Вопросы философии 5

А. К. Азизян — Великая сила идей пролетарского интернационализма
Э. Я. Брегель — Основной экономический закон современного капитализма
С. Н. Кучерская — Об особенностях социалистической культуры
Б. М. Кедров — Закон Менделеева и задача управления ядерными процессами
Т. П. Ломтев — О соответствии грамматических средств языка потребностям взаимопонимания
А. Г. Спиркин — К вопросу о законах языка
К. Т. Кузнецов — О политических и философских воззрениях К. Маркса в ранний период его деятельности
А. Б. Хачатурян — Великий армянский просветитель-демократ X. Абовян и передовая русская культура
Ф. X. Кессиди — Диалектика и материализм в философии Гераклита Эфесского
А. И. Буров — О специфике содержания и формы в искусстве
О. И. Куденко — О некоторых принципах типизации в сатире В. Маяковского
Н. В. Ермолова — Борьба французских коммунистов за прогрессивную идеологию
Теги: философия журнал вопросы философии
Год: 1953
Похожие
Вопросы философии №5
Текст
                    ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
5
1953

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ 8 ГОД.
5
19 5 3

в
Великая сила идей пролетарского
интернационализма
А.	К. АЗИЗЯН
XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза указал, что
воспитание масс в духе интернационализма и установления братских свя¬
зей с трудящимися других стран— одна из главных задач партии.
Возглавляя борьбу советского народа за торжество коммунизма,
непримиримо борясь со всякими проявлениями буржуазного национализ¬
ма и космополитизма, наша партия последовательно проводит в жизнь
политику интернационализма, политику упрочения единства и дружбы
народов Советской страны, укрепления советского многонационального
государства. Последовательный и до конца революционный интернациона¬
лизм нашей партии признается трудящимися всех стран образцом под¬
линно -пролетарского интернационализма.
Народы Советского Союза укрепляют и развивают братскую дружбу
с великим китайским народом, с трудящимися стран народной демокра¬
тии, дружественные связи с трудящимися капиталистических и колониаль¬
ных стран, борющимися за дело мира, демократии и социализма, за сво¬
боду и равноправие народов. Международная солидарность трудящихся
всех стран все более крепнет в борьбе за мир между народами, за демо¬
кратические свободы и национальную независимость, за братскую дружбу
народов, за их светлое будущее.
Интернационализм — неотъемлемая черта
мировоззрения пролетариата
Классовая борьба пролетариата развивается на национальной почве,
пролетариат каждой данной страны борется против своей буржуазии.
Вместе с тем общность жизненных интересов рабочих разных стран и
единство их великой цели —построение коммунизма — диктует им необхо¬
димость создания единого фронта против общего врага — буржуазии. Это
естественное стремление рабочих различных стран к международной соли¬
дарности, к единству действий нашло воплощение в знаменитом призыве
Маркса и Энгельса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Под этим
знаменем уже свыше ста лет борется международный пролетариат, одер¬
живая все новые и новые победы.
Теоретической основой пролетарского интернационализма служит
марксизм-ленинизм. Основоположники научного коммунизма Маркс и
Энгельс всю свою теоретическую и практическую деятельность подчинили
обоснованию великой исторической миссии рабочего класса, призванного
осуществить революционное преобразование капиталистического общества
в социалистическое. Создав Интернационал и вооружив его передовой ре¬
волюционной теорией, Маркс и Энгельс показали, что международное
единство пролетариев различных стран в борьбе за свержение ига капи¬
тала необходимо и возможно. «Капитал есть сила международная, писан
Ленин,—Чтобы ее победить, нужен международный союз рабочих меж¬
дународное братство их» (Соч. Т. 30, стр. 268).

4
А. К. АЗИЗЯН
Необходимость международного боевого единства пролетариев стала
особенно насущной в эпоху империализма, когда классовые противоречия
достигли крайнего обострения и когда пролетарская революция непосред¬
ственно стала в порядок дня. Ленин гениально развил идеи революцион¬
ного марксизма, идеи пролетарского интернационализма применительно к
новой исторической эпохе. Ленин поднял идеи пролетарского интернацио¬
нализма на новую, более высокую ступень. Ленинизм является марксиз¬
мом эпохи империализма и пролетарских революций. Великий ученик и
продолжатель дела Ленина И. В. Сталин, высоко неся знамя пролетар¬
ского интернационализма, творчески развил .далее марксистско-ленинское
учение.
Пролетарский интернационализм — идеология и политика междуна¬
родной солидарности рабочих всех стран — выражает коренные интере¬
сы рабочего класса в его борьбе против реакции, против капитализма,
за коммунизм. Рабочий класс, самый передовой класс современного
общества, несет человечеству весну новой жизни, освобождение от нище¬
ты, безработицы, кризисов и кровопролитных войн.
Пролетарский интернационализм исходит из .того, что не может быть
свободен народ, угнетающий другие народы, что социальное освобожде¬
ние пролетариата немыслимо без ликвидации национального угнетения,
без свободы и равноправия народов.
Уважение к правам всех народов, больших и малых,— необходимое
условие для создания международной солидарности трудящихся. В лице
угнетенных народов колоний и полуколоний рабочий класс приобретает
себе верных союзников. Таким образом, пролетарский .интернационализм
означает создание и укрепление единого фронта рабочего класса капита¬
листических стран и угнетенных народов колониальных и зависимых
стран для борьбы за освобождение от ига империализма.
Действие основного экономического закона современного капитализ¬
ма ведет к росту возмущения угнетенных классов и народов. Все более
растет сопротивление угнетенных масс политике монополистического ка¬
питала, стремящегося обеспечить себе максимальную капиталистическую
прибыль путем эксплуатации,-разорения.и обнищания большинства насе¬
ления данной страны, путем закабаления, и систематического ограбления
народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн
и милитаризации народного хозяйства. Это сопротивление приобретает
под руководством коммунистических, и рабочих партий все более органи¬
зованные формы, способствует созданию общенародного фронта -борьбы,
в которой ведущую роль призван играть рабочий класс. Рост этого сопро¬
тивления приводит к разрыву цепи империализма в его наиболее слабых
звеньях.
Пролетарский интернационализм- утверждается в жизни в жестокой
борьбе с буржуазным национализмом. «Буржуазный национализм и про¬
летарский интернационализм,— писал Ленин,— вот два непримиримо¬
враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям
всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того:
два миросозерцания) в национальном вопросе» (Соч. Т. 20, стр. 10).
В то время как пролетарский интернационализм отстаивает единство
и нераздельность интересов трудящихся различных наций, культивирует
взаимное доверие-между ними и согласованную борьбу за освобождение
от всякой эксплуатации, буржуазный национализм оправдывает и обосно¬
вывает национальное-угнетение и - неравноправие, разжигает националь¬
ную рознь, стремясь распылить силы трудящихся и -увековечить систему
капиталистической эксплуатации, национального угнетения.
В то-время как пролетарский интернационализм развивает и укреп¬
ляет классовое самосознание, рабочих, буржуазный - национализм ведет
лицемерную проповедь-о единстве.интересов внутри буржуазной нации,
о «классовом мире» и «едином фронте»'между эксплуататорами и экс¬

ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕЙ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
5
плуатируемым'и. Этой проповедью буржуазные националисты пытаются
растлить сознание масс, подчинить их буржуазной идеологии, парализо¬
вать волю угнетенных к освободительной борьбе.
Пролетарский интернационализм — восходящая идеология, ведущая
человечество в новый мир, свободный от эксплуатации человека челове¬
ком, в мир безграничного расцвета духовных и материальных сил всех
народов, в мир социализма.
Буржуазный национализм — отмирающая идеология уходящей с
исторической арены буржуазии. Под знаменем этой 'идеологии органв-
зуются захватнические войны, приносящие трудящемуся человечеству
неисчислимые бедствия, а монополистам — несметные барыши.
Буржуазный национализм в своем развитии принимает самые разно¬
образные формы, начиная от национализма, замаскированного псевдо-
социалистическими фразами, до откровенного звериного шовинизма, ра¬
сизма, мальтузианства.
Хотя расистские «теории» не принесли победы гитлеровским авантю¬
ристам, ныне американские империалисты вновь прибегают к этому от¬
равленному оружию с целью идеологического обоснования своих притя¬
заний на мировое господство. Невзирая на то, что подпись представителя
США значится на многих международных документах, осуждающих ра¬
сизм (Потсдамское соглашение, Устав ООН и т. д.), теория и практика
расизма в США не только не искоренялись после второй мировой войны,
но приняли значительно более широкий размах. Целая орава подкуплен¬
ных лжеученых выбрасывает на рынок поток литературы, самым цинич¬
ным образом пропагандирующей политику расовой дискриминации. Уси¬
ленно распространяется «труд» махрового реакционера сенатора Бильбо
(ныне умершего) под громким названием «Выбирайте между изоляцией
и превращением в выродков». На основе анализа данных о фактическом
смешении белых и черных в США автор пишет об «угрозе гибели цивили¬
зации белого человека» и предлагает выселить 13 миллионов негров в
Африку. Он открыто, присоединяется к выводам немецких фашистских пи¬
сак, претендуя, однако, на приоритет Америки в пропаганде расизма.
Пользуясь поддержкой правящих кругов, в США особенно рьяно дей¬
ствуют так называемые «геополитики», которые, глумясь над элементар¬
ными истинами в таких науках, как география, история, антропология, вся¬
чески «доказывают», что центр мира находится ныне в Вашингтоне и что
весь мир должен подчиниться этому «центру».
Агрессивный национализм империалистов использует для оправдания
авантюристических планов установления мирового господства США та¬
кие чудовищные идеи, как идеи мальтузианцев Фогта, Пенделла и дру¬
гих, с серьезным видом «обосновывающих» необходимость уничтожения
сотен миллионов трудящихся во имя... «прогресса цивилизации».
Даже беглое знакомство с современной расистской пропагандой в
США приводит здравомыслящего человека к выводу о полной идейной
опустошенности нынешних правящих кругов США, стремящихся самым
разнузданным мракобесием, пропагандой гангстерства, мистики, культа
войны оболванить людей, превратить их в послушное орудие осуществле¬
ния экспансионистских планов Уолл-стрита.
Идеологи американского империализма всячески превозносят «аме¬
риканский образ жизни», выдавая современный общественный и государ¬
ственный строй США, с его «судами Линча», бандами Ку-клукс-клана,
законами Маккарена и казнью на электрическом стуле, за высшее прояв¬
ление современной цивилизации.
С буржуазным национализмом неразрывно связан буржуазный кос¬
мополитизм, пытающийся вытравить из сознания трудящихся чувство на¬
ционального достоинства и объявляющий национальную независимость
и суверенитет «устарелыми» понятиями, дабы облегчить установление ми«
рового господства ■ империалистов США.

о
А. К. АЗИЗЯН
Известный английский реакционер социолог А. Тойнби в недавно
опубликованной в американской печати серии статей яростно ополчается
на идею национального суверенитета, объявляя государственные границы
не только «бесполезными», но и «опасными». В страхе перед растущим
революционным и национально-освободительным движением народов он
предлагает скорее сколотить некое «надгосударство» под эгидой США.
Яростные выпады реакционеров, объявляющих, подобно Тойнби, нацио¬
нальную независимость «непозволительной роскошью» и «равносильной
самоубийству», лишний раз подтверждают глубокую правоту слов Ленина
о том, что идея «сверхгосударства», идея создания Соединенных Штатов
Европы в условиях капитализма есть не что иное, как призыв к междуна¬
родной реакции сплотиться для совместного удушения революционного
движения рабочего класса, для организованного ограбления народов
колоний. Американские империалисты и их идеологи используют космо¬
политизм как оружие для осуществления своих агрессивных планов, как
форму своего наступательного национализма. Поэтому пропаганда бур¬
жуазного космополитизма в других странах — это пропаганда националь¬
ной измены. Яркий пример тому дает французская буржуазия, которая,
боясь своего народа больше чужеземного ига, продает интересы француз¬
ской нации за доллары, растаптывает честь и достоинство французских
патриотов, лишь бы сохранить свое право эксплуатировать трудящихся.
Борьба между буржуазным национализмом и пролетарским интерна¬
ционализмом на каждом новом поворотном этапе истории приобретает
новые формы и каждый раз все убедительнее демонстрирует, с одной
стороны, прогрессивность и могучую жизнеутверждающую силу проле¬
тарского интернационализма, с другой — реакционность буржуазного на¬
ционализма, стремящегося затормозить поступательное развитие совре¬
менного общества.
Для последовательного осуществления политики пролетарского, со¬
циалистического интернационализма необходим правильный учет нацио¬
нально-особенного в каждой данной стране, учет всей международной
и внутренней обстановки. Правильное понимание национальной специ¬
фики и творческое применение марксистско-ленинской национальной по¬
литики в соответствии с этой спецификой дают возможность коммунистам
объединить всех трудящихся, независимо от их расовой и национальной
принадлежности, для борьбы за осуществление единых интернациональ¬
ных задач освободительного движения — за демократию, свободу и равно¬
правие народов, за прочный и длительный мир во всем мире.
Воспитание трудовых масс господствующих и угнетенных наций в
духе интернационализма ведется по двум направлениям. С одной сторо¬
ны, путем упорной, непрерывной, решительной борьбы с великодержав¬
ным шовинизмом «социалистов» господствующих наций, не желающих
бороться со своими империалистическими правительствами и поддержи¬
вать национально-освободительное движение в «их» колониях. С другой —
путем непримиримой борьбы против национальной замкнутости, узости,
обособленности тех руководителей национально-освободительного движе¬
ния, которые не понимают (или намеренно извращают) связи этого дви¬
жения с пролетарским движением господствующих стран.
Проведение политики интернационализма требует умения создавать
единый национальный фронт в освободительной борьбе против империа¬
лизма, обращая при этом особое внимание на использование такого важ¬
ного союзника, как крестьянство.
Гегемония пролетариата в национально-освободительном движении
в колониальных и полуколониальных странах служит верным залогом
того,^ что оно будет неуклонно следовать принципам интернационализма
и пойдет по пути непримиримой борьбы с империализмом и феодализмом.
При этом гегемония пролетариата осуществляется тем успешнее, чем
крепче связаны пролетариат и его коммунистический авангард с много¬

ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕЙ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
7
миллионной крестьянской массой, чем -теснее сплочены силы пролетариа¬
та внутри единого национального фронта, чем прочнее связь национально-
освободительного движения в зависимых странах с пролетарским движе¬
нием господствующих стран.
Утверждение принципов пролетарского интернационализма предпола¬
гает борьбу против догматизма. Догматическое отношение к теории ведет
к сектантству, к самоизоляции коммунистов, мешает созданию массовой
революционной базы компартии. Наносит ущерб борьбе за пролетарский
интернационализм также и хвостизм, когда в борьбе за общенародный
фронт отдельные коммунистические организации в братских компартиях
теряют свое лицо, отказываются от проведения самостоятельной клас¬
совой пролетарской политики. Эти два типа извращений коммунистиче¬
ской политики наблюдались в отдельных организациях компартии Индии
и были своевременно исправлены руководством этой партии.
Таким образом, политика пролетарского интернационализма предпо¬
лагает создание единого революционного фронта освободительной борьбы
рабочего класса капиталистических стран и угнетенных народов коло¬
ниальных и зависимых стран.
В борьбе трудящихся за осуществление принципов пролетарского
интернационализма после победы Великой Октябрьской социалистической
революции открылась новая эра. После установления советской власти
в СССР передовые люди в любом уголке земного шара считают обяза¬
тельной, неотъемлемой чертой пролетарского интернационализма всемер¬
ную поддержку Советского Союза — верного стража мира во всем мире,
непоколебимого оплота социализма и демократии. Смысл этой поддержки,
как отметил И. В. Сталин в своей речи на XIX съезде партии, состоит
в том, что она означает вместе с тем поддержку своего собственного
народа в его борьбе за сохранение мира. Поддерживая Советский Союз,
трудящиеся других стран укрепляют дело борьбы за свою национальную
независимость, ибо СССР — надежный оплот независимости и равнопра¬
вия всех народов. Поэтому отношение к Советскому Союзу со стороны
трудящихся других стран является пробным камнем их верности интере¬
сам своей нации и умения правильно сочетать национальные и интерна¬
циональные задачи.
Создание могучего демократического лагеря после второй мировой
войны еще более расширило и упрочило базу пролетарского интернациона¬
лизма. Последовательное проведение политики интернационализма пред¬
полагает дальнейшее сплочение демократического лагеря, всемерную
поддержку освободившегося от ига империализма великого китайского на¬
рода, трудящихся всех стран народной демократии.
Врагами интернационального единства трудящихся в их борьбе за
освобождение являются правосоциалистические раскольники. Болтовня
изменивших рабочему классу правых социалистов об их «интернацио¬
нализме»— лишь лживая вывеска для обмана масс и прикрытия соб¬
ственного прислужничества перед империализмом.
Стремясь расколоть международное единство трудящихся, они вы¬
ступают против взаимной помощи и поддержки трудящихся всех наций,
распространяют тлетворные идеи национализма и космополитизма. Нет и
не может быть интернационализма без участия в классовой борьбе про¬
летариата, без поддержки национально-освободительного движения угне¬
тенных народов, без солидарности с миролюбивой политикой Советского
Союза, без поддержки всего демократического лагеря.
Пролетарский интернационализм утверждается в непримиримой борь¬
бе со всеми раскольниками, которые выступают как пособники душителей
освободительного движения пролетариата и национально-освободительной
борьбы угнетенных народов.
В последнее время правосоциалистические лидеры под влиянием рас¬
тущей борьбы трудящихся за мир и экономические интересы вынуждены

8
А. К. АЗИЗЯН
маневрировать, пытаясь создать видимость оппозиционного отношения
к политике подчинения американскому диктату. Критикуя непоследова¬
тельность и всю фальшь позиции правых социалистов, коммунисты спо¬
собствуют дальнейшему укреплению единства рабочего класса и всех
трудящихся в борьбе за мир, демократию и социализм.
Рабочий класс — верный и последовательный носитель идей проле¬
тарского интернационализма. Это не только не исключает, но предпола¬
гает глубокое понимание им национальных задач. Рабочему классу вовсе
не безразлично, в какой обстановке он ведет свою классовую борьбу, ка¬
ковы условия развития его родины.
Проведение политики интернационализма, следовательно, не только
не противоречит патриотизму, но предполагает его как обязательную
предпосылку успешной революционной борьбы рабочего класса, трудя¬
щихся масс. Нельзя быть интернационалистом, не уважая и не любя
своего народа, своей родины, не борясь за ее прогрессивное развитие.
Патриотизм трудящихся масс ничего общего не имеет с «квасным пат¬
риотизмом» буржуазии, разжигающей межнациональные распри. Маркс
указывал, что патриотизм буржуазии выродился в чистое притворство
с тех пор, как ее финансовая, торговая и промышленная деятельность
приобрела космополитический характер. «Патриотизм» буржуазии — это
патриотизм денежного мешка. Буржуазия идет на любое предательство
национальных интересов для обеспечения все более высоких прибылей.
Это мы видели и в первой мировой войне (Крупп снабжал снарядами
французов) и во второй мировой войне (связь между монополистами —
«Дюпон» и «Фарбениндустри» и др.). Об этом свидетельствует пример
маршаллизированных стран, превращаемых миллиардерами Уолл-стрита
в свою вотчину.
Современная буржуазия капиталистических стран, компрадорская
буржуазия колониальных и зависимых стран в своем пресмыкательстве
перед долларом побила все рекорды продажности и национальной изме¬
ны. Свое национальное предательство буржуазия цинично закрепляет и
в конституционном порядке. Так, .«принятая» в 1953 году новая консти¬
туция Дании в статье 20-й предусматривает отказ от национального
суверенитета.
В противовес этому пролетариат, руководимый коммунистической пар¬
тией, последовательно борется за интересы национальной независимости
и свободы народов и создает в этих целях общенациональный фронт
борьбы.
Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных ве¬
ками и тысячелетиями обособленных отечеств, писал Ленин. В условиях
эксплуататорского общества патриотизм трудящихся сочетает любовь к
родной земле с ненавистью к эксплуататорам, с борьбой за низвержение
их ига, за то, чтобы отечество было для трудящихся не мачехой, а откры¬
вало перед ними широчайшие горизонты духовного и материального рас¬
цвета, • счастливой и свободной жизни.
И когда трудящиеся свергают эксплуататоров и становятся хозяевами
своей судьбы, когда веками дремавшие гигантские силы просыпаются и
находят выражение в созидательном труде, направленном на построение
социализма, патриотизм их приобретает невиданную силу и принимает
новое качество, новый характер.
Таким образом, рабочий класс каждой страны в своей борьбе соче¬
тает национальные и интернациональные задачи. Об этом убедительно
свидетельствует борьба'трудящихся в странах демократического лагеря,
борьба рабочего класса Франции, Италии и других капиталистических
стран. Борясь против вовлечения своих стран в агрессивные военные
блоки, последовательно отстаивая политику мира, трудящиеся Франции
и Италии не только обеспечивают независимость своей родины, но и вы-

ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕЙ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
9
полн я ют свой интернациональный долг. Разумеется, сочетание националь¬
ных и интернациональных задач рабочего класса приобретает в каждой
стране конкретное выражение в зависимости от обстановки, от условий
борьбы.
Борьба советского народа за коммунизм — образец пролетарского
интернационализма
Коммунистическая партия Советского Союза всегда рассматривала
борьбу рабочего класса нашей страны как органическую, неразрывную
часть всего международного рабочего движения. Громя оппортунизм в рос¬
сийском рабочем движении, наша Коммунистическая партия возглавила
борьбу против оппортунизма, социал-шовинизма и на международной
арене и сыграла ведущую роль в развитии международного рабочего
движения.
На принципах интернационализма покоится само организационное
строение нашей партии: она развивалась и крепла как общероссийская
партия, объединившая в своих рядах передовых представителей трудя¬
щихся всех наций и народностей страны. Благодаря этому она сумела
во всех трех русских революциях обеспечить совместную борьбу трудя¬
щихся разных национальностей.
На незыблемых принципах интернационализма основана вся политика
Коммунистической партии по национальному вопросу. Наша партия все¬
гда боролась против национального угнетения, против политики разжи¬
гания межнациональной вражды, против всех и всяческих проявлений" на¬
ционализма. Всему этому партия противопоставила политику свободы и
равноправия народов, уважения национального суверенитета, политику
братства народов. Ленин и Сталин всесторонне разработали теорию и про¬
грамму партии по национальному вопросу с позиций последовательного
пролетарского интернационализма. В борьбе за утверждение интернацио¬
налистической политики в национальном вопросе огромное значение имел
разгром Коммунистической партией Советского Союза еще до Октябрьской
революции теории культурно-национальной автономии и других проявле¬
ний национализма, а также национального нигилизма Розы Люксембург
и ее'по'следователей, фактически смыкавшегося с великодержавным шо¬
винизмом.	•
Только благодаря революционной интернационалистической политике
нашей партии удалось соединить в 1917 году в общий революционный
поток такие различные революционные движения, как общедемократиче¬
ское движение за мир, крестьянско-демократическое движение за захват
помещичьих земель, национально-освободительное движение угнетенных
народов за национальное равноправие и социалистическое движение про¬
летариата за установление диктатуры пролетариата. Это и решило судьбу
капитализма в России.
Октябрьская революция, открывшая новую эру в истории человече¬
ства, эру социализма, создала могучую опорную базу для победы прин¬
ципов революционного интернационализма. Прокладывая впервые в исто¬
рии путь к социализму, советские люди выполняли свою великую патрио¬
тическую задачу, свой интернациональный долг. Свергнув власть помещи¬
ков и капиталистов, создав могучее социалистическое государство, совет¬
ские люди под руководством партии коммунистов добились подлинной
свободы для всех народов нашей страны и одновременно подорвали пози¬
ции международной реакции, облегчили борьбу трудящимся других стран
за решение стоящих перед ними освободительных задач.
Успешное осуществление ленинской программы строительства социа¬
лизма в нашей стране — выдающийся образец сочетания национальных
и интернациональных задач трудящихся.СССР. Новые, социалистические
производственные отношения явились могучим стимулом развития произ¬

10
А. К. АЗИЗЯН
водительных сил страны. Советский народ совершает под руководством
партии коммунистов чудеса творческого труда во имя величия своей со¬
циалистической Родины, ее дальнейшего экономического и культурного
расцвета. Победа социализма в СССР укрепила веру трудящихся капита¬
листических стран в свои силы, в возможность добиться своего освобож¬
дения. Она показала полное банкротство проповедуемых буржуазией
взглядов на народ как на пассивную, безликую массу, неспособную якобы
к самостоятельному историческому творчеству. Победа социализма в
СССР воочию продемонстрировала несокрушимую мощь народа — творца
новой, социалистической жизни.
Утверждение социалистического способа производства явилось мате¬
риальной основой создания нерушимой братской дружбы народов, служа¬
щей ярчайшим образцом претворения в жизнь идей пролетарского ин¬
тернационализма.
Экономический базис социалистического общества явился могучим
фактором ликвидации национальной замкнутости и национального недо¬
верия и укрепления братских интернациональных уз между народами на¬
шей страны во имя осуществления задач коммунистического строи¬
тельства.
Весь государственный строй СССР — воплощение социалистического
интернационализма. Советы, интернациональные по своей природе, куль¬
тивируют чувство взаимной дружбы трудящихся всех национальностей.
Национализм господствующих в буржуазном государстве классов —
источник слабости буржуазного государства. В противоположность
этому политика интернационализма социалистического государства слу¬
жит источником все возрастающей его силы.
Под руководством Коммунистической партии и Советского государ¬
ства, с помощью великого русского народа освобожденные Октябрьской
революцией народы получили в нашей стране безграничные возможности
для свободного национального развития, ликвидировали былую политиче¬
скую, хозяйственную и культурную отсталость. На основе равноправия и
добровольности был создан Союз Советских Социалистических Респуб¬
лик. В великом деле построения социализма дружно участвовали
все народы нашей страны. На развалинах старых, буржуазных наций
в СССР образовались новые, социалистические нации, в корне отличные
от буржуазных наций и развивающиеся под знаменем пролетарского
интернационализма.
«Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той
силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими. Союз рабо¬
чего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации
остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма;
уничтожение остатков национального гнета во имя равноправия и сво¬
бодного развития наций и национальных меньшинств; уничтожение остат¬
ков национализма во имя установления дружбы между народами и
утверждения интернационализма; единый фронт со всеми угнетенными
и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захват¬
нических войн, в борьбе против империализма, — таков духовный и со¬
циально-политический облик этих наций» (И. В. Сталин. Соч. Т. 11,
стр. 339).
Возникновение и расцвет социалистических наций знаменуют собой
новый крупный шаг вперед в развитии и утверждении принципов интерна¬
ционализма. Образование социалистических наций в СССР нанесло сокру¬
шительный удар по буржуазно-националистическим концепциям, согласно
которым свержение власти помещиков и капиталистов якобы ликвидирует
нацию, уничтожает ее национальное достоинство, традиции и т. д. Практи¬
ка осуществления ленинско-сталинской национальной политики в СССР
показала, что рабочий класс бережно охраняет прогрессивное националь¬

ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕЙ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА	11
ное достояние каждого народа и обеспечивает консолидацию и укрепление
нации неизмеримо лучше, чем это делала в свое время буржуазия.
Опыт разрешения национального вопроса в СССР показал на деле,
что нет в природе «неполноценных» народов, обреченных быть объектом
эксплуатации со стороны так называемых «избранных» наций, что осво¬
божденные неевропейские народы, ставшие на путь социализма, вполне
способны развивать социалистическое хозяйство, социалистическую
культуру.
Нерушимая дружба народов — главное завоевание ленинско-сталин¬
ской национальной политики в СССР, могучая движущая сила развития
социалистического общества.
Идеей равноправия и дружбы народов проникнут высший закон Со¬
ветского государства — Конституция СССР.
В отличие от буржуазных конституций, исходящих из принципа
неравноправия рас и наций, советская Конституция глубоко интернацио¬
нальна. Она исходит из того, что все нации и расы независимо от их про¬
шлого и настоящего положения, независимо от их силы или слабости,
языка и цвета кожи должны пользоваться одинаковыми правами во всех
сферах хозяйственной, общественной, государственной и культурной жиз¬
ни общества. Какое бы то ни было, прямое или косвенное, ограничение
прав или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ
граждан в зависимости от их расовой и национальной принадлежности,
равно как всякая проповедь расовой или национальной исключительности
или ненависти и пренебрежения, карается законом.
Коммунистическая партия добилась устранения недоверия между на¬
родами и укрепления между ними братских интернациональных уз путем
решительной, непримиримой борьбы против идеологии буржуазного на¬
ционализма, принимающей в условиях диктатуры пролетариата новые
формы. Буржуазные националисты ранее угнетенных наций выдвигали на
первый план национальные особенности и различия, раздували их, выпя¬
чивая то, что может отделить одну нацию от другой. Великодержавные
шовинисты, наоборот, игнорировали национальные различия, особенности
развития народов, их прошлого и настоящего и тем самым толкали их в
объятия буржуазных националистов.
Коммунистическая партия не допускала космополитического игнори¬
рования национальных особенностей, в полной мере учитывала их и вме¬
сте с тем выдвигала на первый план то, что объединяет, сплачивает наро¬
ды в единую семью. Коммунистическая партия, все советские люди
с глубоким уважением относятся к прогрессивным национальным тради¬
циям каждого народа, к достижениям культуры прошлого.
Советским людям глубоко чужда и ненавистна растленная буржуаз¬
ная культура. Им близка и дорога демократическая, прогрессивная куль¬
тура народов всего земного шара. Недаром народы Советского Союза,
как и все прогрессивное человечество, широко отмечали в 1952 году 150-
летие со дня рождения Виктора Гюго, 500-летие со дня рождения
Леонардо да Винчи и 1000-летие со дня рождения Авиценны — великих
представителей прогрессивной культуры всего человечества.
Коммунистическая партия использует национальные формы культуры
с тем, чтобы, наполнив их социалистическим содержанием, добиться уси¬
ления интернационального воспитания всех народов в духе нерушимой
братской дружбы.
Таким образом, одной из важнейших черт политики диктатуры про¬
летариата является политика интернационализма и неустанной, реши¬
тельной борьбы против любых проявлений буржуазного национализма.
В борьбе между лагерем социализма и лагерем империализма бур¬
жуазные националисты, как правило, оказываются в лагере империализ¬
ма, выполняя роль его агентуры. Об этом говорит многолетний опыт
борьбы Советского Союза против буржуазных националистов, которые

12
А. К. АЗИЗЯН
вкупе с троцкистско-бухаринскими предателями выполняли роль агентуры
иностранных разведок и занимали видное место в планах реставрации
капитализма в СССР, вынашиваемых мировой реакцией. А ныне разведка
империалистических держав пытается с помощью осколков разгромлен¬
ных в СССР буржуазно-националистических групп организовывать в
СССР различные диверсии.
В капиталистических странах нашли себе приют немногочисленные
представители разбитых эксплуататорских классов в СССР. Эти ландс¬
кнехты, лишенные последних крупиц национальной чести и достоинства,
продаются направо и налево. Украинские националисты, например, были
националистами украинско-польскими, украинско-немецкими и стали те¬
перь националистами украинско-американскими. То же можно сказать и о
других буржуазных националистах, выступающих ныне преимущественно
в форме космополитствующих шпионов-диверсантов.
Советское государство беспощадно карает всякие попытки врагов
социализма, выступающих под знаменем национализма или космополи¬
тизма, расстроить дело коммунистического строительства, нарушить вели¬
кую дружбу народов нашей страны.
Советская идеология дружбы народов в Великой Отечественной
войне одержала победу над фашистской идеологией национальной и ра¬
совой ненависти. Это две в корне противоположные, взаимно исключаю¬
щие друг друга идеологии, отражающие противоположность двух социаль¬
но-экономических систем. Идеология дружбы народов принципиально
враждебна всякому мракобесию и антигуманизму, воспитывает лучшие,
благородные чувства равноправия, взаимного доверия и сотрудничества,
идеи гуманизма.
В условиях коммунистического строительства, когда духовные запро¬
сы и культурный уровень советского общества гигантски растут, когда
возрастает значение борьбы против пережитков капитализма в сознании
людей, все более высокие требования предъявляются ко всей идеологи¬
ческой работе партии. Весь арсенал идеологической работы — пропаганда
и агитация, наука, литература, искусство, театр, кино — используется пар¬
тией для коммунистического воспитания масс, для воспитания их в духе
советского патриотизма и дружбы народов.
Советский патриотизм проникнут духом интернационализма, ибо
в нем воплощены преданность социалистическому строю, готовность от¬
дать все силы борьбе за укрепление социализма и построение коммуниз¬
ма. Советский патриотизм — это патриотизм нового, высшего типа, осно¬
ванный на братском содружестве трудящихся всех наций нашей страны.
В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные тради¬
ции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского
Союза. Советский патриотизм не разъединяет, а, наоборот, сплачивает
■все нации и народности нашей страны в единую братскую семью.
Советские люди горды тем, что именно Россия явилась родиной
ленинизма, что революционнейший в мире русский рабочий класс создал
самую боевую, самую революционную партию в мире.
Трудящиеся нашей многонациональной Родины горды историческими
достижениями великого русского народа и других народов СССР в рево¬
люционном преобразовании общества. Ясным, умом, стойким характером
и революционным размахом русский народ. заслужил общее доверие
и признание как старший брат в семье равноправных народов Советской
страны.
В условиях коммунистического строительства партия коммунистов
продолжает решительную борьбу против остатков разгромленной нацио¬
налистической идеологии. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР
явилась сокрушительным ударом по. буржуазному национализму, ибо бы¬
ли уничтожены его социальные корни. Но пережитки капитализма в со¬
знании людей еще сохранились. Особенно живучи они в области нацио¬

ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕЙ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
13
нального вопроса, так как имеют возможность маскироваться в нацио¬
нальный костюм. Эти пережитки находят'выражение как в идеологической
работе, так и в практике хозяйственного и культурного строительства. •
Националистические пережитки проявились в неправильной оценке
историй отдельных народов. Еще в 1944 году ЦК КПСС указал на серьез¬
ные ошибки в освещении истории Татарии, выразившиеся в идеализации
Золотой орды, в популяризации ханско-феодального эпоса об Идегее. Охот¬
ники воспевать хана Идегея, истреблявшего во время татаро-монголь¬
ского ига русское население, нашлись в Башкирии, в Казахстане. Подоб¬
ного рода ошибки явно националистического характера имели место и в
других республиках. В Киргизии, например, была допущена идеализация
некоторых акынов XIX и XX веков, выражавших идеологию баев и мана-
пов, проникнутую религиозной мистикой и антирусскими тенденциями.
В Азербайджане пропаганда байско-феодального эпоса выразилась в рас¬
пространении эпоса «Деде Коркут», в котором воспевались разбойничьи,
феодальные нравы, политика межнациональной вражды и т. д. Реакцион¬
ные движения Кенесары Касымова в Казахстане, Шамиля на Кавказе
выдавались за освободительные не только в исторической, но и в художе¬
ственной литературе. Идеализация различных царей дала себя знать в
грузинской литературе. В Армении царствование Тиграна II было назва¬
но «золотым веком» армянского народа.
Методологической основой идеализации прошлого служит так назы¬
ваемая «теория единого потока», согласно которой история отдельных
народов'лживо изображается в виде идиллической картины «единства»
эксплуататоров и эксплуатируемый. Отсюда логически следует приниже¬
ние подлинно демократической и социалистической культуры этих народов
в прошлом. Идеализация старины некоторыми нашими литераторами сви¬
детельствует об их недостаточной марксистской подготовке, неумении
применить марксистский метод в характеристике прошлого народов нашей
страны. ЛиШь с марксистских позиций можно правильно оценить богатей¬
шее культурное наследие народов СССР.
На всем протяжении истории Советского государства буржуазные на¬
ционалисты всячески пытались воспрепятствовать построению прочного
многонационального государства. Они прилагали немало усилий, чтобы
расстроить дружбу народов СССР. Эти коварные замыслы наших врагов
подорвать один из важнейших устоев советского общества были обречены
на провал'благодаря бдительности Коммунистической партии, ее последо¬
вательной интернационалистической политике.
Национализм проявляется в желании замкнуться в свою националь¬
ную скорлупу, в попытках смазать, затушевать роль великих социалисти¬
ческих преобразований и взаимопомощи: народов 1 в деле хозяйственного
и культурного расцвета народов, в попытках обойти или преуменьшить
роль великого русского народа и его богатейшей культуры в мировой
истории и особенно роль русского народа как руководящей нации в семье
советских социалистических наций. Националистические пережитки вы¬
ражаются в попытках возродить национальную рознь, подорвать дружбу
народов.
Партия требует от советских людей повышения бдительности в отно¬
шении империалистического окружения. Наряду с засылкой к нам шпио¬
нов, диверсантов, вредителей враги социализма пытаются экспортировать
в Советскую страну тлетворные идеи, и в особенности идеи буржуазного
национализма и космополитизма. Враги советского народа идут на любые
авантюры и провокации, лишь бы ослабить, расстроить эту великую
дружбу. Но каждый раз их попытки кончаются провалом. Разобла¬
ченный недавно агент империализма Берия для осуществления своих ко¬
варных планов захвата власти и реставрации капитализма в нашей стране
также стремился разжечь межнациональную вражду, активизировать бур
жуазно-националистические элементы, но был во-время разоблачен и обез-

14
А. К. АЗИЗЯН
врежен. Трудящиеся всех союзных республик с величайшим единодушием
одобрили решение Пленума ЦК КПСС по делу Берия, заклеймили подло¬
го наймита империализма и вновь подтвердили свою несокрушимую волю
дружной семьей социалистических наций строить величественное здание
коммунистического общества. Воспитывая революционную бдительность
масс, Коммунистическая партия разоблачает всяких провокаторов, пы¬
тающихся разъединить советские народы, и решительно борется за даль¬
нейшее укрепление единства и дружбы народов Советского Союза.
Партия заявляет, что никому не будет позволено возводить поклеп
на нации и народы нашей страны и тем самым вызывать недоверие и
рознь между ними, ослабить дружбу народов, составляющую важнейшую
основу могущества нашего многонационального государства. Никому
не удастся разжечь в советском обществе, спаянном морально-политиче¬
ским единством, идеями пролетарского интернационализма, глубоко чуж¬
дые социалистической идеологии идеи национальной вражды!
Социалистическая идеология, господствующая в Советском Союзе,
несовместима с национальным недоверием и враждой, с национализмом.
Она несовместима с космополитизмом, этим отравленным оружием импе¬
риалистов в их попытках закабалить другие народы. Космополитизм про¬
явился в СССР в форме идеализации и приукрашивания современного
капитализма, в раболепии перед буржуазной иностранщиной и в преступ¬
ном принижении патриотических чувств народа. Развернутая партией,
борьба против буржуазного национализма и космополитизма сыграла
огромную роль в укреплении дружбы народов СССР и культивировании
советского патриотизма.
В условиях коммунистического строительства еще более усиливают¬
ся хозяйственная и культурная связь и взаимопомощь социалистических
наций. Это ярко видно на примере борьбы народов Советского Союза
за выполнение заданий четвертой и пятой пятилеток. Огромный шаг
вперед социалистической экономики и культуры в послевоенный период —
результат совместного труда союзных республик, всех наций и народ¬
ностей нашей страны. Среди почетных имен рационализаторов, прокла¬
дывающих новые пути в повышении производительности труда, среди
лауреатов Сталинской премии, обогативших новыми достижениями нашу
науку, литературу и искусство, мы видим имена сынов и дочерей всех
советских социалистических наций. Опыт нефтяников Азербайджана по¬
могает нефтяникам Башкирии, Татарии. Опыт угольщиков Украины с успе¬
хом используется шахтерами Казахстана. Опыт хлопкоробов Узбекистана
и Таджикистана позволяет колхозникам Казахстана и Туркменистана до¬
биваться дальнейшего повышения урожайности хлопчатника.
Волнующее свидетельство дружбы народов представляет строитель¬
ство межколхозной электростанции у озера Дрисвяты, на стыке границ
трех республик — Белоруссии, Литвы и Латвии. Старинная легенда рас¬
сказывает о том, что люди, жившие раньше вблизи озера в чудовищной
нищете, своими горькими слезами переполнили небольшой пруд Дрисвяты,
и он разлился на многие километры. Его прозвали озером горя и слез.
Советская власть принесла свободу и человеческую жизнь всем этим
обездоленным людям независимо от их национальной принадлежности.
В ознаменование дружбы народов колхозники трех' колхозов у берегов
озера — белорусского, литовского и латвийского — построили общую меж¬
колхозную электростанцию.
В братской семье народов все советские республики добиваются но¬
вых и новых успехов в хозяйственном и культурном развитии. Для при¬
мера достаточно назвать прибалтийские республики. К началу 1952 года
Литовская ССР превысила довоенный уровень промышленного производ¬
ства в 2,4 раза, Латвийская —в 3,6 раза и Эстонская — в 4,1 раза. По
темпам развития промышленности эти республики значительно превзошли

ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕИ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА	15
такие капиталистические государства Европы, как Норвегия, Голландия
и Бельгия.
Советское правительство отпускает огромные средства на строитель*
ство новых школ, вузов, научных учреждений, театров, клубов, больниц,
детских учреждений. Широкий размах культурного строительства обеспе¬
чивает все большее духовное общение между народами нашей страны.
Об этом ярко свидетельствуют декады литературы и искусства союзных
республик, систематически проводимые в Москве.
Произведения литературы и искусства одной республики быстро
становятся достоянием всех народов Советского Союза. Произведения
А.	М. Горького изданы на 71 языке народов СССР, Маяковского — на
50 языках, Шевченко — на 33, Корнейчука — на 19, Низами — на 15,
Хетагурова — на 13, Гулиа — на 19, Леберехта — на 12, Джамбула —
на 22 языках и т. д.
Проникнутые глубоким уважением к Коммунистической партии,
народы нашей страны всемерно поддерживают ее внутреннюю политику.
XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза явился убеди¬
тельной демонстрацией нерушимой монолитности и сплоченности партии,
теснейшего единения партии и народа, неуклонной решимости партии при¬
вести народы нашей страны к победе коммунизма. Исключительное зна¬
чение в этом отношении имеет постановление сентябрьского Пленума
ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР».
В этом важнейшем партийном документе дана смелая критика недостат¬
ков в развитии сельского хозяйства и намечена грандиозная программа
борьбы за ликвидацию отставания некоторых отраслей сельского хозяй¬
ства (животноводство, овощеводство и т. д.), за завоевание изобилия
сельскохозяйственных продуктов в нашей стране в ближайшие годы.
Осуществление намеченных партией и правительством мероприятий
обеспечит дальнейшее укрепление союза рабочего класса и колхозного
крестьянства, дружбы народов СССР и морально-политического единства
всего советского общества, приведет к новому подъему благосостояния
советского народа и послужит важным шагом на пути к коммунизму.
Могучим орудием в борьбе за построение коммунистического обще¬
ства является наше Советское государство', гранитные основы которого за¬
ложил великий Ленин. Коммунистическая партия ставит своей задачей
дальнейшее упрочение многонационального Советского государства, все¬
мерное усиление активной обороны нашей Родины от агрессивных дей¬
ствий ее врагов. Укрепляя могущество социалистического государства,
отстаивая мир, советские люди не только выполняют свой патриотический
долг, но вносят вклад в общее дело всего прогрессивного человечества.
Единство интересов советского народа и трудящихся других стран
Интересы советского народа неразрывно связаны с интересами трудя¬
щихся всего мира. Это ярко видно на примере внешней политики Совет¬
ского государства.
Внешняя политика Советского государства — политика уважения
прав и суверенитета всех народов, политика сотрудничества со всеми на¬
родами, мирного сосуществования двух систем и укрепления сил мира,
демократии и социализма —отвечает коренным интересам и чаяниям тру¬
дящихся всех стран и поэтому пользуется поддержкой подавляющего боль¬
шинства человечества.
Интернационализм внешней политики Советского Союза коренится
в советском общественном и государственном строе. У нас нет таких
социальных групп, которые в какой бы то ни было степени заинтересованы
в захватнических войнах. У нас нет капиталистических монополий, кото¬
рые в погоне за максимальной прибылью стремятся к завоеванию'новых
рынков, к закабалению других народов. Наоборот, трудящиеся СССР

16
А. К. АЗИЗЯН
освобожденные от эксплуатации, с великим вдохновением строяшие
коммунизм, кровно заинтересованы в прочном и длительном мире, в доб¬
рососедских отношениях с другими странами. Поэтому мирная политика
Советского государства есть не преходящая политика, а постоянная,
неразрывно связанная с самой природой Советского государства. Если бы
у нас появился человек, агитирующий за войну в целях закабаления
других народов, его бы посадили в тюрьму или в дом умалишенных.
Внешняя политика Советского государства, политика мира и дружбы
между народами, является главным препятствием к развязыванию новой
войны.
«Для Советского Правительства, для всех нас, советских людей,— го¬
ворит товарищ Г. М. Маленков,— дело укрепления мира и обеспечения
безопасности народов является не вопросом тактики и дипломатического
маневрирования. Это наша генеральная линия в области внешней по¬
литики.
Сотни миллионов людей верят и надеются на то, что ближайшее бу¬
дущее принесет с собой дальнейшую разрядку международной напряжен¬
ности. Надо позаботиться о том, чтобы народы не были обмануты в своих
ожиданиях и надеждах».
Все свободолюбивые народы мира по праву считают Советский Союз
верным оплотом мира и безопасности народов. Мирная политика Совет¬
ского государства, успехи коммунистического строительства в СССР уси¬
ливают симпатии трудящихся всех стран к нашей социалистической
Родине, вдохновляют их на борьбу за мир, против поджигателей войны.
Ярчайшим выражением растущего единства народов, выступающих
против империалистической реакции, является могучее движение сторон¬
ников мира. Передовые люди всех стран исходят из того бесспорного по¬
ложения, что мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело
сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца. Движение
сторонников мира приняло невиданный в истории народных движений
размах. Борьба за прочный и длительный мир занимает в настоящее вре¬
мя центральное место во всей деятельности братских коммунистических
и рабочих партий. Коммунисты во всех странах рассматривают ее как свой
первейший интернациональный долг. В борьбе за мир сочетаются нацио¬
нальные и интернациональные задачи трудящихся каждой страны.
Всемирный совет мира в своем воззвании от 20 июня 1953 года при¬
звал народы всех стран бороться за урегулирование всех международных
разногласий путем переговоров. Этот призыв встретил горячий отклик
в сердцах миллионов трудящихся во всех концах мира. Силы демократии
и мира добились крупной победы — прекращено кровопролитие в Корее.
Борьба корейского народа против интервентов и их наймитов из клики
Ли Сын Мана показала, что преданность делу свободы и независимости
своей страны рождает великую стойкость, отвагу, массовый героизм.
Героический корейский народ, на который обрушилась самая мощная во¬
енная машина современного империализма, стал непобедимым, ибо он
сражался за правое дело. Никогда не изгладится из памяти людей
и благородный подвиг славных китайских народных добровольцев,
пришедших на помощь корейскому народу и показавших замечатель¬
ный пример пролетарского интернационализма. Этим подвигом законно
гордится не только великий китайский народ, но и все прогрессивное
человечество.
Успехи демократического лагеря приводят империалистов в бешен¬
ство. Они страшатся мира, усиления демократии. Буржуазные идеологи
пытаются любое проявление классовой борьбы пролетариата, любое на¬
ционально-освободительное движение, направленное против империализ¬
ма, в любом уголке мира лживо объяснить «кознями Москвы», приписать
«руке Москвы». На самом деле, как известно, экспорт революции в другие
страны — легенда, давно разбитая всем ходом исторического развития.

ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕИ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА	17
В каждой стране имеются свои угнетенные классы, и от их созна¬
тельности и организованности, от развития всех необходимых объектив¬
ных и субъективных,факторов зависит революция в этих странах. Совет¬
ский опыт низвержения власти эксплуататоров, наша созидательная
работа открывают глаза угнетенным людям мира, революционизируют их.
Люди всего мира видят, что в Советском Союзе нет фабрикантов,
заводчиков, банкиров, загребающих сказочные прибыли за счет ограбле¬
ния трудящихся, что советские люди без буржуазии и в борьбе против нее
сумели построить новые фабрики,, заводы, шахты, железные дороги, ги¬
гантские электростанции и каналы, воздвигли новые города и т. д. «А по¬
чему бы нам не пойти по пути русских?» — спрашивают трудящиеся во
всех странах.
Угнетенные народы колониальных и зависимых стран видят, что в
Советском Союзе нет угнетенных наций, что здесь все народы равноправ¬
ны и что благодаря этому каждый народ получил возможность свободно
развивать свою национальную государственность, хозяйство, культуру.
«А почему бы и нам не последовать примеру .народов Советского Сою¬
за?» — так думают и говорят миллионы угнетенных людей в колониаль¬
ных и зависимых странах. И не только говорят, но и действуют, учась
у советского народа самоотверженной борьбе за свое светлое будущее.
Советские люди знают, что главное воздействие на революционную
борьбу трудящихся всех стран, они ..оказывают. своей созидательной
деятельностью, строительством коммунизма.. Они всегда помнят ленин¬
ский завет: победивший пролетариат проводит максимум осуществимого
в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции в дру¬
гих странах.	.	...
Трудящиеся всех стран видят, что Советское государство с первых же
дней своего существования настойчиво и упорно проводит политику мира,
разоблачает поджигателей войны. Совершенно естественно стремление
трудящихся других стран поддержать миролюбивую политику СССР, ибо
это соответствует их кровным интересам.
Правда о Советском Союзе, о жизни и борьбе всех народов нашей
многонациональной Родины, правда о великом опыте построения социа¬
лизма, утверждения братской дружбы равноправных народов, правда ■ о
полной ликвидации всякой эксплуатации человека человеком вдохнов¬
ляет угнетенных людей мира на борьбу. И чем лучше эта правда доходит
до сознания миллионов простых людей за рубежом, тем активнее их
освободительная борьба.
Вот почему буржуазная пресса за рубежом всячески извращает со¬
ветскую действительность, клевещет на Советский Союз, выдумывая вся-
кие небылицы с целью вызвать у непосвященных людей ненависть к вели¬
кой социалистической державе. Правящие круги стран капиталистического
мира боятся правды о Советском Союзе, о странах народной демокра¬
тии. Ведь это факт, что у делегации советских писателей в Пакистане
отобрали простые фотоальбомы, отражающие жизнь трудящихся Совет¬
ской страны.
Чем больше успехов одерживает советский народ в построении ком¬
мунистического общества, тем сильнее симпатии трудящихся всех стран
к Советскому Союзу. А эта любовь имеет немаловажное значение, ибо
чем больше у нас друзей во всех концах мира, тем труднее врагам нашей
страны бороться против нас, следовательно, тем сильнее наша страна.
Интернациональные связи трудящихся СССР с трудящимися капитали¬
стических стран, братский союз между ними—один из источников силы
и могущества Советского Союза. С 1945 года Советский Союз посетило
290 рабочих делегаций, в том числе Т40 делегаций от трудящихся капи¬
талистических и. колониальных стран. За этот же период советские проф¬
союзы направили за границу.260'делегаций, из них 130 делегаций в капи-
2. «Вопросы философии» № 5.

18
А. К. АЗИЗЯН
талистическйе и колониальные страны. Обмен делегациями с капиталисти¬
ческими странами способствует разоблачению лживой буржуазной пр<>
паганды о Советском Союзе, помогает трудящимся зарубежных стран
узнавать правду о нашей стране, укрепляет их доверие к социалистиче¬
скому государству.
Замечательным примером растущей связи между советским и индий¬
ским народами является выставка произведений индийского искусства
в Москве и Киеве в нынешнем году. Эта выставка встретила большой
интерес и сердечный прием со стороны советской общественности.
Особенно интенсивно развиваются и крепнут экономические и куль¬
турные связи Советского Союза со странами народной демократии, добив¬
шимися выдающихся результатов в развитии национальной культуры.
Советский Союз посетило около 20 делегаций из нового Китая, в свою
очередь многие делегации из Советского Союза побывали в Китайской
Народной Республике. Выставка достижений промышленности и сель¬
ского хозяйства народного Китая, демонстрировавшаяся в 1953 году
в Москве, была воспринята советской общественностью как событие боль¬
шого культурно-политического значения. Горячий прием встречают в
Советской стране художественные ансамбли и коллективы, приезжающие
на гастроли из стран народной демократии, большим успехом пользуются
произведения киноискусства дружественных стран.
Торжеством интернациональной политики коммунистических пар¬
тий является создание после второй мировой войны могущественного
демократического лагеря, в котором Советский Союз по праву занял ве¬
дущее место. Используя опыт советского народа, опираясь на его брат¬
скую помощь, трудящиеся стран народной демократии успешно строят
социалистическое общество. Последовательно проводя политику интер¬
национализма, равноправия и дружбы народов в своей внешней политике,
Советский Союз оказывал и оказывает огромную помощь стра¬
нам народной демократии. Ни одна капиталистическая страна, говорил
И. В. Сталин, не могла бы оказать такой действенной и технически ква¬
лифицированной помощи, какую им оказывает Советский Союз. И глав¬
ное тут в том, что в основе этого сотрудничества лежит равноправие,
взаимное уважение и искреннее желание помочь друг другу и добиться
общего экономического подъема.
«Великая дружба народов Китая и Советского Союза нерушима,
потому,— говорит вождь китайского народа товарищ Мао Цзэ-дун,— что
она зиждется на основе великих принципов интернационализма Маркса,
Энгельса, Ленина, Сталина. Дружба между китайским и советским на¬
родами и народами стран народной демократии, дружба между всеми
миролюбивыми, демократическими и справедливыми народами всего мира
также зиждется на этих великих принципах интернационализма, поэтому
она также является нерушимой».
Трудящиеся стран народной демократии относятся к советскому на¬
роду с глубокой любовью и признательностью. «Наш народ,— подчерк¬
нул в своей речи 23 августа в Бухаресте на торжественном собрании,
посвященном освобождению Румынии, тов. Георгиу-Деж,— навсегда
сохранит безграничную признательность и глубочайшее уважение к со¬
ветскому народу, к его отважным Вооруженным Силам, которые под ру¬
ководством славной Коммунистической партии Советского Союза спасли
народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства и проливали свою
кровь за их освобождение из империалистической неволи».
Наглядным примером пролетарского интернационализма и последо¬
вательного демократизма в политике Советского государства являются
состоявшиеся в августе 1953 года переговоры между Советским прави¬
тельством и делегацией Германской Демократической Республики. В ре¬
зультате этих переговоров подписан протокол о прекращении взимания

ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕЙ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
19
репараций и о других мерах по облегчению финансово-экономических
обязательств Германской Демократической Республики, связанных
с последствиями войны.
Политика Советского государства направлена на воссоединение Гер¬
мании, на ее возрождение как могучей демократической силы. Советский
Союз содействует усилению интернационального фронта борьбы за еди¬
ную, демократическую Германию.
Империалистическая реакция путем клеветы на страны демократиче¬
ского лагеря и тлетворной шовинистической пропаганды пытается одур¬
манить сознание трудящихся, разжечь военную истерию, чтобы осуще¬
ствить планы империалистической агрессии. Решительное разоблачение
этой шовинистической пропаганды наносит удар по поджигателям войны,
содействует укреплению интернациональных уз между трудящимися раз¬
личных наций.
Борьбу за единство рабочего класса коммунистические партии рас*
сматривают как главное требование пролетарского интернационализма
Никогда еще за всю историю международного рабочего движения един-
ство рабочего класса как в отдельных странах, так и на международной
арене не имело такого решающего значения, как в настоящее время..
Коммунистические и рабочие партии самоотверженно борются за един¬
ство рабочего класса для того, чтобы отстоять длительный и прочный
мир между народами, обеспечить демократические свободы и национала
ную независимость, светлое будущее народов.
Коммунистические и рабочие партии в странах капитала все успеш¬
нее осуществляют тактику единого фронта снизу. Несмотря на остерве¬
нелое сопротивление правосоциалистических главарей, коммунисты все
чаще устанавливают единый фронт с рабочими-социалистами через голо¬
вы этих лидеров и успешно борются за жизненные интересы трудящихся.
Создание единого национального фронта придает силу мужественной
борьбе трудящихся колониальных и зависимых стран за свое освобожде*
ние от ига империализма.
Стачечные бои в странах капитала принимают огромный размах.
Достаточно сказать, что более 30 миллионов рабочих и служащих
крупнейших капиталистических стран принимало в прошлом году уча¬
стие в массовых забастовках. В июле текущего года в одной только
Японии бастовало более 6 миллионов трудящихся, а всеобщая заба¬
стовка трудящихся Франции в августе 1953 года охватила свыше
4 миллионов человек.
Огромную роль в осуществлении совместных действий трудящихся
всех стран в борьбе за мир, за свои жизненные интересы играет Всемир¬
ная федерация профсоюзов, объединяющая свыше 80 миллионов органи¬
зованных рабочих и служащих 56 стран мира. Состоявшийся в октябре
этого года Всемирный конгресс профсоюзов, на который прибыли пред¬
ставители свыше 70 стран, продемонстрировал, что, несмотря на сопро¬
тивление раскольников, выполняющих роль агентуры американского
империализма, единство трудящихся во всех странах крепнет все больше
и больше. Объединенные Всемирной федерацией профсоюзов, трудящие¬
ся всех континентов успешно отражают наступление империалистической
буржуазии . на жизненный уровень народов, отстаивают дело мира
и безопасности, национальную независимость и демократические свободы.
«Никогда еще ВФП не была столь жизненной, как в течение этих по¬
следних лет,— отметил в своем докладе на Конгрессе генеральный секре¬
тарь ВФП Луи Сайян. — Мы уверенно идем к расширению всей нашей
деятельности и всей нашей организационной системы. С каждым днем
мы укрепляем международную солидарность рабочего класса».
Коммунистические и рабочие партии других стран на опыте Комму¬
нистической партии Советского Союза учатся умению стать ведущей
силой нации, сочетать национальные и интернациональные задачи, по¬

20
А. К. АЗИЗЯН
следовательно бороться против буржуазного национализма и космополи¬
тизма, за идеи пролетарского интернационализма, за идеи марксизма-
ленинизма.
* *
Победившая в СССР идеология дружбы народов продемонстриро¬
вала свою огромную жизненную силу. Никогда еще единство советского
общества не было столь монолитным, никогда еще братская дружба
народов в нашей стране не была такой крепкой и нерушимой, как в на¬
стоящее время. Наша партия бережно хранит священные принципы
пролетарского интернационализма, всемерно укрепляет многонациональ¬
ное социалистическое государство — твердыню дружбы и мощи народов
нашей стоаны, несокрушимый оплот мира во всем мире.
Никогда в истории международного рабочего движения, в истории
революционной борьбы против империализма идеи пролетарского интер¬
национализма не имели столь могущественной массовой базы, как ныне.
Вдохновляющий сотни миллионов людей во всех частях света пролетар¬
ский интернационализм, сцементированный марксистско-ленинской тео¬
рией, представляет несокрушимую силу. Идеи пролетарского интернацио¬
нализма живут, развиваются и побеждают.

Основной экономический закон
современного капитализма
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
Основной экономический закон капитализма в целом, действовавший
еще в эпоху домонополистического капитализма, был открыт основопо¬
ложником научного коммунизма — Марксом. Это закон прибавочной
стоимости, дающий, как говорил Энгельс, ключ к пониманию всего капи¬
талистического производства.
Закон прибавочной стоимости вскрывает сущность капиталистиче¬
ской эксплуатации, а тем самым экономическую основу неустранимого в
рамках капитализма и все более обостряющегося классового антагониз¬
ма между пролетариатом и буржуазией. Этот закон объясняет происхож¬
дение и природу всех видов доходов эксплуататорских классов и групп
в буржуазном обществе: промышленной прибыли, торговой прибыли,
ссудного процента, земельной ренты. Все эти виды доходов, как показал
Маркс в третьем томе «Капитала», представляют собой не что иное, как
превращенные формы прибавочной стоимости. Подчеркивая определя¬
ющее значение производства прибавочной стоимости во всей капитали¬
стической экономике, Маркс указывал, что создание прибавочной стои¬
мости и есть «движущая душа капиталистического производства» («Архив
Маркса и Энгельса». Т. II (VII), стр. 153).
Однако закон прибавочной стоимости, будучи общим законом капи¬
тализма, действующим на всех стадиях развития капиталистического
способа производства, сам по себе еще не характеризует специфики со-
-временного, монополистического капитализма.
Закон прибавочной стоимости на разных стадиях развития капи¬
тализма осуществляется в различных конкретных формах. В условиях
домонополистического капитализма он осуществлялся прежде всего в
форме обеспечения средней прибыли. В эпоху монополистического капи¬
тализма, как доказал И. В. Сталин, двигателем капиталистического
производства является не средняя прибыль и не сверхприбыль, представ¬
ляющая собой, как правило, всего лишь некоторое превышение над сред¬
ней прибылью, а максимальная прибыль.
Конкретизируя и развивая закон прибавочной стоимости примени¬
тельно к условиям монополистического капитализма, И. В. Сталин от¬
крыл основной экономический закон современного капитализма.
«Главные черты и требования основного экономического закона со¬
временного капитализма, — пишет И. В. Сталин, — можно было бы
сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной ка¬
питалистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания
большинства населения данной страны, путем закабаления и системати¬
ческого ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, на¬
конец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых
для обеспечения наивысших прибылей» («Экономические проблемы со¬
циализма в СССР», стр. 38). Это классическое определение, являющееся
теоретическим обобщением современной капиталистической действитель¬

22
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
ности, вскрывает как цель капиталистического производства в условиях
монополистического капитализма, так и средства, используемые моно¬
полиями для достижения этой цели.
Максимальная прибыль представляет собой особую экономическую
категорию, существенно отличающуюся от средней прибыли. Они разли¬
чаются: 1) по получателям, 2) по величине, 3) по источникам.
Среднюю прибыль в эпоху домонополистического капитализма полу¬
чал всякий индивидуальный капиталист, на предприятии которого
использовались общественно-нормальные условия производства. Что ка¬
сается максимальной прибыли, типичной для эпохи монополистического
капитализма, то она присваивается отнюдь не всеми капиталистами, а
только монополистическими союзами капиталистов. Немонополизирован
ные мелкие и средние капиталистические предприятия максимальной при¬
были не получают. Более того, поскольку монополии увеличивают свои
прибыли также за счет перекачки различными способами части приба¬
вочной стоимости немонополизированных предприятий, постольку полу¬
чение монополиями максимальной прибыли ведет к прямому уменьше¬
нию прибыли немонополизированных предприятий.
Далее, по своей величине максимальная прибыль значительно пре¬
восходит среднюю прибыль. Буржуазная статистика не дает верных дан¬
ных ни о средней норме прибыли, ни о максимальной прибыли, полу¬
чаемой капиталистическими монополиями. Однако даже и те немногие
сведения, которые имеются по этому вопросу, свидетельствуют о том, на¬
сколько норма прибыли капиталистических монополий превышает сред¬
нюю норму прибыли. Так, в 1929 году норма прибыли всех корпорации-
США после вычета налогов составляла 6,7%, а норма прибыли 615 круп¬
ных компаний—13,4%. Разумеется, эти цифры сильно занижены, так
как капиталистические компании, фальсифицируя свои балансы, скры¬
вают значительные прибыли под видом преувеличенных амортизационных
отчислений и различных явных и тайных резервов. Однако в данном слу¬
чае для нас важны не столько абсолютные цифры, сколько их соотноше¬
ние, и тот факт, что норма прибыли 615 крупных компаний оказалась
вдвое больше нормы прибыли всех корпораций, свидетельствует о том,
насколько максимальная прибыль превышает среднюю.
Но это превышение будет гораздо более значительным, если взять не
все крупные корпорации, а только крупнейшие монополистические объ¬
единения. Например, в 1951 году норма прибыли во всей обрабатываю¬
щей промышленности США (до уплаты налогов) составляла 27,9%, но
при этом компания «Дюпон де Немур» получила 43,3% прибыли на свой
капитал, «Дженерал электрик компани» — 52,8%, а «Дженерал моторе
корпорейшн» — 61,6%; с другой стороны, у мелких и средних компаний
с активами до 250 тысяч долларов норма прибыли равнялась только
17,2%. Таким образом, корпорации-миллиардеры получают в несколько
раз большую норму прибыли по сравнению с немонополизированными
предприятиями.
Максимальная прибыль отличается от средней не только в количе¬
ственном отношении, но и в качественном. В то время как средняя при¬
быль в эпоху домонополистического капитализма имела своим источни¬
ком прибавочную стоимость, создаваемую трудом наемных рабочих1,
максимальная прибыль, характерная для эпохи монополистического ка¬
1 Разумеется, и в условиях домонополистического капитализма буржуазия подвер¬
гала эксплуатации не только рабочий класс, но и мелких товаропроизводителей. Однако
не это характерно для средней прибыли, при анализе которой Маркс совершенно абстра¬
гируется от докапиталистических форм производства и рассматривает чистый капита¬
лизм, то есть общество, состоящее только из двух классов — наемных рабочих и капи¬
талистов. Специфика средней прибыли состоит именно в том, что она представляет собой
прибавочную стоимость, созданную классом наемных рабочих и распределенную между
капиталистами различных отраслей производства пропорционально авансированному
ими капиталу.

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
23
питализма, получается не только за счет эксплуатации наемных рабочих,
но и за счет эксплуатации мелких товаропроизводителей как в самих ка¬
питалистических странах, так и в колониальных и зависимых странах.
Таким образом, если категория «средняя прибыль» выражала производ¬
ственные отношения между классом наемных рабочих и классом
капиталистов, то категория «максимальная прибыль» выражает отноше¬
ния, во-первых, между монополистической буржуазией и рабочим клас¬
сом, во-вторых, между монополистической буржуазией и мелкими
товаропроизводителями внутри капиталистических стран, в-третьих, между
монополистическим капиталом метрополий и эксплуатируемыми трудя¬
щимися массами колониальных и зависимых стран.
То обстоятельство, что монополистическая буржуазия подвергает
эксплуатации всю массу трудящихся, позволяет коммунистиче¬
ским партиям привлечь на свою сторону большинство народа.
Максимальная прибыль отличается от средней прибыли и по мето¬
дам ее присвоения. Для монополистического капитализма характерны
прежде всего продажа монополиями своих товаров выше их стоимости и.
покупка ими рабочей силы ниже ее стоимости.
Характерной чертой максимальной прибыли является также то, что
она выражает иные отношения внутри класса капиталистов, чем средняя
прибыль. В то время как закон средней прибыли означает уравнение
нормы прибыли для капиталистов всех отраслей производства, закон
максимальной прибыли, напротив, ставит в неравное положение раз¬
личных капиталистов, поскольку он предполагает перераспределение при¬
бавочной стоимости внутри класса капиталистов в пользу монополистов
и в ущерб немонополизированным предприятиям.
Было бы неправильно считать, что с возникновением закона макси¬
мальной прибыли прекращает свое действие закон средней прибыли.
В. И. Ленин указывал, что монополистический капитализм есть надстрой¬
ка над старым капитализмом эпохи свободной конкуренции. Законы,
свойственные капитализму вообще, не перестают действовать и в эпоху
монополистического капитализма. Вопрос о том, как именно действует
закон средней прибыли в условиях монополистического капитализма,
требует специальной разработки и выходит за рамки данной статьи.
Существенно отличаясь от средней прибыли, максимальная прибыль
вместе с тем отличается и от обычной сверхприбыли, получавшейся еще в
эпоху домонополистического капитализма.
Типичным способом получения сверхприбыли является усовершен¬
ствование техники на отдельных капиталистических предприятиях, веду¬
щее к повышению степени эксплуатации рабочих на данных предприя¬
тиях. В результате введения технических усовершенствований на от¬
дельных капиталистических предприятиях индивидуальная стоимость
товаров на этих предприятиях понижается по сравнению с общественной
стоимостью тех же товаров, а разницу между общественной и индивиду¬
альной стоимостью отдельные капиталисты присваивают в виде избыточ¬
ной прибавочной стоимости или сверхприбыли 1. При этом они получают
сверхприбыль лишь временно — до тех пор, пока их предприятия опере¬
жают другие предприятия данной отрасли промышленности по своей тех¬
нической оснащенности и, следовательно, по уровню производительности
труда.
В отличие от сверхприбыли максимальная прибыль есть явление не
кратковременное, а длительное. Разумеется, и максимальная прибыль не
1 Следует иметь в виду, что в своих работах по империализму В. И. Ленин
употребляет термин «сверхприбыль» в специфическом смысле — не как синоним избы¬
точной прибавочной стоимости, получаемой отдельными капиталистами в результате
введения на своих предприятиях технических усовершенствований, а, по существу, в
смысле максимальной прибыли, характерной для монополистического капитализма.

24
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
является постоянной величиной, ибо она подвержена стихийным колеба¬
ниям, в частности, вследствие смены промышленных подъемов кризиса¬
ми и депрессиями. Тем не менее по сравнению с прибылью немонополи¬
зированных предприятий она всегда стоит на значительно более высоком
уровне.
Понятие максимальной прибыли как двигателя современного капи¬
талистического производства имеет определенное содержание. Макси¬
мальная прибыль — это не просто наибольшая прибыль. Каждый капи¬
талист во все времена стремится к получению именно наибольшей прибы¬
ли. Маркс в труде «Теории прибавочной стоимости» и других работах
подчеркивал, что целью капиталистического производства всегда являет¬
ся создание максимума прибавочной стоимости с минимумом авансиро¬
ванного капитала. Именно в погоне за наибольшей прибылью капитали¬
сты извлекают капиталы из отраслей с низкой нормой прибыли и вкла¬
дывают их в отрасли с высокой нормой прибыли. Однако этот перелив
капитала объективно, независимо от воли и желаний капиталистов ведет
к образованию средней нормы прибыли.
Наряду с межотраслевой конкуренцией, выражающейся в переливе
капиталов из одних отраслей производства в другие, происходит и внутри¬
отраслевая конкуренция. Индивидуальные капиталисты в погоне за
наибольшей прибылью вводят на своих предприятиях технические
усовершенствования, повышают органический состав своего капитала. Но,
поскольку все капиталисты действуют в том же направлении, объек¬
тивным результатом является повышение органического состава совокуп¬
ного общественного капитала, а это, в свою очередь, порождает тенден¬
цию к понижению средней нормы прибыли.
Монополистический капитализм отличается от домонополистического
тем, что получение именно максимальной прибыли, как прибыли, превы¬
шающей не только среднюю прибыль, но и сверхприбыль, становится для
него экономической потребностью. Дело не в том, что воротилы совре¬
менного монополистического капитализма стремятся к максималь¬
ной прибыли, а в том, что присвоение максимальной прибыли является
объективной необходимостью, обязательным условием рас¬
ширенного воспроизводства.
Почему для осуществления более или менее регулярного расширен¬
ного воспроизводства в условиях монополистического капитализма необ¬
ходима максимальная прибыль, тогда как в эпоху домонополистического
капитализма для этого было достаточно средней прибыли?
Характерной чертой монополистического капитализма является кон¬
центрация производства на крупных и гигантских капиталистических
предприятиях При громадном размере всего капитала, помещенного в
крупные предприятия, в них весьма высок удельный вес основного капи¬
тала, вкладываемого в машины и оборудование, фабрично-заводские зда¬
ния и сооружения. При более быстром росте постоянного капитала по
сравнению с переменным наиболее быстрыми темпами растет та часть
постоянного капитала, которая воплощена в основном капитале. Так, на¬
пример, в американской промышленности за период с 1899 по 1929 год
стоимость израсходованного сырья увеличилась в 5,9 раза, тогда как
стоимость износа машин — в 10,4 раза. Но чем больше весь капитал,
1 Оппортунисты и ренегаты неоднократно пытались подвергнуть ревизии и критике
положение Маркса о вытеснении мелкого производства крупным капиталистическим
производством. В последнее время такую попытку предпринял французский правый со¬
циалист Жюль Мок. Факты наголову разбивают измышления лжесоциалистов о «декон¬
центрации» производства и «рассеянии» пролетариата в условиях современного капита¬
лизма. Так, например, удельный вес крупных предприятий с числом рабочих в 500 и более
человек во всей обрабатывающей промышленности США только за период 1939—1944 го¬
дов поднялся с 48,3% до 61,8% (по отношению к общему числу рабочих). Во Франции
на наиболее крупных предприятиях, составляющих лишь 7% общего числа предприятий,
в 1950 году было сосредоточено 50,6% всех рабочих.

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
25
с-
функционирующий в предприятиях, и чем больше, в частности, основной
капитал, тем больший добавочный (по сравнению с ранее функциониро¬
вавшим) капитал требуется для расширенного воспроизводства. Как
указывал Маркс, «пропорции, в которых может расширяться процесс
производства, определяются не по произволу, а предписываются техни¬
кой» («Капитал». Т. II, стр. 74, 1949). При высоком уровне техники на
крупных капиталистических предприятиях для расширенного воспроиз¬
водства требуется значительный добавочный капитал, а потому не вся¬
кая прибыль достаточна для расширенного воспроизводства.
Необходимость крупных добавочных вложений капитала обусловли¬
вается также тем, что при быстром развитии техники очень скоро насту¬
пает моральный износ старого оборудования, вследствие чего капитали¬
стам нередко приходится обновлять свой основной капитал задолго до его
физического износа, причем это обновление сопровождается обычно уве¬
личением общей суммы функционирующего капитала. Правда, в эпоху
монополистического капитализма действует и противоположная тенден¬
ция: монополии, вложив крупные капиталы в оборудование своих пред¬
приятий и опасаясь потери части этих капиталов в случае обновления
оборудования до истечения срока его физической годности, тормозят
обновление основного капитала. Тем не менее конкурентная борьба, ко¬
торая в эпоху монополистического капитализма не только не прекращает¬
ся, а, напротив, крайне обостряется, заставляет время от времени обнов¬
лять основной капитал, подвергшийся моральному износу.
Если даже для расширения уже действующих предприятий при вы¬
соком уровне техники требуются весьма крупные капиталы, то еще более
значительные капиталы необходимы для организации новых предприя¬
тий. В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»
В. И. Ленин приводит следующие слова Г. Леви, автора специального
исследования о монополиях в Англии: «...Концентрация привела к тому,
что на предприятие приходится затрачивать громадные суммы капитала;
поэтому новые предприятия стоят перед все более высокими требования¬
ми в смысле размеров необходимого капитала, и этим затрудняется их
появление» (Соч. Т. 22, стр. 187).
Таким образом, в условиях монополистического капитализма для
расширенного воспроизводства требуется вложение в предприятия весьма
значительных добавочных капиталов. Между тем по мере роста органи¬
ческого состава капитала средняя норма прибыли понижается. Если бы
расширенное воспроизводство осуществлялось только за счет средней
прибыли, то возможности роста производства все более уменьшались бы.
Еще Маркс, отмечая, что «с понижением нормы прибыли понижается и
норма накопления», указывал: «Поскольку норма возрастания стоимости
всего капитала, норма, прибыли, служит стимулом капиталистического
производства (подобно тому, как возрастание стоимости капитала служит
его единственной целью), понижение нормы прибыли замедляет образо¬
вание новых самостоятельных капиталов и таким образом является угро¬
зой развитию капиталистического процесса производства» («Капитал».
Т. III, стр. 251—252).
Важным фактором понижения нормы накопления в условиях моно¬
полистического капитализма является возрастающее непроизводительное
использование национального дохода. С ростом паразитизма и загнива¬
ния капитализма все большая доля национального дохода затрачивается
как на непроизводительное потребление самими капиталистами и их мно¬
гочисленной паразитической челядью, так и на покрытие различных непро-
изкодительных расходов — издержек по содержанию все более разбуха¬
ющего торгового аппарата, расходов на рекламу, увеличивающихся с
обострением конкурентной борьбы между капиталистами, расходов на
содержание паразитического буржуазного государственного аппарата
и т. п. Наконец, норма накопления снижается в результате того, что в

26
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
условиях монополистического капитализма все более учащаются, обос¬
тряются и приобретают затяжной характер экономические кризисы, во
время которых накопление капитала сменяется резким упадком произ¬
водства. Иллюстрацией снижения нормы накопления может служить
тот факт, что доля накопления в национальном доходе США составля¬
ла в 1889—1898 годах в среднем 16,2%, в 1919—1928	10,2%, а в
1929—1938—только 1,4%; в Англии удельный вес новых капиталовло¬
жений в национальном доходе равнялся в 1907 году 12,2%, в 1924	8,1 /о,
в 1935 — 6,9%.
Итак, с одной стороны, колоссальная концентрация производства,
высокий уровень техники и большой удельный вес основного капитала,
подверженного быстрому моральному износу, ведут к тому, что для рас¬
ширенного воспроизводства требуется вложение в предприятия громад¬
ных добавочных капиталов, а, с другой стороны, в результате роста па¬
разитизма и загнивания капитализма увеличивается непроизводительное
использование прибавочной стоимости и всего национального дохода.
В силу этих условий для обеспечения более или менее регулярного рас¬
ширенного воспроизводства в эпоху монополистического капитализма
необходима уже не средняя прибыль, а максимальная прибыль.
Было бы, разумеется, неверно полагать, что капиталистические моно¬
полии стремятся к получению максимальных прибылей во имя расширен¬
ного воспроизводства. Цель монополий не рост производства как таковой,
а именно присвоение максимальной прибыли. Однако независимо от тех
мотивов, которыми руководствуются в своей деятельности капиталисты,
более или менее регулярное осуществление расширенного воспроизвод¬
ства является объективной необходимостью. Конкурентная борьба вы¬
нуждает капиталистов расширять производство, так как каждый капи¬
талист, который перестал бы расширять свое предприятие, неизбежно
оказался бы вытесненным более мощными конкурентами и лишился бы
своего капитала. Как указывает Маркс, «развитие капиталистического
производства делает постоянное возрастание вложенного в промышлен¬
ное предприятие капитала необходимостью, а конкуренция навязывает
каждому индивидуальному капиталисту имманентные законы капитали¬
стического способа производства как внешние принудительные законы.
Она заставляет его постоянно расширять свой капитал для того, чтобы
его сохранить, а расширять свой капитал он может лишь посредством
прогрессирующего накопления» («Капитал». Т. I, стр. 597).
Необходимость максимальной прибыли для осуществления более или
менее регулярного расширенного воспроизводства отнюдь не означает,
что расширенное воспроизводство в условиях монополистического капи¬
тализма всегда имеет место. При капитализме вообще расширенное вос¬
производство не имеет непрерывного характера, ибо капиталистическое
производство развивается циклически, причем рост производства в пе¬
риоды промышленных подъемов прерывается экономическими кризиса¬
ми. В эпоху монополистического капитализма этот прерывистый харак¬
тер развития капиталистического производства еще более усиливается, а
кризисы перепроизводства, ведущие к упадку производства и разруше¬
нию производительных сил общества, учащаются и обостряются. Наи¬
большей длительностью, глубиной и остротой экономические кризисы ха¬
рактеризуются в период общего кризиса капитализма, что в значительной
мере способствует замедлению средних темпов расширенного воспроиз¬
водства. Однако снижение темпов роста производства не означает, что
расширенное воспроизводство перестает быть объективной необходимо¬
стью и совершенно прекращается. Даже на современном этапе общего
кризиса капитализма, когда производительные силы капитализма в целом
топчутся на месте и когда возможности роста капиталистического произ¬
водства сильно суживаются вследствие распада единого мирового рыкко
и сокращения сферы приложения сил главных капиталистических стран

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
27
к мировым ресурсам, «циклический характер развития капитализма —
рост и сокращение производства — должен все же сохраниться», хотя в
современных условиях «рост производства в этих странах будет происхо¬
дить на суженной базе, ибо объем производства в этих странах будет со¬
кращаться» (И. Сталин «Экономические проблемы социализма б
СССР», стр. 56).
£ ^ #
Капиталистические монополии извлекают максимальные прибыли
прежде всего путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства
населения данной страны, в первую очередь пролетариата.
Усиление эксплуатации пролетариата в эпоху монополистического
капитализма осуществляется различными способами, в частности, через
механизм монопольных цен, посредством интенсификации труда, путем
инфляции и налогового обложения.
О систематическом росте цен в эпоху империализма свидетельствуют
следующие данные:
Индекс оптовых цен 1
Годы
Англия
США
Германия
Франция
1871—1880
100
100
100
100
1881 — 1890
77,7
79,5
78,5
78,5
1891—1900
68,7
65,2
78,3
69,1
1901—1910
75,9
79,6
85,9
76,6
1911—1920
133,2
124,0
115,8
150,3
1921—1930
124,8
124,2
119,0
112,7
Как. явствует из приведенной таблицы, в течение трех последних де¬
сятилетий XIX века средний уровень товарных цен обнаруживал тенден¬
цию к понижению, а с XX века средний уровень цен начинает значитель¬
но повышаться. Это связано с тем, что капиталистические монополии си¬
стематически повышают цены на товары.
Вместе с оптовыми ценами растут и розничные цены на товары ши¬
рокого потребления, в связи с чем повышается стоимость жизни рабочих.
Так, с 1900 по 1929 год индекс стоимости жизни повысился в Англии на
83%, а в США —на 124%.
Монопольные цены служат средством получения максимальной при¬
были, так как они ведут к понижению реальной заработной платы рабо¬
чих и служащих и тем самым к повышению степени их эксплуатации.
Падение реальной заработной платы, имевшее место еще в условиях до¬
монополистического капитализма, усиливается в эпоху империализма,
причем важную роль в этом играет повышение цен монополиями. Так, в
Англии с 1901 по 1929 год реальная заработная плата занятых
рабочих уменьшилась на 10%, а с учетом безработных—’более чем
на 14%.
В США с 1900 по 1914 год индекс стоимости жизни повысился в ре¬
зультате роста товарных цен на 31%, тогда как индекс среднегодовой
денежной заработной платы на одного рабочего (включая безработ¬
ных)— только на 23%, что означало снижение реальной заработной пла¬
ты на 6%, а за период с 1919 по 1938 год падение заработной платы в
реальном выражении составило не менее 25%.
Наряду с монопольными ценами особым фактором падения реальной
1 Таблица составлена по данным, приведенным в сборнике «Мировые экономиче¬
ские кризисы». Т. I, стр. 493—506. Соцэкгиз. 1937. Индекс цен для всего периода, охва¬
тываемого таблицей, исчислен в золоте.

28
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
заработной платы служит инфляция, которая представляет собой хрони¬
ческое явление почти на всем протяжении общего кризиса капитализма и
особенно на современном его этапе. О громадных масштабах инфляции в
странах капиталистического лагеря после второй мировой войны свиде¬
тельствуют следующие данные: с конца 1937 года по декабрь 1952 года
находящаяся в обращении денежная масса увеличилась в США в 4,9 ра¬
за, в Англии — в 3,2 раза, во Франции — в 22,6 раза, в Италии — в 78 раз,
в .Японии — в 182 раза; индекс оптовых цен в конце 1952 года по сравне¬
нию с 1937 повысился: в США — в 2 раза, в Англии — в 3 раза, во
Франции — в 30 раз, в Италии — в 56 раз, в Японии — в 273 раза. Резко
повысились и розничные цены на товары массового потребления, в ре¬
зультате чего, например, в США индекс стоимости жизни возрос по
сравнению с довоенным уровнем почти в 3 раза.
Рост товарных цен, являющийся в современных условиях следстви¬
ем как установления картелями и трестами высоких монопольных цен на
товары, так и все более обостряющейся инфляции, ведет к резкому паде¬
нию реальной заработной платы ввиду того, что номинальная заработ¬
ная плата не повышается в соответствии с ростом цен на товары массо¬
вого потребления. Разрыв между движением денежной заработной пла¬
ты и движением товарных цен особенно усиливается в связи с политикой
«замораживания» заработной платы, проводимой буржуазными прави¬
тельствами при помощи правых социалистов и реакционных профсоюз¬
ных лидеров. По сравнению с довоенным уровнем реальная заработная
плата упала во Франции и Италии более чем вдвое, в Англии—на 20%,
в США —на 30—35%.
Монополии усиливают эксплуатацию рабочих не только путем мо¬
нопольных цен и инфляции. Одним из важных орудий повышения степе¬
ни эксплуатации рабочего класса и присвоения максимальной прибыли
для капиталистических монополий служит интенсификация труда, кото¬
рая достигает наивысшей степени в эпоху монополистического капита¬
лизма. Именно в эту эпоху получили широкое распространение различ¬
ные потогонные системы (тейлоризм, фордизм, премиальные системы
заработной платы и т. д.), ведущие к максимальному повышению интен¬
сивности труда рабочих. В обрабатывающей и добывающей промышлен¬
ности США средняя выработка на 1 человеко-час увеличилась за 1915—
1921 годы на 10%, за 1922—1933 —на 47%, за 1933—1941 —на 27%.
Следует иметь в виду, что в условиях монополистического капитализма и
особенно в период общего кризиса капитализма (к которому относятся
приведенные данные) именно интенсификация труда является главным
фактором увеличения выработки рабочих. Так, по данным обследования,
проведенного Международным бюро труда при Лиге наций, в период
«процветания», предшествовавшего кризису 1929—1933 годов, макси¬
мальный рост выработки продукции на одного рабочего был достигнут
путем введения конвейера, премиальных систем заработной платы и «ра¬
ционализации движений рабочего», то есть за счет интенсификации тру¬
да, причем этот рост в 2—4 раза и более превышал рост выработки за
счет улучшения оборудования. В одной американской брошюре, опублико¬
ванной за несколько лет до второй мировой войны, отмечалось:	«Рост
выработки рабочего на протяжении последних лет... не может быть пол¬
ностью или даже в значительной мере отнесен за счет новых или лучших
машин и технологических усовершенствований» («Mashinery, Employment
and Purchasing Power», p. 91. New York, 1935. National Industrial Confe¬
rence Board).
Дальнейший резкий рост интенсификации труда наблюдается после
второй мировой войны. Так, например, американские капиталисты за
счет широкого применения потогонных систем добились увеличения вы¬
работки рабочих в горной, строительной и добывающей промышленности
за период с 1945 по 1950 год на 45%. Ассоциация по исследованию про-

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА	29
блем труда в США следующим образом охарактеризовала усиленное
применение потогонных систем в послевоенный период: «Увеличение на¬
грузки на одного рабочего производилось посредством ускорения движе¬
ния конвейера, общего ускорения ритма работы и путем угроз и посред¬
ством административного нажима, главным образом в тех отраслях
промышленности, в которых возросла безработица и страх перед увольне¬
нием был особенно велик. Наибольшее увеличение нагрузки на рабочего
было достигнуто при переходе от повременной к премиальной системе
оплаты. Средние рабочие зачастую более чем удваивали выработку, стре¬
мясь получить «премиальные». Таким путем было достигнуто увеличение
выпуска продукции на 80—100% в масштабах всего предприятия, а раз¬
мер премиальных, выплаченных за столь большое увеличение выпуска
продукции, в среднем не превышал 20—30% основной почасовой опла¬
ты» («Факты о положении трудящихся в США», стр. 63. Издательство
иностранной литературы. 1949).
Одной из конкретных иллюстраций современных методов интенсифи¬
кации труда в капиталистических странах может служить введение на
заводе Форда после второй мировой=войны специального автомата—
«хронолога» — для учета всех движений рабочего в целях максимально¬
го ускорения темпа работы. В бюллетене профсоюза фордовских рабочих
этот автомат был охарактеризован как «одно из самых жестоких изобре¬
тений,; леденящее кровь. Этот аппарат учитывает даже долю секунды на
протяжении рабочего дня; аппарат не учитывает только утомления ра¬
бочего и общего веса тяжестей, которые ему приходится поднимать; ма¬
шина глуха и нема, жестока и бездушна; с помощью этого аппарата фор-
довская компания преследует свою цель — выжать из каждого рабочего
всю его энергию до последней капли».
Наконец, усиление эксплуатации пролетариата в эпоху монополисти¬
ческого капитализма осуществляется путем роста налогового бремени.
Особенно резко возросло налоговое обложение в капиталистических
странах в период и после второй мировой войны, причем налоги с рабо¬
чих увеличились в значительно большей степени, чем общая сумма
налогов. Так, с 1938/39 по 1950/51 год общая сумма прямых налогов
в Англии увеличилась почти в 4 раза, а сумма подоходного налога на
заработную плату рабочих возросла более чем в 109 раз (без учета обес¬
ценения валюты). Во Франции общая сумма налогов увеличилась с 1937
по 1950 год в 45 раз (без учета обесценения валюты), а сумма подоходного
налога на заработную плату, жалованье и пенсии возросла в 205 раз.
В США прямые налоги, падающие в среднем на одного рабочего обра¬
батывающей промышленности, возросли с 1939 по 1952 год почти в 33 ра¬
за. Наряду с прямыми налогами значительно увеличиваются и косвенные
налоги, бремя которых ложится в основном на рабочий класс. За
период с 1937/38 по 1951 год удельный вес налогов в заработной
плате рабочих и служащих повысился в США с 12 до 41%, в Англии —
с 29 до 53%.
Средства, выкачиваемые буржуазными государствами из рабочих в
форме налогов, перекачиваются в карманы монополистов через механизм
прибыльных государственных заказов. Рост налогов в условиях совре¬
менного капитализма неразрывно связан с гонкой вооружений и милита¬
ризацией капиталистической экономики, служащей важным средством
извлечения монополиями максимальных прибылей.
Капиталистические монополии внутри своих стран присваивают мак¬
симальную прибыль не только за счет чудовищной эксплуатации проле¬
тариата, но и за счет усиленной эксплуатации непролетарских трудящих¬
ся масс, в особенности • крестьянства.
Эксплуатация капиталистическими монополиями трудящихся масс
крестьянства осуществляется главным образом через механизм монополь¬
ных цен. Капиталистические монополии, господствуя на рынке, устанав-

30
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
ливают монопольно-высокие цены на продаваемые ими товары и моно¬
польно-низкие цены на скупаемые ими фермерские продукты. В США за
период с 1931 по 1938 год цены на промышленные товары, покупаемые
фермерами, составляли в среднем 120% по отношению к уровню цен,^ су¬
ществовавшему до первой мировой войны, в то время как цены на фер^
мерские продукты равнялись только 94%.
Капиталистические монополии, скупая фермерские продукты по це-
нам, не покрывающим их стоимости, продают эти продукты городским
потребителям по ценам, превышающим их стоимость, и добиваются, та¬
ким образом, максимальной прибыли за счет эксплуатации трудящихся
масс как города, так и деревни. По словам одного фермера из Калифор¬
нии, он продал в 1952 году крупной торговой компании грейпфруты из
своего сада по одному центу за штуку, тогда как те же грейпфруты про¬
давались в Чикаго по 30 центов за штуку. «Ведь, наверное,— сказал он,—
меня ругают чикагские рабочие, а ругать надо монополистов, которые
дерут с нас всех шкуру».
Капиталистические монополии эксплуатируют трудящиеся массы де¬
ревни и через механизм кредита. С развитием капитализма в сельском
хозяйстве растет задолженность фермеров. Так, например, общая задол¬
женность американских фермеров в 1952 году достигла 14 миллиардов
долларов, увеличившись за год почти на 2 миллиарда, а за весь после¬
военный период — почти на 7 миллиардов долларов. В Западной Герма¬
нии только за 3 года — с середины 1948 до середины 1951 года — задол¬
женность сельского хозяйства возросла с 2,5 миллиарда марок до
4,3 миллиарда, то есть на 72%. Но вместе с ростом задолженности уве¬
личивается и сумма тех средств, которые выкачивает монополистиче¬
ский капитал из трудящихся масс крестьянства в форме процентных
платежей.
Важным орудием эксплуатации трудящихся масс деревни служат
налоги. Еще Маркс указывал на то, что если отдельные капиталисты
эксплуатируют отдельных крестьян с помощью ипотек и ростовщичества,
то класс капиталистов эксплуатирует класс крестьян посредством госу¬
дарственных налогов (см. Соч. Т. VIII, стр. 76). В эпоху монополистиче¬
ского капитализма и особенно в современных условиях гонка вооружений
в капиталистических странах сопровождается невиданным ростом нало¬
гов на трудящиеся массы крестьянства. В США, например, в 1952 году
прямые и косвенные налоги поглотили свыше Уз доходов фермеров.
В .Японии за период после второй мировой войны налоги на крестьян воз¬
росли в’ 10 раз.
Беспощадная эксплуатация монополистическим капиталом трудя¬
щихся деревни ведет к массовому разорению мелких и средних фермеров.
Так, в США, по данным последней сельскохозяйственной переписи, число
ферм сократилось за 15 лет на 1,5 миллиона, причем только с 1940 по
1950 год разорилось свыше 750 тысяч фермерских хозяйств.
Другим путем обеспечения максимальной капиталистической прибы¬
ли являются, как учит И. В. Сталин, закабаление и систематическое
ограбление народов других стран, особенно отсталых стран. Главными
методами ограбления народов колониальных и зависимых стран капи¬
талистическими монополиями служат неэквивалентный обмен и вывоз
капитала.
Неэквивалентный обмен, .выражающийся в вывозе промышленных
товаров из капиталистических стран в колониальные и зависимые стра¬
ны по монопольно-высоким цепам и в одновременной выкачке оттуда
сырья и продовольствия по монопольно-низким ценам, после второй
мировой войны особенно усилился. Так, например, в 1939 году Бра¬
зилия отдавала за одну автомашину Форда 20 мешков кофе, а в
1949 году за такую же машину она была вынуждена отдавать уже
200 мешков кофе.

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА	31
Дань, уплачиваемая иностранными покупателями американским мо¬
нополиям, в результате разрыва между ценами на внешнем и внутрен¬
нем рынках США, по самой осторожной оценке, составила в 1948 году
свыше 2,5 миллиарда долларов.
В то же время капиталистические страны, в частности США, выка¬
чивают из колониальных и зависимых стран сырье и продовольствие по
монопольно-низким ценам. Так, например, экспортная цена кофе в пор¬
тах Латинской Америки составляет менее половины цены, уплачиваемой
потребителями за кофе в США. В 1948 году все расходы «Юнайтед
фрут К0» в Центральной Америке на фунт бананов составили 1,7 цента,
тогда как розничная цена бананов в США была 15,9 цента, то есть в
9 раз больше. Чистая прибыль монополистов США от одного только им¬
порта бананов составила в 1948 году 330 миллионов долларов. В Чили
монополии США платят за медь вдвое более низкие цены, чем цена меди
на мировом рынке. Подобным же образом обстоит дело и в других коло¬
ниальных и зависимых странах.
За последние годы ножницк цен на товары метрополий и на колони¬
альные продукты стали еще шире. Так, в докладе секретариата ООН о
мировом экономическом положении за 1952 год отмечается, что для
32 стран, добывающих сырье, покупательная способность средств, выру¬
ченных от экспорта, снизилась в 1951 —1952 году на 14% против 1950—
1951 года и на 21% по сравнению с годовым уровнем для первой полови¬
ны 1951 года.
Проводя политику экономической блокады в отношении стран социа¬
листического лагеря, империалистические державы во главе с США вся¬
чески препятствуют торговым сношениям колониальных и зависимых
стран с СССР и странами народной демократии. Это искусственно огра¬
ничивает возможности сбыта для колониальных и зависимых стран и
способствует падению цен на их товары. Так, по сообщению голландской
газеты «Ниве гаагше курант», экспорт каучука из Индонезии умень¬
шился в 1952 году на 1 миллиард гульденов в результате того, что
американские монополисты покупают в Индонезии каучук по низким
ценам и в то же время не позволяют продавать его в Советский
Союз, Китайскую Народную Республику и европейские страны народной
демократии.
Наряду с неэквивалентным обменом огромную роль в ограблении
капиталистическими монополиями народов колониальных и зависимых
стран и в получении этими монополиями максимальной прибыли играет
вывоз капитала в отсталые страны, где прибыль обычно высока, ибо ка¬
питалов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низ¬
кая, сырые материалы дешевы.
Вывоз капитала дает возможность монополиям присваивать громад¬
ные прибыли за счет беспощадной эксплуатации народов колониальных
и зависимых стран. Еще в 1929 году доходы трех империалисти¬
ческих держав — США, Англии и Франции — от их заграничных ка¬
питаловложений составили, по неполным данным, около 2,3 миллиарда
долларов.
После второй мировой войны США в громадной мере увеличили вы¬
воз капитала, причем превзошли все другие капиталистические страны,
вместе взятые, по величине капитала, помещенного за границей. Общая
сумма капиталовложений США за границей возросла с 12,5 миллиарда
долларов в конце 1939 года до 36,1 миллиарда в конце 1951 года, из них
20 миллиардов приходится на частные капиталовложения, 70—80% ко¬
торых помещены в колониальных и зависимых странах.
За 5 послевоенных лет — с 1946 по 1951 год — доходы США от за¬
граничных инвестиций увеличились с 1,1 миллиарда до 2,7 миллиарда
долларов, то есть в 2,5 раза. При этом одни только доходы американ-

32
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
сккх монополий от добычи нефти за границей составили в 1951 году при¬
близительно 1 миллиард долларов.
Норма прибыли на заграничные капиталовложения значительно пре¬
вышает норму прибыли на капиталы, вложенные внутри страны. Так,
если принять за 100 норму прибыли в обрабатывающей промышленности
США в 1951 году, то норма прибыли на капитал, вложенный в странах
Латинской Америки, составляет 166, в колониях западноевропейских
стран— 145, а в других колониальных и зависимых странах — 214. Осо¬
бенно велики прибыли, получаемые от эксплуатации народов коло¬
ниальных и зависимых стран крупнейшими монополиями. Об этом сви¬
детельствует хотя бы тот факт, что трест «Дженерал моторе» в 1950 году
получил на свои внутренние капиталовложения прибыль в 34,9%, а на
заграничные капиталовложения— 115%.
Капиталистические монополии, вывозя часть своих капиталов в ко¬
лониальные и зависимые страны, извлекают максимальные прибыли пу¬
тем зверской эксплуатации рабочих этих стран. Так, монополии США вы¬
жимали из каждого рабочего в Венесуэле в 1946 году 4 тысячи долларов
прибыли, а в 1951 году — 14 тысяч долларов, что значительно превышает
прибыль, выжимаемую из рабочего в США. В нефтяной промышленности
арабских стран заработная плата составляет менее Ую средней заработ¬
ной платы рабочих нефтяной промышленности США. На медных рудни¬
ках Цумеб в Юго-Западной Африке, принадлежащих «Ньюмент майнинг
корпорейшн», чистая прибыль с тонны руды в 8 раз превышает выпла¬
ченную заработную плату. Как отмечает прогрессивный американский
экономист В. Перло, «норма эксплуатации в 1 ООО процентов и больше
не является необычной при операциях монополий в полуколониальных и
колониальных странах» («Американский империализм», стр. 91. Изда¬
тельство иностранной литературы. 1951).
Важным орудием обеспечения максимальной прибыли монополиям
служит искусственное консервирование империализмом феодальных пе¬
режитков в колониальных и зависимых странах. Феодально-помещичья
эксплуатация, а также тесно связанная с нею эксплуатация со стороны
торгово-ростовщического капитала давят на колониального крестьянина
и вынуждают его продавать свои продукты по самым низким ценам, чем
пользуются иностранные монополии для получения наивысших прибы¬
лей. Гнет феодальных пережитков вместе с империалистическим колони¬
альным гнетом тормозит развитие промышленности в колониальных и
зависимых странах, а задержка развития промышленности способствует
взвинчиванию иностранными монополиями товарных цен на колониаль¬
ных рынках и присвоению ими максимума прибылей.
Кроме неэквивалентного обмена и доходов от вывоза капитала, мо¬
нополии выкачивают большие прибыли из колониальных и зависимых
стран путем перевозки товаров этих стран на своих судах, страхования
и т. д. По неполным и преуменьшенным данным, общая сумма прибылей,
полученных американскими монополиями от зависимых стран, составила
в 1948 году 7,5 миллиарда долларов, в том числе от продажи своих то¬
варов выше стоимости — 2,5 миллиарда, от покупки товаров зависимых
стран ниже стоимости—1,2 миллиарда, от заграничных инвестиций —
1,9 миллиарда, от транспорта, страхования и др.— 1,9 миллиарда долла¬
ров (см. там же, стр. 86).
Американские монополисты присваивают огромные прибыли также и
за счет эксплуатации народов развитых капиталистических стран, пре¬
вращаемых посредством «плана Маршалла», программы «военной помо¬
щи» и пр. в данников американского империализма. США вывозят капи¬
талы не только в колониальные и зависимые страны, но также и в Запад¬
ную Европу и в Японию, навязывают им свои товары по высоким ценам
и т. д. Так, например, американские монополии продают японским алю¬
миниевым заводам сырье по 20 долларов за тонну при себестоимости в

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЕРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА	зЗ
13 долларов, вывозят в Западную Германию уголь по ценам, вдвое боль-
шим, чем цена, по которой уголь вывозится из Германии. Только за один
год (второе полугодие 1950 и первое полугодие 1951 года) неэквивалент-
ный обмен со странами Западной Европы дал американским монополиям
1.6 миллиарда долларов.
Третьим способом обеспечения максимальной прибыли для монопо¬
лий являются войны и милитаризация народного хозяйства.
В.	И. Ленин и И. В. Сталин неоднократно отмечали, что войны слу¬
жат средством извлечения капиталистическими монополиями громадных
прибылей, что колоссальные военные прибыли наживаются монополиста¬
ми за счет ограбления народных масс и крайнего снижения жизненного
уровня трудящихся. Они обращали особое внимание на то, что войны
приводят к скандальному обогащению кучки богатых и к невероятной
нужде масс.
Еще первая мировая война дала капиталистическим монополиям
обильную жатву кровавых прибылей. Прибыли концерна Круппа увели¬
чились в 1916—1917 годах в 2,3 раза по сравнению с 1913—1914 годами,
достигнув 95% суммы акционерного капитала; в Англии дивиденды судо¬
ходных компаний возросли за время войны в 9,5 раза, железоделатель¬
ные компании уплачивали в последние годы войны дивиденды в размере
30—40%.
В огромной мере обогатился на войне монополистический капитал
США. Наивысшая прибыль, полученная «в годы войны, превышала при¬
быль 1914 года у химического треста Дюпон в 13 раз, у стального тре¬
ста— почти в 12 раз, у крупнейших нефтяных компаний — в 3—6 раз, у
компаний медной промышленности — в 4 раза и более. Огромный рост
массы прибыли сопровождался и значительным повышением нормы при¬
были. Так, прибыль на обыкновенные акции стального треста «Юнайтед
Стейтс стил корпорейшн» составляла в 1915 году около 10%, а в 1916—
48,5%; у некоторых компаний норма прибыли в военные годы достигала
еще более высокого уровня.
На первой мировой войне капиталистические монополии нажили
огромные прибыли, но еще более грандиозные прибыли они выжали из
трудящихся в период второй мировой войны. Особенно велики были при¬
были американских монополий, получавших колоссальные военные заказы
от правительства по вздутым ценам. О чудовищном обогащении амери¬
канских монополий на крови и поте народных масс свидетельствует тот
факт, что за 6 лет второй мировой войны (1940—1945) прибыли амери¬
канских корпораций составили 116,8 миллиарда долларов против
26.6 миллиарда за 6 довоенных лет, что означает у!*зличение в 4,4 раза.
Что касается крупных монополий, то их прибыли возросли в еще большей
степени. Так, прибыль 34 компаний в 1942 году превышала среднегодо¬
вую прибыль за 1936—1939 годы в 10 раз, а прибыль 5 крупнейших ком¬
паний — более чем в 100 раз.
Новая гонка вооружений и милитаризация народного хозяйства ка¬
питалистических стран в послевоенный период обеспечивают капитали¬
стическим монополиям'рост прибылей, небывалый во всей истории капи¬
тализма. За 6 послевоенных лет (1946—1951) прибыли американских
корпораций составили около 200 миллиардов долларов, то есть в 1,7 ра¬
за больше, чем за 6 лет второй мировой войны, и в 7,5 раза больше, чем
за 6 довоенных лет.
Сопоставление роста прибылей монополий с ростом военных расхо¬
дов буржуазного государства обнаруживает определенную закономер*
ность: чем больше .военные расходы буржуазного государства, тем выше
прибыли капиталистических монополий. Так, например, в США военные
расходы правительства и прибыли корпораций составили:
У. вопросы философии» № 5.

34
э. Я. БРЕГЕЛЬ
Бюджетные годы
Прямые бюд¬
жетные рас¬
ходы на воен¬
ные цели
(в млрд. долл.)
Годы
Прибыли
корпораций
(в млрд. долл.)
1937/38
1,0
1938
3,3
1947 48
12,5
1946
23,5
1948/49
14,5
1947
30,5
194U 50
17,8
1948
33,8
1949
27,1
1950'51
26,4
1950
39,6
1951; 52
49,7
1951
42,9
В 1952 году прибыли крупнейших монополий США, в особенности в
военной промышленности, продолжали расти быстрыми темпами. Так,
чистая прибыль 6 крупнейших авиационных компаний в III квартале
1952 года увеличилась по сравнению с III кварталом 1951 года на 54%,
а чистая прибыль «Дженерал электрик компани» и «Сильвания электрик
продактс», занятых производством атомного оружия, электронного и те¬
левизионного оборудования для армии, возросла за тот же период
на 126%.
Гонка вооружений стала источником чудовищного обогащения для
капиталистических монополий, в особенности — для американских мил¬
лиардеров. Но максимальную прибыль присваивают не только американ¬
ские монополии. Основной экономический закон современного капита¬
лизма действует во всех капиталистических странах, и получателями
максимальной прибыли являются также английские, французские и дру¬
гие монополисты. Характерно, что только за период 1947—1951 годов
прибыли английских акционерных компаний увеличились с 1 933 миллио¬
нов фунтов стерлингов до 2 953, т. е. более чем в 1,5 раза, а в 1952 году
прибыли 2 772 компаний снова возросли по сравнению с 1951 годом
на 12%.
Три пути обеспечения максимальной прибыли, охарактеризованные
выше, находятся в теснейшей связи друг с другом. Войны и милитариза¬
ция народного хозяйства обеспечивают максимальные прибыли монопо¬
лиям потому, что они ведут к усилению эксплуатации трудящихся как
данной страны, так и других стран. Гонка вооружений вызывает инфля¬
цию и повышение цен, падение реальной заработной платы и рост нало¬
гового бремени. Финансирование военных заказов буржуазным государ¬
ством осуществляется за счет средств, выжимаемых из трудящихся масс
путем налогов и выпуска бумажных денег. Вместе с тем милитаризация
народного хозяйства в капиталистических странах сопровождается вы¬
качкой по нйзким ценам военно-стратегического сырья из колониальных
и зависимых стран, усилением неэквивалентного обмена между метропо¬
лиями и колониями. Милитаризируя свою экономику, ведущие империали¬
стические державы навязывают гонку вооружений и другим странам, а
сами наживаются на прибыльных поставках им вооружений. Таким обра¬
зом, войны и милитаризация народного хозяйства дают максимальную
прибыль монополистам не сами по себе, а через усиление эксплуатации
трудящихся масс как капиталистических стран, так и колониальных и
зависимых стран.
* * *
Основной экономический закон современного капитализма опреде¬
ляет все главные стороны и все главные процессы развития капиталисти¬
ческого производства на его монополистической стадии. Он играет ре¬
шающую роль в капиталистическом хозяйстве, определяет крайнее
обострение противоречий, присущих империализму.
Этот закон объясняет важнейшие явления в экономике и политике
империализма. Прежде всего следует подчеркнуть, что действие основ¬

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
35
ного экономического закона современного капитализма отражается во
всех пяти признаках империализма, вскрытых В. И. Лениным.
Экономической основой империализма является монополия. Монопо¬
листические союзы капиталистов во всей своей деятельности руководству'
ются погоней за максимальной прибылью. Именно ради получения наи*
высшей прибыли крупные капиталисты объединяются в монополии, koj
торые устанавливают высокие цены на товары и подвергают жесточайшей
эксплуатации и ограблению народные массы как внутри своих стран,
так и за их рубежом. Во имя максимальной прибыли монополии
ведут ожесточенную конкурентную борьбу друг с другом и с немонополи-
зированными предприятиями, давят и душат тех, кто не подчиняется
их гнету.
; Погоня за максимальной прибылью пронизывает деятельность и бан-
•ковских монополий. Буржуазные апологеты всячески скрывают тот факт,
что действительной целью как промышленных, так и банковских монопо¬
лий является присвоение наивысшей прибыли; они- лживо изображают
монополии «организаторами» хозяйственной жизни, якобы осуществля¬
ющими «сознательное регулирование» экономики в интересах общества.
Разоблачая лакеев денежного мешка, Ленин указывал, что это «созна¬
тельное регулирование» через банки состоит в обирании публики горст-
кой организованных монополистов.
Слияние, или сращивание, монополистического банкового капитала
с монополистическим шэомышленным капиталом, ведущее к образова¬
нию финансового капитала и финансовой олигархии, также тесно связа¬
ло с основным экономическим законом современного капитализма. Все.
большее внедрение крупных банков в промышленность путем скупки
:акций промышленных предприятий, выпуска ценных б*умаг и участия в
учреждении новых акционерных компаний служит средством присвоения
'банковскими монополиями максимальной прибыли. «Финансовый капи¬
тал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической
монополией, бэрет громадную и все возрастающую прибыль от учреди¬
тельства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п.,
закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество
данью монополистам» (В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 220).
Одной из типичных черт монополистического капитализма является
вывоз капитала, который тесно связан с основным экономическим зако-
ном современного капитализма. Как было уже показано выше, вы¬
воз капитала служит важным орудием извлечения монополиями
максимальной прибыли путем систематического ограбления народов дру¬
гих стран, в особенности отсталых стран. Движущим стимулом вывоза
капитала в отсталые страны является именно погоня за максимальной
прибылью.
К числу основных признаков империализма относятся экономиче¬
ский раздел мира международными монополиями и территориальный
раздел мира между крупнейшими империалистическими державами.
И эти признаки империализма тесно связаны с основным экономическим
законом современного капитализма. Погоня за максимальной прибылью
обусловливает организацию международных монополистических объеди¬
нений, которые делят между собой мир в экономическом отношении и по¬
лучают огромные доходы благодаря своему господствующему положе¬
нию на мировом рынке. Для обеспечения монополиям максимальной
прибыли империалистические державы осуществляют свою территори¬
альную экспансию, в результате чего в эпоху империализма мир ока¬
зался поделенным между горсткой «великих держав».
Будучи монополистическим капитализмом, империализм вместе с
тем является паразитическим или загнивающим капитализмом, что опять-
таки объясняется действием основного экономического закона современ¬
ного капитализма.

36
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
Главнейшее выражение загнивания капитализма на его монополи¬
стической стадии — задержка монополиями технического прогресса. Мо¬
нополии препятствуют внедрению технических усовершенствований для
того, чтобы путем ограничения размеров производства поддерживать мо¬
нопольные цены на товары, обеспечивающие им максимальные прибыли.
Кроме того, вложив значительные капиталы в старое оборудование, мо¬
нополии из опасения потери этих капиталов искусственно задерживают
обновление производственного аппарата промышленности. Характерней¬
шим современным примером задержки технического прогресса монопо¬
лиями является тот факт, что американские монополисты упорно пре¬
пятствуют применению атомной энергии в гражданской промышленности;
используя ее только для производства атомного оружия, приносящего им
чудовищные прибыли.
Торможение развития техники в эпоху империализма, как отмечает
И. В. Сталин, объясняется «лишь основным экономическим законом сог-
временного капитализма, то есть необходимостью получения максималь¬
ных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему
наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за пе¬
реход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших
прибылей» («Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 40).
Загнивание капитализма находит свое выражение также в подкупе
империалистической буржуазией верхушки рабочего ■ класса, являющем¬
ся экономической основой оппортунизма в рабочем движении. В' свою
очередь, этот подкуп возможен именно потому, что буржуазия империа¬
листических стран закабаляет и подвергает систематическому ограблен
нию народы колониальных и зависимых стран, черпая за счет этого мак¬
симальные прибыли.
В современных условиях американские монополии, грабя народы
всего капиталистического мира, имеют возможность за счет своих гран¬
диозных прибылей подкупать продажных лидеров правосоциалистиче"-
ских партий и реформистских профсоюзов как в США; так и в странах
Западной Европы. Эти люди, подкупленные-на доллары, являются не
только сторожевыми псами отечественной' буржуазии, но и' агентами
американских монополий.
Загнивание капитализма на его монополистической стадии не огра¬
ничивается только экономической областью, но пронизывает и всю по¬
литическую жизнь капиталистических стран; - Главнейшим выражением
загнивания в политической области является свойственная империализму
реакция по всей линии. Политическая реакция, характерная для эпохи
империализма и особенно усиливающаяся в период общего1 кризиса ка¬
питализма, объясняется в конечном счете действием основного экономиче¬
ского закона современного капитализма.
Во-первых, ликвидация демократических свобод служит орудием
усиления эксплуатации рабочего класса во имя обеспечения максималь¬
ных прибылей монополиям. В частности, реакционные антирабочие за¬
коны вроде закона Тафта — Хартли направлены к тому, чтобы ликвиди¬
ровать права рабочих на защиту своих экономических интересов и тем
самым содействовать повышению степени эксплуатации рабочего класса.
Во-вторых, фашизация в области внутренней'политики тесно связа¬
на с агрессией в области внешней политики, ибо без подавления рабочего
класса невозможно развязывание новых империалистических войн.
И. В. Сталин еще на XVII съезде партии указывал на то, что обуздание
рабочего класса и террор в области внутренней политики служат необхо¬
димым средством для укрепления тыла будущих/военных: фронтов. А по¬
скольку войны служат для монополий одним из важнейших способов
обеспечения максимальной прибыли, постольку ■ введение фашистского
режима и в этом отношении подчинено требованиям основного экономи¬
ческого закона современного капитализма.

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
Значение этого закона состоит, наконец, в том, что он определяет
крайнее обострение всех присущих капитализму внутренних и внешних
противоречий.
В эпоху империализма резко обостряется основное противоречие ка¬
питализма — противоречие между общественным характером производ¬
ства и капиталистической формой присвоения результатов производства.
В погоне за максимальной прибылью монополии сосредоточивают в сво¬
их руках все большую часть совокупного общественного капитала и про¬
изводства, укрупняют свои предприятия, захватывают мировые источни¬
ки сырья, пути и средства сообщения и т. д. В результате этого усили¬
вается обобществление производства, в разительном противоречии с
которым находится частнокапиталистическая форма присвоения.
Погоня монополий за максимальной прибылью и связанные с нею
жесточайшая эксплуатация, разорение и обнищание народных масс ве¬
дут к обострению несоответствия между ростом производственных воз¬
можностей капитализма и сокращением платежеспособного спроса, что
неизбежно обусловливает учащение, углубление и обострение кризисов.
Вместе с тем монополии, стремясь обеспечить себе высокие прибыли,
стараются сохранять высокие цены на свои товары даже во время кризи¬
сов, что препятствует рассасыванию избытка товаров и ведет к затягива¬
нию кризисов. Однако, как бы ни старались монополии сохранить высо-
кие прибыли во время кризисов, приостановка реализации товаров и рез¬
кое падение товарных цен неизбежно ведут к тому, что в годы кризисов
даже прибыли монополий заметно падают. Диалектика такова, что. во
имя максимальной прибыли монополии до крайности усиливают эксплуа¬
тацию и обнищание трудящихся масс, обнищание масс при одновремен¬
ном росте капиталистического производства -ведет к кризисам, кризисы же
сопровождаются падением массы и нормы прибыли.
Империализм является умирающим капитализмом, кануном социа¬
листической революции, так как в эпоху империализма достигают пре¬
дельной остроты противоречия между трудом и капиталом, между мет¬
рополиями и колониями, между самими империалистическими державами.
Противоречие между трудом и капиталом в эпоху монополистическо¬
го капитализма резко обостряется в силу того, что эксплуатация, разоре¬
ние и обнищание трудящихся масс в результате действия основного эко¬
номического закона современного капитализма достигают небывалой
степени. Это неизбежно вызывает рост возмущения рабочего класса и в
конечном счете ведет к пролетарской революции.
Эксплуатация, закабаление и ограбление колониальных народов ра¬
ди обеспечения максимальной прибыли капиталистическим монополиям
ведут к росту недовольства этих народов, к подъему национально-осво¬
бодительной борьбы против империализма, а это обусловливает возник¬
новение и обострение кризиса колониальной системы империализма, пре¬
вращение колониальных и зависимых стран из резервов империализма
в резервы пролетарской революции.
Основной экономический закон современного капитализма вызывает
и дальнейшее обострение противоречий в самом империалистическом
лагере. Борьба монополистов отдельных стран за максимальную прибыль
побуждает их добиваться монопольного владения колониями и сферами
влияния, так как именно монопольное господство на рынках колониаль¬
ных и зависимых стран обеспечивает возможность присвоения наивыс¬
шей прибыли. Однако в условиях, когда мир уже поделен до конца меж¬
ду горсткой «великих держав», а различные капиталистические страны
развиваются крайне неравномерно, борьба за максимальную прибыль
неизбежно превращается в борьбу за передел мира путем империалисти¬
ческих войн. Таким образом, действие как основного экономического за¬
кона современного капитализма, так и подчиненного ему закона неравно¬
мерного развития капитализма в эпоху империализма обусловливает

38
Э. Я. БРЕГЕЛЬ
неизбежность столкновений, конфликтов и войн между империалистиче¬
скими державами. И. В. Сталин, подчеркивая, что ленинский тезис о
неизбежности войн между капиталистическими странами остается в си¬
ле и в настоящее время, отмечает, что Англия и Франция не могут без
конца терпеть колониальную экспансию американского империализма,
грозящую катастрофой для высоких прибылей англо-французских капи¬
талистов, и что для обеспечения себе самостоятельного положения и вы¬
соких прибылей они будут вынуждены в конце концов пойти на конфликт
с США.
Решающее значение основного экономического закона современного
капитализма в подготовке условий для революционного преобразования
капиталистического строя подчеркнуто Г. М. Маленковым в следующих
словах: «Этот закон раскрывает и объясняет вопиющие противоречия
капитализма, раскрывает причины и корни агрессивной грабительской
политики капиталистических государств. Действие этого закона ведет к
углублению общего кризиса капитализма, к неизбежному нарастанию и
взрыву всех противоречий капиталистического общества» («Отчетный
доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б)»,
стр. 104).
Умирающему капитализму противостоит неуклонно растущий и креп¬
нущий лагерь социализма, мира и демократии. Противоположность двух
законов: основного экономического закона современного капитализма,
обрекающего народные массы на тяжкие страдания, нищету, безработи¬
цу и кровопролитные войны, и основного экономического закона социа¬
лизма, обеспечивающего неуклонный рост благосостояния трудящихся,—
отражает противоположность двух систем и ярко свидетельствует о реша¬
ющем превосходстве социалистической системы над капиталистической.
Знание этих законов дает трудящимся всего мира четкую ориентировку
в современных исторических событиях, открывает ясную революцион¬
ную перспективу, вооружает твердой уверенностью в конечной победе
коммунизма над капитализмом.
О

Об особенностях
социалистической культуры
С.	Н. КУЧЕРСКАЯ
Коммунистическая партия на всех этапах развития советского обще¬
ства придавала огромное значение культурному подъему рабочего класса
и всех трудящихся, всегда рассматривала вопросы развития культуры как
неразрывную часть, одну из сторон социалистического строительства.
Классики марксизма-ленинизма раскрыли закономерности возникновения
и развития социалистической культуры. Они показали коренное отличие,
социалистической культуры от культуры антагонистического общества,
теоретически обосновали необходимость культурной революции и вместе
с тем вскрыли преемственную связь социалистической культуры с выс¬
шими достижениями культуры прошлого.
Опираясь на объективные законы развития общества, руководствуясь
марксистско-ленинской теорией, советский народ во главе с Коммунисти¬
ческой партией решил сложные задачи строительства социализма, созда-
■ния и развития социалистической культуры.
Культурная революция, осуществленная советским народом под
руководством Коммунистической партии,— одно из величайших событий
истории мировой культуры. Впервые за всю историю человечества угне¬
тенные и эксплуатируемые массы, обреченные при капитализме на раб¬
ство и забитость, поднялись к сознательному историческому творчеству,
совершили революционный переворот во всех областях общественной
жизни, в том числе и в области культуры.
Враги рабочего класса клеветнически утверждали, будто победа
социалистической революции, завоевание власти рабочим классом, при¬
ведет к разрушению культурных ценностей. Исторически неизбежную
гибель капитализма и его реакционной культуры идеологи буржуазии
отождествляют с гибелью всех культурных завоеваний человечества,
с крушением цивилизации вообще. Таков уж закон исторического разви¬
тия: гибнущие классы воспринимают свою собственную гибель как конец
мира, а народные массы изображают как силу, способную якобы только
разрушать, но не творить.
В борьбе против рабочего класса капиталисты и помещики как до
революции, так и в первое время после «ее обладали рядом преимуществ.
В их распоряжении были достижения старой культуры, унаследованные
от прошлого знания и навыки в управлении и хозяйствовании. Рабочий же
класс, как и все трудящиеся при капитализме, был ограблен не только в
экономическом, но и в культурном отношении. «Из всех существовавших
до сих пор господствующих классов рабочий класс, как господствующий
класс, занимает в истории несколько особое и не вполне благоприятное
положение,— писал И. В. Сталин.— Все господствовавшие до сих пор
классы — рабовладельцы, помещики, капиталисты — были вместе с тем
классами богатыми. Они имели возможность обучать своих детей знаниям
и навыкам, необходимым для управления. Рабочий класс отличается от
них, между прочим, тем, что он является классом небогатым, он не имел

40
С. Н. КУЧЕРСКАЯ
раньше возможности обучать своих детей знаниям и навыкам управления
и он получил такую возможность только теперь, после прихода к власти,
В этом, между прочим, и состоит острота вопроса о культурной револю¬
ции у нас» (Соч. Т. 11, стр. 37—38).
Рабочий класс должен был в ходе революции критически овладеть
культурой, достигнутой в прошлом, приобрести навыки управления госу¬
дарством, хозяйством, обществом, создать свою народную, социалистиче¬
скую интеллигенцию, социалистическую культуру. И он достиг этого
потому, что в борьбе за социализм, за свою культуру у рабочего класса
было много решающих преимуществ. Возглавляемый Коммунистической
партией, рабочий класс России обладал организованностью, сплочен¬
ностью, дисциплинированностью и выдержкой, выработанными в ходе
классовой борьбы. Интересы рабочего класса — передового, революцион¬
ного класса, носителя новых, социалистических производственных отноше¬
ний— совпадали с коренными интересами всех трудящихся, видевших в
нем своего вождя и руководителя. Рабочий класс и его партия опирались
и опираются на марксистско-ленинскую теорию — высшее достижение ми¬
ровой культуры, являющееся боевым теоретическим оружием в строитель¬
стве нового, социалистического общества и новой, социалистической куль¬
туры. Наконец, интересы рабочего класса полностью совпадали с объек¬
тивными потребностями общественного развития. Эти преимущества и
обеспечили успешное осуществление в кратчайшие исторические сроки
культурной революции в СССР.
Процесс культурной революции, начавшийся в первые же годы
существования советской власти, развивался по мере укрепления социа¬
листического способа производства, социалистических производственных
отношений. В период между XVII и XVIII съездами партии в нашей
стране была осуществлена подлинная культурная революция.
В результате гигантской работы, проделанной Коммунистической
партией и Советским правительством, было введено всеобщее начальное
образование на родном языке всех национальностей, была достигнута
поголовная грамотность населения и созданы условия для дальнейшего
роста общего и профессионального образования трудящихся. Важнейшим
завоеванием, культурной революции было создание многочисленных кад¬
ров советской интеллигенции, вышедшей из народа и служащей народу,
которая не только сумела овладеть всеми знаниями, добытыми человече¬
ством, и применить завоевания науки и техники ко всем сферам хозяй¬
ственной деятельности социалистического общества, но и выступила как
активный создатель культурных ценностей. На основе гигантского роста
социалистических производительных сил и упрочения социалистического
базиса в период между XVIII и XIX съездами партии осуществлялось
дальнейшее развитие социалистической культуры в СССР. За этот период
расходы на просвещение увеличились более чем в 2,5 раза, а число
учащихся выросло почти на 8 миллионов человек. От обязательного
четырехлетнего обучения был совершен переход к семилетнему образо¬
ванию, расширено десятилетнее обучение. В возрастающих масштабах
осуществлялась дальнейшая подготовка кадров социалистической интел¬
лигенции. В настоящее время страна насчитывает около 5,5 миллиона
специалистов с высшим и средним образованием — в 2,2 раза больше,
чем до Великой Отечественной войны. Количество научных работников
за это же время увеличилось вдвое. Общее количество обучающихся
в стране социализма достигло в 1951 году 57 миллионов человек. Благо¬
даря успехам в развитии просвещения значительно возрос общий куль¬
турный уровень народа. В настоящее время, например, в угольной
промышленности 50% работников получили среднее образование или
окончили школы ФЗО и ремесленные училища. На Московском автомо¬
бильном заводе имени Сталина 70% рабочих имеют законченное среднее
образование. На заводе «Красный пролетарий» за последние годы обще¬

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
41
образовательную и производственно-техническую подготовку прошли
90% рабочих основных цехов.
В директивах XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану
развития СССР на 1951 —1955 годы нашла свое дальнейшее развитие
и конкретизацию провозглашенная И. В. Сталиным на XVIII съезде пар¬
тии задача сделать всех рабочих и крестьян культурными и образован¬
ными. В соответствии с директивами съезда к концу пятилетки будет
завершен переход от семилетнего образования к*о всеобщему среднему
образованию в столицах республик, городах республиканского подчине¬
ния, в областных, краевых и крупнейших промышленных центрах, а также
созданы условия для осуществления всеобщего среднего образования
в остальных городах и сельских местностях СССР, с последующим пере¬
ходом ко всеобщему политехническому образованию. Примерно в два
раза увеличится выпуск специалистов с высшим образованием для важ¬
нейших отраслей промышленности, строительства и сельского хозяйства.
Значительно расширится подготовка научных и научно-педагогических
кадров через аспирантуру высших учебных заведений и научно-исследо¬
вательских институтов, получат дальнейшее развитие заочные и вечер¬
ние высшие и средние учебные заведения, общеобразовательные школы
для обучения трудящихся без отрыва от производства, а также
подготовка кадров рабочих для промышленности и повышение их
квалификации.
Осуществление этих мероприятий имеет величайшее политическое и
культурное значение, представляет собой значительный шаг вперед в под¬
нятии культурно-технического уровня работников физического труда до
уровня инженерно-технического персонала, в ликвидации существенного
различия между умственным и физическим трудом.
Всестороннее развитие физических и умственных способностей всех
членов общества, дальнейший рост их коммунистической сознательности,
подлинный расцвет культуры — такова одна из важнейших задач совет¬
ского народа в переходный период от социализма к коммунизму.
* * *
Марксизм-ленинизм не сводит культуру только к формам обществен¬
ного сознания, исключительно к умственной деятельности людей. Духов-
лая культура органически связана с материальной культурой, обуслов¬
лена ею. Подобно тому как современная материальная культура, техника,
необходимо предполагает постоянное внедрение в производство достиже*
ний науки, требует для своего обслуживания высокоразвитых, культурных
работников, так и духовная культура нуждается в соответствующих обще¬
ственных учреждениях, обслуживающих область духовной жизни, как
школы, театры, музеи, библиотеки и т. п. Разве можно представить себе
современную духовную культуру без кинематографической и полиграфи¬
ческой промышленности, боз радиофикации, современных средств свя¬
зи и т. д.?	.
Культура есть явление историческое, характеризующееся уровнем до¬
стижений данного общества в области материального и духовного произ¬
водства. Культурное развитие общества проявляется не только в создании
.-духовных и материальных ценностей, но и в выработке навыков и умения
использовать их и применять в практической деятельности, в степени их
распространения среди народных масс.
Материалистическое понимание происхождения культуры и ее роли
в развитии общества в корне противоположно идеалистическим теориям
■культуры, которые отрывают, духовную культуру от ее материальных,
экономических основ, рассматривают ее вне борьбы классов и партий’
Идеализм извращает действительное соотношение между духовной и ма¬

42
С. Н. КУЧЕРСКАЯ
териальной жизнью общества. Характеризуя историю развития культуры
как результат творчества отдельных интеллектуально развитых индивиду¬
умов, идеализм сводит духовную культуру к личному сознанию, ^к ото¬
рванной от общественных условий умственной деятельности людей. Мар¬
ксистское понимание культуры исходит из того, что духовная жизнь
общества определяется способом производства материальных благ.
«...Определенной формой материального производства,— писал Маркс,—
обусловливается, во-первых, определенное расчленение общества, во-
вторых, определенное отношение человека к природе. Тем и другим
определяется его государственный строй и его миросозерцание. А следо¬
вательно и характер его духовного производства» (К. Мар к с «Теории
прибавочной стоимости». Т. I, стр. 246. 1931).
Возникнув на основе определенного способа производства из потреб¬
ностей материального развития общества, культура оказывает обратное
влияние на развитие производства. Уровень культурного развития обще¬
ства проявляется во всех сферах производственной, общественно-полити¬
ческой и духовной жизни людей.
Духовная культура в антагонистическом обществе носит классовый
характер. Господствующая культура создается господствующими клас¬
сами, выражает их интересы, цели и задачи. Идеологической основой
культуры данного'класса является его мировоззрение. Культура эксплуа¬
таторских классов служит интересам господствующего меньшинства. Но
именно это обстоятельство' всячески стараются скрыть идеологи эксплуа¬
таторских классов, заявляя о «надклассовом», «общенародном» характере
своей культуры, пытаясь представить ее как якобы общенародную, все¬
человеческую.
Марксизм-ленинизм разрушил миф о «независимости» деятелей бур¬
жуазной культуры от общества, о так называемом «чистом искусстве» и
«свободе» художника.
Культура, как и все в мире, имеет свою историю, развивается, изме¬
няется, переходит от низших форм к высшим. Развитие культуры отра¬
жает развитие материального производства, историю сменяющих друг
друга способов производства, историю борьбы классов. А поскольку
культура каждого класса отражает одновременно и положение данного
класса в исторически определенном способе производства, выражает его
интересы и носит на себе отпечаток его мировоззрения, постольку при
капитализме «в каждой национальной культуре есть, хотя бы неразви¬
тые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в
каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жиз¬
ни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и со¬
циалистическую» (В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 8).
Марксизм-ленинизм требует при рассмотрении истории культуры
конкретного анализа противоположности передовой и реакционной куль¬
туры, овладения всем лучшим, прогрессивным, что создано народами.
Всякий нигилизм, «примитивный анархизм», пренебрежение к культуре
прошлого несовместимы с марксизмом-ленинизмом. Создание и расцвет
социалистической культуры в СССР были бы немыслимы без наследова¬
ния и развития всего лучшего, передового, что создано народами СССР
я всем человечеством. Особенно значительное место в культурном насле¬
дии, воспринятом советским обществом и поставленном на службу народу,
занимают достижения науки, литературы и искусства великого русского
народа.
Марксизм-ленинизм, настаивая на исторической преемственности в
развитии культуры, в то же время решительно выступает против бур¬
жуазно-объективистских теорий «единого потока», требуя анализа клас¬
совой природы и коренных особенностей каждого исторически определен¬
ного типа культуры. Наличие преемственности в развитии культуры не

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
43
означает стирания специфических черт, присущих каждому данному типу
культуры. Особенность перехода от одного способа производства к дру¬
гому определяет собою и своеобразие смены одного типа культуры дру¬
гим. Буржуазия становится экономически господствующей силой еще до
буржуазной политической революции; вместе с буржуазией, в соответ¬
ствии с потребностями развития капиталистического производства, скла¬
дывается буржуазная интеллигенция, возникают буржуазная философия,
мораль, искусство, литература — буржуазная культура в целом. Создавая
свою культуру в противовес феодальной, буржуазия по существу не поры¬
вала с ней, ибо и та и другая имели в своей основе частную собственность
и эксплуатацию трудящихся.
Основным условием развития социалистической культуры является
социальная революция, политический переворот, ибо в рамках капита¬
лизма создаются лишь элементы будущей социалистической культуры.
Коренная особенность социалистической культуры заключается в ее
новом, социалистическом идейном содержании, в ее совершенно новом
общественном значении. Социалистическая культура является одним из
средств сознательного и планомерного подчинения стихийных сил приро¬
ды, орудием народа в управлении обществом и государством. Опираясь на
накопленные человечеством знания во всех сферах общественной жизни,
социалистическая культура подчиняет их главному — строительству
коммунизма.
Социалистическая культура — самая передовая и высокоидейная по
своему содержанию, наиболее широкая и многообразная по объему.
Обогащенная достижениями социалистического общества в области науки,
литературы и искусства, она проявляется в деятельности всех культурных
учреждений, в поведении и взаимоотношениях между людьми.
* * *
Социалистическая культура возникла и развивается как культура
всенародная по своей сущности, значению и роли. Она выражает инте¬
ресы всего народа, создается народом и служит народу. Только при
социализме народ — творец великих духовных ценностей нации — стал их
единственным и полновластным хозяином.
История культуры неотделима от истории народных масс. Все вели¬
кие произведения искусства, научные открытия глубокими корнями ухо¬
дят в творчество народа, в его практику, опыт. Лишенные доступа к офи¬
циальной науке в условиях антагонистических обществ-енноэкономических
формаций, трудящиеся массы, тем не менее, питали передовую культуру.
В своем повседневном опыте они стихийно предвосхищали великие от¬
крытия в области науки. «Хорошо известен эпизод с флорентинским
фонтанщиком,— пишет французский ученый Жерар Вассай,— от которо¬
го Галилей с удивлением узнал, что с помощью всасывающего насоса
невозможно поднять воду выше 18 локтей; это «откровение», вслед за
которым последовали открытия, касающиеся пустоты и веса воздуха, до¬
стойно внимания: на протяжении средних веков корпорации ремесленни¬
ков эмпирическим путем установили ряд важных истин, не известных уни¬
верситетской науке, застывшей на толкованиях Аристотеля» («Француз¬
ские коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию», стр. 374—375.
Иноиздат. 1953).
Народное творчество являлось источником также и великих произве¬
дений искусства. Музыку создает народ, говорил выдающийся русский
композитор М. И. Глинка, художник ее только аранжирует. «Народ не
только—сила, создающая все материальные ценности,— провозглашал
А.	М. Горький, он единственный и неиссякаемый источник ценностей
духовных, первый повремени, красоте и гениальности творчества фило¬
соф и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величай¬

44
С. Н. КУЧЕРСКАЯ
шую из них — историю всемирной культуры» («Литературно-критические
статьи», стр. 26. 1937).
Но пои стине безграничный простор приобретает великая творческая
роль народа во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области
культуры, только в условиях социализма. Важнейшая и принципиальная
особенность социалистической культуры состоит в том, что она содействует
культурному подъему всего народа. Но народ — это не только объект со¬
циалистической культуры. Советский народ — народ-новатор, народ-тво¬
рец. Нет такой области производства, науки и искусства, где бы совет¬
ские люди не проявили своей творческой инициативы. Возрастание роли
народных масс в условиях социализма обеспечивается руководством
Коммунистической партии, деятельность которой проникнута заботой
о максимальном подъеме и использовании творческой инициативы тру¬
дящихся масс. Вопросы научного познания и преобразования действи¬
тельности давно уже не составляют в нашей стране исключительной при¬
вилегии ученых. Законом развития нашей науки является неуклонно креп¬
нущее содружество между людьми науки и производства. Наряду с
профессиональными учеными науку творчески развивают у нас мил¬
лионы передовых рабочих и крестьян. Новая техника, автоматизация
и механизация производства, внедрение достижений передовой науки во
все отрасли народного хозяйства — все это ведет к тому, что не только
рабочий, но и колхозник руководствуется в своем труде научными
достижениями. Борьба за высокие и устойчивые урожаи, за улучшение
пород животных и сортов растений осуществляется советскими людьми
на основе научных данных, а их опыт, в свою очередь, обогащает и дви¬
гает вперед науку.
Искусство, которое в буржуазном обществе сознательно отрывается
от народа, является уделом «избранных», незначительного слоя «истин¬
ных ценителей» искусства, этих защитников и слуг буржуазии, в условиях
социализма превращается во всенародное достояние. Лучшие произведе¬
ния социалистического искусства и литературы глубоко народны потому,
что они отвечают интересам и чаяниям народа. Герои советской литера¬
туры, воплощая лучшие черты народа, служат образцом поведения и дея¬
тельности советских людей. Народ с удовлетворением и любовью воспри¬
нимает лучшие произведения профессионального искусства, и он же отме¬
тает и предает забвению все фальшивое, ложное в искусстве, не отражаю¬
щее правды жизни.
В художественном творчестве широких масс трудящихся отражены
те коренные изменения, которые произошли и продолжают происходить
в нашей стране после Великой Октябрьской революции. Это — творче¬
ство свободного народа, приобщенного к лучшим произведениям профес¬
сионального искусства, развивающееся не в отрыве от него, а в тесной
взаимосвязи с ним.
Художественное творчество советских людей — показатель непрерыв¬
ного роста активности и культуры широких народных масс. Ярким сви¬
детельством массовости, народности советского искусства служат рес¬
публиканские и общесоюзные конкурсы художественной самодеятельно¬
сти, в которых принимают участие многие тысячи рабочих, колхозников,
служащих.
Рост великой роли народных масс в условиях социализма обуслов¬
лен природой социализма, социалистического производства, целью кото¬
рого является человек с его потребностями, новыми производственнымн от¬
ношениями товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных от
эксплуатации людей.
Социалистическая культура воплотила в себе коренную особенность
социалистического общества. Сила советской культуры в том и состоит,
что у нее нет и не может быть других интересов, кроме интересов на¬
рода, интересов социалистического государства. Интересы трудящихся

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
45
масс требуют борьбы против поджигателей войны, против порабощения
и угнетения народов, и социалистическая культура пропагандирует вели¬
кие идеи гуманизма, идеи борьбы за мир во всем мире. Интересы народа,
интересы трудящихся масс требуют построения коммунистического обще¬
ства, и социалистическая культура проникнута идеями беззаветного слу¬
жения делу коммунизма.
Творческий труд народа, новый человек, проявляющий свои таланты
и способности в созидательном труде во имя коммунизма, вот ведущая
тема произведений нашего искусства и литературы, призванных правдиво
и всесторонне отображать жизнь ео всей ее противоречивости, раскры¬
вать ведущие тенденции, типические явления нашей действительности, вы¬
являть в ярких художественных образах высокие душевные качества со¬
ветского народа, строителя новой жизни, творца истории.
Перед деятелями советской культуры Коммунистическая партия вы¬
двинула почетную задачу — удовлетворять непрерывно' растущие культур¬
ные потребности советского народа, а это предполагает создание высо¬
кохудожественных произведений, проникнутых идеями советского патрио¬
тизма, дружбы народов, духом интернационализма, произведений,
укрепляющих морально-политическое единство и способствующих делу
коммунистического воспитания трудящихся, повышению их культурного
уровня.
Существует неразрывная связь между художественностью искусства
и его народностью. Высокохудожественно только то искусство, которое
служит народу, выражает' его интересы, правдиво отображает действи¬
тельность. Реализм в искусстве неразрывно связан с народностью,
ибо народ, трудящиеся массы всегда заинтересованы в правдивом отра¬
жении действительности, во вскрытии жизненных конфликтов и тенден¬
ций, выражающих общественный прогресс. Именно это подчеркивал
В.	Г. Белинский, утверждая, что народность не только достоинство, а
необходимое условие истинно художественных произведений.
Сопоставление различных произведений, посвященных теме Отече¬
ственной войны 1812 года, убедительно подтверждает, что художествен¬
ность произведения обусловлена народностью его содержания: давным-
давно забыто бледное, беспомощное произведение «Рука всевышнего оте¬
чество спасла» Н. В. Кукольника, и бессмертными остаются произведения
«Война и мир» Л. Н. Толстого, «Бородина» М. Ю. Лермонтова.
Отход от жизненной правды неизбежно ведет к резкому снижению ма¬
стерства даже гениального художника. Так, например, Ф. М. Достоевский,
исказив деятельность русских рёволюционеров-демократов, создал весьма
слабое в художественном отношении произведение «Бесы». Об этом же
свидетельствуют и проникнутые мистицизмом «Избранные места из пере¬
писки с друзьями» великого русского художника слова Н. В. Гоголя.
Отказ от народного творчества, пренебрежительное отношение к нему
неизбежно ведут к распаду художественного образа. Примером тому слу¬
жат многообразные декадентские течения — футуризм, символизм, экс¬
прессионизм, формализм и пр.
Об обусловленности художественности искусства его народностью сви¬
детельствуют успехи и неудачи неуклонно развивающегося и совершен¬
ствующегося искусства социалистического реализма.
За последние годы советская литература, музыка, живопись, кино обо¬
гатились подлинно художественными произведениями большой идейной
силы. Чувство законной гордости вызывают такие произведения, как «Мо¬
лодая гвардия» А. Фадеева, «Белая береза» М. Бубеннова, «Первые ра¬
дости» К. Федина, «Честь смолоду» А. Первенцева, «К новому берегу»
В.	Лациса, «Абай» М. Ауэзова, «Наступит день» М. Ибрагимова и мно¬
гие другие. Советские фильмы «Падение Берлина», «Юность мира»,
«Сельская учительница», «Тарас Шевченко» получили мировое признание!
Произведения советской' живописи «Власть Советам — мир народам»

46
С. Н. КУЧЕРСКАЯ
(В. Басов, Н. Мещанинов, Д. Налбандян, В. Прибыловский, М. Суздаль-
цев), «Ходоки у В. И. Ленина» (В. Серов), «Отдых после боя» (Ю. he-
принцев), «Опять двойка!» (Ф. Решетников) характеризуют крупные успе¬
хи советского изобразительного искусства. На международных конкурсах
и фестивалях деятели советской культуры продемонстрировали всему
миру величие и превосходство советской социалистической культуры.
Социалистическая культура всемерно способствует уничтожению ста¬
рого, утверждению нового. Революционный, преобразующий характер со-
циалистической культуры особенно ярко выражается в той могучей роли,
которую она играет, выполняя одну из важнейших задач партии в ком¬
мунистическом воспитании трудящихся, в борьбе с пережитками капи¬
тализма в сознании людей. Проникнутая передовыми идеями марксизма-
ленинизма, советская социалистическая культура является преобразующей
силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием
материальной жизни общества, ускоряющей продвижение социалистиче¬
ского общества вперед, к коммунизму.
Произведения литературы и искусства тем значительнее, чем полнее,
ярче и художественней воплощены в них идеи советского патриотизма —
великой движущей силы развития советского общества. Мы считаем мо¬
ральными те поступки, которые патриотичны, героическим — то, в чем
воплощается преданность интересам народа, Родины. Только верные
идеям советского патриотизма, литература и искусство способны выпол¬
нять великую задачу коммунистического воспитания масс.
Советская социалистическая культура проникнута благородными
идеями пролетарского интернационализма, братской солидарности народов
всего мира, глубоким уважением к прогрессивным национальным тради¬
циям всех народов, к достижениям и успехам их культуры в прошлом и
настоящем. Социалистическая литература и искусство поднимают на не¬
бывалую высоту передовые национальные традиции, все лучшее, что со¬
здано народом. В ней находят свое выражение как национальные, так и
интернациональные интересы трудящихся. «Интернационализм в искус¬
стве,— говорил А. А. Жданов,— рождается не на основе умаления и обед¬
нения национального искусства. Наоборот, интернационализм рождается
там, где расцветает национальное искусство... Нельзя быть интернациона¬
листом в музыке, как и во всем, не будучи подлинным патриотом своей
Родины» («Совещание деятелей советской музыки при ЦК В1(П(б)»,
стр. 139—140. 1948).
В Советском Союзе всемерно популяризируется зарубежное пере¬
довое искусство, литература и наука. Только за шесть послевоенных
лет, по данным Всесоюзной книжной палаты, издано 44 миллиона
экземпляров книг китайских, индийских, польских, английских, француз¬
ских, бразильских и других иностранных писателей.
Социалистическая культура, основанная на идеологии марксизма-
ленинизма, несовместима с национализмом, реакционная сущность кото¬
рого состоит, как известно, в стремлении обособиться и замкнуться в рам¬
ках национальной ограниченности, в стремлении не видеть того, что сбли¬
жает и соединяет трудящиеся массы всех наций, и видеть лишь то, что
может отдалить их друг от друга. Пережитки буржуазного национализ¬
ма являются значительным препятствием для роста коммунистической со¬
знательности советских людей, для расцвета нашей культуры. Поэтому
борьба с пережитками буржуазного национализма приобретает боль¬
шое практическое и политическое значение.
Вскрывав гнусный характер буржуазного национализма, ведущего к
разъединению народов СССР, к ослаблению могущества и единства на'
шей Родины, проповедуя великие идеи дружбы и сотрудничества между
народами, советская социалистическая культура служит могучим орудием
непримиримой борьбы с антипатриотизмом, космополитизмом, со всеми
буржуазными пережитками в области культуры.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
47
По своему содержанию, по своей классовой природе созданная в
СССР культура является социалистической. Социалистическое содержа¬
ние культуры определяется социалистическим способом производства, ко¬
торый она отражает, и социалистической идеологией, марксистско-ленин¬
ским мировоззрением, ,на идейной основе которого она строится и разви¬
вается. Подобно тому, как марксизм-ленинизм, являясь идеологией
рабочего класса, отвечает коренным интересам всех трудящихся, всего
прогрессивного человечества, так и социалистическая культура своей
сущности есть культура общечеловеческая, ибо она вобрала в себя все
лучшие культурные достижения человечества. Социалистическая культура
является общечеловеческой и потому, что социализму принадлежит буду¬
щее во всем мире. Вместе с капитализмом погибнет и его гнилая, растлен¬
ная культура, а культура социалистическая, унаследовавшая все ценное,
что создано всеми народами и ВО' все эпохи, и обогащенная новыми вели¬
кими завоеваниями прогрессивных деятелей культуры современного обще¬
ства, восторжествует во всем мире.
* * *
Одна из особенностей социалистической культуры заключается в том,
что, будучи по своему содержанию глубоко интернациональной, она вме¬
сте с тем создается и развивается в национальной форме. Культура каж¬
дой нации, каждого народа, большого или малого, обладает неповтори¬
мыми особенностями, своеобразными чертами, которые принадлежат
только ему и которыми он обогащает общую сокровищницу культуры, яв¬
ляющуюся достоянием всего человечества. Развитие единой социалисти¬
ческой культуры возможно лишь на основе расцвета национальных куль¬
тур, которые у различных народов в различных формах выражают общее
социалистическое содержание. Развитие национальной культуры при дик¬
татуре пролетариата — важнейшее условие сплочения, объединения всех
народов, одно из средств приобщения трудящихся масс к высшей, социа¬
листической культуре. Только в процессе развития и взаимного обогаще¬
ния национальных по форме, социалистических по содержанию культур
может возникнуть единая по форме и содержанию коммунистическая
культура будущего.
Национальная форма культуры при социализме служит средством вы¬
ражения социалистического содержания. Под национальной формой куль¬
туры следует понимать прежде всего язык как средство выражения мыс¬
лей, средство обмена опытом, навыками. Национальный язык дает
возможность привлечь к строительству социалистической культуры мил¬
лионы трудящихся всех наций, делает социалистическую культуру до¬
ступной всем народам, большим и малым. Будучи тем главным и ре¬
шающим, что определяет национальную форму культуры, язык не ис¬
черпывает всех национальных особенностей культуры. Такие составные
части социалистической культуры, как живопись, скульптура, архитек¬
тура, музыка, хореография, где средством выражения служат краски,
звуки, пластические материалы и т. д., вовсе не являются безнацио-
нальными. Марксизм-ленинизм учит, что одним из признаков нации
является общность психического склада. В психическом складе находят
отражение историческое прошлое народов, их национальные традиции
и быт. Этот своеобразный психический склад, или национальный харак¬
тер, находит свое выражение не только в языке, но и в жанрах и сти¬
ле литературы, живописи, архитектуры, хореографии, в музыкальном
ритме и других элементах культуры данного народа, которым он при¬
дает своеобразную национальную окраску. Вот почему произведения
литературы, даже будучи переведены на другой язык, не утрачивают
своего национального характера.
Благодаря последовательной национальной политике Коммунистиче¬
ской партии, исходящей из учета особенностей развития различных на¬

48
С. Н. КУЧЕРСКАЯ
родов, отсталые в прошлом в культурном и экономическом отношении
народы добились при помощи великого русского народа расцвета нацио¬
нальной по форме, социалистической по содержанию культуры. Всемерно
способствуя культурночму подъему национальных республик, Коммунисти¬
ческая партия и Советское правительство осуществляли подготовку кад¬
ров советской национальной интеллигенции. За последние 30 лет в СССР
построено около 90 тысяч школ, из них почти две трети в национальных
союзных и автономных республиках. Создана также большая сеть учеб¬
ных заведений и техникумов.
В обществе, где целью производства является максимальная капита¬
листическая прибыль, неизбежны разорение, обнищание и духовное по¬
давление трудящихся. Темнота и невежество народных масс являются
одним из условий их эксплуатации, выколачивания из них максималь¬
ных прибылей. Именно поэтому буржуазия сознательно отстраняет трудя¬
щиеся массы от образования. Только в социалистическом обществе,
где целью производства является не прибыль, а человек с его потребно¬
стями, возможен столь широкий охват высшим образованием трудящих¬
ся масс.
Особенно велики достижения в этом отношении в национальных рес¬
публиках, ранее лишенных и своей национальной интеллигенции и своих
высших учебных заведений. Коммунистическая партия и Советское пра¬
вительство, всемерно поощряя и способствуя развитию национальной ин¬
теллигенции, создали академии наук в союзных республиках. В такой, на¬
пример, республике, как Казахская ССР, на территории которой до рево¬
люции не было ни одного высшего учебного заведения, в настоящее время
насчитывается 26 вузов. Созданная в 1946 году Академия наук Казах¬
ской ССР ныне объединяет 47 научных учреждений; в ее составе 69 докто¬
ров наук, около 300 кандидатов наук, свыше 200 аспирантов. Каждая
союзная республика имеет теперь десятки тысяч специалистов с высшим
образованием.
Выражением превосходства социализма и его культуры над современ¬
ным капитализмом и его реакционной культурой является расцвет лите¬
ратуры и искусства всех народов СССР. Освобожденные народы Совет¬
ского Союза, встав на путь сознательного, активного творчества, созда¬
ют прекрасные произведения литературы и -искусства. Огромную роль
в расцвете социалистической культуры сыграла культура русского на¬
рода, являющегося руководящей силой в семье народов СССР. Великий
русский народ, нация Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского,
Пушкина и Горького, Павлова и Мичурина, Репина и Сурикова, внес зна¬
чительный вклад в мировую культуру и заслуженно пользуется огромным
авторитетом и признательностью всех народов Советского Союза и всего
человечества.
* * *
Руководствуясь богатым опытом Советского’ Союза, осуществляют
культурную революцию страны народной демократии. Строительство со¬
циалистической культуры в странах. народной демократии происходит
в условиях широкого использования опыта'и достижений многообраз¬
ной ^советской социалистической культуры при всесторонней помощи
Советского Союза. Зто обстоятельство имеет решающее значение в
ускорении темпов культурного строительства в странах народной
демократии.
Крупной победой культурной революции является введение всеобще¬
го обязательного начального обучения в Албании, Болгарии, Польше и
других странах народной демократии, а также успешно проводимая там
ликвидация неграмотности среди взрослого населения. Значительно воз¬
росло по сравнению с довоенным периодом число школ и учащихся. Толь¬

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
4.9
ко в Словакии построено 278 новых школ, число учащихся средних
школ возросло в 3 раза, а число учащихся высших учебных заведе*
ний — в 4 раза.
В странах народной демократии совершенно изменился характер под¬
готовки кадров интеллигенции. Изменился состав учащихся в высших
учебных заведениях. Ныне эго выходцы из народа, которые прежде
не имели доступа к науке. В старой, буржуазной Польше среди студентов
было не более 5% детей рабочих и не более 9% детей крестьян. Сейчас
в демократической Польше 60% студентов —дети рабочих и крестьян. По
количеству студентов страны народной демократии уже опередили многие
капиталистические страны, кичащиеся своей «цивилизованностью». На
каждые 10 тысяч человек населения во Франции, например, 36 студентов,
а в Болгарии — 40, в Италии — 32, а в Венгрии — 51.
Значительные успехи достигнуты в области науки и искусства, по¬
ставленных на службу народу. Этому способствуют созданные в странах
народной демократии академии наук и творческие объединения деятелей
культуры. Литература и искусство стран народной демократии, верные
принципам социалистического гуманизма, служат, как и в нашей стране,
высоким идеям борьбы за мир между народами. Лучшие произведения
нового, социалистического кскусстза удостоены международных премий.
Золотая медаль мира присуждена румынскому писателю Михаилу Садо-
вяну за повесть «Митря Кокор». Международной премии мира удостоен
польский фильм Ванды Якубовской «Последний этап». Золотая медаль
мира присуждена чехословацкому музыканту, создателю популярных пе¬
сен о мире Вацлаву Добиаш. .Советский читатель высоко оценил такие
произведения, как романы китайской писательницы Дин Лин «Солнце над
рекой Сангань» и Чжоу Ли-бо «Ураган», пьеса «Седая девушка», при¬
надлежащая перу Хе Цзин Чжин и Дин Ли, а также книги венгерских
писателей Тамаша Ацела «Под сенью свободы» и Шандора Надь «При¬
мирение».	■	-
Империализм — враг передовой культуры. Длительное господство им¬
периализма в Китае, Центральной и Юго-Восточной Европе знаменовало
собой в прошлом как политическое и экономическое подавление, так и
ограбление народов.в культурном отношении. Победа народной демокра¬
тии принесла этим странам не только политическое и экономическое осво¬
бождение, но и культурный расцвет. В то время как страны народной
демократии успешно ликвидируют такое наследие прошлого, как негра¬
мотность, вводят всеобщее начальное обучение, в США — стране, претен¬
дующей на роль «спасительницы европейской цивилизации»,— насчиты¬
вается 20 миллионов неграмотных. Современную реакционную американ¬
скую культуру характеризуют циничные, человеконенавистнические
утверждения американского социолога Ф. Мерилла, будто империалисти¬
ческая война есть «великий очистительный фактор» и что войны якобы
«входят такой же составной частью в нашу культуру, как библия».
* * *
Современная буржуазная культура, выражая интересы и идеологию
отживающих классов, выступая защитницей капитализма, тормозит раз¬
витие общества. Она направлена на удушение, уничтожение всего нового,
передового. Реакционный характер современной буржуазной культуры осо¬
бенно ярко проявляется в разложении ее философии, играющей роль тео¬
ретической основы буржуазной культуры. Современная буржуазная
философия проповедует отказ от рационального научного познания,
принижает роль логического мышления, поднимая на щит мистику,
иррационализм, интуицию, проповедует насилие и разбой.
Реакционные буржуазные ученые подчиняют науку человеконенавист¬
нической политике своих реакционных правительств. .
4. «Вопросы философии» № 5.

50
С. Н. КУЧЕРСКАЯ
Директор научно-исследовательского отдела канадского министерства
обороны доктор Соландт выступил с проектом создания «рядовых робо¬
тов», которые в предстоящей войне смогут, дескать, заменить американ¬
ских солдат. Профессор физиологии университета штата Виргиния Брит¬
тон в речи, произнесенной на одном из заседаний национальной Акаде¬
мии наук в Вашингтоне, призывал к созданию при помощи искусственного
осеменения породы человекоподобных обезьян для использования их в
качестве рабов.
Американские монополии в США, завладевшие руководством научно-
исследовательской работой, сознательно тормозят внедрение ценнейших
изобретений и научно-технических открытий, если это не обеспечивает им
получения максимальных прибылей. В интересах американских монопо¬
лий извращается наука. Медицина из науки о предупреждении и лечении
болезней превращается, как это показала практика фашистской Германии
и подтверждает современная практика колонизаторов, в орудие смерти
и истребления.
В борьбе против социализма и его культуры современные реакционе¬
ры используют гнусное оружие клеветы и пускают в ход лживое противо¬
поставление культуры Запада культуре Востока. При этом к западным
странам относят Турцию, где число неграмотных составляет 80%, а Чехо¬
словакию — страну поголовной грамотности, одержавшую огромные побе¬
ды в области строительства социалистической культуры,— к восточным.
Но вопреки потокам лжи, распространяемой реакционной пропаган¬
дой, народы всего земного шара все больше убеждаются в том, что не на
Запад и Восток делится современный мир, а на империалистическую реак¬
цию и антиимпериалистические силы социализма и народной демократии.
В борьбе против народных масс империалистический Запад успешно со¬
трудничает с японскими самураями, кликой Чан Кай-ши и Ли Сын Мана
и одновременно ведет ожесточенную травлю передовых представителей
стран Запада, крупнейших ученых и писателей, таких, как Фредерик Жо-
лио-Кюри, Джон Бернал, Говард Фаст, Андре Стиль, Мартин Андерсен-
Нексе, Пабло Неруда и др.
«Честный литератор в Соединенных Штатах,— пишет прогрессивный
американский писатель Стефан Гейм,— живет под постоянной угрозой:
когда придет федеральное бюро расследований для того, чтобы учинить
ему допрос, когда его потащат в комиссию по расследованию антиамери¬
канской деятельности, когда его начнет чернить продажная пресса, когда
иссякнут денежные средства, когда его выгонят из дома, когда для него
откроются концентрационные лагери».
Во всех странах капитализма — будь то Запад или Восток — господ¬
ствующей реакционной культуре противостоит демократическая культура,
зыражающая интересы и стремления трудящихся масс, являющаяся их
оружием в борьбе за мир, за дружбу народов, против реакционной, раз¬
лагающейся культуры, против фашизма.
Буржуазная культура в период своего подъема выражала заинтере¬
сованность буржуазии в научных открытиях, в культурном прогрессе. Бур¬
жуазия выдвинула тогда таких выдающихся деятелей культуры, как Де¬
карт, Шекспир, Рафаэль, Леонардо да Винчи, Микель Анджело и др. Бур¬
жуазная культура означала шаг вперед по сравнению с культурой антич¬
ной и феодальной. По мере загнивания капитализма буржуазная культура
приходит ко все большему упадку и вырождению. Никакие потуги и уси¬
лия дипломированных прислужников капитализма не могут спасти капи¬
тализм и его гнилую культуру, так как эта культура поставлена на службу
частнокапиталистической собственности, ставшей препятствием в развитии
общества, на службу эгоистическим, корыстным интересам буржуазии.
Глубочайшие противоречия капитализма, его распад налагают от¬
печаток пессимизма на всю современную буржуазную культуру. Амери¬

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
51
канский философ Райт скорбит о «сумерках» современной философии, ко¬
торые приведут к абсолютной тьме. Другой американский философ, Сю-
занна Лангер, сетует по поводу того, что она является свидетельницей
симптомов, характеризующих конец эпохи. Французский мракобес Эмиль
Сиоран в книге с характерным названием «Краткий обзор загнивания»
пишет: «Нужно уничтожить в человеке наклонность верить, чудовищную
способность надеяться. Необходимо реабилитировать право человека на
самоубийство от равнодушия к жизни. Человек, не осознающий своего
полного ничтожества,— душевнобольной. Душевнобольным можно на¬
звать каждого, кто искренне верит в идеалы, в будущее, в сознание».
Итак, проповедь самоубийства, презрения к человеку, культуре, наг
уке, мнимой бесцельности борьбы трудящихся против господства буржуа¬
зии —• таковы мотивы современной буржуазной философии.
В области искусства в странах капитала господствуют разнообразные
проявления декадентства, выражающие стремление реакционной буржуа¬
зии увести трудящихся от реальной жизни, от классовой борьбы, отравить
их сознание проповедью безнадежности и гангстеризма. Многочисленные
проявления декадентства:, импрессионизм, футуризм, сюрреализм, лет-
тризм — все это различные формы извращения живой действительности в
угоду империалистической реакции.	:
Империалистическая буржуазия не только отрывает культуру от на¬
рода, но и направляет ее против него. «Капитализм не был бы капита¬
лизмом,— учит В. И. Ленин,— если бы он, с одной стороны, не осуждал
массы на состояние забитости, задавленности, запуганности, распыленно¬
сти (деревня!), темноты; — если бы он (капитализм), с другой стороны,
не давал буржуазии в руки гигантского аппарата лжи и обмана, массо¬
вого надуЕапия рабочих и крестьян, отупления их и т. д.» (Соч. Т. 30,
стр. 243).
Современное реакционное буржуазное искусство, эксплуататорское,
антинароднее по своей сущности, является примером вырождения и гибели
искусства. Апологеты капитализма назойливо твердят, что критерием
ценности искусства является его необъяснимость, недоступность для
«непосвященных». Французские буржуазные искусствоведы окрестили «ве¬
личайшим мастером современности» некоего Миро, который изощряется
в изображении древнегреческих и древнеримских богов и героев в виде
геометрических фигур, спиралей с птичьими головами и конечностями
упыря. Крайним выражением формализма является весьма модное в изоб¬
разительном искусстве Америки течение — «абстракционизм». На одной
из художественных выставок в Чикаго были представлены образцы этого
«нового течения». Первую премию получил нью-йоркский абстракционист
Уильям Базиотс, выставивший полотно с изображением «волнообразной,
яркорозевого цвета двуногой формы с одним голубым глазом». Эта маз¬
ня не просто демонстрация вырождения буржуазного искусства, но и
свидетельство его презрения и ненависти к человеку.
Мрачному пессимизму, пронизывающему буржуазную культуру, про¬
тивостоит жизнеутверждающий оптимизм советской социалистической
культуры. Наша культура отражает неодолимую мощь нового строя, исто¬
рическую необходимость победы коммунизма. Поэтому «философия ми¬
ровой скорби» не наша философия, говорил И. В. Сталин, пусть скорбят
отходящие и отживающие.
В предчувствии неизбежного конца отживающий класс — буржуа¬
зия — судорожно цепляется за жизнь, мечется и в поисках спасения го¬
товит новую мировую бойню, которая, как учит опыт истории, может
быть лишь могилой для мировой системы капитализма.
Советский народ объединил миллионы честных людей во всем мире
для борьбы против поджигателей войны. Борьба за мир означает также
борьбу за социалистическую культуру, за ее развитие, за. сохранение ее

52
С. Н. КУЧЕРСКАЯ
лучших национальных черт, за ее победу во всем мире. Советский народ
всемерно развивает международные культурные связи, используя их как
средство укрепления дела мира, как средство духовного развития всего
человечества.
Деятели передовой, демократической культуры за рубежом отмечают
огромную вдохновляющую и организующую роль советской социалистиче¬
ской культуры, которая является подлинной защитницей человеческой
культуры. «В хаосе международных событий,— пишет прогрессивная ав¬
стралийская писательница К. Причард,— нас поддерживает и ободряет
мысль о том, что культура и прогресс действительно охраняются в Со¬
ветском Союзе». «Защита человеческой культуры есть защита социали¬
стической культуры»,— пишет английский философ-коммунист Морис
Корнфорт.
Под знамя социализма и социалистической культуры встал весь цвет
творческой мысли современного человечества.
Борьба за мир в настоящее время совпадает с борьбой за передовую,
подлинно прогрессивную культуру. Знаменосцем этой борьбы .выступают
Советский Союз и страны народной демократии.

Закон Менделеева и задача
управления ядерными
процессами
Б. М. КЕДРОВ
Великий русский химик-материалист Д. И. Менделеев в «Основах
химии» писал, что у научного изучения предметов имеются две основные
и конечные цели: предвидение и польза. Это указывает на то, что наука
ставит перед собой задачу как теоретического порядка (предвидение),
так и практического порядка (польза). В конечном счете само научное
предвидение продиктовано практикой и служит ее целям. В самом деле,
в основе научного предвидения лежит знание законов природы. Раскры¬
тие же законов природы вызвано практической потребностью использо¬
вать в интересах человеческого общества соответствующие явления при¬
роды. Вот почему Энгельс подчеркивал зависимость науки от состоя¬
ния и потребностей техники.
Для практического использования сил природы необходимо умение
ими управлять, то есть вызывать и прекращать их действие по нашему
желанию, заставлять их действовать или изменяться в желаемом для нас
направлении, при обязательном предвидении, по возможности с макси¬
мальной точностью, результатов их действий и их изменений.
Управление процессом природы означает превращение его из стихий¬
ного, каковым является в естественных условиях любой процесс природы,
в процесс, искусственно воспроизводимый и регулируемый человеком.
В теоретико-познавательном отношении эта задача формулируется
так, что человек стремится стать свободным в отношении явлений приро¬
ды, стремится вырваться из состояния слепого подчинения ее стихиям и
подчинить себе ее стихийные процессы, научиться сознательно управлять
ими, заставлять их служить запросам человеческой практики.
Философское освещение этого вопроса дано классиками марксизма-
ленинизма. Энгельс указывал, что свобода заключается в познании зако¬
нов природы и в основанной на таком знании возможности планомерно
заставлять эти законы действовать для определенных целей.
Это положение марксистской философии было развито В. И. Лениным
в книге «Материализм и эмпириокритицизм». И. В. Сталин в работе «Эко¬
номические проблемы социализма в СССР» развил дальше положение
об объективности и познаваемости законов природы, о возможностях их
«оседлания» в целях их практического использования.
Основные этапы раскрытия законов природы. Классики марксизма-
ленинизма указывают на исторический характер познания законов приро¬
ды. Рассматривая истину как процесс, Ленин подчеркивал, что человек
идет к объективной истине через практику, через технику.
Как же раскрываются законы природы?
Вначале мы еще ничего не знаем о содержании самого закона. На¬
пример, мы еще не открыли закономерности (необходимости) в явлениях
погоды, и постольку мы неизбежно рабы погоды. «Но, не зная этой необхо¬

54
Б. М. КЕДРОВ
димости, мы знаем, что она существует»,— подчеркивал Ленин (Соч.
Т. 14, стр. 177).
Когда нет еще строго установленных фактов, которые делали бы
возможным вывести из них закон, то есть открыть его в порядке обобще¬
ния этих фактов, высказывается догадка. Догадка — это. еще доволь¬
но смутный намек на закон природы, которой предстоит открыть, эго
первый зародыш знания о данном законе прйроды.
Проходит иногда много времени, пока накапливаются факты, объ¬
яснение которых делает возможным принятие определенного, научно
обоснованного предположения, или научной гипотезы. Однако наряду
с объективным моментом, который обусловлен тем, что мы уже обладаем
первым, хотя далеко еще не полным знанием исследуемого предмета и
его закономерностей, гипотеза обычно содержит в себе известную долю
привнесенного нами субъективного момента, обусловленного недостаточ¬
ностью нашего знания, то есть нашим незнанием. Подчас такой субъек¬
тивный момент есть результат искажения действительности под влиянием
ложных гносеологических воззрений и неправильного методологического
подхода к изучению явлений природы. Отсюда следует, что дальнейший
прогресс науки состоит в освобождении гипотезы от всего привходящего,
субъективного, в ее проверке с целью удержания из нее всего того, что
имеет объективную значимость. Ход такой проверки гипотезы, ее «очище¬
ние» есть ее превращение в строго научную теорию, есть переход от пред¬
положения к точному знанию данного закона природы. Энгельс писал:
«Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозмож¬
ным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой
группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяс¬
нения, опирающегося сперва только на ограниченное количество фактов
и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих
гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не бу¬
дет установлен в чистом виде закон» («Диалектика природы», стр. 191.
1952).
Разумеется, грань между догадкой и научной гипотезой весьма
условна, и всякая гипотеза, по сути дела, является догадкой.
Итак, процесс познания закона природы идет от наблюдения и со¬
бирания опытных данных к их объяснению с помощью отвлеченного
научного мышления при обязательной проверке выдвинутого объяснения
(гипотезы) на опыте, на практике. Сначала устанавливаются новые эм¬
пирически наблюденные факты, а затем эти факты получают теоре¬
тическое истолкование. В итоге теория, отражающая объективную зако¬
номерность данного процесса, будучи проверена на практике, позволяет
овладеть этим процессом, «оседлать» его, применить его практически в
интересах человека. Таким образом, через практику человек от догадки
приходит к объективной истине (к познанию законов природы в их «чи¬
стом виде»).
Практика служит не только критерием истины, но и конеч¬
ной целью познания. Соответственно этому цель познания законов
природы состоит не только в том, чтобы открывать их, но и в том, чтобы
научиться управлять с их помощью подчиняющимися им явлениями
природы. Характеризуя общий путь познания истины, В. И. Ленин писал:
«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практи¬
ке— таков диалектический путь познания истины, познания объективной
реальности» (Философские тетради, стр. 146—147. 1947).
С такой точки зрения охарактеризуем далее этапы развития ядерной
физики в ее связи с периодическим законом Д. И. Менделеева.
Конечно, в деле управления ядерными процессами огромную роль
играют и другие законы природы, такие, как закон сохранения и превра¬
щения энергии, закон взаимосвязи массы и энергии, законы химической
и ядерной кинетики, в особенности законы цепных реакций, и многие

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 55
другие. В нашей статье мы ограничимся рассмотрением с указанной точ¬
ки зрения лишь одного периодического закона Менделеева, не ставя
перед собой задачи осветить всю историю атомной и ядерной физики.
В дальнейшем периодический закон химических элементов, открытый
Д. И. Менделеевым, мы будем называть коротко законом Менделеева.
Догадки о превращаемости элементов до открытия закона Менде¬
леева (до 1869 года). До открытия радиоактивности (1896 год) не было
известно никаких прямых фактов, свидетельствовавших о превращений
элементов, а до открытия периодического закона Д. И. Менделеевым
(1869 год) не было и косвенных указаний на это. Еще в древности суще-’
ствовала натурфилософская догадка, что все «элементы» способны вза«
имно превращаться друг в друга. В средние века эта догадка приняла
несколько более конкретную форму, не выходя, однако, за рамки натур*
философии: алхимики предполагали, что все металлы (после соответству¬
ющей их «обработки») могут переходить одни в другие. Подобного рода
догадки, так же, как и догадки химиков XVII—XVIII вв., не имели под
собой никаких точно установленных фактов.
Первая гипотеза о сложности элементов была высказана в 1815 году
:Праутом после того, как были установлены атомные веса в качестве фун¬
даментальной количественной характеристики химических элементов.
Праут утверждал, что все элементы произошли из водорода («протила»).
Однако гипотеза Праута была несостоятельной в самой основе: она но¬
сила сугубо' механистический характер и подменяла вопрос о развитии,
о качественном усложнении элементов вопросом о мнимом «уплотнении»
-атомов водорода друг с другом. Вскоре же проверка точных значений
атомных весов, проведенная рядом химиков, показала, что в значениях
атомных весов нет топ кратности и .целочисленности, какая требуется
гипотезой Праута. Последняя оказалась опровергнутой, хотя химики
неоднократно пытались ее возродить.
Гипотеза о превращаемости элементов после открытия закона Мен¬
делеева и до открытия радиоактивности (1869—1896 годы). Развитию
Гипотезы о сложности атомов и их превращаемости особенно способство¬
вало открытие периодического закона Д. И. Менделеевым в 1869 году.
Расположение элементов в закономерный ряд Менделеевым послужило
сильнейшим, хотя пока что только косвенным, доводом в пользу гипоте¬
зы о том, что все химические элементы произошли из более простых ви¬
дов материи. Такую гипотезу развивали У. Крукс, А. Г. Столетов,
Н. А. Умов, Н. И. Бекетов, М. Бертло, Н. А. Морозов, Ранцев, Б. Ф. Брау¬
зер и другие ученые.
Сам Менделеев в первом издании своих «Основ химии» (1869—
-1871 годы) склонялся к той мысли, что установленная им периодиче¬
ская зависимость между свойствами и атомным весом элементов, повиди-
мому, подтверждает предположение, что атомы суть сложные образова¬
ния, состоящие из еще меньших частичек («ультиматов»). Это была но¬
вая, подлинно научная гипотеза о сложности и превращаемости химиче¬
ских элементов, опиравшаяся на только что открытый объективный закон
природы. Гипотетичность такой идеи подчеркивал и сам Менделеев.
В качестве конкретного примера Менделеев рассматривает следова¬
ние в периодической системе элементов за натрием магния и за калием
кальция. Он обращает внимание на то, что атомные веса у натрия и ка¬
лия, стоящих в I группе системы, на единицу меньше, чем соответ¬
ственно у магния и кальция, стоящих во II группе. Как будто бы
.NaH = Mg и КН = Са (атомный вес водорода здесь округленно при¬
нимается равным единице).
«Это как будто бы показывает,— поясняет в другом месте Менде¬
леев,— что кальций есть соединение'водорода-с калием; увеличение в весе

56
Б. М. КЕДРОВ
атома влечет за собой изменение в способности соединяться с другими
элементами. Такое изменение, после некоторого предела, возвращается
опять к первоначальной форме соединения, так что относительно способ¬
ности образовать известные атомные соединения существует та периодич¬
ность зависимости от атомного веса, какая оправдывается и в отношении
к изменению многих других свойств элементов...» (Избранные сочинения.
Т. II, стр. 37. Примечание. 1934).
Из этих слов ясно видно, что идею о сложности, а значит, и о взаимо-
превращаемости элементов Менделеев связывал непосредственно с перио»
дическим законом. Однако Менделеев никогда не был сторонником меха¬
нистической гипотезы Пра ута. Образование магния из Na + Н и кальция
из К + Н он понимал не как простое арифметическое сложение атомных
весов Na и Н или К и Н, но как сложный процесс качественного превра¬
щения элементов, сопровождающийся выделением энергии и соответствен¬
но уменьшением суммарного атомного веса вновь образующегося более
сложного элемента. К тому же атомный вес водорода не равнялся точно
одной атомной единице, а был немного больше.
По поводу отсутствия целочисленности атомных весов Менделеев
писал в 1871 году: «Вес зависит, конечно, от особого рода движений
материи, и нет никакого повода отрицать возможность превращения этого
движения в химическую энергию или какой-либо другой вид движения,
когда образуются атомы элементов» (Научный архив Д. И. Менделеева.
Т. I, стр. 448. 1953).
Здесь у Менделеева имеется предвосхищение не только явления
«дефекта массы», но и закона взаимосвязи массы и энергии.
Отправляясь от этих замечательных идей Менделеева, А. М. Бутле¬
ров в 1882 году выдвинул в качестве гипотезы идею, что атомные веса
элементов могут колебаться и что этим объясняются отклонения атомных
весов у некоторых элементов от целых чисел. Тем самым Бутлеров пред¬
восхитил одно из важнейших открытий физики — явление изотопии.
Говоря о взаимном превращении элементов, Менделеев не ограничи¬
вался чисто созерцательным подходом к этой проблеме, а ставил перед
будущими учеными прямую практическую задачу — овладеть данным
процессом и научиться управлять им. «Цель и задача,— писал он,— пре¬
вратить один (элемент.— Б. К-) в другой — это будет дальше» (там же,
стр. 615).
Менделеев проводит параллель между химическим превращением хи¬
мически сложных веществ, которым уже овладели ученые, и взаимопре¬
вращениями элементов, которыми еще только предстоит овладеть. Он
спрашивает: как изучаются химические соединения (например, SOs
и S03)? Ответ гласит: сначала — пока они целы, а потом — в их превра¬
щениях. Отсюда напрашивается вывод, что, следуя по такому же пути,
ученые в будущем научатся управлять превращениями элементов точно
так же, как они научились уже в XIX веке управлять химическими пре¬
вращениями вещества.
Таким образом, в годы открытия периодического закона (1869—
1871 годы) Менделеев наметил целую программу для будущей ядерной
физики. Однако дальнейшее развитие науки не давало долгое время ни¬
каких опытных доказательств превращаемости элементов. ' Напротив,
первоначально все попытки доказать эту гипотезу при помощи
химических превращений вещества (например, в работах Фиттика
и Эмменса) неизменно кончались неудачей. Теперь нам понятно, чем объ¬
яснялись эти неудачи. Ведь химическим путем превратить один эле¬
мент в другой невозможно.
Не находя опытных доказательств, подтверждающих гипотезу о слож¬
ности и превращаемости элементов, Менделеев позднее счел эту гипотезу
отвергнутой и стал возражать против всяких попыток связать ее с твердо
установленным периодическим законом. Тем самым Менделеев стал

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 57
выступать не только против механистической гипотезы Праута, но и ПР°*
тив самой идеи о сложности и превращаемости элементов. Но
последовательно этой линии он никогда не проводил. Так, например,
в статье «Золото из серебра» (1898 год) он указывал, что если бы была
экспериментально доказана превращаемость элементов, то это послужи¬
ло бы, возможно, для объяснения периодической зависимости элементов.
«Таким образом,— заключал он,— мне лично, как участнику в открытий
закона периодичности химических элементов, было бы весьма интересно
присутствовать при установке данных для доказательства превращения
элементов друг в друга, потому что я тогда мог бы надеяться на то, что
причина периодической законности будет открыта и понята... но пока что
говорить о превращении одних элементов в другие просто-напросто нет
никакого повода» (Д. И. Менделеев. Избранные сочинения. Т. Ц,
стр. 440).
Короче говоря, до открытия радиоактивности вопрос о превращении
элементов оставался открытым. Естествознание до конца XIX века не
могло выйти в этом отношении из стадии гипотез и догадок, не могло
еще поставить разработку данной проблемы на основу точного, экспери¬
ментального исследования.
Наблюдение и первое теоретическое объяснение радиоактивных яв¬
лений (1896—1903 годы). Радиоактивность была открыта случайно как
совершенно новое, никем не предполагавшееся явление природы. Когда
А. Беккерель наблюдал совершенно еще непонятное ему явление радиа¬
ции у солей урана, то никакого теоретического, даже сугубо гипотетиче¬
ского объяснения вновь наблюденного явления не было предложено. Дело
ограничивалось на первых порах «живым созерцанием» нового явления,
его констатацией. Вскоре накопилось уже много новых фактов, касаю¬
щихся радиоактивных явлений (например, было открыто, что интенсив¬
ность радиоизлучения повышается с концентрацией урана и тория). В 90-х
годах великий . польский химик Мария Склодовская-Кюри высказала
мысль, что «радиоактивность этих элементов является атомным свой¬
ством» (Мария Кюри «Радиоактивность», стр. 119. 1947). Но в чем
именно состоит это «атомное свойство», до 1903 года было еще неизвест¬
но. Весной 1898 года на основании обнаруженного расхождения в интен¬
сивности излучения химически чистого урана и естественных продуктов,
содержащих уран (последние оказывались активнее первого), М. Скло¬
довская-Кюри сделала гениальное предположение, что естественные
продукты содержат небольшие количества весьма активного, но еще неиз¬
вестного элемента. «Опыт подтвердил гипотезу о существовании новых
сильно радиоактивных элементов» (там же, стр. 120). Летом 1898 года
Склодовская-Кюри открыла полоний, а в конце того же года она вместе
с Пьером Кюри открыла радий.
В .1900—1902 годах были открыты эманация радия, эманация тория,
актиний и его эманация. Все эти открытия основывались прежде всего
на эмпирическом наблюдении свойства радиоактивных веществ излучать
электрически заряженные частицы.
Как только новые радиоактивные элементы были открыты, было
установлено, что они испускают лучи трех родов: альфа-, бета- и гамма-
лучи. Разделение этих лучей было осуществлено под действием магнит¬
ного поля. При этом было найдено, что альфа-лучи представляют собой
поток положительно заряженных тяжелых частиц, бета-лучи — поток
электронов, а гамма-лучи — электромагнитное излучение типа рентгенов¬
ских лучей. Однако попрежнему оставалось неясным, что же реально
происходит с атомами при радиоактивном излучении.
В 1899—1902 годах М. .Склодовской-Кюри удалось (несмотря на
ничтожно малые количества солей радия) определить атомный вес радия.
.В седьмом издании «Основ химии» (1902 год) Менделеев включил радий

58
Б. М. КЕДРОВ
в периодическую систему Rd = 224 со ссылкой, что «по исследованиям
г-жи Кюри (1902) радий... имеет атомный вес от 223 до 225» (Д. И. М е н-
делеев. Избранные сочинения. Т. II, стр. 442—443).
Далее путем эмпирических наблюдений было установлено, что ин¬
тенсивность радиоактивного излучения совершенно не зависела от каких-
либо тогда известных внешних воздействий, в частности, от температуры.
Отсюда был сделан вывод, что радиоактивность представляет спонтанный
(самопроизвольный) естественный процесс, будто бы не поддающийся
в принципе управлению со стороны экспериментатора. Казалось бы, этот
процесс нельзя искусственно ни вызвать, ни остановить, ни даже ускорить
или замедлить хотя бы в ничтожной степени.
Наконец, наблюдения показывали, что со временем интенсивность
излучения некоторых радиоактивных элементов постепенно падает сама
собою и одновременно с этим образуются элементы, ранее отсутствовав¬
шие в составе излучающего вещества. Это наводило на мысль, что радио¬
активность есть распад и превращение элементов. Так, например, Мен¬
делеев в «Основах химии» указывает, что Рамзай (1903 год) наблюдал
появление спектра гелия в собираемой эманации радия и что в этом
некоторые ученые видят превращение одних элементов в другие.
Все эти эмпирические данные привели в 1903 году Резерфорда и
Содди (и в менее конкретной форме Н. Н. Бекетова) к смелой гипотезе,
что радиоактивный процесс есть спонтанный распад элементов. Вскоре
эта гипотеза была экспериментально проверена и сделалась первой тео¬
рией радиоактивности. Ее проверкой послужило прежде всего количе¬
ственное измерение некоторых свойств эманации радия, именно: а) интен¬
сивности испускаемого ею радиоактивного излучения; б) объема эманации
(газа); в) ее оптического спектра.
Результаты этих измерений говорили о том, что количество эмана¬
ции со временем постепенно уменьшается. С другой стороны, спектро¬
скопически обнаруживалось появление нового газообразного элемента
(гелия) и столь же постепенное со временем увеличение его количества.
Приведенные в связь оба ряда измерений (над количеством эманации я
над количеством гелия) могли быть объяснены только тем, что эманация
(уменьшающийся газообразный компонент) поевращается постепенно
в другие элементы, в том числе в гелий (увеличивающийся газообразный
компонент). Связь между двумя явлениями, одним — причиной (исчез¬
новение эманации), другим — следствием (появление гелия), была уста¬
новлена, по сути дела, так же, как и при открытии превращения энергии:
вместо исчезающего механического движения (например, при механиче¬
ской обработке металла) возникает теплота.
Чрезвычайно важно отметить то обстоятельство, что результаты ко¬
личественных измерений эманации радия позволили, во-первых, обнару¬
жить строго определенную закономерность в скорости ее распада и пока¬
зать, что, с кинетической точки зрения, здесь действует тот же закон,
какому подчиняется скорость мономолекулярной химической реакции;
во-вторых, на основании этого общего закона для всех радиоактивных
веществ была введена первая специфическая константа, характеризующая
с количественной стороны каждый радиоактивный процесс. Это был так
называемый «период полураспада» или «время жизни» радиоактивного
элемента. Все это служило прямым подтверждением гипотезы о сущно¬
сти радиоактивных явлений и превращало эту гипотезу в первую теорию
радиоактивности, гласившую, что радиоактивность есть самопроизвольный
(спонтанный) распад элементов.
Значение первой теории радиоактивного распада было огромно,
Именно она вызвала революцию в физике, а не сами по себе явления
не объясненного еще радиоактивного излучения, наблюдавшиеся пока
только чисто эмпирически. В самом деле, явление радиоактивности мож¬
но было трактовать по-разному. Были выдвинуты даже такие предполо¬

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 59
жения, которые представляли собой попытки примирить это новое явление
со старым понятием неизменного атома и непреврашаемого элемента.
Допускалось, что радиоактивность — это не атомное свойство, а состоя¬
ние вещества, вызванное поглощением этим веществом «чего-то» извне
с последующим выделением этого «чего-то» в виде радиоактивного излу¬
чения.
Теория радиоактивности как распада и превращения элементов раз¬
рушала в корне, самым решительным, революционным образом старые
метафизические представления об атомах и элементах. «Идее неизмен¬
ности атомов,— писал позднее Резерфорд,— был нанесен сильный удар,
когда в 1902 г. было обнаружено, что атомы двух хорошо известных
элементов, урана и тория, претерпевают подлинный процесс спонтанного
превращения, хотя и идущего весьма медленным темпом» (журнал
«Успехи физических наук». Т. XIX, вып, 1, стр. 19. 1938).
Интересно сопоставить открытие радия с открытием кислорода. Оба
открытия сыграли в науке сходную по своему революционизирующему
значению роль, приведя к крушению старые метафизические представле¬
ния— теорию флогистона (в конце XVIII века) и понятие вечного, неиз¬
менного атома (на рубеже XIX и XX веков).
В истории обоих открытий имеется глубокая параллель. В обоих
случаях сначала имелись чисто эмпирические наблюдения над новым
элементом, но сами по себе эти наблюдения не могли еще совершить
революции в естествознании, хотя и служили для нее исходным мате¬
риалом.
При оценке значения открытия важно учитывать не только то, кто
первый увидел и описал новый факт, но и то, кто'первый правильно его
понял и объяснил. Это необходимые ступени или стороны одного и того
же открытия. Для истории открытия радиоактивности важно, что впер¬
вые А. Беккерель эмпирически наблюдал радиоактивное излучение, что
супруги М. и П. Кюри экспериментально открыли новый элемент — ра¬
дий — и что Резерфорд, Содди и Бекетов впервые раскрыли сущность
этого дотоле непонятного и загадочного явления. Революцию же в фи¬
зике — а она состояла в ломке старых физических понятий и теорий —
мог вызвать лишь новый теоретический взгляд на атомы и эле¬
менты, возникший в результате объяснения и обобщения новых эмпири¬
чески наблюденных явлений.
Придавая большое значение открытию радиоактивности и ее наи¬
более важного носителя — радия, Менделеев пристально следил за
работами в этой области науки. Он решительно боролся против энерге¬
тиков и спиритов, которые пытались воспользоваться тем, что радио¬
активные явления еще слабо изучены и кажутся непонятными, для про¬
возглашения мнимого исчезновения материи и превращения ее в энергию
или дух.
Отвергая энергетику (сила без вещества) и спиритизм (дух без ве¬
щества), Менделеев боролся за материалистическое, то есть подлинно
научное, объяснение радиоактивных явлений.
От первой теории к открытию первого закона радиоактивных пре¬
вращений (1903—1913 годы). Гипотеза радиоактивного распада, превра¬
тившаяся в первую теорию радиоактивности, требовала своего дальней¬
шего развития, укрепления и очищения с тем, чтобы привести к открытию
общего закона радиоактивных превращений. Ее дальнейшая проверка
была связана с накоплением нового эмпирического материала, касающе¬
гося различных сторон и деталей радиоактивных явлений.
Прежде всего подчинение радиоактивного распада закону мономоле-
кулярных реакций приводило к выводу; что из каждого известного в то
время радиоактивного элемента образуется, как продукт его превраще¬
ния, не несколько, а только один новый радиоактивный элемент. Процесс

GO
Б. М. КЕДРОВ
прекращается после того, когда, наконец, образуется нерадиоактивный,
устойчивый элемент. Таким образом, возникла идея о радиоактивных
рядах, которые и были обнаружены эмпирически. Это было прямое
развитие первой теории радиоактивного распада.
Менделеев указывает, что уже в 1905 году химики, прослеживая ряд
урана — радия, нашли, что «так как во всех урановых рудах содержится
хоть немного свинца, то... окончательный продукт постепенно протекаю--
щих превращений урана составляет РЬ» («Основы химии». Т. II, стр. 570.
1934. Примечание).
Вскоре было установлено существование трех таких радиоактивных
рядов, или семейств,— урана, тория и актиния, названных так по началь¬
ному члену каждого ряда. Этот эмпирически обнаруженный факт хотя
и вытекал логически из первой теории радиоактивного распада, однако
уже не мог быть ею объяснен исчерпывающим образом, ибо названная
теория касалась более узкого круга явлений (распад отдельного эле¬
мента). Здесь же имело место обнаружение целых рядов закономерно свя¬
занных явлений, причем каждый ряд представлял собою последователь¬
ную цепь отдельных актов радиоактивного распада. Для объяснения этих
рядов требовалось установление более широкой теории, требовалось
открытие общего закона, управляющего радиоактивными рядами.
Вслед за тем было сделано новое открытие, которое опять-такч
оставалось загадочным и непонятным, пока не был разработан новый
теоретический взгляд на радиоактивные процессы. При изучении проме¬
жуточных звеньев между ураном и радием был открыт новый элемент —
ионий (1906 год). Изучая химические свойства иония, химики обнаружи¬
ли их одинаковость со свойствами тория. Химическое сходство оказалось
столь близким, что когда случайно соль иония была смешана с солью
тория, то разделить их химическим путем оказалось невозможно.
Тогда же было обнаружено, что мезоторий и радий тоже химически
неразделимы. Этим самым эмпирически обнаруживались какие-то еще
непонятные взаимоотношения между отдельными членами двух разных
рядов (в данном случае урана и тория). Сюда же относится образование
во всех трех рядах эманации, то есть инертного газа, а также окончание
всех трех рядов свинцом. Все эти и подобные им факты можно было
объяснить только с помощью закона Менделеева.
В 1907 году умер Менделеев. Он не дожил всего несколько лет
до того момента, когда дальнейшее развитие физики привело к вы¬
яснению связи между радиоактивностью и периодическим законом,
к открытию на этой основе первого закона радиоактивных превращений,
и к выработке новых теоретических представлений в области атомной
к ядерной физики.
Вскоре после смерти Менделеева первая теория радиоактивного рас¬
пада получила полное и непосредственное экспериментальное подтвер¬
ждение в итоге определения атомного веса эманации радия. М. Склодов¬
ская-Кюри установила более точно атомный вес радия (1907 и 1910 го¬
ды) — Ra = 226,4.
Дальнейший ход рассуждений был таков: если радий действительно
распадается на гелий и эманацию, то атомный вес эманации должен со¬
ставить разницу между атомными весами радия и гелия. Рамзай, произ¬
водивший эти измерения, резюмировал свое исследование следующим
образом (1911 год): «Найденные атомные веса (для эманации, или нито¬
на.— Б. К) выражаются числами 227, 226, 225, 220 и 218,— в сред¬
нем 223. Взяв атомный вес радия, полученный М-me Кюри и сэром
Эдуардом Торпе, и вычтя из него атомный вес гелия, т. е. 4, мы найдем
для нитона атомный вес 222,4, что весьма удовлетворительно согласуется
с нашим результатом» (сборник «Успехи химии», стр. 86. Одесса. 1912).
Этот опыт можно назвать exper.imentum crucis по отношению к
первой теории радиоактивного распада, поскольку он блестяще подтвер¬

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 61
дил вытекавшее из нее логическое следствие. Для утверждения указанной
теории открытие Рамзая имело принципиально такое же значение, как
открытие галлия для проверки и утверждения закона Менделеева.
Разработка первой теории радиоактивного распада привела к уточ¬
нению взглядов на самый характер этого распада. Новые исследования,
казалось бы, подтвердили, что скорость радиоактивного распада как
вполне спонтанного процесса является, повидимому, абсолютно постоян¬
ной, независимой от внешних условий, находящихся в распоряжении
экспериментатора. Это означало, что радиоактивный распад выступил
перед глазами его исследователей как процесс, абсолютно не поддаю¬
щийся какому-либо управлению, ибо. всякое управление естественным
процессом означает возможность вмешательства извне в его течение.,
возможность его регулирования, воспроизведения по воле эксперимента¬
тора в искусственных (лабораторных или промышленных) условиях.
Ничего этого, казалось бы, нельзя было делать с процессом радиоактив¬
ного распада.
Отрицательный результат попыток хоть как-нибудь повлиять на ход
радиоактивного процесса привел к метафизическому взгляду на радио¬
активность как на абсолютно автономный процесс, в принципе исклю¬
чающий возможность управлять им со стороны человека. Так, например,
па II Менделеевском съезде (1911 год) С. Войнич-Сяноженцкий прочи¬
тал доклад «К вопросу о толковании периодической системы элементов»,
в котором утверждал, что поскольку на радиоактивный распад не влияют
физические и химические силы, применяемые в лабораториях, то «радио¬
активность должна быть причисляема к категории абсолютно неизменных
и неотъемлемых особенностей атомов, раз навсегда и по величине и по
направлению связанных с их индивидуальной природой» («Журнал Рус¬
ского Физико-Химического Общества». Часть химическая. Т. XLIV,
вып. 3, стр. 536. 1912).
Отсюда следовала своего рода «теория» абсолютной независимости
радиоактивных превращений от внешних условий и, следовательно, прин¬
ципиальной невозможности управления ими. Таким образом, слабая
изученность новой области явлений природы при метафизическом взгляде
на них породила неправильные представления, согласно которым пре¬
вращения элементов могут совершаться только абсолютно автономно и
совершенно не зависят от внешних условий.
Между тем еще задолго до этого было сделано открытие, которое
придало всем исследованиям, проводимым в области радиоактивных яв¬
лений, новое направление. Было обнаружено, что явление радиоактивно¬
сти сопровождается выделением огромного количества внутренней энер¬
гии. Но еще из открытия П. Н. Лебедевым светового давления (1899 год)
вытекало, что для света существует взаимосвязь между его массой (т)
и энергией (Е) и что эта взаимосвязь выражается соотношением
Е = тс2, где с — скорость света. Позднее (1905 год) в исследовании
«Зависит ли инерция тела от содержащейся в ней энергии?» А. Эйнштейн
в общем случае показал, что если энергия изменяется на величину Е,
то масса изменяется в том же направлении на величину т = Е/с2.
«Не исключена возможность того,— добавлял Эйнштейн,— что про¬
верка теории может удаться для тел, у которых содержание энергии в
высшей степени изменчиво (например, у солей радия)» (Сборник «Прин¬
цип относительности», стр. 178. ОНТИ. 1935).
Таким образом, в физике был открыт закон взаимосвязи массы и
энергии, из которого следовало, во-первых, что в каждом атоме имеется
огромный запас внутренней энергии, и, во-вторых, что радиоактивные ве¬
щества могут служить материалом для экспериментальной проверки этого
теоретического вывода, а тем самым материалом для выяснения того,

62
Б. М. КЕДРОВ
каким путем можно научиться освобол<дать внутриатомную энергию и
управлять ею.
Соотношение Е = тс2 стояло так или иначе перед мысленным взором
физиков XX века, изучавших атом и его ядро, ибо оно свидетельствовало
о возможностях, заключенных внутри атома, и уже тем самым
ставило в качестве перспективной задачи превращение этих возможно¬
стей в действительность. Поэтому хотя вначале все попытки
каким-либо образом повлиять на радиоактивный процесс неизменно да¬
вали отрицательный результат, тем не менее физики не теряли надежду
добиться в конце концов положительных результатов, которые позволили
бы практически овладеть процессом освобождения внутриядерной («атом¬
ной») энергии.
Многими учеными все яснее осознавалась задача — превратить один
элемент в другой, сформулированная в свое время Менделеевым.
Вполне очевидно, что «теория» абсолютной автономности радио¬
активных процессов находилась в резком противоречии с указанной зада¬
чей, выдвинутой запросами практики, техники, то есть теми факторами,
которые выступают как движущие силы развития самой науки. Понятнд
поэтому, что метафизическая «теория» абсолютной независимости распа¬
да атомов от внешних условий должна была быть подвергнута острой
критике. Передовых физиков не могли смутить всякого рода скептические
сомнения и метафизические построения, и физики настойчиво искали под¬
ход к решению задачи искусственного превращения элементов, чтобы
затем перейти к решению еще более сложной и важной задачи — к управ¬
лению этим процессом.
Для успешного решения указанной задачи требовалось раскрыть
внутреннее строение атома. Используя альфа-частицы в качестве «бом¬
бардировочных снарядов», Резерфорд обнаружил, что в центре атома
имеется массивное (тяжелое) положительно заряженное ядро (1911 год).
На основе этого экспериментального открытия утвердилась электронно¬
ядерная, или планетарная, модель атома, которая легла в основу теорий
строения атома после того, как она была приведена в связь с теорией
квантов (1913 год). С момента открытия атомного ядра возникло и самое
понятие «ядерная физика», а радиоактивные превращения стали рассмат¬
риваться как ядерные процессы.
Выше отмечалось, что до открытия радиоактивности закон Мен¬
делеева давал косвенный довод в пользу гипотезы превращения элемен¬
тов. Теперь настало время развить эту гипотезу, которая уже раньше вы¬
текала из закона Менделеева, в научную теорию и открыть с ее помощью
общий закон радиоактивных превращений. Сделать это можно было путем
включения Есех радиоактивных элементов, взятых в их последовательной
генетической связи, в периодическую систему элементов. Так был открыт
так называемый закон сдвига (1913 год).
Из закона сдвига вытекали три следствия, объяснившие все ранее
установленные эмпирическим путем факты: первое — то, что последова¬
тельность расположения элементов в периодической системе Менделеева
по горизонтали соответствует последовательности возникновения одних
радиоактивных элементов из других. Второе — то, что все три эмпири¬
чески установленных радиоактивных ряда совпадают друг с другом; они
попадают на одни и те же места в конце периодической системы, обнару¬
живая свою подчиненность общему закону радиоактивных превращений.
Третье — то, что при такого рода совпадении радиоактивных рядов друг
с другом на одно место в периодической системе приходится не один род
атомов, а несколько химически тождественных или, во всяком случае,
химически очень близких «элементов», точнее сказать, разновидностей
одного и того же элемента. Так возникло понятие изотопии.
Итак, на протяжении первого десятилетия после своего возникнове¬
ния теория радиоактийного распада в сочетании с законом Менделеева

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 63
привела к открытию общего закона радиоактивных превращений. Это
открытие состояло в «очищении» первоначальной гипотезы превращаемо¬
сти элементов, основанной на зашне Менделеева, и в согласовании этой
гипотезы с фактами радиоактивного распада. В частности, это «очище¬
ние» состояло в том, что отпала прежняя мысль, будто элементы должны
возникать один из другого в пределах одной группы: золото из серебра
(Эмменс), мышьяк из фосфора (Фиттик), платина из железа и т. Д-
Теперь было доказано, что превращения элементов совершаются не в верти¬
кальном, а в горизонтальном направлении по периодической системе; это
предвидел Менделеев, когда он допускал возможность образования Mg из
Na и Н и Са из К и Н. Такое гипотетическое образование Менделеев фак¬
тически трактовал как сдвиг элементов по горизонтали из I группы
системы (Na, К) во II группу (Mg, Са). Закон сдвига как раз и говорит
об изменении номера группы, о ее уменьшении на две единицы при альфа-
распаде и о ее увеличении на одну единицу при бета-распаде.
Открытие закона сдвига было бы совершенно невозможно без закона
Менделеева, ибо закон сдвига есть не что иное, как конкретное проявле¬
ние закона Менделеева в области радиоактивных явлений. Впоследствии
задача управления ядерными превращениями решалась на основе практи¬
ческого овладения законами ядерной физики и прежде всего законом
сдвига. Тем самым закон Менделеева, проявляющийся в законе сдвига,
становился одной из основ управления ядерными процессами.
От естественных к искусственным превращениям элементов
(1913—1919). В 1913 году, кроме закона сдвига, были сделаны и другие
фундаментальные открытия в области атомной и ядерной физики, кото¬
рые положили начало новому периоду в ее развитии (порядковое число
элемента, равное положительному заряду ядра; создание на этой основе
электронно-ядерной модели атома). Эти открытия легли так же, как и
закон сдвига, в основу разработки теоретических вопросов ядерной фи¬
зики. Порядковое число указывало число заряженных частиц, входя-
щих в состав ядра; массовое число, характеризующее отдельные изото-
пы,— общее число частиц, входящих в состав ядра. Таким образом,
названные открытия позволяли подойти к выяснению вопроса о со¬
ставе атомного ядра. Без выяснения этого вопроса была бы невоз¬
можна дальнейшая теоретическая разработка опытных материалов ядер¬
ной физики.
Как и закон сдвига, все только что названные открытия были непо¬
средственно связаны с законом Менделеева. Исследование рентгенов¬
ских спектров элементов, которое привело к экспериментальному опреде¬
лению порядковых чисел, было предпринято в 1912 гоДу с прямой целью
выяснить зависимость этих спектров от места элементов в периодической
системе Менделеева. Даже самые названия: «сдвиг», «порядковое число»,
«изотопы» — указывали на то, что соответствующие открытия и резюми¬
рующие их понятия вытекали прямо и непосредственно из закона Мен¬
делеева: «сдвиг» элемента с места на место по системе Менделеева; «по^
рядковое число», указывающее номер места элемента в этой системе;
«изотопы», занимающие одинаковые места в этой системе.
Дальнейший прогресс ядерной физики был возможен лишь на основе
этих открытий; тем самым в еще большей степени обнаруживалось, какую
большую роль в деле управления ядерными процессами должен был
сыграть закон Менделеева в его современном понимании, ибо с этим зако¬
ном были теснейшим образом связаны и «сдвиг» элементов, и их «поряд¬
ковые числа», равные зарядам атомных ядер, и «изотопические» разновид¬
ности одного и того же элемента.
Теперь изучение радиоактивности как естественного процесса до¬
стигло уже той стадии, когда становится возможной практическая поста¬
новка задачи искусственного воздействия со стороны человека на изуча¬

64
Б. М. КЕДРОВ
емый объект природы, т. е. на атомное ядро. Эта задача связана с на¬
хождением такого внешнего фактора, который мог бы повлиять на внут¬
реннюю природу предмета и вызвать в ней существенные изменения.
Говоря конкретнее, необходимо было найти определенное средство
воздействия на атомное ядро с целью вызвать в нем соответствующие
изменения. В качестве такого средства Резерфорд выбрал те же альфа-
частицы, с помощью которых он уже до этого обнаружил существование
атомного ядра. Такой выбор был вполне оправдан, так как факты гово¬
рили о том, что радиоактивный процесс не зависит от обычных внешних
условий (например, от температуры), а потому следовало применить
средства воздействия более мощные, чем температура, электрический
ток и т. д. К таким средствам принадлежали как раз альфа-частицы,
то есть продукты того самого распада атомов, только протекающего
естественным путем, который теперь предстояло вызвать искусственно.
В 1919 году Резерфорду удалось таким способом превратить азог
в кислород с образованием протонов, то есть ядер водорода. Ядерные
превращения с этого момента утратили характер кажущейся абсолютной
автономности. Теперь они могли быть вызваны искусственно, при помощи
внешнего воздействия. Правда, само это внешнее воздействие вызывалось
продуктами естественного распада, а потому независимость эксперимен¬
татора от стихийных, неуправляемых им факторов (его свобода) была
далеко еще не полной. Он уже мог искусственно вызывать превращения,
но еще не мог искусственно создавать средства, вызывающие эти превра¬
щения. Но, разумеется, очень важно было уже одно то, что ложное,
опасное для науки представление о принципиальной невозможности
влиять извне на ядерные процессы и вызывать их по нашему желанию
было раз и навсегда разрушено. В этом огромное значение открытия
искусственного превращения элементов.
Почти одновременно с этим открытием был экспериментально про¬
верен закон сдвига- путем предсказания на его основе нового элемента —
протактиния — и открытия этого элемента (1918 год).
Однако главное внимание физиков в этот период привлекает еще
не атомное ядро, а электронная оболочка атома (работы Бора, Рожде¬
ственского, Зоммерфельда и др.). Это понятно, ибо путь к ядру лежит
через оболочку. Пока оболочка недостаточно познана, исследование более
глубокой области атома, каковой является атомное ядро, не могло быть
развернуто в полной мере. Такое положение продолжает еще действовать
и на следующем этапе развития ядерной физики.
От стихийно возникающих средств воздействия на ядра к искусствен¬
ным (1919—1932 годы). В течение 1920—1921 годов физики добились
искусственного превращения еще ряда легких элементов, укрепляя и рас¬
ширяя тем самым идею принципиальной возможности управления ядер¬
ными реакциями. Важнейшим этапом на пути практического решения
этой задачи была эмансипация экспериментатора от самопроизвольных,
стихийных средств, которые до тех пор он вынужден был брать как дан¬
ные,.не.будучи, в силах видоизменять их по своему желанию. С познава¬
тельной точки зрения, здесь встала такая же задача, как и перед химика¬
ми XIX века, когда возникла необходимость расширить сырьевую базу
для красочной и фармацевтической промышленности и эмансипировать
ее от сезонных условий путем открытия способов искусственного синтеза
таких продуктов, которые до того времени выделялись как готовые из
животных или растительных организмов.
С философской точки зрения, процесс освобождения человека от
слепого подчинения стихийным условиям и переход к подчинению этих
условий себе, к умению вызывать данный процесс по своему желанию
означают проверку на практике истинности научных представлений об
этом процессе, знания его закономерностей.

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 65
Практика требует, чтобы люди научились управлять данным про¬
цессом, вызывать его по своему желанию из его условий, эмансипируясо
от трудоемкого, нерентабельного, подверженного к тому же различным
случайностям процесса, протекающего в природных условиях.
Если мы в состоянии вызывать определенное движение, создав те
условия, при которых оно происходит в природе, и даже вызывать такое
движение, которое вовсе не встречается в природе, по крайней мере, в та¬
ком виде, и если мы можем этим движениям придать определенные зара¬
нее направления и размеры, то это означает, что мы научились управ¬
лять ими.
Если характеризовать рассматриваемый период в развитии физики в
целом, то следует признать, что начиная с 1921 года и до конца 20-х го¬
дов наибольшее внимание было сосредоточено все еще на изучении
электронной оболочки атома. В течение этого десятилетия было дано
теоретическое объяснение менделеевской периодической системы элемен¬
тов с точки зрения электронной теории (1921 —1922 годы); возникло
представление о «спине» у электрона (1925 год), и был сформулирован
принцип Паули, исходя из особенностей периодической системы Мен¬
делеева (1926 год), в связи с чем было дано еще более полное объяснение
этой системы; наконец, были заложены и разработаны основы квантовой
(волновой) механики (1924—1928 годы).
К концу 20-х годов начал усиливаться интерес к изучению атомного
ядра. В 1928 году и в последующие несколько лет была разработана пер¬
вая конкретная теория альфа-распада, на основе представления о по¬
тенциальном барьере, который должен быть преодолен альфа-частицей
при вылете ее из ядра (частица должна как бы просочиться через этот
барьер при помощи своего рода «туннеля». Отсюда представление о
«туннельном эффекте»), В это же время началась подготовка теории бе¬
та-радиоактивного распада. Была выдвинута материалистическая гипо¬
теза нейтрино, объясняющая с точки зрения закона сохранения энер¬
гии, почему излучаемые электроны (бета-частицы) обладают различными
значениями энергии — меньшими, чем энергия, утрачиваемая ядром. По
предположению, остальную часть энергии уносят легкие нейтральные
частицы материи — нейтрино.
К началу 30-х годов XX века огромные успехи делает эксперимен¬
тальная техника в области практического осуществления ядерных пре¬
вращений. Таким образом, всестороннее изучение атомной оболочки,
развитие теоретических представлений о ядре и в особенности создание
мощных технических средств для проведения ядерных реакций подгото¬
вили великие открытия в ядерной физике, совершенные в 1932 году.
Непосредственная подготовка этих открытий началась в 1930 году,
когда эмпирически было обнаружено, что альфа-частицы (выделяемые
полонием), воздействуя на ядра атомов бериллия, бора и лития, вызы¬
вают в этих последних особого рода излучение, названное «бериллие-
вым», обладающее большой проникающей способностью. Первоначально
казалось, что вновь открытое излучение обладает той же природой, что
и гамма-лучи. Но это была ошибка. Пока новое явление не получило
правильного теоретического объяснения, оно не смогло оказать револю¬
ционизирующего влияния на развитие ядерной физики. Дело обстояло
так же, как в XVIII веке с открытием кислорода и как на рубеже XIX и
XX веков с открытием радия: новое вещество естествоиспытатели эмпи¬
рически уже держали в своих руках, но подлинная революция в науке
началась лишь с того момента, когда значение нового факта было понято
и теоретически объяснено.
Аналогичным образом некоторые ученые наблюдали эмпирически
нейтрон уже в 1930 году, но потребовалось еще два года, чтобы физики
поняли и открыли, что именно было у них в руках в 1930 году. Сама
идея о нейтроне, равно как и о дейтроне, была высказана Резерфордом
5.	«Вопросы философии» № 5.

66
Б. М. КЕДРОВ
в качестве гипотезы еще в 1920 году, однако поиски нейтрона не привели
тогда к положительным результатам. Теперь же, спустя десять лет, дело
обстояло существенно по-иному. Новая эпоха в физике ядра, начавшаяся
с открытия нейтрона, знаменовала собою более полное и глубокое соче¬
тание экспериментальных возможностей и теоретических построении
физиков.
Искусственные средства воздействия на ядро — новый шаг к управ¬
лению ядерными процессами (1932—1939 годы). В истории ядерной фи¬
зики 1932 год играет такую же роль, какую в истории атомной физики
сыграл 1913 год. До 1932 года физико-экспериментаторы вынуждены
были пользоваться одним-единственным типом ядерных снарядов —
альфа-частицами. 1932 год принес открытие сразу трех новых типов
снарядов:	нейтронов, искусственно ускоренных протонов и
дейтронов. Эти открытия и в особенности открытие нейтрона
(тяжелой частицы, не имеющей электрического заряда) в значительной
степени освободили физиков-экспериментаторов от тех весьма узких ра¬
мок, в которые они были поставлены своей зависимостью от условий,
порождающих альфа-частицы, используемые в качестве «ядерной артил¬
лерии». С открытием новых типов «снарядов», способных расщеплять
ядра, физик-экспериментатор приобрел необходимую свободу в выборе
средств воздействия на ядро, а также'в регулировании этого воздействия
по своему усмотрению. Это был существенный шаг в сторону решения
задачи управления ядерными процессами.
Открытию нейтрона предшествовало наблюдение в 1932 году вы¬
дающимися французскими физиками И. и Ф. Жолио-Кюри физических
следствий, вызываемых «бериллиевым» излучением, обнаруживающим
при этом неэлектромагнитный характер. Оказалось, что когда оно дей¬
ствует на какое-либо, даже самое пассивное в химическом отношении
вещество, содержащее Еодород (например, парафин), то из этого веще¬
ства начинают вылетать протоны (ядра водорода), обладающие необы¬
чайно большой энергией.
Вскоре после этого, в том же 1932 году, Чадвик поставил ряд экспе¬
риментов и тоже доказал, что предположение о каких-то новых гамма-лу¬
чах не выдерживает критики. Новое излучение оказалось излучением
электронейтральных частиц, имеющих массу, близкую к массе протона.
Это было затем подтверждено на опыте. К предыдущим четырем «эле¬
ментарным» частицам (электрону, фотону, протону и гипотетическому
нейтрино) была добавлена новая, по счету пятая, элементарная части¬
ца — нейтрон. Ее основная особенность состояла в наличии значи¬
тельной массы покоя при отсутствии электрического заряда. Эта особен¬
ность нейтрона имела огромное значение для осуществления ядерных
реакций.
В самом деле, «снаряды», коими ранее пользовались физики-экспери¬
ментаторы, были заряжены положительно, т. е. электричеством того же
знака, как и само бомбардируемое ядро. Но так как между зарядами
одного знака, как известно, возникают силы отталкивания, то положи¬
тельный заряд альфа-частиц, естественно, препятствовал осуществлению
искусственных ядерных реакций при воздействии на ядра тяжелых эле¬
ментов, заряд у которых достаточно велик. Только в случае легких
элементов, ядра которых обладают сравнительно малым зарядом, удава¬
лось осуществить искусственные ядерные реакции, но и то с большим
трудом и при ничтожно малом выходе. Поскольку электрические силы
не оказывают на нейтрон никакого воздействия (вследствие отсутствия
у него электрического заряда), отпадали те препятствия, которые вста¬
вали на пути применения альфа-частиц.
Следует подчеркнуть, что хотя открытие нейтрона совершило бук
вально переворот во всей ядерной физике, все же оно само по себе еще

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ
не решало вопроса об управлении ядерными процессами. Отсутствие
электрического заряда, облегчая прямое воздействие нейтронов на ядра
любых элементов, в то же время затрудняло возможность управления
самим нейтроном, поскольку никакие силы, кроме ядерных, на него не
действуют заметным образом. Вырвавшись из ядра атома легкого эле¬
мента, например, бериллия, нейтрон в своем дальнейшем движении ока¬
зывался независимым от воли экспериментатора. Движение частиц,
несущих заряд (альфа-частицы, прототш, электроны), можно ускорить,
замедлить или отклонить от данного пути, придав им другое направ¬
ление. нацелив их на исследуемый объект; достигается это при помощи
электрических и магнитных полей. Но эти средства не действуют на
нейтрон именно вследствие отсутствия у него электрического заряда.
Таким образом, достоинство нового «снаряда» становилось его недо¬
статком, если рассматривать его с точки зрения задачи управления ядер¬
ными процессами. Поскольку единственными силами, способными ока¬
зать влияние на свободные нейтроны, являются ядерные силы, то этим
определился и способ искусственного воздействия на нейтроны, позво¬
ляющий управлять ими. Этот способ заключался в том, что на пути ней¬
тронов помещались атомные ядра, которые могли замедлять, отклонять
или поглощать нейтроны (при столкновении Нейтронов с ядрами). Это
означало, что прежние электромагнитные поля заменялись в данном
случае полями ядерных сил.
Хотя сам нейтрон был частицей, полученной искусственно при рас¬
щеплении ядра легкого элемента, но средством для этого расщепления
служила попрежнему альфа-частица, получаемая естественным путем.
Тем не менее известная, хотя и не полная, эмансипация от стихийных
условий при пользовании средствами воздействия на ядро здесь была
уже налицо.
В еще большей степени эта эмансипация обнаружилась в другом
выдающемся открытии, осуществленном в том же 1932 году,— в исполь¬
зовании искусственно разогнанных (ускоренных) протонов для целей
проведения ядерных реакций. Еще в 1930 году удалось образовать в пу¬
стотных трубках напряжение до 500 ООО вольт. Этот способ вскоре же
был применен для воздействия на ядра некоторых элементов. Проходя
через такие трубки, протоны (ядра водорода) приобретали энергию поряд¬
ка 600 000—700 000 электроно-вольт. Это были «снаряды», полученные
исключительно при помощи искусственных средств, помимо какого-либо,
даже самого косвенного и опосредованного, участия продуктов стихий¬
ного радиоактивного распада. Следовательно, эмансипация от стихий¬
ных (в смысле независимых от нашего воздействия и не управляемых
нами) процессов здесь была полной. Искусственно ускоренные протоны
были направлены на препарат лития и вызвали искусственное разложе¬
ние ядра лития на две альфа-частицы. Это был первый наблюденный
случай деления пополам атомного ядра (в данном случае легкого эле¬
мента). При этом освобождалась энергия порядка 17 000 000 электроно-
вольт (считая по 8 500 000 на каждую альфа-частицу) при затрате энер¬
гии порядка полумиллиона электроно-вольт. Это подтверждало мысль о
принципиальной возможности извлечения огромных количеств энергии из
ядерных превращений. Подсчет, произведенный согласно закону взаимо¬
связи массы и энергии, показал (в пределах ошибок опыта), что умень¬
шение массы («дефект массы») при образовании двух альфа-частиц из
ядра лития и протона соответствует количеству выделившейся энергии.
Этим полностью подтвердилось высказанное ранее предвидение, что
формула Е = тс2 может быть проверена экспериментально при изучении
радиоактивных (в данном случае искусственных ядерных) превращений.
Значение открытия ядерных реакций, проведенных с помощью искус¬
ственно ускоренных протонов, состояло, таким образом, во-первых, в до¬
казательстве возможности и в осуществлении полной эмансипации экспе¬

68
Б. М. КЕДРОВ
риментатора от стихийных условий, налагающих определенные рамки на
свободу выбора в использовании средств воздействия на ядро; во-вто¬
рых, в обнаружении первого факта дробления ядра; в-третьих, в установ¬
лении, что именно такой процесс дробления сопровождается выделе¬
нием особо больших количеств энергии; в-четвертых, в предоставлении
эмпирического материала для опытной проверки формулы, выражающей
взаимосвязь массы и энергии.
Следует добавить, что оба открытия (нейтрона и дробления лития
при помощи протонов, полученных в высоковольтной установке) продол¬
жили линию развития ядерной физики, намеченную ранее. Эта линия
шла от выяснения сущности радиоактивных превращений (1903 год) и
открытия атомного ядра (1911 год) к открытию закона сдвига, заряда
ядра и т. д. (1913 год), к образованию первой бреши в представлении
об абсолютной, казалось бы, независимости ядерных процессов от воли
экспериментатора (1919 год) и, далее, к выяснению условий и предпо¬
сылок для искусственного осуществления самых разнообразных ядерных
превращений и непосредственного подхода к управлению ими (1932 год).
Можно сказать, что эта линия шла от выявления слепой необходимости
природы — через познание этой необходимости — к свободе человека в
смысле возможности для него управлять явлениями природы, подчиня¬
ющимися данной необходимости.
В связи с этим мы сформулируем различие между стихийными и
искусственными процессами (средствами воздействия). Стихийные
процессы (средства воздействия) — это такие, которые, протекая в при¬
роде, не поддаются пока управлению с нашей стороны или же поддаются
лишь частично, будучи нами еще не познаны или познаны недостаточно.
Искусственные процессы (средства воздействия) — это те же есте¬
ственные процессы и средства, но уже используемые нами в наших целях,
то есть такие, относительно которых нам известны не только их законо¬
мерность, но и практические способы управления ими.
Это значит, что грань между теми и другими процессами относи¬
тельна, условна. Всякий стихийно протекающий процесс становится искус¬
ственно вызванным, как только мы научаемся управлять им на основе
знания закона, которому он подчинен. Такой именно путь проделала ядер-
иая физика за 30 лет (1903—1932), превращая ядерные процессы и
средства воздействия на ядра из стихийных в искусственные. В этой свя¬
зи открытие ядерных реакций, проведенных с помощью ускоренных про¬
тонов, имеет исключительно большое познавательное значение.
Существенную роль сыграло также открытие в 1932 году тяжелой
воды и выделение из нее тяжелого изотопа водорода — дейтерия — с по¬
следующим выделением из него ядра (иона) —дейтрона.
Наконец, в том же 1932 году была открыта новая «элементарная»
частица — позитрон (электрон с положительным зарядом). В связи с от¬
крытием позитрона было обнаружено «рождение пары» (электрона и
позитрона) из жестко-го гамма-фотона, проходящего через поле ядра,
и обратное «исчезновение пары» (взаимное слияние позитрона и элек¬
трона) с образованием фотонов. Эти взаимные превращения вещества
б свет и света в вещество были открыты Ф. Жолио-Кюри.
Все эти открытия быстро двинули вперед ядерную физику. Можно
сказать, что открытия первой трети XX века были лишь подготовкой к
созданию ядерной физики, собственное же ее развитие началось во вто¬
рой трети XX века.
Следующий крупный шаг в развитии ядерной физики и в решении
проблемы управления ядерными процессами был совершен в 1934 году.
В этом году были сделаны три выдающихся открытия, прежде всего
связанные с практическим применением нейтронов или же с теоретиче¬
ским объяснением ядерных явлений с помощью представления о ней¬
тронах. До 1932 года считалось, что в состав атомного ядра входят про¬

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 69
тоны и электроны. Разность между числом протонов и числом «ядерных
электронов» давала значение заряда ядра. Общее же число протонов
оказывалось равным массовому числу атома. Открытие нейтрона в ка¬
честве составной частицы ядра имело огромное теоретическое значение
именно потому, что по-новому поставило вопрос о составе ядра и
о природе внутриядерных сил. Монопольное положение электрических
сил, которое существовало в физике после открытия электрона и в осо¬
бенности после открытия протона и положительного заряда ядра, было
нарушено открытием нейтрона. Советскими физиками Д. Д. Иваненко и
и Е. Н. Гапоном была высказана гипотеза о том, что ядра состоят из про¬
тонов и нейтронов, и на основе этого была создана протонно-нейтронная
модель ядра. В 1934 году И. Е. Тамм и Д. Д. Иваненко развили идею, что
связь между тяжелыми частицами (протоном и нейтроном) внутри ядра
осуществляется при помощи легких заряженных частиц (позитрона или
электрона). Однако вычисления показали, что возникающие при этом
силы значительно слабее, чем те, которые действуют в ядре и обуслов¬
ливают его устойчивость.
В 1935 году Юкава, развивая идею советских физиков, выдвинул
гипотезу, что ядерные силы могут вызываться не легкими частицами (по¬
зитронами или электронами), а другими частицами, обладающими темп
же зарядами, но большей массой (приблизительно в 150—200 раз боль¬
шей, чем у электрона). В 1937 году такие частицы (мезотроны, или ме¬
зоны) были обнаружены в космических лучах. Открытие мезонов
приблизило физиков к пониманию природы ядерных сил, что имеет боль¬
шое значение для задачи управления ядерными процессами, в основе
которых так или иначе лежит изменение внутриядерных связей и строе¬
ния ядра.
Другой ряд исследований, проводившихся в 1934 году, привел супру¬
гов И. и Ф. Жолио-Кюри к открытию искусственной радиоактивности лег¬
ких элементов. Подвергая бомбардировке бор, магний и алюминий с помо¬
щью альфа-частиц, И. и Ф. Жолио-Кюри обнаружили, что продукты реак¬
ции после ее окончания испускали некоторое время позитроны. Это озна¬
чало, что полученные вещества были радиоактивны; причем в отличие от
обычного, ранее известного бета-распада (излучения электронов) вновь
открытое явление представляло собой тоже бета-распад, но идущий с
выделением позитронов. Были определены периоды полураспада, ока¬
завшиеся равными всего нескольким минутам. Это показывало, что если
гакие, полученные искусственным путем радиоактивные элементы и су¬
ществовали когда-нибудь в естественных условиях, то они давно превра¬
тились в свои стабильные изобары. В дальнейшем были открыты искус¬
ственные радиоэлементы, испускающие электроны, а также получаемые
не только при воздействии альфа-частиц, но и другими путями. Все эти
искусственно вызванные радиоактивные процессы подчинялись закону
сдвига, а тем самым и закону Менделеева.
Открытие искусственной радиоактивности еще ближе подвело фи¬
зиков к решению задачи вызывания по нашей воле таких процессов, ко¬
торые не совершаются сами по себе в природе, а также искусственного
воздействия на ход ядерных процессов с заранее намеченной целью, то
есть к решению задачи управления этими процессами.
При наличии «снарядов» четырех различных типов для «ядерной
артиллерии» (альфа-частицы, протоны, нейтроны, дейтроны) и при даль¬
нейшем усовершенствовании экспериментальной техники (особенное зна¬
чение имело создание циклотрона) физики-экспериментаторы приобрели
достаточно широкие возможности (свободу действия) для осуществления
ядерных реакций различными путями, приводящими к получению дан¬
ного изотопа. Благодаря разнообразию ядерных реакций в этот период
и позднее были приготовлены ранее отсутствовавшие неустойчивые эле¬
менты, занимающие места внутри менделеевской периодической системы

70
Б. М. КЕДРОВ
элементов, с порядковыми числами 43, 61 и 85. Первый из них был на¬
зван «технецием» в знак того, что он был изготовлен искусственно. Это
был синтез новых элементов, находящихся пока еще в границах первых
92 мест менделеевской таблицы.
Следует также указать на открытие советскими физиками (И В.
Курчатовым и другими) в середине 30-х годов нового явления — ядернзй
изомерии у искусственных радиоэлементов, то есть различий у ядер одно¬
го и того же изотопа.
В 1934 году Ферми начал изучать воздействие нейтронов на уран
с целью выяснения возможности искусственного получения трансурано¬
вых элементов. Такие элементы, казалось, были получены, поскольку
продукты реакции оказывались бета-радиоактивными и последовательно
излучали электроны. В действительности же Ферми наблюдал не образо¬
вание новых трансуранов, а явление дробления ядра урана. В результате
такого дробления получались бета-радиоактивные осколки. Здесь снова
повторилась прежняя история: одно эмпирическое наблюдение нового
явления оказалось недостаточным для того, чтобы сделать открытие, при¬
званное революционизировать физику. Необходим был кроме того
правильный теоретический подход, способный разъяснить физический
смысл уже наблюденного, но еще не понятого явления. Только с того
ми-мента, когда смысл нового факта разъяснен, но-вое открытие совер¬
шает переворот как в теоретических представлениях, так и в технике
эксперимента, а затем и производства.
Можно считать, что к концу 30-х годов переход к непосредственному
практическому овладению процессом выделения внутриядерной энергии
был уже почти полностью подготовлен. Открывался прямой путь к ре¬
шению задачи управления этим процессом. Все необходимые для этого
предпосылки были установлены. Недоставало лишь знания конкретной
ядерной реакции, которую можно было бы положить в основу техни¬
ческого использования внутриядерной энергии. Такой реакцией явилось
деление уранового ядра, открытое в самом начале 1939 года.
Начало практического осуществления задачи управления ядерным
процессом (1939—1945 годы). Деление ядра было открыто у самых тяже¬
лых элементов — урана, а затем — тория. В связи с этим огромный инте¬
рес представляют высказывания Менделеева относительно урана и тория
и их места в периодической системе. Еще в 1889 году Менделеев указы¬
вал на то, что торий и уран очень важны как крайние члены в периодиче¬
ской системе, обладающие высшим атомным весом между всеми извест¬
ными элементами.
Особый интерес урана, по Менделееву, заключался именно в том,
что, сосредоточивая в своем атоме максимально возможную массу, уран
составлял границу периодической системы элементов. Так как Менделеев
считал массу коренным физическим свойством элементов, определяющим
их природу, то, естественно, его внимание привлекал к себе тот элемент,
у которого данное свойство достигало предельного значения.
Позднее Менделеев развил свои мысли подробнее. Он писал: «Меж¬
ду всеми известными химическими элементами уран выдается тем, что
обладает наивысшим атомным весом... Этим обстоятельствам ныне, когда
периодическая система элементов оправдывается с разнообразнейших
сторон, мне кажется, должно приписать немалое значение для того ин¬
тереса, который очевидно возрастает по отношению к урану, особенно
с тех пор, как с ним оказались связанными два из важнейших — во мно¬
жестве отношений — открытия физики и химии нашего времени, а
именно открытие аргоновых элементов (особенно гелия) и радиоактив¬
ных веществ. Те и другие представляют своего рода неожиданность и
крайность, какими-то, еще глубоко скрытыми способами, связанные с
крайностью в эволюции элементов самого урана. Наивысшая, из извест¬

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 71
ных, концентрация массы весомого вещества в неделимую массу атома,
существующая в уране, уже a priori должна влечь за собою выдающиеся
особенности... Убежденный в том, что исследование урана, начиная с его
природных источников, поведет еще ко многим новым открытиям^, я сме¬
ло рекомендую тем, кто ищет предметов для новых исследований, особо
тщательно заниматься урановыми соединениями...» («Основы химии».
Т. II, стр. 568—569).
Хотя Менделеев тут же оговаривается, что он далек от мысли и да¬
же от гипотетического допущения возможности превращения элементов,
тем не менее приведенная выдержка звучит почти как пророческое пред¬
сказание той роли, которую сыграл уран в дальнейшем развитии всей
физики вообще и периодической системы элементов в частности. Исклю¬
чительно интересна мысль Менделеева о наивысшей концентрации массы
в неделимую массу атома урана. В связи с этим возникает вопрос: а что
произошло бы, если бы эта наивысшая в естественных условиях масса,
кладущая предел периодической системы, была искусственно превышена
человеком хотя бы на единицу? Сохранилась ли бы эта увеличенная на
единицу масса в форме неделимой массы атома урана? Хотя сам Менде¬
леев и не ставит такого вол роса, но он явно напрашивается из всего хода
его рассуждений. Призыв Менделеева к молодым поколениям ученых —
изучать как можно тщательнее уран — звучит сегодня особенно знаме¬
нательно.
Решающим моментом в открытии дробления уранового ядра явилось
сопоставление продуктов реакции, образующихся в результате воздей¬
ствия нейтронов на уран, с менделеевской периодической системой эле¬
ментов. Все известные до тех пор ядерные превращения были связаны со
смещением распадающегося элемента на одно или два места по менделе¬
евской системе и с изменением его массового числа на величину, не пре¬
вышающую 4. Разгадка наблюдавшегося Ферми явления началась в тот
самый момент, когда в продуктах реакции был обнаружен барий. Сопо¬
ставляя этот факт непосредственно с системой Менделеева, хотя и не
отдавая себе в этом отчета, физики пришли к выводу, что здесь происхо¬
дит ядерная реакция особого типа: порядковый номер урана = 92, а ба¬
рия = 56, то есть почти вдвое меньше. Следовательно, получалось так, как
если бы произошел сдвиг элемента по периодической системе с ее конца
сразу в ее середину. Таких сдвигов до того времени не наблюдалось и
даже не предполагалось. Подобный сдвиг должен был означать, что из
ядра урана выделялась не одна альфа-частица с зарядом +2, а ядро
криптона с зарядом +36. Но этот вывод был равносилен тому, что ядро
урана разделялось примерно на две равные части, оно как бы развали¬
лось пополам после того, как в него вошел один лишний нейтрон, уве¬
личивший массу урана на единицу.
В связи с этим небезинтересно привести высказывание одного со¬
временного физика, свидетельствующее о том, что решающее значение
в открытии деления урана имела периодическая система Менделеева.
Уже в исследованиях Ферми «казалось странным,— пишет этот физик,—
что в новых радиоактивных семействах нет ни одного а-излучателя, в
отличие от естественных радиоактивных семейств в той же области пе¬
риодической системы, а также то, что среди продуктов превращения
урана были найдены элементы, которые нельзя разместить среди транс-
уранов, например, элемент, сходный с радием, и другой, несомненно
принадлежащий к редким землям. Чем подробнее изучалось явление, тем
оно казалось запутаннее и противоречивее» (В. Рицлер «Введение
в ядерную физику», стр. 198. Изд-во иностранной литературы. М. 1948).
Наконец, когда было показано, что «вновь образованные вещества —
или по крайней мере часть их — вовсе не близки к урану по заряду ядра,
что считалось само собой разумеющимся», что «наоборот, это — элемен¬
ты, расположенные в середине периодической системы», то «отсюда был

Б. М. КЕДРОВ
сделан вывод, что при столкновении ядра урана с медленными нейтро¬
нами возникает процесс совершенно нового типа» (там же).
Таким образом, в истории открытия деления урана еще раз со всей
силой сказалась познавательная мощь периодической системы Менделее¬
ва. Именно она, эта система, дала ключ к теоретическому осмыслению
нового ядерного процесса, эмпирически наблюденного Ферми за пять
лет до этого и остававшегося не понятым до тех пор, пока не было точно
определено место продукта данной реакции в системе Менделеева.
Вслед за этим открытием последовали другие. Было установлено,
что при дроблении ядра урана выделяется 160 миллионов электроно-вольт
энергии, то есть в 10 раз больше, чем при делении ядра лития. Далее,
было установлено, что из каждого расколовшегося ядра выделяется еще
несколько свободных нейтронов. Этот факт указывал на возможность
в принципе осуществить цепную реакцию. Возможность такой реакции и
необходимые для нее условия выяснил путем теоретических расчетов
Фредерик Жолио-Кюри.
Деление большого числа ядер урана должно было сопровождаться
выделением огромного количества внутриядерной («атомной») энергии.
В эту именно сторону было непосредственно направлено главное внима-
.ние физиков — специалистов по ядру — начиная с 1939 года. Вскоре после
этого всей исследовательской работе, проводимой в США в этой области,
было придано односторонне-милитаристическое направление, подчинив¬
шее ее одной задаче — созданию атомной бомбы.
Уже с осени 1942 года задача управления внутриядерной («атом¬
ной») энергией начала решаться не только в принципе, но и технически,
поскольку с этого момента стали действовать «урановые котлы». Заклю¬
чительным этапом работ, проводившихся в США, явилось первое испы¬
тание американской военщиной атомной бомбы в Нью-Мексико в июле
1945 года, давшее положительный результат.	:
Если непосредственное начало работы над созданием атомной бом¬
бы совпало с началом второй мировой войны, то завершение этой работы
совпало с моментом окончания войны. Дальнейшее развитие ядерной
физики происходит в условиях послевоенного периода, в обстановке
острейшей борьбы двух лагерей: лагеря социализма и демократии, с
одной стороны, и лагеря империализма и реакции — с другой. Этим ха¬
рактеризуется современный этап развития ядерной физики (1945—
1953 годы). В 1947 году секрет использования атомной энергии был рас¬
крыт в СССР, и США утратили свою временную монополию в этой
области.
Начиная с 1940 года происходили дальнейшие открытия в области
ядерной физики, имевшие громадное теоретическое и экспериментальное
значение. Были синтезированы новые элементы, находящиеся за преде¬
лами прежних 92 мест менделеевской таблицы. Это были тщетно иско¬
мые Ферми трансураны — нептуний (№ 93) и плутоний (№ 94). Самые
их названия свидетельствуют о неразрывной связи синтеза первых транс-
уранов с периодической системой Менделеева. Подобно тому как в сол¬
нечной системе за Ураном следуют планеты Нептун и Плутон, так и в
менделеевской системе элементов за ураном следуют элементы непту¬
ний и плутоний. Позднее были синтезированы америций (№ 95) и кюрий
(№ 96), а в последнее время еще два трансурана (№№ 97 и 98).
Синтез новых элементов, означающий искусственное раздвижение
ранее установленных естественных границ менделеевской системы, прямо
указывает на то, что физики приобрели свободу, основанную на познан¬
ной необходимости природы, в проведении ядерных процессов в желае¬
мом направлении.
Исключительно большое значение для раскрытия закономерностей
развития вещества в неорганической природе и для познания причины
обрыва менделеевской системы элементов на уране имело открытие совет¬

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 73
скими физиками Флеровым и Петржаком явления самопроизвольного
деления урана, совершающегося в естественных условиях (^40 год).
Большое значение имело также открытие советским физиком
А. П. Ждановым в 1942—1945 годах полного расщепления ядер полу¬
тяжелых элементов (серебра и брома) под действием космических лучей.
Вместе с тем открытие Жданова явилось экспериментальным под
тверждением протонно-нейтронной модели ядра. Тот факт, что при пол¬
ном расщеплении ядра серебра Жданов обнаружил на фотографии звезду
из 47 треков, свидетельствовал о том, что ядро серебра содержит в сеое
число протонов, равное 47, то есть равнее порядковому числу серебра, как
это и требуется современной моделью ядра.
Большую роль при разработке теоретических вопросов ядерной
физики сыграла капельная теория ядра, выдвинутая советским физиком
Я. И. Френкелем. Рассматривая атомное ядро как своего рода «ядерную
жидкость» и применяя к ней ряд положений общей теории жидкостей
(например, касающихся их поверхностного натяжения), Я. И. Френкель
дал первую теорию развала ядра урана.
Так шло развитие ядерной физики в области изучения реакций рас¬
щепления атомных ядер и других ядерных реакций, происходящих с тя¬
желыми элементами. Одновременно с этим наука проникла и в другую,
диаметрально противоположную область ядерных процессов, а именно
в область термоядерных реакций, при которых из ядер атомов водорода
образуются более сложные ядра.
От изучения термоядерных реакций к техническому овладению ими
(1939—1953 годы). Живое созерцание человека с незапамятных времен
было направлено на Солнце, как на источник тепла, получаемого Землей.
Затем-по мере развития физики абстрактно-теоретическое мышление че¬
ловека настойчиво искало ответ на вопрос о том, за счет чего Солнце
берет свою энергию, которую оно непрерывно излучает в огромных
количествах. Ответ на этот вопрос дала ядерная физика. При этом она
полностью опиралась на такие законы природы, как закон взаимосвязи
массы и энергии и закон Менделеева, лежащий в основе закона сдвига
в его расширительной трактовке.
В 1939 году Бете привел во взаимную связь результаты изученных
экспериментальным путем ядерных реакций с учетом условий их проте¬
кания. Оказалось, что шесть последовательно протекающих ядерных
реакций образуют собой замкнутую цепь (цикл) и позволяют объяснить,
откуда Солнце черпает свою энергию. Рассмотрим подробнее этот цикл,
именуемый циклом Бете.
Если при определенных условиях (очень высокой температуре) ядро
обычного углерода подвергнется воздействию протона, то есть ядра
обычного водорода, то произойдет сдвиг элемента на соседнее место
вправо по системе Менделеева и образуется ядро азота с массовым
числом 13. При этом выделится определенное количество энергии. Та¬
кая реакция хорошо известна физикам и неоднократно проводилась в
лаборатории путем действия на углерод искусственно ускоренными прото¬
нами. Образовавшееся ядро азота неустойчиво, оно бета-радиоактивно;
излучая позитрон, оно переходит в изотоп углерода, иначе говоря, со¬
вершает обратный сдвиг на одно место влево по системе Менделеева.
На образовавшееся ядро изотопа углерода снова действует протон (вто¬
рой по счету), что ведет к образованию ядра обычного азота с выделе¬
нием новой порции энергии; при этом совершается новый сдвиг по си¬
стеме Менделеева на одно место вправо. То же происходит при после¬
дующем воздействии протона (уже третьего по счету) на ядро обычного
азота, в результате чего выделяется еще одна порция энергии и обра¬
зуется неустойчивое, бета-радиоактивное ядро кислорода. Из этого по¬
следнего выделяется затем позитрон и образуется, ядро.азота с массо¬

Б. М. КЕДРОВ
вым числом 15; при этом вторично происходит обратный сдвиг по систе¬
ме Менделеева на одно место влево. Наконец, на ядро азота с массовым
ч lie лом 15 действует опять же протон (четвертый по счету), в резуль¬
тате чего на этот раз ядро разваливается; из него выделяются первона¬
чальное ядро обычного углерода и ядро гелия.
Мы видим, что цикл ядерных реакций замкнулся: процесс начался с
ядра обычного углерода и пришел снова к этому же ядру. Общим же
результатом завершившегося цикла явилось образование ядра гелия из
четырех протонов с выделением двух позитронов и громадного количе¬
ства энергии. При этом весь цикл ядерных реакций и его результат могут
быть выражены в виде сдвигов элементов по периодической системе.
Возможна и другая термоядерная реакция, которая также может
служить источником солнечной и вообще звездной энергии. В ходе этой
реакции из протонов образуется ядро тяжелого водо-рода — дейтрон.
Ее общим итогом, как и в предыдущем случае, является образование
ядра гелия из четырех протонов.
Во всех аналогичных случаях закон Менделеева служил и служит
надежной путеводной нитью, помогающей проникать в сущность ядер¬
ных процессов, в том числе и тех процессов, которые происходят в нед¬
рах Солнца и звезд и образуют собой источник их энергии.
Но этим дело не ограничивается. Как и всегда, за теоретическим
исследованием шли поиски практического применения сделанного на¬
учного открытия. Так, после создания «атомной бомбы», основанной на
принципе использования реакции расщепления тяжелых ядер, была сде¬
лана попытка создать так называемую «водородную бомбу», основанную
на принципе использования термоядерной (водородной) реакции. Но так
как такая реакция подчиняется среди прочих законов природы также
и закону Менделеева, то поставленную задачу можно охарактеризовать
как попытку более полного овладения законом Менделеева с целью его
практического использования в деле управления ядерными реакциями.
Некоторое время американские империалисты тешились тем, будто
они являются монополистами водородной бомбы. Но им пришлось жесто¬
ко разочароваться: 8 августа 1953 года на пятой сессии Верховного Со¬
вета СССР товарищ Г. М. Маленков заявил, что США не являются мо¬
нополистами и в производстве водородной бомбы, как они не являются
уже давно монополистами в деле производства атомных бомб. В после¬
довавшем затем правительственном сообщении об испытании одного из
видов водородной бомбы в СССР указывалось, что в водородной бомбе
осуществляется мощная термоядерная реакция, дающая взрыв большой
силы. Из зарубежных откликов на это сообщение, опубликованных
в «Правде», видно, что, по полученным Соединенными Штатами сведе¬
ниям, «это испытание было связано как с расщеплением, так и с термо¬
ядерной реакцией» и что СССР произвел атомное испытание «с термо¬
ядерными (водородными) реакциями».
Таким образом, в данной области ядерной физики диалектический
путь познания истины и овладения ею шел так же, как и всегда, от жи¬
вого созерцания к абстрактно-теоретическому мышлению и от него к
практике, к техническому использованию того, что было открыто и по¬
знано наукой.
В итоге более чем полувековых физических исследований открыт
новый мощный источник производительных сил, поддающихся управле¬
нию. Однако в странах капитализма, и прежде всего в США, развитие
новых производительных сил с самого начала тормозится и заморажи¬
вается, а сами эти силы предназначаются единственно для уничтожения
людей и материальных богатств. В СССР, напротив, внутриядерная энер¬
гия будет применена для мирных целей, в интересах строительства ком¬
мунистического общества.

ЗАКОН МЕНДЕЛЕЕВА И ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 75
Закон Менделеева — одна из основ управления ядерными процес¬
сами. Вся история ядерной физики конкретно подтверждает справед¬
ливость приведенного выше ленинского положения об общем пути по¬
знания истины. В свою очередь, это положение дает ключ к выяснению
характера и направления развития ядерной физики.
Движение познания от живого: созерцания через абстрактное мышле¬
ние к практике осуществлялось не только в отношении всего развития
ядерной физики в целом, но и отдельных ее открытий. Таким именно
путем развивалось, например, открытие деления урана: вначале это было
одно лишь чисто эмпирическое наблюдение (1934—1938 годы). Затем оно
получило объяснение с помощью абстрактного мышления, когда его
результат был приведен в связь с периодической системой Менделеева
(1939 год), при этом теоретически был разъяснен факт наблюдавшегося
уже ранее вторичного процесса (бета-излучения) у осколков урана.
После этого встала задача — практически овладеть данным процессом.
Мы осветили далеко не все вопросы ядерной физики, связанные
с проявлением периодического закона в данной области науки и техники.
Например, мы совершенно не смогли коснуться вопроса о систематиза¬
ции атомных ядер, опирающейся на этот закон. Но и то, что изложено
в нашей статье, наглядно свидетельствует, что одной из важнейших
основ управления ядерными процессами служит великий закон приро¬
ды — периодический закон Д. И. Менделеева. Ибо этот закон охваты¬
вает собой эволюцию вещества и его превращения в неорганической
природе, в микрочастицах материи — от атомного ядра до сложнейших
молекул — и на различных космических телах — от нашей Земли до
величайших звезд.
Без создания периодической системы элементов гением русского
•народа Д. И. Менделеевым был бы невозможен прогресс физики XX века.
Задача управления ядерными процессами, задача использования ядерной
'(«атомной») энергии без открытия периодического закона не только
не была бы решена, но и не могла быть даже правильно* поставлена.
Закон Менделеева в равной мере способствовал практическому осу¬
ществлению задачи управления ядерными реакциями обоего типа:	и
реакцией расщепления тяжелых атомных ядер, происходящей в «атом¬
ной бомбе», и термоядерной реакцией, происходящей в «водородной
бомбе».
Вот почему замечательные идеи Д. И. Менделеева и его открытия,
его смелые призывы к молодежи не только не утратили в настоящее время
своего действенного значения, но продолжают служить путеводной нитью
для тех передовых ученых, которые все глубже и глубже проникают
в сущность атомов и элементов, отыскивают скрытые в их глубине новые,
невиданно мощные источники энергии, овладевают ими и научаются
управлять ими в интересах человека.

0 соответствии грамматических
средств языка потребностям
взаимопонимания
Т. П. ЛОМТЕВ
Язык есть важнейшее средство человеческого общения, которым
люди пользуются в их совместной работе во всех областях деятель¬
ности,— как в области производства, так и в области экономических
отношений, ка.к в области политики, так и в области культуры, как в об¬
щественной жизни, так и в быту. Специфические особенности языка как
общественного явления заключаются в том, что он обслуживает обще¬
ство как средство обмена мыслями. В составе языка И. В. Сталин вы¬
деляет словарный состав и грамматический строй. Словарный состав
является строительным материалом для языка. Грамматический строй
придает языку стройный и осмысленный характер, он представляет собою
единство грамматических средств языка, которые вместе со словарным
составом служат для общения людей в обществе г. И. В. Сталин пишет:
«Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг
с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания»
(«Марксизм и вопросы языкознания», стр. 22. 1952).
В вышеприведенной формулировке И. В. Сталина ясно вскрыто
назначение языка — обеспечивать взаимное понимание людей в процессе
общения. Грамматические средства неразрывно связаны с предметом
общения — мыслями — и целями общения — взаимным пониманием.
И. В. Сталин подчеркивает, что у нормальных людей оголенных мыслей,
свободных от языкового материала, не существует, что они могут возник¬
нуть и существовать только на базе языкового материала, на базе язы¬
ковых терминов и фраз. Язык есть непосредственная действительность
мысли, учит Маркс. Язык, который перестал быть средством обмена
мыслями и взаимопонимания, справедливо называется мертвым.
Грамматические средства языка являются продуктом исторического
развития. Они накапливаются и совершенствуются на протяжении всего
существования данного языка. Они служат до тех пор, пока удовлетво¬
ряют потребностям общения, и начинают постепенно отмирать, если с те¬
чением времени перестают удовлетворять потребности взаимопонимания
или становятся помехой в процессе обмена мыслями. Возникновение но¬
вых потребностей вызывает появление новых грамматических средств.
Грамматические средства имеют самобытную форму в каждом
языке. Так, в индоевропейских языках имеется система предложных
конструкций, а в тюркских языках — система послёложных конструкций.
В индоевропейских языках глагол имеет только субъектное оформление.
В русском языке, например, глагол содержит только показатели лица
субъекта: я ид-у, ты ид-ешь, он ид-ет. В языках народов Севера глагол
имеет не только субъектное, но и объектное оформление, он содержит
показатели не только лица субъекта, но и лица объекта. В корейском
1 В настоящей работе рассматривается роль грамматических средств в обмене
мыслями. Вопрос о значении словарного состава в процессе обмена мыслями и взаимо¬
понимания должен быть рассмотрен особо.

О СООТВЕТСТВИИ ГРАММАТИКИ ПОТРЕБНОСТЯМ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ	-л-1
языке глагол не содержит ни показателей лица субъекта, ни показателей
лица объекта, но имеет показатель отношения говорящего лица к лицу,
с которым или в присутствии которого происходит беседа. Разговаривая,
кореец различает речь, обращенную к вышестоящему лицу, речь, обращен¬
ную к равному, речь, обращенную к нижестоящему лицу, и речь моноло¬
гическую.
В английском языке развились предложные конструкции и исчезли
падежные окончания. В русском языке при наличии предлогов сохраня¬
ются падежные окончания; здесь произошла перегруппировка имен суще¬
ствительных по склонениям, но утрачены почти все прежние формы
глагола. В литовском языке сохранились прежние типы склонения.
В болгарском языке почти утрачены падежные окончания имен, но со¬
хранились почти все прежние формы глагола и т. д.
Эти и подобные примеры неопровержимо доказывают, что каждый
язык имеет свои особые, самобытные грамматические средства, вытекаю¬
щие из своеобразия исторических условий жизни носителей этих языков.
Различие отдельных грамматических средств в разных языках нельзя
квалифицировать как свидетельство превосходства одного языка над
другим. Так, в русском языке грамматическим средством выражения
объекта является винительный падеж: «люблю книг-у»,— а в английском
языке положение имени, выражающего объект, после глагола: «I like
the book». Обе эти грамматические формы 'с одинаковым успехом служат
средством взаимопонимания людей в процессе их общения.
В русском языке множественное число объекта выражается тем же
грамматическим средством, каким выражается и функция объекта:
«люблю книг-у», «вижу стол-ы». Показатели -у и -ы в формах «книг-у»,
«стол-ы» обозначают и функцию объекта и число объекта: имя суще¬
ствительное женского рода с показателем -у обозначает объект в един¬
ственном числе, имя существительное мужского рода с показателем -ы
при глаголах, требующих прямого дополнения, обозначает объект во
множественном числе.
В тюркских языках существуют разные грамматические средства для
выражения функции объекта и числа объекта. Так, в алтайском языке
имеются формы «теке-ди» (козел) и «теке-лер-ди» (козлы). Показатель
-ди в указанном слове обозначает только объектную функцию, а показа¬
тель -лер обозначает только функцию множественного числа. Эти разные
грамматические средства для выражения объекта и его числа, которые
мы находим в русском и алтайском языках, совершенно равнознач¬
ны и равноценны для предмета общения и целей общения. Грамматиче¬
ские средства алтайского языка для выражения объекта и его числа, так
же как и соответствующие грамматические средства русского языка, с оди¬
наковым успехом служат своему назначению.
Немецкий языковед кантианского направления Вильгельм Гумбольдт
утверждал, что аморфный строй языка внутренне присущ народам, ду¬
ховно не одаренным, агглютинативный строй языка — народам, духовно
слабо одаренным, флективный строй языка — народам, высоко одарен¬
ным в духовном отношении. Шовинистическую сущность этой реакцион¬
ной теории, согласно которой грамматические средства разных языков
якобы отражают разный уровень мышления народов, говорящих на этих
языках, разоблачил еще Н. Г. Чернышевский, который писал:
«Речь на изолирующем языке — бессвязная груда камней, речь на
агглутинирующем языке — стена, сложенная из кирпичей, соединенных
известью, все связи — особые от кирпичей слои; и кирпич легко отде¬
ляется от кирпича. Речь на флектирующем языке — нечто совсем иное;
она органическое целое, это уже не мертвая масса кусков мертвого ма¬
териала, а зеленеющее, цветущее, дающее плоды дерево.
Это беспрепятственное шествие торжествующего мышления флекти¬
рующих ученых от произвольных предположений путем силлогизмов к

78
Т. П. ЛОМТЕВ
желаемому выводу напоминает средневековую схоластику, с которой и
действительно имеет очень близкое родство немецкая трансценденталь¬
ная философия, давшая основные аргументы для изложенной нами
теории отношений между тремя разрядами языков: языками глупых на¬
родов, не совсем глупых, но и не умных народов, и народов очень
умных» (Полное собрание сочинений. Т. X, ч. 2-я, стр. 106. 1906).
Свой анализ грамматических средств разных языков Н. Г. Черны¬
шевский заключает следующим выводом: классификация языков на три
разряда по грамматическому строю имеет значение только для обзора язы¬
ков по характеру их грамматических средств. «Для истории народов эта
группировка не представляет никакой действительной важности, и мы го¬
ворили о ней так много только потому, что наше арийское самохвальство
сделало ее подкладкой для пустых панегириков необыкновенному уму на¬
шего арийского семейства и для клеветы в унижении народов, говорящих
нефлектирующими языками» (там же, стр. 116).
В наше время апологеты американского империализма для обосно¬
вания политики национального гнета и мирового господства США из¬
влекли из архива уже давно разоблаченные бредни о низших и высших
языках по характеру их грамматического строя, по принципам образо¬
вания их грамматических средств. Они стали проповедовать «теорию»
о превосходстве аналитических средств грамматического строя англий¬
ского языка над грамматическими средствами других языков. Последо¬
ватели этой «теории» утверждают, что грамматические средства англий¬
ского языка по природе своей соответствуют более высокому уровню
мышления и стоят выше грамматических средств синтетического, агглю¬
тинативного или аморфного строя других языков.
Марксистское учение о языке разоблачает эти шовинистические попыт¬
ки принизить один язык и возвеличить другой язык на основании про-'
извольной оценки отдельных грамматических средств разных языков.
В различии грамматических средств разных языков выражаются особен¬
ности языка как формы национальной культуры, а не превосходство од¬
ного языка над другим.
Марксизм-ленинизм учит, что культурно-историческая роль того или
другого языка определяется не характером построения его отдельных
грамматических средств, а исторической ролью народа в общественном
развитии. Русский язык принадлежит великому народу, который создал
самую передовую в мире социалистическую культуру, самую передовую
науку. Вот почему русский язык получает признание среди многомиллион¬
ных масс других народов без какого бы то ни было принуждения и навя¬
зывания.
Китайский общественный деятель Цзя Чжун-и писал: «Изучение
русского языка — это одно из важных средств ознакомления с жизнью и
бытием социалистической Родины — родины Ленина и Сталина... Сегодня
у нас в новом Китае все увеличивается число людей, с энтузиазмом
изучающих русский язык. Почему? Потому, что на русском языке напи¬
саны гениальные труды Ленина и Сталина, работы, освещающие челове¬
честву путь к освобождению...».
Грамматические средства каждого национального языка представ¬
ляют собою продукт длительного исторического развития, они веками
накапливаются и шлифуются. Где основной источник развития и совер¬
шенствования грамматических средств языка? В чем заключается в.аж^
нейшая объективная необходимость совершенствования и накоплений
элементов нового качества?
Как известно, процесс развития от низшего к высшему протекает в
порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, и
борьбы на основе этих противоречий нового со старым при обязательной
победе первого над вторым. Для того, чтобы правильно исследовать
процесс развития языка, необходимо правильно определить и раскрыть

О СООТВЕТСТВИИ ГРАММАТИКИ ПОТРЕБНОСТЯМ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
79
главное противоречие, на основе преодоления которого осуществляется
победа нового над старым и на основе которого одни явления могут быть
охарактеризованы как элементы нового качества, а другие как эле¬
менты старого качества.
В литературе, посвященной данному вопросу, имеют место попытки
найти и указать противоречие, представляющее собой источник развития
языка. Высказывалась мысль о том, что таким противоречием является
различие между мышлением и речью и что источником развития языка
является будто- бы развитие мышления. Но в данном случае остается не¬
выясненным, как при общечеловеческом характере мышления ооразуются
разные, самобытные формы языка у разных народов.
Были попытки усмотреть источник развития языка в противоречии
между элементами грамматического строя. Наиболее отчетливо эта точка
зрения выражена в коллективном докладе П. С. Кузнецова, Б. А. Сере¬
бренникова, М. М. Гухман и В. А. ЗЕегинцева «О внутренних законах
развития языка». Авторы утверждают, что «основой развития языка
является его собственная структура, характерные и специфические для
этой структуры противоречия. Именно эти противоречия образуют вну¬
треннюю причину изменения языковой структуры» («Известия Акаде¬
мии наук СССР». Отделение литературы и языка. Т. XI, вып. 5,
стр. 488. 1952).
Однако эта точка зрения едва ли может быть признана правильной.
Внутриструктурные несоответствия и неполадки сами по себе не могут
быть источником поступательного развития языка, то есть перехода от
старого качества к новому, потому что развитие грамматического строя
языка не является самоцелью, а представляет собою процесс, вызываемый
растущими потребностями общения, для удовлетворения которых служат
грамматические средства.
Вместе с тем следует признать, что внутриструктурные противоречия
имеют важное значение для развития грамматического строя языка. Из¬
вестно, что формы аориста обозначали действие как акт безотносительно
к процессу его протекания, а имперфект обозначал действие в процессе
его протекания. Позже образовались формы видов глаголов: развившееся
значение совершенного вида сближалось со значением аориста и расхо¬
дилось со значением имперфекта; развившееся значение несовершенного
вида сближалось со значением имперфекта и расходилось со значением
аориста. Поэтому формы аориста оказались в состоянии противоречия с
основами несовершенного вида, а формы имперфекта — с основами со¬
вершенного вида. Это внутриструктурное противоречие разрешалось
путем постепенного отмирания форм аориста от основ несовершенного
вида, а форм имперфекта от основ совершенного вида.
Если язык представляет собой средство, которое возникает и разви¬
вается для обеспечения взаимопонимания людей в обществе, то соответ¬
ствие наличных средств данного языка потребностям обмена мыслями в
процессе общения является объективной необходимостью его развития.
Из этого следует, что основным внутренним противоречием, преодоление
которого является источником развития языка, источником образования и
накопления элементов нового качества и отмирания элементов старого
качества, является противоречие, возникающее между наличными сред¬
ствами данного языка и растущими потребностями обмена мыслями
с процессе общения людей.
Каждый данный язык совершенствует свои грамматические средства
в соответствии с нуждами общения между людьми, а не в результате
самодвижения структурных элементов грамматического строя, давления
системы или системной инерции.
Законы языка имеют объективный характер, изменения в грамма¬
тическое строе определяются объективными потребностями взаимо¬
понимания.

80
Т. П. ЛОМТЕВ
Потребности обмена мыслями постоянно растут вместе с развитием
производства и экономики, науки и техники, политики и культуры, обще¬
ственной жизни и быта. Каждый данный язык утратил бы свою роль
средства человеческого общения людей, если бы он постоянно не при¬
водил свои наличные средства в соответствие с потребностями взаимо¬
понимания между людьми, пользующимися этим языком. И. В. Сталин
пишет: «Непрерывный рост промышленности и сельского хозяйства, тор¬
говли и транспорта, техники и науки требует от языка пополнения его
словаря новыми словами и выражениями, необходимыми для их работы.
И язык, непосредственно отражая эти нужды, пополняет свой словарь
новыми словами, совершенствует свой грамматический строй» («Мар¬
ксизм и вопросы языкознания», стр. 11).
Соответствие средств языка постоянно растущим потребностям об¬
мена мыслями и взаимопонимания является, следовательно, общим объ¬
ективным законом развития языка. Это соответствие достигается непре¬
рывным образованием и постепенным накоплением новых средств языка
при постепенном отмирании элементов старого качества, постоянном со¬
вершенствовании и улучшении уже добытых наличных средств языка.
Ранее возникшие грамматические средства служат историческим мате¬
риалом для образования и накопления элементов нового качества языка.
Признание необходимости соответствия средств языка потребностям
обмена мыслями помотает ответить на важный вопрос о том, почему но¬
вые нарастающие потребности взаимопонимания в тот или другой исто¬
рический период, в том или ином языке получают свое выражение в
возникновении различных грамматических средств в разных областях
грамматического строя.
Коллективы, говорящие на разных языках, могут обмениваться оди¬
наковыми мыслями. Но из этого не следует, что у разных коллективов,
говорящих на разных языках, должны быть совершенно одинаковые
грамматические средства. Цель применения грамматических средств в
процессе общения — взаимопонимание. Но она достигается в разных
языках разными способами. Потребности взаимопонимания в процессе
общения, осуществляемого с помощью разных языков,— разные, и объек¬
тивная необходимость нового оформляется в элементах нового каче¬
ства, различных в разных языках. Объективной необходимостью в раз¬
витии русского языка было образование и развитие предлогов при падеж¬
ных формах как элементов нового качества. В китайском языке про¬
цесс грамматического развития протекал иначе, так как в нем нет систе¬
мы падежных ферм. Это значит, что в разных языках конкретно-нсторИ'
ческие потребности их развития разные.
Наука о языке может отражать объективную необходимость разви¬
тия языка только путем открытия и изучения противоречий между по¬
требностями взаимопонимания и конкретными грамматическими сред¬
ствами, обслуживающими эти потребности. Раскрытие противоречий в
развитии языка осуществляется наукой в процессе изучения фактического
материала, а не в результате умозрительных спекуляций. При изучении
прошедших эпох в развитии языка наука о языке использует в качестве
источников в первую очередь живые говоры всех родственных языков и
письменные памятники на этих языках.
Для иллюстрации развиваемого здесь взгляда, вытекающего из
марксистского положения о зависимости развития языка от роста потреб¬
ностей, которые он обслуживает, рассмотрим важнейшие вопросы из исто¬
рии русского языка.
«Учение» о развитии так называемого аналитизма в грамматических
средствах русского языка представляет собой фиксацию только поверх¬
ностной стороны явлений. Сущность же этих явлений полностью извра¬
щается данным учением,' исходящим из той предпосылки, что славянские

О СООТВЕТСТВИИ ГРАММАТИКИ ПОТРЕБНОСТЯМ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
языки должны идти по стопам английского языка. Между тем каждый
язык развивается самобытным путем. Подтвердим^это примером. Не под
лежит сомнению, что в ряде языков индоевропейской семьи все более
распространяется употребление предлогов при именах, управляемых гла
голами. Этот факт сам по себе обращал на себя внимание исследователей.
Однако объективная необходимость его до сих пор оставалась неясной.
До сих пор игнорировалось то обстоятельство, что развитие предложных
конструкций в русском и английском языках — это разные процессы
по существу, а не по форме.
Если мы хотим рассматривать это крупное явление в истории рус¬
ского языка не как шествие по стопам английского языка (по пути
аналитизма), а как историческую необходимость, то это нельзя сделать
иначе, как путем открытия и точного определения того конкретного,
свойственного русскому языку противоречия, разрешение которого было
источником образования и все более широкого употребления предложных
конструкций при постепенном ограничении, а в ряде случаев при пол¬
ном исчезновении из употребления падежных форм. Глагол, выражая
действие или состояние субъекта, нуждался в грамматических средствах
для дальнейшего раскрытия его содержания и уточнения его значений.
Таким средством первоначально были падежные формы, которые возник¬
ли в древнейшую эпоху развития индоевропейских языков в ответ на
определенные потребности и представляли собой основу грамматиче¬
ского строя имен в то время. Они призваны были уточнять и характери¬
зовать действие, выраженное глаголом (поскольку он был оформлен) со
стороны места его протекания, времени его осуществления, причины его
возникновения, объекта, относительно которого осуществляется действие,
и т. п.
Эти потребности не могли оставаться неизменными в течение мно¬
гих столетий: они росли и умножались по мере развития и усложнения
общественной практики. Падежные средства принимали на себя все новые
и новые функции, и естественно, что с течением времени они оказались
перегруженными различными значениями. Возникает несоответствие па¬
дежных средств языка потребностям, которым они должны удовлетворять
в процессе общения людей.' Но все грамматические средства служат делу
взаимопонимания в процессе общения людей, и они не могут быть не при¬
ведены в соответствие с этими потребностями. Установление соответствия
средств языка потребностям взаимопонимания потому и является объек¬
тивной необходимостью, что иначе язык не мог бы служить средством
обшения.
Возможность образования и расширения предложных конструкций
в русском языке становится неизбежностью, поскольку совершенствова¬
ние грамматической системы имени путем дальнейшего закрепления но¬
вых, возникших в практике общения значений, за унаследованными
падежными грамматическими средствами оказалось невозможным.
С течением времени предложные конструкции стали более точно и диф¬
ференцированно обозначать функции, прежде выполнявшиеся преимуще¬
ственно падежными формами, поскольку на этой ступени развития
система языка обогатилась возможностями, которых раньше у нее не
было.
Для иллюстрации рассмотрим в кратких чертах некоторые случаи
употребления хотя бы одного падежа в русском языке. Творительный па¬
деж в древнерусском языке, например, имел множество функций, в том
числе функцию орудия, причем для обозначения орудия в древнерусском
языке употреблялись как имена, обозначающие орудия, так и имена,
обозначающие животных, людей. По-древнерусски можно было сказать
«рубить топором» и «ехать волами»; «защититься щитом» и «защититься
ночью». Приведем примеры: «Придоша коньми» (Ипатьевская летопись);
«Выпусти ты свой мужь, а я свой, да ся борята; да аще твой мужь
6.	«Вопросы философии» № 5.

82
Т. П. ЛОМТЕВ
ударить моим, да не воюем за три лета; аще ли нашь мужь ударить, да
воюем за три лета» (Лаврентьевская летопись).
В выражении «твой мужь ударить моим» творительный падеж «моим»
(мужем) означает орудие. Смысл этой фразы заключается в следующем:
твой муж ударит моим (о землю), т. е. твой муж сеэлит на землю моего.
«Давид же заложися (т. е. прикрылся, защитился.— Т. J1.) ночью бежа
к Смоленску» (Ипатьевская летопись).
В последующей истории русского языка названия, обозначающие жи¬
вотных и лиц, а также названия частей суток перестали употребляться в
творительном падеже в орудийном значении. В современном русском
литературном языке возможны обороты «поехать поездом», «ударить то¬
пором», «защититься мечом», но невозможны обороты «поехал конем»,
«ударил человеком», «защитился ночью» в смысле посредством ночи, а
не во время ночи и т. д.
В древнерусском языке творительный падеж употреблялся еще для
обозначения направления действия сквозь определенное пространство, на¬
пример: «Входять в город одиными вороты» (Ипатьевская летопись), «Те¬
ми оконцы исходит дым» (Хождение Ионы в Иерусалим), «Подаваша
ему пищу оконцем» (Лаврентьевская летопись).
Кроме того в древнерусском языке творительный падеж употреблялся
и для обозначения направления движения, например: «Изыде с вой бе¬
регом и морем» (Ипатьевская летопись).
В последующей истории языка вместо одной формы творительного
падежа в пространственном значении было выработано несколько новых
средств — разных предложных оборотов: «выскочил в окно» и «проскочил
через окно» вместо прежнего «окном»; «смотрел в дверцы», а не «двер¬
цами».
В чем источник всех этих изменений грамматических средств, появ¬
ления и накопления элементов нового качества и отмирания элементов
старого качества?
Ясно, что не самодвижение, не взаимодействие структурных элемен¬
тов грамматического строя является источником его развития, источником
образования и накопления элементов нового качества и отмирания эле¬
ментов старого качества, а необходимость привести в соответствие налич¬
ные средства языка с новыми потребностями взаимопонимания.
Потребность точно понять вызывает необходимость ясно сказать.
Именно нужды взаимопонимания в процессе общения, развивающие¬
ся вместе с развитием производства, экономики, культуры и познания
окружающей действительности, настоятельно предъявляли к языку тре¬
бования усовершенствовать старые и найти новые грамматические сред¬
ства, без которых язык не смог бы успешно продолжать служить орудием
общения людей в процессе их производственной, экономической и всякой
иной деятельности. Язык выработал вместо одной формы творительного
падежа несколько форм именно потому, что он должен был с помощью
унаследованных средств языка найти способы для различения тех зна¬
чений, в каких настоятельно нуждалась практика общения. Вследствие
этого вместо одной возможности — «пахать сохой» и «пахать волами» —
развились две возможности: «пахать сохой» и «пахать на волах»; вместо
одной возможности — «вышел лесом» и «вышел дверью» — развились
другие возможности: «вышел лесом» и «вышел через дЕерь» или «вышел
в дверь».
Развитие русского языка, как, впрочем, и других славянских языков,,
не могло протекать путем дальнейшего нанизывания новых значений на
старые падежные грамматические средства, которые и без того были пе¬
ренасыщены значениями. Дальнейшее развитие русского языка неизбежно
должно было пойти по пути развития для разных значений предложных
конструкций. История управления в русском синтаксисе есть в основном
история постепенного исчезновения из употребления падежных граммати¬

О СООТВЕТСТВИИ ГРАММАТИКИ ПОТРЕБНОСТЯМ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
ческих средств в том или другом значении и постепенного развития, рас¬
пространения, закрепления предлогов с падежными формами в тех же
и новых значениях.
Такой ход развития указанных сторон русского синтаксиса является
объективной необходимостью развития языка как общественного явления.
При этом никакого повторения пути развития английского языка в исто¬
рии русского языка нет. В английском языке утрачены падежные формы.
В русском языке падежные формы сохранились. В английском языке
грамматическим средством является предлог и порядок слов в предложе¬
нии. В русском языке грамматическим средством является падеж и соче¬
тание предлога с падежом. Нет никакого основания утверждать, что
грамматические средства русского языка развиваются путем накопления
в качественном отношении аналитических элементов. Если качество грам¬
матических средств английского языка состоит в так называемом анали¬
тизме, то качество грамматических средств русского языка не может
быть подведено под категорию аналитизма. Грамматические средства име¬
ни в русском языке имеют не аналитический, а предложно-падежный
характер.
Новые грамматические средства простого предложения, обслужи¬
вающие глагол, возникали путем выдвижения на новые позиции ранее
возникших средств, служивших другим целям. Так, в древнерусском язы¬
ке конструкция «о плюс местный падеж» обозначала причину действия,
выраженного глаголом. Например: «Володимир же прослави его о тако¬
вом чюдеси... 1И о помощи его» (Ипатьевская летопись). «Пророци же на-
чаша обличати я о беззаконии их и служеньи кумиром» (Лаврентьевская
летопись).
Конструкция «о плюс местный падеж» передвинулась на позиции
грамматического средства, обозначающего причину глагольного действия,
с позиции грамматического средства, обозначавшего первоначально так
называемый делиберагивный объект, т. е. объект чувства, мысли, речи,
познания и т. п. Ср. «плакал о сыне», а затем «прославлял его о помощи»,
т. е. за помощь, которую О'Н оказал.
В древнерусском языке конструкция «через плюс винительный па¬
деж» могла употребляться для обозначения причины действия, выражен¬
ного глаголом. В просторечных стилях эта конструкция для обозначения
причины употребляется и в современном русском языке. Ср. у Даля «че¬
рез золото слезы льются», т. е. из-за золота. Данная конструкция полу¬
чила причинное значение на основе значения средства («передал деньги
через мальчика»).
Для обозначения положения лица, живущего независимо от других
лиц или имеющего при себе зависимых лиц, в древнерусском языке упо¬
треблялась конструкция «за плюс творительный падеж». Например: «Отец
их умер за князь Тимофеем во крестьянстве». «Отпустил на волю, да
велел им жить за собою». Эта конструкция получила объектное значение
на основе пространственного значения. Раньше она функционировала
в системе языка для обозначения пространственного пребывания пред¬
мета на заднем плане другого предмета, а затем потребности общения
содействовали передвижке ее на позиции грамматического средства, обо¬
значающего положение лица.
Для удовлетворения новой потребности в системе данного языка мо*
гут одновременно испытываться несколько грамматических средств. Так,
для обозначения причины действия, выраженного глаголом, в древнерус¬
ском языке вплоть до XVII века использовались разные грамматиче¬
ские средства. Назовем некоторые из них.
Конструкция «про плюс винительный падеж»: «Не можеть бо погиб¬
нуть праведник про (из-за.— Т. JI.) беззаконника»; «...Святополк про
полость (из-за волости. — Т. JI.) чи не уби Бориса и Гл'Ьба, а сам чи дол-

84
Т. П. ЛОМТЕВ
го поживе, но и зд'Ь живота лишен а онамо мучим есть в'Ьчно» (Ипатьев¬
ская летопись).
Конструкция «для плюс родительный падеж»: «А ты, Левонтей, для
чего (почему.— Т. JI.) о том ко мне не писал» («Хозяйство крупного
феодала XVII века». Т. I. Л. 1933). «И тебе б с которых крестьян по моему
указу для скудости (из-за скудости.— Т. Л.) тягла збавлена, и тебе б с
тех збавленных тягал тягло велеть тянуть миром и зола жечь миром»
(там же).
Конструкция «из плюс родительный падеж»: «Работа из Рахили»
(Лаврентьевская летопись).
Во многих случаях выдвигались разные грамматические средства на
позицию приглагольного употребления для удовлетворения одной и той
же потребности общения. И тогда эти грамматические средства находи¬
лись во взаимноисключающей друг друга позиции. Такие грамматиче¬
ские средства можно было бы обозначить термином «альтернанты». Если
в системе языка одно из грамматических средств, обслуживающих гла¬
гол, имеет более прочные позиции, то это делает излишними другие грам¬
матические средства при глаголе в том же значении.
Разные приглагольные грамматические средства, служащие для
одной и той же цели, т. е. альтернанты, представляют собою элементы
внутриструктурного противоречия. Внутриграмматические противоречия
возникают и действуют на базе преодоления противоречия между потреб¬
ностями взаимопонимания и унаследованными грамматическими сред¬
ствами. Наличие альтернант является выражением того, что грамматиче¬
ские средства еще в недостаточной степени приведены в соответствие с
потребностями взаимопонимания, что между потребностями взаимопони¬
мания и имеющимися в данной области грамматическими средствами еще
не преодолено противоречие. Только после отсеивания за ненадобностью
тех альтернант, условия функционирования которых являются менее
благоприятными, чем у других альтернант, внутриструктурное противоре¬
чие устраняется, новые грамматические средства языка приходят в макси¬
мальное соответствие с потребностями, которые они обслуживают.
Объективная необходимость максимального соответствия средств
языка потребностям, для удовлетворения которых они служат, требует
устранения разнобоя в средствах языка при выражении ими тех или
других значений. Этим и объясняется тот факт, что не все предложные
конструкции, испытывавшиеся в системе языка для обозначения причины
действия, выраженного глаголом, в дальнейшей истории закрепились в
этой функции; некоторые не выдержали по разным причинам испытания
временем и отсеялись. Такова была судьба конструкций «про плюс вини¬
тельный падеж», «для плюс родительный падеж».
Наконец, многие конструкции, закрепившись в системе языка, рас¬
ширили сферу своего применения. Если конструкция «бить не про дело»
перестала употребляться, а ее место заняла и ранее употреблявшаяся
конструкция «бить не за дело», то это и значит, что конструкция «за плюс
винительный падеж» расширила сферу своего применения в качестве
грамматического средства, употребляющегося для обозначения причины.
Преодоление внутриструктурного разнобоя между грамматическими
средствами, обслуживающими глагол, выражается в устранении одного
из взаимно йСключающих средств языка и в закреплении другого, которое
имеет больи1е оснований для своего функционирования при глаголе. Вы¬
движение и закрепление того, а не другого грамматического средства для
удовлетворения потребностей взаимопонимания определяется внутренней
структурой языка. Таким образом, разрешение противоречия между ра¬
стущими потребностями и грамматическими средствами языка, выража¬
ющими эти потребности, приводит к образованию в них элементов нового
качества и к их совершенствованию — к отсеиванию одних и закрепле¬
нию других альтернант.

О СООТВЕТСТВИИ ГРАММАТИКИ ПОТРЕБНОСТЯМ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ	85
Грамматическая система каждого языка настолько богата, что для
удовлетворения новых потребностей она располагает не одной-единствен-
ной возможностью, а несколькими. Добытые прошлым поколением грам¬
матические средства языка дают широкую возможность для нового раз¬
вития, для возникновения и совершенствования элементов нового каче¬
ства, в том числе и в области грамматических средств, обслуживающих
глагол.
Если же разные грамматические средства, выдвигающиеся на новые
позиции для удовлетворения новых потребностей взаимопонимания, по¬
лучают разные оттенки одного основного значения, они становятся сино-
ни?лами и служат дальнейшему обогащению, дифференциации и совершен¬
ствованию грамматического строя. В то время как альтернанты находятся
в позиции взаимного исключения и одна из них подлежит отсеиванию,
синонимы находятся в позиции взаимного дополнения и взаимной согла¬
сованности, все они находят свое специфическое назначение в системе
языка.
В древнерусском языке грамматическим средством, выражавшим
причину, был творительный падеж. В последующей истории языка нако¬
пились новые грамматические средства для выражения причины: кон¬
струкция «из плюс родительный падеж» стала обозначать причину та¬
кого действия, которое имеет оттенок преднамеренной деятельности
(«сделал что-нибудь из зависти»); конструкция «от плюс родительный
падеж» стала обозначать причину действия, имеющего оттенок стихий¬
ности в своем осуществлении («побелел от страха»); конструкция «из-за
плюс родительный падеж» стала обозначать причину действия как повод
для его осуществления («поссорились из-за пустяков»).
Область применения взаимно дополняющих и взаимно ограничиваю¬
щих синонимов в течение исторической жизни языка постепенно изме¬
няется: изменяется состав лексики в той или другой паре синонимических
конструкций; сфера применения одних синонимов суживается, а сфера
применения других синонимов расширяется. Так, в составе конструкции
«из плюс родительный падеж» в древнерусском языке могли употреблять¬
ся не только обозначения состояния человека («из любви к сыну»), но
и названия лиц («работал из Рахили»). В современном русском языке
эта конструкция уже не имеет применения к названиям лиц.
Процесс изменения взаимоотношений синонимов и согласования сфе¬
ры их применения представляет собой процесс совершенствования и шли¬
фовки элементов грамматического строя языка.
Одним из важнейших явлений в истории русского языка является так
называемое «смешение основ». Существующая теория этого явления отме¬
чает только его внешние черты, а не глубинные процессы. Только по
внешней форме относящиеся сюда факты представляют собою «смешение
основ». Для познания внутренней сущности данного явления необходимо
определить те грамматические средства, которые предшествовали ему,
и те возросшие потребности взаимопонимания, удовлетворение которых
вызвало нужду в элементах нового качества, в новых грамматических
средствах.
В период возникновения общеиндоевропейской языковой общности
различались грамматические разряды имен по характеру так называе¬
мых основ. Каждый грамматический разряд имел свое специфическое
значение и отличался от других разрядов определенным формантом
основы. Установлены следующие форманты основ: -о/ -jo, -а/ -ja, -й,
i, -й и другие.
Значения основ еще не вполне точно установлены, однако в спе¬
циальной литературе делались попытки указать на то, что основы на -а
могли иметь значение собирательности, основы на сонант -й и соглас¬
ные имели разные значения, в том числе значение рожденного, рождаю¬
щегося и т. п.

86
Т. П. ЛОМТЕВ
Каждый разряд имен, различающихся по основам, имел свои особые
падежные грамматические средства. Было, следовательно, столько типов
склонения, сколько существовало именных основ. Таковы были грамма¬
тические средства, накопленные в предшествующем развитии языка.
Дальнейшее развитие общества, развитие производства, победа че¬
ловека над силами природы, успехи его познавательной деятельности
нуждались в именах, которые бы обладали новыми и более разнообраз¬
ными грамматическими свойствами. Появились грамматические свойства
рода, лица и не лица, развились свойства имени обозначать действие как
процесс (nomina actionis) и как акт (nomina acti), обозначать объект
действия как одушевленный и как неодушевленный и т. п.
Ясно, что былые значения формантов основ представляли собой слиш¬
ком узкие рамки для всех этих новых свойств имени. В процессе об¬
щения постепенно утрачивалась потребность в этих значениях, и они на¬
чинали исчезать, тем самым утрачивалась значимость основ -о, -а,
-й и т. п.
Между тем сами форманты основ как материальные единицы сохра¬
нялись. Сохранялись и разные падежные средства у разных разрядов
имен в зависимости от характера основ. Еще в древнерусском языке осно¬
вы на -о в творительном падеже множественного числа имели оконча¬
ние -ы (стол-ы), а основы на -а — окончание -ами (стен-ами). Одна¬
ко граница между основой и окончанием изменилась путем сокращения
основы в пользу окончания.
Вместе с утратой смысловых различий именных основ утрачена бы¬
ла и необходимость в разных падежных окончаниях у былых разных
именных основ одного и того же падежа. Язык утратил какую бы то ни
было необходимость иметь обязательно различные окончания в твори¬
тельном падеже множественного числа для слова «стол» (основы на -о)
и для слова «стена» (основы на -а). Старые окончания творительного
падежа множественного числа на -ы у основ на -о (ctcwi-ы) и на
-ами основ на -а (стен-ами) стали совершенно 'идентичными по своему
назначению в системе языка с точки зрения удовлетворения потребностей
взаимопонимания. Два грамматических средства стали служить одной и
той же цели, они стали альтернантами; возник внутриструктурный раз¬
нобой.
Таким образом, старая система падежных грамматических средств,
различавшихся в зависимости от характера именных основ, утратила
необходимость своего существования. Разные падежные средства одно¬
го и того же падежа оказались во взаимноисключающей позиции, и ме¬
нее подходящие альтернанты стали отживать, отмирать, выходить из
употребления.
Но для того, чтобы указанная возможность отмирания старой систе¬
мы склонения превратилась в действительность, необходимы были усло¬
вия, которые делали бы неизбежным отсеивание слабых альтернант. Та¬
кие условия явились только после того, когда вследствие фонети¬
ческих процессов сами форманты основ и падежные окончания в отдель¬
ных падежах изменились так, что звуковое выражение конца слов у имен
существительных, ранее имевших разные основы, совпало. Так, былые
формы «konjos» ,и «gostis», «vilkos» и «sunus» получили одинаковое зву¬
ковое оформление-конца слов в виде «конь» и «гость», «волк» и «сын»;
оформились новые окончания, в которых слились былой показатель осно¬
вы с первоначальным окончанием. После этого отмирание старой систе¬
мы склонения стало не только возможным, но и необходимым.
Необходимым процессом, вытекающим из потребностей общения,
является отсеивание ненужных или мешающих взаимопониманию грамма¬
тических средств.
Так, в дательном падеже единственного числа имя существительное
*вълкъ» имело окончание -у (вълку), а имя существительное того же ха¬

О СООТВЕТСТВИИ ГРАММАТИКИ ПОТРЕБНОСТЯМ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
рактера «сьгнъ» имело окончание -ови (сынови). Таким образом, одно
из окончаний оказывалось лишним грузом в средствах общения и обрече¬
но было на исчезновение. Исчезло за ненадобностью окончание -ови, так
как оно было поддержано небольшим количеством слов.
В родительном падеже множественного числа то же имя существи¬
тельное «вълкъ» имело окончание -ъ (после падения редуцированных
нулевое окончание), а такое же имя существительное «сын» овъ. Одно
из этих окончаний было ненужным и как лишний балласт должно было
отсеяться. Отсеялось нулевое окончание, закрепилось окончание -овъ.
Это последнее хотя и поддерживалось первоначально меньшим числом
слов, однако имело преимущество перед нулевым окончанием в том от¬
ношении, что не повторялось в других падежах, тогда как нулевое окон¬
чание было представлено в именительном и винительном падежах един¬
ственного числа. Это значит, что закрепление в дательном падеже един¬
ственного числа окончания -у, а не -ови и в родительном! падеже множе¬
ственного числа -ов, а не нулевого окончания определяется внутриструк-
турными отношениями.
Как видно из этих примеров, сущность того явления, которое извест¬
но под названием «смешения основ», в действительности заключается не
в смешении основ, не в утрате падежных средств вообще, как в болгар¬
ском языке, а в постепенном исчезновении из употребления слабых аль¬
тернант в том или другом падеже при сохранении сильных альтернант
в том же падеже, т. е. при сохранении необходимых грамматических
средств для каждого ранее существовавшего падежа. Это значит, что в
процессе отсеивания слабых альтернант имело место сохранение, укреп¬
ление, совершенствование унаследованной системы падежных отношений,
а не ее отмирание.
Таким образом, язык использует для удовлетворения новых расту¬
щих потребностей те средства, которые были добыты до возникновения
указанных потребностей; оя шлифует их и образует из них элементы
нового качества.
Какое значение имеет для развития основы языка — его грамматиче¬
ского строя и основного словарного фонда — развитие других обществен¬
ных явлений?
Н.	Я. Марр и его последователи решали этот вопрос примитивно,
вульгаризаторски. Они думали, что если происходит смена базисов, то
должна произойти и смена структуры языка, его основного словарного
фонда. При такой постановке вопроса отпадала необходимость говорить
о внутренних законах развития языка, так как предполагалось, что язык
развивался так, как требовал этого базис, и переживал перевороты то¬
гда, когда происходила смена базисов1.
Работы И. В. Сталина по языкознанию показали всю порочность и
антимарксистскую сущность подобных взглядов. Если основной словар¬
ный фонд и грамматический строй языка сохраняются при смене базисов
и вообще эпох в жизни общества, то, стало быть, развитие и смена бази¬
1 В прошлых своих работах, а также в отдельных выступлениях я допускал грубые
ошибки в оценке «теории» Н. Я. Марра. В своей статье о фонеме («Известия Академии
наук СССР». Отделение литературы и языка. Т. VIII, вып. IV, 1949). а также в рецен¬
зии на книгу В. А. Миханковой о Н. Я. Марре («Советская книга» № 3 за 1949 год)
я утверждал, что так называемое новое учение о языке является передовым и в своих
основных положениях марксистским учением, поскольку оно исходит из взгляда на язык
как на надстройку. Я ошибочно считал, что <'Тсория» Н. Я. Марра имеет только отдель¬
ные ошибки при правильности обшей основы. Правда, я критиковал положение Марра
о том, что «морфология языка есть лишь отражение морфологии общественного строя»
(журнал «Литература и искусство» № 1 за 1931 год), выступал против утверждения, что
русский литературный язык эпохи капитализма есть язык господствующего класса бур¬
жуазии, а русские народные говоры — язык угнетенного класса крестьянства (журнал
«Советская книга» № 3 за 1950 год). В ходе свободной дискуссии по вопросам языко¬
знания я выступил с критикой стадиальной теории И. И. Мещанинова. Статья была
опуоликована й последний дёнь дискуссии, после выхода в свет труда И. В. Сталине

88.
Т. П. ЛОМТЕВ
сов, смена эпох в жизни общества не может быть источником образова¬
ния и закрепления в языке тех или других элементов нового качества.
В древнерусском языке возможны были обороты «пошел, чтобы купить»
и «пошел, чтобы купил». В современном русском языке сохранился толь¬
ко первый оборот, а второй вышел из употребления. В древнерусском
языке союзы а и и могли употребляться и в соединительной функции и в
противительной функции. В современном русском языке союз и закре¬
пился в соединительной функции, а союз а — в противительной функции.
В древнерусском языке возможны были обороты «узнал, яко Ярополк
умер» и «узнал, что Ярополк умер». В современном русском языке первый
оборот уже не употребляется: для присоединения придаточного дополни¬
тельного предложения русский язык сохранил союз что, а не союз яко.
Для экономического и политического развития безразлично, какой
оборот предпочли бы говорящие: «пошел, чтобы купить», или «пошел,
чтобы купил»; «узнал, что Ярополк умер», или «узнал, яко Ярополк
умер» и т. д. Не политические или экономические потребности русского
общества вызвали отмирание, исчезновение из употребления падежных
окончаний, оказавшихся, ненужным балластом в грамматических сред¬
ствах языка, или появление новых грамматических средств на место преж¬
них, а постоянно действующая объективная необходимость соответствия
наличных средств языка потребностям взаимопонимания, обмена мысля¬
ми с помощью этих средств. Эта необходимость требовала совершенство¬
вания унаследованных и выработки новых средств языка для удовлетво¬
рения растущих нужд общения людей в ходе производственного, эконо¬
мического и культурного развития народа.
Однако это не означает, что экономическое или политическое разви¬
тие не имеет значения для развития языка, для развития его основного
словарного фонда и грамматического строя. Появление и закрепление в
грамматическом строе языка того, а не другого элемента нового качества
действительно не определяется экономическими или политическими по¬
требностями говорящих на данном языке людей, но из этого не следует,
что развитие основы языка вообще не зависит от развития других общест¬
венных явлений. Рост потребностей общения и взаимопонимания про¬
исходит на основе роста материального и духовного развития общества.
Потребности материального и духовного развития общества порождают
потребности общения людей в обществе, а не наоборот.
Из положения И. В. Сталина о том, что язык во всем существенном
сохраняется на протяжении существования нескольких базисов и несколь¬
ких эпох в развитии общества, следует тот вывод, что грамматический
строй языка и его основной словарный фонд порождены не одним дан¬
ным базисом, не одной данной ступенью производства, не одной данной
эпохой в жизни общества, но всем ходом истории общества и истории
базисов в течение веков, что история смены базисов, ступеней производ¬
ства иначе связана с историей языка, чем с историей надстроек.
«Относительно марксизма в языкознании». Но только после глубокого изучения трудов
И. В. Сталина по вопросам языкознания мне стало ясно, что «теория» Марра в своей
основе является антимарксистской и что указанная выше моя оценка этой «теории»
является в корне ошибочной.

К вопросу о законах языка
Л. Г. СПИРКИН
Задача любой науки, в том числе и науки о языке, заключается
в том, чтобы проникнуть через кажущийся хаос бесчисленных связей
явлений, выступающих на поверхности, в наиболее глубинные, необхо¬
димые связи, открыть законы, которым подчинено существование и раз¬
витие явлений. Отвлекаясь от единичного и случайного, наука раскрывает
общие, объективно необходимые связи, существующие в данной системе
явлений.
Задача настоящей статьи заключается в философском освещении
проблемы закономерности в языке, в доказательстве того, что законы
языка носят объективный характер.
1.	Объективный характер законов языка
В процессе обмена мыслями люди используют язык не по личному
произволу, а согласно исторически сложившимся правилам: и законам,
соблюдение которых является одним из обязательных условий взаимного
понимания людей в обществе. Думая и общаясь, например, на русском
языке, мы неизбежно подчиняемся усвоенным нами с детства специфич¬
ным для русского языка законам^ взаимозависимости звуков в слове, за¬
конам образования слов, законам изменения и сочетания слов в предло¬
жении.
Если мы что-либо утверждаем о предмете, или отрицаем наличие
у него какого-либо признака, или ставим вопрос, побуждаем кого-либо
к действию и т. п., то мы оформляем свои мысли в предложения, которые
строим по определенным, присущим русскому языку законам и прави¬
лам: расставляем слова в соответствующем порядке, сочетаем их между
собой по законам согласования, управления или примыкания и придаем
предложениям определенное интонационное оформление.
Не только в процессе выражения своей мысли, но и в процессе ее
внутреннего словесного оформления, когда мы думаем про себя, мы
думаем закономерно оформленными языковыми единицами. Для того,
чтобы научиться думать и общаться на каком-либо языке, необходимо
практически овладеть действующими в нем законами. Только при со¬
блюдении законов языка можно осуществлять процесс взаимного обще¬
ния. Человек свободен в выборе тех или иных эквивалентных языковых
средств выражения мысли, он может по-разному оформлять одну и ту
же мысль, но свобода его выбора подчинена необходимости действия
законов языка.
Если бы в языке не господствовала объективная логика законов,
если бы каждый человек использовал его по своему личному произволу,
то язык не смог бы выполнять свое общественное назначение — служить
средством взаимного общения людей и орудием их мышления. Он не
мог бы тогда играть ту роль, которую он выполняет в жизни и развитии
человеческого общества. Тогда вообще невозможна была бы трудовая

90
А. Г. СПИРКИН
деятельность людей, невозможна была бы общественная жизнь. Нали¬
чие единых для данного языка законов является необходимым условием
жизни и развития данного народа. А необходимым и определяющим
условием формирования единого для народа языка с его едиными зако¬
нами является единство материальных условий жизни данного народа.
Невозможно нарушить законы языка, не разрушив не только самого
языка, но и логики мысли. Если бы кто-либо хотя бы из прихоти поставил
перед собой задачу не подчиняться в процессе оформления своей мысли
объективной логике законов языка, то он не смог бы ее осуществить.
Можно отказаться от использования законов одного языка, базируя свою
мысль на законах другого языка, которым данный человек владеет, но
отказаться от использования языковых законов вообще — значит пере¬
стать думать на языковой основе, что совершенно невозможно, так как
процесс отвлеченного мышления не может осуществляться вне языка,
Можно перестать думать о чем-либо, переключая свою мысль с одного
объекта на другой, но нельзя, когда человек находится в бодрствующем
состоянии, вообще перестать думать. В самом деле, если бы человек
поставил перед собой задачу ни о чем не думать, то он все-таки думал
бы о том, чтобы ни о чем не думать. И этот процесс мышления непре¬
менно базировался бы на языковой основе и в своем словесном оформле¬
нии подчинялся бы объективным законам языка. И это вполне понятно.
Язык и его законы не являются продуктом произвольной деятельности
отдельных людей. «Язык как продукт отдельного человека — бессмыс¬
лица» (Маркс).
Это совсем не означает, что отдельные люди не могут влиять на
развитие языка. Общеизвестно, что выдающиеся художники слова со¬
знательно влияют на развитие языка, создавая новые слова и выраже¬
ния, расширяя круг значений уже существующих в данном языке слов,
обогащая способы синтаксического построения предложений и т. п.
Например, Карамзин, Достоевский, Салтыков-Щедрин, Маяковский и
ряд других писателей создали и включили в русский литературный язык
такие слова, как промышленность, будущность, стушеваться, общепо¬
лезный, достижимый, головотяп, пенкосниматель, прозаседавшиеся и
другие.
Ученые, открывая те или иные явления действительности, создают
новые термины, которые служат для обозначения этих явлений. Но со¬
здание новых слов и выражений не означает создания новых законов
языка. Новые слова и выражения создавались и будут создаваться
отдельными людьми не наперекор существующим законам языка, а в
соответствии с объективно действующими законами словообразования,
за рамки которых никто не может выйти и без которых, при всем жела¬
нии, невозможно создать ни одного слова.
Каждое новое поколение не создает заново свой язык и его законы.
Вступая в жизнь, оно застает законы языка в готовом, уже сложившем¬
ся виде. Каждый человек нового поколения практически усваивает язык
я его законы с раннего детства, превращая исторически сложившиеся
общественные нормы языка в необходимые нормы словесного оформле¬
ния своей индивидуальной мысли. Использование отдельным человеком
законов языка, будучи конкретно-индиведуальной формой проявления
общих для данного народа языковых норм, носит, таким образом, глу¬
боко общественный характер.
Тот факт, что действие законов языка не зависит от сознания чело¬
века, не означает, что они, подобно законам природы, существуют неза¬
висимо от сознания. Законы языка относятся к сознанию людей не как
нечто внешнее, противостоящее ему, а как органически с ним связанное
Будучи непосредственно связанными с сознанием, законы языка,
тем не менее, действуют и сменяются помимо воли и сознания людей.
Независимость действия и смены законов языка от сознания людей

К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ ЯЗЫКА
91
о
заключается в том, что люди не ставили перед собой непосредственной
цели создать определенные законы языка или изменить уже действую¬
щие в нем законы. Ближайшая цель, которая сознательно ставилась
людьми, заключалась в том, чтобы сообщить свою мысль другим людям,
осуществить акт обмена мыслями, поскольку это необходимо для нала¬
живания совместной деятельности. Последующие поколения, усваивав¬
шие уже созданный до них язык и его законы, не ставили перед собой
цели заменить эти законы другими. Перед ними была другая цель: как
можно точнее выразить свою мысль языковыми средствами с тем, чтобы
быть наиболее правильно понятыми другими людьми. Достигая этой
цели, люди вместе с тем, независимо от своих намерений, достигали и
другого: развивали свой язык. В результате этого развития одни законы
языка сменялись другими.
Каждый человек в отдельности, используя язык в процессе общения,
накладывает специфический отпечаток на свою речь. Из бесчисленного
множества самых разнообразных отклонений, идущих в разных направ¬
лениях. складывается общая линия ■ изменения языка, выражающая объ¬
ективную тенденцию его развития.
Ни отдельные отклонения в индивидуальном использовании языка,
ни обшая линия закономерного количественного накопления элементов
нового качества не предопределяются заранее отдельными людьми либо
народом в целом, хотя процесс общения людей носит вполне сознатель¬
ный и волевой характер. Следовательно, законы языка, смена законов,
не будучи предметом сознательной деятельности, являются ее непредна¬
меренным продуктом. И это вполне понятно. Язык и его законы воз¬
никали не сами по себе, независимо от человека, как это имеет место
в отношении законов природы, а в ходе практической деятельности лю¬
дей, обладающих волей и сознанием. Этой своей особенностью законы
языка, как и законы других общественных явлений, отличаются от
законов природы.
Законы языка сложились вместе с его возникновением. Они дегь
ствовали и сменялись в процессе функционирования и исторического
развития языка. До возникновения науки о языке люди практически
пользовались языком для оформления своих мыслей и обмена мыслями
в соответствии с его законами, не осознавая их как таковые. Подобно
тому как человек, мысля по законам логики, мог и не подозревать об
их существовании, точно так же, словесно оформляя свою мысль по
законам данного языка, он мог и не знать этих законов. На определен¬
ном этапе своего умственного развития все люди, в этом отношении
похожи на мольеровского Журдена, искреннее признание которого вы¬
зывает у нас невольную улыбку: «Вот уже более сорока лет, как я,
оказывается, говорю прозой, не зная об этом».
Осознание законов языка способствует более гибкому практическому
владению им. Подобно тому как знание законов логики предостерегает
человека от логически неправильного построения мысли, осознание язы¬
ковых законов не может не предостерегать человека от ошибок в слО'
весном оформлении его мысли. Следовательно, изучение законов языка
имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Чем глубже
человек знает законы языка, на котором он думает и общается, тем пра<
вильнее он применяет их, что дает ему возможность точнее оформить
свою мысль в словесную оболочку.
Народ в ходе созидания истории непреднамеренно формирует язык
и его законы; ученые, исследующие законы языка, формулируют их.
Законы науки, получающие свое теоретическое выражение в определен¬
ных формулах, не предписывают их языку, а в обобщенной форме более
или менее адэкватно отражают совершающиеся в нем процессы.
Великий русский поэт А. С. Пушкин, глубоко знавший и тонко
чувствовавший приооду языка, силу его объективной логики, писал, что

92
А. Г. СПИРКИН
грамматика не предписывает законов языку, но изъясняет и утверждает
его обычаи.
Законы языкознания являются отражением законов языка. Посколь¬
ку законы языкознания — фонетики, лексикологии и грамматики — от¬
ражают объективные процессы, происходящие независимо от воли людей
в самом языке, они являются объективными законами, и люди не власт¬
ны отменять или создавать эти законы науки, они могут лишь откры¬
вать действующие в самом языке законы.
Изучение законов — это основная задача, высшая цель всякой нау¬
ки, в том числе и науки о языке. Исследовать язык, не ставя перед
собой цели раскрытия его законов,— значит собраться в плавание в от¬
крытом и бурном море без ясной цели, куда и зачем плыть.
Возникновение науки о языке означало, что язык, будучи средством
познания действительности и средством общения, стал вместе с тем
объектом познавательной деятельности людей и средством познания
самого же языка. На начальной стадии развития языкознания не вскры¬
вались общие принципы функционирования и развития языка. Необхо¬
димо было накопление колоссального количества систематизированных
языковых фактов, потребовалось много веков развития научной обоб¬
щающей мысли, чтобы сделать первые шаги по пути раскрытия законо¬
мерностей в языке.
Начиная примерно со второй половины XIX века, в связи с появле¬
нием сравнительно-исторического метода, в языкознании делается
попытка установить законы звуковых изменений в языке, выразить эти
изменения в соответствующих фонетических формулах. Однако понятие
фонетических законов, выдвинутое младограмматиками, было не только
крайне ограниченным, но и ошибочным по существу, так как факты
звуковых изменений трактовались субъективистски: стремлением к об¬
легчению работы органов речи и т. п. Такой подход к объяснению звуко¬
вых законов имел в качестве своей философской предпосылки отрицание
объективного характера звуковых изменений.
Однако если применительно к фонетическим явлениям, хотя и с
неверных философских позиций, все же говорилось о законах й плохо
или хорошо, но были установлены закономерные взаимосвязи звуков
во многих языках, вскрыты некоторые законы перехода одних звуков
в другие в процессе исторического развития языков, то пркмёнительно
к другим сторонам языка термин «закон» обычно не применялся.
2.	Понятие закона в языкознании
Закон выражает такие процессы и взаимосвязи явлений действи¬
тельности, которые в определенных условиях с объективной необходи¬
мостью вытекают из внутренней природы данной системы явлений.
Понятие закона, если отвлечься от единичных, преходящих, поверх¬
ностных, случайных процессов и взаимосвязей, отражает наиболее об¬
щие, постоянные, глубинные, то есть необходимые и существенные взаи¬
мосвязи явлений.
Законы функционирования языка выражают объективно необходи¬
мые взаимосвязи сосуществующих языковых явлений. Все наиболее
постоянные и продуктивные процессы и взаимосвязи в языке носят
закономерный характер. Так, звуковые законы функционирования
языка проявляются в различных типах взаимозависимости звуков в ело
зе. Например, в современном русском языке происходят закономерные,
так называемые комбинаторные изменения звуков: сделать — зделать,
лодка — лотка и т. п. Законы словообразования проявляются в правилах
взаимосвязи морфем в слове (лет-чик, пере-лет-а-ть, сам-о-лет), в принци¬
пах переосмысления слов и т. п. Законы связи слов в словосочетаниях и
предложениях выражаются в определенном порядке слов, в согласова-

К ВОПРОСУ о ЗАКОНАХ ЯЗЫКА
93
нии, управлении, примыкании, инкорпорации и т. п. Все эти законы, регу-^
лирующие способы словесного оформления мысли, имеют объективный
характер.
В системе любого языка существует огромное количество различ¬
ных типов связей и процессов, далеко не одинаковых по степени своей
общности и продуктивности, по охвату соответствующих языковых явле¬
ний. Связи, которые носят более частный характер, вернее называть не
законами, а правилами. Термин «закон» следует употреблять в более
строгом и ограниченном значении. Его необходимо применять лишь к тем
принципам функционирования языка, которые отличаются наиболее ши¬
роким охватом языковых явлений, наибольшей степенью общности и
значимости.
Примером одного из морфологических законов может служить
внешнефлективное склонение, сущность которого заключается в том,
что падежные значения фиксируются особыми морфемами-флексиями
посредством их сочетания с основами слов. В своей наиболее общей
форме этот закон, например, в русском языке, охватывает всю систему
склонений, получая свою конкретную реализацию в самых разнообраз¬
ных правилах. Примером одного из правил склонения может служить
употребление в современном русском! языке окончания у в предложном
падеже некоторых имен существительных мужского рода после предло¬
гов в и на: во лбу, во рту, на дому, на ходу и т. п.
Выражая более частные по сравнению с законами взаимосвязи
языковых явлений, правила отличаются от законов тем, что их наруше¬
ние далеко не всегда влечет за собой нарушение взаимного понимания
людей, хотя оно и может затруднять его в некоторой степени. Нарушая
те или иные правила в процессе общения, мы не выходим, да и не можем
выйти за рамки действующих законов. Например, произнося слова: ин¬
женера вместо инженеры, месяца вместо месяцы, слога вместо слоги
и т. п., мы нарушаем соответствующие правила, действующие в совре¬
менном русском языке, но мы не нарушаем тем самым его законов.
Подчеркивая специфику правил по отношению к законам, не сле¬
дует их отрывать и тем более противопоставлять друг другу. Взаимо¬
связь правил и законов выражается прежде всего в том, что первые
представляют собой конкретную форму проявления вторых.
В языке в каждый данный период его развития существует слож¬
нейший комплекс взаимно переплетающихся между собой правил. Одна
совокупность правил представляет собой следствие ранее действовав¬
ших и уже сошедших со сцены законов, другая — выражает частные
формы проявления ныне действующих законов. И, наконец, третья —
представляет собой ростки вновь складывающихся, но еще не вошедших
в силу законов.
Функционируя, язык развивается. Процесс исторического развития
языка, изменения его качества осуществляется закономерно. Законы
функционирования языка — это исторически сложившиеся
нормы использования языка в данный момент его развития, на основе
которых осуществляется и процесс развития языка в течение определен¬
ного исторического периода. Эти законы являются не только продуктом
исторического развития языка, но и отправным началом его дальнейшего
изменения.
Законы развития языка охватывают не только изменения
взаимосвязей существующих в данный период времени элементов языка
в рамках определенного качества, но и взаимосвязи, выражающие после¬
довательный процесс перехода языка из одного качественного состояния
в другое.
В языке действуют законы различного порядка:
1.	Наиболее общие законы развития, свойственные не только всем
языкам мира, но и многим другим явлениям действительности.

94
А. Г. СПИРКИН
2. Общие законы развития, свойственные только языку как специ¬
фическому общественному явлению и действующие во всех без исклю¬
чения языках мира.
3. Законы развития, являющиеся общими не для всех языков, а
лишь для групп близко родственных между собой языков, например,
славянских, германских, романских, тюркских и т. п.
4. Внутренние законы развития, действующие в отдельных языках
и определяющие формы перехода данного языка из одного качествен¬
ного состояния в другое.
5. Внутренние законы, выражающие функционирование и развитие
данного языка в рамках определенного его качества.
При этом мы не должны упускать из виду, что все эти законы су¬
ществуют не рядом друг с другом и независимо друг от друга, а нахо¬
дятся между собой в тесном взаимодействии. Действие внутренних
законов отдельных языков на различных этапах их развития не только
не исключает действия общих законов, но, напротив, общие законы
только в них и проявляются. Они никогда не выступают и не могут
выступать вне этих специфических форм своего проявления.
Для того, чтобы понять законы развития языка, необходимо выяс¬
нить движущие силы этого развития. Если рассматривать процесс раз¬
вития языка безотносительно к разнообразным формам его проявления
в конкретных языках, то есть если рассматривать не формы разви¬
тия, а развитие форм, то нельзя не заметить, что основным и опре¬
деляющим источником развития языка является противоречие между
наличными ресурсами языка и неуклонно развивающимся мышлением
человека.
Будучи обусловлено развитием общественной практики, развитием
производства и деятельности человека во всех сферах ее проявления,
развивающееся мышление обусловливает развитие потребности в более
совершенных средствах обмена мыслями между людьми. Исходя из по¬
требности как можно полнее и точнее выразить свои мысли, народ от¬
бирает из всей совокупности уже существующих и вновь возникших в
языке средств те его формы и правила, которые в наибольшей степени
удовлетворяют этой потребности. В результате функционирования языка
одни его формы, способствующие совершенствованию обмена мыслями,
постепенно вытесняют устаревшие формы, которые уже не могут столь
гибко соответствовать своему общественному назначению.
Внутренние противоречия между старым и новым в языке порож*
даются и разрешаются не самим языком как каким-то персонифициро¬
ванным существом, а творцом и носителем языка — народом, который
. осуществляет это непреднамеренно.
Если брать не единичные факты, например, изменение того или
иного конкретного звука или языковой формы, которые могут быть
случайным явлением и не выражать тенденции развития языка, а рас¬
сматривать различные стороны языка в целом, то нельзя не заметить,
что изменения, происходящие в языке, в конечном счете обусловлены
основной и решающей причиной — потребностью совершенствования
обмена мыслями.
Так, например, обогащение русского языка в процессе его развития
широко разветвленной системой предлогов, дополняющих и уточняющих
значения падежных окончаний, явилось результатом познания все более
тонких оттенков пространственно-временных, причинных отношений,
отношений принадлежности, части и целого, цели и т. п. Познание раз¬
нообразных связей мира выражалось в образовании и развитии соответ¬
ствующих понятий и значений, которые раньше нанизывались на флек¬
тивные формы, создавая впоследствии угрозу флективной омонимии.
.Чрезмерная перегруженность падежных окончаний разнородными грам-

К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ ЯЗЫКА
55
матическкми значениями не могла не создавать трудностей для одно¬
значного выражения мысли и, следовательно, адэкватного ее понимания.
Дальнейшее познание все более и более глубоких связей явлений
действительности не могло уже довольствоваться наличными ресурсами
предлогов. Удовлетворяя требованиям развивающегося мышления и вза¬
имопонимания людей, язык развивался, в нем возникали новые, не толь¬
ко флективные, но и предложные способы реализации мысли.
Так, на ранней ступени развития мысли связи явлений внешнего
мира воспринимались людьми только как связи сосуществования в про¬
странстве. Позже люди стали осознавать и связи сосуществования
явлений во времени. Предлоги, выражавшие ранее лишь пространствен¬
ные отношения, стали принимать на себя функции выражения и вре¬
менных отношений. Эти наслоения различных значений на одни и те же
формы сохранились и до настоящего времени. Например, предлоги к,
от и через выражают не только пространственные, но и временные отно¬
шения: «подошел к окну» и «приеду к Новому году», «переплыть через
речку» и «встретиться через год» и т. п.
От осознания связей сосуществования и следования одного явления
за другим в пространстве и времени люди постепенно дошли до пони¬
мания более глубоких связей, до раскрытия причинно-следственных от¬
ношений. Новое содержание в мышлении выражалось до поры до
времени в старых языковых формах. Предлоги, выражавшие простран¬
ственно-временные отношения, приняли на себя еще и третью функ¬
цию — функцию выражения значений причины.
В истории русского языка (а в просторечии это явление существует
и поныне), например, предлоги через, от и другие имели не только
пространственно-временные, но и причинные значения: «Вы все глаза
через него проревели» (А. Толстой), «С улыбкой взор ее сомкнулся
от блеска утренних лучей» (Пушкин), «От горя и плачется» (Даль)
и т. д.
Предотвращая угрозу предложной омонимии, затрудняющей взаи¬
мопонимание людей, язык стал развиваться в направлении дифферен¬
циации предлогов.
Неуклонное развитие мышления и потребности взаимопонимания
обусловило и перестройку структуры древнерусского предложения
Ранее существовавшие конструкции сложносочиненных предложений,
которые выражали отношения сосуществования и следования явлений
в пространстве и времени, стали постепенно перестраиваться в сложно¬
подчиненные конструкции, с помощью которых оказалось возможным
выражать более глубокие связи:	причинно-следственные	отношения
(с помощью союзов так как, потому что, так что и др.), отношения
цели (чтобы и др.), сравнения (как и др.), условия (если и др.).
Говоря о том, что развитие мышления и вытекающая отсюда потреб¬
ность в усовершенствовании средств взаимопонимания обусловливают
процесс развития языка, не следует, однако', упускать из виду и то нема¬
ловажное обстоятельство, что этот фактор, будучи в конечном счете реша¬
ющим, все же не является единственным источником развития языка.
Развитие языка в целом как специфического общественного явления на¬
ряду с указанным фактором определяется противоречиями, порождаемы¬
ми внутренней структурой языка, взаимодействием! между элементами са¬
мой структуры в процессе функционирования языка. Внутриструктурные
противоречия, будучи одной из причин развития языка, сами в конечном
счете являются следствием развития мышления и потребности взаимопо¬
нимания. Но, возникая как следствие функционирования языка, внутри¬
структурные противоречия действуют как причина его видоизменений.
При анализе фактов развития языка не всегда оказывается воз¬
можным объяснить те или иные его изменения потребностями разви¬
вающейся мысли и целями улучшения взаимного понимания людей в

96
А. Г. СПИРКИН
обществе. Например, дательный, творительный и предложный падежи
множественного числа имен существительных мужского рода: столам,
столами, о столах; рабам, рабами, о рабах; садам, садами, о садах и
т. п.— в современном русском языке имеют те же окончания, что и
имена существительные женского рода: водам, водами, о водах; рыбам,
рыбами, о рыбах и т. п. Древнерусское склонение соответствующих
существительных было совсем иное. Указанные выше падежи характе¬
ризовались для существительных мужского рода множественного числа
следующими окончаниями: столом, столы, о столгьх. Эти изменения d
типах склонения произошли не под влиянием материальных условий
Жизни общества и не под влиянием развивающегося мышления, а пол
уподобляющим влиянием существительных первого склонения типа
окена.
Итак, вопрос о детерминации процесса развития языка нельзя ста¬
вить альтернативно: либо только развивающееся мышление и потребно¬
сти взаимопонимания целиком и полностью определяют развитие языка,
либо оно определяется только внутриструктурными противоречиями,
В этом комплексе причин развития языка решающая роль принадлежит
первому фактору.
Анализируя движущие силы развития языка, мы все время имели
в виду язык в целом, во всей совокупности составляющих его компонен¬
тов. Этот суммарный подход нуждается в дифференцировке. При диф¬
ференцированном подходе к различным сторонам языка мы не можем не
заметить, что они детерминируются в своем развитии разными условиями.
Прозрачнее всего выступают причины, определяющие развитие лексиче¬
ской стороны языка. Движущие силы развития словарного состава языка
коренятся в истории общества. Усложнение отношений человека с дей¬
ствительностью обогащает его мышление понятиями. Обогащение челове¬
ческого мышления понятиями есть вместе с тем обогащение языка запа¬
сом слов, поскольку понятия могут возникнуть и существовать лишь в чув-
ственно-воспринимаемой оболочке слов. Более сложно обстоит дело с раз¬
витием грамматического строя языка. Последнее стимулируется как раз¬
вивающимся мышлением, так и взаимодействием между элементами са¬
мой структуры языка.
Не менее сложно обстоит дело с движущими силами развития зву¬
ковой стороны языка. Служа средством построения языковых форм в
процессе выражения мысли и средством их различения при восприятии
и понимании выраженной мысли, звуковые единицы языка изменяются,
обогащаются прежде всего под влиянием требований развивающейся
системы значений. Таким образом, звуковые изменения косвенно опре¬
деляются причинами, обусловливающими развитие мышления и совер¬
шенствование потребности взаимопонимания. Но эта причина не являет¬
ся единственной. В развитии звуковой стороны языка большую роль
играют физиологические факторы, условия продуцирования звуков цент¬
ральным и периферическим: речевым аппаратом.
Разумеется, физиологические факторы, обусловливающие звуковые
изменения, играют не ведущую, а подчиненную роль, они могут про¬
являть свою силу лишь в пределах, не затрагивающих интересов семан¬
тики, в рамках семантического безразличия. Не нормы звуковой системы
языка подчинены физиологическим механизмам, а, напротив, физиоло¬
гические механизмы подчинены нормам звуковой системы языка.
Говоря о факторах развития языка, мы имели в виду не формы
развития, а самый процесс развития форм. С целью анализа общих при¬
чин развития языка мы отвлекались от конкретных форм, в которых
проявляется его развитие. Если процесс развития языка определяется
развитием мышления и потребности взаимопонимания, а также взаимо¬
действием между элементами самой структуры языка, то формы его
развития, специфичные в каждом конкретном языке, определяются

К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ ЯЗЫКА
97
только внутриструктурными факторами, заключенными в са¬
мом языке.
Нетрудно понять, что возникновение в современном русском языке
таких, например, слов, как «колхозник», «ударник» и т. п., было вызвано
возникновением соответствующих фактов в нашей социалистической дей¬
ствительности и образованием понятий, являющихся отражением этих
фактов и обозначенных указанными словами. Но этой внешней причиной
невозможно объяснить, почему в русском языке указанные выше слова
образовались с помощью присоединения к соответствующим основам сло¬
вообразующего суффикса «ник», а, например, в китайском языке слово,
фиксирующее понятие «колхозник», образовалось путем сложения корне¬
слов — «цзити-нун-чжуан-чжуан-юань» («концентрировать-крестьянин-
деревня-деревня-член»).
Невозможно одинаковыми для всех языков факторами (развитием
мышления и совершенствованием потребности взаимопонимания) объяс¬
нить различные формы развития языков мира. Определяя развитие
форм языка, эти факторы не предопределяют форм его развития.
Объяснение форм развития грамматической, а также фонетической
структуры языка следует искать не в развитии внешних условий жизни
общества и не в развитии мышления людей, а в прежней структуре
самого языка, из которой выросла, на базе которой сложилась ныне
существующая языковая система. Определяясь предыдущей системой,
данная система языка предопределяет формы последующего его разви¬
тия. Система форм любого языка имеет относительно самостоятельный
характер и подчиняется внутренней логике своего развития.
3.	Общие законы развития языка
Если развитием мышления невозможно объяснить формы развития
различных языков, то без учета непосредственной связи языка с мышле¬
нием невозможно объяснить самый процесс развития языков и наиболее
общие законы их развития. К наиболее общим законам развития языка
относятся: постепенность развития языка, неодинаковость темпов разви¬
тия . различных сторон языка и его непрерывное совершенствование.
Указанные законы свойственны не только языку, но и многим другим
явлениям действительности. Поэтому они являются объектом не только
языкознания, но и других областей знания.
Язык не может не совершенствоваться при условии неуклонного
совершенствования мышления, которое отражает развитие практической
деятельности человека. В противном случае язык не мог бы успешно
служить орудием мысли и выполнять свОю общественную функцию как
средства общения. Язык может выполнять свое общественное назначение
лишь при том условии, * если он развивается.
- 1 1 Но язык также не мог бы выполнять свою роль средства общения,
если бы он не был относительно устойчивым, если бы он не сохранял свою
основу — основной словарный фонд и грамматический строй — на протя¬
жении долгого времени. В случае быстрого изменения языка в целом
люди оказались бы не в состоянии понимать друг друга, новое поколение
людей не смогло бы усваивать опыт прошлых поколений. Понимание
новыми поколениями мыслей прошлых поколений — что имеет исключи-
тельно важное практическое значение — обусловлено общностью корен¬
ных основ различных уровней развивающегося языка. Язык, следова¬
тельно, может служить полноценным средством общения в силу того, что
он, будучи устойчивым, изменяется и, как правило, развивается, но раз
вивается не путем взрывов, а постепенно.
Развитие языка есть не просто изменение, а, как правило, поступа¬
тельное изменение по пути совершенствования. Например, развитие сло-
7.	«Вопросы философии» № 5.

98
А, Г. СПИРКИН
варного состава языка происходит не только за счет количественного
накопления новых слов, но и за счет их качественного изменения, за счет
обогащения их смыслового содержания, появления тонко дифференциро¬
ванной терминологии и т. п.
Совершенствование грамматического строя языка заключается в том,
что грамматические формы и категории получают все более обобщающий
и дифференцирующий характер, улучшаются и шлифуются грамматиче¬
ские правила, постепенно появляются новые правила и формы и отмира-
ют правила и формы, изжившие себя в системе данного языка.
Различие в темпах развития разных сторон языка — более быстрое
развитие лексики и более медленное развитие грамматического строя —
обусловливается спецификой связи этих сторон языка с мышлением и че¬
рез мышление с действительностью, различием той роли, которую выпол¬
няют эти стороны языка в процессе оформления и сообщения мысли.
Мышление развивается прежде всего за счет образования и разви¬
тия понятий. Это стимулирует интенсивный рост лексического материа¬
ла, необходимого для реализации вновь возникающих понятий. Развитие
логического строя мышления, изменение типов связей понятий в струк¬
туре мысли происходят значительно медленнее.
Грамматические формы, фиксирующие обобщенные значения и выра¬
жающие взаимосвязи между словами, абстрагированы от определенного
лексического содержания. Поскольку они в процессе постепенного разви¬
тия языка освободились от непосредственной связи с конкретным лексиче*
ским материалом и тем самым получили относительную самостоятель¬
ность, то оказалось возможным с помощью весьма ограниченного числа
грамматических форм! и общих типов сочетания слов в предложении
создавать в процессе использования языка фактически безграничное
число предложений, выражающих конкретное содержание той или иной
мысли. Количеству предложений нет границ, как нет границ и числу
мыслей. Формам же предложений, как и формам мысли, есть границы,
и весьма ощутимые, во всяком случае, доступные грамматическому
анализу.
Поскольку вновь возникающий поток лексического материала, посту¬
пающий в оборот общения, может до поры до времени свободно вли¬
ваться в уже существующее русло грамматических форм и типов конст¬
рукций предложений, то последние изменяются значительно медленнее,
чем словарный состав. Пользуясь метафорой, можно сказать: развитие
языка подобно- течению большой многоводной реки, в которой постоянно
обновляющийся поток словесного материала движется в сравнительно
устойчивом русле грамматики.
В языке действуют и такие законы, которые отличают язык от дру¬
гих явлений действительности и которые, составляя его специфику,
проявляются во всех языках мира. К числу таких законов относится,
например, закон развития языка, его словарного состава и грамматиче¬
ского строя в направлении нарастания средств абстракции, перехода от
сравнительно менее абстрактных категорий к более абстрактным. Этот,
закон развития языка также обусловлен непосредственной связью языка
с мышлением.
Одним из законов развития мышления является процесс перехода
мышления от конкретных, наглядно-образных форм отражения к отвле¬
ченным, абстрактным формам, дающим человеку возможность глубже
отразить сущность явлений реального мира. Язык, непосредственно свя¬
занный с мышлением, развивающийся вместе с развитием мышления, не
может не отражать в своей структуре соответствующего направления в
развитии мышления. На основании исследования истории различных язы¬
ков можно документально засвидетельствовать множество фактов, выра¬
жающих эту закономерность в развитии языка, которая охватывает и
семантическую и формальную его стороны.

К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ ЯЗЫКА
39
Хорошо известно, что абстрактные значения слов любого языка воз¬
никли не сразу, они сложились на основе конкретных значений. Напри¬
мер, слово «базис» (от лат. basis) имело некогда значение «шага», за¬
тем «ступни», потом оно стало обозначать то, на что человек мог сту¬
пать твердой ногой, то есть прочную основу, опору, а впоследствии при¬
обрело еще более отвлеченное значение — экономического строя обще¬
ства.
Эту закономерность можно проследить и в развитии грамматических
категорий. Так, например, категория числа в истории развития языка
претерпела существенные изменения в направлении от конкретного к
абстрактному. Известно, что в общеславянском, как и в других индоевро¬
пейских языках, наряду с единственным и множественным существовало
двойственное число со своими особыми грамматическими формами. На¬
личие грамматических форм двойственного числа, а в некоторых (напри¬
мер, австралийских) языках даже тройственного и четверного числа объ¬
ясняется тем, что на сравнительно ранней ступени развития мышления
еще не было абстрактного понятия множества вообще, а было более
конкретное понятие определенного множества: двойственности, тройст¬
венности и т. п. В связи с образованием понятия отвлеченного множества
в противоположность одному стали отмирать формы двойственного числа
и образовываться обобщенные грамматические формы.
Развитие грамматической категории числа является частным случаем
проявления общей закономерности развития грамматического строя язы¬
ка от менее абстрактных форм к более абстрактным.
Говоря об этой закономерности, не следует упускать из виду и то
что язык, удовлетворяя требованию развития мышления в направлении
абстракции, удовлетворяет вместе с тем и другое требование мысли,
выражающееся в необходимости ее конкретизации. Значения слов разви¬
ваются не только от частных значений к общим, но и от общих к
частным. Например, предлоги и союзы развиваются не только в направ¬
лении расширения значений, но и наоборот. Так, союз что обладал
некогда исключительной многозначностью. Впоследствии, обрастая
различными уточняющими и конкретизирующими показателями, он су¬
зился в своей функции, став ядром: многих союзов: потому что, чтобы,
так что и т. п. Развитие языка в направлении конкретизации его форм,
уравновешивая рост абстракции, также выражает общую закономерность
его развития.
4.	Внутренние законы функционирования и развития языка
В природе не существует единого для всех народов языка, а есть
конкретные языки: русский, китайский, английский, немецкий и т. д.
Когда в науке рассматривается язык вообще, то допускается вполне пра¬
вомерная научная абстракция. Мы тогда отвлекаемся от всего специфи¬
ческого в конкретных языках и берем лишь то, что является для них
объективно общим и отличающим язык от других явлений действительно¬
сти. Такая абстракция необходима для того, чтобы уяснить обществен¬
ную природу языка, его функции, связь с мышлением, происхождение
языка, общие законы его развития и т. п. Наряду с общими чертами каж¬
дый язык имеет свои особенности, которые проявляются в специфике его
фонетической, лексической и грамматической структуры, в характере и
направлении его развития.
Обмен мыслями между людьми осуществляется не посредством от¬
дельных слов и тем более отдельных звуков или морфем, а грамматиче¬
ски связными предложениями. Цельная мысль может быть выражена
только в предложении. Возникая как отражение действительности, мысль
формируется в голове человека ш> объективным, не зависящим от его

100
А. Г. СПИРКИН
воли законам логики и в определенных логических формах, которые яв¬
ляются едиными у всех народов М'ира. Формируясь по законам логики,
мысль одновременно получает и словесное оформление. Но если логиче¬
ское оформление мысли осуществляется по единым для всего человече¬
ства законам логики, то ее словесное оформление — будь то во внешней
или внутренней речи — происходит по определенным, специфичным для
каждого языка грамматическим законам. Каждый народ пользуется
своими собственными законами для словесного оформления мысли. Так,
например, для выражения мысли об орудии действия мы употребляем
специальный орудийный, то есть творительный падеж, например: резать
ножом, рубить топором и т. п. Англичане словесно оформляют анало¬
гичные мысли с помощью предлога with, например: to cut with a knife,
to chop with an axe.
Если мы в русском языке выражаем мысль о качестве предмета, то
употребляем, например, прилагательное, с помощью которого определяем
существительное, причем определение согласуем с определяемым словом
в падеже, числе и роде. Например: утренняя газета, каменная стена.
В английском языке существительное без изменения формы употреб¬
ляется в функции определения к другому существительному, например-.
morning paper, stone wall.
В русском языке падежные окончания дополняются и уточняются
предлогами, что создает богатейшие возможности для выражения тон¬
чайших- оттенков нашей мысли. Такой способ сочетания слов обусловли¬
вает относительную свободу порядка слов в' предложении. Следовательно,
гармоничное сочетание падежных форм и предлогов и относительная
свобода порядка слов в предложении составляют'закон сочетания слов
в современном русском языке.
В английском языке в силу отсутствия системы склонения имен
слова вступают между собой в связь при помощи предлогов, сама же
форма слов остается без изменения. Предложный способ словосочетания
в английском языке обусловливает большую роль порядка слов в пред¬
ложении, так как он выполняет определенные грамматические функции.
Предложный способ сочетания слов в предложении в единстве с твердым
порядком слов составляет закон сочетания слов в современном англий¬
ском языке.
Если мы обратимся к приемам словообразования в различных языках,
то увидим, что при наличии большого многообразия способов образова¬
ния слов в каждом языке имеются как главные, наиболее продуктивные,
так и менее продуктивные словообразовательные принципы. Особенности
словообразования обусловлены особенностями грамматических законов.
Грамматика регулирует формы словообразования. Слова образуются в
соответствии со специфическими особенностями грамматического строя
данного языка, на основе внутренних законов, действующих в данном
языке. Так, в современном русском языке существует большое количе¬
ство способов словообразования: семантический (путем переосмысления
прежних слов); фонетико-морфологический (путем смягчения согласного
основы, а также переноса ударения, ср. гнилой — гнйль)\ синтаксический
или лексико-синтаксический (путем образования сложных слов, напри¬
мер: сорви-голова); довольно широко применяется словосложение (на¬
пример, железобетон, радиоузел) и др. Но в системе русского язьжа
самым характерным является способ образования слов посредством аф¬
фиксов — суффиксов и приставок.
«Среди морфологических способов образования имен существитель¬
ных по употребительности, производительности и по широте охвата раз¬
ных смысловых разрядов имен существительных на первом месте, несо¬
мненно, стоит способ суффиксального словообразования» («Грамматика
русского языка». Т 1, стр. 211. Изд-во АН СССР. М. 1952).

К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ ЯЗЫКА
101
Аффиксальный-способ образования слов в русском языке характе¬
рен не только для имен существительных, но и для других частей речи.
Например, пис-а-ть — tiuc-a-тель, на-пис-а-ть, вы-пис-а-ть, при-пис-а-тъ
и т. п.
Аффиксация выражает наиболее типичные формы связи корня слова
со словообразующими морфемами при образовании слов в системе рус¬
ского языка и составляет один из его основных законов словообразо¬
вания.
■Если мы обратимся к приемам словообразования в современном ки¬
тайском языке, то увидим, что там также существует несколько типов
словообразования, в том числе и аффиксальный, но господствующим,
как отмечают синологи, например, проф. И. М. Ошанин, является закон
слияния корнеслов. Например: гун (работа) + жэнь (человек) = гун-
жэнь (рабочий); фу (отец) + му (мать)=фуму (родители); кань (смо¬
треть) + шу (книга) = каньшу (читать) и т. п.	‘
В английском языке действуют иные принципы словообразования,
главным образом так называемая «конверсия» — переход слова из одной
морфологической категории в другую без использования словообразова¬
тельных элементов в виде суффиксов или префиксов. Ср. walk (про¬
гулка)— to walk (гулять); water (вода)—to water (поливать); iron
(утюг) —to iron (гладить); floor (пол) —to floor (сбить); savage (ди¬
кий) — to savage (свирепо напасть на кого-либо) и т. п.
Эти особые для каждого языка способы словообразования и состав¬
ляют внутренние законы развития их словарного состава.
Законы словообразования охватывают не всю совокупность слово¬
образовательных процессов, протекающих в данном языке, а лишь суще¬
ственные, наиболее типичные из них. В системе словообразования любого
языка имеются такие процессы, которые не выражают тенденции его
развития на данном этапе, а являются следствием ранее существовав¬
ших законов, действие которых давно прекратилось, но результаты
этого действия продолжают существовать без перспективы развития.
Так, упоминавшееся выше правило образования слов путем смягчения со¬
гласного основы (гнилой — гниль) нетипично для русского языка, оно.
не является формой проявления ныне действующих законов словообра¬
зования в этом языке. Но этот способ не есть нечто случайное. Он пред¬
ставляет собой проявление ранее действовавшего закона.
В исследовании языка необходимо различать правила, которые
выражают тенденцию развития языка, и правила, которые являются
результатом ранее действовавших и сошедших со сцены законов.
Рассмотренные выше в качестве иллюстрации некоторые внутрен¬
ние законы словообразования, изменения и сочетания слов в предложе¬
нии выражают не статическое состояние языка, как полагают некоторые
языковеды, а динамику языка. На основе этих законов идет много¬
вековой процесс постепенного накопления новых слов, развивается основ¬
ной словарный фонд и словарный состав, совершенствуется и обогащает¬
ся новыми формами и категориями грамматический строй языка.
Иначе говоря, эти законы выражают не только динамику функцио¬
нирования языка, но и динамику его развития. Например, флективно¬
предложный принцип построения предложений в ' системе русского
языка выражает не только особенности языка в современном состоянии,
но и направление его развития. Закон словообразования в английском
языке, так называемая конверсия, действует не только в данный момент.
Как показывают специальные исследования, уже начиная с XV века
этот процесс неуклонно увеличивался в своих размерах, выражая общую
направленность количественных накоплений данного качества.
Как бы ни было долговечным действие вышеуказанных законов сло¬
вообразования, изменения и сочетания слов в предложении, оно ограни¬
чено во времени: их действие осуществляется в пределах данного каче¬

102
А. Г. СП ИРКИН
ства языка. В рамках действия этих законов происходит не изменение ка¬
чества языка в целом, а процесс количественного накопления элементов
данного качества.
Значит, кроме этих законов, существуют другие законы, выражаю¬
щие переход языка из одного качественного состояния в другое. Напри¬
мер, как отмечалось выше, в системе русского языка существует закон
гармонического сочетания флективного и предложного принципов связи
слов в предложении. Этот закон действует в русском языке на протя¬
жении многих веков, определяя тенденцию его развития. Но он не
является изначально данным законом развития русского языка. Фактичг-^
ский материал из истории древнерусского языка дает основание утвер¬
ждать, что некогда действовали другие законы, что в истории развития
языка, легшего в основу русского и других славянских языков, был
такой период, когда предложные конструкции предложения отсутство¬
вали, а существовали флективные конструкции, которые также не явля¬
ются исконными, а, видимо, возникли на определенном этапе развития
языка в еще более глубокой древности.
О том, что беспредложный принцип построения предложений в исто¬
рии общеславянского языка предшествовал предложному, точнее говоря,
флективно-предложному, мы можем судить по остаткам беспредложного
употребления многих падежей в древнерусских письменных памятниках,
в которых зафиксировано большое количество случаев употребления
винительного, дательного и других падежей без предлогов в качестве
обстоятельства места, времени и т. п. Например: «Глгъбъ же вниде Чер-
ниговъ» (в Чернигов); «сташа ночлгьгу» (на ночлег, для ночлега)
«и начаша мерети гладомъ» (от голода) и т. п.
Впоследствии беспредложные формы употребления падежей в исто¬
рии развития русского языка заменились предложными конструкциями.
Однако развитие системы предлогов в общеславянском, а затем и в рус¬
ском языке не вытеснило флексий, а вступило с ними в гармоническое
сочетание. Постепенный переход общеславянского языка от флективного
к флективно-предложному способу словосочетания и построения предло¬
жений и составляет внутренний закон изменения его качества.
Английский язык развивался в другом направлении. Некогда он
был также флективным языком, обладал богатой системой склонения
имен. Развитие системы предлогов в этом языке постепенно почти совсем
вытеснило флексии. Постепенный переход английского языка от флек¬
тивного к предложному способу словосочетания и построения предложе¬
ний составляет внутренний закон изменения его качества.
Говоря об изменении качества в языке, следует уяснить, что
нужно понимать под качеством языка. Качество явлений, в том числе
и языка, выражается главным образом в специфике закономерностей
их существования и развития. Исходя из этого, о качестве в языке
можно и нужно говорить в зависимости от характера действующих
в нем закономерностей.
Прежде всего язык обладает общим качеством, то есть такой опре¬
деленностью, которая указывает на границы, отделяющие язык от всех
других явлений действительности. Данное качество проявляется в том,
что язык есть средство общения и орудие мысли. Любой язык состоит
из словарного состава и грамматического строя, представляющих собой
средства, с помощью которых язык выполняет свое общественное на¬
значение. Это качество обще всем языкам мира.
Наряду с общими чертами каждый язык имеет свои особенности,
свои специфические законы функционирования и развития, то есть свое
особое качество, которое указывает на границы, отделяющие язык одного
народа от языка другого народа. Специфические законы каждого языка
неодинаковы на различных этапах развития данного языка, неодинаково

К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ ЯЗЫКА
103
и качество различных уровней развивающегося языка. При этом сле¬
дует иметь в виду, что тот или иной язык, например, русский, изменяя
в процессе исторического развития свое качество, не превращается в
какой-то другой язык, он остается русским языком, сохраняет свое
специфическое качество русского языка и, разумеется, более широкое
качество языка вообще.
Не всякие качественные изменения влекут за собой смену внутрен¬
них закономерностей языка, а лишь существенные изменения качества,
захватывающие наиболее важные, основные стороны языковой системы.
Наряду с существенными изменениями качества, которые совершаются
постепенно в течение многих столетий, в каждом языке постоянно про¬
исходят и менее существенные, малозаметные преобразования в от¬
дельных его сторонах — частные изменения звуков, грамматических
форм и лексики. Такого рода изменения носят не только количествен¬
ный, но и качественный характер. Однако они не сопровождаются сме¬
ной действующих в данном языке его внутренних закономерностей, а
осуществляются в их рамках.
Иначе говоря, всякая смена закономерностей в языке проявляется
в изменении его качества, но не всякое изменение качества языка
проявляется в смене его закономерностей. Нам представляется весьма
плодотворной мысль В. В. Виноградова о том, что смена действующих
в языке внутренних законов его функционирования и развития, то есть
существенное изменение качества языка, является объективной основой
периодизации исторического развития языка данного парода.
Рассмотренные выше законы функционирования и развития языка
именуются внутренними законами языка не только потому, что они заклю¬
чены в самой структуре языка и с объективной необходимостью выте¬
кают из внутренней природы языковой структуры, но и потому, что они
определяются не воздействием внешних факторов, как, например, воз¬
действие одного языка на другой, а выражают такие связи языковых
явлений, которые с объективной необходимостью вытекают из самобыт¬
ных особенностей исторически сложившейся структуры данного язы¬
ка. Эти законы обусловлены всем ходом исторического развития всех
сторон языка и выражают не связи одного языка с другим, а закономер¬
ные связи между различными языковыми явлениями в системе именно
данного языка в ходе его развития.
Это, разумеется, не означает, что одни языки не могут воздейство¬
вать на развитие других языков. Известны случаи, когда в том или
ином языке в силу определенных исторических условий под влиянием
других языков начинают действовать некоторые не свойственные ему
ранее законы. Но такая форма взаимодействия между языками не
является решающей и типичной в судьбах языков. Каждый язык имеет
свои специфические внутренние законы развития, которые составляют
качественную определенность языка данного народа. Именно специфи¬
ческие внутренние законы развития данного языка определяют его от¬
личие от других языков, они дают каждому языку силу его сопроти¬
вляемости насильственной ассимиляции, обеспечивая ему возможность
быть самим собой и развиваться своими самобытными путями. Из¬
учение внутренних законов развития языка дает возможность конкретнее
осмыслить историю отдельных языков, выявить их качественные особен¬
ности, как они сложились в ходе исторического развития данного
народа, отразив неповторимые черты его жизненного пути.
Положение И. В. Сталина о том, что изучение внутренних законов
-развития языка является главной задачей языкознания, направлено про¬
тив смазывания специфических особенностей каждого языка в сухих
и абстрактных марровских схемах мирового языкотворческого процесса,
в которых все красочное богатство национальных языков представлялось
одинаково серым.

104
А. Г. СП ИРКИН
Всемерно подчеркивая специфичность путей и форм развития каж¬
дого языка, мы не должны вместе с тем упускать из виду тот факт,
что языки мира развиваются не в изоляции друг от друга, что они
в своем развитии связаны между собой сложнейшими нитями, оказы¬
вают определенное влияние друг на друга. Взаимовлияние языков об¬
условлено экономическими, культурными и прочими связями между
собой творцов и носителей языка — народов мира. На земном шаре
нет такого народа, который жил бы в полной изоляции от других наро¬
дов. Поэтому в мире нет такого языка, который бы в своем развитии
не испытал никакого влияния со стороны других языков.
Сходство родственных между собой языков обусловлено прежде все¬
го общностью их происхождения. Например, русский, украинский, бело¬
русский языки очень сходны между собой по внутренним законам их
функционирования и развития. Определенная, хотя и разная степень
общности наблюдается вообще у всех славянских, так же как и у дру¬
гих родственных языков, например, романских, финно-угорских и т. п.
Но даже и между разносистемными языками существует известная
общность, вытекающая не только из их взаимовлияния, которое отра¬
жается главным образом в лексике, но и из непосредственной связи
языка с мышлением; только эта общность выражается не в формах язы¬
ка, а в категориях значения. Все многообразие сторон и форм бытия
отражается в мышлении человека в виде соответствующих понятий и
категорий, которые, будучи едиными у всех народов мира, получают в
каждом языке свое особое материальное оформление.
Понятия и категории существуют в языке в виде лексических и грам¬
матических значений. Значения предметности, качества, количества, вре¬
мени, действия, отношения между предметами, числа и т. п., несмотря на
специфику своего языкового оформления в разных языках, как обобщен¬
ные значения в своей основе едины во всех языках мира.
Несмотря на все разнообразие оттенков в содержании категорий
значений, особенности группировки вокруг них более конкретных зна¬
чений в разных языках, несмотря на специфику их материального вопло¬
щения, категории значений, взятые в наиболее общей форме, являются
опорными смысловыми центрами любой языковой системы и в основе
своей сходны во всех языках мира.
Все формы мышления, в том числе и суждения, по своей логиче¬
ской структуре едины у всех народов мира. Суждение грамматически
выражается в форме предложения. Несмотря на все многообразие спо¬
собов построения предложения в разных языках, в структуре предложе
ний имеются черты сходства, также обусловленные непосредственной
связью языка с мышлением. Суждения состоят из субъекта и предиката,
то есть мысли о предмете суждения и мысли о признаках, которые мы
утверждаем или отрицаем в предмете. Хотя субъект и предикат сужде¬
ния не всегда соответствуют подлежащему и сказуемому предложения,
тем не менее нет в мире языка, в котором существовали бы предложе¬
ния, главными членами которых не были бы основные структурно-смыс^
ловые центры — подлежащее и сказуемое.
Иначе говоря, мы имеем в виду не сходство в различных языках
грамматических форм, выражающих единые категории значений, а общ¬
ность категорий значений, выраженных разными грамматическими
формами.
* * *
Учение марксизма-ленинизма о том, что язык является закономер¬
ным продуктом общественной жизни и вместе с тем необходимым усло¬
вием развития общества, что законы языка носят объективный харак¬
тер и что каждый язык имеет свои внутренние законы развития,

К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ ЯЗЫКА
105
наносит сокрушительный удар по всякого рода идеалистическим тео¬
риям языка, которые в настоящее время распространяются в странах
империализма, главным образом в США.
Можно без преувеличения сказать, что проблема языка стала в
центре внимания зарубежной философской мысли. Язык рассматри¬
вается как основной объяснительный принцип всех животрепещущих
вопросов науки и общественной жизни. Буржуазные реакционные фило¬
софы утверждают, что не способ производства, а язык является решаю¬
щим фактором, детерминирующим общественную жизнь, определяющим
развитие общества. С их точки зрения выходит, что не люди исполь¬
зуют язык для достижения своих целей, а, наоборот, язык осуществляет
сбои цели с помощью людей.
Ставя вещи с ног на голову, эти философы кичатся тем, что они
якобы восстанавливают язык в его попранных материалистами правах,
указывают истинное место языка в ряду других общественных явле¬
ний. Рассматривая язык как некую самодовлеющую сущность, все
определяющую и ни от чего не зависящую, они отрывают язык от об¬
щества, от производственной деятельности людей.
Выключив язык из общественно-трудовой деятельности людей,
реакционные буржуазные теоретики языка отрывают его и от мышле¬
ния, с которым язык связан изначальной связью, ибо только на основе
языка и может осуществляться процесс мышления. Они извращенно
трактуют основную функцию, общественное назначение языка. Отри¬
цая практическую значимость языка как средства обмена мыслями,
ученые слуги империализма утверждают, что язык существует не для
того, чтобы выражать возникшие в голове человека мысли, а для того,,
чтобы скрывать отсутствие мысли.
Пытаясь подвести теоретическую базу под идеи космополитизма,
эти «теоретики» объявили язык продуктом «сверхнационального духа»,
в мистическом тумане которого стерты все грани национальной само¬
бытности. Язык, порожденный, с их точки зрения, «наднациональным
сознанием», якобы лишен самобытных национальных черт, внутренних
законов своего развития. Поэтому они стремятся доказать необходимость
разрушения не только экономических, но и языковых национальных
рамок.
Все многообразные течения и школы, занимающиеся проблемами
языка — семантики, бихевиористы, прагматисты и т. п.,— объединяются
на общей философской основе. Этой основой является субъективный
идеализм.
В трактовке семантиков язык превращается в своего рода завесу,
которая, закрывая от человека действительный мир, сама становится
реальной действительностью. Поэтому изучение языка рассматривается
как изучение самой действительности.
Рассматривая язык в качестве основного детерминирующего фак¬
тора общественной жизни и считая,, что существующий язык не оправ¬
дал надежд человечества, так как он якобы вверг общество в пучину бед¬
ствий и социальных конфликтов, буржуазные реакционные философы,
представители семантической философии, пришли к выводу о необходи-
мости реформировать современный язык и тем самым освободить обще¬
ство от пагубного влияния существующего языка на жизнь общества.
Идею о необходимости реформы языка они аргументируют тем, что яко¬
бы нынешний язык с его законами и формами, сложившимися тогда,
когда уровень мышления был крайне примитивным, не может удовлетво¬
рить высокоразвитое мышление современного человека. Они предлагают
заменить существующий язык произвольно созданными схемами и фор¬
мулами, которые якобы дадут возможность людям наиболее адэкватно
выражать свои мысли и тем самым освободиться от раздирающих
империалистический мир противоречий.

106
А. Г. СПИРКИН
Стремление реформировать язык стало знаменем всех философских
построений семантиков: Рассела, Витгенштейна, Карнапа, Кожибского
и др. Борьба за реформу языка приняла в условиях современной реакции
настолько уродливые формы, что один из вдохновителей этой идеи, се¬
мантик Ирвинг Ли, пришел к выводу о необходимости совсем «отказать¬
ся от языка».
Философской основой утверждений о возможности и необходимости
коренной реформы языка является убеждение в том, что якобы язык
лишен объективных закономерностей, что правила, согласно которым
люди используют язык во взаимном общении, носят произвольный харак¬
тер, что будто бы каждый человек может по своему желанию изменять
эти правила или создавать их заново.
Все попытки реформировать язык неизбежно терпели и впредь будут
терпеть крах. Современные проповедники реформы языка не желают счи¬
таться с его объективными законами. Язык же, выражаясь метафориче¬
ски, не желает считаться с волей реформаторов, которые неизбежно под¬
чиняются в своих рассуждениях о языковых реформах его нереформи-
руемым законами
Диалектический материализм, как известно, исходит из того, что
основой и единственно достоверным критерием истины является общест¬
венная практика. Подобно тому, как любой другой вид практики опро¬
вергает все доводы идеализма, практика языкового общения людей оп¬
ровергает субъективно-идеалистическую трактовку законов языка, под¬
тверждая правильность марксистско-ленинского учения об объективном
характере этих законов.

О политических и философских
воззрениях К. Маркса в ранний
период его деятельности
(1842-1843)
К. Т. КУЗНЕЦОВ
В формировании политических и философских воззрений Карла
Маркса особое место занимает его деятельность в «Рейнской газете»
(1842 — март 1843), послужившей для него первой ареной политической
борьбы. Маркс выступил пламенным народным трибуном, обличителем
гнусной, лицемерной политики Вильгельма IV, беспощадным борцом
против пруссачества, страстным защитником трудящихся масс. Под руко¬
водством Маркса «Рейнская газета» стала демократическим органом.
Статьи Маркса, опубликованные в «Рейнской газете», носили злобо¬
дневный, боевой характер, призывали немецкий народ к борьбе за нацио¬
нальное единство и свободу. В своих выступлениях Маркс старался
связать теорию с жизнью, с потребностями трудящихся масс. По этим
статьям можно проследить, как в ходе политической борьбы Маркс убеж¬
дается в несовместимости учения Гегеля о государстве и праве с интере¬
сами трудящихся, как политическая борьба толкала его к глубокому,
всестороннему изучению жизни различных классов, сословий и как он
начинает понимать роль экономических интересов в развитии общества
и приходит к выводу, что истинными защитниками свободы являются тру¬
дящиеся массы и что им принадлежит будущее.
До работы в «Рейнской газете» Маркс по своим политическим убеж¬
дениям был революционным демократом, а по философским воззрени¬
ям — идеалистом-диалектиком.
Еще будучи студентом, он упорно изучал историю, право, логику,
философию, вооружаясь знаниями для того, чтобы быть готовым к борь¬
бе за счастье народа. Его не удовлетворяла субъективно-идеалистическая
философия Канта и Фихте, а также и умозрительная философия Гегеля,
примиряющая с прусской действительностью. Однако некоторое время
Маркс находился под влиянием философии Гегеля. В 1837 году он сбли¬
жается с младогегельянцами. В 1839 году, в связи с усилением гонения
на философию Гегеля, Маркс отказывается сдавать государственные
экзамены в Берлинском университете и приступает к подготовке доктор¬
ской диссертации. Темой диссертации он избирает одну из важнейших
проблем истории философии: «Различие между натурфилософией Демо¬
крита и натурфилософией Эпикура». В своей диссертации Маркс высту¬
пает еще как сторонник идеалистически-гегельянской точки зрения. Одна¬
ко Маркс никогда не был правоверным гегельянцем и не считал филосо¬
фию Гегеля завершением развития философской мысли. Об этом свиде¬
тельствует, например, тот факт, что, несмотря на пренебрежительное
отношение Гегеля к философии Демокрита и Эпикура, Маркс счел необ¬
ходимым заняться специальным исследованием философских систем этих
крупнейших материалистов древнего мира.
В философии Гегеля его привлекала прежде всего диалектика, из
которой он делал революционно-демократические выводы. Маркс отме¬

108
К. Т. КУЗНЕЦОВ
чал, что консерватизм Гегеля привел его к тому, что, изменив диалекти¬
ке, он объявил прусскую монархию идеальной формой государства.
Маркс призывал к уничтожению прусской монархии и объединению Гер¬
мании в единое национальное государство на демократических началах.
Он подчеркивал противоречивый характер развития мира и считал, что
в нем нет ничего вечного, неизменного. Исходя из принципов диалектики,
Маркс пришел к выводу о неизбежности «мировой бури»—народной
революции, которая сметет старые порядки.
В отличие от младогегельянцев Маркс стремился связать философию
с жизнью, с политической борьбой.
Таким образом, до того, как стать сотрудником «Рейнской газеты»,
Маркс прошел большую школу самостоятельной теоретической работы.
Он стремился отдать все свои силы и знания борьбе за освобождение
народа. Работа в газете явилась для него второй школой. Овладение тео¬
рией он сочетал с политической борьбой. В период «Рейнской газеты» в
мировоззрении Маркса происходят существенные изменения. В статье
«Карл Маркс» В. И. Ленин, говоря об идейной эволюции Маркса, заме¬
чает, что в статьях Маркса, опубликованных в «Рейнской газете», наме¬
чается его переход от революционного демократизма к коммунизму и от
идеализма к материализму.
Изучение мировоззрения Маркса периода «Рейнской газеты» имеет
большое значение для правильного понимания возникновения и развития
марксизма.
Ревизионисты из лагеря II Интернационала клеветнически утвержда-,
ли, будто Маркс в 1842—1843 годах был правоверным гегельянцем И
заурядным буржуазным демократом. У Плеханова, много писавшего по
истории марксизма, также не было правильного суждения по этому во¬
просу. Он считал, что Маркс до 1843 года был гегельянцем, затем —
фейербахианцем и наконец стал самостоятельным мыслителем, соединив
диалектику Гегеля с материализмом Фейербаха. Плеханов не учитывал
того, что формирование философских взглядов Маркса происходило не в
области «чистой» мысли, оторванной от жизни, а было.неразрывно свя¬
зано с политической борьбой классов. Теория служила для Маркса не
самоцелью, а средством борьбы за счастье народа. Еще в период работы
над докторской диссертацией Маркс приходит к убеждению, что филосо¬
фия должна быть оружием в борьбе за свободу и просвещение народа.
Она не может ограничиваться сферой абстрактной мысли, быть в сто¬
роне от жизни людей, а должна неминуемо перейти в практику. «Таков
психологический закон,— пишет Маркс,— что ставший в себе свободным
теоретический дух превращается в практическую энергию и, выступая как
воля из царства теней Амента, обращается против земной, без него сущей
действительности» (Соч. Т. I, стр. 70).
Философия является отражением мира и неминуемо связана с ним.
«Проникновение мира философией в то же время становится обмирще¬
нием философии... ее осуществление есть вместе с тем ее потеря» (там
же, стр. 71).
Доказывая необходимость вмешательства философии в жизнь, Маркс
в статьях, опубликованных в «Рейнской газете», конкретизирует задачи
философии: философия должна быть идейной, связанной с борьбой за
политические и экономические интересы народных масс; ее вызоды и по¬
ложения должны быть доступны и понятны широким слоям населения.
Он критикует старую — в особенности немецкую — философию за ее ото¬
рванность от жизненных интересов народа, за склонность к замкнутости,
к бесстрастному самосозерцанию.
Отмечая основной порок старой философии, Маркс писал, что «фи¬
лософия, взятая в ее систематическом развитии, непонятна; ее таинствен¬
ное самоуглубление является в глазах непосвященных сумасбродным и

О ПОЛИТИЧЕСКИХ И ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ К. МАРКСА
109
непрактичным занятием; на-нее смотрят, как на профессора магии, за¬
клинания которого звучат торжественно, потому что никто их не пони¬
мает» (там же, стр. 186).
Философия, говорил Маркс, должна «сменить аскетическую священ¬
ническую рясу на легкую модную одежду газет» (там же), чтобы ее вы¬
воды были понятны народным массам. Философия сможет выполнять
свою роль в обществе лишь при том условии, если она будет быстро и
живо реагировать на вопросы, волнующие народные массы. От сотруд¬
ников .«Рейнской газеты» вообще, от младогегельянцев в частности Маркс
требовал, чтобы они не увлекались самолюбованием, а занимались изу¬
чением действительности, шире популяризировали содержание фило¬
софии среди народа. Маркс настойчиво и страстно боролся за соединение
теории с практикой, с общественно-политической борьбой.
Выступая против реакционной католической «Кёльнской газеты»,
Маркс подчеркивал, что «мирская мудрость, философия, имеет большее
право интересоваться царством мира сего, государством, чем потусторон¬
няя мудрость, религия» (там же, стр. 190). Он ведет решительную борьбу
против реакционных сил, стремившихся задушить передовую философ¬
скую мысль, отвлечь ее от борьбы против произвола, насилия, царивших
в Германии.
Маркс убежден, что наступит время, когда старые философские си¬
стемы, оторванные от народной жизни, от потребностей ее развития, бу¬
дут отброшены, и философия станет теорией современного мира, при¬
обретет подлинно научный и народный характер: «Так как всякая истин¬
ная философия есть духовная квинтэссенция своего времени, то должно
наступить время, когда философия не только внутренне, по своему со¬
держанию, но и внешне, по своей форме, вступит в соприкосновение и во
взаимодействие с действительным миром своего времени. Философия
тогда уже не будет определенной системой по отношению к другим опре¬
деленным системам, она станет философией вообще по отношению к ми¬
ру, она станет философией современного мира» (там же, стр. 187).
Маркс правильно говорил, что философия в процессе жизни разви¬
вается и обогащается. Философы являются продуктом своего времени,
своего народа, и их задача — служить народу. Философия не должна
потворствовать жажде наслаждений и эгоизму ни небесного, ни земного
царства. Она должна быть оружием в борьбе за интересы народных масс.
Таким образом, Маркс всемерно подчеркивал и развивал мысль о
связи передовой теории с практической деятельностью людей, о подчи¬
ненности философии интересам общественно-политической борьбы. Он
боролся против старой философии, оторванной от жизни народа, стре¬
мился связать философию с политическими и экономическими интересами
народа, сделать ее боевой, революционной.
Такой взгляд на задачи и цели философии был нов и шел вразрез
с существовавшими философскими традициями. Философия домарксист¬
ского времени была, как правило, достоянием одиночек, ибо была далека
от потребностей и интересов народа. Маркс уже в ранний период своей
деятельности выступает против старых традиций и делает все, чтобы
философия несла свет знания в народ, чтобы она вела борьбу против
Политического и экономического порабощения трудящихся.
Г
Одним из центральных вопросов, вокруг которого в Германии перед
революцией 1848 года развернулась острая борьба между различными
философскими течениями, был вопрос о религии. Здесь повторилось то же
самое, что в свое время было в Голландии, Англии и Франции, то есть
критика религии, идейная борьба, явилась предшественником политиче¬
ских бурь.

110
К. Т. КУЗНЕЦОВ
В то время, особенно с 1840 года, борьба против религии была и поли¬
тической борьбой, она отражала остроту социально-политических проти¬
воречий. В этой борьбе активно участвовал молодой Маркс, ^всегда ви¬
девший в религии врага философии, науки и политической свободы.
В отличие от младогегельянцев и Фейербаха Маркс отвергал всякую
религию, в какой бы форме она ни выступала.
Уже в своей докторской диссертации Маркс бросает вызов мистике;
«До тех пор,— подчеркивал он,— пока в покоряющем весь мир, абсолют-
но свободном сердце философии бытия будет еще хоть одна капля крози,
она всегда скажет своим противникам вместе с Эпикуром: «Нечестив не
тог, кто отвергает богов толпы, а тот, кто присоединяется к мнению
толпы о богах». Философия этого не скрывает. Признание Прометея:
«По правде всех богов я ненавижу»,
есть ее собственное признание, ее собственное изречение, направленное
против всех небесных и земных богов...» (Соч. Т. I, стр. 12).
Маркс считал Эпикура величайшим просветителем древности именно
потому, что он вел решительную борьбу против религиозного мировоз¬
зрения своего времени. Но в период работы над диссертацией Маркс
не был еще последовательным атеистом, так как в то время он разделял
еще некоторые идеалистические представления. Однако его выступления
против религии, защита такого атеиста древности, как Эпикур, имели
большое политическое значение. Критика Марксом религии косвенно была
направлена против монархического, «христианского» государства, против
прусских юнкеров-крепостников.
В «Рейнской газете» Маркс продолжает непримиримую борьбу с ре¬
лигией. Он уже видел непосредственную связь религии с политикой,
с интересами определенных социальных групп, сословий и потому требо¬
вал от сотрудников газеты, чтобы они «религию критиковали скорее в
критике политического положения, чем политическое положение в рели¬
гии...» (там же, стр. 506).
Маркс правильно считал, что религия живет не небом, а землей,
что она является теорией извращенной реальности и используется реак¬
ционными государствами в борьбе с наукой и стремлениями народа к сво¬
боде. Он разоблачает лживость религиозной идеологии и беспощадно
клеймит защитников религии из «Кёльнской газеты», настаизавших на
укреплении союза прусского реакционного государства с католичеством,
разоблачает сущность этого союза.
Защитники государства, пишет Маркс, стали на церковную точку
зрения, а защитники церкви — на государственную. Прусское прави¬
тельство использует религию для укрепления своей власти, для одура¬
чивания масс и защиты интересов имущих классов. Защищая религию,
прусские правители защищают собственные интересы. Для них религия
нужна постольку, поскольку она помогает им в укреплении своего гос¬
подства. Поэтому-то прусское законодательство и запрещает выступать
в печати против религии.
Маркс считал, что христианство не может быть основой государства.
Не из природы христианского, а из природы человеческого общества, пи¬
шет Маркс, надо выводить право государственных конституций, госу¬
дарство должно быть государством человеческой природы.
Маркс высказывает глубокие мысли о том, что французский Кодекс
Наполеона имеет своим источником не Ветхий завет, а, с одной стороны,
идеи Вольтера, Руссо, Кондорсе, Мирабо, Монтескье и факты француз¬
ской революции—с другой.

О ПОЛИТИЧЕСКИХ И ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ К. МАРКСА
111
Таким образом, в «Рейнской газете» Маркс подходит уже к пра¬
вильному пониманию того, что религия служит определенным обще¬
ственным группам. Он вскрывает реакционную сущность религии и по¬
казывает ее связь с государственной политикой. Борьбу против религии
Маркс увязывает с борьбой против реакционной политики прусского го¬
сударства.
Следует отметить, что в период «Рейнской газеты» Маркс в критике
религии шел значительно дальше Фейербаха. Фейербах многого достиг в
критике идеализма и религии, в этом его огромная заслуга, но он не был
последовательным в борьбе против религии.
Фейербах считал, что религия есть выражение эмоционального от¬
ношения между людьми. Он ошибочно полагал, что религия будет суще¬
ствовать во все времена человеческой истории. Маркс подходил к религии
исторически. Он считал, что социальные моменты играют решающую
роль в развитии религии. Уже в 1842 году он подчеркивал, что вместе
с падением государств сменялись и формы религиозных суждений, что
религия приспосабливается к обслуживанию господствующих групп.
Борьба Маркса против религии имела большое политическое значе¬
ние. Она подрывала идеологические основы юнкерского государства.
Выступления Маркса против религии имели большое значение и для
выработки коммунистических идей.
2
В «Рейнской газете» Маркс впервые сталкивается с борьбой раз¬
личных классов по политическим и экономическим вопросам и прини¬
мает в ней активное участие на стороне угнетенных масс. Главное вни¬
мание он обращает на анализ конкретной общественно-политической жиз¬
ни, на борьбу против прусского государства как орудия княжеского и
дворянского сословий, на борьбу за политическое и экономическое осво¬
бождение трудящихся масс.
Приближение буржуазной революции в Германии означало обостре¬
ние борьбы между различными .классами по вопросу о свободе печати
как частном проявлении борьбы классов, по вопросу о свободе вообще.
В первых же своих статьях для «Рейнской газеты» Маркс в яркой
форме показывает эту борьбу. Разбирая дебаты шестого рейнского ланд¬
тага о свободе печати, Маркс говорит не об обществе вообще, а о со¬
словно-классовом обществе. На заседании ландтага шла напряженная
борьба между сословиями. Маркс анализирует эту борьбу и дает очень
меткую характеристику поведения в этой борьбе каждого сословия.
Он устанавливает, что разные сословия по-разному относятся к свободе
вообще, к свободе печати в частности.
«Нигде,— пишет Маркс,— специфически-сословный дух не выразил¬
ся яснее, определеннее и полнее, чем в дебатах о прессе. В особенности
это верно по отношению к оппозиции против свободы печати, подобно
тому как вообще в оппозиции против общей свободы проявляется наи¬
более резко и беспощадно, точно оскалив свои зубы, дух известного кру¬
га, индивидуальный интерес определенного сословия, естественная одно¬
сторонность характера.
Дебаты дают нам полемику княжеского сословия против свободы
печати, полемику дворянского сословия, полемику сословия горожан,
так что здесь полемизируют не отдельные лица, а сословия» (там же,
стр. 129).
Маркс подвергает резкой критике противников свободы печати и
вскрывает основу, на которой они объединились в ландтаге. Этой осно¬

112
К. Т. КУЗНЕЦОВ
вой является их общая заинтересованность в сохранении и упрочении
своего господствующего положения, боязнь революционно настроенных
масс.
Представитель княжеского сословия требовал в ландтаге жестокой
цензуры, мотивируя тем, что свободная печать способствует приближе¬
нию революции и гибели феодально-княжеских отношений. «Он,— пишет
Маркс,— доказал несправедливость свободы печати на основании*
княжеских убеждений, довольно ясно выраженных в законах о цензуре.
Он. думает, что более благородное, истинное развитие немецкого ума
обусловлено стеснениями сверху. Он, наконец, полемизировал против
народов и отверг в благородном негодовании свободу печати как недели¬
катный, вульгарный, не считающийся ни с какими приличиями язык
народа» (там же, стр. 136).
Против свободы печати выступал в ландтаге и представитель дво¬
рянского сословия. Его доводы против свободы печати, говорит Маркс,
отличаются от доводов князей лишь по форме; суть их та же: свободная
печать — дурная печать, цель ее — как можно шире распространять
вредные идеи.
Разоблачая открытых врагов свободы, Маркс резко критиковал и
рейнских буржуа за их половинчатость и нерешительность в борьбе про¬
тив реакционной политики прусского правительства.
Маркс доказывает, что немецкая буржуазия была заинтересована
в том, чтобы использовать свободу печати в своих коммерческих интере¬
сах, превратить печать в промысел, а свободу печати — в промысловую
свободу, что экономические интересы буржуазии определяют и ее отно¬
шение к свободе печати.
К промыслу, пишет Маркс, свелась печать во Франции, где она
хотя и не подлежит духовной цензуре, зато подлежит материальной
цензуре, высокому денежному залогу. Она перенесена в сферу денежных
спекуляций.
Отвергая частные интересы буржуазии и ее стремление рассматри¬
вать свободу печати с точки зрения свободы промысла, Маркс считал
чрезвычайно отрадным тот факт, что вопрос о свободе печати рассматри¬
вался с точки зрения реальной действительности. Он одобрительно от¬
несся к «оратору демократии», который, по его мнению, «может ближе
освоить немца с его идеями, показать ему, что речь идет не о недосягае¬
мых далях, а о его ближайших интересах; оратор переводит, так сказать,
язык богов на человеческий язык» (там же, стр.'164).
На заседании ландтага выступали представители крестьян с требо¬
ванием свободы печати. Их взгляды, говорит Маркс, совершенно расхо¬
дятся с духом ландтага. Выступление докладчика от крестьян он назы¬
вает мужественным, решительным, достойным. Докладчик из крестьян
ставил вопрос о свободе печати как о стимуле,- который необходим не¬
мецкому народу, чтобы вывести его из флегматического состояния. Та¬
кую постановку вопроса Маркс приветствовал и защищал. Он подробно
цитирует негодующую речь крестьянского оратора и считает ее пре¬
красной.
Таким образом, анализ дебатов о свободе печати в шестом рейнском
ландтаге показал Марксу, что судьбы свободы зависят не от немцев
вообще, а от немцев определенных сословий, классов. Он приближается
к правильному пониманию того, что политические свободы теснейшим
образом связаны с экономическими интересами классов. Вскрывая борь¬
бу классов в шестом’ рейнском ландтаге, Маркс выступает на стороне
крестьянства, на стороне трудового немецкого народа, стремившегося
освободиться от политического и экономического гнета.
Маркс апеллирует к народу, угрожающе напоминая противникам
свободы, что идея божественного откровения сверху порождает идею о
божественном откровении снизу — Карл I взошел на эшафот благодаря

О ПОЛИТИЧЕСКИХ И ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ К. МАРКСА
113
божественному откровению снизу. Он призывает народ самоотверженно
бороться за свободу и выражает уверенность в победе народа, в торже¬
стве свободы над рабством и произволом.
Выступая активным борцом за свободу народа, Маркс ведет непри¬
миримую борьбу против прусского государства как орудия защиты част¬
ных экономических и политических интересов. Он разоблачает лицемер¬
ную, гнусную политику правительства и показывает, что рейнский
ландтаг являлся простым придатком к прусской абсолютистской государ¬
ственной .машине. Он с возмущением пишет о произволе и бессовестном
поведении высших правительственных чиновников в «благоустроенном,
гордом своей администрацией, прусском государстве». Он призывает всех,
кому дорога народная свобода, к борьбе против произвола государствен¬
ных чиновников и их главы — прусского короля.
В статье, посвященной прениям в шестом рейнском ландтаге по
поводу закона против кражи леса, Маркс пишет, что весь государствен¬
ный механизм поставлен на защиту интересов частных собственников.
«Все органы государства становятся ушами, глазами, руками, ногами,
посредством которых интерес лесовладельца слышит, подстерегает,
оценивает, охраняет, хватает, бегает» (там же, стр. 228).
Прусское государство с его полицией, судом й тюрьмами было по¬
ставлено на службу помещикам-юнкерам. Его законы были продикто'
ваны, по словам Маркса, прусским дворянством, которое, когда ему
нужно, «затыкает рот законодателю». Они закрепляли и защищали фео¬
дальный паразитизм, царивший в стране.
Из этой статьи видно, что Маркс приближается к пониманию клас¬
совой природы не только прусского абсолютистского государства, но и
классово-эксплуататорского государства вообще.
Революционная борьба убеждала Маркса в том, что учение Гегеля
о государстве и праве не соответствует действительности. Гегель рас¬
сматривал государство как «действительность нравственной идеи», как
«шествие бога в мире». Гегель полагал, что, изучая государство, надо
иметь в виду не особенные государства, особенные учреждения, а ско¬
рее идею самое по себе, «этого действительного бога». Он уходил от ана»-
лиза реально существующего государства, его классовой природы и пре¬
возносил прусскую монархию как идеал, высший этап в развитии
общества.
Маркс, революционер-демократ, восстает против этих положений
Гегеля уже в своей докторской диссертации. В статьях же для «Рейн¬
ской газеты» он всесторонне разбирает деятельность «особенных госу¬
дарств» — прусского, французского, английского — и показывает антина¬
родную сущность их политики. Он ведет непримиримую борьбу против
деспотического прусского государства.
По мере развертывания борьбы за политическое и экономическое
освобождение народных масс, по мере изучения общественной жизни и
овладения достижениями науки того времени Маркс все более отходит
от идеализма. В его статьях для «Рейнской газеты» идеалистические
суждения сочетаются с материалистическими положениями, с острой
критикой прусско-юнкерского режима. Это особенно характерно для пер¬
вых его статей. Например, в «Заметках о новейшей прусской цензурной
инструкции» Маркс требовал уничтожения цензуры и введения свободы
печати. Он подверг резкой критике цензурную инструкцию и правильно
считал, что свободная печать поможет немецкому народу уничтожить
реакционный режим. Но его аргументация в пользу печати носила еще
идеалистический характер. Необходимость свободы печати выводится им
из богатства и многосторонности духа, который не может проявляться в
одном законом установленном виде и потому требует свободы.
Разоблачая реакционный характер законодательства прусского пра¬
вительства, Маркс в первых своих статьях для «Рейнской газеты» идеали-
В. «Вопросы философии» № 5.

114
К. Т. КУЗНЕЦОВ
сгически полагал, что государство и законы могут выражать всеобщую
свободу народного духа. Он все еще надеялся на установление «разумно¬
го государства», хотя и связывал борьбу за «разумное государство» с ре-
волюционной деятельностью народных масс.
В последних статьях для «Рейнской газеты» Маркс уже реже апел¬
лирует к «разумному государству» и осознает, что всякое государство
классово, связано с экономическими интересами определенных классов.
В статье «С берегов Мозеля. Оправдание мозельского корреспондента»
Маркс утверждает, что государственные отношения зависят от граждан¬
ских отношений. «При исследовании государственных отношений,— пи¬
шет Маркс, — слишком легко поддаются искушению игнорировать
объективную природу отношений и все объяснять волей действующих лиц.
Существуют, однако, отношения, которые определяют действия как част¬
ных лиц, так и отдельных представителей власти, и так же независимы
от них, как способы дыхания» (Соч. Т. I, стр. 296).
Маркс убеждается в том, что не государство, а гражданское обще¬
ство, к которому Гегель относился с пренебрежением, является той обла¬
стью, в которой следует искать ключ к пониманию процесса исторического
развития человечества.
3
«Рейнская газета» была для Маркса трибуной политической борьбы,
борьбы за интересы угнетенных и эксплуатируемых масс. Через газету он
поддерживал связь с народом и призывал его к решающим грядущим
боям.
15 октября 1842 года Маркс стал редактором «Рейнской газеты», по¬
пулярность которой быстро возрастала благодаря ее резко отрицатель¬
ному отношению к прусскому правительству и феодалам. 15 октября
1842 года в «Рейнской газете» в качестве передовой появляется его статья
«Коммунизм и «Всеобщая Аугсбургская газета», в которой он бичевал
«Аугсбургскую газету» за пошлую трактовку коммунистических идей на
основе поверхностных и случайных соображений. Он утверждал, что во¬
прос о коммунизме является в высшей степени современным вопросом,
над разрешением которого работают два народа — английский и фран¬
цузский.
Маркс считал, что идеи коммунизма волнуют народные массы пото¬
му, что в них в той или иной форме отражается стремление угнетенных
масс к лучшей жизни. Нельзя, говорил Маркс, замолчать того, что сосло¬
вие, которое лишено всего, требует части из богатств средних классов; этот
факт всякому бросается в глаза.
В утопических коммунистических идеях Маркс не видел сколько-ни¬
будь удовлетворительной теории и потому не примыкал ни к одной из
групп социалистов того времени. Но для него было ясно, что вопрос о ко¬
пейном изменении общественной жизни является важнейшим вопросом
не только для Германии, но и для других стран.
Маркса глубоко волновала судьба германского народа. Он писал, что
Германия теперь бедна экономически независимыми людьми, девять де¬
сятых образованной молодежи выклянчивают у государства хлеб, «лиш¬
нее» население шатается по чужим странам, утрачивая свою националь¬
ность среди других народов, реки в запустении, судоходство в упадке,
некогда цветущим торговым городам недостает былого блеска, свободные
учреждения крайне медленно вводятся в Пруссии. Он упрекал «Аугсбург¬
скую газету» за то, что она лишь констатировала эти факты и не делала
даже попыток помочь народу выйти из тяжелого положения. В коммуни¬
стических же идеях Маркс видел выражение стремления избавить челове¬
чество от нищеты, голода, страданий.

О ПОЛИТИЧЕСКИХ И ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ К. МАРКСА
115
Вот почему он требовал большого внимания к коммунизму и резко
выступал против тех, кто вместо серьезного отношения к общественным
проблемам и глубокого изучения общественной жизни занимался диле¬
тантством.
Позднее, в «Предисловии «К критике политической экономии», Маркс
писал: «...В это время, когда благое желание «итти вперед» во много раз
превышало знание предмета, в «Рейнской газете» послышались отзвуки
французского социализма и коммунизма со слабой философской окраской.
Я высказался против этого дилетантства, но вместе с тем в полемике
с «Всеобщей Аугсбургской газетой» откровенно признался, что мои то¬
гдашние знания не . позволяли мне отважиться на какое-либо суждение
о содержании французских направлений» («Избранные произведения».
Т. I, стр. 321. 1940).
Политическая борьба за интересы народных масс все дальше уводила
Маркса от абстрактно-идеалистических взглядов и раскрывала перед ним
противоречия реальной жизни. Вспоминая об этом периоде своей деятель-
ности, Маркс пишет, что в 1842—1843 годах, состоя редактором «Рейн¬
ской газеты», он впервые оказался в затруднении, так как должен был
высказать суждение о так называемых материальных интересах. Дебаты
рейнского ландтага по поводу кражи леса и дробления земельной соб¬
ственности, официальная полемика, в которую вступил фон Шапер, то¬
гдашний обер-президент Рейнской провинции, с «Рейнской газетой» по
вопросу о положении мозельских крестьян, наконец, дебаты о свободной
торговле и протекционизме дали первые толчки его занятиям экономиче¬
скими вопросами.
Изучение экономических вопросов ускорило переход Маркса к ком¬
мунизму и материализму. Об этом свидетельствуют его статьи «Деба-
ты по поводу закона против кражи леса» и «С берегов Мозеля. Оправда¬
ние мозельского корреспондента», в которых Маркс, открыто выступая
в защиту интересов неимущей массы, разоблачает реакционную сущность
законодательства. «...Если закон,— пишет Маркс,— называет кражей
леса действие (сбор валежника.— К. К-), которое нельзя назвать даже
проступком против правил о лесах, то закон лжет, и бедняк приносится
в жертву узаконенной лжи» (Соч. Т. I, стр. 210).
Маркс показывает, что законы охраняют материальные интересы тех
классов, которые их издают, что враждебные отношения между лесовла-
дельцами, помещиками, с одной стороны, и крестьянством — с другой,
определяются их различными экономическими интересами.
Прусский .лесовладелец, говорит Маркс, считает добром то, что удо¬
влетворяет его интересы, и считает величайшим злом все, что мешает
удовлетворению его интересов. Ничего, кроме собственных грабительских
интересов, частный собственник не знает и не желает знать.
Маркс вскрывает классовую сущность государства и показывает, что
моральный облик частных собственников определяется прежде всего их
материальными интересами. Разоблачая царивший в Германии парази¬
тизм, Маркс говорит, что «если в естественном животном мире трутни
убиваются рабочими пчелами, то в духовном мире (феодальном и бур¬
жуазном обществе.— К. К.), наоборот, рабочие пчелы убиваются трут¬
нями— и как раз именно с помощью труда» (там же, стр. 214).
Частные собственники безжалостно угнетают крестьян и ремесленни¬
ков. Маркс приходит к заключению, что до тех пор, пока законы будут
издаваться собственниками, народные массы не получат от этих законов
удовлетворения своих интересов.
«Лес остается лесом в Сибири, как и во Франции, лесовладелец
остается лесов л а дельцем на Камчатке, как и в Рейнской провинции. Если,
следовательно, лес и лесовладелец, как таковые, будут издавать законы,
то эти законы будут отличаться только местом, где они изданы, и языком,
на котором они написаны» (там же. стр. 245).

116
К. Т. КУЗНЕЦОВ
Частный собственник, частный интерес, по Марксу, не знает отече¬
ства, «весь мир для него — сучок в глазу».
: Защищая бедноту, Маркс писал: «Если всякое нарушение собственно¬
сти, без различия, без более точного определения, есть кража, то не яв¬
ляется ли всякая частная собственность кражей? Разве своей частной
собственностью я не исключаю из владения ею всякого другого?» (там
же, стр. 210—211).
Статья Маркса о законе против кражи леса сильно задела рейнских
правителей. Они потребовали от акционеров «Рейнской газеты» смены
редактора. Но это не смутило Маркса. Он шел дальше. Его борьба о
угнетателями народа становилась все более ожесточенной и разящей.
Осенью 1842 года положение крестьян-виноделов примозельской обла¬
сти было особенно тяжелым. Зная об этом, Маркс счел «своей политиче¬
ской обязанностью заговорить на время публично тем грубым языком
нужды, который условия жизни на родине не дают ему забыть» (там же,
стр. 291).
Маркс бьет тревогу о бедственном положении примозельских кресть¬
ян, бичует помещичьи власти, которые не только ничего не делали, чтобы
помочь крестьянам, но и не давали им рта раскрыть. Голос Маркса на¬
шел восторженный отклик в сердцах крестьян. Об этом ярко свидетель¬
ствует ряд корреспонденций «От имени мозельцев», опубликованных в
«Рейнской газете». Связь Маркса с народом окрепла, усилилась, что име¬
ло большое значение для развития его взглядов от революционного демо¬
кратизма к коммунизму.
Но если трудящиеся массы приветствовали борьбу Маркса, то соб¬
ственники были сильно обеспокоены этим. Обер-президент рейнской про
винции фон Шапер, стремясь запугать Маркса, потребовал от него, что
бы он, воспользовавшись случаем, открыто указал язвы, подтачивающие
организм винодела, и так же определенно назвал вампиров, которые пьют
кровь его сердца. Заявления Шапера были опубликованы в «Рейнской
газете».
Маркс дал достойный ответ обер-президенту. Он дополнительно
изучает материал о жизни крестьянства на Мозеле. В январе 1843 года по
являются его первые ответные статьи фон Шаперу. Маркс предполагал
дать ответ по плану: «Вопрос о распределении дров», «Отношение примсь
зельской области к кабинетскому указу от 24 декабря 1841 г. и дозволен¬
ному им расширению печати», «Язвы примозельской области», «Вампиры
примозельской области», «Предложения, касающиеся мер к устране¬
нию зла».
Уже самый план ответа и статьи, опубликованные по первым двум
разделам плана, были настолько убийственными, что Шапер распорядился
немедленно прекратить печатание остальных ответных статей. А 25 янва¬
ря 1843 года появился указ, в силу которого «Рейнская газета» закры«
валась с 31 марта 1843 года.
Ответные статьи Маркса конкретны. Сам Маркс отмечал, что в них
он стремился строить все на фактах и только старался по мере сил свести
эти факты к общим идеям.
На большом документальном материале Маркс показывает тяжелое
положение крестьян-виноделов, рассказывает, как жестоко расправлялись
государственные чиновники с народными массами, когда они в той или
иной форме пытались бороться за улучшение своей жизни. Маркс стойкс
Защищал крестьянство, требовал снижения налогов на скот и вино, вы¬
борности коммунальных властей и т. д., клеймил позором правительство
которое подвергло многих крестьян аресту и возбудило судебное дело.
Маркс считал, что не народ должен быть пищей для чиновников, а го¬
сударство должно служить народу и защищать его интересы. Но суще¬
ствующее государство, говорил Маркс, является государством собствен’

О ПОЛИТИЧЕСКИХ И ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ К. МАРКСА
117
ников, и, конечно, оно не может защищать интересы широких народ¬
ных масс.
Маркс боролся за интересы угнетенных масс в условиях полицейского
режима Пруссии. Все статьи, написанные им для «Рейнской газеты», про¬
ходили через цензуру. Он не всегда мог прямо и открыто высказывать
свои революционные мысли, свою жгучую ненависть к деспотическому
прусскому государству и его правителям. Ему приходилось изворачивать¬
ся, выражать мысли подчас в туманных образах и положениях в надежде
на недальновидность цензоров. Поэтому статьи этого периода не всегда
полностью отражают образ мыслей Маркса как революционёра-борца за
счастье народа. В письме к Руге Маркс писал, что атмосфера в газете бы¬
ла слишком душной для него, что тяжело холопствовать даже ради защи¬
ты свободы и сражаться булавками вместо прикладов. «Я не могу ни пи¬
сать под прусской цензурой, ни дышать прусским воздухом» (там же,
стр. 510).
17—18 марта 1843 года Маркс оформляет свой отказ от редактирова¬
ния «Рейнской газеты» и помещает в ней заявление, что причиной его вы¬
хода из редакции послужили «существующие цензурные условия».
Маркс рвется из тисков прусского режима в более свободные края.
Он обдумывает план издания за границей нового органа, вокруг которого
объединились бы представители передовой мысли не только Германии,
но и других стран Европы и через посредство которого можно было бы
более успешно влиять на развитие немецкой общественной жизни.
Таким образом, развивая революционно-демократическую деятель¬
ность в «Рейнской газете», Маркс выступает страстным защитником эко¬
номических и политических интересов трудящихся масс, беспощадным бор¬
цом против юнкерства, дворянства и буржуазии и их деспотического го¬
сударства. Борьбу за свободу он связывает с борьбой трудового народа.
Он еще не осознавал всемирно-исторической роли пролетариата, но шел
к массам, к народу и уже в «Немецко-французских ежегодниках» начи¬
нает выступать от имени последовательно-революционного класса — про¬
летариата.
В практически-политической борьбе Маркса в период работы в «Рейн¬
ской газете» начался его переход от революционного демократизма к ком¬
мунизму, от идеализма — к материализму.

Великий армянский просветитель-
демократ X. Абовян и передовая
русская культура
▲. Б. ХАЧАТУРЯН
Деятельность X. Абовяна относится к одному из переломных момен¬
тов истории армянского народа — к периоду присоединения ряда армян¬
ских областей к России и уничтожения в этих областях ига турецко-иран¬
ских феодалов, против которого народы Закавказья боролись в течение
ряда столетий. Активизация русской политики на Ближнем Востоке,
победоносные войны России против шахской Персии и султанской Тур¬
ции в начале XIX века способствовали усилению освободительной борьбы
закавказских народов. Армянский народ, пылая ненавистью к персидским
и турецким захватчикам, помогал в этих войнах русской армии громить
персидские и турецкие войска, организовывал партизанские доброволь¬
ческие отряды, сражавшиеся бок о бок с русскими солдатами.
На почве этой совместной борьбы против врагов Армении вырастала
дружба армянского и русского народов. Чувство дружбы и любви армян¬
ского народа к своему великому брату — русскому народу— явилось вы¬
ражением его глубоких патриотических чаяний, ибо только при друже¬
ственной, бескорыстной помощи русского народа он смог осуществить
свою вековую мечту об избавлении от тирании персидских и турецких
феодалов.
Эти мечты и стремления армянского народа отразились в многогран¬
ном творчестве Абовяна и прежде всего в его бессмертном творении —
романе «Раны Армении». Большой заслугой Абовяна перед Родиной и
своим народом является то, что он пропагандировал идею необходимости
неразрывной связи и дружбы с русским народом. Благодаря замечатель¬
ному историческому чутью Абовян осознал, что спасение и развитие
армянского народа немыслимы вне органической связи с русским народом,
и он неустанно до конца своей жизни трудился над укреплением этой
связи. Абовян прекрасно понимал прогрессивность присоединения Арме¬
нии к России. Он с глубокой убежденностью отстаивал положение о том,
что только с помощью русского народа армянский народ сможет выйти
на арену свободного развития и приобщиться к великим культурным за¬
воеваниям.
* * *
Перед советскими исследователями истории общественной мысли на¬
ших народов стоит важная задача — показать, как еще в прошлом, в
условиях царизма, эти народы, преодолевая стену недоверия, возводимую
между ними эксплуататорскими классами, проникались чувством любви
и дружбы к великому русскому народу, показать благотворное воздей¬
ствие передовой русской культуры на развитие культуры армян, грузин,
азербайджанцев и других нерусских народов России.
В правдивой и исторически прозорливой оценке Абовяном роли Рос¬
сии в судьбах Армении большое значение имели благородные идеи пере¬

X. АБОВЯН И ПЕРЕДОВАЯ РУССКАЯ КУЛЬТУРА
119
довой русской культуры. Влияние демократической идеологии, идей Ра¬
дищева, декабристов, Грибоедова, Пушкина, Белинского сказалось на
всей многогранной деятельности X. Абовяна.
Жизнь Абовяна сложилась так, что он почти всегда оказывался в
водовороте крупнейших общественных событий, постоянно общался
с выдающимися представителями русского народа и испытывал на себе
их влияние.
В годы подготовки и осуществления присоединения Армении и Азер¬
байджана к России юноша Абовян учился в Тбилиси в училище Нерсесян,
которое в то время было одним из важных политических и культурных
центров армянской общественной жизни. Руководил училищем известный
армянский поэт и общественный деятель А. Аламдарян, любимый учитель
и друг Абовяна, убежденный сторонник присоединения Армении к России
и замечательный знаток русской культуры.
Аламдарян лично был знаком с великим русским писателем А. С. Гри¬
боедовым и находился с ним в дружественных отношениях. Грибоедов
в тот период жил в Тбилиси и часто посещал училище Нерсесян, где он,
выступая перед слушателями, рисовал им перспективы возрождения
армянского народа с помощью русского народа. Демократ, враг тирании,
поборник свободы, горячий сторонник прогресса и просвещения, Грибо¬
едов неоднократно высказывал передовые идеи об экономическом и куль¬
турном развитии закавказских народов. Эти идеи Грибоедова оказали
глубокое влияние на Абовяна, на его отношение к России. Впоследствии
в письмах и печатных выступлениях об экономике Армении Абовян раз¬
вивал те же взгляды, что и Грибоедов.
Училище Нерсесян, которое окончил Абовян, давало основательные
знания русского языка, русской культуры. Об этом, между прочим, сви¬
детельствует тот факт, что Абовяну после окончания училища была пред¬
ложена должность переводчика русского языка при главе армянской
церкви.
Непосредственное общение Абовяна с выдающимися сынами русско¬
го народа — Грибоедовым, сосланными на Кавказ декабристами — и с
русскими солдатами убедило его в искренности их сочувствия к армянско¬
му народу и способствовало укреплению дружеских чувств к русскому
народу. Уже в стихотворении «Радостное чувство благодарных армян по
случаю освобождения их Родины» (1826 г.) он писал о русских солдатах:
«Придут, пройдут и исчезнут в глубине времен века, но в сердцах наших
память о них останется неизгладимой» (Полное собрание сочинений (на
армянском языке). Т. I, стр. 22. Ереван. 1948).
В 1830 году Абовян поступил в Дерптский (Юрьевский) универси¬
тет, где в течение 1830—1836 годов глубоко изучал русскую и мировую
литературу. Уже в годы обучения в университете он перевел на армянский
язык некоторые произведения русской литературы. Абовян тщательно
изучал труды великого Ломоносова. Его статья «О патриотизме» и ряд
стихотворений, посвященных теме патриотизма, не оставляют сомнения
в том, что он был знаком и с творчеством Радищева.
Абовян резко осуждал пренебрежительное отношение кичливых не¬
мецких профессоров Дерптского университета к русской литературе. Сим¬
патии Абовяна всецело были на стороне прогрессивного, демократического
направления в русской литературе, наиболее яркими представителями
которого были Пушкин и Белинский. К Фаддею Булгарину, этому реак¬
ционеру и гонителю демократической русской культуры, и к собравшейся
р.округ него литературной братии крепостнического толка Абовян, как и
зсе передовые русские люди того времени, питал презрение и ненависть.
Абовян писал о Булгарине: «У тех, кто встречался и узнавал его, у всех
у них он вызывал глубокое отвращение» (Архив X. Абовяна. Т. II, стр. 29.
Ереван. 1948). Он называл Булгарина изменником родины.
По окончании университета Абовян вернулся в родное Закавказье.

120
А. Б. ХАЧАТУРЯН
Его деятельность протекала в жестокой борьбе с реакционным армян¬
ским духовенством и бюрократическим царским чиновничеством.
В этот период Абовян установил связь с сосланными на Кавказ
декабристами А. А. Бестужевым-Марлинским, А. И. Одоевским и дру¬
гими. Между Абовяном, азербайджанским просветителем Мирза Фатали
Ахундовым и декабристами установилась дружба, которая помогла
Абовяну и Ахундову правильно понять значение прогрессивных сил Рос¬
сии для развития культуры народов Закавказья.
Абовян постоянно следил за литературной деятельностью русских
прогрессивных писателей, особенно В. Г. Белинского, вел переписку с
рядом русских деятелей. В письме к X. Абовяну, датированном 15 июня
1842 года, А. Иванов, корреспондент Вольного экономического общества,
членом которого был и Абовян, в ответ на просьбу последнего прислать
ему книги по вопросам экономики и другую литературу писал: «Книги,
о которых Вы пишете в Вашем письме, я пошлю немедленно и с большим
удовольствием... Прошу Вас не сомневаться в том, что я смогу оправ¬
дать вашу просьбу относительно «Отечественных записок» и других жур¬
налов» (Архив X. Абовяна. Т. II, стр. 168).
Все вышесказанное свидетельствует о том, что верный сын армян¬
ского народа глубоко интересовался русской прогрессивной культурой,
что нашло свое отражение в творчестве великого армянского просвети¬
теля. Чтобы правильно оценить значение этого влияния, достаточно рас¬
смотреть отношение Абовяна к некоторым из наиболее волновавших его
.вопросов, в частности к вопросу о взаимоотношении народов и наций,
о патриотизме и другим.
Единственно правильное решение этих проблем в то время дал
Белинский, который считал, что наступило время «сильного развития
национальностей». Абовян полностью разделял взгляды Белинского. Он
выступил против распространенных в то время в Дерптском университете
расистских идей немецких философов-идеалистов. Несмотря на проповедь
представителями официальной народности, славянофилами, звериной на¬
циональной ненависти к неславянским народам и клеветнические утвер¬
ждения либералоз и космополитов, принижавших русский народ, егО
великую историческую роль, Абовян правильно разобрался в этой сложной
идеологической борьбе. Вслед за декабристами и Белинским он пропа¬
гандировал идею о высоком назначении России в истории человечества,
в том числе и в истории армянского народа. Он, как и представители
русской демократической культуры, ратовал за дружбу народов и их
равноправие.
Лейтмотивом его произведений, особенно романа «Раны Армении»,
является идея борьбы за освобождение Родины, идея дружбы армянского
народа с великим русским народом. «В дни освобождения нашего наро¬
да,— писал Абовян,— когда он с помощью оружия нашего русского друга,
нашего ангела-спасителя, получил свою самостоятельность, чья душа мог¬
ла так радоваться, как моя? Я и до сих пор еще сохраняю в себе, как
святыню, тогдашнее пробуждение моих чувств» (Архив X. Абовяна. Т. I,
стр. 214).
Абовян подчеркивал лучшие черты русской культуры — народолю-
бие, гуманизм, справедливость, сочувствие к угнетенным народам. Он от¬
мечал огромную роль русской литературы в развитии армянской обще¬
ственной жизни и культуры. Русский язык, говорил он, «один из самых
распространенных и важнейших языков мира». Русский язык может обо¬
гатить наши мысли и чувства. Произведения русской литературы помогут
нам понять дух этого народа, приблизиться к его культуре и объединиться
с великим русским народом.
Абовян был убежден, что приобщение к богатой русской культуре
будет содействовать сближению и объединению армянского народа с ве¬

X. АБОВЯН И ПЕРЕДОВАЯ РУССКАЯ КУЛЬТУРА
121
ликим pvccKHM народом. В стихотворении «Потомки Гайка» Абовяй
утверждает, что «Русь и Армения — ныне одно», что Армения благодаря
России стала на путь прогресса и цивилизации (см. X. Абовян. Избран¬
ное, стр. 169. Москва. 1948).
Вопрос о значении присоединения Армении к России Абовян рас¬
сматривал конкретно-исторически, учитывая важнейшие тенденции исто¬
рического процесса, свидетельствующие о том, что русский народ вступил
в ряды передовых народов мира.
Глубоко осознавая прогрессивное значение присоединения армян¬
ского народа к России, он писал, что «теперь мы увидели созидание и
мир». Турецко-иранские поработители отрицали способность армянского
народа к самостоятельной жизни, всячески издевались над ним, разруша¬
ли его города, а о г русских армяне увидели вместо «жестокости и безза¬
кония... сострадание и милосердие... Сила русского человеколюбия смяг¬
чила и самые скалы,— пустынные, безлюдные поля Армении заселились
людьми, пользующимися ныне попечением русского народа, восстанав¬
ливающими вновь свою священную страну» («Раны Армении», стр. 269.
1948. Русский перевод).
Историческая дальновидность Абовяна проявилась также и в том,
что он сумел разглядеть враждебное отношение к Армении западноевро¬
пейских капиталистических государств. Он предупреждал свой народ о
том; что европейские хищники готовят ему ту же долю, которая постигла
туземцев Африки, Индии и Америки. Разоблачая разбойничью политику
английских и других капиталистов Европы, Абовян бросал в лицо поклон¬
никам так называемой европейской цивилизации в завоеванных странах
слова, полные гнева и ненависти. «Когда узнаем, что причинили
просвещенные европейцы несчастным народам, отнимая сына у отца, дочь
у матери, мать у детей, чтобы утолить жажду своего брюха, то как будто
кто-то каленым железом сжигает тебе сердце. Вот вам и ваши просве¬
щенные европейцы» ("Полное собрание сочинений. Т. V, стр. 238).
Сопоставляя политику европейских колонизаторов в других странах
с политиков России в Армении, Абовян приходит к выводу, что русский
народ «стал . солнцем . Армении,— русские... принесли с собою новую
жизнь... Русские показали ныне... что куда бы ни ступала их нога, везде
должны быть счастье и мир... Русские восстановили Армению...» («Раны
Армении», стр. 273).
Абовян в своем творчестве показывает вполне закономерные, оправ¬
данные чувства любви и дружбы армянского народа к великому русскому
народу. Подчеркивая крепость, искренность любви и дружбы армянского
народа к великому русскому народу, оказавшему ему огромную помощь,
Абовян писал: «...Душевная справедливость армян, искренняя любовь к
русским и тогда не покидала их, когда над головой их играла шашка
(турецко-иранских варваров.— А. X.), когда сыновей их и детей на глазах
у них, на собственной их груди, предавали мечу или живыми сжигали»
(там же, стр. 194).
Абовян последовательно проводил в своем творчестве и деятельности
идею уважения национальной чести и дружбы народов. Характерно, что
армянский демократ считал дружбу между народами единственно жела¬
тельным принципом взаимоотношений народов Закавказья — армян, гру¬
зин, азербайджанцев. Он был глубоко убежден, что национальная враж¬
да совершенно чужда народным массам, трудящимся.
Давая отпор тем, кто пытался посеять между этими народами рознь
и вражду, он писал в произведении «Раны Армении»: «Пусть какой-нибудь
глупый, безбожный человек попробует опорочить армянский народ, под¬
ставить ему ногу,— ежели люди не знают, камни могут засвидетельство¬
вать. Вероятно, когда-нибудь некий справедливый и беспристрастный
человек напишет историю Грузии, и тогда будет видж>, что сделали...
армяне, какую выказали преданность... и сколько пролили своей крови...

122
А. Б. ХАЧАТУРЯН
Персы могли бы всю Грузию попрать ногами, если б армяне повсюду не
преградили им дорогу» (там же, стр. 195).
Иранские и турецкие феодалы-захватчики пытались использовать
религиозный фанатизм, чтобы натравливать азербайджанцев на армян
и грузин, но эти их затеи, как отмечает Абовян, всегда кончались прова¬
лом, ибо азербайджанцы, «будучи местными уроженцами... дня не жела¬
ли служить персам и много раз, соединившись с армянами, прогоняли
их вон...» (там же, стр. 12).
Известно, какая большая дружба связывала Абовяна с азербайджан¬
скими просветителями Мирза Фатали Ахундовым и Мирза Шафи Ва-
зехом, одинаково глубоко понимавшими значение единства интересов
своих народов.
* # *
Творчество и деятельность Абовяна были органически слиты с
жизнью армянского народа, выражали его насущные потребности. Вели ¬
чие Абовяна в том, что он был истинно национальным писателем,
подлинно народным деятелем. В своих художественных, исторических,
этнографических, педагогических произведениях и публицистических
статьях он неизменно стремился постичь исторические судьбы своего
народа. Он любил свой народ и заботился о его благе. Абовян писал:
Ни длительной жизни
Я не желал,
Ни богатства у мира
Я не просил.
Но каждый мой вздох
Мне смертью бывал,
Коль его я народу
Не приносил.
(Избранное, стр. 157).
Народ Абовян считал главной силой в истории своей страны. Он с
ненавистью отбрасывает утверждение отцов армянской церкви о том, что
.народ пассивен, что ему свойственна только христианская кротость, и по¬
казывает, что не армянские духовные и светские князья, а народ отвагой,
мужеством и героизмом спас Родину. «Какое должно быть у этого народа
сердце,— писал он,— вера, дух любви, если он, потеряв от рук своих
врагов свою землю, страну, государство, испытав нищету, изгнание, голод
и смерть,—все же сумел сохранить непоколебимое свое бытие, свои обычаи,
свою веру. Перед натиском тех варварских народов, которые прошли че¬
рез нашу страну, гора и та не выдержала бы, железо расплавилось,
износилось бы, море иссякло бы, армянский же народ с беспримерным
мужеством перенес все это и сохранил свое имя» (Полное собрание сочи¬
нений. Т. IV, стр. 98—99). Патриотом Абовян считал лишь того, кто по¬
свящает свою жизнь народу, борьбе за его свободу; он с восхищением
говорил: «Какая прелесть, какая сила в любви к народу!» Любовь к про¬
стому народу рассматривается им как единственно верный критерий
общественной значимости деятельности людей. Абовян не мыслил своего
существования без служения своему народу, без полного слияния личных
интересов с интересами народа. Обращаясь к народу, он писал:
«Язык мой разрешился ради тебя, мой благородный, родной сердцу
моему, любезный народ! Пусть изучивший логику пишет для такого же,
как он, ученого, а я... для тебя. У кого в руках меч,— пусть сразит сперва
мою голову, вонзит его в сердце мое, а не то, пока есть у меня язык во
рту, пока есть сердце в груди, буду я кричать неистово: «На кого меч
подняли? Не знаете вы разве великою народа армянского?» («Раны
Армении», стр. 40).
Во всех своих высказываниях Абовян подчеркивал роль народа в
истории, необходимость служения ему и тем самым выступал против гое-

X. АБОВЯН И ПЕРЕДОВАЯ РУССКАЯ КУЛЬТУРА
123
подствовавшей клерикально-феодальной идеологии, которая сводила
историю к деяниям церкви, попов и князей — меликов, а народ третиро¬
вала как толпу. Он правильно утверждал, что как один цветок не может
сделать весну, так и короли и князья не могут творить историю (см. Пол¬
ное собрание сочинений. Т. IV, стр. 45).
В статье «О патриотизме» он писал: «Велик Ганнибал, велик и Але¬
ксандр Македонский... велик также Карл — император Германский, велик
русский царь Петр, Наполеон и многие другие, но не столько они сами
были великими, сколько время, обстоятельства сделали их великими.
Если бы они не родились в данное время и не имели бы такой арены
деятельности, которая им представилась, они не могли бы быть вели¬
кими...
В лесу можно встретить дуб-великан, но это его величие зависит
не от дуба самого по себе, а от той благодарной почвы, на которой он
рос, ибо если бы он рос на скалистой, каменистой или другой негодной
почве, он был бы хилым и слабым.
То же самое относится и к человеческому роду. Велик народ, он
является действительно героическим вершителем великих дел. Велик на¬
род, который наперекор обрушившейся на него опасности сумел сохра¬
нить свою самостоятельность и не стал жертвой всеразрушающих сил,
обрушивающихся на них, как ливень, как ураган» (Архив X. Абовяна.
Т. II, стр. 63).
Поэтому смысл жизни прогрессивного общественного деятеля —
служить народу, быть патриотом. В его сердце железом должна быть
вырезана печать священной родины, писал Абовян (см. «Раны Арме¬
нии», стр. 158).
М. Налбандян высоко ценил патриотическую направленность твор¬
чества Абовяна. Он говорил, что писатель, воссоздавая картину пробуж¬
дения в народе патриотических чувств, не забывает бичевать, высмеи¬
вать людей с рабской душой, трусов, которым чужды интересы народа.
Патриотическая направленность, историческая правдивость и реа¬
листичность творчества Абовяна свидетельствуют о его верности «нату¬
ральному» направлению русской литературы, начало которому было по¬
ложено Пушкиным, Крыловым, Гоголем и его «натуральной школой».
Абовян в своем творчестве широко пользовался острым оружием сатиры
Гоголя. Следуя «натуральной школе», он сделал предметом своих произ¬
ведений жизнь простого народа, отобразил его взаимоотношения с чу¬
жеземными поработителями и своими попами и меликами. Положение
Белинского, выдвинутое им в статье «Общий взгляд на народную поэ¬
зию», — «народность есть альфа и омега эстетики нашего времени» —
было им глубоко понято и усвоено.
Абовян с проникновенной любовью отзывался о представителях реа¬
листической русской литературы, которых волновала судьба народа.
О Крылове он писал: «Наш бессмертный баснописец Крылов» (Архив
Абовяна. Т. I, стр. 133). Эта характеристика свидетельствует о единстве
идейных и художественных устремлений Абовяна с направленностью
творчества Крылова и других прогрессивных русских писателей.
Абовян переводил на армянский язык басни Крылова, Дмитриева
и других, а также сам писал басни, в которые вкладывал глубокий со¬
циальный смысл. Он мужественно заступался за простой народ и про¬
клинал людей, чинивших ему зло, разорявших его. Таковы его басни
«Вол и пёс», «Кошка и мыши», «Злобный шип» и другие.
В своих произведениях Абовян разоблачает жестокость и тунеядство
эксплуататоров — попов, монахов и богатеев. Богачи и монахи, пишет он,
человечину едят и человеческой кровью запивают (См. «Раны Армении»,
стр. 67). В романе «История Тиграна» он выступает против крепостниче¬
ства и считает справедливой ненависть крепостных к своим хозяе¬
вам. Беглый русский крепостной держит такую речь: «Я — честный

124
А. Б. ХАЧАТУРЯН
человек, поэтому я убежал. Был на войне, истребил много врагов. И что
же? Мой хозяин ругает, позорит меня. Он плохой человек, истый сатана.
Жизнь моя хуже собачьей. Бьют меня, ругают, обливают всякой грязью.
Я ведь не собака, чтобы со мной обращались таким вот образом. Я готов
идти на смерть, но не возвращаться к хозяевам». Абовян одобряет такую
решимость крепостных и замечает: «Я нисколько не удивляюсь, что этот
несчастный не хочет возвращаться к своему хозяину» (Полное собрание
сочинений. Т. IV, стр. 20). В этих словах в защиту крепостного нашла
свое выражение демократическая, антикрепостническая направленность
взглядов Абовяна и его отношение к трудящимся.
Крестьянский сын Агаси — герой романа «Раны Армении» — высту¬
пает против тунеядства: «Говорите, что хотите, но я своей неотесанной
башкой так сужу: поедать кривдой нажитое добро, да спать целый день
в праздности,— это нечестно. Человек должен сам работать, чтобы честно
хлеб есть» («Раны Армении», стр. 52).
Абовян видел также многие отрицательные стороны капитализма.
Он враждебно относился к буржуазному строю, где господствующим
принципом стал чистоган и где, по его выражению, «отец не признает
сына, сын — отца, брат — брата». О буржуазии, купцах он пишет: «А ко¬
гда ситцы мы покупаем,— ведь так и норовят последний наш пятак за¬
работанный отнять». Они «одного хотят: все отнять у нас, что нами
честно нажито» («Раны Армении», стр. 63, 66).
Абовян понимал несправедливость социального неравенства, при¬
своение чужого труда считал античеловеческим, антиморальным явле¬
нием, но не нашел реальных путей выхода из такого положения, где
эксплуататоры живут в роскоши, а люди труда терпят гнет, нищету и на¬
силие. Отвергая феодальные отношения и осуждая капитализм, он идеа¬
лизировал мелкобуржуазное общество. Идеалом Абовяна была демокра¬
тическая республика. Однако его взгляды на государственный строй не
лишены некоторой противоречивости.
Антикрепостнические, демократические воззрения Абовяна не могли
не привести его к антиклерикальным, антихристианским выводам. В сво¬
их взглядах на жизнь он опирался на данные науки, горячо ратовал за
нее, хотя и не мог еще отбросить идею бога.
В произведении «Начало пути» («Нахашавиг») он наряду с вопро¬
сами педагогики разбирает и вопросы философии.Проблемы мировоззрен¬
ческого характера широко рассматриваются им также в романе «Раны
Армении» и в ряде других произведений.
Философские воззрения Абовяна по своему характеру противоречивы.
Абовян признавал естественное возникновение планет из первоначального
хаоса и историческое развитие растительного и животного мира на земле,
но в то же время он не отрицал существования бога, духовного начала.
Абовян утверждал, что так называемая душа не существует без тела.
Больше того, духовное он считал свойством материального. «Дерево,—
говорил он,— есть, существует, но не осознает своего существования;
животное осознает, но смутно, человек же существует и осознает свое
существование, потому что он мыслит» (Полное собрание сочинений.
Т. V, стр. 21). Но способность мыслить не заложена в человеке свыше,
а развивается по мере его физического развития. «Зачем говорить, что
человек это образ божий, имеет в себе его дух святой? — пишет он.—
На самом деле в только что родившемся человеке мы ничего не видим,
кроме куска мяса. Лишь с годами он понемногу научается ходить, гово¬
рить, а затем уже у него появляются память и мысль» (Полное собрание
сочинений. Т. III, стр. 224). Итак, по Абовяну, душа человека есть свой¬
ство его тела, она появляется и разрушается вместе с ним. Поэтому раз¬
говоры о потустороннем мире он считает пустыми.
В противоположность религии, проповедующей аскетизм, отчуждение
от мира, армянский просветитель прославляет любовь к природе, ко всему

X. АБОВЯН И ПЕРЕДОВАЯ РУССКАЯ КУЛЬТУРА
125
земному. Природу Абовян считает высшей силой, источником всех
жизненных благ.
Абовян понимал, что объективно его идеи направлены против религий
и идеализма, но сам он не делал атеистических выводов и даже пред¬
упреждал против подобных заключений.
Материалистические тенденции философских представлений Абовяна
особенно ясно выступают в его рассуждениях о познании. Формулируя
задачу познания, он восклицал: «В чем же стремление опирающейся на
разум науки, как не в том, чтобы- познать названия формы, свойства,
состояния, значения, состав и действия всего того, что мы видим и слы¬
шим» (Полное собрание сочинений. Т. V, стр. 51).
Абовян утверждал, что познание совершается через чувственную и
рациональную деятельность человека. Чтобы познать предметы природы,
говорил он, надо сначала чувственно выявить их, а затем мыслью понять
их порядок (См. Полное собрание сочинений. Т. V, стр. 53).
Своими рассуждениями о познании Абовян наносил удар средневе¬
ковой схоластике и мистике — идеологии духовенства, которое пыталось
все сводить к теологии. Абовян требует все подвергать критике и ничего
не принимать на веру. «Оставаться в пределах мнений,— пишет он,—
и не подвергать дело проверке мыслью, значит собственной рукой ослеп¬
лять себя» (там же, стр. 235). Противопоставляя науку религии, разум
вере, он подчеркивал огромную роль опыта, наблюдений в познании.
«Сначала проверяй на опыте, а потом уже запирайся в комнату»,— гово¬
рил он (там же, стр. 236). Он считал, что в познании большое значение
имеет правильный метод. Абовян выступал против бесплодных спекуля¬
ций идеалистической философии, подчеркивая, что его представление о
методе основано «на опыте и внимательном наблюдении». Правильный
метод включает в себя «переход... из практики к теории, из одушевлен¬
ного мира к отвлеченному или умственному, сравнение незнакомого' со
знакомым» (там же, стр. 167).
Следует отметить, что представление Абовяна о практике весьма
ограниченно. Говоря о практике, он имел в виду лишь наблюдение. Но
мысль его о том, что в познании мы идем от практики к абстрактному
мышлению, очень ценна.
В области логики Абовян боролся против субъективизма, протиЕ
отрыва понятия от самих вещей. «Логика,— говорил он,— есть правиль¬
ное мышление, суждение и т. д.» (там же, стр. 117). Когда человек об¬
ращает свой взор на окружающий мир, в его мыслях возникает, множе¬
ство суждений, то есть он видит, каковы предметы, каковы их формы,
цвет, материал и т. д. (см. там же, стр. 155) Для Абовяна суждение —
это не что иное, как отражение свойств вещей.
Философские взгляды Абовяна, так же как и взгляды русских рево¬
люционных демократов, не были абстрактными, оторванными от жизни.
Они отражали насущные задачи народа, потребности его материального,
культурного и духовного развития.
В 30—40-х годах XIX века перед армянской культурой стояли важ¬
нейшие задачи ;— окончательно освободить литературу от мистицизма,
догматизма, приблизить ее к жизни.
Наиболее острой была борьба вокруг вопроса о литературном языке*
ибо,один из-диалектов армянского языка, «грабар», ставший языком
церкви, был абсолютно недоступен народу. Эта борьба была выражением
классовой борьбы — демократии против крепостничества. Абовян возгла'
вил демократическое крыло армянской интеллигенции. Он решительно
’боролся против «грабара», за создание единого для всего общества лите¬
ратурного языка.
Анализируя историю развития армянского национального языка,
Абовян высказал ряд правильных и очень глубоких положений, которые

126
А. Б. ХАЧАТУРЯН
наносили удар по идеалистическим и мистическим утверждениям господ¬
ствовавшей идеологии.
В язьже Абовян не видел ничего мистического. «Язык,— говорил он,—
несомненно является самым важным орудием, с помощью которого чело¬
век выражает свое внутреннее духовное состояние другим людям, без
языка ни личность, ни народ не в состоянии передавать свои мысли
и чувства другим, а в особенности последующему поколению»
(там же, стр 45).
Очень интересно высказывание Абовяна о том, что язык есть орудие,
с помощью которого люди удовлетворяют желание «сообщать друг другу
свои мысли. Язык дает им слова, воплощающие в себе понятия и нуж¬
ную связь между словами» (там же, стр. 317).
Как видим, Абовян не представляет мышления без языка.
Не зная законов развития языка, он все же высказал ряд верных
соображений. «С каждым веком язык необходимо должен изменяться.
-Если народы не могут оставаться в одном и том же состоянии, то могут
ли они развиваться и достигнуть умственного расцвета, просвещаться,
если язык не будет соответствовать их чувствам и мыслям?» (там же,
стр. 312). Ход рассуждений Абовяна таков: раз мы признаем развитие и
изменение жизни, исторического бытия народов, раз мы признаем, что
люди постоянно создают новый образ жизни, познают все новые и новые
предметы, приобретают новые знания, то мы должны признать и развитие
языка. Интересно и объяснение им наличия множества языков. «Если у
народа, который никогда не покидает свою страну, язык в течение не¬
скольких веков изменяется,— пишет он,— то как сильно должны
отличаться языки разных народов, живущих в совершенно разных стра¬
нах... Следовательно, нет ничего удивительного в том, что в мире суще¬
ствует столь много язьжов... Раздробление и заселение народов в различ¬
ных странах должно было приводить к умножению языков и к расхожде¬
нию их между собой» (там же, стр. 314—315). Абсолютно отвергая рели¬
гиозно-идеалистические утверждения о сотворении языков сверхъесте¬
ственной силой, Абовян пытается исторически объяснить множество язы¬
ков, их развитие, родство и различия.
Все эти высказывания, конечно, были лишь догадками, которые он
не мог развить в стройное учение, но и они показывают, что Абовян был
оригинальным мыслителем, стоявшим выше многих его современников.
Заслуга Абовяна состоит в том, что он рассматривал язык как обществен¬
ное явление и сумел подметить ряд важных свойств языка. Он явился
основателем новой армянской литературы и литературного языка.
Демократизм воззрений Абовяна наиболее ярко проявился в его вы¬
сказываниях о литературе, весьма близких к эстетической концепции
Белинского.
Важнейшее положение эстетики Белинского — о примате жизни над
искусством, о национальной самобытности как главной черте искусства —
принимается Абовяном безусловно. Белинский считал, что жизнь всегда
выше искусства. Абовян подтверждает эту мысль в следующих словах:
«Разве могут кяманча и саз (национальные музыкальные инструменты.—
А.	X.) заменить собою хоть одну полную многокрасочных цветов долину
весны? Кто не знает, насколько чудесна природа?» (Полное собрание
сочинений. Т. IV, стр. 19).
Искусство, по мнению Абовяна, не может превосходить жизнь, оно
должно отражать её. Исходя из того, что искусство является лишь отра¬
жением действительности, Абовян требовал, чтобы армянская литература
оставила религиозные темы и обратилась к жизни народа, воспевала его
героизм, его мудрость. Народность литературы — вот важнейший прин¬
цип, который защищает Абовян. «Произведение должно быть построено
так и написано таким языком,— пишет Абовян,— чтобы оно было по
душе читателю. Я так думаю, что произведения на непонятном языке

X. АБОВЯН И ПЕРЕДОВАЯ РУССКАЯ КУЛЬТУРА
127
нравиться нашему народу не могут» (Полное собрание сочинений. Т. I,
стр. 166).
Народность литературы он понимал как правдивое высокохудоже¬
ственное отражение жизни, отражение того, что близко народу, понятно
и доступно ему. «Хочу, — писал Абовян, — чтобы написанное мною пони¬
мал каждый человек... пусть ученые люди не обижаются на меня,
они читают много книг, успокаивают свое сердце, а простой человек и од¬
ной не имеет» (Полное собрание сочинений. Т. II, стр. 189). Можно с уве¬
ренностью утверждать, что Абовян первым реализовал в армянской лите¬
ратуре требование Белинского, выдвинутое им еще в 1835 году: «Извле¬
кать поэзию жизни из прозы жизни и потрясать души верным изображе¬
нием этой жизни» (Соч. Т. I, стр. 131. 1948).
Художественная литература, цель которой — давать народу духов¬
ную пищу, должна избегать вычурности, замысловатости. Писатель, по
мнению Абовяна, должен в простой и. ясной форме, доступной народу,
правильно отражать действительность. «Написать, допустим, о героях,—
да среди нас были их тысячи, и теперь тысячи! Об умных речах,— так на¬
ши старики тысячи умных вещей знают! А гостеприимство, а любовь,
дружба, храбрость, знаменитые люди,— разве у наших сельчан не пол¬
ны сердца именно этих мыслей! Захочешь ли рассказать басню, или
пословицу привести, или шутку острую,— так самый последний мужик
тебе не одну, а целую тысячу подскажет» («Раны Армении», стр. 36).
Абовян показывает, что народная мудрость, благородство и ге-
роизм — неисчерпаемый источник тем для подлинной литературы. Являясь
глубоко народным писателем, он призывал к идейности литературы и под¬
вергал жестокой критике крепостников и их идеологов, попов и попов-
ствующих литераторов, пытавшихся оторвать литературу от жизни на¬
рода. Он с гневом и возмущением писал о том, что «попы, имея чрезмер¬
но высокое мнение о достоинстве своего сословия, создавали такие
произведения и описывали такие явления, которые ничем не были связаны
с духом народа и времени. Сущностью, душой их духовной деятельности
являлось понятие о боге... Все в действительности они стремились сво¬
дить к богословию. Духовенство игнорировало все то, что имело поэти¬
ческий смысл и обладало поэтическим чувством» (Полное собрание сочи¬
нений. Т. V. стр. 46—47).
Одной из главнейших задач всей жизни Абовяна было изгнание кре¬
постников и попов из области литературы. Демократизацию литературы
он не мыслил без решительной борьбы против армянского клерикализма.
Он отбрасывал клеветнические утверждения поповствующих крепост¬
ников, буржуазных и иных националистов Западной Европы о том, что
армянскому народу якобы чуждо чувство прекрасного. «Чуждо ли им
подобное чувство? — спрашивает Абовян.— Ни в коем случае... Жаль,
что все блага принадлежат монахам и попам, которые, игнорируя жизнь
и действительность, высмеивали и позорили все, что в жизни и действи¬
тельности было естественным» (там же, стр. 48).
Дальнейший расцвет армянской литературы Абовян тесно связывал
с уничтожением крепостничества, с завоеванием национальной незави
си мости, с улучшением условий жизни народных масс. «Когда какой-
нибудь народ,— писал он,— имеет несчастье потерять свою страну, свою
самостоятельность и сам в своей стране чувствует себя рабом,— а это,
скажу я, самое главное,— то в состоянии ли такой народ заботиться о
том, чтобы заниматься литературой и науками? Ведь для этого же необ¬
ходимо, чтобы как основное условие существовали: внешнее спокойствие,
благополучие внутри страны и забота со стороны правительства» (там
же, стр. 45).
Абовян выступал против политики национального гнета и ратовал
за свободу нации, за развитие национальной культуры.
Белинский отмечал, что выражение национальной самобытности

128
А. Б. ХАЧАТУРЯН
есть «одно из высочайших достоинств поэтических произведений», что
«великий поэт может возникнуть только на национальной почве». Эту
истину он доказывал, анализируя творчество таких гениев, как Пушкин.
Шекспир, Гёте. Такие же идеи развивал и Абовян.
«Какое надо иметь сердце,— писал он,— чтобы не любить свой
язык, свой народ?.. Роза, конечно, достойна всяческой похвалы, но поче¬
му же фиалка не даст ей своего цвета, своего запаха? Разве, увидав
однажды розу, уже нельзя полюбить фиалку? Даже горный безуханный
цветок ни места своего, ни славы не уступит розе... У каждой вещи своя
цена... Даже самые дикие племена не променяют своего грубого языка
на целый мир» («Раны Армении», стр. 119, 120).
С негодованием говорил он о людях, утверждающих, что народ чужд
искусству. «Неужели крестьянин не человек, неужели он ничего не хочет
узнать и услышать?» — спрашивает Абовян. И эти его слова, обращен¬
ные к презренным, высокомерным крепостникам и клерикалам, звучат
в унисон с высказыванием Белинского о том, что «художественность до¬
ступна для людей всех сословий, всех состояний, если у них есть ум и
чувство» (Соч. Т. I, стр. 272).
Каждый народ имеет свои особенности, и обязанность литературы
состоит в том, чтобы развивать эти самобытные черты языка, культуры,
а не заглушать их. Отражение в искусстве этих особенностей составляет
его бессмертный вклад в мировую литературу. Лишь такие произведения,
пишет он, являются бессмертными, создают славу своему народу, которые
выражают его национальные особенности. «Разве не хотели бы вы,—
пишет Абовян, обращаясь к армянским писателям,— тоже сочинять кни¬
ги, сохранить имя свое в народе,— чтобы ваши книги перевели другие
народы и чтобы имя ваше на веки вечные стало бессмертным?» Но такие
произведения должны быть народными, национальными, ибо, «как бы мы
ни знали французский или немецкий, мы все равно не можем написать
такое произведение, чтобы оно среди французов или немцев составило
себе имя: у них один ум, одно сердце, а у нас другое» («Раны Армении»,
стр. 121).
Будучи горячим патриотом своей родины, великим творцом нацио1-
нальной армянской культуры, Абовян с презрением относился к космопо¬
литам. Чувство омерзения вызывали у него люди, пренебрегающие своей
народной, национальной культурой, преклоняющиеся перед чужеземной
культурой: «У нас как только кто-нибудь становится способным что-ни-
будь сказать, так сразу прибегает к примерам, взятым у других народ ой,
пословицы и те берут у них. Кому не лень, вторит—«Европа, Европа!»
А когда речь идет о нас, тогда, боже праведный, что только не нагово¬
рят. Спрашивается, как в таком случае могут наши дети любить наше
национальное?» (Полное собрание сочинений. Т. IV, стр. 99).
Эти высказывания Абовяна показывают, что в вопросе о националь¬
ной культуре — одном из сложных вопросов того времени — он не под¬
дался ни буржуазно-помещичьему национализму, ни враждебному на¬
циональной культуре космополитизму реакционных классов.
Абовян считал делом всей своей жизни обоснование и пропаганду
великой идеи дружбы армянского и русского народов. Он ненавидел ца¬
ризм, царское крепостническое чиновничество, о чем свидетельствуют его
поэма «Хазарпеша» (мастер на всяческие проделки) и его многочислен-'
ные письма к друзьям. Абовян глубоко понял, что будущее армянского
народа неразрывно связано с судьбами русского народа.
Эта идея является одной из главных в замечательном творении Або¬
вяна «Раны Армении», перекликающемся со стихотворением Пушкина
«Дон», в котором великий поэт подчеркивал глубокие чувства симпатии
и дружбы сынов Аракса и Евфрата — армян к сыновьям тихого Дона —
к русскому народу.

АБОВЯН И ПЕРЕДОВАЯ РУССКАЯ КУЛЬТУРА
129
Как бы откликаясь на эту мысль Пушкина, Абовян заставляет реку
Армении — Зангу — заговорить со своим народом так:
«Могучая рука Руси да будет вам опорой... С Волгою, старшей се¬
строй моей, я и сестра моя Ерасх сольемся в поцелуе среди волн Каспия.
Смешаем в лоне единой матери: она — свою доброту, я — свое непокор¬
ство. Возлюбленной сестре моей Волге отнесу я и передам благожеланья
моего родного Севана, отеческий привет моего святого Масиса— и вам
принесу её привет с радостною вестью... Откройте чело, ликуйте непре¬
станно: сладостная сестра моя Волга всегда отныне будет заботиться о
нас. Я всю свою приязнь выказала ей, она всю сладость свою дает вам,
сыны мои.
Эта нерасторжимая связь, эта святая любовь останутся между нами
вековечно» («Раны Армении», стр. 297—298).
М. Налбандян подчеркивает глубокую идейность творчества Абовя¬
на. Его роман «Раны Армении» он расценивал как подлинно народное
произведение, которое «поучительно не только для крестьянина, но и для
горожанина, а также и для недоучившейся армянской интеллигенции»
(Соч. Т. I, стр. 179—180).
М. Налбандян развивал традиции Абовяна и вместе с Чернышев¬
ским боролся за революционный демократизм и воинствующий материа¬
лизм. Налбандян приблизился к правильному решению вопроса, еще
не ясного для Абовяна, о том, какие силы в Армении и России могут
принести армянскому народу свободу. Путь к освобождению армянского
народа он видел в слиянии демократических, национально-освободитель¬
ных устремлений армянских трудящихся с революционным движением
России. Он пророчески говорил о том, что русское освободительное дви¬
жение имеет общечеловеческое значение.
Продолжая эти традиции Абовяна и Налбандяна, великий армянский
поэт Ованес Туманян всегда подчеркивал решающую роль России в жиз¬
ни Армении. «Спасение армянского народа не может обойтись без Рос¬
сии»,— писал он. «Наше грядущее,— заявлял Туманян,— как всегда я
говорил, и как знаете, связано с Россией, а Россия чем свободнее, тем
лучше как для нас, так и для мира» (Собрание сочинений. Т. V, стр. 451.
Ереван. 1945).
Туманян высоко ценил великую русскую культуру. В следующих сер¬
дечных словах выразил он горячую свою признательность русскому на¬
роду, великим представителям его литературы..«С любовью и почтением
преклоняюсь перед великолепной литературой Пушкина, Лермонтова, Го¬
голя, Достоевского, Тургенева, Чехова, Толстого и их достойных преемни¬
ков, литературой, на которой учились очень многие из наших писателей
и интеллигентов» (Сборник произведений Туманяна. «Тумапян-критик»,
стр. 337. Армгиз. 1939).
Деятельность великих представителей армянской культуры, лучших
сынов армянского народа Абовяна, Налбандяна, Туманяна и их последо¬
вателей показывает, что укрепление дружбы с великим русским народом
они рассматривали как одно из непременных условий национального воз¬
рождения и прогресса армянского народа и потому считали своим вели¬
чайшим патриотическим долгом и долгом всех честных деятелей армян¬
ского народа способствовать упрочению этой дружбы.
Эта сторона их деятельности приобретает особое значение в наших
условиях, когда армянский народ пожинает богатые плоды своей вековой
дружбы с великим русским народом — руководящей силой Советского
Союза среди всех народов нашей страны.
9.	«Вопросы философии» № 5.

J
диалектика и материализм
в философии Гераклита Эфесского
Ф. X. КЕССИДИ
Древнегреческая философия, оказавшая большое влияние на разви¬
тие мировой культуры, представляет собой один из важнейших этапов
истории философии. Классики марксизма-ленинизма подчеркивали огром¬
ное значение изучения античной философии. Ф. Энгельс писал, что одной
из причин, заставляющей обращаться к древнегреческой философии,
«...является то, что в многообразных формах греческой философии уже
имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие
типы мировоззрений» («Анти-Дюринг», стр. 314).
Подлинно научное освещение вопросов истории философии, в частно¬
сти античной философии, имеет большое научное и политическое зна¬
чение. Оно способствует разоблачению идеологов реакционной буржуа¬
зии, которые фальсифицируют античную философию и пытаются исполь¬
зовать философское наследие прошлого в своих реакционных целях.
Вступление современной капиталистической системы во второй пе¬
риод общего кризиса, переход империалистической буржуазии к фашист¬
ским методам правления обусловили возвеличение идеологами империа¬
лизма отживших политических учреждений и реакционных философских
систем прошлого.
Основная цель современной реакционной буржуазной философии —
теоретически обосновать претензии американо-английского империализма
на мировое господство, доказать «вечность» капиталистических порядков,
частной собственности и эксплуатации. Эти реакционные задачи опре¬
деляют сущность современной буржуазной философии, антинаучное осве¬
щение истории античной философии.
Идеологи империализма, обращаясь к истории античной филосо¬
фии, превозносят Платона, воюют с Демокритом, как с живым, извра¬
щают философские взгляды Гераклита и Протагора, пытаются убить
з философии Аристотеля все живое и воскресить мертвое, клевещут на
Эпикура и Лукреция Кара. Все это они проделывают в надежде «уничто¬
жить» материализм, «опровергнуть» диалектику.
Так, Бертран Рассел, фальсифицируя историю античной философии,
пытается представить Гераклита Эфесского как «алогиста». Однако
диалектика и материализм Гераклита не увязываются с мистическим бре¬
дом самого Рассела о том, что миру свойственны «универсальные логи¬
ческие данности», из которых якобы образуется многообразие явлений
действительности. Глава так называемого неореализма, или логического
позитивизма, Рассел критикует диалектику Гераклита, его учение о том,
что все многообразие действительности есть закономерный процесс дви¬
жения и изменения единого материального начала—огня.
* * *
В древней Элладе—родине Гераклита—рост городов и товарооб¬
мена в эпоху «великой колонизации» (VIII—VI века до нашей эры) при¬

ДИАЛЕКТИКА И МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА ЭФЕССКОГО 131
водит к сравнительно быстрому разложению патриархальных отноше¬
ний и становлению рабовладельческой системы в ее классической форме.
В отличие от стран древнего Востока, где рабовладельческая система
общественных отношений сложилась главным образом на почве «вну¬
треннего», или «долгового», рабства, во многих городах-государствах
Эллады рабовладельческий строй возник на основе «внешнего» рабства,
так как «внутреннее», или «долговое», рабство не получило там доста¬
точного развития в силу революционного движения демоса. Установив¬
шаяся ранняя тирания была направлена против родовой аристократии.
Реформы Солона открыли, по словам Энгельса, ряд политических ре¬
волюций.
В древнем Востоке общее экономическое развитие привело к усиле¬
нию царской власти, к укреплению кастового строя, в древней же Греции
экономическое развитие привело к падению во многих полисах царской
власти, к свержению родовой аристократии и победе рабовладельческой
демократии.
Рабство создало экономические условия для развития и расцвета гре¬
ческой культуры, но этот расцвет объясняется главным образом демокра¬
тическими общественно-политическими порядками, которые содействовали
развитию духовных способностей, творческих сил сравнительно широких
слоев демоса. Рабство было и у других народов древнего мира, однако
их культура не достигла столь удивительного для той эпохи расцвета.
Расцвет греческой культуры совпадает с периодом торжества древнегре¬
ческой рабовладельческой демократии — «золотой век» Перикла. (Однако
необходимо отметить, что греческая демократия была рабовладельческой
демократией, демократией для немногих, основанной на жестокой экс¬
плуатации рабов.) В это время труд свободного демоса еще не был пол¬
ностью вытеснен рабским трудом и не потерял своего значения.
Упадок греческой'культуры относится к то-му времени, когда рабский
труд окончательно вытеснил труд свободного гражданина и сделал его
презренным и унизительным. «Не демократия привела Афины к гибели,
как это утверждают европейские школьные педанты, виляющие хвостом
перед монархами,— писал Энгельс,— а рабство, которое сделало труд
свободного гражданина презренным» («Происхождение семьи, частной
собственности и государства», стр. 123. 1949).
Эти слова Энгельса, разоблачающие буржуазных фальсификаторов
истории, целиком применимы и к дипломированным лакеям современной
реакционной буржуазии (например, к такому американскому «историку»,
как Прентис), которые, виляя хвостом перед своими хозяевами — маг¬
натами капитала,— пытаются «исторически» оправдать отказ своих им¬
периалистических хозяев от последних остатков буржуазно-демократи-
ческих «свобод» и переход их к открытым фашистским методам правле¬
ния тем, что и античная культура пала якобы вследствие господства
демократического политического строя. Современные буржуазные «уче¬
ные» мракобесы отрицают прогрессивность революции античного демоса,
одержавшего победу над реакционной родовой аристократией.
Уничтожение власти- родовой аристократии вело к постепенному
крушению старых, мифологических представлений о явлениях природы
и общества. Интенсивное выведение колоний, широкие торговые связи
с ^другими народами, знакомство с обычаями, верованиями и законода¬
тельством этих народов, острая политическая борьба внутри полисов и
сама политическая жизнь, в которой принимали участие все граждане,—
все это требовало известных знаний, самостоятельности в суждениях и
решительности действий. В этих условиях уже нельзя было полагаться
на «волю» богов, а знатность происхождения почти ничего не значила.
Исчезает вера в «божественное» происхождение аристократии и в непри¬
косновенность ее власти. Ставится под сомнение идея господства бо¬

13?	ф. х. КЕССИДИ
гов над людьми и возникает даже мысль о том, что сами боги есть тво¬
рения человеческой фантазии (Ксенофан).
Идеологи рабовладельческой демократии верили в силу и могуще¬
ство человека, в превосходство новых, демократических учреждений над
старыми, аристократическими политическими учреждениями.
В трагедии Софокла хор поет: «В мире много сил великих, но силь*
нее человека нет в природе ничего». Величайший материалист древно-
сти — Демокрит—говорил, что «бедность при демократии настолько
предпочтительнее так называемого благополучия (граждан) при царях,
насколько свобода лучше рабства».
Одной из важнейших задач господствующих классов полисов древ¬
ней Эллады было сохранение и укрепление рабовладельческого эконо¬
мического базиса. Но так как пути развития различных рабовладельче¬
ских обществ были неодинаковы, то и решение этой задачи осуществля-
. лось различными способами.
Так, в Спарте господствующий класс, стремясь сохранить свою
власть, пытался укрепить рабовладельческий строй главным образом
посредством захватнических войн и угнетения илотов. Родовая аристо¬
кратия препятствовала развитию торговли и производства. Известно, что
в Спарте долгое время оставалось господствующим натурально-замкну-
; тое хозяйство, не было развитого обмена и ремесла (за исключением про¬
изводства оружия). С целью затруднить товарообмен в обращение пуска-
. лись только громоздкие железные деньги. В Афинах и в большинстве
других передовых полисов, где демос подорвал господство родовой ари¬
стократии, господствующий класс стремился укрепить рабовладельческий
строй не только военными захватами, но и развитием торговли, ремесла и
земледелия.
Победивший з Афинах и других полисах класс установил рабовла¬
дельческо-демократический политический строй и создал возможности
для развития производства, искусства и науки.
Пелопоннесская война — самая продолжительная и ожесточенная
. в истории древней Эллады — была выражением борьбы между демокра¬
тической и аристократической партиями господствующего класса, между
двумя тенденциями общественного развития древнегреческих полисов:
афинской — прогрессивной — и спартанской — реакционной.
Идеологическим выражением этой борьбы в древнегреческой фило¬
софии явилась борьба материализма с идеализмом — «линии» Демокрита
и «линии» Платона.
Рабовладельческий общественно-экономический строй определил
созерцательно-умозрительный характер греческой философии. Господ¬
ствующий класс не был заинтересован в развитии и совершенствовании
орудий производства, та к как располагал дешевой рабочей силой рабов.
Духовная и теоретическая деятельность господствующего рабовла¬
дельческого класса была направлена не на развитие техники, а в сторону
искусства, отвлеченного мышления, исследования форм мышления
(субъективная диалектика) \	,
Аристотель, самый выдающийся из древнегреческих мыслителей,
исследовал основные формы мышления и создал науку о формах и за¬
конах мышления — логику.
Развитие теоретической мысли нашло свое отражение в диалектике
Гераклита, атомистике Демокрита, в апориях Зенона, в искусстве поле¬
мики софистов и Сократа, в диалектике понятий (правда, мистифициро¬
ванной) Платона, логике Аристотеля, теореме Пифагора и геометрии
1 Диалектика понималась греческими философами как искусство добиваться
истины через столкновение противоположных точек зрения, путем раскрытия противо-
речий в суждении противника и преодоления этих противоречий; она рассматривалась
как искусство спора, как искусство доказательства или опровержения какого-либо тезиса.

ДИАЛЕКТИКА И МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА ЭФЕССКОГО
133
Эвклида; развитие же технической мысли не выходило за рамки простей¬
ших изобретений, таких, как, например, своеобразные водяные часы
«клепсидры», предназначенные для установления регламента на собра¬
ниях, и другие.
Конкретные науки находились в то время еще в зачаточном состоя¬
нии. Этим отчасти и объясняется то, что греческие мыслители, не распо¬
лагая конкретными знаниями окружающих явлений, пытались объяснить
мир созерцательным и умозрительным путем. Всеобщая связь вещей ими
не доказывается, она, по словам Энгельса, является для них результатом
непосредственного созерцания.
Для греческих мыслителей мир (космос) — это не просто груда изо¬
лированных и не связанных между собой вещей, бескрасочных и беззвуч¬
ных, не мертвая материя, не бездушная машина, которую человек должен
разобрать на части, чтобы ее понять. Мир — это прекрасный порядок,
живое целое, которое человек созерцает и силой своего мышления пости¬
гает его сущность, общую закономерность вещей. В греческой философии
созерцание и умозрение доминируют над опытом, синтез над анализом,
поэтическое восприятие над прозаическим, кропотливым научным анали¬
зом отдельных явлений и фактов.
Философские и естественно-научные взгляды первых греческих ма¬
териалистов (Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена) составляли единое
целое. Первые древнегреческие мыслители, предшественники Гераклита,
были не только философами, но одновременно и выдающимися для свое¬
го времени математиками, астрономами, метеорологами, физиками, ин¬
женерами. Так, Фалес первый измерил высоту египетских пирамид по
их тени, объяснил разливы реки Нила тем, что пассатные ветры задер¬
живают. течение вод в устье реки, свел египетские геометрические зна¬
ния (чертежное искусство) к некоторым общим положениям, установил
вслед за египтянами продолжительность года в 365 дней. Согласно пре¬
данию, он предсказал, что 28 мая 585 года (до нашей эры) должно быть
солнечное затмение. Известно также, что Анаксимандр первый начертил
географическую карту, создал геоцентрическую теорию, которая для
того времени имела большое, значение. Ему принадлежат первые ге¬
ниальные догадки об эволюционном развитии органических форм.
Таким образом, первые греческие философы были вместе с тем
и первыми естествоиспытателями. Возникновение наук и относительно
высокое развитие математических, астрономических, метеорологических
и других знаний было обусловлено потребностями торговли, мореплава¬
ния, земледелия, строительства и т. д.
Диалектико-материалистический взгляд первых греческих филосо¬
фов был стихийным. Он возник из непосредственного наблюдения над
изменчивыми явлениями природы и общества. Этот наивный, но, по сути
дела, правильный взгляд на мир был впервые, как отметил Энгельс,
«ясно выражен Гераклитом: все существует и в то же время не сущест¬
вует, так как все течет, все постоянно изменяется, все находится в посто¬
янном процессе возникновения и исчезновения» («Анти-Дюринг»,
стр. 20—21).
* * *
Гераклит Эфесский жил примерно с 540 по 475 год до нашей эры.
Расцвет его жизни (акмэ) падает на 69-ю Олимпиаду (504—501 годы).
Его произведение называлось, по одним сообщениям, «Музы», по дру¬
гим,— «О природе», по третьим,— «Точный руль в направлении жизни»,
или «Мнение о нравах, строй единого, всеобщего образа мыслей».
В отличие от своих предшественников — философов милетской шко¬
лы Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена — Гераклит не занимался есте¬
ственно-научными исследованиями. Он не чертил карт, не вел системати¬
ческих астрономических или метеорологических наблюдений, не занимал¬

134
Ф. X. КЕССИДИ
ся математическими вычислениями. Гераклит не был физиком, натурфи¬
лософом или даже социологом, хотя наблюдения над явлениями обще¬
ственной жизни занимали большое место в его философских изречениях
и высказываниях.
С Гераклита намечается процесс отделения философии от конкретных
наук. Если предшествующие мыслители понимали философию как знание
вообще, знание в любой конкретной области, то Гераклит считал, что фи¬
лософия есть нечто большее, чем знание в той или иной области. По
его мнению, философия больше, чем сумма эмпирических знаний, больше
«многознания» (знание частностей, эрудиция), которое далеко не есть
признак мудрости, признак глубокого знания сущности вещей. С Герак¬
лита намечается понимание философии как знания о мире в целом. Герак¬
лит, как и его предшественники — милетцы — рассматривал мир как еди¬
ное целое. Но в отличие от милетцев, взгляд которых на мир был стихий¬
ным, неосознанным, взгляд Гераклита был более осознанным. Гераклит
пытается на основе непосредственных наблюдений и размышлений над
эмпирическим многообразием явлений действительности вскрыть единую
сущность наблюдаемого многообразия, выработать целостное и обобщен¬
ное миропонимание, дать всеобъемлющую картину мира, вскрыть проти¬
воречивую сущность и преходящий характер вещей и явлений. Но в его
суждениях еще не было полной ясности. Нередко он соединял противоре¬
чивые понятия и высказывал парадоксальные положения, за что и был
прозван «Темным».
Философия Гераклита отразила бурный период в истории Греции,
Этот период отличается оживлением торговых и культурных связей, непре¬
рывными войнами между полисами и восточными государствами, откры¬
тыми столкновениями между демосом и аристократией, революционными
потрясениями, приводившими к смене форм правления.
Наблюдая частые социальные перевороты, низвергающие старые
порядки, Гераклит убеждался в том, что все вещи и явления находятся в
движении и изменении. Отражая дух своего времени, он восклицает:
«Панта-рей!» — все течет, все изменяется; нет ничего вечного и неизмен¬
ного, за исключением самого движения и изменения — этого всеобщего
закона всех вещей; «все возникает через борьбу и по необходимости»
(Отрывок 80-й. Отрывки цитируются по книге Макавельского «Досокра-
тики», ч. I).
Революция VII—VI веков до нашей эры, охватившая почти всю Эл¬
ладу, привела в движение все слои общества, ликвидировала старые,
аристократические порядки и установила рабовладельческую демократию,
Философы— идеологи борющихся групп, часто непосредственные участни¬
ки политической борьбы партий — по-разному отнеслись к новым поряд-
кам, по-своему истолковывали происходящие события. Реакционная ари-
стократия, потеряв политические и другие привилегии, решительно высту¬
пила против новых, демократических учреждений. Возникает тайная орга¬
низация реакционной аристократии — религиозно-политический союз
Пифагора, который ставит перед собой цель бороться с демократией.
Религиозно-философское учение Пифагора явилось идеологическим ору¬
жием реакционной аристократии в ее борьбе против демократии.
Умеренная аристократия, связанная не только с земледелием, но
также с торговлей и ремеслом, выступила в защиту существовавших за¬
конов, которые обеспечивали за ней как имущей группой высшие госу¬
дарственные должности. Законы, изданные в VI веке до нашей эры в Эфе¬
се, явились одним из вариантов солоновских законов. Политические прав?
определялись размером имущества, привилегия рождения заменялась
привилегией общественной службы.
В конце VI века демос вел борьбу за дальнейшую демократизацию
солоновских законов и в начале V века добился права занимать любую
должность независимо от имущественного положения, что привело к уси¬

ДИАЛЕКТИКА И МАТЕРИАЛИЗМ. В ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА ЭФЕССКОГО
135
лению . сопротивления , со стороны реакционной аристократии. Борьба
между демосом и аристократией все более обострялась. В этих условиях
умеренная аристократия выступила как поборница «всеобщих» интере¬
сов и общественного «порядка». Она защищала солоновские законы, но
протестовала против «крайностей» демократии и родовой знати.
Гераклит был идеологом умеренной аристократии. В строгом ис¬
полнении существующих законов он видел основное условие обществен¬
ного благополучия. «За закон,— говорил он,— народ должен биться, как
за (свои) стены» и предупреждать произвол (Отрывок 44-й). Сохраняя,
таким образом, за народом право защищать закон, Гераклит отстаивает
привилегии немногих — «лучших» — на высшие государственные должно-
сти. «Один,— говорил он,— для меня — десять тысяч, если он наилучший»
(Отрывок 49-й).
Гераклит был сторонником «конституционной» власти аристократии,
умеренно-аристократической формы правления. Не желая защищать ро¬
довую знать и отжившие политические учреждения, он отказывается от
сана базилевса (царя), который должен был принять по наследству, и
убеждает тирана Меланкомаса отречься от власти. Он критически отно¬
сился к старым порядкам, но в то же время выступал против демокра¬
тизации солоновских законов. Консервативность его политических убеж¬
дений была причиной того, что он не увидел в победе демоса прогресса.
Он считал, что «людям не было бы лучше, если бы исполнялись все их
желания» (Отрывок 110-й).
Частая смена форм правления, существование различных правовых
норм, обычаев и нравов у отдельных государств и народов приводят Ге¬
раклита к мысли об. относительности правовых и нравственных норм, а
также суждений людей.. Одни и те же правовые нормы одними народами
считаются нравственными и разумными и имеют для них общее, обяза¬
тельное значение, другим же народам представляются неразумными
И безнравственными. Один и тот же поступок бывает похвальным и
бесстыдным, прекрасным и безобразным (см. отрывок 15-й). Относитель¬
ный, характер имеют и. эстетические суждения (см. отрывки 82, 83-й)
и вообще все определения. Законы также имеют одновременно относи¬
тельный и общий характер.
По мнению Гераклита, который воспринимал космос (мир) как еди¬
ное целое, как своеобразный правовой порядок, общий характер законов
социальной жизни определяется тем, что «все человеческие законы» про¬
истекают из единых законов природы. Одним из таких законов является
неравенство, рабство и господство немногих, возникающие в результате
войн. Будучи свидетелем происходивших в то время войн, покорения ма¬
лоазиатских городов персидским царем и победы греков в греко-персид¬
ской войне (500—479-е годы), он приходит к заключению, что «война
есть отец всего и царь, всего, она сделала одних богами, других людьми,
одних свободными, других, рабами» (Отрывок 53-й).
. Пытаясь оправдать власть, умеренной аристократии и политические
привилегии немногих, Гераклит рассматривает правовые и политические
отношения, среди свободных,, исходя из того, что высшей формой деятель¬
ности, имеющей самостоятельное значение, является умственная дея¬
тельность, которая, собственно, и создает все ценности в истории. «Мыш¬
ление есть , величайшее превосходство., и мудрость состоит в том, чтобы
говорить истину и, прислушиваясь к голосу природы, поступать согласно
с.-.ней» (Отрывок 112-й). Политические привилегии немногих — «наилуч¬
ших» — он объясняет тем, что они раскрывают общие законы природы,
с которыми должны сообразовываться все человеческие установления. По¬
знать всеобщее в природе могут не все люди, а лишь один или немногие,
поэтому ^оля или совет одного — «наилучшего»,— выражающего истину
(«всеобщий логос»),.может быть признана правовым законом или нрав¬
ственной нормой (см. отрывок 33-й). Всякий человек, претендующий на

136
Ф. X. КЕССИДИ
выражение истины, должен отвлечься от частных мнений и возвыситься
до понимания «всеобщего», должен исходить из единого закона природы,
а не из произвольного мнения (см. отрывок 108-й).
Гераклит защищал эфесовский вариант солоновских законов, которые
сохраняли за аристократией привилегии в государственном управлении и
наиболее полно выражали «всеобщий логос». Но, как уже говорилось вы¬
ше, солоновские законы совершенно не удовлетворяли демос. Продолжая
борьбу, народ добился окончательной победы над аристократией, сверг
тиранию и ввел остракизм как надежную меру против произвола тирана
и аристократии.
Не будучи сторонником отживших учреждений и родовой аристокра¬
тии, Гераклит считал, что изменение существующих порядков имеет
оправдание лишь в той степени, в какой оно сообразуется с природой,
являющейся источником и основой разумных правовых и нравственных
норм. Поэтому изучение этих норм, по его мнению, является предпосыл¬
кой для государственной деятельности, условием общественной гармонии
и основой правильного толкования свободы. Таким образом, в понимании
общественных явлений Гераклит оставался идеалистом.
# ^ ^
В древней Греции зарождающаяся наука пыталась объяснить явле¬
ния природы (например, то или иное состояние морей или рек, смену
времен года и т. п.) не произволом богов Олимпа, а естественными
причинами.
По мере развития знаний отвергались мифологические представле¬
ния и утверждался материалистический взгляд на явления природы.
Мыслители постепенно приходили к убеждению, что началом всех вещей
является не бог, не бестелесный дух, а какой-либо конкретный, чувствен¬
но воспринимаемый вид материи (вода, воздух, огонь).
Возникшие в борьбе с мифологией первоначальные положительные
знания и материалистические догадки не были, однако, свободны от эле¬
ментов мифологических представлений. Первые философы наталкивались
на ряд необъяснимых для того времени явлений, таких, как, например,
притяжение магнитом железа и другие, и поэтому иногда прибегали к
мифологическим образам.
Так, Гераклит использует образ судьбы, рока, а также и этические
понятия — справедливость, право. Закономерность, гармония мира пред¬
ставляются Гераклиту как некий правовой или нравственный порядок.
Пытаясь создать представление о мире вообще, Гераклит часто прибегает
к сравнениям. Так, жизнь природы он сравнивает с жизнью общества.
Закон и необходимость он называет не только логосом и правом, но и
«божественным» правом, хотя сам же утверждает, что мир не создан ни¬
кем из богов и никем из людей. Мир он то называет разумным, хотя сам
же отрицает целеполагающую в нем идею, то сравнивает его с играющим
ребенком (см. отрывок 52-й).
Но в основном Гераклит выступает против мифологии и народных
верований. Приношение искупительных жертв было в его глазах равно¬
сильно тому, как если бы кто, вступив в грязь, грязью же пожелал
очиститься; молитвы, обращенные к идолам, равносильны желанию разго¬
варивать со стенами (см. отрывок 5-й). Он отмечает противоречивость
религиозных представлений. «Если они боги,— замечает он,— то зачем
еы их оплакиваете? Если же вы оплакиваете их, то вы уже не считаете
их богами» (Отрывок 127-й).
Начало всех вещей Гераклит видит не в божественной силе, а в
одном из конкретных состояний материи — в огне — подобно тому, как
предшествовавшие ему философы видели начало вещей в воде или
в воздухе.

ДИАЛЕКТИКА И МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА ЭФЕССКОГО 137
Этот взгляд, согласно которому начало вещей заключается в мате¬
риальной природе, был верным, хотя и не основывался на научных дан¬
ных. Он возник в результате обобщения частных наблюдений над явле¬
ниями природы, например, над тем, как изменяется состояние воды или
тел с изменением их температуры. Гераклит считал, что вечно живой
огонь отвечает подвижной и активной природе вещей. Он является осно¬
вой жизненности и энергии. Благодаря процессу воспламенения и угаса¬
ния поддерживается жизнь и в высших органических существах.
Огонь — источник одушевленности. «Жизненная теплота, исходящая ог
солнца,— говорил Гераклит,— дает жизнь всему, что живет» (Отры¬
вок 67-а).
Душа (психея) — одно из состояний огня — возникла в процессе
превращения огня. Психея испаряется из воды, вода же — одно из со¬
стояний огня (ем. отрывки 12, 36, 76-й). По Гераклиту, все возникает из
огня и в огонь же превращается. «Все обменивается на огонь и огонь на
все, подобно тому как на золото товары и на товары золото» (Отры¬
вок 90-й).
Таким образом, единый живой огонь является основой всех явле¬
ний. От состояния огня зависят существование и гибель вещей. Превра¬
щение вещей в огонь и огня в вещи присуще не только отдельным вещам
(малому циклу), но и всему миру (большому циклу). Все превращается
в огонь, и со временем (примерно через 10 тысяч лет) все начинается
сызнова.
Мысль Гераклита о том, что мир (космос), наряду с которым нет
никакого иного мира, существует объективно и представляет собой раз¬
личное состояние единого материального начала — огня, сформулирована
им в следующем замечательном отрывке: «Мир, единый из всего, не со¬
здан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым
огнем, закономерно 'воспламеняющимся и закономерно угасающим» (От¬
рывок 30-й).
В.	И. Ленин высоко оценил это положение Гераклита как «очень
хорошее изложение начал диалектического материализма» («Философ¬
ские тетради», стр. 294. 1947). Эта мысль Гераклита и оценка ее
Лениным приводятся И. В. Сталиным в его работе «О диалектическом
и историческом материализме».
В вопросе об отношении первоначала к своим проявлениям Герак¬
лит, борясь с идеализмом пифагорейцев и метафизикой элейцев, отстаи¬
вает диалектический и в целом материалистический взгляд.
Элеатское учение об абсолютно неизменной сущности вещей, об
абстрактном и неподвижном бытии вело к отрицанию движения и изме¬
нения вещей, к отрицанию множественности явлений. Элеатская катего¬
рия всеобщего, как метко заметил А. И. Герцен, располагает к «летарги¬
ческому» сну.
Признавая всеобщее, Гераклит не отрицал многообразия вещей. «Из
всего... одно, и из одного все образуется» (Отрывок 10-й),— говорил он.—
Распадение единства (первоначала) на многообразие явлений и возвра¬
щение их в единство происходит одновременно, поэтому «путь вверх и
вниз один и тот же» (Отрывок 60-й). Путь вниз — это процесс угасания
огня, который последовательно обращается в воздух, воду и землю. Путь
вверх — процесс воспламенения, процесс перехода огня из твердого со¬
стояния в газообразное. Из смерти земли рождается вода, Из смерти во¬
ды рождается воздух, из смерти воздуха — огонь и обратно (см. отрыв¬
ки 76 и 36-й).
Путь вверх и вниз, воспламенение и угасание, возникновение и
гибель, рождение и смерть есть закон (логос), которому подчиняется все
существующее. Логос, по мнению Гераклита, есть неизменное отношение
преходящих вещей и явлений, есть то, что во всеобщем течении и изме¬
нении осуществляет целесообразность, порядок, «мудрую» гармонию.

138
Ф. X. КЕССИДИ
Таким образом, логос у Гераклита приобретает силу божественного зако¬
на, которым «питаются» все человеческие законы.
Закон, по Гераклиту, и тождествен и не тождествен миру вещей, им¬
манентен вещам и отличен от них. Закон не существует помимо вещей;
вечность и неизменность его обусловлены временным и преходящим ха¬
рактером единичных вещей. Итак, гераклитовский логос — всеобщий за¬
кон. который довлеет всему многообразию вещей и господствует надо
всем (см. отрывки 2 и 114-й).
Таким образом, несмотря на то, что в целом Гераклит был материа¬
листом, в ряде вопросов он отходил от материалистической точки зрения.
Понимание им объективной закономерности не было свободно от мифо¬
логических и этических элементов. Материализм Гераклита гилозоистиче¬
ский: Гераклит называет огонь вечно живым. (Тем самым он пытался,
видимо, выразить активный и подвижной характер первоначала, объяс¬
нить превращаемость форм материи — огня.)
Активность материи, движение и изменение вещей, было непрелож¬
ной истиной для милетских философов. Но элейцы поставили под сомне¬
ние существование движения и изменения. Поэтому потребовались новые
подтверждения этой истины. Вопрос о движении, изменении и развитии
приобрел в то время большое значение в связи с обострившейся борьбой
классов и различных групп общества, в связи с разрушением старых по¬
рядков и традиций и утверждением новых. Необходимо было установить,
что является причиной движения и изменения вещей вообще, имеют ли
движение и изменение объективный характера то есть имеют ли они осно¬
ву и оправдание в самой природе или же являются видимостью, иллю¬
зией, порожденной органами чувств человека.
Элейцы — «неподвижники» (Парменид, Зенон, Мелисс) — считали
сущность вещей неизменной, отрицали реальность движения, изменения
и возникновения. В своих рассуждениях они исходили из неправильной
посылки о тождестве законов мышления и законов бытия (тождество
мысли и предмета мысли), из неправильного положения о том, что
движение исключает покой, определенность,и относительную устойчивость
вещей. Элейцы онтологизировали законы мышления. Непротиворечивость
форм мышления у них выступает не как средство познания вещей, а как
их сущность, как условие существования и истинности чувственно воспри*
нимаемых вещей. Так, Зенон в своих «апориях» отрицал движение на том
основании, что анализ понятия движения обнаруживает противоречивый
характер его содержания, а следовательно, «неистинность движения» (об
историческом интересе полемики Гераклита и элейцев свидетельствует -то,
что до сих пор идут споры о взаимоотношении между формальной и диа¬
лектической логикой).
Гераклит, как и Зенон, считал, что вещи заключают в себе противо¬
речия. Однако Гераклит видел в этом основу ’существования вещей,
а Зенон, наоборот, на этом основании отрицал их реальность. Тем не менее
зеноновский анализ понятия движения способствовал развитию диалекти¬
ки форм мышления. Зенон был назван «отцом» диалектики (в античном
понимании этого слова), а Гегель, называя диалектику Зенона «отрица¬
тельной», ставил его «апории» выше кантовских антиномий.
Признавая существование движения и изменения вещей, Гераклит
стремился найти непосредственную причину, непосредственный источник
движения и закон превращения вещей. Этот источник движения, изме¬
нения и превращения вещей эфесский мыслитель видел в борьбе про¬
тиворечий, присущих самим вещам. «Необходимо знать,— говорил он,—
что война всеобща, что правда есть раздор и что все возникает через
борьбу и по необходимости» (Отрывок 80-й). Борьба вечна. Она закон
всего. С прекращением борьбы и движения прекращается жизнь. Покой и
неподвижность — свойство мертвых.

ДИАЛЕКТИКА И МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА ЭФЕССКОГО
139
Таким образом, источник движения и превращения вещей Гераклит
видел в противоречивом характере вещей, в борьбе противоречий, зало¬
женных в самих вещах, а не во внешней силе. На основании этого
Гераклит приходит к выводу, что не движение, а покой является
относительным. Движение есть закон вселенной. Представление об абсо¬
лютном покое и неизменности создается потому, что вещи, изменяясь, не
разрушаются сразу, так как убывающие частицы восполняются непрерыв¬
ным потоком новых частиц, то есть процесс прибывания и убывания ча¬
стиц совершается одновременно (см. отрывок 91-й). «В одну и ту же
реку,— говорил он,— невозможно войти дважды... и нельзя дважды
коснуться смертной субстанции, которая была бы тождественной по (свое¬
му) свойству» (там же).
Признавая всеобщий характер движения и изменения, Гераклит был,
однако, далек от абсолютного релятивизма своего ученика Кратила,
который не видел в процессе движения и изменения никакой устойчи¬
вости и определенности.
Гераклит считал, что вещи находятся в состоянии покоя, хотя и отно¬
сительного, поэтому они обладают устойчивостью и определенностью. Для
разъяснения своей мысли об абсолютном характере движения и относи¬
тельности покоя Гераклит приводит в качестве примера вечно текущую
реку, которая, «изменяясь, покоится». Хотя река как таковая и остается,
но в ней все время текут новые потоки — она изменяется; в ней происхо¬
дит процесс прибывания и убывания частиц, порой ускользающий от на¬
шего непосредственного восприятия.
Подчеркивая изменчивость и подвижность вещей, Гераклит писал:
«В одни и те же воды (реку.— Ф. X.) мы погружаемся и не погружаем¬
ся, мы существуем и не существуем» (Отрывок 49-а). Смысл этого изре¬
чения, повидимому, в том, что данной вещи одновременно присущи два
противоположных свойства.
Гераклит делает вывод об относительном характере свойств вещей:
все вещи и явления возникают, развиваются и погибают — переходят от
бытия к небытию. Категории бытия и небытия не оторваны друг от друга,
а органически связаны между собой, как и все борющиеся противоречи¬
вые стороны вещей. Поэтому «в нас (всегда) одно и то же: жизнь и
смерть, бдение и сон, юность и старость. Ибо это, изменившись, есть то,
и обратно, то, изменившись, есть это» (Отрывок 88-й).
Природа, по Гераклиту, стремится к противоположностям и из про¬
тивоположных, расходящихся, а не из подобных вещей, тонов, звуков
и т. д. образует гармоническое целое (см. отрывок 10-й). Противопо¬
ложности не исключают абсолютно друг друга; они неразрывно связаны
между собой и составляют единое целое, как «день и ночь — одно» (От¬
рывок 57-й).
Одна и та же вещь в процессе движения переживает различные,
прямо противоположные состояния. Это говорит о том, что эти состояния
не только взаимосвязаны, но и благодаря взаимодействию переходят
друг в друга, «обмениваются» друг на друга. «Жизнь одних есть смерть
других, и смерть одних есть жизнь других» (Отрывок 62-й). Однако
единство (гармония) и «обмен» противоположностей вовсе не говорят о
тождестве противоположностей.
В своем учении о гармонии, единстве противоположностей Гераклит
переходит на позиции метафизики. Хотя он и считал, что гармония есть
имманентный результат борьбы противоположностей: «расходящееся схо¬
дится и из различных (тонов) образуется прекраснейшая гармония, и все
возникает через борьбу» (Отрывок 8-й), но гармония (единство, согла¬
сованность противоположностей) у него возвышается над борющимися
противоположностями, увековечивает данные отношения и связи. Это
уравновешивание противоположностей и установление неизменных отно¬
шений он называет «скрытой» гармонией, которая «лучше явной».

140
Ф. X. КЕССИДИ
Правда, гармония нарушается борьбой противоречий, благодаря че¬
му происходит процесс движения и изменения. Но «возвращающаяся»
гармония есть возвращение к первоначальной гармонии.
Таким образом, хотя Гераклит первый увидел источник движения и
изменения вещей в борьбе противоположностей, однако борьбу противо¬
положностей он понимал как процесс смены вещей и явлений, который
не ведет к возникновению нового качества. Движение, изменение и раз¬
витие оказываются у Гераклита вечным повторением, круговоротом, «бе¬
личьим колесом», как говорил Герцен. (Идея о круговороте вещей впо¬
следствии была использована реакционными мыслителями в целях «обос¬
нования» вечности эксплуататорского строя.)
Взгляд Гераклита на мир и человеческую историю отличается неко¬
торым пессимизмом. Мир представляется ему вечным круговоротом ве¬
щей и событий, мировым порядком, который уничтожает все вещи, чтобы
снова их породить. В жизни он видит драму, которая заключается в том,
что существование одних вещей предполагает гибель других. Такова
и участь людей, стремящихся жить, а тем самым умереть, а лучше ска¬
зать— успокоиться, оставлять детей, рожденных для смерти (см. отры¬
вок 20-й).
Диалектическая идея борьбы противоположностей как источника
движения и изменения сочетается и переплетается у Гераклита с мета¬
физическим представлением о вечном круговороте вещей и «вечности»
существующих общественных отношений; действенность и активность со¬
четаются с элементами фатализма и созерцательностью, открытая пар¬
тийная позиция — с безразличием и даже равнодушием к «добру и злу»,
аристократизм — с критическим отношением к старым порядкам и пред¬
ставлениям, с отрицанием «обычного права» (власти родовой аристокра¬
тии), пессимистичные настроения — с оптимистическим взглядом на мир
как на «прекрасную гармонию».
Диалектика Гераклита отрицает вечность существующих обществен¬
ных порядков и выступает против всякой косности, учение же о гармо¬
нии оправдывает существующее общественное неравенство (рабство и
господство) и призывает смириться с несовершенством данного обще¬
ственного устройства.
Непоследовательность и противоречивость философии Гераклита объ¬
ясняются особенностями той эпохи и той социальной среды, в которой
жил древнегреческий мыслитель, а также его классовой позицией и недо¬
статочным развитием наук.
# % #
Интересны также высказывания Гераклита и о познании.
Движущей силой познания Гераклит считал разум — теоретическое
мышление. Целью познания является, по его мнению, изучение природы с
тем, чтобы «... говорить истину и, прислушиваясь к голосу природы, по¬
ступать согласно с ней» (Отрывок 112-й).
Гераклит полагал, что природа познается при помощи органов чувств
и разума (души). «Я предпочитаю то, что доступно зрению, слуху и изу¬
чению»,— говорил он (Отрывок 55-й). Но «плохие свидетели (истины)
глаза и уши у людей, которые имеют грубые души» (Отрывок 107-й). Ор¬
ганы чувств дают достоверные знания, но «грубая душа» может ложно
истолковать их. Достоверность знаний зависит от совершенства («огнен-
ности») души; познание развивается благодаря присущему душе логосу,
который сам себя умножает (см. отрывок 115-й). Развитие как восхож¬
дение признается эфесским мыслителем лишь в области теоретической
деятельности.
Истинное познание, по его мнению, достигается через постижение
законов движения и превращения вещей. В реке текут каждый раз но¬
вые потоки. Так и во всем мире сменяются новые явления и события.

ДИАЛЕКТИКА И МАТЕРИАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА ЭФЕССКОГО 141
Суть их нельзя понять, изучая чужие труды, ограничиваясь усвоением
чужой мудрости.
Выступая против Пифагора, Гераклит говорил: «Пифагор, сын Мне-
сарха, предался исследованию больше всех людей и, выбрав для себя эти
сочинения, составил себе (из них) свою мудрость: многознание и обман»
(Отрывок 129-й). Гераклит считал, что отличие между обыкновенными
людьми («многознающими» в том числе) и философами заключается в
том, что первые рассматривают вещи такими, 'какими они выступают на
поверхности явлений, а вторые проникают в их существо, вскрывают
общее и непреходящее в них. «Люди,— говорит Гераклит,— обманываются
относительно познания видимых (вещей)» (Отрывок 56-й).
Придавая теоретической деятельности определяющее значение в раз¬
витии познания, Гераклит рассматривает закон—вечное и непреходя¬
щее— как иредмет философии; философия не простая сумма знаний, фи¬
лософия— синтезирующая и обобщающая деятельность разума, она при¬
водит многообразие эмпирических наблюдений к единству и -дает
возможность понять многообразие явлений через единое начало —
огонь — и закон его превращения — логос.
Гераклит не сомневался в возможности познания мира, несмотря на
то, что «природа любит скрываться». Причины неправильных суждений и
заблуждений людей, как он отмечал, различны: перевес чувственной
(влажной) стороны души над разумной (огненной), склонность к гру¬
бым удовольствиям, привычка, «самомнение», враждебное отношение
к окружающей действительности и логосу, с которым люди ежедневно
сталкиваются (см. отрывки 72, 17-й). Люди, отмечал Гераклит, живя как
бы в двух мирах — мире бодрствований, и мире сновидений,— часто не по¬
нимают того, .«что они, бодрствуя, делают, подобно тому, как они забы¬
вают то, что происходит с ними во сне» (Отрывок 1-й). Человеческие
суждения носят относительный характер и часто бывают ложными, фанта¬
стическими.
Ограниченность философии Гераклита Эфесского не умаляет зна¬
чения великого греческого мыслителя в истории философии, в развитии
диалектико-материалистического мировоззрения. Эфесский мыслитель
впервые попытался обосновать идею о движении и изменении как борьбе
противоположностей. В этом его огромная заслуга.
. Замечательные мысли и гениальные догадки Гераклита о закономер¬
ном характере движения и изменения, о борьбе противоположностей,
как источнике движения, признание познаваемости мира, представление
о мире, как о вечно живом огне, существующем независимо от какого бы
то ни было сознания, утверждение многообразия вещей и явлений как
различных состояний материального.первоначала, понимание относитель¬
ного. характера правовых, нравственных и эстетических норм и сужде¬
ний.— все это имело большое значение для развития материалистической
философской мысли.
, .Идея. Гераклита о существовании невидимых частиц была разви¬
та Демокритом в материалистическом учении о движении невидимых ча¬
стиц (атомов) в телах. Для Аристотеля утверждение Гераклита о том,
что только изучение движения и изменения явлений ведет к познанию
природы, было незыблемым. Идеи Гераклита о вечно текущей материи и
относительности правовых и нравственных норм оказали влияние на фи¬
лософские взгляды Протагора. Гераклит имел некоторое влияние и на
стоиков. Философия Гераклита оказала большое воздействие на Гегеля.
• • Классики марксизма-ленинизма высоко оценивали философию Герак¬
лита и неоднократно приводили его высказывания. Ленин говорил о Ге¬
раклите как об одном из основоположников диалектики.

О специфике содержания и формы
в искусстве*
А. И. БУРОВ
Проблема содержания и формы в искусстве — одна из важнейших
проблем эстетики. Уже ответ на вопрос о том, что следует понимать под
содержанием искусства и что под его формой, то есть определение самих
понятий применительно к художественному произведению, предполагает
постановку вопроса о природе и специфике искусства как формы общест¬
венного сознания. Проблема содержания и формы так или иначе ста¬
вится и находит то или иное решение во всех без исключения эстетических
теориях. Именно в этом вопросе с наибольшей силой и остротой прояв¬
ляется борьба материализма и идеализма в эстетике.
Четкий ответ на вопрос о том, что такое содержание и что такое
форма в искусстве, имеет не только теоретическое, но и практическое зна¬
чение, поскольку различное толкование этих категорий самым непосред¬
ственным образом отражается на характере художественного творчества
и на художественной критике. Ясное понимание данных категорий пред¬
ставляет собой необходимую теоретическую основу для разоблачения
антихудожественной сущности формализма и натурализма, для практи¬
ческой борьбы с их рецидивами в советском искусстве.
Названная проблема давно уже нуждается в том, чтобы ее исследо¬
ватели от повторения философских истин о диалектике содержания и
формы вообще обратились наконец к выяснению их специфики в искус¬
стве.
Долгое время, как известно, вопрос о специфике искусства попросту
игнорировался. Искусство рассматривалось главным образом со стороны
того общего, что есть у него по сравнению с другими формами обществен¬
ного сознания, вплоть до растворения его в философии, истории, социо¬
логии, политике. После выхода в свет труда И; В. Сталина «Марксизм
и вопросы языкознания», осветившего ряд очень важных вопросов науч¬
ной методологии, в нашей эстетике наметился поворот в сторону изучения
специфических особенностей искусства. Однако здесь утвердилась непра¬
вильная, на наш взгляд, тенденция, которая состоит в том, что специ¬
фика искусства усматривается только в его форме. Что же касается со¬
держания искусства, то оно оказывается лишенным какой бы то ни было
специфики.
В нашей теоретической литературе многократно приводилось утверж¬
дение В. Г. Белинского о том, что различие науки и искусства «вовсе не
в содержании, а только в способе обрабатывать данное содержание»
(Избранные сочинения, стр. 586. 1947). Это положение, упрощенно поня¬
тое, привело некоторых критиков и даже художников к отрицанию специ¬
фики художественного содержания, к отождествлению искусства с на¬
укой/ Дело доходило до утверждения, что даже естественно-научные за¬
коны (вроде фотосинтеза, колебательных движений тел, внутриатомных
* Публикуя настоящую статью, редакция цриглашает, специалистов высказаться
по вопросам, затронутым в ней.	 “

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
143
процессов и т. д.) в принципе могли бы быть предметом искусства, если
бы последнее в состоянии было отразить их в образно-предметной форме.
Основанием такого утверждения является тезис об искусстве как отра¬
жении действительности, учитывающий специфику формы отражения, но
не учитывающий специфики содержания искусства.
Понятно, что отождествление естественно-научного содержания с
художественным не выдерживает никакой критики. Белинский в приве¬
денном выше положении сравнивал искусство прежде всего с обществен¬
ными науками (политэкономией в частности). Но даже и в этом случае,
как мы увидим ниже, говорить о тождестве содержания науки и искусства,
об отсутствии специфики художественного содержания нельзя.
Утверждение Белинского относительно единства содержания в искус¬
стве и науке правильно в смысле материалистической поста¬
новки вопроса, в том смысле, что сознание всегда так или иначе
отражает реальную действительность. Но это утверждение нельзя пони¬
мать таким образом, что оно снимает вопрос о специфике предмета и со¬
держания искусства, что оно отрицает специфику формы как произ¬
водного от специфики содержания.
Не следует забывать, когда и в борьбе с какими противниками реша¬
ли революционные демократы вопросы искусства. Они защищали в эсте¬
тике материализм от идеализма. Им нужно было в борьбе с господство¬
вавшей тогда идеалистической (главным образом гегелевской) эстетикой
доказать, что содержанием всякого знания является в конечном счете
реальная действительность. Так, Чернышевский отстаивал тезис об искус¬
стве как отражении действительности в противовес гегелевскому тезису
об искусстве как выражении абсолютного духа. Чернышевский на мате¬
риале эстетики обосновывал и защищал философский материализм. Эта
задача была решающей также и в эстетике Белинского. Именно поэтому
великий критик подчеркивал прежде всего единство содержания
науки и искусства, оставляя в стороне вопрос об их специфическом раз¬
личии. Вывод Белинского ориентировал художников на изучение действи¬
тельности в противовес романтическим теориям «божественного открове¬
ния», культу гения и т. д.
Обоснование философского материализма в эстетике — величайшая
историческая заслуга русских революционных демократов. Многое было
сделано ими и в раскрытии специфических особенностей искусства.
Отстаивая и теоретически обосновывая реализм в искусстве, особенно его
идейность, революционные демократы должны были прежде всего отме¬
жеваться от идеалистического толкования содержания, доказать его несо¬
стоятельность.
Известно, что требование идейности содержания отнюдь не чуждо
также и идеалистической эстетике. «...Содержанием искусства,— писал
Гегель,— является идея, а ее формой чувственное, образное оформление»
(Соч. Т. XII, стр. 74. 1938). Такое определение содержания соответствует
у Гегеля его идеалистическому пониманию природы и сущности искусства,
которое берет якобы свое начало из некоей абсолютной идеи и целью ко¬
торого является чувственное изображение самого абсолютного.
Образная, чувственная форма искусства, по Гегелю, «явно противо¬
положна мысли, и если последняя хочет функционировать по-своему, она
вынуждена разрушить эту форму». Отсюда разоружающий вывод о том,
что искусство не в состоянии дать истину и поэтому должно исчезнуть,
уступив место научно-философскому знанию.
Понятно, что подобные спекулятивные толкования идейного содержа¬
ния и материальной формы искусства базируются на идеалистическом
разрыве сознания и действительности, на противопоставлении сознания
как якобы истинного и первичного материальной действительности как
неистинному и вторичному. Между тем сознание существует лишь по¬
стольку, поскольку оно является отражением реальной действительности

144
А. И. БУРОЗ
в той или иной форме. Сознание относится к действительности как форма
к содержанию. «Если материальную сторону, внешние условия, бытие и
другие подобные явления,— писал И. В. Сталин в своем труде «Анархизм
или социализм?»,— мы. назовем содержанием, тогда идеальную сторону,
сознание и другие подобные явления мы можем назвать формой. Отсюда
возникло известное материалистическое положение: в процессе развития
содержание предшествует форме, форма отстает от содержания» (Соч. Т. I,
стр. 316—317).
Таким образом, содержанием всякой формы общественного сознания
является в конечном счете реальная действительность. Иначе говоря, со¬
знание есть отражение действительности. Искусство, как одна из форм
общественного сознания, также есть отражение действительности, «вос¬
произведение интересных для человека явлений действительной жизни»
(Чернышевский).
Это материалистическое философское положение имеет значение все¬
общей методологической предпосылки в подходе к решению вопроса
о специфике предмета и содержания той или иной конкретной разновид¬
ности общественного сознания, но само по себе ответа на этот вопрос
не дает и даже не ставит перед собой такой задачи, ибо это задача каж¬
дой отдельной науки. Философские определения' не могут подменять кон¬
кретных научных определений, хотя и представляют собой методологиче¬
скую базу, на которой последние возникают.
Итак, материалистическая философия и эстетика, безусловно, доказа¬
ли, что реальная действительность является предметом искусства и со¬
ставляет основу, «реальное начало» (Черн ы ш е в с к и й) его содержа¬
ния. Не согласиться с этим — значит отойти от материализма в эстетике,
но ограничиться этим — значит остановить развитие эстетики как
науки, ибо главная задача науки — выяснение в изучаемых явлениях
специфических особенностей, которые отличают эти явления друг от дру¬
га и которые более всего важны для науки.
Между тем, как было указано выше, вопрос о специфике предмета
и содержания в искусстве у нас, по сути дела, был снят. Удовлетворив¬
шись тем, что искусство отражает действительность (вообще),
игнорируя вопрос о том, что в действительности, в какой мере
и т. д. может быть отражено в искусстве, наши исследователи до сих пор
сосредоточивались главным образом на вопросе о том, как, каким
образом надо отражать то «нечто», ту «действительность вообще»,
которую они полагалй и полагают предметом искусства. Искали ответа
на вопрос, какова специфика художественной формы безотносительно к
вопросу о специфике содержания. Поскольку эта специфика художествен¬
ной формы не мотивируется спецификой предмета и содержания, то она
и вообще никак не мотивируется, кроме ссылок на образцы. А почему
так именно надо отражать действительность, где тут объективная
закономерность, есть ли она? Почему вообще существуют две формы от¬
ражения действительности: научно-логическая и художественная? Ответ
на эти вопросы при недифференцированном подходе к действительности
как к предмету искусства получить невозможно.
Не всякое, предметное отражение действительности можно отнести
к искусству, сколь бы тщательно, мастерски оно ни было выполнено.
Например, модель или рисунок машины, будучи наглядно-предметным
отражением какой-то стороны реальной действительности, нельзя отнести
к искусству именно вследствие отсутствия в ней художественного содер¬
жания. Специфика искусства определяется не только формой отражения,
но и особенностями самого объекта отражения. Больше того, предмет
определяет и форму отражения.
. В чем же специфика предмета и содержания искусства?
Самое первое, что бросается в глаза при взгляде на предмет искус¬
ства, состоит в том, что этот предмет'всегда есть единое целое.

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
145
Жизненное явление берется искусством в синтезе его сторон, худож¬
ник подходит к явлению как к живому целому, тогда как ученый,
наоборот, расчленяет явление, так сказать, «анатомирует» его и изучает
по частям.
Искусство именно потому и обращается к образной форме, что оно
отражает жизненные явления синтетически, целостно: целое существует
и может быть отражено лишь как отдельное, конкретное, индивидуаль¬
ное. В отличие от искусства та или иная наука берет какие-то ст.оро-
н ы целого и поэтому в образной предметно-чувственной форме, как пра¬
вило, не нуждается. Она отражает мир в форме логических обобщений,
прибегая, правда, ко всякого рода схематическим изображениям, которые
в принципе не отличаются от первых.
Приняв во внимание тот факт, что логическое мышление оперирует
только обобщениями, мы можем сказать, что оно в принципе не отражает
явления в формах самой жизни, то есть как конкретное, живое целое. По
выражению И. П. Павлова, наука дает нам «скелет жизни», отражая
с у щ но с т-ь - отдельных сторон явления или сущность целого, тогда как
искусство дает живое целое.
Нетрудно понять, что наряду с потребностью отражать существенно
важные стороны явлений действительности (научное познание) су¬
ществует законная потребность человека отражать явления целиком, в
том виде, как они существуют, не расчленяя их.
Уже на,заре развития человечества мы можем обнаружить обе фор¬
мы мышления. И если предметность (образность) мышления на ранних
ступенях развития знаменовала собой также и его неразвитость, то уже
тот факт, что последующие успехи научного, отвлеченного мышления
не упразднили потребности в образном отражении жизни, а, наоборот,
способствовали развитию и совершенствованию его, свидетельствует о
том, что эта форма мышления является жизненно необходимой, что есть
такие качества, особенности жизни, которые требуют для своего отраже¬
ния именно художественной формы.
Понять объективную обусловленность возникновения и суще¬
ствования художественной формы (ведь не возникла же она из ничего,
как .«чистая форма»!) можно, повидимому, лишь при учете особенностей
ее содержания. Особое содержание требует особой формы. Восприятие
явления как жизненного целого — одно из важных условий эстетиче¬
ского созерцания. Однако эта важнейшая особенность предмета искус¬
ства не определяет еще полностью его специфики. Можно, например, как
мы отмечали, дать очень детальное изображение какой-нибудь машины
или другого подобного объекта, взятых как целое, и все-таки не иметь
еще художественного произведения.
Поддается ли предмет искусства какой-нибудь локализации? Изве¬
стно, что каждая отдельная форма общественного сознания, например,
каждая наука, имеет свой круг явлений действительности, которые она
изучает. Есть границы (правда, относительные и подвижные) между
предметами механики, физики, химии, биологии,— границы, которые опре¬
деляются качественным своеобразием различных форм движения материи,
ставших объектами научного исследования. Вполне возможно также вы¬
явить относительные границы в предметах отдельных общественных наук:
ретории, политэкономии, права и т. д.
При первом взгляде на искусство с точки зрения определения его
предмета бросается в глаза необычайная широта охвата в нем явлений
действительности. Предмет искусства кажется безграничным: любые яв¬
ления внешнего мира — картины природы, люди и общественные отно¬
шения, животные, орудия производства, производственные процессы —
все это может найти и находит свое отражение в художественных произ«
ведениях. Но это кажущаяся безграничность предмета. Прежде всего
перечисленные явления действительности для искусства неравноценны.
10.	«Вопросы философии» J\® 5.

146
А. И. БУРОВ
Человек, человеческая жизнь — главнейший объект искусства даже в
смысле непосредственного предмета отражения. Чаще всего искусство
обращается именно к изображению человека. Однако дело не только в
этом. Дело в том, что по отношению к человеку как объекту искусства
все остальные явления во всех случаях находятся в подчиненной зави¬
симости и не имеют самодовлеющего значения. Забегая несколько впе¬
ред и рассматривая уже содержание искусства (которого нет без субъек¬
та), можно сказать, что в искусстве, собственно говоря, изображается
человек, его среда и его отношение к среде.
И даже в тех случаях, когда человек не показан, не изображен как
основной объект непосредственно, содержание произведения должно обя¬
зательно быть «человеческим», раскрывать целостные жизненные связи и
отношения общественного человека. Каков бы ни был непосредственный
предмет, например, лирического стихотворения (горы, море, ночь, доро¬
га), основной пафос его в стремлении к глубокому раскрытию характера
лирического героя. Достаточно вспомнить классические образцы «пей¬
зажной лирики», чтобы убедиться в этом («К морю» и «На холмах Гру¬
зии» Пушкина, «Горные вершины» Гете — Лермонтова и др.).
Так же обстоит дело и в пейзажной живописи. В таких картинах,
как «Осенний день. Сокольники», «Над вечным покоем», «Март», «Вла¬
димирка» Левитаиа, «Утро в сосновом лесу» Шишкина, «Девятый вал»
Айвазовского, и других мы имеем не просто лес, реку, море, небо и т. д.,
в них передана не только типическая картина природы, но также — и
прежде всего — глубокая характеристика человеческого переживания, вы¬
ражено типическое состояние человека, его мысли и чувства при созерца¬
нии природы.
Отрицается ли при этом самостоятельное значение картин природы
как таковых? Конечно, нет. Речь идет о том непременном условии, при
котором отраженная картина природы становится пейзажем, художе¬
ственным произведением. Картина природы должна передать какое-то
типическое состояние, переживание человека, чтобы быть художественной.
Бездушная копия природы в силу отсутствия в ней этого типического
переживания не воспринимается как произведение искусства. Картины
природы в пейзажных произведениях принципиально выполняют ту же
функцию, что и картины природы в сюжетных (жанровых, исторических)
картинах и в поэтической лирике. Поэтому, чтобы написать хороший пей¬
заж, художник должен разбираться не только и даже не столько в фи¬
зических свойствах природы (то есть быть ботаником, геологом, зооло¬
гом), сколько в человеческой душе (быть поэтом).
Таким образом, что бы ни изображал художник, он должен прежде
всего уметь раскрыть типическое переживание человека, его характер.
В некоторых видах и жанрах искусства эта подчиненность задачи изо¬
бражения среды задаче раскрытия характера человека является совер¬
шенно очевидной уже в самом предмете, без апелляции к содержанию
произведения в щ лом.
Все многообразие предметов и явлений внешнего мира находит от¬
ражение в искусстве в силу того, что человек с ними органически связан
и вне их как реальный человек не существует. Чтобы реалистически
изобразить человека, художник не может не показать его в подлинных
связях с окружающей действительностью. Таким образом, человек в его
реальных жизненных связях и составляет в конечном счете предмет
искусства.
Известно, однако, что существует целый ряд наук о человеке и че¬
ловеческом обществе, начиная от анатомии и кончая историческим ма¬
териализмом. Но если каждая из наук о человеке изучает последнею
с какой-то одной стороны, то искусство берет человека во (всей его жиз¬
ненной целостности, в том синтезе сторон его жизни, без которого нет
живого человека.

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
147
Таким образом, объект отражения в науке и в искусстве, собствен¬
но, один и тот же, но художник берет его иначе, и в силу этого предмет
искусства имеет свою специфику. В этом смысле и следует понимать
«особый» предмет искусства.
В доказательство познавательных возможностей искусства (а заодно
и «тождества» его предмета с предметом науки) у нас очень часто срав¬
нивают, например, политэкономические сочинения К. Маркса и «Челове¬
ческую комедию» Бальзака, «Что делать?» В. И. Ленина и «Мать»
М. Горького и т. д. В отношении последних произведений прямо говорят
о тождестве их содержания при различии только формы отражения. Меж¬
ду тем это неверно. Если классики марксизма берут и изучают соци¬
ально-экономические и политические стороны разви¬
тия жизни общества своего времени, то художники берут жизнь совре¬
менников как целое, в, синтезе ее сторон. В силу этого мы имеем
и разную обработку жизненного материала и разные способы отражения
жизни. Энгельс узнал очень много из произведений Бальзака в смысле
экономических деталей, но это не значит, что Бальзак написал «экономи¬
ческие» романы. Это значит только, что Энгельс в данном случае инте¬
ресовался главным образом экономической стороной общественной жиз¬
ни, изображенной художником. В романах Бальзака нашли, разумеется,
отражение не только экономические стороны жизни общества, но и мо¬
рально-политические, бытовые и т. п.
Если художник отражает цельные, типические характеры в типиче¬
ских обстоятельствах, а значит, в типичных для данного времени конф¬
ликтах, то его произведения дадут пищу для размышлений и выводов
любой общественной науки. Именно поэтому Ленин писал о Толстом, что
если перед нами действительно великий художник, то хотя бы некоторые
из существенных сторон революции он должен был отразить в своих про¬
изведениях. Отождествление предмета и содержания искусства и обще¬
ственных наук в художественной практике чревато нежелательными для
искусства результатами: оно приводит к одностороннему и схематичному
изображению жизни, как это нередко и случается у некоторых худож¬
ников.
В искусстве человек рассматривается не только со стороны его соци¬
ально-экономического положения, общественной деятельности и взглядов,
но и со стороны его индивидуального характера, быта, интимных пережи¬
ваний и т. д. Такого цельного отображения человеческой жизни не дает
нам ни одна общественная наука. Так, исторический материализм при
исключительной широте охвата общественной жизни раскрывает с у щ-
ность человеческого общества, движущие силы и общие закономер¬
ности его развития, отвлекаясь при этом от многих частных сторон чело¬
веческой жизни. Человек характеризуется здесь с точки зрения его
социальной сущности, каковую эта наука и выражает в соот¬
ветствующей предмету логически обобщенной форме.
... Искусство отражает человеческую жизнь именно как отдельное це¬
лое, в котором сохранено все ее многообразие и богатство. Человек, по
определению Маркса, есть «совокупность общественных отношений». По¬
скольку искусство отражает человеческую жизнь в многообразии ее жиз¬
ненных связей и отношений, дает многостороннее изображение человека,
постольку оно отображает так или иначе и картину общественных отно¬
шений в их конкретно-историческом единстве. Подлинное искусство яв¬
ляется поэтому памятником эпохи, имеет громадное познавательно-исто¬
рическое значение. Живой образ эпохи встает перед нами со страниц
произведений Шекспира, Сервантеса, Пушкина, Бальзака, Гоголя, Л. Тол¬
стого и других великих художников.
Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» широко отражает эпоху
1812 года именно потому, что люди той эпохи характеризуются как со
стороны их общественно-политической, государственной, военной и дру¬

А. И. БУРОВ
гой, общественной деятельности, так и со стороны семейно-бытовых отно¬
шений и условий жизни. Внутренний мир героев романа Л. Толстого рас¬
крыт также во всем многообразии и богатстве не только со стороны
мировоззрения, общественно-политических взглядов, идеалов и устремле¬
ний, но и с. точки зрения уровня культуры, нравственных представлений,
умственных способностей, личных вкусов и привычек, особенностей темпе¬
рамента и т. д. Л. Толстым созданы типические образы, живые человече¬
ские характеры. Человек как жизненное целое обязательно представляет
собой характер. При этом следует подчеркнуть, что, для того чтобы нари¬
совать характер, художник должен показать, раскрыть внутренний мир
человека, его духовный облик.
Есть такие жанры и жанровые формы искусства, в которых исключе¬
на возможность непосредственного изображения человека, его поведения
и деятельности (например, многие жанры музыки, лирика в поэзии). Чем
компенсируется в лирике отсутствие сюжета, развернутого изображения
событий, поступков и обстоятельств, в которых раскрывается характер в
любом эпическом произведении? Оно компенсируется прямым и непосред¬
ственным обращением к внутреннему состоянию героя, благодаря чему
достигается исключительная концентрированность и сила проявления
характера. Особенно заметно это в музыке.
Говоря о национальной самобытности русской, а затем советской
музыки, А. А. Жданов отмечал, что она нашла «свои собственные пути
развития, давшие возможность раскрыть богатства внутрен¬
него мира нашего народа» («Совещание деятелей советской му¬
зыки в ЦК ВКП(б)», стр. 139. Разрядка моя.— А. В.).
Музыка воспроизводит типические переживания конкретно-историче¬
ского человека. Раскрытие духовного облика человека — непременное
условие существования характера в искусстве, а значит, и отражения че¬
ловеческой жизни как живого целого. Это положение не следует понимать
таким образом, что задача искусства сводится к изображению духовного
мира человека. Последнее означало бы установку на дурной психологизм.
Задача художника состоит в том, чтобы отразить жизнь во всем ее много-,
образии, но поскольку это делается через изображение характеров,
постольку следует внутренне мотивировать поведение героя; при этом
ясно, что духовный облик человека есть и должен быть дан как производ¬
ное от условий жизни, в которых человек действует и которые в конечном
счете определяют его характер. Но важно то, что нет в искусстве харак¬
тера без раскрытия его духовного облика. Вот почему знание «диалек¬
тики души» для художника обязательно.
Глубина проникновения во внутренний мир героя всегда была глав¬
ным показателем художественной полноценности произведения. Отмечая
художественную слабость, сухость, нежизненность образа Инсарова в
романе И. С. Тургенева «Накануне», Добролюбов в статье «Когда же
придет настоящий день?» обращает внимание на то, что читатель не ду¬
мает, не мечтает, не переживает вместе с Инсаровым. Даже любовь Инса¬
рова к Елене не показана, не раскрыта, а только декларирована. Читатель
наблюдает тургеневского героя как бы со стороны, а не живет его жизнью
и потрму плохо верит в его достоверность..
Художник — это сердцевед, человековед. Бальзак называл искусство
«историей человеческого сердца»,. Горький — «человековедением».
И. В. Сталин назвал писателей, художников «инженерами человеческих
душ». Мы часто повторяем эту прекрасную формулу. И. В. Сталина, но
не всегда достаточно глубоко ее понимаем. Хорошо отдавая себе от¬
чет в (том, что это определение указывает на воспитательную функцию
искусства, призванного формировать сознание, . душу нового, комму¬
нистического человека, мы иногда забываем, что для. этого худож¬
нику надо быть знатоком., человеческой души, изучать ее и уметь ее
изображать.

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
149
Не секрет, что некоторые произведения отдельных наших художников
в этом отношении оставляют желать много лучшего. В новом романе
А. Авдеенко «Труд», посвященном жизни советских шахтеров, подавля¬
ющее большинство персонажей очерчено схематично, показано главным
образом со стороны профессии. В этом произведении не раскрыт богатьш
внутренний мир советских людей, многообразие их интересов, стремлений,
духовных запросов. Производственные процессы, техника здесь вытес¬
няют, поглощают человека. Это свидетельствует о том, что некоторые
писатели забывают о специфике своего дела.
Ссылаются часто на то, что поскольку труд составляет основу жизни
советского человека, ее главное содержание, то это якобы дает право
писателю сосредоточиться только на изображении производственного
процесса за счет изображения быта, личной жизни, а главное — за счет
раскрытия внутреннего, духовного мира советского человека. Это глубоко
ошибочное и упрощенное представление не имеет ничего общего с социа¬
листическим реализмом, требующим от художника глубокого и всесто¬
роннего раскрытия человеческого характера.
Новые, социалистические формы труда и общежития породили ново¬
го человека, новое отношение к жизни, к людям, иной строй мыслей и
чувств, интересов и стремлений, новую культуру, новый быт, новые харак¬
теры. Задача художника состоит в том, чтобы показать этот изменив¬
шийся духовный облик советского человека, а вовсе не означает пере¬
смотра самого предмета искусства, всей его природы и специфики.
Тенденция рассматривать производственно-технические и естествен¬
но-научные вопросы в искусстве как самодовлеющие, а не как подчинен¬
ные задаче глубокого и разностороннего отображения человеческих
характеров проявляется не только в литературе. Некоторые кинематогра¬
фисты объявили новым «научно-художественным» жанром кинокартины
типа «Академик Иван Павлов», «Мичурин» и другие, им подобные, на
том основании, что фильмы эти раскрывают суть научных исследований
того или иного ученого и тем самым якобы уже не могут быть «просто
художественными» фильмами. Эти товарищи не понимают, что такого
рода фильмы должны ставить и решать задачу — показать тип советского
человека, ученого-гражданина, ученого-новатора, революционера в науке.
Именно в этом огромное воспитательное значение данных фильмов для
всех советских людей, представителей любых профессий, ибо во всех про¬
фессиях можно и нужно быть новатором, революционером, патриотом. По¬
нятно, что, выполняя эту задачу, авторы подобных кинофильмов должны
показать замечательных людей в их труде, раскрыть суть их научного
подвига. Но другая тема не означает другого жанра. Иначе получается,
что, например, фильмы, посвященные Мусоргскому и Глинке, тоже не
«просто художественные», а, скажем, «художественно-искусствоведче-
ские», «Донецкие шахтеры» — «производственно-художественный» фильм
и т. д. Сколько профессий — столько и жанров!
Преобладание производственных интересов в характеристике героев
некоторых произведений принимает, как уже отмечалось в нашей печати,
подчас анекдотические формы. Герой объясняется в любви, возлюбленные
ведут задушевный разговор, инженер слышит плач своего новорожденно¬
го ребенка — все это дается в сугубо «производственном» преломлении^
В некоторых романах «положительные» персонажи изображаются
серыми, безликими людьми, потому что, как правило, они ничем не инте¬
ресуются и ничего не знают, кроме производства, профессии. Понятно,
что такой персонаж из многогранной личности превращен в некий произ¬
водственный механизм. Совпадение личного и общественного в нашей
жизни отнюдь не означает исчезновения личности в производственном
или каком-нибудь другом коллективе, наоборот, оно означает расцвет
личности, раскрепощение всех ее скованных при капитализме возмож¬
ностей.

150
А. И. БУРОВ
Говоря об отличии социалистического реализма от критического,
указывают нередко на коренное изменение природы конфликтов, лежа¬
щих в основе художественных произведений. Изменение это состоит будто
бы в том, что если сюжет в старых произведениях строился на личной,
чаще всего любовной интриге, то конфликт в произведениях социалисти¬
ческого реализма должен носить исключительно общественный характер.
Верно, что возросла общественная определенность, идейно-политиче¬
ская направленность конфликтов в нашем искусстве. Это произошло по¬
тому, что неизмеримо выросли общественные интересы и стимулы поведе¬
ния советского человека, воспитанные в нем всем строем советской жизни.
Все это верно. Но следует иметь в виду, что личный конфликт в произведе¬
ниях критического реализма прошлого не исключал постановки обще¬
ственных вопросов и их решения. Наоборот, именно общественным пафо¬
сом и был силен русский реализм XIX века. Толстой в своем творчестве,
в том числе и в таком романе, как «Анна Каренина», отразил, как указы¬
вал Ленин, целый пореформенный период русской общественной жизни
XIX века, тот период, когда в экономике России «все переворотилось и
только еще начинало укладываться». И это несмотря на то, что сюжет
построен на глубоко личных коллизиях: Анна — Вронский, Кити — Левин.
В искусстве дело иначе обстоять и не может: сколь бы значительны и
велики ни были общественные коллизии, они могут быть даны лишь че¬
рез столкновение личных судеб, индивидуальных характеров.
Плохо, когда бывает наоборот, когда производственно-технические,
научные проблемы заслоняют, обедняют человека. Такого рода упроще¬
ния несовместимы с принципами социалистического реализма, с прин*
ципами советского искусства, самого гуманистического искусства в мире.
Советские читатели говорят об этом совершенно определенно. Так, напри¬
мер, А. Марков правильно указывает, что в романе А. Былинова «Ме¬
таллисты» «неплохо описаны переход на новый метод технологии, сове¬
щание по вопросам выполнения программы и многие другие эпизоды
производственной деятельности... Но большинство действующих лиц от¬
личить друг от друга трудно. В изображении человеческих чувств мно-
гое упрощено».
Другой читатель того же романа, Д. Ефимов, также видит его основ¬
ной недостаток в том, что это, «как говорят, чисто производственный
роман, со случайными и слабыми набросками семейных и психологических
линий... поступки героев внутренне мало оправданы... Наши пятилетние
планы являются законом нашей жизни, а вся наша жизнь подчинена боль¬
шим государственным задачам. Поэтому и наша советская литература
прежде всего показывает людей в труде. Но чтобы показать не схему чело-
века, а живого человека, нужно показать его во всей многогранной
жизни» (см. «Литературную газету» от 13 сентября 1952 года).
Читатель не прощает исчезновения из романа живых людей с их лич¬
ными судьбами, ибо из совокупности индивидуальных человеческих судеб
складывается будущее социалистического общества. Невзирая ни на
какие «теоретические» построения, сколь бы хитроумны они ни были, он
видит в этом разрушение основного признака искусства и просто заяв¬
ляет, что такое произведение ему было «скучно читать», что он его читал
«с трудом». Для писателя не может быть более суровой оценки его труда.
Спору нет, трудно быть «инженером человеческих душ». Но советские
художники должны помнить, что нет иных путей создания великого искус¬
ства, достойного нашей эпохи.
«Сила и значение реалистического искусства,— сказал Г. М. Мален¬
ков в отчетном докладе XIX съезду партии,— состоит в том, что оно
может и должно выявлять и раскрывать высокие душевные качества и
типичные положительные черты характера рядового человека, создавать
его яркий художественный образ, достойный быть примером и предметом
подражания для людей».

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
151
Материалы XIX съезда нашей партии, итоги пятой сессии Верховного
Совета СССР еще раз с огромной убедительностью показывают, что
у нашего правительства и Коммунистической партии нет и не может быть
иной заботы, кроме заботы о благе советских людей. Рост материального
и культурного уровня человека — цель всех усилий нашего общества в
хозяйственной и культурной жизни страны. Эту великую истину социа¬
лизма ни на минуту не должен забывать советский художник. Партия и
правительство снова и снова ориентируют его на глубокое изучение жиз¬
ни советского человека как решающего объекта художественного твор¬
чества.
Итак, специфика предмета искусства состоит в том, что оно берет
человека как жизненное целое, в его реальной среде и его отношениях
к ней. Реализм, писал Энгельс, требует, кроме правдивости деталей,
верности передачи типических характеров в типических обстоятельствах.
В этой формуле содержится указание на предмет искусства — человече¬
ский характер, который может быть дан как непосредственно, так и опо¬
средствованно, косвенно — через выражение типического переживания
(музыка, лирика, пейзаж).
Содержание искусства не сводится к его предмету. Еще Аристотель
указывал, что искусство представляет собой не механическое отражение,
повторение действительности, а такое ее отражение, которое связано с по¬
ниманием отображаемого. Прежде чем отразиться в произведении искус-
ства, явления действительности должны отразиться в сознании худож¬
ника, они должны быть осмыслены, поняты им. Родовым признаком ис¬
кусства является, как писал Чернышевский, то, что в нем «все выставлено
напоказ, объяснено самим автором, между тем как природу и жизнь
надобно разгадывать собственными силами. Сила искусства — сила ком¬
ментария» («Эстетические отношения искусства к действительности»,
стр. 107. Госполитиздат. 1948).
Художник не просто отражает жизнь: он ее интерпретирует, оцени¬
вает, произносит приговор над ней. В этом состоит существенное различие
между явлением жизни и художественным произведением как отражением
этого явления. Следовательно, художник, отражая жизнь, дает в произве¬
дении свое понимание и объяснение ее. Это понимание, объяснение
должно иметь характер ' объективной истины, раскрывать сущность
изображаемого. Только тогда оно обусловит полноценные в смысле со¬
держательности художественные образы.
Содержание художественного произведения имеет, таким образом,
две стороны: объективную (предмет) и субъективную (объяснение пред¬
мета и оценка его художником). Известно, что одно и то же явление
можно в искусстве толковать и оценивать по-разному, но только совпа¬
дение объективного и' субъективного дает истину. Очевидно, что без
учета субъекта нельзя говорить о содержании художественного произ¬
ведения.
Здесь следует со всей силой подчеркнуть, что художник — это не
просто «мыслящее существо», но член определенного общества, жизнь и
борьбу которого он по необходимости должен разделять, ибо жить в об¬
ществе и быть свободным от общества нельзя, учит Ленин. Художньк —
это человек определенного мировоззрения, носитель определенных классо¬
вых, политических взглядов, стремлений, симпатий и антипатий. Короче
говоря, художественное произведение в условиях борьбы классов имеет
всегда ту или иную идеологическую направленность, пропагандирует про¬
грессивные или, наоборот, реакционные общественно-политические, нрав¬
ственные и другие идеи и взгляды. Этот фактор, как правило, решающим
образом воздействует на характер содержания и качество художественного
произведения в целом.
-Поскольку от идеологии художника во многом зависит и правиль¬
ность отражения жизни и самый характер освоения ее, подхода к ней, то

152
А. И. БУРОВ
нельзя ли на этом основании свести содержание произведения искусства
к выраженной в нем идеологии, к общественно-политическим, классовым
взглядам, получившим в нем отражение?
Именно такое определение содержания искусства было в свое время
предложено вульгарной социологической эстетикой. Содержанием искус¬
ства, писал один из сторонников этого направления, является идеология,
понимаемая как «совокупность социальных представлений и эмоций, под¬
толкнувших художника на социальный поступок, т. е. на создание худо¬
жественного произведения» (М. С. Григорьев «Форма и содержание
литературно-художественного произведения», стр. 60. М. 1929) х. Любо¬
пытна аргументация в пользу такого определения. Это определение со¬
держания искусства как идеологии, пишет тот же автор, «заставляет нас
отказаться от многих укоренившихся представлений об искусстве и в пер¬
вую очередь от наивно-реалистического представления об искусстве как о
зеркале, отражающем жизнь. Искусство действительно отражает жизнь,—
поясняет он далее,— но лишь особую ее сферу — сферу идеологии. При¬
знание же искусства зеркалом, безразлично отражающим жизнь, привело
бы нас к чрезвычайным затруднениям: мы вынуждены были бы искать в
«Записках охотника» Тургенева объективного изображения крестьянской
жизни, а в «Войне и мире» — отражения эпохи двенадцатого года, и, ко¬
нечно, не нашли бы в них ни того, ни другого; но зато легко можно найти
идеологию Тургенева и его класса в «Записках охотника», а в «Войне и
мире» — идеологию Толстого и его класса, т. е. идеологическую действи¬
тельность не двенадцатого года, а, примерно, 60-х гг.» (там же).
Итак, по мнению вульгарных социологов, искусство не есть отраже¬
ние действительности, а только образное выражение идеологии. Правда,
идеология определяется здесь как «особая сфера действительности», но
это, разумеется, только логический трюк:	сама	идеология уже есть
социально обусловленное отражение объективной действительности
в сознании общественного человека.
Выходит, что искусство не является самостоятельной формой обще¬
ственного сознания, не является отражением действительности и ее реаль¬
ных закономерностей, а представляет собою какую-то идеологическую
эманацию, надстройку над надстройкой. Философскую основу этой теории
составляет махистский абсолютный релятивизм, агностицизм, отрицание
объективной истины.
Вульгарные социологи отрывали искусство от действительности.
Между тем, будучи отражением жизни, искусство является особой, вполне
самостоятельной формой общественного сознания. Самостоятельность
искусства, его органическая связь с жизнью доказываются тем фактом,
что оно нередко обг®няет другие формы идеологии и даже науки в вы¬
явлении существенных сторон действительности, ставит проблемы, вы¬
двинутые самой жизнью, а иногда оказывается даже в авангарде других
форм общественного сознания. Так было в России в середине XIX века
в отношении художественной литературы. Известно, например, что
И.. С. Тургенев первым откликнулся на такое событие, как появление на
арене общественной жизни новой социальной силы — разночинно-демокра¬
тической интеллигенции, и уже из романа «Отцы и дети» понятие «ниги¬
лист» (в смысле «разночинец», «демократ») было подхвачено Писаревым
и стало фигурировать в философской и политической полемике того
времени.
Нет никакого сомнения, что идейность, идейная направленность со¬
ставляют важнейший компонент содержания художественного произведе¬
ния. Поэт или художник, утверждал Н. Г. Чернышевский, не будучи
в состоянии перестать быть человеком вообще, не может, если бы и хотел,
1 Ссылаясь на одну из старых работ М. С. Григорьева, мы, разумеется, не имеем
в виду распространять на последующую его деятельность взгляды, от которых он от¬
казался.

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
153
отказаться от произнесения своего приговора над изображаемыми явле¬
ниями. В этом приговоре над явлениями жизни решающее значение
имеет общественный идеал художника, в классовом обществе — его клас¬
совые, в первую очередь политические взгляды. В приговоре выражается
отношение художника к жизненному явлению, правильная или неправиль¬
ная оценка его, что накладывает существеннейший отпечаток на весь
характер художественного произведения.
Художник — представитель передовых общественных сил, передовой
идеологии при прочих равных условиях глубже, правильнее отражает
жизнь, чем художник, представляющий реакционный лагерь, ибо во вто¬
ром случае процесс познания искажается своекорыстным, классовым
стремлением художника фальсифицировать действительность в угоду
своему классу, тогда как в первом случае субъективные интересы
идеолога передового класса более или менее совпадают с объективными
закономерностями развития самой действительности.
В условиях классовой борьбы идеи и тенденции носят классовый,
партийный характер. Отсюда положение о классовости искусства в клас¬
совом обществе, учение о партийности нашего советского искусства,
открыто и последовательно борющегося за интересы трудящихся, против
империалистической реакции и ее растленной идеологии. Отсюда борьба
нашей партии и всей общественности за марксистско-ленинскую чистоту
и научность идей советского искусства как борьба за его содержатель»
ность и, следовательно, полноценность. При этом следует помнить, что
идейная направленность, партийность в искусстве не должны существо¬
вать вне художественности. Высоко оценивая роль «тенденциозности» в
искусстве, Энгельс в то же время указывал, что идеи и тенденции не
должны здесь выпирать из живой ткани произведения, но должны вос¬
приниматься как логика самой жизни.
Вопрос идейности искусства теснейшим образом связан с проблемой
типического. Известно, что в марксистско-ленинском понимании типиче¬
ское отнюдь не означает какое-то статистическое среднее. Типичность
соответствует сущности данного социально-исторического явления,
а не просто является наиболее распространенным, часто повторяющимся,
обыденным. Типическое есть основная сфера проявления партийности в
реалистическом искусстве. Проблема типичности есть всегда проблема
политическая.
Именно раскрытие, подчеркивание сущности данного социально-
исторического явления, определение места и значения этого явления среди
других явлений предполагает оценку его и приговор над ним. Понятно,
что в условиях борьбы классов и партий этот приговор над социальным
явлением не может не иметь классового, партийного характера.
Чтобы уловить сущность социально-исторического явления,
художник, безусловно, прибегает к помощи разума, логического мышле¬
ния, и, следовательно, какого-то предварительного логического оформле¬
ния ее. Однако художник должен обладать не только логически сформули¬
рованной истиной, но и таким образным представлением, которое
в наивысшей степени и в живой, предметной форме выражало бы данную
сущность.
Выше мы говорили, что в научной сфере то или иное явление не от¬
ражается в форме конкретного целого. Советский художник в своем изуче¬
нии жизни должен подниматься до осознания общих существенных зако¬
номерностей тех или иных явлений действительности, до серьезных идей¬
ных обобщений. Следовательно, без абстрактного мышления художнику
не обойтись. Но он впадет в глубокую ошибку, если ограничится этим
осознанием общих закономерностей жизни, если воспримет их не как пу¬
теводную нить в изучении жизни, а как конец своих исследований. В этом
случае художник вместо живого, многостороннего образа даст тощую пер¬
сонификацию абстрактной идеи.

154
А. И. БУРОВ
Сущность, заключенная в явлениях, в жизни никогда не существует
в «чистом виде» (это возможно только в логическом выражении). В реаль¬
ной действительности сущность дана в явлениях в одном случае—в мень¬
шей степени, в другом — в большей, в третьем — в наивысшей, но никогда
не дана в тождестве. В произведении искусства, как и в жизни, сущность
не может быть дана вне явления. Сущность и явление не могут быть
тождественны. В противном случае образ превратится в схему, в иллю¬
страцию -закона, который всегда неполон, приблизителен, не охватывает
всего богатства противоречий целого. Ясно, что от такой персонификации
логическая идея пе станет живым целым, отдельным, она лишь будет
существовать в некоем бледном, однобоком, схематическом подобии худо¬
жественного образа. В результате подобного «воплощения идей» без учета
специфики предмета искусства как живого целого и получаются в рома¬
нах схематические образы парторгов или стахановцев, в которых, что на*
зывается, кровинки нет, которые вне производства и производственных
интересов не показаны и страшно похожи друг на друга. Похожи пото¬
му, что это вовсе не живые советские люди, а олицетворение общих идей,
скажем, идеи производственного новаторства.
Все это говорит о том, что хотя логика в искусстве и необходима, но
она должна проявлять себя как живая и противоречивая логика жизни,
а не как готовая публицистическая формула, лежащая на поверхности
произведения или же наспех прикрытая разноцветными лоскутьями «жиз¬
ненного материала». Энгельс в письме к М. Каутской, высоко расценивая
значение «тенденциозности», идейной направленности в реалистическом
искусстве, в то же время отмечал, что тенденция должна сама по себе
вытекать из действий и обстоятельств, без того, чтобы на это особо ука¬
зывалось. Это говорит о том,, что в художественном произведении полно¬
ценный реалистический образ значительно богаче и убедительнее отвле¬
ченной идеи и не может быть к ней сведен.
Критик поступает правильно, когда он при раскрытии содержания
художественного произведения излагает основной ход событий, действия,
отношения персонажей, основные конфликты, выявляя при этом идейную
направленность произведения и оценивая его в свете задач современности.
Ошибкой является сведение содержания произведения искусства к одной
идее, якобы исчерпывающей его. Нельзя, например, сформулировать идею
картины Сурикова «Утро стрелецкой казни» так, чтобы она исчерпывала
собою все многообразное содержание полотна. Выделив основную мысль,
необходимо проследить, как она раскрывается посредством всех образов
во всей их сложности и взаимосвязанности, иначе мы обедним содержа¬
ние этого произведения.
Рассмотрим вопрос о содержании искусства еще с одной стороны.
Известно, что совершенным художественным произведением мы назовем
такое, в котором художественная форма в наибольшей степени соответ¬
ствует содержанию. Что означает это соответствие содержания и формы?
Есть ли это соответствие идеи произведения и ее воплощения? Отнюдь
нет. Возьмем для примера такую ведущую «идею» современного амери¬
канского декадента, сюрреалиста Сальвадора Дали:	«Единственная
реальность есть моя параноическая воля; вещи должны быть такими,
какими я хочу их видеть; реальный мир — иллюзия». И вот появляются
известные «мягкие часы» — часы, изображенные в виде лепешки из по¬
лужидкого теста. Здесь уродливая идея выражена в уродливой форме,
но, конечно, никому из нормальных людей (реакционные буржуазные
критики не в счет!) не придет в голову считать упомянутое «произ¬
ведение» совершенным на основании этого соответствия «содержания»:
и «формы».
Отсюда ясно, что содержание художественного произведения не сво¬
дится к идеям. К искусству следует подходить как к отражению жизни,
а принцип верности жизни должен быть решающим критерием оценки

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
155
художественного произведения как со стороны его идейного содержания,
так и художественной формы.
Основное credo русской революционно-демократической критики
XIX века состояло в том, чтобы «толковать о явлениях самой жизни на
основании литературного произведения», ибо главная задача художе¬
ственной критики — «разъяснение тех явлений действительности, которые
вызвали известное художественное произведение» (Добролюбов).
Выяснить при анализе произведения соответствие или несоответствие
его содержания и формы — это значит выяснить, в какой степени изобра¬
женное в нем соответствует реальной действительности, ее объективным
закономерностям. При этом неизбежно встанут вопросы мастерства в
Художественном творчестве.
Из сказанного можно, на наш взгляд, сделать вывод, что содержа¬
нием искусства является человеческая жизнь с ее
естественной (социальной и П1риродной) средой,
взятая в синтезе ее сторон и осмысленная художни¬
ком в свете определённых общественных идеалов.
* * *
В силу специфики своего предмета и содержания искусство, есте¬
ственно, стремится к воспроизведению жизни «в формах самой жизни»
(Чер нышевский). Это касается главным образом изобразительной
стороны искусства, так или иначе свойственной всем его видам. Художник
воспроизводит (часто имитирует) формы жизни с помощью системы изоб¬
разительно-выразительных средств, специфических для каждого данного
вида искусства. Линия, краска, объем, музыкальный звук, слово, физиче¬
ское действие и т. д. передают многообразие видимого и слышимого мира:
естественную контурность и пластические объемы предметов, цвет, осве¬
щенность, движение, звучание, ритмику и интонацию живой человеческой
речи и т. д.г.
Функция этих средств не только изобразительная: изображая, они
должны выражать. Только при этом условии эти средства составляют
первооснову художественной формы.
Однако сами по себе изобразительно-выразительные средства пред¬
ставляют собой не более, как «строительный материал» искусства. Этот
«строительный материал» в каждом данном виде искусства организуется
по особым, свойственным последнему внутренним законам. Так, совре¬
менный музыкальный строй включает в себя всего около ста музыкальных
звуков, строго определенных по высоте, силе (или громкости), длитель¬
ности и тембру. Оперируя этим ограниченным количеством звуков, компо¬
зиторы, однако, создавали и создают огромное богатство звучаний, кото¬
рое в принципе неисчерпаемо. В музыке существуют достаточно хорошо
разработанные законы звукосочетания, обеспечивающие ее ритмико-
интонационное богатство. Это законы лада, гармонии, оркестровки
и т. д., которые являются специфически музыкальными законами и в
значительной мере определяются природой самих музыкальных
средств — звуков. Знание композитором этих специфических законов
музыки является обязательным.
Законы использования изобразительно-выразительных средств в жи¬
вописи имеют уже иную специфику, ибо там и средства другие. В живо¬
писи на протяжении многовекового развития разработаны законы ри¬
сунка, линейной и воздушной перспективы, колорита, законы композиции
и т. д. Живописец может воспроизвести цвет, свет, перспективу, пласти¬
ческий объем, движение, развитие в пространстве и времени (через иллю-
1 Искусство обращается только к чувствам зрения и слуха. Зрение и слух —
наиболее «социальные чувства». Искусство же есть средство воздействия на обще¬
ственного человека и общественную жизнь.

156
А. И. БУРОВ
зии и ассоциации, достигаемые особого рода живописными приемами).
Например, развитие действия во времени обычно дано в живописи (как
и в скульптуре) посредством изображения явления, события в такой (куль¬
минационный) момент его развития, по которому можно судить о том,
что было раньше и что будет позднее («Не ждали» Репина).
Как видим, живопись может передать все или почти все свойства и
качества внешнего мира, хотя далеко не все с одинаковой непосредствен¬
ностью и полнотой. Очевидно, что создание живописного образа требует
особых приемов художественного мастерства, особой художественной
квалификации и культуры. Какой бы вид искусства мы ни взяли, в каж¬
дом из них образ строится специфическими средствами и по специфиче¬
ским законам.
Быть, например, хорошим писателем — это значит быть мастером,
художником слова. Для писателя недостаточно располагать богатым
словарем, хотя это очень важно (словарь Шекспира включал в себя око¬
ло 16 тысяч слов), недостаточно в совершенстве владеть грамматическими
формами, потому что сами по себе лексика и грамматика не дают еще
художественного языка. Художественный язык не может быть отожде¬
ствлен с обычным: он имеет наряду с грамматическими еще и свои осо¬
бые, художественные законы. А. М. Горький писал, что художественная
литература — это искусство пластического изображения посредством сло¬
ва. Особый характер этих законов не может быть понят без учета специ¬
фической природы слова как средства художественной литературы. Писа¬
тель должен обладать высокоразвитым «чувством слова», которым в выс¬
шей степени наделен был, например, Маяковский, умевший как бы «ося¬
зать» слово.
Профессионально-технические художественные приемы обусловлены
необходимостью воспроизведения жизненных форм и выражения жиз¬
ненных закономерностей. В этом их функция, из которой вытекает ре¬
шающая объективная закономерность их использования. Однако не сле¬
дует забывать, что художественные средства очень тщательно и строго
отобраны человеком из всего мно-гообразия видимого и слышимого мира,
что они «открыты» человеком, конечно, не без учета влияния этих
средств на его психофизиологию. Так, музыкально-звуковая природа
слова играет большую роль в ритмической организации поэтической ре¬
чи (особенно стихотворной), в создании звуковых эффектов. «Подлин¬
ная красота языка, действующая как сила,— писал А. М. Горький,—
создается точностью, ясностью, звучностью слов, которые оформляют
картины, характеры, идеи книг» («О литературе», стр. 344). Нельзя до
конца понять и специфику живописных приемов, не учитывая природы
цвета и законов цветосочетания.
В музыке, например, совершенно определенно говорят о законо¬
мерном «взаимном тяготении» звуков, о том, что данный звук требует
звука определенного характера и «не переносит» соседства звука како-
го-то иного характера. Закономерность такого явления коренится, оче¬
видно, в физиологии слухового аппарата. О необходимости учитывать
эту сторону дела при создании мелодичной, красивой музыки говорил
А. А. Жданов на совещании деятелей советской музыки в 1948 году.
Вполне понятно, что, определяя законы художественной формы, на¬
до исходить не только и не столько из материальной природы самих
средств (звука, слова, цвета), сколько из их функции. Характер зако¬
нов, например, художественной речи определяется тем, что слово в ли¬
тературе приобретает функцию живописания, изобразительно-смысло¬
вую, а не просто смысловую. Таким образом, при помощи одних только
слов, которые всегда являются известными обобщениями, писатель дол¬
жен изобразить картину жизни во всей ее яркости и красочности. Это
достигается таким сопоставлением слов и фраз, такой структурой речи,
которые порождают яркие зрительные, слуховые и другие ассоциатив¬

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
157
ные представления и, следовательно, повышенную эмоциональность вос¬
приятия речи. Литература выработала целый ряд таких художественных
приемов, как сравнение, метафоры, эпитеты, звуковые эффекты типа
ассонансов и аллитераций, ритм, размер, рифма в стихотворной
речи и т. д.
Изобразительно-выразительные средства становятся художествен¬
ной формой только тогда, когда они воплощают, оформляют
определенное жизненно-идейное содержание. До этого
они являются лишь абстрактной формой, возможностью формы. Иначе
говоря, средства и приемы становятся художественной формой только
тогда, когда они нормально функционируют. Поэтому художе¬
ственная форма как таковая обнаруживает себя только в живой ткани
произведения, в образах,- Содержательность формы — условие ее суще¬
ствования. Бессодержательное, не имеющее изобразительно-смысловой
значимости звуко-цвето-словосочетание не только не дает художествен¬
ного образа, но неизбежно ведет к его разрушению, ибо в нем игнори'
руется как раз функция изобразительных средств.
Именно здесь следует усматривать связь художественных приемов
(стиля) с принципами художественного метода. Например, реалист
К. С. Станиславский и формалист Мейерхольд каждый по-своему разра¬
ботали конкретные приемы создания сценического образа. Коренное раз¬
личие этих приемов определяется тем, что Станиславский исходил из тре¬
бования воссоздания жизненной правды, а «биомеханика» Мейерхольда
исходила из самоценности художественного приема, в ней, по сути дела,
игнорировалась действительная функция изобразительно-выразительных
средств.
В народной поэзии, поражающей своим ритмическим и эвфоническим
богатством, широко использующей все средства и приемы поэтического
благозвучия и красочности, мы находим образцы использования приемов
организации поэтической речи. Начало искусства слова — в фольклоре,
говорил А. М. Горький. Он призывал писателей собирать фольклор,
учиться на нем, обрабатывать его. Факты обращения корифеев литера¬
туры к фольклору как образцу мастерства и источнику вдохновения
очень в этом отношении показательны. В ритмах и эвфонике народных
песен с исключительной живостью передаются все, даже самые тонкие
стороны и оттенки живой жизни:
Вниз по матушке по Волге,
По широкому раздолью,
Разыгралася погода,
Погодушка верховая,
Верховая волновая...
Здесь ритм создает ощутимое впечатление волнообразного движения.
А. М. Горький записал бурлацкую песню:
Ой-ёёй, ой-ёёй,
Дует ветер верховой!
Ша-гай крепче, дру-же,
Jlo-жись в лямку ту-же!
Ритм этой песни хорошо передает медленное, трудное движение впе¬
ред, что еще более усиливается аллитерацией: «Jlo-жись... ту-же».
Чрезвычайно богата народная песня и со стороны эвфоники. Звуко¬
пись, аллитерация, ассонанс, анафора и эпифора, внутренняя рифма и т. д.
представлены в ней очень широко. Народ умеет передавать в художе¬
ственном слове сложные переживания, глубокие мысли и чувства. Худож¬
ники должны использовать все богатство поэтических средств и приемов,
которые народ всегда применял в своем творчестве.
Функция изобразительно-выразительных средств и художественных
приемов состоит в том, чтобы передавать жизненную правду в формах
самой жизни. Художественные средства и приемы должны быть целиком

158
А. И. БУРОВ
подчинены этой функции. Идеальным в отношении художественных
качеств всегда является такое произведение, в котором средства и приемы
стали жизненной фо.рмой и отдельно как таковые не восприни¬
маются. Художник Н. Жуков, оценивая талантливую картину Ф. Решет¬
никова «Опять двойка!», справедливо писал о живописи и композиции
картины: «Всего этого не замечаешь, значит, оно хорошо» (газета
«Советское искусство» от 10 января 1953 года).
Из этого, разумеется, не следует вывод, что. критик не должен
анализировать средства и приемы, с помощью которых создано произве¬
дение. Как раз наоборот. Сейчас, когда так остро стоит вопрос о повыше¬
нии художественного мастерства, мы особенно ждем от нашей критики
глубокого и умелого анализа правильно понимаемой формы. Это означает
лишь то, что средства и приемы должны воспроизводить формы и законо¬
мерности жизни. Для этого они должны «исчезнуть» в живой ткани
произведения и не торчать на его поверхности в виде лесов, пружин, под¬
порок и прочих вспомогательных приспособлений.
Тем более важно, чтобы этим приспособлениям не приписывалась
абсолютная самоценность. В последнем случае есть опасность сосколь¬
знуть на позиции формализма.
Большое значение среди элементов художественной формы, имеют
композиция и сюжет. Композиционные и сюжетные законы также отнюдь
не.произвольны и имеют объективное обоснование. Задача сюжета и ком¬
позиции состоит в конкретизации и индивидуализации открытых художни¬
ком связей и закономерностей действительности, в воспроизведении их в
жизненных формах. Стремясь к отражению жизни во всем, ее многооб¬
разии и правдивости, искусство не может давать читателю и зрителю ло¬
гически выраженную общую необходимость и закономерность в тех фор¬
мах, в каких это делают, скажем, социология, история и другие обществен¬
ные науки. Живая жизненная закономерность, необходимость всегда
реализуется, осуществляется в столкновении или взаимодействии живых
людей, их личных судеб, в сложной борьбе нового со старым. Так же
как и в жизни, необходимость в искусстве должна проявляться в живых
индивидуальных формах.
Советское общество движется к коммунизму. Неуклонно растут
социалистическая промышленность и сельское хозяйство, повышается
материальный и культурный уровень советских людей. Такова общая за¬
кономерность нашей жизни. Некоторые художники, исходя из этой общей
закономерности, выбросили, по сути дела, из своих произведений все
многообразие форм, в которых эта закономерность осуществляется, вы¬
бросили живую борьбу нового со старым, столкновение личных судеб,
выбросили случайности.
Мастерство построения сюжета заключается в умении показать типи¬
ческий характер в типических обстоятельствах. Это требование у нас
нередко понимается упрощенно: характер-де должен быть помещен в
такие обстоятельства, которые подчеркивают его сущность по принципу
прямого соответствия. Так, стахановец, дескать, может быть изображен
только у станка или в шахте, в противном случае обстоятельства якобы
уже не могут быть «типичными». Это неверно. Всякие обстоятельства
могут быть типичными, если они, во-первых, являются реальными, во-вто¬
рых, конкретно-историческими и, в-третьих, служат активным, а не пас¬
сивным фоном для действия; лишь в этом случае они помогают проявиться
сущности данного характера. При этом совершенно не обязателен принцип
прямого соответствия. Возможен и принцип контраста. Базаров у Турге¬
нева показан не в своей разночинной среде, а в совершенно чуждой ему
среде поместного дворянства, в которой он и проявляет свои типические
черты.
Законы сюжетного построения (обязательность завязки, развития
действия, кульминации, развязки) не могут, быть произвольны: они..пред¬

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
159
ставляют собой теоретическое выражение объективной жизненной законо¬
мерности. Именно в такой форме (вначале возникновение, а потом разре¬
шение противоречия) развивается жизнь. Индивидуальное и случайное
должно быть в искусстве, как и в жизни, формой проявления необхо¬
димости.
Изобразительно-выразительные средства и художественные приемы,
создающие в каждом данном произведении искусства его форму,
имеют свои закономерности развития. Прежде всего они обладают боль¬
шой устойчивостью. Художественные средства и приемы реалистического
искусства являются продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых
они оформляются, обогащаются, развиваются, шлифуются. Так, средства
и приемы живописи развивались на протяжении многих столетий, пока
достигли современного уровня. Непрерывно обогащаются средства и при¬
емы поэзии, тесно связанные с развитием и совершенствованием языка.
Все более и более развиваются на основе техники изобразительно-выра¬
зительные возможности киноискусства.
Развиваясь и обогащаясь, художественные средства и приемы
не претерпевают взрывов и не имеют классового характера.
Например, крупный, средний, общий план, являясь специфическим сред¬
ством кино, может использоваться и используется как советской, так
и буржуазной кинематографией, выражая в том и другом случае принци¬
пиально различное содержание. Так же в принципе обстоит дело и в дру¬
гих видах искусства.
Но тут, как известно, есть другая сторона дела. Если художественные
средства и приемы безразличны к классам, то классы не безразличны к
ним, они стараются использовать их в своих интересах. Современная бур¬
жуазия заинтересована в том, чтобы исказить нормальные эстетические
представления и запросы народа. Буржуазные художники-формалисты
нарушают нормальное функционирование художественных средств и
приемов, призванных отражать правду жизни, с целью дезориентации и
увода людей от постановки и решения жизненно важных вопросов. Вся¬
кие попытки «взорвать» накопленные в течение веков художественные
средства и приемы носят безусловно формалистический характер и при¬
водят в конце концов к разрушению художественной формы, к ликвида¬
ции искусства.
Формализм в искусстве, отрицающий существующие нормы и законы
'искусства, прикрывается, как правило, левацкими фразами о «новатор¬
стве», о «революции» в искусстве.
Разоблачая формалистическое псевдоноваторство в музыке, направ¬
ленное на ниспровержение законов ее развития, тов. А. А. Жданов гово¬
рил, что формалистическая фраза о новаторстве означает, по сути дела,
«ревизию основ музыки... разрыв с такими законами и нормами музыки,
от которых отходить нельзя. И то, что нельзя от них отходить, не есть
консерватизм, а то, что от них отходят, вовсе не есть новаторство» («Сове¬
щание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б)», стр. 140—141).
~ Великий новатор поэтики В. Маяковский, имея в виду «Евгения Оне¬
гина» Пушкина, призывал «учиться этим максимально добросовестным
творческим приемам, которые дают бесконечное удовлетворение и верную
формулировку взятой, диктуемой, чувствуемой мысли». Эти слова Маяков¬
ского не мешает напомнить некоторым «новаторствующим» до сих пор
поэтам, начинающим свое «новаторство» с пересмотра средств и приемов
поэзии, игнорирующим классические нормы литературно-художественного
языка.
Советское искусство является социалистическим по содержанию и
национальным по форме. Национальные особенности в художественной
форме имеют огромное значение, ибо они отражают особенности жизни
той или иной нации. Понятно, что, воспроизводя жизнь в ее формах, искус¬
ство обязательно должно учитывать и этот момент. Более того, нацио¬

ICO
А. И. БУРОВ
нальность формы — непременное условие художественной, формы.
Классические художественные произведения всегда глубоко национальны.
В картине Сурикова «Утро стрелецкой казни» изображена русская дей¬
ствительность начала XVIII века, и это подчеркнуто всеми деталями
картины — вплоть до русского орнамента на дуге.
Там, где форма перестает быть национальной, она перестает быть
и художественной формой вообще, ибо утрачивает свою функцию воспро¬
изведения жизни в ее реальных формах. Распад формы в современном
буржуазном «искусстве» сопровождается утратой ее национальных
особенностей, стремлением к каким-то абстрактным «космополитиче¬
ским» формам. Нет, например, никакой возможности отличить фран¬
цузский сюрреализм от американского: тут и там бессодержательная, бес¬
смысленная мазня, хаос геометрических фигур или частей человеческого
тела. Но это формалистическое пренебрежение к национальной форме,
означающее в то же время и ликвидацию собственно художественной
формы, ведет искусство к неизбежной гибели. Безродный космополитизм,
антипатриотизм не случайно всегда тяготеют в искусстве к формализму.
* * *
Ф. Энгельс, определяя контуры искусства будущего, писал, что оно
будет представлять собой «полное слияние большой идейной глубины,
осознанного исторического смысла... с шекспировской живостью и дей¬
ственностью...» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXV, стр. 258).
Ни один художник прошлого не имел вполне научного взгляда на жизнь,
на законы ее развития, а следовательно, не мог до конца раскрыть исто¬
рического смысла событий и явлений действительности. Й, тем не менее,
на базе тех исторически обусловленных моментов объективной истины
в понимании жизни, которые у них имелись, художники прошлого умели
создавать высокие образцы искусства. Искусство социалистического
реализма представляет собой исторически высшую ступень в художествен¬
ном развитии человечества прежде всего потому, что оно на основе марк¬
сизма-ленинизма способно научно раскрыть исторический смысл событий
жизни. Советское искусство располагает замечательным художественным
наследством, является его законным преемником и продолжателем. Одна¬
ко многие наши художники еще не умеют отражать действительность так,
как это умели делать классики.
XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза поставил
перед нашими художниками требование — повысить качество произведе¬
ний, поднять идейный уровень и художественное мастерство. В отчетном
докладе съезду партии тов. Г. М. Маленков отметил, что, «несмотря на
серьезные успехи в развитии литературы и искусства, идейно-художе¬
ственный уровень многих произведений все еще остается недостаточно
высоким. В литературе и искусстве появляется еще много посредственных,
серых, а иногда и просто халтурных произведений, искажающих совет¬
скую действительность».
Партийная печать неоднократно указывала, в частности, на недопу¬
стимость ничем не оправданной торопливости в создании новых произве¬
дений, до сих пор имеющей место у отдельных художников, на нетерпи¬
мость халтурного отношения к делу. Советский художник должен всегда
помнить, что он выступает как представитель социалистического искус¬
ства, открывающего новые пути художественного развития, что мис¬
сия его как певца подлинной человеческой правды, как воспитателя мил¬
лионных масс в духе коммунизма необычайно высока, почетна и от¬
ветственна.
Безответственное отношение к художественному творчеству, ставшему
у нас поистине частью общенародного дела, не может быть ничем оправ¬
дано. Замысел, художественного произведения должен быть тщательно
выношен, и в соответствии с ним в мельчайших деталях должна быть

О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
161
продумана художественная форма. Известно, что И. Е. Репин, работая
над картиной «Арест пропагандиста», сделал несколько законченных ва¬
риантов. JI. Н. Толстой в некоторых случаях более десяти раз переделы¬
вал свои произведения. Все великие живописцы с большой тщатель¬
ностью работали над отдельными фрагментами будущих картин. На со¬
ветских критиков, которые, к сожалению, все еще бегло и поверхностно
рассматривают важнейшие вопросы художественного мастерства, ложится
в этом деле большая и ответственная задача. Надо научиться разбирать
произведение детально со стороны его художественной формы, уметь ана¬
лизировать в связи с содержанием ее специфические компоненты, иначе
критика не может быть художественной и профессиональной. .
«Постоянная забота об идейной, чистоте и жизненной правде художе¬
ственного творчества,: сознание своего общественного долга, изучение
жизни, народа, неустанное повышение . мастерства — вот что наиболее
полно выражает требовательное отношение художника к своему творче¬
ству» (газета «Правда» от 9 января 1952 года).
Залогом роста и совершенствования “советского искусства является
пристальное внимание к нему нашей партии, ее мудрая помощь советским
художникам в деле создания великих произведений, достойных героиче¬
ского советского народа.
<»
11.	«Вопросы философии» № 5.

О некоторых принципах типизации
в сатире В. Маяковского
О. И. КУДЕНКО
Владимир Маяковский — гордость советской литературы. Его твор¬
чество являет собой замечательный пример служения поэта своему
народу. Его лучшие произведения, с большой художественной силой
отображающие советскую действительность, войдут в века как образец
поэзии социалистического реализма. Советская поэзия идет сегодня
по пути, проложенному Маяковским. Боевые традиции его жизнеутвер¬
ждающей поэзии в большей или меньшей степени определяют путь каж¬
дого советского поэта.
Большое значение для правильного понимания основных вопросов
творчества В. Маяковского имело проходившее в начале нынешнего года
в ССП СССР совещание, посвященное деятельности лучшего, талантли-
вейшего поэта нашей советской эпохи. Участники совещания обсудили
вышедшие за последнее время книги о Маяковском, подвергли
критике ошибки, допущенные отдельными литературоведами, резко осуди¬
ли групповую возню вокруг наследия Маяковского и вульгаризаторско-
упрощенческие взгляды некоторых исследователей творчества поэта.
В поэзии и поэтике Маяковского надо уметь отделить глав¬
ное от второстепенного, отжившее от того, чему принадлежит будущее.
Главное в творчестве Маяковского — высокая гражданственность, вдох¬
новенное утверждение в жизни идей коммунизма, последовательная пар¬
тийность, постоянное служение Родине и народу, острое чувство нового,
непрестанная, непримиримая борьба со всем чуждым и враждебным, qo
всем, что мешает нашему движению вперед.
В свое время В. Г. Белинский писал, что чем выше поэт, тем больще
принадлежит он обществу, тем теснее связаны развитие, направление ,и
даже характер его таланта с историческим развитием общества. Такого
рода органическую связь творческой деятельности поэта с судьбами Роди¬
ны, народа мы видим на примере Маяковского. Весь свой талант отдал
он утверждению нашей советской действительности, борьбе за коммунизм
«Я всю свою звонкую силу поэта тебе отдаю, атакующий класс»,— писал
.Маяковский.
Маяковский вырос из самой гущи народных масс. Свою связь с мас¬
сами он расценивал как залог успешной поэтической работы, мысли и об¬
разы своей поэзии черпал из жизни, из тесного общения с народом. Он
разъезжал по стране, шел в газету, на радио, выступал с лекциями и чте¬
нием своих произведений перед огромными аудиториями. Поэт был всегда
в центре событий, жизни. Думы и чаяния народа были главной силой,
оплодотворявшей его творчество.
Поэзия Маяковского нашла горячий отклик в сердцах миллионов чи¬
тателей. Идейная близость поэта к народу и партии, духовное родство с
ними и определили литературные позиции Маяковского, боевой, наступа¬
тельный характер его поэзии. .

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ТИПИЗАЦИИ В САТИРЕ В. МАЯКОВСКОГО	163
Важное место в творчестве поэта занимает сатира. Коммунистиче¬
ская партия всегда придавала большое значение сатире как действен¬
ному орудию борьбы с общественным злом, как могучему средству
воспитания людей. Не случайно в произведениях Ленина и Сталина мы
так часто встречаем художественные образы, созданные великими рус¬
скими писателями-сатириками. IB политической борьбе против оппорту¬
нистов всех мастей, против врагов партии и народа Ленин и Сталин
особенно часто обращались к сатирическим образам Гоголя и Щедрина.
Развивая лучшие достижения русских классиков, продолжая тради¬
ции русского народного творчества, М. Горький и В. Маяковский заложи¬
ли основы могучей жизнеутверждающей советской сатиры. Высказывая
замечательно острые и верные теоретические суждения о специфических
особенностях сатирических жанров, о боевых принципах сатиры, Маяков¬
ский всей своей деятельностью неутомимого сатирика — от ранних про¬
изведений до сатирических строчек в его неоконченных стихах — утвер¬
ждал эти принципы в литературе. И сегодня мы можем судить, насколько
жизненны эти принципы.
Выступая 25 марта 1930 года в Доме комсомола Красной Пресни,
поэт говорил, как бы подводя итоги своей двадцатилетней деятельности:
«Основная работа — это ругня, издевательство над тем, что мне кажется
неправильным, с чем надо бороться» (Соч. Т. 10, стр. 368—369.
ГИХЛ. 1941).
Важная роль в этой борьбе принадлежала сатире, которая состав¬
ляет около одной трети всего творчества поэта. Уже одно это говорит о
том, какое внимание уделял Маяковский сатире. Насыщенность актуаль¬
ным политическим содержанием, публицистичность, агитационная направ¬
ленность, беспощадное разоблачение и осмеяние всего, против чего на¬
правлял поэт огонь своей критики, четкая политическая концепция, острая
конфликтность и высокая художественность — таковы характерные черты
сатиры Маяковского зрелого периода.
Маяковский блестяще использовал все многообразие приемов и спо¬
собов сатирического изображения. В арсенале его сатирических средств
мы видим и резкий гротеск, и злую иронию, и вдохновенную фантастику,
и смелую гиперболу, и едкую остроту, и гневный сарказм. Сознательно
преувеличивая и заостряя образы, Маяковский умел создавать персонажи
^большой обобщающей силы. Обнажая отдельные стороны явлений, пре¬
увеличивая и выделяя главное, он добивался выявления и раскрытия наи¬
более характерных свойств данного социально-исторического явления.
Огромное значение для дальнейшего плодотворного развития совет¬
ской сатиры имеет освоение опыта Маяковского-сатирика, в частности,
рассмотрение принципов и приемов типизации в его сатире. Известно', что
в марксистско-ленинском понимании типическое отнюдь не означает ка¬
кое-то статистическое среднее. Типическое соответствует сущности данно¬
го социально-исторического явления, а не просто является наиболее рас¬
пространенным, часто повторяющимся, обыденным. Сознательное преуве¬
личение, заострение образа не исключает типичности, а полнее
раскрывает и подчеркивает ее. Типическое есть основная сфера проявления
партийности в реалистическом искусстве. Проблема типичности есть всегда
проблема политическая.
Владимир Маяковский, как и Максим Горький, во всей своей
работе исходил из глубоко верного, подсказанного опытом понимания
типического как обобщенного, с наибольшей полнотой и заостренностью
выражающего сущность данного явления, данной социальной силы.
Марксизм-ленинизм учит, что в действительности существует диалек¬
тическая взаимосвязь между общим и частным, отдельным, что общее су¬
ществует лишь в отдельном, через отдельное, и всякое отдельное носит на
себе черты общего. Из этого следует, во-первых, что типический художе¬
ственный образ должен быть обобщенным, и, во-вторых, конкретным, нн-

164
О. И. КУДЕНКО
дивидуальным. Для этого писатель, создавая художественный образ, дол¬
жен отбрасывать все второстепенное, выделять и отбирать основное
и главное. Чтобы образ был художественным, чтобы он обладал
силой эмоционального воздействия, писатель, сохраняя связь общего и
единичного, должен обрисовать каждое лицо как тип, но вместе с тем и
как вполне определенную индивидуализированную личность.
Диалектическая связь и взаимозависимость явлений, показ нового
в борьбе со старым, правдивый показ конфликтов и противоречий жиз¬
ни — в этом основа раскрытия типических обстоятельств. Без типических
обстоятельств нет типических образов, ибо последние не могут существо¬
вать в некоем безвоздушном пространстве. Типические обстоятельства,
нарисованные художником, помогают верному раскрытию действитель¬
ности, существа данного образа в его связи и взаимодействии с другими
явлениями жизни.
Сила подлинного художника-реалиста заключается в том, что он, ру¬
ководствуясь правдой жизни, умеет верно почувствовать и нарисовать, под¬
черкнуть главные свойства образа как данного типа, как данного социаль¬
ного явления. Маяковский всегда умел подмечать в явлениях, главные
черты, качества и выражать их в обобщенных и в то же время конкретных,
индивидуализированных образах.
Творческие принципы Маяковского-сатирика издали складываться
до Великой Октябрьской социалистической революции. В 1915 году в
журнале «Новый сатирикон» был опубликован цикл сатирических сти¬
хотворений поэта, названных им «гимнами». От «гимна» к «гимну» раз¬
вертывается перед читателем широкая картина гнусной действительно¬
сти самодержавной России; перед его взором предстают уродства и по¬
роки, порожденные буржуазным обществом, подавляющим человеческую
личность.
Принципы типизации в условно панегирическом гимне подчинены за-
даче сконцентрировать в обобщенном сатирическом образе важнейшие
черты, характерные для данного явления, и против них направить всю
силу ядовитой, гневной сатиры. Как уродливое порождение прогнившего
буржуазного строя в «Гимне ученому» изображен «знаменитый ученый»,
«не человек, а двуногое^ессилие», занятый схоластическим исследованием
«о бородавках в Бразилии». «Сердце девушки, вываренное в иоде», «ока¬
менелый обломок позапрошлого лета» — такова в сатирическом изобра¬
жении Маяковского обстановка, окружающая этого «ученого», которому
совершенно безразлично, что «растет человек глуп и покорен», что вокруг
царят «людские безобразия».
Не менее зло и едко разоблачает поэт буржуазное продажное искус¬
ство («Гимн критику»), взяточничество царских чиновников («Гимн взят¬
ке» и «Внимательное отношение к взяточникам»), пороки, царящие в ка¬
питалистическом обществе («Теплое слово кое-каким порокам», «Гимн
обеду»). С особенным сарказмом поэт говорит о «жирных» — «хозяевах»
жизни, чья «пухлая морда маячит в дыму фабрик» («Мое к этому отно¬
шение»).
Сильная сторона этих гимнов-памфлетов Маяковского состоит в том,
что острие сатиры в них обращено против всей системы капиталистиче¬
ских отношений, на защиту человека. В этих произведениях Маяков-
ский-сатирик впервые предстает перед нами как продолжатель, славных
традиций классической русской сатиры. В сатирических «гимнах», поэт
умело использует многие из приемов русской революционной сатиры —
сатиры революционных демократов, поэтов-«искровцев», «правдистов».
В этот период Маяковский вместе с Горьким противостоял легиону трус¬
ливых «обличителей», пустых зубоскалов, бездумных-юмористов, безидей-
ных «смехачей».
Правильное понимание типичности складывалось у Маяковского по¬
степенно, по мере изучения им жизни, углубления реализма в его твор¬

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ТИПИЗАЦИИ В САТИРЕ В. МАЯКОВСКОГО	165
честве. Ранние произведения поэта не свободны от влияния футуризма,
которое Маяковский решительно преодолевал. Недостаточная теоретиче¬
ская зрелость поэта и футуристические влияния на его творчество сильнее
сказались в его ранних статьях и выступлениях и в значительно меньшей
степени — в его стихах. Так, в интересной по замыслу статье «Два Чехо¬
ва» (1914 г.), в которой Маяковский славит Чехова как «сильного, весе¬
лого художника слова», он отрывает форму от содержания, ошибочна
полагая, что писатель только создает искусную вазу и ему безразлично,
влить ли в нее вино или помои, что не идея рождает слово, а слово рож¬
дает идею (см. Соч. Т. I, стр. 342).
Влияние футуризма особенно сильно отразилось на форме ряда ран¬
них произведений Маяковского. В одном из своих позднейших выступле¬
ний поэт сам говорил о вещах 1912 года, то есть самых ранних, как о
наиболее запутанных и чаще всего вызывающих разговоры о непонят¬
ности.' Действительно, в некоторых стихах этого периода Маяковский
отдает дань формализму, например, рассекает слово, давая его обратное
чтение: улица — лица у, применяет чрезвычайно сложные грамматиче¬
ские конструкции, создает импрессионистские образы и т. д. Но не это
определяло путь поэта. Генеральная линия его творческого развития опре¬
делялась стремлением сблизить поэзию с жизнью, поставить поэзию на
службу народу. Вот почему никакие влияния футуризма не могли остано¬
вить его поступательного, необыкновенно быстрого движения вперед по
пути реализма. Особенно отчетливо это видно при рассмотрении творче¬
ства Маяковского как сатирика, которое развернулось во всем блеске то¬
гда, когда вредные влияния футуризма на поэта значительно ослабели.
В стихотворении «Надоело» (1916 г.) поэт создает меткий образ од¬
ного из «хозяев» жизни — жирного, прожорливого буржуа:
...Вижу,
вправо немножко,
неведомое ни на суше, ни в пучине вод,
старательно работает над телячьей ножкой
загадочнейшее существо.
Глядишь и не знаешь: ест или не ест он.
Глядишь и не знаешь: дышит или не дышит он.
Два аршина безлицого розоватого теста:
хоть бы метка была в уголочке вышита.
Только колышутся спадающие на плечи
мягкие складки лоснящихся щек.
Это — типическое обобщение, гротеск, но гротеск реалистический.
Уже одно упоминание о телячьей ножке делает образ зримым, конкрет¬
ным. Выпятив физиологическую деталь — «безлицое розоватое тесто»,—
упростив до предела портрет «жирного», в котором нет ничего человече¬
ского, нет даже «метки в уголочке», благодаря которой можно было бы
обнаружить в этом буржуа, «проевшемся насквозь», хоть признак, хоть
отдаленное подобие человека, поэт создает художественный образ, имею¬
щий большое социальное значение.
Гротеск в раннем творчестве Маяковского специфичен, он почти все¬
гда трагичен. Изображение поэтом тех или иных сторон явлений в круп¬
ном плане вызывает не столько смех, сколько гнев и омерзение. И в по¬
следующем творчестве Маяковского гротеск остается одним из важней¬
ших и излюбленных средств типизации, однако характер его меняется. Пре¬
увеличение, переплетающееся с фантастикой, часто дано в комическом
плане. Ярким примером этого служит известное стихотворение «Проза¬
седавшиеся». Гротеск дается здесь в единстве с другими приемами сати¬
рической типизации. Все стихотворение проникнуто иронией, построено
на резких противопоставлениях, на интонационных и ритмических кон¬
трастах. В основе гротеска лежит реалистическая метафора: «сидят людей
половины», «они на двух заседаниях сразу», «поневоле приходится разо¬
рваться». Юмористический контекст, в котором показана картина людей,

166
О. И. КУДЕНКО
разорвавшихся на две половины и сидящих одновременно на двух засе¬
даниях, делает ее фантастически-смешной. Меткое обобщение, подчерки¬
вание реалистических деталей сообщают ей необыкновенную правдивость
и жизненность.
Гротеск и гипербола у Маяковского нарушают лишь внешние черты
явлений в целях более глубокого раскрытия их внутреннего содержания,
они отражают сущность явлений, характер их связей с действительностью.
А это, естественно, не противоречит требованиям реализма. В сатире каж¬
дое жизненное явление благодаря специфическим методам и средствам
типизации предстает перед читателем в более обнаженном, заострен¬
ном виде.
В подписях к «окнам РОСТА» Маяковский строит типический образ
на сочетании текста с плакатным рисунком, раскрывая сущность образа
не только словесными, но и графическими средствами. Афористичность,
эффектная, острая, порой каламбурная рифмовка, использование много¬
значности слов, краткий, эпиграммный характер подписей помогали поэту
в яркой, образной форме раскрывать существо глубоко типических явле¬
ний. При этом Маяковский руководствовался четкими политическими за¬
даниями, умело сочетал фельетонную хлесткость с большим художествен¬
ным тактом. Поэт широко использовал народные образы, популярные в
народе песни, сказания, частушки и т. п. Оперативно и умело направляя
свое сатирическое оружие против отрицательных явлений жизни, поэт все
больше и больше учился давать обобщенные, отточенные, убийственно¬
меткие характеристики политических врагов. Это умение с особенным
блеском проявилось в последующие годы.
Работа в «окнах РОСТА» помогала поэту освобождаться от «поэти¬
ческой шелухи» — от литературщины, от осложненных фраз и образов,
порой построенных на субъективных ассоциациях,— имевшей место в не¬
которых его произведениях, опубликованных в 1918—1919 годах в фу¬
туристических изданиях. Достаточно сравнить поэму Маяковского
«150.000.000»	(1920 год) с его стихами и очерками об Америке
(1925—1926 годы), чтобы увидеть, как поэт энергично избавляется от
известного схематизма, абстрактной аллегории, отвлеченной символики,
от излишнего гиперболизма образов, которые носят подчас космический
характер.
Известное место в сатирической типизации у Маяковского принад¬
лежит пародии. Этот художественный прием Маяковский применяет в
своих поэмах и сатирических комедиях. Если мы возьмем такую пьесу,
как «Мистерия Буфф», то увидим, что пародийным является уже самый
замысел этой пьесы, в основе которой лежит сатирическое использо¬
вание ряда библейских мотивов. В качестве примера пародийного реше¬
ния речевой характеристики можно привести речь отдельных персонажей
в «Мистерии Буфф», в пьесах «Клоп» и «Баня», в поэме «Хорошо!» и т. д.
Маяковский последовательно и энергично выступал против всего, что
мешало нашему поступательному движению вперед. И здесь ему на по¬
мощь приходила боевая, острая сатира. У поэта были все основания ска¬
зать: «Я знаю много лучше других сатирическую работу». Маяковского
по праву можно назвать создателем ряда важнейших жанров советской
сатиры. Он написал первую советскую сатирическую пьесу — «Мистерия
Буфф». Он явился одним из основоположников школы советского плаката.
Маяковский разработал и довел до совершенства жанр стихотворного
фельетона, феерической комедии, политической эпиграммы и т. д. Ему при¬
надлежит честь создания первого советского сатирического журнала —
«БОВ» («Боевой отряд весельчаков» или «Большевистское веселье»).
В июле 1921 года Маяковский совместно с художниками М. Черемных
и Д. Моором выпустил первый (и единственный) номер этого журнала.
Поэт неоднократно говорил о необходимости повышать требования к
сатире, звал к углубленной работе над совершенствованием этого вида

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ТИПИЗАЦИИ В САТИРЕ В. МАЯКОВСКОГО
167
литературы. Он нег уставал доказывать, что сатира не имеет ничего обще¬
го с праздным весельем, с зубоскальством. Борьба со всякого рода
«дрянью», говорил Маяковский, требует ясной концепции, меткого удара
и смелого художественного разрешения выбранной темы. Поэт с презре¬
нием говорил о «легких фельетончиках адюльтерного характера». Отме¬
чая «некоторое мелководье нашей сатирической работы», Маяковский при¬
зывал выбирать для сатиры «сложные, висящие в воздухе вопросы», со¬
здавать углубленные сатирические образы.
Поэт последовательно утверждал эти принципы в жизни. Он активно
сотрудничал в советской сатирической печати. Его сатирические стихи
печатались в журналах «Крокодил», «Бузотер», «Красный перец», «Чу¬
дак» и др. Особое значение придавал Маяковский выступлениям сатири¬
ков на страницах наших газет. Подчеркивая необходимость широкого
внедрения сатирического фельетона в газету, поэт писал: «Приложены ли
какие-нибудь усилия для того, чтобы создать из стихотворца фельетона
ста? А ведь мы знаем, что и стихотворный фельетон настолько может вы¬
хлестать человека, что за год вперед будет сквозь брюки красное мясо про¬
свечивать. Газетного фельетониста прозаического и поэтического нужно
обязательно создать».
С особенной силой развернулось дарование Маяковского-сатирика
во второй половине 20-х годов, когда партия со всей резкостью под¬
черкнула необходимость усиления критики и самокритики. В эти годы
поэт выступает против вредных настроений среди части молодежи
(стихотворения «Маруея отравилась», «Дела вузные, хорошие и кон¬
фузные», «Даешь изячную жизнь» и др.), разоблачает чуждые явле¬
ния в литературе и искусстве («Марксизм — оружие, огнестрельный
метод, применяй умеючи метод этот», «Массам непонятно», «Ха л тур щи-
ки», «Галопщик по писателям», «Птичка божия», «Фабриканты оптими¬
стов», «Четырехэтажная халтура» и др.), пишет фельетоны на внешнепо¬
литические темы и т. п.
В начале 20-х годов в его сатире мы видим преимущественное обра¬
щение к образам-маскам, что было вызвано особенностями сатирических
жанров, в которых поэт выступал в то время. Для фельетонов и пьес Мая¬
ковского, созданных им в последний период жизни, характерны новые
приемы и методы сатирической типизации. Поэт смелее заостряет и кон¬
кретизирует актуальные политические детали, сводит к минимуму алле¬
горию.
Создавая сатирический образ, Маяковский всегда стремился сделать
;его более действенным, более впечатляющим, типическим, с наибольшей
.полнотой выражающим социальную сущность данного явления и в то же
время максимально конкретным, индивидуализированным. «Можно напи¬
сать,— говорил Маяковский,— основанный на случайном событии памфлет
на Чемберлена. Давать углубленную литературу — это не значит заме¬
нить Чемберлена космосом. А это значит подобрать именно на этого Чем¬
берлена большее число именно его касающихся фактов — типизировать,
систематизировать, обрабатывать, но с единственным устремлением, если
фельетон был щелчком — углубленная литературная вещь пусть ляжет
кулаком на чемберлений цилиндр» (Соч. Т. 10, стр. 315).
Так Маяковский намечал в советской литературе пути к созданию за¬
остренного типического сатирического образа.
Особенно широко осуществил Маяковский свои художественные прин¬
ципы в знаменитом цикле сатирических фельетонов, опубликованных в
1928—1929 годах в журнале «Крокодил» («Ханжа», «Подлиза», «Помпа¬
дур», «Столп», «Сплетник» и др.), и в своих замечательных комедиях
«Клоп» и «Баня». Для этих произведений, построенных в основном на
бытовом материале, особенно характерно многогранное раскрытие типи¬
ческого образа: широкая и углубленная типизация и через портрет, и че¬
рез детали обстановки, и через авторскую речь.

188
О. И. КУДЕНКО
Каждый сатирический образ, созданный В. Маяковским,— это
художественное обобщение, сгусток данных качеств явлений. Причем са¬
тирическая характеристика персонажей у Маяковского никогда не бывает
односторонней. Поэт всегда типизирует явления, руководствуясь основным
законом искусства, то есть правдиво и всесторонне отражает действитель¬
ность в ярких типических художественных образах.
«Обыватель многосортен»,— говорил Маяковский. Поэтому каждый
данный сатирический образ у него очерчен с ряда сторон, но в каждом
из них выделено что-то одно главное. Именно так и изображает поэт са¬
мых разнообразных представителей мещанства. Это и обыватель, гото¬
вый поверить любому вздорному слуху и тотчас бегущий купить все, что
может пригодиться, хотя бы дюжину дирижерских палочек; это и трус,
главная мечта которого — «схорониться б за приказ, спрятаться б за
циркуляр»; это и морально разложившийся мещанин, это и хлюст, и скеп¬
тик, и помпадур. Но, рисуя все эти образы обывателей, поэт подчеркивает
их единую сущность, выделяет главное, типическое, а именно то, что все
они глубоко чужды советскому обществу.
Отдельно следует остановиться на образе помпадура. В основу одно¬
именного стихотворения Маяковского положен действительный факт, о
котором сообщалось в «Правде». Поэт нарисовал яркий образ самодура,
выпятив такие черты своего персонажа, как чванливость, самовлюблен¬
ность, тупость, высокомерие. Зазнавшийся помпадур полагает, что он
вправе «володеть и княжить», вправе приказывать и расправляться с непо¬
корными так, как ему это заблагорассудится.
Маяковский с партийных позиций решал в сатире большую по¬
литическую тему. Смело и глубоко типизируя образы-исключения, не
имеющие массовидного характера и не являющиеся чем-то средне-стати¬
стическим, поэт добивался большого сатирического эффекта. Понятно, что
для такого смелого выбора и разрешения темы он должен был не только
в совершенстве владеть своим мастерством, но и обладать передовым ми¬
ровоззрением.
Известно, что содержание искусства определяется жизнью, которая
отражена в художественном произведении, и мировоззрением писателя.
С вопросом о мировоззрении связаны важнейшие принципы типизации,
то есть что и как типизирует писатель. В том, что он изображает как
главное, ведущее и что как второстепенное и несущественное, победу и
поражение каких сил он показывает, какие стороны действительности
преувеличивает, какие преуменьшает и т. д.,— именно в этом выражается
партийность писателя. Партийность Маяковского-сатирика проявлялась
в гневном разоблачении всего отрицательного. Поэт всегда показывал
обреченность отживающего и омертвевшего, клеймя позором все чуждое
и косное; он всегда звал к борьбе за подлинно прекрасное.
Искусство, как отмечал Горький, обладает правом преувеличивать.
Преувеличение и заострение образа тесно связаны с мировоззрением,
взглядами и устремлениями писателя. Без фантазии нет искусства, но
вымыслить, говорил Горький,— значит извлечь из суммы реально данного
основной его смысл и воплотить в образ. Отсюда следует, что художест¬
венный вымысел при типизации — необходимое требование реалистиче¬
ского отображения действительности.
Типизировать, систематизировать, обобщать значило в понимании
Маяковского, руководствуясь правдой жизни, отбирать из большого фак¬
тического материала то, что является наиболее показательным, наиболее
характерным, и, дополнив материал жизни своей фантазией, своим опытом,
создавать образы-обобщения. Такое понимание типического коренным об¬
разом отличало его от «лефовцев» и прочих вульгаризаторов, превозно¬
сивших «литературу факта», начисто отрицавших писательский домысел,
типизацию, обобщение, преувеличение и заострение образа, а стало быть,
самую основу художественного творчества.-

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ТИПИЗАЦИИ В САТИРЕ В. МАЯКОВСКОГО
169
Если натуралисты и «лефовцы» слепо, фотографически копировали
действительность, отрицали роль вымысла, безуспешно надеясь придти к
правде жизни, то подлинный художник-реалист Маяковский, создавая свои
типические образы, шел прямо противоположным, путем; он на основе
своих жизненных наблюдений, путем обобщения, отбора и обработки жиз:
ненного материала создавал образы, которые представали перед читате¬
лем во всей их . художественной и жизненной неоспоримости.
Именно поэтому сатирические образы зрелого В. Маяковского имеют
огромную, непреходящую художественную ценность, подобно образам
гоголевского «Ревизора», щедринской «Истории одного города», некра¬
совских «Современников» и других произведений классиков русской
сатиры.
Лаконичны и выразительны изобразительные художественные сред¬
ства Маяковского-сатирика. Порой ему достаточно одного — двух слов,
чтобы передать существо' данного явления, нарисовать яркий типический
образ. Так, в стихотворении «Канцелярские привычки» поэт говорит, что
для людей, привыкших всю жизнь «канцелярствовать», даже солнце —
«входящее и исходящее»! Два слова —и образ найден, причем преувели¬
чение не кажется нам неестественным, нереалистическим, ибо поэт берет
здесь самое характерное и типичное для миропонимания людей, погряз¬
ших в канцелярщине и бюрократизме.
Могучим средством типизации у Маяковского является речевая харак¬
теристика. Поэт часто подбирает и концентрирует в речи персонажа опре¬
деленные стилистические элементы, свойственные данному сатирическому
типу.-На этом принципе построены многие типические образы сатиры Мая¬
ковского («Сердитый дядя», «Птичка божия», «Сплетник», «Халтурщик»,
«Столп», «Ханжа», «Трус», роли многих персонажей в пьесах и др.).
Средством типизации является и комическая функция фамилий ряда
персонажей сатиры: Присынжин, Победоносиков, Моментальников, Брю-
кин, Сорокин, Александра Федоровна (Керенский) и многие другие.
Могучим оружием сатиры Маяковского является смех. Грозным сме¬
хом поэт клеймит пороки, смехом разоблачает зло, учит его ненавидеть:
Товарищ,
сквозь смех
смотри и учись
до дна
ненавидеть врага.
Его сатира всегда бичующая. При этом Маяковский неоднократно
подчеркивал, что для того, чтобы сатира была острой и разящей, чтобы
она бичевала, клеймила смехом, необходима правильная сатирическая об¬
работка слова. Поэт писал, что смех вызывается и соответствующей риф¬
мой, и эксцентричностью образов, и гиперболизмом. В одной из своих
статей он. даже набросал условную «схему смеха», показывая
этим важность для сатиры правильной обработки материала. Большое ме¬
сто среди методов типизации в творчестве Маяковского принадлежит ги¬
перболе. «Один из способов делания образа,— пишет Маяковский в статье
«Как делать стихи?»,— наиболее применяемый мною в последнее время,
это — создание самых фантастических событий — фактов, подчеркнутых
гиперболой».
В той же статье Маяковский, анализируя одну из своих частушек, от¬
мечает значение новой, неожиданной рифмовки как средства типиза¬
ции. Маяковский указывает, что он всегда в конец строки ставит самое
характерное слово и во что бы то ни стало подбирает к нему рифму.
Из всего разнообразия приемов и методов типизации в сатире Мая-
швского мы коснулись лишь некоторых, наиболее существенных. В каж¬
дом отдельном стихотворении мы видим комплекс этих приемов. Редкое из
них ссносано на каком-нибудь одном приеме. Все тропы — эпитеты, мета¬
форы и т. д.— подчинены определенной задаче, а образный строй каждого

170
О. И. КУДЕНКО
из сатирических произведений Маяковского своеобразен и художествен¬
но оригинален.
Сегодня, когда отмечается отставание ряда жанров советской сати¬
ры, изучение опыта Маяковского-сатирика становится особенно необхо¬
димым.
Одна из важнейших особенностей сатиры Маяковского состоит в том,
что она направлена на утверждение советской действительности, советско'
го государственного и общественного стрО'Я. Отсюда и соответствующие
принципы типизации в сатире.
Еще В. Г. Белинский в одной из статей о Гоголе указывал, что вся¬
кое отрицание, чтобы быть живым и поэтическим, должно делаться во
имя идеала. Маяковокий-сатирик видел в утверждении социалистической
действительности свой положительный идеал, и его борьба с силами
прошлого, со всем враждебным, окаменевшим и отживающим была на¬
правлена на осуществление этого идеала. Такой утверждающий характер
и должна носить советская сатира.
В. Маяковский создал яркие художественные образы положительных
героев нашего времени. Рядом с ними мы видим также выпуклые отри¬
цательные сатирические образы, помогающие огнем сатиры выжигать
из жизни все, что мешает нашему движению вперед, к коммунизму,—
образы Присышшна, Баяна, Поб-едоноои ков а, Помпадура, Ханжи, Сплет¬
ника, Подлизы, Прозаседавшихся, Столпа и других. В творчестве поэта
как в самой жизни положительное и отрицательное находится в постоян¬
ной борьбе. Сатира Маяковского, как ни у одного из русских поэтов,
слита воедино с его положительной программой, с его лирикой и эпосом.
В. Маяковский смотрел на сатиру как на действенное оружие преоб¬
разования жизни, как на могучее средство утверждения положительного
идеала. Салтыков-Щедрин писал: «...Чтобы сатира была действительною
сатирою и достигала своей цели, надобно, во-первых, чтоб она давала
почувствовать читателю тот идеал, из которого отправляется творец ее,
и, во-вторых, чтоб она вполне ясно сознавала тот предмет, против кото¬
рого направлено ее жало» («М. Е. Салтыков-Щедрин об искусстве^
стр. 206. 1949). Именно такое понимание сатиры свойственно Маяковско¬
му. Он сравнивал ее с армией, всегда готовой к бою.
Умению остро схватывать и раскрывать сущность явлений, проникать
в самую глубину жизни, зло разоблачать замаскировавшихся врагов,
непримиримости в борьбе со всем отрицательным, мастерству сатириче¬
ского обличения учился Маяковский у классиков русской сатиры. Обли¬
чительный пафос Маяковского по своему характеру и приемам ближе
всего к гоголевскому и щедринскому гневному слову. Не случайно с та¬
ким вниманием относился поэт к лучшим произведениям великих русских
сатириков. «Ревизор», по словам Маяковского,— произведение «острей¬
шей сатиры», произведение «содрогающего величия». Поэт отмечает
типичность персонажей гоголевской комедии, ее актуальность: «...Раз¬
ве Бобчинский и Добчинский — фигуры древнего прошлого, разве у нас
сейчас нет таких парных Бобчинских и Добчинских?.. Не предугадал их
по фамилии Гоголь, а предугадал по характеру» (Соч. Т. XII, стр. 366.
ГИХЛ. 1937).
У Гоголя и Щедрина учился Маяковский искусству создавать запо¬
минающийся характер, тип, острый и яркий сатирический образ. Не ме¬
нее пристально поэт изучал мастерство Некрасова-сатирика. Если пригля¬
деться к образам «жирных» — буржуа — и к другим сатирическим обра¬
зам, созданным Маяковским, к его гротескной манере их лепки, невольно
возникнут в памяти строки из некрасовских «Современников»:
Князь Иван — колосс по брюху,
Руки — род пуховика,
Пьедесталом служит уху
-Ожиревшая щека.

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ТИПИЗАЦИИ В САТИРЕ В. МАЯКОВСКОГО
171
Желая изобразить и заклеймить определенный порок, Маяковскии
опирался на образы сатириков-классиков. Это особенно отчетливо видно
в стихотворных фельетонах Маяковского 20-х годов («Помпадур», «Зевс-
Опровержец», «Сплетник», «Трус», «Столп» и другие).
Характерным примером творческого продолжения традиций класси¬
ков может послужить стихотворение Маяковского «Плюшкин». Уже само
название его говорит о стремлении поэта нарисовать типический образ
скопидома, характерные черты которого лучше всего объединены в одном
слове — «Плюшкин». Но Маяковский не просто ограничился заимствова¬
нием у Гоголя фамилии «героя». На новом, тщательно отобранном мате¬
риале он создал совершенно самобытный, типический образ современного
«Плюшкина», послеоктябрьского скопидома, обывателя, далекого от боль¬
ших событий современности человека, который прежде всего заботится
о своем личном благополучии. Это уже не просто «прореха на^человече-
стве», а нечто более мелкое и отвратительное — «ручною вшой копоша¬
щийся Плюшкин».
Сатира, являясь одним из видов познания и отображения действитель¬
ности, пользуется своими особыми способами типизации. Важнейшими из
них являются смелое преувеличение и заострение образа. Это отлично
понимал Щедрин. Его гиперболически заостренные сатирические образы,
как отмечал Тургенев, отображали те или иные явления как бы посред¬
ством увеличительного стекла. Эту особенность щедринской сатиры орга¬
нически усвоил и В. Маяковский. Указывая на необходимость преуве¬
личения в сатире, он обращался к советским сатирикам:
взяли б
в лапы
лупы вы...
Маяковский подчеркивает, что необходимая работа по усилению
художественной значимости произведения должна идти в направлении
заостренности слова, заостренности художественного образа. «Необходи¬
ма... обработка материала. Если это литературное произведение,— должно
быть заострено слово» (Соч. Т. 12, стр. 85—86).
Маяковский не только сам следовал традициям Гоголя и Щедрина,
творчески их развивал, но призывал наших поэтов и писателей выжигать
огнем сатиры все отживающее и омертвевшее в жизни, как это делали
великие русские сатирики. В этом отношении весьма интересны такие
стихотворения Маяковского, как «Мрачное о юмористах» и «На что
жалуетесь?» Первое из них продиктовано желанием поэта усилить удар¬
ную мощь сатиры, активизировать этот вид литературы.
Сатира Маяковского всегда была утверждающей, оптимистичной. Он
рассматривал сатиру как одно из средств борьбы за коммунистический
идеал. Маяковский считал, что сатира должна быть боевой и нелицепри¬
ятной, смертельно ядовитой и безжалостной по отношению ко всем тем,
кто мешает нашему движению вперед.
Маяковский говорил сатирикам:
Обличитель,
меньше крему,
очень
темы
хороши.
О хорошенькую тему
зуб
не жалко искрошить...
Великий советский поэт выдвигал перед нашими сатириками боевые
задачи, звал их к борьбе и действию, высмеивал «стадо писцов»,
которые, ярким заголовком «мозжечок прикрывши тощий», пытаются
лакировать действительность, сглаживать конфликты, сводить сатиру

172
О. И. КУДЕНКО
к такому юмору, от которого исчезают даже улыбки. Дело сатирика, кач
говорил Белинский, не невинное зубоскальство веселых остроумцев, а
громы негодования, гроза духа, оскорбленного позором.
Во втором стихотворении, «На что жалуетесь?», Маяковский говорит
о вдохновляющей, героической романтике нашей жизни, о многообразии
тем, стоящих перед нашими писателями, зовет теснее связывать лите¬
ратуру с жизнью, со «строительными буднями», бороться со скукой и
серостью в литературе.
Поэт боролся за правильное понимание типического. Эта его оорьба
нашла свое отражение и в его публицистических выступлениях и в его
художественной практике. Особенно показательны в этом отношении его
сатирические произведения последних лет жизни и, в частности, комедии
«Клоп» и «Баня».
Комедию «Клоп» Владимир Маяковский написал в конце 1928 года,
находясь в заграничной поездке по Германии и Франции.
«Клоп», — писал Маяковский, — это театральная вариация основной
темы, на которую я писал стихи и поэмы, рисовал плакаты и агитки. Это
тема борьбы с мещанином.
Основной материал, переработанный в пьесе, — это факты, шедшие
в мои руки — руки газетчика и публициста. В моей пьесе нет положений,
которые не опирались бы на десятки подлинных случаев».
Раскрывая главную тему своей пьесы — разоблачение мещанства,
Маяковский создает обобщенные, типические образы обывателей. Глав¬
ное действующее лицо пьесы — Иван Присыпкин, «бывший партиец, быв¬
ший рабочий», — отрывается от своего класса и превращается в обыва¬
теля. Подражая загранице, он и называет себя на иностранный манер —■
Пьер Скрипкин.
«Ну, что это такое Присыпкин? На что Присыпкин? Куда Присып¬
кин? Кому Присыпкин? А Пьер Скрипкин — это уже не фамилия, а
романс!»
Присыпкин в прошлом воевал за Советскую власть, но, поддавшись
мещанским влияниям, считает, что «кто воевал, имеет право у тихой
речки отдохнуть». Свое собственное мелочное благополучие он ставит
выше борьбы за социализм, за счастье человечества.
Сам Присыпкин ни в коем случае не хочет признать себя обывате¬
лем, он даже кичится своей «революционностью», но между тем все боль¬
ше и больше теряет свое человеческое достоинство, все глубже вязнет
в мелочах быта, в болоте обывательщины.
«Я против этого мещанского быту — канареек и прочего... Я человек
с крупными запросами... Я — зеркальным шкафом интересуюсь...» Но
это, собственно, и все его «крупные» запросы. Маяковский говорил, что из
бытового мещанства вытекает политическое мещанство, ибо быт и поли¬
тика неотделимы.
Создавая свои сатирические образы, Маяковский смело использовал
право художника заострять, преувеличивать пороки, имеющие распро¬
странение, показывать фальшивых людей во всей их неприглядности.
Театр — увеличивающее стекло, писал Маяковский и руководствовался
этим во всей своей работе для театра. По ходу действия пьесы драматург
переносит Присыпкина на пятьдесят лет вперед — в коммунизм. Этот
смелый прием, играющий роль увеличительного стекла, ему понадобился
для того, чтобы еще резче, еще острее подчеркнуть зоологическую, антиоб¬
щественную сущность мещанства.
«Комедия направлена по одной линии... — говорил Маяковский. —
Присыпкина через пятьдесят лет будут считать зверем». Реалистическое
раскрытие этой метафоры показывает не только глубокую партийность
поэта, но и его художественное новаторство, его замечательное умение
по-настояшему заострять и обобщать з художественном образе определен¬
ные жизненные явления.

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ТИПИЗАЦИИ В САТИРЕ В. МАЯКОВСКОГО
173
Мы видим, как Присыпкин, вмерзший в лед залитого водой погреба,
затем случайно найденный при земляных работах и размороженный, пред-
стает перед людьми будущего в облике совершенно непонятного человеко¬
подобного существа. Он сквернословит, требует «опохмелиться», поет под
гитару «жестокие» романсы. С его воротника на стену сползает ожившии
вместе с ним клоп... Ему совершенно чуждо искусство и литература. «От¬
станьте вы с вашими грубыми агитками»,— говорит он, когда врачи при¬
носят ему книги. Все чрезвычайно поражены и удивлены необычным пове¬
дением этого «человекообразного симулянта».
В результате ряда приключений Присыпкин попадает в клетку зоо¬
логического сада, вызывая у его посетителей чувство ужаса и омерзения.
Он мало чем отличается от клопа, с которым находится в одной клетке.
Вот что говорит о нем директор зоопарка:
«...Я путем опроса и сравнительной зверологии убедился, что мы име¬
ем дело со страшным человекообразным симулянтом, и что это самый по¬
разительный паразит... Их двое — разных размеров, но одинаковых по су¬
ществу: это знаменитые «клопус нормалис» и... «обывателиус вульгарис»...
«Клопус нормалис», разжирев и упившись на теле одного человека, падает
под кровать. «Обывателиус вульгарис», разжирев и упившись на теле
всего человечества, падает на кровать. Вся разница!»
Маяковский раскрывает паразитическую сущность мещанства. В све--
те этого отрывка становится понятно название пьесы. И клоп и обыватель
одинаково вредны и отвратительны.
В пьесе выведены положительные персонажи, оттеняющие и еще силь¬
нее подчеркивающие мещанскую сущность Присыпкина,— Зоя Березкина,
слесарь, молодой рабочий и другие обитатели молодежного общежития.
Это согретые теплым юмором люди будущего. Безоговорочное осуждение
Присыпкина слышим мы в их репликах. Советские люди не могут и не
хотят мириться с присыпкиными и выбрасывают их из своей среды.
Маяковский зло высмеивает и разоблачает характерные черты ме¬
щан- тупость, аполитичность, своекорыстие, пассивность, аморализм, орга¬
ническую чуждость всему подлинно прекрасному, фальшь и интеллекту¬
альное ничтожество, низкий культурный уровень.
В образе Присыпкина и в образах других отрицательных героев коме¬
дии Маяковский замечательно ярко обобщил и раскрыл сущность мещан¬
ства, стремясь с наибольшей полнотой, глубиной и заостренностью выра¬
зить его типичные черты.
Сатирические удары Маяковского были столь сильны, что зачастую
вызывали отклики задетых его -сатирой.
Так, в 1929 году в «Литературной газете» от 22 июля были
опубликованы «Открытое письмо Владимиру Владимировичу Маяков¬
скому» Вадима Баяна и ответ на это письмо В. Маяковского. Баян оби¬
жался на то, что в своей пьесе «Клоп» Маяковский вывел некоего поэта
Олега Баяна, который якобы «слишком откровенно» напоминал биогра¬
фию и личные признаки его, Вадима Баяна. Ответ Маяковского пред¬
ставляет большой интерес, так как в нем высказаны некоторые важней¬
шие принципы Маяковского-сатирика, которыми он руководствовался,
создавая свою комедию.
В своем ответе Маяковский писал: «Каждый персонаж пьесы чем-
нибудь на кого-нибудь обязан быть похожим. Возражать надо только на
несоответствие, на похожесть обижаться не следует. В телефонной книж¬
ке на 1929 год имеются два Засыпкина, однако на «Присыпкина» в моей
пьесе они пока не возражали... Вы указываете на сходство других «от¬
кровенных параллелей» и «признаков». Тогда обстрел этих признаков
сходства с антипатичным, но типичным персонажем ста¬
новится уже «уважительным» с «точки зрения советской общественно¬
сти», и если это так, то я оставлю моего «героя» в покое, и придется

174
О. И. КУДЕНКО
переменить фамилию вам» (Соч. Т. 11, стр. 424—426. Разрядка везде
моя.— О. К.)-
В заметке «Клоп» Маяковский подчеркивает обобщенный, со¬
бирательный характер своих образов, говорит о том, что факты, незна¬
чительные в отдельности, прессовались и собирались в две
центральные фигуры комедии: Присыпкина и Олега Баяна. Маяковский
сам подчеркивает заостренность созданных им обобщенных образов:
«Газетная работа отстоялась в то, что моя комедия — публицисти¬
ческая, проблемная, тенденциозная... Пьеса — это оружие нашей борь¬
бы» (там же, стр. 417, 421).
Эти высказывания Маяковского говорят о том, насколько отчетливо
он понимал проблему типизации в искусстве и насколько верно решал
ее, создавая свои яркие типические образы.
Пьеса «Клоп» написана живым сжатым языком, действие ее развер¬
тывается динамично. Несмотря на то, что она создана четверть века назад,
в период нэпа, когда особенно остро стоял вопрос о борьбе с пережитками
мещанства в сознании, она и сегодня не утратила своей обличительной
силы и сегодня вызывает жизнерадостный смех в зрительном зале.
Это и понятно, ибо сатирические стихи и пьесы Маяковского — обра¬
зец боевой, жизнеутверждающей, глубоко партийной сатиры.
Особое место среди сатирических произведений В. Маяковского за¬
нимает пьеса «Баня», являющаяся одним из самых значительных про¬
изведений советской комедиографии. Пьеса эта была закончена в середи¬
не сентября 1929 года. В апреле этого года собралась XVI партийная
конференция, принявшая первый пятилетний план. Невиданный трудовой
подъем охватил всю страну. Жизнь поставила перед литературой зада¬
чу — правдиво отобразить этот могучий пафос социалистического строи¬
тельства, горячее стремление советских людей построить социализм в
нашей стране.
Первым драматургическим произведением, откликнувшимся на со¬
бытия этого периода, была пьеса «Баня». В одном из своих выступлений
Маяковский говорил: «...Хочется дать, особенно в эпоху пятилетнего
строительства, дать не только критикующую вещь, но и бодрый, востор¬
женный отчет, как строит социализм рабочий класс» (там же, стр. 509).
Таким вдохновенным, «восторженным отчетом» и в то же время бодрой
сатирической комедией стала пьеса Маяковского «Баня».
Эта пьеса является как бы продолжением многочисленных сатири¬
ческих произведений поэта, разоблачающих мещанство, бюрократизм,
подхалимство, низкопоклонство перед буржуазной культурой и т. д. За¬
дача пьесы — высмеять и уничтожить грозным смехом скрытых и яв*
ных врагов нашего народа, бюрократов, мешающих строительству со¬
циализма. Отсюда и название пьесы. «Баня» — моет (просто стирает)
бюрократов», — писал Маяковский в заметке «Что такое «Баня»? Кого
она моет?» (там же, стр. 430).
Коммунистическая партия и советский народ призывают решительно
бороться с бюрократами и волокитчиками, злейшими врагами дела социгт-
лизма. Эти требования находят отклик и в творчестве Маяковского,
Центральным персонажем пьесы является Победоносиков. Это за¬
конченный бюрократ, чиновник, «беременный резолюциями», как говорит
о нем одна из героинь пьесы. Весь склад его мысли, все его поступки
и слова глубоко чужды советским людям. Победоносиков давно оторвал¬
ся от масс и от партии, окружил себя обывателями, низкопоклонниками
перед заграницей, но он кичится своими былыми заслугами и партийным
стажем. «Ты знаешь его биографию? — спрашивает рабочий Велосипедкин
изобретателя Чудакова. На вопрос: «Что делал до 17 года?» в анкетах
ставил: «Был в партии». В какой — неизвестно, и неизвестно, что у него
«бе» или «ме» в скобках стояло, а может, и ни бе, ни ме не было. Потом
он утек из тюрьмы, засыпав страже табаком глаза. А сейчас, через два-

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ТИПИЗАЦИИ В САТИРЕ В. МАЯКОВСКОГО	175
дцать пять лет, само время засыпало ему глаза табаком мелочей и минут,
глаза его слезятся от довольства и благодушия. Что можно увидеть та¬
кими глазами? Социализм? Нет, только чернильницу да пресс-папье».
И между тем Победоносиков много и охотно рассуждает о социа¬
лизме, считает себя образцовым работником, являясь на самом деле
стопроцентным бюрократом. Даже социализм он представляет себе как
следствие своей собственной бюрократической «деятельности». «Я всегда
обдумываю текущий момент, а потом там... доклад, отчет, резолюция —
социализм».
Победоносиков мнит себя выдающимся администратором, он пре¬
исполнен необычайным зазнайством и самодовольством. Но Победоноси-
ков — это не только чиновник-бюрократ и самодовольный администра¬
тор. Его образ очерчен полнее и глубже. Еще в 1928 году И. В. Сталин
указывал, что «бюрократизм в наших организациях нельзя рассматри¬
вать, как только лишь волокиту и канцелярщину. Бюрократизм есть про¬
явление буржуазного влияния на наши организации» (Соч. Т. 11, стр. 131).
Разоблачая это буржуазное влияние, Маяковский показывает Побе-
доносикова в пьесе как перерожденца, носителя целого ряда буржуазных
пережитков. Он мещанин и пошляк, наушник и болтун, невежда, само¬
дур и т. д.
Победоносиков не одинок, его окружают в пьесе другие носители зла.
Они как бы дополняют Победоносикова, создавая обобщенный образ за¬
конченного бюрократа. Грозным смехом клеймит Маяковский чинушу
Оптимистенко и презренных низкопоклонников перед всем заграничным —
Ивана Ивановича и мадам Мезальянсову, беспринципного приспособлен-
ца-репортера Моментальникова, подхалима-художника Бельведонского.
Не менее выпукло и остро нарисован в пьесе образ «британского ан-
гло-сакса», прожженного дельца мистера Понт Кича, готового «врастать в
любой социализм, только чтоб это ему было доходно». Любитель и кол¬
лекционер марок, он пытается украсть изобретение Чудакова и «очень,
очень интересуется химическими заводами, авиацией и вообще искус¬
ством...»
Всей этой мрази в пьесе противопоставлены советские люди — рабо¬
чие-новаторы во главе с изобретателем Чудаковым. Чудаков показан
энергичным, волевым человеком. «Я заставлю время и стоять и мчать в
любом направлении и с любой скоростью», — говорит он. Изобретенная
им «машина времени» — яркий символ нашего стремительного движения
вперед к коммунизму.
Сугубо фантастическая мысль о «машине времени» раскрыта в пьесе
реалистически. «Машина времени» символизирует пятилетку. На это ука¬
зывал и сам Маяковский. «...То, что мы нашу пятилетку выполняем в че¬
тыре года, это и есть своего рода машина времени... Это— машина темпа
социалистического строительства», — говорил поэт в своем выступлении
во время обсуждения пьесы «Баня» в клубе рабочих Первой образцовой
типографии 30 октября 1929 года.
Черты, которыми Маяковский характеризует человека будущего —
радость работать, неутомимость изобретать, выгода отдавать, гордость че¬
ловечностью,— сегодня характерны для миллионов активных строителей
коммунизма. Ими наделе,ны положительные персонажи пьесы. Горький пи¬
сал, что реализм справится со своей нелегкой задачей только в том случае,
если он, рассматривая личность в процессе становления, будет изобра¬
жать человека «не только таким, каков он есть сегодня, но и таким, каков
он должен быть — и будет — завтра» («О литературе», стр. 256. 1937).
Именно так и изображал Маякоеский своих положительных героев.
Его пьеса вся устремлена в будущее. Большую роль в ней
играет «фосфорическая женщина». Образ «фосфорической женщины»,
пришедшей из коммунизма, овеян фантастикой, но он также глубоко реа¬
листичен. Ооращаясь к современникам—героям сегодняшнего дня,

176
О. И. КУДЕНКО
она взволнованно говорит «Вы сами не видите всей грандиозно¬
сти ваших дел. Нам виднее: мы знаем, что вошло в жизнь. Я с удивле¬
нием оглядывала квартирки, исчезнувшие у нас и тщательно реставри¬
руемые музеями, и я смотрела гиганты стали и земли, благодарная память
о которых, опыт которых и сейчас высятся у нас образцом коммунистиче¬
ской стройки и жизни. Только сегодня из своего краткого облета я огля¬
дела и поняла мощь вашей воли и грохот вашей бури, выросшей так
быстро в счастье наше и в радость всей планеты. С каким восторгом
смотрела я сегодня ожившие буквы легенд о вашей борьбе — борьбе
против всего вооруженного мира паразитов и поработителей. За вашей
работой вам некогда отойти и полюбоваться собой, но я рада сказать
вам о вашем величии».
В последней сцене пьесы показано, как «машина времени», унося¬
щаяся в коммунизм и увозящая рабочих, отбрасывает Победоносикова и
его приспешников. Растерянный Победоносиков спрашивает: «И она, и вы,
и автор — что вы этим хотели сказать,— что я и вроде не нужны для ком¬
мунизма?!»
Так Маяковский показывает обреченность всех, кто пытается поме¬
шать нашему движению вперед, всех, кто пытается задержать машину
времени, неудержимо устремленную к коммунизму.
Однако необходимо отметить, что характеристика некоторых положи¬
тельных образов пьесы получилась у Маяковского менее пластической
и яркой, нежели характеристика отрицательных персонажей, являющихся
главными действующими лицами «Бани». Об этом говорил в свое время
и сам поэт.
Пьеса Владимира Маяковского «Баня», написанная ярким, остроум*
ным и образным языком, принадлежит к числу нестареющих произведений
советской драматургии, ее образы и сегодня помогают нам в нашей
борьбе за коммунизм.
Свой реалистический метод поэт называл «тенденциозным» реализ¬
мом, подчеркивая политическую направленность своего искусства, его
партийность.
Проблему типизации поэт рассматривал в единстве с проблемой
художественного мастерства. Проблема мастерства в его понимании — это
проблема политическая, ибо сила воздействия произведения искусства ча
миллионы читателей заключена в художественном совершенстве образов,
Художественные творения Маяковского характеризуются остротой
и полемичностью. Большой интерес в этом отношении представляет
3-е действие комедии Маяковского «Баня», где драматург создает напрм*
женную ситуацию. В театр приходит главный герой пьесы, главначпупс
Победоносиков. Он смотрит спектакль, где изображаются похождения его
же, Победоносикова, отъявленного бюрократа, зажимщика критики и чи¬
нуши. Победоносиков возражает: «Сгущено все это, в жизни так не бы¬
вает... Ну, скажем, это Победоносиков. Неудобно все-таки... Изображен,
судя по всему, ответственный товарищ, и как-то его выставили в таком
свете и назвали еще как-то «главначпупс». Не бывает у нас таких, нена¬
турально, нежизненно, непохоже! Это надо переделать, смягчить, опоэти¬
зировать, округлить...»
Ему вторят его подпевалы — бюрократ Иван Иванович и репортер-
халтурщик Моментальников, — которых также сатира задела за живое.
Режиссер спектакля пытается объяснить, что это только в виде
исключения, «в порядке опубликованной самокритики» введен литера¬
турный отрицательный тип. На это Победоносиков отвечает: «Как Вы
сказали? «Тип»? Разве ж так можно выражаться про ответственного госу¬
дарственного деятеля? Так можно сказать только про какого-нибудь
совсем беспартийного прощелыгу. Тип! Это все-таки не «тип», а, как-
никак, поставленный руководящими органами главначпупс, а вы —
тип! И если в его действиях имеются противозаконные нарушения, надо

О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ТИПИЗАЦИИ В САТИРЕ В. МАЯКОВСКОГО 177
сообщить куда следует на предмет разбирательства и, наконец, про¬
веренные прокуратурой сведения — сведения, опубликованные РКИ,
претворить в символические образы. Это я понимаю, но выводить на об¬
щее посмешище в театре...».
Подобные возражения приходилось встречать и самому Маяков¬
скому, боровшемуся за подлинно партийное, политическое понимание и
решение проблемы типического. Но Маяковский, преодолевая все пре¬
грады, утверждал на сцене подлинно типические образы, подлинно типи¬
ческие характеры в типических обстоятельствах.
Создавая свои обобщенные сатирические образы, Маяковский стре¬
мился, чтобы они были максимально отточены, заострены, чтобы было яс¬
но, кого и какие идеи хотел разоблачить писатель. «Что касается прямо¬
го указания, кто преступник, а кто нет, у меня такой агитационный уклон,
я не люблю, чтоб этого не понимали. Я люблю сказать до конца, кто сво¬
лочь»,— говорил он (Соч. Т. 11, стр. 505).
Именно так, до конца разоблачает Маяковский в своих произведе¬
ниях туполобых обывателей и бюрократов, заклятых врагов нашей пар-
тии, трусов и подхалимов, «кандидатов из партии» и рвачей, лодырей
и ханжей, сплетников и помпадуров, карьеристов и взяточников, хал¬
турщиков и других явных и скрытых врагов нашего народа, нашего го¬
сударства.
В произведениях Маяковского, как он сам говорил, «целая лента»
типов тянется: кулаки и волокитчики, спекулянты, сектанты, пьяницы.
Мы их всех, конечно, скрутим, писал поэт, отдавая все силы, всю страст¬
ность своих стихов, «из сердца сделанных, а не из ваты», борьбе с от¬
жившим и отживающим, со всем, что мешало нашему движению вперед.
Прослеживая работу Маяковского по созданию типического образа
средствами сатиры, обращаешь внимание на близость многих художе¬
ственных взглядов В. Маяковского к воззрениям основоположника лите¬
ратуры социалистического реализма М. Горького. Горький также рас¬
сматривал преувеличение как средство типизации художественного
образа. «В словесном искусстве,— писал он,— право преувеличения вы¬
ражается как типизация...» («О литературе», стр. 409). «Все большие
произведения, все те произведения, которые являются образцами высоко¬
художественной литературы, покоятся именно на преувеличении, на широ¬
кой типизации явлений» («Несобранные литературно-критические статьи»,
стр. 143. 1941).
Сопоставляя отдельные высказывания В. Маяковского о характере
работы над художественным образом с его практикой, мы можем сделать
вывод о глубоко верном понимании Маяковским проблемы типического
в реалистическом искусстве. Свое подлинно партийное понимание этой
проблемы Маяковский отстаивал в ожесточенной борьбе против пролет-
культовцев, рапповцев и прочих вульгаризаторов.
Маяковский — великий певец коммунизма — умел смотреть на совре¬
менную, ему действительность с высоты достижений настоящего, с вы-
соты великих целей будущего. И в этом непреходящее значение и бес¬
смертие его поэзии.
Непосредственная связь с действительностью, коммунистическая
идейность, животворный советский патриотизм, которыми проникнуто
все творчество Маяковского, делают его грозным оружием в борьбе с
врагами коммунизма, великой жизнеутверждающей силой.
Маяковский дорог нам как величайший поэт советской эпохи, как луч¬
ший выразитель красоты, бессмертия и силы нашей революции и всей
нашей советской действительности.
12.	«Вопросы философии» № 5.

Лев Толстой в борьбе за реализм
в искусстве
(К 125-летию со дня рождения великого русского писателя)
К. Н. ЛОМУНОВ
Творчество Льва Николаевича Толстого формировалось под могучим
воздействием русской жизни и национальных традиций русской литера-
тур.ы. В произведениях гениального художника слова нашли дальнейшее
развитие и обогащение реалистические принципы русской литературы.
Именно с реализмом, которому служили все передовые и прогрессивные
русские писатели, Толстой соединил свою судьбу с первых шагов в лите¬
ратуре и был верен ему до конца жизни.
Толстой резко отрицательно относился к таким литературным тече¬
ниям, как «западничество», с его пропагандой космополитизма, лакей¬
ским подражанием Западу и защитой «чистого искусства». В то же вре¬
мя писатель решительно выступал и против славянофильства, отстаивав¬
шего реакционную формулу: самодержавие, православие и официальная
народность. Заявив себя убежденным сторонником реализма, Толстой
смело и сурово критиковал все антиреалистические течения в литературе
и искусстве. Уже в первых своих произведениях он осуждал эпигонов
романтической школы. В незаконченном рассказе «Поездка в Мамакай-
Юрт» (1852 г.) Толстой писал, что верная передача действительности
есть, с его точки зрения, главная задача художественного творчества.
Он предупреждал читателей о том, что в его кавказских рассказах они
не найдут привычных им по кавказским повестям Марлинского вы¬
мышленных образов: «Желал бы, чтобы для'вас, как и для меня, в замен
погибших возникли новые образы, которые бы были ближе к дей¬
ствительности и не менее поэтичны» (Полн. собр. соч. Т. 3,
стр. 216. ГИХЛ. Разрядка моя.— К. Л.).
В подчеркнутых нами словах выражено убеждение писателя, кото¬
рым он руководствовался на всем протяжении своего шестидесятилет¬
него творческого пути.
Еще в молодости Толстой выразил сбою горячую уверенность
в правильности и плодотворности пути развития русской литера¬
туры, отметив ее самостоятельность и национальную самобытность.
Он выступил с резкой отповедью тем историкам литературы и кри¬
тикам, которые говорили о подражательном характере русской литера¬
туры, о том, что она якобы вся состоит из заимствований и «списыва¬
ний» с западных образцов. «...Словесность наша,— заявил Толстой на за¬
седании Общества любителей российской словесности (1859 г.),— вообще
не есть, как еще думают многие, перенесенная с чужой почвы детская за¬
бава... она стоит на своих прочных основах, отвечает на разносторонние
потребности своего общества, сказала и еще имеет сказать многое и есть
серьезное сознание серьезного народа» (т. 5, стр. 272—273).
Всем антиреалистическим течениям в искусстве Толстой противопо¬
ставлял великий опыт русской классической литературы, ее глубокую
содержательность, жизненную правдивость, гуманизм и народность, вы¬
сокое художественное мастерство, новаторскую устремленность, умение

ЛЕВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
179
искать и находить новые художественные формы. Толстой ценил вели-
кую русскую литературу за то, что она подымала важнейшие вопросы
жизни народа, беззаветно служила народу. Он ценил ее за искренность
и страстность, за бесстрашное изображение действительности со всеми
ее противоречиями, за внимание и любовь к простому человеку.
Эти черты, как самые важные, выдвигавшие русскую литературу в
число самых передовых и великих литератур мира, Толстой неизменно
подчеркивал, когда вел борьбу против распада и разложения современ¬
ного ему искусства, против декадентской чумы, к концу XIX века захлест¬
нувшей, по его словам, «весь художественный мир Европы и Америки»
(т. 30, стр. 89).
Классическая русская литература отвечала в полной мере и дру¬
гому эстетическому требованию, которое Толстой предъявлял к произ¬
ведениям искусства,— требованию красоты, совершенства, своеобразия
художественной формы.
Толстой с глубочайшим вниманием изучал образцы классической
западноевропейской литературы эпохи ее расцвета. Что же касается этой
литературы второй половины и особенно конца прошлого века, то, за
немногими исключениями, она представлялась Толстому утратившей зна¬
чительность содержания, подражательной и слабой в отношении худо¬
жественной формы. Как великий художник, Толстой увидел всю немощ¬
ность буржуазной литературы этого периода, проявившуюся прежде
всего в ее неспособности создать большие эпические полотна.
Свидетельством могучего роста русской литературы Толстой считал
громадное разнообразие и новизну художественной формы произведений,
созданных русскими писателями. Он указывал, что в лучших творе¬
ниях русской литературы форма совершенно оригинальная. «Не говоря
уже о Пушкине, возьмем «Мертвые души» Гоголя. Что это? Ни роман,
ни повесть. Нечто совершенно оригинальное» (А. Б. Гольденвейзер
«Вблизи Толстого». Т. I, стр. 93. М. 1922).
К числу совершенно оригинальных произведений искусства Толстой,
относил также тургеневские «Записки охотника», «Былое и думы» Гер¬
цена, роман «Герой нашего времени» Лермонтова,, чеховские новеллы
и ряд других произведений русской литературы.
Отсутствие консерватизма, застоя, неустанные творческие искания,
разработку новых путей и форм художественного творчества Толстой
оценивал как наиболее драгоценные качества классической русской лите¬
ратуры.
Характеризуя свой художественный метод, которым он пользовался,
создавая роман «Анна Каренина», Толстой указывал, что «яркий реализм»
есть его «единственное орудие». Вряд ли нужно доказывать, что «яркий
реализм» был единственным методом всего художественного творчества
Толстого.
Основой основ литературы, ее живительным источником Толстой
считал органическую связь с поэтическим народным творчеством, язык
родного народа. Язык народа, говорил Толстой, «есть лучший поэтиче¬
ский регулятор» («Русские писатели о литературе». Т. 2, стр. 148.
Л. 1939).
Толстой вел неустанную борьбу против засорения литературного язы¬
ка непонятными, чуждыми народу словами. Общепонятность и доступ¬
ность, по Толстому,— один из решающих признаков истинного искусства.
«Великие предметы искусства,— писал он,— только потому и велики, что
они доступны и понятны всем» (т. 30, стр. 109).
В этих словах Толстого выражен один из важнейших эстетических
принципов классической русской литературы — требование общедо¬
ступности, ясности, мудрой простоты, как главного условия совершенства
художественной формы..

180
К. Н. ЛОМУНОВ
- * * *
Основные эстетические принципы JI. Н. Толстого были сформулиро¬
ваны им во второй половине 90-х годов, когда в полной мере определился
кризис буржуазного искусства, получивший наиболее яркое выражение
в писаниях декадентов и символистов. Вторжение декадентов в искусство
и литературу Западной Европы и Америки заставило Толстого поспе¬
шить с завершением его трактата «Что такое искусство?», над которым
писатель, по собственному признанию, работал пятнадцать лет. Харак¬
теризуя и оценивая произведения современных ему писателей и худож¬
ников, Толстой здесь подвергает разбору господствовавшие в то время
эстетические теории. Он дает свое определение искусства, говорит о том,
в чем состоят причины тяжелого кризиса современного ему искусства,
которое зашло в тупик и «стало не тем важным делом, которым оно и
предназначено быть, а пустой забавой праздных людей» (т. 30, стр. 80)*
Здесь же Толстой выдвигает свои требования к художественным произве¬
дениям и предлагает пути спасения искусства от окончательного распада
и гибели, на которые оно обречено в обществе, где все продается и
покупается.
Трактат Толстого «Что такое искусство?», с наибольшей полнотой
отразивший эстетические взгляды писателя, не есть спокойно-бесстрастная
описательная книга по истории эстетических учений. Это — прежде всего
обличительное, публицистическое произведение, полное горячей страсти
и бурного гнева. И в то же время это — произведение, проникнутое рели¬
гиозно-моралистическими идеями, проповедью всечеловеческого братства,
любви и единения.
Нельзя правильно понять взгляды Толстого на искусство, не учитывая
глубокой противоречивости всего мировоззрения великого писателя.
Нельзя верно оценить значение высказываний Толстого об искусстве,
оставаясь лишь в сфере эстетики, отрывая эстетические взгляды писа¬
теля от его общественно-политических, философских, морально-этических
взглядов.
Необходимо решительно отмести как вздорную выдумку утвержде¬
ние некоторых исследователей о том, что Толстой критиковал декадентов
с чисто эстетических позиций, не принимая, как художник, создававшиеся
ими «новые формы» искусства.
Обрушиваясь на эстетические теории Шопенгауэра, Ницше, а также
позднейших «теоретиков» декадентства, Толстой не ограничивался сферой
искусства и со всей определенностью указывал, кому служат философские
и эстетические «учения», исповедуемые декадентами.
По глубочайшему убеждению великого писателя-гуманиста, только
в обществе, разделенном на сословия, могло родиться «искусство для
избранных», для «сверхчеловеков», непонятное и чуждое народным мас¬
сам. «...Наше утонченное искусство,— заявил Толстой,—; могло возник¬
нуть только на рабстве народных масс и может продолжаться только до
тех пор, пока будет это рабство...» (т. 30, стр. 82). Извращенное «господ¬
ское» искусство перестанет существовать, как только народ добьется осво¬
бождения. «Освободите рабов капитала,— писал Толстой,— и нельзя бу¬
дет производить такого утонченного искусства, а сделайте этих рабов
потребителями искусства и- искусство перестанет быть утонченным, по¬
тому что предъявят ему другие требования» (сборник «Л. Н. Толстой»,
стр. 90. Изд-во АН СССР. М. 1951).
Отсюда ясно видно, с каких идейных позиций писатель оценивал
современное ему искусство.
Под влиянием острой ломки всего старого уклада жизни, происхо¬
дившей в пореформенной России, Толстой пережил крутой перелом в своем
мировоззрении и решительно порвал со всеми взглядами и традициями
дворянского класса; к которому принадлежал по рождению и воспитанию.
Перейдя на позиции патриархального крестьянства, писатель стал выра¬

ЛЕВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
181
зителем настроений, надежд и чаяний многомиллионного русского кре¬
стьянства, отразив всю противоречивость его мировоззрения.
В эстетических воззрениях Толстого, как и в его общественно-полити¬
ческих, философских, морально-этических взглядах, не было последова¬
тельности и цельности. При их оценке нужно руководствоваться следую¬
щим указанием В. И. Ленина: «Именно синтеза ни в философских основах
своего миросозерцания, ни в своем общественно-политическом учении Тол¬
стой не сумел, вернее: не мог найти» (В. И. Л е н и н. Соч. Т. 16, стр. 339).
В гениальных статьях о Толстом В. И. Ленин дал глубочайшую
характеристику и оценку взглядов и творчества великого писателя, ука¬
зал на сильные и слабые стороны его наследия, объяснил исторические
и социальные корни «кричащих противоречий» его мировоззрения и твор¬
чества. Статьи Ленина о Толстом являются блестящим образцом анализа
и оценки сложнейших идеологических явлений на основе применения
гениальной ленинской теории отражения.
Назвав творчество Толстого «зеркалом русской революции»,
В. И. Ленин подчеркнул могучую силу его произведений, запечатлевших
историческую эпоху подготовки первой русской революции, раскрыл на¬
родный характер творчества художника: «Великое народное море, взвол¬
новавшееся до самых глубин, со всеми своими слабостями и всеми силь¬
ными своими сторонами отразилось в учении Толстого» (там же,
стр. 323).
Величайшим признанием наследия Л. Н. Толстого явились слова
В. И. Ленина: «Это наследство берет и над этим наследством работает
российский пролетариат» (там же, стр. 297).
Уже в первой своей статье о Толстом, написанной в 1908 году,
В. И. Ленин решительно выступил против буржуазно-либеральной, народ¬
нической и меньшевистско-ликвидаторской критики, искажавшей смысл
и значение творчества великого русского писателя-реалиста.
Сохраняя и поныне все свое значение, ленинские статьи о Толстом
вооружают нас для борьбы с современными буржуазными «истолковате¬
лями» творчества писателя, не останавливающимися перед его прямой
фальсификацией.
О том, какие стороны в наследии Толстого привлекают внимание его
нынешних американских и западноевропейских исследователей, легко
судить, например, по книге профессора Симмонса, выпущенной в свет в
Бостоне в 1946 году. Большую часть своей книги проф. Симмонс посвятил
религиозно-нравственным исканиям писателя, а его главным произведе¬
нием признал «Исповедь». С его точки зрения, центральной проблемой
творчества Толстого была «проблема отношения человека к бесконеч¬
ности».
Когда современные иностранные исследователи касаются взглядов
Толстого на искусство, они предпочитают умалчивать о беспощадной кри^
тике, которой Толстой подвергал упадочное искусство господствующий
классов.
Великий писатель страстно обрушился на «искусство высших клас¬
сов», подверг обличению и критике его антинародный, антидемократиче¬
ский характер. В то же время, давая свое определение истинного искус¬
ства, Толстой утверждал, что лишь «истинная вера», лишь религия может
служить критерием для различения дурного и хорошего в искусстве.
Справедливо критикуя современное ему разлагающееся буржуазное
искусство, Толстой пришел к неверному выводу о «ненужности» для на¬
рода целого ряда произведений великого классического искусства, ли¬
шенных, по его мнению, морально-нравственной основы. По выражению
писателя, он готов был выбросить, «осердясь на блох, и шубу в печь»,
то есть готов был отказаться от всякого искусства, от всех завоеваний
культуры из-за того, что дгсрямско-Суржуазная цивилизация выросла на
рабстве и жесточайшей эксплуатации трудящихся масс.

182
К. Н. ЛОМУНОВ
Главным и решающим критерием истинности произведений искус¬
ства Толстой объявил религиозное сознание. Составляя список «образцов»,
соответствующих требованиям религиозного искусства, Толстой, как из¬
вестно, внес в него из своих произведений лишь два рассказа: «Бог правду
видит, да не скоро скажет» и «Кавказский пленник».
Программа «доброго» искусства, предложенная Толстым, составляет
самую слабую часть его эстетики. В ней выразился не разум, а предрас¬
судок писателя. В эстетике Толстого нас привлекает, разумеется, не эта
программа искусства, а бурный протест против всякого классового нера¬
венства, которым пронизана его суровая критика «господского», буржу-
азно-аристократического искусства.
В высказываниях Толстого о-б искусстве и литературе нашел выра¬
жение его собственный творческий опыт великого писателя-реалиста.
Суждения Толстого, связанные с его работой над художественными про¬
изведениями, представляют особенный интерес и значение, так как они
вводят нас в творческую лабораторию одного из самых взыскательных
мастеров русской и мировой литературы.
С обличением «господского» искусства Толстой выступил задолго до
окончания трактата «Что такое искусство?». Еще в одной из педагогиче¬
ских статей 60-х годов писатель заявил, что в современном обществе
«литература так же, как и откупа, есть только искусная эксплуатация,
выгодная только для ее участников и невыгодная для народа» (т. 8У
стр. 340). В 70-х годах писатель с полной определенностью говорит о
кризисе «господского» искусства, отмечая «упадок поэтического творче¬
ства всякого рода — музыки, живописи, поэзии» («Письма JI. Н. Тол¬
стого, 1848—1910», стр. 97. Изд-во «Книга». М. 1910). В 80-е годы
обличению современной науки и искусства Толстой уделил много места
в трактате «Так что же нам делать?», где он выразил свое отношение
к общественно-политическим, экономическим, морально-нравственным
устоям буржуазно-аристократического строя. Он ясно видел, что люди
науки и искусства в буржуазном мире находятся в полной зависимости от
«денежного мешка». Толстой говорил, что жрецы буржуазной науки и
искусства заняты «только тем, чтобы забавлять и спасать от удручающей
скуки свой маленький кружок дармоедов» (т. 25, стр. 365).
Защитники буржуазно-аристократического искусства и науки, со¬
стоявшие на службе у господствующих классов, объявили Толстого вра¬
гом всякой науки и всякого искусства. Писатель решительно протесто¬
вал против этого несправедливого обвинения. В каждой из своих статей
по вопросам эстетики Толстой не устает подчеркивать огромную роль
искусства в жизни людей, решительно отвергает измышления защитни*
ков теории «чистого искусства». Писатель обрушивается на эстетические
теории, ставящие целью оправдать искусство, обслуживающее «вкусы»
пресыщенных «хозяев жизни». «Какие бы ни были безумства в искус¬
стве,— пишет Толстой,— раз они приняты среди высших классов наше¬
го общества, тотчас же вырабатывается теория, объясняющая и узако-
няющая эти безумства... А до какой степени может дойти бессмыслен¬
ность и безобразие искусства, особенно когда оно знает, что оно счи¬
тается, как в наше время, непогрешимым, мы видим по тому, что делает¬
ся теперь в искусстве нашего круга» (т. 30, стр. 60).
Упадок и разложение искусства господствующих эксплуататорских
классов, по глубокому убеждению Толстого, явились следствием его от¬
рыва от народной почвы. Искусство высших классов, говорит Толстой,
отделилось от народного искусства, обособилось, сбилось с верного пути
и постепенно превратилось в пустую забаву праздных людей. Декадент¬
ство писатель расценивал как «последнюю степень бессмыслия» (см. т. 53,
стр. 126). Главной причиной упадка буржуазной культуры Толстой считал
«безверие» высших классов, их эгоизм, их паразитическую жизнь за счет
эксплуатации трудового народа.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
183
В пятой главе эстетического трактата Толстой дает свое определение
искусства. «Для того, чтобы точно определить искусство,— говорит он,—
надо прежде всего перестать смотреть на него, как на средство наслаж¬
дения, а рассматривать искусство, как одно из условий человеческой жиз¬
ни. Рассматривая же так искусство, мы не можем не увидеть, что искус¬
ство есть одно из средств общения людей между собой» (т. 30, стр. 63).
Далее Толстой показывает, как искусство осуществляет свою роль
одного из важнейших средств общения между людьми и в чем его отли¬
чие от науки и других средств общения. «Искусство,— пишет Толстой,—
есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек созна¬
тельно, известными внешними знаками передает другим испытываемые
им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают
их» (там же, стр. 65).
Справедливо указав на образность искусства как на его главное от¬
личие от других видов идеологии, Толстой ошибочно свел деятельность
искусства к передаче одних чувств. В собственном художественном твор¬
честве он передает не только чувства людей, но и их мысли, их сложную
духовную жизнь. И сам он не раз указывал на то, что главная цель искус¬
ства есть «художественное выражение мысли» («Письма JI. Н. Толсто¬
го, 1848—1910», стр. 187).
По глубокому убеждению Толстого, истинное произведение искусства
должно удовлетворять трем условиям: оно должно обладать значитель¬
ностью содержания и новизной, красотой формы, выражать искреннее
отношение художника к предмету изображения. В 1895 году в предисло¬
вии к рассказам С. Семенова Толстой писал: «Я давно уже составил
себе правило судить о всяком художественном произведении с трех сто¬
рон: 1) со стороны содержания: насколько важно и нужно для людей то,
что с новой стороны открывается художником, потому что всякое произ¬
ведение тогда только произведение искусства, когда оно открывает новую
сторону жизни; 2) насколько хороша, красива, соответственна содержа¬
нию форма произведения, и 3) насколько искренно отношение художни¬
ка к своему предмету, то есть насколько он верит в то, что изображает»
(«Русские писатели о литературе». Т. 2, стр. 105).
Когда Толстой предъявил эти требования к современному буржуазно¬
аристократическому искусству, он ясно увидел его полную несостоятель¬
ность. Он осуждал искусство правящих классов за его пустоту и бессо-
держательность, за его мнимую сложность, критиковал вычурные формы
модернистского искусства, цель которых состояла в том, чтобы прикрыть
убожество содержания.
Красота художественной формы, говорил Толстой, состоит в ее про¬
стоте, ясности, доступности для всех. По его мнению, декаденты потому
и придумывают изысканные, «утонченные» формы, что им нечего сказать
людям. Изощренность и замысловатость формы отнюдь не выражают
силу искусства.
Декадентская проповедь особой «утонченности» искусства имела
целью увести писателей и художников от современности, от острых во¬
просов общественной борьбы. Толстой считал настоящим искусством толь¬
ко то, которое живет интересами своего времени. «Искусство,— писал.
Толстой,— есть одно из проявлений духовной жизни человека... И потому
в каждый данный момент оно должно быть — современное — искусство
нашего времени. Только надо знать, где оно. (Не в декадентах музыки,
поэзии, романа)» (Т. 53, стр. 81).
Толстой подверг резкой критике многие ангиреалистические течения
в искусстве и литературе. Он ядовито высмеивал всевозможные подделки
под настоящее искусство. Одновременно с сокрушительной критикой де¬
кадентских «вывертов» в искусстве Толстой с негодованием обрушивался
против скучного, пошлого, натуралистического описательства быта. Он
высмеивал натуралистов, бездумно занимавшихся копированием «нату¬

184
К. Н. ЛОМУНОВ
ры». Толстой говорил о них: «Идет мужик — опишут мужика, лежит
свинья — ее опишут и т. д. Но разве это искусство? А где же одухотво¬
ряющая мысль, делающая бессмертными истинно великие произведения
человеческого ума и сердца... И как легко дается это писание «с натуры»!
Набил себе руку — и валяй» («Литературное наследство» № 37—38.
Л. Н. Толстой. Т. 2, стр. 422. М. 1939).
Толстой бичевал современных ему буржуазных художников за то,
что они низвели искусство до степени «пустой забавы праздных людей».
Эти писатели, говорил он, «описывают очень интересно и по большей ча¬
сти цинично любовь, женщин, различные случаи жизни... Но где же идеал
в их произведениях? Прочтешь их и спрашиваешь: зачем человек писал
все это, тратил время, работал?! — Ответ готов: или для славы, или для
материальной выгоды!.. И то, и другое ужасно гадко. Живое слово есть
средство, с которым обращаться, как с вещью, нельзя! Не верьте поэтам,
когда они станут говорить нам, что пишут ради «искусства»,' «для искус¬
ства»! Нет! — Или корысть, или желание, чтобы о них говорили, ими дви¬
гают» («Русские писатели о литературе». Т. 2, стр. 104).
Как стихи и прозу, так и картины, драмы и музыкальные пьесы пи¬
шут так, что их надо угадывать, как ребусы, говорил Толстой о декаден¬
тах. Заботясь о том, чтобы прикрыть пустоту содержания своих произведе¬
ний, авторы таких «ребусов» прибегали ко всякого рода ухищрениям и
подделкам под искусство. Толстой отметил четыре приема, с помощью
которых художники, для того чтобы «удовлетворять требованиям людей
.высших классов», стараются «производить предметы, подобные искус*
ству». Это—1) заимствование, 2) подражательность, 3) поразительность
и 4) занимательность.
Толстой приводит многочисленные примеры применения этих «прие¬
мов» в разных видах искусства, в том числе и в драматургии. При этом
очевидно, что Толстой критикует не только символистско-декадентскую
драму, но и драму романтическую, натуралистическую, сентиментально¬
мещанскую, формалистическую,— одним словом, все антиреалистические
направления.
Главный вред декадентских произведений Толстой видел.не только
в том, что они портили эстетические вкусы, а прежде всего в том, что они
уводили в сторону от больших, серьезных вопросов общественной жизни.
Декаденты и в литературе, и в живописи, и в театре насаждали эротизм
и откровенную порнографию. «Прелюбодеяние, — говорил Толстой, —
есть не только любимая, но и единственная тема всех романов. Спек¬
такль— не спектакль, если в нем под каким-нибудь предлогом не появля¬
ются оголенные сверху или снизу женщины» (т. 30, стр. 88).
Познакомившись с «творчеством» декадентов и символистов, Толстой
сразу обнаружил его связь с теорией «чистого» искусства. Ведь это
опять «искусство для искусства», — записал он в дневнике. — Опять
узкие носки и панталоны после широких, но с оттенком нового, времени»
(т. 52, стр. 76). Этот «оттенок» свидетельствовал о разложении буржуаз¬
ного искусства, о его упадке. Декадентство, говорил Толстой, есть несо¬
мненный упадок цивилизации.
В статьях, дневниках и письмах Толстого 90-х и 900-х-годов легко
встретить уничтожающие оценки таких «столпов» западноевропейского
декадентства, как Бодлер, Верлен, Малларме, Метерлинк, Оскар Уайльд
и многие другие. Их русские почитатели и последователи — Минский и
Мережковский, Зинаида Гиппиус и Андрей Белый, Бальмонт и Федор Со¬
логуб— боялись и ненавидели Толстого за его суровое и непреклонное
осуждение декадентства. «Все это декадентство,— заявлял Толстой,—
полное сумасшествие» (сборник «Л. Н. Толстой», стр. 72. М. 1951).
По убеждению Толстого, «исключительное искусство-», рассчитанное
на потребу высших классов, неминуемо придет к распаду. Он говорил,

ЛЦВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
185
что пределов своего падения достигает то искусство, которое считается
искусством высших классов: искусство декадентов, символистов, натура¬
листов и всех тех, которые считают целью искусства наслаждение.
Толстой критиковал декадентское искусство за его антидемократиче¬
скую направленность. Декаденты откровенно заявляли, что они создают
искусство не для «толпы», а для «избранных», для людей «голубой крови».
Толстой одним из первых заметил, что в основу декадентского искус¬
ства легла человеконенавистническая «философия» Ф. Ницше. Певца
«сверхчеловеков» великий русский писатель называл «сумасшедшим,
безумным Ницше».
Толстой нашел яркие слова для того, чтобы обнажить всю безнадеж¬
ную пустоту и пошлость жизни людей «высших классов» и показать глу¬
бокую содержательность и разнообразие жизни трудового человека, его
нравственную чистоту. Он неизменно подчеркивал громадную ответствен¬
ность художника за свой труд перед народом и Родиной. «Мыслитель и
художник,— писал Толстой,— никогда не будут спокойно сидеть на олим¬
пийских высотах, как мы привыкли воображать; мыслитель и художник...
всегда, вечно в тревоге и волнении: он мог решить и сказать то, что дало
бы благо людям, избавило бы их от страдания, дало бы утешение, а он
не так сказал, не так изобразил, как надо; он вовсе не решил и не сказал,
а завтра, может, будет поздно — он умрет... Гладких, жуирующих и са¬
модовольных мыслителей и художников не бывает» (т. 25, стр. 373).
В этих словах Толстой выразил одно из своих главнейших требова¬
ний к искусству. Только непрестанное вмешательство художника в самую
гущу жизни, активное участие во всем, чем живут его современники, по¬
зволяет превратить искусство в «дело жизни». Лишь такое искусство, по
мысли Толстого, можно признать подлинным, настоящим, которое застав¬
ляет людей действовать, помогает им жить, «решать нерешенные во¬
просы».
Настоящему художнику, утверждал Толстой, «нужно быть на уровне
высшего образования своего века, а главное, жить не эгоистичною
жизнью, а быть участником в общей жизни человечества. И потому ни
невежественный, ни себялюбивый человек не может быть значительным
художником» («Письма Л. Н. Толстого, 1848—1910», стр 187).
Еще только вступая на писательский путь, Толстой высказал уверен¬
ность в том, что «никакая художническая струя не увольняет от участия
в общественной жизни» (т. 47, стр. 95). Только человек, обладающий та¬
лантом, сумевший овладеть высшим для своего времени миросозерцанием,
накопивший богатый жизненный опыт благодаря «участию в общей жиз¬
ни человечества», может, по убеждению Толстого, создать произведения,
нужные людям.
Признавая всю значительность этих суждений писателя, не следует
забывать о том, какой смысл вкладывал он в слова о «высшем миросо¬
зерцании» своего времени. Высшим критерием оценки произведений искус¬
ства Толстой объявлял обновленную христианскую религию. Так, самый
трезвый реализм в постановке вопросов современного искусства, в кри¬
тике «господского» искусства совмещался в эстетике Толстого с реакцион¬
ной проповедью «вечных начал» религии в определении задач искусства.
Не утратили своего значения глубокие мысли Толстого о труде худож¬
ника, о писательском мастерстве, о неустанной работе над совершенство¬
ванием формы художественных произведений. «Нерв искусства,— утвер¬
ждал Толстой,— есть страстная любовь художника к своему предмету, а
если это есть, то произведение всегда будет удовлетворять и другим тре¬
бованиям — содержательности и красоте: содержательности будет удовле¬
творять потому, что невозможно страстно любить ничтожный предмет, а
красоте потому, что, любя предмет, художник не пожалеет никаких тру¬
дов для. того, чтобы, облечь любимое содержание в наилучшие формы»
(«Письма Л. Н. Толстого, 1848—1910», стр. 188).

186
К. Н. ЛОМУНОВ
В трактате «Что такое искусство?» писатель выразил свою мечту о
таком общественном строе, когда ценителем искусства будет весь народ,
когда его мастерами смогут стать все даровитые люди из народа, кото¬
рые окажутся способными и склонными к художественной деятельности.
От этого ничуть не ослабнет техника искусства. Наоборот, она усовер¬
шенствуется потому, что все гениальные художники, которые скрыты в
народе, сделаются активными участниками искусства. Искусство тогда
«бесконечно обогатится содержанием», ибо оно уже не будет выражать
изысканные, извращенные чувства праздных людей. Идеалом искусства
явится «не громоздкость, неясность и сложность формы, как это считается
теперь, а, напротив, краткость, ясность и простота выражения» (т. 30,
стр. 185).
Став идеологом патриархального крестьянства, Толстой признал его
жизнь идеалом жизни, а поэтическое творчество народа — своим художе¬
ственным, эстетическим идеалом. Толстой страстно мечтал о демократи¬
зации искусства, о его приближении к народу. Но его мечта не могла
найти осуществления при таком общественном строе, который отдал мил¬
лионы трудящихся во «власть тьмы», когда народные массы, как указывал
В. И. Ленин, были ограблены и в смысле образования, света и знания.
Проблема народности искусства была решена по-настоящему и до конца
только Великой Октябрьской социалистической революцией.
В эстетических взглядах великого художника нас привлекают борьба
за правдивость и реализм в искусстве, беспощадное обличение буржу¬
азно-аристократического, антинародного искусства — декадентства и сим¬
волизма, натурализма и формализма,— критика всевозможных подделок
под искусство, борьба за высокое художественное мастерство произве¬
дений искусства, за простоту и ясность художественной формы.
* * *
В размышлениях Толстого об искусстве большое место занимали во¬
просы типизации. В его дневниках и письмах часто встречаются выска¬
зывания о типах и типическом в литературе и искусстве, свидетельствую¬
щие о постоянном внимании художника к этой важнейшей проблеме
эстетики.
Еще только вступая в литературу, Толстой ставит перед собой зада¬
чу «концентрировать — типы и все резкие» (т. 47, стр. 146). Завершая
свой писательский путь и уже создав громадную галерею художествен¬
ных образов, Толстой составляет списки все новых и новых типов, уви¬
денных им в жизни и заслуживающих, по его мнению, изображения в
искусстве.
В статьях Толстого по вопросам эстетики мы не найдем законченно¬
го определения типического. Но из всего смысла его высказываний об
искусстве, из его художественного творчества можно увидеть, что под
типизацией в искусстве Толстой понимал концентрирование, обобщение,
синтезирование определенных черт, стремление и умение выявить, выра¬
зить сущность того или иного жизненного явления, той или иной социаль¬
ной силы.
Важно подчеркнуть, что типическими Толстой считал не только преоб¬
ладающие, доминирующие черты, но и черты, выражающие новые сто¬
роны явлений, рисующие то, что еще «должно быть». Толстой требовал
от художников изображать людей и жизнь такими, «как они есть», то есть
требовал быть верными действительности. Художник, по убеждению Тол¬
стого, должен изображать «только то, что он видел и чувствовал» (т. 63,
стр. 144). Но в то же время он был непримиримым противником натура¬
листического воспроизведения действительности. Художник должен глу¬
боко проникать в смысл явлений действительности, должен уметь «видеть
вещи е их сущности».

ЛЕВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
187
Для умения типизировать те черты, которые еще не стали в жизни
преобладающими, большое значение имеет творческая фантазия худож¬
ника. «Писателю,— отмечал Толстой,— нужны две вещи: знать то, что
должно быть в людях и между людьми, и так верить в то, что должно
«быть, и любить это, чтобы как будто видеть перед собой
•то, что должно быть, и то, что отступает от этого».
В своеобразном вступлении к повести «Хаджи Мурат» (1896—1904)
Толстой дал удивительную по краткости и четкости характеристику свое¬
го творческого метода. Рассказав о поразившем его необычайной силой
жизни кусте репейника, писатель говорит о вызванных этим впечатлением
воспоминаниях. «И мне,— пишет Толстой,— вспомнилась одна давнишняя
кавказская история, часть которой я видел, часть слышал от очевидцев,
а часть вообразил себе. История эта, так, как она сложилась в моем
воспоминании и воображении, вот какая». И дальше художник начинает
свое повествование о Хаджи Мурате.
Толстой назвал здесь «три источника» художественного творчества.
В создании художественного произведения участвуют личный жизнен¬
ный опыт художника, опыт, полученный им от других «очевидцев» или из
других источников (например, из документов, писем, мемуаров), и твор--
ческое воображение. Причем на долю последнего выпадает не только
«домысливание» недостающего материала, а, главное, синтезирование,
обобщение, типизирование всего добытого художником материала.
Искусство типизации Толстой неразрывно связывал с искусством ви¬
деть новое в жизни. «Для настоящего художника,— говорил Толстой, —
как всегда было, так и будет, нужно, чтобы он мог видеть нечто совсем
новое и важное. Для того, чтобы художник мог видеть новое, ему нужно
смотреть и думать,— не заниматься в жизни пустяками, которые мешают
внимательно вглядываться и вдумываться в явления жизни» («Литера¬
турное наследство» № 37—38. Л. Н. Толстой. Т. II, стр. 35—36. М. 1939).
Искусство, по глубокому убеждению Толстого, есть важное «дело
•жизни». Но оно лишь тогда становится серьезным делом, когда художник
принимает активное, деятельное участие в «делах века», когда он не ухо¬
дит от современности, не прячется от нее в «башню из слоновой кости»,
не скрывается за всякого рода туманными «теориями».
Вопрос о типизации в искусстве тесно связан с вопросом о его тен¬
денциозности. В самом отборе типизируемых художником черт действи¬
тельности выражается его отношение к ней. Искусство поэтому не может
быть бестенденциозным. Толстой это очень хорошо понимал. Горячо и
страстно выступал он против объективистской теории «незаинтересован¬
ного» искусства, являющейся одной из разновидностей теории «чистого
искусства». «Поэт, отдаваясь вдохновению, отдается ему весь, — писал
Толстой.— А отдаваясь весь какому-либо чувству, настроению, он не
может не выказать того, к чему его влечет и отчего его отталкивает, его
миросозерцание» (т. 35, стр. 570).
С величайшей страстностью выступал Толстой против равнодушия,
скуки, серости в искусстве, служащих прикрытием его безидейности.
Толстой справедливо указывал, что в обществе, жизнь которого на¬
полнена противоречиями и борьбой, не было и не может быть «чистого»,
«незаинтересованного» искусства. Каждый художник не только изобра¬
жает то, что он видит, но и выражает свои взгляды на жизнь, определяю¬
щиеся его мировоззрением.
Признавая, таким образом, что искусство не может не быть «тенден¬
циозным» в лучшем смысле этого слова, Толстой в то же время выступал
против грубой тенденциозности, приводящей к искажению тех явлений
жизни, которые художник изображает. Толстой требовал, чтобы в худо¬
жественном произведении действующие лица были поставлены авто¬
ром в конкретные обстоятельства, вытекающие из хода событий, со¬
ответственно времени и месту, чтобы они поступали не по автор*

188
К. Н. ЛОМУНОВ
скому произволу, а «свойственно своим определенным характерам»
(там же, стр. 238).
Произведение искусства должно быть жизненно правдивым,
утверждал Толстой. «Художественное, поэтическое произведение, в осо¬
бенности драма, — пишет он, — прежде всего должно вызывать в читате¬
ле или зрителе иллюзию того, что переживаемое, испытываемое действу¬
ющими лицами переживается, испытывается им самим» (там же,
стр. 250). А чтобы этого достигнуть, художник должен обладать чувством
меры, такта, избегать всего того, что несвойственно положению и харак¬
терам его действующих лиц. «...Без чувства меры, — утверждает Тол-
стой, — не может быть художника и, в особенности, драматурга» (там же,
стр. 251).
Чувство художественного такта, чувство меры у самого Толстого было
развито в высочайшей степени. Это и явилось одним из главных условий
пластичности, рельефности создававшихся Толстым образов. «У Толсто¬
го, — говорит А. М. Горький, — можно научиться тому, что я считаю
одним из крупнейших достоинств художественного творчества,— это пла¬
стике, изумительной рельефности изображения. Когда его читаешь, то
получается — я не преувеличиваю, говоря о личном впечатлении, — по¬
лучается ощущение как бы физического бытия его героев, до такой сте¬
пени ловко у него выточен образ; он как будто стоит перед вами, вот так
и хочется пальцем тронуть» (М. Горький «Две беседы», стр. 19. Изд-во
«Молодая гвардия». М. 1931).
Критикуя те или иные произведения литературы и искусства, Толстой
нередко отмечает отсутствие в авторах чувства меры, грубое навязывание
читателю или зрителю авторской «тенденции», авторский произвол в обра¬
щении с действующими лицами. Уместно по этому поводу вспомнить то;
что ответил Толстой на вопрос, не слишком ли сурово он поступил с Анной
Карениной, приговорив ее к смерти под колесами поезда. Толстой сказал:
«Это мнение напоминает мне случай, бывший с Пушкиным. Однажды он
сказал кому-то из своих приятелей: «Представь, какую штуку удрала со
мной Татьяна! Она — замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее».
То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои-и героини
мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы: они делают то, что
должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной
жизни, а не то, что мне хочется» («Русские писатели о литературе».
Т. 2, стр. 143).
Обращаясь к историческому прошлому, Толстой стремился' воспроиз¬
вести его так, чтобы оно выступало перед глазами читателя во всей своей
жизненной достоверности, чтобы можно было ощутить его «звук и запах»
Для Толстого, как исторического романиста, характерна величайшая
точность в передаче исторических событий. «Когда я пишу историческое,—
говорил он, — я люблю быть до малейших подробностей верным действи¬
тельности» (Н. К. Гудзий «Как работал Толстой», стр. 237. М. 1936)
В статье «Несколько слов по поводу книги «Война и мир» Толстой
рассказал о громадной работе по изучению исторических материалов,
которую он провел, создавая свою эпопею об Отечественной войне
1812 года.
Исследователи творчества Толстого много внимания уделяют вопросу
о прототипах его героев. Многие герои «Войны и мира», по утверждению
исследователей, ведут свою родословную от родственников писателя. Так,
например, прототипом старого князя Болконского считается дед Толстого
со стороны матери. Прототипом графа Ростова исследователи называют
деда Толстого со стороны отца и т. д. Действительно, Толстой придавал
своим героям некоторые, отдельные черты хорошо знакомых ему лиц. Но
он никогда не ставил своей целью «списать с натуры» портрет того или
иного человека, так как подобное1 списывание справедливо считал очеш-,
далеким от задач художественной типизации.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ .ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
189,
Один из малоизвестных писателей, беседуя с Толстым, спросил его,
в чем он видит связь между писанием с натуры и созданием типов, и верно
ли, что он сам часто писал с натуры. Толстой ответил: «Да, — я часто пи¬
шу с натуры. Прежде даже и фамилии героев писал в черновых работах
настоящие, чтобы яснее представлять себе то лицо, с которого я писал..
И переменял фамилию, уже заканчивая отделку рассказа... Но я думаю,
так, что если писать прямо с натуры одного какого-нибудь человека, то
это выйдет совсем не типично, — получится нечто единичное...» Нужно,
указывал Толстой, «взять у кого-нибудь его главные, характерные черты
и дополнить характерными чертами других людей, которых наблюдал.
Тогда это будет типично. Нужно наблюдать много однородных людей,
чтобы создать один определенный тип» (А. М о ш и н «Ясная Поляна и
Васильевка», стр. 29—30. СПБ. 1904).
Однако художественный тип в понимании Толстого вовсе не представ¬
лял собой некую средне-арифметическую величину, составленную путем
простого сложения однородных черт характеров, подмеченных художни¬
ком у разных людей. Толстой смотрел на эти черты как на жизненный
материал, подвергаемый художником большой творческой переработке.
Толстой говорил: «У меня есть лица, списанные и не списанные с жи-.
вых людей. Первые уступают последним, хотя списываются с натуры и
дают им эту несравненную яркость красок в изображении. Но зато изобра-.
жение страдает односторонностью» («Русские писатели о литературе».
Т. 2, стр. 143).
Когда вышли в свет первые части романа «Война и мир», в критике
завязались споры о прототипах главных героев произведения. Княгиня
Л. И. Волконская обратилась к Толстому с письмом, в-котором просила
указать, с кого «списан» автором образ князя Андрея Болконского. Тол¬
стой дал примечательный ответ:
«Андрей Болконский никто, как и всякое лицо романиста, а не писа¬
телей личностей или мемуаров. Я бы стыдился печататься, если бы весь
мой труд состоял в том, чтобы списать портрет, разузнать, запомнить.’
Я постараюсь сказать, кто такой мой Андрей. В Аустерлицком сражении,
которое будет описано, но с которого я начал роман, мне нужно было,
чтобы был убит блестящий молодой человек; в дальнейшем ходе самого
романа мне нужно было только старика Болконского с дочерью, но так
как неловко описывать ничем не связанное с романом лицо, я решил сде¬
лать блестящего молодого человека сыном старого Болконского. Потом
он меня заинтересовал, для него представилась роль в дальнейшем ходе
романа, и я его помиловал, только сильно ранив вместо смерти. Так вот
мое, княгиня, совершенно правдивое и хотя от этого самого и неясное объ-
яснение того, кто такой.Болконский» (там же, стр. 141 —142).
Андрей Болконский, как и второй из центральных персонажей романа
«Война и мир», — Пьер Безухов, принадлежит к такого рода художе¬
ственным типам, которых иные критики и поныне отказываются признать
типическими. Представление о типическом как массовидном, средне ста-
тистическом до последнего времени мешало правильной оценке литерату¬
роведами и критиками многих из созданных Толстым образов.
Андрей Болконский, Пьер Безухов, Анна Каренина, Константин Ле¬
вин, Дмитрий Нехлюдов и другие положительные герои Толстого типич¬
ны. разумеется, не тем, что они «массовидны», ибо они были людьми
редкими в своей среде, в своем обществе. Их типичность как раз и состояла,
в том, что они выражали глубокую неудовлетворенность своей средой,
стремились к иной жизни, к иным человеческим взаимоотношениям. Недо¬
вольство существующим и его критика, поиски нового, лучшего, горячая
любовь к Родине, стремление понять народ и сблизиться с ним —все это
в той или иной мере свойственно многим положительным героям Толстого
и резко отделяет их от его отрицательных героев, типичных свойствами
совершенно противоположного, характера. Князь Василий Курагин и его

190
К. Н. ЛОМУНОВ
дети Ипполит и Элен, Анна Павловна Шерер, Борис Друбецкой, Берг —
из «Войны и мира»; Каренин, Облонский, Бетси Тверская, граф Алексей
Вронский — из «Анны Карениной»; семейство Корчагиных, барон Криг-
смут, обер-прокурор Синода Топоров, судьи и присяжные в «Воскресе¬
нии» — эти и многие другие отрицательные персонажи произведений Тол¬
стого — типические представители господствующих классов буржуазно¬
дворянского общества. Для своей среды, для своего времени они,
разумеется, не были необычным явлением. Их типичность совсем иного
рода, нежели типичность Андрея Болконского или Анны Карениной.
В комедии «Плоды просвещения», в драме «Живой труп» Толстой дал
целую галерею образов «хозяев жизни» и «слуг закона», выразив их са¬
мые существенные черты, присущие типическим представителям господ¬
ствующих классов. Участник первой любительской постановки «Плодов
просвещения» в Ясной Поляне учитель А. М. Новиков свидетельствовал:
«...В пьесе оказалось много тонко подмеченных черт быта Толстых, Раев¬
ских, Трубецких, Самариных, Философовых и других знакомых мне дво¬
рянских помещичьих семей... Пьеса была живым изображением жизни
тогдашнего высшего дворянства, даже фамилии действующих лиц были
сначала взяты из действительной жизни (Самарин, Стахович, князь
Львов) и только потом переделаны Толстым. Играли этих действующих
лиц как раз те или почти те, с кого они были списаны (даже прислуга —
Яша, Федор Иванович, лакей, повар — служили в доме Толстых)» (юби¬
лейный сборник «Лев Николаевич Толстой», стр. 212, 213. М.— JI. 1928).
И в самом деле, в рукописных набросках комедии вместо Звездинцева
и Сахатова значатся Львов и Самарин, действительные участники спи¬
ритического сеанса, на котором присутствовал и Толстой.
Писатель стремился вовсе не к тому, чтобы дать «копию» того или
иного жизненного прототипа, а к созданию типического образа, олицетво¬
ряющего собой черты, присущие многим людям; показывал «беспрестанно
встречающиеся комические противоречия», а вовсе не частные, единичные
явления. Гипнотизер Гросман оказался очень похожим на гипнотизера
Фельдмана, с которым писатель встречался и беседовал. Когда один из
актеров Малого театра, играя Гросмана, загримировался «под Фельдма¬
на», последний устроил скандал и «притянул» актера к суду. Однако в
Гросмане мог себя «узнать» не только Фельдман, но и многие другие шар¬
латаны, выступавшие в спиритических сеансах в качестве медиумов.
Жизненная достоверность и типичность созданных Толстым отрица¬
тельных образов представителей господствующих классов и их «окруже¬
ния» не опровергались, а лишь подтверждались тем, что находились «про¬
тотипы» этих образов, обвинявшие писателя в... списывании с натуры.
Уже в ранних произведениях Толстого — его «Севастопольских рас¬
сказах», «Утре помещика» и других — появляются образы людей из на¬
рода— солдаты, матросы, крестьяне. Н. Г. Чернышевский и Н. А. Некра¬
сов первыми указали на их жизненную правдивость и типичность. В «Вой¬
не и мире», «Анне Карениной», «Воскресении» Толстой значительно рас¬
ширил галерею образов людей из народа. Он показал, что «умеет пере¬
селяться в душу поселянина» и передать крестьянский «взгляд на вещи»
(Чернышевский).
Горький обратил внимание на то, как менялось в произведениях Тол¬
стого изображение деревни. Мужик растет у Толстого, говорил Горький,
сравнивая образы крестьян в рассказе «Утро помещика» и в романе
«Воскресение».
Среди дореволюционных «критиков» Толстого было немало и таких,
которые сознательно искажали вопрос о типичности крестьянских образов
у Толстого. Небезызвестный Д. Мережковский облюбовал у Толстого толь¬
ко один образ и признал его в высокой степени типическим, «огромным,
всемирно-историческим, религиозным и нравственным обобщением» —
образ Платона Каратаева («Мир искусства» № 15—16 за 1900 год,

ЛЕВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
191
стр. 45). С Мережковским согласилась редакция «Правительственного ве¬
стника», заявившая о том, что из всех толстовских образов лишь в образе
Каратаева выражено «миросозерцание русского народа».
Горький с непримиримой резкостью выступил против «каратаевщи-
яы», указав, что ничего подлинно народного, национально русского,
типического в Платоне Каратаеве нет. И действительно, всей логикой со¬
бытий, показанных в «Войне и мире», мы убеждаемся в том, что не Кара¬
таевы спасли Родину от иноземного нашествия, что образ Каратаева
находится в полном противоречии с главной идеей произведения, с его
центральной мыслью о справедливости Отечественной, народной войны
против иноземных захватчиков.
При внимательном чтении «Войны и мира» легко заметить, что образ
Платона Каратаева вовсе не занимает в произведении того места, какое
ему приписывала буржуазная критика. Он появляется лишь в последнем
томе романа и не играет никакой роли в развитии событий.
Бесплотному Платону Каратаеву противостоит в романе яркий, соч¬
ный, жизненно-правдивый образ крестьянина Тихона Щербатого, вступив¬
шего в партизанский отряд Денисова и сумевшего стать «самым нужным
человеком в отряде». Тихон Щербатый, знаменитая старостиха Василиса,
солдаты роты капитана Тимохина, искусные артиллеристы батареи капи¬
тана Тушина, лихие казаки атамана Платова, бородатые крестьяне-
ополченцы, строившие укрепления у Бородина,— вот тот, говоря словами
Кутузова, «чудесный, бесподобный народ», который грудью встал на
защиту Родины и разгромил наполеоновские полчища.
Заслуживает напоминания, что, подобно Мережковскому, некоторые
американские и западноевропейские «специалисты» по Толстому и ныне
раздувают значение Каратаева, полагая, что в русских советских людях
живет «каратаевское начало». Эти господа могли убедиться в годы Вели¬
кой Отечественной войны, что советские люди унаследовали отнюдь не
каратаевские «традиции», а боевые традиции Кутузова и его сподвижни¬
ков, героев 1812 года и Севастопольской обороны 1854—1855 годов,
воспетых Львом Толстым в его произведениях.
Со-ветские писатели, активно участвуя в идейной борьбе против бур¬
жуазной идеологии, находят в творческом наследии Толстого богатейший
арсенал художественных средств, которыми великий художник пользо¬
вался как острым оружием в разоблачении пороков буржуазно-дворян¬
ского общества,
Русская классическая литература дала блестящие образцы использо¬
вания «огня сатиры» в борьбе за передовые и прогрессивные идеалы. Лев
Толстой превосходно знал силу этого «огня» и широко пользовался им,
хотя в дневниках, письмах и беседах заявлял не раз, что он не считает
себя сатириком, что сатирические приемы чужды его художественно¬
му методу.
Толстой не был таким художником-сатириком', как Гоголь или
Щедрин. Но среди других художественных средств у него большое
место занимает ирония, являющаяся, как известно,, одним из острейших
видов сатирического оружия. Характерная черта творческого развития
Толстого состояла в том, что с годами изображение отрицательных явле¬
ний становилось у него все более резким и беспощадным. И это не могло
быть иначе, поскольку Толстой, ставший гневным обличителем несправед¬
ливого социального строя, в своем стремлении «дойти до корня» все глуб¬
же и полнее отражал общественные противоречия.
Трезвый толстовский реализм после окончательного идейного разрыва
писателя с господствующими классами стал еще более суровым, воин¬
ствующим реализмом. Толстой все шире пользуется приемами сатириче¬
ского изображения отрицательных образов. Создавая «Плоды просвеще¬
ния», Толстой следовал убеждению, которое он высказал в одном из
писем, относящемся еще к 60-м годам: «...Ежели не жалеть своих самых

192
К. Н. ЛОМУНОВ
ничтожных лиц, надо их уж ругать так, чтобы небу жарко было, или
смеяться над ними так, чтобы животики подвело...» (т. 60, стр. 325).
И Толстой не пощадил ни .помещичье семейство Звездинцева, ни тол¬
стую глупую барыню Толбухину, ни бывшего товарища' министра Саха-
това с его «широким европейским образованием», ни камер-юнкера ба¬
рона Клингена — кандидата Петербургского университета, ни «важную»
баронессу, ни древнюю графиню с ее «фальшивыми буклями и зубами»,
ни княгиню — «светскую даму»,'ни самоуверенного профессора-мракобе¬
са Кругосветлова с его идиотским преклонением перед иноземными
«научными авторитетами».
Отличие поздних произведений Толстого от произведений, написанных
до перелома в его мировоззрении, состоит в .том, что в них нет положи¬
тельных образов людей из дворянского класса. TaiKiie же люди, как
Нехлюдов в «Воскресении» или Протасов в «Живом трупе», становятся на
путь разрыва со своим классом. Характерная особенность позднейших
лооизведений Толстого состоит также в том, что в них обличению и осмея¬
нию подвергаются не отдельные уродливые стороны буржуазно-поме-
щичьего общества, а весь буржуазно-дворянский строй, отрицаемый
художником в корне.
В одном из сильнейших обличительных произведений — рассказе
«Севастополь в мае» — Толстой заявил: «Герой же моей по-вести, которого
я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей
красоте его, и который всегда был, есть и будет' прекрасен,— правда»
(т. 4, стр. 59).
Когда Толстому стало известно, с какой свирепостью царская цензура
искромсала его правдивый рассказ о Севастопольской обороне, он записал
в дневнике: «Я кажется сильно на примете у синих (у жандармов.—
К. Л.). За сбои статьи. Желаю впрочем, чтобы всегда Россия имела таких
нравственных писателей; но сладеньким уж я никак не могу быть, и тоже
писать из пустого в порожнее — без мысли и, главное, без цели» (т. 47,
стр. 60).
И на протяжении всего дальнейшего творчества ни цензурные пресле¬
дования, ни дикая травля со стороны «охранительной», буржуазно-либе¬
ральной, декадентской и прочей «критики» не могли заставить Толстого
отказаться от раз и навсегда избранного пути — верности жизненной
правде, реалистически правдивого изображения действительности.
Толстой не уставал напоминать о том, что верность действительности
есть главное требование, предъявляемое к искусству. «...В искусстве, —
писал он,— ложь уничтожает всю связь между явлениями; порошком все
рассыпается» («Письма JI. Н. Толстого, 1855—1910». Т. 2, стр. 45. Изд-во
«Книга». 1911).
Только художник, верный действительности, стоящий на позициях
реализма, способен .создавать произведения, которые не только правильно
отражают жизненные явления, но и дают им нужное освещение. «Худож¬
ник, — говорит Толстой в предисловии к сочинениям Мопассана, — только
потому и художник, что он видит предметы не так, как он хочет их видеть,
а так, как они есть» (т. 30, стр. 20). Это замечательное качество таланта
художника-реалиста спасает его от искажения действительности. «Носи¬
тель таланта — человек — может ошибаться, но талант, если ему только
будет дан ход, как давал ему ход Мопассан в своих рассказах, откроет,
обнажит предмет и заставит полюбить его, если он достоин любви, и воз¬
ненавидеть его, если он достоин ненависти» (там же, стр. 20).
Эти признания многое поясняют в произведениях самого Толстого, где
нередко сталкиваются могучий талант художника-реалиста и морализа¬
торские тенденции «вероучителя», пытавшегося поставить искусство на
службу проповедническим целям. Толстой был истинно велик именно
тогда, когда «давал ход» своему огромному таланту художника-реалиста,
воспроизводил жизнь во всей ее сложной противоречивости.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
1.93
* и:	*
Свои коренные требования к.искусству — значительности содержания,
общедоступности формы, полной искренности художника — Толстой неиз¬
менно выдвигал на первый план при оценке роли и значения отдельных
русских писателей. Великого Пушкина Толстой считал отцом русской ли¬
тературы, называл его своим любимым учителем. Пушкин был постоянным
и ближайшим спутником Толстого в его творческом труде. От восторжен¬
ного увлечения пушкинскими произведениями Толстой порой переходил
к их критике и даже к «отрицанию», с которыми мы встречаемся в его
педагогических статьях 60-х годов, в трактате «Что такое искусство?».
В оценках творчества Пушкина, как и других явлений литературы и искус¬
ства, ярко проявилась противоречивость взглядов Толстого. Известно, что
это «отрицание» Толстой сам не раз отвергал, преклоняясь перед светлым
пушкинскимгением. «Многому я учусь у Пушкина,— заявлял Толстой,—
он мой отец, и у него надо учиться».
В статье «О Гоголе» Толстой назвал Пушкина «огромным талантом»,
видя в нем художника «бодрого, ясного, незапутанного» (т. 38, стр. 51).
Толстой считал Пушкина «мастером красоты» и горячо призывал учиться
у него всех мастеров искусства и литературы.
Толстому были очень близки суждения Пушкина о народности, о вы¬
соких задачах искусства, о пагубности отрыва искусства от народной
почвы. Эти мысли вслед за Пушкиным развивали Гоголь и писатели гого¬
левского направления, в том числе и Лев Толстой.
Чрезвычайно высоко ценил Толстой и выдающегося преемника Пуш¬
кина — Лермонтова. В своих многочисленных отзывах о нем Толстой под¬
черкивает глубокую содержательность, силу,, энергию, самобытность его
творчества, его гневный обличительный пафос. Из лермонтовских. произ¬
ведений Толстой особенно выделял «Героя нашего времени» и считал од¬
ним из самых замечательных достижений русской прозы лермонтовскую
«Тамань». В знаменитом стихотворении Лермонтова «Бородино» Толстой
справедливо видел одно из первых реалистических изображений русского
солдата, подвига русского народа в защите Родины.
Одним из самых значительных писателей, оказавших огромное влия¬
ние на развитие русской литературы, Толстой считал Гоголя. Много раз
возвращается он к оценке гоголевского наследия. В незаконченной статье
«О Гоголе», относящейся к 1909 году, Толстой как.бы подвел итоги своим
многолетним раздумьям о наследии одного из родоначальников реалисти¬
ческого направления в русской литературе. «Гоголь — огромный та¬
лант»,— пишет Толстой. Он называет «прекрасными литературными про¬
изведениями» и гоголевскую повесть «Старосветские помещики», и первый
том «Мертвых душ», и комедию «Ревизор», а рассказ «Коляска» оцени¬
вает как «верх совершенства в своем роде» (т. 38, стр. 50).
В этой же статье Толстой осуждает сочинения писателя «на нравствен¬
но-религиозные темы», а также гоголевское стремление «придать уже на¬
писанным произведениям несвойственный им нравственно-религиозный
поучительный смысл». Толстой говорит, что даже у Гоголя, когда он пы¬
тается это сделать, «выходит ужасная, отвратительная чепуха, как это
проявляется во второй части «Мертвых душ», в заключительной сцене
к «Ревизору» и во многих письмах» (там же). В этих словах выражено ре¬
шительное осуждение религиозно-назидательных тенденций «позднего»
Гоголя.
Толстой с первых своих шагов в литературе был встречен передовыми
кругами русского общества как один из самых одаренных преемников
Гоголя, как его наследник. «Вот, наконец, наследник Гоголя», — сказал о
нем Тургенев, горячо приветствовавший появление молодого Толстого в
литературе. Некрасов в письмах к Толстому не раз указывал на прямую
связь творчества писателя с «гоголевским направлением» в русской ли¬
тературе.
13.	«Вопросы философии» № 5.

194
К. Н. ЛОМУНОВ
При всем различии художественного стиля Толстого и Гоголя нельзя,
действительно, не увидеть органической связи их творчества, выразившей¬
ся прежде всего в постановке коренных вопросов русской жизни, в бес¬
страшном изобличении правящих классов самодержавной России. В твор¬
честве Гоголя главным предметом обличения было крепостничество со
всеми его уродствами. Толстой, начавший свою литературную деятель¬
ность еще при крепостном праве, обличал главным образом зло порефор¬
менной русской действительности, когда к пережиткам крепостничества,
угнетавшим народ, добавились, как указывал В. И. Ленин, «все бедствия
«эпохи первоначального накопления», обостренные во сто крат перенесе¬
нием на русскую почву самоновейших приемов грабежа, выработанных
господином Купоном» (В. И. Лен и н. Соч. Т. 16, стр. 295).
По-разному складывались взаимоотношения Толстого с писателями,
объединявшимися вокруг «Современника», — Тургеневым, Григоровичем,
Островским, Гончаровым и Щедриным, с первым критиком его произведе¬
ний — великим революционным демократом Чернышевским. Многочислен¬
ны и нередко противоречивы отзывы Толстого об этих писателях. Но при
всей их противоречивости нельзя не увидеть, что Толстой высоко ценил
в творчестве крупнейших русских писателей гоголевского направления
реалистическое изображение правды жизни, глубокое общественное содер¬
жание, пристальное внимание к нуждам народа, их высокое художествен¬
ное мастерство. Так, в дневниках и письмах Толстого можно встретить на¬
ряду с положительными оценками немало и отрицательных отзывов о
тургеневских произведениях. Но, давая итоговую оценку тургеневского
творчества, Толстой пишет: «Главное в нем это его правдивость». «Воздей¬
ствие Туогенева на нашу литературу было самое хорошее и плодотворное»
(т. 63, стр. 149—150).
Толстой по достоинству оценил реалистическую драматургию Грибое¬
дова, Гоголя, Островского, которого он назвал «общенародным в самом
широком смысле писателем».
С первых шагов в литературе и до конца жизни Толстой неизменно
отзывался о Герцене как об одном из самых глубоких мыслителей и бле¬
стящих писателей. Он ставил Герцена по его значению в русской литера¬
туре рядом с Пушкиным, Лермонтовым и Гоголем. Толстой не раз выска¬
зывал сожаление о том, что Герцен «вынут из русской жизни» и вынужден
жить вдали от родины.
Книги с произведениями Герцена испещрены пометками Толстого,
свидетельствующими о том, какие именно мысли великого революционного
деятеля находили отклик у Писателя, творчество которого Ленин назвал
«зеркалом русской революции». С особым вниманием Толстой читал
и перечитывал те из сочинений Герцена, в которых великий русский рево¬
люционер подвергал уничтожающей критике буржуазную западноевро¬
пейскую цивилизацию. Статьи Герцена о Роберте Оуэне, «С того берега»,
«Письма к старшему товарищу» вызывали у Толстого исключительный
интерес.
Понимая глубокую разницу между основами герценовского мировоз¬
зрения и своими взглядами, Толстой, тем не менее, указывал на исклю¬
чительно благотворное влияние Герцена на развитие русской и мировой
общественной мысли, отмечал значение его вклада в русскую и мировую
литературу.
Толстой не мог, разумеется, не заметить такого крупного писателя,
как Ф. М. Достоевский. Но, положительно оценивая его реалистические
произведения («Записки из мертвого дома» и др.), Толстой решительно
предостерегал от болезненного увлечения Достоевским, которое было
распространено среди части русской интеллигенции в конце 90-х годов
и особенно в 900-е годы.-Толстой, резко осуждавший декадентство, указы¬
вал на то, что декаденты заимствуют у Достоевского упадочнические
стороны его творчества. Такие «теоретики» декадентства, как Мережков¬

ЛЕВ ТОЛСТОЙ В БОРЬБЕ ЗА РЕАЛИЗМ В ИСКУССТВЕ
195
ский, всячески возвеличивали самые реакционные черты в наследии
Достоевского. Он противопоставлял Достоевского Толстому, назвав одно¬
го «Христом», а другого «антихристом» русской литературы.
Имея в виду приверженность декадентов к Достоевскому, Толстой в
одной из бесед назвал Достоевского «родоначальником декадентства».
«Читал Достоевского, — отметил Толстой в дневнике 18 октября 1910 го¬
да,— и удивлялся на его неряшливость, искусственность, выдуманность»
(т. 58, стр. 119).
Толстому, писателю «живой жизни», питавшему глубокую неприязнь
ко всему надрывному, упадочному, болезненному, иррациональному и
мистическому, были чужды именно те стороны творчества Достоевского,
которые всячески превозносились Мережковским, Розановым и другими
«предводителями» декадентства.
Из русских, писателей конца прошлого века наибольшие симпатии
Толстого вызывал Чехов, которого он называл «несравненным художни¬
ком жизни». Толстой ценил в Чехове правдивого художника-реалиста, но¬
ватора. Он отмечал, что Чеховым была развита «необыкновенная техника
реализма». Толстой неоднократно подчеркивал необычайную точность че¬
ховских описаний, его удивительный лаконизм. Он говорил, что у Чехова,
как и у Пушкина, нет ничего лишнего, и называл его «Пушкиным в прозе».
С громадным интересом встретил Толстой появление в литературе
Горького — основоположника литературы социалистического реализма.
25 апреля 1899 года Чехов сообщил Горькому о том, что он был у Тол¬
стого и что Толстой с интересом расспрашивал его о Горьком. Как пишет
Чехов, Толстой назвал Горького «замечательным писателем».
В январе 1900 года Горький впервые посетил Толстого. После этой
встречи в дневнике Толстого появилась запись: «Был Горький. Очень хо¬
рошо говорили. И он мне понравился. Настоящий человек из народа»
(т. 54, стр. 8).
В последовавшие за этой первой встречей десять лет в дневниках и
письмах Толстого, в свидетельствах мемуаристов появилось много самых
различных оценок Горького и его произведений. Среди них были и поло¬
жительные и отрицательные, явно несправедливые оценки. Так, например,
очень высоко оценив ранние рассказы Горького («Ярмарка в Голтве» и
другие), Толстой «не принял» его романа «Мать», не поняв значения это¬
го глубоко новаторского произведения. С большим интересом и сочув¬
ствием относясь к горьковской пьесе «На дне», Толстой дал отрицатель¬
ный отзыв о пьесе «Мещане». Однако при всей противоречивости оценок
произведений пролетарского писателя своего мнения о Горьком как о
настоящем человеке, из народа, как о подлинно народном писателе Тол¬
стой не изменил никогда.
Еще в 70-е годы Толстой указывал, что та линия русской литературы,
которая возглавляется именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя и к кото¬
рой он причислял самого себя, ушла в «изучение народа» и что она непре¬
менно «выплывет», то есть в народности найдет свое спасение и воз¬
рождение.
Глубоко веря в великое будущее своего народа, Толстой также ве¬
рил, что освобожденный народ отвергнет упадочное дворянско-буржуаз-
ное искусство и как драгоценное культурное наследие примет то, что
создано классической русской литературой. Для Толстого подлинным
в искусстве было только то, что примет народ. Он не сомневался, что у
освобожденного народа великая русская литература встретит полное
признание.

ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
движущие силы развития
социалистического общества
И. В. МАЛЫШЕВ
Победивший в Советской стране социализм породил невиданные в
истории высокие темпы общественного развития. Источником их являются
раскрепощенные творческие силы народа, новые закономерности и дви¬
жущие силы развития общества.
Исторический материализм учит, что движущие силы — это наибо¬
лее глубокие причины общественного развития, приводящие в движение
большие массы людей, общественные классы, целые народы. Эти силы,
действующие продолжительное время, вызывают исторически закономер¬
ные изменения в общественной жизни. Изучение движущих сил развития
общества ведет к познанию объективных законов истории.
Исторический материализм доказал, что развитие общества причинно
обусловлено, закономерно, подчинено объективным законам, существую¬
щим независимо от сознания и воли людей. Общественное бытие опре¬
деляет собою общественное сознание. Конкретизируя это общее, поло¬
жение исторического материализма, В. И. Ленин писал: «Диалектика
требует всестороннего исследования данного общественного явления в
его развитии и сведения внешнего, кажущегося к коренным движущим
силам, к развитию производительных сил и к классовой борьбе» (Соч.
Т. 21, стр. 193—194).
Идеалисты, напротив, утверждают, что определяющей причиной и
движущей силой развития общества являются сознание и воля людей,
общественные идеи и теории. Это ложное, идеалистическое воззрение
имеет свои социально-исторические классовые и гносеологические корни.
Так как все, что побуждает людей к деятельности, проходит через их
голову, отражается в их сознании в виде идей, побуждений, то создается
иллюзия, будто идеи, цели, те или иные побуждения и являются глав¬
ными, определяющими, исходными и конечными причинами и движу¬
щими силами истории. Эта иллюзия закрепляется длительным истори¬
ческим развитием противоположности между умственным и физическим
трудом, угнетением в классово-антагонистических формациях людей
физического труда представителями умственного труда, своекорыстными
интересами реакционных классов. На самом деле, как учат классики
марксизма, конечную причину и определяющую движущую силу всех
важных исторических событий надо искать не в идеях, стремлениях, же¬
ланиях тех или иных людей, а «в изменениях способа производства и
обмена, в вытекающем отсюда распадении общества на различные
классы и в борьбе этих классов между собою» (Ф. Энгельс «Об исто¬
рическом материализме», стр. 13. Госполитиздат. 1939).
Главной причиной, решающей силой в системе условий материальной
жизни общества, определяющей характер всего общественного строя, раз¬
витие общества от одного строя к другому, является способ добывания
средств к жизни, способ производства материальных благ. Эта определя¬
ющая сила развития общества порождает все другие его движущие силы.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
197
Именно развитие производительных сил, вызывающее изменения во
всем способе производства, привело на определенной ступени к смене
общинно-родовой формы собственности частной собственностью на сред¬
ства производства, к возникновению классов, классового неравенства,
классовой борьбы и государства как орудия господствующего класса.
С тех пор классовая борьба между угнетателями и угнетенными, эксплуа¬
таторами и эксплуатируемыми, происходящая во всех областях обще¬
ственной. жизни — в экономической, политической и идеологической,—
становится закономерностью и движущей силой истории антагонистиче¬
ских классовых обществ. Господствующий эксплуататорский класс стре¬
мится сохранить отживающие производственные отношения, которые
уже перестали соответствовать уровню развития производительных сил,
вступили в конфликт с ними. Эксплуататорский класс использует с
этой целью и экономические, и политические, и идеологические сред¬
ства и прежде всего государственную власть. Поэтому смена старых
производственных отношений новыми, соответствующими характеру и
состоянию производительных сил, может происходить в антагонистиче¬
ском обществе лишь путем ожесточенной классовой борьбы, путем со¬
циальной революции, насильственного свержения старой власти, старых
производственных отношений и установления новой власти и новых
производственных отношений, путем ниспровержения старой надстрой¬
ки, препятствующей общественному прогрессу, и замены ее новой над¬
стройкой, отвечающей потребностям общественного развития.
Но эта историческая необходимость может проложить себе дорогу
только посредством превращения экономических потребностей в осознан¬
ные политические требования, за которыми стоят большие массы людей,
объединенных общими интересами, то есть классы. Здесь наиболее ярко
сказывается активная, организующая роль новых, передовых идей, новых
политических учреждений. Новые идеи дают возможность осознать по¬
требности общественного развития, организуют и мобилизуют массы на
борьбу за их осуществление; массы сплачиваются в новую политическую
армию, создают новую, революционную власть и используют ее для того,
чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных
отношений и утвердить новые порядки, дающие простор для дальнейшего
развития производительных сил общества. «Ни одна общественная форма¬
ция не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для
которых она дает достаточно простора,— подчеркивал Маркс,— и новые,
высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем
созреют материальные условия их существования в лоне самого старого
общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи,
которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении
всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда мате¬
риальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, на¬
ходятся в процессе становления» («К критике политической экономии»,
стр. 8. Госполитиздат. 1949).
Итак, рассматривая способ производства как главную причину и
определяющую силу общественного развития, исторический материализм
показывает также действие производных от способа производства полити¬
ческих и идеологических движущих сил — классовой борьбы, государства,
идеологии.
Каждый способ, производства порождает лишь ему присущие движу¬
щие силы общественното развития. Порождаемые социалистическим спо¬
собом производства экономические, политические и идеологические дви¬
жущие силы имеют своей материальной основой экономический строй
социалистического общества.
...Движущие силы социалистического общества коренным образом от¬
личаются от движущих сил старого, буржуазного общества и всех других
антагонистических формаций, основанных на частной собственности и

198
И. В. МАЛЫШЕВ
эксплуатации одной части общества (большинства, трудящихся) другой
его частью (меньшинством, эксплуататорами). Для капиталистического
общества характерно непримиримое противоречие между общественным
характером производства и частной собственностью на орудия и средства
производства, частной формой присвоения; отсюда анархия производства,
периодические кризисы перепроизводства, безработица, абсолютное и
относительное обнищание трудящихся, классовая борьба.
При социалистическом способе производства, напротив, производи¬
тельные силы и производственные отношения находятся в полном соответ¬
ствии друг с другом. Слова «полное соответствие» следует понимать так,
что при социализме дело обычно не доходит до конфликта между произ¬
водственными отношениями и производительными силами. Социали¬
стическое общество в лице руководящих органов имеет возможность
своевременно привести отстающие производственные отношения в соот¬
ветствие с характером производительных сил, так как у нас нет отжи¬
вающих классов, могущих организовать этому сопротивление. И это пол¬
ное соответствие является законом социалистического общества, осно¬
вой его беспрепятственного, ускоренного развития без классовых кон¬
фликтов и столкновений, без социальных потрясений и кризисов, глубо¬
ким источником непрерывного планомерного роста социалистического
производства.
Производственные отношения социалистического общества — отно¬
шения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи
свободных от эксплуатации людей — становятся главной и решающей
силой мощного развития социалистического производства.
Наши производственные отношения являются источником, возникно¬
вения и развития всех движущих сил советского общества. Люди стра¬
ны социализма, побуждаемые чувством советского патриотизма, силь¬
ные морально-политическим единством и дружбой народов, непрерыв¬
но и невиданными темпами двигают вперед производительные силы но¬
вого общества. При этом советские люди, руководимые Коммунистиче¬
ской партией, основывают свои действия на использовании всех вели¬
ких преимуществ и возможностей социализма, его объективных законо¬
мерностей, на использовании такого специфического для нового строя
замечательного оружия, как критика и самокритика.
В странах капитала развитие производительных сил приводит к на¬
коплению богатства на одном полюсе общества и к разорению, нищете —
на другом. «Норма прибыли — это движущая сила капиталистического
производства; производится только то и постольку, что и поскольку можно
производить с прибылью» (К. Маркс «Капитал». 'Г. III, стр. 269. 1949).
Развивая это положение Маркса, И. В. Сталин учит, что основным
экономическим законом современного капитализма является обеспечение
максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разоре¬
ния и обнищания большинства населения данной страны, путем закаба¬
ления и систематического ограбления других стран, особенно отсталых
стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства,
используемых для обеспечения наивысших прибылей.
В социалистическом обществе развитие производительных сил ведет
к неуклонному повышению материального благосостояния трудящихся.
Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих мате¬
риальных и культурных потребностей всего общества путаем непрерывного
роста и совершенствования социалистического производства на базе выс¬
шей техники является основным экономическим законом социализма. Этот
закон определяет собою и действие всех движущих сил советского об¬
щества.
Движущие силы капиталистического общества, как и всех предше¬
ствовавших ему классово-антагонистических формаций, основаны на про¬
тивопоставлении одной части общества другой, на столкновениях между

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
199
личными и общественными интересами, а потому они не могут не носить
противоречивого, исторически преходящего характера. Объективные эко¬
номические потребности развития, не будучи познанными, отражаются в
сознании людей в искаженном виде и прокладывают себе дорогу в обще¬
стве стихийно, через взаимно противоречащие друг другу стремления и
поступки людей. «Желаемое,— писал Энгельс,— совершается лишь в ред¬
ких случаях; по большей же части цели, поставленные людьми перед со¬
бой, приходят во взаимные столкновения и противоречия или оказываются
недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостат¬
ку средств для их осуществления. Столкновения бесчисленных отдельных
стремлений и отдельных действий приводят в области истории к состоя¬
нию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в бессозна¬
тельно действующей природе. Действия имеют известную желательную
цель; но результаты, на деле вытекающие из этих действий, вовсе неже¬
лательны. А если вначале они, повидимому, и соответствуют желаемой
цели, то в конце концов они несут с собой далеко не то, что было жела¬
тельно» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения.
Т. II, стр. 371).
Частная собственность на орудия и средства производства при капи¬
тализме порождает такие движущие силы, как погоня за прибылью и
конкуренция. Жажда прибыли и конкуренция, побуждая отдельного пред¬
принимателя совершенствовать машины и технологию производства,
в известной мере способствуют развитию производительных сил. Однако
капиталист заинтересован в усовершенствовании производства лишь
косвенно; он стоит за новую технику тогда, когда она сулит ему наи¬
большие прибыли, он выступает против новой техники и даже ратует
за ручной труд, когда у него появляется возможность путем установления
монопольных цен и сверхэксплуатации рабочих добиваться наибольших
прибылей без внедрения новых машин, приводящих к обесценению уже
вложенного им в производство капитала. Сами производители, трудя¬
щиеся, не заинтересованы при капитализме в усовершенствовании
производства, ибо оно ведет не к облегчению труда, а к его интенси¬
фикации; новые машины вытесняют рабочих и обрекают их на безра¬
ботицу.
Частная собственность на средства производства, стихийные ко¬
лебания спроса и предложения на капиталистическом рынке, анархия
производства делают невозможным его планирование. Капиталистиче¬
ское государство также способно воздействовать на пооизтюлство лишь
косвенно, например, путем налоговой политики, политики субсидий.
При этом государство действует в интересах крупных собственников
средств производства, находится в руках капиталистов, является их
приказчиком.
Развитие при капитализме пробивает себе дорогу через столкнове¬
ния многих хаотических, иногда прямо противоположных сил общества,
тогда как при социализме развитие слагается из сил, действующих в
целом в одном направлении. Вот почему, несмотря на то, что темпы
развития производства пои капитализме выше, чем в поедтттествовар.-
шие формации, они бесконечно ниже темпов развития производства при
социализме.
Важнейшая особенность социалистического общества — это также
порожденное социалистической собственностью на средства прои^волстра
планомерное развитие народного хозяйства. Плановое руководство хозяй¬
ством, основанное на использовании объективных экономических законов
социализма в политике Советского государства, способствует ускорен¬
ному развитию социалистической экономики. Годовые, пятилетние планы
советского общества являются приблизительным отражением требований
объективного экономического закона планомерного (пропорционального)
развития народного хозяйства.

200
И. В. МАЛЫШЕВ
Социалистические производственные отношения рождают у трудя¬
щихся новое отношение к труду, как к делу чести, славы, доблести и ге¬
ройства, рождают всенародное социалистическое соревнование — могу¬
чую движущую силу социалистической экономики. Социалистическое со¬
ревнование, принципиально, коренным образом отличное от буржуазной
конкуренции, основано на товарищеском сотрудничестве и социалистиче¬
ской взаимопомощи свободных от эксплуатации людей; оно постоянно
подтягивает отстающих, развивает творческие силы народных масс, их
инициативу в развитии производства, техники, культуры.
Могучим стимулом развития производства является основной прин¬
цип социализма — каждый работает по способностям, получает по труду.
Осуществление этого принципа пробуждает у трудящихся стремление к
росту производительности труда, овладению техникой, повышению своего
культурного уровня. На основе развития социалистической экономики
развертывается общественно-политическая деятельность трудящихся
масс — главных творцов новой, социалистической, коммунистической
жизни, творцов истории. Эта творческая активность рабочих, крестьян и
интеллигенции, их решающее участие под руководством партии в управ¬
лении, государством— основной фактор развития социалистического об¬
щества.
Естественно, что в условиях планомерного поступательного развития
общества, когда к сознательной, созидательной работе поднимаются де¬
сятки и сотни миллионов людей, возрастает роль Коммунистической пар¬
тии, как вождя и организатора народных масс. Коммунистическая партия
является направляющей и организующей силой развития советского со¬
циалистического общества и государства. Ни один важный политический
или организационный вопрос не решается советскими или другими мас¬
совыми организациями без руководящих указаний партии.
Меньшевики, троцкисты и прочие враги рабочего класса пытались
принизить и отрицать руководящую роль партии в борьбе рабочего класса
за победу социализма. Коммунистическая партия разгромила всех этих
врагов народа. В ожесточенной борьбе с врагами ленинизма выковалось
незыблемое единство нашей партии, являющееся самой характерной чер¬
той ее организации и деятельности.
Под руководством. Коммунистической партии советский народ провел
индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства. В пе¬
риод Отечественной войны Коммунистическая партия явилась вдохнови¬
телем и организатором победы советского народа над немецко-фашист¬
скими захватчиками.
Под руководством Коммунистической партии советский народ вы¬
полняет величественную программу хозяйственного и культурного строи¬
тельства, намеченную XIX съездом партии. XIX съезд КПСС определил
главные задачи партии на современном этапе: построить коммуни¬
стическое общество путем постепенного перехода от социализма к ком¬
мунизму, непрерывно повышать материальный и культурный уровень
общества, воспитывать членов общества в духе интернационализма и
установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно
укреплять активную оборону советской Родины от агрессивных действий
ее врагов.
Новый Устав нашей партии еще выше поднимает руководящую и
направляющую роль Коммунистической партии в советском обществе, по¬
вышает ответственность каждого члена партии за великое дело строи¬
тельства коммунизма. Политическое руководство — главное в деятельно¬
сти Коммунистической партии. Всепобеждающая сила политики нашей
партии состоит в том, что она руководствуется в своей деятельности самой
передовой теорией — марксизмом-ленинизмом,— правильно отражающей
потребности развития материальной жизни общества. Сила и непобеди¬
мость Коммунистической партии — в ее неразрывной связи с массами.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
201
у
Единство братской семьи народов СССР, доверие к Коммунистической
партии и Советскому правительству — залог успешного решения великих
задач коммунистического строительства. Исторические победы советско¬
го народа демонстрируют торжество мудрой политики Коммунистиче¬
ской партии, выражающей коренные интересы трудящихся Советской
страны.
Советское социалистическое государство и Коммунистическая пар¬
тия представляют собой надстройку над социалистическим базисом.
Советское государство, исходя из объективных потребностей совет¬
ского общества, оказывает огромное воздействие на его поступательное
развитие.
Особенно велика активная, творческая роль Советского социалисти¬
ческого государства в создании и упрочении социалистического базиса,
поскольку он не возникает и не может возникнуть в готовом виде в усло¬
виях буржуазного строя, при господстве буржуазии. Социалистическая
революция начинается с захвата политической власти рабочим классом.
Политическую власть рабочий класс использует для уничтожения капи¬
талистических производственных отношений и утверждения социалисти¬
ческих производственных отношений. Социалистическое государство
опирается при этом на материальные, экономические предпосылки
социализма, созданные в недрах капитализма, и прежде всего на
крупную промышленность, которая передается в общенародное до¬
стояние.
Величайшую созидательную роль играет Советское социалистическое
государство и после построения социалистического базиса, укрепляя но¬
вый экономический строй, организуя и направляя его планомерное разви¬
тие к коммунизму. Советское государство является главным орудием стро¬
ительства социализма и коммунизма. Выполняя свою хозяйственно-орга-
низаторскую и культурно-воспитательную функцию, функцию охраны и
укрепления социалистической собственности, функцию обороны страны от
капиталистического окружения, Советское государство выступает как мо¬
гучая организующая сила советского общества.
Социалистическая экономика направляется социалистическим госу¬
дарством в плановом порядке, на основе познанных объективных эконо¬
мических законов. Осуществлять плановое руководство хозяйством социа¬
листическое государство может потому, что в его руках находятся основ¬
ные средства производства, а общественная собственность на средства
производства необходимо требует планового руководства хозяйством
со стороны общества и государства.
Коммунистическая партия и Советское правительство, ставя главной
задачей своей внутренней политики неуклонное улучшение материального
благосостояния рабочих, колхозников, интеллигенции, проявляют постоян¬
ную заботу о дальнейшем мощном развитии и совершенствовании про¬
мышленного и сельскохозяйственного производства. Непрерывно растет
национальный доход СССР. С целью удовлетворения постоянно расту¬
щих потребностей советского народа правительство СССР в 1953 году
наметило дополнительное производство товаров широкого потребления
на сумму 32 миллиарда рублей. В 1953 году рабочие, колхозники и слу¬
жащие получат из государственного бюджета на 127 миллиардов рублей
больше, чем они внесут в бюджет из своих личных доходов, — в два с
лишним раза больше, чем в прошлом году. Советское правительство и
Коммунистическая партия полны решимости на основе общего подъема
всего сельского хозяйства и дальнейшего организационно-хозяйственного
укрепления колхозов в течение ближайших двух—трех лет добиться
создания в нашей стране изобилия продовольствия для населения и сырья
для легкой промышленности.
Содействуя развитию производительных сил и производственных от¬
ношений социалистического общества, Советское государство организует

202
И. В. МАЛЫШЕВ
строительство материально-производственной базы коммунизма. На этой
основе создается изобилие материальных и духовных благ, необходимое
для перехода от социализма к коммунизму; на этой основе решается по¬
ставленная Коммунистической партией задача сделать всех рабочих и
крестьян культурными и образованными. В процессе коммунистиче¬
ского строительства постепенно стираются существенные различия меж¬
ду городом и деревней, между людьми физического и людьми умствен¬
ного труда, стираются классовые грани между рабочими и крестьянами
и между ними и интеллигенцией, труд превращается в первую жизнен¬
ную потребность, в привычку, преодолеваются пережитки капитализма в
сознании людей.
В переходный от капитализма к социализму период, при наличии
эксплуататорских классов и связанных с их существованием антагони¬
стических противоречий, ожесточенной борьбы классов, движущие силы
социалистического общества не могли развернуться полностью. Они раз¬
вернулись лишь в условиях победившего социализма. Это относится
прежде всего к таким движущим силам, как морально-политическое един¬
ство, дружба народов и советский патриотизм. Экономической основой
этих движущих сил, неразрывно связанных между собой, служит социа¬
листическая система хозяйства и общественная собственность на орудия
производства; политическую их основу составляет советский государствен¬
ный строй, а идейную — марксизм-ленинизм.
Морально-политическое единство всего общества, всего народа стало
возможным благодаря ликвидации эксплуататорских классов. Это при¬
вело к коренному изменению классовой структуры общества, социальной
природы и морально-политического облика рабочего класса, крестьян¬
ства, интеллигенции, всех национальностей СССР.
Экономическое и политическое сближение рабочих и крестьян об¬
условило и их духовное, идейное сближение. Недоверие крестьян к город¬
ским людям, имевшееся еще в середине 20-х годов, исчезло в результате
победы социализма во всем народном хозяйстве. Социалистическое пере¬
устройство деревни, механизация сельского хозяйства на основе успехов
тяжелой индустрии, возможность создать на этой базе зажиточную и
культурную жизнь — все это сблизило экономически, политически и ду¬
ховно деревню с социалистическим городом, крестьянство с рабочим клас¬
сом, создало экономические условия для роста социалистической созна¬
тельности крестьянства.
Союз рабочего класса и крестьянства стал несокрушимой силой.
Этот союз является незыблемой основой могущества советского об¬
щества.
Советский "народ един по своему духовному облику, по морально-
политическим принципам, которыми он руководствуется в своем поведе¬
нии, по своей идеологии. Марксистско-ленинские идеи, овладев сознанием
миллионов советских людей, превратились в могучую материальную силу,
оказывающую огромное влияние на дальнейшее развитие социалистиче¬
ского общества. Морально-политическое единство, сплачивая рабочих,
крестьян и интеллигенцию в монолитную коллективную силу, ускоряет
движение советского общества вперед, к коммунизму, делает советский
народ несокрушимым оплотом мира, социализма и демократии во
всем мире.
Морально-политическое единство советского народа растет и крепнет
в борьбе нового, растущего со старым, отживающим, в борьбе с пережит¬
ками частнособственнической психологии и морали. Свое высшее выраже¬
ние морально-политическое единство трудящихся — рабочих, крестьян,
интеллигенции — нашло в том, что весь советский народ объединен во¬

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
203
круг одной партии, которая до конца защищает интересы рабочих и
крестьян.
В ходе развертывания революционных событий в СССР народы на¬
шей страны отбросили прочь все буржуазные партии и сделали выбор в
пользу партии коммунистов — единственной антипомещичьей и антика-
питалистической партии. Советские люди всецело поддерживают испы¬
танную в боях Коммунистическую партию, действующую не изолирован¬
но, а в тесном блоке с беспартийными.
В СССР не может существовать несколько партий, так как здесь нет
враждующих между собой классов. Существование двух или нескольких
партий необходимо и неизбежно в антагонистическом обществе, построен¬
ном на эксплуатации одной части общества (большинства) другой его
частью (меньшинством). Такое общество развивается в непримиримой
борьбе между антагонистическими классами, выразителями которых и
являются различные партии. В советском социалистическом обществе
интересы рабочих и крестьян не враждебны, не противоречат друг дру¬
гу. Эти общие интересы защищает и выражает одна партия, сплачивая
вокруг себя весь народ в единое целое. Свидетельством могучей силы
морально-политического единства социалистического общества являет¬
ся сложившийся в СССР нерушимый блок коммунистов и беспар¬
тийных.
Капиталистическое общество раздирается не только классовыми про¬
тиворечиями, но и национальными, ибо капитализм основан не только на
эксплуатации одной группы общества другой, но и на национальном гне¬
те. В противоположность капитализму социалистическое общество пока¬
зывает пример великой братской дружбы народов СССР, которая имеет
своей основой общественную собственность на орудия и средства произ¬
водства. Если частная собственность и капитал неизбежно разъединяют
людей, разжигают национальную рознь, усиливают национальный гнет,
то коллективная собственность и совместный труд на благо общества
столь же неизбежно сближают людей, подрывают национальную рознь,
уничтожают национальный гнет. Существование капитализма без нацио¬
нального гнета немыслимо. Существование социализма немыслимо без
освобождения угнетенных наций, без национальной свободы.
Коммунистическая партия и Советское правительство установили
равноправие трудящихся всех наций нашей Родины, выковали великую
дружбу народов, сотрудничество социалистических наций, возникших на
развалинах буржуазных наций в результате победы социализма. Рабочий
класс и его интернационалистическая партия стоят во главе социалисти¬
ческих наций, скрепляя их воедино, руководя ими. Социалистические на¬
ции свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедающих
буржуазные нации, и являются гораздо более монолитными, чем любая
буржуазная нация. На страже дружбы народов стоит Советское государ¬
ство, социалистическая законность. Равноправие всех граждан СССР во
всех областях хозяйственной, культурной и общественно-политической
жизни независимо от расовой или национальной принадлежности являет¬
ся непреложным законом социалистического общества. «Какое бы то ни
было прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление
прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой
и национальной принадлежности,— гласит Конституция СССР,— равно
как всякая проповедь расовой или национальной исключительности,
или ненависти и пренебрежения — караются законом» («Конституция
(Основной закон) СССР», стр. 26).
Укрепляя сотрудничество народов СССР, Коммунистическая партия
разгромила как великодерж?оиьш шовинизм, так и местный национализм.
Важнейшее значение имели осуществление фактического экономического
и культурного равенства наций СССР, братская помощь великого рус¬
ского народа в развитии национальной государственности, хозяйства и

2<)4
И. В. МАЛЫШЕВ
культуры народов ранее отсталых окраин. Коммунистическая партия п
Советское правительство неустанно заботились и заботятся о промышлен¬
ном развитии прежде отсталых национальных областей и республик. Если
с 1913 по 1940 год валовая продукция крупной промышленности увеличи¬
лась по всей нашей стране в среднем в 10,9 раза, то в Казахстане она за
тс же время выросла в 22,2 раза, в Армении — в 22,3 раза, в Грузии —
в 26,4 раза, в Киргизии — в 160 раз, в Таджикистане—в 242 раза.
Ярким проявлением дружбы народов СССР, ее могучей движущей силы в
развитии советского общества явилась братская помощь всех народов
нашей страны в восстановлении народного хозяйства разоренных гитле¬
ровскими оккупантами западных республик Советского Союза, братская
помощь туркменскому народу, пострадавшему от землетрясения з
1948 году, и т. д.
Важнейшим достижением ленинско-сталинской национальной полити¬
ки является рост культуры народов Советского Союза, национальной по
форме, социалистической по содержанию, создание национальных партий¬
ных и советских кадров народной интеллигенции из коренного населения.
В настоящее время почти во всех союзных республиках созданы нацио¬
нальные академии наук и государственные университеты. Нет ни одной
союзной или автономной республики, в которой бы не было высших учеб¬
ных заведений, а в таких республиках, как Казахская ССР или Узбек¬
ская ССР, где до революции свыше 9Ао населения были неграмотны,
число вузов сейчас превышает два десятка. И в этом деле бескорыстную
помощь другим народам СССР оказал великий русский народ, русский
рабочий класс.
Дружба народов СССР проявляется в самых различных формах.
Уральские заводы готовили кадры для создания металлургической про¬
мышленности в Казахстане. Заводы Украины готовили кадры для моло¬
дой грузинской металлургии. Рабочие-нефтяники Баку и Грозного помо¬
гали осваивать нефтяные месторождения Башкирии, а ивановские тка¬
чи — создавать текстильную промышленность в Узбекистане.
Дружба народов СССР как движущая сила развития социалистиче¬
ского общества ярко проявляется во всенародном социалистическом со¬
ревновании республик, которое глубоко выражает товарищеское сотруд¬
ничество и социалистическую взаимопомощь в строительстве новой жиз¬
ни. Уже четырнадцатый год, например, продолжается социалистическое
соревнование между колхозниками подмосковного Раменского района и
Киево-Святошинского района, Киевской области УССР. Социалистиче¬
ское соревнование помогает русским и украинским колхозникам успеш-
нее решать задачи по дальнейшему подъему социалистического сельского
хозяйства и служит свидетельством нерушимой дружбы русского и укра¬
инского народов. Соревнование Таджикистана, Казахстана, Узбекиста¬
на, Киргизии, Туркмении и Азербайджана за высокие урожаи хлопка и
других культур превратилось в могучую демонстрацию дружбы народов
СССР.
В тесном творческом содружестве работают ученые братских рес¬
публик, охваченные общим желанием развивать производительные силы,
социалистическую культуру и приближать тем самым победу коммуниз¬
ма. Так, по вопросам изыскания и производства строительных материа¬
лов установилась связь между научными работниками Башкирии и Украи¬
ны. Энергетический институт Академии наук Азербайджанской ССР на
основе опытов институтов Академии наук Эстонской ССР изучает мето¬
ды сжигания азербайджанских горючих сланцев.
Книги в Советском многонациональном государстве издаются на
119 языках. Произведения украинца А. Корнейчука переведены на
17 братских языков, белоруса Янки Купалы — на 9 языков, узбека Га-
фура Гуляма — на 6 языков. Грузины читают стихи украинского поэта
Миколы Бажана, а украинцы'—грузинского поэта Георгия Леонидзе.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕС.КОГО ОБЩЕСТВА
205
Так в братском сотрудничестве народов СССР происходит мощное
развитие производительных сил, взаимное обогащение и расцвет куль'
туры, национальной по форме, социалистической по содержанию.
В отчетном докладе XIX съезду о работе Центрального Комитета
Г. М. Маленков подчеркнул, что укрепление морально-политического
единства советского общества и дружбы народов нашей страны является
одним из главных итогов, подтверждающих правильность политики на
шей. партии.
Героическая история страны социализма, ее достижения всемирно-
исторического значения явились источником такой движущей силы наше¬
го общества, как советский патриотизм.
Советский патриотизм — патриотизм нового, высшего типа.
В Советской стране искренняя и горячая любовь народа к существу-*
ющему общественному и государственному строю сливается с любовью
к родным местам, родному очагу, к народной культуре. В условиях же
антагонистических обществ любовь трудящихся к земле, на которой
они родились, к языку, и а котором они говорят, к окружающей их при¬
роде, к материальной и духовной культуре своего народа, к своей ро-.
дине сочетается со жгучей ненавистью к существующему строю, несу
щему эксплуатацию, социальное и национальное угнетение, нищету,
безработицу, неуверенность в завтрашнем дне.
В антагонистическом обществе патриотизм не может стать постоян¬
ной движущей силой развития, охватывающей весь народ, все общество,
ибо частная собственность постоянно разъединяет людей, порождая клас
совое неравенство, эксплуатацию, социальное и национальное угнетение,
ожесточенную борьбу между антагонистическими классами общества.
Буржуазия, не задумываясь, предавала ..национальные интересы, когда
они приходили в столкновение с ее корыстными интересами. Так было в
1871 году, когда Тьер и Бисмарк совместно душили Парижскую Комму¬
ну; так.было в 1917—1920 годах, когда русские капиталисты и помещики
оптом и в розницу продавали нашу страну иностранному капиталу, лишь
бы сохранить свои классовые привилегии и возможность угнетать кресть¬
янство ,и.рабочий класс; так было в 1939—1945 годах, когда правящие
эксплуататорские классы ряда стран Западной Европы бросили нацио
нальную независимость своих стран под сапог Гитлера; так происходит
на наших глазах в маршаллизованных странах Европы, правители ко¬
торых за долларовую похлебку отказываются от национального суве¬
ренитета в 'Пользу монополистов с Уолл-стрита.
Капитализм неизбежно порождает взаимное недоверие между наро¬
дами. Эксплуататорские классы всячески заинтересованы в культивиро¬
вании и разжигании национальной вражды, тогда как Советское много¬
национальное социалистическое государство объединяет все социали
стические нации, содействует их всестороннему общению и сближению,
культивирует взаимное доверие и дружбу между народами.
Коммунистическая партия неустанно воспитывает все народы СССР
в духе пролетарского интернационализма и советского патриотизма. Со¬
ветский патриотизм основан на братском содружестве всех наций Со¬
ветской страны. В советском патриотизме гармонически сочетаются на¬
циональные традиции народов с общими жизненными интересами трудя¬
щихся Советского Союза. Поведение советских людей определяется бла¬
городным чувством любви к своей социалистической Родине, заботой о
ее могуществе и процветании, ибо в этом они видят основу и гарантию
своего благополучия и своего счастья. Общность экономических, поли¬
тических и духовных интересов сплачивает всех граждан страны со¬
циализма, культивирует самоотверженную любовь к Родине, заботу о
благе всего народа, всего государства, превращает патриотизм в по:
стоянно действующий фактор развития социалистического общества. Со¬
ветский патриотизм сочетает национальные интересы народов социали¬

£06’
И. В. МАЛЫШЕВ
стического государства с интернациональными интересами трудящихся
Есего мира. В период Великой Отечественной войны советский народ не
только защитил свою великую Родину, но и помог народам Европы и
Азии освободиться от фашистского рабства. Победа социализма в
СССР, строительство коммунизма имеют величайшее всемирно-истори¬
ческое значение, облегчая освобождение всех народов от капитализма.
Поэтому защита СССР — социалистического отечества международного
пролетариата — является долгом всякого интернационалиста.
Советский Союз и в своей внешней политике руководствуется мар¬
ксистско-ленинской идеологией равенства всех рас и национальностей.
Внешняя политика Советского государства — политика дружбы, мира и
безопасности всех народов земного шара, больших и малых; она выра¬
жает интересы всего прогрессивного человечества. С каждым днем креп¬
нет и ширится могучее движение сторонников мира, возглавляемое ве¬
ликим советским народом. Советская дипломатия решительно разобла¬
чает и отражает любые покушения на национальный суверенитет малых
народов со стороны империалистических хищников.
Безгранично доверие трудящихся всех стран к Советскому многона¬
циональному государству. Представители братских партий на XIX съезде
КПСС отмечали, что победа социализма в великой Советской стране, а
также утверждение народно-демократического строя в ряде стран Европы
и Азии положили начало новым взаимоотношениям между народами,
отношениям сотрудничества и дружбы между различными странами со¬
циалистического лагеря. Изо дня в день укрепляются искренняя дружба
и сотрудничество народов СССР с великим китайским народом, с трудя¬
щимися всех стран народной демократии. Если в основе взаимоотношений
между странами империалистического лагеря лежит политика диктата,
обмана, взаимного ограбления и закабаления народов, то в основе со¬
трудничества стран социалистического лагеря лежит искреннее желание
помочь друг другу добиться общего роста и подъема.
Таким образом, морально-политическое единство, дружба народов и
советский патриотизм выросли и развернулись на единой экономическо-
политической и идейной основе. Они отражают социалистический эконо¬
мический строй, являются производными от него, но это отнюдь не зна¬
чит, что они существуют только в сознании людей в виде чувств, идей и
взглядов. Как морально-политическое единство советского общества, так
и дружба народов и советский патриотизм выражают реально существу¬
ющие взаимоотношения людей, социальных групп и народов в социали¬
стическом обществе. Они проявляются не только в политической и духов¬
ной жизни общества, но и в его материальной жизни, в самоотверженном
труде рабочих, крестьян и интеллигенции, создающих все материальные
и духовные ценности общества.
Новый (пятый) пятилетний план предусматривает дальнейший мощ¬
ный подъем народного хозяйства СССР и обеспечивает значительный
рост материального и культурного уровня народа. Выполнение пятого
пятилетнего плана явится новым крупным шагом вперед по пути разви¬
тия советского общества от социализма к коммунизму. Этот план содей¬
ствует упрочению и расширению экономического сотрудничества Совет¬
ского Союза и стран народной демократии и установлению экономических
отношений со всеми странами, желающими развивать торговлю на нача¬
лах равноправия и взаимной выгоды.
Успехи мирного хозяйственного и культурного строительства в СССР
становятся особенно наглядными на Фоне прогрессирующего загнивания
капиталистической экономики, идущей по пути милитаризации народного
хозяйства, которая приносит баснословные прибыли монополиям и разоре¬
ние и нишету многомиллионным массам трудящихся города и деревни.
Если в 1951 году промышленное производство в СССР почти в 13 раз
превысило уровень 1929 года, то . в США за этот же период оно

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
207
возросло всего в два раза, в Англии — немногим более чем в полтора
раза, а во Франции вот уже 25 лет топчется на одном и том же
уровне. Эти лаконичные цифры — яркое свидетельство бесконечного
превосходства социалистической системы хозяйства над капиталистиче¬
ской системой.
Грандиозные задачи, поставленные перед советским народом пятым
пятилетним планом, требуют дальнейшего укрепления и развития^ всех
движущих сил советского общества, улучшения работы всех партийных,
советских, профсоюзных, комсомольских и хозяйственных организаций,
развертывания критики и самокритики снизу в целях повышения актив¬
ности и творческой инициативы масс в строительстве коммунизма.
Яркую картину роста движущих сил советского общества, роста са¬
мих строителей коммунизма — главных героев и творцов истории —
характеризует всенародное социалистическое соревнование, могучий твор¬
ческий подъем и новаторство советских людей, вдохновляемых великой
целью строительства коммунизма. Наш народ издавна славится своей
творческой инициативой, сметкой, изобретательностью. Но лишь в усло¬
виях социалистического строя стал возможным такой бурный рост нова¬
торства, изобретательства и рационализации производства. Достаточно
сказать, что только в 1952 году в промышленности, строительстве и на
транспорте было внедрено около 800 тысяч изобретений, технических усо¬
вершенствований и рационализаторских предложений. Этот могучий тру¬
довой подъем стимулируется твердой уверенностью советских рабочих,
колхозников и служащих, подтверждаемой всей историей советского
общества, в том, что чем выше производительность труда, чем ниже
себестоимость продукции, тем ниже цены на все продукты и товары, тем
выше, следовательно, жизненный уровень трудящихся.
Движущие силы советского общества действуют во всех сферах об¬
щественной жизни и деятельности советских людей, взаимно дополняя и
усиливая друг друга. Морально-политическое единство содействует рас¬
цвету дружбы народов СССР и советского патриотизма, сплачивает не
только рабочих, крестьян и интеллигенцию каждой социалистической на¬
ции, но и все нации СССР в одну монолитную семью. В свою очередь,
дружба народов СССР и советский патриотизм, несомненно, укрепляют
морально-политическое единство советского общества. Все эти силы спо¬
собствуют мощному развертыванию всенародного социалистического со¬
ревнования и находят в нем свое яркое выражение. Вместе взятые, они
укрепляют Советское государство, придают особый вес и авторитет совет¬
скому общественному мнению. Понятно, как это важно для борьбы с пе¬
режитками капитализма в сознании людей, для коммунистического вос¬
питания масс, которое является одним из решающих условий успешного
движения вперед, к коммунизму. Только укрепляя морально-политиче¬
ское единство, дружбу народов, культивируя советский патриотизм, мож¬
но успешно преодолевать пережитки буржуазного национализма, низко¬
поклонства перед загнивающей буржуазной культурой, частнособственни¬
ческие, индивидуалистические пережитки. Преодоление же пережитков
капитализма ускоряет движение советского общества к коммунизму.
¥ ^ ^
Марксистская диалектика учит, что борьба между старым и новым,
между отмирающим и нарождающимся является общим законом разви¬
тия. Этот заком проявляется и в развитии общества, но в каждой обще¬
ственной формации по-разному. В условиях антагонистических обще¬
ственных формаций борьба между старым и новым и переход от низшей
ступени к высшей происходят в форме классовой борьбы. В социалисти¬
ческом обществе, где нет антагонистических классов, борьба нового про¬
тив старого, отживающего осуществляется в форме критики и самокрп-

208
И. В. МАЛЫШЕВ
тики. Эта особая форма выявления и разрешения противоречий выра¬
жает сознательный и организованный характер борьбы нового-, прогрес¬
сивного со старым, отживающим, борьбы, которой руководят Комму¬
нистическая партия и Советское государство при поддержке масс снизу.
С помощью критики и самокритики Коммунистическая партия вскры¬
вает противоречия, возникающие в социалистическом обществе, и указы¬
вает пути их преодоления, пути устранения недостатков в нашей работе,
пути перехода общественного развития на новую, высшую ступень. «Если
наша страна,— отмечал И. В. Сталин в 1928 году,— является страной
диктатуры пролетариата, а диктатурой руководит одна партия, партия
коммунистов, которая не делит и не может делить власти с другими пар¬
тиями,— то разве не ясно, что мы сами должны вскрывать и исправлять
наши ошибки, если хотим двигаться вперед, разве не ясно, что их некому
больше вскрывать и исправлять. Не ясно ли, товарищи, что самокритика
должна быть одной из серьезнейших сил, двигающих вперед наше раз¬
витие?» (Соч. Т. 11, стр. 29). Без самокритики неминуемы застой,'загни¬
вание аппарата, рост бюрократизма, подрыв творческого почина рабоче¬
го класса. Критика и самокритика являются признаком не слабости, а
силы, жизненности социалистического строя. Всемерно развертывая
критику и самокритику, партия и правительство руководствуются стрем¬
лением поднять еще выше социалистическое народное хозяйство, всемер¬
но улучшать жизненный уровень советского народа, сделать нашу Роди¬
ну еще более крепкой и могущественной.
Чем шире развертывается строительство коммунизма, тем шире пар¬
тия развивает критику и самокритику как могучее орудие улучшения ра¬
боты всех общественных и государственных организаций, орудие мобили¬
зации и повышения активности масс, ибо «государство сильно сознатель¬
ностью масс» (Ленин).
Критика и самокритика действуют в тесной и неразрывной связи с
другими движущими силами советского общества, на базе безраздельного
господства социалистической системы хозяйства и развернутой социали¬
стической демократии, на базе сложившегося морально-политического
единства советского общества, дружбы народов и советского-патриотизма.
Критика и самокритика — одно из основных средств привлечения всех
трудящихся к активному строительству коммунистического общества.
Во всех сферах советской общественной жизни, начиная от производства
и кончая высшими сферами духовной жизни — наука, литература, искус¬
ство, — действуют критика и самокритика, имея своей целью развитие но¬
вого, социалистического строя. Важнейшей формой критики и самокритики
в области науки и культуры являются творческие дискуссии. Никакая
наука не может развиваться без борьбы мнений, без свободы критики.
В отчетном докладе ЦК ВКП(б) XIX съезду партии указывалось, что
только при условии дальнейшего развертывания критики, творческих дис¬
куссий и борьбы мнений в научной работе советская наука сможет занять
первое место в мировой науке.
Критика и самокритика направлены против всего, что мешает движе¬
нию советского общества вперед, к коммунизму, против пережитков капи¬
тализма в сознании людей — частнособственнических тенденций, антиоб¬
щественного отношения к труду, к социалистической собственности,— про¬
тив остатков буржуазной идеологии и тлетворного влияния упадочной
буржуазной культуры. Критика и самокритика служат средством повы¬
шения коммунистической сознательности, воспитывают людей в духе со¬
ветского патриотизма, дружбы народов, укрепляя тем самым морально-
политическое единство и другие движущие силы советского общества.
Способствуя упрочению и развитию всего передового в социалистиче¬
ском обществе, сплачивая советский народ вокруг Коммунистической
партии, критика и самокритика играют огромную мобилизующую и ор¬
ганизующую роль в деле строительства коммунизма.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА	20У
Коммунистическая партия требует развивать самокритику и критику
снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороть¬
ся против парадного благополучия и упоенйя успехами в работе. Зажим
критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее
парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии. Широ¬
кое, всемерное развертывание самокритики й критики снизу способствует
устранению недостатков, развязывает активность трудящихся, развивает
в них чувство хозяина своей страны, чувство ответственности за ее судьбу.
Братские народы СССР полны решимости под руководством Коммуни¬
стической партии добиться новых успехов в борьбе за торжество комму¬
низма. Разработанные Коммунистической партией и Советским государ¬
ством неотложные меры по дальнейшему подъему промышленности и
сельского хозяйства, улучшению материального благосостояния народа
вызвали огромный политический и производственный подъем советских
людей.
Движущие силы советского социалистического общества растут и
крепнут в процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму.
Они служат делу укрепления мира, демократии и социализма во всем ми¬
ре, делу дальнейшего выявления огромных преимуществ и величайшего
превосходства социализма над капитализмом.
14 «Вопросы философии» № 5.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Кому служит кибернетика
Среди современных буржуазных социологических теорий, направлен¬
ных на защиту капитализма, не последнее место занимают «теории», фе¬
тишизирующие технику, пытающиеся изобразить ее основным дви¬
гателем общественного развития. Некоторые буржуазные ученые склонны
все общественные противоречия, существующие в капиталистическом об¬
ществе, все беды и несчастья отнести за счет техники. В «мистической
силе» техники они видят причины войн, безработицы, кризисов. Эти
«социологи» призывают к разрушению техники и возвращению к идилли¬
ческим временам первобытной жизни, когда не было ни машин, ни со¬
циальных конфликтов. Другие «социологи» из того же лагеря фетишизи¬
руют технику как силу положительную, способную якобы устранить все
противоречия капиталистического строя.
Все эти измышления ученых лакеев империализма ничего общего
не имеют с наукой и свидетельствуют лишь о вырождении современной
буржуазной науки.
Развитие техники зависит от характера экономического строя и опре¬
деляется потребностями общественного производства. Социалистические
общественные отношения открывают безграничный простор для развития
производительных сил, для максимального совершенствования техники
производства.
Только при социалистическом общественном строе оказалась осуще¬
ствимой та грандиозная техническая революция во всех областях народ¬
ного хозяйства, благодаря которой Советский Союз за короткий срок во
многом превзошел передовые капиталистические страны.
Колоссальные успехи, достигнутые в индустриализации нашей стра¬
ны, неуклонное прогрессивное развитие техники производства, небывалый
в истории рост творческой активности и инициативы миллионов трудя¬
щихся, проявляющийся в изобретательстве и рационализаторских пред¬
ложениях, исчисляемых миллионами, свидетельствуют о том, что социа¬
лизм, как высший общественный строй, создал все условия, благоприят¬
ствующие расцвету техники. Все это целиком обусловлено действием
основного экономического закона социализма, направленного на обеспе¬
чение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных
и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста
и совершенствования социалистического производства на базе высшей
техники.
Совершенствование социалистического производства целиком отве¬
чает назревшим потребностям социалистического общества. Прогресс
науки и техники находится в полном соответствии с производственными
отношениями в социалистическом обществе.
В капиталистических странах, где развитие науки и техники подчи¬
няется действию основного экономического закона современного капи¬
тализма, техника развивается в тех областях производства, которые при¬
носят наивьюшую прибыль. В доимпериалистический период капитализм

КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
211
способствовал развитию техники почти во 'всех областях. Правда, и тогда
в силу коренных противоречий, присущих капиталистическому строю, тор¬
мозились те технические изобретения и научные открытия, которые не су¬
лили капиталистам немедленной прибыли. Эта реакционная тенденция
капитализма с особенной силой проявляется на современном этапе его
развития, обусловливая уродливое, одностороннее направление развития
техники. В капиталистических странах не жалеют затрат на совершен¬
ствование техники только в тех отраслях производства, которые обслужи¬
вают интересы войны — самого выгодного бизнеса капиталистов.
Развитие техники в военной промышленности капиталистических
стран некоторые буржуазные социологи пытаются объяснить мистически¬
ми силами самой техники, якобы диктующей сферы своего приложения,
а не империалистической политикой.
Так, изобретение атомной бомбы было объявлено учеными лакеями
империализма началом «атомного века», требующего и новой, «атомной
социологии». Согласно этой «социологии», миром правит «мировой дик¬
татор» — атомная бомба, и люди бессильны противиться этому. Она опре¬
деляет направление развития общества, стимулирует ра'звитие одних
областей, производств а — военных — и требует сокращения других. Таким
образом, с капиталистов снимается ответственность за войны, безработи¬
цу, дороговизну средств существования, жилищный кризис и т. д.
Примером того, как односторонне, в военных целях, используются но¬
вейшие достижения техники, может служить положение в США новой
отрасли производства — индустрии вычислительных машин и других
сложных автоматических приборов, имеющих специальное назначение.
.Опираясь на новейшие открытия в области радиотехники и телетех¬
ники, американские конструкторы создали сложные вычислительные ма¬
шины, решающие задачи автоматически, при помощи системы передаточ¬
ных механизмов и сигнализаций, использующих законы обратной связи.
Эти машины способны изменить направление математических операций
в зависимости от промежуточных результатов.
Конструирование вычислительных машин имеет свою длительную
историю. Начиная от первого арифмометра, изобретенного Лейбницем,
идет целая серия разнообразных вычислительных приборов, каждый из
которых производил все более сложные математические операции. За
последние десятилетия прризводство вычислительных машин подверглось
новой реконструкции. Она выразилась в достижении полной автоматиза¬
ции вычислительных операций. Электронные машины представляют собой
огромные агрегаты, в которых благодаря применению радио и телетехни¬
ки вычислительные операции совершаются с исключительной быстротой.
Арифметические действия выполняются, ими в тысячные доли секунды.
Более сложные, интегральные и дифференциальные вычисления, требую¬
щие от высококвалифицированных математиков затраты недельного тру¬
да, производятся в минуты и секунды.
. Применение подобных вычислительных машин имеет огромное зна¬
чение для самых различных областей хозяйственного строительства. Про¬
ектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, желез¬
нодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений
нуждается в сложных математических расчетах, .требующих затраты
высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислитель¬
ные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же
успехом эти машины используются и во всех сложных экономических
и статистических вычислениях.
Огромным преимуществом этих машин является полная безошибоч¬
ность их действий и получаемых результатов, тогда как в сложные расче¬
ты, производимые математиками,, неизбежно вкрадываются ошибки.
Благодаря вычислительным машинам современная математика может
решать в короткие сроки задачи, считавшиеся раньше из-за большого

212
КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
числа необходимых вычислений неразрешимыми. Это привело' к созданию
нового раздела прикладной математики,, так называемой машинной
математики.
В 'последнее время создано немало и других сложных, саморегули¬
рующихся машин, используемых в различных отраслях производства.
Как вычислительные машины, так и другие автоматические приборы,
построенные с применением электроники, получили распространение во
многих странах. Они успешно используются и в Советском Союзе, в кото¬
ром осуществляется огромное строительство.
В США вычислительные машины и другие приборы, снабженные
сервомеханизмами, получили одностороннее применение.
Вычислительные машины, производящие сложнейшие математиче¬
ские вычисления в предельно короткие сроки, применяются для управле¬
ния снарядами дальнего действия или летательными аппаратами. Возмож¬
ность военного использования этого изобретения обеспечила ему в США
широкую 'практику.
В статье «Гигантские мозги, или думающие машины» Эдмунд Беркли
сообщает, что лаборатория вычислительных машин Гарвардского универ¬
ситета обслуживает военно-морской флот; лаборатория Пенсильванского
университета работает по заданиям армии; сконструированная ею маши¬
на находится >в баллистической лаборатории министерства обороны в
Эбердине (штат Мерилэнд); машины, изобретенные лабораторией теле¬
фонной компании Белла, куплены комитетом аэронавтики и баллистиче¬
ской лабораторией министерства обороны.
Можно не сомневаться ib том, что в действительности масштабы
использования вычислительных машин в военной промышленности США
значительно шире того, что дает скупая, ’но достаточно красноречивая
информация, которая дана в статье Беркли:
Вокруг этого нового изобретения, получившего такое широкое приме¬
нение в военной промышленности США, американские ученые подняли
невообразимую шумиху. Профессор математики Массачузетского удивець
сщдета Норберт Винер увидел в нем очередной «этап» ,в развитии чело¬
вечества, новую «промышленную революцию», чреватую огромными
социальными последствиями.
По мнению Винера, деятельность вычислительных машин даст ключ
к познанию самых разнообразных природных и общественных явлений.
Эта в корне порочная идея послужила Винеру основанием для создания
новой «науки» — кибернетики.
За короткий срок своего существования кибернетика приобрела нема¬
ло сторонников среди буржуазных деятелей науки, работающих в разных
областях знаний. Это симптоматично для ученых, которые вынуждены
цепляться за обветшалые лохмотья идеалистической философии и даже
за такие «новинки» научной фантастики, как кибернетика.
Газета «Нью-Йорк уорлд телеграмм», разрекламировала домыслы.
Винера как научный подвиг: «Доктор Винер сделал для познания челове¬
ческого мозга то, что Эйнштейн сделал для познания вселенной».
Пропаганда кибернетики получила в капиталистических странах боль¬
шой размах. Десятки книг, сотни журнальных и газетных статей распро¬
страняют ложные представления о «новой науке». Начиная с 1944 года
в Нью-Йорке ежегодно происходят .конференции кибернетиков, в которых
активно участвуют,научные работники самых различных специальностей.
Конференции кибернетиков состоялись также во Франции и Англии. Даже
в Индию американские экспортеры завезли этот гнилой идеологический
товар.
Апологеты кибернетики считают, что область ее применения безгра¬
нична. Они утверждают, что кибернетика имеет большое значение не
только для решения вопросов, относящихся к телемеханике, саморегули¬

КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
213
рующимся приспособлениям, реактивным механизмам и сервомеханизмам,
но даже к таким областям знания, как биология, физиология, психология
и психопатология. Энтузиасты кибернетики допускают, что социология и
политэкономия также должны использовать ее теорию и методы.
Что же представляет собой эта новая наука —кибернетика? По-древ¬
негречески слово «кибернетос» означает кормчий, а «кибернетикос» —
способный быть кормчим, то есть способный управлять. Определяя содер¬
жание кибернетики, Норберт Винер без излишней скромности заявил: «Мы
решили назвать кибернетикой всю теоретическую область контроля и
коммуникаций, как в машине, так и в живом организме».
Итак, прежде всего кибернетика ставит перед собой задачу доказать
отсутствие принципиальной разницы между машиной и живым организ¬
мом. Задача, мягко выражаясь, неблагодарная в XX веке. Но, тем не ме¬
нее, проводя аналогию между работой сложных вычислительных агрега¬
тов, содержащих до 23 тысяч радиоламп, автоматически переключающих¬
ся, кибернетики утверждают, что разница между работой такой «умной»
машины и человеческим мозгом только количественная. Профессор Лон¬
донского университета Джон Янг с восторгом оповестил мир о том, что
«мозг — это гигантская вычислительная машина, содержащая 15 мил¬
лиардов клеток вместо 23 тысяч радиоламп, имеющихся в самой крупной
из доныне сконструированных вычислительных машин». И это отнюдь
не метафора, а утверждение, претендующее на научность!
Более осмотрительный профессор Гарвардского университета Луис
Раденауэр высказался на этот счет осторожнее: «Самая сложная совре¬
менная вычислительная машина соответствует уровню нервной системы..*
плоского червя».
Существенно в этих высказываниях не то, что в них отмечается раз»
ница между количеством «реагирующих клеток», а в том, что в них игно¬
рируется качественная разница между живым организмом и машиной.
Основоположников кибернетики приводит в восхищение способность
вычислительных машин к саморегулированию, хотя весь этот процесс, со¬
вершающийся в вычислительных машинах, происходит по законам той
связи, с помощью той автоматической сигнализации и тех механических
приспособлений, которые все до мельчайшего винтика сконструированы
человеком и способны действовать лишь по его установкам.
Отбросив это коренное качественное различие между механизмом и
организмом как якобы несущественное, теоретики новой науки определяют
счетные машины как саморегулирующиеся механизмы, как «мыслящие
машины», как «гигантские мозги» и утверждают, что деятельность вычис¬
лительных машин дает ключ к познанию как биологических, так и со¬
циальных явлений, чем и надлежит заняться кибернетике.
Нетрудно установить, что эти претензии кибернетиков отбрасывают
науку на двести лет назад, к взглядам французского материалиста
XVIII века Ламеттри. В своем произведении «Человек—машина» Ла¬
меттри проводил аналогию между человеком и машиной. Организм живот¬
ных — человека, — по Ламеттри, подчиняется таким же материальным за¬
кономерностям, как и механизм машин, и приводится в движение воздей¬
ствием внешних условий, которые через посредство органов чувств и мозга
действуют на конечности животного и человека и приводят в действие
весь организм. Машина также приводится в действие внешней силой,
передающейся с помощью системы механизмов.
Аналогия, проведенная Ламеттри, между человеком и машиной,
несмотря на ее механистический характер, имела прогрессивную тенден¬
цию. Она была направлена против представлений об особых божествен¬
ных силах, якобы управляющих организмом, и доказывала обусловлен¬
ность его жизнедеятельности действием материальных сил. В противопо¬
ложность французскому мыслителю XVIII столетия современные киберне¬
тики исходят из стремления принизить человека, показать, что человека

214
КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
вполне можно и нужно заменить машиной, но не'любого человека, а толь¬
ко лишнего, такого, который считается «беспокойным элементом». Таким
людям кибернетики отказывают в способности суждения, в сознании и
сводят всю деятельность их мозга к механической связи и сигнализации.
Конечно, до таких социологических измышлений дошли не все киберне¬
тики, но так или иначе все они служат одной цели — разделить людей на
«мыслящую администрацию», деятельность которой не сводится к меха¬
низму сигнализации, а признается творческой, и «рабочих со средними
способностями», которые приравниваются к механизмам. В этом отноше¬
нии кибернетика оказывается лишь разновидностью распространенной в
странах империализма технократической теории, возникшей еще в конце
XIX века, вместе с империализмом.
Современные технократы — кибернетики — навели густой науко¬
образный туман вокруг своей архиреакционной теории. Они проводят
«сравнительное изучение функционирования вычислительных машин и
человеческой мысли», нервной системы и передаточных механизмов
и приходят к выводу, что «сверхскоростная вычислительная машина
является почти идеальной моделью для понимания проблем, возникающих
при изучении нервной системы».
Профессор анатомии Глазговского университета Джордж Уиберн з
статье, опубликованной в 1952 году, пишет: «Кибернетики подходят к
проблеме нервной деятельности с чисто функциональной точки зрения и
рассматривают деятельность мозга в целом как электронные устройства
современной системы коммуникаций и сервомеханизмов, стараясь исполь¬
зовать их в терминах теории информации и статистики».
Подобные механистические представления о мозге высказываются
в то время, когда наука в лице русских ученых И. М. Сеченова и
И. П. Павлова создала учение о физиологии высшей нервной деятельно¬
сти животных и человека, освещающее деятельность мозга с последова¬
тельно материалистических позиций, дающее действительное решение во¬
проса об отношении мышления к бытию, сознания к материи.
Самое прогрессивное учение современного естествознания встречает
бешеное сопротивление со стороны реакционеров от науки. Так как они
не в состоянии найти научные аргументы против учения И. П. Павлова,
то им остается стать на путь фальсификации и извращения этого учения.
Ничтоже сумняшеся, они наделяют вычислительную машину свойствами
центральной нервной системы. «Ничто не препятствует вычислительной
машине демонстрировать условные рефлексы»,— утверждает Винер, имея
при этом в виду изобретенную Греем Уолтером саморегулирующуюся
машину, которая может быть приведена в движение свистком. Эта маши¬
на приближается к цели, если последняя излучает слабый свет, и отталки¬
вается от нее, если цель дает сильное излучение, она способна обходить
препятствия. И, тем не менее, это всего лишь механизм, управляемый
звуковыми, световыми и механическими сигналами и ничего общего не
имеющий с рефлексами человека.
По учению И. П. Павлова, мозг регулирует все функции организма,
всю его жизнедеятельность. Мозг — орган познавательной и созидатель¬
ной деятельности человека, материальный субстрат его психики. По опре¬
делению И. П. Павлова, «нервная система на нашей планете есть невы¬
разимо сложнейший и тончайший инструмент сношений, связи много¬
численных частей организма между собой и организма как сложнейшей
системы с бесконечным числом внешних влияний» (И. П. Павлов.
Соч. Т. III, стр. 559).
Кора больших полушарий головного мозга представляет собой си¬
стему анализаторов, то есть тех сложных приборов, которые восприни¬
мают все явления действительности, анализируют и синтезируют их. Вся
функциональная деятельность коры соотнесена с ее анатомической струк¬
турой. Сама же деятельность мозга обусловлена воздействием на него

КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
215
через воспринимающие приборы анализаторов — глаз, ухо, кожа и др.—
многочисленных раздражителей внешнего мира и внутренней среды орга¬
низма. Вся эта деятельность строго детерминирована воздействиями на
мозг извне и является рефлексом, то есть ответом на эти воздействия.
Бессмертной заслугой И. П. Павлова является созданное им стройное
учение о рефлекторной деятельности мозга, установление существенных
различий между врожденными, безусловными, рефлексами, образовавши¬
мися в процессе длительной эволюции вида, и приобретенными в инди¬
видуальной жизни животного, условными, рефлексами, образующимися в
тех случаях, когда действие внешнего раздражителя совпадает по вре¬
мени с безусловным рефлексом или непосредственно предшествует ему.
Каждое раздражение, воспринятое периферическими нервными при¬
борами и центральным концом анализатора, вызывает в нем возбуждение,
которое распространяется на соседние участки коры, а затем вновь кон¬
центрируется в исходном участке. Разные раздражители в зависимости от
их биологического значения для организма могут вызвать в коре различ¬
ные процессы — возбуждение или торможение с одинаковой тенденцией
любого из этих процессов к распространению по есей коре и последующе¬
му сосредоточению в исходном участке. Взаимодействие процессов воз¬
буждения и торможения, их чередование и взаимная индукция являются
объективными законами высшей нервной деятельности.
Одним из важнейших открытий И. П. Павлова является установление
того факта, что у человека к деятельности обычных многочисленных раз¬
дражителей внешней среды, воздействующих непосредственно на органы
зрения, слуха и другие анализаторы первой сигнальной системы, присоеди¬
няется вторая сигнальная система действительности — речь, которая
вносит новый принцип в высшую нервную деятельность человека. Слово
для человека является раздражителем особого рода, многообъемлющим
по своему значению, не идущим в сравнение ни с какими другими раз¬
дражителями первой сигнальной системы, общей для человека и живот¬
ных. Благодаря речи, дающей человеку возможность отвлечения и вместе
с тем обобщения сигналов предшествующей системы, мысль человека об¬
лекается в наиболее гибкую и выразительную форму. Этим в высшую
нервную деятельность человека вносится принцип, «обусловливающий без¬
граничную ориентировку в окружающем мире и создающий высшее при¬
способление человека — науку, как в виде общечеловеческого эмпиризма,
так и в ее специализированной форме» (И. П. Павлов. Соч. Т. III,
стр. 476).
Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности является есте¬
ственно-научной основой материалистической психологии. Оно ставит че¬
ловеческую психику на твердую почву объективных законов природы, то¬
гда как идеалистическая психология окутывает ее мистическим покровом.
Опираясь на законы высшей нервной деятельности, открытые великим
физиологом, материалистическая психология дает подлинно научное объ¬
яснение психической деятельности человека, показывает, как работа мозга
обусловливает целенаправленную деятельность человека, сумевшего при¬
способиться к природе, создать ту искусственную среду, ту материальную
и духовную культуру, которая неизмеримо высоко подняла его над осталь¬
ным животным миром. Человек благодаря работе мовга, достигшего слож¬
нейшего строения, смог проникнуть в тайны природы, сформулировать ее
законы, создать промышленность на основе высокой техники.
Это относится, в частности, и к вычислительным машинам, которые
также созданы человеческим мозгом — этим наисовершеннейшим творе¬
нием природы.
Нам понадобилось некоторое отступление в область физиологии выс¬
шей нервной деятельности для того, чтобы показать всю несостоятель¬
ность аналогий, проводимых кибернетиками между вычислительной маши¬
ной и мозгом.

216
КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
Ученым лакеям капитализма трудно отрицать величайшее достиже¬
ние павловской физиологии, но так как она является серьезным препят¬
ствием в создании ими научной фантасмагории, они спешат объявить уче¬
ние И. П. Павлова... превзойденным. В статье «Гипотеза кибернетики», по¬
мещенной в №5 «Британского журнала философии науки» за 1951 год,
Джон Уисдом пишет: «Кибернетика — это наука об обратной связи у
животных... Неврология может теперь сделать новый шаг вперед по
сравнению с капитальной работой Павлова».
В чем же заключается этот шаг вперед? «Все, что нам известно,—
пишет тот же автор,— это то, что мозг меньше похож на систему рычагов
и шестерен, чем на радиолокационную установку или термостат...» При
помощи таких софистических фокусов Уисдом попросту увиливает от под¬
тверждения своего невежественного заявления.
В заключение статьи автор задумывается над тем, не перехватил ли
он в оценке кибернетики, и с прискорбием заявляет: «Правда, кибернети¬
ка упускает из виду духовный аспект действия... Она не разрешает про¬
блемы соотношения духа и тела, поскольку она отбрасывает один из соот¬
носящихся элементов и страдает односторонностью своих предшествен¬
ников (бихевиористов и др.)».
Итак, кибернетика «упускает из виду» всего-навсего сознание. Уисдом
туманно называет его «одним из соотносящихся элементов». Американ¬
ские бихевиористы за полстолетие до кибернетиков создали уже такую
абсурдную концепцию. Выбросив сознание из психологии, они рассматри¬
вают животных и человека как машины, реагирующие на внешние раз¬
дражители.
В то время как И. П. Павлов применил открытый им метод объек¬
тивного изучения высшей нервной деятельности для естественно-научного
обоснования происхождения и деятельности сознания как функции мозга,
■кибернетики вслед за бихевиористами отбросили сознание — «один из со¬
относящихся элементов»,— потому что его при всем желании нельзя при¬
писать машине.
Известный французский ученый физик Луи де Бройль трезво заклю¬
чает: «Поскольку невозможно приписать этим машинам сознание, анало¬
гичное нашему, деятельность вычислительных машин, как бы они ни были
совершенны, нельзя отождествлять с деятельностью нашего мышления.
Нельзя ожидать, что кибернетика даст нам ключ ко всей совокупности
биологических явлений».
И другие буржуазные ученые, даже соблазненные перспективами
кибернетики, высказывают сомнение насчет всеобъемлющего значения
этой псевдонауки. В начале прошлого года сессия индийского научного
института в Бенгалоре специально обсуждала вопрос о кибернетике. К че¬
сти индийских ученых, следует отметить, что на этой сессии раздавались
и трезвые голоса ученых (Говендасвами, Чанди), подвергших критике
лженаучные претензии кибернетиков.
Непримиримую позицию по отношению к лженаучной кибернетике
занимают ученые-марксисты. В апрельском номере теоретического органа
французских марксистов «Ла пансе» за текущий год (№ 47) напечатана
статья Андре Лянтэна, разоблачающая кибернетические мистификации.
Автор статьи намечает основные линии научной критики кибернетических
измышлений.
Правильно отмечая положительное техническое и научное значение
развития нового типа машин, основанных на электронике, Лянтэн разъ¬
ясняет, что «вне области технологии кибернетика является лишь затеян¬
ной в огромных масштабах мистификацией», основанной на легковесных,
ненаучных аналогиях. По мнению Лянтэна, кибернетика тщетно пытается
перенести формы движения, свойственные одним видам материи, на каче¬
ственно отличные формы материи, где действуют иные, высшие законо¬
мерности.

КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
217
С этой точки зрения Лянтэн раскрывает несостоятельность антина¬
учных механистических построений кибернетиков, пытающихся «превзой¬
ти» научную физиологию, разработанную И. П. Павловым. Кибернетика, по
словам Лянтэна,— это «орудие холодной войны против Павлова». Журнал
передовой научной мысли «Ла пансе» предостерегает против кибернети¬
ческих мистификаций и призывает французских ученых разных специаль¬
ностей принять участие во всесторонней критике этой лженауки, пропа¬
гандируемой американским империализмом, старающейся проникнуть в
самые различные отрасли знания.
Кибернетики стремятся приписать универсальное значение принципу
действия вычислительных машин, они распространяют его не только на
живые организмы, но и на все общество.
«Один из уроков этой книги,— пишет Винер,— состоит в том, что вся¬
кий организм сохраняется :в своей деятельности как единое целое благо¬
даря тому, что он обладает средствами приобретения, использования,
сохранения и передачи информации. В обществе... такими средствами
служат: печать, радио, телефон, телеграф, почта, театр, кино, школы и
церковь» (Н. Винер «Кибернетика или контроль и коммуникации в жи¬
вотном и в машине» — Wiener Norbert «Cybernetics or Control and
communication in the animal and the machine». 1949).
Суждения Винера об общественных явлениях необычайно прими¬
тивны. Он пропагандирует неверие в возможность познания их и в досто¬
верность тех данных, которыми располагают общественные науки: «В об¬
щественных науках мы не можем быть уверены, что значительная часть
наблюдаемых нами явлений не есть наше собственное измышление... Эти
науки никогда не могут обеспечить нас надежной, проверенной информа¬
цией... Не следует возлагать преувеличенные ожидания на возможности
этих наук».
Нет необходимости оспаривать это утверждение в отношении обще¬
ственных науках в капиталистических странах, где действительно субъек¬
тивные измышления деятелей этих наук служат критерием истины. Не бу¬
дем возражать также против того, что общественные науки в странах капи¬
тализма не могут обеспечить надежной, проверенной информацией. Беспо¬
лезно ждать этого от наук, основная задача которых состоит в том, чтобы
скрывать правду, затушевывать вопиющие противоречия капитализма,
отравлять ядом лжи и обмана трудящиеся массы.
Но кибернетики объективно выступают против всякой общественной
науки. Винер отрицает объективный характер законов общественного раз¬
вития, не зависящих от воли и сознания людей. «Основоположник» кибер¬
нетики выражает неверие в общественные науки и уповает на деятель¬
ность вычислительных машин новейших конструкций, которым якобы
суждено внести существенные коррективы в общественную жизнь.
Винер уверяет, что обществу предстоит пережить новую революцию,
на которую он возлагает большие надежды. «Нынешний промышленный
переворот,— вещает он,— ведет к обесцениванию человеческого мозга, по
крайней мере, в его простейших и более рутинных функциях... Квалифи¬
цированный ученый и квалифицированный администратор могут пережить
эту промышленную революцию. Но коль скоро она совершится, рядовому
человеку со средними способностями или со способностями ниже среднего
нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить».
Такова мрачная перспектива, которую кибернетика открывает перед
трудящимися, зачисляющимися в разряд людей «средних способно¬
стей». Останутся вычислительные машины совершенной технической кон¬
струкции, «гигантские мозги», которые будут управлять всеми остальными
машинами благодаря, круговым процессам типа обратной связи. Необхо¬
димость в рабочих отпадет, ибо регулированием деятельности, самих вы¬
числительных машин займутся квалифицированные администраторы и

218
КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
ученые, та самая «технически квалифицированная интеллигенция»; кото¬
рой технократы предсказывали господство в будущем обществе.
Кибернетики не задумываются над тем, куда же денется вся масса
рабочих «со средними способностями или со способностями ниже сред¬
него». Если им не за что будет платить, то кто же будет покупать то, что
произведут промышленность и сельское хозяйство, управляемые механи¬
ческими мозгами?
Винеру, очевидно, невдомек, что, рисуя подобную перспективу, он
подрубает тот сук на дереве жизни, на котором еще продолжает дер¬
жаться капитализм, ибо нельзя уничтожить рабочий класс, не уничтожив
капитализма.
Но не только рабочие будут, по мнению кибернетиков, вытеснены
вычислительными машинами. Эта участь угрожает даже... дипломатам.
Снискавший печальную известность на дипломатическом поприще, быв¬
ший глава американской делегации на переговорах в Кэсоне и Паньмынь-
чжоне, контр-адмирал Джой в речи, произнесенной в Гарвардском уни¬
верситете, заявил: «Пожалуй, не будет фантазией предсказать, что
будущее развитие производства механических мозгов может привести к
созданию такого механизма, который будет содействовать анализу про¬
блем международных отношений».
В представлении контр-адмирала Джоя, в будущих международных
конференциях и дипломатических переговорах со стороны США будут при¬
нимать участие за круглым столом вместо живых представителей маши¬
ны. Джой возлагает больше надежд на механические мозги, чем на мозги
ныне действующих американских дипломатов. Хотя это только фантазия,
притом весьма нелестная для коллег Джоя на дипломатическом фронте,
она все же свидетельствует о неверии американских политиков и идеоло¬
гов в продуктивную деятельность человеческого мозга. В противном слу¬
чае они не договорились бы до такой беспрецедентной глупости.
Но эта глупость вполне закономерна. Она является логическим вы¬
водом из «теоретического» предвидения «основоположника» кибернетики,
увидевшего суть грядущей промышленной революции в замене рабочих
роботами, снабженными механическими мозгами.
К счастью для человечества, эта опасность ему не угрожает. Кибер¬
нетика — одна из тех лженаук, которые порождены современным им¬
периализмом и обречены на гибель еще до гибели империализма.
Теория кибернетики, пытающаяся распространить принципы действия
вычислительных машин новейшей конструкции на самые различные при¬
родные и общественные явления без учета их качественного своеобразия,
является механицизмом, превращающимся в идеализм. Это пустоцвет на
древе познания, возникший в результате одностороннего и чрезмерного
раздувания одной из черт познания.
Не следует закрывать глаза на те глубоко реакционные, человеконе¬
навистнические выводы, которые делают кибернетики, пытаясь решать
общественные проблемы.
Перепуганные рабочим движением, империалисты мечтают о таком
положении, когда никто не будет угрожать их господству. Роботы, только
роботы их устраивают; все остальное человечество пусть гибнет, лишь бы
остались они и машины, их обслуживающие. Наукообразные бредни
кибернетике© отражают этот страх перед трудящимися массами.
Автор уже цитированной нами статьи Эдмунд Беркли пишет: «Со¬
мнительно, чтобы машины-роботы сами по себе были опасны для людей.
Но когда враждебные обществу люди получат возможность контроля над
машинами-работами, опасность для общества будет велика...» Опасными
для общества людьми Беркли считает отнюдь не своих империалистиче¬
ских хозяев, а коммунистов и идущих вместе с ними трудящихся, ко¬
торые могут так же овладеть техникой управления саморегулирующимися
машинами, как они овладели ею в Советском Союзе.

КОМУ СЛУЖИТ КИБЕРНЕТИКА
219
Между тем вычислительные машины, или «гигантские мозги», тесно
связаны по меньшей мере с двумя родами оружия с атомными взрывами
и управляемыми снарядами. В этом, по мнению Беркли, таится опас¬
ность, и поэтому «было бы благоразумно, если бы в США вся деятель¬
ность в этой области находилась под контролем министерства обороны».
Вот какому богу служит кибернетика! Все свои бесспорные практи¬
ческие достижения в конструировании вычислительных машин вместе с
глубоко реакционными теориями она несет на алтарь войны. В этом от¬
ношении кибернетики проявляют большую активность.
Империалисты бессильны разрешить те противоречия, которые раз¬
дирают капиталистический мир. Они не в состоянии предотвратить неумо¬
лимо надвигающийся на них экономический кризис. Они не могут изба¬
виться от страха, который внушает им победоносное развитие Советского
Союза и стран народной демократии. Безрезультатными оказываются их
попытки сломить нарастающее национально-освободительное движение
в колониальных и зависимых странах. В дикий ужас повергает их рост
революционного сознания и сопротивления рабочего класса и могучее
массовое движение прогрессивного человечества в борьбе за мир.
Они ищут спасения не только в бешеной гонке вооружений, но также
в идеологическом оружии. В отчаянии они прибегают к лженаукам, ко¬
торые дают им хотя бы тень надежды на продление существования.
Процесс производства, осуществляемый без рабочих, одними только
машинами, управляемыми гигантским мозгом вычислительной машины!
Ни забастовок, ни стачек, ни тем более революционных восстаний! Маши¬
ны вместо мозга, машины без людей! Какая заманчивая перспектива для
капитализма!
Великий основоположник марксизма гениально предвидел возмож¬
ность подобной деградации мышления ученых слуг господствующих клас¬
сов, порождаемой антагонизмом между производительными силами и про¬
изводственными отношениями капиталистического общества. «Даже чи¬
стый свет науки не может..: сиять иначе, как только на темном фоне неве¬
жества. Результат всех наших открытий и всего нашего прогресса, оче¬
видно, тот, что материальные силы наделяются духовной жизнью, а че¬
ловеческая жизнь отупляется до степени материальной силы» (К. Маркс.
Соч. Т. XI, ч. I, стр. 5—6).
Панический страх идеологов империализма перед активной творче¬
ской деятельностью человеческого мышления, перед человеком, сознающим
свою роль и место в обществе, заставляет их измышлять человеконена-
вистничеокие лжетеории, подобные кибернетике.
В такой безнадежный тупик загнаны дипломированные холопы импе¬
риализма, обязанные в угоду своим хозяевам поставлять новейшие тех¬
нические изобретения на службу массовому истреблению людей и разру¬
шению величайших достижений материальной и духовной культуры чело¬
вечества.
МАТЕРИАЛИСТ

Против реакционной теории
в психологии
В. С. МЕРЛИН (Казань)
Среди различных течений и теченьиц современной реакционной,
антинаучной психологии довольно широкое распространение в буржуаз¬
ных странах получила так называемая «теория фрустрации». Согласно
этой «теории», личность может развиваться лишь в таких условиях, когда
она испытывает лишения и страдания, не имея возможности удовлетво¬
рить свои насущные потребности. Политический смысл этого основного
тезиса «теории фрустрации» заключается в признании социальных бед¬
ствий: войн, безработицы, капиталистического гнета — необходимыми для
развития личности. С точки зрения подобной «теории», в обществе, где
все направлено к максимальному удовлетворению материальных и куль¬
турных потребностей людей, где все служит задаче обеспечения интересов
народа, т. е. в условиях строительства социализма и коммунизма, сколько-
нибудь успешное развитие личности якобы невозможно.
Слово «фрустрация» буквально означает неудача, напрасное ожи¬
дание. «Теория фрустрации» и призвана внушать, что страдания, испыты¬
ваемые в условиях империализма миллионными массами, необходимы, так
как они будто бы обусловливают духовное совершенствование человека.
Разного рода наукообразные выкрутасы псевдоученых психологов, име¬
нуемые «теорией фрустрации», призваны служить прикрытием этой ци¬
ничной издевки над лишениями людей.
Любую неудовлетворенность, испытываемую людьми, сторонники этой
«теории» стремятся изобразить как всеобщее и необходимое условие не
только развития личности, но и жизнедеятельности организма вообще.
За исключением потребности в воздухе, рассуждает, например, Сай-
мондс, все остальные потребности никогда не удовлетворяются полностью
в каждый момент жизни. Но это лишь... на пользу человеку, так как толь¬
ко благодаря конфликтам он способен развиваться и достигать зрелости
в окружающем мире.
«Теория фрустрации» обращена главным образом к биологическим
потребностям людей. Она подчеркивает, например, «благодетельное» зна¬
чение для развития личности мучений из-за голода, жажды, болезней и т. п.
«Теория фрустрации» пытается доказать, что народные бедствия необхо¬
димы для того, чтобы могла развиваться «сильная личность». Это — спо¬
соб оправдания атомной и бактериологической войн, блокады, массовых
средств уничтожения людей.
Толкование законов развития личности как законов извечных, биоло¬
гических нужно «теории фрустрации» для того, чтобы представить спе¬
цифические условия формирования индивидуальности, характерные для
капиталистического общества, как условия всеобщие и необходимые для
всякого общества на любой ступени его исторического развития. С точки
зрения «теории фрустрации» надо было бы, повидимому, считать, что ма¬
ксимальное удовлетворение потребностей человека,— закономерное для
социалистического общества,— противоестественно, так как оно противо¬

ПРОТИВ РЕАКЦИОННОЙ ТЕОРИИ В ПСИХОЛОГИИ
221
речит-де биологической сущности организма, который всегда в чем-нибудь
должен испытывать нужду. Лишения из-за голода, войны, нищеты «есте¬
ственны», так как только благодаря этому организм, видите ли, проявляет
свою активность. Такова рабовладельческая, людоедская, мальтузианская
сущность этих рассуждений.
«Теория фрустрации» исторически й идейно возникла на основе кон¬
цепций Фрейда, Адлера, так называемой «динамической психологии». Их
общая идейная основа заключается в. утверждении, что главную роль в
развитии личности играют филогенетически древние мотивы- поведения.
Один из современных сторонников динамической теории, Диссеренс, вы¬
ражает эту мысль в такой форме: «Энергия мотива изменяется прямо со¬
ответственно его примитивности» (Disserens, Charles, and
Vaughu. The experimental Psychology of Motivation Psychol. Bullet. 28.
№ 1. 1931).
Степень филогенетической древности мотивов, которую принимают за
исходную и определяющую развитие личности, у различных представите¬
лей «теории фрустрации» различна. В большинстве случаев за исходные
и определяющие принимают мотивы поведения животных — голод, жажду,
половой инстинкт, инстинкт самосохранения и т. п. Исходя из этого, счи¬
тают возможным искать обоснования «теории фрустрации» путем экспе¬
риментов над крысами, заставляя их голодать, испытывать страх, боль
и другие «лишения» и «расстройства». Имеются, однако, и такие «иссле¬
дователи», которые останавливаются на более поздней филогенетической
ступени, на чисто человеческих мотивах, возникающих, по их мнению, на
первом этапе развития человечества. В этом случае за исходные и опре¬
деляющие они принимают такие мотивы, как самоуважение или ощуще¬
ние поддержки. Неудовлетворение именно этих мотивов лежит, как они
полагают, в основе «фрустрации».
Несмотря на то, что во втором случае речь идет как будто о социаль¬
ных мотивах, однако чувство самоуважения или чувство взаимопомощи,
понимаемые как «вечные» человеческие, мотивы, тем самым лишаются
всякого конкретно-исторического и подлинно социального содержания.
Легко понять, в чем заключается истинный смысл признания веду¬
щей роли наиболее древних побуждений в развитии личности. Если те мо«
тивы, неудовлетворение которых лежит, с точки зрения «теории фрустра¬
ции», в основе развития личности, вечны и. неизменны, то вечны и неиз¬
менны также законы развития личности и объективные условия, от
которых она зависит. В социалистическом обществе многие «филогенети¬
чески .древние мотивы» — голод, страх за свое будущее, унижение чело¬
веческого достоинства — полностью исчезают. Тем хуже для вас, заявляет
«теория фрустрации», вы не в состоянии развивать свою личность, так
как исчезли-побудительные мотивы поведения.
Исходя из господствующей роли филогенетически древних мотивов,
сторонники «теории фрустрации» пытаются объяснить процесс индиви¬
дуального развития человека.	,	.
Филогенез отражается в онтогенезе. Филогенетически древние моти¬
вы с наибольшей обнаженностью и интенсивностью выступают-де в ран¬
нем детстве. Неудовлетворение этих примитивных мотивов в раннем дет¬
стве играет, согласно «теории фрустрации», решающую роль во всем по¬
следующем развитии личности.
Так возникает убеждение в фатальной предопределенности личности
событиями раннего детства.
Но ведь чем старше ребенок, тем больше и глубже он усваивает опре¬
деленное мировоззрение, нормы,, идеалы, поведения. Политический смысл
«теории фрустрации» в этом плане заключается в полном.отрицании клас¬
совой и вообще социальной типичности личности. Вместо социальной сущ¬
ности «теория фрустрации» признает ^-мифическую, внутреннюю энергию, с
помощью которой разные люди преодолевают «фрустрации» раннего, дет¬

222
В. С. МЕРЛИН
ства. В зависимости от мощности этой энергии складывается, мол, в боль¬
шей или меньшей степени личность человека.
Развитие личности сводится лишь к бесконечному повторению кон¬
фликтов раннего детства. В зависимости от возраста изменяется лишь
форма маскировки подлинных мотивов, а содержание конфликта остается
якобы все время тем же самым.
Рассмотрим центральное положение «теории фрустрации» о положи¬
тельной и при том решающей роли в развитии личности неудач, страдания.
С точки зрения этой «теории», при достаточно сильном неудовлетво¬
рении возникает защитная реакция на переживаемую травму. Эта за¬
щитная реакция заключается в том, что источник неудовлетворения пере¬
живается как враждебный субъект, как активный «виновник» неудовле¬
творения. В качестве такового он становится объектом агрессивной
реакции.
Такая агрессивная реакция имеет, как правило, иррациональный ха¬
рактер, подобно тому как ребенок, получив ушиб, с досадой ударяет по
неодушевленному предмету, видя в нем виновника испытываемой им
боли. Агрессивная реакция может направляться не только против внешне¬
го предмета, но и против самого себя. Тогда она выражается в раскаянии,
самообвинении, в самобичевании. Благодаря такой разрядке ликвидируется
«напряжение».
Различные формы агрессивных реакций и создают якобы целый ряд
установок и отношений личности. Ясно, что тем самым поведение чело¬
века рассматривается как стихийное, бессознательное. Устраняется необ¬
ходимость осознания обстановки и истинных условий, порождающих
неосуществимость желаний и стремлений человека. Примитивное, по
существу, животное отношение к действительности — так расцениваются
людские поступки в «теории фрустрации».
Иррационализм — типичный и характерный признак идеологии гибну¬
щего класса. Гибнущий класс не верит в силу разума, так как разум от¬
крывает лишь неизбежность его гибели.
Иррационализм «теории фрустрации» неизбежно приводит к иррацио¬
нальным и субъективистским приемам истолкования конкретных фактов.
В этом отношении «теория фрустрации» родственна фрейдизму. В оши¬
бочных и навязчивых образах, обмолвках, ассоциациях, сновидениях сто¬
ронники этой «теории» видят символическое проявление агрессивных реакг
ций, связанных с событиями раннего детства. Реакционная, людоедская
«теория фрустрации» лишена научного обоснования. Ее фактическую несо¬
стоятельность проиллюстрируем данными нашего исследования психологи¬
ческих конфликтов.
Для исследования были использованы случаи психологических кон¬
фликтов, возникших на основе острой потери трудоспособности или неожи¬
данной отрицательной оценки трудовых и общественных свойств лично¬
сти. Исследование проводилось на нескольких заводах и в институте и
сочеталось с соответствующей воспитательной работой. Оно охватывает
свыше семидесяти случаев.
Психологический конфликт — это глубокое потрясение личности, про¬
являющееся в подавленном настроении, в потере или 'Ослаблении интере¬
сов, пониженной трудоспособности, утрате или ослаблении прежних
свойств характера и т. п. Совершенно очевидно, что неудовлетворение ка¬
кого-либо слабого, поверхностного мотива не может вызвать психологиче¬
ского конфликта. Только неудовлетворение очень глубокого и активного
мотива может вызвать потрясение личности.
Какую же роль в психологических конфликтах передового советского
человека играют элементарные филогенетически древние мотивы и моти¬
вы, созданные и воспитанные в социалистическом обществе?
Ответ на этот вопрос надо искать в анализе, например, трудовых кон¬
фликтов. Объективная ситуация, порождающая такой конфликт, заклю¬

ПРОТИВ РЕАКЦИОННОЙ ТЕОРИИ В ПСИХОЛОГИИ
223
чается или в умалении трудовой чести или вообще в отрицатель¬
ной социальной оценке моральных качеств советского человека. Психоло¬
гический конфликт возникал после полученного выговора по работе или
в результате осуждения работы товарищами на собрании или, наконец,
когда наблюдаемый сам убеждался, что недостаточно хорошо справляется
со своей работой. Конфликт наступает и после того, как наблюдаемый на¬
рушил свой общественный долг, пожертвовал насущными интересами кол¬
лектива и т. п. Мы отмечали также психологические конфликты, возникшие
после необоснованного обвинения, наблюдаемого в плохом выполнении им
своих общественных обязанностей. Во всех этих случаях в жалобах и вы¬
сказываниях наблюдаемых наиболее ярко и полно отражаются мотивы,
исторически новейшие, типичные и характерные именно для советского че¬
ловека,— мотивы трудовой чести, служения коммунистической Родине, пре¬
данности делу коммунизма и т. п. Но жалобы и высказывания наблюдае¬
мых, взятые сами по себе, могут быть еще оспариваемы в качестве надеж¬
ных показателей подлинных причин конфликта. Можно ведь допустить, что
в этих жалобах проявляется тенденция приукрасить свою личность как в
собственных глазах, так и в глазах окружающих, стремление объяснить
свое поведение с точки зрения присущих нашему обществу нравственных
норм поведения. Разобраться в этом вопросе помогают два чисто объек¬
тивных критерия. Первый — это сопоставление аргументации с биогра¬
фией наблюдаемого. В ряде случаев мы отмечали при этом несколько по¬
вторяющихся и однородных конфликтных ситуаций, которые вызывали
одновременно и психологический конфликт и одинаковый способ действий.
Если конфликт возникает повторно при одинаковых обстоятельствах и
проявляется в одинаковом способе действий,— следовательно, неудовле¬
творение связано именно с данной объективной ситуацией. Другим объек¬
тивным критерием подлинных мотивов конфликта служит ход и исход
конфликта. Если конфликт разрешается только тогда, когда наблюдаемый
находит новые пути восстановления своей трудовой полноценности или
когда он реабилитирует себя полностью в глазах своего коллектива, это
означает, что в своих жалобах на оскорбление трудовой чести и достоин¬
ства советского человека он отражал подлинные причины конфликта.
Эти примеры исследования психологических конфликтов не откры¬
вают нам чего-либо нового, неизвестного в психологическом облике совет¬
ского человека. Вся наша общественная практика, опыт Великой Оте¬
чественной войны и послевоенного восстановления страны с достаточной
очевидностью говорят о глубине и силе таких мотивов, как преданность
делу коммунизма и нашей Родине, творческое коммунистическое отноше¬
ние к труду и т. п.,— мотивов исторически новейших, специфичных для
советского человека.
Изучение психологических конфликтов позволяет опровергнуть и дру¬
гое положение «теории фрустрации» —о якобы фатальной предопределен¬
ности развития личности в результате неудовлетворения потребностей в
раннем детстве. «Динамическая психология» могла придать некоторую
правдоподобность этому положению только потому, что анализировала
хронических невротиков. Психологический конфликт невротика нельзя,
естественно, объяснить только той объективной ситуацией, которая непо¬
средственно предшествовала конфликту. Нужно искать, какие условия
жизни в прошлом, вплоть до обстоятельств раннего детства, сделали че¬
ловека невротиком.
Однако в противоположность «динамической психологии» мы изуча¬
ли не хронических невротиков, а людей нормальных, переживших психо¬
логический конфликт недавно. Самое тщательное изучение истории лич¬
ности не обнаруживает при этом в раннем детстве никаких невротических
проявлений или конфликтов. Крайне неправдоподобно поэтому, чтобы
неудовлетворение первичных мотивов в раннем детстве не дало в свое
время никакого заметного эффекта и эффект этот обнаружился бы только

224
В. С. МЕРЛИН
в зрелом возрасте и притом в связи с такой объективной ситуацией, кото¬
рая совершенно невозможна в раннем детстве.
Вот почему имеются все основания утверждать, что подлинной при¬
чиной конфликта является непосредственно предшествовавшая конфликту
объективная ситуация, а не филогенетически древние мотивы.
Из сказанного вытекает и дальнейшее. Неудовлетворение мотива,
действительно, является необходимым источником активной деятельности
человека. Лишь потому, что человек не в состоянии полностью удовлетво¬
риться настоящим, он стремится к лучшему будущему. Но' напрасно враги
социализма постоянно вопят, что человеку нужен кнут голода, нищеты,
безработицы, войны, чтобы побуждать его к труду и творчеству. Вовсе
не отсутствие реализованных потребностей, а, наоборот, именно удовлетво¬
рение испытываемых потребностей ведет к возникновению новых, все бо¬
лее широких и разнообразных потребностей людей. Маркс и Энгельс
писали: «...Сама удовлетворенная первая потребность, действие удовле¬
творения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым по¬
требностям, и это порождение новых потребностей есть первое историче¬
ское дело» (Соч. Т. IV, стр. 18).
Не из-за лишений — разочарования и страданий — советские рабочие
становятся передовиками производства. Наоборот, рост материального
благосостояния народа, подъем культуры и техники определили распро¬
странение стахановского движения.
Подлинные движущие силы развития личности нужно искать не в
конфликте, а вне его, в той продуктивной трудовой и общественной дея¬
тельности, которая формирует идейные мотивы.
Физиологической предпосылкой разрешения конфликта служит вос¬
становление работоспособности коры, утраченной или пониженной из-за
перенапряжения нервных процессов в критической ситуации конфликта.
Такое восстановление достигается благодаря предшествовавшему разви¬
тию охранительного торможения. Но эти физиологические предпосылки
восстановления легко создаются лишь тогда, когда в силу объективных
общественных условий имеются налицо все возможности для осуществле¬
ния социально ценных целей.
Лишь в социалистическом обществе при максимальном удовлетворе¬
нии материальных и культурных потребностей человека становится воз¬
можным действительный и полный расцвет личности.
Иезуитское оправдание страдания, лейтмотив «теории фрустрации»,—
это новая гнилая попытка оправдать посредством словесных трюков, со¬
физмов и мифов о психологической и физиологической сущности психоло¬
гических конфликтов социальные бедствия людей в условиях капитали¬
стического общества.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
По поводу некоторых взглядов
на теорию относительности
Одним из главных исходных пунктов из¬
вращений в понимании теории относи¬
тельности является, по нашему мнению,
смешение относительности с необъектив¬
ностью. Система отсчета толкуется как
способ описания или как точка зрения
наблюдателя; объективные относительные
характеристики предметов и явлений трак¬
туются как результаты наблюдений или
измерений, а их относительность — как
зависимость от «точки зрения», от .выбора,
способов измерения или описания явлений.
Этот субъективизм настолько въелся, что
нет почти ни одного изложения теории
относительности, которое обходилось бы
без «наблюдателей», «точек зрения» и т. п.
В связи с проходящей в настоящее вре¬
мя дискуссией появились статьи Я. П. Тер-
лецкого (журнал «Вопросы философии»
Х® 3 за 1952 год) и А. А. Максимова (жур¬
нал «Вопросы философии» №	1 за
1953. год), в. которых, как мы покажем,
такого рода извращения «обосновываются»
с позиций диалектического материализма.
Задача предлагаемой статьи состоит в
том,. чтобы вскрыть и подвергнуть критике
ошибочные воззрения Я. П. Терлецкого и
А. А. Максимова, поскольку критика, кото¬
рой уже подверглись их взгляды, недоста¬
точна (см. статьи.Г. И. Наана, И. П. База¬
рова и В. А. Фока в журнале «Вопросы
философии» Л1 2 за 1951, № 6 за 1952 и
№ 1 за 1953 год). В конечном счете, дело,
бесспорно, не в критике, индивидуальных
воззрений Я. II. Терлецкого и А. А. Макси¬
мова, а в устранении тех ошибочных пред¬
ставлений, которые приводят к идеалисти¬
ческим извращениям в физике.
’ При рассмотрении вопроса о сущности
теории относительности нужно иметь в ги¬
ду следующие общие положения.
Всякая научная теория отражает дей¬
ствительность и имеет, соответственно,
объективное содержание. Однако это содер¬
жание всегда облекается в те или иные
идеологические формы, которые вовсе не
безразличны к содержанию, а влияют на его
понимание. Современная буржуазная идео-
15.	«Вопросы философии» № 5.
логия оказывается в непримиримом проти¬
воречии с объективным содержанием фи¬
зики, и потому попытки втиснуть послед¬
нее в формы этой идеологии неминуемо вле¬
кут извращения в понимании и развитии
физических теорий. Теория относительно¬
сти не составляет в этом смысле исклю¬
чения.
Однако смешивать содержание и идеоло¬
гическую форму теории никак нельзя.
Когда за содержанием теории не видят
идеалистической формы, используемой бур¬
жуазными физиками для его извращения,
то приходят к объективизму, к отказу от
борьбы против идеализма в физике. Когда
же за идеалистической формой не видят
объективного содержания, то приходят к
отрицанию объективных выводов науки,
выбрасывают вместе с идеализмом и то
объективное содержание, которое идеализм
неправомерно извращает.
Вопрос о том, сколь велико объективное
содержание теории, решается опытом, прак¬
тикой. Для теории относительности этот
вопрос совершенно ясен. Она основана на
законах, выведенных из опыта, и под¬
тверждается . громадным опытным мате¬
риалом в области механики, электродина¬
мики и атомной физики. Ее выводы нашли
техническое применение в расчетах уско¬
рителей атомных частиц, а установленный
ею в общем виде закон пропорциональности
массы и энергии служил первой теоретиче¬
ской основой для освобождения ядерной
энергии.
Отсюда следует, что смешивать теорию
относительности с идеализмом никак нель¬
зя, что отказаться от нее, как это предла¬
гают некоторые авторы, значило бы отка¬
заться от реальных достижений науки. За¬
дача состоит в том, чтобы выделить объек¬
тивное содержание теории относительности,
освободить его от идеалистических извра¬
щений и дать ем^ верное понимание в духе
диалектического материализма.
Для преодоления смешения относитель¬
ности с необъективностью нужно иметь в
виду не только то, что предметы и явления

226
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
обладают присущими им «самим по себе» и
тем самым безотносительными свойствами
и что между предметами и явлениями
имеются разнообразные объективные связи
и отношения, но еще и то, что с в о й с т в а
предмета различно выступа¬
ют или проявляются в раз¬
ных объективных отношени¬
ях к другим предметам. Это как
будто тривиально. Однако именно понятие
об объективном относительном п р о я в л ej
нии свойств предметов и явлений
отсутствует не только у последовательных
идеалистов, но также у А. А. Максимова,
Я. П. Терлецкого и некоторых других ав¬
торов. Они только противопоставляют свой¬
ства и отношения, абсолютное и относи¬
тельное, тогда как задача состоит в рас¬
крытии их объективного единства.
В объективном относительном проявле¬
нии свойств предмета нет ничего таин¬
ственного; так, форма проекции тела на
плоскость относительна в том смысле, что
характеризует, как выступает безотноси¬
тельная форма тела в отношении к данной
плоскости.
Кроме того нужно иметь в виду, что
объективные отношения, о которых трак¬
тует теория относительности, представляют
известные общие стороны взаимо¬
связей тел и явлений, но не сами эти кон¬
кретные взаимосвязи. Если превращение
системы отсчета, относительных величин,
относительного движения в способы описа¬
ния означает отрыв абстракций от мате¬
риального основания, то попытки подме¬
нить их измерениями посредством данных
эталонов означают отказ от абстракций,
стремление подменить их конкретны-
м и эталонами и измерениями.
Материалистическое понимание теории
относительности возможно только при пра¬
вильном понимании диалектики свойств и
отношений, частного и общего, конкретного
и абстрактного, материального содержания
и его пространственно-временных форм.
* * *
Теория относительности есть физическая
теория пространства и времени, точнее —
общая теория пространственных и времен¬
ных свойств и отношений предметов и яв¬
лений ‘. В своем объективном содержании
она исходит из того, что пространство и
время суть формы существования материи
и что, соответственно, пространственные
и временные отношения не существуют
1 Более подробное изложение вопроса о
сущности теории относительности см. в
статье А. Д. Александрова в «Вестнике
Ленинградского государственного универсич
тета» № 3 за 1953 год.
сами по себе в чистом виде, но определя¬
ются материальными связями предметов и
явлений. Поэтому, формулируя общие за¬
коны пространственных и временных от¬
ношений, теория относительности опирает¬
ся на исследование конкретных форм дви¬
жения материи и вместе с тем необходимо
отвлекается от конкретного и выделяет
объективно общее в конкретных отноше¬
ниях предметов и явлений. Иначе она не
была бы общей теорией пространственных
и временных свойств и отношений, не бы¬
ла бы теорией пространства и времени как
общих форм существования материи.
Прежняя теория пространства и времени
опиралась прежде всего на законы движе¬
ния твердых тел и выражалась, соответ¬
ственно, в эвклидовой геометрии и «клас¬
сической» кинематике. Основными ее по¬
нятиями были понятия эвклидова простран¬
ства и абсолютного времени, которое течет
одинаково безотносительно к чему бы то ни
было. Исследование электромагнитных про¬
цессов привело к выводам, которые всту¬
пили в противоречие с представлением об
абсолютном времени. Результатом попыток
разрешить это противоречие явилось созда¬
ние специальной теории относительности,
которая отказалась от понятия абсолютно¬
го времени, как не соответствующего в до¬
статочной мере действительности.
Главным выводом из исследования элек¬
тромагнитных процессов, вступившим в
противоречие с прежней теорией и служа¬
щим, соответственно, главным основанием
теории относительности, является закон
постоянства скорости света, который утвер¬
ждает, что свет (вообще эле к-
тро магнитные процессы) рас¬
пространяется в «пустоте»
всегда с одной и той же ско¬
ростью по отношению к лю¬
бому телу, которое движет¬
ся по инерции. Электромагнитные
процессы распространяются по всему про¬
странству, и так как скорость их распро¬
странения всегда одна и та же, то речь идет
о существовании скорости, которая имеет
универсальное значение, по крайней мере
в той степени, в какой вереи закон посто¬
янства скорости света.
Но скорость есть отношение пути ко
времени, а потому наличие универсальной
скорости означает наличие универсальной
связи между пространственными и времен¬
ными величинами. Во всяком движении
(перемещении) имеется своя конкретная
связь пространственных и временных от¬
ношений: каждому моменту времени отве¬
чает свое положение движущегося тела,
Но существование универсальной связи
пространственных и в-ресштных величин
означает наличие связи пространства и
времени.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
227
Главная особенность, сущ¬
ность, теории относительно¬
сти и состоит в том, что
она устанавливает эту связь
пространства и времени. Про¬
странство и время связываются в общую
форму существования материи — простран¬
ство-время. Но это вовсе не значит, что
«пространство само по себе и время само
по себе должны уйти в царство теней»,
как. шроЕозтласил Мшимфский. Это значит
только, что разделение пространства, само¬
го со себе и ©ремени самого по себе, лро-
странствсйньгх отношении отдельно' и вре¬
менных отдельно -не имеет абс'олют.но'го зна¬
чения. Именно по это-м у понятие абсолютного
времени, которое течет всюду одинаково'
независимо -от чего бы то дои было, отпа¬
дает.
Одним из важнейших исходных понятий
теории относительности является понятие
системы отсчета, так как именно к той
или иной системе отсчета относятся ско¬
рость, время и др. Что же такое система
отсчета?
Вследствие всеобщей связи и взаимодей¬
ствия каждое тело и происходящие в нем
процессы так или иначе, непосредственно
или опосредованно, связаны со всеми дру¬
гими телами и процессами. Эти материаль¬
ные связи определяют координацию тел и
событий в пространстве и во времени по
отношению к любому данному телу и про¬
исходящим в нем процессам. Так, данное
тело выступает как «тело отсчета», а опи¬
рающаяся на него координация событий
представляет «систему отсчета».
Отвлекаясь от материального содержания
пространственных и временных отношений
и выделяя их, таким образом, в чистом
виде, мы приходим к тому, что координация
событий в системе отсчета сводится к со¬
ответствию каждому событию простран¬
ственных координат х, у, z и времени /.
Короче, в системе отсчета определяются
пространственные и временные координаты
событий х, //, z, t. Система координат есть
абстрактное выражение объективной коор¬
динации тел и явлений в пространстве и
во времени. Это совершенно аналогично
тому, как система координат в простран¬
стве опирается на те или иные тела и дает
координацию точек через их отношения к
этим телам; так, обычные прямоугольные
координаты определяются расстояниями от
трех плоскостей, например, от двух стен
и пола комнаты. Точно так же географиче¬
ские координаты опираются на определен¬
ные тела, и иначе их вообще невозможно
было бы определить; широта, например,
есть угловое расстояние от экватора, кото¬
рый определен объективными свойствами.
В теории относительности исходят пре¬
жде всего из той универсальной, по край¬
ней мере в области макроскопической, фор¬
мы взаимосвязи тел и процессов, которую
осуществляет распространение электромаг*
нитных «сигналов». Эти «сигналы» и пред¬
ставляют материальную основу координа¬
ции событий во времени относительно дан¬
ного тела отсчета, как она определяется в
теории относительности. В классической
теории координация явлений во времени
именно в данной системе отсчета не игра¬
ла никакой роли, поскольку время счита¬
лось текущим всюду одинаково, безотноси¬
тельно к чему бы то ни было. Но для тео¬
рии относительности, отрицающей это абсо¬
лютное время, отнесение времен событий
к определенной системе оказывается суще¬
ственным.
Система отсчета называется инерциаль-
ной, если в ней всякое тело, не подвержен¬
ное заметным воздействиям, либо покоится
либо движется прямолинейно и равномерно.
Закон постоянства скорости света относит¬
ся к инерциальным системам и утверждает,
что эта скорость одна и та же во всех
инерциальных системах.
Если выразить закон распространения
света известной формулой и требовать, со¬
гласно закону постоянства скорости света,
неизменяемости этой формулы при пере¬
ходе от одной инерциальной системы к дру¬
гой, то отсюда чисто математически выте¬
кают преобразования Лоренца для коорди¬
нат х, у, z, t. Требование одинаковости
формулы, выражающей закон распростра¬
нения света, для всех инерциальных си¬
стем или вполне равносильное утверждение,
что координаты х, у, z, t в разных инер¬
циальных системах связаны преобразова¬
ниями Лоренца, представляет математиче¬
ски точную формулировку основного закона
теории относительности — закона взаимо¬
связи пространства и времени. Из этого за¬
кона с математической точностью вытекают
общие выводы теории относительности, ка¬
сающиеся пространственно-временных ха¬
рактеристик тел и событий: относитель¬
ность одновременности, длин и промежутков
времени, новый закон сложения скоростей
и др.
Так как все явления протекают в про¬
странстве и времени, то общие закономер¬
ности пространственных и временных
свойств и отношений так или иначе отра¬
жаются в разнообразных законах физики.
В теории относительности это отражение
мы ©стречаш в виде ее «принципа относи¬
тельности», который математически сво¬
дится к требованию неизменности формы
физических законов при преобразованиях
Лоренца.
Принцип относительности — это не ка¬
кой-то постулат, не принцип независимо¬
сти законов физики от способа их изобра¬
жения в той или иной системе отсчета, г,с

228
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
принцип независимости явлений от точки
зрения наблюдателя. Принцип относитель¬
ности есть закон природы, действующий,
как это установлено, по крайней мере в
области макроскопических явлений (что
же касается его действия в области атом-
яых процессов, то оно установлено только
частично, и можно думать, что в этой об¬
ласти теория потребует существенных из¬
менений). В чем же состоит объективное
физическое содержание принципа относи¬
тельности?
Пусть мы имеем некоторое явление дан¬
ного типа. Это явление объективно связано
с другими явлениями и выступает в свя¬
зях с ними более или менее различно. Со¬
ответственно и свойства этого явления
различно проявляются в разных отноше¬
ниях. Например, тело имеет присущие ему
свойства пространственной протяженности
и «инерции», но эти свойства проявляются
различно в разных системах отсчета и, со¬
ответственно, длина и «мера инерции» —
масса, оказываются относительными. Сло¬
вом, в разных системах отсчета свойства
явлений выступают, вообще говоря, раз¬
лично.
Физический закон представляет некото¬
рую общую необходимую связь тех или
иных сторон и характеристик явления. Н
вот принцип относительности констатирует,
что хотя характеристики явления в отно¬
шении к разным инерциальным системам
отсчета могут быть разными, тем не менее
их связь, данная законом, остается всегда
одной и той же. В частности, если для
двух явлений данного типа воспроизведены
в отношении двух инерциальных систем
одинаковые условия, то и течение этих
явлений в их отношении к этим системам
будет одинаковым.
Таким образом, речь идет не о течении
процессов самих по себе и не об изображе¬
нии их в разных системах координат, а об
объективных проявлениях
тел и процессов в разных
объективных отношениях.
Принцип относительности
вскрывает неизменное, без¬
относительное в этих прояв¬
лениях: связь относительных
сторон физических процес¬
сов. Поэтому фактически речь идет не о
принципе относительности, а о принципе
безотносительности физических законов.
Инвариантность (или ковариантность) фор¬
мы этих законов при преобразованиях Ло¬
ренца есть математическое выражение этой
безотносительности.
Теория относительности, устанавливая
объективную относительность таких ха¬
рактеристик тел и процессов, которые счи¬
тались прежде безотносительными, вскры¬
вает безотносительное на более высокой
ступени. Она устанавливает, что относи¬
тельные характеристики — это стороны
безотносительных, присущих телам или
процессам характеристик (свойств). Так,
расстояния между событиями в простран¬
стве и во времени относительны, но про¬
странственно-временной интервал между
ними безотносителен; импульс и энергия
тела относительны, но они только стороны
безотносительной величины — импульса-
энергии; относительные электрическая и
магнитная напряженности поля — только
стороны электромагнитного поля и т. д.
Принцип относительности формулируют
часто как утверждение о равноправности
инерциальных систем. Эта формулировка
вызывает недоразумение, когда не могут
понять ее объективного содержания. Речь
идет не о равноправности соответствующих
способов описания, а об объективной рав¬
ноправности инерциальных систем. Разные
конкретные инерциальные системы, конеч¬
но, неравноправны как конкретные
системы, так как тела, с которыми они свя¬
заны, могут быть существенно различны.
Инерциальные системы равноправны в от¬
ношении общих законов, а не конкретных
свойств; утверждение об их равноправ¬
ности нужно поэтому понимать не в абсо¬
лютном смысле, а в рамках соответствую'
щих абстракций. Тот лее смысл имеет рав¬
ноправность прямоугольных систем коор¬
динат в геометрии. Что же касается
равноправности систем координат как спо¬
собов описания явлений, то она есть только
следствие, только отражение их объектив¬
ной эквивалентности в отношении общих
законов.
Принцип относительности, так же, как
относительность скорости, импульса, кине¬
тической энергии, был установлен в нью¬
тоновской механике. Теория относительно¬
сти лишь распространила принцип относи¬
тельности с механических явлений на дру¬
гие и изменила его форму согласно закону
о постоянстве скорости света, то есть со¬
гласно универсальной взаимосвязи про¬
странственных и временных отношений.
Поэтому ошибочно видеть основную суть
теории относительности именно в принципе
относительности и вообще в относительно¬
сти. Основным для теории отно¬
сительности является закон
взаимосвязи пространства и
времени, который определяет
ее содержание и особенности.
Значение принципа относительности в
теории относительности состоит в том, что
его требование о неизменности формы фи¬
зических законов при преобразованиях
Лоренца составляет специфический метод
теории относительности, который приме¬
няется к разным явлениям. Так были уста¬
новлены новые законы механики, утвер¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
229
ждены в общем виде законы электродина¬
мики, сформулированы уточнения основно¬
го уравнения квантовой механики.
Теория относительности установила в
общем виде закон пропорциональности
массы и энергии. Оказывается, что в
известном смысле этот закон сам может
быть положен в основу теории относитель¬
ности, так что эту теорию можно опреде¬
лить как теорию пространства и времени,
отражающую существование взаимосвязи
массы и энергии. Таким образом, обе уни¬
версальные связи — пространства и вре¬
мени, массы и энергии — взаимно обуслов¬
ливают друг друга.
Специальная теория относительности,
отказавшись от разделения пространства и
времени, свойственного прежней теории,
сохранила, однако, представление об их
однородности и тем самым не установила
прямой зависимости метрики простран¬
ства — времени от материи. Эту зависи¬
мость, которую первым предвидел Н. И. Ло¬
бачевский, установила общая теория отно¬
сительности.
Сущность общей теории от¬
носительности состоит в том,
что, принимая связь про¬
странства и времени, уста¬
новленную специальной тео¬
рией относительности, она
не считает пространство-
время однородным и утвер¬
ждает зависимость метрики
п р о с т р а н с т в a-в р с м е н и о т рас¬
пределения и движения ма¬
терии. Она утверждает, что эта зависи¬
мость является «геометрической» стороной
поля тяготения, и таким путем дает объ¬
яснение закона тяготения. Она ограничи¬
вает законы специальной теории относи¬
тельности как локальные законы, верные
лишь тогда, когда можно пренебречь полем
тяготения.
Из законов поля тяготения, установлен¬
ных в общей теории относительности,
вытекают законы движения масс под влия¬
нием поля тяготения. Взаимодействие тел
в их тяготении и изменение структуры
пространства-врсмени оказываются сторо¬
нами одного явления, но никакого сведения
одной стороны к другой, как это неверно
толкуют идеалисты, желающие. «геометри-
зировать» физику, здесь нет. Общая теория
относительности может быть определена
как теория тяготения, но она вовсе не есть
теория относительности любых движений,
как ошибочно полагал сам Эйнштейн. Глав¬
ное ее значение в физике состоит в том,
что она решила проблему, стоявшую со
времени открытия всемирного тяготения,—
она дала теорию этого фундаментального
явления природы и, показав его связь со
структурой пространства и времени, дала,
таким образом, основу для изучения влия¬
ния тяготения на разнообразные физиче¬
ские процессы. Поэтому неверно видеть
опытные ее основания только в специаль¬
ных, предсказываемых ею эффектах: эти
основания заключены прежде всего в дви¬
жении тел в поле тяготения.
В итоге можно сказать, что сущность
теории относительности состоит в установ¬
лении ряда общих связей: пространства и
времени, массы и. энергии, структуры про¬
странства-времени и материи, законов поля
тяготения и законов движения в поле тяго¬
тения. Нетрудно видеть, что это есть
прекрасное подтверждение учения диалек¬
тического материализма о взаимной связи
и обусловленности всех сторон материаль¬
ной действительности.
Теория относительности — это крупней¬
шее завоевание науки, громадный шаг на
пути познания природы, но она, конечно,
не является последней истиной. Выше уже
говорилось о трудностях ее применения в
области атомных процессов. Преодоление
этих трудностей потребует, повидимому,
существенного развития теории или даже
построения новой. Поэтому критический
анализ основ теории относительности в
соединении с анализом данных атомной
физики представляет важную задачу. Ре¬
шение же этой задачи подразумевает вер¬
ное понимание самой теории относительно¬
сти на основе диалектического материа¬
лизма.
* * *
Хотя Я. П. Терлецкий и говорит, что
«теория относительности есть физиче¬
ская теория пространства и времени» \
но, по существу, не анализирует ее как ф и-
зическую теорию. Основное ее содер¬
жание составляет, по Я. П. Тсрлецкому,
установление «геометрической» связи про¬
странства и времени (см. там же). Поэтому
он считает более правильным называть
ее «просто «четырехмерная теория»
(стр. 195). Выдвигая, таким образом, на
первое место геометрическую интерпрета¬
цию теории, Я. П. Терлецкий подчеркивает,
что «преобразования Лоренца имеют гео¬
метрический характер» (стр. 192),
и соответственно толкует их чисто геомет¬
рически.
0 принципе относительности и системах
отсчета Я. II. Терлецкий пишет:. «Содер¬
жанием принципа относительности являет¬
ся утверждение о независимости матема¬
тической формы законов физики от выбора
инерциальной системы отсчета». «Под
системой отсчета понимается в физике
1 Журнал «.Вопросы философии» № 3 за
1952 год, стр. 191. В дальнейшем при ци¬
тировании этой статьи Я. П. Терлецкого
даются ссылки только на страницы.

230
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
воображаемая координатная сетка, изобра¬
жающая все точки трехмерного простран¬
ства, и линейная последовательность
чисел, изображающая равномерно протекаю¬
щее время». «Система отсчета — это толь¬
ко способ изображения реальных
пространства и времени, существующих
независимо от нашего сознания» (стр. 193).
Наконец, Я. П.- Терлецкий утверждает:
«Представление Минковского о четырехмер¬
ном, геометрическом пространственно-вре¬
менном многообразии и взгляд на систему
отсчета только как на способ изображения
пространства-времени устраняют затрудне¬
ния с истолкованием так называемой
«относительности» одновременности, дли¬
ны и промежутка времени» (стр. 195). Он
разъясняет также, что временной интервал
есть проекция четырехмерного интервала,
а скорость — проекция четырехмерной ско¬
рости (см. стр. 195).
Не затрагивая пока философскую сто¬
рону такого понимания теории относитель¬
ности, рассмотрим его с точки зрения
физики.
Во-первых, Я. П. Терлецкий нигде не
разъясняет физического содержания поня¬
тий, законов и методов теории, не пытается
раскрыть материальное содержание про¬
странственно-временных отношений. Он
прямо отрицает наличие какого-либо объек¬
тивного физического смысла относительно¬
сти физических величин (см. стр. 190).
В результате теория относительности пре¬
вращается из физической теории в «геомет¬
рическую четырехмерную теорию», которая
посредством выбора разных воображаемых
координатных сеток позволяет решать те
или иные задачи.
В действительности же теория относи¬
тельности есть физическая теория и не
сводится к четырехмерной геометрии.
Основным в ней является именно физиче¬
ская сущность ее понятий, законов и мето¬
дов; вопрос об этой физической сущности
составляет главное в понимании теории, и
как раз в этом вопросе Эйнштейн и другие
скатываются к идеализму, хотя они вполне
признают формально математическую, или
«геометрическую», сторону теории. Поэтому
сохранение одной этой стороны «устраняет
затруднения» только в том смысле, что
обходит всю трудность вопроса и делает
борьбу с идеалистическим толкованием тео¬
рии беспредметной. Простого же утвержде¬
ния о реальности пространства-времени для
материалистического понимания теории от¬
носительности недостаточно. Утверждение
это должно быть развито до раскрытия
объективного, материального содержания,
отражаемого в ее понятиях, законах и ме¬
тодах.
Во-вторых, непонятно, в каком смысле
реальная связь пространства и времени и
преобразования Лоренца являются геомет¬
рическими, иначе как в смысле возможно¬
сти абстрактно представить их посредством
четырехмерной геометрии. Но так как пре¬
образования Лоренца задаются также ана¬
литическими или алгебраическими выра¬
жениями, то почему бы не называть их
аналитическими или алгебраическими? Ни¬
чего, кроме математической их стороны,
все это не выясняет.
Классическую кинематику тоже можно
представить как «четырехмерную теорию»,
вводя четырехмериое многообразие про-
странства-времени не с лоренцевой груп¬
пой, а с группой «преобразований Галилея».
Поэтому возможность геометрической ин¬
терпретации вовсе не специфична для
теории относительности. Я. II. Терлецкий
указывает, например, что, согласно теории
относительности, «оказывается, что в че¬
тырехмерном многообразии всякое тело
имеет абсолютную траекторию» и что
«обычная трехмерная траектория оказы¬
вается всего лишь проекцией абсолютной
четырехмерной траектории на простран¬
ственную гиперповерхность» (стр. 196).
Но все это в том же самом смысле верно и
в классической кинематике.
Вопросы динамики в теории относитель¬
ности тем более никак не исчерпываются
геометрическим представлением о простран¬
ственно-временных отношениях. Конечно,
с точки зрения формально математической,
энергия тела изображается проекцией век¬
тора импульса-энергии на ось времени, но
исчерпывается ли этим сущность энергии
и объективный физический смысл ее отно¬
сительности? Задача состоит именно в том,
чтобы раскрыть физическое содержание
понятия энергии и ее относительности, но
никак не в том, чтобы «устранить затруд¬
нения» путем простого указания, что энер¬
гия есть проекция четырехмерного вектора.
Мы вовсе не хотим умалить значения
геометрии, идей Минковского или вектор¬
ного исчисления, но мы настаиваем на том,
что физику нельзя сводить ни к геометрии,
ни к какому-либо исчислению.
В-третьих, только с математической сто¬
роны «содержанием принципа относитель¬
ности является утверждение о независимо¬
сти математической формы законов физики
от выбора инерциальной системы отсчета»
и только с математической стороны система
отсчета есть «воображаемая координатная
сетка», которую можно выбирать в зависи¬
мости от характера поставленной задачи.
Сущность вопроса состоит в физиче¬
ском содержании принципа отно¬
сительности и понятия системы отсчета,
математическая же сторона есть форма
этого содержания, которая не может быть
правильно понята, если не видеть, какое
объективное содержание она выражает.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
231
Коротко говоря, Я. П. Терлецкий «устра¬
нил затруднения» тем, что отвлекся от фи¬
зического содержания теории относитель¬
ности и представил ее не как физическую
теорию, а скорее как математическую схе¬
му. Такой подход представляется формаль¬
ным и с философской точки зрения состоит
в отрыве абстрактного от конкретного, фор¬
мы от содержания.
* * *
Оставив пока в стороне вопрос о реаль¬
ном смысле систем отсчета, посмотрим, как
излагает Я. П. Терлецкий вопросы теории
относительности, касающиеся систем коор¬
динат.
Разделяя специальную и общую теорию
относительности, Я. П. Терлецкий пишет:
«Специальная теория относительности не
учитывает действия гравитационных полей
и рассматривает только «инерциальные
системы отсчета». Общая теория относи¬
тельности допускает произвольные системы
отсчета при наличии гравитационных но¬
лей и, по сути дела, является релятивист¬
ской теорией гравитационного поля»
(стр. 191). Но так как, по Я. П. Терлецкому,
«система отсчета — это только способ
изображения реальных пространства
и времени», то выходит, что одно из двух
существенных отличий общей теории отно¬
сительности от специальной состоит в
общности применяемых способов изображе¬
ния пространства и времени.
Эта точка зрения глубоко ошибочна.
Видеть существенное различие каких бы то
ни было теорий в различии применяемых
«способов изображения», или систем ко¬
ординат, значит рассматривать теории
с формально математической точки зрения.
Так можно начать различать «прямолиней¬
ную» и «криволинейную» механику в за¬
висимости от применяемых систем коорди¬
нат и т. п.
«Инерциальная система отсчета,— пи¬
шет Я. II. Терлецкий,— отличается от всех
других возможных неинерциальных систем
отсчета тем, что движение тел по инер¬
ции... изображается в этих системах как
изменения координат тела, пропорциональ¬
ные времени» (стр. 193). Стало быть, он
имеет в виду прямолинейные координаты.
Ну, а если мы введем сферические коорди¬
наты, связанные с тем же телом отсчета,
какая это будет система? Выходит, что не
инерциальная, так как в ней движение
тела по инерции изображается иначе. И так
как «специальная теория относительности
рассматривает только инерциальные систе¬
мы отсчета», то выходит также, что в ней,
например, сферические координаты не при¬
меняются, а применяются только в общей
теория относительности \ Это, конечно,
неверно.
Различие между специальной и общей
теорией относительности, если взять его в
математическом плане, состоит не в общ¬
ности допускаемых систем координат, а в
разных взглядах на метрику многообразия
пространства-времени. В этом пункте отно¬
шение специальной теории к общей анало¬
гично отношению геометрии на плоскости
к геометрии на кривой поверхности.
Геометрия на плоскости характеризуется
тем, что в ней имеется преимущественный
класс систем координат — прямоугольные
координаты, которые равноправны в отно¬
шении законов (формул) геометрии. Но это
вовсе не значит, что на плоскости нельзя
вводить другие координаты, другие «спо¬
собы изображения» геометрических соот¬
ношений. Аналогично по специальной тео¬
рии относительности в «геометрическом
многообразии пространства-времени» имеет¬
ся класс преимущественных систем коор¬
динат, соответствующих инерциальным
системам отсчета. Но это вовсе не значит,
что в пространство-время нельзя вводить
другие «способы изображения», другие
системы пространственно-временных коор¬
динат. Как на эвклидовой плоскости можно
вводить разные координаты, отчего эвкли¬
дова геометрия не превращается в неэв-
клидову, так и в «геометрическом много¬
образии пространства-времени» можно вво¬
дить разные системы координат, отчего
теория не приобретает никакой другой
общности, кроме формальной.
Введение новых координат есть вопрос
простого математического преобразования.
Если в четырехмерном многообразии даны
координаты хг, х2, х3, х4, то можно ввести
другие координаты по формулам:
Уг f (^ij ^2» Х3, ^ч),
Vi ^4(^17 *^2> Я3, £4),
лишь бы эти формулы определяли взаимно¬
однозначное и непрерывное соответствие
х'ов и у’ов. Тогда то, что «изображается»
в координатах х, будет «изображаться» в
координатах у. И это изображение будет,
конечно, столь же допустимым и «пра¬
вильным», как изображение в исходных
координатах х.
Суть дела состоит, стало быть, не в том,
сколь общие координаты можно вводить, а
в том, какова метрика пространства-време¬
ни, какие системы отсчета, соответственно,
1 Редакции известно, что криволинейные
(цилиндрические) координаты в специаль¬
ной теории относительности были впервые
эффективно применены еще в 1941 году
Я. П. Терлецким для расчета движения
электронов в индукционном ускорителе
(см. «Журнал экспериментальной и теорети¬
ческой физики». Т. XI, вып. I за 1941 год,
стр. 96).— Примечаний редакции.

232
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
системы координат являются преимуще¬
ственными и как в разных системах коор¬
динат выступает метрика пространства-
времени.
Из сказанного ясно, что даже с математи¬
ческой стороны совершенно ошибочно ви¬
деть различие специальной и общей тео¬
рии относительности в общности применяе¬
мых «способов изображения».
Я. П. Терлецкий пишет, например, что
«для объяснения процесса распространения
света вблизи звезд необходимо пользовать¬
ся неэвклидовой пространственно-времен¬
ной системой отсчета» (стр. 194). Между
тем до сих пор была известна неэвклидова
геометрия, но неэвклидовы координаты
или системы отсчета никому неизвестны.
На- самом деле для объяснения распростра¬
нения света вблизи звезд потребовалось
ввести представление о зависимости мет¬
рики пространства-времени от распределе¬
ния материи и, соответственно, ввести
представление, что метрика пространства
не эвклидова. Это, конечно, находит отра¬
жение в вопросе о координатах, но и с ма¬
тематической стороны основным является
вопрос не о координатах, а о метрике мно¬
гообразия.
Тут же Я. П. Терлецкий пишет еще, что
«система отсчета Птоломея, жестко связан¬
ная с Землей, правильно отображает про¬
странство и время только в ограниченной
сфере вокруг земного шара...» (стр. 194).
Это не только мало понятно, но к тому же
неверно ставит вопрос о системе Птоломея.
В действительности в системе отсчета,
жестко связанной с Землей, можно с боль¬
шой точностью изобразить движение небес¬
ных тел. Такое изображение есть вопрос
преобразования от одних координат к дру¬
гим. Суть же дела состоит в том, что в сол¬
нечной системе система отсчета, связанная
с Солнцем, является объективно
преимущественной. «Спор между
Коперником и Птоломеем» касался и ка¬
сается не способов изображения, а о б ъ е к-
тивного обстояния.
Не в том здесь главное, что, как пишет
Я. П. Терлецкий, «выбор системы отсчета
далеко не произволен», а в том, какая из
произвольно выбираемых систем отсчета
является объективно преимущественной.
Ведь, по Я. П. Терлецкому, система отсче¬
та — это воображаемая координатная сетка
в четырехмерном многообразии простран-
ства-времени, а в таком многообразии, как
только что показано, можно весьма произ¬
вольно переходить от одних координат к
другим.
Отсюда следует, во-первых, что утверж¬
дение, будто «система отсчета Птоломея
(понимаемая, согласно Терлецкому, как
способ изображения.— А. А.)... правильно
отображает пространство и время только в
ограниченной сфере вокруг земного шара»,
столь же бессмысленно, как утверждение,
что формулы геометрии в одних координа¬
тах правильны, а в других нет. Во-вторых,
отсюда следует, что оговорки о том, что
«выбор системы отсчета далеко не произ¬
волен, а ограничивается действительными
свойствами пространства и времени»
(стр. 194), почти ничего не означают, так
как выбор системы отсчета как способа
изображения как раз весьма произволен.
В общем мы убеждаемся, что предлагае¬
мое Я. П. Терлецким понимание ряда ос¬
новных вопросов теории относительности
ошибочно.
* * *
Кардинальная ошибка Я. П. Терлецкого
заключается, по нашему мнению, в невер¬
ном взгляде на систему отсчета как Только
на воображаемую координатную сетку, как
только на способ изображения пространства
и времени. Эта точка зрения не нова, и ее
можно найти, например, у Эддингтона, ко¬
торый писал: «Пространственно-временная
система отсчета есть нечто, налагаемое на¬
блюдателем на внешний мир; сетки, пред¬
ставляющие отсчеты времени и простран¬
ства, являются воображаемыми поверхно¬
стями, которые мы чертим в мире, анало¬
гично тому, как мы наносим линии широты
и долготы на земле. Они не более соответ¬
ствуют естественным линиям строения ми¬
ра, чем широты и долготы линиям геоло¬
гического строения земли» («Теория отно¬
сительности», стр. 22. 1934).
Нелепо было бы, конечно, отрицать, что
система пространственно-временных коор¬
динат есть способ описания или «изобра¬
жения» пространства-времени и что сетка
широт и долгот не нарисована на Земле.
Но материалистический анализ понятия
системы координат не может на этом оста¬
новиться. Материалистическая теория по¬
знания учит, что научные способы описа¬
ния или изображения действительности,
как вообще всякие формы мышления, объ¬
ективны по своему содержанию и отра¬
жают действительность. Поэтому задача
материалиста в отношении понятий си¬
стемы о-тсчета и координат состоит в том,
чтобы вскрыть их объективное основание,
установить, что они отражают в действи¬
тельности, и показать тем самым, что они
являются не только спосо-бами изо¬
бражения.
Утверждая, будто «система отсчета —
это только способ изображения простран¬
ства-времени», Я. П. Терлецкий допускает
ошибку, так.как считать систему отсчета
только способом изображения — зна¬
чит относить ее только к мышлению
и отрицать ее объективное основание. Это
обычный источник идеализма — односто¬
ронне преувеличить одну черточку позна¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
233
ния и оторвать ее от материи. А Я. П. Тер¬
лецкий как раз односторонне преувеличи¬
вает роль системы координат как способа
изображения и отрывает ее от материаль¬
ного основания, отказывает ей в этом
основании.
«В теоретической	физике,— пишет
Я. П. Терлецкий,— выбор системы отсче¬
та определяется не наличием каких-либо
реальных тел отсчета, а постановкой зада¬
чи и методами ее решения» (стр. 193).
Но откуда возникло в физике понятие си¬
стемы отсчета? Ясно, что не из мышления,
а как отражение чего-то объективного. До¬
статочно бросить общий взгляд на исто¬
рию науки, чтобы увидеть, что понятие
системы отсчета возникло как отражение
объективной координации одних тел и яв¬
лений по отношению к другим. Географи¬
ческие координаты определяются по отно¬
шению к реальным телам, и только потому
они могли быть введены и могут опреде¬
ляться на практике. Это очевидное заме¬
чание показывает, кстати, что ссылка
Эддингтона на то, что линии широт и дол¬
гот не соответствуют линиям геологическо¬
го строения Земли, представляет собою ли¬
бо плод недомыслия либо попытку обма¬
нуть читателя. Конечно, между широтой
и геологическим строением нет должного
соответствия, но широта определяется
расстоянием от экватора или, что равно¬
сильно, от полюса и уже тем самым столь
же. мало «воображаема»,, как сам полюс.
Аналогичное можно сказать о счете вре¬
мени. Постепенно путем.абстракции были
образованы общие понятия системы коор¬
динат и системы отсчета, но они не были
свободными продуктами ума, а отраже¬
нием объективно общего в реальных взаим¬
ных координациях тел и явлений.
Поэтому, когда в теоретической физике
выбирают систему отсчета, то оперируют
с этой реальной абстракцией. Ведь и тела,
о которых рассуждает теоретик,— это не
конкретные тела, а абстракции: это мате¬
риальная точка, твердое тело, «электрон
вообще» и т. п. Материальных точек,
«идеально твердых тел» и т. п. не суще¬
ствует в природе в чистом виде, но нельзя
сказать, что это только способы изо¬
бражения реальных тел,— они представ¬
ляют некоторые объективные стороны,
объективно общее в конкретных предме¬
тах. Рассматривает ли теоретик Землю как
материальную точку или как упругое
тело — это тоже зависит от постановки
задачи, то есть от тех объективных сторон
явлений, связанных с Землей, которые
подлежат исследованию. Постановка зада¬
чи, метод ее решения и применяемые при
этом понятия имеют объективные основа¬
ния и отражают действительность, хотя
бы в весьма абстрактной форме. Всякие
способы изображения чего бы то ни было
и система координат в частности только
потому применимы в науке и могут да¬
вать объективно значимые результаты, что
они заимствованы из действительности и
отражают нечто объективно существую¬
щее.
Независим» от нашего сознания про¬
странственно-временная система отсчета
есть объективная координация тел и явле¬
ний в пространстве и во времени через
объективные, материальные их связи с
тем телом, которое вместе с происходящи¬
ми в нем процессами 'Выступает как тело
отсчета. Объективное содержаний системы
координат в том и состоит, что она отражает
в абстрактной форме объективную коор¬
динацию тел, подобно расположению тел 'В
комнате относительно ее стен и пола. Си¬
стема отсчета осложняется наличием «вре¬
менной координаты», то есть координации
явлений во времени. Напомним, чем она
определяется согласно теории относитель¬
ности. При этом мы как ра;з увидим мате¬
риальное содержание ©ременных отноше¬
ний.
Пусть А и В — два тела; в каждом из
них совершаются некоторые процессы,
временная форма которых представляет
«собственное время» в каждом из этих
тел. Порядок событий в каждом из этих
тел определен непосредственно их при¬
чинной связью и тем самым безотносите¬
лен. Временные отношения событий в те¬
лах А и В также не существуют и не
определены сами по себе, а определяются
материальными связями этих событий.
Если вообразить, что между событиями в
телах А и В нет никаких ни прямых, ни
косвенных материальных связей, то во¬
прос об отношениях этих событий вовсе
лишается смысла, ибо исчезает материаль¬
ное содержание этих отношений. Значит,
объективно обоснованное понятие одновре¬
менности должно определяться, исходя из
материальных связей событий в телах
А и В.
Универсальной, по крайней мере в об¬
ласти макроскопической, формой такой
связи является связь через электромагнит¬
ное поле, ибо электромагнитные «сигна¬
лы» непрерывно распространяются всегда
с одной и той же скоростью от всякого
тела и хотя бы в ничтожной степени отра¬
жаются и рассеиваются другими телами.
Отсюда вытекает следующее. Пусть из
тела А в момент tx по собственному време¬
ни тела А испущен сигнал, который хотя
бы отчасти отразился от тела В и вернул¬
ся к телу А в момент времени t2. Так как
скорость сигнала в обе стороны одинакова,
отражение происходит как раз посередине
между моментами и t2, то есть отраже¬
ние от тела В и, соответственно, любое

234
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
событие в теле В, одновременное с этим
отражением, одновременно с тем событием
в теле А, которое происходит там в момент
времени	Это	и	есть «опре¬
деление» одновременности.
Вместе с этим для событий в теле В
установлено «то же время t», что и для
событий в теле А\ они координированы во
времени по отношению к телу А. Так как
это относится к событиям в любом теле В,
то тем самым вообще определена координа¬
ция событий во времени по отношению к
телу А. Таково материальное содержание
координации событий во времени относи¬
тельно данного тела отсчета А и, соответ¬
ственно, «временной координаты t».
По поводу данного определения одновре¬
менности и, соответственно, координации
событий во времени нужно сделать не¬
сколько замечаний.
Во-первых, это определение вовсе не
условно, как полагают некоторые авторы,
повторяя измышления Пуанкаре насчет
условности научных определенийг; это
определение есть не более как выражение
объективного закона постоянства скорости
света. Научные определения не произволь¬
ны и не условны, а отражают объектив¬
ную реальность. Данное понятие одновре¬
менности отражает объективные 'отноше¬
ния, соответствует объективным законам,
и, стало быть, оно безусловно и объективно
по содержанию, хотя и не является абсо¬
лютным, не подлежащим изменению с раз¬
витием наших знаний.
Во-вторых, данное определение вовсе не
связано с измерением как деятельностью
человека. Свет распространяется и отра¬
жается и без деятельности человека, так
же как процессы в телах текут и без того,
чтобы кто-нибудь смотрел на часы. Когда
говорят о часах, то объективно это может
означать только некоторый периодический
процесс или абстракцию такого процес¬
са— «идеальны© часы», то есть процесс
вообще, отвлеченный от конкретности.
Неумение видеть объективное содержание
абстракции ведет к тому, что промежуток
времени отождествляют, например, с
числом качаний данного маятника2. Но
время как объективно общее в процессах
не сводится к конкретным процессам и
вместе с тем не существует помимо этих
процессов, та.к же как процессы не проте¬
1 Об условности этого определения пи¬
шут, например, С. М. Рытев (см. «Курс
физики» под ред. Н. Д. Папалекси. Т. II,
стр. 539) и Р. Я- Штейнман (см. сборник
«Философские вопросы современной физи¬
ки», стр. 282—283).
2 Так делает, например, С. М. Рытов
(см. «Курс физики» под ред. Н. Д. Папа¬
лекси. Т. II, стр. 539).
кают иначе, шк в общей форме их суще¬
ствования — во времени.
В-третьих, данное определение касается
объективных отношений, определенных
материальными связями. Одновременность
объективна и никак не зависит от в ы б о-
р а системы отсчета, как не сводится к
совпадению проекций точек четырехмерно¬
го многообразия на «ось времени». Это
проектирование есть лишь абстрактное ма¬
тематическое выражение объективных от¬
ношений.
В-четвертых, данное определение одно¬
временности выявляет ее объективную от¬
носительность. Из него видно, что опреде¬
ленная здесь одновременность событий в
телах А и В опосредствована процессами в
теле А, ибо именно они определяют соб¬
ственные времена ti, h и тем самым также
момент времени V2 [h + U). Уже отсюда
видно, что мы имеем здесь не абсолютную
одновременность, а одновременность п о
отношению к телу А. Простой расчет
показывает, что если тела А и В непо¬
движны относительно друг друга, то одно¬
временность по отношению к ним одна и
та же; если же эти тела движутся друг от¬
носительно друга, то, вообще говоря, собы¬
тия, одновременные относительно одного из
них, не будут одновременными по отно¬
шению к другому.
Таково объективное значение одновре¬
менности и ее относительности. При чем же
здесь условные определения, измеритель¬
ные операции, способы изображения, про¬
изводимый кем-то в ы б о р системы от¬
счета и прочие элементы субъективизма?
Совершенно не при чем. Как можно сводить
объективную относительность одновремен¬
ности к зависимости от выбора направления
проектирования в четырехмерном многооб¬
разии? Этого делать никак нельзя, так как
одновременность в таком случае лишается
физического содержания и превращается в
нечто субъективное.
Совершенно очевидно также, что время
по отношению к телу отсчета объективно и
никак не сводится к «способу изображе¬
ния». Поэтому видеть в системе отсчета
только способ изображения никак нельзя.
Это значит начисто выбросить объективное
материальное содержание понятия «време¬
ни относительно данного тела отсчета А»,
пересадить его в мышление и тем самым
отойти в этом вопросе от позиций мате¬
риализма.
* * *
Рассматривая систему отсчета только
как способ изображения пространства и
времени, Я. П. Терлецкий, естественно,
приходит к отрицанию объективного смысла
относительных характеристик тел и явле¬
ний. С его точки зрения, относительная

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
одновременность, скорость, энергия и т. д.—
это не объективные характеристики тел и
явлений в их объективных отношениях ю
другим телам и явлениям, а только отраже¬
ние абсолютных 'свойств тел и явлений в
i том или ином «способе изображения»,
только проекции четыре хм ерных величин
на координатные оси в «геометрическом»
многообразии пространства-времени.
Мы только что выяснили объективный
смысл относительности одновременности.
Нетрудно выяснить объективный смысл
относительности и других отношений и
величин. Рассмотрим, например, кинетиче¬
скую энергию, относительность которой
установлена, еще классической механикой.
Так как скорость относительна, а кинети¬
ческая энергия тела зависит от скорости,
то она уже тем самым относительна. Одна¬
ко посмотрим на этот вопрос с точки зре¬
ния самого понятия энергии.
Энергия есть «способность производить
работу». Кинетическая энергия измеряется
той работой или той другого вида энергией,
которую производит тело, теряя свою ско¬
рость. Если тело А остановилось относи¬
тельно тела В, оно произвело одну работу;
остановилось относительно тела С — про¬
извело, вообще говоря, другую работу. По¬
кой относителен, а вместе с ним относи¬
тельна рассматриваемая величина работы.
И это объективная относительность, ибо
относительный покой и относительное дви¬
жение объективны и не зависят от «спосо¬
бов изображения». Механика выделяет
общее в возможных взаимодействиях дан¬
ного тела с другими телами и формулирует
общий закон: кинетическая энергия тела
так-то зависит от ого скорости в данной
системе отсчета.
Просто непонятно, как можно видеть в
скорости или в энергии только проекцию
четырехмерного вектора, только изображе¬
ние этого вектора в «воображаемой коорди¬
натной сетке». А ведь если система отсче¬
та есть только способ изображения,
только воображаемая сетка, то ничего
большего кинетическая энергия и скорость
и не могут обозначать. Они оказываются
не объективными величинами, а отраже¬
ниями четырехмерных величин в нашем
сознании. Но считать нечто объективное
принадлежащим нашему сознанию — зна¬
чит отойти от материализма. Объективность
относительной скорости просто очевидна
из повседневной жизни, потому что неза¬
висимо от выбора чего бы то ни было, неза¬
висимо от всяких описаний пассажир, си¬
дящий в поезде, покоится относительно по¬
езда и движется вместе с ним относитель¬
но Земли. Утверждать, что тут что-то за¬
висит от выбора способа описания, нелепо.
Отрицая объективную относительность,
Я. П. Терлецкий, соответственно, утверж¬
дает, что «принцип относительности выра¬
жает лишь независимость свойств про¬
странства, и времени, и физических зако¬
нов от выбора системы отсчета, который
условен, относителен» (стр. 194). «Несо¬
мненно, правильнее вообще заменить тер¬
мин «принцип относительности» названи¬
ем «постулат ковариантности», или, более
длинно, «постулат независимости физиче¬
ских законов от выбора инерциальных си¬
стем отсчета» (стр. 195).
Между тем всякий материалист пони¬
мает, что ничто объективное,
будь то свойства, отношения или законы,
не зависит и не может зависеть от услов¬
ного выбора чего бы то ни было. Поэтому
в понимании Я. П. Терлецкого принцип
относительности «выражает лишь» это со¬
вершенно очевидное и всеобщее положение.
А тогда абсолютно непонятно, например,
почему в принципе относительности речь
идет только об инерциальных системахг.
На самом деле принцип относительности
есть закон природы и касается не способов
изображения, а объективных проявлений
свойств тел и процессов в их объективных
отношениях к тем телам и процессам, ко¬
торые сказываются базой инерциальных
систем отсчета. Что же касается ковариант¬
ности выражений физических законов, то
она есть только математическая форма
принципа относительности как физическо¬
го' закона.,'и она не постулировала., а отра¬
жает действительность. Словом, «более
длинное название» и все понимание
принципа относительности, предлагаемое
Я. П. Терлецким, совершенно извращает
его содержание.
Однако Я. П. Терлецкий настаивает на
своем толковании принципа относительно¬
сти и пишет, что «в четырехмерной теории
пространства-времени выбор системы от¬
счета не влияет на пространственно-вре¬
менную форму физических процессов, она
остается абсолютной при любом вы¬
боре системы отсчета. Изменяются лишь
порознь взятые пространственная и вре¬
менная формы...» (стр. 195). Но, во-пер¬
вых, как уже сказано, независимость фор¬
мы чего бы то ни было объективного
от какого-либо выбора есть совершен¬
но общее и очевидное обстоятельство.
А во-вторых, по этой же причине невер¬
но, что от выбора системы отсче¬
та изменяются порознь взятые простран¬
ственная и временная формы. Ведь это
означает, что эти формы зависят от нашего
выбора, а. это и есть идеалистическая точ¬
ка зрения на принцип относительности. На
1 Кстати, формулировка Я. П. Терлецко¬
го не оригинальна, и ее можно найти у
западноевропейских авторов. См., например,
А. Зоммерфельд «Механика», стр. 26.
1947.

236
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
самом деле пространственная и временная
формы физических процессов — это не ре¬
зультат выбора системы отсчета, а
объективные стороны их пространственно-
временной формы. Эта единая форма по-
разному выступает в разных объективных
отношениях, причем отношение данного
тела к телу отсчета, .конечно, зависит и от
данного тела и от тела отсчета, но эта за¬
висимость объективна.
Развивая свой взгляд • на принцип
относительности, Я. П. Терлецкий пишет:
«Суть дела вообще не в том, что выбор
системы отсчета относителен, а в том, что
в наших представлениях о пространстве
и времени и законах движения содержатся
элементы абсолютного, независимого от вы¬
бора системы отсчета, представляющей
только один из способов отображения ре¬
ального пространства-времени» (стр. 194).
Здесь Я. П. Терлецкий опять говорит не об
объективных законах, а о "выборе
способов отображения и о том, что есть в
наших представлениях.
Между тем суть дела состоит в
том, что наши представления отражают
действительность и, стало быть, имеющие¬
ся в них элементы как абсолютного, так и
относительного отражают абсолютное и
относительное в природе. Поэтому глав¬
ная суть дела состоит не в том, что есть
и чего нет в наших представлениях, а в
том, что есть в объективной действитель¬
ности. Объективно и независимо от наших
представлений и способов изображения
каждое тело и каждый процесс со своими
безотносительными свойствами выступает
в разных отношениях к другим телам и
процессам. Принцип относительности отра¬
жает объективную, общую закономерность
в этих проявлениях тел и процессов.
Теория относительности отражает и абсо¬
лютное и относительное в пространстве,
времени и физических явлениях; и
абсолютное и относительное объективно
существуют в природе.
Однако Я. П. Терлецкий начисто отри¬
цает всякую объективную физическую
относительность и специально критикует
Г. И. Наана за то, что тот настаивает на
существовании такой относительности
(см. статью Г. И. Н а а н а в журнале «Во¬
просы философии» № 2 за 1951 год).
Я. П. Терлецкий считает объективным
только абсолютное, безотносительное, все
же остальное он объявляет зависящим от
выбора системы отсчета. Так получает¬
ся, что одновременность, длина, величина
промежутка времени, анергия, скорость
и т. д.— это не объективные характери¬
стики свойств предметов и явлений в раз¬
ных объективных отяошелиях, а нечто
субъективное, зависящее от нашего выбо¬
ра. Я. П. Терлецкий лишает все эти вели¬
чины объективного физического значения
и таким путам сводит теорию относитель¬
ности к формальной схеме, служащей для
описания абсолютных свойств предметов,
пребывающих в «четырехмерном геометри¬
ческом многообразии пространства-време¬
ни». В целом, по нашему мнению, он совер¬
шенно извращает теорию относительности.
* * *
Посмотрим, как Я. П. Терлецкий резю¬
мирует свои взгляды, разбирая вопрос об
относительности скорости и траектории.
Он пишет: «Скорость отдельного тел.ч и
форма пространственной траектории, дей¬
ствительно, зависят от выбора системы пт-
счета. Физик, рассчитывающий какой-либо
ускоритель электронов, выбирает разнооб¬
разные системы отсчета для изображения
движения отдельного электрона в зависимо¬
сти от того, какое проявление этого движе¬
ния его интересует. Скорость рассматривае¬
мого при этом электрона и его траектория
будут иметь разные значения и вид в за¬
висимости от выбора системы отсче¬
та... Только в нашем сознании движение
изолированных объектов может изображать¬
ся по-разному, в зависимости от выбранных
единиц измерения, направления осей и рас¬
положения начала координат выбранной
системы отсчета,— одним словом, от спосо¬
ба изображения пространства и времени»
(стр. 195).
Итак, скорость и форма траектории ка¬
кого-либо тела, например, Луны, имеют
разные значения и вид не объективно в
отношении к разным телам, а только в
зависимости от того, какие способы
изображения или какую точку зрения
избирает физик или астроном. Получается
так, что только в сознании астронома дви¬
жение Луны изображается по-разному, в
зависимости от того, какую точку зрения
он выбирает.
Однако всякий материалист убежден,
что и тогда, когда вообще никто ничего не
выбирал и ничем не интересовался, Луна
описывала одну траекторию относительно
Земли, а другую — относительно Солнца.
Обе траектории так же объективны, как
сама Луна, а, по Я. II. Терлецкому, полу¬
чается, что они зависят от выбора спосо¬
бов изображения .движения Луны. Разные
изображения движения могли появиться и
оказываются применимыми только потому,
что движение данного тела объективно
различно в отношении разных тел. «На¬
блюдатели, движущиеся различным обра¬
зом, вводят различные системы отсчета...
Система отсчета есть нечто, налагаемое
наблюдателем на внешний мир»,— писал
Эддингтон («Теория относительности»,
-стр. 21, 22). «Физик... выбирает разнооб¬
разные системы отсчета для изображения

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
237
движения...» (стр. 195). «Система отсче¬
та — это только способ изображе¬
ния реальных пространства и времени»
(стр. 193), это «воображаемая координат¬
но-временная сетка», —повторяет Терлец¬
кий. Существенной разницы в этих выска¬
зываниях нет: оба подменяют объектив¬
ное субъективным.
Тот же смысл имеют утверждения, что
временной интервал зависит от выбора
системы отсчета кал способа изображения
пространства-времени. Получается, что
«время относительно данного тела отсчета»
не объективно, а существует только в на¬
шем сознании .как «способ изображения»,
как элемент «воображаемой координатно-
временной сетки». Так объективное пере¬
саживается в сознание, а это и есть от¬
ступление от материализма.
Критикуя операционализм, Я. П. Терлец¬
кий пишет: «Операционалистический под¬
ход только внешне кажется материали¬
стическим, ибо в нем координатная сет¬
ка и временная последовательность как
бы существуют в действительности...»
(стр. 194). А по Я. П. Терлецкому, времен¬
ная последовательность не существует в
действительности, ибо она есть элемент
«воображаемой координатно-временной сет¬
ки». Однако на самом деле временная по¬
следовательность существует объективно,
но, конечно, не в виде последовательно¬
сти чисел t (хотя и эта последняя есть не
только способ изображения, а абстрактный
образ объективной временной последова¬
тельности). Согласно воззрениям операцио-
налистов, время t определяется измеритель¬
ными операциями, а по Я. П. Терлецкому —
выбором способа изображения. Материали¬
стическая же точка зрения состоит в том,
что время объективно и что способы
изображения, так же как способы измере¬
ния, пригодны лишь постольку, поскольку
они соответствуют объективной действи¬
тельности, поскольку они ее отражают.
Не менее определенно высказывается
Я. П. Терлецкий, когда пытается возра¬
жать Г. И. Наану, который отстаивал объ¬
ективное понимание системы отсчета и от¬
носительности. Я. П. Терлецкий пишет:
«Ведь любое данное тело находится в объ¬
ективных отношениях со всеми осталь¬
ными телами вселенной. При рассмотрении
же движения данного тела физики выби¬
рают одну-единственную систему отсче¬
та, связанную (согласно Наану) с одним-
единственным выбранным телом от¬
счета. Но выбор системы отсчета всегда
зависит от намерений наблюдателя»
(стр. 197).
Хотя Я. П. Терлецкий и признает здесь
существование объективных отношений, но
сразу запутывает вопрос, привлекая к рас¬
смотрению все тела Вселенной. Между тем
те факты, что корабль движется относи¬
тельно берега, а дом покоится относитель¬
но Земли, касаются далеко не всех тел Все¬
ленной и вовсе не зависят от намерений
наблюдателя. Я. П. Терлецкий, смешивая
объективное и субъективное, обращается
не к тому, что есть в действительности, а
к тому, что делают физики. Само собой
ясно, что физик что-то рассматривает, вы¬
бирает, изображает и пр.; само собой ясно,
что его выбор зависит от его намерений.
Но ведь не об этом идет речь в физике,
ибо она изучает объективную действитель'
ность, а не действия и рассуждения физи¬
ков. Смешивать одно с другим никак
нельзя.
Самая возможность выбора системы от¬
счета обусловлена существованием разных
систем отсчета, и объективно системы от¬
счета не зависят от того, какую из них кто-
либо выбирает. Ведь человек постоянно
что-то выбирает:	покупку в магазине,
книгу для чтения и т. п., — но этот вы¬
бор не делает предметы чем-то обязатель¬
но связанным с нашим сознанием. Но
Я. П. Терлецкий это отрицает и пишет:
«Нет спора, что система отсчета может
быть связана с реальным телом, однако
это не делает еще систему отсчета чем-то
безотносительным к нашему сознанию...
понятие «система отсчета»... лишено како¬
го-либо смысла без допущения познающего
субъекта» (стр. 197). То есть, например,
координация тел в комнате относительно
ее стен не является чем-то безотноситель¬
ным к нашему сознанию и не существует
без познающего субъекта. И для того, что¬
бы окончательно «обосновать» свою точку
зрения, Я. П. Терлецкий пишет: «Самое
название «система отсчета» говорит о том,
что кто-то что-то отсчитывает, т. е.
измеряет» (стр. 197).
философская глубина этого аргумента
поистине поразительна! Ведь «систему от¬
счета» называли также «системой отнесе¬
ния». На это могут возразить, что и тут
«кто-то что-то к чему-то относит», а не
что-то к чему-то относится объективно.
Однако и до того, как «кто-то что-то стал
отсчитывать», Земля двигалась вокруг
Солнца, описывая в соответствующей си¬
стеме отсчета свою траекторию.
В целом критика, которой подвергает
Я. П. Терлецкий взгляды Г. И. Наана, не¬
состоятельна.
Я. Н. Терлецкий относит ряд понятий
и законов физики не к объектам, а к от¬
ношению объектов к сознанию. Именно так
толкует он принцип относительности: у не¬
го этот принцип утверждает независимость
физических законов от выбора того спосо¬
ба изображения реальности в сознании,
каким является, но Я. П. Терлецкому, си¬
стема отсчета. Но законы и понятия фи¬

238
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
зики касаются не отношения субъекта к
объекту, а отражают объективную действи¬
тельность и имеют объективное содержа¬
ние. И если не отделить здесь должным
образом объективную действительность от
отражающего ее сознания, то можно дойти
и до «принципиальной координации».
До нее доходят, когда заявляют, будто по¬
нятие «система отсчета» лишено смысла
без познающего субъекта.
А как понимает Я. П. Терлецкий самое
объективную действительность независимо
от сознания? Он указывает, что «в четы¬
рехмерном многообразии всякое тело имеет
абсолютную траекторию и абсолютную че¬
тырехмерную скорость» (стр. 196); обыч¬
ные же траектория и скорость — это про¬
екции абсолютных траектории и скорости,
зависящие от выбора пространственной
гиперповерхности. Он решительно отрицает
всякую объективную относительность; он
говорит об абсолютном пространстве-време¬
ни и абсолютных пространственно-времен¬
ных формах, но пространство и время за¬
висят у него от способа изображения.
Отсюда вытекает ошибочный вывод,
будто только абсолютное объективно су¬
ществует, будто тела и процессы пребыва¬
ют в абсолютном пространстве-времени со
своими абсолютными траекториями и фор¬
мами без того, чтобы их абсолютные свой¬
ства как-либо объективно проявлялись.
Все это противоречит диалектическому ма¬
териализму.
Только абсолютное объективно, относи¬
тельное же только субъективно — так вы¬
глядит в заостренной форме предлагаемая
нам точка зрения. Но поскольку объектив¬
ная относительность траектории, скорости,
одновременности, энергии и т. д. твердо
установлена наукой, то эта точка зрения
противоречит науке. И поскольку диалек¬
тический материализм, опираясь на данные
науки, учит, что абсолютное проявляется
также в относительных формах, в объек¬
тивных отношениях, то предлагаемая точка
зрения противоречит также диалектиче¬
скому материализму. И поскольку, нако¬
нец, относительное объективно существует,
постольку подмена его отношением объек¬
та к субъекту, перенесение ето -в сознание
есть отход от материализма.
Такова в итоге философская сторона
предлагаемой нам точки зрения на теорию
относительности.
* * *
Мы приходим к следующим выводам:
1)	Теория относительности есть физи¬
ческая теория, а четырехмерная геомет¬
рия есть ее математическая форма, которая
не иожет быть верно понята в отрыве от фи¬
зического содержания теории. Нельзя сво¬
дить теорию относительности только к че¬
тырехмерной геометрии, отбрасывая ее фи¬
зическое содержание.
2) Система отсчета есть объективная ко¬
ординация предметов и явлений по отноше¬
нию к телу отсчета, определенная их ма¬
териальными связями с телом отсчета. Си¬
стема координат есть абстракция этих
реальных отношений и имеет тем самым
объективное содержание. Неправильно
усматривать в системе отсчета только спо¬
соб изображения, только воображаемую ко¬
ординатно-временную сетку и утверждать,
что без познающего субъекта понятие си¬
стемы отсчета бессмысленно. Всякий науч¬
ный «способ изображения» отражает нечто
объективно существующее, и именно это
объективно существующее является пред¬
метом физики; выявление объективного со¬
держания научных понятий должно состав¬
лять первую задачу материалиста, подхо¬
дящего к анализу теории.
3) Физическая относительность как про¬
явление свойств тел и процессов в их от¬
ношениях друг к другу существует столь
же несомненно, как сами тела и процессы.
Ошибочно отрицать объективную физиче¬
скую относительность и заменять ее за¬
висимостью от ©ьгбО'ра спсео'ба изображе¬
ния, зашшс-И'М'О'С'ТЬЮ от точ.ви зрения физика.
4) Принцип относительности есть объ¬
ективный закон физики, отражающий объ¬
ективно общее в реальных отношениях
предметов и явлений. Нельзя толковать
принцип относительности как утверждение
о независимости законов физики от выбора
способов их изображения и подменять объ¬
ективный закон, касающийся объективной
действительности независимо от сознания,
общим положением, касающимся! отноше¬
ний объекта к познающему субъекту.
У Я. П. Терлецкого от содержания совре¬
менной физической теории пространства и
времени, которое, как видно из заглавия
его статьи, он имел в виду разбирать,
ничего не остается. Ничего, потому что он
подменил это содержание одной его геомет¬
рической формой, неправильно истолковал
понятие системы отсчета и принцип отно¬
сительности.
В чем состоит то «устранение трудно-
стей» в истолковании относительности од¬
новременности и пр., о котором заявил
Я. П. Терлецкий? Оно состоит в отрицании
физического содерлсания относительности,
в отрицании ее объективности, в отказе
выявить материальное содержание отноше¬
ния одно;в1реме«1ности, в подмене этого со¬
держания геометрическими отношениями 'в
четырехмерном многообразии, зависящими
от выбора направлений проектирования.
В чем состоит предлагаемое Я. П. Тер-
лецким решение задачи «вскрыть и очи¬
стить от идеалистических формулировок и

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
239
выводов истинно материалистическое со¬
держание так называемой теории относи¬
тельности» (стр. 193)? Это решение со¬
стоит, во-первых, в отказе вскрыть мате¬
риальное содержание, отражаемое понятия¬
ми и законами теории относительности, в
подмене этого содержания геометрической
формой теории и субъективными способами
изображения. Это решение состоит, во-вто¬
рых, не в очистке теории от идеалистиче¬
ских формулировок и выводов, а, наоборот,
во внедрении этих формулировок и выво¬
дов. Оно состоит, в-третьих, в смешении
объективного с субъективным, в подме¬
не объективного субъективным.
В чем состоит предлагаемое Я. П. Тер-
лецшм решение задачи «выявить все но¬
вое и развивающееся и всемерно его под¬
держать для того, чтобы вывести физиче¬
скую науку из идеалистического тупика.
Особое внимание уделить развитию про¬
грессивных идей Лобачевского и Минков-
ского» (стр. 193)? Это решение состоит,
во-первых, в том, что Я. П. Терлецкий не
только не говорит ничего о новых задачах
теории и о ее возможном развитии, но и
не дает ничего нового в отношении анали¬
за ее содержания и значения. Это решение
состоит, во-вторых, в том, что он не выво¬
дит физику из идеалистического тупика, а,
наоборот, толкает ее в этот тупик. Это ре¬
шение состоит, наконец, в полном отказе
от того, чтобы следовать идеям Лобачев¬
ского. Лобачевский первый указал на за¬
висимость законов пространственных и
временных отношений от их материально¬
го содержания. А Я. П. Терлецкий отка¬
зался от анализа материального содержа¬
ния законов теории относительности, под¬
менил его геометрической формой и спосо¬
бами изображения. Поэтому указание на
идеи Лобачевского звучит в устах
Я. П. Терлецкого совершенно неубедительно.
* * *
Субъективное толкование относительно¬
го имеет одним из главных источников
непонимание объективной диалектики аб¬
солютного и относительного. В нашей ли¬
тературе возникла значительная путаница
по вопросу об абсолютном и относительном
движении. Так, например, А. А. Максимов
объявил идеализмом известное положение о
том, что траектория тела относительна, так
как относится к тому или иному телу от¬
счета, и занялся поисками абсолютной
траектории.
Сначала он предлагал определить «дей¬
ствительную траекторию» кая след дви¬
жения тела в среде и в качестве примера
приводил «опредслонпыЗ ход», который
пробивает в землищ коре, упавший метеор
(см. I, стр. 205)По этому поводу
Г. И. Наан привел удачный пример с ко¬
раблем, который движется относительно и
воды и берега, причем эти реальные отно¬
сительные движения, при наличии тече¬
ния, различны (см. журнал «Вопросы фи¬
лософии» № 2 за 1951 год, стр. 73). Уже
этот простой пример показал, что точка
зрения А. А. Максимова противоречит эле¬
ментарным фактам и практике.
Повидимому, цод влиянием этой критики
А. А. Максимов изменил свою точку зрения
и в последней статье говорит не о следе
тела, например, камня в среде, а об одной-
единственной траектории «в пространстве
Земли, в котором совершается реальный
процесс падения камня» (II, стр. 190).
Мы полагаем, что здесь А. А. Максимов
впадает в еще большее заблуждение. Во-
первых, что такое «пространство Земли» и
почему камень не падает так же в «про¬
странстве Солнца» или в «пространстве
галактики»? Ведь, очевидно, по А. А.
Максимову, Земля движется в «простран¬
стве Солнца», так почему же и камень
не движется вместе с нею в том же «про¬
странстве»? Во-вторых, утверждение об
«одной-единственной траектории» противо¬
речит общеизвестным и совершенно неоспо¬
римым фактам. Так, Луна имеет одну траек¬
торию относительно Земли и другую отно¬
сительно Солнца, и неизвестно, в каком
«пространстве» нужно искать ее «одну-
едппственную траекторию».
О кинетической энергии А. А. Максимов
пишет: «Бесспорно, что величина кинети¬
ческой . энергии отдельного тела будет
больше по отношению к движущемуся ему
навстречу телу, чем. по отношению к по¬
коящемуся. Однако из этого факта недо¬
пустимо делать ошибочный вывод о том,
что кинетическая энергия не есть ха¬
рактеристика внутреннего состояния дан¬
ного, изучаемого нами тела» (II, стр. 193).
Но А. А. Максимов, конечно, не разъясняет
того, что во внутреннем состоя¬
нии предмета, падающего из окна ваго¬
на, характеризует его нулевая кинетиче¬
ская энергия относительно поезда и
1 Из всех статей А. А. Максимова мы
ссылаемся здесь только на статью «Борьба
Ленина с «физическим» идеализмом», по¬
мешенную в сборнике «Великая сила идей
ленинизма» (ГосПолитиздат. 1950), а также-
на его последнюю статью в журнале «Во
просы философии» № 1 за 1953 год. Во
всех ссылках цифра «I» относится к пер^
вой из этих статей, а цифра «II» — ко вто¬
рой. Выбор именно этих статей обусловлен
тем, что первая появилась в массовом по
логическом издании, к потому, очевидно
А. А. Максимов считал ее положения
вполне продуманными и соответствующими
марксизму, а вторая статья демонстрирует
развитие взглядов А. А. Максимова.

240
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
большая — относительно Земли. Он игно¬
рирует объективную относительность ки¬
нетической энергии и вопреки фактам хо¬
чет изобразить ее как характеристику
предмета самого по себе.
Поднятая А. А. Максимовым проблема
«абсолютной» траектории была воспринята
рядом авторов, которые занялись ее «углуб¬
лением». Так, Г. А. Курсанов вслед за
А. А. Максимовым объявляет траекторию
свойством (!) тела (см. журнал «Вопро¬
сы философии» N° 1 за 1952 год,
стр. 170). И. П. Базаров, критикуя обоих
этих авторов, не соглашается, однако, с
тем, что траектория всегда относится к
тому или иному телу отсчета, и говорит,
что «траектория «сама по себе», траекто¬
рия «вообще» существует как выражение
объективности траектории в виде конкрет¬
ных форм разных траекторий» (журнал
«Вопросы философии» «N5 б за 1952 год,
стр. 180). Повидимому, он имел в виду
сказать только то, что понятие «траекто¬
рии вообще» отражает конкретные траек¬
тории, как всякое общее понятие отражает
разные конкретные случаи. Но отсюда ни¬
как не следует, будто существует траекто¬
рия «сама по себе», не относящаяся к
телу отсчета, ибо и «траектория вообще»
относится к «телу отсчета вообще». По
тому лее вопросу о траектории Я. П. Тер¬
лецкий в рассмотренной выше статье пи¬
шет, что «абсолютность движения отдель¬
ного тела раскрывается при рассмотрении
его взаимосвязи со всеми окружающими
телами. Так же раскрывается и абсолют¬
ный смысл траектории отдельного тела»
(стр. 195).
К сожалению, мы никак не можем по¬
нять, почему простой вопрос о траектории
вызывает такие «философские» усилия.
Очевидно, что местоположение тела есть
положение его относительно других тел, и
говорить об определенном положении тела
самого по себе, в отвлечении от других тел,
просто бессмысленно. А так как траектория
тела есть не более как последовательность
занимаемых им положений, то нет ничего
мудреного в ее относительности. Ясно, на¬
пример, что пассажир может сидеть в поез¬
де на одном месте и одновременно переез¬
жать с места на место. Искать здесь след
пассажира в среде, его «траекторию в про¬
странстве Земли» и нр.— значит запуты¬
вать совершенно ясные вещи.
Вместе с тем признание относттельности
траектории вовсе не означает отрицания
абсолютного в движении, чего так, повиди¬
мому, боится А. А. Максимов. Ведь уже тот
простой факт, что данный пассажир, сидя
в поезде, переезжает с места на место, есть
факт безотносительный. Пассажир не может
в одной системе отсчета остаться в Ленин¬
граде, а в другой — переехать в Москву.
Недостаток места не позволяет нам
разъяснить вопрос об абсолютном и отно¬
сительном движении подробнее. Суть дела
состоит в неразрывном единстве относи¬
тельного и абсолютного.
Относительное есть сторона, грань, про¬
явление абсолютного, содержит в себе абсо¬
лютное; оно есть вместе с тем абсолютное.
И видеть абсолютное в относительном дви¬
жении можно в самых простых случаях,
не обращаясь ко «всем телам Вселенной»,
и т. п.
* * *
Переходя от вопроса о траектории к са¬
мой теории относительности, А. А. Максимов
пишет: «Математические соотношения так
называемого преобразования Лоренца пра¬
вильны. Но из этого преобразования не
следуют те выводы агностического харак¬
тера, которые из него делались и делают¬
ся,— именно выводы об относительности
длины, пространства, времени, об относи¬
тельности одновременности и т. д.»
(I, стр. 206). Все это неверно.
Если взять преобразования Лоренца как
математические соотношения, то они не
могут быть правильными ни в каком дру¬
гом смысле, как только в математическом.
В этом смысле любые (взаимооднозначные)
преобразования переменных х, у, г, t бу¬
дут «правильными»; но не то важно в тео¬
рии относительности (хотя, конечно,
«математическая правильность» соотно¬
шений теории необходима). В теории отно¬
сительности переменные х, у, г, t имеют
физический смысл и преобразования
Лоренца понимаются не просто как. матема¬
тические соотношения, но как математи¬
ческие соотношения, отражающие опреде¬
ленное физическое (хотя и абстрактно
взятое) содержание, стало быть, как физи¬
ческие по своему содержанию соотношения.
Речь идет' не вообще о переменных
х, у, z, t, а о координатах и времени. А в
таком случае из преобразований Лоренца
с логической необходимостью вытекают вы¬
воды об относительности длины и одновре¬
менности. Поэтому прав был Г. И. Наан,
когда возражал против приведенного выше
высказывания А. А. Максимова. Это выска¬
зывание равносильно примерно следующе¬
му: математические соотношения . таблицы
умножения правильны, но из них не следу¬
ют агностические выводы о том, что два
раза по два яблока составит, четыре яблока.
Поскольку,, далее,. преобразования Ло¬
ренца являются необходимыми следствия¬
ми закона постоянства скорости света и
принципа относительности, постольку и
вытекающие из них выводы являются след¬
ствиями этих законов. Эти выводы основа¬
ны на данных опыта . и подтверждаются
опытом и, стало быть, отражают действи-'

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
241
тельшсть. Поэтому видеть в них какой-то
агностицизм просто ' бессмысленно. Полу¬
чается, что А. А. Максимов борется факти¬
чески не с агностицизмом, а с объектив¬
ными выводами науки.
А. А. Максимов спутывает объективный
вывод об относительности одновременности
с идеалистическим его пониманием, когда
одновременность толкуется как результат
выбора системы координат или способа из¬
мерения времени (см. I, стр. 206). Он пи¬
шет, будто выводы о там, что события,
одновременные относительно полотна до¬
роги, неодновременны относительно по¬
езда, «находятся в противоречии не только
с диалектическим материализмом, но и с
материализмом вообще». Так же он трети¬
рует выводы об относительности длины
и др. По его мнению, «эти выводы — пе¬
репевы старых махистских идей о том, что
существуют не вещи, не явления как та¬
ковые, а лишь отношения вещей или их
взаимодействие» (I, стр. 207). Но с таким
же успехом можно объявить махистским
и любой другой вывод науки и заявить,
например, что из относительности скорости
«следует», будто не существует движу¬
щихся тел. Относительность длины и одно¬
временности ничуть не противоречит су¬
ществованию тел и явлений, потому что
длина тела есть объективно относительная
величина, так же как одновременность
объективно относительна. Свойство про¬
странственной протяженности, присущее
предмету «самому по себе», проявляется
в разных отношениях, и лоренцево сокра¬
щение есть относительное сокращение, есть,
так сказать, проявление протяженности
тела в его отношении к другому телу, но
никак не свойство тела самого по себе.
Таким образом, выводы А. А. Максимова
■основаны на игнорировании различия меж¬
ду свойствами и их проявлениями в раз¬
ных отношениях, на неправильном пони¬
мании того, что такое одновременность,
длина и т. д. В результате он смешивает
объективную относительность с зависи-
мозтью от субъективного выбора системы
отсчета.
Совершенно так же А. А. Максимов сме¬
шивает субъективный выбор системы ко¬
ординат с объективной относительностью
траектории. Приступая к рассмотрению во¬
проса ол траектории, он считает необходи¬
мом ‘/(остановиться на одном философском
предрассудке», разумея под этим «утверж¬
дение о .том, что траектория тела есть
нечто относительное, т. е. нечто такое, что
не существует объективно само по себе, а
есть результат выбора системы координат»
(I,, стр.. 203—204). Это утверждение, го-,
ворит А. А. Максимов, «совершенно анти¬
научно». И он вполне прав, ибо, как мы
уже указывали, ничто объективное, а
16.	«Вопросы философии» № 5.
стало быть, и траектория, не может зави¬
сеть от выбора чего бы то ни было.
Однако А. А. Максимов заодно объявляет
антинаучным и то утверждение, что «не
существует траектории самой по себе, но
всякая траектория относится к определен¬
ному телу отсчета». А здесь А. А. Макси¬
мов уже ошибается, так как в данном
утверждении нет речи о зависимости
траектории от выбора системы отсче¬
та или точки зрения наблюдателя, а речь
идет об объективной относительности тра¬
ектории. Антинаучное измышление субъ¬
ективного идеализма в этом вопросе в том
и состоит, что объективные отношения
трактуются как отношения к наблюдате¬
лю и таким путем превращаются в нечто
субъективное. А. А. Максимов не отделяет
объективные отношения от их субъективно¬
идеалистического толкования и смешивает
относительное с субъективным. В результа¬
те он идет к отрицанию объективной от¬
носительности, к отрицанию объективных
выводов теории относительности. Он начи¬
нает толковать относительное движение
как «отображение реального движения»,
то есть превращает его в нечто необъек¬
тивное.
«Бесспорным фактом,—пишет А. А. Ма¬
ксимов,— является то, что при движении
падающее тело, находящееся в вагоне, по
отношению к пассажиру вычерчивает пря¬
мую линию, а по отношению к стрелочни¬
ку — параболу. По отображению реально¬
го движения в той или иной системе
координат мы можем вычислить, в какой
точке пространства будет находиться тело
в данный момент времени. Иногда для
удобства вычисления лучше взять криво¬
линейные, вращающиеся или другие коор¬
динаты. Само собой разумеется, что ото¬
бражения объективно существующей фор¬
мы движения («траектории», «следа»
и пр.) в той или иной системе координат
реальны и ни в малой степени не говорят
в пользу априорности математики. По
отображениям в различных системах коор¬
динат мы можем познать объективную дей¬
ствительность» (I, стр. 204).
Совершенно так же и в своей последней
статье А. А. Максимов отрицает объектив¬
ность относительных траекторий камня л
говорит вместо этого о наблюдении пада¬
ющего камня, об отображениях его «дей¬
ствительной траектории» (см. ' И
стр. 190).
Таким образом, что бы ни говорил
А. А. Максимов о «реальности отображе¬
ний», он противопоставляет разные отно¬
сительные траектории реальному движению
и рассматривает их не как объективно
существующие характеристики движения,
а как отображения «одной-единствен-
ной траектории» в разных системах коор-

242
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
динат, которые выбираются для удобства
вычисления. Так А. А. Максимов идет к
тому, чтобы подменить объективное субъ¬
ективным:	объективные	траектории	—
способами изображения, а соответствие
способов изображения действительности —
удобствами вычисления. Подмену объек¬
тивного способами изображения мы уже
видели у Я. II. Терлецкого, который только
продолжил неправильные взгляды А. А.
Максимова, на этот предмет. Поэтому не
будем обсуждать подробнее взгляды
А. А. Максимова, так как это свелось бы
к повторению аргументов, которые мы
уже приводили, анализируя воззрения
Я. П. Терлецкого.
В том же духе А. А. Максимов «опро¬
вергает» принцип относительности как
объективный закон и предлагает заменить
его, так же как это делает Я. П. Терлец¬
кий, утверждением, что «формы и законы
движения тел не зависят от того, какую
систему координат мы выбираем...» (II,
стр. 189). Но, как уже было разъяснено,
это утверждение хотя и верно, но не со¬
держит ни принципа относительности, ни
вообще какого-либо физического закона.
А.	А. Максимов совершенно верно заме¬
чает, что «одним из источников идеали¬
стических выводов из теории относитель¬
ности является идеалистическое понима¬
ние понятия относительности» (I, стр. 209).
Это идеалистическое толкование состоит
главным образом в том, что относительность
понимается не объективно, а субъективно,
как зависимость от точки зрения или вы¬
бора способа описания. Но именно это
неверное понимание отстаивают А. А. Мак¬
сим-о-в и Я. П. Терлецкий. В результате
они считают объективным только аб¬
солютное, вследствие чего и начинаются
поиски «абсолютного смысла траектории»,
отрицание объективной относительности
одно'вр0м>еш'ости и пр.
* * *
Отрицая относительность одновременно¬
сти, А. А. Максимов не пытается объяс¬
нить, что такое абсолютная одновремен¬
ность: он говорит не о том, что есть в дей¬
ствительности одновременность, а о том,
как мы ее определяем. В результате одно¬
временность, а также длина, величина про¬
межутка времени и др. оказываются у него
не объективными, хотя и относительными,
характеристиками тел и явлений, а только
результатами измерений. Эта точка зрения
не но®а.
В поисках опровержений относительно¬
сти одновременности А. А. Максимов обра¬
щается к методам определения одновремен¬
ности и пишет, например, что «возраст
й размеры солнечной системы или звезд¬
ного скопления, одновременность. событий
в природе и обществе устанавливаются
при посредстве иного метода, чем в меха¬
нике или теории относительности» (I,
стр. 209). Но главное не в том, какими
методами мы устанавливаем одновремен¬
ность событий, а в том, что такое одно¬
временность объективно; различие кон¬
кретных методов, соответствующих разным
конкретным видам явлений, не должно
заслонять объективно общего в явлениях.
Теория относительности отражает в своих
понятиях объективно общее в конкрет¬
ных отношениях предметов и явлений;
ее законы одинаково относятся к явлени¬
ям в звездных скоплениях или в солнеч¬
ной системе, поскольку эти явления про¬
исходят в едином пространстве-времени, а
не в разных пространствах и временах.
Непонимание объективности общего в яв¬
лениях и стремление ограничиться кон¬
кретными способами определения и изме¬
рения величин служат одним из источников
операционализма. И А. А. Максимов идет
к операционализму, когда пишет, что
«разъяснение теорией относительности
требования, согласно которому простран¬
ство и время должны быть представлены
реальными эталонами длины и длительно¬
сти, есть, безусловно, материалистическое;
положение» (I, стр. 212).
Операционалисты как раз начинают с
требования представить пространство и
время реальными эталонами длины и дли¬
тельности. Они кладут это требование с
основу и сводят пространственные и вре¬
менные величины к способам их измере¬
ния посредством данных эталонов. Поэтому
положение А. А. Максимова (и операциона-
листов) об эталонах само по с е б «
вовсе еще не является безусловно
материалистическим.
Материализм, конечно, требует, чтобы
величины представлялись реальными эта¬
лонами, но он учит также, что этого недо¬
статочно, поскольку величина не сводится
к заданию коикретных эталонов. Посколь¬
ку же пространство и время но являются
величинами, постольку «представлять» их
эталонами тем более неправильно.
Поэтому А. А. Максимов ошибается, ко¬
гда пишет, что «развитие этого положения
(об эталонах.— А. А.) в общей теории
относительности привело к выводам, ко¬
торые можно формулировать в соответ¬
ствии с положением диалектического ма¬
териализма о том, что пространство и вре¬
мя— формы существования материи»
(там же). На самом деле выводы общей
теории относительности возникли на осно¬
ве абстрактного представления о много-
о-бразии пространства-времени и о зависи¬
мости его метрических свойств от материи.
Таково объективное положение, определив¬
шее возникновение общей теории относи¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
243
тельности независимо от субъективистских
взглядов Эйнштейна. Эйнштейн смог со¬
здать общую теорию относительности т о л ь-
в о потому, что вопреки своим махистским
взглядам фактически рассматривал
пространство-время как форму существо¬
вания материи. Только поэтому выводы его
теории оказались верными. Там же, где
Эйнштейн пытался внедрить в физику
идеалистические взгляды, он пришел к
противоречиям с ф а к т а м и, к утверж¬
дению, что его теория есть теория отно¬
сительности любых движений.
Суть в том, что пространственно-времен¬
ные свойства и отношения определяются
их материальным содержанием. Отправ¬
ным пунктом теории явилось фактически
раскрытие законов этих свойств и отноше¬
ний путем анализа их материального содер¬
жания, как это видно, например, из изло¬
женного выше определения одновременно¬
сти. Общие свойства пространства-времени
проявляются в бесконечном числе разных
отношений, и теория выделяет эти общие
свойства из массы конкретного путем аб-
стракщш. Эталоны же — это только эле¬
менты материального содержания простран¬
ственно-временных свойств и отношений.
Преувеличивать роль эталонов — значит
односторонне преувеличивать вслед за
Эйнштейном одну черточку поэнания —
выбор эталонов и способов измерения, а
это и есть источник идеализма. Таким об¬
разом, А. А. Максимов, игнорируя истинные
основания теории относительности, встал
на путь извращения содержания этой тео¬
рии. Мы сейчас убедимся, что он пошел
по этому пути достаточно далеко.
Завершая свое выступление в статье
«Борьба Ленина с «физическим» идеализ¬
мом» по поводу теории относительности,
!А. А. Максимов призывает проделать в от¬
ношении нее «большую критическую рабо¬
ту». «Нужно,— пишет он,— выяснить
прежде всего, что в математическом аппа¬
рате теории относительности является ото¬
бражением действительных отношений изу¬
чаемых явлений и окружающей среды
(например, поле тяготения) и что является
следствием определенного способа измере¬
ния пространства и времени при посред¬
стве избранных эталонов» (там же). Осу¬
ществляя эту свою программу, он много
толкует об измерении в своей последней
статье, ведя дело к тому, что выводы тео¬
рии относительности об относительности
длины и величины промежутка времени
есть следствие выбора эталонов и измери¬
тельных операций.
«Зависимость величин эталонов про¬
странства и времени от скорости движения
инерциальных систем,— пишет А. А. Мак¬
симов,— и выражается преобразованиями
Лоренца. Само собой разумеется, что изме¬
рение одной и той же длины пли длитель¬
ности из различных инерциальных систем
отсчета при посредстве различных эталонов
пространства и времени дает различные
численные результаты. Численная величи¬
на, выражающая длину стержня, наблю¬
даемого из системы координат, движущей¬
ся с некоторой скоростью по отношению к
той, в которой стержень покоится, полу¬
чается меньше не потому, что стержень на
самом деле сократился, а потому, что в
движущейся системе координат употреб¬
ляется эталон длины (пространства), боль¬
ший по его абсолютным размерам, чем та¬
ковой же эталон в системе, в которой стер¬
жень покоится» (II, стр. Ш).
Это понимание смысла преобразований
Лоренца ошибочно.
Во-первых, хотя лоренцево сокращение и
не состоит в том, что стержень сокра¬
щается сам по себе, тем не менее оно яв¬
ляется не результатом выбора эталона дли¬
ны, а объективным эффектом относитель¬
ного сокращения длины и, как всякий
объективный эффект, не связано с выбором
эталонов и наблюдением. Лоренцево сокра¬
щение состоит, как известно, в том, что в
данной системе отсчета расстояние между
одновременными (в этой системе отсчета)
положениям концов движущегося стержня
оказывается меньше, чем расстояние между
концами совершенно такого же стержня,
покоящегося в той же системе отсчета. Как
видно, выбор эталонов и то тривиальное
обстоятельство, что численное значение
длины (как и всякой физической величи¬
ны) зависит от эталона, не имеет к делу
никакого отношения.
Во-вторых, предлагаемое А. А. Максимо¬
вым объяснение лоренцева сокращения
тем, что при измерении «в движущейся
системе координат употребляется эталон
длины, больший по абсолютным размерам»,
совершенно неверно. И это не только пото¬
му, что измерение здесь не при чем, *а так¬
же еще и потому, что сокращение обнару¬
живается при сравнении стержней, имею¬
щих одинаковые абсолютные размеры.
В-третьих, рассуждения А. А. Максимова
об «измерении длины из разных систем
отсчета» и о стержне, «наблюдаемом из
движущейся системы координат», не толь¬
ко представляют собой явную подмену
объективного эффекта результатами изме¬
рений и наблюдений, но вообще лишены
смысла, так как совершенно непонятно,
как можно наблюдать стержень «из систе¬
мы координат».
Выбор эталонов и измерения, производи¬
мые людьми, только постольку дают нечто
объективно значимое, поскольку они сле¬
дуют объективным законам, не зависящим
от воли и деятельности людей. Физика и,
в частности, теория относительности имеют

244
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
своим предметом не измерения и их ре¬
зультаты, а объективные свойства и отно¬
шения тел и явлений, которые только
устанавливаются, но не возникают при
измерении. Между тем А. А. Максимов го¬
ворит об отношениях, «которые возника¬
ют при измерении», отбрасывая отноше¬
ния, существующие независимо от измере¬
ний (см. II, стр. 185). Но такая концеп¬
ция ведет к позитивистскому взгляду на
физическую теорию как на схему, увязы¬
вающую результаты измерений.
Следуя этой концепции, А. А. Максимов
таким образом толкует результат опыта
Майкельсона: «Постоянство скорости све¬
та в опытах Майкельсона получается не
как следствие действительного определе¬
ния этой скорости, а как неизбежный ре¬
зультат того, что эта скорость кладется в
основу эталонов пространства и времени»
(И, стр. 191). Так же он толкует и другие
опыты, служащие основой для вывода о
постоянстве скорости света. Таким обра¬
зом, получается, что объективный закон
природы — закон постоянства скорости
света — есть не более как следствие вы¬
бора самой этой скорости в качестве эта¬
лона! И эта точка зрения преподносится
в качестве «диалектико-материалистиче¬
ской»!
Эти свои крайние выводы А. А. Макси¬
мов пытается обосновать ссылками на
Маркса и пишет, например, следующее:
«Воззрения на свойства вещей и на отно¬
шения, которые возникают при измерении
этих свойств, развитые Марксом, выражают
диалектико-материалистическую точку зре¬
ния на проблему измерения свойств ве¬
щей...» (И, стр. 185). Это утверждение
нужно А. А. Максимову для того, чтобы
ссылкой на Маркса «доказать», будто
предпринятое им сведение объективных от¬
ношений к отношениям, возникающим при
измерении, выражает «диалектико-мате¬
риалистическую точку зрения» на преобра¬
зования Лоренца. Связывать с именем
Маркса эту идеалистическую точку зрения
на объективные отношения как якобы «воз¬
никающие при измерении» и «наблюдении
из движущейся системы координат», по
нашему мнению, недопустимо, чтобы
не сказать больше.
В подкрепление своих утверждений, сво¬
дящихся к тому, что вывод об относитель¬
ности одновременности есть агностицизм и
ведет к отрицанию существования тел и
явлений, А. А. Максимов неоднократно при¬
водит следующие слова Маркса: «Свойства
данной вещи не создаются ее отношением
к другим вещам, а лишь обнаруживаются
в таком отношении». В действительности
эти слова представляют собой придаточное
предложение из одного высказывания
Маркса в цепи его рассуждений, касаю¬
щихся эквивалентной формы стоимости
(см. К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 64,
1952). Подобный способ цитирования
Маркса представляется нам довольно стран¬
ным. И уж тем более недопустимо «вы¬
водить» на основе отрывочных цитат из
Маркса свои более чем сомнительные
утверждения. В действительности взгляды
на проблему свойств и отношений, разви¬
тые Марксом, не дают никаких оснований
для подобных «выводов».
А. А. Максимов выступал по поводу
теории относительности неоднократно.
В 1948 году в № 3 журнала «Вопросы
философии» появилась его статья «Мар¬
ксистский философский материализм и со¬
временная физика»; в 1949 году в N° 1
журнала «Природа» — статья «Ленин и
естествознание»; тогда же он выступал с
внедискуссионным докладом того же на¬
звания на сессии Академии наук СССР;
в 1950 году А. А. Максимов изложил свои
взгляды в сборнике «Великая сила идей
ленинизма». В 1951 году в журнале
«Вопросы философии» появилась статья
Г. И. Наана, где была показана ошибоч¬
ность взглядов Максимова. Но, тем не
менее, в 1952 году Максимов выступил со
своими взглядами на этот раз уже в газете
(«Красный флот» от 13 июня 1952 года).
Наконец, в № 1 «Вопросов философии» за
1953 год появилась критическая статья
В.	А. Фока, вскрывающая ошибки
А. А. Максимова. Но в том же
номере Максимов поместил контрстатью,
где, во-первых, отвечает на критику Наана,
и Фока тем, что бездоказательно обвиняет
их в «уступках буржуазному мировоззре¬
нию», в «аракчеевщине» и пр., а во-вторых,
развивает свои ошибочные взгляды до
утверждений вроде «одной-единствснной
траектории в пространстве Земли» и
толкования объективных отношений как
«возникающих при измерении».
Нельзя, как нам кажется, не отметить,
что А. А. Максимов выступил со своими
ошибочными воззрениями вне дискуссии со
статьей «Борьба Ленина с «физическим»:
идеализмом», помещенной в сборнике, из<
данном под маркой Института философии
Академии наук СССР в количестве 200
тысяч экземпляров под общим названием
«Великая сила ид'ей ленинизма». Высту¬
пая! в этой статье от имени Ленина,
А. А. Максимов не проявил достаточного
уважения к памяти великого мыслителя
и нашел возможным связать .с ним свои
спорные взгляды.
В связи с появлением статей А. А. Мак¬
симова началась длинная и в основном
пустая полемика по поводу абсолютной
траектории, а также путаница в вопросе об
относительной истине и относительности
движения, одновременности и др. Взгляды

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
245
А. А. Максимова нашли поддержку со сто¬
роны ряда авторов, как, например,
Г. А. Курсанова и Я. П. Терлецкого, кото¬
рый хотя и не солидаризируется с
А. А. Максимовым явно, но фактически
поддерживает его в своей критике Г. II.
Наана.
Неправильный метод А. А. Максимова
нашел последователей, например, в лице
Р. Я. Штейнм-ана и Н. В. Маркова, которые
обсуждают в том же духе вопросы теории
относительности и геометрии в своих
статьях, появившихся в сборнике «Фило¬
софские вопросы современной физики»,
редакторами которого были ка,к раз
А. А. Максимой и Я. П. Терлецкий, а так¬
же И. В. Кузнецов и Н. Ф. Овчинников.
А. А. Максимов смешивает содержание
физических теорий с той идеологической
формой, в которую втискивают его буржу¬
азные ученые, и, таким образом, пытается
направить огонь критики не столько про¬
тив идеализма, сколько против самой фи¬
зики. В частности, свою последнюю статью
он начинает с нападок, на теорию относи¬
тельности и квантовую механику. Но за¬
дача состоит не в отрицании теории
относительности и квантовой механики, а
в том, чтобы в борьбе против идеалистиче¬
ских извращений этих теорий вырабаты¬
вать верное понимание их объективного со¬
держания.
* * #
Для того, чтобы плодотворно обсуждать
философские вопросы физики, двигать впе¬
ред их.решение в духе диалектического ма¬
териализма, бороться против идеализма и
Преодолевать идеализм в физике, нужно,
нам думается, соблюдать некоторые доста¬
точно очевидные условия.
Во-первых, нужно уметь отличать объ¬
ективное содержание физических теорий от
той идеалистической формы, ■ в которую
втискивают его буржуазные физики, отли¬
чать, истину от ее извращений.
. Во-вторых, необходимо, руководствуясь
материалистической теорией, углублять по¬
нимание объективного содержания пред-
ставлений* законов и методов физических
теорий, преодолевая всякие оттенки и сле¬
ды идеализма в их толковании.
Нужно, далее, овладевать диалектиче¬
ским методом не на словах, а на деле, твор¬
чески его применять, разрабатывать и кон¬
кретизировать, в частности, понимание
диалектики противоположностей относи¬
тельного и абсолютного, абстрактного и
конкретного, формы и содержания и т. д.
Это условие имеет первостепенное значение
для понимания .физики и для борьбы с
идеализмом, ибо материалистическая теория
безоружна без диалектического метода.
В критике идеализма необходимо, как
нам кажется, не ограничиваться только
указанием на него, его разоблачением и
бранью по его адресу. Идеализм нужно пре¬
одолевать. А для этого следует, руковод¬
ствуясь указаниями В. И. Ленина о том,
что философский идеализм есть односторон¬
нее, преувеличенное развитие одной чер¬
точки, одной грани познания в абсолют,
оторванный от материи, вскрывать те чер¬
ты физических теорий, которые идеализм
так односторонне преувеличивает, и, уста¬
навливая их верное, материалистическое
понимание, тем самым вырывать самые
корни идеализма.
Нужно, наконец, всегда соединять бое¬
вой, наступательный дух со строгой науч¬
ностью, с самым вдумчивым анализом
стоящих проблем, с самым внимательным
учетом данных науки, положений и требо¬
ваний диалектического материализма.
При выполнении этих требований раз¬
вернутая дискуссия по принципиальным
вопросам физики и взаимная критика помо¬
гут нам покончить с либерализмом в идеоло¬
гических вопросах и вывести нашу физи¬
ческую науку на первое место в мировой
■науке. Только при этих усл01виях развер¬
нувшаяся дискуссия позволит выработать
верное понималие теории относительности,
а также -поможет наметить пути ее разви¬
тия в соответствии с новыми данными
атомной физики.
Член-корреспондент АН СССР
А. Д. АЛЕКСАНДРОВ
(Ленинград).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Солидный труд прогрессивного английского ученого
Дж. Бернал «Наука и общество». Сборник статей и выступлений. Перевод с английского,
300 стр. Издательство иностранной литературы. Москва. 1953.
С большим интересом и удовлетворением
встречают советские читатели книгу выдаю¬
щегося английского ученого и прогрессивно¬
го общественного деятеля Джона Десмонда
Бернала. Его имя хорошо известно совет¬
ским людям. Оно стоит в одном ряду с
именами Фредерика Жолио-Кюри, Го Мо-
жо, У. Дюбуа и других мужественных и
благородных защитников мира.
Дж. Бернал — профессор физики Кем¬
бриджского университета, член Лондонско¬
го Королевского общества, директор био-
молекулярной лаборатории. Его научные
труды в области биохимии и кристаллогра¬
фии, особенно работы по структуре метал¬
лов, гормонов, витаминов, вирусов, простых
белхэв, заслуженно снискали их автору
авторитет среди ученых всех стран. Вместо*
с тем имя Бернала известно далеко за
пределами научных лабораторий и ученых
обществ. Миллионы борцов за мир на всгм
земном шаре знают профессора Бернала
как мужественного и благородного защит¬
ника мира. Дж. Бернал — один из органи¬
заторов и активных участников движения
сторонников мира в Англии; он является
членом Английского комитета защиты мира,
членом бюро Всемирного Совета Мира и
членом Комитета по международным
Сталинским премиям за укрепление мира
между народами.
Читая статьи и выступления Дж. Бернала
об общественной роли науки, об ответ¬
ственности ученых за сохранение мира, не¬
вольно вспоминаешь замечательного русско¬
го естествоиспытателя Климента Аркадье¬
вича Тимирязева, который еще в 1908 году,
определяя самые насущные задачи естество¬
знания, говорил: «В мировой борьбе, завя¬
зывающейся между той частью человече¬
ства, которая смотрит вперед, и тою, кото¬
рая роковым образом вынуждена обра¬
щать свои взоры назад, на знамени пер¬
вой будут начертаны слова:	наука и
демократия — сим победишь». Ти¬
мирязев справедливо утверждал, что мир,
наука и демократия неотделимы, что цели
и потребности истинной науки и истинной
демократии одни и те же — это мир меж -
ду народами и благо всего человечества.
«Только наука и демократия,—утверждал
он,— знание и труд, вступив в свободный,
основанный на взаимном понимании, тес¬
ный союз, осененные общим красным зна¬
менем, символом мира всего мира, все
превозмогут, все пересоздадут на благо
всего человечества».
Книга Бернала «Наука и общество» при
обретает особое значение в связи с тем,
что в ней нашел свое выражение знамена¬
тельный процесс перехода наиболее выда¬
ющихся, самых передовых ученых совре¬
менности на позиции диалектического мате¬
риализма, на позиции рабочего класса.
Вдохновляющая сила произведений Бер¬
нала в горячем, искреннем служении их
автора делу мира и демократии. Бернал
показывает могущество науки, в которой
сосредоточены сокровища человеческого ума,
человеческого гения всех предшествующих
поколений. Но при этом он подчеркивает,
что наука — только средство, все зависит
от направления, которое она получает.
В руках врагов мира и демократии она
может принести непоправимое зло, великие
бедствия человечеству.
Бернал прямо ставит вопрос о громадной
ответственности, которая в наши дни ло-
жится на каждого ученого. Это ответствен¬
ность за выбор пути. Каждый ученый дол¬
жен решить, куда направить свои усилия:
на созидание или разрушение. Гигантская
энергия, извлеченная из недр атома трудом
многих поколений ученых, может быть на¬
правлена на благо людей, на преобразова¬
ние природы, на борьбу с засухой, на уве-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
247
личение урожайности и пленение стихий;
эта же гигантская энергия может быть на¬
правлена на истребление людей, на разру¬
шение ценностей, созданных людьми, на
превращение цветущих полей в пустыни и
щродов в руины. Ученые несут ответствен¬
ность за то, куда и как будет направлена
эта энергия.
Бернал не только сам сделал правильный
выбор, но и своим примером, своей науч¬
ной и общественной деятельностью призы¬
вает ученых капиталистических стран не
допустить, чтобы научные изобретения и
открытия применялись в интересах кучки
империалистов для убийства людей, для
уничтожения культурных ценностей, ста¬
новились угрозой существованию всего на¬
селения земного шара. Бернал тщательно
изучает великий пример Советского Сою¬
за, где разрушены барьеры между наукой
и народом, и наука беззаветно служит ми¬
ру и социализму.
Сборник «Наука и общество» состоит из
грех разделов. Первый из них — «Марксизм
и' наука» — содержит статьи «Столетие
марксизма», «Маркс и наука», «Ленин —
величайший ученый»; второй раздел — «Ме¬
сто и задачи науки в обществе» — содержит
пять статей. Одна из них озаглавлена «На¬
ука на службе человечества», и эти простые,
каждому понятные слова составляют основ¬
ной стержень идей не только этого раздела,
но и всей книги. Третий раздел — «Мир
будет сохранен» — содержит ряд статей о
современном международном положении и
борьбе в защиту мира, а также выступле¬
ния Дж. Бернала на Конгрессе сторонни¬
ков мира в Варшаве, на Венском Конгрес¬
се народов в защиту мира, на Берлинской
сессии Всемирного Совета Мира и хорошо
известную советским читателям речь на
Всесоюзной Конференции сторонников ми¬
ра в Москве в августе 1949 года. За эту
речь Бернал подвергся в Англии жестоким
нападкам со стороны сил реакции.
* * *
В «Анти-Дюринге» Энгельс писал, что
природа есть пробный камень диалекти¬
ки. Тщательное и объективное исследова¬
ние явлений природы и роли науки в раз¬
витии общества закономерно привело Бер¬
нала, как и многих других выдающихся
ученых современности — Мичурина, Пав¬
лова, Ланжевена, Холдейна, Жолио-Кюри,
Гордона Чайльда,—к самому передовому,
подлинно научному, единственно правиль¬
ному мировоззрению — диалектическому
материализму. В . 1935 году Дж. Берна i
опубликовал работу «Энгельс и наука», з
которой показал величайшее значение рас¬
крытия марксизмом диалектико-материали¬
стического характера развития процессов
природы и самой науки.
В буржуазном обществе реакционная,
идеалистическая философия, отрицающая
существование объективных законов приро¬
ды и общества или проповедующая невоз¬
можность познания этих законов, подрывает
творческие устремления ученого, внушает
ему глубокий пессимизм. В противополож¬
ность реакционным буржуазным ученым,
проникнутым духом неверия в способность
науки познавать объективную истину, от¬
крывать законы науки, передовой ученый,
опирающийся на положения материалисти¬
ческой диалектики, убежден в том, что в
мире нет вещей непознаваемых, а есть
только вещи, еще не познанные людьми,
но которые будут раскрыты и познаны си¬
лами науки и практики. Эта уверенность
вооружает ученого оптимизмом в научных
исканиях, вдохновляет на служение наро¬
ду. В признании познаваемости объектив¬
ного мира Бернал справедливо видит одну
из величайших черт диалектического мате¬
риализма. Эти идеи Бернал развивает в
книге «Общественная роль науки», издан¬
ной в 1939 году. В этой работе Бернал
доказывает, что наука как социальный
фактор может оказывать сильнейшее влия¬
ние на прогрессивный ход общественной
жизни, если она действительно служит на¬
роду, как об этом наглядно свидетельствует
опыт СССР. Социализм освободил науку
от буржуазных пут, от рабства перед ка¬
питалистическим корыстолюбием, связал
науку нерушимыми узами с народом. По¬
этому в Советском Союзе науке принадле¬
жит такая роль, какой она нигде никогда
не играла за всю историю человечества.
В книге Бернала «Наука и общество»
наибольший теоретический интерес пред¬
ставляет статья «Столетие марксизма», з
также статьи из раздела «Место и задачи
науки в обществе». В них освещен вопрос
о значении марксизма как мировоззрения
самого передового класса современного об¬
щества и единственной подлинно научной
философии и показано банкротство буржуаз¬
ной «академической» философии, ее разло¬
жение.
«Ныне, в период интеллектуального упад¬
ка,— пишет Бернал,— философия Маркса
стоит твердо и нерушимо. Благодаря своему
происхождению и характеру она неуязвима

248
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
для разрушительных сил, против которых
не устояли другие философские системы.
Причина этого в том, что она разумна, науч¬
на и всеобъемлюща; она является учением
об изменениях, учением, предназначенным
для времени, богатого изменениями; это —
философия действия, а не созерцания, на¬
дежды, а не отчаяния и, наконец, самсе
главное, это — философия рабочего класса»
(стр. 12).
Бернал разоблачает тщетные усилия
буржуазной философии принизить значение
марксизма. Для тех, кто ознакомился с
трудами классиков марксизма, говорит он,
становится совершенно очевидным, что
философия Маркса — диалектический мате¬
риализм — это особый, высший этап в раз¬
витии великой истории познания и освоения
мира человеком.
Марксизм, как подчеркивает Бернал,
возник не в стороне от столбовой дороги
развития цивилизации, он является един¬
ственным наследником всех достижений
науки и продолжает ее лучшие традиции.
«Только теперь мы видим,— пишет Бер¬
нал,— что философы конца XIX и начала
XX в. топтались на месте, что главное на¬
правление человеческой мысли следует по
пути, впервые указанному Марксом. В по¬
следние годы академическая философия,
подорванная кризисами и войнами, которых
она не могла ни предвидеть, ни объяснив,
была не в состоянии вести за собой расте¬
рявшееся человечество. Она потерпела такой
же катастрофический крах, как и тради¬
ционная политическая экономия. В то же
время не только философия, но и важней¬
шие направления внутреннего развития
естественных и гуманитарных наук, разви¬
тие истории и самого человека свидетель¬
ствуют о. том, что марксизм — это един¬
ственно приемлемое мировоззрение» (стр. 4).
Бернал пишет, что марксизм продолжает
и развивает лучшие, передовые традиции
научной мысли прошлых поколений — «тра¬
диции научного исследования и сопротив¬
ления религиозному и философскому дог¬
матизму...» (стр. 17).
Марксизм, как правильно разъясняет Бер¬
нал, явился не только критическим освое¬
нием и теоретическим обобщением всех до¬
стижений естественных и общественных
наук, он не только продолжает лучшие
традиции передовой прогрессивной фило¬
софской мысли прошлого, возникновение
марксизма явилось вместе с тем и корен¬
ным переворотом, в философии. Бернал по¬
казывает коренное отличие марксистского
философского материализма от материализ¬
ма Фейербаха и диалектики Маркса — от
диалектики Гегеля. Пустые абстракции Ге¬
геля Маркс наполнил новым, богатым и
конкретным содержанием, почерпнутым из
анализа развития капитализма. «Для
Маркса диалектические противоположности
никогда не были просто словесными фигу¬
рами или абстракциями, как для гегельян¬
цев. Он считал, что эти противоположности
отражают саму реальную действительность,
подлинную борьбу одного с другим — борь¬
бу капиталистов с наемными рабочими,
феодалов с купцами» (стр. 23).
Учение Маркса, как подчеркивает Бер¬
нал, не является догмой, готовым рецептом
на все времена, для всех случаев жизни, но
его метод является подлинно научным.
Маркс указал на противоречия и борьбу,
вытекающую из этих противоречий, которая
вела к изменениям в мире, и показал, как
эти противоречия «вырастали из борьбы и
противоречий более раннего периода. Маркс
показал, где нужно искать ответ и как в
этих поисках можно приобрести более глу¬
бокое понимание прошлого и более эффек¬
тивный контроль над будущим» (стр. 22).
Маркс и Энгельс впервые дали «совершенно
невиданный до тех пор анализ общества,
предсказав крах капитализма тогда, когда
капитализм даже не был полностью развит»
(стр. 3).
Маркс не только наблюдал современную
ему действительность, но и анализировал
процессы, которые в ней происходят, борол¬
ся за ее изменение. Этот глубокий
анализ действительности послужил основой
научного предвидения. Раскрывая
глубину научного предвидения основополож¬
ников марксизма, Бернал отмечает тесную
связь теории с практикой в марксизме, дей¬
ственность марксистского философского ма¬
териализма в отличие от созерцательного
материализма Фейербаха. «Маркс,— пищег
Бернал,— принадлежит нашей эпохе, так
как он предвидел ее. Он умел предсказы¬
вать, ибо он не только наблюдал современ¬
ный ему мир, но и анализировал его, бо¬
ролся за его изменение. Его предсказания
сбылись не только потому, что они были
хорошо продуманы и основаны на правиль¬
ной теории, но и потому, что вся жизнь и
деятельность Маркса являлись лучшим при¬
мером того, как эту теорию надо претворять
в жизнь» (стр. 3).
Бернал подчеркивает огромное значение
связи теории с практикой как для науч¬
ной, так и для общественной деятельности

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
249
ученого.' Только те теории и идеи, отме¬
чает он, оказывают влияние на обществен¬
ное развитие, которые могут быть претво¬
рены в жизнь.
«Только там,— пишет он,— где теоретиче¬
ское понимание сочетается с успешным по¬
литическим действием, как, например, при
подготовке и проведении русской революции,
марксизм мог быть и был успешно развит
в великих и новых классических произведе¬
ниях Ленина и Сталина. Именно теперь,
когда не только Советский Союз, но и весь
мир был потрясен войной и социальными
преобразованиями, учение Маркса и его
метод должны быть изучены наиболее ши¬
роким кругом людей и наиболее интенсивно
применяться ими» (стр. 5).
Раскрывая действенный характер мар¬
ксистской философии, в отличие от созер¬
цательного, метафизического домарксовско-
го материализма, для которого мир казался
неизменным, марксизм, подчеркивает Бер¬
нал, впервые научно доказал, что мир веч¬
но движется, развивается, и это развитие
идет по восходящей линии.
Новейшее естествознание, продолжает
ученый, ссылаясь на многочисленные1 при¬
меры и факты, точно так же как и данные
общественных наук, подтверждает законы
диалектического материализма. «Современ¬
ные ученые,— пишет Бернал,— уже не мо¬
гут HrHqpnpoBaTb марксизм и отказываться
пользоваться такими методами мышления,
которые,, при полном освоении и примене¬
нии их на практике, приведут к еще болеэ
полному познанию и освоению, мира и,
таким образом, будут способствовать раз¬
решению физических и социальных проблем»
(стр. 46). ,
Далее Бернал раскрывает значение мар¬
ксизма для научно-исследовательской рабо¬
ты, для развития физики, химии, биологии,
физиологии, а также общественных наук.
Знакомя английского читателя с огром¬
ными успехами науки в Советском Союзе,
достигнутыми благодаря сознательному
применению диалектического материализ¬
ма, планированию науки и тесной связи с
производством, Бернал правильно подчер¬
кивает, что в основе развития советской
науки лежат творческие принципы мар¬
ксизма-ленинизма, которые дали ей могу¬
щественную силу, направили ее в русло
созидательного труда советского народа.
Важнейшим принципом передовой совет¬
ской науки является ее беззаветное слу¬
жение пароду, ее прогр^осизмое стремление
дать людям счастливую жизнь, построить
коммунистическое общество.
Из социалистического принципа служе¬
ния науки народу непосредственно выте¬
кает принцип единства теории1 и практи¬
ки, науки и производства. Неразрывная
связь теории с революционной практикой
всегда являлась руководящим принципом
Коммунистической партии. Вся деятель¬
ность Коммунистической партии и ее вож¬
дей являет собой блестящий пример орга¬
нической, глубокой связи теории с практи¬
кой, являющейся путеводной звездой пар¬
тии пролетариата.
В отчетном докладе XIX съезду Комму¬
нистической партии товарищ Г. М. Маленков
призвал укреплять творческое содружество
науки с производством, имея в виду, что это
содружество обогащает науку опытом прак¬
тики, а практическим работникам помогает
быстрее решать стоящие перед ними задачи.
Бернал показывает, что в единстве теории
и практики, науки и производства состоит
одна из важнейших особенностей, одно из
главных преимуществ советской науки, что
в этом могучий источник ее прогресса.
Совсем иное положение науки в капи¬
талистических странах, где реакционные
круги и представители буржуазной филосо¬
фии препятствуют распространению мар¬
ксистской философии, клевещут на мар¬
ксизм и извращают его, где ученые рабо¬
тают изолированно, в отрыве от широкой
общественности, от народа, где наука разви¬
вается не по плану и не для удовлетворения
потребностей широких масс, а для обогаще¬
ния капиталистов, где она служит целям
войны, а не мира. «Всюду,— пишет Бер¬
нал,— даже в самих капиталистических
странах, крепнет желание направить науку
на разрешение проблемы удовлетворения
потребностей людей. Реакционные силы,
естественно, противятся этому, прикрываясь,
как и в других случаях, лозунгом «свобо¬
ды». Но свобода анархического капитализма
иллюзорна и саморазрушительна; это —
свобода эксплуатации, а не созидания»
(стр. 50).
Подлинная свобода, присущая нашей
стадии развития, является свободой сотруд¬
ничества, а не конкуренции. Такая свобода
и есть требование нашего века. «Марксизм
как раз и является тем учением., которое
поможет направить на^ти совместные усилия
в нужное русло» (стр. 51). И далее Бернал,
подводя итог, пишет: «Это единственная
жизнеспособная философия, находящаяся в
расцвете своих сил» (там же).

250
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Показывая, каких огромных успехов мо¬
жет достигнуть наука, если она опирается
на диалектический материализм, Бернал
призывает всех прогрессивных ученых
овладевать марксизмом, глубже его из¬
учать. Он показывает в этой статье рас¬
пад и вырождение современной буржуаз¬
ной философии и характеризует основные
течения этой философии: логистику, пози¬
тивизм, так называемую «философию здра¬
вомыслящих» и различные виды антира¬
ционализма. Бернал показывает, что совре¬
менная буржуазная философия зашла в
тупик и ее единственная цель состоит в том,
чтобы внушить людям, что всякая борьба
за улучшение материальных условий жизни
трудящихся бесполезна. «Огромные силы,
которые предоставляет нам современная
наука и которые сейчас, более чем когда-
либо, способны обеспечить каждому челове¬
ку условия для хорошей жизни, сознатель¬
но сдерживаются реакцией и втайне исполь¬
зуются для военных приготовлений. Но
реакционные силы могут рассчитывать на
успех лишь в том случае, если народы всего
мира не разберутся в создавшемся положе¬
нии»,— пишет Бернал (стр. 53). Он разъяс¬
няет далее, что только марксизм является
подлинно научным методом, который помо¬
гает разобраться в современной обстановке,
предвидеть будущее и действовать в соот¬
ветствии с законами общественного раз¬
вития.
В статье Бернала «Столетие марксизма»,
в целом марксистской, имеется ошибочная
оценка менделизма (следует учесть, что
эта статья была написана в 1948 году, то
есть до сессии ВАСХНИЛ). В примечании
от редакции отмечается, что Бернал впо¬
следствии изменил свою позицию в вопро¬
сах генетики, но, к сожалению, не указы¬
вается, в каких именно работах Бернал
высказал новую точку зрения на эти во¬
просы.
В статье «Маркс и наука» Бернал изла-;
гает историю научной и политической дея¬
тельности Маркса, характеризуя различные
этапы этой деятельности и отдельные произ¬
ведения Маркса. Бернал показывает, как
рано Маркс начал критически относиться к
идеалистической философии Гегеля. «Уже
работа над докторской диссертацией
1841 г.,— пишет Бернал,— показала Марксу,
что метод Гегеля противоречит идеалисти¬
ческим выводам его системы» (стр. 60).
В последующих своих работах Маркс под¬
верг уничтожающей критике идеалистиче¬
ские воззрения Гегеля и младогегельянцев.
В этой статье Бернала освещается вопрос
об источниках марксизма и о коренном
перевороте, который произвело возникнове¬
ние марксизма в философии.
Бернал так определяет коренное отли¬
чие марксизма от всей предшествующей
философии: «Важнейшим вкладом Маркса
в философию явилось то, что он сумел
объединить мысль и действие» (стр. 70).
Он показывает далее, как Маркс разобла¬
чал ошибки Фейербаха как философа,
ограничившего свои поиски знания одним
лишь «созерцанием истины».
Большой интерес представляют высказан¬
ные Дж. Берналом мысли о значении диа¬
лектического материализма для исследова¬
ния законов объективной действительности
и законов науки, а также об общественной
функции науки, которая должна служить
народу, служить человечеству, о том, что
ученый — слуга народа.
Как пишет Бернал, Маркс в «Капитале»
показал, что если капитализм в свое время
создал науку как силу, направленную на
развитие производства, то сам характер но¬
вого способа производства делает капита¬
лизм излишним. Бернал пишет, что Маркс,
еще в тот период, когда работал над «Ка¬
питалом», то есть в период расцвета капи¬
тализма, сумел разглядеть признаки загни¬
вания капитализма, начало процесса моно¬
полизации.
Наука в условиях загнивания капитализ¬
ма находится на службе монополий.
В статье «Маркс и наука» Бернал показы*-
вает, какое место и какую роль играет
наука в капиталистическом обществе, где
она служит монополиям, где реакционные
классы пытаются извратить подлинное на¬
значение науки и использовать ее в антина¬
родных целях: для угнетения и истребления
людей, для гонки вооружений, развязываний
войн, которые приносят капиталистам басно¬
словные прибыли. «Более 80 процентов
сумм, расходуемых на науку правитель¬
ствами Англии и Соединенных Штатов,
идет на подготовку войны. Процент этот
растет так быстро, что исследовательская
работа, направленная на улучшение жизни
народа в отсталых и даже передовых про¬
мышленных странах, замораживается или
просто свертывается» (стр. 95). Политика
гонки вооружений и разжигания военной
истерии приносит огромный ущерб науке
и тормозит ее развитие.
Бернал показывает далее, что в капита¬
листических странах «прежние понятия о
науке как о свободном исследовании и о

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
251
праве свободной публикации постепенно
уничтожаются, на их место приходят поли¬
цейский надзор, угроза увольнения или тю¬
ремного заключения, которые едва ли
делают современных ученых свободнее гре¬
ческих ученых-рабов времен Римской импе¬
рии» (стр. 95—96). Все это ведет к упадку
науки, варварству и мракобесию.
Никогда еще мистицизм и религиозные
предрассудки не тяготели так над научным
мышлением, как это имеет место в наши
дни. «Респектабельным» ученым такой вид
мышления вменяется сейчас в обязанность и
открывает перед ними дорогу к самым вы¬
соким должностям» (стр. 97).
Бернал пишет, что «подчинение ученых
монополиям и государству дополняется уже
существующей в капиталистическом обще¬
стве с самого его возникновения нетерпи¬
мостью ко всяким наукам, подвергающим
критике основы капитализма и структуру
капиталистического общества, что так или
иначе приводит к внедрению и закреплению
невежества» (стр. 97).
Глубокое, серьезное освещение в статьях
Бернала, помещенных в книге, получил
вопрос о положении науки & социалистиче¬
ском обществе. Здесь Бернал показывает,
что наука в СССР служит народу и раз¬
вивается в тесной связи с производством.
В статьях сборника уделяется внимание
некоторым проблемам современного есте¬
ствознания. Автор пишет о том, что они
получают правильное решение лишь с по¬
зиций . диалектического материализма. Он
раскрывает, налример, научную несостоя¬
тельность мальтузианства, его реакцион¬
ную сущность и разоблачает современных
последователей Мальтуса.
Этим вопросам посвящена статья «Отре¬
чение от науки», в которой Бернал подвер¬
гает уничтожающей критике тех буржуаз¬
ных ученых, которые скатились в последние
годы, к «зловещей доктрине попа Мальтуса».
В качестве типичных в этом отношении
Бернал подвергает тщательному критиче¬
скому разбору книгу Бертрана Рассела
«Воздействие науки на общество», книгу
внука великого английского естествоиспы¬
тателя Чарльза Дарвина «Следующий мил¬
лион лет» и ряд других выступлений бур¬
жуазных мракобесов, свидетельствующих о
полном бессилии буржуазной науки.
Бернал разоблачает человеконенавистни¬
ческий характер измышлений буржуазных
идеологов.
В статье «Судьбы науки» он с гнев¬
ным возмущением пишет о том, что большая.
часть населения земного шара, испытываю¬
щая гнет капиталистической эксплуатации
и колониального рабства, страдает от ни¬
щеты, голода и болезней, а ученые не при¬
лагают своих усилий к тому, чтобы избавить
человечество от этих социальных бедствий.
Более того: «В настоящее время видные
ученые, которым следовало бы проявить
больше истинной учености, считают, что
даже благодетельному применению науки,
как, например, исцелению болезней, следует
препятствовать, так как оно может привести
к чересчур большому увеличению народо¬
населения» (стр. 211). Только прислужни¬
ки капитала могут придти к таким чудо¬
вищным мальтузианским выводам. Они
проповедуют отречение от науки именно
потому, что она служит человечеству.
В уже упоминавшейся статье «Отречение
от науки» Бернал пишет: «Еслй бы ресурсы,
которые сейчас столь злонамеренно расто¬
чаются в Соединенных Штатах и в других
капиталистических промышленных странах,
в частности в Англии, были бы целесо¬
образно использованы в общественных ин¬
тересах в течение каких-нибудь десяти
лет,— миллиард полуголодных, неграмот¬
ных и угнетенных людей мог бы зажить
полнокровной, здоровой жизнью» (стр. 224).
Вот почему совершенно логичным и есте¬
ственным оказывается вывод, сделанный
Берналом: «Для капиталистов и их социал-
демократических пособников нет будущего,
нет перспектив. Они утверждают, что обое-
чена цивилизация, тогда как обречен только
капитализм. При капитализме наука при¬
носит не счастье, а одни разрушения. Уче¬
ный лишен свободы — он раб потерявших
рассудок господ» (стр. 231—232). Эти зна¬
менательные слова были произнесены Бер¬
налом на Конференции сторонников мира
в Москве. Они встретили сердечный от¬
клик в сердцах всех истинных друзей и
борцов за мир.
В предисловии к книге Бернала, напи¬
санном членом-корреспондентом Академии
наук СССР М. Т. Иовчуком, справедливо
подчеркивается, что «труды Бернала явля¬
ются ярким примером, показывающим, что
все новые и новые передовые представи¬
тели мировой науки убеждаются в истин¬
ности и неодолимости марксизма, все ре^
шительнее порывают со старыми взгляда¬
ми и становятся на позиции единственно
научного мировоззрения — марксизма-
ленинизма» (стр. XXIII).
Приведенного достаточно, чтобы показать,
насколько интересна книга Бернала совет¬

252
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
скому читателю. Его книга свидетельствует
о том, какой великой притягательной силой
для прогрессивных ученых является наша
социалистическая Родина — знаменосец ми¬
ра, свободы и счастья народов, какой неодо¬
лимой притягательной силой для честных
передовых ученых является единственно
научное мировоззрение — диалектический
материализм, великое учение Маркса,—
Энгельса ;— Ленина — Сталина, представляю¬
щее собой самый высокий взлет гуманной
человеческой мысли.
Академик А. В. ТОПЧИЕЗ
Борьба французских коммунистов
за прогрессивную идеологию
«Французские коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию». Сборник сокращенных
переводов с французского. 478 стр. М. Издательство иностранной литературы. 1953.
Французский народ ведет• героическую
борьбу против наступления реакции в обла¬
сти экономики и политики. Миллионы тру¬
дящихся выступают против чрезвычайных
декретов правительства и требуют приня¬
тия немедленных мер по улучшению ма¬
териального положения народных масс. Во
Франции растет и ширится движение за
мирное разрешение всех спорных вопросов
международной политики, за освобождение
страны от иностранного диктата.
В решении пленума ЦК Французской ком¬
мунистической партии, состоявшегося в
июне текущего года, отмечалось, что поли¬
тика, проводимая правящими кругами
Франции на протяжении последних шести
лет, направлена «против народа, против ра¬
бочего класса как основной силы нации».
Однако эта антинародная политика натал¬
кивается на упсрное сопротивление широ¬
ких масс французского народа.
В борьбе трудящихся против сил реакции
решающее значение имеет программа един¬
ства действий народных масс. Коммуни¬
стическая партия Франции достигла боль¬
ших успехов в борьбе за единство рядов
рабочего класса, за единство всех трудя¬
щихся. Она завоевала глубокое доверие и
любовь трудящихся Франции.
Французский народ видит в Коммуни¬
стической партии Франции стойкого борца
за мир, демократические свободы и нацио¬
нальную независимость. Вот почему он
сплачивает вокруг нее свои ряды для
борьбы против реакционной политики пра¬
вящих кругов, предающих национальные
интересы Франции.
Как свидетельствуют итоги муниципаль¬
ных выборов, состоявшихся в мае текуще¬
го года, компартия не только сохранила
свои позиции в муниципалитетах, но и
значительно их укрепила и расширила, не¬
смотря на все усилия реакции, пытаЕшейся
при помощи правосоциалистических лиде¬
ров расколоть рабочий класс.
Успехов компартии в муниципальных вы¬
борах во Франции не могла замолчать даже
буржуазная пресса США. Парижский кор¬
респондент газеты «Нью-Йорк тайме» Уор¬
рен писал: «Пять лет американской помощи
Франции и вся деятельность информацион¬
ных органов союзников в Европе не смогли
воздействовать на сплоченную массу почти
5 млн. человек, поддерживающую комму¬
нистов».
Газета «Монд» опубликовала выступление
Тернуара, генерального секретаря деголлев-
ской партии РПФ, потерпевшей на выбо¬
рах сокрушительное поражение: «Коммуни¬
сты заняли первое место в столице Фран¬
ции— вот неумолимый факт, который мы
вынуждены констатировать».
Основой - побед, которые одерживает
Французская коммунистическая партия б
борьбе против сил реакции, является преж¬
де всего ее тесная связь с народом, а так¬
же то обстоятельство, что компартия в своей
практической деятельности руководствуется
верным компасом марксистско-ленинской
теории.
Французская коммунистическая партия
возглавляет широкое демократическое дви¬
жение французского народа за мир, нацио¬
нальную независимость и прогресс.. Это
движение не является классовым ни по
своему характеру, ни по составу участни¬
ков, ни по своим целям, и, тем не менее,
именно Французская коммунистическая
партия, партия рабочего класса, находится
в его авангарде, так как она защищает и
отстаивает интересы всего французского
народа.
За героической борьбой французского
народа с волнением следит все прогрессив¬
ное человечество. Эта борьба широко раз¬
вернулась и в области идеологии. И в ней
французские коммунисты также занимают
авангардные позиции. Несмотря на поли¬
цейские преследования, угрозы и репрессии,
они широко развернули пропаганду идей
марксизма-ленинизма на страницах комму¬
нистической и прогрессивной печати. Кроме
газет «Юманите» и «Юманите диманш»,
они издают журналы «Кайе дю коммю-
низм», «Нувель критик», «Демократа ну-
вель» и активно участвуют в журнале «Ла
пансе». Располагая двумя издательства¬
ми, они издают книги и брошюры, пропа¬
гандирующие марксизм среди широких масс,
и- разъясняющие трудящимся задачи и це¬
ли, которые ставит Французская . коммуни¬
стическая партия.
- Учитывая глубокий интерес советских чи¬
тателей к идеологической борьбе, которая

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
253
развертывается во Франций, Издательство
иностранной литературы в Москве выпусти¬
ло сборник «Французские коммунисты в
борьбе за прогрессивную идеологию», в ко¬
тором объединены переведенные на русский
язык статьи французских коммунистов, про¬
пагандирующие марксизм-ленинизм и разоб¬
лачающие идеологию империализма.
Сборнику предпослана глава из книги Мо¬
риса Тореза «Сын народа», озаглавленная
«Чего хотят коммунисты», в которой убе¬
дительно показано, что программа Комму¬
нистической партии Франции выражает
интересы трудящихся города и деревни,
интересы всего французского народа.
Коммунистическая партия следует лучшим
национальным традициям: она борется за
демократические свободы, национальную
независимость и мир, за передовую, про¬
грессивную идеологию.
Статьи, помещенные в сборнике, сгруппи¬
рованы в трех разделах:	«Марксизм-
ленинизм — могучее идеологическое оружие
Коммунистической партии», «Против чело¬
веконенавистнической, разбойничьей идео¬
логии империализма», «За идейное наслед¬
ство, за прогрессивные традиции француз¬
ской культуры».
^ ^ ^
: Первый раздел дает представление о том,
как французские коммунисты ведут пропа¬
ганду идей марксизма-ленинизма. Они
разъясняют широким массам трудящихся
Франции, что Коммунистическая партия бо¬
рется за интересы нации, за интересы
французского народа, совпадающие с ин¬
тересами международного пролетариата.
Французские коммунисты борются за чи¬
стоту принципов марксизма-ленинизма,
против всех видов ревизионизма и оппор¬
тунизма. Широко пропагандируя труды
классиков марксизма-ленинизма, они пока¬
зывают, какое значение имеют эти труды
для понимания современной политической
обстановки. Они разъясняют также, какое
огромное значение имеет для практики
революционной борьбы в условиях сегод¬
няшнего дня изучение истории революци¬
онной борьбы рабочего класса и прежде
всего, истории Коммунистической партии
Советского Союза, одержавшей победы
всемирно-исторического значения.
Статья Мориса Тореза, помещенная
в этом , разделе, характеризует роль
И. В. Сталина как соратника и продолжате¬
ля дела Ленина, борца за чистоту принци¬
пов марксизма-ленинизма, за освобождение
народов от фашистского рабства, за мир во
всем мире.
. В статье Жака Дюкло «Ленинизм —
великое знамя нашей борьбы» раскрывает¬
ся значение марксизма-ленинизма как
идеологии международного пролетариата.
Жак Дюкло показывает, что в современ¬
ных условиях существуют только две идео¬
логии:	пролетарская,	социалистическая	—
идеология мира и братства народов и бур¬
жуазная, эксплуататорская идеология —
идеология насилия, угнетения, захватниче¬
ских войн и порабощения народов. Никакой
«третьей идеологии», никакого «третьего
пути», о котором трубят правые социали¬
сты, нет и быть не может.
Жак Дюкло убедительно разоблачает
лживость буржуазных идей о ^«свободе»
личности, разъясняя, что никакой свободы
личности не может быть там, где царит
эксплуатация, где люди живут под вечным
страхом лишиться работы, быть выброшен¬
ными на улицу, чтобы пополнить ряды
безработных, обреченных на голод и ни¬
щету.
Жак Дюкло пишет о том, что идеи мар¬
ксизма-ленинизма все более овладевают
массами; трудящиеся все глубже начинают
понимать мировое значение Советского Сою¬
за как оплота мира, как маяка, освещаю¬
щего другим народам путь к социализму.
Статья того же автора «Единый фронт
борьбы за мир и независимость Франции»
посвящена роли Коммунистической партии и
рабочего класса во Франции в борьбе зг
мир и национальную независимость.
«В период войны наша партия была ду¬
шой сопротивления фашистским захватчи¬
кам,— пишет Дюкло.— Сегодня она воз¬
главляет борьбу за мир и независимость
Франции. В этой берьбе только рабочий
класс, как класс в целом, представляет
интересы всей нации» (стр. 52).
Вооруженный ленинизмом, рабочий класс
отстаивает идеи пролетарского интернацио¬
нализма, выступает последовательным бор¬
цом за национальную независимость и суве¬
ренитет всех стран и народов.
Жак Дюкло призывает разоблачать пре¬
дательскую, изменническую политику бур¬
жуазии и ее прислужников — лидеров пра¬
вых социалистов, не оставлять без ответа
ни одного выступления врагов, ни одного
клеветнического выпада, всемерно расши¬
рять и укреплять единый фронт борьбы с
реакцией, открывать перед широкими мас¬
сами ясные политические перспективы.
Только единство действий, только объеди¬
нение широких народных масс вокруг ра¬
бочего класса, пишет Ж- Дюкло, даст воз¬
можность «добиться проведения новой по¬
литики и создания правительства широкого
демократического союза, полного решимо¬
сти восстановить национальную независи¬
мость, сохранить мир и социальные завое¬
вания, обеспечить экономическое восста¬
новление страны и уважение демократи¬
ческих свобод» (стр. 56).
Ряд статей сборника, посвященных отдель¬
ным трудам классиков марксизма-лениниз¬
ма, раскрывает значение этих трудов для
разоблачения реакционной буржуазной идео¬
логии, оппортунизма, ревизионизма и новей¬
ших форм идеалистической философии, а
также вульгарного материализма. Разобла¬
чая буржуазный объективизм в науке, авто¬
ры показывают, что единственной подлинно
научной философией является диалектиче¬
ский материализм.
Небольшая статья Флоримона Бонта, по¬
священная столетию книги К. Маркса
«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»,
раскрывает ее значение не только для по¬
нимания исторических событий 1851 года
во Франции, но и для понимания совре¬
менной действительности. В статье пока¬
зано, что французские коммунисты учатся
на этой работе Маркса анализировать
историческую обстановку и это помогает

254
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
им в их повседневной работе, в борьбе
против политических авантюристов и пре¬
дателей национальных интересов. Бонт ука¬
зывает, что ставленник империалистиче¬
ской буржуазии де Голль пытается ис¬
пользовать бонапартистские методы завое¬
вания власти, разоблаченные в работе
Маркса с таким блестящим сарказмом.
Современная буржуазия ныне вновь воз¬
величивает авторитарное государство и
стремится путем антипарламентской со¬
циальной демагогии и мошеннических из¬
бирательных маневров, путем насилия уста¬
новить свою диктатуру. Из работы
К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта», пишет Ф. Бонт, рабочий класс
извлекает сегодня теоретические уроки, по¬
могающие ему бороться с реакцией. Эта
работа учит, что успешно защищать рес¬
публику и демократические свободы мо¬
жет только рабочий класс. Она говорит о
том, что отпор реакционной диктатуре мо¬
жет быть дан лишь на основе осуществле¬
ния единства рабочих, при условии разоб¬
лачения лживой демагогии лидеров правых
социалистов, пытающихся расколоть рабо¬
чий класс и тем самым облегчить реакции
захват власти. Из работы Маркса трудя¬
щиеся должны извлечь тот урок, что бопь-
5а против фашизма должна носить насту¬
пательный, а не оборонительный характер
и что «рабочему классу в борьбе за побе¬
ду жизненно необходима партия, воору¬
женная испытанной революционной тео¬
рией, партия, хорошо организованная, тесно
связанная с рабочими массами и с наро¬
дом в целом» (стр. 79).
В статьях Жоржа Коньа «Десятая годов¬
щина выхода в свет «Истории Всесоюзной
Коммунистической партии» и наши задачи»
и Виктора Жоаннеса «История Всесоюз¬
ной Коммунистической партии (большеви¬
ков)»— оружие коммунистов всех стран»
раскрывается всемирно-историческое значе¬
ние опыта борьбы Коммунистической пар¬
тии Советского Союза за построение социа¬
лизма.
Жорж Коньо подчеркивает, что француз¬
ская реакция стремится оградить широкие
массы и прежде всего молодежь от влияния
идей марксизма-ленинизма, однако эти идеи
все шире распространяются в массах. Автор
пишет о том, что марксизм как научная
теория завоевывает авторитет и среди наи¬
более передовых буржуазных ученых.
В этом же разделе помещена статья Роже
Гароди «Ленин и философия», посвященная
труду В. И. Ленина «Материализм и эмпи¬
риокритицизм», и статья Жана Дезанти
«Наука — форма общественного сознания»
(о развитии товарищем Сталиным марксиз¬
ма в работе «Марксиз;м и вопросы языко¬
знания»).
Роже Гароди раскрывает особое значение
работы Ленина для борьбы против агности¬
цизма и субъективного идеализма, которые
сейчас особенно усиленно пропагандируются
реакционной буржуазной философией.
Статья Жана Дезанти посвящена вопро¬
су о связях науки с явлениями обществен¬
ной жизни, о роли науки в обществе. Ответ
на эти вопросы автор статьи, как и неко¬
торые советские философы, пытается дать
на основе одной лишь работы И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания», остав¬
ляя без рассмотрения освещение этого во¬
проса в других работах классиков мар¬
ксизма-ленинизма, чем обедняет свою статью.
Автор правильно подчеркивает, что «су¬
ществует лишь одна наука об обществе —
марксизм-ленинизм» (стр. 115), что до воз¬
никновения марксизма науки об обществе
носили идеалистический характер, но он
не отмечает при этом, что отдельные мате¬
риалистические положения и догадки были
в общественных науках и до возникновения
марксизма. Возникновение марксистской
науки об обществе было революционным
переворотом, однако эта наука возникла
не на пустом месте, а использовала все луч¬
шее, что было добыто наукой об обществе
до возникновения марксизма.
Статья Ги Бесса «Морис Торез и его
теоретический вклад в французское рево¬
люционное движение» характеризует Мори¬
са Тореза как стойкого и последовательно¬
го борца за дело рабочего класса, творче¬
ски разрабатывающего теорию марксизма,
успешно применяющего в конкретных усло¬
виях Франции марксистско-ленинское уче¬
ние о необходимости единства рабочего
класса и объединения широких народных
масс в борьбе за подлинную демократию
и национальную независимость. Морис То¬
рез разоблачает лживость американской
«демократии», являющейся на самом деле
«самым совершенным типом капиталисти¬
ческой диктатуры». Он борется протиа
предательской, раскольничьей политики ли¬
деров правых социалистов Франции, под¬
черкивая в то же время, что французские
коммунисты должны крепить единство с
рядовыми членами социалистической пар¬
тии. Именно Морис Торез выдвинул ло¬
зунг «Французский народ не будет, нико¬
гда не будет воевать против советского
народа», выражающий подлинные чувства
широких трудящихся масс Франции. Он
разъясняет, что отношение к Советскому
Союзу является пробным камнем проле¬
тарского интернационализма, показывает в
своих прудах, что пролетарский интернаци¬
онализм и пролетарский патриотизм не¬
раздельны. Морис Торез в своих трудах
всегда подчеркивает значение прогрессив¬
ных национальных традиций.
Так характеризует Ги Бесс обществен¬
ную деятельность вождя Французской ком¬
мунистической партии.
* * *
Раздел «.Против человеконенавистниче¬
ской, разбойничьей идеологии империализ¬
ма» открывается статьей Роже Гароди «Те¬
чения империалистической идеологии», да¬
ющей анализ основных направлений, по
которым реакция пытается вести сейчас на¬
ступление1 в области идеологии. Автор
указывает на три основных направления:
отрицание истории как науки, отрицание
исторического материализма и законов
истории; пропаганда агностицизма и реак¬
ционная проповедь «свободы личности» как
свободы от законов природы и общества,
проповедь ухода от жизни, от классовой
борьбы.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
255
Статьи, помещенные в этом разделе, раз¬
облачают идеологию сторонников РГ1Ф, пы¬
тающихся возродить во Франции фашист¬
скую диктатуру, демагогию правых социа¬
листов, а также экзистенциализм, выступа¬
ющий под знаменем «третьей силы». Авторы
этих статей показывают, что, несмотря на
разнообразие реакционных философских
школок и течений во Франции, все они
проповедуют, в сущности, одни и те же
реакционные идеи.	*
Ряд статей, помещенных в этом разделе,
посвящен разоблачению наиболее реакцион¬
ных течений в современной французской
философии. В статьях показаны и философ¬
ские истоки этих течений:	интуитивизм
Бергсона, феноменология Гуссерля, экзи¬
стенциализм, импортированный во Францию
из Германии, а также теологические докт¬
рины католицизма. В области современной
буржуазной социологии господствуют ре¬
акционные идеи Дюркгейма, Дьюи, Конта,
а также неомальтузианство, разоблачению
которого посвящена специальная статья.
В сборнике в основном правильно оха¬
рактеризованы главные направления совре¬
менной буржуазной философии и социоло¬
гии, хотя недостаточно места уделено
разоблачению новейших методов пропаган¬
ды католицизма.
В этом же разделе помещен сокращенный
перевод книги Жоржа Политцера «Бергсо-
низм — философская мистификация».
Жорж Политцер — философ-коммунист,
борец сопротивления, погибший в фашист¬
ском застенке, — вел неустанную борьбу
против реакционной буржуазной идеологии,
против субъективного идеализма е филосо¬
фии. Он боролся за материалистические
традиции во французской философии и си¬
стематически вел пропаганду идей мар¬
ксизма-ленинизма, читая курс лекций по
диалектическому материализму в рабочем
университете, выступая в прогрессивной
печати. Разоблачению взглядов Бергсона в
области философии и психологии Жорж
Политцер посвятил целую книгу, в которой
блестяще вскрыл сущность бергсонизма как
философской мистификации, создающей из¬
вращенное представление о действительно¬
сти и не имеющей ничего общего с
наукой.
Жоржу Политцеру удалось вскрыть реак¬
ционную сущность бергсоновской философии
и психологии, однако реакционные идеи
Бергсона, прикрытые новой фразеологией,
продолжают жить в современной буржуаз¬
ной философии, в частности, в экзистен¬
циализме, получившем особенно широкое
распространение в те годы, когда угроза
второй мировой войны вплотную нависла
над Европой. Именно в эти годы экзистен¬
циализм стал модой.
Жану Канапа в статье удалось показать
самую основную черту экзистенциализма —
его способность к мимикрии. Экзистенциа¬
лизм выступает иногда под маркой гуманиз¬
ма и даже... марксизма, хотя по существу
это глубоко враждебная марксизму филосо¬
фия, призывающая обывателей к изоляции,
провозглашающая бессмысленной револю¬
ционную борьбу масс, оправдывающая
штрейкбрехеров и предателей.
Ханжеская проповедь любви к богу и к
«ближнему» сочетается в экзистенциализме
с циничным оплевыванием подлинного гу¬
манизма и революционной борьбы масс,
науки и прежде всего марксизма. «Экзи¬
стенциалисты,— пишет Канапа,— стали под
знамя «третьей силы», т. е. на позиции реак¬
ции, так как «третьей силы», третьего пути
не существует; на самом деле она есть
только правое крыло наступающей реакции»
(стр. 213).
Это приспособленческая философия, и
нет ничего удивительного в том, что мно¬
гие правые социалисты глубоко ей симпа¬
тизируют.
«Общественное значение» экзистенциа¬
лизма,— пишет Канапа,— это настоятельная
необходимость для класса эксплуататоров
усыпить своих противников» (стр. 212).
Экзистенциализм — это идеология обре¬
ченных, идеология растерявшихся мелких
буржуа, деклассированной интеллигенции,
обывателей, мечтающих о том, чтобы уйти
в узкий, замкнутый мирок личных интере¬
сов, идеология приспособленце®.
Однако даже в той среде, где экзистен¬
циализм, неопозитивизм, прагматизм и
другие разновидности субъективного идеа¬
лизма получили наиболее широкое распро¬
странение, многие начинают понимать, чтп
в борьбе между лагерем мира и демокра¬
тии, с одной стороны, и лагерем войны и
реакции — с другой, нет и не может быть
третьего пути, что война, которую стре¬
мятся разжечь империалисты, несет неис¬
числимые бедствия и страдания миллио¬
нам простых людей во всем мире. Об этом
свидетельствуют многочисленные выступле¬
ния представителей разных слое© обще¬
ства, людей различных взглядов и убежде¬
ний:	политического деятеля, радикал-со-
циалиста Эррио, выступившего за мирное
урегулирование спорных международных
вопросов, представителей промышленных
кругов, высказавшихся против политики
холодной войны, за расширение торговли
с СССР и странами народной демократии,
представителей науки, борющихся за рас¬
ширение культурных связей, целой группы
французских писателей, в том числе Сарт¬
ра, Кокто и других, выпустивших накануне
Венского Конгресса народов в защиту мира
манифест, призывающий к прекращению
холодной войны.
Резолюция Французского комитета борь¬
бы за мирное разрешение германской про¬
блемы, призывающая 'Противиться ратифи¬
кации военных договоров, была подпи¬
сана 70 деятелями, среди которых наряду
с католическими и протестантскими священ¬
никами и такими различными людьми, как
профессор Лавернь и секретарь ВКТ Га¬
стон Монмуссо, встречаются также имена
членов социалистической партии — Эрнеста
Ла-Брусса и профессора Леви-Брюля.
Жан Канапа разоблачает в своей статье
и религиозный экзистенциализм Габриэля
Марселя, выступающий под маской «гума¬
низма». Этот «гуманизм» выражается в
борьбе за помилование изменников и пре¬
дателей, за оправдание фашистских пре¬
ступников. «Гуманизм» экзистенциалистов

256
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
является, в сущности, маской для антиком¬
мунизма.
«Подлинный гуманизм,— пишет Жан Ка¬
нала,— единственный, имеющий право на
это название, не носит маски. Он выбирает
на основании простого критерия: на основа¬
нии заботы о лучшем будущем человека. На
этом основании он отметает предателей —
вследствие их измены, слабых — вследствие
их слабости, лжеца — за его басни и назы¬
вает человеком только того, кто своим потом
и своей кровью готовит настоящего челове¬
ка,' его освобождение, его победу над при¬
родой и мифами. Этот гуманизм провозгла¬
шает вместе с GeH-Жюстом: «Никакой сво¬
боды для врагов свободы!». Это и есть
подлинный гуманизм!» (стр. 195).
Значительный интерес представляет
статья Жана Дезанти «Мерло-Понти и раз¬
ложение идеализма», в которой показан
процесс распада идеализма. После того как
идеалистическая философия окончательно
обнаружила свою неспособность обобщить
новейшие достижения науки, она лиши¬
лась своего содержания и не может уже
предъявлять никаких претензий на науч¬
ность. Вот почему лозунгом современного
идеализма стало открытое непризнание на¬
уки. Все усилия современных последовате¬
лей Гуссерля, феноменологистов, типичным
представителем которых является Мерло-
Понти, сводятся к тому, чтобы отказаться
от всего, что было достигнуто наукой, и
«начать все сначала», погрузиться в тишину
«первородного сознания», чтобы уловить,
что означают слова в их первичных значе¬
ниях, что представляют собой вещи:
«...уловить сущность, ядро первичных зна¬
чений, вокруг которого организуются, про¬
текают процессы их определения и выра¬
жения» (стр. 232).
Если Гуссерль в страхе перед диалекти¬
кой, беря под сомнение достижения всех
наук, все же признавал, что наше сознание
подчиняется законам логики, и не решался
брать в кавычки формальные и общие ло¬
гические построения, признавая, что законы
логики сохраняют свою силу, то Мерло-
Понти докатился до полного отрицания
объективного существования времени, про¬
странства, причинности, отрицания науки,
в особенности истории, и провозгласил
«свободу» всякого сознания от законов ло¬
гики и даже от своих собственных опреде¬
лений.
Эта «философия» Мерло-Понти является
теоретической базой полной беспринцип¬
ности, предательства, отступничества от сво¬
их убеждений в науке и общественной дея¬
тельности.
Статья Жана Годебера «Неомальтузиан¬
ство— оружие войны и социальной реакции
загнивающего капитализма» не только раз¬
облачает с марксистских позиций реакцион¬
ную сущность современных нсомальтузиан-
ских теорий, но и показывает их полную
научную несостоятельность. Жан Годебер
приводит цифры, свидетельствующие о том,
что темпы роста населения в промышлен¬
ных капиталистических странах из года в
год снижаются и, несмотря на это, жизнен¬
ный уровень трудящихся майе не только
не повышается, но, наоборот, катастрофиче¬
ски падает из-за непрерывно растущих на¬
логов, повышения цен и т. д., вызванных
непосильным бременем военных расходов.
В то же время в СССР чистый годовой
прирост населения равен примерно трем
миллионам и благосостояние широких масс
непрерывно повышается.
Жан Годебер напоминает, что научная
несостоятельность мальтузианства была
вскрыта еще Марксом и Энгельсом.
Реакционные, человеконенавистнические
неомальтузианские теории пропагандируют,
как это показал Жан Годебер, не только
махровые реакционеры, открытые апологе¬
ты империализма, но и правые социалисты.
Различные способы обмана масс, : приме¬
няемые правосоциалистическими демагога¬
ми, разоблачаются в статьях Виктора Jle-
дюка «Социал-демократический туман» и
Поля Бальмижера «Идеология социал-де-
мократов на службе империализма».
В статье Виктора Ледюка приведены убеди¬
тельные факты, разоблачающие предатель¬
скую роль правосоциалистических лидеров,
их прислужничество американскому импе¬
риализму.
Прославляя американский образ жизни,
лидеры правых социалистов распространяют
клевету об СССР, извращают марксизм.
Они внушают рядовым социалистам, что
учение марксизма о диктатуре пролетариа¬
та, о классовости государства есть «иска¬
жение социалистического учения»,, что со¬
циализм сводится просто к лучшей орга¬
низации производства и распределения.
Отсюда делается вывод о ненужности и
даже иредности классовой берьбы. В
статье Виктора, Ледюка показано, что осо¬
бенно усиленно «теоретики» правого социа¬
лизма спекулируют на подмене интерна¬
ционализма космополитизмом.. Два «теоре¬
тика» французской социалистической пар¬
тии, Буржен и Римбер, . пишут: . «Войны
вызываются не злой волей или неспособ¬
ностью правительств, а разделением мира
на суверенные нации». Это высказывание
правосоциалистических лидеров может слу¬
жить наглядным примером тех софистиче¬
ских маневров, к которым они прибегают
для пропаганды идеи пресловутого «евро¬
пейского оборонительного сообщества».
Почетное место в арсенале правосоциа¬
листических демагогов, как указывает Вик¬
тор Ледкж, занимает «умело поддерживае¬
мая путаница по вопросу об идее свободы.
Всякий социал-демократ благодаря фаль¬
сификации, которая своими корнями уходит
в далекое прошлое, привык придерживать¬
ся метафизической концепции свободы. Со¬
гласно этой концепции, свобода является
продуктом «идеи», которая руководит ис¬
торией. Эта идея действует через «челове¬
ческую личность», которая таким образом
становится, по выражению Жоржа Иза-ра,
«единственной и чудотворной революцион¬
ной силой» (стр. 337).
Буржуазные идеологи XVIII века видели
в индивидуальной свободе движущую силу
прогресса, они стремились перестроить об¬
щество на «законах разума», на принципах
■ «абсолютной справедливости». Но буржу¬
азное общество стало не царством разума,
а--царством анархии, оно не принесло с со¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
257
бой ни справедливости, . ни равенства, ни
свободы личности.
Однако фальсификаторы из лагеря пра¬
вых социалистов пытаются убедить рабочих
и всех трудящихся в том, что в условиях
«буржуазной демократии» они свободны,
они хозяева своей судьбы. Эту ложь раз¬
облачают коммунисты. Следует при этом
отметить, что далеко не все правые социа¬
листы даже из числа «теоретиков» распро¬
страняют эту ложь сознательно. Некото¬
рые из них еще не освободились от идеа¬
листических представлений об «индивиду¬
альной свободе», от иллюзий в понимании
буржуазной демократии.
-Автор статьи разоблачает лицемерие пра¬
вых социалистов, этих апологетов буржуаз¬
ной лжедемократии, на примерах их соб¬
ственных высказываний. К сожалению, в
статье автор не использует факты живей
действительности, как это делает, напри¬
мер, Гароди в своей книге «Грамматика
свободы». Тем не менее Виктору Ледюку
удалось убедительно показать, что лидеры
правых социалистов «во имя интернацио¬
нализма» толкают трудящихся к подчине¬
нию мировому господству американского
империализма, «во имя защиты мира» они
призывают их к войне.
Поль Бальмижер в статье «Идеология
социал-демократов на службе империализ¬
ма» приводит откровенное заявление пра¬
вого социалиста Андре Филипа на одном
из съездов Французской социалистической
партии:	«Мы связаны с Соединенными
Штатами в такой степени, что когда Аме¬
рика чихает, мы заболеваем туберкулезом».
В статье правильно подчеркивается, что
нельзя смешивать трудящихся-социалистов
с их руководителями, надо всячески помо¬
гать рядовым членам партии разобраться
в той идеологической путанице, которая
искусственно создается главарями правых
социалистов, показать, что их предательская
политика не является случайностью. Надо
довести до сознания каждого честного тру¬
дящегося глубокую истинность того незыб¬
лемого марксистского положения, что не¬
возможно покончить с капитализмом, не
покончив с оппортунизмом в рабочем дви¬
жении.
Несмотря на поражение РПФ в муни¬
ципальных выборах, угроза наступления фа¬
шизма остается вполне реальной. «Угроза
фашизма во Франции неразрывно связана
с американской оккупацией и подготовкой
к войне. В этих условиях бороться за мир
и восстановление национальной независи¬
мости— это значит бороться за демокра¬
тию, преградить путь фашизму»,— пишет
Жан Пронто в статье «Национальная и со¬
циальная демагогия РПФ» (стр. 318).
Теперь уже и буржуазная пресса не в
силах скрыть, что осуществление планов
организации «европейского оборонительно¬
го сообщества» и создания «европейской
армии» встречает растущее сопротивление
в народных массах Франции. Междуна¬
родная реакция пытается оказать на
Францию усиленный нажим. В американ¬
ской и западногерманской прессе содер¬
жатся прямые угрозы по адресу Франции.
17.	«Вопросы философии» № 5.
Чтобы добиться ратификации Францией
договора о «европейской армии», реакци¬
онные силы стремятся установить во Фран¬
ции фашистскую диктатуру. ' Борьбу за
установление фашистской диктатуры воз¬
главляет партия де Голля —РПФ, которая
для обмана масс прибегает к националь¬
ной и социальной демагогии, проповедуя
«целостность Европы» (конечно, под конт¬
ролем США), установление «сильного го¬
сударства» (то есть террористической дик¬
татуры монополистического капитала). Спе¬
кулируя на разочаровании масс в буржу¬
азной лжедемократии, они выступают с
фальшивыми лозунгами об «ассоциации
капитал — труд». Пропагандируя шовини¬
стические лозунги, де Голль в то же время
требует отказа от национальной независи¬
мости, говорит о необходимости «превзой¬
ти национальные понятия». Но народ не
обольщается ложью деголлевцев. Об этом
свидетельствует поражение РПФ на муни¬
ципальных выборах.
Выражая твердую решимость француз¬
ского народа дать отпор наступлению реак¬
ции, Жак Дюкло, выступая в палате депу¬
татов от лица французского народа, про¬
возгласил лозунг: «Фашизм не пройдет!»,—
выражающий непреклонную решимость ра¬
бочего класса преградить де Голлю путь к
власти.
РПФ является партией финансовых и
промышленных магнатов, а также крупных
землевладельцев. Жан Пронто показывает,
что так называемая партия «независимых
и крестьян» является резервным отрядом
РПФ в деревне, где демагогия проводится
через подставных лиц (см. стр. 331). Сле¬
дует добавить к этому, что некоторые ка¬
толические организации также поддержива¬
ют ставленника РПФ де Голля. Поэтому
не следует преуменьшать. опасность на¬
ступления фашизма во Франции. Только
единство действий рабочего класса, един¬
ство французского народа может прегра¬
дить путь фашизму и войне.
В сборнике опубликована статья Жоржа
Коньо «Космополитизм — враг народов».
В этой статье убедительно вскрывается ре¬
акционная сущность космополитизма как
оружия американского империализма в его
борьбе за мировое господство. «Марксист¬
ская теория,— пишет Жорж Коньо,— дает
в руки сторонников мира могучее оружие
для разоблачения космополитизма... Космо¬
политизм представляет собой последнюю
степень капиталистической бесчеловечности.
Полностью ограбляя личность, отнимая у
нее даже национальный характер, всю ее
душу, он оставляет ей в удел лишь одно:
грубую и циничную «всемирную» эксплуа¬
тацию оторванных от своей национальной
почвы, подстриженных под одну гребенку,
легко заменимых рабов, кочующие и без-
имянные тени людей.
Для космополита человек является схе¬
мой человека, «гражданином мира» без
семьи и народа, без национальных тради¬
ций и особенностей. Для марксиста, напро¬
тив, человек является продуктом конкрет¬
ной исторической ступени общественного
развития, некоторых вполне определенных
услозий, которые придают ему определен¬

258
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ный психический склад, определенный на¬
циональный характер» (стр. 289—290).
Жорж Коньо показывает в своей статье,
что ассимиляторская политика империали¬
стов встречает растущее сопротивление на¬
родов, отстаивающих свою независимость.
Он приводит слова И. В. Сталина о том,
что «нации и национальные языки отлича¬
ются чрезвычайной устойчивостью и колос¬
сальной силой сопротивления политике ас¬
симиляции» (Соч. Т. 11, стр. 347).
В статье Жерара Вассая «Поход амери¬
канских монополий против французской на¬
уки» приведены убедительные факты, по¬
казывающие, как монополии США посте¬
пенно захватывают в свои руки контроль
над научно-исследовательскими учреждени¬
ями Франции, научными лабораториями
университетов и т. п. Прежде всего амери¬
канские монополисты стремятся захватить
в свои руки контроль над всеми научно-
техническими изысканиями в области
атомной энергии.
Три статьи в сборнике посвящены вопросу
о наступлении реакции на высшую школу
во Франции: статьи Ги Бесса «Фашизация
образования во Франции», Жана Нери
«Угроза университету» и статья группы
студентов-коммунистов «Кризис «всеобщей
философии» в Парижском университете и
других учебных заведениях».
В статье Жана Нери содержится призыв
к студенческим организациям и прежде-
всего к студентам-коммунистам вести ре¬
шительную борьбу против фашизации
школы, против империалистической идео¬
логии и разлагающейся буржуазной куль¬
туры. Автор призывает также студентов
усваивать прогрессивную культуру про¬
шлого, так как это усвоение есть необхо¬
димая составная часть овладения пролета¬
риатом великими национальными традици¬
ями. Усвоение прогрессивной культуры
прошлого отвечает насущной политической
задаче — защитить и восстановить нацио¬
нальную независимость Франции.
* * *
Коммунисты всегда отстаивали и отстаи¬
вают прогрессивные национальные тради¬
ции. О значении прогрессивных идей Декар¬
та и французских просветителей XVIII века
не раз говорил в своих речах Морис Торез,
призывая осваивать и защищать классиче¬
ское наследство, передовые традиции фран¬
цузского народа. В журнале «Ла пансе»
со статьями о Декарте выступал Жорж По¬
литцер, в «Кайе дю коммюнизм» опубли¬
ковал статью о значении идей Декарта для
нашего времени Жорж Коньо.
На XI съезде Коммунистической партии
в Страсбурге Морис Торез говорил: «Мы,
коммунисты, сторонники диалектического
материализма, мы продолжаем рационали¬
стическую и материалистическую традиции
великих энциклопедистов XVIII в. Мы так
же, как и они, разоблачаем все, что наси¬
лует, калечит и унижает человека». Вполне
правомерно поэтому в сборник включен спе¬
циальный раздел — «За идейное наследство,
за прогрессивные традиции французской
культуры».
В этом разделе помещены статьи: Жоржа
Коньо «Декарт и наше время», Жерара Вас¬
сая «Декарт — предшественник современной
науки», Жоржа Политцера «Философия
просвещения и современная мысль», Марсе¬
ля Баржонэ «Революционное значение
«Энциклопедии» и вторая статья Жоржй
Коньо — «Великий поэт и трибун» (к 150-
летию со дня рождения Виктора Гюго).
В этом же разделе помещена также
статья Жерара Вассая «Клод Бернар и
мнимая философская нейтральность науки»,
несколько выпадающая из плана отдела,
поскольку в ней говорится не столько о на¬
учных заслугах Клода Бернара и его сти¬
хийно-материалистических взглядах, про¬
явившихся в решении отдельных научных
проблем, сколько разоблачаются его пре¬
тензии подняться выше идеализма и ма¬
териализма. Автор показывает, что мни¬
мая философская нейтральность Клода
Бернара привела его к примиренчеству по
отношению к спиритуализму, отрицательно
сказавшемуся на его исследовательской
работе. Жерару Вассаю удалось вскрыть
то непримиримое противоречие, в которое
вступают научные взгляды буржуазных
ученых с их идеалистической философией,
обнаруживая при этом несостоятельность
идеализма. Клод Бернар шел по пути, ве¬
дущему к диалектическому материализму,
хотя его и отделял от этой философии
«непреодолимый классовый барьер». Вме¬
сте с тем автору удалось убедительно по¬
казать, что выдающиеся научные открытия
французского физиолога, как и его сорат¬
ника по идейной борьбе Луи Пастера, яви:
лись результатом твердой уверенности
этих ученых в объективности и познавае¬
мости внешнего мира и критического отно¬
шения к буржуазной философии. Статья
о Клоде Бернаре представляет известный
интерес: она показывает, что французские
коммунисты критически осваивают науч¬
ное наследство прошлых поколений.
В статьях, посвященных Декарту, в
основном правильно характеризуется про¬
грессивное значение его передовых идей
для развития науки. Это значение состоит
прежде всего в требованиях, которые предъ¬
являет Декарт к науке. Он требовал:
1) единства теории и опыта; 2) рациона¬
лизма и всеобъемлющего единства науки;
3) общественного характера научной рабо¬
ты. Требование единства теории и экспери¬
мента, эмпирического и рационального ме¬
тодов исследования, индукции и дедукции
способствовало освобождению науки от оков
теологии. Особенно важным было выдвину¬
тое Декартом требование, чтобы наука
служила обществу.
Жорж Коньо в своей статье разоблачает
попытки современных буржуазных филосо¬
фов фальсифицировать наследие Декарта.
Он вскрывает также и ошибки некоторых
марксистов, чрезмерно идеализировавших
воззрения Декарта и даже рассматривав^
ших марксизм как разновидность картези¬
анства.
Декарт требовал ясности и определенно¬
сти в мыслях и в действиях; он считал, что
познание должно быть использовано для
блага человечества, для господства челове¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
259
ка над природой. Мировоззрение Декарта
было передовым для своего времени. В во¬
просах физики, физиологии и биологии Де¬
карт высказывал материалистические взгля¬
ды, н.о его материализм был механистиче¬
ским.
Местами у авторов проскальзывает тен¬
денция противопоставлять естественно-на-
учные взгляды Декарта его «Размышлению
о методе», отдавая предпочтение первым,
поскольку в них сильнее сказался материа¬
лизм. Однако метод Декарта имеет не
меньшее значение для науки, чем его есте-
ственно-научные взгляды. Требования ясно¬
сти, определенности, последовательности в
мышлении, единства теории и эксперимен¬
та, выдвинутые Декартом, играют и до¬
ныне прогрессивную роль в борьбе против
иррационализма, интуитивизма, позитивиз¬
ма, эмпиризма и т. п.
В статьях Жоржа Политцера и Марселя
Баржонэ, посвященных французским мате¬
риалистам XVIII века, показано, что они
были идеологами французской революции
и расчистили путь для этой революции
блестящей критикой феодальной идеологии
и феодальных учреждений. «Отбрасывая
теологию и метафизику, «философия про¬
свещения» уничтожила «.ореол божествен¬
ной святости», которым церковь окружала
феодальные учреждения, и разоблачила их
как следствие невежества и варварства»
(стр. 409). Вскрывая историческую ограни¬
ченность взглядов французских материали¬
стов, Жорж Политцер в то же время по¬
казывает их огромные заслуги в борьбе за
передовое. прогрессивное мировоззрение.
Французские материалисты не ограничи¬
вались лишь критикой и опровержением
старых реакционных взглядов: «Прежнему
представлению о мире они противопоста¬
вили мировоззрение, опирающееся на на¬
уку,— материалистическое мировоззрение»
(там же).
Статьи характеризуют традиции фран¬
цузского Просвещения как традиции воин¬
ствующего разума. В них раскрываются и
гуманистические черты в мировоззрении
французских просветителей.
Гуманизм во взглядах Виктора Гюго пре¬
красно раскрыт в -статье Жоржа Коньо, по¬
священной великому французскому писа¬
телю, пламенному защитнику мира, демо¬
кратии и права наций на самоопределение.
В .целом этот раздел сборника представляет
большой интерес, однако в нем недостаточ¬
но полно освещена борьба французских
коммунистов за идейное наследство. В сбор¬
нике нет, к сожалению, статей о филосо¬
фии французского Возрождения, о социа-
листах-утопистах, о Луи Пастере и других
представителях передового естествознания
вс Франции. В этот же раздел следовало
дать статью Жана Лаффита «Ромэн Рол-
лан и мир» и одну из статей, посвященных
Анри Барбюсу, которые, несомненно, ярче
показали бы знаменательный процесс пе¬
рехода лучших представителей француз¬
ской культуры на позиции рабочего класса.
* * *
Сборник «Французские коммунисты в
борьбе за прогрессивную идеологию» рас¬
крывает перед нами картину острой, непри¬
миримой идеологической борьбы, которая
развернулась сейчас во Франции. Статьи,
помешенные в сборнике, свидетельствуют
о том, что коммунисты широким фронтом
перешли в наступление на реакционную
идеологию, что они правильно нащупали
узловые стратегические пункты противника
и ведут по ним ожесточенный огонь.
План сборника тщательно продуман,
статьи в нем расположены в строго логи¬
ческой последовательности и в целом дают
картину идеологической борьбы во Фран¬
ции. Таковы достоинства сборника.
Однако мы должны отметить и ряд недо¬
статков, помимо отмеченных выше по от¬
дельным статьям. К ним относится прежде
всего слабость вступительной статьи М. Це-
бенко. В ней нет ни достаточно полной
характеристики условий, в которых развер¬
тывается идеологическая борьба во Фран¬
ции, ни определения основных направлений
в современной буржуазной философии,
против которых ведут борьбу французские
коммунисты, ни анализа тех узловых про¬
блем, вокруг которых развертывается эта
борьба.
Правильно оценивая содержание сборни¬
ка, автор вступительной статьи дает слиш¬
ком общую характеристику современного
международного положения, не вскрывает
при этом тех специфических условий, ко¬
торые определяют расстановку классовых
сил во Франции и особенности разверты¬
вающейся там идеологической борьбы. Эти
особенности заключаются в том, что во
Франции, как и в других странах, испы¬
тавших гнет гитлеровских оккупантов, ре¬
акционная идеология не может выступать
в открытой фашистской форме, а должна
прибегать к тонким формам маскировки и
социальной демагогии, используя лозунги
«гуманизма», «защиты свободы личности»,
а также различные религиозные формы
обмана масс. Во Франции, где предатель¬
ство буржуазией национальных интересов
французского народа выступает особенно
явно и в «плане Шумана» и в плане со¬
здания «европейской армии», реакция при¬
лагает все усилия для широкой пропаган¬
ды тлетворных идей космополитизма и от¬
каза от национального суверенитета, от
прогрессивных национальных традиций. Во
вступительной статье подчеркивается в
основном именно эта линия реакционной
пропаганды. Однако во Франции, которой
одной из первых угрожает опасность утра¬
ты национальной независимости в связи с
агрессивными планами американского им¬
периализма, возрождающего немецкий вер¬
махт, особенно широко проповедуются все
разновидности субъективного идеализма,
агностицизма, религиозная идеология, фи¬
лософия обреченных — экзистенциализм.
Наряду с этим имеются также попытки
насадить во французской высшей школе
неогегельянство.
Автору вступительной статьи следовало
дать более развернутую картину идеологи¬
ческой борьбы в стране, сжав характери¬
стику разделов и отдельных статей сбор¬
ника.

260
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Некоторые сложные и спорные вопросы
борьбы Коммунистической партии за еди¬
ный фронт в сборнике обойдены. Например,
не показано, как французские коммунисты
разоблачают неотомистов и другие реакци¬
онные философские течения католицизма,
как они ведут пропаганду среди верующих,
вовлекая их в ряды борцов за мир. Вообще
роль французской компартии в борьбе за
мир не получила достаточно широкого
освещения в сборнике, что является его круп¬
ным недостатком. В нем также нет статей,
освещающих борьбу против идеализма и
агностицизма в естествознании.
Между тем в области естествознания
происходит сейчас острая борьба между
передовыми учеными и реакционерами, пы¬
тающимися фальсифицировать науку. Ши¬
рится процесс перехода ученых-естество-
испытателей на позиции материализма,
несмотря на то, что они за это подверга¬
ются преследованиям и отстраняются от
научной работы. Об этом свидетельствуют
многочисленные факты.
В 1953 году в Париже, в связи с испол¬
нившимся в августе 1952 года шестидесяти¬
летием Луи де Бройля, вышла книга «Louis
de Broglie phisicien et penseur». В этой
■книге наряду со статьями, посвященными
научной деятельности этого выдающегося
ученого, помещена и его собственная
статья «Vue d’ensemble sur mes travaux
scientifiques» (p. 457—486), в которой Луи
де Бройль подводит краткие итоги своей
научной деятельности и указывает, в част¬
ности, что в своих работах он выступал
как сторонник причинной и конкретной
интерпретации квантовой механики. Луи де
Бройль недавно осудил идеалистическую и
обскурантскую теорию индетерминизма в
физике. В связи с этим французские правя¬
щие круги отказывают ему в средствах для
создания французского института теорети¬
ческой физики. В то время как известные
французские ученые, такие, как Фредерик
и Ирэн Жолио-Кюри и Луи де Бройль, не
привлекаются к работе в «европейском
центре по исследованию атомной энергии»,
Бор и Гейзенберг заняли там ведущие по¬
сты.
Не получила отражения в книге и борьба
против формализма в искусстве, против тео¬
рии «чистого искусства». Можно было, на¬
пример, включить в сборник статьи Лорана
Казановы «Коммунизм, мысль и искусство»,
Поля Элюара «Поэзия — орудие в борьбе
за мир», отрывок из работы Лефебра по
вопросам эстетики, опубликованной в жур¬
нале «Нувель критик», и некоторые другие
статьи. Все это, правда, значительно уве¬
личило бы объем сборника Однако в то
же время некоторые статьи в сборнике
могли бы быть опущены без особого ущер¬
ба. Такова, например, статья Ги Бесса
«Фашизация образования во Франции», з
которой слабо освещен процесс фашизации
высшей школы. Отдельные факты, приве¬
денные в статье, не дают общей картины
состояния идеологической борьбы в уни¬
верситете. Можно было бы также в первом
разделе поместить лишь статью Жоржа
Коньо, посвященную «Истории Всесоюзной
Коммунистической партии (большевиков)»,
опустив статью Виктора Жоаннеса, по¬
скольку она не вносит чего-либо нового по
сравнению со статьей Жоржа Коньо.
Несколько слов о качестве переводов. Они
далеко не равноценны. Особенно тяжел пере¬
вод статьи Жоржа Политцера «Об одной
философской мистификации», в котором
имеются нелепости и двусмысленности, веду¬
щие к искажению текста. На стр. 169, на¬
пример, в отрывке, характеризующем пони¬
мание Бергсоном свободы, сказано следую¬
щее: «У него (Бергсона — Н. Е.)' речь идёт
не о том, чтобы сказать людям: «Чтобы
стать свободными — измените!» Нет. Лучший
совет, который можно дать,— это рекомен¬
довать все больше и больше погружаться
в грязь». В данном контексте призыв «чтобы-
стать свободным — измените!» звучит дву¬
смысленно. Он может быть понят так, что
в нем речь идет не об изменении дейст¬
вительности, а об измене принципам.
Допущены в переводе статьи и другие не¬
лепости. Отсюда следует сделать вывод, что
переводы философского текста должны ре¬
дактироваться тщательнее.
Несмотря на отмеченные выше недостатки,
сборник, несомненно, выговет интерес у со¬
ветских читателей, поскольку он дает широ¬
кую, хотя и недостаточно полную, картину
идеологической борьбы, развертывающейся
сейчас во Франции.
Издательство иностранной литературы по¬
ложило начало полезной серии: «Прогрессив¬
ная философская мысль за рубежом».
Вышли из печати два сборника: «Против
буржуазных и правосоциалистических фаль¬
сификаторов марксизма» и «Французские
коммунисты в борьбе за прогрессивную
идеологию».
Издательству следует продолжить и рас¬
ширить это полезное начинание. Наряду со
сборниками, освещающими идеологическую
борьбу коммунистов и распространение идей
марксизма-ленинизма в различных странах
Запада и Востока, необходимо выпускать
и тематические сборники, показывающие
победу передовой прогрессивной идеологий
в общественных науках, в естествознании,
в литературе и искусстве.
Н. В. ЕРМОЛОВА

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
К итогам совещания по психологии
В работе второго совещания психологов,
состоявшегося в июле 1953 года, приняли
участие психологи Москвы, Ленинграда,
Киева, Тбилиси, Харькова, и других горо¬
дов Советского Союза. На совещании был
заслушан 31 доклад. В обсуждении докла¬
дов и проспекта учебника по психологии
для педагогических институтов участвова¬
ло свыше 50 научных работников.
Доклады, представленные на совещании,
были посвящены в основном трем пробле¬
мам: язык и мышление, ощущение и вос¬
приятие, типологические различия высшей
нервной деятельности человека. В отличие
от прошлогоднего совещания, на котором
доклады носили лишь теоретический харак¬
тер, в докладах на этом совещании психо¬
логов были отражены конкретные психоло¬
гические исследования, выполненные экспе¬
риментальным путем. Таким образом, были
подведены некоторые предварительные ито¬
ги перестройки психологической науки на
основе учения И. П. Павлова, осуществить
которую были призваны советские психо¬
логи.
К сожалению, несмотря на то, что те¬
мы докладов были распределены на три
группы, каждая из которых объединялась
общей проблемой, в этих докладах почти
не содержалось ни ссылок на работы дру¬
гих ученых, ни критики в их адрес. Это
касается, в частности, докладов Н. А. Мен-
чинской, П. Я. Гальперина, М. Н. Шарда
кова и некоторых других, которые, будучи
объединены общей проблематикой изучения
формирования мышления школьников, су¬
щественно отличались друг от друга по
своим исходным принципиальным установ¬
кам. Этот факт свидетельствует об извест¬
ной замкнутости в работе некоторых
научных учреждений, которая мешает раз¬
вертыванию критики и самокритики, со¬
здает атмосферу самоуспокоенности и тем
открывает лазейки для проникновения в
психологию чуждых взглядов.
Совещание прошло под знаком перестрой¬
ки психологии на основе учения И. П. Пав¬
лова. Если на прошлогоднем совещании
была заметна растерянность многих психо¬
логов перед необходимостью подобной пере¬
стройки, выразившаяся либо в ликвидатор¬
ских настроениях по отношению к предме¬
ту психологической науки либо в попытках
как-то отгородиться от павловского учения,
обособиться и переждать, пока эта пере¬
стройка будет осуществлена, то на данном
совещании в докладах и выступлениях по¬
чти всех участников обнаруживалось стрем¬
ление найти конкретные пути подлинной
перестройки всей системы психологии на
основе учения И. П. Павлова о физиология
высшей нервной деятельности. Разумеется,
не все эти попытки — при всей их добро¬
совестности — могут быть признаны удач¬
ными и правильными, но их наличие объ¬
ективно свидетельствует об определенном
прогрессе по сравнению с совещанием
1952 года.
Вопрос о перестройке психологии на осно¬
ве павловского учения закономерно связан
с выяснением и уточнением конкретных ме¬
тодов исследования психической деятельно¬
сти. Первое совещание по вопросам психо¬
логии было ознаменовано теоретическим
разоблачением всяческих попыток исполь¬
зования «.субъективного метода» в психо¬
логии.
Однако прошлогоднее совещание не дало
должного теоретического обоснования раз¬
граничению специфических методов психо¬
логии и физиологии высшей нервной дея¬
тельности. Это не замедлило сказаться на
результатах нынешнего совещания. Серьез¬
ным недостатком многих заслушанных до¬
кладов явилась недовтаточная органическая
связь конкретных исследований, осуще¬
ствленных методом объективного физиологи¬
ческого анализа, с психологической про¬
блематикой. Во многих случаях это приво¬
дило к утрачиванию специфики психологи¬
ческого исследования. Вопросы физиологи¬
ческого анализа приобретали самодовлею¬
щее значение. Известная группа докладов
(Е. Н. Соколова, Л. А. Шварца, Д. Г. Эль-
кина и др.) опиралась исключительно на
собственно физиологические, нейро-динами-
ческие методики исследования высшей нерв¬
ной деятельности, по существу, полностью
совпадающие с аналогичными работами, ко¬
торые проводятся в лабораториях физиоло¬
гов. В то же самое время ряд докладов
(М. Н. Шардакова, А. Н. Турпановз,
Н. Г. Морозовой и др.) был построен на
основе недостаточно критического исполь¬
зования старых психологических методик,
и учение И. П. Павлова привлекалось в
них лишь для физиологического «истолко¬
вания» психических процессов. Вопрос о

262
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
собственно психологических методах науч¬
ного исследования в настоящее время не
может считаться решенным удовлетвори¬
тельно.
Несомненный интерес представляет поло¬
жение, выдвинутое проф. Н. Ф. Добрыни¬
ным в его докладе на тему «Проблема зна¬
чимости при образовании временных связей
у человека». Жизненно важные раздражи¬
тели в общественной жизни личности ста¬
новятся и общественно значимыми. На осно¬
ве этой общественной значимости и обра¬
зуются системы временных связей у челове¬
ка. Таким образом, выясняется природа и
характер активности и избирательности отра¬
жения объективного мира в мозгу человека.
Среди других психологических работ
участники совещания отмечали и работу
А. В. Запорожца, посвященную вопросу об
изменении взаимоотношения двух сигналь¬
ных систем в дошкольном возрасте. Помимо
выяснения возрастной динамики в измене¬
нии взаимоотношения двух сигнальных си¬
стем, А. В. Запорожцу удалось установить
экспериментальным путем структуру реак¬
ций, включающих второсигнальные компо¬
ненты. Опыты показали, что при успешном
выполнении ребенком словесной инструкции
последняя оживляет сначала следы преж¬
них непосредственных впечатлений, вызы¬
вает у ребенка образ известных обстоя¬
тельств, в которых предстоит действовать,
а лишь затем осуществляется ответная дви¬
гательная реакция. Если такого рода образ
не возникает, то действие не происходит
или производится неправильно.
На совещании были заслушаны сообщения
о серии экспериментальных исследований,
выполненных в основном в Институте пси¬
хологии АПН РСФСР под руководством
проф. Б. М. Теплова, выясняющих типологи¬
ческие различия высшей нервной деятельно¬
сти человека.
В своем докладе «Опыт разработки мето¬
дик изучения типологических различий
высшей нервной деятельности человека»
Б. М. Теплов подчеркнул, что индивидуаль¬
ные психологические различия людей скла¬
дываются под влиянием условий жизни и
деятельности. Физиологической основой
этих различий является «сплав» своеобраз¬
ных черт типа высшей нервной деятельно¬
сти и сложных устойчивых нервных связей,
которые выработались в результате воспи¬
тания в широком смысл© слова. При этом
сами черты типа высшей нервной деятель¬
ности, как говорит Б. М. Теплов, не явля¬
ются неизменными, а, наоборот, изменяются
в процессе жизни и деятельности человека.
Изучение черт типа высшей нервной дея¬
тельности имеет существенное значение для
определения путей и способов воспитатель¬
ного воздействия на данного человека в це¬
лях наиболее полного развития его умствен¬
ных н физических способностей, в целях
наиболее успешного формирования обще¬
ственно необходимых свойств личности. До¬
кладчик указал на необходимость более
детальной разработки методик объективно¬
го исследования типов высшей нервной дея¬
тельности человека и обязательного соче¬
тания их с другими методами изучения
человека в его повседневной жизни и
деятельности.
Изучение типов высшей нервной деятель-
ности человека может осуществляться экс¬
периментальным и неэкспериментальным
путем. На совещании фигурировали соб¬
ственно экспериментальные методики изуче¬
ния типологии высшей нервной деятельно¬
сти (доклады Б. М. Теплова, Н. И. Майзель,
М. Н. Борисовой, Б. Б. Коссова и двух
сотрудников Института психологии Мини¬
стерства просвещения УССР: П. Г. Сапры¬
кина и Е. А. Милерян).
В основу исследования П. Г. Сапрыкина
и Е. А. Милерян (Институт психологии
УССР) на тему «Опыт разработки мето¬
дики экспериментального исследования ти¬
пологических особенностей человека» поло¬
жена выработка разнообразных систем вре¬
менных связей и переделка их. Проявля¬
ющиеся гари этом индивидуальные особен¬
ности в отношении скорости образования
динамических стереотипов, той или иной
приспособляемости к работе в условиях дей¬
ствия посторонних раздражителей служили
основанием для вывода об индивидуально¬
типологических различиях.
Не следует умалчивать в то же время и
об определенных опасениях, которые прозву¬
чали в выступлениях некоторых участников
совещания по поводу типологических работ.
Выступавших смущала сугубо физиологиче¬
ская методика отдельных исследований
(например, методика фотохимического услов¬
ного рефлекса). Высказывались опасения,
что исследования типа высшей нервной дея¬
тельности на основе только лишь физиоло¬
гической методики могут заслонить изучение
направленности личности человека, ее обще¬
ственной сущности.
Участники совещания заслушали- и до¬
клады сотрудников Института психологии
Академии наук Грузинской ССР Д. И. Ра-
мишвили, Р. Г. Натадзе, И. Т. Бжалава и
3. И. Ходжава.
Д. И Рамишвили познакомила совещание
со своими трудами в области изучения пси¬
хологической природы донаучных понятий.
Работа Д. И. Рамишвили показала, что
использование слова определяется той
ролью, которую обозначенное словом явле¬
ние играет в практике окружающей соци¬
альной среды. Люди вполне закономерно
применяют слово в определенном контексте
в отношении определенных объектов. Они
могут безошибочно применять слова «сад»,
«трава», «собака» и другие, не всегда умея
определить эти понятия.
В своем сообщении «О факторах восприя¬
тия пространства» Р. Г. Натадзе опроверг
выводы традиционной психологии относи¬
тельно факторов восприятия правой и ле¬
вой сторон.
Грузинские психологи выдвинули в каче¬
стве объяснительного принципа для мате¬
риалистической психологии так называемую
«теорию установки». Эта тенденция нашла
наиболее явное выражение в докладах и
выступлениях тт. Бжалава и Ходжава.
В чем же сущность понятия «установка»?
Впервые выдвинутое немецкими психолога¬
ми понятие «^установка» (EinstellungJ было
использовано в трудах проф. Д. Н. Узнадз^

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
263
и его сотрудников. Сущность понятия «уста¬
новка» сводится в основном к возникнове¬
нию состояния «готовности» нервного ап¬
парата к действию. Наиболее ярко этот
феномен проявляется в так называемых
«установочных иллюзиях». Сотрудники Ин¬
ститута психологии в Тбилиси эксперимен¬
тально изучают «установочные иллюзии» и
стремятся объяснить их в свете учения
академика И. П. Павлова. Ряд выступав¬
ших на совещании психологов брал под
сомнение правомерность применения поня¬
тия «установка», указывая, что содержание
этого термина целиком перекрывается поня¬
тием динамического стереотипа, известным
признанием роли прошлого опыта в процес¬
сах восприятия. Всеобъемлющее значение
объяснительного принципа в психологии,
которое придается в Тбилисском институте
понятию «установка», не может не вызвать
серьезных опасений. По мнению И. Т. Бжа¬
лава, только понятие «установка» и методы
ее изучения ставят исследование психиче¬
ской деятельности организма на реальную
научную почву (см. тезисы докладов на со¬
вещании по психологии, стр. 51. М. АПН
РСФСР). Несомненно, советскую психоло¬
гическую науку «на реальную научную
почву» ставит не понятие «установка», а
рефлекторная теория И. П. Павлова. По¬
нятие «установка» если и отражает, то
только лишь частную психологическую за¬
кономерность, имеющую ограниченную сфе¬
ру применения. Попытки возвести подобные
частные закономерности в ранг всеобщих
законов могут превратиться в тормоз раз¬
вития научной мысли, препятствовать ее по¬
ступательному движению.
Проблема «установки» не впервые яв¬
ляется предметом обсуждения и критики
на психологических совещаниях. Поэтому
участники совещания с удовлетворением
встретили информационное сообщение
председателя Научного совета по психоло¬
гии при Президиуме АПН РСФСР профес¬
сора С. Л. Рубинштейна . о готовящейся
дискуссии по проблемам теории установки.
Борьбу мнений вызвали и некоторые
другие сообщения, в том числе и доклад
П. Я. Гальперина «Опыт изучения форми¬
рования умственных действий у школьни¬
ков». Изучая, как школьник научается
действовать «в уме», то есть решать раз¬
ные задачи, и прежде всего арифметиче¬
ские, П. Я. Гальперин приходит к выводу,
что каждое умственное действие в процес¬
се его формирования проходит пять основ-
ных этапов: 1) освоение задания; 2) осво¬
ение действия с предметами; 3) освоение
действия во внешнеречевом плане; 4) пе¬
ренесение действия в умственный план и
5) окончательное становление умственно¬
го действия. Выступавшие в прениях по
докладу выражали сомнения в правомер¬
ности подобной схематизации умственных
действий.
Во ммогих докладах, представленных на
совещании, заметна педагогическая направ¬
ленность психологических исследований (до¬
клады Н. А. Менчинской, П. Я. Гальперина,
Л. В. Занкова, Т. А. Корман, П. И. Зин¬
ченко, О. М. Концевой и др.). Так. Н. А. Мен-
чинская, изучая взаимодействие между ело-1
вом и образом в процессе усвоения знаний
школьниками, считает, что следует пере¬
смотреть вопрос о так называемом принци¬
пе наглядности и что вместо него должен
фактически выступить принцип согласован¬
ного воздействия слова и образа, при ве-
дущей роЛ|И слова. Выводы из исследо¬
вания Л. С. Славиной «О некоторых осо¬
бенностях умственной работы неуспевающих
школьников» имеют определенное значение
для преодоления последствий педологиче¬
ских извращений в трактовке проблемы
способностей. Однако нет оснований утвер¬
ждать, что доклады, посвященные пробле¬
мам педагогической психологии, количе¬
ственно и особенно качественно соответ¬
ствуют в должной мере тем серьезным
требованиям, которые предъявляет психо¬
логии педагогическая практика.
Перегрузка совещания большим количе¬
ством докладов явилась одной из причин
того, что прения по докладам не разверну»
лись достаточно широко и в большинстве
случаев не носили характера творческой
дискуссии.
Участники совещания предъявляли пре¬
тензии к Президиуму Академии педагоги¬
ческих наук РСФСР, указывая на затяж¬
ку организации специального психологиче¬
ского журнала.
В задачи совещания входило и рассмот¬
рение проспекта учебника психологии для
педагогических институтов. Явно неудовле¬
творительное положение с учебниками и
учебными пособиями по психологии являет¬
ся одним из свидетельств отставания психо¬
логической науки от нужд практики, на
очевидность которого неоднократно указы¬
вали партийная печать и советская обще¬
ственность. Студенты высших учебных за¬
ведений до сих пор пользуются учебным
пособием по психологии, изданным в 1948 го¬
ду и содержащим серьезнейшие методологи¬
ческие и фактические ошибки Издание
нового, доброкачественного учебника было
бы существенным показателем успеха де¬
ловой перестройки советской психологиче¬
ской науки.
На настоящем совещании был представ¬
лен на обсуждение проспект учебника, под¬
готовленный под редакцией члена-корреС'
пондента АН СССР профессора С. Л. Ру¬
бинштейна и действительных членов
Академии педагогических наук РСФСР
профессоров А. Н. Леонтьева, А. А. Смир¬
нова и Б. М. Теплова.
Структура проспекта носит следующий
характер: первая часть посвящена изложе¬
нию предмета, методов и задач психологии,
во второй части дается характеристика
познавательных процессов, в третьей —
побуждений и чувств, в четвертой — воле¬
вых действий и навыков. В пятой части
рассматриваются конкретные виды деятель-1
ности (труд, учение и игра). Шестая часть
содержит психологическую характеристику
личности. Седьмая часть характеризует
возрастные этапы психического развития.
Почти все участники совещания, приняв¬
шие участие в обсуждении учебника, отме¬
чали в своих выступлениях несомненную

264
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
удачу авторов проспекта. Они указывали,
что авторы стоят на правильных позициях,
рассматривая психику как процесс, рефлек¬
торный по происхождению и отражательный
по содержанию. В основу работы над про¬
спектом положена марксистско-ленинская
теория отражения и учение И. П. Павлова
о физиологии высшей нервной деятельности.
Авторы стремились показать действенный,
активный характер отражения и роль языка
в отражательной деятельности человека. Они
■попытались показать в генетическом аспек¬
те формирование сознания, что нашло от¬
ражение как в содержании, так и в струк¬
туре глав проспекта. В нем обнаруживается
внимание к вопросам детской и педагоги¬
ческой психологии и, таким образом, учи¬
тывается специфика высших учебных за¬
ведений, для которых предназначен буду¬
щий учебник.
Однако проспект учебника — и это отме¬
чали все выступавшие в прениях — не сво¬
боден от ряда весьма существенных недо¬
статков.
На совещании выступил проф. К. Н. Кор¬
нилов', который подверг критике методоло¬
гические основы построения будущего
учебника по психологии, указывая, что на
страницах проспекта, так же как и в до¬
кладах, фигурировавших на совещании, не
нашли должного отражения вопросы пси¬
хологии советского человека.
Выступавшие в прениях отмечали, что в
проспекте недостаточно строго выдержи¬
вается рефлекторная трактовка психиче¬
ских процессов, имеются пережитки субъ¬
ективизма и и-нтроспекщюнизма.
В выступлениях указывалось, что струк¬
тура проспекта еще далеко не совершенна.
Вызывает справедливое удивление тот факт,
что авторы учебника не сочли нужным
включить в проспект раздел или главу,
посвященную истории психологии и ожесто¬
ченной борьбе между материализмом и
идеализмом в психологической науке. Кри¬
тике были подвергнуты отдельные форму¬
лировки, предложенные авторами проспек¬
та (определение внимания, навыков, памяти
и др.). Отмечалось, что нельзя признать
удачной и формулировку определения пред¬
мета науки психологии, содержащуюся в
проспекте: «Психология — наука о психиче¬
ской деятельности как осуществляемом
мозгом отражении действительности, воз¬
никающем в процессе взаимодействия чело¬
века с объективным миром и играющем
необходимую (?) роль в его жизни и дея¬
тельности» (Проспект учебника психологии
для педагогических институтов. Академия
педагогических наук, стр. 3. 1953 г.).
Авторов проспекта учебника справедливо
упрекали за некоторую туманность языка,
затрудняющую понимание и усвоение тек¬
ста. Был сделан ряд других замечаний по
содержанию, композиции и форме изложе¬
ния материала в будущем учебнике.
К сожалению, приходится отметить, что
в выступлениях в основном содержались
критические замечания по поводу тех или
иных неудачных определений, содержа¬
щихся в проспекте, композиции разделов
и глав и т. п. Что же касается принци¬
пиальных методологических вопросов, то
они мало были отражены в выступлениях
участников совещания.
С заключительной речью выступил прези¬
дент Академии педагогических наук И. А,-
Каиров, который отметил, что совещание
по психологии прошло активно и на доста¬
точно высоком идейно-теоретическом уров¬
не. Охарактеризовав большую работу, ко:
торую ведет коллектив советских психоло¬
гов, он указал, что, несмотря на отдельные
ошибки некоторых товарищей, психологи¬
ческие исследования в большинстве своем
строятся на основе марксистского миро:
воззрения. В то же время научные ра*
ботники в области психологии до сих пор
не могут изжить начетнического, талмудист¬
ского подхода к трудам классиков марксиз¬
ма-ленинизма, попыток прикрыться цитата?
ми. И. А. Каиров призвал значительно по¬
высить уровень критики и самокритики-,
который все еще невысок в среде психолог
гов. Советские психологи имеют все необ¬
ходимые условия и все возможности для
успешного разрешения важнейших задач,
которые стоят перед ними.	з
Совещание приняло развернутое решение
по ряду существенных и актуальных вопро¬
сов, поднятых в докладах и выступлениях.
А.	В. ПЕТРОВСКИЙ
Новые труды Института философии Академии
наук СССР
(По плану выпуска
Редакционная коллегия журнала «Вопро¬
сы философии» приняла решение системати¬
чески публиковать на страница* журнала
материалы и сообщения о научной деятель¬
ности советских философских учреждений,
о планах издательской и научно-исследова¬
тельской работы институтов философии и
философских .кафедр университетов и инсти¬
тутов.
изданий на 1954 год)
Ниже печатается сообщение о пла>не вы¬
пуска изданий Института философии Акаде¬
мии наук СССР на 1954 год.
В предстоящем году должны выйти из
печати подготовленные Институтом филосо¬
фии АН СССР коллективные труды
по диалектическому и. истори¬
ческому материализму и исто¬
рии философии, которые могут быть

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
265
использованы в качестве учебных пособий
для сети партийного просвещения, высших
учебных заведений и самообразования.
Под редакцией Г. Ф. Александрова вый¬
дет коллективный труд «Диалектиче¬
ский материализм» (35 авт. л.).
Под редакцией Ф. В. Константино¬
ва будет опубликован коллективный труд
«Исторический материализм»
(35 авт. л.).
В этих трудах получили отражение новые
решения партии и новые данные из области
науки и общественной жизни. Более глубо¬
кое освещение получили в этих трудах во¬
просы об объективном характере законов
природы и общества и законов науки, отра¬
жающих объективные закономерности дей¬
ствительности, о законе соответствия
производственных отношений характеру про¬
изводительных сил, о базисе и надстройке.
Выйдет из печати в 1954 году и коллек¬
тивный труд «История философии.
Том I. История домарксистской философии»
(60 авт. л.).
В предстоящем году должны также выйти
из печати «Очерки по истории
философии в СССР» в 2 томах
(объем каждого тома 50 авт. л.).
■ Первый том охватывает историю философ¬
ской и общественной мысли в СССР с ее
возникновения до начала XIX века. История
русской философии завершается в этом томе
изложением взглядов петрашевцев. Во вто¬
ром томе излагаются история философской и
общественной мысли народов СССР XIX ве¬
ка и история русской философии начиная
6 петрашевцев до организации первых марк¬
систских кружков. Центральное место в этом
томе занимает освещение идейной борьбы
в России в 50—70-х годах прошлого столе¬
тия. Обстоятельно изложены в этом томе
философские и социологические взгляды
русских революционных демократов — Чер¬
нышевского, Добролюбова и их соратников.
Показано, какое огромное влияние оказали
идеи русских революционных демократов на
передовых мыслителей народов СССР.
-Кроме этих работ, занимающих централь-
н&е место в плане выпуска изданий на
1954 год, Институт философии АН СССР
подготовил также ряд коллективных трудов
и монографий по отдельным проблемам диа¬
лектического и исторического материализма,
истории философии и философии естество¬
знания.
Большое место в плане работ Института
философии занимают вопросы фило¬
софии естествознания. Ставя своей
задачей вести непримиримую борьбу против
субъективного идеализма и агностицизма в
науке, против индетерминизма, релятивизма,
«физического» идеализма в физике, против
вейсманизма-морганизма, мальтузианства и
расизма в биологии, против антипавловских
влияний в психологии, сектор философии
естествознания подготовил ряд трудов, ко¬
торые также должны выйти в свет в 1954 го¬
ду. Среди этих работ имеется ряд моногра¬
фий:
Д. М. Трошин «Об объектив¬
ном характере законов науки»
(15 ав1.л.).
М. Э. Омельяновский «Философские
вопросы квантовой механики»
(16 авт. л.).
В.	П. Доброхвалов «Ф илософские
и естественн о-н аучные предпо¬
сылки мичуринской биологии»
(20 авт. л.).
Н. В. Медведев «М арксистско-
ленинская теория отражения и
учение И. П. Павлова о высшей
нервной деятельности» (6 авт. л.).
Е. А. Будилова «Проблема ощуще¬
ния и мышления в трудах Сечен о-
в а» (19 авт л.)
Е. В. Шорохова «Материалистиче¬
ское учение И. П Павлова оси г-
н а л ь н ы х г и с т е м а х» (17 авт. л.).
Сектор исторического материа¬
лизма подготовил ряд монографий, кол¬
лективных трудов и сборников: коллектив¬
ный труд «Социалистические на¬
ции в период постепенного пе¬
рехода от социализма к ком¬
мунизму» (24 авт. л.) и сборник
«Страны народной демократии
на пути к социализму» (20 авт. л.).
Ряд работ посвящен вопросу о движущих
силах советского общества: М. В. Белов
«Коммунистическая партия —
руководящая и направляющая
сила советского общества» (15
авт. л.), коллективный труд «Критика и
самокритика — движущая сила
развития социалистического об¬
щества» (11 авт. л.).
Значительное место в плане занимают
труды, посвященные вопросам коммуни¬
стической морали и коммуни¬
стического воспитания трудя¬
щихся:	коллективный труд под ред.
А. Ф. Шишкина «Основы коммуни¬
стической морали» (18 авт. л.),
С. М. Ковалев «О коммунистиче¬
ском воспитании трудящихся»
(30 авт. л.), сборник «Роль социали¬
стического труда в формирова¬
нии личности советского чело¬
века» (30,5 авт. л.).
Вопросам эстетики в плане выпуска
изданий Института на 1954 год посвящена
только одна работа: Ф. И. Калошин «С о-
держание и форма в произве¬
дениях искусства» (13 авт. л.).
Сектор истории философии, кроме
вышеуказанных коллективных трудов по
истории философии, подготовил следующие
монографические работы:
X. Н. Момджан «Философия Гель¬
веция» (28 авт. л.). Этот труд является
докторской диссертацией X. Н. Момджан а,
защищенной в Институте философии АН
СССР в 1952 году.
М. Н. Пеунова «Общественно-поли¬
тические и философские взгля¬
ды Н. В. Ш е л г у н о в а» (11,5 авт. л.).
Я. Д. Дмитерко «И з истории пере¬
довой общественн о-п о л и т и ч е-
ской и философской мысли
украинского народа» (20 авт. л.).
Ряд работ, подготовленных к изданию, по¬
священ истории передового материалистиче¬
ского естествознания в России:

266 •
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
А. И. Компанёец «Борьба Н. А. Умо-
ва за материализм е физике»
(14 авт. л.).
И. Н. Кравец «Тимофей Федоро¬
вич Осиповский — выдающийся
русский филосо ф-м атериалист
и естествоиспытатель» (9 авт. л.).
К этому же разделу могут быть отнесе¬
ны указанные выше работы Е. А. Будило¬
вой и Е. В. Шороховой, посвященные тру¬
дам Сеченова и Павлова.
В текущем году завершается работа над
монолрафиями:
И. П. Цамерян «М ного национал ь-
ное социалистическое государ¬
ство, его особенности и пути
развития» (12 авт. л-)-
П. Н. Гаагочка «Ликвидация про¬
тивоположности между горо¬
дом и деревней и пути преодо¬
ления существенного различия
между ними» (25 авт. л.).
В 1954 году будет сдан в производство
коллективный труд «Вопросы марк-
с и с т с к о-л енинской эстетики»
(22,5 авт. л.). В этом труде должны полу¬
чить освещение следующие проблемы: пред¬
мет и задачи марксистско-ленинской эсте¬
тики. Место и роль искусства в обществен¬
ной жизни. Художественный образ как от¬
ражение действительности. Содержание и
форма в искусстве. Народность S' искусстве.
Социалистический реализм — основной твор¬
ческий метод советского искусства. Руково¬
дящая и направляющая роль партии в
развитии советского искусства. Роль совет¬
ского искусства в коммунистическом воспи¬
тании трудящихся. Борьба передового ис¬
кусства против реакционного буржуазного
искусства.
В конце текущего года начаты работы
над новыми актуальными темами:
«Коммунистическая партия —
направляющая и руководящая
сила советского общества»
(10 авт. л.).
«О роли народных масс в исто-
р и и» (12 авт. л.).
«Союз рабочих и крестьян —
незыблемая основа могущества
советского общества» (8 авт. л.).
Как положительный следует отметить тот
факт, что ряд работ, которые будут изда¬
ны в 1954 году, написаны научными ра¬
ботниками, получившими философскую под¬
готовку в Институте философии АН СССР
и защитившими докторские и кандидатские
диссертации (работы X. Н. Момджана,
Е. А. Будиловой, Е. В. Шороховой, М. Н.
Пеуновой и др.).
Вместе с тем следует отметить совершен¬
но недостаточное привлечение к работе Ин¬
ститута философии АН СССР философских
кадров, работающих на периферии. Они
приняли серьезное участие в подготовке ма¬
териалов" для коллективного труда «Очерки
по истории философии в СССР». Но этого,
конечно, недостаточно. В союзных респуб¬
ликах имеются философы, которые могли
бы принять участие в разработке общих
проблем марксистско-ленинской философии
и выполнить для Института философии ряд
работ по тем разделам плана, которые тре¬
буют пополнения.
Следует отметить также, что в плане
Института все еще мало работ по во¬
просам диалектического материализма, меж¬
ду тем ощущается настоятельная необхо¬
димость в углубленной разработке ряда
вопросов — о случайности и необходимости,
о свободе и необходимости, об антагони¬
стических и неантагонистических противо¬
речиях, о языке и мышлении, и ряда
других.
Слабое отражение в плане изданий Ин¬
ститута на 1954 год получили вопросы
эстетики. В этом плане нет работ о проб¬
леме типического, об объективных законах
развития искусства, о методе социалисти¬
ческого реализма, о национальном и интер¬
национальном в искусстве, о новаторстве
и традициях, нет работы, характеризую¬
щей эстетические воззрения русских рево¬
люционных демократов.
Отсутствуют в плане специальные работы,
посвященные истории философии в странах
Востока.
Нет в плане изданий Института на
1954 год работ, специально посвященных
критике современной реакционной буржуаз¬
ной философии, что, безусловно, является
существенным пробелом. Конечно, субъек¬
тивный идеализм и агностицизм будут под¬
вергаться критике в различных работах Ин¬
ститута, предусмотренных планом, однако
это не исключает необходимости издания
специальных работ, посвященных критике
реакционной буржуазной философии.
Следует также признать серьезным про¬
белом в плане отсутствие в нем работ, ос¬
вещающих идеологическую борьбу комму¬
нистических партий в странах капитала и
распространение идей марксизма-ленинизма
в этих странах.
Публикуя данное сообщение, редакция
считает необходимым указать, что Институт
философии АН СССР до последнего вре¬
мени не выполнял плана выпуска изданий.
Многие труды выходят в свет со значитель¬
ным опозданием по сравнению с заплани¬
рованными сроками. Советская обществен¬
ность вправе потребовать, чтобы в 1954 го¬
ду Институт философии ликвидировал это
отставание.

ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА
ЧИТАТЕЛЕЙ	 _
О происхождении Земли и планет
От редакции
В журнале «Вопросы философии» № 4 за
1951 год была опубликована статья акаде¬
мика О. Ю. Шмидта «Проблема про¬
исхождения Земли и планет», а в
журнале «Большевик» № 5 за 1952 год —
ого статья «Н овое в науке опроис-
хождении Земли».
На эти статьи поступило много откликов
^читателей. Ниже мы помещаем ответ ака¬
демика О. Ю. Шмидта на письма читателей.
* * *
В письмах, присланных мне читателями
в связи с опубликованием моих статей в
^журналах «Большевик» и «Вопросы фило¬
софии», содержатся просьбы разъяснить ряд
вопросов, оставшихся для них неясными,
г также критические замечания и изложе¬
ние собственных точек зрения,
j В рукописях, излагающих взгляды их
авторов, встречаются ошибки принципиаль¬
ного характера, ошибки в самом подходе
к вопросам естествознания. Некоторые авто¬
ры пытаются коренным образом изменить
научные теории, базируясь не на глубоком
знании фактов и объективных закономер¬
ностей природных явлений, а на умозри¬
тельных представлениях, на догматическом
применении неправильно понятых законов
диалектики. Авторы таких рукописей просто
отбрасывают законы природы, уже откры¬
тые наукой, не давая ничего взамен, не счи¬
тая необходимым изучать те связи явлений
ц процессов, которые отражаются в этих
законах. Такой подход к научным вопросам
ведет к отказу от материализма, к переходу
на позиции идеализма.
Марксистская, материалистическая диа¬
лектика, вскрывающая наиболее общие за¬
коны развития природы и общества, должна
служить методом, философской основой при
изучении окружающего нас мира, при иссле¬
довании законов развития отдельных кон¬
кретных объектов и явлений. Диалектика
необходима для изучения явлений природы
и общества, но она не может заменить это
изучение.
Только владея марксистским диалектиче¬
ским методом, исследователь может пра¬
вильно разобраться в многочисленных явле¬
ниях природы, уяснить их реальную связь
с окружающими условиями, выявить основ¬
ные факторы, обусловливающие развитие
изучаемого объекта, и отбросить факторы,
не играющие в данном случае существенной
роли.
Но нельзя, схоластически толкуя диалек¬
тику, навязывать природе, навязывать изу¬
чаемым объектам те или иные свойства,
не считаясь с реальными фактами и ре¬
зультатами научных наблюдений. Нельзя,
например, ссылаясь только на «борьбу»
противоположностей, лежащую в основе всех
процессов развития, утверждать, что в ве¬
ществе земного шара должна происходить
борьба сил, влекущая за собой «пульсацию»
Земли — увеличение и сокращение ее объ¬
ема, в зависимости от того, какая из борю¬
щихся сил временно берет перевес. В нед¬
рах Земли, несомненно, происходит борьба
многих противоположных сил и тенденций.
Так, например, тенденции к разогреву зем¬
ного шара выделяющимся радиоактивным
теплом противостоит тенденция к его охла¬
ждению в результате оттока тепла в окру¬
жающее космическое пространство. Силам,
стремящимся расширить земной шар при его
разогреве, противодействует сила тяжести,
стремящаяся его сжать. Но, не изучив кон¬
кретно качества и количества борющихся
сил и тенденций, нельзя заранее сказать,
что их борьба должна иметь своим резуль¬
татом «пульсацию» земного шара, а не дли¬
тельное направленное развитие вследствие
преобладания одной из тенденций или сил.
Ф. Энгельс следующими словами охарак¬
теризовал правильный подход к научным
исследованиям: «Мы все согласны с тем, что
в любой научной области — как в области
природы, так и в области истории — надо
исходить из данных нам фактов, стало быть,
в естествознании —из различных предмет¬
ных форм и различных форм движения ма¬
терии, и что, следовательно, также и в тео¬
ретическом естествознании нельзя конструи¬
ровать связей и вносить-их в факты, а надо
извлекать их из фактов и, найдя, доказы¬
вать их, насколько это возможно, опытным
путем» («Диалектика природы», стр. 26).
Примером необоснованного «конструиро¬
вания связей» является утверждение, что
гипотеза о совместном образовании Солнца
и планет согласуется с диалектическим
материализмом, а гипотеза об образовании
планет вокруг уже сформировавшегося
Солнца якобы противоречит диалектиче¬

238
ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
скому материализму, потому что она «огры¬
зает» друг от друга процессы образования
Солнца и планет. Диалектический материа¬
лизм требует, чтобы связи между явлениями
выводились из фактов, а не из умозритель¬
ных предположений и гипотез. И в данном
примере только исследование фактов, отно¬
сящихся к происхождению Солнца и планет,
позволит правильно решить вопрос о том,
когда и как образовалось то газо-пылевое
облако вокруг Солнца, из которого возникли
пла.неты: образовалось ли это облако в
едином процессе вместе с образованием
самого Солнца или же облако было захва¬
чено из окружающего пространства уже
«осле того, как Солнце сформировалось в
виде огромного раскаленного тела — зве¬
зды.
Если окажется правильной первая гипо¬
теза, то, значит, единый процесс образова¬
ния Солнца и облака непрерывно перешел
в процесс образования планет. Солнце и пла¬
неты образовались совместно, и отрывать
друг от друга эти процессы неправильно. Но
если окажется правильной вторая гипотеза,
если изучение явлений докажет, что образо¬
вание Солнца и образование газо-пылевого
облака — это различные процессы, быть мо¬
жет, даже разделенные значительным про¬
межутком времени, то столь же неправиль¬
ным будет рассматривать объединение этих
процессов, так как это противоречит их
реальному ходу.
% £ %
В настоящее время в советской науке
продолжается борьба мнений по вопросу о
происхождении газо-пылевого облака вокруг
Солнца. В своих работах я придерживаюсь
той гипотезы, что облако было захвачено
из межзвездного пространства уже сформи¬
ровавшимся Солнцем. В той звездной си¬
стеме— Галактике (системе Млечного пу¬
ти),— членом которой является Солнце,
межзвездное пространство заполнено рассе¬
янным веществом, находящимся в газовом
и пылевом состоянии и местами собранном
в отдельные более плотные газо-пылевые
туманности.
В тех условиях, в которых Солнце сейчас
движется и встречается с межзвездными
туманностями, вероятность захвата им газо-
пылевого облака очень мала. Поэтому я не
настаиваю на своем первоначальном пред¬
положении о том, что захват произошел при
движении Солнца вокруг центра Галактики
в условиях, сходных с современными усло¬
виями в окрестностях Солнца.
По современным данным, в окружающем
нас пространстве происходит процесс обра¬
зования целых групп звезд из газо-пылевых
туманностей. Первое время после своего
образования молодые звезды медленно дви¬
жутся среди остатков породившей их туман¬
ности, и это создает благоприятные условия
для захвата.
Ряд астрономов отвергает роль захвата
и приде(рживается гипотезы о совместном
образовании Солнца и облака. Однако, по¬
скольку процесс образования звезд и Солнца
не йзучен, они не могут конкретно сформу¬
лировать эту гипотезу.
Вопрос о происхождении облака вокруг
Солнца едва ли будет надежно решен до
тех пор, пока не будет изучено происхожде¬
ние Солнца и звезд. Однако это не должно
останавливать ход исследований происхо¬
ждения планет. Результаты этих исследо¬
ваний будут учтены при изучении происхо¬
ждения Солнца. Планетная и звездная кос¬
могонии должны помогать друг другу в по¬
знании происхождения всех тел солнечной
системы. Стремление отложить разработку
вопросов планетной космогонии до разре¬
шения более общих вопросов звездной кос¬
могонии, по сути дела, является отзвуком
агностицизма — неверия в силы науки. Исто¬
рия науки показывает, что исследования
общих и частных вопросов идут обычно
параллельно, взаимно оплодотворяя друг
друга и двигая таким путем науку вперед.
Ожидать решения общих вопросов звездной
космогонии, не изучая частных проблем,—
значит застыть на месте и не решить ни тех,
ни других проблем.
В то время как гипотеза о возникновении
газо-пылевого облака вокруг Солнца путем
захвата вызывает споры, основные положе¬
ния разработанной мною теории возникно¬
вения планет из этого облака разделяются
большинством советских астрономов. Эта
теория впервые в космогонии позволила
объяснить с единой точки зрения оснавные;
черты строения солнечной системы.
* * *	?
В	недрах	звезд — тел, масса	которых-
в сотни тысяч раз превосходит маосу Зем¬
ли,—развивается температура в миллионы
и даже десятки миллионов градусов и дав-1'
леяие	в	десятки и сотни миллионов атмо¬
сфер.	В	этих	условиях начинаются	ядерные
реакции, т. е. превращения ядер атомов
одних химических элементов в ядра атомов
других химических элементов. В недрах
многих звезд большое значение имеют ядер11
ные реакции, при которых водород превра¬
щается в гелий. Эти реакции сопровожда1
ются освобождением огромных количеств
атомной энергии, находившейся до этого в
скрытой форме. Выделяющаяся энергия
может в течение миллиардов лет поддержи¬
вать звезду в раскаленном состоянии, не¬
смотря на непрерывное мощное излучение
света с поверхности звезды в окружающее
пространство. К сожалению, мы пока • не
знаем, где и как свет, излучаемый звездами,
превращается в другие формы существова¬
ния материи, и это является существенным
пробелом в современной науке.
В недрах планет вследствие их гораздо
меньшей массы по сравнению со звездами
не могут возникнуть столь высокие темпе¬
ратура и давление, как в звездах. В тех
условиях, которые существуют в недрах
Земли, не могут происходить ядерные реак¬
ции, протекающие в звездах. Но здесь про¬
исходит другой процесс выделения атомном
энергии. В веществе ■ Земли • существует
небольшая примесь атомов радиоактивных
элементов — урана, тория, калия 1 и других.
1 Радиоактивными являются лишь те
атомы . калия, которые имеют атомный
вес 40

ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
269
В недрах Земли ядра атомов этих радио¬
активных элементов распадаются, превра¬
щаясь' в ядра атомов других элементов и
выделяя при этом энергию. На Солнце и
звездах’ энергия, выделяющаяся при распа¬
де радиоактивных элементов, не играет за¬
метной роли, так как она ничтожно мала
по сравнению с энергией, выделяющейся в
результате ядерных реакций.
На Земле в естественных условиях про¬
исходит только распад радиоактивных эле¬
ментов, и, следовательно, запас этих эле¬
ментов в Земле непрерывно уменьшается.
Их образование относится к тому времени,
когда вещество, образующее ныне Землю,
находилось в совершенно других условиях.
Это были такие условия, при которых
атомные ядра испытывали мощные воздей¬
ствия со стороны других атомных ядер,
условия, подобные тем, которые искус¬
ственно создаются человеком в установках
по использованию атомной энергии.
Модная на Западе идеалистическая гипо¬
теза об образовании всего мира 2 миллиар¬
да лет назад в результате взрыва огром¬
ного «атома-отца» породила гипотезы об
образовании всех химических элементов
(в'том числе и радиоактивных) в течение
первых минут расширения, когда вещество
якобы находилось в сверхплотном и сверх¬
горячем состоянии. Попытки некоторых
западных ученых найти, где в реальной все¬
ленной существует сверхплотное и сверхго¬
рячее состояние вещества, не увенчались
успехом. Кроме того было показано, что
предположение об образовании элементов
при сверхплотном состоянии вещества про¬
тиворечит наблюдаемым свойствам элемен¬
тов. Советскими учеными в настоящее вре¬
мя с успехом ведутся исследования процес¬
се®, происходящих в межзвездных газо¬
пылевых облаках. При движении этих обла¬
ков, состоящих в значительной мере из
электрически заряженных атомов и пыли¬
нок, развиваются мощные электромагнит¬
ные поля, способные разогнать заряженные
атрмы до гигантских скоростей. Можно
надеяться, что. исследование межзвездных
электромагнитных полей и разогнанных
им-и атомов поможет выяснению происхо¬
ждения радиоактивных элементов, а также
происхождения космических лучей.
Зная содержание радиоактивных элемен¬
тов в Земле и зная скорость их распада,
мо^кно подсчитать, что 5—7 миллиардов
лет^ тому назад, космическое вещество, со¬
ставляющее ныне Землю, находилось в
совершенно других условиях, допускавших
образование радиоактивных элементов. Эти
расчеты «возраста» земного вещества до¬
статочно хорошо согласуются с оценками
возраста Земли, полученными другими ме¬
тодами.
* * *
Более двух столетий в науках о Земле
господствовало представление о раскален¬
ном, «огненно-жидком» начальном состоя¬
нии Земли. Людям уже давно известно,
что в нашу геологическую эпоху земные
недра находятся в горячем состоянии. Это
подтверждается многими фактами:	тем,
чт*о температура в глубине Земли (в шах¬
тах и буровых скважинах) выше, чем на;
поверхности, а также и тем, что при извер¬
жениях вулканов на поверхность изливает¬
ся жидкая лава, имеющая температуру в,
1 ООО—1 200° Кроме того установлено, что
многие горные породы, покрывающие, зем¬
ную поверхность, появились в результате
застывания некогда расплавленного камен¬
ного вещества. После появления космого¬
нической гипотезы Лапласа, которая, каза¬
лось, приводила к раскаленной Земле,
представление об «огненно-жидкой началь¬
ной стадии» получило всеобщее распростра¬
нение. С этой стадии началось, по мне¬
нию ученых, развитие природы, окружа¬
ющей нас На поверхности Земли.
В 1906 году в работе «Анархизм или со¬
циализм?» И. В. Сталин привел в качестве
одного из примеров развития развитие
природы. Он писал:
«Все в мире изменяется, все в жизни раз¬
вивается, но как происходит это изменение
и в каком виде совершается это развитие?
Мы знаем, например, что Земля некогда
представляла раскаленную огненную массу,
затем она постепенно остыла, затем возник¬
ли растения и животные, за развитием жи¬
вотного мира последовало появление опре¬
деленного рода обезьян, и потом за всем
этим последовало появление человека.
Так происходило в общем развитие при¬
роды» (Соч. Т. 1, стр. 310—311).
Такой путь развития природы — от фор¬
мирования самой Земли к возникновению
жизни на ее поверхности и далее—к по¬
явлению человека — подтверждается всеми
данными современной науки. Но, как учит
товарищ Сталин, сама наука тоже разви¬
вается: новые факты, новые открытия за¬
ставляют уточнять, исправлять, а иногда
и существенно изменять прежние научные
взгляды и теории. «Наука потому и назы¬
вается наукой, что она не признает фети¬
шей, не боится поднять руку на отжива¬
ющее, старое и чутко прислушивается к го¬
лосу опыта, практики» (И. В. Сталин
«Вопросы ленинизма», стр. 540). Научные
данные об отдельных этапах развития при¬
роды частично уточнились, частично изме¬
нились за последние полвека.
В 1896 году было открыто существование
радиоактивных элементов. В 1903 году
было обнаружено, что при их распаде вы¬
деляется энергия, способная нагревать
окружающее вещество. В 1906 году было
установлено, что радиоактивные элементы
присутствуют в небольших количествах во
всех горных породах. Расчеты показали,
что при распаде радиоактивных элементов,
рассеянных в Земле, должно выделяться
больше тепла, чем его излучает Земля в
космическое пространство, и, следователь¬
но, Земля должна не остывать, а разогре¬
ваться. Казалось бы, это открытие
должно было сразу перевернуть вопрос о
тепловой исюрии Земли. Однако представ¬
ление о постепенном остывании Земли из
«огненно-жидкого» начального состояния
настолько прочно укоренилось в науке, что
ради его сохранения ученые согласились
принять крайне искусственное предположе¬
ние о том, что радиоактивные элементы

270
ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
присутствуют только в земной коре и пол¬
ностью отсутствуют в недрах Земли.
Академик В. И. Вернадский почти 40 лет,
до самой своей смерти, боролся против
представления о раскаленном начальном
состоянии Земли, за признание радиоактив¬
ного происхождения современной теплоты
земных недр. Но его борьба была без¬
успешной. потому что его взгляды находи¬
лись в противоречии с космогоническими
гипотезами, господствовавшими в науке.
Только после полного крушения гипотезы
Джинса взгляды В. И. Вернадского полу¬
чили признание. В эти годы мною была
разработана новая космогоническая теория,
согласно которой Земля в начальном со¬
стоянии была относительно холодной.
При образовании Земли путем постепен¬
ного объединения холодных твердых частиц
начальная температура ее недр не превос¬
ходила нескольких сот градусов. В даль¬
нейшем накопление тепла, выделяющегося
при распаде радиоактивных элементов,
подняло их температуру до нескольких ты¬
сяч градусов. Миллиарды лет тому назад
радиоактивных элементов в веществе Земли
было в несколько раз больше, чем теперь,
а потому и тепла выделялось во столько
же раз больше. Поэтому в начале суще¬
ствования Земли повышение темпера¬
туры ее недр происходило сравнительно
быстро.
Внутреннее тепло Земли все время про¬
сачивается из недр к поверхности и рас¬
сеивается в холодном мировом простран¬
стве, окружающем Землю. Однако для
процессов, происходящих на поверхности,
это тепло не играет никакой роли, потому
что оно очень мало по сравнению с теп¬
лом, получаемым поверхностью Земли от
Солнца. Поверхность Земли получает тепла
от Солнца в 5 тысяч раз больше, чем из
недр. Изменения потока тепла из недр,
которые, вероятно, происходили на протя-’
жении истории Земли, никак не сказыва¬
лись на климате Земли.
* * *
Солнце и Земля (а также другие плане¬
ты) связаны силами всемирного тяготения
в единую систему тел. Если рассматривать
движение земного шара в пространстве, то
оказывается, что сила тяготения, действу¬
ющего между Землей и Солнцем, является
главным фактором, определяющим это
движение. Эта сила заставляет Землю обра¬
щаться вокруг Солнца и в то же время
двигаться вместе с Солнцем среди осталь¬
ных звезд Галактики. Само движение
Солнца также определяется в основном
силами тяготения между ним и остальными
звездами, а также туманностями.
Несмотря на то, что Земля обладает
магнитным полем, действующим на стрел¬
ку компаса и устанавливающим ее в опре¬
деленном направлении, несмотря на то, что
и Солнце обладает магнитным и электри¬
ческим полем, электрические и магнитные,
силы играют исчезающе малую роль в
движении Земли и других планет. Поэтому,
изучая движение планет, астрономы с пол¬
ным правом рассматривают только силы
тяготения и пренебрегают электрическими
и магнитными силами. Это не значит,
однако, что нет таких космических явлений,
в которых электрические и магнитные силы
не играли бы важной и даже решающей
роли. В пределах солнечной системы при
изучении движения небольших тел (по¬
перечником менее километра) приходится
наряду с силами тяготения учитывать и
давление световых лучей Солнца. В каждом
конкретном случае вопрос о том, какие си¬
лы надо учитывать, а какими можно пре¬
небречь, должен решаться путем точных
расчетов, количественно характеризующих
роль разных сил.
Расчеты показывают, что при взаимодей¬
ствии крупных космических тел, таких, как
планеты и звезды, основную роль играют
силы тяготения, и потому при рассмотрении
этого взаимодействия остальными силами в
большинстве случаев (но не всегда) можно
пренебречь. Поэтому при изучении движе¬
ний таких тел астрономы опираются на
закон тяготения Ньютона. Но отсюда вовсе
не следует, что закон тяготения Ньютона
является абсолютной истиной. Как и вся¬
кий закон науки, закон тяготения является
обобщением закономерностей, имеющих
место при движении и взаимодействии тел
в определенных условиях. Изучая тяготение
между телами, движущимися с очень боль¬
шой скоростью или находящимися на ко¬
лоссально больших расстояниях друг от дру¬
га, мы приходим к необходимости уточнить
закон тяготения. Такое уточнение делается в
общей теории относительности. Но это есть
именно уточнение, а не изменение закона
тяготения, так как для тех условий, для
которых закон тяготения был первоначаль¬
но установлен, новый уточненный закок
дает практически ту же самую величину
силы тяготения.
Но следует еще раз подчеркнуть, что
вопрос о том, надо или не надо учитывать
те или иные силы и процессы в данном
изучаемом явлении, должен решаться на
основании точных научных исследований их
роли в этом явлении.
Академик О. Ю. ШМИДТ

СОДЕРЖАНИЕ
А. К. Азизян — Великая сила идей пролетар¬
ского интернационализма	 3
Э. Я. Брегель — Основной экономический закон
современного капитализма 	 21
С.	Н. Кучерская — Об особенностях социали¬
стической культуры	39
Б. М. Кедров — Закон Менделеева и задача
управления ядерными процессами .	.	.	53
Т. П. Ломтев — О соответствии грамматиче¬
ских средств языка потребностям взаимо¬
понимания 	76
А. Г. Спиркин — К вопросу о законах языка .	89
К. Т. Кузнецов — О политических и философ¬
ских воззрениях К. Маркса в ранний пе¬
риод его деятельности	.107
А. Б. Хачатурян — Великий армянский просве¬
титель-демократ X. Абовян и передовая
русская культура	118
Ф. X. Кессиди — Диалектика и материализм в
философии Гераклита Эфесского . . .	130
А.	И. Буров — О специфике содержания и фор¬
мы в искусстве	142
О. И. Куденко — О некоторых принципах ти¬
пизации в сатире В. Маяковского . . . 162
К. Н. Ломунов — Лев Толстой в борьбе за реа¬
лизм в искусстве (к 125-летию со дня рож¬
дения великого русского писателя) . . . 178
ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
И. В. Малышев — Движущие силы развития
социалистического общества	196
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Материалист — Кому служит кибернетика .	.	210
В.	С. Мерлин (Казань) — Против реакцион¬
ной теории в психологии 	 220

272	СОДЕРЖАНИЕ
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Чл.-корр. АН СССР А. Д. Александров (Ленин¬
град) — По поводу некоторых взглядов на
теорию относительности	225
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Акад. А. В. Топчиев — Солидный труд прогрес¬
сивного английского ученого	.	.	.	.	•	246
Н. В. Ермолова — Борьба французских ком¬
мунистов за прогрессивную	идеологию	.	252
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
А. В. Петровский — К итогам совещания по
психологии	261
Новые труды Института философии Академии
наук СССР (по плану выпуска изданий •
на 1954 год)	264
ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
Академик О. Ю. Шмидт — О происхождении
Земли и планет	267
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Ф. В. Константинов (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
А. А. Максимов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М. И. Сидоров,
Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий, Ю. П. Францев.
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн.
418. Телефоны
Б 8-76-32, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ПРАВД А»
А 04152. Подписано к печ. 26/Х 1953 г.
Изд. № 873.
Заказ № 1939.
Формат бумаги 70 X 108*/1б. 8,5 бум. л.— 23,29
печ. л.
Тираж 50.000.
Типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина. Москва, ул. «Правды», 24

Цена 12 руб.
Открыта
ПОДПИСКА на 1954 год
на журнал Института философии Академии наук СССР
и
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ
Журнал «Вопросы философии» посвя¬
щен научной разработке вопросов диа¬
лектического и исторического материа¬
лизма; истории философии (марксист¬
ской и домарксистской, в частности
русской философии и философии наро¬
дов СССР); философии естествознания;
логики; эстетики и других разделов фи¬
лософии, а также смежных с нею об¬
ластей знаний.
Журнал ставит своей задачей вести
активную и непримиримую борьбу про¬
тив философии буржуазной реакции,
против буржуазного объективизма, за
ленинский принцип партийности в фило¬
софии, за воинствующий материализм.
Журнал имеет целью критически осве¬
щать выходящие из печати философские
труды, педагогическую и научно-иссле-
довательскую работу философских ка¬
федр вузов, текущую научную жизнь
философских учреждений.
Журнал рассчитан на советских фило¬
софов и научных работников смежных
специальностей.
Периодичность журнала — 6 номеров
в год.
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА — 72 руб. в год
Подписка принимается во всех отделениях «Союзпе¬
чати», на почте и уполномоченными «Союзпечати» в
филиалах и базах Академии наук, учебных заведениях,
учреждениях и организациях.