Автор: Егоров Е.А.
Теги: история российского государства история россии численность положение состав
Год: 1980
Текст
P so
РАБОЧИЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ
ГУБЕРНИИ
1900 - февраль 1917
35 коп.
Е.А. Егоров
РАБОЧИЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ
ГУБЕРНИИ
1900-
февраль 1917
ЧИСЛЕННОСТЬ. СОСТАВ. ПОЛОЖЕНИЕ
Горьнио
Волго-Вятсное
книжное издательство
1980
ББК 63.3(2)7-28
ЕЗО
Рецензенты:
В. П. Фадеев, доктор ист. наук, профессор
Горьковской ВПШ,
Ю. И. Кирьянов, канд. ист. наук, ст. научи,
сотрудник Института истории СССР АН СССР
Егоров Е. А.
ЕЗО Рабочие Нижегородской губернии (1900 — февраль
1917}— Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1980.—
192/с.
зКжоп.
. .Л-
1 Йнига посвящена рабочим Нижегородской губернии в эпоху им-
петЦлизма. Автор рассматриваез^-чмсленность и состав рабочих, их
'-'социальное происхождение, возрастные категории, условия труда
и быта.
Рекомендуется учителем. Истории средних учебных заведений,
студентам вузов, пропагйндйстам, экскурсоводам, краеведам.
10604-075
Е-----------2—79
М 140(3)-80
ББК 63.3(2)7—28
© Волго-Вятское книжное издательство, 1980 г.
Светлой памяти отца А. Н. Его-
рова и всех его товарищей, пав-
ших в Великую Отечественную
войну, эту работу посвящает ав-
тор
ПРЕДИСЛОВИЕ
В конце XIX — начале XX в. центр международного рабочего
движения переместился в Россию. Пролетариат России встал в
авангарде мирового революционного движения. «Нигде в мире не
удалось еще рабочему классу развернуть такую революционную
энергию, как в России»,—писал В. И. Лепин1.
Героическая история рабочего класса России привлекала и
привлекает все больше и больше внимание историков.
Составной частью российского пролетариата являлись рабочие
Нижегородской губернии. Интерес к истории нижегородских рабо-
чих проявился давно. Еще в 1825 г. редактор «Отечественных запи-
сок» П. Свиньин посетил выксунские заводы и описал историю их
возникновения и положение мастеровых2.
Но это были единичные свидетельства. Лишь после отмены
крепостного права, когда началось бурное развитие капитализма в
стране, в том числе и в Нижегородской губернии, больше стало
появляться исследований о промышленном развитии губернии, где
попутно авторы касались п положения рабочих.
До начала XX в. еще продолжался спор о путях дальнейшего
развития России. В дореволюционной историографии, посвященной
экономическому развитию губернии, существовали три точки зре-
ния: либерально-народническая, точка зрения либеральной буржу-
азии и марксистско-ленинская.
После 1861 г. в губернии получили сильное развитие кустар-
ные промыслы. Нижегородские исследователи, особенно земские
деятели, тщательно изучали их. В результате чего появилась боль-
шая литература по кустарным промыслам3. Особенно много работ
было посвящено Павловскому металлообрабатывающему району4.
В этой литературе проводилась мысль о том, что Нижегород-
ская губерния в основном губерния кустарей; хотя в ней и имеет-
ся капиталистическая промышленность, но главная роль ей не
3
принадлежит, между крупной промышленностью и кустарной ве-
дется острая борьба, но помощь правительству следует оказывать
кустарным промыслам.
Выразителем идей либерального народничества в "Нижегород-
ской губернии в начале XX в. был А. Г. Штанге5. В докладе «Ос-
новные задачи содействия кустарной промышленности», анализируя
состояние промышленного развитпя страны, он приходил к следу-
ющему выводу: «Фабрики, на которых машины перестают быть
помощниками и вместо того, чтобы облегчать его труд, превраща-
ются в орудия пытки, требующие одуряющего, однообразного тру-
да или же такого напряженного внимания, которое под конец рас-
шатывает нервную систему рабочего, искусственно стягивающие
в крупные центры тысячи мужчин и женщин, ищущих развлече-
ний от фабричной и казарменной жизни в вине и разгуле,— такие
фабрики могут быть очень выгодны предпринимателям, но с госу-
дарственной и общественной точки зрения являются истинным
бедствием. Отнимая у деревни ее лучшие силы, фабрики возвраща-
ют ей калек, заражают ее и распространяют трактирную цивили-
зацию»6. Отрицая прогрессивность развития промышленности,
А. Г. Штанге не видел и в рабочем классе революционной преоб-
разующей силы: «...растет и очень быстро,— писал он,— фабричный
пролетариат, возникают волнения, смуты, создающие крайне не-
удобную почву для всякой культурной созидательной деятельно-
сти»7. А. Г. Штанге отстаивал свою точку зрения даже в 1910 г.,
на съезде деятелей кустарной промышленности®.
Время показало несостоятельность утверждений либеральных
народников. Даже земские деятели видели обреченность кустарных
промыслов. Анализируя состояние металлических промыслов в
1912 г. в Нижегородской губернии, М. Савельев писал: «Можно
лишь установить по отношению к большинству промыслов метал-
лической группы общую тенденцию их капитализации. При этом
здесь наблюдается двойственный процесс: с одной стороны, со-
вершается постепенная капитализация отдельных стадий произ-
водства и приспособление промыслов к новым капиталистическим
отношениям, возникающим в том или другом районе, с другой сто-
роны, приходится констатировать поглощение этими новыми чисто
капиталистическими отношениями или отдельных сторон промыс-
ловой жизни, или промыслов целиком»9.
Наряду с либерально-народнической литературой появлялись
работы либерально-буржуазного направления, в которых подчер-
кивалось большое значение для страны развития промышленно-
сти. Были опубликованы очерки по отдельным фабрикам и заво-
дам, в которых поднимался вопрос и о рабочих10. Однако таких ра-
бот было мало. В основном они появлялись в период революцион-i
4
пого подъема начала 900-х гг. Их авторами были инженеры и слу-
жащие, врачи, журналисты. По роду своей деятельности они близ-
ко наблюдали жизнь и труд различных категорий рабочих и пока-
зывали их в своих статьях. Представители буржуазной интелли-
генции особенно сильно в это время увлекались статистикой. Поэ-
тому в их работах содержится большой цифровой материал, но в
целом они страдают формальным объективизмом. Их авторы лишь
констатировали тяжелое положение рабочих, в лучшем случае ос-
торожно обращались к предпринимателям с предложением как-то
улучшить его, а рабочим предлагали путем переговоров с хозяева-
ми решать спорные вопросы.
Примером таких исследований является очерк А. Р. «Рабочие
сормовских заводов». Автор добросовестно собрал и обработал ста-
тистический материал о составе и положении рабочих в 1896 г.,
указал на ряд негативных сторон в их жизни, но не объяснил, что
только борьбой можно изменить это положение.
Большое внимание Нижегородской губернии и ее рабочим уде-
ляли основоположники марксизма-ленинизма. К. Маркс и Ф. Эн-
гельс еще в середине 50-х гг. XIX в. обращались к ее экономике.
К. Маркс, работая над «Капиталом», интересовался промышленны-
ми центрами губернии — Выксой, Сноведью, Плевым. К. Маркс
особенно выделил «мастеровых выксунских заводов»11.
Первым марксистом-историком рабочего класса России был
В. И. Ленин. Во многих работах он дал анализ разнообразных воп-
росов истории рабочего класса России: его численности и состава,
экономического и политического положения12, его организованно-
сти, классовой борьбы. Основные теоретические положения этих
работ составляют марксистско-ленинскую методологию изучения
истории рабочего класса России.
Рабочим Нижегородской губернии, особенно процессу их фор-
мирования, посвящены многие страницы работ В. И. Ленина, сре-
ди которых выделяется фундаментальное исследование «Разви-
тие капитализма в России»13. Ленинская «Искра» постоянно поме-
щала материалы о положении и революционном движении рабочих
Нижегородской губернии14. О рабочих Нижегородской губернии
рассказывали материалы, опубликованные в большевистских газе-
тах «Социал-демократ», «Пролетарий», «Правда».
После Октябрьской революции тема истории рабочего класса
стала одной из основных в исследованиях советских историков.
В 20-х—начале 30-х гг. появляются работы, авторы которых
полностью или частично стояли еще на позициях буржуазной ме-
тодологии. Но в основном в эти годы происходит становление и
утверждение марксистско-ленинской методологии в исследованиях
по истории рабочих губернии.
5
Сразу же после окончания гражданской войны начали выхо-
дить воспоминания участников Октябрьской революции в Нижего-
родской губернии, в которых авторы касались численности, соста-
ва, положения рабочих15. Разумеется, в их рассказах ощущался
субъективный подход к оценке фактов, событий, цифр. В это же
время появляются отдельные исторические исследования о рабо-
чих Нижегородской губернии. К ним следует в первую очередь от-
нести работы С. И. Архангельского, а также Б. Н. Жаворонкова,
И. А. Шубина, В. П. Шеломаева, Т. А. Фоминой, А. Чернова и др.16
Работы С. И. Архангельского позднее были объединены в мо-
нографию «Очерки по истории промышленного пролетариата Ниж-
него Новгорода и Нижегородской области XVII—XIX вв.», вышед-
шую в 1950 г. Автор ставил перед собой задачу выяснить процесс
формирования промышленного пролетариата «в пределах той тер-
ритории, которая с XVI—XVII веков испытывала на себе влияние
Нижнего Новгорода (ныне г. Горького) как торгово-промышленно-
го и административного центра Московского государства, а потом
Российской империи»17. Исследование ограничивается периодом
первой половины XVII в.—90-ми гг. XIX в. Следовательно, С. И. Ар-
хангельский не касался периода империализма, хотя некоторые
вопросы этих лет он затрагивал. По мнению исследователя, «исто-
рия рабочего класса от 90-х годов XIX века до настоящего време-
ни должна стать темой особой работы»18.
С. И. Архангельский очень хорошо знал крестьянство и осо-
бенно развитие капиталистических отношений в деревне. Поэтому
процесс формирования рабочих Нижегородской губернии в его ра-
боте дан обстоятельно и убедительно, хотя с некоторыми положе-
ниями в настоящее время согласиться нельзя. Например, С. И. Ар-
хангельский делает такой вывод в отношении рабочих выксунских
заводов: «Изученная нами социальная группа, создававшаяся в
процессе роста промышленности, при первом взгляде поражает
своей устойчивостью. В самом деле, рабочее население района,
сложившись из двух групп, одной — обезземеленной, другой —
находившей на заводах добавочный заработок к своему земледе-
лию, живет в тех бытовых условиях, которые сохранились с пер-
вой половины XVIII века до начала XX века, несмотря на все пе-
ремены, происходившие кругом, несмотря на успехи техники, на
переход от крепостного труда к наемному»19.
Анализ состава и положения рабочих выксунских заводов на
рубеже XIX—XX вв. позволяет сделать другой вывод: различия
между мастеровыми и так называемыми «крестьянами» практиче-
ски исчезли, и те и другие превратились в кадровых, в большин-
стве своем потомственных, рабочих, хотя и имевших еще свои до-
ма и огороды.
6
С. И. Архангельский первым поставил вопрос о численности
всех рабочих Нижегородской губернии, а не только фабрично-за-
водских, хотя определение структуры рабочих, а отсюда и их чис-
ленности было не совсем верным20.
В 1927 г. вышло крупное исследование И. А. Шубина о волж-
ском судоходстве. Автор, будучи прекрасным знатоком вопроса,
коснулся состава и положения судовых рабочих на Волге в начале
900-х гг. Однако все его выводы по этому вопросу заимствованы из
исследований либерально-буржуазных авторов начала XX в., ко-
торые не касались классовых противоречий и классовой борьбы.
Особое место в литературе этих лет занимает исследование
Т. А. Фоминой. Несмотря на то что эта работа посвящена вопро-
сам середины 20-х гг. нашего столетия и лишь иногда касается со-
става и положения рабочих Молитовской фабрики до революции,
она имеет определенное значение. Во-первых, автор провела глу-
бокое социологическое исследование рабочих фабрики. Ею были
разработаны 7150 карточек рабочих; 3575 — личных, регистрацион-
ных и 3575 профессиональных, в которых нашел отражение широ-
кий круг вопросов о составе и положении рабочих: возраст, стаж,
грамотность, связь с землей и т. д.21 Во-вторых, результаты иссле-
дования Т. А. Фомина считала необходимым применить в практи-
ческой деятельности: для политического воспитания рабочих Моли-
товской фабрики, повышения их культурного уровня.
На основе обработки данных Т. А. Фомина впервые делает не-
смелую попытку опровергнуть установившийся взгляд на рабочих
текстильных предприятий как на полупролетариев, крепко связан-
ных с деревней22.
В те же 20—30-е гг. выходят в свет сборники, журналы, посвя-
щенные вопросам экономики, истории рабочего движения в Ниже-
городской губернии, в которых помещаются статьи по истории от-
дельных фабрично-заводских районов и заводов губернии23. Появ-
ляются очерки по истории отдельных фабрик и заводов в област-
ных газетах24.
Во второй половине 30-х и вплоть до начала 50-х гг. количест-
во крупных исследований по истории рабочих губернии было мень-
ше. В это время вышла вышеупомянутая монография С. И. Архан-
гельского. Кроме того, к 100-летию со дня основания завода «Крас-
ное Сормово» А. И. Нарусовым и П. И. Шульпиным была написана
история этого предприятия25.
В это время отдельные вопросы истории рабочих Нижегород-
ской губернии затрагивались в центральных изданиях А. Погре-
бинским и И. И. Шелымагиным26. Кроме того, в местных газетах
в это время появляются очерки, статьи, небольшие заметки по ис-
тории фабрик и заводов области27.
7
Наибольшее количество работ по истории рабочих Нижегород-
ской губернии относится к 50—70-м гг.
Особое место в этом потоке литературы занимают «Очерки ра-
бочего и социал-демократического движения в Нижнем Новгороде
и Сормове» М. Ф. Владимирского28. Работа ценна тем, что анали-
зирует численность, состав и положение рабочих Нижегородской
губернии на основе архивных документов. Анализ сделан челове-
ком, который был активным участником революционных событий.
В эти же годы появляются исследования по отдельным про-
мышленным районам области: Приокскому, Павловскому29, а так-
же по истории фабрик и заводов30. Некоторые факты истории рабо-
чих Нижегородской губернии приводились в исследованиях В. Я.
Лаверычева, Л. С. Гапоненко31.
Большим событием в истории изучения рабочих и прежде все-
го их революционной борьбы явился выход в свет 1-й части «Очер-
ков истории Горьковской организации КПСС»32.
Авторы уделили большое внимание вопросам формирования,
положения и революционной борьбы пролетариата с 90-х гг. про-
шлого столетия до 1918 г. Фактически это единственная работа, в
которой затрагивались вопросы истории рабочих Нижегородской
губернии в период империализма. Однако это не было главной
целью авторов. Главной задачей В. П. Фадеева, П. И. Шульпина
и А. И. Парусова являлось исследование истории Горьковской ор-
ганизации КПСС, поэтому ряд вопросов истории рабочих Нижего-
родской губернии остался за пределами их внимания.
В эти же годы появляется ряд исследований, посвященных ра-
бочим металлургической, металлообрабатывающей, судостроитель-
ной, химической и кожевенной промышленности33. В 50—70-х гг.
газеты Горьковской области помещали статьи местных историков,
ветеранов труда, исследователей по истории отдельных фабрик и
заводов 34.
В ряде диссертаций исследователи отразили некоторые вопро-
сы истории рабочих губернии35.
Подводя итог, следует отметить, что история рабочих Нижего-
родской губернии больше всего исследована до конца XIX в. С на-
чала XX в. начинается революционный подъем в стране, который
захватывает и Нижегородскую губернию. В связи с этим исследо-
ватели основное внимание перенесли на изучение революционного
движения рабочих, причем, как правило, объектом изучения стано-
вится история фабрично-заводских рабочих, реже горнозаводских
и железнодорожных. Остальные же рабочие оставались почти без
внимания.
Однако понять весь ход революционного движения рабочих с
его подъемами и спадами, с изменениями форм и методов нельзя
8
без полного анализа численности, состава и положения всех кате-
горий рабочих. Поэтому задачей данной работы и является воспол-
нение этого пробела в истории рабочих губерний.
Изучение этого вопроса имеет значение не только для истории,
оно необходимо для решения самых современных проблем.
В идеологической борьбе современные буржуазные идеологи
все чаще и чаще поднимают на щит так называемую теорию полп-
вариантности марксизма, корни которой уходят в прошлое. Ее ис-
ходным положением является положение об экономической отста-
лости России и, как результат этого, отсутствие в России проле-
тариата в европейском смысле этого слова.
В России об этом говорили народники, эсеры, меньшевики.
В Европе об этом писали лидеры II Интернационала. В конечном
итоге эти утверждения приводили к отрицанию возможности про-
летарской революции в России. Когда же она произошла и пока-
зала несостоятельность их утверждений, все эти оппортунисты на-
чали говорить о том, что Великая Октябрьская социалистическая
революция в России произошла «не по Марксу, а по Ленину», тем
самым они разрывали ленинизм и марксизм, определяя ленинизм
как русскую разновидность марксизма. Наиболее полно в России
эти положения высказал известный меньшевик Н. Гиммер (Суха-
нов). Еще в 1913 г. в статье «К характеристике российского про-
летариата» он писал, что в России «промышленный рабочий в сво-
ей основной массе земледелец»36, т. е. практически отрицал нали-
чие пролетариата в стране. В начале 20-х гг., уже после Великого
Октября, он издал семитомные «Записки о революции», посвя-
щенные событиям от начала Февральской революции до октябрь-
ских дней 1917 г.37 Н. Гиммер (Суханов) отрицал наличие социаль-
но-экономических предпосылок пролетарской революции в России,
клеветал на большевистскую партию, пытался показать, что идеи
В. И. Ленина о перерастании буржуазно-демократической револю-
ции в социалистическую, о возможности победы пролетарской ре-
волюции в России мало что имеют общего с идеями К. Маркса38.
Положения Н. Гиммера (Суханова) и других врагов социалис-
тической революции были взяты на вооружение буржуазными иде-
ологами Запада и приспособлены к современным условиям идеоло-
гической борьбы. А поскольку современные буржуазные теории
создаются на основе фальсификации истории пролетариата России,
то эта фальсификация продолжается и до настоящего времени.
«Для специалиста, читавшего кое-что по вопросам труда в Рос-
сии, кроме марксистских работ,— писал, например, преподаватель
Калифорнийского университета Дж. Уолкин,— не является секре-
том, что в России не было пролетариата в западном понимании
этого слова...»39.
9
Эту же мысль высказывает в курсе русской истории другой
американский историк Кларксон. «Настоящий пролетариат,— пи-
шет он,— создался в России лишь в относительно небольшой
степени. Большей частью русский рабочий оставался крестьяни-
ном, все еще связанным с общиной, выполнявшим за счет своей
заработной платы свои обязанности перед общиной и часто получав-
шим продовольствие от односельчан. Русский рабочий в большинст-
ве случаев не был пролетарием, не говоря уже о том, что общее чис-
ло рабочих было в любом случае незначительно по сравнению с ог-
ромным числом крестьян»40.
Западные историки пытаются показать рабочий класс России
малокультурным, недостаточно сознательным, отсталым по срав-
нению с западноевропейским пролетариатом. «Русский пролетари-
ат,— пишет один нз таких историков А. Мазур,— политически,
экономически и по уровню квалификации тащился далеко позади
своих западных собратьев»41.
Советские обществоведы разоблачают фальсификаторские идеи
буржуазных идеологов42. Но задача заключается в том, чтобы раз-
рушить основу фальсификаций. Сделать же это практически мож-
но, создав марксистско-ленинские исследования истории пролета-
риата России. Анализ численности, состава и положения рабочих
Нижегородской губернии в период империализма внесет опреде-
ленный вклад в решение этого вопроса.
Таким образом, исследование истории рабочих Нижегородской
губернии 1900—1917 гг. ставит целью не только объяснить прош-
лое, но и ответить па актуальные вопросы современпости.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 177.
2 Свиньин П. Заводы Баташева, ныне принадлежащие гене-
рал-лейтенанту Шепелеву и его наследникам. СПб., 1826.
3 См.: Рогозин В. Материалы к изучению кустарной промыш-
ленности Волжского бассейна. М., 1881; Усов П. С. Три центра ку-
старей.— Исторический вестник, 1887, т. 30; Рождественский А.
К вопросу о павловских кустарях.— Нижегородский вестник паро-
ходства и промышленности, 1890; Бехли Д. Ю. Мероприятия Ниже-
городского губернского земства по воспособлению кустарной про-
мышленности. 1895—1902. СПб., 1902; Штапге А. Г. Основные зада-
чи содействия кустарной промышленности. Н. Новгород, 1902; Сер-
геев Г. И. Гвоздарный район Нижегородского уезда. Н. Новгород,
1903; и др.
4 Достаточно сказать, что по Павловскому району только до-
революционного периода список литературы с краткими аннота-
циями занял 350 страниц машинописного текста широкого фор-
мата. См.: Гладков И. и Ветров С. Материалы по истории металли-
ческой промышленности Павлово-Вачского района. Ч. I (1730—
10
1917). Рукопись хранится в краеведческом отделе Горьковской об-
ластной библиотеки им. В. И. Ленина.
5 См. о А. Г. Штанге. Завод им С. М. Кирова. Горький, 1972.
6 Штанге А. Г. Указ, соч., с. 2, 6.
7 Там же, с. 2.
8 См.: Штанге А. Г. Речь на общем собрании деятелей по кус-
тарной промышленности.— Труды съезда деятелей по кустарной
промышленности в СПб., 1910, т. 3, ч. 3, с. 115—116.
9 Савельев М. Металлические промыслы Нижегородской гу-
бернии. Н. Новгород, 1916, с. 2—3
10 Богдзевич К. Очерки нижегородской промышленности.
Н. Новгород, 1886; Сормовский завод наследников Р. Е. Бенардаки
(без выходных данных); Красильников А. Сормовские заводы.—
Народное хозяйство, 1902, кн. 4; А. Р. Рабочие Сормовских заво-
дов.— Народное хозяйство, 1902, кн. 4, 5; Материалы к оценке фаб-
рик п заводов и других промышленных заведений губерпии. Н. Нов-
город, 1902; Шкипер. Матрос на Волге.— Русское судоходство,
1903, № 5; Оглоблин Н. Ветлужские бурлаки.— Русское судоходст-
во, 1904, № 6, 7; Коишевский И. Личный состав нашего речного
флота.— Русское судоходство, 1905, № 2, 3, 4; Никитин А. Машин-
ная команда па волжских пароходах.— Русское судоходство, 1905,
№ И. Алексеев М. Краткий очерк экономического и санитарного
состояния Сормовских заводов в связи с постановкой медицинско-
го дела. Н. Новгород, 1910; и др.
11 См.: Архив Маркса и Энгельса, М., 1955, т. 13, с. 136. См. так-
же: Кирьянов И. Карл Маркс о нашем крае.— Горьковская прав-
да, 1975, 5 мая.
12 См.: Кирьянов Ю. И. Ленинский анализ экономического по-
ложения пролетариата России.— В кн.: История и историки. М.,
1972.
13 См.: В. И. Ленин о Нижегородской губернии. Сб. докумен-
тов. Горький, 1970; Маслов К. П. Нижегородская губерния в тру-
дах В. И. Ленина, Горький, 1971.
14 См., например: Искра, № 1, 9, 15, 16, 17, 21, 27, 28, 29, 32, 35
и др. (Искра, София, 1970).
15 Материалы по истории революционного движения в Н. Нов-
городе. Н. Новгород. 1922, т. 1—4; Двадцать лет рабочей организа-
ции РСДРП—РКП (б) городов Муром, Кулебаки, Выкса. М.—П.,
1923; Юбилейный сборник текстильщика. 1918—1923. Н. Новгород,
1923.
16 Архангельский С. И. Очерки социальной истории промыш-
ленного пролетариата Выксунского района.— В сб.: Архив труда в
России. Петроград, 1923; кн. 10; его же. Возникновение пролетари-
ата в Павловском промышленном районе. — В сб.: Труд в России.
Петроград, кн. 1, 1924; его же. Пролетариат Сормовского промыш-
ленного района.— В сб.: Труд в России. Петроград, 1924, кн. 2. Жа-
воронков Б. Н. Наш край. М., 1926; Шубин И. А. Волга и волжское
судоходство. М., 1927; Шеломаев В. П. Кожевенная промышлен-
ность Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1928; Фомина Т. А.
Опыт изучения фабрики. Н. Новгород, 1930; Чернов А. К истории
Молитовской фабрики «Красный Октябрь».— Нижегородский архив,
1931, № 2—3; 1932, № 1(4); Мануйлов Н. И. Мельничное машино-
строение. М., 1932; Китаев И. Г., Мещеряков В. В. Варинский неф-
теперерабатывающий завод им. 26. М.— Л.— Новосибирск, 1934;
и др.
11
17 Архангельский С. И. Очерки по истории промышленного про-
летариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII—
XIX вв. Горький, 1950, с. 3.
18 Там же, с. 4.
19 Там же, с. 241.
20 См.: Там же, с. 221.
21 См.: Фомина Т. А. Опыт изучения фабрики. Н. Новгород,
1930, с. 59.
22 Там же, с. 4.
23 См. сб.: Производительные силы Нижегородской губернии.
Н. Новогород, 1927, вып. 4: Павлово. М., 1931; журналы «Нижего-
родский край», «Горьковская область».
24 Малышев А. Молитовская льнопрядильная ткацкая фабри-
ка.— Вестник Нижегородского губернского экономического сове-
щания, 1922, № 3; Безруков А. 75 лет Сормовского завода.— Ниже-
городская коммуна, 1924, 24 июля; Бердин А. Положение и быт
сормовских рабочих в прошлом.— Горьковский рабочий, 1932, 4 де-
кабря; П. В. От завода-кустаря до завода-гиганта.— Горьковская
коммуна, 1932, 28 декабря; К. Р—в. Из прошлого «Красной Эт-
ны».— Горьковский рабочий, 1935, 27 сентября.
25 Парусов А. И., Шульпин П. И. 100 лет завода «Красное Сор-
мово» имени А. А. Жданова. Горький, 1949.
26 См.: Погребинский А. Мобилизация промышленности царс-
ской России в первую мировую войну. 1914—1918 гг.—Вопросы ис-
тории, 1948, № 8; Шелымагин И. И. Законодательство о фабрично-
заводском труде в России. 1900—1917 гг. М., 1952.
27 А. В. Молитовка.— Горьковский рабочий, 1937, 16 февраля;
Д. См. Курбатовский завод.— Горьковский рабочий, 1938, 9 января;
Кудряшов П. 30-летие сетевязальной фабрики.— Горьковская ком-
муна, 1938, 28 апреля; и др.
28 Владимирский М. Ф. Очерки рабочего и сопиал-демократи-
ческого движения в Н. Новгороде и Сормове. М., 1957.
29 Суворова Г. Т. Павловский индустриальный район. Горький,
1955; Головастиков А. М. Приокский (Выксунско-Кулебакский) ин-
дустриальный район. Горький, 1960.
30 Например: Славная история. 1757—1967. Очерки истории
Выксунского ордена Ленина металлургического завода. Горький,
1967; Гладышев С. В. Завод и люди. Очерки по истории Горьков-
ского металлургического завода. Горький. 1960; История «Красного
Сормова». М., 1970; Приокские зарницы. Горький. 1974; и др. См.
также: История фабрик и заводов Горьковской области. Указатель
литературы. Горький. 1974.
31 Лаверычев В. Я. Продовольственная политика царизма и
буржуазии в годы первой мировой войны (1914—1917).— Вестник
МГУ, ист.-фил. серия, 1956. № 1; Гапоненко Л. С. Рабочий класс
России в 1917 году. М., 1970.
32 Фадеев В., Шульпин П.. Парусов А. Очерки истории Горь-
ковской организации КПСС. Часть 1. 1891—1918. Горький, 1961.
33 Демиховский К. К. Источники и пути комплектования рабо-
чей силы на заводах Приокского горного округа в XVIII в.—В сб.:
К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII—
XVIII вв.). М., 1958; его же. Возникновение и развитие Приокской
металлургии во второй половине XVIII в.— Ученые записки Перм-
ского государственного университета, Пермь, 1961, т. 17, вып. 4.
Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII в. Заводы и
12
заводовладельцы. М., 1962; Николаев П. А. Кулебакские металли-
сты в революционном движении 1900—1917 гг. Горький 1960; Ми-
ронов Н. К. Павловские металлисты.—Ученые записки Горьковского
государственного педагогического института, вып. 46, 1964; Козо-
нин А. В. Из истории формирования первого поколения рабочих
кадров Сормовского завода (1849—1861).—Ученые записки Горь-
ковского государственного университета, серия историческая. Горь-
кий, 1964, вып 70; Маслов К. П. Из истории борьбы рабочего клас-
са за власть Советов и ее упрочения. Горький, 1964; Эпштейн Н. П.
К истории концерна «Коломна—Сормово».— Ученые записки
Горьковского государственного педагогического института. Горький,
1966, вып. 61; Покровский Ю. А. Из истории завода имени В. И. Уль-
янова.— Судостроение, 1970, № 5; Это было на Волге. Горький,
1972; и др.
34 Количество таких статей так велико, что перечислить их
все нет возможности, можно лишь для примера назвать некоторые
из них: Сергушин В., Белов С. Из истории Илевского завода.—
Колхозный путь, 1967, 2, 6, 9 августа; Клюев Н. К истории Ташин-
ского завода.— Коммунар (орган Первомайского РК КПСС и ис-
полкома депутатов трудящихся), 1966, 3, И, 27 февраля и 2, 10, 12
марта; Прошлое и настоящее литейно-механического завода имени
Трех коммунаров.— Семеновская правда, 1957, 20 октября; Коле-
сов М. Завод «Теплоход» до революции.— Борская правда, 1967, 24
января; Добротвор Н. Первые химические предприятия.— Горьков-
ский рабочий, 1963, И декабря; Потапова Е. К истории одной фаб-
рики.— Горьковская правда, 1959, 8 июля; Куприянова Н. Это было
в Молитовке.— Горьковский рабочий, 1970, 22 декабря; и др. См.
также: История фабрик и заводов Горьковской области. Указатель
литературы. Горький, 1974.
35 Козонин А. В. Формирование кадров Сормовского пролета-
риата (1849—1899). Горький, 1965; Мосалева М. А. Нижегородская
партийная организация большевиков в годы первой мировой импе-
риалистической войны (1914 — февраль 1917). Горький, 1971; и др.
36 Гиммер Н. (Суханов). К характеристике российского проле-
тариата.— Современник, 1913, № 4, с. 327.
37 Суханов Н. Записки о революции, кн. 1—7, Берлин—Петер-
бург—Москва, 1922—1923.
38 Для примера см.: Записки о революции, кн. 3, с. 33, 35, 35—36,
61, 121, 363—364 и т. д. Критику антибольшевистских, антиреволю-
ционных взглядов Н. Гиммера (Суханова) дал В. И. Ленин в ста-
тье «О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова)».—
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 378—382.
39 Цит. по: Вопросы истории, 1965, № 3, с. 28.
40 Цит. по: История СССР, 1967, № 1, с. 194.
41 Цит. по: Гегемония пролетариата в трех русских революци-
ях. М., 1975, с. 25.
42 См.: Кирьянов Ю. И., Панкратова М. Г. Новые тенденции
в американской историографии предыстории революции 1917 года
в России.— История СССР, 1967, № 1; Крупина Т. Р., Колесничен-
ко Д. А., Соловьева А. М. История рабочего класса и пролетарской
борьбы в современной буржуазной историографии.— Вопросы ис-
тории, 1969, № 3; Гегемония пролетариата в трех русских револю-
циях. М., 1975; Ясковец Г. А. Правда и ложь о рабочем классе. М.,
1978; и др.
ВВЕДЕНИЕ
Историю рабочих нельзя рассматривать в отрыве от
истории развития промышленности и транспорта. Зная,
как они возникли и изменялись, можно почти точно оп-
ределить процесс формирования того или иного отряда ра-
бочих, дать почти точную их характеристику. Поэтому
прежде чем приступить к характеристике рабочих Ниже-
городской губернии, необходимо хотя бы кратко очер-
тить процесс развития промышленности и транспорта на
ее территории.
Границы Нижегородской губернии стали складываться
в первой четверти XVIII в. и окончательно определились
к началу XIX столетия. На рубеже XIX и XX вв. губерния
относилась к Центрально-промышленному району России
и граничила на западе с Владимирской и на севере с Кост-
ромской губерниями, также входившими в этот район. На
востоке она соседствовала с Симбирской, Казанской и
Вятской губерниями, а на юге — с Пензенской и Тамбов-
ской.
Большая часть ее территории была покрыта лесами, а
также занята болотами и поймами больших и малых рек
и речек. Плодородных земель было мало, да и те находи-
лись в основном в руках помещиков и крупных предпри-
нимателей. В силу этого население губернии еще в эпоху
крепостничества обращалось к кустарным промыслам, на
основе которых после отмены крепостного права создава-
лась промышленность. Однако ее первая отрасль — гор-
нозаводская — возникла как группа феодальных ману-
фактур. В начале XVIII в. на территории губернии были
обнаружены запасы железной руды, на базе которых ста-
ли создаваться металлургические предприятия. К началу
14
XX в., пройдя сложный путь развития, горнозаводская
промышленность губернии насчитывала несколько неболь-
ших районов добычи руды и более 10 заводов.
К XX в. достигла высокого развития и фабрично-завод-
ская промышленность, первое место в которой занимала
металлообработка. Наиболее развитыми отраслями в ней
были машино- и судостроение.
Среди отраслей легкой промышленности была высоко
развита мукомольная.
Наряду с фабрично-заводскими предприятиями в гу-
бернии сохранялось множество мелких кустарных и ре-
месленных заведений.
Наиболее полные данные по всем отраслям промыш-
ленности Нижегородской губернии представлены в табли-
цах в приложении к книге.
В 1900—1917 гг. в губернии сложились определенные
промышленные районы. Наиболее крупным из них и зна-
чительным был Нижегородско-Сормовский, где выделя-
лись такие гиганты, как Сормовский завод и Молитовская
фабрика. Приокский, или Выксунско-Кулебакский район
включал свыше 10 металлургических заводов, среди кото-
рых наиболее крупными были Нижне-Выксунский п Ку-
лебакский. Третий район сложился в Горбатовском уезде
с его павловскими металлообрабатывающими фабриками,
богородскими кожевенными заводами и горбатовскими
канатно-веревочными фабриками, насчитывающими около
60 предприятий. Особо следует выделить Ветлужский ле-
сопромышленный район, где ежегодно вырубалось и сплав-
лялось по водным путям большое количество леса.
Наряду с фабрично-заводскими предприятиями в гу-
бернии имелись мелкие, где предприятия выросли из кус-
тарных заведений. К таким районам следует отнести Се-
меновский с его валяносапожными заведениями, Княги-
нинский, где существовали мелкие предприятия по
обработке овчин, Васнльский, где находилось кожевенно-
рукавичное производство, Лукояновский, где работало не-
сколько винокуренных заводов, и Арзамасский, где мед-
ленно развивалось кошмовальное производство. В послед-
ние годы империалистической войны начали обозначаться
контуры нового химического района в Черноречье.
Нижегородская губерния имела довольно развитый
транспорт, прежде всего водный (речной). Центр губер-
нии — Н. Новгород, расположенный в месте слияния рек
Волги и Оки, являлся крупнейшим речным портом страны.
15
Наряду с речным успешно развивался и железнодо-
рожный транспорт. К 1916 г. общая протяженность же-
лезнодорожных линий составляла около 500 верст.
Промышленность Нижегородской губернии в 1900—
1917 гг. переживала те же процессы, что и промышлен-
ность всей России в период империализма. Прежде всего
происходил процесс концентрации и образования монопо-
лий. В 1902 г. группа выксунских заводов вступила в
крупнейшую монополию России — синдикат «Продамет».
Кулебакский завод и Навашинская судоверфь принадле-
жали машиностроительному заводу — Коломенскому.
В дальнейшем концентрация этих предприятий пошла по
другому пути. В начале войны создалась крупнейшая им-
периалистическая монополия — концерн «Коломна — Сор-
мово». На территории Нижегородской губернии концерну
принадлежали Сормовский завод, 6 металлургических за-
водов выксунской группы, Кулебакский и Ташинский ме-
таллургические заводы, а также Навашинская Судоверфь-
Концентрация происходила и в других отраслях про-
мышленности. Вместе с тем наблюдалось и противополож-
ное явление. В губернии сохранялось большое количество
мелких предприятий, хотя самостоятельность большинст-
ва из них была чисто внешней.
Немалую роль в промышленности Нижегородской гу-
бернии играл иностранный капитал. Группа выксунских
заводов, например, до 1915 г. находилась в руках семьи
немецкого подданного А. И. Лессинга. Курбатовский су-
достроительный завод перешел в собственность общества
«Мазут», филиала фирмы Ротшильда.
Россия была страной, в которой, по словам В. И. Ле-
нина, новейше-капиталистический империализм был оп-
летен особенно густой сетью докапиталистических отно-
шений. Это противоречие было присуще и экономике, в
частности промышленности Нижегородской губернии.
С одной стороны, Сормовский завод, который выпустил
впервые в России, или даже впервые в мире, паровозы се-
рии «С», речные теплоходы и т. д., с другой стороны, ме-
таллические фабрики Павловского района или кожевен-
ные заводы Богородского с их отсталой техникой, рабочи-
ми-надомниками и т. п. Все это оказывало влияние как на
структуру и численность рабочих губернии, так и на их
состав, положение и революционную борьбу.
СТРУКТУРА И ДИНАМИКА
ЧИСЛЕННОСТИ РАБОЧИХ
Еще в работе «Что такое «друзья народа» и как они
воюют против социал-демократов?» В. И. Ленин отмечал,
что революционное движение пролетариата зависит и от
числа рабочих, и от концентрации их, и от степени их
развития и т. д.1 Поэтому изучение истории рабочих сле-
дует начинать с изучения их численности.
Вопрос о численности рабочих Нижегородской губер-
нии является одним из сложных. На первый взгляд, каза-
лось бы, по нему имеются многочисленные данные, к ко-
торым прежде всего следует отнести ежегодные «Прило-
жения» к отчету нижегородского губернатора. На основе
этих «Приложений» динамика численности рабочих в Ни-
жегородской губернии выглядит следующим образом
(табл. 1).
Наряду с губернскими статистическими данными су-
ществовали общероссийские, из которых также можно ус-
тановить динамику численности рабочих Нижегородской
губернии за 1900—1914 гг. В этот период ежегодно из-
давались «Своды отчетов фабрично-заводских инспек-
торов», в которых имелись данные и по Нижегородской
губернии. На основании этих «Сводов» динамика числен-
ности рабочих Нижегородской губернии выглядела не-
сколько иначе (табл. 2):
Предприятия металлургической промышленности под-
чинялись горному департаменту, который ежегодно изда-
вал свои данные, поэтому они в это число не вошли.
Кроме того, в изучаемый период дважды, в 1903 и в
1912 гг., статистическим комитетом Министерства про-
мышленности и торговли издавались сведения о заводах и
фабриках России за 1900 и 1908 гг.2
? ’it
Таблица 1*
Динамика численности фабрично-заводских рабочих
в 1900-1914 гг.
Годы 1900 190'1 1902 1903 1904 1905 1906 1907
Число фабрик и заво- дов 515 537 552 531 544 529 540 557
Количество рабочих на них 39407 40579 41913 36518 36589 39970 42726 36532
Год 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914
Число фабрик и заво- дов 560 582 580 565 607 584 474
Количество рабочих на них 37990 36140 34795 41922 37039 43988 43149
* Составлена по „Обзорам Нижегородской губернии’ за 1900—1914 гг.
Таблица 2*
Динамика численности фабрично-заводских рабочих
в 1900—1914 гг.
Год 1900 1901 1902 1903 1901 1905 1906 1907
Число фабрик и заво- дов 535 540 496 474 451 432 417 317
Количество рабочих на них 33339 33500 33689 28630 27328 27904 29896 28759
Год 1908 1909 1910 * 1911 1912 1913 1914
Число фабрик и заво- дов 317 250 249 265 261 264 274
Количество рабочих на них 28759 23859 26489 29124 27508 27839 29748
Составлена по „Сводам отчетов фабрично-заводских инспекторов’ за 1900—
18
Однако подходить к этим данным следует очень осто-
рожно. Точкой опоры для исследования истории рабочего
класса России являются бессмертные труды В. И. Ленина.
В XIX—XX вв., ведя борьбу против либеральных народни-
ков по вопросу о судьбах капитализма в России, В. И. Ле-
нин большое внимание уделял структуре и численности
рабочих. В работах «Развитие капитализма в России»,
«О нашей фабрично-заводской статистике» и других тру-
дах этого периода В. И. Ленин дал прежде всего структуру
рабочего класса России. Он выделял следующие категории
наемных рабочих страны: сельскохозяйственные рабочие,
фабрично-заводские, горнозаводские, железнодорожные,
строительные, судовые, чернорабочие, рабочие капитали-
стических мануфактур, кустарной мелкой городской и
сельской промышленности, а также занятых домашней
работой на капиталиста3. Ленинское определение структу-
ры рабочего класса России является основой для анализа
структуры и численности рабочих Нижегородской губер-
нии4.
Кроме того, в ленинских работах дается методология
подхода к анализу официальной статистики.
Общероссийская фабрично-заводская статистика соз-
давалась на основе анкет, которые присылали фабрикан-
ты и заводчики в департамент промышленности. На осно-
ве этих анкет давались окончательные сведения о количе-
стве фабрик и заводов в губернии, а также о количестве
рабочих на них. В. И. Ленин подчеркивал, что «числа ра-
бочих и суммы производства значительно уменьшаются в
показаниях фабрикантов»5. Но эти данные попадали еже-
годно в приложения к губернаторским отчетам, которые
«зачислили в число «фабрик» десятки тысяч мелких сель-
скохозяйственных и кустарных заведений»6. Недостаток
этих данных состоял в том, что в основе их лежал не со-
всем точный признак определения фабрики или завода:
производство продукции не менее чем на 1000 руб. Это
отмечал и В. И. Ленин: «Данные местных губернских ста-
тистических комитетов (служащих для губернаторских от-
четов) всегда характеризуются полнейшей неопределен-
ностью понятия «фабрика и завод» и случайной регистра-
цией мелких заведений»7. Особенно это проявилось в ста-
тистике 80—90-х гг. Циркуляром от 7 июня 1895 г. в си-
стему сбора данных о фабриках и заводах России были
введены уточнения: «Признаны были подлежащими реги-
страции «все промышленные заведения (из «находящих-
19
ся в заведовании» фабричной инспекции), «имеющие не
менее 15 рабочих, а равно и те, которые, при числе рабо-
чих менее 15, имеют паровой котел, паровую машину или
другие механические двигатели и машины или заводские
и фабричные устройства»*.
Но и эти уточнения не привели к ликвидации недос-
татков в русской статистике.
Недостатки ее заключались в следующем: во-первых,
раздробление фабрично-заводской статистики между раз-
личными «ведомствами», во-вторых, полная неразработан-
ность программы собирания сведений9.
Критически оценивая фабрично-заводскую статистику,
В. И. Ленин в то же время писал: «Говоря о том, что на-
ша фабрично-заводская статистика в высшей степени не-
удовлетворительна, мы отнюдь не хотим сказать этим,
чтобы ее данные не заслуживали внимания и разработки.
Совсем напротив. Мы подробно разбирали недостатки сов-
ременной системы, чтобы подчеркнуть необходимость осо-
бенно тщательной разработки данных. Главной и основной
целью этой разработки должно быть отделение плевелов
от пшеницы, отделение сравнительно годного материала
от негодного»10.
В. И. Ленин подчеркивал удачность выбора основных
элементов определения фабрики и завода: «Основные эле-
менты определения «фабрично-заводских заведений», при-
нятого в настоящее время,— писал он,— по-видимому, вы-
браны довольно удачно: 1) число рабочих в заведении не
менее 15-ти (причем должен быть разработан вопрос о
разграничении рабочих вспомогательных от рабочих фаб-
рично-заводских в собственном смысле, об определении
среднего числа рабочих за год и т. д.) и 2) наличность
парового двигателя (хотя бы и при меньшем числе рабо-
чих) »и.
Наряду с официальной статистикой в распоряжении
исследователя имеются заводские архивы. По «Положе-
нию о фабрично-заводской инспекции» на предприятиях,
подчиненных ей, администрация обязана была вести спис-
ки рабочих. На крупных заводах и фабриках они велись
и сохранились до настоящего времени12. Кроме того, на
них велись «Расчетные книги» с рабочими, которые тоже
сохранились в Государственном архиве Горьковской обла-
сти13. Эти документы являются источником для исследо
вания численности рабочих, их возраста, стажа, социаль
ного происхождения.
20
Однако данные по численности рабочих в заводских
архивах вступают в противоречия с данными официаль-
ной статистики. Дело в том, что при подсчете по завод-
ским «Спискам» берутся все рабочие, занесенные в эти
книги, независимо от продолжительности работы — 10 лет
или 10 дней.
В официальной статистике брались средние данные за
год: например, на заводах, как правило, зимой, особенно
первые три месяца каждого года работало больше, чем в
летние месяцы. В общих данных эти колебания были
скрыты за средним числом рабочих. Кроме того, эти сред-
ние данные еще и занижались заводчиками. Поэтому чис-
ленность рабочих по «Спискам» была всегда выше, иногда
значительно, по сравнению с данными официальной ста-
тистики.
Какими же данными лучше пользоваться? Если брать
данные для характеристики предприятий, не исследуя
динамику численности и изменения состава рабочих, то
лучше использовать средние данные, учитывая те зани-
жения, которые давались фабрикантам и заводчикам. Ес-
ли же анализировать динамику численности, изменения
состава рабочих, то лучше брать данные по «Спискам»
предприятий. По средним данным невозможно, например,
проанализировать текучесть рабочих, количество уволен-
ных и принятых.
Вопрос о численности рабочих Нижегородской губер-
нии в 1900—1917 гг. специально не исследовался, хотя в
ряде работ авторы приводили данные по различным пред-
приятиям. Впервые вопрос об общем числе наемных рабо-
чих в Нижегородской губернии на рубеже XIX—XX вв.
поднял С. И. Архангельский. «В 1900 г. рабочих, занятых
земледельческими работами, было 77 724,— отмечал он в
своей монографии,—промыслами и ремеслами—151 463;
отхожими промыслами —103 993. Общая масса рабочих
достигала 380 180; фабрично-заводской пролетариат со-
ставлял лишь 10% этой массы»14.
В 1971 г. эти данные были почти повторены К. П. Мас-
ловым. «В 1900 г.,— писал он в работе «Нижегородская
губерния в трудах В. И. Ленина»,— рабочих, занятых на-
емным трудом в земледелии, насчитывалось свыше 77 ты-
сяч человек, занимались местными промыслами и рабо-
тали в мануфактурах около 150 тысяч, отхожими про-
мыслами —более 190 тыс. человек, фабрично-заводских
рабочих около 40 тыс. Следовательно, общее количество
21
лиц, живущих продажей своей рабочей силы в губернии,
приближалось к 460 тыс.»15. В «Очерках истории Горь-
ковской организации КПСС» приводились две цифры чис-
ленности рабочих в губернии: в 1913 г.—30 тыс. человек,
в 1917 г.—70 тыс16. Эти же цифры повторили авторы «Ис-
тории города Горького»17. Цифра эта в общем-то правиль-
ная, если брать только одну группу рабочих — фабрично-
заводских.
Рассмотрим прежде всего динамику численности фаб-
рично-заводских рабочих, учитывая ленинские положения
о состоянии фабрично-заводской статистики.
Фабрично-заводские рабочие
Анализ численности фабрично-заводских рабочих Ни-
жегородской губернии можно осуществить на основе ан-
кет владельцев фабрик и заводов Нижегородской губернии
в фонде губернского статистического комитета18. Анкеты
сохранились неодинаково: лучше всего за 1901 г., несколь-
ко хуже за 1900 и 1916 гг. За остальные годы их нет19.
Данные в них требуют критического подхода.
Нужно прежде всего определить понятие «фабрика»
или «завод». На основе ленинского положения основным
признаком фабрики или завода является наличие не ме-
нее 15 рабочих или же наличие двигателя, если число ра-
бочих меньше.
Анализ анкет подтверждает, что губернские статисти-
ческие комитеты включали в число фабрик и заводов мел-
кие ремесленные и кустарные заведения20. Например, в
«Ведомости о фабриках и заводах Н. Новгорода» за 1901 г.
было включено 30 предприятий с общим числом 178 рабо-
чих, т. е. менее 6 человек на предприятии 21.
На основе анализа анкетных листов за 1900 г. можно
учесть 100 предприятий, которые соответствуют определе-
нию «фабрика» и «завод». На этих предприятиях работал
17 701 рабочий22. Однако эти данные не являются пол-
ными. Дело в том, что анкеты за 1900 г. сохранились не
все. Например, в 1900 г. в Н. Новгороде работали судо-
строительные заводы Яковлева, Латяева и Крюкова, в
с. Городце — завод Кузнецовых (Облаевых) и т. д., но дан-
ных о них нет. На 1900 г. можно так же определить чис-
ленность рабочих Нижегородской губернии по «Статисти-
ческим сведениям о фабриках п заводах»23. Согласно этим
22
сведениям в Нижегородской губернии было учтено 394
фабрики и завода, на которых работали 24 686 рабочих не-
посредственно на предприятиях и 2872 па стороне, т. е.
в общем 27 552 человека24.
Более точные данные о численности фабрично-завод-
ских рабочих губернии можно установить за 1901 г. По
анкетным листам удалось учесть 164 фабрики и завода с
количеством рабочих на них 25 806 человек25.
Анкетных листов о фабриках и заводах за 1902 —
1905 гг. нет. За 1906—1907 гг. можно учесть только круп-
ные фабрики и заводы в губернии, с числом рабочих не
менее 50 на каждом предприятии. В 1906—1907 гг. прово-
дились выборы во II и III Государственные думы. По за-
конам о выборах по рабочей курии предприятие с количе-
ством рабочих не менее 50 человек могло посылать одного
выборщика- Поэтому в 1906 г. было учтено 68 пред-
приятий с 20 114 рабочими на них, в 1907 г. — 53 пред-
приятия с 16 495 рабочими26. Конечно, общее количе-
ство фабрично-заводских рабочих в 1906—1907 гг. было
значительно выше, т. к. предприятий с числом рабочих
15—50 человек в губернии было много.
За 1908 г. число фабрично-заводских рабочих губернии
можно установить на основании «Статистических сведе-
ний по обрабатывающей фабрично-заводской промышлен-
ности». Согласно данным этого труда в Нижегородской
губернии насчитывалось 219 фабрик и заводов с общим
числом рабочих 25 55127.
За 1909 г. архивных данных не сохранилось, но зато
все последующие годы — с 1910-го по 1917-й включитель-
но — отражены довольно точно, за исключением 1917 г.,
данные за который сохранились неполностью.
Важнейшим источником по численности фабрично-
заводских рабочих Нижегородской губернии является чер-
новик списка фабрик и заводов, подчиненных фабричному
инспектору, с их технической характеристикой и числом
рабочих за каждый год28. Данные этого документа позво-
ляют проследить динамику численности фабрично-завод-
ских рабочих за 1910—1917 гг., хотя и он требует критиче-
ского подхода. Дело в том, что его авторы включили в чис-
ло фабричных заведений несколько мелких мастерских,
которые не отвечают определению «фабрика» или «завод».
При анализе «Списка» динамика численности фабрично-
заводских предприятий и рабочих на них выглядит следу-
ющим образом (табл. 3):
23
Таблица 3*
Динамика численности фабрично-заводских рабочих
в 1910—1917 гг.
Год 1910 1911 1912 1913 1914 1915; 1916 1917
Количество предприя- тий 187 199 195 187 202 255 218 92
Рабочих на них 26732 30524 27255 27826 41834 41834 53059 41797
* Составлена по ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 21.
Однако пока не удается ликвидировать второй недо-
статок фабрично-заводской статистики — уменьшения за-
водчиками в анкетах численности рабочих на фабриках и
заводах. Исключением явились Сормовский, Нижне-Вык-
сунский и Досчатинский заводы. По этим предприятиям
удалось подсчитать число рабочих на основе «Списков».
Эти цифры и даются в приложении.
Горнозаводские рабочие
Для подсчета численности горнозаводских рабочих Ни-
жегородской губернии имеется прежде всего официальная
статистика. Горный комитет издавал ежегодные «Сборники
Таблица 4*
Динамика численности горнозаводских рабочих
в 1900—1917 гг.
Год 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908
Количество ра- бочих 21195 17417 15091 13512 8822 12751 12722 9727 9250
Год 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917
Количество ра- бочих 7627 11849 12392 9551 10097 11698 16398 16120 17898
♦ Подсчитано по: 1) .Сборники статистических сведений о горнозаводской
промышленности* за 1900—1911; 2) ГАГО, ф. 1250, on. 1, д, 1, 12, 14а, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 30; ф. 436, оп. 330, д, 38, 24, 49, 51; 3) ЛГИА, ф. 1445,
оп. 2, д. 1а; 4) .Именные списки* Досчатинского ^завода. Архив Выксунского
металлургического завода.
24
статистических сведений о горнозаводской промышленно-
сти». Кроме официальной статистики, имеются архивные
данные, и прежде всего «Именные списки» рабочих Ниж-
не-Выксунского и Досчатинского заводов и «Платежные
ведомости» Кулебакского завода.
На основе представленных источников можно соста-
вить динамику численности горнозаводских рабочих Ни-
жегородской губернии в 1900—1917 годах (табл. 4 и при-
ложение).
Строительные рабочие
Количество строительных рабочих можно определить
только в самый канун изучаемого периода. По переписи
1897 г. их в Нижегородской губернии насчитывалось
8,2 тыс. По мнению историка рабочего класса А. Г. Раши-
на, это те рабочие, которые «постоянно заняты строитель-
ными работами»29.
В последующие годы о численности строительных ра-
бочих можно говорить только приблизительно, т. к. даш
ных о них сохранилось немного. Их можно почерпнуть
из небольшого статистического очерка «Летние промыслы
крестьянского населения Нижегородской губернии в
1908 г.»30, материалом для которого «послужили главным
образом сообщения добровольных корреспондентов стати-
стического отделения, присланных за осень 1908 г.»31.
«Всех корреспонденций,— отмечали авторы,— в 1908 г.
было прислано 866,— значительно меньше, чем в преды-
дущем году — 980. Сообщения эти по месту жительства
корреспондентов относятся к 603 селениям губернии.
В этом числе указано 80 селений, где население ничем,
кроме своих земледельческих работ, не занимается. Одна-
ко это не означает, что в район нашего рассмотрения вхо-
дило только указанное количество пунктов. Некоторые из
корреспондентов приурочили сведения не только к своему
селению, но и к окрестностям его, куда нередко входил
целый ряд деревень, даже целая волость. Таким образом,
район нашего наблюдения, в действительности, значитель-
но шире, чем это можно заключить по приведенным дан-
ным»32.
В очерке приводятся данные о численности крестьян,
которые уходили из деревень на строительные работы. Это
выглядит следующим образом:
25
Каменщики —1273 чел.
Штукатуры — 779 »
Печники — 170 »
Маляры и кровельщики — 220 »
Плотники —ок. 950 »
Всего 3392 чел.33
Однако приводить эту цифру следует как самую ми-
нимальную, кроме того, считать ее окончательной едва
ли возможно. Во-первых, как указывалось выше, данные,
приводимые в очерке, не отражают положение во всей гу-
бернии34; во-вторых, неизвестно, какая часть из этих
строительных рабочих уходила за пределы губернии, а
какая оставалась в ней. Одно ясно, что в начале 900-х гг.
численность строительных рабочих была менее 8,2 тыс. че-
ловек, т. к. кризис привел к уменьшению их числа.
Кроме того, численность строительных рабочих не бы-
ла постоянна. В период кризиса и застоя их было, конеч-
но, меньше, в период промышленного подъема — больше.
В годы мировой войны можно учесть их более точно в
Н. Новгороде, где строились новые и восстанавливались
эвакуированные предприятия. Например, в 1916 г. на вос-
становлении эвакуированного из Риги завода «Фельзер
и К0» работало от 537 до 791 человека35. В октябре того
же года на строительстве завода «Новая Этна» было заня-
то 969 рабочих36. На строительстве в 1916 г. завода «Си-
менс и Гальске» трудилось около 1000 человек37.
Следовательно, в 1916 г. только в Н. Новгороде было
занято в строительстве и восстановлении эвакуированных
заводов около 2,5 тыс. человек.
Железнодорожные рабочие
Данные о рабочих, обслуживающих железнодорожный
транспорт, также скудны. Можно установить численность
рабочих в железнодорожных мастерских. В 1901 г., на-
пример, в железнодорожном депо ст. Н. Новгород имелись
паровозная и вагонная мастерские, в которых работало
183 человека38. В последующие годы их численность уве-
личилась: в 1904 г.— до 232 человек39, в 1907 г.— до 39240.
По данным списка предприятий за 1907 г., в Лукоянов-
ских железнодорожных мастерских насчитывалось 97 ра-
бочих41.
Можно установить численность железнодорожных ра-
бочих в августе 1910 г. В донесении от 24 марта 1910 г.
26
начальник Арзамасского отделения Московского жан-
дармского управления железных дорог сообщал: «Наибо-
лее серьезным пунктом в районе вверенного мне отделе-
ния является станция Лукоянов с депо и мастерскими,
где общее число служащих достигает 450 чел. Вторым
пунктом является станция Нижний Новгород, но так как
она конечная и имеет лишь поворотное депо, то число слу-
жащих не превышает 250—260 чел.»42. В 1913 г. там рабо-
тало 273 человека43. Во время войны растет значение
ст. Растяпино. По архивным данным, в 1916 г. на станции
работало 819 человек.
Но эти цифры дают представление только о численно-
сти рабочих в железнодорожных мастерских. Следует
иметь в виду, что железнодорожные рабочие по своей
структуре делились на 4 группы, или службы: 1) служба
тяги и подвижного состава (сюда и относились рабочие
железнодорожных мастерских), 2) служба ремонта пути
и сооружений, 3) служба движения и телеграфа, 4) управ-
ление дорогами, коммерческий отдел, материальная груп-
па и врачебная часть. Телеграфисты и представители по-
следней службы относились к служащим. Следовательно,
зная количество рабочих в мастерских, нельзя еще судить
о численности всех железнодорожных рабочих.
Но существует методика подсчета, которая позволяет
определить численность всех железнодорожных рабочих.
В. И. Ленин в «Развитии капитализма в России» приводит
следующие данные о количестве железнодорожных рабо-
чих на одну версту железной дороги в стране: в 1886 г.—
9,0; в 1890 г.—9,5; в 1893 г.—10,2; в 1894 г.-10,6; в
1895 г.—10,9. «Таким образом,— отмечал он,— число это
имеет явную тенденцию к возрастанию»44.
За 1890—1895 гг., т. е. за 5 лет, число железнодорож-
ных рабочих увеличилось в расчете на одну версту на 1,4
человека. Если взять эти темпы, то в 1900 г. на одну вер-
сту можно предполагать 12,3 человека, а к 1916 г.— око-
ло 17 человек. Исходя из этих расчетов численность же-
лезнодорожных рабочих в 1901 г. можно определить око-
ло 3800 человек, а в 1916 г.— около 8500 человек.
Судовые рабочие
Среди рабочих Нижегородской губернии есть особая
категория — судовые рабочие. Особенностью этой катего-
рии рабочих является постоянная подвижность их места
27
работы, что приводит к трудности в определении их чис-
ла. Судовые рабочие не учитывались. Единственным ис-
точником для определения их количества являются дан-
ные переписи 1901 г., проведенной Министерством путей
сообщения. Они были обработаны и опубликованы в жур-
нале «Русское судоходство»45. По данным этой переписи,
в 1901 г. на речном флоте, в основном в Волжском бас-
сейне, работали 10 568 человек — выходцев из Нижегород-
ской губернии46. Кроме этих, встречаются данные об от-
ходе на речной промысел жителей Нижегородской губер-
нии в отчетах губернаторов. В них обычно указывается
не только количество рабочих на судах, но и всех рабочих,
так или иначе связанных с речными работами.
Никаких переписей за период 1900—1917 гг., кроме
упомянутой, больше не проводилось. И динамику числен-
ности судовых рабочих можно проследить лишь логичес-
ки. Промышленный кризис и застой начала XX в. коснул-
ся и речного транспорта, который привел, разумеется, к
сокращению числа судовых рабочих. «Тяжелый кризис,
переживаемый волжской промышленностью в 1905—
1906 гг., больно отозвался на благосостоянии большинства
тружеников-волгарей,— писала газета «Судоходец» 30
июня 1907 г.,—которые с грустью думают о том, что бу-
дет дальше и каков для них выход из настоящего бедст-
венного положения, когда до 30% работников выброшены
за неимением дела на биржу труда». Последующие годы
не принесли увеличения числа судовых рабочих. В 1907 г.
2/з волжского флота бездействовало47, а весной 1908 г. Ни-
жегородский биржевой комитет постановил обратиться к
приволжским «губернаторам с просьбой предупредить на-
селение, занимающихся судоходным промыслом, об угро-
жающей нынешним летом безработице на Волге»48.
Лишь накануне мировой войны речной флот стал ра-
ботать более интенсивно, что привело, очевидно, к увели-
чению числа судовых рабочих, но превысить цифру 1901 г.
было трудно. В годы первой мировой войны речные пере-
возки увеличились, по в навигации 1916—1917 гг. было за-
метно их сокращение.
Чернорабочие
На территории Нижегородской губернии трудилась
масса людей, которых можно объединить одним названи-
ем — чернорабочие.
28
К числу чернорабочих прежде всего следует отнести
грузчиков. Грузчики больше всего сосредоточивались в
Н. Новгороде. Город являлся крупнейшей перевалочной
базой летом, особенно в ярмарочный период, поэтому па
волжских пристанях постоянно работали грузчики. По
данным Ф. Н. Родина, в Н. Новгороде в период ярмарки
работало до 3,5 тыс. грузчиков49. В очерке «Летние про-
мыслы крестьянского населения Нижегородской губернии
в 1908 г.» приводилась цифра 758 по «Переписи», произ-
веденной в Н. Новгороде в 1903 г.50, но эти данные не
полные. Напротив Н. Новгорода находился так называе-
мый Мочальный остров, где были различные склады.
Здесь ежегодно работало до 500 человек51.
Число грузчиков, конечно, зависело от работы речного
флота. Поэтому можно предположить, что их число умень-
шалось в период кризисов и застоя и увеличивалось в пе-
риод подъема.
К чернорабочим следует отнести и лесных рабочих на
р. Ветлуге или, как их называли, ветлужских бурлаков.
Крестьяне Макарьевского уезда с установлением сан-
ного пути занимались рубкой леса и подвозкой его к реч-
ным пристаням. Весной начинался сплав по р. Ветлуге и
впадающим в нее речкам до Волги. Сплав производился
двумя способами: на баржах и в плотах. Наряду с баржа-
ми, приходившими с Волги, ветлужане строили свои, осо-
бые, получившие местное название — беляны. Плоты то-
же были неодинаковы: крупные — соймы и небольшие —
однодеревки. Бывшие лесорубы и возчики весной превра-
щались в грузчиков, на погрузку приходили и новые, в
том числе дети и женщины. На белянах, баржах и плотах
оставалась часть грузчиков, которые сплавляли лес до
Козьмодемьянска на Волге, после чего большинство воз-
вращалось к себе домой. Численность этих рабочих нигде
не приводится. Единственная возможность подсчитать ее
через косвенные данные, которые имеются за 1908 г.
Подводя итоги прошедшей на Ветлуге навигации, жур-
нал «Русское судоходство» в январе 1909 г. писал: «Всего
с Ветлуги спускалось в прошлую весну 40 белян, а бар-
жей вдвое больше... 40-саженная беляна требует 80 че-
ловек команды, 30-сажепиая — 50 человек, а баржи и сой-
мы обходятся и с 20 бурлаками». Не известно, сколько
было 40-саженных п 30-саженпых белян, по если взять
среднее число рабочих на белянах — 65 человек, то мож-
но считать, что в навигацию 1908 г. на белянах работали
29
2600 человек, а на баржах—1600, т. е. в общей сложности
4200 рабочих.
Значительно труднее определить число рабочих на
плотах. За лето 1914 г. по р. Ветлуге и ее притокам сплав-
ляли приблизительно 2700 плотов, на 10% меньше, чем в
1913 г.52 Сколько было в их числе мелких плотов и круп-
ных сойм — неизвестно. Плоты были различные по вели-
чине. Наряду с большими соймами, па которых плыло 20
человек, сплавлялись и небольшие плоты с 5—6 бурлака-
ми. Если брать среднее, хотя бы 10 человек на плот, то
получается внушительная цифра — в 27 тыс. рабочих, а с
рабочими на белянах и баржах это составит около 32 тыс.
человек53. Данные эти, конечно, приблизительные, причем
численность этих рабочих в различные годы была раз-
лична.
Следует отметить, что постоянно уменьшалось количе-
ство белян и увеличивалось число металлических барж,
т. е. число бурлаков уменьшалось.
Кроме того, годы кризиса и застоя сказывались и на
объеме лесных работ на р. Ветлуге. В то же время следу-
ет учитывать, что не все грузчики превращались в бурла-
ков, а лишь часть их. Наивысшее количество рабочих в
этом районе собиралось в момент погрузки леса.
К чернорабочим В. И. Ленин относил также рабочих,
занятых на строительстве железных дорог.
В 1914—1917 гг. па территории Нижегородской губер-
нии строилась часть железной дороги Нижний—Котель-
нич. 4 июня 1914 г. в секретном рапорте семеновский
уездный исправник доносил нижегородскому губернатору,
что в пределы Семеновского уезда прибыло 1500 рабочих
на строительство дороги Нижний—Котельнич54. В годы
войны их число оставалось почти таким же, хотя сущест-
венно колебалось по временам года.
В годы мировой войны началось строительство ветки
Выкса—Мордовщики. К 1917 г. здесь работало 4500 чело-
век, «из коих свыше 500 военнопленных и свыше 1000
человек инородцев»55.
Таким образом, численность чернорабочих в 1900 —
1910 гг. не была постоянна. В 1900—1910 гг. их число до-
стигало 36 тыс. человек, в основном за счет лесных рабо-
чих на р. Ветлуге. В самый канун войны их количество
увеличилось до 37,5 тыс. за счет рабочих на строительстве
железной дороги Нижний—Котельнич. В годы войны чис-
30
лепность грузчиков на пристанях Н. Новгорода, на р. Вет-
луге и рабочих на дороге Нижний—Котельпич сократи-
лась, но появилась большая группа железнодорожных
строителей па ветке Выкса—Мордовщики.
Рабочие мелких предприятий,
ремесленных и кустарных мастерских,
а также рабочие-надомники
Наряду с крупными капиталистическими фабриками
п заводами, в Нижегородской губернии существовала мас-
са мелких капиталистических предприятий и мастерских.
В губернский статистический комитет поступали не
только сведения о крупных предприятиях, но и о мелких.
В результате анализа данных о мелких предприятиях их
количество и число рабочих на них выглядело следующим
образом (табл. 5):
Таблица 5*
Численность мелких предприятий и рабочих на них
в 1900-1916 гг.
Уезды 1?00 г. 1901 г. 1915 г. 1916 г.
к-во пред- приятий число рабо- чих на них к-во пред- приятий число рабо- чих на них к-во пред- приятий число рабо- чих на них к-во пред- приятий число рабо- чих на них
Ардатовский 1095 1883 1065 1900
Арзамасский — — 1834 4414 — — — —
Балахнинский 1850 3253 1947 3771 1633 3240 1509 4079
Васильский 53 477 — — — — — —
Горбатовский 5742 11529 5825 12561 — — 4580 10246
Княгининский 1508 2512 1498 2484 — — 1209 2003
Лукоянове кий 3866 10076 1024 10874 — — — —
Макарьевский — — 1507 3483 — — 26 158
Нижегородский - — 1302 '3818 — — — —
Сергачский 1995 3181 2021 3240 — — 1589 2530
Семеновский — — 3127 7443 — — 2616 7547
Н. Новгород 107 321 133 481 — — — —
Всего: 16216 33232 21283 54469 1633 3240 11529 27590
* Подсчитано по Г А ГО. ф. 61, оп. 216, д. 838-840, 851, 853, 857, 864, 831, 836
-66, 867, 886, 883, 874, 880, 874, 871, 873, 897, 987, 994. 1038, 1044.
31
Наиболее полными являются данные за 1901 г. За
1900 г. по некоторым уездам сведения отсутствуют. Зна-
чительно хуже сохранились данные за 1916 г., поэтому
численность рабочих в этом году значительно меньше.
Хотя в годы войны число мелких заведений сократилось56,
но брать окончательно цифру 27 590 нельзя. Сохранивши-
еся данные за 1916 г. говорят о том, что в среднем числен-
ность рабочих сократилась на 10%. Это видно на приме-
ре Горбатовского, Княгининского и Сергачского уездов,
исключением являлся Балахнинский уезд, где, наоборот,
произошло увеличение на 10%. Если предположить, что
во всех уездах губернии шло сокращение на 10%, то чис-
ло рабочих мелких предприятий в 1916 г. равнялось бы
49 022 человека.
Наряду с данными о мелких предприятиях сохрани-
лись сведения о числе ремесленников. Причем в «Ста-
тистических отчетах» по уездам о ремесленниках данные
давались по 3 разделам — мастера, рабочие и ученики. Ма-
стеров нельзя включить в число наемных рабочих, т. к. в
большинстве своем это были сами ремесленники, хотя в
ряде случаев мастера были и наемные. Поэтому учитыва-
ются только рабочие и ученики.
Численность рабочих в мелких ремесленных мастер-
ских выглядит следующим образом (табл. 6).
Так же, как и число рабочих мелких предприятий, чи-
сло рабочих ремесленных мастерских более или менее
точно можно определить за 1901 г. За 1900, 1915 и 1916 гг.
данные неполные, а за остальные совсем отсутствуют.
К XX в. кустари редко где сохранили независимость.
В большинстве своем они превратились в рабочих-надомни-
ков капиталистических мануфактур.
В 1897 г. в Нижегородской губернии насчитывалось
свыше 130 000 кустарей57. Исследования кустарей Павлов-
ского района уже за 1901 и 1912 гг. показали, что 50% их
работали «на хозяина», или «на раздачу», т. е. были ра-
бочими на дому58. В. И. Ленин в «Развитии капитализма в
России», анализируя положение кустарей в Ярославской
губернии, отмечал: «Ровно половина всех кустарей рабо-
тает на хозяев из хозяйского материала»59. Следовательно,
можно предложить, что половина, т. е. 65 000 кустарей
Нижегородской губернии являлись рабочими-надомника-
ми. Однако к 1916 г. их численность значительно сократи-
лась. По подсчетам четырехтомной «Кустарной промыш-
ленности России», изданной в 1913 г., количество кустарей
32
. Егоров
Таблица 6*
И
> Численность мастеров и рабочих в ремесленных мастерских
Год 1900 1901 1915 1916
У езды мастера рабочие ученики мастера рабочие X X X CJ масте1 а рабочие ученики мастера рабочие ученики
Ардатовский 973 381 168 954 520 188
Арзамасский — — — 4629 4476 680 — — — — — —
Балахнпнский — — — 5065 3411 704 16067 8075 2541 8539 4624 666
Васильский — — — — — — — — — — — —
Горбатовский 6809 2529 1036 7279 2902 1365 — — — 8137 3324 1458
Княгипинский 1996 1710 255 1960 1898 320 — — — 1895 1684 135
Лукояновский 5674 5057 1431 6409 4769 1326 — — — — — —
Макарьевский — — — 7780 2230 659 — — — 5666 2089 355
Нижегородский — — — 3948 2620 522 — — — — — —
Сергачский 5903 2359 367 6586 2469 234 — — — 3176 7803 527
Семеновский — — — 9194 2251 808 — — — 883 607 142
Н. Новгород 3438 7028 1298 3438 7705 1275 — — — — — —
Итого 24793 19064 4575 57242 35251 8081 16067 8075 2541 28296 20131 3283
г, * Подсчитано по ГАГО, ф. 61, оп. 216, д. 838, 839, 840, 851, 853, 857, 864, 831, 834, 836, 866, 867, 886, 883, 880, 874, 871, 873, 897, 987,
сЗ 994, 1038, 1044, 1051, 1034, 1059.
в Нижегородской губернии накануне войны составляло
61 258 человек без кустарей кожевенного и валяпосапож-
пого производства, т. е. в общем около 65 тыс. кустарей.
Архивные данные приводят цифру 35 тыс. в 1912 г.60
Для 1916 г. численность рабочих на дому можно опре-
делить около 32—33 тыс.
На основе подсчетов можно установить численность
рабочих мелких предприятий, кустарных и ремесленных
мастерских, а также надомников. В 1901 г. таких рабочих
было не менее 159 801, в 1916 г. их число сократилось до
125 354 человек.
Таким образом, данные позволяют определить числен-
ность рабочих в Нижегородской губернии в 1901 г., в на-
чале, и в 1916 г. (табл. 7).
Таблица 7
Общая численность рабочих губернии
1901 г. 1916 г.
количество % количество %
Фабрично-заводские и горнозаводские Железнодорожные Строительные Судовые Чернорабочие Рабочие мелких пред- приятий, ремеслен- ных и кустарных мастерских, а так- же рабочие на до- му 43 323 ок. 3800 менее 8200 не менее 10 568 ок. 36 000 более 159 801 16,5 1,5 3 4 14 61 69172 ок. 8500 более 8200 менее 10 568 ок. 41 000 ок. 125354 26,3 3,2 3,1 4 15,6 47,8
Всего не менее 261 542 100 более 262 794 100
Между 1901 и 1916 г. лежат 15 лет, во время которых
были и кризис, и депрессия, и новый экономический подъ-
ем. Изменялось и количество рабочих. Начиная с 1901 г.
шло постепенное уменьшение числа рабочих. Самый низ-
кий уровень их был в 1907—1910 гг., в период экономиче-
ского застоя. Подъем начинался медленно, и только с на-
чала войны численность рабочих стала резко возрастать.
В 1916 г. она достигла своей высшей точки. В 1917 г. на-
чалось уменьшение, причем в последней группе этот про-
цесс начался с первых дней войны.
34
За 1900—1917 гг. произошли изменения и в структуре
рабочих. Особенно это заметно в уменьшении числа рабо-
чих мелких предприятий, кустарных мастерских и увели-
чении фабрично-заводских и горнозаводских рабочих. Го-
воря о численности рабочих, необходимо отметить степень
их концентрации. В Нижегородской губернии она прояв-
лялась довольно противоречиво: с одной стороны, была
высокая концентрация фабрично-заводских и горнозавод-
ских рабочих. Например, в 1901 г. из 43 223 рабочих фаб-
рик и заводов на 11 крупнейших предприятиях (из 175)
было сконцентрировано 21 376 рабочих, т. е. 50% рабочих.
С другой стороны, остальные рабочие были почти на 150
предприятиях. Еще более можно подчеркнуть степень
концентрации, взяв только предприятия, на которых ра-
ботало свыше 1000 рабочих. На 4 таких предприятиях в
губернии работало 18 229 рабочих, т. е. около 50% рабо-
чих, а остальные 50% работали на 170 предприятиях.
Особенно увеличилась степень концентрации накану-
не и в период войны. В 1916 г. из 69 179 фабрично-завод-
ских и горнозаводских рабочих на 4 предприятиях труди-
лось 32 046 рабочих.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Лепин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 328—329. Отмечая это,
в то же время удерживался от того, чтобы сводить «объединяющее
значение» капитализма к числу фабрично-заводских рабочих».
Там же, с. 329.
2 Статистические сведения о фабриках и заводах по производ-
ствам, не обложенным акцизом за 1900 г. СПб., 1903; Статистиче-
ские сведения об обрабатывающей фабрично-заводской промыш-
ленности Российской империи за 1908 г. СПб., 1912.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 582, 583.
4 В данном исследовании сельскохозяйственные рабочие не
рассматриваются, т. к. они являются предметом изучения истори-
ков-аграрников.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 458.
6 Там же, с. 465.
7 Там же, с. 466.
8 Там же, т. 4, с. 7.
9 Там же, с. 29, 30.
10 Там же, с. 32.
11 Там же, с. 31.
12 В фондах Государственного архива Горьковской области
(далее ГАГО) сохранились «Списки рабочих» заводов Сормовского
(ф. 15, оп. 2), Нижне-Выксунского (ф. 1250, on. 1а), «Нижегород-
ский теплоход» (ф. 468, оп. 343), «Новая Этна» (ф. 444, оп. 681),
О-ва «Мазут» (бывший Курбатова) (ф. 497, оп. 328), «Молот»
М. М. Трубека (ф. 176, on. 1), О-ва «Салолин» (бывший Персица)
(ф. 469, оп. 340), Мнухина (ф. 447, оп. 336), мельницы Я. Е. Башки-
2* 35
рова (ф. 2443, оп. 1895), мельницы М. Е. Башкирова (ф. 2444, оп.
1895), мельницы М. А. Дегтярева (ф. 451, оп. 371) и некоторых
других.
13 По Сормовскому заводу в фонде 442, оп. 325, по Кулебак-
скому — в ф. 436, оп. 330.
14 Архангельский С. И. Указ, соч., с. 221.
15 Маслов К. Указ, соч., с. 169.
16 Фадеев В., Шульпин П., Парусов А. Указ, соч., с. 312.
17 История города Горького. Горький, 1971, с. 253.
18 ГАГО, ф. 61, оп. 216.
19 Анкеты отсылались в департамент промышленности Минис-
терства торговли и промышленности, документы которого хранят-
ся в ЦГИА СССР. Поиски этих документов в архиве, к сожалению,
не были успешны.
20 В примечании ко второму изданию «Развития капитализма
в России» В. И. Ленин писал: «В сводах отчетов фабричных ин-
спекторов, издаваемых мин-вом торговли и промышленности (за
1901—1903 годы), есть сведения о числе фабрик и заводов, а также
рабочих на них (65 губ. России), с распределением фабрик и заво-
дов на группы по числу рабочих (до 20; 21—50; 51—100; 101—500;
501 — 1000; свыше 1000). Это — крупный шаг вперед нашей ф.-з.
статистики. Данные о крупных мастерских (21 и более рабочих),
вероятно, хоть сколько-нибудь надежны. Данные о «фабриках» с
числом рабочих менее 20 явно случайны и никуда не годны. Напр.,
за 1903 г. в Нижегородской губ. показано 266 фабрик с числом ра-
бочих менее 20; рабочих в них—1975, т. е. в среднем менее 8-ми
рабочих» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 467).
21 ГАГО, ф. 61, оп. 216, д. 853, лл. 1—23.
22 См.: Приложение — данные за 1901 г.
23 Статистические сведения о фабриках и заводах по произ-
водствам, не обложенным акцизом за 1900 г. СПб., 1903.
24 Статистические сведения имеют так же, как и другие дан-
ные официальной статистики, недостатки. По их данным, напри-
мер, в губернии действовало 130 фабрик и заводов кожевенной
промышленности, на которых работало 1170 человек и 235 на сто-
роне, т. е. 1405 рабочих, что в среднем менее И рабочих на одно
предприятие.
25 См.: Приложение — данные за 1901 г.
26 См.: Приложение — данные за 1906—1907 гг. Списки фабрик
и заводов, рабочие которых имели право участвовать в выборах,
сохранились в ГАГО, но оказались разбросанными по 28 фондам.
Эти же списки с числом рабочих печатались в «Нижегородском
листке» 4 и 5 декабря 1906 г. и 28 и 29 июля 1907 г.
27 Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-за-
водской промышленности Российской империи за 1908 г. СПб.,
1912.
23 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 21. Список промышленных заведе-
ний Нижегородской губернии, подчиненных надзору фабричной
инспекции.
29 Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России. М.,
1958, с. 135.
30 Очерк не имеет выходных данных.
31 Летние промыслы, с. 1.
32 Там же, с. 2—3.
33 Там же, с. 25, 28, 29, 31, 33-34.
36
34 В. И. Ленин в «Развитии капитализма в России» приводил
данные о строительных рабочих в конце XIX в. только по Горба-
товскому уезду и считал, что там 2221 местный и отхожий строи-
тельный рабочий. (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 533). Сами
авторы очерка приводят большие расхождения между данными их
корреспондентов и официальной статистикой. Например, по их дан-
ным судоходным промыслом в губернии занималось 2200 человек,
а по данным переписи 1901 г.— 10 568 человек. Авторы очерка и
сами берут последние цифры.
35 ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 8, лл. 158, 161, 220, 236.
36 Там же, ф. 444, оп. 681, д. 21, л. 98.
37 См.: Революционное движение в Н. Новгороде и Нижего-
родской губернии (1907—февраль 1917 г.). Горький, 1971, с. 271.
38 ГАГО, ф. 926, on. 1, д. 62, л. 17.
39 Там же, л. 66.
40 Там же, л. 117.
41 Нижегородский листок, 1907, 28 июля. М. Н. Бутусов в очер-
ке о городе Лукоянове пишет: «В 1903 году в связи с пуском Ромо-
дановской железной дороги Лукоянов стал крупной железнодорож-
ной станцией с паровозоремонтным депо и другими рлужбами. Во
всех подразделепиях узла числилось более 700 железнодорожных
рабочих». Города нашей области. Горький, 1974, с. 130. По некото-
рым архивным данным, в Лукояновских мастерских в 1905 г. рабо-
тало 140 человек.
42 ГАГО, ф. 924, on. 1, д. 43, л. 363.
43 ГАГО, ф. 926, on. 1, д. 62, л. 204.
44 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 498. Примечание.
45 См.: Коишевский И. Личный состав нашего речного флота.—
Русское судоходство, 1905, № 2, 3, 4.
46 Русское судоходство, 1905, № 3, с. 29. По данным канцеля-
рии нижегородского губернатора, в 1912 г. на речные промыслы из
Нижегородской губернии уходило до 75 000 человек. (ГАГО, ф. 2,
on. 1, д. 1243, л. 23).
47 Русское судоходство, 1907, № 10, с. 126.
48 Там же, 1908, № 4, с. 160.
49 Родин Ф. Н. Бурлачество в России. М., 1975, с. 183.
50 Летние промыслы, с. 19.
51 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 155, л. 12.
52 Судоходец, 1914, 31 августа.
53 Авторы очерка «Летние промыслы крестьянского населения
Нижегородской губернии в 1908 г.» подчеркивали, что, например,
вся Воздвиженская волость уходила на погрузку леса.
54 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1484, л. 116.
55 ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 472, л. 6.
56 В обзоре деятельности заводского Совещания Нижегород-
ского района с 15 октября 1915 г. и по 15 мая 1916 г. был сделан
следующий вывод: «Относительно роста промышленности следует
указать, что за время войны более сильные предприятия, благода-
ря большим и выгодным заказам, сильно разрослись, сманили к се-
бе рабочих и тем задушили более мелкие предприятия» (ГАГО,
ф. 441, оп. 322, д. 146, л. 169).
57 Обзор Нижегородской губ. за 1897 г. Н. Новгород, 1898, с. 9.
58 Савельев М. Указ, соч., с. 17—18.
59 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 448—449. Примечание.
60 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1243, л. 23.
СОСТАВ РАБОЧИХ
Социальное происхождение
Определение социального происхождения рабочих име-
ет громадное значение, т. к. оно оказывало большое вли-
яние на формирование их мировоззрения. Каждая кате-
гория рабочих имела свои особенности при формировании,
поэтому следует проследить происхождение каждой.
Фабрично-заводские рабочие. Самым крупным райо-
ном сосредоточения фабрично-заводских рабочих являлся
Нижегородско-Сормовский, центральное место в котором
принадлежало Сормовскому заводу.
А. Р. в своей статье, анализируя социальное происхож-
дение рабочих Сормовского завода на основе статистиче-
ских данных, писал: «Главный комплект рабочей силы со-
ставляют крестьяне — 6604 чел., что составляет 86,7%
всего числа рабочих, мещан работает 929 чел., или 12,2%,
остальные сословия дали всего 85 чел., или 1,1 % ». «Глав-
ным поставщиком рабочих рук,— отмечал А. Р. здесь
же,— являются жители Нижегородской губернии, кото-
рые дали 5722 чел., что составляет 76,4% общего числа
рабочих», причем «в числе этих 5722 рабочих 2408 жители
с. Сормова, дер. Мышьяковки, Дарьина, Варихи, Горнуш-
кина, Бурнаковки и с. Копосова. Самое дальнее с. Копосо-
во отстоит от заводов на расстоянии З1/2 верст, или 3А ча-
са ходьбы»1.
Имеется возможность проанализировать социальное
происхождение рабочих Сормовского завода в первое де-
сятилетие XX в. па основе «Номерных книг Сормовского
завода». В сохранившихся книгах за 1904—1905 гг. учте-
но 10 064 рабочих, из них выходцы из крестьянского со-
38
словия составляли 8464 человек, или около 85%. Причем
большая часть из них—5886 человек, или свыше 50%, бы-
ли выходцами из Нижегородской губернии. По уездам они
распределялись следующим образом:
1. Балахнинский — 2529 чел. 6. Сергачский — 368 чел.
2. Нижегородский - 1022 » 7. Арзамасский - 337 »
3. Кпягининский - 753 » 8. Макарьевский 9. Ардатовский — 328 » — 207 »
4. Васильский — 696 » 10. Горбатовский - 161 »
5. Семеновский - 373 » 11. Лукояновский — 134 чел.
Другие губернии давали заводу 2578 человек. Распре-
делялись они следующим образом:
1. Владимирская — 679 чел. 8. Рязанская — 69 чел.
2. Костромская - 677 » 9. Московская - 64 »
3. Симбирская - 267 » 10. Калужская - 51 «
4. Казанская — 127 » 11. Пензенская — 43 »
5. Вятская - 124 » 12. 13. Ярославская Вологодская — 40 » - 34 »
6. Тамбовская — 99 » 14. Тверская - 31 »
7. Новгородская - 85 » 15. Смоленская — 26 чел.
Кроме того, выходцев из трех центральных губерний—
Тульской, Орловской и Курской — работало на заводе 41
человек. 24 человека были из губерний Поволжья — Са-
марской и Саратовской, 13 человек из 5 прибалтийских
губерний, 49 из 13 западных и 34 из 4 других губерний.
Следовательно, больше всего крестьян приходило на
завод из соседних с Нижегородской губерний, причем в
них имелись уезды, которые больше всего давали рабочих.
Во Владимирской губернии таким был Гороховецкий
уезд, в Симбирской — район Алатыря и Курмыша. Боль-
шая часть крестьян Московской губернии была из Коло-
менского уезда, Новгородской губернии — из Череповца,
Орловской — из Брянска.
Вторым сословием, которое поставляло рабочих на Сор-
мовский завод, являлось мещанство, хотя по количеству
и удельному весу в общем числе рабочих мещан было зна-
чительно меньше, чем крестьян. В 1904—1905 гг. на за-
воде работало 1066 выходцев из мещан, или 10% от обще-
го числа рабочих завода. Так же, как и крестьяне, боль-
шинство мещан являлись выходцами или из Нижегород-
ской или из соседних промышленных губерний. В
количественном отношении они распределялись так:
Нижегородская губ. — 547 чел.
39
Владимирская - 124 »
Тамбовская - 78 »
Костромская - 60 »
Казанская - 48 »
Московская - 25 »
Ярославская - 22 »
Рязанская - 17 »
Орловская - 15 чел.
Из 29 других губерний работало на заводе 130 человек
из мещанского сословия. К началу 900-х гг. среди населе-
ния страны сложились такие социальные группы, которые
нельзя было отнести к какому-либо сословию, например
мастеровые. На Сормовском заводе их насчитывалось 311
человек, или 3% от общего числа рабочих. Абсолютное
большинство — 259 человек — пришли с выксунских за-
водов, 44 — с других горных заводов губернии, 8 человек —
с уральских и брянских заводов.
Небольшой группой являлись цеховые. Их было 129
человек, причем 119 из Нижегородской губернии.
И, наконец, самую небольшую по численности, по са-
мую разнообразную по званиям и чипам группу составля-
ли остальные рабочие. Их насчитывалось 89 человек:
Почетные граждане и их дети - 31 чел.
Военные и их дети - 18 »
Чиновники и их дети - 12 »
Церковнослужители и их дети - 4 »
Дворяне и их дети — 14 »
Иностранные подданные - 3 »
Прочие — 7 »
Нет данных или данные не ясны — 5 чел.2
Следовательно, рабочие Сормовского завода в 1904—
1905 гг. по своему социальному происхождению в абсо-
лютном большинстве были выходцами из крестьян, в зна-
чительно меньшем количестве из мещан, мастеровых и
цеховых.
Такое же положение сохранялось и в самый тяжелый
для сормовских рабочих период—1905—1909 гг. В «Но-
мерные книги» в этот период занесено 29 320 рабочих. На
первом месте по количеству вновь крестьяне—24 720, при-
чем 19 184 выходца Нижегородской губернии. Как ив пре-
дыдущие годы, всех больше давал Балахпинский уезд —
8750 человек. На остальные 39 губерний падает 5536 че-
40
ловек, причем па Костромскую 1502, а на Владимирскую
1629.
На втором месте по количеству мещане—2956 человек,
на третьем мастеровые — 884 человека, 631 из них с вык-
сунских заводов. Как и в предыдущий период, из 349 че-
ловек 323 составляли цеховые из Нижегородской губер-
нии, в основном из Н. Новгорода.
И, наконец, 280 рабочих представляли самую разнооб-
разную по составу группу: дети военных, чиновников,
церковнослужителей и т. д.3
В период промышленного подъема 1910—1914 гг. со-
циальный состав рабочих Сормовского завода, очевидно,
оставался такой же, что и в 1900—1910 гг.
В годы первой мировой войны численность рабочих на
заводе значительно выросла. В связи с этим начал изме-
няться и их социальный состав. Старший фабричный ин-
спектор Нижегородской губернии в секретном рапорте от
14 января 1917 г. прокурору Виленского окружного суда
сообщал, что значительное увеличение числа рабочих Сор-
мовского завода произошло в годы войны «главным обра-
зом за счет крестьян, ранее никогда не работавших на
заводах и фабриках»4. В. П. Фадеев, исследуя революци-
онное движение в Сормове в период войны, посвятил це-
лый раздел своей статьи изменению социального состава
рабочих завода. «Пополнение рабочего состава Сормовско-
го завода,— пишет он,— имело своим источником, во-пер-
вых, деревню, откуда город вытягивал новую рабочую си-
лу и, во-вторых, из числа беженцев, эвакуированных из
прифронтовой полосы. Так, например, в июле 1915 года из
западных губерний страны в Сормово прибыло одновре-
менно ИЗ семей. Из деревни на завод шел не только бед-
няк и полупролетарий, нередко встречались элементы из
зажиточных слоев населения, из среды кулаков, которые
шли на завод и надевали рабочие блузы затем, чтобы пе-
реждать войну — спастись от фронта при помощи отсроч-
ки»5.
Исследуя социальное происхождение рабочих Молитов-
ской фабрики, Т. А. Фомина писала: «Промышленный
пролетариат этой фабрики сложился из местного обеззе-
меленного крестьянства и из пришлых пролетаризованных
масс крестьян Нижегородской и других губерний»6.
Наряду с такими гигантами, как Сормовский завод и
Молитовская фабрика, существовали мелкие и средние за-
воды и фабрики. Больше всего их было в Горбатовском
41
районе. На рубеже XIX и XX вв. кустари теряли свою са-
мостоятельность и превращались в рабочих-надомников
или же уходили на фабрики и заводы. «Кустарям и ремес-
ленникам, а также мелким крестьянам,—отмечал В. И. Ле-
пин,— невозможно выдержать конкуренции крупных фаб-
рик, заводов и крупных хозяев, употребляющих лучшие
орудия, машины и соединяющих вместе труд массы рабо-
чих. Поэтому мы видим, что кустари, ремесленники и кре-
стьяне все больше и больше разоряются, идут в рабочие
на фабрики и заводы, бросают деревни и уходят в города»7.
Особенно это заметно в годы экономического кризиса и
застоя начала XX в. «...Кризисы не только делают затруд-
нительным положение мелких производителей, не только
ведут к относительному и абсолютному ухудшению их по-
ложения, а прямо разоряют их и вытесняют в ряды про-
летариата»8,—подчеркивал В. И. Ленин. «Нижегородский
листок» сообщал 26 ноября 1902 г.: «Положение Павлов-
ского рынка не улучшается. Сильный застой в торговле
отражается па кустарях, которые начинают бросать рабо-
ту и уходить на фабрики». В Павловском районе к 1890 г.
насчитывалось 1500 фабричных рабочих. По данным на
зиму 1915 г., их число достигало 5000, т. е. на фабриках
стало работать не менее 3500 новых рабочих9. Процесс
этот, начавшийся в конце XIX в., продолжался в первые
годы нового столетия. Это особенно видно из данных пе-
реписей кустарей Павловского района 1889, 1901 и 1912 гг.
По данным двух первых переписей, из 100 рабочих, заня-
тых промыслом, работали:
1889 г. 1901 г.
На базар 47,7% 35,9%
На хозяина 42,9% 50,8%
В чужих мастерских 9,4% 13,3%
В 1912 г. в Павловском районе было зарегистрировано
приблизительно 14 000 кустарей, которых можно было
разделить следующим образом:
Самостоятельных кустарей, т. е.
работающих на базар — около 5000
Работающих на раздачу, т. е.
на хозяина — около 7000
Работающих в чужих мастерских — около 200010
Данные говорят о понижении, хотя и медленном, про-
цента самостоятельных и таком же медленном увеличении
42
численности кустарей, работающих в чужих мастерских.
Такой же процесс происходил во всем Горбатовском уез-
де, а также в сапожно-валяльном производстве Семенов-
ского уезда, в кошмовальном производстве Арзамаса и т. д.
В рапорте от 8 января 1913 г. горбатовский уездный
исправник сообщал, что на фабриках и заводах Горбатов-
ского уезда работают местные крестьяне-кустари11. Об
этом же писал и арзамасский уездный исправник12.
Горнозаводские рабочие. Горнозаводские предприятия
губернии имели одинаковую с уральскими заводами исто-
рию возникновения и развития. Поэтому исходной точкой
для анализа горнозаводских рабочих является анализ со-
циальной структуры населения уральских заводов. Со вре-
мен реформы 1861 г., отмечал В. И. Ленин в «Развитии
капитализма в России», «горнозаводское население дели-
лось на мастеровых, которые, не имея земли, должны бы-
ли весь год заниматься заводской работой, и на сельских
работников, которые, имея надел, должны были исполнять
вспомогательные работы» 13.
Формально это деление сохранялось на горных заво-
дах губернии и в период империализма, однако практиче-
ски различия между мастеровыми и сельскими работника-
ми быстро исчезали. Следовательно, первой группой, из
которой формировались горнозаводские рабочие, являлись
мастеровые. По сохранившимся «Спискам» рабочих Ниж-
не-Выксунского и Досчатинского заводов можно опреде-
лить удельный вес мастеровых в общем числе рабочих.
Так, в 1903 г. 53% основных рабочих Нижне-Выксунско-
го завода составляли мастеровые14. В период массовых
увольнений и застоя в производстве их удельный вес уве-
личивался, в период подъема—уменьшался. Так, в 1911 г.
они составляли 41%, в 1912 г.— 38,6%, в 1913 г.—35 %15,
в период первой мировой войны — около 25% от числа ра-
бочих завода16.
На Досчатинском заводе удельный вес мастеровых уве-
личивался в течение всех 17 лет и особенно бурно в пери-
од войны. В 1914 г. на заводе работало 72,3% мастеровых,
а в 1917-м—84,1%17. Мастеровые составляли основную
часть рабочих Верхне-Выксунского п Бильских заводов.
Кроме мастеровых, рабочих горнозаводских предприя-
тий давало крестьянство. Количество выходцев из кресть-
ян в исследуемый период не было постоянным. В годы
кризисов их удельный вес уменьшается, в период подъе-
43
ма растет. Так, в 1911 г. они составляли 57 % рабочих Ниж-
не-Выксунского завода, в 1912 г.—58,6%, в 1913—62,4%,
в период войны — около 75% всех рабочих18.
На Досчатипском заводе удельный вес крестьян неве-
лик и оставался без изменения в течение 1900—1917 гг.
Крестьяне приходили на выксунские заводы в основном
из трех губерний: Владимирской, Нижегородской и Там-
бовской, на стыке которых и находились заводы, а также
жили в деревнях, окружавших заводы еще с XVIII в.
Поставляло рабочих на выксунские заводы и мещанст-
во. Общее количество мещан не велико. Так, на Нижне-
Выксунском заводе в 1900 г. их работало 37 человек19, в
1915 г. достигло наивысшего числа—49 человек20. На Дос-
чатинском заводе за все 17 лет работало от 2 до 4 человек.
Причем это одна семья, фактически превратившаяся в ра-
бочую династию. В 1908 г. па заводе 11-й год работает
мещанин г. Кадома Тамбовской губернии Душутип Миха-
ил Васильевич, 44 лет. С 1906 г. начинает работать Душу-
тин Иван Михайлович, а с 1907 г.—Душутип Федор Ми-
хайлович, 15 лет. И Ивану Михайловичу, и Федору Михай-
ловичу «виды на жительство» выданы учреждениями
г. Кадома. Можно без всякого сомнения сказать, что перед
нами семья, в которой уже второе поколение работает на
заводе, причем с подросткового возраста21.
Мещане обычно приходили на заводы из соседних го-
родов: Мурома, Меленок, Елатьмы Владимирской губер-
нии, Ардатова Нижегородской губернии и т- д.
Кроме того, среди горнозаводских рабочих были вы-
ходцы из семей мелких священнослужителей, военных,
чиновников и т. д. Число их определяется единицами.
Несколько иначе формировались рабочие Кулебакско-
го горного завода. Как говорилось выше, этот завод возник
после отмены крепостного права и деревень с приписными
крестьянами у него не было. Поэтому рабочие на заводе
были в основном пришлые. 24 января 1913 г. ардатовский
уездный исправник направляет нижегородскому губерна-
тору рапорт, в котором предлагает ввести регистрацию
рабочих на заводах. Рапорт заканчивался просьбой: «Если
регистрацию рабочих вести не по всему уезду, то хотя бы
в Кулебаках, Выксе и Проволочной, а особенно по Куле-
бакам, где действительно элемент рабочих пришлый, раз-
нообразный и крайне неблагонадежный, с которым прихо-
дится все время считаться и всегда быть готовым к выс-
туплению рабочих»22.
Однако по официальным документам, рабочие Куле-
бакского завода происходили из тех же сословий, что и ра-
бочие выксунских заводов: мастеровые и крестьяне. В кон-
це XIX — начале XX в. на Кулебакский завод стали ухо-
дить мастеровые выксунских заводов, которые не находи-
ли работы, а также мастеровые закрытых в конце
XIX в. Велетьминского и Споведского заводов. Несколько
позже закрываются Балыковский, Илевский, Вознесен-
ский и другие заводы, мастеровые которых тоже стали пе-
реходить на Кулебакский завод.
Более точно можно проанализировать социальное про-
исхождение рабочих Кулебакского завода в период мировой
войны по «Паспортной книге» за 1915 г. На основе этого
источника установлено, что в 1915 г. па заводе работало
895 выходцев из мастеровых, 3300 рабочих были из кре-
стьянского сословия. Это были в основном представители
двух губернии: Нижегородской —1862 человека и Влади-
мирской — 1062 человека. Во Владимирской губернии ра-
бочих в основном поставляли селения ближайших к заво-
ду л эздов Мелснского и Муромского. Значительно мень-
ше работало крестьян из деревень Тамбовской и Пензен-
ской губерний, соответственно 227 и 47. •
Остальные рабочие, выходцы из крестьянского сословия,
имели самую широкую географию своего происхождения,
но по количеству их было мало. Прежде всего, буквально
единицы происходили из центральных промышленных гу-
берний страны: Московской, Ярославской, Смоленской,
Калужской, Костромской, Симбирской и Казанской. Не-
сколько человек были выходцами из северо-восточных гу-
берний: Вятской и Пермской. В 1915 г. появляются выход-
цы из западных и прибалтийских губерний: Волынской,
Холмской, Варшавской, Виленской, Курляндской и др.
На Кулебакском заводе работали и выходцы из мещан,
по их количество было невелико — всего 206 человек23 в
1915 г. В основном это были представители близлежащих
городов: Мурома, Ардатова, Елатьмы и некоторых дру-
гих.
На заводе работали дети военных, чиновников, церков-
нослужителей, но их насчитывались единицы.
Наряду с основными рабочими на предприятиях гор-
нозаводской промышленности трудились вспомогательные
и сезонные. Основная часть их — крестьяне окружающих
заводы деревень, а также соседних волостей и уездов.
«Для заготовки угля, торфа, дров, вырубки леса и выпол-
45
пения других подсобных и сезонных работ,— пишет ис-
следователь революционного движения кулебакских рабо-
чих П. А. Николаев,— сходились и съезжались со своими
лошадьми крестьяне окрестных уездов (Ардатовского,
Горбатовского, Муромского, Меленковского, Елатьменско-
го, Темниковского и др.) с расстояния до 200 километров
от завода»24.
«Недостаток у крестьян земли и песчаная почва,— пи-
сал «Нижегородский листок» 7 апреля 1902 г.,— обуслов-
ливающая плохие урожаи, неизбежно заставляет горноза-
водское население искать необходимые средства главным
образом в заводских работах. Заводскими работами кор-
мится население, не только живущее на самих заводах, но
и окрестных селений. Крестьяне этих последних занима-
ются подвозкой на выксунские заводы угля, дров и друго-
го материала».
Иногда вспомогательные и сезонные работы выполня-
ли квалифицированные рабочие горных заводов. Так, в
1902 г. в результате кризиса уволена была большая груп-
па рабочих Бильского завода. Это вызвало возмущение ра-
бочих. Тогда «заводская администрация стала назначать
безработных на рубку леса, некоторые мастеровые упира-
лись, другие вовсе отказывались рубить лес, который, по
мнению рабочих, должен был отойти в их пользу»25.
К категории горнозаводских рабочих относятся рудо-
копы. По своему положению они были не одинаковы. Ру-
докопы Череватовского и Вертьяновского рудников, ле-
жащих близ Бушуевского завода, а также Ташинского за-
вода отличаются от рудокопов выксунских заводов.
В «Нижегородских губернских ведомостях» за 1900 г.
(№ 2) был помещен очерк «Ардатовские крестьяне —
рудокопы», в котором анализируется труд рудокопов
с. Череватова и с. Вертьянова. Руда, которая добывается
здесь, залегает в земле, принадлежащей местным крестья-
нам, поэтому «эти рабочие — не пришлый безземельный
пролетариат, а местные крестьяне, получившие в надел по
4 десятины на душу сравнительно хорошей земли». Рудо-
копы, работающие на рудниках выксунских заводов, тру-
дятся на чужой земле, как наемные рабочие. «Наем на
работу,— отмечается в одном земском исследовании,—
производится очень просто: рабочий отдает заводскому
приказчику паспорт, а взамен получает 5 руб. задатка и
все инструменты, нужные для работы: лопаты, лом, клин
чугунный, чугунную балду, канат, бадью, лес для сруба
46
и ворот»26. Добыча руды на рудниках выксунских заво-
дов началась давно. «В окрестностях Выксы и Досчатого
и в других местах, где рудных земель очень много, про-
мысел этот существует очень давно и служит для местных
жителей постоянным занятием до настоящего времени»,—
подчеркивалось в описании Мелепковского уезда27. В свя-
зи с этим к началу XX в. сложились группы рабочих, ко-
торые занимались добычей руды круглый год. Это привело
к тому, что для 84% местных жителей добыча руды стала
наследственным промыслом28.
Следовательно, горнозаводские рабочие, по официаль-
ным данным, формировались из двух групп: мастеровые и
крестьяне. Небольшую часть составляли выходцы из ме-
щан, единицы — из семей военных, духовного сословия.
Причем на вспомогательных и сезонных работах, как пра-
вило, работали крестьяне.
Железнодорожные рабочие. Данных о социальном со-
ставе железнодорожных рабочих не сохранилось, можно
лишь выдвинуть предположения.
По службе пути главными действующими лицами были
обходчики и ремонтные рабочие. В большинстве своем
это были крестьяне из деревень, лежащих вдоль железной
дороги. К службам движения и тяги относились маши-
нисты, кондуктора, стрелочники, рабочие железнодорож-
ных мастерских. Их труд требовал высокой по тому вре-
мени общей и профессиональной подготовки. Поэтому
здесь, очевидно, больше было выходцев из городского на-
селения: мещан, цеховых и т. д.
В годы первой мировой войны, когда расширялись
станции, строились новые линии, очевидно, был приток
в среду железнодорожных рабочих и деревенского насе-
ления.
Строительные рабочие. В «Развитии капитализма в Рос-
сии» В. И. Ленин проследил постепенную эволюцию стро-
ительных рабочих. «Строительное дело первоначально вхо-
дило точно так же в круг домашних работ крестьянина,—
и продолжает входить поныне, поскольку сохраняется по-
лунатуральное крестьянское хозяйство,— пишет он.—
Дальнейшее развитие ведет к тому, что строительные ра-
бочие превращаются в специалистов-релгеслешшяов, кото-
рые работают по заказу потребителей»29. Но с развитием
капитализма «местный ремесленник превращается в от-
хожего рабочего, которого нанимает предприниматель-
подрядчик, постепенно втирающийся между потребителем
47
и производителем и превращающийся в настоящего капи-
талиста»30.
Такими же отхожими рабочими являлись и строитель-
ные рабочие Нижегородской губернии в начале XX в.
С началом весны, сообщал арзамасский корреспондент
«Волгаря» 6 апреля 1902 г., из уезда начинается отлив на-
селения на посторонние заработки. Причину такого явле-
ния корреспондент видит в малоземелье, плохой почве и
более значительном заработке на стороне, дающем воз-
можность населению хоть несколько обеспечить себя. На
сторону направляются многочисленные артели каменщи-
ков, штукатуров, плотников и других строительных рабо-
чих.
В период первой мировой войны в Н. Новгороде в рас-
ширении старых и строительстве новых предприятий при-
нимали участие и фабрично-заводские рабочие. Напри-
мер, рабочие заводов «Этна», «Фельзер и К0», О. Эрбека
и других вначале работали как строительные рабочие, а
потом уже становились к станкам, машинам и т. д.
В. И. Ленин подчеркивал: «По своему положению стро-
ительные рабочие резко отличаются от лесных рабочих,
приближаясь более к фабричным»31.
Судовые рабочие. Социальный состав судовых рабочих
был рассмотрен И. Коишевским по данным переписи
1901 г.32 Исследователь анализирует весь состав судовых
рабочих, прошедших перепись, но общие выводы этого
анализа можно отнести к судовым рабочим Нижегород-
ской губернии, т. к. они составляли самую большую груп-
пу среди всех судовых рабочих, хотя при таком подходе
могут быть и небольшие отклонения. Из общей численно-
сти 83 391 переписанного 10 568 человек, или 12,7%, были
из Нижегородской губернии33, 84% рабочих были выход-
цами из крестьян, 12%—мещан, 3% принадлежали к про-
чим сословиям или не объявили свою сословную принад-
лежность, 1 % составляли иностранцы34.
Судовые рабочие делились на две категории — ниж-
нюю, или машинную команду, и верхнюю, или матросов.
59,84% от всех составляла верхняя команда и 37,86 —
нижняя команда35.
В состав верхней команды входили лоцманы, штурваль-
ные и матросы. Нижнюю составляли машинисты, их по-
мощники, кочегары, масленщики.
Большинство матросов приходило из деревни. Газета
«Судоходец» 29 июня 1907 г. в статье «Матросы» писала:
48
«Это большей частью деревенская молодежь, удалившаяся
из родных палестин за неимением дома крестьянской ра-
боты». «Весной многоводной,—писала та же газета, 15 ап-
реля 1906 г.,— когда в Волгу с радостным гулом и лику-
ющим журчанием мчатся тысячи бурных рек и ручьев,
собираются со всех сторон голодные, оборванные, выгнан-
ные из родных деревень «великою скорбью» будущие мат-
росы. С котомкой за спиной, с медяками в кармане «на
харчи» идут они в кабалу к сытому толстобрюхому капи-
талу и тысячами отдаются в полное его распоряжение,
податливые, покорные, на все согласные: только прими,
батюшка, а там что хошь делай,—«хоть в кашу кроши,
хоть со щами хлебай». В то же время исследователи под-
черкивали численное прогрессирование «судоходного про-
летариата», все более и более отрывающегося от деревни,
что особенно заметно во время экономических кризисов
900-х годов36.
Несколько иначе формировалась нижняя команда. По
данным А. Никитина, «40% машинной команды приступи-
ли к машине непосредственно от земледелия, конечно, на
разные должности; остальные 60% побывали уже в раз-
ных других профессиях». Подводя итог, исследователь
пишет, что машинная команда «в значительной степени
теряет свой деревенский характер, приобретая характер го-
родского или фабричного населения»37. Крупный знаток
Волжского судоходства И. А. Шубин так описывает путь
становления пароходного машиниста: «...мальчик 12—14
лет поступал на какой-либо механический завод, где снача-
ла работал бесплатно, затем получал ничтожное жало-
ванье и наконец делался слесарем, лет 19 от роду, будучи
порядочным работником, он мог уже поступить масленщи-
ком на пароход. В этой должности способный молодой че-
ловек в большинстве случаев оставался не более одной
навигации, после чего получал место помощника машини-
ста. Сколько лет он оставался помощником, зависело от
многих причин и прежде всего от его собственного отно-
шения к делу и поведения, которому придавалось па Вол-
ге очень большое значение: некоторые навсегда оставались
в помощниках, другие, более способные и ловкие, достига-
ли сравнительно довольно скоро звания машиниста»38.
Чернорабочие. Социальный состав чернорабочих не так
разнообразен и сложен. Как правило, это крестьяне. Они
составляли артели грузчиков, пли крючников, как их звали
на Волге. Иногда нижегородские крючппки формирова-
лись за счет городского люмпен-пролетариата39.
49
Большая по численности масса чернорабочих имелась
в районе р. Ветлуги, она была связана с рубкой, вывоз-
кой, погрузкой на баржи и сплавом леса. «...Лесные рабо-
чие,— писал В. И. Ленин — представляют из себя одну
пз крупных составных частей сельского пролетариата,
имеющего ничтожные клочки земли и вынужденного про-
давать свою рабочую силу на самых невыгодных услови-
ях»40.
Лесные рабочие на р. Ветлуге — крестьяне-бедняки
Макарьевского уезда. «Каждый год в конце марта и на-
чале апреля,— писал ветлужский корреспондент в «Ни-
жегородском листке» 19 апреля 1903 г.,— мимо моих окон
движутся из разных деревушек толпы крестьян с пудовы-
ми котомками за плечами, иногда этих путников сопро-
вождают их семейные — женщины и дети. Кто же эти
путники? Л это зимние возчики леса, идущие теперь гру-
зить тот самый лес, который они возили в продолжение
зимы, работая не покладая рук. Теперь им предстоит не
менее тяжелая и опасная работа — грузка леса в беляны,
баржи, плоты, во время которой жизнь каждого грузчика
ежеминутно находится на волосок от смерти». Часть этих
грузчиков сплавляли лес до Козьмодемьянска как работ-
ники на баржах, белянах пли плотах, а иногда и дальше
до городов в низовьях Волги. Часть возвращалась домой к
сельскохозяйственным работам.
Чернорабочие особенно широко привлекались на стро-
ительство железных дорог, в основном в качестве землеко-
пов. Это, как правило, были крестьяне из близких к бу-
дущей железной дороге деревень, или же подрядчики
привозили их из тех районов страны, где земля не корми-
ла, а промышленность была слабо развита, в силу чего
рабочие руки были очень дешевы. Наиболее крупное стро-
ительство, начавшееся на территории Нижегородской гу-
бернии накануне войны, железная дорога Нижний—Ко-
тельнич, стянула большую массу крестьян ряда губерний.
Семеновский уездный исправник доносил 4 июня 1914 г.,
что па постройку железнодорожной линии прибыли ра-
бочие из крестьян Волынской и других губерний41.
Следовательно, в большинстве своем чернорабочие —
это крестьяне, которые имели ничтожные клочки земли,
это — сельский пролетариат.
Рабочие капиталистических мануфактур и кустарной
промышленности. Большинство рабочих капиталистиче-
ских мануфактур и мелких кустарных мастерских — по-
50
томственные кустари. 22 февраля 1912 г. доведенные до
безвыходного положения крестьяне-кустари д. Завражной
Семеновского уезда подали прошение губернатору, в кото-
ром писали: «В нашем селении, дер. Завражной, есть из
среды нас, крестьян, зажиточные крестьяне-кулаки.., на
которых мы, бедные кустари, работаем цепи, а они, наши
хозяева, имеют главный сбыт наших цепей в Нижний Нов-
город и частично в село Безводное Нижегородского уезда
и другие прочие места по губернии...»42.
В 1913 г. налоги на кустарей с. Б. Мурашкина оказа-
лись значительно выше, чем в предыдущий год. Кустари
обратились с прошением к губернатору, в котором 6 июня
1913 г. писали: «Мы, вышепоименованные крестьяне
с. Б. Мурашкино, занимаемся всегда кустарным ремеслом
по выработке овчин и мерлушек-.. Для производства кустар-
ного овчинного дела у нас имеются рабочие избы, где мы
с помощью двух или трех рабочих, а иногда только своей
семьей производим работу»43.
В прошении Ф. С. Фаркова, А. Б. Гладышева и П. И.
Сергеева от 26 мая 1913 г. писалось: «Мы, вышепоимено-
ванные крестьяне, занимались кустарным ремеслом по вы-
делке овчин и мерлушек, чем и прокармливали себя и свои
семьи с незапамятных времен»44.
Таким образом, социальный состав рабочих Нижегород-
ской губернии в 1900—1917 гг. разнообразен. Рабочие фор-
мировались из крестьян, мещан, мастеровых, цеховых и ку-
старей45. Единицы были выходцами из других социальных
групп.
Большая часть рабочих происходили, по официаль-
ной статистике, из крестьян. Однако понятие это требует
критического подхода. Дело в том, что рабочие из «кресть-
янского сословия» фактически происходили из семей рабо-
чих и превратились в потомственных, у которых отцы,
а иногда и деды работали на заводе. Для доказательства
этого положения можно привести следующий пример:
в своей знаменитой речи на суде П. А. Заломов говорил:
«Я сын безземельного крестьянина, работавшего на заводе
у Курбатова...»46.
В «Номерной книге» Сормовского завода, куда заноси-
лись все заводские рабочие, П. А. Заломов записан как
крестьянин47, хотя фактически оп уже потомственный ра-
бочий. Пример с П. А. Заломовым не единичен.
51
Крестьяне, которые работали на Сормовском заводе,
делились на две части. Одна часть, большая,— выходцы из
Сормова и окружающих деревень, местные, вторая, мень-
шая,— пришлые, из других губерний. С. И. Архангель-
ский писал о Сормовском районе, что «здесь часть населе-
ния давно уже оторвалась от земледелия, которое не давало
возможности даже прокормиться»48. Следовательно, ра-
бочие Сормовского завода, записанные как крестьяне
местных деревень, фактически ими не являлись, т. к. един-
ственными участками земли, которые они обрабатывали,
были их огороды.
Не было земли у рабочих, которые работали на Молп-
товской фабрике, на фабриках Павловского района. «Если
раньше,— отмечала Т. А. Фомина в исследовании о рабо-
чих Молитовской фабрики,— жители хоть немного были
связаны с землей, то с развитием капитализма редко кто
стал иметь даже огород»49.
Все исследователи подчеркивали, что большая часть
населения Горбатовского уезда кормилась за счет промыс-
лов и работ на фабриках и заводах, а население Павлова,
Богородска, Ворсмы вообще земледелием не занималось.
«Земельных наделов,— писал исследователь труда рабо-
чих-кожевников в с. Юрине Васильского уезда,— равно
как и других каких-либо угодий, местные крестьяне не
имеют, так что даже выгон для скота снимается ими
в аренду у местного помещика». Поэтому, кожевенно-ру-
кавичное производство являлось «почти единственным ис-
точником существования местных жителей»50.
Большинство местных крестьян на Сормовском заводе
так же, как и П. А. Заломов, давно уже стали потомствен-
ными рабочими.
В 1958 г. вышла книга А. Магида о трех поколениях
рабочих Сормовского завода, в которой приводятся воспо-
минания старых сормовичей. Т. Г. Третьяков вспоминает:
«Я родился в Сормове в 1867 г. Отец мой был слесарем».
В 1880 г. Т. Г. Третьяков тоже пошел на завод. «Вся моя
жизнь,— вспоминает М. И. Комлев,— связана с Сормов-
ским заводом, вернее, с одним из его цехов — паровозо-
строительным. Там много лет проработал молотобойцем
мой отец, там начал и я свою трудовую деятельность».
М. С. Белкин начал свой трудовой путь, когда его отец уже
работал машинистом. «Отец,— писал М. С. Белкин,— был
из крестьян; в город его прогнала нужда». «Работали мы
на заводе втроем: отец, брат и я. Отец — в бандажном це-
52
хе, у большого молота, брат — подручным, а я — «мальчи-
ком» на судоверфи». «Жили мы в деревне Копосово, а в
Сормово ходили пешком»,— вспоминает старый сормов-
ский рабочий А. П. Калмыков51.
К началу XX в. на Сормовском заводе сложились уже
рабочие династии: «выдающиеся такелажники Плесковы
и Гордеевы, и незаменимые железопрокатчики Годяевы,
и бессменно машино- и судостроители Боярковы и Уречко-
вы, и жадные до работы котельщики и чеканщики Сухони-
ны, и мастера столярного и токарного дела Третьяковы,
Ляпины, Загребины и многие-многие другие сормовцы»52.
Такие же процессы происходили и на других фабриках
и заводах губернии.
«Характерной особенностью ворсменских умельцев,—
пишет историк Ворсмепского медико-инструментального
завода С. Боронин,— являлась традиционная передача
опыта из поколения в поколение своим сыновьям и вну-
кам. Так на протяжении десятков лет потомственными чс-
ренщиками были Хонины, отделывалыциками Волковы,
калильщиками Одинцовы»53.
10 января 1905 г. в газете «Нижегородский листок» бы-
ла помещена корреспонденция о крестьянах Полецкой
волости Нижегородского уезда, которые «работают в горо-
де на мельницах у Бугрова и Башкирова». Рассказывая
о тяжести труда, о том, что эти рабочие к 50 годам превра-
щаются в инвалидов, автор корреспонденции делает вывод:
«Все это происходит на глазах молодого поколения, но
и оно идет туда же, заменяя выбывший «хлам».
Рабочие, занесенные в списки горных заводов как
крестьяне, тоже превратились в потомственных рабочих.
Это относится прежде всего к местным жителям из окру-
жающих заводы деревень. В этом отношении интересно
проследить судьбу рабочих закрытых или закрывающихся
заводов. В самом конце XIX в. был закрыт один из заводов
выксунской группы — Велетьминский. «По закрытию на-
шего завода,— писал велетьминский староста К. Самсонов
в прошении к Ардатовскому уездному земскому собра-
нию,— мастеровые села Велетьма остались без всяких
средств к жизни и пришли в самое бедное положение»54.
В 1908 г. стали возникать и распространяться слухи о за-
крытии выксунских заводов. Ардатовский уездный исправ-
ник, обеспокоенный ими, доносил начальнику Нижегород-
ской губернии: «Жители обширных районов Ардатовского,
Муромского и Меленковского уездов находят заработок на
53
Выксунских горных заводах, и материальное благополучие
их зависит от этих же заводов, и в случае их краха поло-
жение жителей означенных районов в полном смысле бу-
дет критическое...»55.
В 1911 г. закрылись Вознесенский и Илевский заводы.
Рабочие заводов, большая часть которых официально чис-
лилась крестьянами, получили земельный надел, который
не улучшил их положения. Вот что писал 24 октября
1912 г. в секретном рапорте начальнику Нижегородского
жандармского управления его помощник: «Илевцы были
безземельными крестьянами, из поколения в поколение
работавшими на Илевском горном заводе, все материаль-
ное благополучие их зависело от него»56.
В «Докладной записке о состоянии бывших Илевских
заводов», направленной в Министерство торговли и про-
мышленности, отмечалось: «Жалобы населения на угрозу
закрыть заводы совершенно понятны. Отнятые от плуга
и сохи 100 лет назад, крестьяне были искусственно пере-
деланы в заводских мастеровых, со временем примирив-
шись с силою обстоятельств, они воспитали своих потом-
ков как заводских рабочих. Мыслимо ли теперь, по
решению министерств, третье и четвертое поколение за-
водских мастеровых в пятилетний срок вновь обратить
в землепашцев»57. А. Н. Семисаженнов писал, что в районе
выксунских заводов, «почти 160-летняя разработка желез-
ной руды специализировала на этом промысле целые по-
селки, расположенные вблизи Выксы, например, с. Мотмос,
Букловка, Б. и М. Череватово, Вертьяново и др.»58. В рай-
оне Ташинского завода «опытнейший кадр рудокопов дают
волости: Вертьяновская, Череватовская, Рогожинская,
в меньшей степени — Ташинская. Для населения первых
трех волостей работа на рудниках составляет главный за-
работок и главное занятие. Здесь все рудокопы, и это за-
нятие уже более 200 лет переходит из рода в род»59.
Пришлые рабочие на горных заводах, которые числи-
лись крестьянами, часто приходили с других заводов
и фактически были настоящими рабочими. Ардатовский
исправник доносил губернатору о первомайской забастовке
на Кулебакском заводе. В донесении он подчеркивал:
«Удержать в цехах рабочих механического и котельных
цехов не было никакой возможности. Рабочие этих цехов
известны своей резкостью и, останавливая их, безусловно,
надо было ожидать явного столкновения... Особая реши-
мость рабочих цехов: механического, листопрокатного,
54
сортопрокатного и котельного объясняется тем, что они не
местные рабочие, а большинство из них побывавшие
в 4—5 заводах, как, например, в Брянском, Коломенском,
Сормовском, Вознесенском (ныне упраздненном) и др.»60.
Процесс формирования таких потомственных рабочих
проходил не только у горнозаводских и фабрично-заводских
рабочих, но и у других категорий. С каждым годом он уве-
личивался, но определить удельный вес среди крестьян
тех, которые превратились фактически в рабочих, доволь-
но трудно. Можно лишь привести точные данные по судо-
вым рабочим. Анализируя материалы переписи 1901 г. на
речном флоте, К. Коишевский пишет: «Оказывается, что
почти у третьей части всех служащих (у 27 109, или
32,5%) родители или воспитатели занимались судоходст-
вом, а около 2/з служащих представляют в судоходстве
случайный элемент»61. Несколько позже журнал «Русское
судоходство» сообщил: «Судоходный промысел привлекает
к себе из поколения в поколение людей разных званий
и состояний по всему течению реки. Это наследственное
занятие многих семей»62.
Таким образом, рабочие, которые именуются в офици-
альной статистике крестьянами, на самом деле уже не
являются таковыми. Отсутствие земли, преемственность
труда превращает их в потомственных рабочих. Однако оп-
ределить удельный вес таких рабочих очень трудно.
Состав по возрасту
Дореволюционная статистика делила рабочих по воз-
расту на три группы: малолетние (до 15 лет), подростки
(15—17 лет) и взрослые (свыше 17 лет). Вот данные фаб-
ричной инспекции за 1900—1917 гг. о малолетних, которые
работали на фабриках и заводах губернии (табл. 1).
В 1900 и 1908 гг. были собраны статистические сведе-
ния о фабриках и заводах по производствам, необложен-
ным акцизом. При сборе данных о рабочих учитывалось
деление по возрасту, но выделялось только две группы:
малолетние (от 12 до 15 лет) и взрослые (свыше 15 лет).
По этим данным, в 1900 г. на фабриках и заводах Ниже-
городской губернии работали 27 558 человек, из них 521
в возрасте до 15 лет, т. е. немногим больше 2% 63. В 1908 г.
был учтен 25 551 рабочий, 800 из которых, т. е. более 3%,
составляли малолетние64.
55
Таблица 1*
Численность малолетних рабочих в фабрично-заводской
промышленности
Год 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907
Общее число рабочих В т. ч. малолетних В и /О 33500 893 2,67 33689 893 2,65 28630 614 2,14 27328 420 1,54 27904 478 1,71 29896 531 1,78 28769 739 2,57
Год 1 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914
Общее число рабочих В т. ч. малолетних R L-* /О 28759 739 2,57 23859 858 3,60 26488 1020 3,85 26479 1020 3,85 27508 597 2,17 27839 419 1,51 29478 664 2,25
* Составлена по „Сводам отчетов фабрично-заводских инспекторов* за 1900—
1914 гг.
Но эти данные не являются точными, прежде всего,
вследствие общих недостатков фабрично-заводской стати-
стики65. Учесть полностью малолетних было невозможно
в силу следующих обстоятельств. 2 июня 1882 г. вышел
закон о труде малолетних в промышленности. По этому
закону в ряде отраслей промышленности детей до 15 лет
на работу не принимали. А. Р. в своем очерке о рабочих
Сормовского завода писал, что «подростки допускаются
для исполнения передачи поручений из одной мастерской
в другую и подручными к рабочим»66. В докладе V съезда
врачей и представителей земств Нижегородской губернии
старший врач Сормовского завода М. Алексеев говорил, что
«малолетние рабочие не принимаются на Сормовские за-
воды»67.
Однако нужда заставляла рабочих рано отдавать детей
на завод. Малолетних часто устраивали на работу, обходя
закон: угощали мастера, давали взятки. Ребят в 12—14 лет
прежде всего принимали на должности «мальчиков на по-
бегушках» при главной конторе завода и при конторах
цехов. В том же Сормовском заводе в 1901 г. «при главной
заводской конторе служило около десятка мальчиков
14—15 лет»68. Дети до 15 лет работали и в основных цехах
Сормовского завода.
В своих воспоминаниях старые сормовичи рассказыва-
ли, как рано начинали работать до революции. М. Г. Боков
56
трудился с И лет. 13-летним мальчиком впервые вошел
в ворота Сормовского завода Н. А. Кудрин. Тринадцати
лет «устроили» на завод Т. Г. Третьякова. Мальчишками
начинали работать А. И. Шишкин, П. А. Калмыков69. Вспо-
миная о своем поколении, А. Глазов писал: «...для нас
рано кончалось чаще плохое, чем хорошее детство. 13-лет-
ние подростки вступили в суровую жизнь»70.
Довольно часто малолетним ребятам приписывали не-
сколько лет, чтобы устроить их на завод. Тот же А. Глазов
вспоминал: «Формально в ученики брали лишь с 15 лет,
но это правило обычно обходилось. Ване Хомову, другу
моему, шел лишь тринадцатый год, но причетчик церкви
приписал ему в документе за взятку два года, и он устро-
ился учеником слесаря».
Корреспондент «Нижегородского листка» сообщал из
Горбатова 28 июня 1902 г.: «Вопиющая нужда идет у нас
рука об руку с вопиющим невежеством. Дети школьного
возраста вместо школы учатся у прядильного колеса».
Больше всего применялся труд малолетних в легкой
промышленности. Так, по данным «Статистических сведе-
ний...», в 1900 г. на пенькопрядильных, канатных и вере-
вочных фабриках Нижегородской губернии из 705 рабочих
109 были малолетними. Из 1322 рабочих льнопрядильных,
льноткацких и пепькоткацких фабрик 165 не было 15 лет71.
Такое же положение сохранялось и в 1908 г. На ткацких
мануфактурах из 5109 рабочих 458 были малолетние, на
канатных и веревочных фабриках из 710 — 70, на сетевя-
зальных из 220 — 4072.
Применение детского труда на фабриках и заводах осо-
бенно возросло в период войны, когда всякие ограничения
в этом вопросе были сняты. В январе 1915 г., например,
в взрывательном отделе механического цеха Сормовского
завода работали 42 подростка, в возрасте от 14 до 16 лет73.
В «Истории «Красного Сормова» приводятся общеза-
водские данные: «В 1916 году девочек и мальчиков в воз-
расте до 13 лет среди рабочих было 1894»74. На вновь пу-
щенной Молитовской мануфактуре за год (с 1915 по 1916)
численность детей увеличилась почти в 3,5 раза и состави-
ла в 1916 г. 21% от общего числа рабочих75.
На горнозаводских предприятиях труд малолетних не
разрешался. По «Правилам внутреннего распорядка» на
Кулебакском горном заводе малолетние моложе 15 лет на
работы в заводе вовсе не принимались76. Однако и на гор-
ных заводах малолетних принимали на работу. Так,
57
в 1900 г. на Нижне-Выксунском заводе работают В. Н. Ан-
типов, мастеровой, 14 лет, мальчик при конторе, И. В. Ко-
рольков, мастеровой, 14 с половиной лет, мальчик при
весах и др.77 В «Списки рабочих» того или иного завода
малолетние часто не заносились. Так, в «Именных спис-
ках» Досчатинского завода за 1906 г. появляется первая
запись о 18-летнем рабочем Н. И. Силаеве, начал же он
работать, оказывается, еще с 22 июля 1901 г., т. е.
с 13 лет78. В 1913 г. в «Именных списках» Досчатинского
завода имеется запись о рабочем И. П. Алехине, 15 с по-
ловиной лет, начал он работать с 10 октября 1909 г., т. е.
с 11 лет79.
На горных заводах также часто завышался возраст
малолетних рабочих. На проволочной фабрике выксунских
заводов 6 сентября 1901 г. произошел несчастный случай,
в результате которого погиб мастеровой с. Вили П. И. Аб-
рахин, «работавший крючником при проволочном прокат-
ном стане»80. «Нижегородский листок» поместил коррес-
понденцию об этом случае, указав, что П. И. Абрахину
было 16 лет. 19 сентября газета уточнила: «На днях в «Ни-
жегородском листке» сообщалось о смерти мастерового
с. Вили Абрахина, 16 лет, погибшего при работе в котель-
ном цехе. По более точной справке оказалось, что ему не
16 лет, не было даже 15. Таким образом, этот случай под-
тверждает держащиеся упорно слухи, что на отделениях
Выксунского завода в с. Виле и д. Проволочной иногда
принимаются не достигшие 16-летнего возраста, что со-
ставляет прямое нарушение закона». Сохранившийся про-
токол об этом несчастном случае указывает точный возраст
погибшего — 14 лет 9 месяцев81.
Количество малолетних рабочих на горных заводах
возрастает в течение всего периода, особенно в годы миро-
вой войны. На Нижне-Выксунском заводе с 1915 г. даже
заводят специальную книгу «значков». В этой книге
в 1915 г. числятся 49, в 1916-м — 60, в 1917-м — 72 челове-
ка82. Тот же процесс происходил и на Досчатинском заво-
де85.
В годы войны администрация Кулебакского завода при-
нимает малолетних, часто веря на слово, сколько лет тому
или иному рабочему. Так, в представлении к приему на
работу в листопрокатный цех 3 октября 1916 г. имеется
следующая запись: «Мальчик Михаил Офицеров, рожден
14 ноября 1901 г., до 15 лет не хватает IV2 месяца, просит
разрешения». Далее следует резолюция директора завода:
58
«Можно принять. 77. Вавилов». В представлении к приему
на работу от 4 июня 1916 г. написано: «Илья Брошкин ро-
дился 17 июля 1901 г., до 15 лет не хватает 13 дней, просит
разрешения о принятии Брошкина в завод». И Брошкин
тоже получает разрешение. 20 июня был представлен
к приему в бандажный цех рабочий Василий Бычков.
В представлении записано: «Сын магазинера бандажного
цеха, документов не имеет, просит разрешения: отец объ-
яснил, что сын его Василий имеет 15 лет». «Можно при-
нять», — пишет директор завода84.
Не сохранились данные о применении детского труда
на строительстве и железнодорожном транспорте, но, оче-
видно, малолетние работали и там. Применялся труд ма-
лолетных и на судах. По переписи 1901 г. 0,9% рабочих
были в возрасте до 15 лет85. Следует отметить, что и здесь
очень часто малолетние сознательно завышали свой воз-
раст. 1 января 1914 г. в газете «Судоходец» была опубли-
кована статья «Масленщик» из серии «Волжские типы».
Вот как герой статьи рассуждает о своем возрасте: «Нет
не мал,— запротестовал масленщик.— У меня в паспорте
16 лет написано. В прошлом году было там написано 13,
и меня никуда не брали. «Молод»,— говорят. А теперь
я попросил писаря набавить два года, и мне 16 лет». Труд
детей использовался и среди чернорабочих, за исключени-
ем, пожалуй, грузчиков на пристанях. «При возке леса,—
писал ветлужский корреспондент в «Нижегородском ли-
стке» 27 января 1903 г.,— участвуют и подростки 12—
14 лет, иногда даже 9—10 лет, можно видеть даже девочек
такого же возраста. Это некрасовские мальчики, одетые
в лохмотья, в больших рукавицах, а ростом с ноготок, тоже
с третьими петухами оставляют свою хату и возвращаются
в нее при огнях».
Значительно чаще, чем в промышленности, применялся
детский труд в ремесленных и кустарных мастерских, сре-
ди рабочих-надомников и рабочих капиталистических ма-
нуфактур. Сохранились неполные данные о численности
учеников в ремесленных мастерских. Как правило, в боль-
шей части эти ученики были малолетними. В 1900 г. в ше-
сти уездах губернии в ремесленных мастерских работали
4575 учеников, в 1901 г. — в одиннадцати уездах —8081,
в 1916 г.— в шести уездах 3283 ученика86. В докладе Гор-
батовскому уездному комитету о нуждах сельскохозяйст-
венной промышленности земский статистик В. Троицкий
говорил: «Рост всех промыслов идет безостановочно, ку-
59
Численность рабочих-подростков среди фабрично-заводских рабочих
с-1
Э
S
ч
\о
пз
1914 ОО CD о - МООС CD СЧ сч
1913 CD — СО СО ' - 00 со СО СЧ "
1911 CD Ю СО ОО О - СО О1 сч
1909 CD О СЧ Ю CD - ОО СО СО —' сч
1908 CD СЧ LO ХГ - ОО СЧ сч
1907 CD СЧ "'t1 Ю - ОО сч сч
1906 29896 2177 7,3
1905 27904 2435 8,7
1904 27328 2753 10,1
1903 О ОО со со Ю - СО СО CD ОО сч сч
1902 CD ОО О ОО - СО О CD со со со
1901 33500 3058 9,1
Год Общее число рабочих В том числе подростки В %
отарные промыслы захватили,
как показала перепись Павловско-
го района в 1901 г., уже и детей,
и женщин, и стариков. Последнее
обстоятельство однако не служит
признаком процветания населе-
ния. Напротив, оно убедительно
доказывает, наряду с количествен-
ным ростом, упадок промысла в
смысле понижения заработка»87.
Это же отмечал другой земский
исследователь Д. Ю. Бехли. «Де-
ти,— писал он,— так же почти все-
гда помогают в работе кустаря и
иногда с самого раннего возраста.
У рогожников дети уже с 6-летне-
го возраста принимают участие в
работе, занимаясь делением моча-
ла, подготовкой основы и проч. Де-
вочки у семеновских ложкарей с
10-летнего возраста занимаются
краплением ложек. В канатно-пря-
дильном производстве десятилет-
ние дети вертят маховое колесо.
В плетении лаптей участвует вся
семья, начиная с детей 8-летнего
возраста. Даже в таком тяжелом
и антигигиеничном промысле,
как шлифовка металлических из-
делий, нередко можно видеть 10—
12-летнего мальчика, работающего
над наждачным кругом»88. В селе
Юрине Васильского уезда «почти
в каждом небогатом и семейном
доме женщины и дети (исключи-
тельно) шьют рукавицы»89. В даль-
нейшем, особенно в период войны,
детский труд применялся все боль-
ше и больше.
Вместе с малолетними работали
и подростки, как свидетельствуют
данные фабричных инспекторов
(табл. 2).
60
В сборниках под редакцией В. Е. Варзара подростки
включены в группу взрослых.
По данным фабричного инспектора на 1 января 1917 г.,
в Нижегородской губернии из 51 821 фабрично-заводского
рабочего 6683 были в возрасте от 13 до 17 лет, т е. под-
ростки учитывались вместе с малолетними90.
Труд подростков применяется во всех отраслях про-
мышленности. В горнозаводских предприятиях они состав-
ляли также около 10% в общем числе рабочих, как и среди
фабрично-заводских рабочих. Так, на Нижне-Выксунском
заводе в 1900 г. их было учтено 180 человек (9,2%),
в 1901 г.- 183 (10,2%), в 1902 г.- 170 (9,5%), в 1903 г.-
166 (9,3%), в 1904 г.-162 (9,3%)91. На Досчатинском
заводе в 1900—1913 гг. численность подростков колебалась
от 8,3 до 20%. В период первой мировой войны их чис-
ленность достигает 25%92.
Труд подростков применялся и в других отраслях про-
изводства. «В настоящее время,— писали фабриканты и за-
водчики валяной обуви в 1916 г.,— на всех фабриках
и заводах, ввиду отсутствия взрослых рабочих, работают
в большинстве подростки»93. Среди судовых рабочих удель-
ный вес рабочих в возрасте 16—20 лет составлял 21 %94,
причем «средний возраст для всей машинной команды со-
ставляет 30,5 лет»95.
Нижегородская губерния в основном была «металличе-
ской», поэтому па всех производствах основную часть со-
ставляли взрослые рабочие. Производство требовало фи-
зически сильных людей. На Сормовском заводе, по данным
А. Р., в возрасте от 21 года до 35 лет накануне 1900 г.
«было занято 4750 человек (62,2%). Отсюда ясно, что
главный контингент рабочей силы составляет самый цве-
тущий возраст»96. На винокуренных заводах работали
исключительно взрослые мужчины97. Причем из этих
взрослых в период кризисов брали обычно самых крепких
в возрасте от 20 до 40 лет.
Такое же положение было и на горнозаводских пред-
приятиях. Численность рабочих в возрасте с 20 лот на
Нижне-Выксунском заводе росла п достигла высшей точки
в возрастной группе от 30 до 39 лет. В 1900 г. на этом за-
воде работали 457 рабочих (23,4%) в возрасте от 30 до
39 лет. В 1901 г. таких рабочих было 422 человека (23,6%),
в 1902 г.-455 (25%), в 1903 г.-448 (25,3 %)98.
На Досчатинском заводе в 1900—1917 гг. первенство
принадлежало возрастной группе 30—50 лет. В период
61
первой мировой войны основную массу рабочих на горных
заводах составляли рабочие от 30 до 39 лет. Так, при
бурном росте численности рабочих на Кулебакском заводе
в 1915 г. из 4448 рабочих 964 (почти четвертая часть) были
в возрасте от 30 до 39 лет".
Основную массу рудокопов также составляли взрослые
мужчины. «Рудокопный промысел настолько тяжел и уто-
мителен, что им занимаются только мужчины начиная
с 17—18 лет, рудокопов старше 60 лет только 1,5% »,— от-
мечалось в одном земском исследовании100.
Взрослые мужчины в возрасте 20—40 лет составляли
и основную массу строительных рабочих. Но в годы войны
их возрастной состав менялся. «Ряд мобилизаций,— писа-
ли руководители восстановления завода «Этна»,— значи-
тельно сократил число строительных рабочих-специали-
стов и ухудшил качество и производительность труда ос-
тавшихся рабочих, т. к. обычный контингент их начал
состоять из лиц допризывного возраста или в возрасте
43 лет»101.
Среди судовых рабочих 58,8% были люди в возрасте от
21 до 40 лет102. «В грузчики,—писал журнал «Русское
судоходство,— требуются люди исключительно цветущей
силы, от 20 до 40-летнего возраста»103. Средний возраст
грузчика равнялся 31,5 года104.
Среди рабочих мелкой и кустарной промышленности
основу тоже составляли взрослые мужчины, но удельный
вес их был меньше, чем на фабрично-заводских предприя-
тиях. Так, по данным 1902 г., в металлических промыслах
Павловского района из 10 297 — взрослых было 7683 че-
ловека, или почти 75%, а остальные 25% составляли под-
ростки (1462 чел., или 14,1%), дети (689 чел., или 6,5%)
и старики (463 чел., или 4,4% )105. В с. Юрине Васильского
уезда рабочие-кожевники в возрасте 20—45 лет составляли
почти 80% всех рабочих106.
Рабочих в возрасте 50 лет и выше было мало. Среди
горнозаводских они составляли буквально единицы, и то
большинство из них работало не в основном производстве.
На Нижне-Выксунском заводе таких рабочих было от 14
до 30 человек, на Досчатинском — от 17 до 32. Владельцы
заводов не нуждались в рабочих старшего возраста. Поэто-
му с беспощадностью выбрасывали их на улицу107. В начале
августа 1913 г. Кулебакский завод было решено остановить
на ремонт и уволить около 600 рабочих, причем «при во-
зобновлении работ рабочие,— как сообщал губернатору
62
начальник жандармского управления,— принимаются как
вновь поступающие после заключения врача об их работо-
способности. Таким распоряжением заводской админист-
рации рабочие высказывают свое крайнее недовольство
и особенно рабочие, проработавшие десятки лет на заводе,
так как они при осмотре врачом могут быть признаны
физически не способными к работе и будут оставлены без
заработка»108.
Особенно жестоко обращались со старыми рабочими
в период кризисов.
В годы войны труд таких рабочих стал использоваться
больше. Так, на Кулебакском заводе в 1915 г. работали
58 человек старше 60 лет109.
Стаж рабочих
Определение трудового стажа имеет большое значение.
Чем выше стаж, тем длительнее связан рабочий с произ-
водством, тем теснее его связь с заводом, тем большее влия-
ние на него оказывает рабочий класс. Однако определить
точно стаж за 1900—1917 гг. очень трудно. Дело в том, что
сохранилось очень мало документов по этому вопросу
и они не дают точного ответа. Например, в «Номерных
книгах» Сормовского завода у одной части рабочих записа-
ны даты поступления, у других — нет. В «Именных спис-
ках» рабочих паровой мельницы М. Е. Башкирова записи
велись каждый год с апреля, и каждый год записывалась
новая дата поступления. В то же время «Нижегородский
листок» 10 января 1905 г. рассказал о рабочих на мель-
ницах Бугрова и Башкирова, которые трудились на них
всю жизнь. Наиболее точные данные о стаже рабочих дают
«Алфавитные книги» Нижне-Выксунского завода и «Имен-
ные списки» Досчатинского завода, но и они требуют кри-
тического подхода. Например, в « Алфавитную книгу»
Нижне-Выксунского завода за 1901 г. занесен мастеровой
В. И. Ежов, 19 лет. Начал он работать 23 мая 1898 г.,
уволился «по своему желанию» 7 февраля 1901 г., но 7 мая
того же года «поступил вновь». Проработав неделю, оп
увольняется вновь и вновь поступает 14 ноября. В «Алфа-
витных книгах» за 1902 г. у него время поступления в за-
водскую работу отмечено 14 ноября 1901 г.110 Предыду-
щие почти 3 года работы не значатся.
63
То же самое происходит в течение всего исследуемого
периода и на Досчатинском заводе да, очевидно, на всех
заводах и фабриках России. Если учесть тяжесть труда,
вынуждавшую рабочего уходить с одного производства на
другое, кризисы, в результате которых рабочих массами
выбрасывали с производства, или закрытие заводов и фаб-
рик в период революции 1905—1907 гг., как было на Сор-
мовском заводе, то станет очевидно, что общий трудовой
стаж рабочих определить очень трудно. Несколько легче
установить стаж у фабрично-заводских и горнозаводских
рабочих. Исследователь рабочих Сормовского завода А. Р.
приводит данные о средней продолжительности пребыва-
ния одного рабочего на заводе. Вот эти данные (табл. 3):
Таблица 3*
Средняя продолжительность пребывания одного рабочего
на заводе, годы
Название цеха Г рамотного Неграмотного
Железопеределочный 4,0 4,6
Котельный 4,0 4,3
Чугуно- и сталелитейный 4,2 4,3
Сталепроковочный 4,0 4,0
Механический 4,4 4,5
Судостроительный 4,6 4,5
Кузнечный 4,3 4,3
Вагонный 4,4 4,0
Малярный 4,6 4,0
Железнодорожный 4,6 4,1
Лесопильный 4,3 4,4
Хозяйственный (чернорабочий) 3,6 3,5
♦ Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 90.
Как видим, все учтенные рабочие имеют средний рабо-
чий стаж свыше 4 лет. Однако за средней цифрой скрыва-
ются, конечно, большие колебания. М. Алексеев в своем
докладе подчеркивал, что некоторые рабочие трудятся
в одном и том же цехе, хоть и с перерывами, десятки
лет111. Поскольку местные жители, населявшие Сормов-
скую округу, начинали работать с подростков, а иногда
и с детского возраста, в основном же работали с 20 до
40 лет, то стаж их работы, очевидно, превышал 10 лет.
Пришлые рабочие были неодинаковы по своему стажу.
64
Часть из них приходила с других заводов, имея уже вы-
сокий производственный стаж. Рабочие, пришедшие из
деревни, как правило, начинали с чернорабочих в хозяйст-
венном отделе. У них самый низкий стаж.
Высокий производственный стаж у рабочих был и на
других фабриках и заводах, например, на заводах и фабри-
ках Павлова, Горбатова, Богородского, на паровых мель-
ницах по р. Сейме и р. Линде. На фабриках и заводах
с пришлым населением стаж значительно ниже. «Неустой-
чивость жизни рабочих в Молитовке (да и везде, вероят-
но),— сообщал корреспондент «Нижегородского листка»
8 мая 1908 г.,— невероятная. Прожить несколько лет под-
ряд редко удается. На льнопрядильной фабрике, например,
каким-то чудом все-таки осталась небольшая кучка рабо-
чих с основания фабрики, но и она за последние годы
почти что вся рассчитана».
В годы мировой войны текучесть увеличилась. Напри-
мер, с 16 ноября 1915 г. по 11 января 1916 г. состав рабочих
обновился на V3112. И все же на фабриках и заводах, как
правило, сохранялось ядро рабочих с высоким производст-
венным стажем. Об этом говорит следующий документ.
В 1916 г. правительство, пытаясь снизить рост недоволь-
ства, решило наградить тех, которые проработали всю
войну на предприятии. Через заводские совещания были
направлены специальные обращения на фабрики и заводы
с просьбой перечислить таких рабочих, а некоторых, ко-
нечно наиболее благонадежных, представить к награде.
Листы с ответами сохранились в фонде заводских совеща-
ний. Вот некоторые из них: с завода Добровых и Набголь-
ца были представлены 23 человека (из них 6 человек про-
работали всю войну, трое — более 5 лет, а 12 человек —
15 лет и более). Горбатовская канатно-веревочная фабрика
представила 19 человек (в числе которых два со стажем по
4 года, один — 5 лет, 7 человек — от 5 до 10 лет, 7 чело-
век— от 10 до 15 лет, остальные свыше 15 лет). С мель-
ницы М. Е. Башкирова было включено в список 16 человек,
все со стажем свыше 10 лет. 21 рабочий был представлен
с мельницы Я. Е. Башкирова, из них один проработал
3 года, а остальные свыше 7 лет. На фабрике Павловской
кустарной артели сначала войны работало 114рабочих, из
них 27 имели стаж свыше 10 лет. Фабрика торгового дома
«Спирин и Ершов» перечислила 61 человек, из которых
четверо проработали от 1 до 5 лет, 21 — от 5 до 10, а ос-
тальные свыше 10 лет113.
3 Е. А. Егоров
65
Распределение рабочих Нижне-Выксунского завода по стажу
* ООО СО Ю О 1—1 Ю СО О i— СМ —' тг
1907 Юдолла: со оо со ю со со см г-
19,6 22,1 17,5 40,1 0,7
1906 'rf оо оо ю см СО Ь" О ОО *—• СО со СМ СО
* оо со Ю 00 см i-« СМ со
1905 СМ СО СМ Г" см СМ Ю СО СО •'f со тг см со
* ооюооо • Ь- со со о см см со
1904 СМ СО тГ о ю Ь- Г- СО 1—• со ТГ СМ со
* оо ТГ о Ю со СО Ю тг СМ 1-7 СМ СМ —' со
1903 о оо оо со г- ю г- см см ю
1— со СО ОО 1—< ю оо о СО СМ 1—• см
1902 СО СМ 1—• см Ю СО Г- 1—• 1—• Ю тг см ю
СО со Г- 1—1 со см г- ю о СО СМ 1— см
1901 со СО О I—* to оо оо оо со Ю тг СМ
Годы Стаж До 1 года 1—3 года 3—5 лет Свыше 5 лет Нет данных
Более точно можно опре-
делить непрерывный стаж
горнозаводских рабочих. В на-
чале XX в. рабочие Нижне-
Выксунского завода по стажу
делились следующим образом
(табл. 4).
Из табл. 4 видно, что в пе-
риод кризиса и депрессии по-
стоянно растет число рабочих
со стажем свыше 5 лет, при-
чем возрастает и их удельный
вес в общем числе рабочих.
В годы промышленного
подъема их численность про-
должает расти, но удельный
вес уменьшается, т. к. с рос-
том общего числа рабочих
увеличивается численность
рабочих со стажем до 5 лет.
Это видно из следующих
данных (табл. 5).
В годы первой мировой
войны увеличивается прием
рабочих, следовательно, уве-
личивается число рабочих со
стажем менее 5 лет. Но чис-
ло рабочих со стажем свыше
5 лет остается прежним, не-
смотря на мобилизацию
1914 г. Если в 1913 г. их уч-
тено 1058 человек, то в
1915 г. 1099114. Следователь-
но, на Нижне-Выксунском за-
воде и в период войны основ-
ной костяк кадровых рабочих
сохранился.
Такие же изменения про-
исходили и на Досчатинском
заводе, где в среднем за
1900—1917 гг. 40% рабочих
имели стаж свыше 5 лет115.
И все же общий трудовой
стаж рабочих выксунских да
G6
Таблица 5*
Распределение рабочих Нижне-Выксунского завода по стажу
Год Стаж 1911 % 1912 % 1913 %
До 1 года От 1 до 3 лет От 3 до 5 лет Свыше 5 лет Нет данных 743 630 320 980 17 27,7 23,4 11,9 36,4 0,6 592 775 420 1075 45 20,4 26,6 14,4 38,1 1,5 818 648 419 1058 57 27,2 21,6 14 36,3 1,9
* Подсчитано по ГАГО, ф. 1250, on. 1а, д. 26, 23, 41, 25, 27
и других горных заводов значительно выше. Они начина-
ли работать с малолетства и трудились всю свою жизнь
из поколения в поколение.
Например, подсчеты стажа рабочих Досчатинского за-
вода за 1903 г. показали, что из 99 человек 83 проработа-
ли свыше 10 лет116.
О стаже рудокопов и вспомогательных рабочих сохра-
нились отрывочные данные. Они говорят о том, что часть
из них имела высокий стаж. 27 ноября 1901 г. погиб в ре-
зультате несчастного случая в руднике 33-летний крестья-
нин с. Песочного Н. Ф. Козлов. В протоколе подчеркива-
лось: «Погибший Козлов работал более 15 лет в рудниках
и был рабочим опытным»117. В мае 1903 г. на Букловском
руднике общества выксунских горных заводов работала
семья Годовых. Отец А. В. Годов трудился на руднике
тоже 15 лет118.
Значительно меньше сохранилось данных о стаже ра-
бочих Кулебакского завода. К периоду войны относятся
«Списки военнообязанных рабочих и служащих Кулебак-
ского горного завода за 1915 г.», в которых перечислены
рабочие, освобожденные от службы в армии» ввиду необ-
ходимости их для правильного хода работ на заводе».
В «Списках» приводится большая группа рабочих, имею-
щих стаж выше 5 лет. Так, модельщик хозяйственного
отдела В. А. Слепов проработал па заводе 16 лет, камен-
щик М. Ф. Зотов — 10 лет, шуровщик И. И. Симонов —
12 лет, слесарь Н. А. Куропаткин — 5 лет, прессовщик
М. И. Улапов — 9 лет, сверловщик А. В. Агапов — 10 лет
и т. д.119
3* 67
На основе «Переписи» 1901 г. можно определить стаж
работы у судовых рабочих. Это выглядело следующим об-
разом:
1 год - 15,7%
2 года - Ю,7%
3—5 лет - 21,1%
6—10 лет - 20,3%
11—20 лет - 19,5%
21—30 лет - 7,4%
Свыше 30 лет - 3,0%
Не дали сведений о продолжительности службы -2,3 %120
Данные говорят о том, что 50,2% судовых рабочих име-
ли стаж свыше 5 лет. Однако у машинной команды и мат-
росов оп был неодинаков. Текучесть у матросов (верхней
команды) была значительно выше, поэтому и стаж их был,
очевидно, ниже. 6 июля 1914 г. газета «Судоходец» поме-
стила заметку «Бегущие матросы», в которой писала: «На
днях с парохода «Ерахтур» пароходства А. В. Скачкова
уволилось восемь матросов из-за слишком тяжелой служ-
бы. Всего за навигацию на «Ерахтуре» пересменилось
около 150 матросов». По исследованиям А. Никитина, 43%
состава машинной команды работают от 1 до 5 лет, а 57%
свыше 5 лет121. В дальнейшем, очевидно, различие в стаже
этих команд возрастет, т. к. в годы войны от призыва
в армию были освобождены машинисты и их помощники122.
Невысок стаж работы у грузчиков. В силу тяжести
работы грузчики рано заканчивали трудовую деятельность.
«Средняя продолжительность их службы,— отмечал иссле-
дователь жизни и работы волжских грузчиков доктор
П. А. Лощилов,— семь лет; затем их ожидает нищенство
или больница, острог или золотая рота»123.
Высоким был производственный стаж у лесных рабочих
Ветлужского района. Они работали столько, сколько поз-
воляли силы и возраст. У чернорабочих на строительстве
железных дорог производственный стаж был невелик. Он
обычно ограничивается временем строительства железной
дороги.
С малолетства обычно начинали работать рабочие в ка-
питалистических мануфактурах, кустарных мастерских
и на дому. Как правило, они трудились всю жизнь, если
не уходили на фабрики и заводы. В 1902 г. доктором
П. А. Лощиловым были обследованы 416 человек, которые
68
работали на мелких кожевенных заводах с. Юрина Василь-
ского уезда. В общей сложности они проработали
4555 лет, т. е. в среднем по 10 лет. Только 192 человека
имели стаж менее 10 лет, а 33 человека проработали
каждый свыше 30 лет124.
Применение женского труда
В промышленности и на транспорте Нижегородской гу-
бернии в основном работали мужчины. Однако женский
труд, там где он был выгоден, применялся (табл. 6):
Таблица б*
Численность женщин-работниц в фабрично-заводской
промышленности
Год 1901 1903 1905 1907 1909 1913
Общее количество рабочих 33500 28630 27904 28759 23859 27839
В т. ч. женщин 3744 2413 2367 3929 3944 2427
В % 11,1 8,4 8,5 13,7 16,5 8,7
* Составлена по .Сводам отчетов фабрично-заводских инспекторов" за 1901,
1903, 1905, 1907, 1909, 1913 гг.
Из таблицы видно, что на фабриках и заводах Ниже-
городской губернии работало в среднем 10% женщин. Од-
нако эти 10 % распределялись неравномерно между отрас-
лями промышленности. На машиностроительных, судоре-
монтных п судостроительных заводах труд женщин
использовался редко или совсем не применялся. «Женский
труд на Сормовских заводах, — писал А. Р., — совсем не
применялся, потому что характер труда здесь не под силу
женскому организму»125.
На сезонных работах труд женщин использовался бо-
лее широко. Так, в 1909 г. на торфяных болотах того же
Сормовского завода работало до 250 женщин126.
Женщины работали также в судоремонтных мастер-
ских. Например, в Городецком затоне ежегодно осенью с
приходом флота на зимний отстой нанимались женщины
«по мытью пароходов и по очистке всех частей машин»127.
Более широко применялся женский труд на предприятиях
легкой промышленности. Классическим примером этого
69
является Молитовская фабрика. В 1902 г. на ней прибли-
зительно половину рабочих составляли женщины128. При-
меняется женский труд и на поденных работах. В 1903 г.
на сортировке тряпья на фабрике Розенблюма работало
до 140 женщин129.
По наблюдениям фабричных инспекторов, в начале ве-
ка «применение женского труда на фабриках, видимо, воз-
растает»130. Это проявляется прежде всего на крупных за-
водах. Если А. Р. полностью отрицал женский труд на
Сормовском заводе, то М. Алексеев свидетельствует, что
в 1909—1910 гг. на Сормовском заводе числилось 75—80
женщин, или 1 —1,5%. Эти женщины заняты были на
вспомогательных работах: подноске дров и торфа, уборке
мусора, стружек, опилок и т. д. В столярном цехе они ис-
пользовались в качестве швей и полировщиц131. Увеличи-
вается применение женского труда и на Молитовской фаб-
рике.
Из 4318 всех работающих в 1909 г. 2560, или 61%,
составляли женщины132. Растет применение женского
труда в губернии за счет строительства новых фабрик. На
построенной в 1908 г. Решетихинской сетевязальной фаб-
рике более половины рабочих были женщины133. Такое же
положение было и на льнопрядильной фабрике Сорокина
в д. Турбанке.
Особенно резко увеличение труда женщин происходит
в годы мировой войны. По данным фабричного инспектора
Нижегородской губернии на 1 января 1917 г., из 51 821
фабрично-заводских рабочих губернии 12 666, или 20%,
были женщины134. Женский труд используется прежде
всего на крупных заводах, которые выполняют военные
заказы. «Ввиду недостатка рабочих, — сообщал «Нижего-
родский листок» 8 августа 1915 г. о Сормовском заводе, —
на заводе в настоящее время женский труд применяется в
самом широком размере. Как отмечается в «Истории
«Красного Сормова», в 1915 г. на Сормовском заводе рабо-
тала 2221 женщина, т. е. 10% всех рабочих завода135. На
заводе «Нижегородский теплоход» в 1916 г. «женский
труд, где возможно по роду производства, был применен
полностью»136. На 1 июля 1916 г. на снарядном заводе Ни-
жегородского биржевого общества работало мужчин —
896, женщин — 235, подростков — 63137. На Молитовской
фабрике в 1916 г. женщины составляли 59,5% всех рабо-
чих138. Из 1013 рабочих Решетихинской фабрики в июле
1916 г. 720 составляли женщины139-
70
Приблизительно такое же положение было в горноза-
водском производстве. На Нижне-Выксунском заводе в
1900 г. учтены 74 женщины-работницы, или около 4% от
всех рабочих140. В последующие годы численность женщин
почти не изменяется. Несколько иное положение было на
Досчатинском заводе. Здесь количество женщин было не-
велико, но оно из года в год увеличивалось (табл. 7):
Таблица 7*
Численность женщин-работниц на Досчатинском заводе
Год 1903 1904 1905 1906 1907
Общее количество 287 316 328 334 384
рабочих В т. ч. женщин 22 27 32 35 39
В % 7,6 8,7 9,7 10,5 10,1
* Подсчитано по .Именным спискам’ Досчатинского завода за 1903—1907 гг.
Такое же положение было и на других горных заводах.
На Верхне-Выксунском заводе в 1905 г. работало всего 72
женщины. В 1910 г. на том же заводе из 395 рабочих за-
вода было уже 59 женщин. На Бильском заводе в 1905 г.
работало всего 3 женщины, к 1910 г. их количество увели-
чилось до 22. На проволочной фабрике в 1905 г. работало
всего 5 женщин, а в 1910 г. — 8. Сохранившиеся сведения
о рабочих Бушуевского завода за 1905 г. вообще отрицают
наличие на заводе женщин-работниц141. На Кулебакском
горном заводе в 1910 году работали 84 женщины142. Более
широко применялся труд женщин на сезонных работах:
возке руды, добыче доломита и т. д.143.
В период промышленного подъема 1910-х гг. начина-
ется рост числа женщин-работниц. На Нижне-Выксунском
заводе в 1912 г. работало более 147 женщин, в 1913 г. —
более 165, т. е. общее количество увеличилось в 2 раза
(по сравнению с 1900 г.). На Кулебакском заводе в 1911 г.
работало 111 женщин, в 1912 г. — 124, а в 1913 — 111144.
Несмотря на численное увеличение, удельный вес жен-
щин-работниц в общем числе рабочих был невелик.
Резкое увеличение числа женщин-работниц происходит
в годы войны. На Нижне-Выксунском заводе количество
женщин за 1914—1917 гг. увеличилось почти вдвое, а по
сравнению с довоенным временем более чем в 3 раза.
71
В 1914 г. на заводе работало 311 женщин, в 1915 г. — 347,
в 1916 г. — 396, а в 1917г. — 597145. На Кулебакском заводе
в 1915 г. количество женщин возросло в 4 раза по сравне-
нию с 1913 г.146 На Досчатинском заводе число женщин
увеличилось за время войны вдвое147. Женский труд стал
применяться даже при работе на станках. Так, уже 22 ап-
реля 1915 г. в механический цех Кулебакского завода бы-
ли приняты 2 женщины-солдатки и 5 девушек148. В докла-
де уполномоченного председателя Особого совещания по
обороне государства по Московскому району 6 ноября
1916 г., куда входила и часть Приокских горных заводов,
отмечалось: «Относительное применение женского труда
также возрастает, причем в группах металлообрабатываю-
щих это увеличение следует отнести за счет расширения
круга женского профессионального труда, а в текстильной
за счет сокращения такого же труда мужского.
Вместе с подростками и детьми женщины составляют
в настоящее время подавляющее большинство на текс-
тильных фабриках, вдвое превышая число мужчин, и явля-
ются весьма заметной группой на химических и метал-
лообрабатывающих заводах»149.
Среди железнодорожных и строительных рабочих жен-
щин-работниц почти не встречалось.
В 1910—1914 гг. не было женщин п среди судовых
рабочих. В период войны женский труд стал использовать-
ся на речных судах. По решению товарища министра пу-
тей сообщения признано было возможным «по примеру
минувшего года допустить в навигацию 1916 г. лиц жен-
ского пола в качестве судорабочих к службе и работам
на судах, плавающих по внутренним путям»150.
Довольно широко применялся женский труд на весен-
них погрузках леса на баржи на р. Ветлуге151. Работали
женщины и на строительстве железных дорог.
Наиболее широко труд женщин использовался в мел-
ких кустарных мастерских, среди рабочих-надомников и
на капиталистических мануфактурах. «Нужно заметить,
что женский труд, кроме участия в чисто женских про-
мыслах, весьма распространен и в большинстве остальных
видов кустарной промышленности губернии, причем жен-
щина или исполняет второстепенные работы в промыслах,
или работает наравне с мужчиной. Так, например, в ро-
гожном промысле из 3 лиц, работающих при стане, в
большинстве случаев 2 женщины и один взрослый рабо-
чий. В Павловском районе женщины и девушки часто за-
72
нимаются слесарными работами наравне с мужчинами,
причем замечено, что участие женщины даже в таких чис-
то мужских промыслах, как сталеслесарный, увеличивает-
ся по мере падения цен на изделия и отсюда уменьшения
доходности промысла. Произведенное Нижегородским гу-
бернским земством в конце 1901 г. поверочное подворное
статистико-экономическое исследование наиболее промыш-
ленной части Павловского сталеслесарного района (иссле-
довано 7 волостей) показало, что за время с 1889 по
1901 г. процент женщин, принимающих участие в про-
мысловой деятельности района, весьма значительно возрос.
Так, на сто мужчин, занятых промыслом, по данным
1889 г., приходилось женщин, занимающихся промыслом,
16,4, а по данным 1901 г., цифра эта возросла до 39. В от-
дельных волостях района процент женщин в труде возрос
еще значительнее», — писал земский исследователь
Д. Ю. Бехли в 1902 г.152. В дальнейшем удельный вес жен-
ского труда увеличивался еще более. В 1912 г. из 134 061
кустаря Нижегородской губернии мужчин было 64183,
женщин — 40 215, подростков — 29 163153. И особенное уве-
личение женского труда произошло в годы мировой вой-
ны. Например, в ноябре 1916 г. в кожевенно-рукавичном
заведении Кислова в с. Юрине работало 87 мужчин и 33
подростка, а на дому— 800 женщин и детей154.
Анализируя применение труда женщин и подростков,
В. И. Ленин подчеркивал, «что привлечение к производст-
ву женщин и подростков есть явление в основе своей
прогрессивное»155.
«Бесспорно. — отмечал В. И. Ленин, — что капиталис-
тическая фабрика ставит эти разряды рабочего населения
в особенно тяжелое положение, что по отношению к ним
особенно необходимо сокращение и регулирование рабоче-
го дня, обеспечение гигиенических условий работы и пр.,
по стремления совершенно запретить промышленную рабо-
ту женщин и подростков или поддержать тот патриархаль-
ный строй жизни, который исключал такую работу, были
бы реакционными и утопичными»156.
Национальный состав
Национальный состав рабочих Нижегородской губер-
нии был однороден. В абсолютном большинстве здесь рабо-
тали русские. Проанализировать национальный состав,
.73
например рабочих Сормовского завода, очень трудно, т. к.
данных по этому вопросу почти не сохранилось. А. Р., ис-
следуя состав рабочих Сормовского завода в самом конце
XIX в., разделил всех рабочих по вероисповеданиям.
Так, из 7618 учтенных рабочих 7581 было христиан, 30
магометан и 1 рабочий иудейской веры157. Эти данные хотя
бы приблизительно говорят об однородности националь-
ного состава рабочих завода. В течение 1900—1915 гг. он
был таким же на всех заводах губернии. Лишь изредка на
вспомогательные работы нанимались рабочие других на-
циональностей. Например, в 1900 г. на добычу руды для
выксунских заводов были наняты около 200 рабочих-татар
из Казанской губернии. Однако проработав несколько не-
дель, они уехали, не выдержав тяжести труда158. В 1904 г.
на перекачке нефти с барж в баки Варинского завода неко-
торое время работала артель чувашей и мордвы159. Исклю-
чением являются некоторые химические заводы, которые
принадлежали капиталистам-евреям. Так, в 1911 г. на за-
воде Персица работало 24 еврея160.
В национальном составе рабочих начали происходить
изменения во время войны, особенно с 1915 г., когда в
Нижегородскую губернию хлынул поток беженцев с запад-
ных границ.
В первых числах августа 1915 г. из города Риги только
в Сормово приехали ИЗ семей беженцев — всего около
300 человек. Мужчины, которые в большинстве своем бы-
ли хорошими слесарями и токарями, сразу же поступили
па Сормовский завод161. 13 августа в Сормово прибыло
еще до 20 вагонов беженцев, большинство которых были
поляки162. На 1 января 1916 г. в Нижегородской гу-
бернии, за исключением Н. Новгорода, находилось 33 557
эвакуированных, из которых русских было 18 007 человек,
поляков — 4632, евреев —6718, латышей — 1639, людей
других национальностей — 2501.
Кроме того, в самом Нижнем Новгороде количество
беженцев достигло 24 600 человек163. Часть этих людей,
конечно, шла на заводы и фабрики. В это же время из
Прибалтики, в частности из Риги, началась эвакуация за-
водов вместе с рабочими. Так, например, на заводе
М. М. Трубека работало 163 человека, большинство кото-
рых были латышами. Подобное явление наблюдалось и на
других заводах.
25 июня 1916 г. царским правительством было принято
решение о привлечении к работе на заводах, выполняю-
74
щих военные заказы, инородцев. Это решение выполнялось
за счет привлечения народов Средней Азии. В Нижего-
родской губернии в 1916 г. работало 658 инородцев, в том
числе на Растяпинском заводе взрывчатых веществ — 317
человек, на снарядном заводе Нижегородского биржевого
общества — 34 человека, в мастерских общества «Мазут» —
10 человек, на Ташинском заводе — 51, на Выксунском за-
воде — 197, 154 человека работало на нескольких неболь-
ших заводах164. На строительстве железной дороги Нава-
шино — Нижне-Выксунский завод в 1917 г. было занято до
1000 инородцев165.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 А. Р. Указ, соч., Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 98.
2 Подсчитано по ГАГО, ф. 15, оп. 2, д. 68—79.
3 Подсчитано там же, д. 80—88, у 41 рабочего данных пет или
они не ясны.
4 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 27, д. 377, л. 95.
5 Фадеев В. П. К истории Сормовской организации большеви-
ков в период империалистической войны 1914—1917 гг.— Ученые
записки ГГУ. Горький, 1950, вып. 18. с. 83—84.
6 Фомина Т. А. Указ, соч., с. 16.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 58.
8 Там же, т. 6, с. 226.
9 Савельев М. Указ, соч., с. 17—18.
10 Там же, с. 17—18.
11 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1039 л. 8.
12 ГАГО, ф. 5, оп. 50, д. 15638, л. 3.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 486.
14 Подсчитано по ГАГО, д. 1250, on. 1а. д. 14а.
15 Подсчитано там же, д. 26, 23, 41, 25, 27.
16 Там же, д. 29, 30, 33.
17 Подсчитано по «Именным спискам» Досчатинского завода
за 1914—1917 гг.
18 Подсчитано по ГАГО, ф. 1250, on. 1а, д. 29, 30, 33.
19 Там же, д. 1.
20 Там же, д. 18.
21 «Именпые списки» Досчатинского завода за 1906—1908 гг.
22 ГАГО, ф. 24, on. 1, д. 183, л. 63.
23 Подсчитано ГАГО, ф. 436, оп. 330, 1915, д. 24.
24 Николаев П. А. Указ, соч., с. 10.
25 См.: Искра, 1902, № 44.
26 Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Ме-
ленковский уезд. Владимир, 1901, т. 3, с. 23.
27 Там же, с. 116.
28 Там же, с. 22.
29 Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 3, с. 530.
30 Там же, с. 531.
31 Там же, т. 3, с. 533.
82 Коишевский И. Личный состав нашего речного флота.—
Русское судоходство, 1905, № 2, 3, 4.
75
33 Русское судоходство, 1905, № 3, с. 29. И. А. Шубин писал,
что «при происшедшем на Волге в связи с развитием пароходства
известном отборе рабочей силы во главе снабжения ею судоходных
предприятий встала Нижегородская губерния, исконная поставщи-
ца квалифицированных групп судоходных служащих» (Шу-
бин И. А. Указ, соч., с. 758).
34 Русское судоходство, 1905, № 3, с. 33.
35 Шубин И. А. Указ, соч., с. 757.
36 Русское судоходство, 1909, № 6, с. 161.
37 Никитин А. Машинная команда на волжских пароходах.—
Русское судоходство, 1905, № 11, с. 86, 87.
38 Шубин И. А. Указ, соч., с. 769.
39 См.: Русское судоходство, 1900, январь—июль, с 158.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 528.
41 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1484, л. 116.
42 Там же, д. 1096, л. 3—4.
43 Там же, д. 2855, л. 1.
44 Там же, л. 3.
45 В принципе то же самое происходило и в странах Западной
Европы. Анализируя процесс формирования рабочего класса Герма-
нии, известный историк Ю. Кучинский отмечал: «Ряды свободных
рабочих пополнялись главным образом из следующих четырех ис-
точников. Во-первых, за счет освобождения крестьян и сельскохо-
зяйственных рабочих... Вторым источником явилось освобождение
всех ремесленников в отдельных районах и ремесленников отдель-
ных спепиальностей по всей Пруссии от феодальной цеховой регла-
ментации... Третьим источником были бывшие кустари, разорив-
шиеся в результате конкуренции фабрик, а также промышленных
предприятий в сельском хозяйстве... Наконец, последними источни-
ками, которые давали свободных рабочих, были естественный при-
рост населения и вовлечение в производство членов семей в качест-
ве свободных рабочих» (Кучинский 10. История условий труда в
Германии. М., 1949, с. 22, 23).
46 Литературная газета, 1975, 30 апреля, с. 6.
47 См.:ГАГО, ф. 15, оп. 2, д. 60, л. 150.
48 Архангельский С. И. Указ, соч., с. 293
49 Фомина Т. А. Указ, соч., с. 16.
50 Лощилов П. А. О санитарных условиях кожевенного про-
изводства в Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1902, с. 88.
51 Магид А. Три поколения с улицы Баррикад. М., 1958, с. 18,
26-27, 28, 31—32, 39.
52 Козонин А. В. Из истории формирования первого поколения
рабочих кадров Сормовского завода. (1849—1861).—Ученые запис-
ки ГГУ, серия историческая. Горький, 1964, вып. 70, с. 71—72.
53 Воронин С. Ворсменский медико-инструментальный завод
имени В. И. Ленина. Горький, 1957, с. 6.
54 Отчеты Ардатовской уездной земской управы за 1900 г. Ар-
датов, 1901, с. 250—251.
55 ГАГО, ф. 24, on. 1, д. 27, л. 118.
56 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1014, л. 140-141.
57 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 27, д. 235, л. 2.
58 Семисаженнов А. Н. Железорудная промышленность При-
окского горного округа. Выксунский и Ташинский районы,— Про-
изводительные силы Нижегородской губернии. Нижний Новгород,
1927, вып. 4, с. 29.
76
59 Там же, с. 49.
60 ГАГО, ф. 332, on. 1, д. 261, л. 17.
61 Русское судоходство, 1905, № 3, с. 30—31.
62 Там же, 1913, № 8, с. 52.
63 Подсчитано по: Статистические сведения о фабриках и заво-
дах по производствам необложенным акцизом за 1900 г. Под ред.
В. Е. Варзара. СПб., 1903.
64 Подсчитано по: Статистические сведения по обрабатываю-
щей фабрично-заводской промышленности Российской империи за
1908 г. Под ред. В. Е. Варзара. СПб., 1912.
65 Это видно хотя бы из приведенных выше данных: по статис-
тике фабричных инспекторов в Нижегородской губернии в 1900 г.
было 33 339 рабочих, а в сборниках под ред. В. Е. Варзара за
1900 г.— 27 558 рабочих; в 1908 г. у первых — 28 759 в сборниках
В. Е. Варзара —25 551.
66 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 85.
67 Алексеев М. Краткий очерк экономического и санитарного
состояния сормовских заводов в связи с постановкой медицинского
дела. Н. Новгород, 1910, с. 4.
68 Нижегородский листок, 1901, 23 октября.
69 Магид А. Указ, соч., с. 18, 24, 26, 37, 39.
70 Горьковская правда, 1949, 8 июля.
71 Подсчитано по: Статистические сведения... за 1900 г.
72 Подсчитано по: Статпстические сведения... за 1908 г.
73 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1889, л. 6.
74 История «Красного Сормова», с. 195.
75 Чернов А. К истории молитовской фабрики «Красный Ок-
тябрь».— Нижегородский архив, 1931, № 2—3, с. 69—70.
76 ГАГО, ф. 436, оп. 330, 1913, д. 1 л. 1.
77 ГАГО, ф. 1250, on. 1 а, д. 1.
78 «Именные списки» Досчатинского завода за 1906 г.
79 Там же, за 1913 г.
80 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 44, 1901, д. 618, л. 176.
81 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 44, 1901, д. 618. л. 176.
82 См.: ГАГО, ф. 1250. on. 1 а, д. 32. «Значок»— местное назва-
ние мальчиков-рассыльных.
83 См.: «Именпые списки» Досчатинского завода за 1914—
1916 гг.
84 ГАГО, ф. 436, оп. 330, 1916, д. 58, л. 251, 645, 465.
85 Русское судоходство, 1905, № 3, с. 33.
86 См.: глава 1, табл 6.
87 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной
промышленности. Нижегородская губерния. СПб., 1903, т. 24, с. 299.
83 Бехли Д. Ю. Мероприятия Нижегородского губернского
земства по воспособлению кустарной промышленности. 1895—
1902. СПб, 1902, с. 15-16.
89 Лощилов П. А. О санитарных условиях кожевенного произ-
водства в Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1902, с. 105.
90 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 52, д. 473, л. 15, 16, 17.
91 Подсчитано по ГАГО, ф. 1250, on. 1 а, д. 1, 8, 12, 14 а, 16.
92 Подсчитано по «Именным спискам» Досчатинского завода за
1903-1917 гг.
93 ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 161, л. 72.
94 Русское судоходство, 1905, № 3, с. 33. Ясно, что какая-то
часть из этого 21% падала на рабочих в возрасте от 18 до 20 лет.
77
95 Русское судоходство, 1905, № 11, с. 89.
96 Народное хозяйство, 1902, № 4, с. 93.
97 Материалы для оценки фабрик, заводов... Н. Новгород, 1902,
с. 145.
98 Подсчитано по ГАГО, ф. 1250, on. 1 а. д. 1, 8, 12, 14 а, 16.
99 Подсчитано по ГАГО, ф. 436, оп. 330, 1915, д. 24.
100 Материалы для оценки земель... Владимир, 1901, с. 25.
101 ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 392, л. 6.
102 Русское судоходство, 1905, № 3, с. 33.
103 Там же, 1903, № 7, с. 174.
104 Там же, 1905, № И, с. 89.
105 Кустарная промышленность России. СПб., 1913, т. 2, с. 218.
106 Лощилов П. А. О санитарных условиях кожевенного про-
изводства в Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1902, с. 117.
107 См. по этому вопросу зарисовку «Иваныч» (из заводской
жизни), помещенную в «Нижегородском листке» 25 ноября 1904 г.
108 ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 912.
109 Подсчитано по ГАГО, ф. 436, оп. 330, 1915, д. 24.
110 ГАГО, ф. 1250, on. 1 а, д. 8, 12.
111 Алексеев М. Указ, соч., с. 10.
112 Нижегородский архив, 1931, № 2—3, с. 73.
113 ГАГО, ф. 441, оп. 332, д. 483, л. 97, 94, 134, 109, 95.
114 Подсчитано по: ГАГО, ф. 1250, on. 1 а, д. 29, 30, 33.
115 Подсчитано по «Именным спискам» Досчатинского завода
за 1900—1917 гг.
116 Подсчитано по «Именным спискам» рабочих Досчатинского
завода за 1903 г.
117 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 55, д. 618, л. 257.
118 Там же, д. 742, л. 39.
119 См.: ГАГО, ф. 436, оп. 330, 1915, д. 23, л. 1, 2.
120 Русское судоходство, 1905, № 3, с. 36.
121 Русское судоходство, 1905, № И, с. 31.
122 Судоходец, 1915, 5 марта.
123 Русское судоходство, 1903, № 7.
124 Лощилов П. А. Указ, соч., с. 120—121.
125 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 85.
126 Нижегородский листок, 1909, 2 мая.
127 Там же, 1911, 20 октября.
128 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 5 а, л. 63.
129 Волгарь, 1904, 3 января.
130 Свод отчетов фабричных ппспекторов за 1901 г. СПб., 1903,
с. 4.
131 Алексеев М. Указ, соч., с. 4—5.
132 Нижегородский листок, 1910, 15 мая.
133 Подсчитано по: ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 913, л. 9, 10—14, 15—
19. 21.
134 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 27, д. 473, л. 15, 16, 17.
135 История «Красного Сормова». М., 1969, с. 195.
136 ГАГО, ф. 468, оп. 343, д. 202, л. 108.
137 Там же, ф. 433, оп. 341, д. 67, л. 25.
138 Нижегородский архив, 1931, № 2—3, с. 69—70. Небольшое
снижение по сравнению с 1909 г. произошло за счет резкого уве-
личения труда детей и подростков.
139 ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 214, л. 239.
,14 0 Подсчитано по: ГАГО, ф. 1250, on. 1 а, д. 1.
78
141 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 58, д. 328, л. 218—219; ГАГО, ф. 24,
on. 1, д. 129, л. 91.
142 Подсчитано по: ГАГО, ф. 436, оп. 330, 1910, д. 2, 3, 5, 6, 7, 8.
143 Нижегородский листок, 1901, 27 сентября.
144 Подсчитано по: ГАГО, ф. 436, оп. 330, 1911, д. 8, 1912, д. 24,
1913, д. 21.
145 Подсчитано по: ГАГО, ф. 1250, on. 1 а, д. 28, 36, 37.
146 Там же, ф. 436, оп. 330, 1914, д. 38, 1915, д. 48.
147 Подсчитано по «Именным спискам» Досчатинского завода,
1914-1917.
148 ГАГО, ф. 5, on. 1, д. 546, л. 62.
149 ЦГВИА, ф. 369, оп. 9, д. 19, с. 196.
150 Судоходец, 1916, 5 июня.
151 См.: Нижегородский листок, 1903, 19 апреля, 24 апреля, 1
мая; Судоходец, 1916, 1 мая.
152 Бехли Д. Ю. Указ, соч., с. 15—16.
153 Жаворонков Б. Н. Наш край. М., 1926, с. 15.
154 ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 220, л. 78.
155 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 547.
156 Там же, с. 548.
157 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 97.
158 Нижегородский листок, 1900, 3 июня.
159 Там же, 1904, 26 мая.
160 Подсчитано по: ГАГО, ф. 334, on. 1, д. 1401, д. 3—9.
161 Нижегородский листок, 1915, 7 августа.
162 Там же, 1915, 17 августа.
163 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1777, л. 185.
164 ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 463, л. 104.
1165 Там же, д. 942, л. 9.
УСЛОВИЯ ТРУДА И НАИМА
В одном из проектов резолюций V съезда РСДРП «Об
обострении массовой экономической пуж/'ы и экономиче-
ской борьбы» (февраль 1907 г.) В. И. Ленин приводил ряд
фактов, которые свидетельствовали «о крайнем обострении
экономической нужды пролетариата», что приводило к
подъему его экономической борьбы1. Подчеркивая широ-
кий размах экономической борьбы, В. И. Ленин отмечал,
«что вся история российской революции показывает, что
все могучие подъемы революционного движения возника-
ли только на основе подобных массовых экономических
движений»2. Следовательно, чтобы понять развитие рево-
люционного движения рабочих губернии, наряду с иссле-
дованием численности и состава рабочих необходимо вы-
яснить их экономическое положение: условия труда и
найма, быт и т. д.
Производственные
и санитарно-гигиенические условия труда
Положение рабочих царской России было тяжелым.
Прежде всего ненормальными были условия, обстановка, в
которых они выполняли работу. Как правило, фабрики и
заводы строились в таких местах, где землю нельзя было
обрабатывать и стоила она дешево. Поэтому предприятия
находились в неприглядных местах. Территории заводов и
фабрик, рабочие помещения обычно были захламлены от-
бросами, завалены готовыми изделиями, были грязны.
«Сормовский завод, — сообщал «Нижегородский лис-
ток» 26 октября 1900 г., — не может похвастать ни просто-
80
ром, ни чистотой. Теснота и грязь—неразлучные спутники
завода». Тяжелыми были условия труда и в цехах Сор-
мовского завода, прежде всего там, где создавался и обра-
батывался металл. «Самым тяжелым трудом по затрате
сил и условиям обстановки надо признать труд рабочих
железопеределочного цеха, здесь громадные железные кус-
ки (болванки), раскаленные до консистенции теста, рабо-
чие при помощи вальцов превращают то в тонкие широкие
листы, то в длинные узкие полосы. Высокая температура
помещений этого цеха от калильных печей, в которых из-
готавливается железо, неблагоприятно действует на рабо-
чих и сильно отзывается на производительности их труда.
Зимой температуру помещений этих мастерских представ-
ляется возможность регулировать, но зато в летнюю пору
рабочим этого цеха приходится работать при температуре
30 — 35°», — писал в начале века упомянутый нами иссле-
дователь А. Р.
Не легче, как указывал тот же исследователь, был труд
и в других цехах: «При клепке котлов и цистерн рабоче-
му-котельщику часто по несколько часов приходится про-
водить внутри самого котла или цистерны. Оглушительные
звуки ударов молота во время клепки делают то, что уже
к концу первого года слух котельщика значительно пони-
жается».
«Рабочие судостроительного цеха... все свои работыг
за малым исключением, выполняют на открытом воздухе
в течение всего года», — сообщал он же. И далее:
«Труд молотобойцев очень тяжел. Обстановка труда
рабочих этого цеха неблагоприятна в том отношении, чти
температура мастерских в летнюю пору от множества гор-
нов, в которых раскаляется железо, довольно высока, что,,
очевидно, отзывается на производительности труда»3.
Не лучше были условия труда и на Молитовской фаб-
рике. Посетивший ее 28 мая 1902 г. фабричный инспектор
писал о том, что женщины работают в пыли, где в воздухе
плавают мелкие волоконца, что работа производится без
респираторов, и сделал вывод: «Работа по своей антигигие-
нпчности не должна была производиться»4.
' «На нефтеперегонных заводах, — сообщал 9 января
1901 г. «Нижегородский листок», — находящихся в верс-
тах 3 от Нижнего (в Балахнинском уезде), производится
очистка масел посредством дымящейся кислоты, крайне
вредной для здоровья людей, вынужденных долго дышать
ею. В помещении, наполненном этими парами, свежему
81
человеку трудно пробыть несколько минут. По отзыву вра-
чей, рабочие, занятые в таких очистных отделениях, очень
скоро, часто в первый же год работы получают чахотку.
Особенно убийственен в этом отношении завод Персица,
где совершенно отсутствует вентиляция; удушливый запах /
серной кислоты распространяется по всему этому заводу»./'
О тяжелых условиях труда на заводе Добровых и Наб-
гольца писалось в листовке Нижегородского комитета^
РСДРП в ноябре 1901 г. «Нужно еще, товарищи, — гово-
рилось в листовке, — обратить внимание на порядки в то-
карной мастерской. В этой мастерской пол земляной, его
ежедневно поливают водой, отчего рабочим приходится
идти чуть ли не вброд. Когда же вода высыхает, то подни-
маются испарения с примесью ржавого железа и чугуна,
получается такой смрад, что трудно становится дышать.
Тяжелая продолжительная работа в такой мастерской
вредно отзывается на здоровье рабочих, отчего редкие из
них доживают до старости»5. >
Тяжелыми были условия труда и на тех заводах и
фабриках, которые выросли из кустарного производства в
Павлове, Ворсме, Богородском, Горбатове, Семенове и т. д.
Примером этого положения являлся труд личилыцика
на металлообрабатывающих фабриках Ворсмы и Павлова.
«Огромное, фабричного типа, здание личильни Шмакова,—
писал «Нижегородский листок» 14 июля 1901 г., — снаб-
женное всеми средствами для большей продуктивности
работы, до сих пор лишено самого главного: рациональной
вентиляции. Существующая вентиляция представляет со-
бою дыру в стене диаметром в поларшина. Что это сурро-
гат вентиляции, об этом знает всякий, особенно шмаков-
ский личилыцик, принужденный в каменных палатах хо-
зяина дышать смертоносной каменной и металлической
пылью».
Тяжелые условия труда были на горнозаводских пред-
приятиях. «Сталелитейный цех с мартеновскими печами
вообще по труду самый тяжелый... От большинства рабо-
чих требуется тренировка в труде, крайняя осторожность,
ибо при 1800 градусах жары в печах не всякий физически
в состоянии выдержать и быть близко при нагрузке печи,
выплавке металла... Многие рабочие... просятся о переводе
их в другие отделения завода, остающиеся за редким ис-
ключением не заболевают воспалением легких», — сообщал
5 мая 1915 г. ардатовский исправник, объясняя причины
забастовки мартеновцев на выксунских заводах6.
82
Но особенно тяжелыми были условия труда рудокопов.
Об этом постоянно сообщали местные газеты, писали оче-
видцы. Вот одна из заметок в «Нижегородском листке» за
19 декабря 1903 г.: «В версте от заводского села, среди об-
ширного поля расположился новый рудник. На глубине не-
скольких саженей тянутся пласты железной руды, и сотни
рудокопов, согнувшись, полулежа в темных, сырых, душ-
ных коридорах, роют руду, уходят, как кроты, в недра зем-
ли, ведут в одиночку каждый свою штольню. Над дудками
скрипят «бараны», а в деревянных бадьях поднимают
наверх изуродованные твердые куски желтой и коричне-
вой руды.
Теперь зима. Поле покрыто глубоким слоем снега, но-
под землей идет та же упорная работа, и, не разгибая спи-
ны, сотни рудокопов с утра до вечера копают руду, и уже
тысячи пудов ее сожрала домна, красное зарево которой
стоит по ночам над заводом.
Над дудками навесы из соломенных щитов и больше
нет ничего. Никакого жилья нет кругом, и рудокопы ухо-
дят на квартиры в село».
Тот же «Нижегородский листок» 15 января 1900 г. пи-
сал о Сатисском заводе: «...условия труда большей частью
настолько неудовлетворительны, что известия о тех или
иных несчастных случаях не представляют редкости. Осо-
бенно плохо в этом отношении обставлена, по-видимому, ра-
бота на рудниках. В конце декабря отмечены три несчаст-
ных случая в Ардатовском уезде».
Не лучшими были условия труда у женщин-работниц,
детей и подростков. Сообщая о порядках на спичечной
фабрике «Костей и К°», «Нижегородский листок» отмечал
27 марта 1900 г.: «Почти все женское население Ратмани-
хи ходит на заработки в фабрику, где в удушливой и ядо-
витой атмосфере проводят около 12 час. в сутки».
«В деревне Зелецине Нижегородского уезда, — сообщал
«Нижегородский листок» 20 октября 1905 г.,— есть паточ-
ный завод купца Басова, на котором ежегодно перевари-
вается картофеля много тысяч четвертей. Картофель насы-
пан в сараях, а часть на дворе под открытом небом. Весь
его нужно переносить в терочную, и вот эту работу испол-
няют женщины, среди которых есть подростки 14—15 лет.
Двор представляет болото, по которому ходят взад и впе-
ред работницы с мешками, мокрые, грязные, возьмут ме-
шок с картофелем па плечо, а по рукам грязь течет в
рукава, мешок давит, а ноги едут по грязи, бывает, с меш-;
83
ком падают. Затем нужно внести мешок наверх по мост-
кам, или вернее, по доскам с прибитыми поперек планка-
ми, умытыми жидкою грязью».
Весной начинались работы на сормовских торфяных
болотах, где обычно было занято до 250 женщин. Условия
труда здесь были настолько тяжелыми, что мужчины даже
в период безработицы не выдерживали и уходили с рабо-
ты7. Газета «Волгарь» 3 января 1904 г. писала об антиса-
нитарных условиях труда женщин на фабрике Розенб-
люма.
«Во всем заводе, — писал «Нижегородский листок» 23
октября 1901 г. о мальчиках, состоящих при конторе Сор-
мовского завода,— нет никого, кто бы работал так много,
как эти несчастные мальчуганы».
На многих производствах дети выполняли работу
взрослых. В конце апреля 1908 г. в г. Балахне разбиралось
дело о том, что на Молитовской фабрике работал малолет-
ний Д. С. Дьяконов, который выполнял как взрослый не
только «урочные работы», но и сверхурочные8. Старый^
сормовский рабочий М. Г. Боков вспоминал: «Начал я ра-
ботать с подачи заклепок. Это нелегкая работа для одпн-
надцатилетнего мальчика, не по годам малорослого и хи-
лого... Особенно тяжело приходилось зимой. Коченея от
холода в заношенном до дыр «теплом» отцовском пиджаке,
носился я под открытым небом, подавая раскаленные за-
клепки. Работа была сдельная и срочная. Торопили и
мастер, и клепальщики. Домой возвращался полумертвый
от усталости»9.
Вредными были условия труда судовых рабочих.
А. Никитин так описывал помещения, где работала ма-
шинная команда: «Прежде всего, отмечается, что самый
объем помещения мал, а за вычетом объема находящихся
в нем предметов воздушный куб, приходящийся на рабо-
чего, далеко отстоит от нормы. Воздух помещения в ги-
гиеническом отношении должно признать вредным; бла-
годаря присутствию котлов температура его ненормально
высока, благодаря присутствию воды под еланью, он на-
сыщен испарениями, в нем, несомненно, присутствие вред-
ных веществ — сероводорода и аммиака (вместе с испаре-
ниями из-под елани), окиси углерода и углекислот (от
пригорания пыли и смазочных веществ на поверхности
котлов и от присутствия людей), наконец, испарение ма-
зута и других смазочных масел. Все эти испарения отрав-
ляют организм рабочих. Кроме испарений, в воздухе есть,
84
несомненно, и механическая примесь мазута или других
жидких смазочных масел»10.
Но особенно страшными и вредными были условия
в мелких кустарных мастерских и у рабочих-надомников.
В 1900 г. уездные врачи осмотрели ряд фабрик и заво-
дов, а также мелких кустарных предприятий, называемых
в отчетах «заводами». Вот некоторые оценки условий на
этих «заводах». В Васильском уезде «кожевенные заводы
в с. Тубанаевка построены каменные с деревянными ре-
шетчатыми сушилками наверху. Мочка, золение и мездре-
ние кож производится в одном помещении. Мочатся кожи
в мертвых колодцах под полом заводов, доски пола не при-
шиты, с большими щелями, покрыты вонючей липкой
грязью. Вытяжных труб в заводах совсем нет или есть, но
представляющие отверстия, зачастую кроме того заткну-
тые рогожей или тряпкой, почему воздух на заводах от-
вратительный, так что новый человек может задохнуться.
Все отбросы сваливаются около завода». В Княгининском
уезде было осмотрено 21 овчинно-мерлушечное заведение:
«Все заводы поражают воздух зловонием, а воду в речке
Сундовик, в которой промывают кожи, даже не пьет скот.
Воздух заводов, где квасят овчины, очень сыр и крайне
удушлив». В Макарьевском уезде «все почти заведения
тесны, содержатся грязно, темны, без вентиляции»11. В
Арзамасском уезде кустарям «приходится производить свою
работу в самой ужасной обстановке»12. Условия, в которых
работали надомники, порой бывали ужасны. В 1901 г.
корреспонденту «Нижегородского листка» пришлось посе-
тить в д. Чудиново (недалеко от Ворсмы) рабочего-ли-
чилыцика, который работал в своем доме в подполье.
«Тяжка и страшна,— пишет корреспондент 17 января,—
картина такой работы: маленькое оконце пропускает не-
много света и дает возможность видеть нагого личилыци-
ка, покрытого слоем железной и каменной пыли... Летом
такое подполье еще «с полгоря»: пыль часто летит в от-
крытое окно. Но что бывает здесь зимой, когда окно за-
бивается и вся пыль садится в подполье же на легкие
вертелыцика и личилыцика».
Условия труда для всех групп рабочих с годами не
улучшались. В 1900 г. уездные врачи описали в отчетах
много ужасных наблюдений об условиях труда на фабри-
ках, заводах и мелких заведениях, а в 1901 г., через год,
эти записи повторились, т. к. предприниматели ничего не
сделали для улучшения условий труда.
85
В 1903 г. в Н. Новгороде проходил судоходный съезд.
На 6-й секции обсуждался вопрос об улучшении условий
труда на судах. Однако судовладельцы потопили наиболее
острые вопросы в словопрениях, и ничто не сдвинулось с
места.
На производстве применялся тяжелый физический
труд. А. Р., описывая Сормовский завод, обращал внимание
на тяжелый физический труд во всех цехах. Единственное
исключение он делал для рабочих механического цеха, где
труд «в большинстве случаев не требует большой затра-
ты и напряженности сил»13.
О тяжести труда на Сормовском заводе говорят те не-
счастные случаи, которые происходили на заводе. 30 но-
ября 1900 г. получил травму рабочий фасонно-сталелитей-
ного цеха М. И. Тихонов, он уронил опоку, которая весила
около 15 пудов14. 13 декабря рабочему судостроительного
цеха С. К. Земляничкину переломило ногу железным лис-
том весом в 6 с половиной пудов15. В марте 1902 г. В. Бе-
ляев «во время работы в вальцовочном цехе, при откиды-
вании из-под парового молота горячих шайб весом каж-
дая около 3 пудов, получил сильные ожоги всей левой
руки, левого бока, спины и кисти правой руки»16.
Рабочие на мельницах таскали пятипудовые мешки с
мукою. Корреспондент «Нижегородского листка» называл
их работу лошадиной17.
Но самый тяжелый труд был у чернорабочих, и прежде
всего у грузчиков на волжских пристанях. «Недавно, —
сообщал журнал «Русское судоходство» в № 9 за 1909 г.,—
почти все газеты обежало известие о том, что на одной из
пристаней упал грузчик под тяжестью своего двадцатипу-
дового ярма и был им насмерть задавлен.
Да разве редкость такое явление, а тем более на Вол-
ге, где изо дня в день человеку приходится за один раз
перетаскивать по 10-пудовой кипе лодзинского сукна или
18-пудовому бунту сырой кожи? И таких тяжестей пере-
таскивает крючник ведь до 200 пудов в день или до 40 тысяч
пудов в навигацию, т. е. одному человеку приходится
двести дней подряд работать за четырех, минимум, хоро-
ших битюгов».
Грузчиков и сплавщиков леса на р. Ветлуге за их ка-
торжный труд называли бурлаками, «белыми невольника-
ми наших рек»16.
Вот как описывает работу ветлужских бурлаков кор-
респондент «Нижегородского листка» 19 апреля 1903 г.:
86
«...грузка леса началась. Около 2—3 белян копошится с
раннего утра до поздней ночи тысячная толпа. Толпа снует
с берега на беляну, с беляны на берег; грузчик берет ка-
кое-нибудь 20-пудовое дерево, за дерево берутся еще 2—3
человека, взваливают его на плечи и стремительно идут
с ним по танцующему мостику, соединяющему беляну с
берегом. Мостик готов каждую минуту рухнуть, увлечь за
собой всех снующих по нему грузчиков в холодные воды
Ветлуги. Издали эта снующая толпа похожа на муравей-
ник в тот момент, когда для него грозит какая-нибудь
опасность. А у человеческого муравейника опасности на
каждом шагу. Вот плечо передового грузчика не выдер-
живает тяжести толстущего комля бревна, ноги грузчика
дрожат, он шатается из стороны в сторону, наконец оп
обессиленный падает, бревно стремится на него и всей
своею тяжестью придавливает его вдоль всего тела, и он
через несколько минут мертв. Другие товарищи бросают
бревно и отделываются «только» легкими ушибами вроде
полома руки или ноги, выворачивания скул и кишок. Вон
грузчики несут тяжеловесную тесину, доски мостика изги-
баются под ними все более и более; вдруг раздается треск
и несколько грузчиков проваливаются в образовавшиеся
отверстия и погружаются в мутную, холодную воду. Не-
которые грузчики отделываются испугом и холодной ван-
ной, другие калечатся так, что становятся неспособными
ни к какой работе в продолжение всей остальной своей
жизни и делаются обузой для своей семьи, увеличивая с
каждым годом количество сельского пролетариата, превра-
щаясь в безлошадных, бездомных калек-крестьян...».
В начале XX в., когда был подъем общественного дви-
жения, среди либеральных деятелей были сделаны попыт-
ки обратить внимание на тяжесть труда. Появился ряд
статей, например, о тяжелом положении грузчиков. 13 ап-
реля 1906 г. газета «Судоходец» иронизировала: «Разница
в житейских периодах грузчиков до исследования их быта
и после такого главным образом заключается в том, что до
исследования знали, что грузчики спины ломают, после
же исследования известно, сколько спин сломано. От по-
добной статистики спинам, конечно, не легче».
Тяжел был труд рабочих на мануфактурах и на дому.
Один из земских деятелей называл «домашнюю промыш-
ленность» «самой потогонной из всех систем»19. Причем
система эта становилась с каждым годом все тяжелее и
тяжелее.
87
Предприниматели увеличивали тяжесть труда рабочих,
пытаясь получить больше прибыли или же выйти из эко-
номических трудностей, особенно в годы кризиса и застоя.
На Сормовском заводе стали уменьшать количество рабо-
чих на отдельных видах работ, в результате чего нагрузка
на каждого увеличилась. В 1904 г., например, завод вы-
пускал ежемесячно 18 паровозов вместо 12 без изменения
численности рабочих. В декабре 1905 г. сократилась чис-
ленность вальцовщиков, но объем работы остался преж-
ний20. В июле 1900 г. забастовали рабочие Молитовской
фабрики. Одной из причин забастовки было «уменьшение
штата рабочих и усиление работы машин»21. Особенно ин-
тенсивен труд был в период застоя 1907—1910 гг. На том
же Сормовском заводе в 1908 г. у рабочих расценки были
сокращены в общем на 20%, но по данным фабричного
инспектора, рабочим пришлось так повысить интенсив-
ность своего труда, «что ежедневный заработок их пони-
зился только па 5%»22. В одном из перлюстрированных
нижегородской охранкой писем неизвестный автор писал,
что рабочие понимали, что из них выжимают последние
соки23.
«Работы в заводе, — сообщал «Нижегородский листок»
11 ноября 1908 г. из Сормова, — ведутся усиленно, так что
служащие в цехах говорят о непомерном труде, а рабочие
определяют свою работу словами: «устаем как ломовые
лошади».
«Ради экономии на многих судах, — отмечалось в док-
ладе судовых машинистов судоходному съезду, — штаты
служащих недостаточны и для отправления текущих дел,
и вот достаточно самого незначительного нарушения пра-
вильного хода заведенной машины, чтобы нормальный
труд становился уже непосильным»24.
Эти явления в период депрессии стали повсеместными.
Во время промышленного подъема рабочие ряда фаб-
рик и заводов добивались некоторых улучшений условий
труда, снижения его тяжести, но начавшаяся мировая
война ликвидировала эти завоевания пролетариата.
Тяжесть физическая усугублялась еще полным беспра-
вием рабочих. Каждый рабочий на фабрике и заводе был
прежде всего во власти мастера.
«На нашем заводе, товарищи, — говорилось в листовке
Нижегородского комитета в ноябре 1901 г. «К рабочим
завода Доброва и Набгольц», — много всяких несправедли-
востей, много обид для рабочего человека. Мало того, что
88
нас грабят каждую минуту, платят гроши, высасывают из
нас все силы, но еще и издеваются над нами, забывая, что
и мы тоже люди, а не скоты. Каждый из нас знает, что
мастер Федоров бьет рабочих, а литейный мастер Евграф
Таланов заставляет кланяться в ноги, если рабочий в чем-
нибудь провинился»25.
На Сормовском заводе в 1902 г. мастер Неклепаев и
Кононов брали взятки с рабочих. Мастеру Гавриле рабо-
чие из близлежащих деревень несли домой масло, молоко
и другие продукты. Мастеру Григорьеву они купили за
50 руб. часы. Григорьеву не понравились эти часы. Рабо-
чие добавили еще 20 руб. — в 70 рублей Григорьев при-
нял26.
«Рабочие всячески стараются потрафить своим масте-
рам. Даже к каждому мастеру рабочие на квартиру ходят
работать домашние работы. Одним словом, рабочие у мас-
тера в руках, мастер при заводе, как был помещик при
крепостном праве над крестьянином», — доносил с Сормов-
ского завода жандармский унтер-офицер своему началь-
ству27.
Особенным издевательствам подвергались женщины-
работницы и дети. Женщин, которые грузили мешки с кар-
тофелем на паточном заводе Басова в д. Зелецинс Нижего-
родского уезда, постоянно подгонял управляющий, «а его
подручный приказчик каждое слово уснащал самой отбор-
ной бранью, которую женщинам приходилось слушать с
утра и до вечера»28.
В унизительное положение были поставлены судовые
рабочие. Журнал «Русское судоходство» отмечал: «Коман-
диры и помощники, в большинстве случаев, относятся к
команде высокомерно, считая унизительным вступать с
нею в какие бы то ни было разговоры»29.
В. И. Ленин в своих работах называл условия труда
рабочих «отвратительными»30.
Рабочие пытались жаловаться на мастеров начальни-
кам цехов, ходили к директорам или владельцам заводов,
к фабричному инспектору. Однако жалобщиков или выго-
няли с работы, или же давали непосильную работу за
низкую плату. «Всякий рабочий знает, — писал В. 11. Ле-
нин, — как часто фабриканты и мастера позволяют себе
безобразно грубое обращение с рабочими, ругань и т. п.
Жаловаться на это рабочему трудно, а давать отпор удает-
ся только там, где все рабочие уже довольно развиты п су-
меют поддержать товарища»31.
89
Рабочие постепенно приходили к выводу, что только
борьбой можно улучшить свое положение. Это понимал
даже жандармский унтер-офицер Сормовского завода, до-
нося в охранное отделение: «С этих неправильных обраще-
ний рабочие вот что подразумевают, что правительство с
крупными владельцами имеют общее сношение, почему
рабочего никто не защищает, начальство все подкуплено.
Многие, как видно из разговоров рабочих, поверили на эту
тему. Прошлый год в Сормове был министр внутренних
дел В. Д. Сипягин. Рабочими было подано министру не-
сколько жалоб на заводскую администрацию, но жалобы
остались без последствия. Рабочие так выражаются, что по
всей России на заводах идет мошенничество. Из-за этого
рабочие и бунты заводят, а также переходят на социал-
демократов»32.
В период революции 1905—1907 гг. рабочие выступили
открыто против ненавистных мастеров, начальников цехов,
управляющих. На Сормовском заводе они устраивали суды
над взяточниками. Такой суд состоялся, например, 28 ок-
тября 1905 г. в кузнечном цехе над мастерами Кулаковым
и Бердниковым33. 6 июня 1906 г. рабочие кожевенного за-
вода Равкинда учинили суд над управляющим Нихмансо-
ном и вывезли его на тачке34. Такая форма расправы с не-
навистными начальниками и мастерами происходила почти
на всех заводах губернии. По решению рабочего суда был
вывезен на тачке заведующий центральным магазином
Сормовского завода Матвеев. К такому же наказанию был
приговорен заведующий хозяйственной частью Энаков-
ский35.
После поражения революции, в период реакции и эко-
номического застоя, вновь стали восстанавливаться старые
порядки. На том же Сормовском заводе в механическом
цехе были мастера, которые очень грубо, с площадной
бранью обращались с рабочими. Имелись случаи рукопри-
кладства36. В мостовом цехе особенно грубым обращением
и издевательствами над рабочими отличался мастер Чи-
кин. Директор Молитовской фабрики Тонг дошел до того,
что в мае 1908 г. начал клеймить всех вновь поступающих
рабочих каучуковой печатью, на которой имелась его фа-
милия37.
В период промышленного подъема и подъема нового
революционного движения рабочие более широко повели
борьбу за свои человеческие права, но завоевали их они
только в результате победы Октябрьской революции.
90
Травматизм и заболевания.
Медицинское обслуживание
Тяжелые условия труда, потогонная система, продол-
жительный рабочий день приводили к частым несчастным
случаям.
В статье «Закон о вознаграждении рабочих» (1903 г.)
В. И. Ленин писал: «...рабочие не добровольно попадают
под машины, а всегда по неосторожности, но дело в том,
что нельзя быть осторожным при 10—11-часовой работе
среди плохо огражденных машин, в плохо освещенной мас-
терской, среди шума и грохота, с притупленным работой
вниманием, с взвинченными непосильным напряжением
нервами»38. Местные газеты то и дело сообщали о несчаст-
ных случаях на Сормовском, Кулебакском, Выксунском и
других заводах и фабриках. Вот несколько примеров. В ян-
варе 1900 г. рабочий парового молота на Сормовском заводе
В. М. Савин лишился правой руки39. Через месяц рабочему
Н. И. Зайцеву «совершенно раздробило ногу, которую
пришлось отнять выше колена»40. Такие же случаи про-
изошли в следующие два дня41. Только за один день 11
августа 1900 г. с Сормовского завода отправили в больни-
цу четырех рабочих, получивших увечья42. 11 сентября
1900 г. размололо все пальцы правой руки у рабочего мос-
тового цеха Сормовского завода А. А. Гурьева43. В том году
5 октября рабочему котельного цеха И. Л. Ногтину была
«причинена рана левого глаза с выпадением радужной
оболочки»44.
«12 марта, — сообщал «Нижегородский листок» 7 апре-
ля 1902 г., — в земскую больницу в Горбатове доставлен
рабочий Ермил Елховиков с канатной фабрики торгового
дома В. И. Стешева. По освидетельствовании врачом у него
найден опасный открытый перелом большеберцовой кости
правой голени. Это третий случай увечья на этой фабрике
с осени 1901 г. Происходят увечья от непринятия мер пред-
осторожности со стороны хозяев».
Особенно частыми были случаи травматизма на горных
заводах и рудниках. В феврале 1900 г. рабочему Кулебак-
ского завода А. С. Мылову раздробило ногу и сильно пора-
нило голову. В это же время другому рабочему Н. Мань-
жову раздробило руку45. Корреспондент «Нижегородского
листка» 15 января 1900 г. писал, что на Сормовском заво-
де «условия труда большею частью настолько неудовлетво-
рительны, что известия о тех или иных несчастных случа-
91
ях не представляют редкости». Особенно массовыми были
несчастные случаи среди рабочих-рудокопов.
С начала 900-х гг. случаи травматизма растут. На вык-
сунских заводах, например, в 1901 г. к врачебной помощи
обращалось 10 319 человек, из которых 43 человека умер-
ло. Травмы достигали цифры 2155, среди которых было
582 ранения, 447 ушибов, 304 ожога. Велико было количе-
ство больных, обращавшихся по поводу глазных травм —
51846.
Рост травматизма объясняется прежде всего увеличе-
нием тяжести труда, когда предприниматели при меньшем
числе рабочих заставляли их выполнять больший объем
работ.
Предприниматели никогда серьезно не занимались ох-
раной труда, а в период кризиса вообще перестали на эта
обращать внимание. В августе 1902 г. на заводе Яковлева,
у рабочих Купцова и Горшкова были поранены глаза, т. к.
им не выдали предохранительные очки. Фабричный ин-
спектор записал об этом в книгу нарушений. Но владелец,
завода не торопился выполнять его указания, в результате
чего в октябре такой же несчастный случай произошел а
рабочим Паниным47.
Больше всего случаев травматизма было на Сормов-
ском заводе. «За три месяца (с 1 января по 1 апреля),—
сообщал «Нижегородский листок» 4 апреля 1904 г. — в
Сормовских заводах получили увечья и повреждения при
работах 258 чел. Чаще всего бывают поранения глаз». За
один месяц 1904 г. был 121 случай травматизма. В после-
дующие годы на Сормовском заводе «число травматиче-
ских повреждений определялось такими значительными
цифрами: в 1905 г. — 10440, в 1906 г. — 8629, в 1907 г. —
7315, в 1908 г. - 6945 и в 1909 г. - 5593»48.
- Как видно даже из официальной статистики, фактиче-
ски каждый рабочий завода подвергался травмированию.
Эти показатели сохранились в течение указанных 5 лет,,
т. к. количество травм уменьшалось пропорциональна
уменьшению числа рабочих на заводе. «За последние
дни,—писал «Нижегородский листок» 9 сентября 1907 г.—
увечья рабочих на Сормовских заводах, не говоря уже а
мелких предприятиях, приняли какой-то эпидемический
характер».
На Молитовской фабрике за 1906—1908 гг., как отме-
чал «Нижегородский листок», было 3554 случая травма-
тизма, из них повреждений с временной потерей трудо-
92
способности было за это время 549, с полной утратой
трудоспособности 136 случаев, следовательно, на каждый
месяц приходилось в среднем травматических заболеваний
около 100 случаев49.
И все же, несмотря на громадное число травматических
случаев, приводимое официальной статистикой, количест-
во их было занижено. Во-первых, пострадавшие часто са-
ми умалчивали о травмах, чтобы удержаться на работе.
Во-вторых, и сами заводчики занижали число травм на
своих фабриках и заводах. Фабричный инспектор, посетив
11 января 1902 г. мастерские общества «Ока», зацисал:
«Книга для записей несчастных случаев не ведется». А в.
это время двое рабочих получили увечья50.
В период промышленного подъема численность травма-
тических повреждений продолжала оставаться большой.
В 1912 г. на Сормовском заводе «было 2307 случаев уве-
чий и поранений рабочих, считая в том числе 364 случая
тяжких увечий с потерей трудоспособности»51. «Калечение
мастеровых и рабочих на наших заводах, — сообщал 27
января 1910 г. в газете «Старый Владимирец» ее коррес-
пондент из Выксы, — явление настолько заурядное, что
над ним никто не задумывается, считая его неизбежным
злом всякого фабрично-заводского производства. Наблю-
дая в течение целого ряда лет жизнь и деятельность мас-
теровых, я не мог не прийти к убеждению, что 9/ю несчаст-
ных случаев — есть следствие преступной, в одном случае
грошовой, экономии, в другом — безучастного отношения
членов администрации к жизни и здоровью мастеровых».
Вот еще несколько цифр. На Нижне-Выксунском и Верх-
не-Выксунском заводах с 1 мая по 15 октября 1913 г. про-
изошел 291 несчастный случай, на Кулебакском заводе за
то же время — 245, на Вильском заводе только за первую-
половину июня 1913 г. — 6 несчастных случаев, а за пер-
вую половину сентября — 752.
- В период войны травматизм продолжал расти. С 12 ав-
густа по 8 декабря 1915 г., по неполным данным, на Сор-
мовском заводе было зарегистрировано 882 несчастных
случая53.
Подчас травмы приводили к смерти рабочих. 9 марта
1900 г. 18-летний рабочий Д. И. Филяев «получил очень
тяжкие повреждения, опасные для его жизни»54. В начале
апреля 1900 г. погиб при работе на Верхне-Выксунском
заводе П. И. Ширяев55. В начале января 1900 г. в рудокоп-
ной дудке Бушуевского завода погиб рабочий И. И. Гряз-
93
нов56. В феврале того же года при обвале на Лохминском
руднике Ташинского завода погиб рабочий В. Д. Подду-
вальцев57.
Количество случаев травматизма со смертельным ис-
ходом увеличилось особенно в 1907—1910 гг. и в период
мировой войны.
Одной из причин высокого числа травм и несчастных
случаев являлась, как уже было отмечено, потогонная
•система труда. В период кризисов рабочие вынуждены бы-
ли трудиться без отдыха, чтобы сохранить работу. 23 ян-
варя 1906 г. после двух смен непрерывного труда прямо на
рабочем месте умер рабочий Сормовского завода А. Гу-
щин58. Рабочие, чтобы заработать хотя бы на хлеб, не
могли даже остановить станок, машину, чтобы исправить
неполадки. Устраняя их на ходу, они часто становились
калеками.
«Видел я тоже, — говорил на суде П. А. Заломов, —
как на Сормовских заводах калечили людей. Механик за-
ставлял рабочих рукой надевать ремень на шкив во время
хода и подвергал нас опасности. При опасной работе, когда
летели огненные стружки, нам не давали очков: рабочим
выбивало глаза»59. 27 октября 1901 г. с ушибом позвоноч-
ника и кишечника в сормовскую заводскую больницу был
доставлен рабочий В. Н. Лушин. «Повреждения эти полу-
чены Лушиным во время работы: он снимал приводной
ремень со шкива»60. Такое же несчастье произошло с ра-
бочим В. Антоновым61. Часто в таких обстоятельствах
страдали дети и женщины. На сапожно-валяльных фабри-
ках Семеновского уезда имелся деревянный барабан,
сплошь усеянный длинными острыми стальными крючья-
ми. Назначение его — разрывать клочья слежавшейся
шерсти... Работа около барабана очень несложная, и ее
обычно выполняли дети-подростки, что и вело к частым
несчастьям. Иногда ребенок подходил близко к барабану,
чтобы обобрать насевшую шерсть, и его рука захватыва-
лась крючьями машины. Пока останавливали машину, от
руки оставался истерзанный, окровавленный кусок мяса,
и ребенок на всю жизнь оставался калекой62. Среди жен-
щин-работниц такие случаи особенно частыми были на
Молитовской фабрике. Вот несколько из тех, которые
были зарегистрированы полицией: «Заправляя ленту на
полном ходу машины, потерпевшая попала левой рукой в
гребни, вследствие чего образовались колотые раны тыль-
ной поверхности левой кисти и ссадины нижней трети
•94
предплечья». «При заправлении нитки в веретено-початоч-
ную машину потерпевшая попала пальцем в веретено, ко-
торым ей завертело палец, вследствие чего оказалось: рва-
ная рана 4-го пальца левой руки с нарушением целости
кости, ушиб и припухлости в области под левым ухом»6\<
Число несчастных случаев было велико среди желез-
нодорожников. За 1913 г. на Арзамасском участке Москов-
ско-Казанской железной дороги произошло 176 несчастных
случаев, в основном ожоги и ушибы64.
Если на предприятиях, подчиненных фабрично-завод-
ской или горнозаводской инспекции, предприниматели
вследствие требований рабочих что-то делали в отношении
охраны труда, то чернорабочие были отданы в полную
власть хозяевам.
«С наступлением весны на ветлужских белянах начи-
наются увечья», — свидетельствовал «Волгарь» 28 марта
1903 г. А через месяц повторял: «На грузках леса в баржи
п беляны начались обычные увечья»65. Сообщал об этом
«Волгарь» и 24 мая 1908 г.: «Каждую зиму лесная работа
увеличивает кадр не способных к работе, получивших
увечья во время возки леса на пристани, погрузки его на
суда и сплава на низовья. Однако на подобные случаи не
обращается внимания. Несмотря на то, что в большинстве
случаев увечья получаются благодаря небрежности и эко-
номии лесопромышленников, последние почти не оказы-
вают пострадавшим помощи».
Постоянны были случаи травматизма и среди рабочих,
строящих дорогу Нижний—Котельнич. Вот некоторые из
них: 29 января 1916 г. были травмированы двое рабочих,
9 февраля — также двое, 12 и 15 — по одному, 1 марта —
один, 2 марта — двое, 12 и 13 апреля — по одному, 8 мая—
тоже и т. д.66
Особенно трагические случаи происходили с женщина-
ми и детьми. В апреле 1903 г. на погрузке леса крестьян-
ка д. Дияново Глафира Немцева в то время, когда несла
на плечах несколько шестов, была задета и сшиблена с ног
концами бревен других носильщиц, следовавших за ней
вплотную. «Сшибленная с ног Немцева полетела в откры-
тый люк и всем корпусом ударилась на сложенный лес.
Она лишилась чувств», а через некоторое время, не прихо-
дя в сознание, умерла67. 9 февраля 1901 г. на кожевенном
заводе купца В. Бебешина задохнулся от вредных газов
14-летний мальчик Михаил Авилов68. «На днях в удельном
лесу, — сообщал «Нижегородский листок» 20 апреля
95
1907 г., — недалеко от села Васильевского нашел себе в
угольном кубе страшную смерть крестьянский мальчик
Зотов. Провалившись туда, он медленно жарился в грудах
горящих углей, от него осталась лишь небольшая кучка
золы, собранная потом отцом в шапку... Работал Зотов на
лесопромышленника Черемухина».
На Решетихинской фабрике «мальчик-рабочий спус-
кался вниз на подъемной машине. У площадки, где нужно
было остановиться машине, последняя опустилась несколь-
ко ниже, чем следовало, машинист решил поднять маши-
ну, но в тот момент, как он стал это делать, мальчик вы-
сунул голову, и машиной ему отрезало ее»69.
Вот почему рабочие Нижегородской губернии вместе с
пролетариатом всей страны требовали запрещения детско-
го труда и установления половинного рабочего дня для
подростков70.
Большинство несчастных случаев с рабочими .происхо-
дило по вине предпринимателей, у которых никакая тех-
ника безопасности на производстве не соблюдалась. Толь-
ко под влиянием революционного подъема начала 900-х гг.
правительство вынуждено было принять 2 июня 1903 г.
вакон о вознаграждении рабочего, потерявшего трудоспо-
собность. По этому закону при временной потере трудоспо-
собности (более 3-х дней) назначалось пособие в размере
половины заработка, при полной утрате трудоспособности
назначалась пенсия в размере 2/з годового заработка (год
принимался в 260 дней). Если же трудоспособность была
понижена, то пенсия предусматривалась в уменьшенном
размере. Но этот закон сопровождался таким количеством
оговорок, что рабочие редко получали пособие пли пен-
сию71. Любая просьба рабочих в судебных инстанциях то-
нула в море бюрократизма. Против пострадавших в таких
случаях выступали знатоки законов, которым рабочий ни-
чего противопоставить не мог. Да и закон этот распростра-
нялся только на фабрично-заводские и горнозаводские
предприятия.
Рабочие в таких случаях вынуждены были идти на
сделку с администрацией и получали какое-то количество
денег или же посильную работу. Но очень часто с такими
рабочими расправлялись при первой же возможности. В
начале 10-х гг. рабочему кузнечного цеха Сормовского за-
вода В. М. Савину, например, на производстве оторвало
руку. Не желая судиться, он согласился на мировую и ос-
тался в кузнечном цехе сторожем за 25 руб. в месяц. В мар-
36
те 1914 г. за неявку на работу в течение трех дней он был
уволен и остался без всяких средств72. Предприниматели
даже при решении суда в пользу рабочего и то не выпла-
чивали пособия. Газета «Волгарь» писала 24 мая 1908 г.
в заметке «Из Ветлужского края»: «Несмотря на то, что
в большинстве случаев увечья получаются благодаря не-
брежности и экономии лесопромышленников, последние
почти не оказывают пострадавшим помощи. На днях нам
пришлось наблюдать такую сцену. Мужичок, еле передви-
гавшийся на костылях, взыскивал с одного лесопромыш-
ленника 250 руб., каковые суд постановил с него взыскать.
Однако лесопромышленник решением остался недоволен и
перенес дело в следующую инстанцию. Чтобы не доводить
дело до дальнейшего суда, калека просил кончить дело
миром и соглашался взять только 200 руб., но хозяин не
согласился и на это». Выше говорилось о трагической смер-
ти женщины-грузчицы Г. Немцевой в мае 1903 г. Лесо-
промышленник Черемухин, на которого она работала, вы-
дал семье Г. Немцевой 15 руб., и на этом все расчеты за-
кончил73.
Тяжелые условия труда, полнейшее отсутствие заботы
о здоровье рабочих приводили к массовым заболеваниям.
«В некоторых цехах Сормовского завода, — сообщал «Ни-
жегородский листок» 28 августа 1901 г., — рабочие сильно
страдают расстройством желудков. Они при том жалуются
на сырую холодную воду, доставляемую из колодцев, изо-
билующих илом и всяким мусором. Баки, в которых хра-
нится вода, сделаны из простого неоцинкованного железа,
и ржавчина от постоянной сырости покрывает их внутри
и снаружи железообразными пятнами. Они никогда не
чистятся и не протираются». В 1902 г. 14 января «Ниже-
городский листок» отмечал, что в паровозомеханической
мастерской не имелось даже куба для воды, «и рабочие,
чтобы утолить жажду, выбегали из мастерской и глотали
грязный снег». В результате таких условий, по данным
больничной кассы, средний процент заболеваемости рабо-
чих в 1915 г. равнялся в лесопильном цехе — 52,17, в куз-
нечном— 49,64, в мостовом — 47,6874. Следовательно, каж-
дый второй рабочий болел. В годы кризиса и застоя пред-
приниматели использовали малейшую возможность
экономии на здоровье рабочих. В 1908 г. заводоуправление
Сормовского завода запретило выдавать лекарство уволен-
ным вследствие безработицы75. Даже воду в кубах для ра-
бочих прекратили кипятить76. «С наступлением осени, —
4 Е. А. Егоров
97
сообщал журнал «Русское судоходство» в № 5 за 1903 г.—
лихорадка и простудные болезни сваливают с ног громад-
ный процент судорабочих». Особенно часто болели черно-
рабочие. В приказе от 28 марта 1915 г. по врачебно-сани-
тарной части строящейся железной дороги Нижний—Ко-
тельнич подчеркивалось: «Возможность развития среди
рабочих на строящихся новых линиях в предстоящем
строительном сезоне всевозможных инфекционных заболе-
ваний до размера эпидемий велика»77.
Особенно сильно были распространены профессиональ-
ные заболевания. В чугунолитейном и фасоннолитейном
цехах Сормовского завода у рабочих в результате работы
появлялось запыление легких металлической пылью, что
приводило к развитию грудных болезней — эмфиземы, бу-
горчатки легких и других. Котельщики после нескольких
лет работы становились совершенно глухими. Рабочие,
стоявшие у нагревательных печей, постепенно теряли зре-
ние. В железопрокатном, бандажном цехах, где особенно
был тяжел физический труд, рано развивался атероскле-
роз. На горных заводах, где производство было родственно
производству Сормовского завода, также были развиты
эти болезни. Кроме того, высокие температуры на метал-
лургическом производстве приводили к частым простуд-
ным заболеваниям.
Посетивший в 1902 г. мельницу Дегтярева врач писал:
«У многих рабочих наблюдается хронический бронхит и
эмфизема легких... То же самое можно сказать в отноше-
нии глазных болезней... К профессиональным болезням, по
моему мнению, можно отнести и частое развитие у рабо-
чих панарициев и флегмон в области верхних конечностей,
что объясняется постоянной ноской тяжелых мешков с
мукой»78. К 50-м годам «мешконосцы на мельницах Бугро-
вых и Башкировых становились совсем рыхлыми: глаза
мутнели, от натуги совсем не слышали, ходили сгорбив-
шись и кашляли зело»79.
На химических заводах губернии рабочие часто болели
чахоткой.
Осмотрев в 1900 г. в Балахпинском уезде ряд заводов,
врачи отмечали, что «из профессиональных болезней на
стеклянных, мукомольных, алебастровых и канатных за-
водах необходимо отметить частые заболевания глаз вслед-
ствие высокой температуры стекловаренных печей и попа-
дания в глаза мучной, алебастровой и канатной пыли». На
фабриках стальных изделий, канатных и кожевенных за-
98
водах Горбатовского уезда «из профессиональных болезней
наблюдается чахотка, искривление позвоночника, ревма-
тизм, малокровие, глазные болезни». В скорняжных заве-
дениях Арзамасского уезда рабочие часто болели чахот-
кой, «а на кошмовальных замечались болезни грудных
•органов и глазные заболевания». У рабочих кирпичных
заводов из профессиональных болезней наблюдались сыпи,
ожоги и ушибы80.
Из всех заболеваний самой распространенной была ча-
хотка. В Павловском районе от нее умирало 3Д личилыци-
ков в молодые годы81. «Чахотка составляет господствую-
щую болезнь в Павлове»82,— отмечал местный исследова-
тель. Корреспондент «Нижегородского листка» о труде ли-
чилыциков Павловского района писал: «Невозможная
санитарная обстановка работы губит их здоровье, и они
умирают в ранние годы (в 20—ЗОлет) от чахотки, оставляя
после себя молодых жен вдовами. Село Грудцыно, около
Ворсмы, известно всем большим количеством вдов. «Там,—
говорил смеясь мне мой ямщик, — девяносто девять вдов
на пятьдесят дворов». Бывший ворсменский земский врач
А. В. Князев цифрами доказал, кажется в 1888 г., вымира-
ние мужского населения д. Меняшево, населенного ли-
чилыциками. То же известно мне и относительно д. Сан-
ницы Тумботинской волости»83.
Судорабочие машинной команды в результате недос-
татка дневного света и высоких температур чуть не пого-
ловно страдали малокровием84.
На мелких предприятиях часто вспыхивали заразные
болезни, причина которых состояла в том, что предприни-
матели не выполняли самых элементарных норм санита-
рии.
В кожевенных заведениях Васильского уезда доволь-
но частыми были случаи сибирской язвы. В 1900 г. их
было, например, зарегистрировано 3085. На овчинно-мерлу-
шечных заведениях Княгининского уезда встречался сып-
ной тиф. Мелкие предприятия, естественно, не имели своих
врачей. Больных отправляли в земские больницы85. 22 де-
кабря 1901 г. на канатной фабрике Смирновых близ с. Чер-
ного заболел сибирской язвой рабочий Новиков, его напра-
вили в сейминскую больницу Бугровых. «Заразился он, —
писал «Волгарь» 27 декабря 1901 г. — от овчинок, которы-
ми рабочие обыкновенно обертывают руки при работах
косяков и разной формы канатов. При больнице Смирно-
вых не только нет приемного покоя, но даже нет отдель-
4*
99
ного врача, а время от времени посещают ее или земский
врач, или фельдшер». На фабрике Розенблюма не было
для рабочих отдельных костюмов, в которые они могли
бы переодеваться для работ, так что, обращаясь с грязным,
не дезинфицированным тряпьем, которое легко может быть
зараженным, рабочие в пропыленных костюмах должны
возвращаться домой»87. Врачи указывали на это еще в
1900 г., но владелец фабрики спустя 4 года не сделал ни-
чего для ликвидации источников заразных заболеваний.
Подъем революционного движения заставил правитель-
ство обратить внимание на медицинскую помощь рабочим.
По обязательным постановлениям департамента промыш-
ленности предприятия обязаны были оказывать своим ра-
бочим бесплатно как первоначальную, так и госпитальную
врачебную помощь в своих больницах с уплатою всех рас-
ходов по лечению и содержанию. При этом на предприя-
тиях с числом рабочих от 16 до 50 должны быть приемные
покои, а на предприятиях от 100 до 500 рабочих — отдель-
ное больничное помещение. Но это положение сплошь и
рядом нарушалось. Например, в Балахнинском уезде в
1911 г. насчитывалось 35 фабрик и заводов, обязанных
иметь медицинскую помощь, но организована она была
всего на 4—5 предприятиях88. Такое же положение было и
в других уездах. Например, рабочие-кожевники Богород-
ского в забастовке 16 мая 1905 г. требовали лечения при
болезнях и увечьях за счет хозяев и выплаты за время бо-
лезни заработной платы полностью89.
Более или менее выполнялось это положение на круп-
ных предприятиях, где были сконцентрированы большие
массы рабочих. На Сормовском Заводе больница размеща-
лась в четырех бараках на 120 коек90. Медицинский персо-
нал состоял из 3 врачей и 12 фельдшеров и фельдшериц91.
На Ташииском заводе больница была рассчитана на 12
коек. При ней имелись врач, фельдшер и акушерка92. На
Выксунском заводе существовала больница на 25 коек,
при ней имелась аптека93. На Молитовской фабрике была
больница с врачом, фельдшером и акушеркой. В 1901 г.
на медицинскую часть фабрика израсходовала 4421 руб.
45 коп.94 Больница при Кулебакском заводе имела 25 коек
и аптеку, возглавлялась врачом95. На других фабриках и
заводах были устроены небольшие приемные покои в 3—5
коек с фельдшером. Раз в неделю некоторые из них посе-
щал врач. Например, на заводе Добровых и Набгольца
«имелся только приемный покой для оказания первона-
100
чальной помощи»96. На некоторых фабриках и заводах ле-
чением занимались люди, ничего общего с медициной не
имевшие. На спичечной фабрике «Костей и К°», где очень
часто у работниц бывали ожоги, «лечением обожженных
органов занималась одна из надзирательниц, которая
имеющейся у нее в четвертной бутыли какой-то жид-
костью смазывала больное место и перевязывала его
тряпкой»97.
Таким образом, государственных законов, которые бы
обязывали предпринимателей заботиться о здоровье рабо-
чих, не существовало в России. Только революционной
борьбой рабочие добивались некоторого улучшения меди-
цинского обслуживания. Одной из побед в этом отношении
явились законы 1912 г. о страховании, когда при фабриках
и заводах начали создаваться больничные кассы98.
Там, где правление больничных касс контролировали
большевики, был сделан ряд шагов к улучшению медицин-
ского обслуживания рабочих. На Сормовском заводе, на-
пример, правлением больничной кассы было решено «вести
статистику болезней по цехам, чтобы яснее определить,
какой профессии соответствует некоторый ряд болезней, а
также определить по возможности, не зависят ли некото-
рые заболевания от плохих санитарных условий труда,
и в случае последнего — обратить на это внимание адми-
нистрации завода в целях устранения этих условий»99.
Рабочий день
По закону 2 июня 1897 г. рабочий день ограничивался
117г часа, а в ночное время (от 9 часов вечера до 5 часов
утра) не должен превышать 10 час. Этот закон распрост-
ранялся на фабрично-заводские и горнозаводские пред-
приятия. Во всех официальных отчетах предприниматели
на вопрос о длительности рабочего дня отвечали — HV2
часа100. На Сормовском заводе, по этим данным, рабочий
день ЮУг часа в сутки и 12 часов при непрерывном про-
изводстве101. «Продолжительность рабочего дня на заво-
дах — писал А. Р., — за исключением времени на обед,
10 7г часов. Работы начинаются в 6 7г часов утра, кончают-
ся— в 67г вечера, на обед уделяется 17г часа от 12 часов
дня до половины второго. В дни предпраздничные и по
субботам работы кончаются в 5 часов вечера. Работы ве-
дутся на две равные смены — ночную и дневную, поочеред-
101
но двумя равными группами рабочих, которые еженедель-
но по понедельникам меняются в своих очередях. Продол-
жительность рабочих часов у ночной смены меньше на V2
часа, потому что на обед ночной смене уделяется 2 часа»102.
В. И. Ленин считал, «что такая продолжительность труда
безусловно чрезмерна и не может быть терпима»103.
Официально этот распорядок существовал на большин-
стве фабрик и заводов губернии, но фактически рабочее
время удлинялось. На крупных предприятиях, где сопро-
тивление рабочих было мощнее и внимание фабричного
инспектора пристальнее, нельзя было нарушать закон, по-
этому администрация удлиняла рабочее время за счет
сверхурочных. По рабочему законодательству, сверхуроч-
ные были обязательные и необязательные. Необязатель-
ные сверхурочные должны были специально записываться
и оплачиваться особо. Вот эти сверхурочные и давали воз-
можность капиталистам скрыто удлинять рабочий день.
Так, рабочие фасонно-сталелитейного цеха Сормовского
завода жаловались в феврале 1902 г., что они фактически
работают по 12 часов104. При посещении завода Крюкова
7 сентября 1901 г. фабричный инспектор обнаружил, что
«учета сверхурочных нет»105. По мере развития кризиса
в промышленности объем сверхурочных увеличивался.
Рабочих заставляли трудиться в выходные и праздничные
Дни.
В паровозокузнечном цехе Сормовского завода маши-
нисты, кочегары и другие рабочие «по воскресным дням,
праздничным и свободным дням работают, но в книгу для
записи сверхурочных работ не вписываются»106. Оказа-
лась справедливой жалоба рабочего Молитовской фабрики
«на то, что он работал по воскресным дням и праздникам
сверхурочно, а вознаграждения не получил»107. Посетив-
ший И марта 1906 г. Сормовский завод фабричный инспек-
тор сделал следующую запись в своем дневнике: «Произ-
водится сверхурочных работ в полускатном цеху ежеднев-
но до 200 человек, т. е. половинный комплект людей, но
разрешение не испрошено и мне не доносится»108. В ре-
зультате сверхурочных рабочие в месяц трудились не 24
рабочих дня, а 30 и даже 40109. В листовке-воззвании «К
сормовским рабочим» от 11 января 1905 г. Нижегородский
комитет отмечал, что все силы рабочих, вся их энергия от-
дается труду, что у них нет времени заняться разумными
занятиями, не хватает времени даже на такую необходи-
мость, как отдых110.
102
На мелких предприятиях, где рабочие были менее ор-
ганизованы, предприниматели открыто увеличивали рабо-
чий день до 13—14 часов. В мастерских Жуковского зато-
на, например, рабочий день начинался в 6 часов утра и
заканчивался в 7 часов вечера, с перерывами на завтрак и
обед111. Причем во всех судоремонтных мастерских перед
навигацией он превышал и эти размеры.
Рабочие боролись против такой продолжительности ра-
бочего дня. Они требовали учета и оплаты сверхурочных
и в конце концов их запрещения. Особенно высокого нака-
ла достигла эта борьба в годы первой революции. В лис-
товке-воззвании «К сормовским рабочим» 11 января
1905 г. Нижегородский комитет указывал, что достижение
8-часового рабочего дня — самая первая задача борющего-
ся пролетариата. В «Наказе рабочих своим уполномочен-
ным, выборщикам и депутатам будущей Государственной
думы», изданном сормовской организацией в 1907 г., на
первое место выдвигалось требование установления 8-ча-
сового рабочего дня112.
В революции 1905—1907 гг. рабочие не смогли добить-
ся этой цели, но частичных ограничений рабочего дня до-
стигли. Например, железнодорожники Сормовского завода
требовали в ноябрьской забастовке 1905 г. 8-часового ра-
бочего дня. Директор согласился на это, но все-таки это
было только обещанием. Дело в том, что еще в июле
1905 г. рабочим-железнодорожникам был дан 8-часовой
рабочий день, а работать они продолжали по 12 часов113.
Но сверхурочные работы на заводе все-таки стали приме-
няться меньше114.
В результате майской забастовки рабочих с. Богород-
ского их рабочий день был сокращен. Если до забастовки
он достигал 17 часов в сутки, то после нее предпринимате-
ли ограничили его 12 часами115. Для богородских кожев-
ников это было большой победой.
Но едва революционная волна пошла на убыль, как
буржуазия перешла в наступление на завоевание трудя-
щихся. Проявилось это и в отношении продолжительности
рабочего дня. Прежде всего предприниматели открыто
увеличили рабочий день, уничтожая даже перерывы на
завтрак и обед. «Согласно объявлению заводоуправле-
ния, — сообщал корреспондент «Нижегородского листка»
из Сормова 31 января 1908 г.,— с 4 февраля в заводах в бан-
дажном цехе вводятся и начнут работать две смены рабо-
чих, продолжительность работ каждой смены равна 12
103
часам без перерыва». 15 ноября этого года «Нижегород-
ский листок» снова сообщал: «Рабочие в «паровозосбороч-
ном цехе работают по 12 часов в сутки (с 6 час. утра до
6 час. вечера), не уходя домой обедать. Жены или квар-
тирные хозяйки приносят им обед в завод, где рабочие
наскоро проглотят его и снова принимаются за работу.
В праздники, как мы уже писали раньше, также произво-
дятся работы».
В годы реакции снова увеличились сверхурочные рабо-
ты. В 1908 г., по данным фабричной инспекции, на Сормов-
ском заводе было «очень много сверхурочных работ, которы-
ми в праздники были заняты до 30—40%, а в будни по вече-
рам до 10—15% всего числа рабочих»116. «Во всем заво-
де, — сообщал «Нижегородский листок» 18 марта 1909 г.,—
со стороны администрации замечается склонность к уве-
личению рабочего дня и к уменьшению заработной платы».
На горнозаводских предприятиях увеличивали рабочий
день в предпраздничные и предвыходные дни. На Куле-
бакском заводе с 5 апреля 1909 г. «последовало распоря-
жение по всему заводу производить работы в субботние
дни до 5 часов вечера с выделением 1 !/г часа на обед, вмес-
то производившихся ранее работ в эти дни до 2 час. дня
без перерыва на обед; таким образом распоряжением этим
в общем увеличены работы на 17г часа в день»117.
Рабочие не уступали без борьбы свои завоевания. На
том же Кулебакском заводе рабочие три субботы уходили
с завода в 2 часа дня, но сила в то время была на стороне
буржуазии.
Особенно долгим был рабочий день на вспомогатель-
ных и сезонных работах. На торфяных болотах Сормовско-
го завода работы продолжались с 6 часов утра до 8—9 ча-
сов вечера118. Так же работали рудокопы.
В период промышленного и революционного подъема
накануне войны рабочие усилили борьбу за сокращение
рабочего времени. И в ряде случаев они добивались побе-
ды. На Кулебакском заводе, например, был восстановлен
короткий рабочий день в субботу и перед праздниками.
Добились этого же и рабочие Сормовского завода. Но, как
и прежде, потерпев поражение на одном участке, буржуа-
зия старалась взять реванш на другом. Примером этого
является Сормовский завод. В 1913 г. на нем все так же
постоянно применялись сверхурочные работы119.
В период мировой войны на предприятиях, особенно
работавших на оборону, мало соблюдалось какое-либо за-
104
конодательство о продолжительности рабочего дня. На
Молитовской фабрике, например, рабочий день равнялся
IOV2 часа, но широко применялись сверхурочные работы.
Причем дирекция просила Министерство торговли и про-
мышленности разрешения «производить работу двумя сме-
нами рабочих мужчин, женщин и подростков по 12 час.
каждая с перерывом 1 час. на обед»120.
Труд судовых рабочих имел свою специфику. Напри-
мер, матросы на пассажирских судах находятся на вахте
посменно 4—6 часов. Подвахта в это время должна отды-
хать, чтобы прийти на смену. Однако экономя на грузчи-
ках, пароходовладельцы за небольшую доплату заставляли
на пристанях участвовать в разгрузке не только вахтен-
ных матросов, но и тех, которые отдыхали121.
Рабочий день машинной команды тоже делился на
вахты — две вахты по 6 часов, т. е. у них был 12-часовой
рабочий день.
На буксирных пароходах и баржах матросы работали в
одну смену. С ЗУг часа утра до 10—11 часов вечера,
т. е. до 18 часов в сутки122.
Рабочий день чернорабочих не ограничивался никаки-
ми пределами. «Нагрузка и разгрузка товаров на всех
пристанях волжского бассейна производится до сих пор
главным образом при помощи крючников, — писал журнал
«Русское судоходство». — Труд этих рабочих крайне тя-
жел, утомителен, берет у них нередко по 15—18 часов в
сутки, производится часто ночью и, главное, в высшей
степени неопределен. То несколько суток самой мучитель-
ной надрывающей силы работы, то сутки, а иногда и бо-
лее — полной бездеятельности в ожидании прихода пред-
назначенных к нагрузке или разгрузке судов»123.
Рабочие на рубку и вывозку леса выходили «чуть свет»
и работали до 5—6 часов вечера124. При погрузке леса и
его сплаве рабочий день продолжался не менее 16 часов
в сутки125.
Не менее продолжительным был рабочий день и на
строительстве железных дорог. На капиталистических ма-
нуфактурах, в кустарных мастерских и у рабочих на дому
он также не был ограничен какими-то законами. Рабочий
день, например, в одной из кустарных мастерских начи-
нался с 5 часов утра и длился до 10 часов вечера с часо-
вым перерывом на обед, т. е. достигал 16 часов в сутки126.
У горбатовских предпринимателей «для рабочего времени
«нормы» никакой не полагалось»127. Рабочие в кожевенно-
105
рукавичных предприятиях с. Юрина Васильского уезда ра-
ботали по 14 часов128. «Особенно тяжелое положение рабо-
тающих на дому, получающих плату сдельно, — писал
«Нижегородский листок» 10 июля 1905 г. о прядильщиках
Горбатовского уезда, — чтобы больше заработать, они ло-
жатся летом в 9 час. вечера, а встают в 3 утра, за вычетом
часового промежутка на обед их трудовой день равен
17 час».
В. И. Ленин указывал на большое значение для рабо-
чих борьбы за 8-часовой рабочий день. В статье «О лозун-
гах и о постановке думской и внедумской с.-д. работы»,
написанной в 1911 г., он отмечал: «Почему борьба за 8-ча-
совой рабочий день есть реальное условие достижения сво-
боды на Руси? Потому, что опыт показал невозможность
свободы без самоотверженной борьбы пролетариата, я- та-
ковая борьба неразрывно связана с улучшением условий
жизни рабочих. Образец этих улучшений, знамя их и есть
8-часовой рабочий день»129.
Только в результате победы Февральской революции
Нижегородский Совет рабочих депутатов постановил» ввес-
ти с 27 марта 8-часовой рабочий день, и «с этого числа во
всех предприятиях фабрично-заводской промышленности
Нижегородской губ. рабочие стали работать 8 часов в
день»130.
Заработная плата
Трудясь в тяжелых условиях, часто по 12 и более часов
в сутки, рабочие получали за свой труд самое мизерное
вознаграждение.
Заработная плата рабочих Нижегородской губернии в
1900—1917 гг. не была постоянна. Ее изменения зависели
прежде всего от подъемов и спадов революционного дви-
жения.
Фабрично-заводским и горнозаводским рабочим было
трудно проследить и проконтролировать оплату за свой
труд. Дело в том, что на крупных предприятиях, где рабо-
чие добились ряда завоеваний, администрация очень часто
скрывала расценки на те или иные работы, хотя обязана
была вывешивать их на видных местах или же выдавать
наряды и вносить в них цены. При посещении Сормовского
завода 27 июля 1901 г. фабричный инспектор записал:
«1) в механическом цехе наряды не выдаются, если же п
выдаются, то не вписываются цены, а мастер начинает
106
торговаться о цене по сделанной вещи (инструментальный
мастер Гордеев). Так, строгальщики №№ 253 и 1027 це-
ны... не знают; 2) расценки на вагонные части не вывеше-
ны в мастерской»131. При посещении им завода 11 августа
оказалось, что «в чугунолитейном цехе обрубщикам запи-
сывается литье огулом за весь месяц, а не каждый вес за
день, что вызывает жалобы рабочих на то, что они не в
состоянии следить за своей выработкой»132. В швеллерном
цехе рабочим не выдавались наряды, причем часть из них
по половине, а иногда и больше месяца не знала цен, по
которым работала133.
Очень часто заработная плата рабочего зависела от его
отношения с мастером. Даже представители нижегород-
ской охранки признавали его. «Расценка,— доносил жан-
дармский унтер-офицер с Сормовского завода, — главная
вещь для рабочего. Например, рабочий получил от масте-
ра какую-либо вещь, и он должен знать заранее, чего она
стоит, а без расценки так делается: если вещь сделали од-
ну и ту же несколько человек, один из всех получает
1 руб. 20 коп. — это земляк мастера... другой за эту вещь
получает 1 руб.— это приятель мастера, третий за эту
вещь получает 80 коп., иногда и 60 коп. Последнюю цену
получает тот, который далеко... от мастера. Обиженный ра-
ботник, если осмелится сказать мастеру, что мало за ра-
боту положили, на это мастер отвечает : «Хочешь рабо-
бать — работай, не хочешь — не работай»134.
Иногда рабочие жаловались на мастеров начальнику
цеха. Начальник, как правило, никаких мер не принимал,
а мастера старались дать этим рабочим непосильную ра-
боту и платить вместо 1 руб. всего 50 коп.135.
На менее крупных предприятиях, а также на работах,
не подчинявшихся фабричной инспекции, рабочие были
полностью во власти хозяев, ничем и никем не ограничен-
ной. Ясно, что в таких условиях рабочие получали низкую
заработную плату. В самом конце XIX — начале XX в. за-
работная плата рабочих Сормовского завода была следую-
щей (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что средняя заработная плата сор-
мовских рабочих в самом начале столетия колебалась от
12 до 25 руб. в месяц. Наибольшие заработки были у ра-
бочих в сталелитейном и чугунолитейном цехах. Это было
связано с непрерывностью производства. Здесь рабочие
были заняты круглый год, не знали праздников, и число
рабочих дней в месяц у них достигало 30 и 31136.
107
Таблица 1*
Распределение заработной платы по роду занятий
Род занятий Число рабочих Средний дневной заработок, одного, коп. Макси- мум Мини- мум
Караульщик и сторожа 132 44,2 70 46
Чернорабочие 104 40,8 65 40
Токари 692 64,5 195 45
Клепальщики 924 64,8 185 50
Кузнецы 688 68,5 170 55
Молотобойцы 164 70,2 165 55
Слесари 884 72,0 250 50
Маляры 462 72,1 200 45
Обойщики 132 72,1 200 45
Плотники 412 73,4 250 60
Столяры 402 - 73,7 ПО 60
Пильщики 302 74,2 200 65
Вальцовщики 804 75,0 135 55
Чугунолитейщики 411 95,6 450 65
Сталелитейщики 575 98,2 470 60
«Расонолитейщики 300 98,4 500 70
Модельщики 172 100,8 5С0 40
Занятий не обозначено 58 102,2 500 65
* Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 95.
Обращают на себя внимание большие колебания мак-
симума и минимума заработной платы. У фасонолитейщи-
ков она от 500 коп. за смену до 70.
Однако высшую заработную плату получали, разумеет-
ся, единицы, в то время как низшую — большинство. По
данным «Ведомостей 1900—1901 гг.», присылаемых с фаб-
рик в Нижегородский губернский статистический комитет,
колебания заработной платы на фабриках и заводах были
довольно большие. Па Молитовской фабрике, например, от
6 руб. 50 коп. до 70 руб. в месяц, или от 30 коп. до 1 руб.
50 коп. в день. На фабрике наследников Д. Д. Кондратова
в Павлове рабочие в месяц зарабатывали от 12 до 28 руб.,
на фабрике Я. А. Калякина в с. Павлове — от 12 до 25 руб.
Значительно меньше заработки были в легкой промышлен-
ности. На кожевенном заводе Н. С. Хохлова заработок рав-
нялся 10—12 руб. в месяц. Рабочие на канатной фабрике
торгового дома «Спирин и Ершов» близ г. Горбатова полу-
чали всего 8 руб. в месяц137. На горнозаводских предприя-
тиях заработная плата была почти такой же, как у рабо-
108
чих Сормовского завода: па Балыковском заводе от 12 до
30 руб. в месяц, на Бушуевском — от 14 до 20 руб., на Та-
шинском — от 10 до 60 руб.138
По данным российской статистики за 1905 г., в среднем
по стране стрелочники получали 10—15 руб., путевые об-
ходчики 15—20 руб. в месяц. Более 20 руб. зарабатывали
кондуктора, некоторые старшие рабочие пути, смазчики.
От 30 до 60 руб. в месяц получали многие кондуктора и
обер-кондуктора и около 25% всех паровозных машинис-
тов и кочегаров139.
Каменщикам на стройках платили по 3 руб. с 1000
уложенных кирпичей140.
Матросы на речных судах получали 9—11, 10—12 руб.
в месяц, иногда 12—14 руб. Повышение происходило за
счет так называемых навигационных, главная задача ко-
торых — удержать матроса на работе в течение всей нави-
гации и заставить его больше работать141. Средний месяч-
ный заработок кочегара составлял 14 руб. в месяц, маслен-
щиков— от 13 до 25 руб.142 Грузчики на волжских
пристанях в среднем в Н. Новгороде в день зарабатывали
1 руб. 12 коп143.
Рабочий на рубке и возке леса со своею лошадью, воз-
чиком-подростком зарабатывал в день до 1 руб. 20 коп.144
За свой каторжный труд на погрузке леса мужчины полу-
чали от 50 коп. до 1 руб. 50 коп в день.
Но, пожалуй, самый низкий заработок был у рабо-
чих мелкой и кустарной промышленности, а также у
рабочих-надомников. Например, самая высокооплачивае-
мая категория рабочих в Павловском районе — личилыци-
ки — зарабатывали 20—22 руб. в месяц145. Кустари, делав-
шие цепи в Семеновском уезде, зарабатывали 30 коп. в
сутки, работая по 18 часов146.
Женщины и дети получали за свой труд значительно
меньше, чем взрослые мужчины. На Нижне-Выксунском
заводе заработная плата от 35 коп. до 1 руб.75 коп. в день
у мужчин, а у женщин от 20 до 40 коп.147 На фабрике
А. И. Калякина в с. Павлове мужчины в среднем получали
25 руб. в месяц, женщины 15 руб.148 На погрузке леса
мужчины зарабатывали от 50 коп. до 1 руб. 50 коп. в день,
женщины от 30 коп. до 80 коп. в день149.
Еще меньше зарабатывали дети и подростки. На канат-
ной фабрике торгового дома «Спирин и Ершов» мужчины
получали 8 руб., женщины 5 руб., а малолетние — 3 руб.
в месяц150.
109
На Молитовской фабрике в 1910 г. рабочие получали
в среднем: мужчины 75 коп. в день, женщины — 50 коп.,
подростки — 45 коп. и малолетние 37 коп.151
Однако заработать деньги это еще не значило полу-
чить их. Предприниматели находили массу лазеек, чтобы
оставить часть и без того скудного заработка рабочего в
своем кармане. Прежде всего это достигалось путем штра-
фов. «...Прежде подневольного человека били дубьем, а
теперь его бьют рублем», — писал В. И. Ленин152.
В результате борьбы за свои права рабочие добились
ограничения штрафов. 3 июня 1886 г. был издан закон, по
которому предприниматели могли штрафовать за неис-
правную работу, прогул и нарушение порядка. Наиболее
строгими были взыскания за прогул. Устанавливался пре-
дел штрафа: до 7з заработка153.
Предприниматели часто нарушали этот закон. Посетив
Молитовскую фабрику 9 ноября 1901 г., фабричный ин-
спектор записал: «Штрафы по-прежнему накладываются
за нарушения, не предусмотренные табелем взысканий»154.
Высоки и незаконны были штрафы на Сормовском заводе
и других предприятиях. В своей речи на суде участник
первомайской демонстрации 1902 г. в Сормове А. Быков
говорил: «Я видел массу обирательств со стороны завод-
ской администрации, которые касались нашего материаль-
ного положения, существования нашей жизни. Работал я на
четырех заводах, и ни на одном заводе нет честных правил
и честных людей со стороны администрации, и везде толь-
ко сбавляют расценки и стараются только оштрафовать да
лишний час заставить проработать — это нет слаще для
хозяина»155.
В работе «Две тактики социал-демократии в демокра-
тической революции» В. И. Ленин отмечал, что Россия
относится к тем странам, в которых «рабочий класс стра-
дает не столько от капитализма, сколько от недостатка
развития капитализма»156. Это ленинское положение име-
ет особенно много подтверждений при анализе заработной
платы рабочих.
На многих средних и мелких предприятиях владельцы,
их родственники или представители администрации имели
свои лавки, через которые шел расчет с рабочими. Чаще
всего в этом случае вместо денег выдавали талоны на про-
дукты в лавку или же прямо рассчитывали продуктами,
цены на которые были завышены, хотя продукты были
низкого качества, в то время как по закону 3 июня 1886 г.
НО
делать это запрещалось. «Этот вид платы, — отмечал
В. И. Ленин, — ставит рабочих в крепостническую зависи-
мость от хозяев и дает «сверхприбыль» хозяевам»157.
На механическом заводе Облаемых в с. Городец выпла-
ту зарплаты рабочим производили не в конторе, а в лавке,
которая принадлежала хозяевам. Приказчики лавки навя-
зывали рабочим любой товар, лишь бы не платить деньга-
ми158. «На заводе Медведевой выдача заработной платы
производится не регулярно, как того требуют фабричные по-
становления, а по усмотрению владелицы, — сообщал
«Нижегородский листок» 11 июля 1907 г., — причем упла-
та деньгами составляет большую редкость; обычно же
рабочие не получают плату по два, три месяца, а им пред-
лагают забирать продуктами по высокой цене из харчевой
лавки, довольно скудной, для удовлетворения своих нужд
они вынуждены продавать их по дешевой цене в соседних
селениях, например, муку, чтобы приобрести сахару, или,
наоборот, нередко расчет производится квитанциями, сбы-
вать которые на сторону совсем затруднительно за ту-
гостью оплаты их конторой».
Ветлужские лесопромышленники обычно осенью на
все зимние и отчасти весенние работы заключали догово-
ры с рабочими. По этим договорам им выдавался задаток,
как правило, продуктами: мукой, керосином, овсом и т. д.
Продукты, разумеется, выдавали по более высокой цене,
чем в открытой продаже. Когда же приходило время
расчета, рабочие деньгами практически ничего не полу-
чали159.
Такой метод расчета особенно сильно был развит среди
рабочих капиталистических мануфактур и кустарной про-
мышленности, где хозяин очень часто был и сельским ла-
вочником. «Население г. Горбатова и 15 селений, приле-
гающих к нему. Избылецкой волости с давних пор заняты
пенько-прядильным промыслом, — писал «Нижегородский
листок» 21 апреля 1907 г. — Весь пенько-веревочный про-
мысел находится в цепких руках трех—пяти «благодете-
лей», перебравшихся из деревни в город и кстати захва-
тивших в свои руки и все городские дела. До 1V2 тысяч
обоего пола душ деревенского только населения круглый
год работают на своих «проездах» (прядильнях) часов по
16—18 в сутки и получают за этот каторжный труд 40—
50 коп. в день на взрослого. Да и получают-то не деньга-
ми, а продуктами, сплошь и рядом гнильем, но по ценам
выше лавочных».
111
В прошении нижегородскому губернатору семеновские
кустари писали: «Они, наши хозяева, платят за работу не
деньгами, а натурой, т. е. продовольственными и бакалей-
ными товарами, за которые против базарных цен пишут
на кустаря очень дорого...
Мука ржаная на базаре 1 р. 30 к. пуд, а хозяева с нас,
кустарей, берут по 1 р. 40 к. за пуд, пшено на базарах или
в открытых торговых помещениях 10 фунтов стоит 43 коп.,
они же на нас пишут 50 коп. Они, каждый хозяин, только
уже в силу необходимости тогда дают бедному кустарю
деньгами, когда ему бедному придет время уплатить сро-
ки выкупных волостных и деревенских податей, и то при-
ходится просить чуть ли не со слезами»160. Чернорабочие
обкрадывались подрядчиками, которые заключали догово-
ры с предпринимателями и становились между ними и
рабочими. Подрядчик в одном волжском пароходстве за
одну навигацию по самым приблизительным подсчетам
нажил 14000 рублей161.
В начале 900-х гг., когда начался кризис, предприни-
матели пытались выйти из него за счет рабочих. Рабочие
теперь были заняты неполную неделю или месяц, их зара-
ботная плата сократилась. На Бильском заводе в начале
1903 г. работы «шли тихо», вследствие чего рабочие зара-
батывали от 2 до 3 руб. в неделю162. «Уже давно замечает-
ся сокращение производств на местных заводах — в Куле-
баках, Выксе и Виле,— сообщал «Нижегородский листок»
24 июня 1903 г.,— проявляющееся пока в частичном рас-
считывании рабочих, уменьшении заработной платы, пе-
реводе на низкий оклад и должность, освобождении от ра-
боты на 3 дня в неделю».
Все это приводило к уменьшению и без того низкой за-
работной платы-
На предприятиях губернии начали снижать расценки.
Это проявилось прежде всего на Сормовском заводе. «В
Сормове систематически, хотя и незаметно и постепенно,
понижают расценки», — писала «Искра»163 12 февраля
1904 г., в прокламации, распространенной в Сормове, гово-
рилось: «У нас сбавляют расценки — сбавляют на четверть
и даже на треть. Кто зарабатывал 30 руб. — тот будет по-
лучать 20 руб. Вы знаете каков наш заработок! И без
этой сбавки с трудом сводим концы с концами, особенно
семейные. А тут опять сбавка, опять над нашими голова-
ми повис, как черная туча, призрак полуголодной жизни
и угроза расчета.
112
Сбавка делается очень хитро. Заводоуправление нс по-
нижает расценки по всему заводу сразу: оно опасается,
что в таком случае легко может вспыхнуть стачка, каждый
день которой приносит огромные убытки, или может про-
изойти история вроде той, какая была в 1899 г. Поэтому
они подходят к делу осторожно: сбавляют расценки даже
не по цехам, так как и отдельный цех, если поднимется,,
может наделать много хлопот и убытков, а сбавляют они по
частям: сбавили разметчикам, строгальщикам, фрезеров-
щикам и т. д.»164.
Наряду с понижением расценок росли размеры штра-
фов. Штрафы брали за все. Вот некоторые из перечислен-
ных в «Табеле взысканий» Сормовского завода от 14 июля
1904 г.: за неисправную работу, за порчу инструментов —
до 75 коп., за утрату инструментов — до 1 руб., за утрату
номерной бляхи — до 50 коп., за несвоевременную явку на
работу или самовольную отлучку с нее: на 5 мин — 10 коп.г
на 10—15, на 20—20, на 30—40, более 30—60 коп., за на-
рушение тпшины при работах — до 1 руб. и т. д. и т. п.165
На Молитовской фабрике отмечается то же явление. На
ней с 1904 г. взыскано штрафов за четыре года 2703 руб.
27 коп., тогда как за предшествующие пять лет только
646 руб. 64 коп.166
Снижение расценок и увеличение штрафов происходи-
ло в то время, когда росли цены на продукты питания,
происходил общий рост дороговизны. Зима 1903-04 г.
была трудной для рабочих, т. к. вследствие неурожая
1903 г. в губернии ощущался недостаток продовольствия167.
Нс лучше оказались и последующие годы. В 1907 г. «не-
урожай наблюдался в 20 губерниях, а недостаток хлеба
ощущался по всей России. На простом языке это значило,,
что в 20 губерниях будут положительно голодать»168. Газе-
та «Труд» писала по этому поводу: «Не один хлеб дорогг
неимоверно возросли цены на все вообще продукты пер-
вой необходимости: на мясо, масло, яйца, мануфактурные
товары, обувь, дрова. Само правительство признает, что
продукты вздорожали на 50—60 процентов. В то же время
как заработная плата рабочих или осталась та же, илиг
повысилась на 3—15 процентов»169.
Рабочие не мирились с этим положением. Они боролись
за увеличение заработной платы. В числе первых высту-
пили сормовичи. В августе 1904 г. они забастовали, требуя
отмены штрафов и увеличения заработной платы. Стар-
ший фабричный инспектор М. И. Селивановский в своих
113:
показаниях в связи с этой забастовкой писал: «По моему
мнению, поводом забастовки послужило недовольство ра-
бочих усиленным и систематическим штрафованием с 16
апреля сего года, чего прежде не было»170.
Особенно высокого подъема эта борьба достигла в пе-
риод революции. 26 октября 1905 г. выступили рабочие па-
ровозной кузницы, требуя повышения расценок. В ночь
с 28 на 29 октября забастовали вальцовщики, выдвигая
те же требования.
Забастовочное движение охватило большинство фабрик
и заводов, оно проникло в отдаленные углы губернии.
16 мая 1905 г. объявили забастовку богородские кожевен-
ники, в числе требований которых было повышение зара-
ботной платы171. Частично они добились выполнения своих
требований. 17 июня 1907 г. рабочие стеклозавода Медве-
девой предъявили требования о повышении зарплаты и
выплате ее регулярно и деньгами172.
В августе 1906 г. выдвинули те же требования рабочие
стеклозавода Зайкова. Владелец завода пошел на уступ-
ки173. В июне 1906 г. прошла трехдневпая забастовка груз-
чиков-соленосов в Молитовском затоне. Они требовали по-
вышения заработной платы и непосредственного расчета
через контору, а не через подрядчика. В результате стой-
кости и единства они одержали победу174. Даже грузчики
леса на некоторых пристанях у с. Воскресенского в апреле
1906 г. требовали повысить зарплату, и некоторые лесо-
промышленники вынуждены были пойти на это175.
Однако после поражения революции наступила полоса
застоя в экономике и реакция в политике. На заводах на-
чались массовые увольнения, сокращение рабочей недели
и снижение расценок. «...Фабрики, — отмечал в отчете за
1908 г. фабричный инспектор Поволжского фабричного
округа, куда входила и Нижегородская губерния, — во
многих случаях вернулись к расценкам и условиям работы,
бывшим до 1905 г.»176.
Зарплата в 1907—1910 гг. у рабочих была самой низ-
кой за период с 1900 по 1914 г. Начальник нижегородско-
го жандармского управления докладывал губернатору 12
августа 1909 г.: «...заводоуправление Кулебакского завода
стремится к понижению заработной платы рабочих посте-
пенно отдельными распоряжениями, мотивируя это от-
сутствием заказов и получением в прошлом году убыт-
ков»177. На Сормовском заводе начиная с 1 июня 1908 г.
расценки к концу года уменьшились на 20%.
414
Вместе со снижением расценок нерегулярно и неполно-
стью стали выдавать зарплату. На выксунских заводах
зарплату задерживали иногда на неделю и больше178.
С началом нового революционного подъема начались
выступления рабочих и Нижегородской губернии. Среди
разных требований особенно настойчиво звучали требова-
ния о повышении расценок.
Начальник Нижегородской охранки доносил губерна-
тору 12 ноября 1911 г.: «Среди рабочих Сормовского заво-
да замечается большое недовольство существующими рас-
ценками. Держится упорный слух о том, что если админи-
страцией завода не будет принято никаких мер к увеличе-
нию заработной платы, то рабочие будут вынуждены
прибегнуть к забастовке»179. В июне 1912 г. забастовали
рабочие кузнечного цеха, предъявив «требование о повы-
шении расценка, доведенного до минимума». К кузнечно-
му цеху присоединились мостовой и котельный180. В ре-
зультате забастовки заработок был увеличен на 20 коп.
Особенно широкого размаха достигло забастовочное-
движение накануне войны. С требованием о повышении
заработной платы в мае 1914 г. выступили рабочие мосто-
вого цеха, в июне — судостроительного, котельного, меха-
нического цехов. Даже мальчики-побегушки в июле 1914 г.
потребовали повысить заработную плату. Охранное отде-
ление сообщало в августе 1911 г. о поднимающемся ропо-
те «на дороговизну пищевых продуктов и низкие цены
заработка» среди рабочих Молитовской фабрики. Рабочие
намеревались «требовать прибавки заработной платы, так
как, по их разговорам, при настоящей дороговизне хлеба
существовать и работать трудно»181. О приподнятом и вы-
жидательном настроении фабрично-заводских рабочих
Ардатовского уезда доносил 8 июля 1912 г. уездный ис-
правник182. В конце апреля — начале мая 1914 г. произош-
ло крупное выступление рабочих Кулебакского завода, ко-
торые требовали увеличения заработной платы183. Даже
рабочие мелких мастерских говорили о необходимости по-
высить заработную плату. «27 августа, — экстренно доно-
сили начальнику Нижегородского жандармского управле-
ния 29 августа 1913 г. — в селе Юрине Васильского уезда
в кожевенно-рукавичных заводах бросили работу рабочие
шерстеподстригального цеха, в количестве около 150 чело-
век, прося у хозяев повышения расценок».
В результате борьбы заработная плата рабочих в
1910—1914 гг. несколько повысилась.
11$
Начавшаяся мировая война привела к номинальному
увеличению заработной платы в результате упорной борь-
бы рабочих, но это увеличение происходило вместе с бур-
ным ростом цен. 4 апреля 1915 г. началась забастовка мар-
теновцев на Выксунском заводе. Рабочие требовали увели-
чения заработной платы в связи с тем, что цены на
продукты поднялись в полтора—два раза.
Управление заводов вынуждено было повысить зар-
плату на 10—15 коп. за каждый рабочий день. Кроме того,
оно брало на себя обязательство продавать продукты пи-
тания с заводского харчевого склада по установленным
твердым ценам184.
Такое же выступление произошло на Кулебакском за-
воде. Администрация Сормовского завода, боясь выступ-
ления рабочих, сама пошла на увеличение зарплаты. С ап-
реля 1915 г. расценки на Сормовском заводе повысились
на 42%. Кроме того, администрация обещала взять на
себя разницу при повышении цен на продукты пита-
ния185.
Увеличения зарплаты требовали все рабочие губернии.
12 мая 1915 г. добились повышения зарплаты па 18% ра-
бочие карпичных заводов Грибкова и Чеснокова, Тюри-
на186. «Жалованье верхней команды, — сообщал «Судохо-
дец» 1 мая 1916 г., — а также и машинной увеличено на
15—20 процентов. Состав матросов на некоторые пароходы
еще не набран. Матросы требуют по 45 руб. в месяц. Не-
бывалые цены дают в нынешнем году лесопромышленники:
бурлакам на баржи, беляны и плоты-соймы платят по 100,
а бабам по 45 руб. в месяц. Для сплава леса по мелким
речкам рядят по 80 руб. в месяц».
Однако рост заработной платы не приводил к улучше-
нию жизни рабочих. Наоборот, рост дороговизны настоль-
ко был высок, что увеличение зарплаты не успевало за
ним. На самом крупном заводе губернии, за настроением
рабочих которого особенно следили власти, т. к. боялись
их выступлений,— Сормовском, заработная плата с начала
войны к январю 1917 г. увеличилась на 100%187, т. е. в
2 раза, в то время как цены на питание и товары широко-
го потребления к июню 1917 г. выросли в 8 раз188.
Рабочие завода Фельзер, выдвигая требования о повы-
шении заработной платы 15 июня 1917 г., подсчитали,
сколько требуется продуктов в день и денег, чтобы их оп-
латить, для существования семьи в 4 человека по самому
минимальному расчету. Вот этот расчет:
116
Мяса 2 ф. —3 руб. Вермишель —0 р. 15 к.
Молока 4 ст. —0 р. 55 к. Разной прибавки —0 р. 20 к.
Масла ’Л Ф- —0 р. 75 к. Керосина и спичек —0 р. 06 к.
Хлеба 8 ф. —0 р. 96 к. Квартира —0 р. 75 к.
Чай, сахар —0 р. 20 к. Дрова —0 р. 75 к.
Мыло —0 р. 12 к. Обувь и одежда —1 р-
Яиц 4 шт. —0 р. 40 к. Баня —0 р. 30 к.
Картофель —0 р. 40 к. Газета —0 р. 20 к.
Членские взносы -0 р. 40 к.
Итого 10 р. 19 к.189
В то же время во время войны, особенно в 1915—1916 гг.
рабочий зарабатывал самое большее 3 руб. в день.
Неимоверно дороги были одежда и обувь. Например,
чтобы поставить подметки на сапоги, нужно было запла-
тить до 9 руб., т. е. израсходовать 3-дневный заработок190.
Рабочие протестовали против такого положения. В июне
1916 г. произошли стихийные погромы продовольственных
магазинов в Н. Новгороде и в ряде других городов губер-
нии. Буржуазная и монархическая пресса стала обвинять
рабочих в отсутствии патриотизма. Эти обвинения не под-
держивали даже представители власти. Управляющий дела-
ми Особого совещания генерал Скрябин писал в сентябре
1916 г.: «На самом деле, поставить в укор, как алчность,
рабочим постоянное их требование прибавок не яв-
ляется основательным, если проследить за ходом увели-
чения стоимости необходимых предметов домашнего
обихода. Ведь в сущности говоря, все прибавки рабочим,
а следовательно, и увеличение стоимости изделий на заво-
дах для казны идут косвенным образом не в карман рабо-
чим, а в карман той массы посредников и аферистов,
которая стоит между рабочим — потребителем и произво-
дителем. В настоящее время при сравнительно хорошем
заработке рабочего даже около 3 руб. в день, месячной
платы ему едва ли будет достаточно, чтобы купить одну
смену платья, белья и сапог, а что же делать семей-
ным?»191
Никогда фактическая заработная плата рабочих не бы-
ла так низка, как в годы войны, особенно в 1916—1917 гг.
В начале 1917 г. реальная заработная плата основной мас-
сы рабочих Московского промышленного района, куда вхо-
дила и Нижегородская губерния, составляла 60—65% от
уровня 1913 г.192
117
В то же время, как рост цен приводил к обнищанию
рабочих, капиталисты получали огромные прибыли. На-
пример, чистая прибыль нижегородских мукомолов за
1914 г. составила 10 млн. руб., а в 1915 г. у одной только
мукомольной фирмы ожидался дивиденд около 4 млн. руб.т
Рабочие Нижегородской губернии, как и весь пролета-
риат страны, боролись за увеличение заработной платы.
Особенно эта борьба усилилась в 1917 г., после свержения
самодержавия. «Требование об увеличении заработной
платы, — сообщали из Нижегородской губернии в минис-
терство торговли и промышленности, — стали предъяв-
ляться рабочими немедленно после свержения монар-
хии»194.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 8.
2 Там же, с. 9.
3 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 86, 87, 88.
4 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 4 а, л. 63.
5 ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 103, л. 40.
6 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1889, л. 48.
7 См.: Нижегородский листок, 1909, 2 и 17 мая.
8 См.: Волгарь, 1908, 1 мая.
9 Магид А. Три поколения с улицы баррикад. М., 1958, с. 19.
10 Русское судоходство, 1905, № И, с. 76—77.
11 ГАГО, ф. 5, оп. 50, д. 15356, л. 61, 62, 63, 64.
12 Там же, д. 15638, л. 3.
13 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 87.
14 Волгарь, 1900, 4 декабря.
15 Волгарь, 1900, 18 декабря.
16 Волгарь, 1902, 17 марта.
17 См.: Нижегородский листок, 1905, 10 января.
18 См.: Оглоблин Н. Ветлужские бурлаки.— Русское судоходст-
во, 1904, № 6, 7.
19 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной
промышленности. 24. Нижегородская губерния. СПб., 1903 с. 299.
20 См.: Нижегородский листок, 1905, 1 декабря.
21 ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 88, л. 22.
22 Свод отчетов фабричных инспекторов. СПб., 1908, с. 10—1L
23 См.: ГАГО, ф. 3, on. 1, д. 178, л. И.
24 Русское судоходство, 1905, № 11, с. 81.
25 ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 103, л. 40.
26 ГАГО, ф. 4, on. 1, д. 16 а, л. 4.
27 Там же, л. 5.
28 См.: Нижегородский листок, 1905, 20 октября.
29 Русское судоходство, 1903, № 5, с. 96—97.
30 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 14.
31 Там же, т. 4, с. 282.
32 ГАГО, ф. 3, on. 1, д. 16, л. 5.
33 Нижегородский лпсток, 1905, 4 ноября.
118
34 Нижегородский листок, 1906, 11 июня.
35 Нижегородский листок, 1905, 7 ноября.
36 ГАГО, ф. 3, on. 1, д. 144, л. 4.
37 См.: Нижегородский листок, 1908, 10 мая.
38 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 330.
39 Волгарь, 1900, 28 января.
40 Там же, 16 февраля.
41 Там же, 17 февраля.
42 Нижегородский листок, 1900, 18 августа.
43 Волгарь, 1900, 13 сентября.
44 Там же, И октября.
45 Нижегородский листок, 1900, 27 февраля.
46 Волгарь, 1902, 2 апреля.
47 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 6, л. 97.
48 Алексеев М. Указ, соч., с. 10.
49 Нижегородский листок, 1910, 15 мая.
50 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 5 а, л. 3.
51 Нижегородский листок, 1913, 3 апреля.
52 Подсчитано по: ГАГО, ф. 322, on. 1, д. 244, л. 99—223.
53 Подсчитано по: ГАГО, ф. 334, on. 1, д. 1477, 1479—1485.
54 Волгарь, 1900, 15 марта.
55 Там же, 12 апреля.
56 Там же, 8 января.
57 Там же, 23 февраля.
58 См.: Нижегородский листок, 1906, 26 января.
59 Литературная газета, 1975, 30 апреля. Такое же положение
создавалось и в других капиталистических странах. Исследователь
условий труда английских рабочих отмечал: «Интенсификация
труда — одна из главных причин плохого состояния и, в частно-
сти, нервных заболеваний, поражающих такое большое число про-
мышленных рабочих; вместе с тем интенсификация труда являет-
ся одной из главных причин большого числа несчастных случаев
в промышленности» (Кучинский Ю. История условий труда в Ве-
ликобритании и Британской империи. М., 1948, с. 151).
60 Волгарь, 1901, 1 ноября.
61 См.: Нижегородский листок, 1901, 31 октября.
62 Нижегородский листок, 1906, 10 июня.
63 Нижегородский архив, 1931, № 2—3, с. 77.
64 Подсчитано по: ГАГО, ф. 924, on. 1, д. 80, л. 4—126.
65 «Волгарь», 1903, 5 мая.
66 ГАГО, ф. 927, on. 1, д. 58, л. 1, 2, 3, 4, 5, 8.
67 См.: Нижегородский листок, 1904, 24 апреля, 1 мая.
68 См.: Нижегородский листок 1901, 9 февраля.
69 Нижегородский листок, 1912, 13 июня.
70 См.: Нижегородский листок, 1905, 5 ноября.
71 См.: Шелымагин И. И. Законодательство о фабрично-завод-
ском труде в России 1900—1917 гг. М., 1952.
72 См.: Нижегородский листок, 1914, 3 апреля.
73 Там же, 1903, 1 мая.
74 Там же, 1915, 2 июля.
75 Там же, 1908, 19 июня.
76 См.: Нижегородский листок, 1910, 5 июля.
77 ГАГО, ф. 927, on. 1, д. 15, л. 2.
78 ГАГО, ф. 5, оп. 50, д. 16147, л. 40.
79 Нижегородский листок, 1905, 10 января.
119
80 ГАГО, ф. 5, оп. 50, д. 15256, л. 61, 62, 63, 64.
81 Волгарь, 1902, 21 декабря.
82 Горьковская область, 1937, № 5, с. 79—80.
83 Нижегородский листок, 1902, 17 января.
84 Русское судоходство, 1905, № И, с. 67.
85 ГАГО, ф. 5, оп. 50, д. 15356, л. 62.
86 Там же, д. 15356, л. 63.
87 Волгарь, 1904, 3 января.
88 См.: Нижегородский листок, 1911, 6 мая.
89 Нижегородский листок, 1905, 21 мая.
90 Алексеев М. Указ, соч., с. 15.
91 ГАГО, ф. 2, оп. 3, д. 2503, л. 2.
92 ГАГО, ф. 61, оп. 216, д. 832, л. И.
93 Там же, д. 867, л. 115.
94 См.: ГАГО, ф. 61, «Ведомости».
95 Нижегородский листок, 1903, 28 декабря.
96 ГАГО, ф. 61, оп. 216, д. 852, л. 71.
97 Нижегородский листок, 1900, 27 марта.
98 См.: Шелымагин И. И. Указ. соч.
99 Нижегородский листок, 1914, 26 апреля.
100 В фонде Нижегородского статистического комитета сохра-
нились «Ведомости» за 1900—1901 гг. по заводам и фабрикам гу-
бернии, в них имеется раздел «Число рабочих часов в день». Толь-
ко в двух ведомостях даются иные ответы: в одной—10 часов, в
другой —12. Остальные все отвечают: И 1/2 (см.: ГАГО, ф. 61,
оп. 216, д. 1164, л. 835, 837, 839, 840, 852, 867, 871). Почти такая же
продолжительность рабочего дня была и на Западе. В Германии в
начале 900-х гг. «11-часовой рабочий день был распространен поч-
ти повсюду». К 1914 г. немецкие рабочие добились сокращения ра-
бочего дня до 10 часов, и лишь небольшое число их накануне вой-
ны работало свыше 10 часов в день» (Кучинский Ю. История ус-
ловий труда в Германии. М., 1949, с. 160—161, 165). Во Франции в
1901 г. продолжительность рабочего дня равнялась 10,3 час. (Ку-
чинский Ю. История условий труда во Франции с 1700 по 1948 г
М., 1950, с. 177).
101 ГАГО, ф. 61, оп. 216, д. 867, л. 139.
102 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 85.
103 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 35.
104 ГАГО, ф. 437, оп. 324, д. 5 а, л. 22.
105 Там же, д. 4, л. 52.
106 Там же, л. 26.
107 Там же, л. 30.
108 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 15 а, л. 12.
109 Там же, ф. 3, оп. 2, д. 24, л. 1.
110 Там же, л. 1.
111 См.: Волгарь, 1901, 5 апреля.
112 ГАГО, ф. 3, оп. 2, д. 24, л. 91.
113 См.: Нижегородский листок, 1905, 13 ноября.
114 Там же. 9 ноября.
115 См.: Нижегородский листок, 1905, 15, 21 мая и 8 июня: Вол-
гарь, 1905, 1 июня.
116 Свод отчетов фабричных инспекторов, 1908, с. 10—11.
117 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 350, л. 18.
118 См.: Нижегородский листок, 1909, 2 мая.
119 См.: Свод отчетов фабричных инспекторов, 1913.
120
120 Нижегородский архив, 1931, № 2—3, с. 69—71.
121 См.: Русское судоходство, 1903, № 5.
122 Там же, 1900, № 9—10, с. 93.
123 Русское судоходство, 1900, № 1—2, с. 157.
124 См.: Судоходец, 1907, 22 июня.
125 См.: Нижегородская земская газета, 1906, 28 апреля.
126 См.: Нижегородский листок, 1906, 21 июля.
127 См.: Нижегородский листок, 1905, 2 июля. Такое положение
•было не только в России. В Германии, например, «надомники
обычно работали столько, сколько смогли выдержать, т. е. до 18 ча-
«сов в день». (Кучинский Ю’ История условий труда в Германии.
М., 1949, с. 159).
128 ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 897. л. 256.
129 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 16.
130 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 27, д. 360, л. 29.
131 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 4, л. 34.
132 Там же, л. 39.
133 Там же, д. 4 а, л. 21.
134 Там же, ф. 3, on. 1, д. 16, л. 4.
135 Там же.
136 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 95.
137 ГАГО, ф. 61, оп. 216, д. 867, л. 115; д. 835 а, 4, 6, 48, 136.
138 Там же, д. 832, л. 1, 4, 6, И, 33.
139 История СССР, 1957, № 3, с. 163, 164.
140 Летние промыслы, с. 27.
141 Русское судоходство, 1903, № 5, с. 94.
142 Там же, 1905, № 12, с. 57, 58.
143 Летние промыслы, с. 20.
144 Нижегородский листок, 1903, 27 января.
145 Там же 1902, 17 января.
146 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1096, л. 3, 4.
147 Там же, ф. 457, оп. 324, д. 832, л. 33.
148 Там же, д. 835, л. 10.
149 Нижегородский листок, 1903, 19 апреля.
150 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 835, л. 136.
151 Нижегородский листок, 1910, 15 мая.
152 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 20.
153 См.: История рабочего класса России 1861—1900 гг. М.,
<972, с. 174.
154 ГАГО, ф. 457, оп. 324, д. 4 а, л. 7.
155 Искра, № 29.
156 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 37.
157 Там же, т. 23. с. 431.
158 Волгарь, 1901, 26 апреля.
159 См.: Волгарь, 1904, 10 февраля.
1160 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 1096, л. 3-4.
161 Летние промыслы, с. 22.
162 ГАГО, ф. 922, on. 1, д. 19, л. 12.
163 Искра, № 15.
164 ГАГО, ф. 3, on. 1, д. 44, л. 14.
165 Там же, ф. 918, on. 1, д. 333, л. 14.
166 Нижегородский листок, 1908, 1 ноября.
167 ГАГО, ф. 2, оп. 3, д. 2656, л. 27.
168 Там же, ф. 3, оп. 2, д. 25, л. 207.
и69 Там же, л. 207.
121
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
Там же, ф. 918, on. 1, д. 333, л. 188.
Нижегородский листок, 1905, 15, 21 мая. 8 июня.
Там же, 1907, И июля.
Волгарь, 1906, 7 августа.
Нижегородский листок, 1906, 15 июня.
Там же, 1906, 28 апреля.
Свод отчетов фабричных инспекторов, 1908, с. 10.
ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 350, л. 119.
Там же, ф. 5, on. 1, д. 305, л. 150.
Там! же, ф. 3, on. 1, д. 204, л. 117.
Нижегородский листок, 1912, 13 июня.
ГАГО, ф. 5, on. 1. д. 328. л. 64.
Там же, д. 433, л. 117.
Там же, ф. 332, on. 1, д. 261, л. 31.
Там же, ф. 5, on. 1, д. 545, л. 32.
Там же, ф. 2, on. 1, д. 1889, л. 145, 83.
Там же, л. 101.
ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 27, д. 377, л. 95.
ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 649, л. 23.
Там же, д. 460, л. 141.
Там же, д. 415, л. 86.
Там же.
История СССР, 1959 № 6, с. 116.
ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 1048, л. 51.
ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 27, д. 337, л. 29.
БЫТ РАБОЧИХ
Быт рабочих был тесно связан с условиями труда и
найма. Их жилищные условия, питание прямо зависели от
заработной платы, а досуг — от продолжительности рабо-
чего дня.
Жилищно-бытовые условия
В Нижегородской губернии большинство рабочих жило
в своих деревнях, рабочих поселках, городах в своих до-
мах. Но на крупных предприятиях работало и много при-
шлых. Местные рабочие Сормовского завода жили в Сор-
мове или же в близлежащих деревнях в своих домах. За-
вод жилья для рабочих не имел, за исключением неболь-
шой казармы, которую занимали сторожа и пожарная
команда. По исследованию А.Р., всех рабочих Сормов-
ского завода можно было разделить (табл. 1):
Таблица 1*
Общее число В том числе Живут
женатых холостых в собств. жилье в наемных кварт.
Рабочие местные 2408 1585 823 2408
Рабочие пришлые 5210 3612 1598 728 4482
♦ Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 97.
Заводоуправление, очевидно, желая оставить на заводе
наиболее нужных специалистов, разрешило некоторым
рабочим на арендованной заводской земле строить свои
123
дома, но за все время существования завода только 728
человек обзавелись ими. Однако в 1910 г., когда в силу
безработицы рабочие не могли выплачивать за аренду, за-
водоуправление потребовало выплаты долга, в противном
случае угрожало снести все постройки в течение двух не-
дель1.
Пришлые рабочие в большинстве своем вынуждены
были нанимать жилье. Как правило, семейные снимали
квартиры обычно из одной комнаты, редко из двух. Стои-
мость одной комнаты обходилась в 3—4 руб., двух — 6—
8 руб- и дороже. Одинокие обычно снимали углы стои-
мостью 1 руб. 50 коп. в месяц. А. Р. считает, что условия
жилья в данном случае зависят от хозяев: «...иногда они
довольно хорошие, иногда тесны, грязны и темны». Были
артельные жилища. «Здесь дело обычно обстоит так, —
пишет А. Р., — домовладелец, часто он же и поставщик ра-
бочих рук артелями для заводов, отводит одну или две
больших комнаты для артели пришлых рабочих человек в
10—15 и взимает с каждого по 3—4 коп. в сутки. В этих
жилищах можно встретить все: сырость, грязь, вонь, дымг
пыль, а рядом за дверью — открытое отхожее место, которое
незнакомо с самой примитивной очисткой». В 1900—
1905 гг., когда число рабочих в Сормове было высоко,,
спрос на жилье поднялся. Поэтому домовладельцы шли
на любые ухищрения, чтобы заработать на этом. Напри-
мер, сдавали под жилье бани на шесть дней, а в субботу,,
когда ее топили для себя, квартиранта выселяли. «Эксплу-
атация жилищ некоторыми домовладельцами, — писал
А. Р., — доведена до хитрых выдумок, на какие только
способен человек, жадно преследующий наживу. Так, не-
которые домовладельцы подбирают для своих квартир, от-
даваемых в паем, две группы рабочих разных смен, т. е.
ночной и дневной, и выходит так: в то время как одна по-
ловине! обитателей такого жилища работает, другая отды-
хает, и наоборот. При всей неприспособленности таких жи-
лищ к самой снисходительной вентиляции, они не имеют
возможности достаточно проветриваться и естественным
путем»2.
Сормову принадлежит такое явление, как «квартирное-
ростовщичество». «Нижегородский листок» 15 ноября
1902 г. так разъяснял это явление: «Снимается обыкновен-
но в несколько комнат квартира, часть которой занимают
арендаторы, а остальные комнаты сдают так называемым
жильцам, которые вынуждены платить за них ту цену,,
124
которую вздумается взять арендаторам, т. е. хозяевам
квартиры, и цены эти крайне высоки, так как спрос на
комнаты здесь превыше предложения». Например, за
меньшую комнату в 2!А—3 руб. сажени с русской печкой
двое рабочих платили 14 руб.
В. И. Ленин писал в 1907 г., что бешено растут цены
на землю в городах и что рабочий эксплуатируется «не-
только фабрикантами п заводчиками, но также и домовла-
дельцами, которые, как известно, наживаются гораздо
больше на квартирах, каморках, углах и трущобах, насе-
ленных рабочими, чем на богатых квартирах»3.
Остро жилищный вопрос стоял на Молитовской фабри-
ке, хотя там дело обстояло несколько иначе, чем на Сор-
мовском заводе. Фабрика имела две казармы для рабочих.
Одна каменная трехэтажная была рассчитана на 800 чело-
век, вторая деревянная, двухэтажная — на 600 человек4»
Таким образом, администрация могла устроить жилье для
1400 человек, а на фабрике только пришлых рабочих было
значительно больше.
В казармах бытовые условия были тяжелые. Здания
серые, темные. Внутри делятся коридором на два ряда
комнат. В деревянной казарме 88 комнат, «каждая не боль-
ше 30 кв. аршин, в одно окно»5. В летнее время заселялись
даже чердаки и сараи6.
Не лучше жили канавинские рабочие. В 1898 г. сани-
тарным врачом В. М. Фивейским было осмотрено 138 по-
мещений, где жили рабочие. Только 7% из них пользова-
лись объемом воздуха в 1 куб. сажень и выше. 93% но
имели и этого минимума, причем больше половины доволь-
ствовались половиной, третьей, пятой частью куб. сажени
п даже меньшим объемом7.
Сормовский завод, Молитовская фабрика, Кулебакский
завод, а также ряд заводов в Н. Новгороде были предприя-
тиями с большим числом пришлых рабочих, которые нуж-
дались в жилье.
«Больное место кулебакских жителей — это кварти-
ры, — писал «Нижегородский листок» 29 апреля 1901 г. —
Средний заработок у заводского рабочего здесь 20 руб., и
на квартиру приходится тратить 5,6 и 8 руб. Есть несколь-
ко деревянных заводских казарм, с платными и бесплат-
ными квартирами. В небольшой комнате помещается обы-
кновенно две семьи. За кухню и комнату завод берет
5 руб. в месяц. Так как ремонт казарм производится ред-
ко, то квартиры большей частью сырые, грязные, холод-
125»
ные, неуютные, свету мало. Выстроены большие каменные
казармы в 16 квартир, но они оказались настолько сыры-
ми, что платные квартиранты сбегают, и поэтому завод
принужден отдавать квартиры бесплатно. О квартирах
в частных домах говорить не приходится. В них немногим
бывает лучше, чем в заводских казармах. В крестьянских
избах, конечно, еще хуже: в них уже совсем тесно».
У большинства рабочих других промышленных райо-
нов были свои дома (у металлистов Горбатовского уезда,
у арзамасских и мурашкинских кожевников).
В. И. Ленин писал в 1901 г. о «нищенской обстановке
жилищ» рабочих8.
Вокруг крупных заводов возникали и росли рабочие
поселки, которые, как правило, никем не благоустраива-
лись.
«Сормово сильно загрязнено и в весеннее время пред-
ставляет из себя сплошное болото грязи и навоза. Сани-
тарное состояние села крайне непривлекательно, и поэто-
му здесь круглый год держатся разного рода инфекцион-
ные болезни», — сообщал «Волгарь» 6 апреля 1901 г.
«Мышьяковские выселки, Дарьино, Пески и собственно
Сормово, — писал «Нижегородский листок» 29 июня
1902 г. — хотя с многочисленными признаками городской
культуры, но с полным отсутствием самых элементарных
условий комфорта городской жизни: улицы немощены,
грязные, всякий сор, помои, отбросы, все это из домов
сносится и выливается прямо на улицу; в сухое время го-
да на некоторых улицах лужи с водой не просыхают. По
этой причине и улицы эти получили свои названия: Боль-
шой канавы, Новой канавы, Старой канавы. Грязь на
улицах так глубока и вязка, что приходилось мне видеть,
как лошадь не могла вытащить экипаж, попавший в
грязь». Не лучше было положение и д. Молитовки, в ко-
торой находилась фабрика. «Санитарное состояние дерев-
ни до того безобразно, что нужно положительно удивлять-
ся, как это в прошлую холерную эпидемию не вымерла
большая половина ее обитателей и холера довольствова-
лась лишь несколькими десятками жертв», — писал «Ни-
жегородский листок» 2 апреля 1908 г.
— Однако поселки, окружавшие завод, не были одинако-
вы по благоустройству. Там, где жили рабочие, была грязь,
темнота, отсутствие удобств; там, где жили представители
администрации, все было по-другому. Наглядным приме-
ром этого является Кулебакский завод: «С наступлением
126
темных зимних ночей по улицам завода невозможно прой-
ти, не рискуя получить увечье. Особенно опасно ходить
по улице Струве. Она самая многолюдная в заводе: по ней
беспрестанно снуют рабочие в завод и обратно, тянутся
бесконечные обозы с дровами, углем и рудою. Тут же про-
ложен рельсовый путь, по которому ежедневно перевозит-
ся масса материалов на Елозинский рудник и в завод. Тро-
туаров на улице не существует, вследствие чего обыватели
вынуждены ходить по железнодорожному полотну, под-
вергаясь опасности быть раздавленными поездом. На всем
двухверстном протяжении улицы стоят лишь два кероси-
новых фонаря, предназначенные для освещения отдельных
зданий: один для «казенки», другой для Николаевской
церкви. Резкий контраст представляет другая улица, так
называемая Рейнеровская, обитаемая местным начальст-
вом. На ней вечно царит тишина. Обе ее стороны окайм-
лены великолепными тротуарами, которые залиты цемен-
том и обставлены клумбами и перилами. Через каждые
десять сажен стоят электрические фонари...»9.
Островком в Сормове являлась Железнодорожная ули-
ца, на которой жили директор завода, инженеры и другие
служащие высшего ранга. «Везде проглядывает утончен-
ный комфорт, — пишет об этой улице местная газета, —
палисадники с цветочными клумбами обрамляют дома;
иногда слышатся звуки рояля, пианино, очень оригиналь-
ный, в японском стиле, павильончик, расположенный сре-
ди редкого леса, служит местом собрания благородных
обывателей этой части Сормова»10.
Хуже всего приходилось тем, которые вынуждены бы-
ли жить на работе или же уезжать от семьи. К ним преж-
де всего относились судовые рабочие. Вот одно из описа-
ний каюты, в которых они жили: «...грязный чулан, воню-
чий хлев, кладовая тряпичника, — все что угодно, только
не жилое помещение. Крохотная комнатка, с крохотными
двумя окошечками, голые доски в два ряда вдоль стен,
заменяющие нары. Низкие доски приходятся над полом в
2—27г четвертях. На нарах, на стенах, под нарами и на
крохотном свободном пространстве пола около печной
стенки лежат отдыхающие, а может быть, и больные лю-
ди; висят, стоят, валяются распяленные для сушки порты,,
рубахи, валенки, полушубки, грязные онучи. Тут же ка-
равай хлеба и плетенка с воблой. Воздух ужасный — это
какая-то зловонная каша, в которой с запахом овчины,
прели, пота смешивается вонь мазута»11. Недаром журнал
127
«Русское судоходство» отмечал, что матросы на речных
судах живут хуже собаки, хуже лошади12. Не в лучших
условиях жили судорабочие, которые оставались на зиму
в затоне или приходили перед навигацией для ремонта су-
дов. «Ни для кого не тайна, что служащие живут на зем-
ляных полах в подвалах с заплесневелыми стенами, на
двойных нарах в одном помещении с кухней; помойные
ямы находятся перед окнами зимовок и имеют самое при-
митивное устройство, служа рассадником всевозможных
болезней; вода для питья берется прямо из затона», —
писал «Судоходец» 18 января 1907 г. Недаром таких рабо-
чих называли зимогорами. Не лучше были жилищные
условия и чернорабочих. В. И. Ленин отмечал отвратитель-
ные гигиенические условия лесных рабочих13. Вот каковы
они были, по свидетельству газеты «Судоходец»: «Зимов-
ки... старые, плохо промшенные, со щелями, с низкими на
74 арш. от земли нарами без пола. В иных не только пола,
ио и нар нет. Рабочие располагаются просто на земле, по-
крытой перетертой соломой. Получается впечатление хле-
ва... Донимает сильно грязь. Бани отсутствуют. Умываль-
ника и мыла, конечно, нет и в помине. Вместо полотенца
старая тряпка. Врач спросил рабочих о смене белья и по-
лучил ответ от одного из зимовников «Да раз один сменил,
когда та стлела». Паразитов, конечно, изобилие...»14. Груз-
чики леса не имели никаких вообще помещений для ноч-
лега. «Ночуют рабочие кто где и кое-как, кто в барже или
беляне, кто выстроил из шпал и другого леса подобие ба-
рака, в который свободною струей льется дождь и дует
ветер, некоторые же расположились на сырой земле, под
открытым небом и после непрерывного тяжелого дневного
труда спят сладким беспробудным сном» — так описывал
корреспондент «Нижегородского листка» за 19 апреля
1903 г. места ночлега ветлужских бурлаков. Строители же-
лезной дороги Нижний — Котельнич расселялись или в де-
ревнях вдоль строящейся линии, или в бараках. «Весной
и летом 1915 г. 120 рабочих, которые работали на земля-
ных работах на 1-м строительном участке, были размеще-
ны в 14 бараках. «Названные бараки, — сообщал унтер-
офицер Семеновского отделения своему начальнику 24
июня 1915 г., — не удовлетворяют требованиям санитар-
ных правил... бараки не имеют вытяжных труб, отдушин
и окон, при бараках нет отдельных помещений для просу-
шивания одежды и обуви рабочих, нет кладовых для хра-
нения продуктов, над столами нет навесов»15.
128
«Грузчики, — писал М. Ф. Владимирский, — населяли
полуподвальные этажи с так называемой Миллионной ули-
цы Нижнего, среди кабачков и притонов разврата, или
сараи в Канавине, вместе со свиньями и курами. В этих
же сараях стояли бочки с тухлой солониной, которой под-
рядчики кормили грузчиков»16.
Положение с жильем в изучаемый период нисколько не
улучшалось. Напротив, оно даже ухудшалось, а плата за
жилье становилась все выше и выше. В Сормове в период
застоя 1908—1910 гг. цены на квартиры упали, но это не
означало, что рабочие улучшили свои жилищные условия.
Напротив, безработица, уменьшение зарплаты заставляли
их переезжать с квартир в более дешевые лачужки17.
«Квартирный вопрос при существующей дороговизне на
жизнь — больное место рабочего», — сообщал «Нижегород-
ский листок» 29 апреля 1908 г. с Молитовской фабрики.
Особенно тяжело с жильем стало в предвоенные и во-
енные годы. В июле 1911 г. администрация Молитовской
фабрики разрешила жить в заводских казармах только
тем семьям, у которых из 3 жильцов двое работали на фаб-
рике18. В результате этого решения многие семьи были вы-
брошены на улицу. В 1913 г. свободных квартир в Сормо-
ве, по сравнению с 1910 г., не было, причем цены на
них выросли за это время на 40—50% и продолжали рас-
ти19. В первый год войны они увеличились в 2 раза20.
К 1917 г. положение стало критическим. В Сормове нельзя
было найти свободную квартиру. Рабочие целыми семья-
ми ютились в углах. Одна семья рабочих была вынуждена
поселиться на лето в шалаше на берегу Волги. Легче было
устроиться в Канавине или в ближайших деревнях и хо-
дить оттуда на работу, чем снять квартиру в Сормове.
«Многие рабочие, — сообщал «Нижегородский листок»
6 января 1917 г.,— живут артелями. Среди таких артель-
ных, например, есть группа в 11 чел., занимающая квар-
тиру, в которой на каждого человека приходится только
логово. Если принять во внимание, что в этих квартирах
стирается белье, а вентиляция самая примитивная, то ока-
жется, что живут рабочие ниже всякой возможности».
Питание рабочих
В дореволюционной России было проведено 6 бюджет-
ных обследований рабочих21. В них большое место отво-
дилось расходам на питание. К сожалению, в Нижегород-
5 Е. А. Егоров
129
ской губернии таких обследований не было. Поэтому ана-
литических данных о питании рабочих нижегородских
заводов и фабрик не сохранилось. Встречаются лишь от-
дельные факты, документы, из которых можно составить
представление о питании фабрично-заводских и горноза-
водских рабочих. Почти нет данных о питании железнодо-
рожных рабочих, строительных и занятых на сооружении
железных дорог. Несколько лучше сохранились данные о
питании судовых, лесных рабочих, а также грузчиков.
При найме на работу часть рабочих получала питание в
счет заработной платы от хозяина, т. е. работала на «хо-
зяйских харчах». Такая форма питания чаще всего была
распространена там, где втирались между рабочими и ра-
ботодателем или заводчиком подрядчики: среди строитель-
ных рабочих, грузчиков, рабочих на строительстве желез-
ных дорог и т. п. В. И. Ленин отмечал, что «этот вид пла-
ты» обрекал «рабочего на тысячи форм личной зависимос-
ти крепостнического характера»22.
Большая часть рабочих получала заработную плату
деньгами и сама организовывала питание.
По своей организации питание рабочих можно разде-
лить на 3 вида — домашнее, трактирное и артельное.
Многие рабочие, как правило, питались дома. Они или
уходили во время обеденного перерыва домой, или же им
приносили пищу на работу их дети или жены. Пища была
самая простая. В. К. Елистратов, потомственный выксун-
ский рабочий, вспоминал: «Пшеничный хлеб ели мы толь-
ко в праздники. Обычно наши семьи довольствовались
ржаным хлебом, пшенной кашей, картофелем и овощами
со своего огорода»23.
Пришлые рабочие-одиночки питались или в трактирах,
или в артелях. На Сормовском заводе при обществе потре-
бителей существовала столовая, где рабочие могли питать-
ся 2 раза в день — обедать и ужинать. «На обед каждый
рабочий может получить порцию горячего, порцию каши,
порцию хлеба белого или черного и порцию чаю. Порция
горячего состоит обычно из щей, супа или лапши с куском
мяса в фунта, кашу дают гречневую или пшенную, на
порцию белого хлеба дают 1 фунт, на порцию черного — 2
фунта, порция чая состоит из нескольких стаканов и двух
кусков сахару»24.
Более широкое исследование питания было проведено
у судовых рабочих. А. Никитин приводил следующие дан-
ные об артельном питании кочегаров и масленщиков па
130
двух пароходах: пассажирском «Мария» и буксирном «Со-
фия»:
«Состав суточного рациона одного человека выражает-
ся в следующих цифрах:
В фунтах В граммах
Хлеба черного 2,4 982,8
Мяса 0,35 143,3
Рыбы 0,03 12,2
Масла постного 0,21 8,6
Картофеля 0,7 286,6
Крупы гречневой 0,12 49,1
Пшена 0,01 4,1
Риса 0,002 0,8
Вермишели 0,006 2,5
Грибов сухих 0,009 3,6
Капусты свежей 0,013 5,3
Итого 3,9 1543,85
Если прибавить к этому 1 фунт белого хлеба, то вес
суточного рациона будет равен 4,7 ф., или 1908,5 гр.»25.
При переводе этих продуктов на питательные вещест-
ва, получается следующее:
Белки Жиры Углеводы
Черный хлеб 76,66 12,78 442,26
Мясо 17,98 4,46 0,41
Рыба 1,09 0,19 —
Крупа 5,36 1,01 34,46
Пшено 0,50 0,14 2,83
Рис 0,06 0,01 0,62
Вермишель 0,23 0,01 1,92
Картофель 5,59 0,43 61,45
Капуста 0,06 0,01 0,14
Масло постное — 8,60 —
Белый хлеб 30,0 1,20 179,44
Сахар — — 27,0
Итого 138,53 28,84 750,53
Эти данные говорят о недостатке белков (усвояемых),
избытке углеводов и громадном недоборе жиров (только
половина того количества, которое требуется при среднем
физическом труде). Жировое голодание приводило к исто-
щению и куриной слепоте.
Такое же скудное питание было у судовых рабочих и в
зимний период, когда часть команды занималась ремонт-
5* 131
ными работами. Известный исследователь волжского судо-
ходства И. А. Шубин так описывал питание у зимующих
пароходных команд: «Харчится команда на свой счет,
обыкновенно—артелью; все же остальные, начиная с водо-
ливов, столуются отдельно, каждый сам по себе. Провизия
получается в мелочных лавках и на базаре — раз или два
в неделю. Готовят пищу или по очереди, или постоянный
повар по выбору артели...
Едят (рабочие) три раза: утром — чай с черным или
белым хлебом; днем — обед; суп с картофелем или с ры-
бой, весьма редко с мясом, и жареный картофель и каша
или тюря из остатков хлеба; вечером ужин — из тех же
блюд... В общем питание, по-видимому, весьма неудовлет-
ворительно и однообразно. Вода для питья употребляется
из затона или из речки, иногда из озера...»26.
Еще хуже питание было у лесных рабочих. Во-первых,
оно не было регулярным. «Условия питания в полном со-
ответствии с условиями помещения, — писал «Судоходец»
22 июня 1907 г. — Чуть свет бредут рабочие в зимнюю
стужу в лес, позавтракав приварком вчерашнего дня, и до
5—6 час. вечера, когда возвращаются домой, остаются без
пищи». Во-вторых, питание было плохим: «...мяса рабочие
почти не видят. Горох считается приварком изысканным.
В дело идет чаще всего промерзшая картошка и пшено».
Несколько лучше, по свидетельству П. А. Лощилова, пи-
тание у грузчиков: «Пища грузчиков, приготовленная ар-
тельно, в общем питательная и состоит большею частью
(за исключением постных дней недели и успенского пос-
та) из мяса по 1 ф. на человека; затем готовят кашу или
картофель; бывает капуста, огурцы. Едят 2 раза в день
(обед и ужин); кроме того, 2 раза пьют чай, постоянно с
белым хлебом, а иногда с вареной говядиной, колбасой и
т. п. Прием пищи далеко не всегда правилен по времени и
месту: часто едят и пьют между делом на пристани»27.
В мелких заведениях рабочие часто работали «на хо-
зяйских харчах». По показаниям владельцев мелких ко-
жевенных заводов в с. Богородском Горбатовского уезда,
пища рабочих состояла из следующих продуктов: «...белый
хлеб к утреннему чаю, завтрак, обед и ужин из одних и
тех же блюд (обычно щи или щи и каша). В скоромное
время варится мясо (чаще солонина по 3Д ф. на челове-
ка)». На таких же предприятиях в с. Тубанаевке Василь-
ского уезда пища рабочих «состоит из 3-х блюд; в скором-
ное время из мясного варева (у заводчиков до 1 ф. на че-
132
ловека), картофеля и каши; в постные дни — из рыбного
варева или гороха, картофеля или капусты (огурцов) и
каши. Прием пищи... бывает три раза в день»28.
Питание в общем-то было однообразным: главным про-
дуктом был хлеб, много пили чаю.
Несмотря на однообразие, питание стоило дорого. По
данным А. Р., у рабочих Сормовского завода, например,
расходы на питание являлись «самыми главными и боль-
шими». Каждый рабочий тратил на него в среднем около
половины своего заработка^ а семейные — две трети29.
Многие лесные рабочие «продукты брали в хозяйской
лавке по вздутым ценам: на овес переплачивали 8 коп., на
пуде муки — 10 коп., на 2 ф. соли — 17г коп. и т. д. в том
же роде»30.
Но и такое питание не было постоянным. Оно ухудша-
лось при неурожаях, которые в России были довольно час-
тыми, и особенно в период кризисов и войн.
Во время кризисов начинались массовые увольнения.
Положение рабочих, особенно тех, кто не имел никакой
связи с деревней, становилось безвыходным. Местные га-
зеты в 1907—1910 гг. часто сообщали о трагических слу-
чаях в рабочих семьях, когда люди, доведенные до отчая-
ния, бросались под поезда, принимали яд, вешались, сходи-
ли с ума, а их жены и дочери были вынуждены идти на
улицу. Капитал в эти годы особенно показывал свою анти-
человеческую, звериную сущность.
Резко ухудшилось питание рабочих в годы первой ми-
ровой войны. Были введены нормы выдачи продуктов.
Так, осенью 1916 г. на 1 человека в месяц выдавалось 10
фунтов пшеничной муки, 20 фунтов ржаной и 1 фунт са-
хару31. Причем с каждым месяцем нормы уменьшались,
исчезали основные продукты питания. Газета «Народ»
сообщала из с. Безводного летом 1917 г.: «Есть нечего:
один черный хлеб и чай с недостатком сахара, да разве
еще вобла. Других продуктов совсем нет, как-то пшена,
круп, гороху и др.»32-
В сентябре 1917 г. рабочие завода «Сименс и Гальске»
получали по карточкам 1 фунт хлеба на едока в день.
«Плотник, каменщик и чернорабочий по двору не может
быть сыт одним фунтом хлеба, а одинокому невозможно
пополнить недостаток питания приварком», — отмечала
местная газета»33.
На Кулебакском заводе осенью 1917 г. выдавалось
муки на каждого работающего по 10 фунтов, на нерабо-
133
тающих членов семьи по 8 фунтов, на детей по 4 и 2
фунта, и больше хлеба в запасе не было34.
Продукты так вздорожали, что рабочие не могли поку-
пать их на рынке.
15 июня 1917 г. рабочие завода «Фельзер» требовали
повышения заработной платы не из «роскоши» и «устрой-
ства своего классового благополучия», а из «дороговизны
всех предметов первой необходимости». «Постоянные не-
доедания в связи с общим недостатком продуктов и раз-
ницей между оплатой труда и ценами на предметы первой
необходимости, — писали они, — толкают нас и наши
семьи в объятия всевозможных заболеваний. Перед нами
призрак истощения»35.
К осени 1917 г. в Нижегородской губернии «наступает
продовольственный голод, особенно в Балахнинском, Се-
меновском, Макарьевском и Горбатовском уездах»36. «По-
мещики и капиталисты — ничтожное меньшинство населе-
ния; капиталисты, как всем известно, наживают бешеные
деньги на войне. Рабочие и беднейшие крестьяне — огром-
ное большинство населения. Они не наживаются на войне,
а разоряются и голодают»37,— писал В. И. Ленин в марте
1917 г.
Культурный уровень и досуг
Большое значение для рабочих, для развертывания их
сознательной борьбы имел уровень их знаний, их общее
развитие, и в первую очередь, конечно, их грамотность.
Сведений об уровне грамотности рабочих Нижегородской
губернии сохранилось немного. По данным переписи
1897 г., в Нижегородской губернии 34,4% мужчин и 11,1%
женщин были грамотными, причем в городах 60,2% муж-
чин и 39,8% женщин. Но данные той же переписи говори-
ли о том, что чем моложе возраст населения, тем выше
процент грамотности. Самый высокий процент грамотных
был среди людей от 10 до 19 лет. По губернии 57,4% муж-
чин и 20,3% женщин этого возраста были грамотны, при-
чем этот процент был значительно выше у городского на-
селения. Так, в городах 84% мужчин и 70,5% женщин в
возрасте от 10 до 19 лет были грамотными. Следовательно,
молодежь, особенно в городах, приходившая на смену стар-
шим поколениям, была грамотнее, чем ее отцы и деды38.
134
По данным той же переписи, 50,3% фабрично-завод-
ских рабочих Европейской России было грамотно. Наибо-
лее высокий процент грамотных у металлистов: в среднем
66,2%, причем у мужчин — 66,8%, у женщин 32,1 %39.
Последний факт подтверждается данными по Сормовскому
заводу. А. Р. считает, что в 1896 г. 62,41% рабочих Сор-
мовского завода были грамотными40. По цехам процент
грамотных выглядел следующим образом (табл. 2):
Таблица 2*
Распределение грамотных рабочих по цехам
Название цехов Число рабочих В т. ч. грамотных %
Железопереде лочный 820 539 65,73
Котельный 1032 588 57,94
Чугуносталелитейный 566 322 56,83
Сталепроковочный 346 176 50,86
Механический 1280 984 76,87
Судостроительный 1082 692 63,95
Кузнечный 627 325 51,83
Вагонный 860 606 70,46
Малярный 335 222 66,26
Лесопильный 328 174 53,04
Железнодорожный 134 78 58,20
Хозяйственный 108 49 45,37
• Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 86.
На других фабриках и заводах процент грамотных был
ниже. По сообщению рабочего корреспондента с Молитов-
ской фабрики, большинство рабочих на ней было негра-
мотно41. В. И. Ленин в «Развитии капитализма в России»
отмечал «сравнительно высокую грамотность» населения
промышленных сел Горбатовского уезда: для Павлова,
Богородского и Ворсмы — 37,8% мужчин и 20,0 % женщин,
а для остальной части уезда 21,5 и 4,4%42.
Судовых рабочих можно разделить на две категории в
зависимости от производства, т. к. оно накладывало отпе-
чаток на уровень их грамотности: рабочих паровых и не-
паровых судов. На паровом флоте 3,7% рабочих обуча-
лись в специальных учебных заведениях, 46,2% учились в
общеобразовательных учебных заведениях, 47,8% не об-
учались нигде, но 21,4% из этих 47,8% являлись грамот-
ными. 2,3% судорабочих не указали свое образование. Не-
сколько иная картина была на непаровых судах. Только
135
тающих членов семьи по 8 фунтов, на детей по 4 и 2
фунта, и больше хлеба в запасе не было34.
Продукты так вздорожали, что рабочие не могли поку-
пать их на рынке.
15 июня 1917 г. рабочие завода «Фельзер» требовали
повышения заработной платы не из «роскоши» и «устрой-
ства своего классового благополучия», а из «дороговизны
всех предметов первой необходимости». «Постоянные не-
доедания в связи с общим недостатком продуктов и раз-
ницей между оплатой труда и ценами на предметы первой
необходимости, — писали они, — толкают нас и наши
семьи в объятия всевозможных заболеваний. Перед нами
призрак истощения»35.
К осени 1917 г. в Нижегородской губернии «наступает
продовольственный голод, особенно в Балахнинском, Се-
меновском, Макарьевском и Горбатовском уездах»36. «По-
мещики и капиталисты — ничтожное меньшинство населе-
ния; капиталисты, как всем известно, наживают бешеные
деньги на войне. Рабочие и беднейшие крестьяне — огром-
ное большинство населения. Они не наживаются на войне,
а разоряются и голодают»37,— писал В. И. Ленин в марте
1917 г.
Культурный уровень и досуг
Большое значение для рабочих, для развертывания их
сознательной борьбы имел уровень их знаний, их общее
развитие, и в первую очередь, конечно, их грамотность.
Сведений об уровне грамотности рабочих Нижегородской
губернии сохранилось немного. По данным переписи
1897 г., в Нижегородской губернии 34,4% мужчин и 11,1%
женщин были грамотными, причем в городах 60,2% муж-
чин и 39,8% женщин. Но данные той же переписи говори-
ли о том, что чем моложе возраст населения, тем выше
процент грамотности. Самый высокий процент грамотных
был среди людей от 10 до 19 лет. По губернии 57,4% муж-
чин и 20,3% женщин этого возраста были грамотны, при-
чем этот процент был значительно выше у городского на-
селения. Так, в городах 84% мужчин и 70,5% женщин в
возрасте от 10 до 19 лет были грамотными. Следовательно,
молодежь, особенно в городах, приходившая на смену стар-
шим поколениям, была грамотнее, чем ее отцы и деды38.
134
По данным той же переписи, 50,3% фабрично-завод-
ских рабочих Европейской России было грамотно. Наибо-
лее высокий процент грамотных у металлистов: в среднем
66,2%, причем у мужчин — 66,8%, у женщин 32,1%39.
Последний факт подтверждается данными по Сормовскому
заводу. А. Р. считает, что в 1896 г. 62,41% рабочих Сор-
мовского завода были грамотными40. По цехам процент
грамотных выглядел следующим образом (табл. 2):
Таблица 2*
Распределение грамотных рабочих по цехам
Название цехов Число рабочих В т. ч. грамотных %
Железопереде лочный 820 539 65,73
Котельный 1032 588 57,94
Чугуносталелитейный 566 322 56,83
Ста лепроковочный 346 176 50,86
Механический 1280 984 76,87
Судостроительный 1082 692 63,95
Кузнечный 627 325 51,83
Вагонный 860 606 70,46
Малярный 335 222 66,26
Лесопильный 328 174 53,04
Железнодорожный 134 78 58,20
Хозяйственный 108 49 45,37
♦ Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 86.
На других фабриках и заводах процент грамотных был
ниже. По сообщению рабочего корреспондента с Молитов-
ской фабрики, большинство рабочих на ней было негра-
мотно41. В. И. Ленин в «Развитии капитализма в России»
отмечал «сравнительно высокую грамотность» населения
промышленных сел Горбатовского уезда: для Павлова,
Богородского и Ворсмы — 37,8% мужчин и 20,0 % женщин,
а для остальной части уезда 21,5 и 4,4%42.
Судовых рабочих можно разделить на две категории в
зависимости от производства, т. к. оно накладывало отпе-
чаток на уровень их грамотности: рабочих паровых и не-
паровых судов. На паровом флоте 3,7% рабочих обуча-
лись в специальных учебных заведениях, 46,2% учились в
общеобразовательных учебных заведениях, 47,8% не об-
учались нигде, но 21,4% из этих 47,8% являлись грамот-
ными. 2,3% судорабочих не указали свое образование. Не-
сколько иная картина была на непаровых судах. Только
135
0,1 % рабочих здесь обучались в специальных учебных за-
ведениях, 28,9%—в общеобразовательных школах, а
63,7 % вообще не учились ни в каких учебных заведениях,
причем только 20,4% из них было грамотными. 7,3% не
ответили на вопрос о грамотности. Следовательно, 36 % су-
дорабочих было неграмотными43.
Процент грамотности у чернорабочих, рабочих ману-
фактур и ремесленных мастерских был значительно ниже,
чем у фабрично-заводских, горнозаводских, железнодорож-
ных и судорабочих.
Рабочие сами понимали значение грамотности. Поэто-
му при любой возможности старались добиться открытия
школ для своих детей. В своей знаменитой речи на суде в
октябре 1902 г. П. А. Заломов говорил: «...просвещение,
хотя и медленно, но все же проникает в народные массы.
Рабочие всеми силами стараются дать своим детям образо-
вание»44. В результате упорной борьбы рабочих админист-
рация шла на уступки и открывала при фабриках и заво-
дах школы. Например, в с. Сормове была построена цер-
ковноприходская школа, в которой обучалось около 1000
человек. В Сормове имелись и две земские школы, в кото-
рых могли учиться дети рабочих45. Одной из побудитель-
ных причин открытия таких школ являлось развитие тех-
ники, применение машин на заводе, которые требовали
грамотных людей. Администрация вынуждена была идти
на эти уступки, но, создавая школы, она боялась общего
развития рабочих, поэтому при любой возможности стара-
лась дать только технические, самые необходимые для
работы знания. В 1903/04 учебном году в школах с. Сор-
мова началось сокращение курса общеобразовательных
предметов и расширение занятий ремеслами у мальчиков
и рукодельем — у девочек. Председатель совета школьного
попечительства директор завода Мещерский объяснил, что
«большая часть мальчиков, окончивших курс школы, по-
ступает на заводы. Заводам же нужны не образованные
люди, а лица, подготовленные к специальным заводским
работам»46. Под влиянием революционного движения на-
чали открываться и расширяться школы при заводах и в
фабричных селах. Зимой 1904 г., на седьмом году сущест-
вования фабрики, открылась школа при Молитовской ма-
нуфактуре47. В 1901 г. был увеличен прием в школы при
Кулебакском заводе.
На многих фабриках и заводах рабочим пришлось мно-
го затратить сил для того, чтобы их дети получали хотя бы
136
2—3-летнее образование. Очень часто они не могли полу-
чить и этого минимума образования, потому что нужно
было работать, помогать семье. В статье «О промышлен-
ных судах» (1899) В. И. Ленин отмечал, что рабочий,
«едва-едва выучившись грамоте», забирается с малых лет
на фабрику, «а очень и очень многие и грамоте не могут
выучиться»48.
Особенно это было распространено в годы кризисов и
депрессий. На Молитовской фабрике, например, в 1907/08
учебном году около 2/s учеников было вынуждено бросить
школу и пойти на работу49. Такой же процесс происходил
в Сормове, Кулебаках и других рабочих центрах50. В годы
кризисов и депрессий сами предприниматели закрывали
уже существующие школы и всячески тормозили откры-
тие новых. В 1906 г. была закрыта школа при стекольном
заводе Медведевых51. Отказались открыть школу владель-
цы стекольного завода^айковы.
Таким образом, большая часть рабочих фабрик и заво-
дов имела самое скромное образование. Но рабочие не
мирились с этим, искали всевозможные пути для получе-
ния знаний. Несмотря на длинный рабочий день, тяжелые
условия труда, за счет небольшого свободного времени, за
счет сна они пополняли свои знания. О стремлении рабо-
чих к образованию сообщали корреспонденты «Нижегород-
ского листка» с Кулебакского завода, Молитовской фаб-
рдки и других предприятий губернии52.
Одной из форм его получения были воскресные школы.
Они начали открываться на крупных фабриках и заводах
губернии в начале XX в. При Сормовском заводе воскрес-
ная школа начала существовать с 1897 г. Занятия в ней
проходили по воскресеньям. Рабочие обучались первона-
чальной грамоте, а также получали некоторые знания по
математике, черчению, русскому языку и другим предме-
там. Как правило, желающих учиться было много. Недос-
тавало помещений, учителей. Например, только осенью
1906 г. желающих заниматься в воскресной школе было
более 30053, к декабрю их численность достигла 520 чело-
век. На некоторых предприятиях создавались платные тех-
нические курсы, на которых преподавали заводские инже-
неры. В конце 90-х гг. такие курсы были созданы на Ку-
лебакском заводе54.
Большую работу в деле образования рабочих провели
профсоюзы. В октябре 1906 г. профсоюз сормовских ра-
бочих добился разрешения на открытие вечерних 3—4-
137
летних технических курсов для взрослых. Занятия долж-
ны были проходить с 7 до 9 часов вечера ежедневно. В
программу курсов должно было войти изучение русского
языка, арифметики, алгебры, геометрии, физики, химии,
электротехники, механики, технологии, сопротивления
материалов, графостатики, строительного искусства, маши-
ностроения и черчения. Кроме того, предполагалось по
воскресеньям устраивать лекции по истории, географии,
природоведению. Воскресные занятия должны были прово-
диться с 9 до 12 часов дня55. Однако этим большим планам
не суждено было осуществиться. В июне 1907 г. закры-
лось профессиональное общество сормовских рабочих, и до
открытия курсов дело не дошло. Правда, некоторое время
и в урезанном виде несколько позже они просущество-
вали56.
' В результате активной борьбы рабочих за получение
образования удельный вес грамотных к концу изучаемого
периода значительно повысился. По данным профессио-
нальной переписи рабочих фабрично-заводской промыш-
ленности 1918 г., их удельный вес достиг 64%, причем у
мужчин — 79,2%, у женщин — 44,2 %. Как и по переписи
1897 г., число грамотных рабочих-металлистов было значи-
тельно выше: 76,5%, причем у мужчин — 81,4%, а у жен-
щин — 50 %. В машиностроительной промышленности по-
казатели были еще выше: 83,6% (у мужчин — 86,7%, у
женщин — 59,0%)57. Эти цифры можно отнести и к рабо-
чим Нижегородской губернии.
Имея очень небольшие возможности для повышения
образования под руководством педагогов, рабочие занима-
лись самообразованием. Большую роль в этом деле сыгра-
ли библиотеки и библиотеки-читальни, которые существо-
вали при заводах или же в тех селах и городах, где жили
рабочие. Открытие таких библиотек падало на конец XIX в.
и было связано с подъемом рабочего движения. «Народные
библиотеки, — говорил на суде П. А. Заломов, — могут
доказать, насколько сильна жажда знаний среди рабочих.
Во многих библиотеках, несмотря на то что болыпиство
полезных книг запрещено, число подписчиков превышает
число книг»58. В Сормове еще в конце 90-х гг. была созда-
на народная библиотека, в которой на ноябрь 1900 г. насчи-
тывалось 1488 книг59. 6 апреля 1897 г. была открыта бес-
платная народная библиотека в с. Богородском. На ее со-
держание отпускалось 200 руб. в год. «По роду занятий, —
отмечал 29 ноября 1900 г. «Нижегородский листок», — сре-
138
ди подписчиков библиотеки преобладают кустари-ремеслен-
ники и фабричные рабочие: их 191 человек, т. е. 56%
общего числа». В 1898 г. была открыта библиотека-читаль-
ня в с. Городце. Через четыре года в ней насчитывалось
1660 томов и 415 читателей, из них 116 фабрично-завод-
ских рабочих60.Библиотеки были открыты в Арзамасе и
других рабочих центрах.
Но рабочие не могли получить в этих библиотеках ин-
тересующую их литературу. Правительство разрешало им
читать те книги, которые уводили их от понимания при-
чин их тяжелого положения. «...Буржуазное государст-
во, — отмечал В. И. Ленин, — систематически направляет
все усилия на то, чтобы отуплять рабочих города, подго-
няя для этой цели всю издаваемую на счет государства, на
счет царских и на счет буржуазных партий литерату-
ру...»61. Министерством просвещения был издан каталог,
который перечислял только дозволенные правительством
книги. Например, читатели Ворсменской библиотеки инте-
ресовались сочинениями Г. Успенского, Шиллера, Шекс-
пира, Толстого, но их держать в библиотеках было не по-
ложено. «Нижегородский листок» сообщал 8 января 1901 г.
о Кулебакской заводской библиотеке: «Желающих читать
оказалось, конечно, немало, но, как это часто случается,
книг не хватает, да и выбор их неважен, заводская адми-
нистрация мало заботится, чтобы поставить дело хорошо».
Особенно широко стал проявляться интерес к книгам
и периодическим изданиям во время революции 1905—
1907 гг. Корреспондент «Нижегородского листка» 18 июня
1906 г. сообщал из Арзамаса: «Прежде библиотеку исклю-
чительно посещали или учащиеся, или местная арзамас-
ская интеллигенция. Но освободительное движение сдела-
ло свое дело и пробудило от долгой спячки к сознанию
своих драв человека и гражданина и наших рабочих и ре-
месленников... Поэтому нередко приходилось встречать в
Некрасовской библиотеке этих скромных тружеников, си-
дящих за столом с газетой в руках». Охотно читали газе-
ты сормовские рабочие. Нередко они покупали книги.
В этом отношении большую роль, например, сыграло по-
требительское общество, в магазинах которого можно было
приобрести и книги. Рабочие покупали биографию Гари-
бальди, словари иностранных слов, работы К. Маркса,
Ф. Энгельса, Д. И. Писарева, Н. А. Добролюбова, сборни-
ки товарищества «Знание», издания «Донской речи». Осо-
бым спросом пользовался сборник «Песни труда»62.
139
Большую роль в деле создания библиотек для рабочих
сыграли профсоюзы, особенно те, которые находились под
руководством большевиков. Они взяли курс на создание
библиотек, книги которых воспитывали бы революционе-
ров. Много в этом направлении было сделано профсоюзом
сормовских рабочих. В июне 1907 г. в библиотеке этого
профсоюза был произведен обыск, в результате которого
были обнаружены «книги и брошюры из числа изъятых из
обращения после революции и запрещенных к продаже».
При обыске в квартире у председателя общества Романова
были найдены брошюры, подлежащие конфискации63.
В протоколе обыска указывалось, что в библиотеке име-
лись труды К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Плеханова, К. Ка-
утского, А. Бебеля, Ф. Лассаля, П. Лаврова, Д. Писарева
и других деятелей русского и международного революци-
онного движения64. Этот обыск послужил основанием для
закрытия профсоюзного общества 28 июня 1907 г., т. к.
общество якобы «проявляло вредную деятельность распро-
странением среди членов общества нелегальной литерату-
ры и становилось таким образом противоправительствен-
ным и угрожающим общественной безопасности»65. 6 сен-
тября 1907 г. был произведен обыск в правлении профсоюза
рабочих по изготовлению изделий из кожи. При обыске
обнаружили 174 брошюры, которые составляли, очевидно,
библиотеку этого профсоюза. Среди них оказались 6 бро-
шюр, изъятых из обращения, в том числе произведение
В. И. Ленина «Роспуск Думы и задачи пролетариата»66.
В богородской библиотеке-читальне, которая была свя-
зана с профсоюзом кожевников, «кроме книг и периодиче-
ских изданий, значащихся в общем каталоге, хранились и
распространялись среди населения брошюры на современ-
ные политические темы тенденциозного содержания и в
числе последних издания: «Победа кадетов и задачи рабо-
чей партии», «Политические партии в России»67. 15 сен-
тября 1907 г. было закрыто общество, а с ним перестала
существовать и библиотека.
Несмотря на репрессии, рабочие боролись за сохране-
ние библиотек. В начале 1908 г. возобновила свою деятель-
ность сормовская бесплатная народная библиотека, в ко-
торой было всего 3594 книги. Получать книги можно было
при наличии 1 руб. залога. О большой тяге к чтению среди
рабочих Сормова писала местная газета: «Много обраща-
ется в библиотеку рабочих с просьбой выдавать книги без
залога, мотивируя это тем, что у них благодаря плохим ра-
140
ботам или отсутствию всякого заработка не имеется одного
рубля на залог. «А почитать хочется! — простодушно умо-
ляют некоторые, — уж время такое, нельзя нашему брату
быть без развития»68.
После закрытия профсоюза часть его библиотеки попа-
ла каким-то образом земству. Рабочие начали борьбу за
открытие новой библиотеки, в результате чего в с. Сормове
начала существование так называемая земская библиоте-
ка им. И. С. Тургенева, большую часть фонда которой со-
ставляли книги бывшего профсоюза сормовских рабочих.
На январь 1910 г. в ней насчитывалось 1980 книг и бро-
шюр.
Каждый экземпляр был выдан в течение года прибли-
зительно 14 раз69. Однако власти приняли все меры, что-
бы закрыть эту библиотеку. 30 января 1911 г. губернатор
сообщил начальнику жандармского управления, что «бес-
платная земская библиотека-читальня имени И. С. Турге-
нева организована была... из книг закрытого за нелегаль-
ную деятельность Сормовского профессионального союза
рабочих в целях продолжения распропагандирования сор-
мовского населения только под другой фирмой»70. Накану-
не войны библиотека была закрыта как имеющая в соста-
ве своих книг запрещенную литературу.
В заводской библиотеке химического завода Персица.
по донесению жандармов, еще в 1911 г. «хранились бро-
шюры и книги преступного содержания, оставшиеся от
1905 и 1906 гг.», которые читали рабочие этого завода71.
Большую роль в деле просвещения и образования ра-
бочих сыграли чтения и различные лекции. Проведение
этих мероприятий также проходило в острой борьбе между
рабочими организациями, с одной стороны, и представите-
лями властей, с другой. Вся цель устной пропаганды со
стороны властей была направлена на отвлечение рабочих
от революционной борьбы, от понимания эксплуататорской
сущности капиталистического общества. Поэтому в нача-
ле XX в. для рабочих устраивались прежде всего так назы-
ваемые «духовные чтения».
В начале декабря 1900 г., например, в сормовской на-
родной столовой проходили чтения «духовно-нравственно-
го содержания». Проводил их священник П. Делектор-
ский72. В марте 1902 г. прошли чтения с показом «туман-
ных картин». Читали о начале христианства, о митропо-
лите Филарете и т. д. К чтениям даже привлекали
заводской оркестр73. Организовывались «духовные» кон-
141
церты. Однако большинство рабочих игнорировало эти чте-
ния. О духовном концерте 19 марта 1900 г. «Нижегород-
ский листок» сообщал через три дня: «В аудитории народ-
ной столовой было очень просторно, благодаря отсутствию
рабочих и мастеровых сормовских заводов, отнесшихся к
концерту весьма равнодушно».
Рабочие требовали чтения лекций для их профессио-
нального и общего развития. На Сормовском заводе, на-
пример, в 1899 г. они обратились к директору с просьбой
о проведении научных, «серьезных» лекций по физике,
механике, математике и т. д. Разрешение было получено,
и 27 февраля 1900 г. в помещении воскресных классов при
народной столовой была прочитана первая лекция дирек-
тора завода Ф. А. Фосса о нефти. Лекция пояснялась чер-
тежами и рисунками. «Довольно вместительная классная
комната, — писал «Нижегородский листок» 1 марта
1900 г., — была битком набита любознательной публикой:
не поместившиеся внутри класса сплошной массой стояли
у дверей и внимательно вслушивались».
30 января 1900 г. лекция о Древнем Риме сопровожда-
лась «туманными картинками»74. Лекции устраивались и
на других заводах. Например, в с. Павлове эта работа ве-
лась обществом трезвости. 17 сентября 1900 г. чтения на-
чались с лекции «Как живут китайцы»75.
В период подъема революции в Сормове легально орга-
низовывались литературные чтения и вечера открыто ре-
волюционного направления. Они проводились социал-де-
мократической организацией. Так, 23 октября 1905 г. в
народной столовой состоялся литературно-музыкальный
вечер, устроенный Сормовской социал-демократической
объединенной организацией. На занавесе были слова: «До-
лой конституцию! Да здравствует демократическая рес-
публика!»
Вечер начался с исполнения «Марсельезы». Потом вы-
ступил оратор с сообщением о современном моменте. Ора-
тор говорил «об опасности для пролетариата ничего не
получить, несмотря на то что он является главным борцом
за свободу», указывал «на Западную Европу, как на урок,
где при каждой революции пролетариат, сражавшийся в
первых рядах, был расстреливаем тем, кто при его помощи
получил власть». На вечере были прочитаны произведения
революционного направления, среди которых «Буревест-
ник» А. М. Горького76.
Большую роль в деле лекционной пропаганды сыграли
142
профсоюзы. Они сразу же придали лекциям актуальное
направление. «Нижегородский листок», например, писал
о большом стремлении рабочих к лекциям, проводимым
профсоюзом: «Интересные темы и умелые лекторы при-
влекают все больший круг слушателей. В качестве лекто-
ров выступали: Н. Н. Соколов — о Фурье, г. Чернов —
развитие союзов в Англии, В. Н. Трапезников — граждан-
ское право, В. В. Золотницкий — положение мелкого сель-
ского хозяйства на Западе и в России»77.
Классическим примером революционной пропаганды
легальным путем являлась лекция В. П. Потемкина, буду-
щего известного советского дипломата и историка. Проф-
союз сормовских рабочих пригласил его выступить с лек-
цией «Гражданская война во Франции». До этого лекция
уже была прочитана в Н. Новгороде. Ее посетил нижего-
родский полицмейстер и в рапорте губернатору от 29 сен-
тября 1907 г. дал ей такую характеристику: «Лектор По-
темкин, начав с капитулирования многотысячной армии,
сражавшейся против прусских войск под Седаном, описал
недовольство народа распоряжением правительства, кото-
рое, выпуская будто бы ложные бюллетени о ходе воен-
ных действий, скрывало истинный ход событий от него;
затем переходя к тому, что недовольство народа перешло
в открытое восстание, обрисовал образование Парижской
Коммуны, ее деятельность и стремление, сравнивая ее с
деятельностью правительства, перешедшего в Версаль,
откуда были посланы войска для подавления беспорядков,
которыми руководили коммунисты, и поражение Коммуны.
В заключение высказал, что коммунисты с честью несли
знамя народного освобождения и с честью пали в борьбе
за это святое дело. Особо резких выражений лектором до-
пущено не было, а равно, не было сделано и сравнений
этой эпохи с положением вещей в России, но впечатление
от лекции получается такое, что вся она состоит из опи-
сания революционного движения в России и только при-
крыта той картиной, что действие происходит во Франции,
а действующими лицами выступают французское прави-
тельство с одной стороны и Парижская Коммуна с другой.
На лекции присутствовало до 700 человек слушателей, ко-
торые по окончании лекции шумно аплодировали Потем-
кину»78. После этого рапорта лекция в Сормове не была
разрешена. История с лекцией В. П. Потемкина говорит о
том, насколько внимательно следили за чтениями губерн-
ские власти79.
143
В с. Богородском лектора Трапезникова, который при-
ехал с лекцией «Условия найма на работу», подвергли
обыску и составили протокол, «в котором он выставлен
неизвестной личностью, явившейся с целью агитирования»
и, несмотря на протесты, не допустили к чтению лек-
ции80.
В период реакции были закрыты профсоюзы, сильный
удар был нанесен по многим легальным организациям.
И все же борьба рабочих за лекционную пропаганду про-
должалась, причем в этот период и особенно в период но-
вого революционного подъема и войны рабочие требовали
таких лекций, в которых бы разъяснялись волнующие их
вопросы.
Во времена реакции, нового революционного подъема,
за годы войны много сделали для развития лекционной
работы различные просветительные общества, а особенно
страховые и больничные кассы. Особая роль принадлежит
обществу распространения начального образования в
Нижегородской губернии, целью которого было «распрост-
ранение начального образования в губернии и удовлетво-
рение образовательным и воспитательным потребностям
преимущественно низших и беднейших сословий городско-
го населения»81.
Отделения общества были открыты во многих городах
губернии. Общество направляло лекторов, которые высту-
пали и в рабочих центрах. Среди них были довольно из-
вестные деятели русской культуры. Так, 27 января 1912 г.
в Сормове была прочитана лекция о Л. Н. Толстом его
бывшим секретарем Н. Н. Гусевым. Но в болыпистве сво-
ем это были лекции на темы, очень далекие от запросов
рабочих. В Сормове, например, 17 февраля 1913 г. была
прочитана лекция «Происхождение Земли, силы, создав-
шие теперешний лик Земли, и возможное будущее Земли»,
3 марта того же года читали лекцию о Сингапуре, 24 мар-
та — «Край белых ночей, озер и водопадов» (о севере Рос-
сии)82. Губернские власти строго проверяли благонадеж-
ность лекторов и темы их лекций. При малейшей попытке
дать что-то новое, необходимое для развития сознания ра-
бочих лекции запрещались. Особенно это часто происходи-
ло накануне и в период войны. Губернатор запретил, на-
пример, 26 февраля 1916 г. читать лекцию в Канавине
«Государственное страхование в России и Западной Евро-
пе», но разрешил прочитать в Сормове лекцию «Для чего
нужно продолжать войну»83.
144
Правление выксунского общества потребителей 22 мар-
та 1916 г. просило разрешить прослушать лекцию о стра-
ховании рабочих. 14 июня губернатор ответил отказом84.
Рабочие не только стремились получить знания, рас-
ширить свой кругозор, они стремились и к искусству —
театру, живописи. «В последнее время, — сообщал «Ниже-
городский листок» 16 января 1902 г., — среди сормовской
молодежи замечается особенно стремление к чтению и к
разумным развлечениям. Стремление это выражается в
увеличивающемся спросе на книги в Сормовской бесплат-
ной библиотеке и в желании почаще ставить спектакли
и участвовать в них». Однако администрация заводов не
особенно поддерживала эти стремления. На каждый спек-
такль необходимо было получить особое разрешение, ко-
торое давалось после тщательной проверки политической
благонадежности участников. И все же, несмотря на эти
трудности, несмотря на нехватку времени, рабочие ставили
спектакли. В годы революционного подъема начала XX в.
спектакли ставились в Сормове, Кулебаках, Пурехе и дру-
гих рабочих центрах. Выбор пьес был ограничен «особым
списком сочинений, дозволенных к представлению на на-
родной сцене». В Сормове, например, в 1902 г. ставили
патриотические пьесы, такие, как «Измаил» М. Н. Бухари-
на, «Вольная Волюшка» И. В. Шпажинского и т. д. Осо-
бый интерес рабочих вызывали пьесы А. Н. Островского
и Н. В. Гоголя. В 1902 г., когда отмечалось 50-летие со
дня смерти Н. В. Гоголя, во многих рабочих центрах бы-
ли проведены вечера, посвященные этой дате. 22 февраля
такой вечер состоялся в Сормове, на нем был показан
«Ревизор» Н. В. Гоголя85, 20 февраля такой вечер был в
Василеве. Здесь читались отрывки из произведений
Н. В. Гоголя86.
В этих любительских спектаклях участвовали талант-
ливые люди. «Если бы постороннему зрителю сказали, —
писал об игре кулебакских рабочих «Нижегородский лис-
ток» 9 января 1904 г.,—что большинство исполнителей иг-
рают в первый раз, и это не кто иной, как кузнецы, слеса-
ри и токари, то можно ручаться, они ни за что бы не по-
верили...»
«Любители-рабочие играют уже давно и настолько сы-
грались, что к ним можно предъявить более повышенные
требования, чем вообще к любителям, тем более что среди
них есть люди, безусловно, способные», — писала та же га-
зета о сормовских рабочих-актерах87.
145
Под влиянием революционного движения выбор пьес
стал более целенаправленный. Драматические кружки ста-
ли использоваться для революционной пропаганды. «В Ар-
датовском уезде обратил на себя внимание своей противо-
правительственной деятельностью любительский кружок
драматического искусства в с. Плеве. Кружок этот ставил
спектакли с целью провести в население идеи противопра-
вительственного направления», — сообщалось в жандарм-
ское управление88. «На любительских спектаклях в Куле-
бакском народном доме Ардатовского уезда во время
антрактов и по окончании спектаклей... производится чте-
ние лекций революционного характера и раздаются за-
прещенные брошюры», — доносил ардатовский исправник.
Группа участников драматического кружка «составляла
ядро Кулебакской социал-демократической организации и
устраивала спектакли с целью распространения противо-
правительственной пропаганды»89. Кружок в Плеве был
закрыт, а за кружками в Горбатове, Богородском, Семено-
ве, Балахне, Арзамасе, Пурехе, Воскресенском, Работках
и в других селах и городах было установлено строгое на-
блюдение90.
В период реакции и нового революционного подъема
рабочим все труднее и труднее было получить разрешение
на постановку спектаклей. С одной стороны, власти стара-
лись не допустить повторения 1905 г., с другой стороны,
выбор пьес у рабочих стал более злободневным. Например,
в ноябре 1912 г. 15 рабочих лесопильного цеха Сормовско-
го завода просили разрешения поставить на Новый год
драму Ф. Шиллера «Разбойники». В своем прошении они
давали гарантию, что на спектакле «бесчинств допущено
не будет», а также писали, что все участники спектакля
«поведения благонадежного»91.
Рабочие интересовались не только театром, их интере -
совала и живопись. В Сормове, например, в начале 10-х гг.
возникла группа самодеятельных художников. Они проси-
ли руководителей вечерних технических курсов ввести
преподавание рисования, но получили отказ. Рабочие-ху-
дожники предприняли даже попытку организовать выстав -
ку созданных ими картин92.
В начале 10-х гг. в рабочих центрах Нижегородской гу-
бернии начали открываться первые кинотеатры. 27 ноября
1911 г. правление общества трезвости в Сормове обрати-
лось с просьбой открыть кинематограф. Полгода разбира-
ло эту просьбу губернское правление и все-таки отказало:
146
хотя для служащих завода кинематограф был ранее раз-
решен93.
6 июня 1913 г. мастеровой с. Выксы А. И. Щепкин про-
сил разрешения открыть кинематограф в с. Выксе, однако
губернское правление тоже отказало94.
В октябре 1914 г. было дано разрешение на открытие
электротеатра в с. Богородском95.
В трудных условиях работал кинематограф в Кулеба-
ках: его то открывали, то закрывали. В ноябре 1914 г.
просили об открытии кинематографа владельцы Решети-
хинской фабрики96.
Губернские власти внимательно следили за деятель-
ностью кинематографов. Они старались поставить их на
службу царизму, стремились демонстрировать фильмы, ко-
торые воспитывали зрителей в монархическом духе. Осо-
бое место в это время заняли фильмы, посвященные 300-
летию дома Романовых.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Нижегородский листок, 1910, 14 июля.
2 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 99—100. В Германии часть
рабочих снимала койку в квартире. Они имели право па ней пере-
ночевать, «но не имели права занимать помещение днем» (Кучин-
ский Ю. История условий труда в Германии. М., 1949, с. 189).
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 158—159.
4 ГАГО, ф. 5, оп. 50, л. 15695, л. 7-8.
5 Фомина Т. А. Опыт изучения фабрики. Н. Новгород, 1930,
с. 20. В таких условиях жили не только рабочие России. Вот опи-
сание казарм немецких рабочих: «Пожалуй, самыми скверными
особенностями новых жилищ казарменного типа являлись отсут-
ствие света и солнца в помещениях, а также грязные дворы-ко-
лодцы, в которых проводили свое детство дети рабочих» (Кучин-
ский Ю. История условий труда в Германии. М., 1949, с. 189).
6 Нижегородский листок, 1908, 2 апреля,
7 См.: Нижегородский листок, 1900, 26 февраля.
_ 8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5. с. 14.
9 Нижегородский листок, 1903. 13 декабря.
10 Там же, 1902, 29 июня.
11 Судоходец. 1906, 15 апреля, с. 13. См. также: Русское судо-
ходство, 1903, № 5, с. 86—87; 1905, № 12, с. 67.
12 Русское судоходство, 1902, № 9, с. 164.
13 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 527.
14 Судоходец, 1907, 22 июня.
15 ГАГО, ф. 927, Oft- 1, д. 20, л. 4.
16 Владимирский М. Ф. Очерки рабочего и социал-демократи-
ческого движения в Нижнем Новгороде и Сормове, с. 18.
17 См.: Нижегородский листок, 1908, И августа.
-- 18 Там же, 1911, 28 июля? \ -
•— 19 Там же, 1913,43 Августа. -
147
20 Там же, 1915, И октября.
21 См.: Условия быта рабочих в дореволюционной России. М.,
1958.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 432.
23 Славная история, с. 155.
24 Народное хозяйство, 1902, № 5, с. 85. Столовая существовала
до 1905 г. Во время декабрьских боев она сгорела.
25 Русское судоходство, 1905, Na 12, с. 71.
26 Шубин И. А. Волга и волжское судоходство, с. 780.
27 Русский врач, 1903, № 33, с. 1160.
28 Лощилов П. А. О санитарных условиях кожевенного про-
изводства в Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1902, с. 58. Сле-
дует учесть, что это показания самих заводчиков, которые корми-
ли рабочих.
29 Народное хозяйство, 1902, № 5, с. 81.
30 Судоходец, 1907, 22 июня.
31 ГАГО, ф. 441, оп. 322, д. 415, л. 37.
32 Народ, 1917, 14 июня.
33 Жизнь, 1917, 16 сентября.
34 Победа Октябрьской социалистической революции в Ниже-
городской губернии. Горький, 1957, с. 297.
35 ГАГО, ф. 126, on. 1, д. 4 а, с. 61—62.
36 Там же, ф. 52, on. 1, д. 28, с. 315. Данные за 1914—1917 гг.
были предоставлены автору В. П. Кожевниковым.
37 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 52.
38 Первая всеобщая перепись населения Российской империи
1897 г. 25. Нижегородская губерния. Тетрадь 2. 1904, с. 7.
39 См.: Рашин А. Г. Указ, соч., с. 593.
40 Народное хозяйство, 1902, кн. 4, с. 88. К грамотным А. Р.
относил тех рабочих, которые умели читать.
41 Нижегородский листок, 1904, 25 января.
42 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 404.
43 Шубин И. А. Указ, соч., с. 764.
44 Искра, № 29.
45 Алексеев М. Указ, соч., с. 18.
46 Нижегородский листок, 1903, 14 декабря.
47 Там же, 1904, 25 января.
48 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 278.
49 Нижегородский листок, 1908, 8 мая.
50 Там же, 1906, 3 октября.
51 Там же, 1907, 20 сентября.
52 См.: Нижегородский листок, 1901, И июля; 1904, 25 января.
53 Там же, 1906, 29 ноября, 14 декабря.
54 Там же, 1901, 12 июля.
55 Там же, 1906, 13 октября.
56 См.: Нижегородский листок, 1907, 20 октября.
57 Рашин А. Г. Указ, соч., с. 601. Уровень грамотности рабочих
России был несколько ниже, особенно у женщин-работниц, чем в
развитых капиталистических странах Запада. Так, во Франции
в 1901 г. 86,5% рабочих-мужчин и 80,6% женщин-работниц были
грамотными (Кучинский Ю. История условий труда во Франции с
1700 по 1948 г. М., 1950, с. 176). Однако с утверждением буржуаз-
ных историков об отсталости российского пролетариата согласить-
ся нельзя. Во-первых, разница в проценте грамотности, особенно
у мужчин, невелика (сравните 79,2% в России и 86,5% во Фран-
148
ции). Во-вторых, несмотря на все старания буржуазии и самодер-
жавия держать пролетариат (да и весь народ) в невежестве и тем-
ноте, рабочие использовали малейшие возможности для своего об-
щего развития и в первую очередь для того, чтобы стать грамот-
ными. Число таких рабочих постоянно росло.
58 Искра, № 29.
59 Нижегородский листок, 1900, 21 ноября.
60 Волгарь, 1902, 15 марта.
61 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 366.
62 См.: Нижегородский листок, 1904, И сентября.
63 ГАГО, ф. 50, оп. 5, д. 17097, л. 38.
64 Там же, ф. 2, on. 1, д. 746.
65 Там же, ф. 50, оп. 5, д. 17097, л. 48.
66 Там же, ф. 5, оп. 50, д. 17602, л. 25. Все 6 брошюр, в том
числе и первое издание работы В. И. Ленина, сохранились в этом
деле.
67 Там же, д. 17603, л. 26.
68 Нижегородский листок, 1908, 25 февраля, 12 марта.
69 Там же, 1910, 10 января.
70 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 751, л. 2.
71 Там же, ф. 5, on. 1, д. 404, л. 4.
72 Нижегородский листок, 1900, 5 декабря.
73 Волгарь, 1902, 13 марта.
74 Нижегородский листок, 1900, 1 февраля.
75 Там же, 14 сентября.
76 Там же, 1905, 27 октября.
77 Там же, 1906, 7 ноября.
78 ГАГО, ф. 5, оп. 50, д. 17097, л. 38.
79 В. И. Потемкин все же побывал в Сормове, но значительно
позже. В 1916 г. он читал там. лекцию о А. П. Чехове.
80 Волгарь, 1907, 4 мая.
81 ГАГО, ф. 3, on. 1, д. 127, л. 64. О деятельности этого общест-
ва в конце XIX в. и до периода отступления первой русской ре-
волюции. См.: Буль Р. М. В конторе адвоката. Горький, 1977, с. 67—
75.
82 ГАГО, ф. 334, on. 1, д. 1424, л. 65, 250, 455. 460.
83 Там же, ф. 1, on. 1, д. 579, л. 92, 96, 100.
84 Там же, 377, 381.
85 Там же, ф. 334, on. 1, д. 1290, л. 144.
86 Там же, л. 107.
87 Нижегородский листок, 1903, 8 января.
88 ГАГО ф. 3, on. 1, д. 127, л. 68.
89 Там же, ф. 5, on. 1, д. 236, л. 73.
90 Там же, ф. 3, on. 1, д. 127, л. 69.
91 Там же ф. 334, on. 1, д. 1424, л. 65.
92 См.: Нижегородский листок, 1915, 12 января.
93 ГАГО. ф. 5, оп. 50. д. 22757, л. 1, 3.
94 Там же, д. 22785, л. 1, 10.
95 Там же, д. 23792, л. 1, 10.
96 Там же, д. 23786, л. 2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нижегородская губерния, входя в состав Центрально-
промышленного района, по своему экономическому про-
филю отличалась от соседних губерний этого района Вла-
димирской и Костромской. В то время как соседние губер-
нии были «текстильными», Нижегородская была «металли-
ческой». Это отличие в свою очередь приводило к своим
особенностям в составе и положении рабочих. Большинст-
во их в Нижегородской губернии было связано с произ-
водством или обработкой металла. А это значило прежде
всего, что в производстве было занято меньшее количество
женщин, детей и подростков (в кустарных промыслах, а
также в кустарных мастерских женский и детский труд
применялся так же широко, как и в соседних губерниях).
Средний уровень зарплаты рабочих в Нижегородской гу-
бернии был выше, чем во Владимирской и Костромской.
Однако, несмотря на эти особенности, общие закономер-
ности развития, присущие рабочим Центрально-промыш-
ленного района, да и всему пролетариату России, относи-
лись и к рабочим Нижегородской губернии. Вместе с
ростом численности рабочего класса страны росло и число
рабочих губернии, причем все больше и больше их кон-
центрировалось на крупных фабриках и заводах. Так, на
гигантах с числом работающих более 1000 человек в Ни-
жегородской губернии трудилось более половины всех
фабрично-заводских рабочих.
Менялась структура рабочей массы. Все больший
удельный вес в ней занимали фабрично-заводские рабочие.
Происходили изменения и в их составе. Росло число по-
томственных и кадровых рабочих, полностью порвавших
с землей и деревней. Увеличилось количество рабочих с
150
высоким трудовым стажем. Постепенно росла их грамот-
ность. Все эти изменения говорили о том, что рабочие ста-
новились самой сознательной и революционной силой
губернии, способной повести на борьбу крестьянство и
другие эксплуатируемые массы трудящихся.
В результате постоянной борьбы под руководством
большевистских организаций положение рабочих времен-
но улучшалось, но эти улучшения были небольшими, со-
вершались они медленно и в период спадов революцион-
ного движения сводились буржуазией на нет. В годы же
первой мировой войны положение рабочих стало катаст-
рофическим, что привело к обострению противоречий и к
подъему рабочего движения, завершившегося Февральской
революцией.
Анализ состава, положения и революционного движения
рабочих Нижегородской губернии в 1900—1917 гг. показы-
вает несостоятельность утверждений буржуазных истори-
ков об отсталости или даже отсутствии пролетариата в
России.
Самым убедительным фактом, доказывающим, что про-
летариат России стал основной революционной силой стра-
ны, является Великая Октябрьская социалистическая рево-
люция, приведшая к триумфальному шествию Советской
власти по стране. Являясь одним из отрядов российского
пролетариата, нижегородские рабочие уже через семь дней
после победы восстания в Петрограде, 2 ноября 1917 г.,
провозгласили Советскую власть в Н. Новгороде.
Вся дальнейшая история нижегородских рабочих — это
история борьбы за укрепление Советской власти, защита
ее от внутренних и внешних врагов.
Одними из первых рабочие Нижегородской губернии
в 1918 г. начали поход за хлебом, который приветствовал
В. И. Ленин. «Я очень надеюсь, — писал В. И. Ленин в
телеграмме правительственному комиссару приокских за-
водов А. С. Ведерникову, — что выксунские товарищи ра-
бочие свой превосходный план массового движения с пу-
леметами за хлебом осуществят как истинные революцио-
неры, то есть дав в отряд отборных людей, надежных, не
грабителей и для действия по нарядам в полном согласии
с Цюрупой, для общего дела спасения от голода всех го-
лодных, а не только для себя».
Когда внешняя и внутренняя контрреволюция начала
открытый поход против Советской власти, нижегородские
рабочие грудью встали на ее защиту.
151
«В годы гражданской войны, — говорил Генеральный
секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в речи 13 января
1967 г. при вручении Горьковской области ордена Лени-
на, — пролетарии-нижегородцы доблестно сражались на
фронте. Немеркнущей славой овеяны боевые дела Волж-
ской военной флотилии, созданной здесь революционным
пролетариатом. В грозное время сормовские рабочие по-
строили первый советский танк, по-рабочему искренне и
просто они назвали его «Борец за свободу товарищ Ле-
нин».
В годы восстановления разрушенного хозяйства, в годы
грандиозных пятилеток рабочие Горьковской области вы-
ступили в первых рядах активных строителей социализма.
В 1930 г. они приступили к строительству огромного
автомобильного завода. «Экономические преимущества
Нижегородского края общеизвестны, — говорил тогда
В. В. Куйбышев, — здесь должен быть создан центр ма-
шиностроения, благодаря огромному опыту по переработке
металлов и наличию квалифицированных кадров».
Задания пятилеток были не только выполнены, но и
перевыполнены. В авангарде массового трудового героиз-
ма шли пионеры великих починов — А. X. Бусыгин,
С. А. Фаустов, Д. К. Великжанин и тысячи других.
В годы Великой Отечественной войны сотни тысяч ра-
бочих Горьковской области героически сражались против
захватчиков на фронте. В 1941—1945 гг. Горьковская об-
ласть превратилась в арсенал страны. Отсюда на фронт
шли знаменитые «катюши», танки, самоходки, минометы
и другая военная техника, созданная рабочими области.
Рабочие Горьковской области не только свято чтут ре-
волюционные, трудовые и боевые традиции старших поко-
лений, но и продолжают развивать их.
Более 50 рабочим Горьковской области присвоено вы-
сокое звание Героев Социалистического Труда. Всей стра-
не известны имена бригадира сварщиков Сормовского за-
вода В. В. Пайщикова, кандидата в члены ЦК КПСС бри-
гадира слесарей-монтажников А. П. Удалова, токаря за-
вода им. С. Орджоникидзе члена Президиума Верховного
Совета СССР С. С. Цецегова и многих-многих других, иду-
щих в авангарде горьковских рабочих, которые вместе со
всем советским народом строят коммунистическое обще-
ство.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ФАБРИКИ И ЗАВОДЫ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ
И КОЛИЧЕСТВО РАБОЧИХ НА НИХ
(1900-1917)
Горная (металлургическайромышленность*
Наименование предприятия Местонахождение Год основ. Количест рабочих
1901 г. 1906 г. 1907 г 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
а о вспом. а о вспом, а о S вспом а с_> О вспом. а о 1 вспом. а’ о вспом. а’ о вспом. а’ о вспом. а о 55 о С
Верхне-Выксунский з-д Нижне-Выксунский з-д Илевский з-д Досчатинский з-д Вознесенский з-д Бильский з-д Проволочная ф-ка Ташинский з-д Кулебакский з-д Балыковский з-д Князь-Ивановский з-д Бушуевский з-д Сатисский з-д Рудники Выксун- ско-Кулебакского р-на Рудники Ташин- ского района Рудники Бушуев- ского р-на с. Выкса Ардатовского у. с. Илево Ардатовского у. с. Досчатое Меленковского у. Владимирской губ. с. Вознесенское Темниковского у. Тамбовской губ. с. Виля Ардатовского у. д. Проволочная Ардатовского у. с. Ташин. Завод Ардатовского у. с. Кулебаки Ардатовского у. с. Балыково Ардатовского у. с. Князь-Иваново Ардатовского у. с. Череватово Ардатовского у. д. Хозино Ардатовского у. Ардатовский у. » » 1766 1767 1773 1780 1784 1798 1803 1852 1867 1873 1893 1893 1896 2-я половина XVIII в. середина XIX в. 2-я половина XVIII в. 279 2000 746 200 528 360 440 1930 136 За к] Зак 129 8( 3' 9( 1362 200 2679 300 167 182 1560 1312 1418 рыт рыт 270 )9 12 )4 230 1726 849 334 767 250 460 1666 Зак Зак 898 150 848 230 1091 36 180 106 780 1378 рыт рыт 605 76 348 1743 830 384 780 179 102 446 1700 552 300 114 Г Г < ? '45с ; ' U , К Зак J81 ’98 702 654 298 >00 )09 1 35 1 2380 <рыт >11 г. 157 :рыт 51 34 352 1161 366 300 292 1 — ОК. 350 2258 2900 420 470 I 3000 425 273 156 350 2384 1 420 453 303 3000 420 3501 424 505 216 303 4448 402 45с 402 256 303 4096 1 — 420 • 35С 1944 397 743 300 745 ) —
* Прочерк означает отсутствие данных
154
155
Продолжение
Наименование Местонахождение Год основ. Колич( . i604HX
1901 г. 1906 г. 19 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Ф-ка М. Теребина с с-ми с. Павлово — — 52 118 125 215 412 1060 1025 335
Ф-ка н-ков Дряхлова с. Сосновское Горбатовского у. — — — 23 25 24 27 33 50 99
Ф-ка т-го дома бр. Первовых д. Лаптеве Горбатовского у. — — — 78 124 155 174 260 345 222
Ф-ка М. Теребина с с-ми Ф-ка К. Огурцова и И. Пу- с. Селитьба с. Павлово — — -— 40 33 19 98 20 193 19 264 30 282 95 498 102
хова (с 1916 г. И. Пу- хова) с. Ворсма
Ф-ка А. Птицына — — — 90 88 500 420 342
Ф-ка т-ва В. Д. Кондратова с. Павлово •— — — .— 15 49 104 —
с с-ми 1880
Ф-ка т-го дома Н. Карачис- » 8 — 34 83 111
това и К° «Националь»
Ф-ка И. Домнина » — — — — 26 36 Закрыта в сент.
Ф-ка И. Цветова и Н. Пря- с. Горбатове — — — — — — — 56 106
дилова Ф-ка М. Цветова с. Павлово 1872 41 — .
З-д Г. И. Тараканова с. Лысково Макарьевского у. 1847 50 — 45 30 — 34 34 40 35
Ф-ка П. Рыженьшева д. Давыдово Горбатовского у. — 65 — — — — — — — —
Пепной з-д Смелова д. Ратманиха Балахнинского у. 1898 — — §47 170 220 222 £409 383 422
Меднолитейный з-д Е. Клюй- кова с. Пурех Балахнинского у. 1906 — •— "25 28 16 10 22 24
Цепной з-д Чупрунова с. Безводное Нижегородского у. 1912 •— — — — 142 142 193 203 98
Ф-ка ламповых изделий М. Мишина д. Гордеевка Балахнинского у. — — — 53 55 117 103 35 27 —
Литейный з-д И. Рязанова (Ф. И. Рязанова) с. Городец Балахнинского у. 1881 — — 30 25 25 26 16 12 24
Чугунолитейный з-д бр. Рекшинских г. Семенов 1853 27 — 23 17 17 18 14 14 11
1850
Литейный з-д Я. Гребенщи- кова с. Лысково 10 •— 45 30 34 34 К 40 35
Чугунолитейный з-д бр. Рекшинских Н. Новгород 1883 20 -— ' 25 24 25 22 22 22 19
Лысковская земская мастер- с. Лысково 1904 — — .— — — 32 94 102
ская 1913
Проволочный з-д М. Проску- с. Лысково — — - — — — — 6 6 —
pHKUod З-д А. С. Марычева и бр. Носовых Сталелитейный з-д н-ков Рукавишникова с. Кононово Семеновского у. г. Н. Новгород 1822 37 Не рабо- тает — - 70 72 70 63 13 44 32
158
159
Наименование Местонахождение Год основ.
1901 г.
Чугунолитейный з-д бр. Зобниных (Джонса) г. Н. Новгород сер. XIX в. —
Механический з-д В. В. Ян- » 1886 43
ковского (в аренде К. И. Мейера)
Проволочный з-д П. Густова с. Лысково — —
Цинковальный з-д т-ва Из- нос кова, Зуккау и К0 «Славянин» Н. Новгород. Канавино 1887 30
Меднолитейный з-д Н. А. Н. Новгород 1891 83
Пфора и К° 1915
Механический з-д Сарнэ Н. Новгород, Канавино —
З-д Трубека «Молот» » 1915 (1908) 1915 (1887) —
З-д акционерного о-ва «От- то Эрбе» » —
З-д «Этна» г. Н. Новгород X— 1915 (1898) —
Снарядный з-д Нижегород- ского биржевого о-ва г. Н. Новгород, Шуваловская да- ча 19/Х— 1915 —
Механический з-д И. X. Ди- нермана Н. Новгород, Благовещенская слобода 1916 —
Механический з-д Нижего- родского биржевого о-ва Н. Новгород, Казенный винный склад 1916 —
З-д ручных гранат Нижего- родского биржевого о-ва Н. Новгород, здание городской управы 1915 —
З-д ручных гранат т-ва «Граната» Н. Новгород, ул. Дальняя 1915 —
Ф-ка стальных перьев Н. Новгород, Канавино ок. 1916 —
Ф-ка подковных шипов А. К. Элухена Н. Новгород, ул. Тихоновская ок. 1916 —
Механический з-д «Шип» Н. Новгород, Канавино ок. 1916 —
Мастерская железных и же- лезоламповых изделий Н. Новгород, угол ул. Дальней и Б. Перекрест- ной 1870
160
,1
Продолжение
Количес ^очих
1906 г. 1907 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
— 1 1 — — — — — —
— 12 20
94 — 48 55 53 58 175 325 201
— —ч л — — — — — —
— d - — — — 96 205 173 Закрыт в сент.
— — — — — 70 131 119
— — — — — — 22 64 66
— — — — — 250 281 —
— — — — — 235 648 —
— — — — — — 115 125
— — — — — — 1214 1729
— - — — — — 239 501 144 Закрыт в октяб.
— — — — — 261 358 357
— 1 ___ — — — — 118 Закрыта в 1916 г.
— - — — — — — 87 95
— - — — — — — 54 87
56
Е. А. Егоров
161
Машиностроитель!
|ромышленность
Наименование Местонахождение Год основ. Количест Забочих
1901 г. 1906 г. 1907 1911 г. J 1912 г. | 1913 г. J 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
З-д акц. о-ва «Сормово» с. Сормово, 1849 12814 10392 744 9021 9540 10287 11989 16324 19423 19633
З-д Добровых и Набгольца Балахнинского у. Н. Новгород 1864 396 293 41 530 618 690 901 851 707 618
З-д «Фельзер и К°» д. Карповка 1915 — — ~ —• — 585 640
Балахнинского у. (1874) —
Судостроен! судоремонт
абочих
Год основ. Количест
Наименование Местонахождение 1901 г. 1906 г. 1907 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
З-д Кузнецовых (Облаевых) с. Городец 1850 59 57 Не работал Закрыт
З-д Курбатова (о-ва «Ма- Балахнинского у. Н. Новгород, 1857 342 262 405 312 457 289 273 241 296
зут») Фабричная слобод-
З-д М. Ф. Яковлева ка д. Борзовка 1887 218 130 135 166 156 163 120 43 18
З-д Н. П. Латяева и П. Е. Балахнинского у. Н. Новгород, 1898 55 50 166 210 120 163 113 71 125
Крюкова (с 1905 г. Канавино
Н. П. Латяева) Мастерская Важдаева и Се- с. Бор Семенов- 1893 18 — 10 8 Бездействует 36 — Закрыт
менычева (бр. Семеныче- ского у. (позднее с сент.
вых) Н. Новгород, Фаб- ричная слободка) ОА
З-д бр. Н. и В. Волосовых с. Бор 1899 9 — 30 30 30 —
Мордовщиковская (Липнен- Семеновского у. с. Липня Муром- 1907 — — 01 — — 696 — — 1380
ская) судоверфь ского у. Влади- мирской губ. 3( 127 89 R1 1 1 л 59
З-д П. Е. Крюкова с. Молитовка 1905 — 91 о 1 114 36 Останов.
З-д акц. о-ва «Нижегород- Балахнинского у. с. Бор 1913 — — — — 368 563 602 821 3 июля 769
ский теплоход» Семеновского у. . 100
З-д Г. П. Изилова и Гри- » не — — 45 93 60
шанова (Н. П. Хигрина) ранее 2/Х—
1914 -
Рем. мастерские СПб комп. Собчинский затон 1858 50 101 — — — —
«Надежда» Семеновского у. 90 90 90 90
Рем. мастерские пароходст- Люлюховский за- 1871 60 225 - 33 33 —
ва Кашиной (с 1913 г. тон Семеновско-
о-ва «Кавказ и Мерку- рий») го у.
162
163
: Продолжение
Наименование Местонахождение Год основ. Количест абочих
1901 г. | 1906 г. 1907 1 1911 г. 1 1912 г. | 1913 г. 1914 г. | 1915 г. | 1916 г. | 11917 г.
Василевские казенные ма- стерские Рем. мастерские о-ва «По Волге» Рем. мастерские т-ва лег- кового пароходства Рем. мастерские о-ва бр. Каменских Рем. мастерские о-ва «Вол- га» Рем. мастерские о-ва «Ока» Рем. мастерские о-ва «Са- молет» с. Василево Балахнинского у. Жуковский затон Макарьевского у. Н. Новгород, Слуда Дуденевский затон Горбатовского у. с. Сормово Балахнинского у. д. Борзовка Балахнинского у. с. Доскино Нижегородского у. 1883 1887 1896 1 S 1 1 1 1 1 76 116 — 448 33 115 44 58 229 = 95 35 133 39 27 284 113 40 133 73 17 272 190 32 44 100 15 115 73 32 44 34 15 191 65 71 36 147 36 9 117 231 91 210 36 150
Электростанции и элект] ^хническая промышленность
Наименование Местонахождение Год основ. Количес ^бочих
1901 г. 1906 г. 1901 , 1911 г. 1912 г. 1913 г. | 1914 г. | 1915 г. | 1916 г. [ 1917 г.
Нижегородская городская электростанция Канавинская электростанция Богородская электростанция З-д о-ва П. И. Симонова «Электрон» Электротехнический з-д фирмы «Дин» Электротехнический з-д «Сименс и Гальске» Н. Новгород, берег р. Оки Н. Новгород, Канавино с. Богородское Горбатовского у. Н. Новгород Н. Новгород, Рождественская ул. Н. Новгород, Мыза ОК. 1886 1911 1911 1890 (1891) 1899 ок. 1915 28 24 36 — 27 25 29 23 31 21 12 50 19 12 30 20 200 18 504 —
Химичес домышленность
Наименование Местонахождение Год основ. Количе абочих
1901 г. 1906 г. 190 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Свечный з-д 3-дПерсица (о-ва «Салолин») З-д Саркисова (бр. Мика- элян и К°) З-д И. Н. Тер-Акопова З-д Мнухина и К0 (акц.^о-ва Волжского маслобойного завода) 164 Н. Новгород д. Гордеевка Балахнинского у. д. Бурнаковка Балахнинского у. с. Варя Балахнинского у. Н. Новгород 1867 1875 (1900) 1895 1877 1901 42 49 25 220 15 321 265 50 3£ 2- 36 624 10 236 45 588 12 245 39 532 17 246 40 513 14 210 66 463 14 210 50 298 13 184 121 • 213 165
Наименование Местонахождение Год основ. Количес*! Продолжение
1901 г. 1903 г. 1907 >абочих
1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
З-д Треппеля и Поздняка З-д И. Е. Миркина Чернореченский з-д З-д т-ва А. Эльриха и К° Ветлужский земский з-д З-д Ф. С. Цимбалова З-д И. Н. Федорова Московское шоссе, Балахнинский у. Московское шоссе, Балахнинский у. ст. Растяпино, Нижегородской ж. д. Московское шоссе, Балахнинский у. с. Елкино Макарьевского у. с. Изъяне кое Поле Макарьевского у. с. Большое Поле Макарьевского у. 1894 1906 X— 1915 1915 1898 36 9 £11 Illi
1 1 1 1 1 ' 1 » ® 1 1111 94 25 100 35 100 80 1 77 87 100 45 100 24 77 152 137 87 120 195 90
Обработ! 1
------------------------------------------;-------------------«олокна
Наименование Местонахождение Год основ. Количес! —
1901 г. " ‘ибочих
1906 г.1
-1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г.
Канатная ф-ка И. П. Копей- кина д. Липовей Ардатовского у. 1870 30 1915 г. 1916 г. 1917 г.
13 9 10 1 Л
Канатно-веревочная ф-ка с. Черное 1.XI 50 — 1U 14 35 28
т-го дома «Ал. Смирно- ва с-я» Балахнинского у. 1875 86 39 45 80 80 104 128 —
Канатно-веревочная ф-ка д. Новцо 1886 359 98
В. И. Стешева с с-ми Горбатовекого у. 1894 98
Канатно-веревочная ф-ка » 310 73 — — —
С. А. Спирина Канатная ф-ка Н. И. Пестова д. Туртапки 1895 120 — — — — — — — — —
Прядильно-канатная ф-ка Ардатовского у. д. Туртапки 1897 90 — — 13 10 10 10 10 Сгорела —
В. И. Золкина Ардатовского у. -—
Нижегородская льняная ма- с. Молитовка 1898 1322 1570 — —
нуфактура Балахнинского у. 1612 4583 2499 С сент. Бездей- 3338 5027 5146
1912 г. ствует С 26 окт.
Пенько-канатная ф-ка т-го д. Новцо 1898 112 105; вновь
дома Спирина и Ершова Горбатовского у. 5.VII- 95 113 98 117 183 400 405 работает ллг 430 1030
Ф-ка Г. Я. Розенблюма (с с. Гордеевка
окт. 1912 г. акц. о-ва Волжск, шерстобитной ф-ки) Балахнинского у. 1900 166 390 500 497 480 556 767 800
166 1
167
Мукомольн. (ромышленность
Наименование Местонахождение Год основ. Количес!
абочих
1901 г. 1906 г'
1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Мельница iM. Е. Башкирова Передельновская мельница Н. А. Бугрова Мельница А. П. Тарасова (Р. И. Тарасовой) Мельница Я. Е. Башкирова Мельница М. А. Дегтярева Новишенская мельница Н. А. Бугрова Мельница Облаева Макаронная фабрика М. Е. Башкирова Мельница Н. Е. Башкирова Средняя мельница Н. А. Бугрова Мельница Володиха Н. А. Бугрова Н. Новгород, Благовещенская слобода д. Передельново Балахнинского у. д. Косанова Горбатовского у. Н. Новгород, Канавино Н. Новгород, Благовещенская слобода д. Новишки Балахнинского у. с. Городец Балахнинского у. Н. Новгород, Благовещенская слобода д. Мыс Семеновского у. д. Линда Семеновского у. д. Линда Семеновского у. 1872 1876 1877 1880 1881 1892 1894 1897 450 304 54 480 160 157 74 26 85 50 150 483 516 63 464 146 205 Cropi 1903 63 Без, 88 П
560 330 64 1 567 144 60 2 дек. ! 64 {дует. С ! 190 ; 60 h бработк 543 330 515 203 165 75 'горела 21 4 г. 37 а бумаги 543 330 445 75 С 1 ИЮН5 не ра( 75 ) окт. 58 548 330 454 120 1 1912 г. эотала 82 58 640 330 502 92 91 75 58 543 330 508 150 120 75 58 396 333 493 151 206 115 15 38 410 598 102 170 253 Бездей- ствует с 7 июля Бездей- ствует с 1 сен.
Типографи
Наименование Местонахождение Год основ. Количе
эсчих
1901 г. 1905
1907 г. 1911 Г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Типография Нижегородского губ. правления Типография В. Н. Райского и И. И. Корнеева Типография С. И. Жукова Типография т-ва «И. М. Ма- шистов и К°» Типография и ф-ка контор- ских книг (с 1912 г. <Ниж. печ. дело») Н. Новгород, Кремль Н. Новгород, Б. Покровка Н. Новгород, Б. Ямская Н. Новгород, угол Ильинской и М. Покровской ул. Н. Новгород, Грузинский пер. 1791 1870 1879 I 1890 1899 — 78 7S
82 62 68 49 25 87 70 44 28 95 67 49 26 106 65 35 36 99 65 40 62 89 62 34 50 73 80
170
171
Продолжение
рабочих
Наименование Местонахождение Год основ. Количес
1901 г. 1906 г 1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Типография И. П. Шелеметь- ева (с 1916 г. т-ва «Го- лос Волги») Типография Г. С. Искольдс- кого Типография Э. Н. Ис коль д- ского и Цинкина «Мол- ния» Типография т-ва «Труд» Картонная ф-ка Д. Д. Ло- моносова Гильзовая ф-ка С. Я. Аппа- ка Гильзовая ф-ка т-го дома «А. Котик и К0» Гильзовая ф-ка «Тришкан» Н. Новгород, ул. Б. Покровская Н. Новгород, ул. Осыпная Н. Новгород, Театральная пл. Н. Новгород, Б. Покровская ул. д. Харенка Балахнинского у. Н. Новгород Н. Новгород, ул. Ковалихинская Н. Новгород, Прядильная ул. 1907 1907 1909 1910 20-е гг. XIX в. 1897 1908 1908 — 1 II II III 1 II II III 1 22 25 19 15 69 22 22 30 20 69 22 15 36 20 96 29 12 40 27 44 91 18 8 37 27 44 97 20 29 34 41 40 71 25 1 II II III
Пищев промышленность
Наименование Местонахождение Год основ. Количес рабочих
1901 г. 1906 г 1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Кондитерское и пряничное заведение П. И. Гребен- щикова (с 1907 г. н-ков) Колбасный з-д П. А. Берен- деева Кондитерское и пряничное заведение т-го дома Е. и М. Холодковых Крахмало-паточный з-д И. А. Калинина и Ф. Ф. Визга- лина Кондитерское заведение А. А. Пахомова Конфетная ф-ка И. М. Ко- четова Крахмало-паточный з-д Ф. П. Мельникова и Г. Я. Кры- лова Н. Новгород, Ильинская ул. Н. Новгород, Алексеевская ул. Н. Новгород с. Ковлеи Ардатовского у. Н. Новгород, ул. Студеная Н. Новгород, ул. Архангельская с. Гнилицы Балахнинского у. 1864 ок. 1880 1880 1882 1895 1904 25 26 46 18 34 51 61 68 34 43 18 78 37 39 18 23 46 18 23 37 18 162 28 39 15 300 22 39 15 70 31 Ill 1 II 1
173
172
Продолжение
Количест рабочих
Наименование М естонахождение Год 1916 г.
основ. 1901 г. 1906 г. 1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1917 г.
—
Крахмало-паточный з-д В. Н. Басова Картофельный з-д М. И. Осипова Кондитерское заведение А. В. Антоновой «Прови- данс» Картофелетерочный з-д К М. И. Осипова артофелетерочный з-д М. И Осипова Картофелетерочный з-д М. Н. Назарова Кондитерское заведение А. В. Серова Кондитерское и пряничное заведение Н. И. Гребен- щикова Ягодоваренный з-д т-го до- ма Грибкова и Чеснокова Ягодоваренный з-д Ерахтина и Осокина Паточный з-д Ерахтина и Осокина Картофелетерочный з-д Ерахтина и Осокина д. Зелецино, Нижегородского у. г. Ардатов Н. Новгород, ул. Студеная с. Михеевка Ардатовского у. с. Чуварлейский Майдан Ардатовского у. Имение «Некраса» Ардатовского у. Н. Новгород, ул. Б. Ямская Н. Новгород, ул. Рождествен- ская с. Высоково Нижегородского у. сл. Подновье Нижегородского у. д. Афонино Нижегородского у. с. Крутец Нижегородского у. 1902 25 17 - : Illi III II III 37 34 36 18 18 2! 30 35 17 20 19 30 50 20 30 30 35 18 18 21 62 35 17 17 21 61 40 18 20 22 60 38 19 18 22 Ill II III Illi
Обоаботка мин ральных веществ
Количеств рабочих
Наименование Местонахождение Год
основ. 1901 г. 1906 г. 1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Коневский стеклозавод А. А. Лебедева (н-ков) Рыловский стеклозавод И. А. Дерюгина Коробейниковский стеклоза- вод В. А. Зайкова с бр. с. Конево Балахнинского у. д. Чернищино Балахнинского у. д. Афанасьево Балахнинского у. 1795 1895 1898 92 103 120 182 81 145 182 85 ' 147 225 91 149 205 97 153 202 103 162 203 101 140 184 92 140 127 81 Закрыт 104 Останов- лен с июня
175
174
Наименование Местонахождение Год основ.
1901 г.
Сергиевский стеклозавод С. Н. Беляева д. Красногорка Макарьевского у. — —
Стеклозавод С. С. Зеленова д. Заскочиха Макарьевского у. — —
Павловский стеклозавод Медведевых с. Нестиар Макарьевского у. — 83
Вишневский стеклозавод бр. Седовых с. Шутилово Лукояновского у. — —
Ивановский стеклозавод С. И. Черемшанцева д. Орловка Лукояновского у. — —
Стеклозавод П. П. Никитина г. Балахна — —
Стеклозавод н-ков Плехано- ва близ с. Нестиар Макарьевского у. 4 69
Гончарный з-д И. А. Кости- на с племянниками Н. Новгород, Канавино 1862 75
Горшечное заведение А. И. Комягина Кирпичные з-ды: с. Богородское Горбатовского у. — 26
П. С. Тюрина с. Высоково Нижегородского у. 1881 —
П. С. Тюрина — —
М. А. Шарова д. Ляхово Нижегородского у. 1897 25
Лопырина Н. Новгород, ул. Ковалиха 1886 —
Ахапкина и Иванова Н. Новгород 1911 —
И. А. Теребина с. Варя Балахнинского у. — —
т-го дома Грибкова и Чеснокова с. Высоково Нижегородского у. — —
т-го дома Грибкова и Чеснокова Н. Новговод — —
П. С. Тюрина Н. Новгород — —
Ф. М. Воронина с. Высоково Нижегородского у. — —
Чулкова » — —
Н. Ф. Анучина Н. Новгород — —
Алебастровый з-д Середина с. Черное Балахнинского у. 1869 11
176
Продолжение
Количест рабочих
1906 г. 1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
95 95 85 83 79 87 73
82 76 80 85 79 85 Оста- новлен с сент. 95
99 90 107 104 97 93 58 58 —
52 — 37 102 37 160 27 220 27 179 Оста- новлен 71 98 80
80 52 99 97 93 98 113
— — — — — Оста- новлен с сент.
90 62 144 121 167 150 140 148 92
— — — — — — — — —
— — 30 33 29 18 — — —
— — 15 16 97 92 93 64 —
— — — — — — — — —
— — 16 16 20 Бездег ствует — —
— 37 40 37 40 106 50 106 40 12 12 Оста- новлен с нояб.
125 89 131 118 139 92 105 122
1 1 1 1 1 1 37 38 16 28 39 30 25 28 40 Зак Закрыт 18 рыт 9 —
— 17 27 30 36 36 Везде! ствует
— -—. 32 32 15 16 16 — —
— •— 25 21 17 18 18 Везде! [ствует
177
Продолжение
Наименование Местонахождение Год основ. Количес [бочих
1901 г. 1906 г
1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Алебастровый з-д т-го дома А. И. Птицына с с-ми Алебастровый з-д П. И. Ко- ше варовой Лесо-алебастровый з-д т-го дома Ивана Кошеварова и К° с. Бабушкино (ст. Растяпино) Балахнинского у. с. Черное Балахнинского у. Выселки с. Черное Балахнинского у. 1898 1874 13 35 78 i 1 136 30 20 170 35 20 160 40 20 150 30 20 80 31 Везде! 55 14 йствует 133 Оста- новлен с авг. 127
Обработка жиж BIX про, ц уктов
Наименование Местонахождение Год основ.
Количе^ [го ) 'ЧИХ
1901 г.
1906«Й.» |1_907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
1885 50 32 74 45 45 36 24 32 23 33 42
Кошмовальная ф-ка Жеваки- ных(быв. Н. М. Чукмал- дина) Кошмовальная ф-ка Жева- киных Шерстечесальная ф-ка Же- вакиных Кожевенный з-д М. П. Бе- бешиной Кошмовальная ф-ка В. Ф. Ваганова Кошмовальная ф-ка н-ков А. С. Вязовова Кошмовальная ф-ка И. Ф. Вязовова (с 1911 г. н-ки И. Ф. Вязовова) Ф-ка н-ков Н. А. Мочалова Кошмовальная ф-ка С. В. Мочалова Меховой з-д Е. А. Муравь- ина Меховой з-д И. И. Муравьи- на Меховой з-д П. А. Суворова Скорняжный з-д Д. А. Су- рина Ф-ка валяной обуви т-го до- ма И. Т. Королева с с-ми г. Арзамас, Скоблин. ул. г. Арзамас, Рождественский пер. г. Арзамас, Выездновские луга г. Арзамас Заводский участок г. Арзамас г. Арзамас, ул. Большая г. Арзамас, Заводский участок г. Арзамас » » Авксентьевская дача Балахнинского у. I ! । i 1 I I а 1 .1 I а з L 1 1 £ 1 1 1 S 111111/ 60 С г 26 18 75 55 100 72 7 апр. 191 66 20 78 60 70 72 1 г. закр] 66 20 103 60 73 66 ылась 120 20 30 77 75 52 59 466 42 28 36 81 83 53 59 695 25 28 36 108 70 69 59 133 26 129 133 81
178
179
Наименование Местонахождение Год основ.
Ф-ка валяной обуви А. Ф. д. Першино Не ранее
Кузьмичева (с 1912 г. т-го Балахнинского у. 13 фев.
дома) 1909
Кожевенный з-д бр. И. и с. Городец, —
А. Галактионовых Ниж. Слобода
Ф-ка кожаной обуви д. Карповка 1915—
Балахнинского у. 1916
З-д военной амуниции н-ков Н. Новгород, 1915—
Г. М. Эпштейна Канавино 1916
Щетинное заведение X. И. Хурина Кожевенный з-д И. И. Ба- » —
с. Тубанаевка —
данова Васильского у.
Кожевенно-рукавичный з-д с. Юрино —
М. Г. Кислова Васильского у.
Кожевенно-дубильный з-д А. И. Копа шина с. Тубанаевка —
Кожевенный з-д В. И. Сус- с. Латышиха —
лянникова Васильского у.
Кожевенно-дубильный з-д Н. Н. Токарева с. Тубанаевка —
Кожевенный з-д И. А. Алек- с. Богородское 1800
сандрова Горбатовского у.
Рукавичный з-д Ф. И. Сур- гутова » 1800
Кожевенный з-д Н. Н. Сан- кина » 1840
Кожевенный з-д В. Ф. Мар- кова » 1848
Кожевенный з-д Ф. А. Жел- това » 1859
Кожевенный з-д А. В. Алек- сандрова с с-ми » 1865
Кожевенный з-д М. В. Ру- синова » 1865
Сыромятный з-д И. С. Са- мыгина » 1865
Кожевенный з-д И. В. Хох- лова » 1876
Войлочный з-д В. Г. Голо- вастикова » 1878
Кожевенный з-д И. И. Са- нина » 1882
Кожевенный з-д М. Е. Со- лодовникова » 1882
18Q
Продолжение
Количес1 абочих
1901 г. 1906 1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
— — 120 65 86 70 70 90 —
— — — — — — — 25 —
— — — — — — — — 20
— J - 1 — — — 70 258 62 Эваку| в Яро в июне 74 ирован славль 1916 г.
— — — -- — — 25 35 —
— 50 50 50 47 110 104 140
— — 1 — 35 30 29 36 50 118 —
— — 20 16 19 19 20 26 —
— — 33 30 • 25 25 30 31 —
60 1 — — — — — — — —.
38 — — — — — — — —
— — 15 12 15 17 18 18 27
35 — — — — — — — —
— - - 20 20 20 22 24 24 62
45 ( ! 70 40 45 54 63 83 91 101
— ( 22 24 24 27 41 62 48
20 — — — — — — — —
— 20 25 25 30 40 70 90
40 — — — — — — —
— — 10 10 8 8 20 15 25
21 - -— — — — — — —
181
Наименование Местонахождение Год основ.
1901 г.
Кожевенный з-д М. Е. Алек- сандрова с. Богородское Горбатовского у. 1884 —
Кожевенный з-д т-го дома » 1885 61
«Равкинд и сын»
Кожевенный з-д И. Ф. Мар- » 1899 48
кова
Амуничная мастерская Бо- городского ВПК » 1914— 1915 —
Кожевенный з-д А. М. Алек- » — 20
сандрова
Шорный з-д М. И. Желто- » — 22
вой
Войлочное заведение В. И. Жулина Кожевенный з-д А. Г. Куш- лина » -— 23
д. Демидово Горбатовского у. 32
Кожевенный з-д бр. Ф. и с. Богородское •— —
Н. Минеевых
Рукавичный з-д И. А. По- » — 40
лянинова
Скорняжный з-д М. А. Су- » — —
Шорный з-д В. Д. Сырова » — 20
Шорный з-д В. Г. Сычева д. Демидово — 26
Шорный з-д Н. Г. Шведова с. Богородское — 26
Кожевенный з-д В. С. Хох- » — —
лова
Кожевенный з-д Шумилова с. Б. Мурашкино Княгининского у. — 17
Овчиннно-мерлушеч- н ы е з - д Ы:
И. С. Панышева с. Б. Мурашкино Княгининского у. 1849 —
П. С. Моневой » 1860 20
В. Д. Оленичева-Рагузова » 1864 18
И. П. Панышева » 1878 —
С. С. Панышева » 1890 20
Сапожно-ва ляльные ф-ки:
М. Смирнова с с-ми с. Неклюдово Семеновского у. 1904 —
К. и Н. Передуминых Моховые горы Семеновского у. — —
М. Е. Переду мина » — —
А. И. Акишина д. Киселиха Семеновского у. — —
Н. И. Акишина » — —
182
Продолжение
Количес: абочих
1906 г 1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
1 « 1 1 1 | ' Г 1 ! 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 § 1 1 1 1 II 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 18 50 14 26 10 25 25 197 20 50 14 26 13 38 25 143 20 50 16 24 15 31 25 159 100 20 50 50 20 13 14 31 23 202 100 28 60 100 26 24 35 35 25 178 85 50 18 28 60 282 31 14 27 35 20 253 100 28 105 60 26 220 26 21
183
Продолжение
б О ЧИ X
Год Количества 1907 г 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
Наименование Местонахождение основ. 1901 г. 1906 г.’ ।
1 _ 25 132 30 31 40 55 71 45 35 20 20 35 45 27 50
П. X. Глиничева А. П. Груздева В. В. Грачева И. К. Алферова Р. и Н. Камзоловых М. П. Камзолова т-ва Комарова П. А. Мальцева П. В. Осокина П. В. Осокина Л. Р. Пупковой Седловых К. А. Фетисова С. А. Фролова П. Я. Хренова Войлочный з-д А. Г. Леви (Г. А. Першина) Моховые горы д. Кобелево Семеновского у. Моховые горы д. Рекшино Семеновского у. Моховые горы » с. Неклюдово д. Белкино Семеновского у. Моховые горы » д. Зыково Семеновского у. д. Пикино Семеновского у. д. Бернягово Семеновского у. Моховые горы д. Свиньино Семеновского у. Н. Новгород 1869 30 20 87 — । 65 ч 3 । 1 । I I N 1 I । 1 । и I i о 50 65 енность 1 II 1 ч 1 1 1 1111 || 1 1 II ISIII Illi II | 42 15 100 5 20 25 45 86 24 22 50 45 1 II 1 1 III Illi II II
ДеревообрабатывающВ
__________________1 б о ч и х
Наименование Местонахождение Год основ. Количест .1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
1901 г. 1906
1 11 III 1 21 60 60 23 24 60 25 24 24 В на 25 Закрыт 24 чале 1912 25 32 20 24 г. закрыл 29 32 Останов. 25 [С я 29 52 лен 21 1/ а 1 1 1 1 1 1 1
Лесные заводы: Н. В. Зворыкина бр. Ашаниных бр. Ашаниных т-ва Булгаковых Н. И. Гончарова П. П. Дурново С. А. Левитина Ардатовский уезд Варгинская лес. дача Дача Попова ст. Коше лиха Моск.-Каз. ж. д. д. Б. Михачи д. Измайловка им. Теплово-Сакон раз. Балахониха Моск.-Каз. ж. д. 1899 1908 1903 1907 Не ранее 27 февр. 1913 г. 36 1 1 111 1 Г 1
184
Наименование Местонахождение Год основ.
А. А. Шереметева раз. Теша Моск.-Каз. ж. д. Арзамасский уезд —
И. Н. Вандышева д. Федоровка —
Н. И. Гаранкина и др. с. Никольско-Ко- былино —
Жмелева (Д. В. Бебешина с марта 1915 г.) ст. Сереус Моск.-Каз. ж. д. —
Сер.-Пон. жен. монастыря ст. Крутец Моск.-Каз. ж. д. —•
П. И. Серебрянникова с. Шатки —
С. Я. Толкачева с. Ключицы —.
Н. П. Ускова (с нояб. 1913 г. т-го дома Карпова с с-ми) с. Сережа Моск.-Каз. ж. д. —
Прорывский т-го дома А. Ф. ст. Сережа —
Карпова с с-ми Балахнинский уезд
Лесной и алебастровый з-д т-го дома И. Кашеварова ст. Растяпино Моск.-Каз. ж. д. —
и К0 Лесные заводы:
бр. Дерюгиных с. Городец 1885
И. В. Тюрина с. Городец Ниж. Слобода 1885
т-го дома Комова и бр. с. Черное 1885
Тарасовых 1896
А. П. Сергеева г. Балахна
И. Л. Животовского д. Молитовка 1897
П. Ф. Облаева и др. с. Городец 1897
т-ва Свешникова г. Балахна 1897
Столярно-паркетное заведе- ние А. И. Волкова Н. Новгород, Бурнаковская пр. 1899
Лесные заводы:
Н. Я. Пельцевой (аренд. » —
М. И. Герасимовой) Не ранее 28 авг. 1906 г.
Бочкаревых Д. Курза
т-ва Н. А. Бугрова с. Городец —
Ф. А. Волкова г. Балахна —
Н. И. Гаранькина и др. д. Хозино —
186
Продолжение
Чбочих
Количест» 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
1901 г. 1 — 1Уи/ г. 906 г,
36 100 20 20 20 50 26 23 50 40 340 : i ! । i aim । и i i i i i i i ii i 28 24 15 43 19 51 62 20 18 27 28 24 30 43 43 50 41 84 20 22 27 39 Заь 24 16 25 50 28 76 24 22 С 1 янв 36 [рылся в 1 С 19 бездейс 18 22 50 20 29 69 20 24 23 . 1913 г. з; 31 912 14 г. ствует 22 25 50 40 28 69 21 Бездейс 24 акрыт 40 22 Бездейс 30 25 23 Сгорел 1 19К 69 11 ггвует 28 Оста- новлен в нояб. :твует 7 марта 5 г. 187
Наименование Местонахождение Год основ.
Земсковых (с 22 авг. 1914 г. Н. И. Ремизова, с 1 янв. 1916 г.—акц. о-ва «Крестьянин») с. Черное —
Н. Новгород,
Т-го дома Л. Зильберт с —
с-ми (с 1914 г. 3. Л. Гу- ревич, с 1916 г.—«Торф») Бурнаковская пр.
А. 3. Когана » —
Я. И. Ко лова с. Городец —
Бондарная мастерская о-ва Н. Новгород, —
«Мазут» Лесные заводы: Бурнаковская пр.
Ф. И. Рябова г. Балахна —
Ф. С. Середина (аренд, акц. о-вом «Торф») ст. Растяпино —
акц. о-ва «Сосна» д. Молитовка —
т-ва «Строитель» с. Сормово —
Лесной и алебастровый з-д И. И. Шалыгина Лесные заводы: Выселки с. Черное
С. А. Швецова с. Сормово —
Щепетильникова г. Балахна Васильский —
уезд
Т-ва бр. Кузнецовых д. Мелковка Не ранее
(фирма «Лес») 31 мая 1908 г.
А. Н. Лазуркина д. Починки —
П. В. Шереметева с. Юрино —
П. В. Шереметева Урочище Перекат Лукоянов- —
ский уезд
А. Н. Познанского Василев Майдан 1897
А. Н. Познанского Ефимовская лес. дача 1898
т-го дома А. Ф. Карпова с. Шандрово —
И. И. Лаврова с. Оброчное —
Философовых с. Кемля —
Макарьеве- ки й уезд
Н. О. Шагина д. Вязовая 1887 (1888)
Н. Ф. Волкова д. Юркино 1898
Зворыкиных устье р. Керженец —
М. П. Каракулина с. Бармино —
188
Продолжение
Количеств абочих
1901 г. 1906 ,j 1907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
— — — — 46 22 22 30 26 —
— — । — 61 124 54 44 70 —
— — 57 189 200 85 50 Бездей ствует —
— —• — 34 41 32 18 13 14 —
— — — 20 20 14 15 15 14 —
24 —.
— — — — — — — — 66 —
— —- 54 80 80 107 175 232 361
— — — 15 22 — 45 45 52
— — 50 45 80 60 40 20
— — 56 27 52 52 32
24 — — 30 30 50 28 Оста1 човлен
— i — 50 45 19 19 19 19 —
J -1 — 40 37 24 24 22 24 Бездей 14 ;ствует 8
— 4 — 48 70 В 1913- -15 гг. не эаботал. 48 —
74
£6 ' — — — — — — — —
— 81 34 32 40 26 26 Закрыт —
24 —1 — 25 16 26 26 Не работал 19 —
— — — 34 34 34 11 11 Закрыт —
17 - 18 18 18 18 Бездей-
30 - ствовал
— -т — 16 47 32 29 32 — —
—' — 20 17 20 12 12 10 1 —
189
Наименование Местонахождение Год основ.
т-ва крестьян с. Лыскова с. Лыс КО ВО Не ранее 30 окт. 1907 г.
т-го дома А. Н. Лазур- кина с с-ми н-ков В. В. Левашова дача Черный лес д. Сухобарка Не ранее 31 окт. 1913 г.
С. М. Прутченко с. Работки Не ранее 19 янв. 1912 г.
т-ва В. Н. Шуртыгина и Е. С. Зеленова Березнякова (с 25 фев. 1915 г. т-го дома А. Ф. Карпова с с-ми) г. Макарьев Нижегород- ский уезд с. Суроватиха Не ранее 13 марта 1913 г.
Ж. А. Мицкевич (с 1914 г. т-го дома А. Ф. Карпова с с-ми) » Не ранее 21 фев. 1908 г.
бр. Перелешиных » —
т-ва бр. Фадеевых с. Кстово —
А. С. Шутова с с-ми » Семеновский уезд
о-ва «Волга» Моховые горы Не ранее 2 апр. 1913 г.
кн. А. М. Волконского Имение Захарова —
А. Г. Лаптева д. Мыс —
т-ва бр. Леттяевых д. Сверчково —
А. А. Пудова Моховые горы Не ранее 4 окт. 1908 г.
И. Е. Смирнова Борский перевоз Н. Новгород —
Столярно-паркетный з-д В. И. Смирнова Н. Новгород ул. Дальняя 1880
З-д пропитки шпал Моск.- Ниж. ж. д. Н. Новгород, ул. Новинская 1877
Лесной и ящичный з-д В. И. Грибкова Н. Новгород 1896
190
Продолжение
Количеств х
_______________“бочих
1901 г. 1906 >907 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г.
— —• 20 15 16 13 14 14 —
— — — — — — 30 30 Бездей-
— — 18 15 15 16 16 Везде ствует йствует
— — — 19 25 25 35 —
— — — — 16 14 18 18 —
— — 50 50 50 50 42 Везде] яствует
— 40 40 Не рабо- 27 20 —
— ч. _i 63 45 тал 50 40 20 Сгорел 25 апр.
— — 15 15 16 16 18 19L 18 6 г. 35
20 20 29 24 25 17 18
— -1 _ — — 30 30 33 33 —
— — — 19 19 12
20 27 26 27 32 24 Остан.
— 1 — 25 30 30 25 25 9 с апр. Сгорел
20 16 21 16 16 16 Остан.
— — — — — 19 19 21 в февр.
40 21 5* __ 1 50 20 50 50 Закрыт I j 1913 г. — —
— -4-_ 37 37 42 37 29 10 —
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ............................................... 3
Введение ..................................................14
Глава первая. Структура и динамика численности рабочих 17
Глава вторая. Состав рабочих.......................38
Глава третья. Условия труда и найма................80
Глава четвертая. Быт рабочих......................123
Заключение........................................150
Приложение. Фабрики и заводы Нижегородской губернии
и количество рабочих на них (1900—1917) 153
Евгений Афанасьевич Егоров
РАБОЧИЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ
(1900 — февраль 1917)
ЧИСЛЕННОСТЬ. СОСТАВ. ПОЛОЖЕНИЕ
Редактор И. В. Сидорова
Художник В. В. Кременецкий
Худож. редактор В. 3. Вешапури
Техн, редактор М. И. Соколова
Корректоры Л. А. Ершова, В. В. Карякин, Н. Ю. Махалова
ИБ № 671
Сдано в набор 18.04.80. Подписано к печати 11.09.80. МП 10798.
Формат 84х108‘/з2. Бумага типографская № 1. Гарнитура «Обыкно-
венная новая». Печать высокая. Усл.-печ. л. 10,08. Уч.-изд. л. 10,60.
Тираж 3000 экз. Заказ № 5364. Цена 35 коп.
Волго-Вятское книжное издательство, 603019, г. Горький, Кремль,
4-й корпус.
Типография издательства «Горьковская правда», 603006,
г. Горький, ГСП-123, ул. Фигнер, 32.