Автор: Юдина Т.В. Булатов В.В. Фурман Е.Л.
Теги: всеобщая история биологические науки в целом история российского государства ссср история россии история ссср
ISBN: 978-5-9669-1482-0
Год: 2015
Текст
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Т.В. Юдина, В.В. Булатов, Е.Л. Фурман
РАБОЧИЕ НА КОНЦЕССИОННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СССР
(1900–1940-е гг.)
Монография
Волгоград 2015
УДК 94(470+571)“1900/1940”
ББК 63.3(2)
Ю16
Издание осуществлено в рамках поддержанного
Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) научного проекта
№ 13-01-00111 «Рабочие на концессионных предприятиях
в Российской империи и СССР (1900–1940-е годы)»
Ответственный редактор:
д-р ист. наук В.В. Булатов
Рецензенты:
д-р ист. наук, проф. В.Н. Парамонов;
д-р ист. наук О.В. Ерохина;
д-р экон. наук, проф. Д.П. Фролов
Ю16
Юдина, Т. В.
Рабочие на концессионных предприятиях Российской империи и СССР (1900–1940-е годы) [Текст] : монография / Т. В. Юдина,
В. В. Булатов, Е. Л. Фурман ; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т». – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2015. – 210 с.
ISBN 978-5-9669-1482-0
В монографии рассмотрены вопросы использования рабочей силы на
концессионных предприятиях России в 1900–1940-е гг., проанализированы
процессы выработки политики по «рабочему вопросу» высшими органами
государственной власти, мероприятия и роль концессионеров в решении социально-трудовых проблем рабочих. Исследованы организация и регулирование трудовых отношений на концессиях, социокультурный облик рабочих.
УДК 94(470+571)“1900/1940”
ББК 63.3(2)
ISBN 978-5-9669-1482-0
© Юдина Т. В., Булатов В. В., Фурман Е. Л., 2015
© Оформление. Издательство Волгоградского
государственного университета, 2015
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................... 5
Глава 1. «РАБОЧИЙ ВОПРОС» НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ............................................... 8
1.1. Предыстория и история «рабочего вопроса»
на концессионных предприятиях
досоветского периода ............................................... 8
1.2. «Рабочий вопрос» в фабрично-заводском
законодательстве Российской империи .................. 17
1.3. Заработная плата и условия труда
на концессионных предприятиях ............................ 21
Глава 2. «РАБОЧИЙ ВОПРОС» НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ........... .42
2.1. Некоторые выводы по горному законодательству ..... 42
2.2. Горная промышленность России
к началу XX в.: вопросы условий труда .................. 43
2.3. Условия труда и быта рабочих
в горной промышленности Азиатской части
России в 1900–1917 гг. ............................................ 55
2.4. Активное проникновение
иностранного капитала ............................................ 60
2.5. Борьба против алкоголизации
приисковых рабочих ............................................... 73
2.6. Бытовые условия и состав рабочих
на приисках ............................................................. 76
2.7. Попытки механизации труда ................................... 80
2.8. Положение рабочих на приисках «Лензото» ........... 81
2.9. Рабочие волнения в нефтедобывающей отрасли
горной промышленности ....................................... 104
–3–
Оглавление
2.10. История «Монголора» ......................................... 108
2.11. Первая мировая война:
дефицит рабочей силы и деятельность
концессионеров .................................................... 118
2.12. Состояние «рабочего вопроса» в договорах
предпринимателей ................................................ 121
2.13. Концессионная практика в независимых
республиках бывшей Российской империи ........... 123
ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ТРУДА И БЫТА,
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК РАБОЧИХ
КОНЦЕССИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
СОВЕТСКОЙ РОССИИ ............................................... 128
3.1. «Рабочий вопрос» в концессионных договорах
Советской России ................................................. 128
3.2. Рабочая сила на концессионных предприятиях
СССР ..................................................................... 133
3.3. Организация и регулирование
трудовых отношений на концессиях ..................... 140
3.4. Условия труда и быта рабочих .............................. 154
3.5. Конфликтные ситуации на концессиях .................. 185
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................... 189
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ ............................................................ 192
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ............................................. 195
УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ..................... 202
ВВЕДЕНИЕ
Занятость населения и уровень его жизни остаются ключевыми проблемами российского общества в XXI веке. Это актуализирует исследование исторического опыта вопросов занятости
российского населения и его социально-экономического положения в первые четыре десятилетия ХХ века. Анализ условий, уклада, образа жизни промышленных рабочих России в первые 40 лет
ХХ в. провели историки С.П. Постников и М.А. Фельдман 1. Глубокое изучение учеными малоисследованных проблем рабочей
«макроистории» позволило раскрыть общеобразовательные и квалификационные характеристики, социальную структуру, духовную
микросреду российских рабочих. Однако вне поля исследования
остались российские рабочие, занятые на концессионных предприятиях.
Система концессионных предприятий в Российской империи
начала складываться в XIX веке. Новые, концессионные, предприятия сильно отличались и от казенных заводов, и от фискальных монополий – табачной, винной и пр. Широко использовать концессии в России стали в железнодорожном деле, и это имело большое значение для развития всей последующей русской практики
концессионных отношений. Железнодорожные концессии явились
примером того, как вследствие развития науки и технического
прогресса были созданы новые объекты хозяйственной деятельности и как они были переданы в концессионную эксплуатацию 2.
1
См.: Постников С. П., Фельдман М. А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900–1941 гг. М., 2009. 367 с.
2
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР
(1900–1940-е гг.) : док. и материалы / сост. Т. В. Юдина, В. В. Булатов, Е. Л. Фурман. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2015. С. 29.
–5–
Введение
В других российских отраслях эксплуатация таких предприятий, как общественный транспорт, электрическое и газовое освещение, водопровод и канализация имела свою специфику. Она
связана с использованием этими предприятиями городских земель.
На улицах и площадях необходимо прокладывать трубы, рельсы,
устанавливать столбы и т. д. Участие частных лиц в эксплуатации таких предприятий допускалось в Российской империи через
заключение концессии, так как здесь происходило изъятие городского пространства из общегражданского оборота в частное
пользование. Естественно, что концессия исключалась, когда означенные предприятия создавались за счет государства, земств
или самих городов 3.
Концессии также широко практиковались в горнодобывающей отрасли 4. При этом концессионное законодательство в Российской империи имело адресную направленность: каждое акционерное общество разрабатывало устав индивидуально. Как правило, в уставах содержались следующие основные положения:
1) цель, для которой предполагалось предоставление концессии;
2) срок действия концессии;
3) условия пользования земельными и другими ресурсами и
промыслами;
4) условия получения концессионных прав 5.
В октябре 1917 г. к власти в стране пришли большевики по
главе с В.И. Лениным. Общепринято считать, что концессионная практика в России после Октябрьской революции началась
в 1921 г., хотя возможность использования концессий в советском народном хозяйстве активно обсуждалась еще во времена
Брестского мира. Однако в стране объективно существовала и
та концессионная практика, которая была инициирована в пери3
См.: Труд на концессионных предприятиях Российской империи и
СССР ... С. 30.
4
Анализ состояния «рабочего вопроса» в горнодобывающей отрасли
проведен в отдельной главе.
5
Волхов и концессия на утилизацию его энергии. Спб., 1908. С. 15.
–6–
Введение
од 1918–1920 годов. Развивалась она независимо от внутренней
экономической политики советского правительства, что предопределилось дезинтеграцией территории Отечества после Октябрьской революции.
В течение 1917–1922 гг. далеко не вся территория бывшей
Российской империи контролировалась большевиками. В этом
отношении показателен факт заключения концессий на территориях Финляндии, Грузии и Дальневосточной республики (ДВР).
В своем большинстве эти же концессии продолжили свою реализацию в СССР.
В Советской России концессии стали сдаваться только с
1921 года. Основные принципы концессионных договоров были разработаны Высшим Советом Народного Хозяйства РСФСР и лично председателем СНК В.И. Лениным. Концессии в СССР оформлялись в виде двухстороннего акта равноправных сторон (концендента и концессионера), в котором правительство (концендент)
выступало и в качестве носителя суверенных прав государства, и
в качестве хозяйствующего субъекта 6. Соответствующими пунктами концессионных договоров регулировались трудовые и социальные отношения на концессионных предприятиях.
6
Загорулько М. М., Булатов В. В. Наркомземовские концессии: сельское
хозяйство и водные промыслы. Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2010. С. 11.
ГЛАВА 1
«РАБОЧИЙ ВОПРОС»
НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
1.1. ПРЕДЫСТОРИЯ И ИСТОРИЯ
«РАБОЧЕГО ВОПРОСА»
НА КОНЦЕССИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
ДОСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
«Рабочий вопрос» на концессионных предприятиях в России
возник задолго до 1836 г., когда в стране была сдана первая «классическая» концессия (Царскосельская железнодорожная концессия). Надо иметь в виду, что до нее в России получили широкое
распространение «прообразы» концессий. Так, например, весьма
близкой к смыслу концессии была передача частным лицам казенных заводов.
С 1711 г. этот процесс приобрел статус нового направления
экономической политики – в регламент Мануфактур-коллегии было
введено предписание «казенные фабрики, уже заведенные и те,
которые будут заведены, передавать частным лицам». Такого рода
предприниматели отличались от «обычных» частных предпринимателей, а передача им казенных заводов не имела никакого отношения к известному нам процессу приватизации. Таких предпринимателей стали даже особо и весьма точно именовать – «содержатели», то есть частные лица, получавшие на определенных
условиях казенные предприятия «в собственный их промысел».
Если сдача казенных предприятий в частное содержание не приводила к желаемым для правительства результатам, то государ–8–
Глава 1
ство либо передавало это предприятие другому частному предпринимателю, либо возвращало эти предприятия обратно в казенное содержание 1.
Берг- и Мануфактур-коллегии заведовали мануфактурами и
заводами, и в случае надобности передавали казенные предприятия частным лицам. Они вели наблюдение за размерами производства, за устройством предприятий, освобождали предпринимателей от службы, заботились о снабжении производств рабочей силой через приглашение мастеров из-за границы и приписку
государственных крестьян к фабрикам и заводам. Коллегии отвечали также за подготовку учеников и посылку их за границу
для обучения. Они могли давать ссуды предпринимателям на устройство заводов, где все производство было строго регламентировано 2.
Правительство было вправе вмешиваться в частную предприимчивость по двум главным причинам. Во-первых, это оно
передавало казенные фабрики в частное содержание предпринимателям, это оно выдавало им ссуды, наделяло льготами и пр. То
есть вмешательство правительства было вызвано его же казенными интересами. Во-вторых, вмешательство было необходимо
и ввиду субъективной причины, присущей переломной эпохе Петра. В указе 1724 г. по поводу учреждения специальной компании
для торговли с Испанией констатировалось: «Всем известно, что
наши люди ни во что сами не пойдут, ежели сами не приневолены
будут». По этой причине Коммерц-коллегии поручили учредить
над компанией дирекцию, чтобы управлять ей «как мать над дитятем», пока та не окрепнет 3.
Пребывавшая тогда в эпохе меркантилизма Россия искала
«капитальных» людей (в том числе «содержателей»), прежде все1
См.: Лаппо-Данилевский А. С. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. Спб., 1899. С. 23–25.
2
См. примечание в кн.: Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская
фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в
XIX веке. М. : Наука, 1997. С. 661.
3
Лаппо-Данилевский А. С. Русские промышленные и торговые компании ... С. 42.
–9–
Глава 1
го в среде купечества. Однако отсутствие у Петра сословных
предрассудков и «всесильность» (по выражению А.С. Лаппо-Данилевского) правительства позволили вовлечь в процесс создания класса «содержателей» не только купечество, но и разночинцев и даже дворян-аристократов («светлейший» князь А.Д. Меншиков, барон П.П. Шафиров, граф П.А. Толстой, генерал-адмирал граф Ф.М. Апраксин и др.). Но эта «разносословность» класса «содержателей» произвела на свет проблему рабочей силы,
которая является одной из важнейших составляющих в раскрытии темы концессий в России.
В процессе бурного зарождения индустрии в России XVIII в.
были два обстоятельства, которые побуждали государство продолжать активно регулировать деятельность частных лиц в экономике путем применения «концессий»:
1) сословное неравенство по отношению к собственности;
2) крепостная зависимость крестьянства как потенциальной
фабричной рабочей силы.
В допетровской России крепостными владели лишь служилые люди, но русская история распорядилась так, что первыми петровскими фабрикантами в основном являлись представители купечества и разночинцы. Крепостных у них не было, поэтому возникала проблема снабжения фабрик рабочими руками. Вот почему петровское и последующие правительства были вынуждены встать на
путь поддержки фабрикантов, испытывавших затруднения с рабочей силой. Обычным явлением было разрешение правительства
на свободный наем русских и иностранных мастеров и учеников
при условии предоставления им достойной зарплаты.
Если фабрикант получал во владение уже устроенную фабрику от казны, то иногда ему вместе с фабричными строениями
передавались и фабричные мастеровые. Порой для снабжения
фабрик рабочими руками к ним приписывались целые села. В большинстве же случаев задача найма рабочей силы лежала на плечах самих фабрикантов. Определенным контингентом рабочих у
фабрикантов могли быть беглые крепостные. Причем они приобрели для фабрикантов такое значение, что правительство Петра I,
несмотря на то что оно само окончательно оформило в России
– 10 –
Глава 1
закрепощение крестьян, запретило возвращать с фабрик мастеров и подмастерьев своим прежним хозяевам 4.
Этот указ о беглых можно трактовать не столько как «очевидное нарушение закона» (замечание М.И. Туган-Барановского), сколько как выход за рамки существовавшего законодательства, как исключение из правил, как изъятие, присущее концессии. Те владельцы фабрик, которые принадлежали к дворянскому
сословию, имели возможность снабжать свои предприятия крепостной рабочей силой. Те же владельцы, которые относились к
купечеству или разночинцам, такой возможности почти не имели.
Таковых же было большинство. Эта задача становилось по большей части заботой государства, что и вынуждало его совершать
подобные изъятия из законодательства на фоне тотального закрепощения крестьян. В свою очередь, действия государства в таком направлении наделяли его правом контролировать и регламентировать промышленную деятельность «недворян», их ценовую и сбытовую политику.
Впрочем, при Петре и его преемниках в стране начался процесс создания свободного рынка труда, который если и не шел
естественным путем, то, во всяком случае, подталкивался правительством. Например, правительство Анны Иоанновны в «Генеральном указе о всех фабриках» 1736 г. и в целом ряде частных
грамот, выдававшихся разным лицам на открытие фабрик, неоднократно рекомендовало и требовало от предпринимателей, чтобы те пользовались вольнонаемным трудом. Внимание правительства к свободному труду следует искать в его прагматизме. Крепостной фабричный крестьянин чаще всего не порывал связи с
земледелием, а потому он был неквалифицированным рабочим,
он был «рабочим по принуждению». Например, в 1747 г. фабриканты говорили о таких крестьянах, как о народе «диком, не ученом и совершенно непонятном к мануфактурному делу»5.
4
См.: Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом
и настоящем ... С. 93–94.
5
Цит. по: Лаппо-Данилевский А. С. Русские промышленные и торговые
компании ... С. 35.
– 11 –
Глава 1
Усилия правительств того периода были направлены на развитие вольнонаемного труда именно на тех предприятиях, владельцы которых в силу своей сословной принадлежности не имели права владеть крепостными, а значит и использовать их труд
на фабриках. Знаменательным явился указ императора Петра III
от 29 марта 1762 г., который призывал таких владельцев довольствоваться «вольными наемными по паспортам за договорную
плату людьми». Как заключал Лаппо-Данилевский, этот указ привел к некоторым результатам в 1763–1765 гг., когда в России появились фабрики, где использовался исключительно вольнонаемный труд. И хотя эти фабрики были крайне немногочисленны
(15 фабрик), как и совсем ничтожно немногочисленны были их
вольнонаемные работники (115 вольнонаемных работников), процесс развития рынка труда в России все же присутствовал 6.
Впрочем, такое ничтожное количество фабрик и вольнонаемных работников вовсе не означало, что другие фабрики и заводы в России имели производство, основанное исключительно на
крепостном труде. В этом случае необходимо обратиться к петровскому указу от 18 января 1721 г., который является одним из
ключевых документов в отечественной истории концессий. Именно
указом от 18 января в России было положено начало так называемому «посессионному праву». Его суть заключалась в том, что
владельцы фабрик и заводов, не принадлежавшие к дворянскому
сословию, приобретали у государства в условное владение государственных крестьян, леса, земли с недрами для целей промышленного использования. «Посессионное владение» было бессрочным, предоставлялось за сравнительно небольшую ренту натурой с правом переуступки 7.
На рубеже 1920–1930-х гг. в Западной Европе существовала
точка зрения, что действовавшие в СССР концессионные предприятия по сути своей более всего соответствуют понятию «по6
Лаппо-Данилевский А. С. Русские промышленные и торговые компании ... С. 66–67.
7
Шретер В. Концессионное право // Вестник промышленности, торговли
и транспорта. 1923. № 9–10. С. 14.
– 12 –
Глава 1
сессионные фабрики». Утверждение об их схожести было основано на том факте, что советское правительство во всех подробностях обговаривало условия эксплуатации предприятия частным
предпринимателем. Подобным образом и посессионные фабрики, представлявшие собой промышленную собственность государства, передавались частным предпринимателям с предписанием всех производственных условий вплоть до состава машин и
организации производства 8.
Собственниками промышленных посессионных объектов являлись коллегии, а позже ряд государственных ведомств. Они давали разрешение на открытие предприятий, осуществляли контроль
над их производственной деятельностью и могли, в случае выявленных нарушений, предпринимать различные санкции, включая
конфискацию и секвестр. «Путем посессионного владения, – указывает профессор Н.П. Дроздова, – государственный сектор расширял свои границы, включая в них даже объекты, не являющиеся
казенной собственностью, и исключая возможность возникновения
“вечной” и независимой от государства собственности»9.
Вообще, если рассматривать в целом весь период c XVI в. и
до второй половины XVIII в. в России, то очевидно, что понятию
«частная собственность» не была присуща какая-либо святость
и неприкосновенность, которая присуща этому понятию в буржуазном государстве. «Частная собственность» как даровалась, так
и, в силу разных причин, изымалась. С началом политики провозглашения всяческих «вольностей» дворянству времен Екатерины
Великой, частная собственность дворян-землевладельцев действительно становится частной собственностью в полном смысле.
Но начавший зарождаться еще при первых Романовых слой
будущих капиталистов в своей огромной массе был отчужден от
земельной собственности, а, следовательно, был отчужден и от
8
Бюллетень иностранной прессы Главконцесскома // ГАРФ. Ф. Р-8350.
Оп. 1. Д. 662. Л. 400.
9
Дроздова Н. П. Государственная собственность и казенное предпринимательство в России // Российский путь в экономике. Вып. 7. СПб. : ТОО ТК
«Петрополис», 1996 (Серия «Россия накануне XXI века»). С. 72.
– 13 –
Глава 1
рабочей силы, прикрепленной к земле. Государство же, обладая внушительным контингентом государственных крестьян и населенными ими казенными земельными имениями, компенсировало эту «недворянскую отчужденность», широко эксплуатируя сам факт ее существования в своих интересах, то есть в интересах казны.
Сословное неравенство фабрикантов по отношению к земельной собственности и крепостной рабочей силе привело к появлению двух особых групп фабрик, пользовавшихся принудительным
трудом – вотчинных и посессионных. Вотчинные фабрики принадлежали только дворянам, которые в силу крепостного права
могли распоряжаться трудом своих крестьян по своему собственному усмотрению и употреблять труд крепостных на фабричных
работах. Посессионные фабрики принадлежали (по большей части) «недворянам» и получали от правительства землю, строения
и рабочую силу. Они могли быть устроены также путем безвозвратных правительственных ссуд или получали дозволение государства на покупку к фабрикам крестьян. При этом важно еще
раз заметить, что распространившееся указом от 18 января 1721 г.
на «купецких людей» право покупать к предприятиям деревни
давалось лишь при том условии, что те деревни и крестьяне будут «неотлучно» прикреплены к тем фабрикам и заводам, и составлять с ними неразрывное целое. Так возник класс посессионных крестьян (рабочих) 10.
В отличие от вотчинных, посессионные фабрики представляли собой некую переходную форму «государственно-частного» предприятия, весьма близкую по смыслу к тому концессионному предприятию, которое существовало в нашей стране в
период 20–30-х гг. XX столетия. В обоих случаях мы наблюдаем и предписание производственных условий, и регламентацию
государством отношений рабочих к владельцу фабрики. Его
власть над рабочими была ограничена подобно власти любого
наемного администратора. Он не имел права раздроблять фабрику, продавать крестьян отдельно от фабрики или переводить
10
См.: Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом
и настоящем ... С. 95, 158, 164.
– 14 –
Глава 1
их на другую. Он не имел также права изменять характер производства или сокращать его.
С созданием Департамента мануфактур и внутренней торговли никакие имущественные акты на посессионные фабрики
вообще не могли распространяться без согласия на то департамента. Рабочих, состоявших при фабрике, владелец имел право
использовать только на фабричных работах, выплачивая им «достаточную» зарплату. Размер заработной платы, продолжительность рабочего дня могли устанавливаться фабрикантом, но правительство признавало за рабочими право обжаловать решения
фабриканта. В таких случаях окончательное решение по спорным
вопросам принимала государственная власть в лице Министерства финансов, а до него – в лице Министерства внутренних дел,
которым поочередно подчинялся Департамент мануфактур и
внешней торговли, ведавший посессионными фабриками (кроме
посессионных предприятий горной промышленности).
Неисполнение фабрикантом своих обязанностей грозило
изъятием фабрики в пользу казны. Например, это могло произойти
в случае прекращения производства. Жесткая мера предпринималась и в случаях притеснения рабочих или в случаях нецелевого использования их труда (например, для домашних услуг).
Тогда могло последовать принуждение фабриканта вообще освободить рабочих. При Александре I, по закону от 30 июня 1803 г.,
если такие рабочие были из числа мастеровых, прикрепленных
к фабрике с уплатой от фабриканта денег казне, то при их освобождении фабриканту компенсировалась такая же сумма. В других случаях рабочие освобождались без всякой денежной компенсации 11.
В России начиная с первого десятилетия XIX в., пожалуй,
лишь посессионные фабрики являли собой самые яркие образцы
прообразов концессий в том смысле, что государство, применяя
положения посессионного права, строго регламентировало и контролировало там все вопросы производства и трудового использо11
Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и
настоящем ... С. 166.
– 15 –
Глава 1
вания рабочей силы. Говоря же в целом, уже в период правления
Елизаветы Петровны, а особенно в период царствования Екатерины Великой, в стране наблюдалось сужение области применения «концессий». То есть все реже имеют место дарования всякого рода привилегий, патентов, монополий частным предпринимателям и пр. Государство постепенно отходит от прямого вмешательства в дела промышленности и торговли, давая больший
простор частной инициативе и свободной конкуренции.
Но в XIX в. бурное развитие науки и техники, рост культурных потребностей населения привели к появлению совершенно
новых отраслей народного хозяйства. Появились предприятия и
сферы деятельности, которые не могли быть предоставлены исключительно свободной частной инициативе. Речь идет о железных дорогах, газовом и электрическом освещении городов, водопроводе, городских железных дорогах и пр. С этого периода начинает формироваться система известных ныне концессий и появляется сам термин «концессия».
Период первой половины XIX в. ознаменован появлением в
России первой, в классическом понимании, концессии. Появилась
она в совершенно новой отрасли национальной экономики – железнодорожном хозяйстве. С этой концессии начала складываться система российских железных дорог – этого наиважнейшего для огромной страны фактора экономического развития, и с этой же концессии начала складываться сама система российских концессий.
На концессионных началах эксплуатировались предприятия
не только в железнодорожном хозяйстве, но и в сферах горной
промышленности, связи, коммунального и лесного хозяйств.
В Российской империи предприниматели, намеревавшиеся
получить от правительства концессию, должны были, прежде всего,
доказать, что их предприятие обладает государственным или общественным значением. Только после этого государство могло
предоставлять концессионерам особые права 12. Неизбежно возникал «рабочий вопрос», причем не только при обсуждении условий получения концессий. Он мог быть прописан и в уставах рус12
Волхов и концессия на утилизацию его энергии ... С. 3.
– 16 –
Глава 1
ских акционерных обществ. Например, золотопромышленники заключали индивидуальные контракты с рабочими, оговаривавшие
условия их труда и быта 13. И это имело место несмотря на то
что в России никогда не было недостатка в дешевой рабочей силе.
Правительство оговаривало с концессионерами такие вопросы, как:
1) наем рабочей силы (условия найма, численность, соотношение количества российской и иностранной рабочей силы);
2) условия труда рабочих и служащих [оплата труда, безопасность (охрана) труда, санитарно-гигиенические условия труда];
3) условия быта рабочих и служащих (питание, жилищный
вопрос, медицинская помощь), опираясь на законодательные акты,
регулирующие трудовые отношения в фабрично-заводской промышленности Российской империи.
1.2. «РАБОЧИЙ ВОПРОС»
В ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Этап либеральных реформ 60–70-х гг. ХIХ в. в российской
истории стал отправным пунктом для коренных социально-экономических и политических преобразований. Реформа 1861 г. и, как
следствие, резкая социальная дифференциация российской деревни способствовали образованию свободного рынка наемной рабочей силы. Однако разраставшаяся, фактически до конца XIX в.,
прослойка промышленного пролетариата оставалась юридически
абсолютно незащищенной. В процессе осуществления либеральных реформ предпринимались неоднократные попытки создания
рабочего законодательства. Тем не менее первые законодательные акты, регулирующие трудовые отношения в фабрично-завод13
Такая практика отсутствовала на концессионных предприятиях СССР,
индивидуальные договоры с советскими рабочими концессионеры не заключали. Все вопросы, касающиеся условий труда и быта, прописывались в коллективных договорах.
– 17 –
Глава 1
ской промышленности Российской империи, появились лишь в начале 1880-х годов. По оценкам исследователей, поворотным пунктом в политике правительства в «рабочем вопросе» стало общее обострение социальной ситуации в стране в 1870-х годах. Непосредственно свою роль сыграли стачки на Невской бумагопрядильне и Кренгольмской мануфактуре 14.
Разработка и принятие фабричных законов 1885 и 1886 гг. комиссией под председательством товарища (заместителя) министра
внутренних дел В.К. Плеве оказалась возможной, среди прочего, и
благодаря деятельности Московского генерал-губернатора Владимира Андреевича Долгорукого. Именно его усилиями в Москве в
конце 1870-х гг. была учреждена комиссия по исследованию условий труда и быта на московских промышленных предприятиях под
председательством Михаила Алексеевича Саблина 15.
Московская комиссия создана была по образу комиссии, действовавшей в 1859 г. при генерал-губернаторе Петербурга. Как и
в случае с последней, итогом работы московской комиссии стали
«Правила для хозяев и рабочих фабрик и заводов», утвержденные московским генерал-губернатором. Они были признаны обязательными для Москвы и Московской губернии. Обязательному
исполнению были предписаны также «Правила для владельцев
паровых котлов» и «Правила предосторожности на промышленных заведениях»16.
Контролировать соблюдение фабричного законодательства
была призвана фабричная инспекция. Ее создали в соответствии
с законом 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фаб14
Куприянова Л. В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX –
начале XX в. // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина
XIХ – начало XX в. М. : РОССПЭН, 2000. С. 8.
15
Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора
первого призыва. Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. Спб. : Тип. акц. о-ва Брокгауз – Ефрон, 1907. С. 9.
16
Там же. С. 10 (позже данные правила были переработаны и дополнены
комиссией под руководством Московского Обер-полицмейстера А.А. Козлова.
На основе переработанного и первого варианта во многом и составлялись фабричные законы 1885 и 1886 гг.).
– 18 –
Глава 1
риках и мануфактурах». По этой причине она и действовала первоначально как инспекция, наблюдавшая за исполнением запрета на использование труда малолетних 17 . По воспоминаниям
одного из первых фабричных инспекторов, профессора московского университета И.И. Янжула, наиболее благоприятный период своей деятельности инспекция связывала с периодом пребывания на посту министра финансов Николая Христиановича Бунге (1881–1886) 18 .
При покровительстве Н.Х. Бунге, неоднократно подвергавшегося критике со стороны правых сил за увлечение западноевропейскими либеральными идеями и непонимание реалий русской
жизни, предпринимались первые серьезные шаги по упорядочению фабричного быта и защите прав рабочих. Однако с приходом
на пост министра финансов И.А. Вышнеградского, в процессе
дальнейшего развития фабричного законодательства наметился
явный регресс. Так, по мнению И.И. Янжула, в этот период Министерство финансов всегда отстаивало интересы хозяев предприятий. В организации фабричной инспекции также произошли
перемены. Первоначально законодательство ставило фабричным
инспекторам в качестве задачи надзор за условиями труда детей
и женщин.
Несколько позднее (по законам 1885 и 1886 гг.) инспекция
выступила в роли мирного посредника между рабочими и хозяевами. Она поддерживала согласие между ними, осуществляла
охрану интересов рабочих. Однако с уходом из Министерства
финансов Бунге роль фабричных инспекторов меняется, как и
их состав. Надзор за соблюдением продолжительности рабочего времени детей и женщин труда, как и обучения детей, сводится на нет. Представительство или защита интересов рабочих, фактически в большинстве случаев, совершенно вычеркивается из деятельности инспекции. Зато на нее возлагаются
17
ПСЗ. Собр. III. Т. II. № 931.
Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора
первого призыва. Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. С. 11.
18
– 19 –
Глава 1
многие новые обязанности. Например, наблюдение за чисткой
паровых котлов и даже наблюдение за политической благонадежностью рабочих и т. д.19
Сама жизнь и деятельность первых фабричных инспекторов, вынужденных постоянно преодолевать сопротивление предпринимателей, не привыкших к вмешательству извне в их отношения с наемными работниками, стали напоминать детективную
историю 20.
Новое законодательство имело явные недостатки. В первую
очередь его невозможно было квалифицировать как полноценное
трудовое законодательство 21. Существовали крайне неопределенные формулировки, которые позволяли фабрикантам и промышленникам уходить от ответственности. В нем отсутствовала неотвратимость наказания за часто вопиющее нарушение закона.
В конце концов, количество фабричных инспекторов было недостаточным. Все же новые меры позволили постепенно отойти от
практики разрешения фабрично-заводских конфликтов исключительно с привлечением сил полиции и репрессий.
19
Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора
первого призыва. Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. С. 13–14.
20
По воспоминаниям И.И. Янжула, в первые годы работы в должности
фабричного инспектора зачастую приходилось сталкиваться с откровенным непониманием происходящего, незнанием и нежеланием знакомиться с новым законодательством со стороны предпринимателей. В своей практике инспекторам
приходилось сталкиваться с попытками подкупа, открытой травлей в прессе и
даже угрозами жизни и здоровью, что впоследствии привело автора воспоминаний к необходимости приобретения и ношения оружия. Подробнее об этом см.:
Там же. С. 36, 196–197.
21
Фабричное законодательство охватывало отнюдь не все промышленные
заведения. Так, например, закон 1885 г. «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах» запрещал ночную
работу женщин и подростков до 17 лет на хлопчатобумажных, полотняных и шерстяных фабриках (позже действия закона решением министерства финансов были
распространены так же на фарфоровое и спичечное производства) // ПСЗ. Собр. III.
Т. V. № 3013 ; Лишь отчасти фабричное законодательство регулировало деятельность горной и горнозаводской промышленности. Закон 1886 г. распространялся на
частные горные заводы и промыслы с 1892 г. // ПСЗ. Собр. III. Т. XII. № 8402.
– 20 –
Глава 1
Как уже отмечалось, разработанное фабричное законодательство в первую очередь ориентировалось на крупные частные и
акционерные предприятия, к числу которых в полной мере относились и концессионные предприятия. При этом фабричное законодательство не распространялось на большую часть транспортных предприятий, предприятия горной и горнозаводской промышленности (до 1892 г.) и ряд других.
1.3. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И УСЛОВИЯ ТРУДА
НА КОНЦЕССИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Именно такие предприятия, получившие свое развитие в России с 30-х гг. XIX в., являлись предприятиями, на которых особенно интенсивно развивалось сотрудничество государства, муниципалитетов и частного капитала в форме концессий. Например,
показательной является сфера муниципального хозяйства. По данным исследований, в дореволюционной России концессионеры
инвестировали в муниципальные предприятия (трамвай, водоснабжение, канализация, газовые заводы) около 484 руб. золотом. Это
превышало 60 % всех инвестиций, направленных в России на развитие данной отрасли 22. Значительное количество концессионных
предприятий, например, в сфере электроэнергетики, эксплуатировали иностранные инвесторы, в частности из Германии. Немецкие предприниматели в данной сфере являлись практически монополистами.
Так, в 1899 г. решением губернского правления на станции
Кудиново Московско-Нижегородской железной дороги открыл
свою деятельность завод «Электрические угли». Официальное
название предприятия с 1899 по 1913 г. звучало как «Московское
товарищество производства электрических углей». В 1913–1918 гг.
22
Загорулько М. М., Булатов В. В. Муниципальные концессии в царской
России: исторический опыт для современности. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010.
С. 11–12.
– 21 –
Глава 1
оно было известно как Московское акционерное общество «Электрические угли Кудиново».
По сложившейся в российской экономике к началу ХХ в. традиции, муниципальные предприятия электроснабжения и газоснабжения финансировались и эксплуатировались в основном германским капиталом. Акционерное общество «Электрические угли
Кудиново» в данном случае не стало исключением. Оснащенное
новейшим немецким оборудованием предприятие первое время
работало в основном на немецком сырье. Только каменный уголь
и антрацит доставляли с российских шахт. Учредителем товарищества являлся прибалтийский немец А.А. Боссе. Весь высший
административный и технический персонал так же был представлен в основном германскими подданными 23.
Предприятие изготавливало угли для дуговых ламп, электроды, угольные щетки, угольные стержни для пайки и сварки, а
также угли для гальванических элементов и других изделий 24.
Заработная плата рабочих к 1905 г. по установленным фабричной инспекцией расценкам колебалась от 2 руб. 75 коп. до
19 руб. за полмесяца работы 25. Поденная работа оплачивалась
от 40 до 50 коп. в день 26. К концу 1905 г. на предприятии работало
169 человек, не считая обслуживающего персонала 27. К 1908 г.
заработная плата у неквалифицированных рабочих не претерпела
значительных изменений и варьировалась у разнорабочих от 35 до
80 коп. в день 28. У квалифицированного персонала она была выше.
Так, столяры получали по 1 руб. 25 коп. в день. Зарплата им вы23
Главный управляющий Боссе, зав. технической частью барон Э. Л. Штакельберг, зав. коммерческой частью Е. Е. Экле. Состав правления: Ф. Н. Моисеенко, директор Н. С. Шмид, А. А. Боссе, В. П. Мельников, директор-распорядитель Боссе. См.: Фабрично-заводские предприятия России (включая Финляндию). Пг. : Издание инженера путей сообщения Д. П. Кондаурова, 1914.
24
Новожилов В. Г., Максутова Ю.Б. Электроугли. Мой город – моя судьба. М. О. : Фонд «Развития города Электроугли», 2011. С. 29.
25
Центральный государственный архив г. Москвы (далее – ЦГА г. Москвы). Ф. 1200. Оп. 1. Д. 148. Л. 1, 1 об., 2.
26
Там же. Л. 59.
27
Там же. Л. 189–189 об., 190–190 об., 191–191 об.
28
Там же. Д. 96. Л. 20 об., 21, 61 об., 62, 152 об., 153.
– 22 –
Глава 1
давалась дважды в месяц 1 и 16 числа 29. Слесари получали по
1 руб. 10 коп.30, а фитильщики – по 60 коп. в день 31.
Завод экспортировал свою продукцию за границу, и его изделия не раз завоевывали призовые места на разных международных
выставках. Начало Первой мировой войны в 1914 г. и развернувшаяся в связи с ней антигерманская кампания привели к отъезду германских инженеров на родину. Прекратились поставки сырья, запчастей и оборудования из Германии. Работать завод должен был
теперь под контролем Военно-промышленного комитета.
В 1915 г. для работы в Кудиново были приглашены русские
инженеры В.И. Башков, А.А. Прохоров и О.П. Тимофеев. Опытные рабочие, проработавшие на заводе по 10–12 лет – Н.И. Базаров, В.В. Беляев, Г.К. Константинов и другие, заняли отныне места уволенных немецких мастеров.
Одним из самых крупных представителей электротехнических предприятий, принадлежавших германскому капиталу в России, по праву считалось «Общество электрического освещения
1886 года» (сокращенно – «О.Э.О. 1886 г.» или «Общество
1886 г.»). Компания была учреждена в Санкт-Петербурге фирмой «Сименс и Гальске» по инициативе братьев Вернера и Карла Сименсов, работавших в России с 1852 года. В состав правления «О.Э.О. 1886 г.» входили представители крупного финансового капитала Германии: Deutsche Bank, Bank für Handel und
Industrie, Bank für elektrisch Unternemungen и др. По оценкам
В. Зива, общество являлось «ядром всей электротехнической промышленности в России». Общая сумма основных капиталов
«О.Э.О. 1886 г.» и контролируемых им предприятий составляла
более 66 млн руб., или 73,1 % всех основных капиталов, вложенных в русскую электротехническую промышленность 32 .
29
ЦГА г. Москвы. Ф. 1200. Оп. 1. Д. 96. Л. 1.
Там же. Л. 20 об., 21.
31
Там же. Л. 53 об., 54.
32
Зив В. Движение германских капиталов в русской электротехнической и
электрической промышленности // Вестник финансов, промышленности и торговли. Неофициальная часть. 1914. Т. 4. № 41. С. 35.
30
– 23 –
Глава 1
В соответствии с договором, заключенным в апреле 1887 г.
с Московской городской управой, «Обществу 1886 г.» предоставлялось право прокладывать по улицам подземные электрические
провода для освещения частных помещений. Позже, в 1895 г., взамен неопределенного и бессрочного договора владельцы выхлопотали концессию на снабжение Москвы электрической энергией
сроком на 50 лет. Электроснабжение г. Москвы осуществлялось
электрической станцией «О.Э.О. 1886 г.» на Раушской набережной и городской трамвайной станцией, а с 1915 г. станцией г. Богородска Московского акционерного общества «Электропередача»,
при учреждении которого в 1913 г. также ведущую роль играли
германские капиталы.
Значительная часть квалифицированного рабочего персонала (монтеры, паяльщики) в первый период работы в «О.Э.О.
1886 г.» комплектовалась из немецких рабочих 33. Сказывался дефицит квалифицированных кадров, причем как среднего звена, так
и квалифицированных инженерных кадров с высшим образованием. Уже в период Первой мировой войны вопрос кадрового дефицита обсуждался 13 апреля 1915 г. на общем собрании Общества
Электротехников.
Там недвусмысленно говорилось: «Вспыхнувшая мировая война с непреложной очевидностью для всякого показала громадную
техническую зависимость России от Германии. Эта зависимость
идет, если можно так выразиться, по всему широкому фронту и
чувствуется во всех мелочах. Своих специалистов-электротехников у нас нет. До сих пор спрос на них почти всецело удовлетворялся молодыми силами, получившими специальное образование за
границей, главным образом, в германских политехникумах. Даже
такой громадный центр, как Москва до сих пор не имеет своей специальной, самодовлеющей высшей электротехнической школы.
Правда, в Петрограде имеются два высших электротехнических
учреждения: электротехническое отделение при Политехникуме и
33
Дитрих Г., Абихъ В., Фолькман К., Леман В., Клинкерт Ф., Траутман Ф.,
Генке Б., Шмидт и др. См.: ЦГА г. Москвы. Ф. 722. Оп. 2. Д. 5. Л. 1–1 об., 2–2 об.,
3–3 об., 4 ; и др.
– 24 –
Глава 1
Электротехнический Институт. Однако из выпускаемых этими
школами кадров молодых инженеров-электриков 80 % остаются в
Петрограде и лишь 20 % попадают в провинцию»34.
Действительно, ранее для проведения специальных работ
монтеры приглашались из Германии 35. Заработная плата на центральной станции «Общества 1886 г.», как на многих других предприятиях, выдавалась рабочим дважды в месяц и зависела в первую очередь от квалификации работника 36.
Так, например, в 1904 г. рабочие центральной станции Общества получали от 25 до 75 руб. в месяц (как, например, Карл
Бенке, подданный Германии) 37 . С середины 1905 г. отдельные
категории рабочих были переведены на почасовую оплату. Час
работы оплачивался от 13 до 17 копеек 38 . Например, электромонтер московского отделения Акционерного общества русских электротехнических заводов «Сименс и Гальске» в 1910–
1911 гг. за час работы получал 13 копеек 39 . Уровень оплаты
труда на предприятии являлся довольно высоким в рамках отрасли. Для сравнения: на заводе московского концессионного
Акционерного общества «Электрические угли Кудиново» заработная плата рабочих в рассматриваемый период не превышала 38 руб. в месяц 40 .
Анализ архивных материалов позволяет предположить, что
события Первой русской революции практически не изменили
систему оплаты труда на предприятии. Исключением стали от34
Годичное и Общее Собрание Общества Электротехников 13 апреля
1915 г. // Бюллетени Общества Электротехников [в Москве] за 1915 г.
35
Например, для устройства аккумуляторной станции в 1891 г. в московское отделение «О.Э.О. 1886 г.» должен был прибыть монтер от фирмы «Сименс
и Гальске». См. подробно: ЦГА г. Москвы. Ф. 722. Оп. 1. Д. 1.
36
К сожалению, отложившиеся в архиве расчетные книги не позволяют
сделать выводы о национальной принадлежности и подданстве работника, месте
проживания и даже зачастую не содержат информации о том, кем принят на
работу человек. См.: Там же. Оп. 2. Д. 14.
37
ЦГА г. Москвы. Ф. 722. Оп. 2. Д. 14. Л. 1.
38
Там же. Л. 126 об., 127.
39
Там же. Ф. 2105. Оп. 1. Д. 315. Л. 93.
40
Там же. Ф. 1200. Оп. 1. Д. 148. Л. 1–1 об., 2–2 об., 3–3 об.
– 25 –
Глава 1
дельные низкооплачиваемые категории рабочих, заработная плата которых в среднем возросла к 1907 г. на 20–30 % 41.
Рабочие «О.Э.О. 1886 г.», получая в 1907 г. от 30 до 75 руб. в
месяц, имели годовой доход от 360 до 900 рублей. В это же время
средний уровень заработной платы по всей России составлял:
– в 1905 г. – 205 руб. 50 коп.;
– в 1907 г. – 241 руб. 40 копеек 42.
По Москве и Московской губернии в среднем получали:
– в 1905 г. – 276 руб.;
– в 1907 г. – 237,5 рублей 43.
Следовательно, средний размер годовой заработной платы
рабочего на данном концессионном предприятии в 1905 г. (600 руб.)
превышал средний уровень заработной платы промышленного рабочего России в этот же период в 2,9 раза.
Проводя сравнительный анализ, нужно все же учитывать, что
дореволюционная статистика не всегда корректна, поскольку она практически не учитывала дифференциации в оплате труда на отдельных,
конкретных предприятиях. В основном данные статистики представляли средний уровень заработной платы либо по отдельным промышленным районам (Северный, Центральный промышленный и т. д.), либо
по отраслям промышленности (бумагопрядильная, горнозаводская и
т. д.). При этом не всегда учитывался более высокий уровень оплаты
труда на промышленных предприятиях городов Москва и Санкт-Петербург. Поэтому, принимая во внимание данное положение, можно сравнить уровень оплаты труда в «Обществе 1886 года»44. При этом стоимость артельного питания рабочих по некоторым московским предприятиям в среднем составляла от 3,62 до 5,8 руб. в месяц 45.
41
ЦГА г. Москвы. Ф. 722. Оп. 2. Д. 21. Л. 1, 13, 13 об., 14, 21.
Рубакин Н. А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы.
Спб., 1912. С. 190.
43
Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX –
начало ХХ в.). М. : Наука, 1979. 288 с. URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/
Kiryanov/tables/tabl15.htm (проверено: 30.07.2014).
44
Подсчитано по: ЦГА г. Москвы. Ф. 722. Оп. 2. Д. 21. Л. 1, 7 об., 8, 12 об.,
13–13 об., 14, 20 об., 21, 52 об., 53, 88 об., 89–89 об., 90.
45
Там же.
42
– 26 –
Глава 1
В условиях Первой русской революции многие фабрики и заводы в условиях разраставшегося забастовочного движения вынуждены были преодолевать все большее количество трудностей.
При этом положение рабочих в электротехнической отрасли, представленной практически на 90 % немецким капиталом, удавалось
поддерживать на достаточно высоком уровне. Это имело место
как в центре России (например, на центральной станции «О.Э.О.
1886 г.»), так и в регионах. В частности, в начале 1900 г. по инициативе вновь созданного общества «Электрическая сила», которое,
как и в случае «О.Э.О. 1886 г.», финансировалось представителями
крупного финансового капитала Германии, началось строительство
новых электрических станций в Баку.
Небывало высокий темп работ, организованный инженером
Р.Э. Классоном, позволил к ноябрю 1900 г. открыть новую Белогорскую электрическую станцию, а затем и станцию в Биби-Эйбате. Параллельно со строительством основного здания станции
шли работы по возведению помещений для 300–400 рабочих. Семейные рабочие получали отдельные одно- или двухкомнатные
квартиры с кухней (по воспоминаниям самого Р.Э. Классона,
«дворцы»). Примечательно, что в период, когда бакинские нефтяные промыслы были охвачены забастовочным движением, забастовка совершенно не коснулась обеих электрических станций.
«На станциях продолжалась работа полным ходом, несмотря на
то, что промыслы стояли и [электрической] нагрузки не было.
Объяснялось это тем, что в 1904 г. общие условия работы на промыслах были очень тяжелыми. Рабочие требовали 8-часового
рабочего дня, вежливого обращения со стороны администрации,
сносных жилищных условий и проч. Все это на “Электросиле” (в
составе предприятия имелось две электрические станции в Белом городе и на Биби-Эйбате и промысловая сеть) было давно
осуществлено, и потому не было соответственных требований со
стороны рабочих». Р. Классон вспоминал: «Мы очень гордились
этим обстоятельством, указывая нередко на это банкам, финансировавшим в то время предприятие, и говорили, что затраты,
которые произведены нами на жилища (нас всегда упрекали в постройке “дворцов”), окупились, так как репутация “Электросилы”
– 27 –
Глава 1
очень повысилась благодаря тому, что она осталась совершенно
вне забастовочного движения»46.
Положение изменилось в 1905 году. Забастовки внезапно произошли только на станциях «Электросилы». Остановка работ на
электростанциях привела и к остановке работ на промыслах в
целом. При этом бастовавшие на электростанциях рабочие, по
воспоминаниям Классона, делали это исключительно из чувства
солидарности с промысловыми рабочими. Они заявляли, что «требований у них нет, но что они бастуют в интересах промысловых
рабочих, так как если бы промысловые рабочие сами бастовали,
то они не получали бы жалованья. А раз бастуют станции, то хозяева обязаны платить рабочим жалованье. Постановка вопроса
была очень оригинальна, но крайне неприятна для нас, так как она
совершенно подрывала идею централизации [выработки энергии]
и электрификации промыслов. На нас посыпались градом обвинения со стороны нефтепромышленников, посыпались жалобы в
Правление (Общества «Электрическая Сила»)»47 .
В 1905 г. произошел конфликт. Р. Классон, не сумевший применить к рабочим крайних мер, был уволен. После этого он вернулся в Москву и опять возглавил центральную электрическую
станцию «О.Э.О. 1886 г.» на Раушской набережной.
По отчетам фабричной инспекции забастовки 1905–1906 гг.
в целом носили характер в большинстве случаев неорганизованный и во многом случайный. Ярким примером может служить
свидетельство старшего инспектора Московской губернии: «требования рабочих не заключали в себе никаких принципиальных
пунктов, были чисто местного характера и иногда даже поражали
своею ничтожностью и необдуманностью. Так, например, рабочие красильно-набивной фабрики Т[оварищест]ва Рябовской мануфактуры в Москве бросили работу в составе 900 человек, потребовав увольнения хожалого и улучшения клозетов; когда же
46
Михаил Классон: Роберт Классон и Мотовиловы. Забастовки на бакинских промыслах. 1904–1905 гг. URL: http://www.famhist.ru/famhist/klasson/
0017eccf.htm.
47
Там же.
– 28 –
Глава 1
требование их было удовлетворено, то уже спустя две недели
просили вновь принять на службу того же хожалого»48.
На станции «О.Э.О. 1886 г.» при ее открытии находилось всего
две паровые машины. Каждый год стали устанавливать по одной
паровой машине мощностью в 1 200 лошадиных сил. Когда возможности расширения мощностей станции были исчерпаны,
директор центральной станции Р.Э. Классон приступил к разработке проекта районной станции на местном топливе, для чего он
лично отыскал болото в Богородском уезде, в центре Московского промышленного района. Там им и была построена первая в
России районная станция «Электропередача». Роберт Эдуардович проявил в это время нечеловеческую энергию. Станция в мае
1913 г. была построена, и с нее на торфоразработки был дан ток.
К началу следующего года была осуществлена передача электроэнергии уже в саму Москву по высоковольтной линии на 70 тыс.
вольт. Это была первая в России линия такого напряжения 49 .
Первая мировая война внесла серьезные коррективы в работу многих промышленных предприятий царской России. Вследствие мобилизации практически все воюющие государства столкнулись с дефицитом квалифицированных кадров рабочей силы.
Заработная плата во многих отраслях промышленности возрастала. Однако ее рост не поспевал за ростом цен на потребительские товары. Так, заработная плата рабочих Московского военного округа в среднем выросла на 86 %. Однако цены к концу
1916 г. подскочили по сравнению с 1914 г. на 200–300 % 50.
Часть рабочих московского отделения «Общества 1886 г.» в
период войны была мобилизована в действующую армию. Несмотря на существовавшее в то время вокруг «О.Э.О. 1886 г.»
напряжение (по причине его «германского происхождения»), концессионеру удалось «отсидеться» (по замечанию В.С. Дякина) до
48
Свод отчетов фабричных инспекторов за 1907 г. Спб., 1909. С. 28.
Бреннер В. А. Московские электростанции и Р. Э. Классон. URL: http:
//www.mosenergo-museum.ru/upload/uf.
50
Сорокина О. Первая мировая война и Россия // История. 2002. № 12.
URL: http://his.1september.ru/article.php (проверено: 30.07.2014).
49
– 29 –
Глава 1
Октябрьской революции под властью особого правления 51. По
нашим подсчетам, к 1915 г. на предприятии работало более 500 человек, не считая сезонных и других привлеченных к работам внештатных рабочих 52.
Заработная плата рабочим по-прежнему выдавалась дважды в месяц – 1 и 16 числа. Так, размер оклада машинистов эксплуатационного отдела составлял в 1915 г. от 26 до 50 руб. за
полмесяца работы. Не более 10 % суммы составлял аванс,
7 руб. 50 коп. из общей суммы зарплаты, так называемые «квартирные», являлись унифицированной суммой для всех рабочих
специальностей. Ежемесячное денежное пособие на детей составляло от 2 до 18 рублей. Штрафы, как правило, не превышали 1 % от начисленного 53 .
В эксплуатационном отделе механической части списочный
состав насчитывал 39 рабочих, из которых 7 были мобилизованы
в ряды армии. Наиболее высокооплачиваемыми считались машинисты (21 рабочий). 9 смазчиков получали от 20 до 46 рублей 54. Наибольшее количество рабочих работало в котельной и
на трубопроводе – 80 человек. В электротехнической части и мастерской эксплуатационного отдела насчитывалось 42 человека.
Дежурные на щите и их помощники являлись наиболее высокооплачиваемыми в электротехнической части. Их заработная плата
достигала 62 руб. за полмесяца работы 55. К низкооплачиваемым
рабочим можно отнести уборщиков (от 20 до 25 руб. за полмесяца работы), дежурных на водоочистительных и газовых сооружениях (от 24 до 35 руб.) 56, кочегаров котельной и трубопровода
эксплуатационной части (от 20 до 34 руб.) 57. Так же среди рабо-
51
Дякин В. С. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так
называемого немецкого засилья. Первая мировая война. М. : Наука, 1968. С. 235.
52
ЦГА г. Москвы. Ф. 722. Оп. 2. Д. 106а. Л. 23–23 об.
53
Там же. Л. 1.
54
Там же. Л. 1 об., 6–6 об.
55
Там же. Л. 5, 9–9 об.
56
Там же. Л. 3 об.
57
Там же. Л. 3, 7–7 об.
– 30 –
Глава 1
чих специальностей механической части числились инструментальщики, изолировщики, токари, медники, слесари и т. д.
Основной сезон работ рабочих кабельно-трансформаторного отдела Московского отделения «Общества 1886 г.» был сопряжен с обслуживанием электросети в четырех районах города и
прилегающих территориях. Кабельно-трансформаторный отдел
насчитывал 70 рабочих-монтеров и 21 рабочего при гараже и
мастерской 58. Кроме кабельно-трансформаторного отдела, обслуживанием электросети города занимались также рабочие установочного отдела, выполнявшие работы по установке и проверке
счетчиков в лаборатории и у абонентов, ремонту объектов уличного освещения и т. д. Только в этом отделе трудилось более
100 человек, включая подсобных рабочих и водителей 59.
Как говорилось ранее, всего по нашим подсчетам к 1915 г.
на предприятии работало более 500 человек, не считая сезонных
и других привлеченных к работам внештатных рабочих. Их заработная плата не превышала 29 рублей 60. Несмотря на привлечение внештатных работников, администрация предприятия регулярно привлекала рабочих к сверхурочным работам.
В «О.Э.О. 1886 г.» помимо оклада практиковались уже упомянутые дополнительные выплаты, к которым можно отнести:
1) «квартирные» (7 руб. 50 коп. – унифицированная сумма
для всех рабочих специальностей);
2) ежемесячное денежное пособие на детей (от 2 до 18 руб.);
3) «командировочные»: чаевые (50 коп.), проездные (от 4 до
12 руб. 50 коп.), столовые (от 5 до 15 рублей) 61.
При довольно скромном базовом окладе (от 17 до 30 руб. за
полмесяца работы), но благодаря различным социальным выплатам и транспортным расходам, размер заработной платы у данной категории достигал 80 руб. за полмесяца работы 62.
58
ЦГА г. Москвы. Ф. 722. Оп. 2. Д. 106а. Л. 176–176 об., 177, 198.
Там же. Л. 238–238 об., 239–239 об.
60
Там же. Л. 23–23 об.
61
Там же. Л. 1.
62
Там же. Л. 176–176 об., 177.
59
– 31 –
Глава 1
Помимо этого, администрация «О.Э.О. 1886 г.» ежемесячно
отчисляла из фонда заработной платы рабочих 1 % в больничную
кассу. Больничные кассы учреждались на всех предприятиях с
1912 года. В них вступали все рабочие и служащие со сроком
найма не менее одной недели. Это осуществлялось во исполнение ряда правительственных узаконений:
1) «Об учреждении присутствий по делам страхования рабочих»;
2) «Об учреждении совета по делам страхования рабочих»;
3) «Об обеспечении рабочих на случай болезни»;
4) «О страховании рабочих от несчастных случаев»63.
Таким образом, рабочие страховались и от несчастного случая, и на случай болезни. На выплату пособий должны были также направляться «штрафные» деньги. Например, в «О.Э.О.
1886 г.» размер штрафов составлял, как правило, 1 % от начисленной заработной платы.
В целом же тенденция роста заработной платы в период
Первой мировой войны была характерна для многих отраслей
промышленности Российской империи. Заработная плата рабочих Московского военного округа (об этом упоминалось выше) в
среднем выросла на 86 %:
– у металлистов – на 98 %;
– у текстильщиков – на 59,2 %.
Однако стоит еще раз напомнить, что цены к концу 1916 г.
выросли по сравнению с уровнем предвоенного периода на 200–
300 % 64 .
Безусловно, «О.Э.О. 1886 г.» являлось одной из самых крупных фирм в России в сфере электроснабжения. Оно имело все
возможности обеспечить своим работникам достойный уровень
заработка. Средний уровень заработной платы по предприятию к
1915 г. (с учетом наиболее низкооплачиваемых неквалифицированных работников) составлял 60 руб. в месяц, или 720 руб. в
63
64
ПСЗ. Собр. III. Т. XXXII. № 37444, 37445, 37446, 37447.
Сорокина О. Первая мировая война и Россия ...
– 32 –
Глава 1
год 65. Естественно, что по предприятию он варьировался: от 34 до
160 руб. в месяц (соответственно от 408 до 1 920 руб. в год).
Следует признать, что отсутствие в дореволюционной статистике корректных массовых данных об оплате труда рабочих с учетом их профессиональной, отраслевой или региональной принадлежности не позволяет провести сравнительный анализ уровня оплаты
труда рабочих данного предприятия со средними показателями в
рамках электротехнической отрасли по Российской империи.
Все же возьмем для сравнения средний уровень заработной
платы в самых высокооплачиваемых отраслях – машиностроительной и металлургической.
Годовой заработок рабочего в машиностроительной промышленности составлял:
– в 1913 г. – 446 руб.;
– в 1915 г. – 525 рублей.
В металлургической отрасли годовая заработная плата рабочего составляла:
– в 1913 г. – 357 руб.;
– в 1915 г. – 384 руб.;
– в 1916 г. – 377 рублей 66.
Нетрудно заметить, что приведенные цифры показывают, что
они ниже среднего уровня заработной платы рабочего (720 руб.) на
предприятиях «О.Э.О. 1886 года». То есть в 1915 г. они были ниже:
– по машиностроительной отрасли – в 1,3 раза;
– по металлургической отрасли – в 1,8 раза.
При этом высокооплачиваемые категории рабочих «Общества 1886 г.», к которым мы относим электромонтеров, механиков с заработной платой от 100 руб. в месяц и выше, намного
опережали по уровню оплаты труда другие категории рабочих.
Пользуясь данными С.Г. Струмилина, представленными в
таблице 1, мы сможем более наглядно проиллюстрировать ре65
Подсчитано по: ЦГА г. Москвы. Ф. 722. Оп. 2. Д. 106а. Л. 5–5 об., 7–7 об.,
8–8 об., 9–9 об., 176–176 об., 198, 238–238 об., 239, 243–243 об., 252–252 об.
66
Шигалин Г. И. Военная экономика в Первую мировую войну. М. : Воениздат, 1956. С. 153.
– 33 –
Глава 1
альное значение оплаты труда и уровень жизни рабочих в соотношении: темпы инфляции – рост заработной платы за период с
1907 по 1915 год. При этом рост определяем по отношению к
1913 г., показатели которого примем за 100.
Таблица 1
Индексы розничных цен по Санкт-Петербургу и Москве
(1907–1915 гг.) *1)
Годы
Санкт-Петербург
(по 19 товарам)
Москва
(по 26 товарам)
1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
88,2
94,9
93,4
89,7
91,6
98,6
100,0
105,4
123,5
96,3
100,8
98,5
96,7
96,4
100,7
100,0
107,8 *2)
–
Примечания. *1) Составлено по: Струмилин С. Г. Очерки экономической
истории России и СССР. М. : Наука, 1966. С. 89–90. *2) – Средние оптовые цены
по 66 товарам.
Представленная количественная информация позволяет сделать вывод. Рост уровня средней заработной платы рабочего московского отделения «О.Э.О. 1886 г.» составил почти 40 % с 1907 по
1915 г. (с 43 до 60 руб.). Он либо опережал уровень инфляции (по
Москве рост цен по данным С.Г. Струмилина был ниже), либо
находился в рамках роста. Примечательно, что если мы будем
брать рост заработной платы по категории высококвалифицированных рабочих более чем на 100 % (с 75 до 160 руб.), то темпы
опережения роста инфляции будут еще более очевидными.
Конкурентоспособная заработная плата и условия труда, которые обеспечивало своим работникам «О.Э.О. 1886 г.», стали
возможными по причине фактически монопольного существования концессионера в сфере электроснабжения царской России.
В свою очередь, это позволяло ему диктовать свои цены на рын– 34 –
Глава 1
ке электрической энергии потребителям. Стабильный рост прибыли позволял предпринимателю вводить новые производственные мощности и повышать производительность труда, возвращая
часть полученной прибыли в фонд заработной платы и на улучшение социального обеспечения рабочих.
Однако уровень заработной платы не всегда является определяющим критерием при выборе места работы. Не менее важным моментом являются условия труда рабочих. Возвращаясь к
проблеме организации условий труда, нужно отметить, что одной
из самых главных проблем на крупных промышленных предприятиях было соблюдение техники безопасности при производстве
работ различного уровня сложности. Тем более это было актуально для предприятий «Общества 1886 г.», рабочие которого все
время имели дело с током высокого напряжения. Так, к 1913 г. на
электростанции общества происходило до 30 коротких замыканий
в год, и эта цифра считалась уже низкой 67.
26 апреля 1913 г. на электростанции общества в зале фидерного щита произошел несчастный случай, жертвой которого стал рабочий-штукатур А.С. Казаков. События несчастного случая нашли свое отражение на страницах периодической
печати. «Казаков, ранее работавший на станции, явился 26 апреля проведать одного из своих товарищей штукатура из артели подрядчика Митрофанова. Тот в это время вмазывал изоляторы в особом помещении для устраиваемого теперь “фидерного щита”. Щит этот служит для присоединения к станции
главных кабелей городской сети. В том же самом зале в особом, отделенном 6-аршинной деревянной стеной, помещении
находятся полосы высокого напряжения. Казаков, побывав у
товарища на железном воздушном каркасе, быстро ушел. Прошло несколько мгновений, и вдруг в помещении раздался страшный взрыв. Как оказалось, Казаков незаметно для остальных
присутствовавших в зале перебросил доску с верха “фидерно67
Деятельность общества электротехников в Москве. Протокол 55-го Очередного собрания от 7 октября 1913 г. // Электричество. 1913. № 5. URL: http:
//www.famhist.ru/famhist/klasson/document-3phase.pdf (проверено: 02.08.2014).
– 35 –
Глава 1
го щита” через деревянный забор камеры токов высокого напряжения, в 6 500 вольт, и неизвестно зачем полез туда. Коснувшись “рабочих”, функционирующих полос, он вызвал короткое замыкание токов, от чего и произошел взрыв. Силой удара
рабочий был сброшен с верхней переборки работающей части
и, зацепившись за изолятор, повис головою вниз. От пламени,
вызванного коротким замыканием, на нем загорелась одежда.
Несчастного сняли с перегородки и тотчас же отправили в
Яузскую больницу, где он, не приходя в сознание, через 5 часов
скончался»68 .
С целью оказания своевременной медицинской помощи, при
Георгиевской электростанции Общества с 1895 г. был создан Приемный покой, возглавлял который врач И.П. Чулков 69.
Среди внутренней делопроизводственной документации московского отделения акционерного общества «Сименс и Гальске»
сохранилось предписание от 10 апреля 1910 г. всему рабочему
персоналу. Оно предписывало рабочим при несчастном случае
требовать составления полицейского протокола и составления
заявления с требованием возмещения ущерба, причиненного здоровью. Однако стоит заметить, что хотя в приемный покой можно
было обращаться и в случае жалоб на здоровье и по каким-либо
другим причинам, но в таких случаях до 1912 г. на возмещение от
компании рассчитывать было нельзя 70.
Но 23 июня 1912 г. в России был принят комплекс упомянутых установлений, предусматривавших:
– обеспечение рабочих на случай болезни;
– страхование рабочих от несчастных случаев;
– учреждение присутствий по делам страхования рабочих;
– совета по делам страхования рабочих 71.
68
Несчастный случай на электрической станции // Русское Слово. 1913.
28 апр.
69
Акционерное общество Электрического Освещения 1886 г. URL: http:
//www.mosenergo-museum.ru/History_of_Mosenergo/Historical_Review/1887_1917.
70
ЦГА г. Москвы. Ф. 2105. Оп. 1. Д. 315. Л. 90.
71
ПСЗ. Собр. III. Т. XXXII. № 37444, 37445, 37446, 37447.
– 36 –
Глава 1
На Совет по делам страхования рабочих, учрежденный при
Министерстве торговли и промышленности под председательством министра, возлагалось общее руководство процессом организации страхования рабочих 72. В состав Совета входили товарищ (заместитель) министра, директор Горного департамента,
управляющий Отделом промышленности и помощник управляющего, управляющий Отделом торговли. В Совет входили выборные: по одному представителю от Санкт-Петербургской городской думы и Санкт-Петербургского губернского земского собрания, пять представителей от владельцев промышленных предприятий и пять членов больничных касс. Туда же вошли также представители от Министерства внутренних дел, Министерства торговли и промышленности и других ведомств.
В свою очередь, на фабричную инспекцию, в составе которой насчитывалось 67 старших фабричных инспекторов, 193 фабричных инспекторов, 10 кандидатов и 26 делопроизводителей при
старших инспекторах, также возлагался надзор за соблюдением
правил о страховании рабочих 73.
В соответствии с новым законодательством, на всех предприятиях, расположенных в радиусе действия законов, учреждались больничные кассы, куда вступали все рабочие и служащие.
Члены больничных касс теперь могли претендовать на выплату
пособий не только при потере трудоспособности в результате несчастных случаев, но также и по болезни. Это не предусматривалось более ранним законом от 2 июня 1903 года. На предпринимателей возлагались расходы по оказанию первой помощи и по приобретению необходимых медикаментов при лечении в стационаре или
амбулаторно. Предусматривались также расходы на выплату денежных пособий, размер которых варьировался от 1/4 до 2/3 заработной платы рабочего или служащего на предприятии. Более тщательно было разработано положение по выплате пособий пострадавшим от несчастных случаев. Все возможные выплаты предусматривались, как и в более раннем законе, за счет предпринима72
73
Отчет Отдела Промышленности за 1912 г. Спб., 1913. С. 87.
Там же. С. 103.
– 37 –
Глава 1
телей. Однако капиталы больничных касс формировались в большей мере из взносов рабочих и служащих – от 1 до 3 % от зарплаты и штрафных капиталов.
Тем не менее новые законы распространяли свое действие
лишь на европейскую часть России и Кавказ. Предприятия, расположенные на остальной территории, продолжали руководствоваться законом от 2 июня 1903 г. о вознаграждении потерпевших
от несчастных случаев рабочих и служащих и членов их семейств
на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской
промышленности 74.
Проблема организации труда с целью максимальной оптимизации производства приводила к необходимости разработки специальных правил, детально регламентирующих производственный процесс. Это наблюдалось, например, в случае с московским отделением Акционерного общества русских электротехнических заводов
«Сименс и Гальске». Дополнительные правила, разработанные в компании для электромонтеров, осуществлявших работы по присоединению к электросети «Общества 1886 г.», подробнейшим образом
прописывали порядок выполнения работ на объектах (правила являлись дополнительными к основным, разработанным «О.Э.О. 1886 г.»).
Прежде всего, от рабочих требовалось обратить максимальное внимание на документацию. Работы начинались в 6 часов утра и заканчивались в 18 часов вечера, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00.
При осуществлении работ вне Москвы с 8.00 и до 19.00 так же предусматривался часовой перерыв на обед. Приступая к работе, монтер должен был при себе иметь наряд на работу, детализированный
чертеж или эскиз магистралей, бланк для ведения отчетности, рабочий табель, книгу требований материалов. Посещать контору в течение рабочего дня монтерам разрешалось лишь по особому распоряжению начальства. Особые требования предъявлялись к хранению, использованию и утилизации материалов 75.
Так, например, при выписке на складе требования на расходные материалы нужно было в соответствии с нарядом точно опре74
75
ПСЗ. Собр. III. Т. XXIII. № 23060.
ЦГА г. Москвы. Ф. 2105. Оп. 1. Д. 315. Л. 7–7 об., 8–8 об., 9–9 об., 10.
– 38 –
Глава 1
делить фронт работ, где могут потребоваться небольшие отрезки
материала, «дабы избегать образования на складе новых остатков»76. Составлением отчетности рабочие должны были заниматься,
как правило, в нерабочее время. При этом за сверхурочную работу
они имели законное право просить оплату. За порчу, нерациональное
использование или просто халатность при работе с дорогостоящим
материалом следовал выговор или штраф. Повторное нарушение
установленных правил грозило уже увольнением 77.
Наложение взысканий и увольнение могли последовать также за появление на работе в нетрезвом виде, грубое обращение с
начальством, прогулы или другие нарушения трудовой дисциплины. В этой связи хорошей иллюстрацией является письмо монтеру Титову от руководства компании «Сименс и Гальске» от 22 декабря 1910 г.: «Вследствие появления Вашего в контору в нетрезвом виде и некорректного разговора с заведующим работами
объявляем Вам, что снисходя к тому, что до сих пор с Вашей
стороны непристойного поведения не замечалось, мы ограничимся наложением штрафа в размере пяти рублей с предупреждением, что повторение подобного случая впредь, приведет к немедленному увольнению Вас из конторы»78.
В случае с другим рабочим – монтером Иконниковым –
увольнение последовало без двухнедельного предупреждения.
Причиной стало ненадлежащее выполнение работ в доме Человеколюбивого общества в Спасо-Голинищевском переулке. В процессе проверки вскрылась недостача более 100 метров провода и
другого материала, при этом работы, несмотря на значительный
перерасход времени, выполнены не были 79.
76
ЦГА г. Москвы. Ф. 2105. Оп. 1. Д. 315. Л. 11.
Так, например, монтер Демин компании «Сименс и Гальске» был оштрафован на 3 руб. с предупреждением «за допущение небрежности в работе с
материалом на фабрике “Фарбверке”, в результате которой была украдена бухта шнура и несколько саженей провода». См. подробнее: Письмо монтеру Демину от 07.10 1910 г. // ЦГА г. Москвы. Ф. 2105. Оп. 1. Д. 315. Л. 24.
78
Там же. Л. 1.
79
Там же. Л. 19.
77
– 39 –
Глава 1
Как следует из документов, к наиболее распространенным
причинам увольнения рабочих на других промышленных предприятиях относились: «неосновательная жалоба фабричной инспекции», «кража», «дерзкое поведение и оскорбление администрации»,
«самовольное оставление работы»80 .
В случае же массового прекращения работ и подачи коллективных требований, которые случались на концессионных предприятиях, хотя и весьма редко, но начинала работать некая корпоративная солидарность 81.
Сохранившаяся делопроизводственная документация Товарищества для эксплуатации электричества русского инженератехнолога М.М. Подобедова содержит оригиналы писем московского Общества фабрикантов. В них содержались так называемые «черные списки» рабочих-забастовщиков, а также информация о количестве участников забастовок, проходивших на фабриках и заводах Москвы, их продолжительности и требованиях 82.
Корреспонденция Общества фабрикантов показывает, что
предприниматели преследовали цель выработки единой стратегии
поведения в отношении «провинившихся» рабочих. Об этом свидетельствует, в частности, конфиденциальное письмо с информацией
о забастовках рабочих на предприятиях г. Москвы в июне 1913 года.
Речь шла о предприятиях «Генерального общества французской
ваксы А. Жако и К°», «Торгового дома братьев Гантерт» и «Товарищества М. Таубера, К. Цветкова и К°». Письмо заканчивалось
вполне определенными пожеланиями: «Мы надеемся, что из чувства солидарности Вы не откажетесь со своей стороны воздержаться от приема означенных лиц на работу на Ваш завод впредь
до урегулирования забастовок на названных заводах»83.
80
ЦГА г. Москвы. Ф. 627. Оп. 1. Д. 9. Л. 161.
Так, почти за два года работы с 01.04.1910 по 22.12.1911 московского
отделения акционерного общества русских электротехнических заводов «Сименс и Гальске» обнаружен только один факт коллективного оставления работы
и подачи требований в марте 1911 года. См.: Там же. Ф. 2105. Оп. 1. Д. 315. Л. 48.
82
Там же. Ф. 627. Оп. 1. Д. 9. Л. 138, 161, 176, 177–177 об., 178–178 об., 191.
83
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 179.
81
– 40 –
Глава 1
Однако были и люди, принимавшие деятельное участие в
вопросе удовлетворения нужд рабочих. Одним из таких людей
был Р.Э. Классон. Например, в период дефицита продуктов питания в конце 1916 г. он образовал на московской станции «Общества 1886 г.» продовольственный комитет для снабжения работников продуктами по себестоимости 84.
С весны 1917 г. практически на всех предприятиях урегулированием взаимоотношений между рабочими и предпринимателями уже занимались фабрично-заводские комитеты (концессионные фирмы не стали исключением). В случае возникновения
конфликта фабзавкомы прибегали к помощи Третейского суда или
конфликтных комиссий Советов 85.
84
И. Соловьев Памяти Р.Э. Классона. URL: http://www.mosenergomuseum.ru/upload/uf.
85
ЦГА г. Москвы. Ф. 627. Оп. 1. Д. 9. Л. 8–8 об., 12.
ГЛАВА 2
«РАБОЧИЙ ВОПРОС» НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1. НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
ПО ГОРНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Действующее в России к концу XIX в. горное законодательство представляло собой комплекс установлений (Горный устав,
Устав о частной золотопромышленности, Устав о соли, а также
региональные установления, регулирующие деятельность частных предприятий в горнодобывающей отрасли). Все существовавшие частные предприятия в сфере недропользования можно
было свести к двум формам: функционирующие в рамках так называемой «горной свободы» и концессии.
Для осуществления местного управления горной отраслью
Российская империя делилась на 38 горных округов, в каждом
из которых контроль осуществлялся окружным горным инженером. В конце 1860-х гг. горное ведомство фактически превратилось в чисто гражданское ведомство, подчиненное Министерству земледелия и государственных имуществ. Более
тщательный надзор за осуществлением горных работ оправдывался опасностью, с которой была связана большая часть
горных работ.
Одними из первых правительственных установлений в сфере обеспечения нормативно-правового поля безопасности в горном промысле стали:
– 42 –
Глава 2
1. «Инструкция по надзору за частным горнозаводским промыслом» (распространяла свое действие на пять горных округов).
2. «Правила для ведения горных работ в видах их безопасности», изданные в продолжение закона от 13 мая 1880 г. «О порядке производства горнопромышленниками подземных работ»1.
Закон 1880 г. обязывал всех занимающихся горнопромышленным промыслом сообщать о произошедших несчастных случаях в соответствующие надзорные инстанции. Их перечень определялся министром государственных имуществ. Также предписывалось производить планирование и осуществление работ при
условии максимальной безопасности для рабочих, местных жителей и окружающей среды.
Внедрение новых технологий в горнодобывающую отрасль
привело в дальнейшем к необходимости пересмотра и обновления
существующих норм. Первоначально функции надзора за горной
отраслью находились в ведении Министерства земледелия и государственных имуществ. После его преобразования в Главное управление землеустройства и земледелия, из его ведения были выделены все установления по горной отрасли, кроме поземельного
устройства горнозаводского населения, и переданы в Министерство финансов. 27 октября 1905 г. было образовано Министерство
торговли и промышленности, принявшее, в свою очередь, от Министерства финансов все установления по горной отрасли.
2.2. ГОРНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ
К НАЧАЛУ XX в.:
ВОПРОСЫ УСЛОВИЙ ТРУДА
Наибольший удельный вес в горной отрасли России к началу
ХХ в. занимали: Урал, Сибирь и регион Дальнего Востока, где
велась добыча и переработка руд цветных и черных металлов,
угля. Добыча и переработка нефти была сосредоточена в Бакинском и Грозненском нефтяных районах.
1
ПСЗ. Собр. II. Т. 55. Отд. I. № 60903.
– 43 –
Глава 2
К началу ХХ в. на частных горных заводах, рудниках и копях
Урала трудилось:
– в 1900 г. – 173 942 рабочих;
– в 1901 г. – 193 914 рабочих 2;
– в 1902 г. – 187 229 рабочих.
Наиболее населенным являлся Западно-Екатеринбургский
горный округ, где числилось 29 649 рабочих 3.
Во всех остальных горнодобывающих регионах Российской
империи в 1901 г. числилось 96 756 рабочих (Замосковный край,
Средне-Волжский горный округ, Западная горная область, Северо-Западный горный округ, Северный край) 4.
Значительное количество золотых приисков располагалось в крайних восточных районах Российской империи, часть из них – в приграничных. Расположение горных промыслов вблизи пограничных районов
вызывало в правительственных кругах пристальное внимание. Так, в
соответствии с положением Комитета министров от 5 февраля 1900 г. в
Усинском пограничном округе Енисейской губернии был ограничен допуск к добыче золота и другим горнодобывающим работам иностранных концессионеров. Разрешение на участие в разработках можно было
получить в особом порядке только через Комитет министров, по представлению Министра земледелия и по соглашению с министерствами
внутренних дел и финансов, а также Иркутским военным генерал-губернатором. При этом наем иностранных рабочих на прииски допускался также только с разрешения Иркутского генерал-губернатора 5.
Разведка и разработка золота и драгоценных камней запрещалась также на землях, принадлежавших Кабинету Его Императорского Величества в Нерчинском округе и Амурской области. Исключением являлись случаи выдачи особого разрешения
на разведку и разработку, выданные Кабинетом 6. В 1902 г. были
временно закрыты для частной золотопромышленности казенные
земли в бассейнах рек Витима и Бодайбо.
2
3
4
5
6
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. Спб., 1903. С. 453.
Отчет горного департамента за 1902 г. Спб., 1904. С. 309.
Там же. С. 475.
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 707.
Устав горный. Продолжение 1906 г. Спб., 1893. Т. VII. Ст. 203.1.
– 44 –
Чердынский
Вятский *2)
Наименование горных
округов
7 больниц, 4 приемных покоя, 5 врачей,
17
фельдшеров,
5 акушерок, 6 учеников, 1 оспопрививальница
6 больниц,
4 приемных
покоя, 5 врачей,
19
фельдшеров,
10 помощников
10 больниц,
19 приемных
покоя,
11
врачей,
30
фельдшеров,
78 помощников
10 больниц, 13 пр. покоев,
11
врачей,
24 фельдшера,
3 акушерки, 49 чел.
обслуж. персонала
1902 г.
1900–1901 гг.
–
–
1903 г.
9 больниц, 15 пр. покоев,
10
врачей,
27 фельдшеров, 5 акушерок, 6 аптекарей,
43 чел. обслуж. персонала
6 больниц, 3 приемных
покоя,
5
врачей,
14 фельдшеров, 6 учеников, 6 акушерок
1904 г.
11 больниц, 15 приемных покоев, 9 врачей,
28 фельдшеров, 7 акушерок, 4 аптекаря,
46 чел. обслуж. персонала
6 больниц, 2 приемных
покоя,
4
врачей,
12 фельдшеров, 6 учеников, 4 акушерки
1905 г.
Таблица 2
Медицинское обслуживание рабочих горных промыслов Урала в 1900–1905 гг.* 1)
Глава 2
– 45 –
СевероВерхотурский
Пермский
Наименование горных
округов
1902 г.
13
больниц,
8 пр. покоев, 11
врачей,
29 фельдшеров,
43 чел. (обслуж.
персонал)
3
больницы,
13 пр. покоев, 3
врача, 8 фельдшеров, 8 амбул.
пунктов, 3 акушерки, 1 провизор, 5 учеников
1900–1901 гг.
11 больниц,
7 пр. покоя,
9 врачей, 24
фельдшера,
40 помощников
3 больницы,
4
амбулат.
пункта,
3 врача,
11 фельдшеров, 1 провизор, 1 акушерка
8 больниц, 9 пр. покоев,
7
врачей,
22 фельдшера, 32 чел.
(обслуж. персонал)
8 больниц *3) , 6 пр. покоев, 6 врачей, 17 фельдшеров, 27 чел. (обслуж.
персонал)
3 больницы, 1 богадельня *4), 4 амбулат.
Пункта
4
врача,
13 фельдшеров, 3 акушерки, 2 провизора, 2
помощника, 4 ученика.
На приисках: 2 больницы, 6 пр. покоев, 2 врача
6
фельдшеров,
2 акушерки
–
На приисках:
2
больницы,
6 пр. покоев, 2 врача,
7 фельдшеров,
1 акушерка
3 больницы, 1 богадельня, 4 амбулат.
пункта,
4
врача,
14 фельдшеров,
3 акушерки, 2 провизора, 1 помощник,
4 ученика, на приисках: 2 больницы, 6 пр.
покоев,
2
врача,
7 фельдшеров, 2 акушерки
1905 г.
1904 г.
1903 г.
Продолжение таблицы 2
Глава 2
– 46 –
– 47 –
СевероЕкатеринбургский
ЗападноЕкатеринбургский
ЮжноВерхотурский
Наименование горных
округов
–
4
больницы,
12 (?) пр. покоев, 6 врачей,
20 фельдшеров, 1 акушерка, 1 провизор,
2 медсестры,
8 учеников
1903 г.
2 госпиталя, 1 больница, 12 (?) пр. покоев, 6 врачей, 16 (?)
фельдшеров, 1 акушерка, 1 провизор,
2 медсестры, ученики.
На приисках: 4 больницы,
2
врача,
11 фельдшеров,
1 акушерка
2 больницы*5), 2 врача, 6 фельдшеров, 2
акушерки
1904 г.
2
госпиталя,
1 больница, 15 (?)
пр. покоев, 5 врачей, 23 (?) фельдшера, 1 акушерка,
1 провизор,
2 медсестры, ученики
1905 г.
2 больницы, 2 врача, 6 фельдшеров,
2 акушерки.
На
приисках: 1 больница,
1 врач,
1 фельдшер
3 больницы, 3 3 больницы, 3 больницы, 3 врача, 3 больницы, 3 враврача, 3 фельд- 3 врача,
3 фельдшера, аптеч- ча, 3 фельдшера,
шера
3 фельдшера,
ные пункты
аптечные пункты
аптечные
пункты
5 больниц, 5 пр.
покоев, 6 врачей,
13 фельдшеров,
4 акушерки
3
больницы,
12 (?) пр. покоев,
6 врачей, 20
фельдшеров,
1 акушерка,
1 провизор,
2 медсестры,
8 учеников
3 больницы,
6 пр. покоев, 6 врачей,
14 фельдшеров, 1 акушерка,
1 провизор,
2 медсестры
4 больницы,
5 пр. покоев, 4 врача,
11
фельдшеров,
1
акушерка
3 больницы,
3 врача, 3
фельдшера
1902 г.
1900–1901 гг.
Продолжение таблицы 2
Глава 2
ВерхнеУральский
ЮжноЕкатеринбургский
Наименование горных
округов
больницы
при каждом
заводе (на
отдельных,
также приемные покои), врачи,
фельдшеры
7 больниц,
7 пр. покоев, 1 перевяз. пункт,
6 врачей,
17 фельдше
ров, 3 акушерки
1900–1901
гг.
7 больниц, 7 пр.
покоев, 1 перевяз.
пункт, 6 врачей,
17 фельдшеров,
3 акушерки
больницы
при
каждом
заводе
(на отдельных,
также приемные
покои),
врачи,
фельдшеры
1902 г.
7 больниц, 3 пр.
покоя (не считая
6 приемных покоев на приисках и 6 фельдшеров), 1 перевяз. пункт, 5
врачей
14
фельдшеров, 4
акушерки, 4 аптекаря
больницы при
каждом заводе
(на отдельных,
также приемные
покои), врачи,
фельдшеры
1903 г.
6 больниц, 4 пр. покоя,
1 перевяз. пункт, 5 врачей, 12 фельдшеров, 3
акушерки, 1 аптекарь, 3
ученика
больницы при каждом
заводе (на отдельных,
также приемные покои), врачи, фельдшеры
1904 г.
–
больницы при каждом заводе (на
отдельных, также
приемные покои),
врачи, фельдшеры
1905 г.
Продолжение таблицы 2
Глава 2
– 48 –
– 49 –
7 больниц, 8 пр.
покоев, 7 врачей,
30 (фельдшеров,
акушерок), 3 ученика
7 больниц, 7
пр. покоев, 7
врачей,
11
(фельдшеров, акушерок), 1 провизор, 9 учеников
Уфимский
8 больниц, 9
пр. покоев,
7 врачей, 31
(фельдшеров и акушерок),
3 ученика
1903 г.
6 больниц, 4 пр. покоя (+
40 временных для раненных солдат), 1 перевяз. пункт, 5 врачей,
34 (фельдшера, акушерок), 5 аптекарей и учеников
1904 г.
10 больниц, 10 пр.
покоев, 9 врачей,
22 (фельдшера
и
акушерок), 13 учеников и аптекарей,
74 чел. (обслуж. персонал больниц)
1905 г.
Примечания. *1) Составлено по: Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. Спб., 1903. С. 454–461 ; Отчет горного
департамента за 1902 г. Спб., 1904. С. 309–315 ; Отчет горного департамента за 1903 г. Спб., 1904. С. 208–209, 390–393 ;
Отчет горного департамента за 1904 г. Спб., 1906. С. 196–199, 389–390 ; Отчет горного департамента за 1905 г. Спб., 1907.
С. 175–177, 366–367. *2) Данные о медицинском персонале и количестве больниц по горнозаводским округам приводятся в
основном по частным горным заводам, не считая приисков. Данные по приисковым больницам и медицинскому персоналу
в отдельных случаях приводятся в скобках. *3) Уменьшение количества больниц произошло, предположительно, по причине укрупнения. *4) Богадельня на 28 мест была устроена на Туринских рудниках. *5) В Кыштымском и Нязепетровском
заводах собственные больницы, рабочие Каслинского завода проходили лечение в земской больнице, рабочие Шемахинского у земского фельдшера за плату от заводоуправления.
1902 г.
1900–1901 гг.
Наименование горных
округов
Окончание таблицы 2
Глава 2
Глава 2
Анализ положения рабочих в ведущих регионах горнодобывающей отрасли Российской империи дается по основным критериям: медицинское обслуживание, продолжительность рабочего
дня, уровень заработной платы и социальное обеспечение.
Приведенные в таблице 2 данные демонстрируют, что организация медицинского обслуживания на предприятиях горной отрасли находилась на вполне удовлетворительном уровне. Добавим, что только в медицинских учреждениях Уфимского горного
округа в 1903 г. проходили лечение 1 616 рабочих стационарно и
12 904 амбулаторно. Общие расходы на медицинское обслуживание в округе составили 79 тыс. 361 рублей 7. Это был самый крупный горный округ после Западно-Екатеринбургского.
В 1905 г. в округе насчитывалось 25 640 рабочих. Из их числа лечение получили:
– в стационаре – 1 754 рабочих;
– амбулаторно – 18 698 рабочих.
В 1904 г. в связи с началом Русско-японской войны часть медицинского персонала была призвана в действующую армию. В результате значительная часть больниц горных округов обслуживалась силами земских врачей и фельдшеров. Пополнить вновь штат
заводских врачей для многих владельцев оказалось не под силу 8.
Усилия предпринимателей в сфере медицинского обслуживания сопровождались организацией мероприятий по социальной
защите рабочих. Еще до появления законов от 2 июня 1903 г. о
вознаграждении потерпевших от несчастных случаев и об организации касс о взаимном страховании рабочих, на предприятиях
горной отрасли практиковалась выплата пенсионных пособий увечным, престарелым и находящимся на лечении (амбулаторно или
стационарно) рабочим. Учреждались и успешно функционировали кассы взаимопомощи рабочих.
Так, в Вятском горном округе в 1900–1901 гг. осуществлялись выплаты рабочим из эмеритального капитала, образованного из пожертвований владельцев, и из средств благотворитель7
8
Отчет горного департамента за 1903 г. Спб., 1904. С. 209.
Отчет горного департамента за 1904 г. Спб., 1906. С. 196.
– 50 –
Глава 2
ных обществ, образованных из пожертвований владельцев предприятий, служащих и сельских обществ. Средства поступали также из штрафного капитала. Размер пособий от заводоуправления колебался от 1 до 3 руб. в месяц на человека и от 3 до 8 руб.
в месяц на семью. Пособия, в зависимости от назначения, производились в денежном или продуктовом выражении. Они могли
иметь как временный характер, так и постоянный (например, в
случае потери кормильца или по возрасту, и т. д.) 9. На средства
владельцев предприятий Северо-Верхотурского горного округа
был устроен приют для детей-сирот на 43 человека и богадельня на 23 места 10 .
Более развитой в экономическом отношении была Западная
горная область (в Польше). В ее состав входили Домбровский,
Сосновицкий, Бендинский, Варшавско-Петраковский, Радомский
и Келецко-Люблинский горные округа. На частных горнозаводских предприятиях данных округов в 1902 г. насчитывалось 38 071,
а в 1903 г. – 39 726 рабочих. Рабочие, имевшие наиболее тяжелую степень заболевания, направлялись в городские больницы за
счет владельцев предприятий. С целью осуществления контроля
за состоянием здоровья рабочих на большинстве заводов и копей
области регулярно проводились медосмотры 11.
Для улучшения материально-бытовых условий владельцы горнозаводских предприятий выделяли средства для строительства
специальных домов. Квартиры и комнаты в них предоставлялись
в наем рабочим и их семьям за сравнительно низкую плату. Таких домов в Домбровском и Сосновицком округах было построено к концу 1903 г. около 350. Рассчитаны они были на 3 022 семьи.
Стоимость найма варьировалась от 50 коп. до 4 руб. в месяц на
семью. На копях Франко-Итальянского общества располагался
дом для холостых рабочих. Стоимость квартиры с отоплением и
освещением составляла 90 коп. в месяц. Кроме того, практически на всех крупных каменноугольных копях области были устрое9
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 454–455.
Отчет горного департамента за 1902 г. Спб., 1904. С. 310.
11
Там же. С. 319.
10
– 51 –
Глава 2
ны бесплатные бани с ванными. На отдельных предприятиях работали столовые и чайные для рабочих 12.
В Южно-Верхотурском горном округе на отдельных предприятиях были учреждены ссудо-сберегательные товарищества
с целью обеспечения рабочих доступным кредитом. Рабочим,
проработавшим на рудниках и приисках не менее 30 лет, или их
родственникам, в случае смерти рабочего, выплачивались пенсии. Рабочим, получившим увечья в процессе работы, выдавались пособия в размере 1/2 или 2/3 от размера заработной платы 13.
На других приисках и заводах округа имелись кредитные учреждения. Кредит рабочим выделялся беспроцентный. Предприниматели страховали жизнь рабочих. Практически на всех заводах Западно-Екатеринбургского горного округа престарелые и нуждающиеся в помощи рабочие пользовались денежными или продовольственными пособиями и пожизненными пенсиями. Такое
же положение распространялось и на семьи рабочих, получивших
на работе увечья 14.
Например, на Уткинском заводе округа рабочие, получившие травмы и увечья в 1902 г., могли рассчитывать на временные пособия в размере заработной платы до восстановления трудоспособности. В случае полной потери трудоспособности следовала постоянная пенсия. На Верхне-Исетском заводе СевероЕкатеринбургского горного округа функционировало собственное
благотворительное общество 15. Страхование рабочих было введено в практику владельцев предприятий Южно-Верхотурского и
Уфимского горных округов 16.
В пользование рабочим округа предоставлялись пахотные
земли, в среднем по 5 десятин на каждого. Для улучшения бытового обслуживания трудящихся функционировали продовольственные магазины, рабочие также снабжались строительными мате12
Отчет горного департамента за 1903 г. С. 213.
Отчет горного департамента за 1902 г. С. 310.
14
Там же. С. 311.
15
Там же. С. 313.
16
Там же. С. 458, 462.
13
– 52 –
Глава 2
риалами и топливом 17. Предприниматели Северо-Екатеринбургского горного округа учреждали общества потребителей с целью
улучшения снабжения рабочих и их семей качественными товарами первой необходимости 18.
При посредничестве администрации предприятий учреждались не только кредитные учреждения, но и попечительства. Они
также оказывали помощь рабочим, получившим увечья, или семьям погибших рабочих. Так, на Сысертском, Полевском и Северском заводах Южно-Екатеринбургского горного округа существовали церковно-приходские попечительства, имевшие в своем
распоряжении денежные суммы, образовавшиеся из взносов служащих и рабочих (1 % с заработанного рубля) и ежегодных пожертвований владельцев предприятий. На Билимбаевском заводе на средства владельца графа Строганова (56 тыс. руб.) было
создано ссудо-сберегательное товарищество. Благодаря ссудам,
выданным из средств товарищества в 1902 г. (5 тыс. руб.), рабочим удалось пережить неурожайные годы и рост цен.
Кроме содержания больниц, приемных покоев, строительства
церквей, приходов, учреждения попечительств, на средства владельцев предприятий строились и содержались школы и училища для рабочих и их детей. Так, в Уфимском горном округе насчитывалось
16 школ и ремесленное училище, финансируемых из средств владельцев горно-заводских предприятий 19. В Верхне-Уральском горном
округе на средства владельцев предприятий содержалось 28 школ
для обучения детей рабочих 20. В Северо-Верхотурском горном округе для детей рабочих было устроено 4-классное горное училище,
состоявшее в ведении Министерства народного просвещения 21.
Вопрос развития инфраструктуры горнодобывающих поселков
и улучшения труда и быта рабочих являлся одним из самых важных
и для владельцев предприятий горнодобывающей отрасли нацио17
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 456–457.
Там же. С. 459.
19
Отчет горного департамента за 1902 г. С. 315.
20
Там же. С. 461.
21
Там же. С. 310.
18
– 53 –
Глава 2
нальных окраин Российской империи (кроме Польши). Так, 27 сентября – 19 октября 1905 г. в г. Кутаиси работал VIII съезд Шаропанских
промышленников, задействованных в добыче марганца. Среди прочих вопросов на съезде обсуждались и вопросы устройства новых и
ремонта старых дорог в промысловых поселках. Говорилось об улучшении быта рабочих, занятых в марганцевой промышленности. Речь
шла также о вознаграждении рабочих, пострадавших на марганцевых промыслах, о строительстве ночлежного приюта для рабочихсоискателей, об устройстве в промысловых поселках столовых, бань,
об открытии училища с горно-техническими курсами, об оказании
членам семейств рабочих безвозмездной врачебной помощи и пр.22
Впрочем, оплата, условия труда и быта на предприятиях горнодобывающей отрасли часто зависели от сезона, местности, условий
труда, отраслевых особенностей, квалификации, а также нередко и
владельца предприятия. Так, в 1903 г. на золотых приисках Уральской области в Северо-Верхотурском горном округе поденная заработная плата у рабочих-мужчин составляла 60–80 коп., женщин и
подростков – 40–60 копеек. На приисках Северо-Екатеринбургского
горного округа плата старателям увеличилась (за золотник золота –
с 2 руб. 50 коп. до 4 руб. 50 коп.). А вот в Южно-Екатеринбургском
горном округе оплата труда значительно снизилась. Если в 1902 г.
подросткам и женщинам платили в месяц по 12–15 руб., то в 1903 г. –
по 7,5–12 рублей 23.
22
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР
(1900–1940-е гг.) : док. и материалы / сост. Т. В. Юдина, В. В. Булатов, Е. Л. Фурман. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2015. С. 150–151.
23
Отчет горного департамента за 1903 г. С. 391.
– 54 –
Глава 2
2.3. УСЛОВИЯ ТРУДА И БЫТА РАБОЧИХ
В ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
АЗИАТСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ В 1900–1917 гг.
Стоит более подробно остановиться на условиях труда и быта
рабочих в горной промышленности Урала, Сибири и Дальнего
Востока в 1900–1917 годы.
На территории Сибири в радиусе действия Иркутского горного управления, где было задействовано в 1901 г. 4 007 рабочих
(в 1900 г. – 1 596), отмечались неудовлетворительные условия
проживания и медицинского обслуживания. Приемные покои для
больных рабочих помещались в наемных домах местных крестьян, этот же жилищный фонд использовался и в качестве наемного жилья для рабочих. Горный надзор по итогам инспектирования выдвинул вопрос скорейшего строительства на средства
предпринимателей больницы в с. Черемхове, а также казармы
для рабочих непосредственно в районах горных разработок 24 .
Отношения между рабочими и владельцами приисков регулировались положениями Устава горного и гражданским законодательством. Наем осуществлялся посредством заключения договора о найме как с отдельным рабочим, семьей, так и артелью,
в последнем случае от имени артельных рабочих договор подписывал артельный староста.
Договор о найме должен был содержать обязательную информацию: о компании-нанимателе, условиях осуществления работ, сфере
приложения труда, сроках найма, количестве рабочих часов, размере задатка, выдаваемом рабочему в счет заработной платы, размер
заработной платы и сроки ее выплаты, количество выходных и праздничных дней, условия предоставления довольствия и др. Подписанный сторонами договор должен был предоставляться к «засвидетельствованию» в Степной инородческой думе или управе, в полиции, у нотариуса или на самих промыслах горными исправниками 25.
24
25
Отчет горного департамента за 1903 г. С. 475.
Там же. Ст. 7, 9.
– 55 –
Глава 2
Максимальный срок найма не должен был превышать 5 лет.
Рабочие, нанимавшиеся на золотые прииски, должны были получать вид на жительство на основании Устава о паспортах. Непременным условием закрепления отношений между работодателем
и рабочим являлось предоставление ему расчетной книжки, отсутствие которой могло быть основанием к назначению штрафа предпринимателю. В расчетной книжке кроме метрических данных,
отмечалась должность, срок найма, вид на жительство, условия
найма, расчет выданной заработной платы, отпущенные товары в
счет заработной платы, вычеты и денежные взыскания 26.
В соответствии с уставом горным рабочим должны были
предоставляться, кроме воскресных дней, выходные в праздничные дни в период с 1 октября по 1 апреля. Они были связаны с
празднованием дней рождений и тезоименитства императора,
императрицы и наследника престола, восшествия на престол и
коронования и пр. Выходные выпадали на 1 и 22 октября, 21 ноября, 6, 25 и 26 декабря, 1 и 6 января, 2 февраля, 25 марта, пятницу и
субботу сырной недели, пятницу и субботу страстной недели, понедельник и вторник пасхальной недели (16 праздничных дней).
С наступлением сезона работ с 1 апреля и до 1 октября, каждый
рабочий имел право на два дня отпуска в месяц 27.
Таким образом, руководствуясь положениями устава, количество праздничных и выходных дней в году у рабочих должно
было составлять примерно 50 дней (315 дней в году – рабочих),
при возможном совпадении праздничных и воскресных дней.
Труд женщин, детей и подростков регулировался положениями устава горного и устава о промышленности. При этом ночными считались работы, осуществленные в весеннее и летнее время с 21.00 вечера до 05.00 утра, в осеннее и зимнее время с 18.00
вечера до 06.00 утра 28.
Имелась подчас существенная разница в уровне организованного для рабочих медицинского обслуживания на отдельных
26
Отчет горного департамента за 1903 г. С. 22.
Устав горный. Продолжение 1906 г. Т. VII. Ст. 28.
28
Там же. Ст. 29.
27
– 56 –
1902 г.
1903 г.
2
больницы,
2 больницы, 1 врач,
1 врач,
2 фельдшера
2 фельдшера
Томский
–
1 больница, 1 пр.
покой,
1 врач,
2 фельдшера,
1
акушерка
– 57 –
–
Без
изменений *2),
8 приисковых
больниц, 15 приемных покоев, 22 фельдшера,
окружные врачи
1 больница, 2 пр. 1 больница, 2 пр.
Без изменений
покоя
покоя
1900–1901 гг.
СемипалатинскоСемиреченский
ТобольскоАкмолинский
Наименование горных
округов
–
–
–
1904 г.
–
–
–
1905 г.
Таблица 3
Медицинское обслуживание рабочих горных промыслов Сибири и Дальнего Востока
в 1900–1905 гг.*1)
Глава 2
– 58 –
Амурский
Приморский
ЮжноЕнисейский
СевероЕнисейский
Бирюсинский
Наименование горных
округов
1902 г.
2
больницы,
1 врач,
1 фельдшер
2
больницы,
2 врача
–
–
приемные по- приемные покои,
кои, на приис- 1 больница *3)
ках 2 больницы,
1 фельдшер
9
больниц,
–
2 врача,
8 фельдшеров *4)
–
9 больниц, 9
приемных покоев
1900–1901 гг.
–
–
–
–
–
1903 г.
–
–
На
приисках:
1 больница, 3 пр.
покоя, 4 фельдшера
–
–
1904 г.
–
На
приисках:
1 больница, 4 пр.
покоя, 1 врач,
5 фельдшеров
На
приисках:
4 больницы (2 работали только в
сезон
работ),
1 врач, 8 фельдшеров, 2 акушерки
–
–
1905 г.
Продолжение таблицы 3
Глава 2
–
6 больниц, 13 пр. покоев, фельдшеры,
окружные врачи
Олекминский
ВосточноЗабайкальский
ЗападноЗабайкальский
–
–
–
–
–
–
1903 г.
–
–
1902 г.
–
–
–
–
1904 г.
–
–
–
–
1905 г.
Окончание таблицы 3
Примечания. *1) Составлено по: Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 472–475, 772–778 ; Отчет горного
департамента за 1902 г. С. 309–315, 324 ; Отчет горного департамента за 1905 г. С. 368–370. Данные по округам Восточной
горной области представлены выборочно, в большей мере иллюстрируется медицинское обслуживание на приисках. *2)
Для частных горных заводов, копей, рудников количество медицинских заведений не изменилось, приводятся данные для
больниц, расположенных на приисках. *3) Приемные покои в с. Черемхове (точное количество которых не указывается)
были устроены в неприспособленных для этого помещениях, предоставляемых под съем местным крестьянством, больница
располагалась на Головинских рудниках. *4) Не считая больниц и медицинского персонала приисков. *5) Точных данных о
количестве больниц в Западно-Забайкальском округе нет, по представленным в Отчетах горного департамента сведениям
на приисках существовали больницы: в Баргузинской тайге под руководством окружного врача и в Чикойской системе под
руководством участковых фельдшеров.
2 (?) больницы, 1 врач, фельдшеры *5)
7 больниц, 30 пр. покоев, 5 врачей
1900–1901 гг.
Ленский
Наименование
горных округов
Глава 2
– 59 –
Глава 2
предприятиях горных округов Сибири и Дальнего Востока, что
иллюстрирует следующая таблица (см. табл. 3).
Далеко не всегда различия в медицинском обслуживании
объяснялись величиной предприятия и финансовыми возможностями владельца. Так, на предприятиях Бирюсинского горного округа в 1901 г. числилось 2 860 рабочих.
При участии горного надзора поднимался вопрос о строительстве на каменноугольных предприятиях больницы для рабочих в с. Черемхове и приемных покоев. До этого больные рабочие обслуживались в приемных покоях, размещенных в домах местных крестьян, где снимали жилье также и большинство рабочих, в условиях, признанных инспекцией горного надзора крайне
неудовлетворительными 29.
Приемные покои и больницы имелись и в Восточно-Забайкальском округе – 12 и 6 соответственно, в Приморском – 2 больницы, в Амурском – 2. Возникали трудности со школами. Так, из
5 существовавших в 1901 г. в Ленском горном округе школ, одна
школа на Прокопьевском прииске закрылась. Кроме больниц и школ,
весьма скромная инфраструктура приисковых поселков дополнялась церквями и часовнями. Так, в Ленском горном округе было
устроено 5 церквей и 3 часовни с пятью священниками и причтами.
В Восточно-Забайкальском открылись 2 церкви и 2 часовни, богослужения в которых совершали священники ближайших причтов, в
Приморском горном округе – 4 церкви, в которых служили священники – миссионеры Кербинской резиденции и г. Николаевска 30.
2.4. АКТИВНОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ
ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА
В начале ХХ в. отмечается особенно активное проникновение иностранного капитала в золотодобывающую промышлен-
29
30
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 475.
Там же. С. 778.
– 60 –
Глава 2
ность Урала, Сибири и Дальнего Востока. Функционировавшие в
большинстве своем на концессионной основе иностранные компании к концу первого десятилетия ХХ в. представляли собой своеобразные совместные предприятия: иностранные инвестиции и
российский технический персонал.
Так, 6 июля и 9 ноября 1901 г. были утверждены условия
деятельности в России нескольких иностранных компаний:
1. Бельгийского Анонимного общества горной промышленности Южного Урала. Оно было создано для эксплуатации золотых и
платиновых приисков в Троицком уезде Оренбургской губернии.
2. Английского Общества изысканий в Северо-Восточной
Сибири. Общество получило для разработки залежи золота и разного рода полезных ископаемых в Приморской области (кроме
области Анадыря, полуострова Муравьева-Амурского, побережья
залива Петра Великого от Славянки до корейско-китайской границы, а также полосы вдоль этой границы и острова Сахалин 31).
3. Английского Акционерного общества «Сибирское золотопромышленное общество». Это АО было учреждено для эксплуатации принадлежащего Д.Ф. Киттингу золотого прииска в Мариинском уезде Томской губернии, а также других золотых приисков.
4. Бельгийского Анонимного общества Верхнеуральских золотых приисков. Оно заменило собой на приисках в Верхнеуральском уезде Оренбургской губернии ликвидированное бельгийское
АО Аятских приисков (Верхнеуральск).
Кроме того, продолжала свою деятельность компания «Ленское золотопромышленное товарищество», представлявшая собой иностранных концессионеров в российской платино- и золотопромышленной отрасли. Работали также английское Акционерное общество «Новая компания изумрудов» (Уральские прииски),
Восточное золотопромышленное общество, Верхотурское платинопромышленное общество, Саянское золотопромышленное общество, Золотопромышленное общество «Драга».
31
В данном отрывке сохранены географические наименования, использовавшиеся в Российской империи в начале ХХ века.
– 61 –
Глава 2
С 1902 г. функционировало английское Акционерное Нерчинское золотопромышленное общество, учрежденное для добычи
золота в восточной части Нерчинского округа в Забайкальской
области. Оно сосредоточилось по системам рек Черного Угрюма, Горбицы и Желтуги. На Урале работало бельгийское Камышевское анонимное общество для эксплуатации золота. Общество эксплуатировало месторождения золота, платины и других
металлов в Екатеринбургском уезде Пермской губернии 32.
3 июня 1903 г. была разрешена деятельность в районе Дьяпигоу (Маньчжурия) Акционерному обществу Дьяпигоусских золотых рудников. Компания была создана на основании соглашения, состоявшегося между чиновником русского Министерства
иностранных дел Коротковым и гиринским цзянь-цзюнем Чаном.
Учредителем являлось Маньчжурское горнопромышленное товарищество. В этом же году было дано разрешение на открытие
деятельности в России английскому Акционерному Карскому золотопромышленному обществу с ограниченной ответственностью.
Разрешение касалось разведки и добычи золота в районе течения реки Кары, в Нерчинском округе Забайкальской области 33.
3 августа 1909 г. утвержден устав Акционерного горнопромышленного общества «Тетюхе» с целью эксплуатации серебро-свинцовых рудников, находящихся на землях Приморской области в
Южно-Уссурийском округе, принадлежащих владивостокскому купцу I гильдии Ю.И. Бриннеру. Учрежденное при участии английского капитала общество также имело право торговать изделиями горной и заводской промышленности как в России, так и за рубежом 34.
В том же году к деятельности в России было допущено английское Акционерное общество «Новая центральная Сибирь», созданное с целью осуществления золотого промысла в Енисейском горном округе 35. Всего же в начале ХХ в. в золотодобывающей про32
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 144.
33
Там же. С. 147.
Отчет горного департамента за 1909 г. Спб., 1911. С. 20.
35
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ... С. 157.
34
– 62 –
Глава 2
мышленности Российской империи насчитывалось 25 только английских компаний с капиталом свыше 88 млн рублей. Правда, дивиденды выдавало лишь «Ленское золотопромышленное товарищество»36.
Устав о частной золотопромышленности 1870 г. разрешал
заниматься золотым промыслом частным лицам на владельческих, казенных, а также землях, принадлежащих Кабинету Его Императорского Величества, за исключением казенных земель, находящихся в Богословском, Златоустовском и Екатеринбургском
округах Уральских казенных горных заводов и лесной зоне Тургайской и Уральской областей, а также отдельных территориях,
принадлежавших Кабинету 37.
Английский капитал, который начал свое активное проникновение в российскую золотопромышленную отрасль в начале ХХ в., к
концу первого десятилетия ХХ в. избрал для себя наиболее удобную
форму существования в форме совместных фирм. Одним из успешных примеров подобного сотрудничества русского персонала и английского капитала можно считать возникшую в 1908 г. «Золотопромышленную компанию Везирова и Стенли». Она возникла на основе
договора, заключенного 16 мая 1908 г. Кабинетом с членом британского парламента Артуром Стенли и горным инженером Фаррухом
бек-Везировым, которые и создали это смешанное англо-русское
предприятие. Договор предусматривал аренду сроком на 24 года для
разведок и добычи золота и серебра района Салаирских золотых
промыслов и бассейна реки Чумыш с правом продления договора
еще на такой же срок. До 1 апреля 1909 г. арендаторам предоставлялось исключительное право разведок на россыпное и рудное золото
и серебро, причем на эти разведки они обязаны были затратить не
менее 30 тыс. руб., что обеспечивалось внесением залога в сумме
12 000 рублей. В случае, если бы арендаторы пожелали заняться разведкой или разработкой участков, бывших в постоянном пользовании крестьян, казаков или других лиц, обществ или учреждений, то
36
Баев О. В. Иностранный капитал в промышленности Кузнецкого бассейна (конец XIX – начало XX в.). Кемерово : Кузбассвузиздат, 2004. 175 с. URL:
http://history.nsc.ru/kapital/project/baev/index.html.
37
ПСЗ РИ. Собр. II. Ст. 48399.
– 63 –
Глава 2
они должны были вступить в предварительное с ними соглашение по
вопросу о вознаграждении за отходящие угодья и постройки. Все добытое арендаторами золото должно было сдаваться в Барнаульскую золотосплавочную лабораторию для отчисления причитающейся Кабинету процентной подати 38.
С добываемого арендаторами золота в пользу Кабинета должна была отчисляться подать натурой в размере:
– 10 % – с отводов, разведанных Кабинетом;
– 8 % – открытых арендаторами россыпей;
– 6 % – при разработке россыпей драгами, механическим
или химическим способами;
– 5 % – с рудного золота.
Минимальная добыча золота в передаваемом арендаторам
районе на первые 3 года определялась в 10 пудов ежегодно, а в
последующие годы, до конца срока действия договора, не менее
1 пуда в год на каждом отводе, но не свыше установленного в
законе размера. Минимальный доход Кабинета от процентной
подати назначался в 20 тыс. в год на весь период деятельности
договора. В случае же, если по истечении первых 3 лет разработки количество отводов окажется свыше 10 пудов, то минимальный ежегодный доход Кабинета увеличивался из расчета 1 500 руб.
на каждый лишний отвод. Кроме того, арендаторы обязались добывать по истечении 2 лет со дня заключения договора не менее
25 пудов серебра ежегодно, а Кабинет должен был получать с
этой деятельности минимальный доход в 1 000 рублей.
Арендаторы обязались оказывать своим рабочим и служащим необходимую медицинскую помощь. Для этого они должны
были содержать в Салаире за свой счет кабинетский лазарет, при
котором состоял врач и прислуга. Кроме того, золотопромышленники содержали врачей, заведовавших приисковыми больницами,
выплачивая им вознаграждение в сумме 2 400 рублей.
Условия труда на различных горных предприятиях отличались
друг от друга. Так, продолжительность рабочего дня на отдельных
38
См. подробно: Баев О. В. Иностранный капитал в промышленности Кузнецкого бассейна ...
– 64 –
Глава 2
приисках колебалась от 7 до 15 часов. Например, в 1894 г. в Сибири
трудилось 30,6 тыс. приисковых рабочих. Из них работали:
– по 9 и менее часов в сутки – 29 % рабочих;
– по 10–12 часов – 65,3 % рабочих;
– по 13–15 часов – 5,7 % рабочих.
После 1905 г. 12-часовой рабочий день не фиксировался.
В 1915–1916 гг. подсчет по 285 приискам с 19,4 тыс. рабочих показал, что 35 % из них трудились по 9 и менее часов в день, а
65 % – от 9,5 до 10 часов 39.
Приведенные ниже в таблице 4 данные позволяют проиллюстрировать динамику сокращения продолжительности рабочего
дня рабочих на предприятиях горной отрасли Урала, Сибири и
Дальнего Востока.
Таблица 4
Продолжительность рабочего дня на предприятиях
горнодобывающей отрасли Сибири, Дальнего Востока,
Туркестанского края (1900–1903) в часах *1)
Наименование горных
округов *2)
ТобольскоАкмолинский
СемипалитинскоСемиреченский
Томский *4)
Южно-Енисейский
1900–
1901 гг.
1902 г.
1903 г.
9 *3)
10–11
8–12
8–11
9–10
8–11,5
–
8–11
Без изменений; на
приисках: 6–11
–
–
Примечания. *1) Составлено по: Отчет горного департамента за 1900 и
1901 гг. С. 473–476, 770–777 ; Отчет горного департамента за 1902 г. С. 324–
325 ; Отчет горного департамента за 1903 г. С. 391–393. *2) Горные округа представлены в таблице выборочно. *3) Продолжительность рабочего дня указана
для приисковых рабочих. *4) Работы на заводах округа осуществлялись как подрядным способом, так и поденно, данных об общей продолжительности рабочего
дня в отчете горного департамента за 1900–1901 гг. не представлено.
39
Зиновьев В. П. Индустриальные кадры старой Сибири : монография.
Томск : Изд-во Том. ун-та, 2007. 258 с. URL: http://history.nsc.ru/kapital/project/
zinoviev/index.html.
– 65 –
Глава 2
Представленные в таблице 5 данные позволяют предположить наличие весьма большой амплитуды в уровне и условиях
оплаты труда на предприятиях восточных районов Российской
империи. Концессионные предприятия в данном случае не являлись исключением из общей картины. При этом факторы, влияющие на уровень заработной платы в том или ином округе, могли
быть разнообразными.
Так, на территории Бирюсинского горного округа быстрое
возникновение и развитие каменноугольных предприятий вызвало
затруднения в снабжении их достаточным числом квалифицированных, опытных рабочих, что привело этих рабочих к мысли создания артелей-подрядчиков. Поначалу рабочие формировались
в артели и выполняли работу сдельно на очень выгодных условиях, но принимали рабочих уже сами артельщики на довольно низкую заработную плату. Таким образом, артельщики стали своего
рода подрядной организацией.
Расчет заработной платы для основной массы наемных рабочих в данных артелях проводился с многочисленными нарушениями, которые, однако, удалось ликвидировать после вмешательства горного надзора 40.
Таким образом, на горных предприятиях варьировалась не
только продолжительность рабочего дня, но и размер заработной
платы. Как и во многих других отраслях, он зависел от целого
ряда факторов, среди которых:
а) специализация предприятия (каменно-угольные копи, платино- и золотодобыча, руды и т. д.);
б) вид работ и их продолжительность;
в) квалификация рабочего;
г) наличие пищевого довольствия;
д) объем производившихся работ;
е) финансовые возможности предприятия, сезон и др.
Представленные выше данные, иллюстрирующие уровень
заработной платы, рассматриваются нами с учетом специализации отдельных горных округов.
40
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 475.
– 66 –
– 67 –
Бирюсинский
СемипалитинскоСемиреченский
ТобольскоАкмолинский
Наименование горных
округов
–
1902 г.
1903 г.
Спасский завод – 30–75 коп. в
день или 9–60 руб. в месяц. Успенский рудник – 35 коп. – 1 руб.
20 коп. в день или 15–70 руб. в
месяц. Карагандинские копи –
45–85 коп. в день или 15–40 руб.
в месяц *2). Приисковые рабочие:
30–60 коп. в день; старатели –
3 руб. за золотник
5–10 руб. в месяц (с 6–15 руб. в Приисковые рабочие: 2 руб.
продовольственным месяц (с про- 10 коп. – 15 руб.; мастеровые 5–
обеспечением) *3)
довольствен- 25 руб. в месяц * 5)
ным обеспечением) *4)
Приисковые рабочие
150–400 руб.*6) 470–
700 руб. в год (или
–
–
21–28 руб. в ме7)
сяц) ; мастеровые
15–40 руб. в месяц
40 коп. – 1 руб.
50 коп. в день
1900–1901 гг.
–
–
–
1904 г.
–
–
–
1905 г.
Таблица 5
Оплата труда рабочих горных промыслов Сибири и Дальнего Востока (1900–1905 гг.)
в руб./коп.*1)
Глава 2
СевероЕнисейский
Томский
Наименование горных
округов
1902 г.
Квалифицированные – Те
же
70 коп. – 1 руб. 40 коп. в расцендень; чернорабочие – 50– ки *9)
70 коп. (сдельная оплата). Приисковые рабочие
в 1900 г.: 30–60 коп. в
день, в 1901 г. – 45–
90 копеек *8)
Приисковые рабочие:
–
1900
г.
мужчины
55 коп. – 1 руб. 10 коп.,
женщины 27–80 коп. в
день; 1901 г. женщины
25–66 коп.; подростки:
1900 г. 40–83 коп., 1901
г. 30–60 копеек * 10)
1900–1901 гг.
–
–
1903 г.
Приисковые рабочие:
мужчины в летний период от 28 до 40 руб. в
месяц (на собственном
продовольствии), женщины – 10–24 руб.,
подростки – 16–22 рублей. В зимний период
соответственно: мужчины – 16–35 руб.,
женщины – 8–18 руб.,
подростки – 12–18 руб.
в месяц *11)
Приисковые рабочие: от
150 до 250 руб. в год на
россыпных месторождениях, от 200 до 300 руб.
– на золотых рудниках
1904 г.
Приисковые рабочие:
мужчины в летний
период от 28 до 45
руб. в месяц (на собственном продовольствии), женщины –
10–24 руб., подростки
– 16–22 руб., в зимний
период соответственно: мужчины – 16–
35 руб., женщины – 8–
18 руб., подростки –
12–18 руб. в месяц *12)
Приисковые рабочие:
от 200 до 300 руб. – на
золотых рудниках (поденная в зависимости
от сезона составляла от
50 коп. до 1 руб.)
1905 г.
Продолжение таблицы 5
Глава 2
– 68 –
ЮжноЕнисейский
Наименование горных
округов
Приисковые рабочие.
Летом в 1900 г. мужчины 18–35 руб., в 1901 г.
20–30 руб.; женщины и
подростки в 1900 г. 10–
18 руб., в 1901 г. 12–
22 руб. Зимой в 1900 г.
мужчины 12–20 руб.; в
1901 г. 10–15 руб.;
женщины и подростки в
1900г. 5–15 руб., в
1901 г. 4–7 рублей *13)
1900–1901 гг.
Приисковые
рабочие. Летом в 1902 г.
мужчины 24–
60 руб., женщины
5–21
руб., подростки – 15–23
руб.;
зимой
мужчины 15–
55
руб.*14) ,
женщины – 3–
13 руб., подростки – 8–12
рублей *15)
1902 г.
–
1903 г.
Приисковые рабочие: мужчины в
летний период от 24
до 100 руб.*16),
женщины
–
8–
12 руб., подростки –
15–22 руб. в месяц.
В зимний период:
мужчины – 15–
60 руб., женщины –
8–10 руб., подростки – 12–18 руб. в
месяц
1904 г.
Приисковые рабочие: мужчины в
летний период от 24
до 125 руб., женщины – 10–18 руб.,
подростки – 15–21
руб. В зимний период: мужчины –
18–60 руб., женщины – 8–13 руб., подростки – 12–18 руб.
в месяц. На собственном довольствии
1905 г.
Продолжение таблицы 5
Глава 2
– 69 –
приисковые рабочие 240–912 руб. в год
приисковые рабочие до 650 руб. в год
приисковые рабочие в 1900 г. 10–40 руб. в
1901 г. 30–60 руб.
Ленский
Олекминский
ВосточноЗабайкальский
–
–
–
–
1903 г.
–
–
1902 г.
–
–
–
1904 г.
–
–
–
1905 г.
Примечания. *1) Составлено по: Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 473–475, 770–778 ; Отчет
горного департамента за 1902 г. С. 324–325 ; Отчет горного департамента за 1903 г. С. 217–218 ; Отчет горного
департамента за 1904 г. С. 391–394 ; Отчет горного департамента за 1905 г. С. 366–370. *2) Рабочие находились на
собственном продовольственном обеспечении. *3) На заводах и копях округа в 1900–1901 гг. выдавалось в счет продовольственного снабжения каждому рабочему: 3 пуда ржаного хлеба, от 20 фунтов до 3 пудов и 30 фунтов крупы, 30
фунтов мяса, от 3 до 10 фунтов соли, 1 фунт сала, 1/4 кирпича чая. При этом рабочие на своем содержании получали
заработную плату до 30 руб. в месяц. *4) На заводах и копях округа в 1900–1902 гг. выдавалось в счет продовольственного снабжения каждому рабочему: 3 пуда ржаного хлеба, от 20 фунтов до 2 пудов и 10 фунтов крупы, 30 фунтов мяса,
3 фунта соли, 1 фунт сала, 1/4 кирпича чая. При этом рабочие на своем содержании получали заработную плату от 15 до
30 руб. в месяц. *5) Указан уровень оплаты труда для рабочих золотых приисков в связи с изменениями в сторону
уменьшения. *6) Данные по Нижнеудинскому уезду за операцию, с учетом собственного продовольственного обеспечения рабочих. *7) Данные по Верхоленскому уезду за операцию, с учетом собственного продовольственного обеспечения
рабочих. *8) На всех заводах и копях округа рабочие находились в основном на собственном довольствии, рабочие
Абаканского завода осуществляли работы подрядным способом (добыча, заготовка и доставка руды, флюсов, горючих
материалов). Оплата производилась по мере доставки на завод выработанного материала: за 1 000 пуд. руды – от 35 до
40 руб., 1 кор. угля – 2 руб. 40 – 2 руб. 75 коп., 1 куб. сажень дров – 5–6 руб., 100 пуд. флюса – 1,5 рубля. Уровень
оплаты труда на золотых приисках рассматривается ниже. *9) Рабочие по-прежнему оставались преимущественно на
собственном продовольственном обеспечении. Рабочие Абаканского завода размещались в основном на частных квартирах в заводском селении, осуществляя работы подрядным способом (добыча, заготовка и доставка руды, флюсов,
горючих материалов). Оплата производилась по мере доставки на завод выработанного материала: за 1 000 пуд. руды –
1900–1901 гг.
Наименование
горных округов
Окончание таблицы 5
Глава 2
– 70 –
от 35 руб., 1 кор. угля – 2 руб. 75 коп., 1 куб. сажень дров – 5 руб. 33 коп., 100 пуд. флюса – 1 руб. 40 коп., 100 пуд.
огнеупорной глины – 80 копеек. *10) В таблице по данному округу приведены расценки уровня заработной платы
приисковых рабочих на собственном продовольственном обеспечении (стоимость которого составляла в 1900–1901 гг. –
7–8 руб. в месяц). Старатели получали за золотник в 1901 г. до 3 руб. 80 копеек. Данные по заработной плате у мужчинрабочих в Отчете горного департамента за 1901 г. не представлены. *11) 37 из 63 действовавших золотых приисков
разрабатывались старателями-золотничками, заработная плата которых составляла от 2 руб. 75 коп. до 4 руб. за золотник. *12) К самым высокооплачиваемым можно было отнести рабочих прииска, работавших на драгах. От 50 до 100 руб.
составляла заработная плата драгеров, от 40 до 60 руб. – машинистов, слесари получали от 40 до 65 руб., кочегары и
промывальщики – 30–40 руб. в месяц. См. подробно: Отчет горного департамента за 1905 г. Спб., 1907. С. 369. *13)
Заработная плата рабочих на собственном продовольственном обеспечении. Плата старателям производилась от 2 руб.
70 коп. в 1900 г. и в 1901 г. от 2 руб. 50 коп. до 3 руб. 50 коп. за золотник. *14) Самый высокий уровень заработной платы
выплачивался кузнецам и плотникам, работавшим при постройке драг. *15) Все указанные рабочие находились на собственном продовольственном обеспечении. *16) Самый высокий уровень заработной платы на приисках в округе отмечался в основном у квалифицированных рабочих, производивших работы на драгах: драгеры, машинисты, слесари.
Кроме того, данные категории рабочих могли претендовать на премии, которые выплачивались в зависимости от количества выработанной породы.
Глава 2
– 71 –
Глава 2
Так, значительное количество рабочих Сибири и Дальнего
Востока представляли собой приисковых рабочих. Уровень оплаты их труда и условия производимых работ обладали своей спецификой. Только в Северо-Енисейском горном округе в 1900 г. насчитывалось 93 золотых прииска. Например, кроме контрактных
рабочих (около 7 тыс. чел.) на приисках работали так называемые «золотнички», работавшие «с золотника», получавшие за 1 золотника добытого золота от 2 руб. 40 коп. до 3 руб. 60 копеек.
Использовался на приисках и труд женщин и подростков. Первые
использовались преимущественно в обслуге и на вспомогательных работах (уборщицы, повара), а вторые – для уборки гальки и
эфеля. Заработная плата на приисках, как правило, отличалась в
зимние и летние периоды в сторону уменьшения ее в зимние месяцы, что обусловлено было сезонностью приисковых работ.
В Ленском горном округе рабочие почти всех предприятий, за
исключением «Бодайбинской К°», самостоятельно готовили себе
пищу, получая продовольствие от приисковых управлений в обусловленных контрактами количествах и по фиксированным ценам.
Горный устав обязывал предпринимателей поддерживать качество
и приемлемый уровень цен на товары в лавках. Перечень товаров,
допускаемых к продаже в подобных лавках, утверждался местным губернским или областным присутствием по фабричным и
горнозаводским делам 41. Однако зачастую продажа этих товаров
становилась возможностью дополнительного заработка у некоторых недобросовестных предпринимателей. Нередко рабочие, приобретая в лавках продукты по явно завышенным ценам в счет будущей заработной платы и не надеясь в итоге получить что-либо
после расчета, просто бежали с приисков. Так, только с приисков
Южно-Алтайского горного округа бежало в 1901 г. около 450 человек, в Северо-Енисейском горном округе – 135 42.
В Южно-Енисейском горном округе значительные долги,
числившиеся за рабочими (в 1900 г. – 17 584 руб., в 1901 г. –
41
42
Устав горный. Продолжение 1906 г. Т. VII. Ст. 30.
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 771–772.
– 72 –
Глава 2
18 755 руб.), стали одной из причин бегства рабочих. С приисков
этого округа бежало более 300 человек ежегодно. Проблема регулярных выплат рабочим и осуществление необходимых мер к
их сбережению распоряжением Министра земледелия с сентября 1901 г. была включена в повестку дня всех съездов горнопромышленников. Рабочих, нанятых на определенный срок, предлагалось рассчитывать раз в месяц, а нанятых бессрочно – раз в
две недели 43 .
2.5. БОРЬБА ПРОТИВ АЛКОГОЛИЗАЦИИ
ПРИИСКОВЫХ РАБОЧИХ
Неудовлетворительные бытовые условия, тяжелый, в большей мере архаичный и немеханизированный труд, дороговизна,
отсутствие развитой инфраструктуры, общий низкий уровень культуры большинства приисковых рабочих способствовали широкому распространению на приисках алкоголизма. Проблема борьбы с алкоголизацией приисковых рабочих становилась одной из
самых обсуждаемых на съездах золотопромышленников Сибири,
Урала и Дальнего Востока. Характерно, что именно Иркутская,
Амурская и Приморская области являлись лидерами по количеству потребления спиртных напитков на душу населения. А вот
наименьшее количество потребляемого алкоголя приходилось на
территории с мусульманским населением (Семиреченская, Семипалатинская, Тургайская области) 44.
На съездах горнопромышленников неоднократно раздавались
голоса в пользу устройства школ и курсов для приисковых рабочих, «о полезных развлечениях для рабочих», об устройстве и
содержании церквей и причта. Однако, на деле, на приисках со
стороны горнопромышленников не последовало серьезных и продуманных мероприятий. Не произошло изменений в самом подхо-
43
44
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 737.
Азиатская Россия. Земля и хозяйство. Спб., 1914. Т. 2. С. 436.
– 73 –
Глава 2
де к организации работы и быта трудящихся. Распространение
пьянства и, как следствие, деградация рабочего приискового населения становились неизбежными 45.
Можно согласиться с мнением исследователя В.П. Зиновьева, утверждавшего, что «в промысловых поселках складывалась
особая субкультура, главными символами которой была удача и
спирт. При отсутствии нормального семейного досуга основным
развлечением рабочих был поиск и потребление алкоголя, игра в
карты, пение песен, создание легенд об удачных старателях и
рыбаках, горном хозяине, ловких спиртоносах. Алкоголь был средством поощрения, единственной стоящей в глазах рабочих наградой за тяжкий труд. Потребление алкоголя на приисках в 7 раз
превышало среднюю норму по Сибири в XIX веке. Интенсивный
труд, алкоголь быстро изнашивали организм даже самых сильных работников»46.
Особый уклад жизни, сложившийся в приисковых поселках,
громадные и разбросанные на сотни километров территории самих приисков, расположенных зачастую в глухих труднодоступных таежных местах, соответствующий контингент приисковых
поселков (владельцы приисков имели право нанимать на работы
ссыльно-поселенцев, оплата труда которых была значительно ниже
заработной платы вольнонаемных рабочих) 47 делали вопрос борьбы с распространением алкоголизма трудноразрешимым.
В 1904 г. была предпринята попытка урегулировать продажу
спиртных напитков и поставить данный процесс под контроль.
6 июня 1904 г. было издано «Высочайше» утвержденное мнение
Государственного Совета «О порядке введения в губерниях Енисейской и Иркутской и областях Забайкальской и Якутской казенной продажи питей и об организации питейной торговли на золотых приисках в означенных местностях Сибири». Оно предписывало распространить на эти территории все постановления Свода
45
См. подробно: Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 732,
734, 736, 738, 739.
46
Зиновьев В. П. Индустриальные кадры старой Сибири ...
47
См. подробно: Устав горный. Продолжение 1906 г. Т. VII. Ст. 60–66.
– 74 –
Глава 2
уставов об акцизных сборах, которые касались казенной продажи
алкоголя в монопольных районах, а также положения Устава попечительств о народной трезвости.
В Якутске учреждался Особый комитет попечительства о
народной трезвости под председательством якутского губернатора. В комитет вошли лица, одобренные министром финансов и
министром внутренних дел. Областной комитет должен был находиться в Чите под председательством военного губернатора
Забайкальской области. Запрещался ввоз, провоз, приобретение и
сбыт спиртных напитков в Туруханском крае Енисейской губернии, в Верхоянском и Колымском округах Якутской области, а
также в местах проживания тунгусов в Майском ведомстве, Якутском и Вилюйском округах. Не распространялось это правило лишь
на спирт, ввозимый в медицинских целях. Но и на этот ввоз требовалось специальное разрешение губернатора края.
За нарушение запрета, кроме денежного взыскания, предусматривалось тюремное заключение:
– за первое нарушение – от 2 до 4 месяцев тюрьмы;
– за повторное нарушение – от 4 месяцев до 1 года 4 месяцев 48 .
Золотопромышленникам разрешалось приобретать для продажи работающим на приисках рабочим казенное вино в объеме
не выше «0,03 ведра в день на каждого рабочего» (приблизительно
0,33 л). Допускалась продажа вина в счет будущей заработной платы с соответствующей записью в расчетных книжках рабочих.
Расходование казенного вина на приисках должно было подвергаться строгой отчетности, установленной Министерством финансов.
Таким образом, суть нового закона в общих чертах сводилась к следующему: на территории приисков разрешалась продажа вина только казенного в запечатанной таре, и по цене, установленной Министерством финансов. Право снабжения приискового
населения казенным вином предоставлялось золотопромышленникам, а также содержащим летучие артели приисковых рабочих
48
ПСЗ РИ. Т. XXIV. Отд. I. Ст. 24692.
– 75 –
Глава 2
подрядчикам на комиссионных началах. Открытие частных питейных заведений для продажи спиртного на золотых приисках
законом запрещалось.
2.6. БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ
И СОСТАВ РАБОЧИХ НА ПРИИСКАХ
В основном каждое сезонное (до 9 месяцев) поселение на
золотых приисках представляло собой поселок, состоявший из
разнообразных деревянных строений: бараков-общежитий для
рабочих и служащих, пекарен, поварен, конюшен, кузниц, бань, а
также промысловых сооружений (золотопромывальных машин и
амбаров). Поселки при крупных предприятиях имели также разнообразные строения для управляющих, больницы, магазины, церкви. Небольшие поселки насчитывали 5–10 зданий с населением
в несколько десятков человек. На крупных промыслах могло одновременно размещаться до 2–3 тыс. рабочих.
К таким поселкам относят Воскресенский прииск Компании
Рязановых, Баландина и Казанцевых в Мариинской тайге, Великониколаевский прииск Компании Асташева, Коробкова и Толкачева на Хорме, Феодосиевское управление компании «Лензото»,
Благовещенский прииск Прибрежно-Витимской Компании и др.49
По данным отчетов Горного департамента «в 1901 г. более
или менее удовлетворительными условиями помещениями пользовались лишь около половины рабочих, а остальные жили в прежних
плохих казармах, старатели же – даже в шалашах и землянках»50.
Незначительный размер денежных взысканий, которым подвергались предприниматели за неисполнение обязательного постановления Горнозаводского присутствия об устройстве необходимых
помещений для рабочих, не оказывал на них фактически никакого
стимулирующего воздействия. Горнозаводчикам легче было зап-
49
50
Зиновьев В. П. Индустриальные кадры старой Сибири ...
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 772.
– 76 –
Глава 2
латить незначительный штраф, чем тратить более значительные
средства на создание инфраструктуры рабочих поселков.
Некоторые предприятия вообще не имели собственных помещений для размещения рабочих. Любое увеличение их численности становилось большой проблемой. Так, наплыв рабочих на
каменноугольные копи в районе с. Черемхова Бирюсинского горного округа в 1902 г. вызвал резкое ухудшение условий проживания рабочих, размещавшихся в основном у местных крестьян, при
отсутствии казарм на самих копях. Проведенный начальником
горного управления и окружным инженером осмотр жилых помещений, занимаемых рабочими за весьма высокую плату, продемонстрировал очень низкий уровень санитарно-гигиенических условий 51.
Вместо больницы для горнорабочих действовали несколько
приемных покоев, обустроенных в абсолютно неприспособленных
для этой цели помещениях.
В отличие от рабочих, служащие пользовались намного
более комфортными условиями проживания и труда. Так, в
Северо-Енисейском горном округе в 1901 г. насчитывалось
служащих 169 человек, получавших, кроме оплачиваемых
квартир с отоплением и прислугой, пищевого довольствия (на
сумму от 10 до 30 руб. в месяц), заработную плату от 240 до
1 300 руб. в год 52 .
К одним из самых крупных промыслов, подведомственных
Иркутскому горному управлению, относились промыслы «Амурский» и «Ленский».
На промысле «Амурский» было занято:
– в 1900 г. – 8 051 рабочих;
– в 1901 г. – 9 000 рабочих.
На промысле «Ленский» трудилось:
– в 1900 г. – 7 297 рабочих;
– в 1901 г. – 7 913 рабочих.
51
52
Отчет горного департамента за 1902 г. С. 325.
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 773.
– 77 –
Глава 2
Рабочие на приисках Восточно-Сибирской горной области,
за исключением Приамурского края, состояли в основном из русских и отчасти из местных народностей. Ранее устав о частной
золотопромышленности, высочайше утвержденный в 1870 г., разрешал наем в Амурской и Приморской областях лишь иностранных рабочих-китайцев 53.
Однако уже в середине первого десятилетия ХХ в. в Амурской области почти половину всех рабочих составляли не только
китайцы, но и корейцы. На отдельных приисках работали почти
исключительно корейцы. К этому времени рабочие-китайцы стали появляться также на предприятиях Западно-Забайкальского горного округа. Косвенным свидетельством более высокого уровня
оплаты труда на указанных промыслах свидетельствуют и статьи устава горного о размере возможных штрафов, налагаемых
на рабочих владельцами предприятий за те или иные нарушения.
Так, например, согласно ст. 55 приложения 1906 г. к уставу горному, в особом порядке определялись объемы штрафов за различные нарушения порядка на промыслах Амурской области, Олекминской и Витимской систем, которые могли достигать 5 руб. с
человека, на промыслах же прочих систем – не более 2 рублей 54.
Более высокий уровень заработной платы на Ленских приисках
привлекал рабочих практически со всей страны, при этом владельцы
приисков, имея выбор, старались отбирать самых сильных и опытных. «На Лене редкие рабочие трудились более трех сезонов подряд. Они вырабатывались – “ханули”. Ханыги пополняли ряды торговцев, спиртоносов, вольностарателей-хищников, гибли в тайге»55.
Однако, несмотря на отдельные мероприятия, призванные
улучшить условия труда и быта рабочих, хищническая эксплуатация людских ресурсов, практиковавшаяся и на концессионных
предприятиях, приводили в итоге к нараставшему недовольству в
рабочей среде. В 1900–1901 гг. в Восточно-Сибирской горной области произошел ряд волнений и беспорядков среди рабочих: на
53
ПСЗ. Собр. II. Т. XXXXV. Ч. 1. № 48399.
Устав горный. Продолжение 1906 г. Т. VII. Ст. 55.
55
Зиновьев В. П. Индустриальные кадры старой Сибири ...
54
– 78 –
Глава 2
приисках «Воскресенский» Компании Ельцова и Левашова, «Прокопьевский» Бодайбинской компании, «Феодосьевский» и «Нижний» Ленского золотопромышленного товарищества («Лензото»),
«Рождественский» Амгунской компании.
Беспорядки, продолжавшиеся на отдельных приисках по нескольку дней, объяснялись дороговизной продуктов в приисковых
лавках, полным расчетом только по окончанию срока найма, неправильным учетом выполненных работ, грубым обращением урядников и других приисковых служащих по отношению к рабочим и др.
При этом наибольшее количество выступлений приходились именно на Ленские прииски. К особым происшествиям стоит отнести
вооруженное нападение на горного инженера Ленского золотопромышленного товарищества В.Г. Тиме в июле 1901 г., в результате
которого служащий был ранен, а сопровождавший горного инженера казачий урядник убит. Ранения служащего оказались столь тяжелыми, что через 25 дней он скончался в больнице. Большинство
беспорядков приходилось именно на Ленский округ. Недостаток
оборотных средств для моментального расчета с рабочими, с одной стороны, и неуступчивость рабочих – с другой, способствовали затягиванию конфликта и продолжению волнений. Однако после
вмешательства горно-полицейского надзора, практически на всех
приисках были возобновлены работы.
На Златоустовском прииске П.В. Мордина конфликт в 1900 г.
приобрел крайние формы. Работавшие на прииске 500 корейских
рабочих-«золотничков» обвинили русских рабочих в краже половины намытого ими золота и потребовали занесения всего украденного золота в расчетные книжки по двойному тарифу за золотник. После отказа в удовлетворении требований, протестующая сторона направилась громить квартиру управляющего приисками. Привлеченные к расправе казаки применили оружие, в
результате 11 рабочих было убито, а 9 ранено 56. На следующий
день главные зачинщики были арестованы, остальные корейские
рабочие были отправлены в Благовещенск.
56
Отчет горного департамента за 1900 и 1901 гг. С. 779.
– 79 –
Глава 2
2.7. ПОПЫТКИ МЕХАНИЗАЦИИ ТРУДА
Внедрение механических способов добычи и обработки
полезных ископаемых на приисках происходило крайне медленно, что явно не способствовало сокращению продолжительности рабочего времени. Переход к механизированному труду с
использованием на приисках драг, облегчавших архаичный труд
старателей, наметился лишь к концу первого десятилетия
ХХ века. В 1909 г. в Западно-Сибирской горной области 57,1 %
всего золота добывалось уже с применением механизированного труда 57 .
Однако нужно иметь в виду, что если механизированный труд
подвергался более строгому учету, то золото, добытое ручным
способом, чаще всего ускользало от регистрации, вследствие утайки золота старателями или мелкими золотопромышленниками.
Таким образом, данные, представленные в официальной статистике, не отражали реальной картины соотношения механизированного и ручного труда на золотых приисках. Так, например, в
Восточно-Сибирской горной области разработка золотых россыпей имела преимущественно характер ручного труда старателей.
В 1909 г. 45 из 58 разрабатывавшихся приисков Амурского округа
относились к старательским 58.
В 1911 г. 97,3 % всего золота добывалось ручным способом
и только 2,6 % с помощью драг и экскаваторов (0,1 % гидравлическим способом) 59. С применением драг и экскаваторов золото
добывалось на трех горных округах: Ангарском, Амурском и Приморском. В последнем работало 4 драги (на «Марко-Борисовском» и «Николае-Алексеевском» приисках Амгунской компании,
на «Сомнительном» прииске Новоудыльского товарищества, а также на «Сретенском» прииске Охотской компании) 60.
57
Отчет горного департамента за 1909 г. Спб., 1911. С. 346.
Там же. С. 353.
59
Отчет горного департамента за 1911 г. Спб., 1913. С. 520.
60
Там же. С. 521.
58
– 80 –
Глава 2
Развитие преимущественно мелкого старательского промысла в этой горной области объяснялось в отчетах отсутствием
доступного кредита, необходимых технических знаний и навыков
у большинства золотопромышленников, предпочитающих наживаться за счет торговли на приисках, а также дороговизной рабочих рук вследствие отсутствия развитых путей сообщения.
Однако, как и на приисках Уральской области, в крупных
компаниях Сибири постепенно ручной труд вытеснялся механическим. Это, например, было заметно на приисках, принадлежавших Ленскому золотопромышленному товариществу
(«Лензото») в Олекминском и Витимском горных округах. Там
вводилось бурение бурами Кийстона. На отдельных шахтах
товарищества применялись электрические лебедки для подъема песков. Был построен и введен в эксплуатацию новый участок Бодайбинской железной дороги протяженностью в
22,5 версты. Для сообщений между приисками по тракту был
приобретен автомобиль. По р. Витим была пущена большая
моторная лодка 61 .
2.8. ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧИХ
НА ПРИИСКАХ «ЛЕНЗОТО»
Остановимся более подробно на положении рабочих на приисках «Лензото», как одного из наиболее крупных концессионных
предприятий горнодобывающей отрасли Сибири. К концу первого
десятилетия ХХ в. структура Ленского золотопромышленного
товарищества включала в себя более 400 приисков. Большинство
разрабатываемых приисков находилось в северо-восточной части Иркутской губернии, на границе Якутской области, в районе
реки Бодайбо (приток Витима, впадающего в Лену) в Витимском
горном округе. В расположенном по соседству Олекминском горном округе также располагалось несколько разрабатываемых
61
Отчет горного департамента за 1909 г. С. 355–356.
– 81 –
Глава 2
товариществом приисков, уступавших, однако, как по количеству
рабочих, так и по значимости первым.
Ленское паевое товарищество основано в 1861 году. В 1863 г.
были начаты работы в системе рек Ныгри и Атыркана. В 1882 г.
часть паев товарищества была выкуплена бароном Горацием Гинсбургом и Торговым домом «Майер и К°», с этого момента начинается история Ленского золотопромышленного товарищества 62.
В первые годы своего существования компания постоянно
наращивала активы, скупая один золотой прииск за другим.
К 1896 г. в руках товарищества сконцентрировались самые значительные прииски Олекминского округа, так называемой «Дальней тайги». В этот же год компания из паевой стала акционерной. Так, товарищество «Лензото» становится наиболее крупным предприятием, распространяя свою деятельность на Витимский округ. Постепенно расширяя свою деятельность, товарищество вкладывало часть заработанной прибыли в техническое оснащение приисков, строительство сопутствующих предприятий. Результатом успешной финансовой и промысловой деятельности компании стало поглощение ей таких крупных предприятий, как Бодайбинская компания и Компания промышленности. К 1911 г. в руках «Лензото» сосредоточилось подавляющее
большинство находившихся в разработке приисков и более 90 %
добытого золота приленского района 63 .
Успех компании во многом определялся техническим перевооружением приисков, позволявшим снижать накладные расходы, возможностью постоянных финансовых вливаний, так как
удаленность территорий и отсутствие постоянного сообщения
приводило к необходимости концентрировать в приисковых поселках значительные запасы материалов, провианта, а также
многочисленных предметов первой необходимости. Таким образом, предприятие, имея доходы лишь в летние месяцы, расходы осуществляло круглый год. В этих условиях важным ин62
Блек А. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда в
России. Пг., 1922. Кн. 4. С. 72.
63
Там же. С. 73.
– 82 –
Глава 2
струментом стал кредит Ленскому товариществу, предоставленный Государственным банком. До 1900 г. ссуды, выданные
Госбанком, успешно погашались. Однако недомыв золота очень
быстро превратил «Лензото» в должника. Единственным выходом из сложившейся ситуации была реорганизация «Лензото». В правление новой компании вошел представитель Госбанка, после чего был выдан новый кредит. Пополнить оборотные средства удалось также благодаря соглашению с английским капиталом в лице компании «Lena Goldfields Company
Limited»64 .
К концу 1910 г. «Лензото» аккумулировало в своих руках весь
золотой промысел в Витимско-Олекминском районе и превратилось в окончательного монополиста. «Лензото» сосредоточило
423 прииска общей площадью 38 тыс. 600 десятин, из которых
большая часть состояли в собственности компании, а 54 прииска
были арендованы у Государственного банка. В 1911 г. оно приобрело у правительства концессию «Северо-Восточного Сибирского общества» Вонляровского с целью постройки Ленской железной дороги протяженностью более 2 тыс. км, соединившей Бодайбо и золотые прииски с Сибирской железной дорогой, что позволило компании распространить свое влияние далеко за пределы края.
Стараясь извлекать максимальную прибыль не только в золотодобыче, владельцы товарищества, являясь единственным
крупным покупателем в крае, начали диктовать цены своим поставщикам, а также препятствовать приобретению рабочими товаров у частных торговцев. Кроме Витимо-Олекминского золотопромышленного района, в зависимости от Ленского товарищества оказалась также вся территория по течению Лены, весь Верхоленский уезд и отчасти Балаганский и Нижнеудинский уезды
Иркутской губернии, сбывавшие свою сельскохозяйственную продукцию компании, все население Якутии, существовавшее благодаря сбыту скота на прииски.
64
Блек А. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда в
России. Кн. 4. С. 74.
– 83 –
Глава 2
В соответствии с законодательством, золотопромышленники отчисляли средства на содержание горно-промышленной
стражи, мест заключения, почтового сообщения между Витимом и Бодайбо, на содержание окружных горных инженеров и
выплачивали добавочное вознаграждение мировым судьям и
т. д. Расчет этих сумм возлагался на Совет съездов золотопромышленников края, но так как «Лензото» осталось практически единственным крупным золотопромышленником в крае
и соответственно плательщиком почти всей суммы сборов.
В результате у предприятия оказались в руках еще и властные
структуры региона.
Обращаясь к более детальному рассмотрению положения
рабочих на приисках Ленского золотопромышленного товарищества, нужно сказать, что специфика приисковой жизни рабочих,
кроме монопольного положения компании в регионе, определялась
еще и изолированностью Ленского района, не имевшего железнодорожного сообщения с Сибирской магистралью. В результате
весенняя и осенняя распутица прекращала любое сообщение приленской тайги с остальным миром, кроме телеграфного, на несколько недель. Навигационный период на Лене длился не более
130 дней, до конца сентября. Летнее гужевое сообщение окончательно устанавливалось только к началу июня. Ближайшая железнодорожная станция – Иркутск, располагалась в 1 700 км от
города Бодайбо – центра промысловой жизни. Ранее территория
была покрыта практически непроходимым таежным лесом. Однако благодаря усилиям золотопромышленников, а также лесным
пожарам, истребившим миллионы деревьев, эта территория в начале ХХ в. едва покрывалась молодой хвойной порослью. В свою
очередь, это сказывалось на дороговизне древесины – строительного и топливного материала приисков.
Зимний сезон в районе Ленских приисков начинался в сентябре – начале октября. Средняя годовая температура в Витимском и Олекминском горных округах была не выше 6 С° 65. Пре65
Блек А. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда в
России. Кн. 4. С. 69.
– 84 –
Глава 2
имущественно низкие температуры усугублялись сильными ветрами и частыми снежными метелями. В процессе осуществления промысловых работ рабочим приходилось постоянно сталкиваться с прослойками вечной мерзлоты до 6 м толщиной, при этом
оттаявшая почва и в летний период в некоторых местах составляла чуть больше 30 сантиметров.
Кроме приискового населения в тайге встречались немногочисленные племена тунгусов и якутов. Приисковые поселки Олекминского округа представляли собой небольшие вкрапления в окружавшую таежную пустыню. До появления железнодорожного сообщения золотопромышленники нанимали рабочих артелями и доставляли за свой счет на прииски. С развитием железнодорожного
сообщения соискатели сами стали съезжаться в промысловые поселки в поисках более высоких заработков, зачастую артелями по
20–25 человек, приобретая длинную крытую лодку «шитик», и сплавлялись по Лене до Витима (более 1 000 км) за 10–12 суток. Далее
они следовали вверх по Витиму пароходом. Обратный путь с приисков был весьма затруднен. В весенний ледоход и осенний ледостав прииски были практически отрезаны от внешнего мира.
В зимнее время путь, чаще всего, осуществлялся по льду
Лены до Иркутска, а это было почти 2 тыс. км на лошадях. Таким образом, рабочий, нанимаясь на Ленские прииски, попадал в
ловушку, отъезд с приисков крайне затруднен. Даже в летнее время нужно было иметь на дорогу минимум 40 руб., чтобы осуществить обратное путешествие. Весной, осенью и зимой рабочие
вынуждены были оставаться на приисках в полной зависимости
от работодателя, так как кроме работы на приисках никаких других альтернативных источников заработка не было, чем зачастую и пользовались предприниматели.
Данное положение усугублялось в ходе почти полной монополизации Ленским золотопромышленным товариществом золотого промысла в названных горных округах. Особенно тяжелым
в сложившихся условиях было положение уволенных рабочих.
В период существования Компании Промышленности, основанной
Сибиряковым, а также приисков В.А. Ратькова-Рожнова, принимавших на работу до 3 000 рабочих, уволенные рабочие могли
– 85 –
Глава 2
вновь обрести работу. С переходом же почти всех приисков в руки
Ленского товарищества сведения об уволенных сразу же поступали во все приисковые управления. На паспортах уволенных делалась специальная отметка. В результате рассчитанные рабочие должны были добираться до населенных мест самостоятельно, в отличие от тех лиц, которые по договору, после окончания
срока найма, доставлялись до ближайшего населенного пункта
(раньше Киренск в 1 000 км от Иркутска, после 1912 г. – Жигалово в более чем 400 км от Иркутска).
Облик приискового «таежного» рабочего с конца XIX в. претерпел постепенную трансформацию. Каторжные и ссыльно-поселенцы, введенные циркуляром сибирского генерал-губернатора
в конце 1890-х гг., уже не превышали 25 % от общего числа рабочих (ссыльные также могли наниматься в качестве служащих) 66.
Активное развитие золотопромышленности привело в определенный момент к дефициту рабочих кадров на приисках. Агенты, делегированные приисковыми управлениями для найма рабочих, отправлялись не только в другие районы Сибири, но и зачастую в
Европейскую Россию. Ограниченный контингент рабочих в первое время вынуждал золотопромышленников удерживать их с
помощью более высоких заработков.
Однако со временем в надежде на хорошие заработки рабочие стали сами на собственные средства добираться до самых
отдаленных приисковых поселков. У владельцев предприятий появилась возможность отбирать и принимать на работу наиболее
сильных и физически здоровых рабочих. Старый контингент таежных рабочих, готовых работать за гроши, полагаясь лишь на
«фарт», постепенно вытеснялся новым типом рабочих в лице крестьянина, гонимого из Центральной России земельным дефицитом и не испорченного азартом «вольного приискателя». Такие
рабочие твердо полагались на свой заработок, считая его единственным источником своего благосостояния.
66
Блек А. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда в
России. Кн. 4. С. 76.
– 86 –
Глава 2
Общее количество рабочих на приисках Ленского золотопромышленного товарищества трудно было учесть достаточно точно.
Картина менялась в зависимости от сезонности, наплыва «пришлого элемента», случайных рабочих, окончивших срок найма, но подрабатывавших на том или ином участке работ и др. По некоторым
данным, в 1911–1912 гг. на приисках товарищества трудилось
7 638 человек, в январе 1912 г. на приисках числилось 6 655 человек 67. Из 4 383 рабочих, подвергшихся анкетированию, женатых
оказалось 3 170. При этом 1 615 проживали на приисках с женами,
детей числилось 2 383. Большая часть женщин и детей проживали
в казармах, но были и такие семьи, которые, не добившись официального разрешения на приезд, вынуждены были проживать в крайне
неудовлетворительных санитарно-гигиенических условиях.
Как правило, сил и здоровья у большинства рабочих хватало
на одну-две операции, реже на три, наиболее выносливые и физически развитые оставались на 4 и последующие операции. Ленское золотопромышленное товарищество отбирало самых сильных
и крепких рабочих, остальные же пополняли прииски более мелких золотопромышленных компаний.
Кроме контрактных рабочих, составлявших наибольшую
часть населения приленского района, в Витимском и Олекминском горных округах обитали также так называемые «золотнички» и старатели 68 , «копачи». Последние зачастую хищническим, варварским способом добывали золото. Прииск, отданный в разработку за плату с золотника добытого золота,
назывался «золотничным». Нерациональная разработка, производившаяся старателями, превращала за несколько лет ранее ценное месторождение в полностью непригодное для дальнейших крупных разработок.
67
Блек А. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда в
России. Кн. 4. С. 78.
68
Способы и приемы добычи золота у тех и других считались схожими,
разница существовала лишь в оплате труда: золотнички получали определенную
плату с добытого золота, старатели же допускались к разработке месторождения
за арендную плату вне зависимости от количества добываемого золота.
– 87 –
Глава 2
Горный надзор обязывал владельцев приисков устраивать пригодное жилье для старателей и «золотничков», проживавших, чаще
всего, в удалении от приисковых центров, но требование это не
соблюдалось. Не имея возможности приобретать в достаточном
количестве продукты питания и проживая чаще в балаганах или
палатках, они представляли на приисках одну из самых незащищенных категорий рабочих.
«Копачи» или хищники, силою обстоятельств оказавшиеся
выброшенными с приисков (по причине пьянства, кражи, грубого
обращения с начальством, утраты трудоспособности), обыкновенно занимались золотым промыслом с нарушением существовавшего законодательства, прав собственности, без уплаты существовавших в отрасли налогов. Работая в заброшенных шахтах,
они постоянно подвергали свою жизнь опасности, рискуя быть пойманными или погибнуть под завалами. Они по 2–3 недели могли,
не поднимаясь на поверхность, проводить в заброшенных шахтах
в поисках золота. Рабочие, один-два раза уволенные с приисков и
затем испытавшие добычу золота на свой «фарт», как правило,
на «хозяйские» прииски уже не возвращались, предпочитая оставаться «вольными приискателями» в тайге. К категории «хищников» нередко причислялись и приисковые рабочие, крадущие золото с приисков. Безуспешная борьба с этой категорией «хищников» владельцами компаний привела к необходимости легализации украденного «подъемного золота» и установлению со временем традиции принимать «вольнопросительское золото». Для получения пусть и незначительной прибыли устанавливалась особая плата за каждый золотник золота, поднятого рабочими в шахте
и сданного в распоряжение собственника прииска. Такой способ
борьбы с хищниками-рабочими широко практиковался на приисках «Лензото»69 .
Хищение золота на приисках объяснялось исследователями
промысловой жизни психологией приисковых рабочих, считавших,
69
Блек А. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда в
России. Кн. 4. С. 82.
– 88 –
Глава 2
что «припрятать золото и продать его на стороне – это не воровство. Золото Божье достояние – ressnullius, а поэтому владеет им
тот, кто его поднял»70. В результате многие предприниматели старались сделать так, чтобы рабочие как можно меньше непосредственно соприкасались с золотом.
Динамику роста среднего уровня поденной заработной платы рабочего Ленского золотопромышленного товарищества можно
проследить на примере следующих данных. Средний уровень поденной платы рабочего составлял:
– в 1901–1902 гг. – 1 руб. 67 коп.;
– в 1903–1904 гг. – 1руб. 70 коп.;
– в 1904–1905 гг. – 1 руб. 83 коп.;
– в 1907–1908 гг. – 1 руб. 95 коп.;
– в 1908–1909 гг. – 1 руб. 98 коп.;
– в 1911 г. – 1 руб. 94 копейки.
При этом количество рабочих дней с 1896 до 1911 г. сократилось с 324 до 317 71, что в общих чертах соответствовало предписаниям Горного устава в отношении соблюдения праздничных
и выходных дней для рабочих горной отрасли (по нашим подсчетам примерно до 315 рабочих дней в году) 72. Средний годовой
заработок составлял 515 руб. 65 коп. с учетом праздничных и
выходных дней 73, по другим данным – 617 рублей 74.
Стоит отметить, что «Лензото», скупив в 1910 г. прииски бывшей Компании Промышленности и став фактически монополис-
70
Л.З. Перспективы нашей золотопромышленности // Вестник финансов,
промышленности и торговли. Неофициальная часть. 1902. Т. 1. № 1. С. 571.
71
По другим данным среднее количество операционных дней за три года
составило 313 дней (1908–1909 гг., 1909–1910 гг., 1910–1911 операционные годы).
См.: Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда в
России. Пг., 1923. Кн. 10. С. 34.
72
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения о материальном положении рабочих на приисках «Ленского золотопромышленного товарищества».
Спб., 1912. С. 3.
73
Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда
в России. Кн. 10. С. 32.
74
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 3.
– 89 –
Глава 2
том в Олекминском и Витимском горном округах, уменьшило поденную оплату труда рабочим на купленных приисках [с 1 руб.
80 коп. до 1 руб. 50 коп. (в сухих забоях), с 2 руб. – 2 руб. 50 коп.
до 1 руб. 90 коп. (в мокрых забоях) и с 1 руб. 60 коп. до 1 руб.
35 коп. (для чернорабочих)] и т. д.
Представленные в таблице 6 данные позволят проследить
дифференциацию в оплате труда по отдельным категориям рабочих в рассматриваемый период.
Как видно из таблицы 6, отдельные категории рабочих, в
основном связанные с механизированным трудом: литейщики, машинисты, а также специалисты, задействованные на электрических сооружениях, в конце XIX в. вообще отсутствуют. Для некоторых можно отметить снижение заработной платы. В целом можно констатировать, что наиболее высокий уровень оплаты труда
отмечался именно у рабочих относительно новых специальностей: литейщиков, машинистов, монтеров, вахтовых на распределительных досках, заработная плата которых к 1910–1911 гг. в
месяц достигала 50–60 руб. или 600–720 руб. в год. В то же время средний уровень годовой заработной платы по стране в этот
же период составлял 242 руб., в сфере обработки металлов – 380–
397 руб., обработки минеральных веществ – 224–233 рублей 75.
Однако, если сравнивать уровень оплаты труда на Ленских
приисках с уровнем оплаты труда в регионе, то поденная оплата
ленских рабочих окажется ниже. В 1910/1911 операционном году
заработная плата рабочих, задействованных на добыче песков в
сухих шахтах, составляла 1 руб. 35 коп., а на других предприятиях
в приленской тайге – 1 руб. 50 копеек. Заработная плата кузнецов
на приисках товарищества составляла от 1 руб. 90 коп. до 2 руб.
25 коп., а на других предприятиях – 2 руб. 90 копеек. Заработная
плата слесарей на предприятиях товарищества составляла от 1 руб.
75 коп. до 2 руб. 75 коп., а на других предприятиях – 3 рубля 76.
75
Россия в 1913 г. : статистико-док. справ. СПб., 1995. С. 184–185.
Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда
в России. Кн. 10. С. 29.
76
– 90 –
1895–1896
1902–1903
– 91 –
Слесари
Токари
1 руб. 90 коп. –
2 руб. 25 коп.
1 руб. 40 коп. –
1 руб. 70 коп.
1 руб. 60 коп. –
2 руб.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 85 коп.
1 руб. 60 коп. –
1 руб. 80 коп.
1 руб. 85 коп. –
2 руб.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 80 коп.
1908–1909
1 руб. 75 коп. –
2 руб.
1 руб. 50 коп. –
1 руб. 25 коп.
1 руб. 50 коп. –
1 руб. 80 коп.
1 руб. 60 коп.
1 руб. 75 коп.
1 руб. 75 коп.
1 руб. 50 коп. –
1 руб. 75 коп.
1 руб. 75 коп. –
2 руб.
1905–1906
1 руб. 80 коп.
1 руб. 90 коп. –
2 руб. 25 коп.
1 руб. 40 коп. –
1 руб. 70 коп.
1 руб. 60 коп. –
2 руб.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 85 коп.
1 руб. 60 коп. –
1 руб. 85 коп.
1 руб. 85 коп. –
2 руб.
1910–1911
1 руб. 80 коп.
1 руб. 90 коп. –
2 руб. 25 коп.
1 руб. 40 коп. –
1 руб. 70 коп.
1 руб. 60 коп. –
2 руб.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 85 коп.
1 руб. 60 коп. –
1 руб. 85 коп.
1 руб. 85 коп –
2 руб.
1911–1912
2 руб. 50 коп. – 2 руб. 50 коп. – 2 руб. 50 коп. – 2 руб. 50 коп. – 2 руб. 50 коп. –
2 руб. 75 коп.
2 руб. 75 коп.
3 руб.
3 руб.
3 руб.
1 руб. 75 коп. – 1 руб. 75 коп. – 1 руб. 75 коп. – 1 руб. 75 коп. – 1 руб. 75 коп.– 1 руб. 75 коп. –
2 руб. 50 коп.
2 руб. 50 коп.
2 руб. 50 коп.
2 руб. 75 коп.
2 руб. 75 коп.
2 руб. 75 коп.
–
1 руб. 75 коп. – 1 руб. 75 коп. –
2 руб. 25 коп.
2 руб.
Молотобойцы 1 руб. 50 коп. – 1 руб. 50 коп. –
1 руб. 25 коп.
1 руб. 25 коп.
Шорники
1 руб. 75 коп. – 1 руб. 50 коп. –
2 руб. 20 коп.
1 руб. 80 коп.
Санники
1 руб. 60 коп.
1 руб. 60 коп.
Кровельщики
–
1 руб. 75 коп.
Бондари
1 руб. 87 коп.
1 руб. 75 коп.
Печники
1 руб. 75 коп. –
1 руб. 75 коп.
2 руб.
Колесники
1 руб. 75 коп. –
1 руб. 75 коп.
2 руб.
Маляры
1 руб. 75 коп.
1 руб. 75 коп.
Кузнецы
Рабочие
специальности
Динамика поденной оплаты труда рабочих отдельных специальностей
Ленского золотопромышленного товарищества (1896–1912 гг.) в руб./коп.* 1)
Таблица 6
Глава 2
– 92 –
1 руб. 50 коп.
– 2 руб.
1 руб. 50
коп. – 2 руб.
1 руб. 80
коп.
–
1 руб. 75 коп. –
2 руб.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 50 коп.
– 2 руб.
1 руб. 50
коп.
1 руб. 50
коп. – 2 руб.
2 руб. –
2 руб. 50 коп.
2 руб. – 2
руб. 50 коп.
2 руб. – 3
руб.
2 руб. – 3 руб.
1 руб. 50 коп.
– 2 руб.
1 руб. 50 коп.
2 руб. 50 коп.
1 руб. 75 коп.
– 2 руб.
1905–1906
1 руб. 50
коп. – 2 руб.
1 руб. 75
коп. – 2 руб.
2 руб. 50
коп.
1 руб. 50
коп.
1902–1903
–
–
Помощники монтеров
Плотинщики
на канаве электростанции
Вахтовые на распределительных
досках
Коновалы
(на конном дворе)
–
–
–
–
–
1 руб. 75 коп. –
2 руб.
1895–1896
Монтеры
Машинисты
(1/или 2 турбинами)
Машинисты механические
Кочегары
Литейщики
Столяры
Рабочие
специальности
1910–1911
1911–1912
1 руб. 90 коп.
1 руб. 90 коп.
1 руб. 50 коп.
– 2 руб. 25
коп.
1 руб.
50 коп. –
2 руб. 25 коп.
1 руб. 90 коп.
1 руб. 50 коп. –
2 руб. 25 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 60 коп. –
2 руб. 10 коп.
1 руб. 60 коп.
– 2 руб. 10
коп.
1 руб. 50 коп.
2 руб. – 3 руб.
2 руб. – 2 руб.
75 коп.
1 руб. 75 коп.–
2 руб. 25 коп.
1 руб. 80 коп.
2 руб. 60 коп.
2 руб. – 3 руб.
1 руб. 75 коп.
– 2 руб. 25
коп.
2 руб. – 2 руб.
75 коп.
1 руб. 80 коп.
2 руб. 60 коп.
1 руб. 50 коп.
2 руб. –
2 руб. 75 коп.
2 руб. –
3 руб. 25 коп.
1 руб.
60 коп. –
2 руб. 10 коп.
1 руб. 75 коп.–
2 руб. 25 коп.
1 руб. 80 коп.
2 руб. 60 коп.
1 руб. 90 коп – 1 руб. 90 коп – 1 руб. 90 коп. –
2 руб. 60 коп. 2 руб. 60 коп.
2 руб. 60 коп.
1908–1909
Продолжение таблицы 6
Глава 2
1 руб. 60 коп
1 руб. 50 коп.
1 руб. 40 коп.
1 руб. 60 коп
1 руб. 25 коп.
1 руб. 40 коп.
1 руб. 75 коп.
– 2 руб.
1 руб. 60 коп
1895–1896
1905–1906
1 руб. 60 коп
1 руб. 60 коп
1 руб. 50 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 40 коп.
1 руб.40 коп.
1 руб. 60 коп
1 руб. 60 коп.
1 руб. 25 коп.
1 руб. 25 коп.
1 руб. 60 коп
1 руб. 75 коп.
1 руб. 50 коп. – 1 руб. 50 коп. –
1 руб. 80 коп.
1 руб. 80 коп.
1 руб. 40 коп.
1 руб. 40 коп.
1902–1903
1 руб. 70 коп.
1 руб. 60 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 35 коп.
2 руб.
2 руб. –
1 руб. 70 коп.
1 руб. 70 коп.
1908–1909
1 руб. 70 коп.
1 руб. 60 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 35 коп.
2 руб.
2 руб. –
1 руб. 70 коп.
1 руб. 70 коп.
1910–1911
1 руб. 70 коп.
1 руб. 60 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 50 коп.
1 руб. 35 коп.
2 руб.
2 руб. –
1 руб. 70 коп
1 руб. 70 коп.
1911–1912
Примечание. *1) Составлено по: Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения о материальном положении рабочих
на приисках «Ленского золотопромышленного товарищества». Спб., 1912. С. 6–8.
Водоливы
Промывальщики
Кучера
Конюхи
Забойщики
Бурильщики
Возчики песков
Свальщики
Рабочие
специальности
Окончание таблицы 6
Глава 2
– 93 –
Глава 2
Размер заработной платы чаще всего унифицировался, без
учета условий труда (породы в забое и т. д.). В течение месяца
рабочий мог сменить несколько видов работ (иногда до 10–15).
Каждый вид оплачивался по отдельным тарифам, что значительно
осложняло подсчет заработной платы. В результате в конце месяца плата вносилась в табель общей суммой, и рабочий не всегда
мог понять, сколько составляла его заработная плата за отдельный
день. Чаще всего счетоводы производили подсчет упрощенным
способом: все работы делились на две группы (шахтовые и другие). При такой системе подсчета обычным делом были ошибки и
неточности. Особое возмущение рабочих вызывала система подсчета подземных работ, где зачастую царил полный произвол. При
этом жалоба на ошибку рассматривалась как нарушение дисциплины и строго каралась приисковой администрацией.
После трагических событий 1912 г. на Ленских приисках («Ленский расстрел») ревизия сенатора Манухина выявила, что «записи
работ и оценка труда нередко производились неправильно, ввиду
постоянно проявлявшегося со стороны администрации стремления
всегда извлекать из труда рабочих возможную выгоду»77.
Результаты проверки показали, что практиковавшиеся в товариществе способы замеров выполненных работ только за 1910/1911 операционный год привели к тому, что не оплаченными оказались около
1 млн пудов песков, выработанных рабочими на приисках 78.
Многочисленные «ошибки» в системе подсчета выполненных работ дополнялись жалобами рабочих на неправильное ведение расчетных книжек (370 заявлений рабочих), в 120 случаях
удовлетворенных приисковой администрацией.
Между тем уровень заработной платы сам по себе еще не
говорил о материальном положении рабочих. Необходимо выяснить реальную заработную плату. Монопольное положение «Лензото» в Олекминском и Витимском горных округах обусловливало систему формирования цен на продукты питания в приисковых
77
Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда
в России. Кн. 10. С. 31.
78
Там же. С. 32.
– 94 –
Глава 2
магазинах. По данным статистики, в 1910/1911 операционном году
рабочими было приобретено в магазинах приисков Ленского золотопромышленного товарищества продовольственных продуктов на сумму 1 млн 736 тыс. 395 руб. 85 копеек. Учитывая общее количество
всех рабочих приисков – 6 382 – в этот период и общее количество
дней в году, получаем расходы на продовольствие на одного рабочего. Они составили 74 коп. в день или около 22 руб. в месяц 79.
В соответствии с отчетными данными Ленского золотопромышленного товарищества, в 1895–1896 гг. для приисковых рабочих устанавливались нормы потребления продовольствия. Сравним установленные на приисках нормы с продовольственными
нормами, утвержденными 23 февраля 1896 г. постановлением Томского горнозаводского присутствия Енисейского округа.
Таблица 7
Нормы дневного рациона продовольственных продуктов
взрослого рабочего мужчины на приисках Ленского
золотопромышленного товарищества в 1895–1896 гг.*1)
Продовольственные
продукты
Мука ржаная
Крупчатка
Масло сливочное
Сахар
Чай
Крупа гречневая
и ячневая
Капуста
Хлеб
Соль
Мясо
Нормы
потребления, г *2)
59,64
269,64
82,74
62,16
3,02
20,58
45,75
600,00
24,78
570,00
Примечания. 1) Составлено по: Кваша Г. И. Статистико-сравнительные
сведения о материальном положении рабочих на приисках «Ленского золотопромышленного товарищества». Спб., 1912. С. 17. *2) Включая питание детей.
79
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 18.
– 95 –
Глава 2
Таблица 8
Норма ежедневного продовольственного рациона,
установленная в соответствии с постановлением
Томского горнозаводского присутствия для золотых приисков
Енисейского округа (1896 г.) *1)
Продовольственные
продукты
Нормы потребления, г *2)
Мука ржаная
Крупчатка
Крупы
Масло сливочное
Сало топленое
Соль
Чай
Мясо
Капуста квашеная
574
136
204
13,6
13,6
40,9
1
/4 кирпича (в месяц)
600
200
Примечания. *1) Составлено по: Кваша Г. И. Статистико-сравнительные
сведения ... С. 19. *2) Включая питание детей.
Как видно из таблицы 7, нормы дневного рациона, установленные на приисках «Лензото» по отдельным категориям, расходятся с нормами, утвержденными обязательным постановлением Томского горнозаводского присутствия для рабочих золотых
приисков (табл. 8). В первую очередь это касается муки и круп.
Примечательно, что в рационе приисковых рабочих Ленского товарищества заявлены были наиболее дорогие продукты, такие как
сахар в большем количестве, более дорогое сливочное масло.
По сведениям о бюджете рабочих на приисках Олекминской
системы рабочий потреблял в месяц продовольствия на сумму
22 руб. 20 копеек. При этом месячный рацион состоял из 2 пудов
черного хлеба, до 20 фунтов крупчатки, 1 пуда 10 фунтов мяса,
5 фунтов постного мяса, полкирпича чая, 4 фунтов сахара, а также овощей и круп на 3 руб. 20 копеек 80.
Кроме расходов на продукты питания, специфика приисковых
работ предполагала значительные расходы на одежду и обувь. Пара
80
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 22.
– 96 –
Глава 2
сапог при работах на поверхности изнашивалась, как правило, за три
месяца. Осуществление подземных работ, сопряженных зачастую с
постоянным пребыванием в воде, сокращали срок эксплуатации рабочей обуви и одежды. При этом стоимость пары сапог доходила до
16 рублей. В итоге к расходам на продовольствие (22 руб.) прибавлялись еще и расходы на рабочую одежду (выдача рабочей одежды
в приисковых компаниях не практиковалась), что добавляло к расходам в среднем еще 10–15 руб. в месяц. Чем более удаленными были
приисковые поселки, тем больше было возможностей для владельцев компании диктовать свои цены в приисковых магазинах, что еще
больше повышало прожиточный минимум.
Необходимо также учитывать, что практически у всех приисковых рабочих к расходам на продовольствие и одежду можно
добавить расходы на табак и спиртные напитки, оплату кухарки и
прачки. До введения казенной продажи спиртного в 1904–1905 гг.
на Ленских приисках с 1895–1896 гг. практиковалась выдача бесплатной порции водки (100–200 г в день). Считалось, что употребление крепких спиртных напитков рабочим, проводившим по
8–9 часов под землей по колено в воде, в сыром и холодном помещении, зачастую при низких температурах, поможет избежать ему
переохлаждения и неминуемой болезни. В летние месяцы к бесплатной водке можно было добавить бесплатно раздававшийся
рабочим квас.
В результате, суммируя все вышеперечисленные затраты,
можно констатировать, что бюджет холостого рабочего в среднем мог достигать в 1911 г. 55–60 руб. в месяц, семейного – 68–
72 руб., что означало для отдельных категорий рабочих превышение прожиточного минимума.
Впрочем, часть расходов семейных рабочих приисков «Лензото» могла компенсироваться доходом жен, которые подрабатывали шитьем, стиркой белья и приготовлением еды (поденная
заработная плата от 80 коп. до 1 руб. в день) 81. Кроме того, бюджет рабочих мог пополняться за счет вознаграждения за подъем81
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 24.
– 97 –
Глава 2
ное золото, составлявшее на Ленских приисках до 3 руб. 60 коп.
за золотник (золото, которое рабочие могли найти во время работы, складывалось в запечатанную тару, находившуюся под наблюдением нарядчика). Если же рабочему удавалось утаить самородок, то его можно было продать уже как вольнопросительское за более высокую стоимость (4 руб. 25 коп. – 4 руб. 50 коп.).
Существенная разница между приисками по содержанию
золота заставляла рабочих всеми возможными способами стремиться попасть на более богатые прииски. Для этого зачастую
они прибегали к заискиванию и подкупу приисковых служащих.
Приисковая администрация, в свою очередь, использовала предоставленную рабочим возможность сдавать подъемное или вольнопросительское золото как инструмент для поддержания дисциплины на приисках. Так, во время забастовки в марте 1912 г.
товариществом было удовлетворено требование рабочих о назначении рабочих по очереди в «хорошие» и «плохие» забои 82.
Можно еще раз сравнить положение рабочих на Ленских приисках с положением рабочих на приисках других предприятий.
Например, на приисках, принадлежавших Кабинету Его Императорского Величества, кроме жалования в 1900 г. практиковалась
выдача рабочим от управления бесплатного продовольственного
пайка (2 пуда муки, 10 фунтов крупы гречневой, 1 пуд 10 фунтов
мяса с потрохами, 1/2 кирпича чая, 1 фунт сала, 3 фунта соли, 125 мл
водки, овощи на 25 коп., все на сумму 12 руб. 69 копеек 83).
Однако средняя поденная плата на приисках Кабинета в итоге
достигала 1 руб. 14 копеек. В Северо-Енисейском округе на Михайловском прииске В.М. Харченко в 1900 г. средний поденный заработок составлял 80 коп., Иоанно-Крестительском прииске товарищества В.И. Базилевского и В.А. Ратькова-Рожнова – 92 коп., СпасоПреображенском прииске С.Р. Рязанова – 1 руб. 05 копеек 84. На
всех указанных приисках Северо-Енисейского округа поденная за82
Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда
в России. Кн. 10. С. 38.
83
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 27.
84
Там же. С. 29.
– 98 –
Глава 2
работная плата была существенно ниже (на некоторых в два раза),
чем на Ленских приисках в 1896–1901 гг., где средний уровень
поденной заработной платы составлял 1 руб. 63 копейки.
Правда, такое соотношение было характерным отнюдь не для
всех приисков. Отличались прииски Амурской области. На Михайло-Семеновском прииске в 1898/1899 операционном году средний
уровень поденной заработной платы составлял 2 руб. 25 коп., на
прииске Верхне-Амурской компании – 3 руб. 45 коп. (на обоих приисках существовало пищевое довольствие), на прииске Ниманской
компании – 2 руб. 61 копейка 85. Это значительно превосходило размер средней оплаты труда на приисках «Лензото» в 1901 году. Однако необходимо учитывать, что приведенные данные относятся к
концу XIX века. К концу же первого десятилетия ХХ в., в связи с
упадком крупной золотопромышленности в Амурской области, положение рабочих там отчасти ухудшилось.
Продолжительность рабочего дня на приисках Ленского золотопромышленного товарищества в 1895/1896 операционном году
в соответствии с трудовым договором в весенне-летнее время (с
1 апреля до 1 октября) составляла 12 часов: с 5 часов утра и до
7 часов вечера, с двухчасовым обеденным перерывом. В осеннее
и зимнее время (с 1 октября до 1 апреля) рабочий день длился 10 часов: с 6 часов утра и до 5 часов вечера, с часовым обеденным
перерывом. При необходимости приисковое управление организовывало рабочее время в три смены по 8 часов без перерывов на
обед. С 1902 г. на приисках был введен 11,5-часовой рабочий день
в летнее время и 11-часовой в зимнее, при этом обеденный перерыв назначался по усмотрению приискового управления и не входил в означенное рабочее время. Продолжительность рабочего дня
на приисках Нерчинского округа Кабинета Его Императорского Величества, на Карийской группе приисков, на приисках А.И. Кузнецова в Северо-Енисейском округе, в целом, соответствовала продолжительности рабочего дня на приисках «Лензото»86.
85
86
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 30–31.
Там же. С. 37–38.
– 99 –
Глава 2
Справедливым будет замечание, что не всегда количество
рабочих часов в реальности совпадало с рабочими часами, обозначенными в контракте. Рабочее время могло изменяться как в
сторону его увеличения, так и в сторону уменьшения. Так, на промыслах Кабинета из 14 часов, которые рабочие должны были
находиться на работе, 3 часа тратилось на обед, 1 час на чай
(в 8 часов утра и в 4 часа дня). В зимнее и осеннее время количество рабочих часов могло сокращаться еще больше 87.
По свидетельствам рабочих, обнародованным после Ленских событий, они по требованию администрации должны были
являться на распределение по участкам за час до начала работ и
даже раньше («до свистка») 88. При неявке на распределение рабочим засчитывался прогул, который впоследствии вычитался из
праздничных и выходных. Могло последовать и наказание в виде
перевода на тяжелые или плохо оплачиваемые работы.
Условия проживания рабочих горных промыслов регулировались целым рядом постановлений. В частности, обязательным
было постановление Присутствия по горнозаводским делам от
4 июля 1894 г. «О мерах охранения жизни, здоровья и нравственности рабочих на горных заводах и промыслах, кроме соляных»
или постановление Иркутского горно-заводского присутствия от
19 октября 1902 г. «О мерах по охранению жизни и здоровья рабочих на горных заводах, горных и золотых промыслах», как и другие. Они детально регламентировали условия проживания рабочих на горных промыслах.
Так, в соответствии с обязательным постановлением Присутствия по горнозаводским делам не допускалось проживание
рабочих в подвальных помещениях, обязательным было раздельное проживание для одиноких мужчин и женщин, предусматривались отдельные помещения для хранения одежды и обуви, для
стирки и сушки одежды. Запрещались некрытые земляные полы.
87
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 39.
Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда
в России. Кн. 10. С. 39.
88
– 100 –
Глава 2
Нары для рабочих должны были находиться на определенном
расстоянии друг от друга и располагаться строго в один ярус,
быть определенной ширины, длины и надлежащего качества и др.
Предлагаемые для проживания рабочих помещения должны были
содержать достаточный объем воздуха для каждого проживающего в соответствии с установленными нормами.
Однако в реальности закрепленные санитарные нормы нередко нарушались. При большой скученности населения в приисковых поселках расселение рабочих в соответствующие помещения становилось большой проблемой. Только на приисках Ленского золотопромышленного товарищества, расположенных в среднем течении реки Бодайбо, в сезон работ концентрировалось до
10 тыс. рабочих. Так, в 1895–1896 гг. 57,8 % рабочих проживали в
условиях нарушения санитарных норм. На каждого рабочего приходилось всего по 1,065–2,13 куб. м воздуха, вместо положенных
3,19 куб. метров 89. В казармах Карийской системы приисков Нерчинского округа Кабинета Его Императорского Величества в
1900 г. на каждого рабочего приходилось лишь 30 % от установленной санитарной нормы 90.
Подобное положение вещей было характерным для большинства предприятий. На прииске «Ожидаемый» Востротиных Север-Енисейского округа, где положение рабочих признавалось
одним из самых лучших, на одного взрослого приходилось воздуха в объеме 44,7 % от требуемой законом санитарной нормы 91.
Помещения для сушки одежды имелись не во всех казармах.
Холостые рабочие практически на всех приисках проживали вместе с семейными. Последние положенное пространство (угол)
зачастую вынуждены были отгораживать занавеской. Практически
все казармы строились без фундамента, с одинарными полами, в
стенах и крышах были щели. Встречались казармы, одна половина которых отводилась под конюшни, а другая под жилье для рабочих. Для семейных в казармах товарищества полагались нары
89
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 45.
Там же. С. 52.
91
Там же. С. 53.
90
– 101 –
Глава 2
1–1,5 м в ширину и до 2,10 м в длину, на таких нарах могла одновременно размещаться семья из 5–7 человек. Из-за дефицита нар
некоторые рабочие вынуждены были ютиться в коридорах 92.
Семьи свои рабочие имели право привозить на прииски, лишь
получив письменное разрешение приискового управления. При
этом жены и дети (подросткового возраста) по первому требованию управления посылались на работу (за плату, как правило, составляющую 40–50 коп. в день). Отказ от подобного распределения грозил высылкой с приисков. Женщины обязаны были без оплаты поддерживать чистоту в казарме. Данный пункт, с небольшими вариациями, повторялся практически во всех контрактах
сибирских золотопромышленников с рабочими 93.
Можно констатировать, что по мере истощения приисков,
снижения реальных заработков рабочих и удорожания жизни в
приисковых поселках возрастало и недовольство в рабочей среде. Все большую долю в заработной плате рабочих стали занимать талоны на продукты питания и товары ширпотреба. В 1911–
1912 гг. за первые пять месяцев рабочие получили лишь 28,6 %
всех заработанных денег, остальное выплачивалось в виде талонов или продуктов питания и других товаров. По окончании рабочего года рабочим выдавался не полный расчет – часть заработанных средств заносилась в расчетную книжку, как подлежащая
выдаче на следующий год. Сумма подобных «перечисляемых»
долгов из года в год возрастала, составляя ежегодно от 300 до
460 тыс. рублей. Кроме того, и в течение года рабочим не доплачивалось 10–20 % заработка, что квалифицировалось администрацией как сумма залога за сохранность выданных рабочим инструментов и материалов. На самом же деле, данные суммы становились оборотными средствами товарищества, принося ему до
25–50 % прибыли ежегодно 94.
92
Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда
в России. Кн. 10. С. 41.
93
Кваша Г. И. Статистико-сравнительные сведения ... С. 59.
94
Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда
в России. Кн. 10. С. 39.
– 102 –
Глава 2
События 29 февраля 1912 г. на приисках Ленского золотопромышленного товарищества вскрыли целый ряд нарушений.
Бастовавшие рабочие предъявили владельцам приисков целый ряд
требований:
– 8-часовой рабочий день;
– увеличение платы на 30 %;
– отмена штрафов;
– отмена расчета талонами на товар из лавок компании;
– увольнение рабочих только с согласия рабочей комиссии;
– вежливое обращение;
– оплата сверхурочных работ по соглашению;
– оплата времени хождения в отдаленные пункты как за
работу;
– выдача расчетных книжек на руки;
– регулярная уплата денег за дни болезни и увечья по вине
предприятия;
– увольнение 27 лиц из администрации 95.
Несмотря на широкий общественный резонанс, Ленское товарищество заняло непримиримую позицию, соглашаясь удовлетворить лишь второстепенные требования. От применения
силы в первое время администрацию приисков удерживало лишь
весьма ограниченное количество войск на приисках. Бастующих
с семьями стали выселять из казарм по решению суда. После
усиления приисков воинской частью из Киренска, а также вмешательства товарища прокурора Преображенского и жандармского ротмистра Трещенкова, ареста выборных от рабочих произошел печально известный расстрел рабочих на Надеждинских приисках Ленского золотопромышленного товарищества.
Ответом на ленские события стала волна политических стачек,
прокатившихся по стране.
95
Блек Ал. Рабочие на Ленских золотых приисках // Архив истории труда
в России. Кн. 10. С. 41.
– 103 –
Глава 2
2.9. РАБОЧИЕ ВОЛНЕНИЯ
В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ
ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В конце XIX в. в нефтедобывающей отрасли горной промышленности наблюдался активный приток иностранных и отечественных
капиталов. Решающую роль в привлечении инвестиций сыграли отмена правительством в 1872 г. откупной системы на закавказских нефтепромыслах и изменения в налоговом законодательстве, связанные с
отменой акциза на наиболее доходный в те годы нефтепродукт – керосин, а также высокий тариф на ввозимую из-за рубежа нефть 96.
Однако, несмотря на всплеск деловой активности в отрасли,
связанный с законодательными инициативами государства, начало
нового столетия нефтяная отрасль встретила крупнейшими забастовками, вспыхнувшими в 1903 г. на Бакинских нефтяных промыслах. Они привели к закрытию множества мелких предприятий и
фирм. Выжить в сложнейшей кризисной ситуации смогли лишь крупные фирмы, такие как «Товарищество братьев Нобель», представлявшее собой продукт интеграции российских капиталов и средств
шведских, немецких, английских, французских компаний и банков.
Фирма заняла прочное место в отрасли, осуществляя преимущественно транспортировку нефтяных продуктов, куда было направлено 62,7 % инвестированных в индустрию капиталов фирмы 97.
Можно согласиться с мнением В.Н. Косторниченко, который
считает, что вклад корпорации Нобель в отечественную нефтяную
промышленность должен быть оценен в первую очередь не количеством привлеченных инвестиций, а привнесением организационного,
технического, коммерческого опыта, известной культуры производства, предпринимательской этики Западной Европы 98.
96
Косторниченко В. Н. Иностранный капитал в нефтяной промышленности дореволюционной России: к разработке периодизации процесса // Экономическая история. Обозрение / под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 10. М., 2005. С. 46.
97
Там же. С. 47.
98
Там же. С. 48.
– 104 –
Глава 2
К началу ХХ в. доля иностранных инвестиций в отрасль за
период 1898–1903 гг. уже составляла 47,5 % от всей суммы капиталовложений 99. В этот период французские капиталы (Ротшильды) постепенно начинают вытесняться английскими, под контролем которых к началу века в России находились 24 нефтепромышленные компании. Из них наиболее крупными были три нефтяных
общества, учрежденных в 1898 г. в Лондоне:
1) «Общество для добывания русской нефти и жидкого топлива», купившее промыслы Тагиева;
2) «Бакинское общество русской нефти», купившее предприятия Арафелова;
3) «Шибаевское нефтепромышленное общество» («Шибаев
петролеум Ко ») 100.
В вопросе привлечения промышленных инвестиций политика российского правительства предусматривала регулярное обращение за внешними займами на ведущие мировые биржи. Зачастую предоставление кавказских нефтяных концессий крупным
иностранным фирмам связывалось в те годы с выгодным размещением российских займов и ценных бумаг за границей.
В Баку иностранных и отечественных предпринимателей
особо привлекала низкая себестоимость нефти. Это объяснялось
особенностями процесса нефтедобычи: нефтяные пласты в Баку,
по сравнению с промыслами в США, залегали намного ближе к
поверхности земли. Здесь еще в значительной мере сохранялся
архаичный способ нефтедобычи. Как следствие – низкий уровень
заработной платы, что предопределяло и низкую себестоимость.
Однако на нефтяных концессиях отмечался не только низкий
уровень оплаты труда рабочих. Налицо было и фактическое отсутствие нормальных жилищно-бытовых условий. В период разразившихся в 1903–1905 гг. забастовок на бакинских нефтяных
промыслах поднимался, среди прочих, и вопрос об устройстве
99
Косторниченко В. Н. Иностранный капитал в нефтяной промышленности дореволюционной России ... С. 52.
10 0
Там же.
– 105 –
Глава 2
рабочих поселков вне промысловых площадей. Наболевшая проблема обсуждалась еще в 1897 г. в связи с возникновением угрозы проникновения в пределы страны свирепствовавшей в Индии
чумы. Так как возведение новых помещений на самих промыслах, вследствие их тесноты и загрязненности, не представлялось
возможным, то признано было неизбежным вынести жилые помещения за пределы эксплуатируемых нефтяных площадей. Вопрос рассматривался на съезде Бакинских нефтепромышленников.
Ходатайства о предоставлении в их распоряжение нескольких казенных земельных участков вне промыслового района для устройства рабочих поселков были переданы в 1901 г. в Особое совещание под председательством Министра Земледелия и Государственных Имуществ. В итоге вопрос так и не нашел своего
логического разрешения. Управление Земледелия и Государственных Имуществ под предлогом, что рассматриваемые казенные
участки принадлежат к числу нефтеносных, отказало просителям.
Между тем забастовки на бакинских нефтяных промыслах
набирали оборот, особенно увеличив свою амплитуду с 1904 года.
Данный факт нашел свое место в воспоминаниях Р.Э. Классона,
руководившего с 1900 г. постройкой двух электростанций в Белом
Городе и Биби-Эйбате фирмой «Электросила». Инженер особо
подчеркнул, что «начавшиеся в 1904 г. забастовки, затронувшие
все промыслы, объяснялись в первую очередь тяжелейшими условиями работы. Бастовавшие рабочие выдвигали требования:
8-часового рабочего дня, вежливого обращения со стороны администрации, сносных жилищных условий и проч.»101.
Тем не менее, несмотря на усиливающиеся конфликтные
ситуации в рабочем вопросе, продвижение фабричных законов в
жизнь еще встречало в горнодобывающей промышленности немалое сопротивление предпринимателей. Весьма показательным
в этом отношении является постановление VI Съезда горнопромышленников Замосковного района, проходившего 22–25 мая
1905 года. Там неоднозначно говорилось: «Отношения между
10 1
Михаил Классон: Роберт Классон и Мотовиловы. Забастовки на бакинских промыслах. 1904–1905 гг.
– 106 –
Глава 2
работодателями и совершеннолетними рабочими-мужчинами
не должны быть стесняемы никакими законоположениями, устанавливающими продолжительность и распределение рабочего
времени; такого рода постановления должны быть, по мысли
горнопромышленников, выработаны только по отношению к женщинам и малолетним; всякая регламентация в распределении
рабочего времени при настоящих условиях трудно выполнима,
так как такое распределение не всегда зависит от предпринимателя»102 .
До 1907 г. все бакинские предприятия по добыче и переработке нефти были подчинены надзору горной инспекции. С 1 сентября
1907 г. эти функции перешли к ведению фабричной инспекции. Здесь
необходимо заметить, что, в отличие от Баку, промышленные заведения трех других губерний Кавказа – Кутаисской, Тифлисской,
Черноморской – оказались под надзором фабричной инспекции уже
с 1 января 1902 года 103. В районе Бакинских нефтяных промыслов
под ее надзором оказалось 189 предприятий 104.
По свидетельству старшего фабричного инспектора, в
1906 г. на Бакинских нефтяных промыслах продолжалось сокращение производства, начавшееся еще в 1904 г. по причине непрерывного забастовочного движения и погромов августа
1905 года. Значительное падение добычи нефти на промыслах
привело к закрытию многих нефтеперегонных заводов и сокращению деятельности многочисленных подсобных предприятий
(сернокислотных, регенерационных, содовых, суррогатных и механических заводов). Непрекращающиеся забастовки рабочих
и, как следствие, растущая неуверенность предпринимателей в
ближайшем будущем, фактически парализовали в 1906 г. в заводском районе любые инициативы владельцев предприятий, связанные с модернизацией производства, введением новых мощностей и технологий 105 .
10 2
Отчет горного департамента за 1905 г. Спб., 1907. С. 167.
Свод отчетов фабричной инспекции за 1902 г. С. I.
10 4
Свод отчетов фабричной инспекции за 1906 г. Спб., 1908. C. IV.
10 5
Там же. С. III.
10 3
– 107 –
Глава 2
В 1907 г. в Бакинском нефтепромышленном районе насчитывалось уже 311 нефтепромышленных, нефтеперегонных, подсобных и других предприятий 106.
Несмотря на смену надзора, тяжелые условия труда рабочих сохранялись. Для вахтенных рабочих бакинского нефтепромышленного района, число которых составляло 62,6 % (28 400 чел.)
от общего числа рабочих (куда входили еще и односменные рабочие – 18 115 чел.), средняя продолжительность рабочей недели
составляла 57 часов 39 минут 107. В зависимости от вида предприятия рабочий день длился от 7,5 до 11 часов. Нерабочими днями считались воскресения и праздники православного, а также
армяно-григорианского календарей, поскольку в районе трудились
«русские, армяне, персы, татары, лезгины, вообще мусульмане и
неизвестные национальности»108. Праздничные дни были утверждены 22 января 1900 г. «положением кабинета министров»109.
2.10. ИСТОРИЯ «МОНГОЛОРА»
Еще одним примером концессионной практики в Российской
империи является Акционерное общество рудного дела Тушетухановского и Цеценхановского аймаков в Монголии «Монголор».
Оно открыло свои действия в 1900 г. на основании утвержденного
18 февраля 1900 г. устава. Общество создавалось для разработки
залежей полезных ископаемых в Монголии, Северном Китае и
России. Образованию общества предшествовала деятельность
синдиката, созданного Русско-китайским банком с целью изыскания золота на территории концессии, полученной В. фон Гротом
у китайского правительства. Учредителями общества были
Э.Э. Устомский, А. де-Браун-де-Тьеж, В. фон-Грот, представите10 6
Подсчитано по: Рабочие и служащие Бакинского нефтепромышленного
района. Баку, 1908. С. 26–53.
10 7
Там же. С. 75–79, 86.
10 8
Там же. С. 8–25.
10 9
Там же. С. 93–94.
– 108 –
Глава 2
ли Русско-китайского международного банка А.Ю. Ротштейн и
А.А. Давыдов. Первоначальный капитал общества составлял
3 млн рублей. 9 августа 1906 г. между правлениями Общества и
Маньчжурского горнопромышленного товарищества был заключен договор, по которому Товарищество передало Обществу права на концессии, приобретенные им в Китае 110.
В декабре 1911 г. халхаскими князьями и ламами была провозглашена независимость Монголии, ставшая фактически одним
из итогов Синьхайской революции в Китае. Российская империя,
заинтересованная в существовании пограничного с Китаем буферного государства, поддерживала стремление Монголии к независимости. Китай, в свою очередь, не имел возможности действовать с целью подчинения Монголии. В ноябре 1912 г. было
подписано российско-монгольское соглашение, фактически означавшее признание Монголии де-юре со стороны России.
В будущем отношения между Россией и Китаем в монгольском вопросе были урегулированы признанием Россией сюзеренитета Китая над Монголией и трехсторонним российско-китайско-монгольским соглашением, провозглашавшим в 1915 г. автономию Монголии. Все это предопределило особенности развития
российского концессионного предприятия на территории Монголии. Сложившиеся условия поставили перед правлением товарищества ряд задач: добиться от монгольского правительства признания существующего договора и внесение в него поправок (точное определение прав общества, границ концессии, уменьшение
горной подати, возможного получения других концессий на смежные с Тушетухановским и Цэцэнхановским аймаками) 111.
После отделения Монголии от Китая, страна пошла по пути
непризнания старых концессионных договоров. В правительстве
вновь образованного государства уже не оказалось князей, связанных с российским предприятием долговыми обязательствами и
11 0
См.: Российский государственный исторический архив (далее – РГИА).
Ф. 72. Оп. 1.
11 1
Там же. Д. 16. Л. 93–93 об.
– 109 –
Глава 2
поэтому охотно шедшими на различные уступки. Концессионерам
первоначально был поставлен ряд условий. Прежний концессионный договор мог быть сохранен в случае уплаты товариществом
100 руб. единовременно или 30 тыс. руб. ежегодно, либо путем
ежегодных отчислений 25 % от валовой добычи предприятия 112.
Однако в процессе проведения переговоров с участием российского консула удалось договориться с новым правительством
на более выгодных условиях. Теперь предусматривалась уплата
15 % горной подати и 15 тыс. руб. ежегодно, либо 16,5 % горной
подати и 50 тыс. руб. единовременно 113.
На приисках «Монголора» в рамках существующих договоренностей возможна была добыча и разведка только золота. Для
добычи других полезных ископаемых и драгметаллов требовалось подписание специального договора, определяющего процент
подати, штат полиции и другие условия осуществления добычи.
Возможность получения других выгодных концессий от монгольского правительства на разработку новых приисков оказывалась
в ближайшие годы для товарищества практически невыполнимой.
Получив от российского правительства субсидию в размере 2 млн
руб., монгольское правительство закрыло на время финансовую
брешь в бюджете, и явно не было склонно рассматривать не слишком прибыльные финансовые проекты 114.
Между тем обстановка на приисках, в связи с развернувшимся движением за автономию Монголии, квалифицировалась
приисковым управлением как крайне нестабильная. На отдельных приисках в условиях обострившейся ситуации работы практически не велись. Вследствие этого в правлении «Монголора»
рассматривали возможность выдвижения монгольскому правительству ходатайства о продлении срока концессии на два года.
В районе приисковых поселков все чаще появлялись хунхузы. При
этом военные и гражданские власти Монголии никакого участия
11 2
РГИА. Ф. 72. Оп. 1. Д. 16. Л. 123–123 об.
Там же. Л. 131 об.
11 4
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 168.
11 3
– 110 –
Глава 2
в наведении порядка и охране территорий приисков не принимали.
Российское правительство также продемонстрировало свою незаинтересованность в развитии золотопромышленности на территории Монголии. Оно поручило консулам требовать от российских промышленников, имевших бизнес в Монголии, расписок в том,
что в случае материальных убытков они не будут требовать от
монгольской стороны их возмещения и просить помощи у российского консульства в Урге 115.
Даже само пребывание членов правления товарищества на приисках сопряжено было в этот период с серьезным риском для их
жизни и здоровья. Например, в 1910-1912 гг. в страховых компаниях
«Саламандра» и «Нью-Йорк» была застрахована жизнь директорараспорядителя В.Ю. фон Грота на сумму 250 тыс. рублей 116.
Между тем финансовые затруднения и неопределенность положения компании в новых внешнеполитических условиях еще не
исчерпали всего комплекса проблем, свалившихся на правление
концессионного товарищества. После обретения Монголией независимости и, как следствие, обострения отношений между Монголией и Китаем, вставал вопрос обеспечения предприятия необходимым контингентом рабочих. Основную массу приисковых рабочих составляли китайцы. В связи с этим, в новый договор предполагалось включить пункт, предусматривавший право «Монголора»
на ввоз китайских рабочих. Со своей стороны компания обязывалась не допускать провоза китайскими рабочими на прииски оружия и предоставить монгольской стороне право контролировать их.
Однако, несмотря на очевидные сложности (необходимость
до признания Монголии автономной выплачивать горную подать
двум правительствам одновременно – Китаю и Монголии), уровень заработной платы рабочих не оставался неизменным.
Рабочие могли перебрасываться с одного участка работы
на другой. Редко кто из рабочих работал на одной специальности в течение длительного времени. В соответствии с этим про-
11 5
11 6
РГИА. Ф. 72. Оп. 1. Д. 16. Л. 137.
Там же. Л. 99 об.
– 111 –
Глава 2
изводились расчеты, которые заносились в расчетную книжку.
Также практиковалась сдельная оплата. Так, например, в марте
1902 г. рабочий-шурфовщик Российского золотопромышленного
общества получил за пробивку шурфов 148 руб., не считая
ежемесячной заработной платы 117 . По данным же расчетных
книжек рабочих Гуань-Инь-Шанских приисков, в октябре – ноябре 1905 г. заработная плата плотника и шурфовщика составляла 1 руб. 30 коп. (в декабре – 1 руб. 40 коп.) в день, в месяц
достигая 47–57 рублей 118 .
Задержка в выплате заработной платы на приисках, как правило, случалась по причине несвоевременного перевода средств из
банка, реализующего золото. Позднее задержка в выплате заработной платы до 10 дней станет средством борьбы приискового
управления с самовольным уходом рабочих с приисков, а также
несанкционированной промывкой золота в неурочное время 119.
Работы на приисках осуществлялись также рабочими-«золотничками». После развернувшихся событий многие из китайских «золотничков» ушли на родину, и долги, числившиеся за ними,
фактически переводились в разряд невозвратных. Для погашения
долгов было принято решение создать специальный фонд, формируя его путем регулярных отчислений.
Значительная удаленность приисков от правления представляла серьезные трудности для организации на них управления.
Реальная картина приисковой жизни зачастую скрыта была от
правления, располагавшегося в Петербурге. Вскрывшиеся на
Ленских приисках беспорядки и расстрел на приисках «Лензото»
подстегнули интерес общественности к организации производства
и положению рабочих на подобных предприятиях в разных частях Российской империи. Нахождение приисков «Монголора» на
территории иностранного государства и недоступность общественного надзора еще больше будировали общественное мнение.
11 7
РГИА. Ф. 68. Оп. 1. Д. 9 (Расчетная книжка рабочего Филиппа Воротникова за 1905–1906 операционный год). Л. 7, 8.
11 8
Там же. Д. 8. Л. 2.
11 9
Там же. Ф. 72. Оп. 1. Д. 16. Л. 186.
– 112 –
Глава 2
В 1912 и 1913 гг. в газете «Речь» появлялись заметки критического характера, описывающие положение рабочих на приисках товарищества. Среди прочих недостатков указывались:
отсутствие бараков для рабочих, большая теснота в жилищах,
частые заболевания, обмеривание и обвешивание рабочих подрядчиками, применение телесных наказаний, гибель китайских
рабочих в шахтах и пр. «Словом, та же картина, что и на Ленских приисках»120.
Одна из заметок в газете составлена была по докладу бывшего служащего «Монголора» Ишменецкого. В докладе служащего были описаны «возмутительные сцены расправы русского
инженера с рабочим, посмевшим повысить голос при объяснении
с администрацией прииска Кудары. Рабочего выпороли, а затем,
приковав по-монгольски к седлу лошади, прогнали 120 верст в
кандалах до русской границы»121.
По свидетельству главноуправляющего приисками «Монголора» И.В. Покровского, служащие приисков (165 человек) размещались в отдельных домах по 2–3 человека в каждом. Для
служащих, командируемых временно для разведок месторождений, дома специально выстраивались на месте производства разведок. Русские рабочие, приезжавшие в ограниченном количестве
лишь на летние месяцы работы, и китайские рабочие самостоятельно строили для себя помещения из предоставляемого бесплатно монгольскими властями леса. Китайские рабочие, как правило, отстраивали глинобитные дома, реже деревянные. Кубическое содержание воздуха соответствовало установленным нормам.
Постоянный врач на приисках действительно отсутствовал в силу
особенностей их географического расположения. Они были разбросаны на значительном удалении друг от друга, и врач большую часть проводил бы в дороге.
Для обслуживания приисковых рабочих и служащих нанимался местный врач, который в течение года три раза объезжал прииски. Для китайских рабочих нанимался врач из Китая. На приис12 0
12 1
РГИА. Ф. 72. Оп. 1. Д. 16. Л. 218 об.
Там же. Л. 290 об.
– 113 –
Глава 2
ке Иро имелась больница с фельдшером. Также фельдшеры были
на Кударе, Бугунтае, Могое и Таверне. В отношении озвученного
случая расправы с рабочим было проведено дознание. Было выяснено, что рабочий Хамитов устроил на приисках дебош. За оскорбления, нанесенные им монгольским властям и приисковой
администрации, монгольский суд приговорил Хамитова к наказанию. После ареста рабочий стал угрожать поджогом, после чего
для усмирения буйного на него пришлось надеть кандалы 122.
Штрафовались рабочие в основном за кражу золота. За пять
месяцев 1913 г. в штрафной капитал со всех приисковых рабочих было
отчислено 153 руб. 40 копеек 123. В отдельных случаях происходила
задержка в выдаче заработной платы (максимально на 5–6 дней). Управления отдельных приисков иногда отправляли требования на заработную плату с задержкой, а затребованные зарплатные средства доставлялись почтой из Кяхты всего лишь два раза в месяц.
Приезжавшие на прииски вместе с мужьями женщины зачастую подрабатывали прачками, кухарками, могли работать прислугой. Заработная плата прислуги составляла в 1905 г. от 12 до
15 руб. (в зависимости от количества рабочих дней) 124. В рационе приисковых рабочих, судя по расчетным книжкам, было сливочное масло (более полутора килограмм в месяц), до 20 кг мяса,
чай, табак, более 30 кг муки, квашеная капуста до 6 кг, сахар,
молоко, яйца, рыба, карамель, шоколад 125.
В месяц отдельным рабочим в среднем приобреталось продуктов в лавке на сумму 17–19 рублей. К обязательным можно
отнести также расходы на рабочую одежду, поскольку специфика
условий труда значительно сокращала срок службы сапог, верхней одежды. Поэтому среди продовольственных расходов можно
наблюдать в расчетных книжках расходы и на одежду (сапоги
стоимостью 11 руб., плис и тик, рукавицы).
12 2
РГИА. Ф. 72. Оп. 1. Д. 16. Л. 292 об.
Там же. Л. 287.
12 4
Там же. Ф. 68. Оп. 1. Д. 9 (Расчетная книжка прислуги Анны Летавиной
за 1905/1906 операционный год). Л. 2.
12 5
Там же. Д. 8. Л. 4, 5, 7, 9.
12 3
– 114 –
Глава 2
Существование концессии на территории Монголии обусловливало свои особенности в организации производственного процесса
на приисках, обеспечении безопасности труда и быта рабочих. Одной из насущных задач управленческого персонала приисков в 1911 г.
стала проблема защиты приисковых рабочих от надвигавшейся со
стороны окружавших поселков чумы. Несмотря на то что прииски
располагались на значительном возвышении от окружавших поселков (5 000 м над уровнем моря), потенциальная опасность заставляла концессионеров прибегнуть к профилактическим мерам. На проведение необходимых мероприятий выделялось 500 рублей. В институте экспериментальной медицины была заказана противочумная сыворотка, в фирме «Штоль и Шмидт» – дезинфицирующие средства. Также планировалось пригласить врача и усилить штат приисковых фельдшеров 126. Однако проблема борьбы с эпидемиями была
все же не самой главной для концессионеров.
Большую часть контингента на приисках составляли китайские рабочие. Летом 1912 г. на приисках «Монголора» их насчитывалось 5 тысяч 127. В 1913 г. для найма китайских рабочих планировалось выделить 10 тыс. рублей. Однако после отделения Монголии в среде рабочих начали распространяться слухи о скорой войне
между Китаем и Монголией. Китайцы старались побыстрее вернуться на родину или переместиться поближе к российским границам. В результате самые богатые золотоносные прииски, такие как
Нариинь Харганатуй, рисковали остаться вообще без рабочих.
К маю 1913 г. на приисках числилось всего 2 698 рабочих, из
них 2 291 китайцев, к лету численность рабочих удалось увеличить до 5 122, однако на добыче золота это увеличение никак не
отразилось. Добыча золота стремительно падала. Если в 1912 г.
на приисках «Монголора» было добыто за первые полгода работы более 40 пудов золота, то в 1913 г. за тот же период – всего
20 пудов 36 фунтов 128.
12 6
РГИА. Ф. 72. Оп. 1. Д. 16. Л. 14, 15.
Там же. Л. 150 об.
12 8
Там же. Л. 260 об. ; Труд на концессионных предприятиях Российской
империи и СССР ... С. 171.
12 7
– 115 –
Глава 2
Российское правительство никакой поддержки концессионерам в этом вопросе также не могло оказывать, так как по договору, заключенному между Россией и Монголией, первая обязывалась препятствовать колонизации китайцами монгольских земель.
По рекомендации российского консула в Урге можно было обратиться в Министерство иностранных дел для получения официального разрешения на ввоз китайских рабочих, но при осуществлении данной операции существовала практическая трудность.
Если раньше рабочие-китайцы сами приходили на прииски через
Калган, то в новых условиях для найма рабочих нужно было бы
отправлять служащих с необходимой суммой непосредственно в
Китай. В условиях же отсутствия стабильности в стране эта операция становилась слишком рискованной и дорогостоящей.
Возвращаться, в случае успешно организованной операции,
нужно было бы по Маньчжурской дороге, на которой действовали
специальные повышенные тарифы (около 25 руб. на человека).
В результате стоимость доставленных рабочих становилась непомерно высокой, при этом гарантий, что нанятые рабочие не являются хунхузами, никто в такой обстановке предоставить не мог.
Учитывая риски возможных осложнений отношений между Россией и Японией, выход правление «Монголора» усматривало в
привлечении корейских рабочих 129 и некоторого количества русских рабочих, которые смогут впоследствии открыть дорогу на
прииски «Монголора» другим 130.
Позже товарищество получило санкцию Министерства иностранных дел на ввоз корейских рабочих на прииски, при условии,
что они являются российскими подданными или в ближайшее
время ими станут 131.
Весной 1913 г. положение на приисках еще больше обострилось. В районе приисков Могой, Нариинь Харганатуй и Харгана12 9
Правлением Монголора в 1913 г. планировался запрос в министерство
иностранных дел на разрешение провоза на территорию приисков 2 000 рабочих-корейцев. См.: РГИА. Ф. 72. Оп. 1. Д. 16. Л. 260.
13 0
Там же. Л. 224.
13 1
Там же. Л. 285 об.
– 116 –
Глава 2
туй в результате нападения хунхузов были убиты 12 рабочих и
ограблено несколько рабочих-артельщиков. Направленные в район конфликта монгольскими властями войска (50 человек) оказались неспособны справиться с ситуацией. В результате русское
консульство посодействовало вооружению приискового управления (было выдано 40 винтовок). Главное управление приисков приняло решение вооружить служащих ружьями военного образца и
создать отряд из 12–15 русских солдат для охраны приисков и
предотвращения нападения хунхузов. Предполагалось также, по
возможности, заменить монгольских полицейских русскими запасными солдатами и казаками, потребовать от монгольского правительства выставить караулы для охраны приисков 132.
В июле 1913 г. прииск Ялбык был освобожден от хунхузов
отрядом из 25 казаков и 2 офицеров, однако на других приисках
нападения и убийства рабочих продолжались. Охрану приисков
по течению р. Хары пришлось значительно усилить вольнонаемными казаками. Китайские крестьяне, ранее прибывавшие на прииски после окончания сельскохозяйственных работ, теперь все
чаще отказывались от рискованного промысла. Увольнялись и
русские приисковые служащие. Оставили службу в товариществе
«Монголор» в 1913 г. конторщик и кассир. На приисках Могой и
Харганатуй уволился техник, а на прииске Ялбык – конторщик 133.
Командование правительственных войск вполне ясно выразило
позицию российского правительства в данном вопросе: «защита частных интересов отдельных предпринимателей на территории Монголии в их задачи не входит»134. Правление «Монголора» проявляло
твердость в отстаивании своих интересов: «в случае появления хунхузов главноуправляющий И.В. Покровский может просить присылку войск, указывая на то обстоятельство, что в безопасности работ
на приисках заинтересовано само правительство, выдавшее монголам ссуду, под обеспечение ее горной податью Монголора»135.
13 2
РГИА. Ф. 72. Оп. 1. Д. 16. Л. 243.
Там же. Л. 263.
13 4
Там же. Л. 284 об.
13 5
Там же. Л. 285.
13 3
– 117 –
Глава 2
В 1914 г. на некоторых приисках «Монголора» (в частности,
на Кударе) уже работали русские рабочие. На Кударинских приисках большую часть рабочих составляли забайкальские казаки.
Однако с началом мобилизации в июле 1914 г. казаки вынуждены
были оставить прииски в середине операции, не успев вскрыть и
подготовить к добыче золотосодержащий пласт песков 136. Лишившись русских рабочих, местное приисковое управление вынуждено было остановить работы по добыче и промывке песков
до конца операции. В результате самый большой «недомыв» золота был выявлен на приисках «Монголора», имевших преимущественно русский контингент – российских подданных, которые с
началом Первой мировой войны подлежали мобилизации.
2.11. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА:
ДЕФИЦИТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНЦЕССИОНЕРОВ
Проблема дефицита рабочих рук с началом Первой мировой
войны и, как следствие, набиравшей силу мобилизации являлась
одной из важнейших и на XXI очередном съезде горнопромышленников Урала, проходившем 27–29 февраля 1916 г. в Петрограде.
Присутствовавшие на съезде министерские чиновники (от Министерства внутренних дел – П.К. Ламздорф, от Министерства торговли и промышленности – П.Е. Ковалев, от Министерства путей
сообщения – П.К. Гетье, а также представители от Горного департамента, фабричной инспекции, уральской горной промышленности, общественных организаций) совместными усилиями пытались
разработать меры по стабилизации кризисной ситуации в промышленности, обусловленной стремительным оттоком рабочих рук 137.
По итогам анкетирования 19 крупнейших предприятий Урала,
призыв рабочих на мобилизационные пункты повлек за собой умень13 6
РГИА. Ф. 68. Оп. 1. Д. 1. Л. 80.
См.: Труды XXI съезда горнопромышленников Урала с 27 по 29 февраля 1916 г. в г. Петрограде. Пг., 1916.
13 7
– 118 –
Глава 2
шение контингента рабочих в целом на 22,3 %, наряду с этим по собственному желанию уволилось 43,7 % рабочих. При этом прибывавшие вновь рабочие составили всего лишь 37 % от ушедших. Покрыть дефицит рабочих рук отчасти предполагалось использованием труда военнопленных. Так, весной 1916 г. по решению правительства планировалось использовать 16,5 тыс. военнопленных, из которых 11 тыс. предназначались для промышленных предприятий горной отрасли юга России и только 5,5 тыс. для предприятий Урала 138.
Горнопромышленники Урала собирались представленные
цифры оспорить в сторону их увеличения. Их мотивом было то,
что благодаря военным заказам значительно возросла производственная нагрузка на предприятия, и потребность в рабочих руках возросла еще больше.
Особую озабоченность предпринимателей вызывал уход квалифицированных рабочих, которых невозможно было заменить ни
трудом военнопленных, ни тем более работой женщин и подростков. Нехватку рабочих рук отчасти компенсировали трудом заключенных, беженцев. Начал более активно использоваться труд
женщин и подростков, привлекались и китайские рабочие. Общее
количество этих категорий рабочих к осени 1915 г. на предприятиях горной отрасли Урала достигло 11 % всего контингента рабочих, а в последующие годы вплоть до 1917 г. оно имело тенденцию к стремительному росту 139.
Концессионеры в годы Первой мировой войны, помимо основных обязательств перед своими работниками, предоставляли
помощь военнослужащим, пострадавшим в ходе военных действий, и членам семей призванных на военную службу. Так, правление «Акционерного Общества Рижских Трамваев» (концессионный договор был заключен 28 апреля 1900 г.) в 1914 г. выдавало
пособия раненым, в свободном помещении устроило «кухню для
отпуска пищи семействам призванных на военную службу запас-
13 8
Труды XXI съезда горнопромышленников Урала с 27 по 29 февраля
1916 г. в г. Петрограде. С. 26.
13 9
Там же. С. 102.
– 119 –
Глава 2
ных», организовало перевозку раненых воинов в специально приспособленных трамвайных вагонах 140.
Это же общество в самый канун войны открыло больничную кассу для рабочих и служащих концессии, где число служащих к концу 1914 г. составляло 1 224 человек. Им было выплачено заработной платы и жалования за 1914 г. 622 974 руб. 92 копейки 141. То есть в среднем один служащий в год получал 508 руб.
97 коп., или 42 руб. 40 коп. в месяц. Рабочие, как правило, получали меньше, чем служащие. Так, в 1913 г. самую высокую заработную плату получали рабочие-металлисты. В среднем по России она достигла 417 руб. в год (около 35 руб. в месяц) 142. Следовательно, рабочие «Акционерного Общества Рижских Трамваев»
в указанные годы получали заработную плату меньшую как минимум на 100–150 руб., чем служащие.
Концессионеры, помимо производственных вопросов, вынуждены были решать и социальные. Так, на Восточной лесной концессии (в зоне Китайской восточной железной дороги) при планировании
работ в смете на 1916–1926 гг., помимо административных и хозяйственных расходов, а также расходов на лесную стражу, предусматривались «квартирные расходы». Строительство домов предполагалось не только для лесников, счетовода, но и для объездчиков. При
всех планируемых 12 домах должны были быть выстроены конюшни, кладовые, сараи, ледники и колодцы на общую сумму расходов
279 000 руб. (для сравнения: расходы на содержание администрации
составляли 19 500 руб., на лесную стражу – 6 960 руб.). Лесничий
Б.А. Ивашкевич подчеркивал: «Хорошая квартира – весьма важное
условие привлекательности места для служащих»143. Однако зачас14 0
Отчет Акционерного Общества Рижских Трамваев за 1914 год. Рига,
1915. С. 3, 7.
14 1
Там же. С. 4, 7.
14 2
Постников С. П., Фельдман М. А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900–1941 гг. С. 54.
14 3
Маньчжурский лес Китайской восточной железной дороги и план хозяйства на нее. Составил на основании лесоустроительных работ 1911–1913 гг.
лесничий земельного отдела Китайской восточной железной дороги Б. А. Ивашкевич. Харбин, 1915. С. 212–217.
– 120 –
Глава 2
тую в основные правовые документы (например, в «Договор с
китайскими властями на эксплуатацию лесных участков в Гиринской провинции» от 17 августа 1907 г.) «жилищный вопрос»
не вносился 144.
Оплата труда рабочих на концессиях лесной отрасли была
сдельной и поденной. Так, на концессии действительного статского советника Матюнина в Сучанском лесничестве рабочие зарабатывали в 1897–1899 гг. по 12 руб. в месяц. И хотя при найме
рабочих подрядчики обеспечивали их одеждой, обувью, орудиями для рубки леса (в основном топорами, реже пилами) и питанием, однако затем высчитывали эти расходы из заработной платы
рабочих 145 .
2.12. СОСТОЯНИЕ «РАБОЧЕГО ВОПРОСА»
В ДОГОВОРАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Здесь надо отметить особенность оформления договоров
при заключении российскими предпринимателями концессий не
в горнодобывающей отрасли, а на территории других государств. В них рассматривались вопросы найма и снабжения
рабочих. Так, на концессии «Корейская Лесная Компания» действительного статского советника Матюнина и коммерции советника Альберта предоставлялось право заменять корейских
рабочих, в случае их стачки, русскими или китайскими рабочими; нанимать преимущественно корейцев и «отпускать им
провизию местную, по ценам заготовки и доставки таковой к
месту работы»146 .
14 4
Маньчжурский лес Китайской восточной железной дороги ... С. 220–224.
Сучанское лесничество и условия лесной промышленности на Сучане.
Концессия на эксплуатацию казенных лесов в пределах Корейского королевства,
приобретенная от Владивостокского 1-й гильдии купца Юлия Ивановича Бринера г.г. Матюниным и Альбертом. Спб. : Товарищество И.П. Табурко и К :
Электропечатня Россия, 1900. С. 2, 7.
14 6
Там же. С. 8–9.
14 5
– 121 –
Глава 2
В целом в договорах на предоставление концессий в Российской империи во всех отраслях производства «рабочий вопрос»
практически еще мало затрагивался. Зачастую он просто упоминался. Речь, как правило, шла не об условиях труда и быта, а о
требованиях, предъявляемых к рабочим, так называемом моральном облике, или о подготовке квалифицированной рабочей силы.
Например, в договоре на концессию по устройству конно-железнодорожных линий и их эксплуатацию в Казани требовалось «иметь
при поездах кондукторов и прочую прислугу исправную, вежливую и трезвую, одетую по особой форме, согласно образцам, утвержденным Городским Управлением»147.
При этом если контролеры или прислуга обращались грубо с пассажирами, то городская управа требовала немедленного увольнения и
«лица, раз уволенные, не могут быть принимаемы на службу вновь»148.
На данной концессии концессионеры Марков и Лихачев наем рабочей
силы (погрузчиков и носильщиков) осуществляли самостоятельно, но
с обязательного на то согласия городской управы 149.
Однако в высокотехнологичных отраслях «рабочий вопрос»
привлекал к себе более пристальное внимание. Например, в сфере телеграфной связи наем отечественной квалифицированной
рабочей силы был невозможен, из-за ее отсутствия. Поэтому подготовку работников для концессии обязывались организовывать
сами концессионеры через учреждение школ «для образования
опытных телеграфистов из русских подданных», беря на себя еще
одно обязательство не принимать на службу после первого выпуска телеграфистов из числа иностранных подданных 150.
Именно этот вопрос оговаривался отдельной статьей (ст. 17)
в утвержденном проекте «Концессии на содержание и эксплуатацию Индо-Европейской телеграфной линии в пределах России
14 7
Договоры по концессии на устройство и эксплуатацию рельсовых путей в г. Казани. Казань, 1902. С. 28.
14 8
Там же. С. 28.
14 9
Там же. С. 22.
15 0
Индо-Европейская телеграфная компания, концессия на содержание и
эксплуатацию Индо-Европейской телеграфной линии в пределах России. Одесса : Типография А. Шульце, 1901. С. 7.
– 122 –
Глава 2
Комитетом Министров Российской империи и Его Императорским Величеством 25 декабря 1899 года»151.
В русско-английском радиотелеграфном обществе за счет
концессионера учреждалась школа «для образования опытных
телеграфистов и механиков из русских подданных»152.
Не остался в стороне «рабочий вопрос» и на концессиях телефонной связи. Об этом говорят условия найма рабочей силы и оплаты труда или «содержания» работников в 1900–1901 гг. на концессии инженера И.В. Попова. Концессия сдавалась с целью организации павильонов с телефонным сообщением в Санкт-Петербурге и пригородах. Телефонистами принимали мужчин и женщин «со
знанием одного из иностранных языков... с жалованием 180 р. в год
и дополнительно по 1 коп. с выпущенной из Павильона телефонограммы или исполненной комиссии». В то же время уличные посыльные, объединенные в артели, получали по 30 руб. в месяц 153.
2.13. КОНЦЕССИОННАЯ ПРАКТИКА
В НЕЗАВИСИМЫХ РЕСПУБЛИКАХ
БЫВШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Следует особо отметить, что хотя переход к советскому периоду истории России относится традиционно к октябрю 1917 г., в
течение 1920–1922 гг. в неподконтрольных Советской власти регионах развивалась концессионная практика, лежавшая вне экономической политики советского правительства. В 1920 г. на тер15 1
Индо-Европейская телеграфная компания, концессия на содержание и
эксплуатацию ... С. 7.
15 2
Русско-английское радио-телеграфное общество, объяснительная записка (об организации и деятельности компании беспроволочных телеграфов
Маркони). Концессия на устройство, содержание и эксплуатацию российскоангло-французского радиотелеграфного сообщения. 1912. Спб. : Тип. тов-ва
А. С. Суворина, 1912. С. 11.
15 3
Концессия на устройство и постановку павильонов с телефонным сообщением в г. Санкт-Петербурге. Спб. : Тип. М-ва путей сообщения (Тов-во Кушнер И.М. и К), 1903. С. 5, 13.
– 123 –
Глава 2
риториях независимых Грузинской демократической республики
и Дальневосточной республики было заключено несколько концессий (ЧЭМО, «Дж. Винт», «Синклер Ойл», лесные концессии).
Так, на территории бывшей Российской империи существовало
«буферное государство», созданное на части Восточной Сибири и Дальнего Востока. Оно просуществовало с 6 апреля 1920 г. по 14 ноября
1922 года. В момент своего образования Дальневосточная республика (ДВР) должна была предстать перед мировым сообществом в виде
демократического государства с многопартийной системой, свободными выборами в парламент и собственной народной армией 154 .
Правительство РСФСР 14 мая 1920 г. официально признало ДВР
и объявило о своей готовности вступить с правительством республики в официальные дипломатические и торговые отношения 155.
После воссоединения ДВР с РСФСР советские концессионные органы сообщили Дальневосточному революционному комитету об имевшихся в их распоряжении делах о концессиях в ДВР.
Были названы:
1. Договор с группой «Синклер» на разведку нефтяных земель;
2. Договор с фирмой «Рабинович» на лесную концессию;
3. Договор с фирмой «Джозеф Винт» на аренду ряда золотоносных приисков;
4. Договор на разработку вольфрамовых руд в юго-восточной части Забайкальской области;
5. Договор на разработку золотоносных руд по рекам Каре,
Лужанке и др.
В отношении двух последних договоров сообщалось, что они
имеются «без обозначения лиц или фирмы, с которыми договор
заключается»156 .
15 4
Жуков Ю. Н. Нефтяной фактор в политике советской правящей элиты
// Нефть страны Советов. Проблемы истории нефтяной промышленности СССР
(1917–1991) / под общ. ред. В. Ю. Алекперова. М. : Древлехранилище, 2005. С. 44.
15 5
Телеграмма Народного Комиссариата по Иностранным Делам РСФСР
на имя министра иностранных дел ДВР. 14 мая 1920 г. // Внешняя политика
СССР. 1917–1944 гг. : сб. док. Т. I (1917–1920 гг.). М., 1944. С. 448.
15 6
Справка Главконцесскома о концессиях в ДВР // ГАРФ. Ф. Р-8350. Оп. 1.
Д. 425. Л. 19.
– 124 –
Глава 2
Фактически, если иметь в виду иностранных предпринимателей, единственным действующим американским концессионером в регионе являлся Джозеф С. Винт, который еще в октябре
1920 г. подписал в Благовещенске соглашение о предоставлении
ему концессии на разработку золота на реке Ольдой.
«Рабочий вопрос» сыграл в истории этой концессии роковую
роль. Ранней весной 1921 г. предприятие приступило к работе, но
в крайне неблагоприятной обстановке. Весь сезон имели место
серьезные беспорядки. На Благовещенский рудник явились 15 человек и устроили несколько митингов. Затем, подстрекаемые этими «чужаками» рабочие сняли гидравлическую установку и устроили забастовку с требованием повышения оплаты труда, хотя,
по утверждению Винта, они получали вдвое больше других рабочих, занятых на таких же работах. Администрация, тем не менее,
удовлетворила требования. Через некоторое время все повторилось снова – опять митинг и забастовка с новым требованием о
повышении заработной платы. Администрация на этот раз отказалась 157 .
Далее положение только ухудшалось. Несколько раз были
ограблены товарные склады концессии. Рабочие в количестве от
300 до 500 человек оставались на участке, отказываясь его покидать и заявляя о своих правах на него. Была предпринята попытка ограбить контору, но налет был отбит милицией, размещавшейся на руднике, при этом три грабителя были убиты. Возобновить работу концессионер планировал в 1922 г., но продовольствие,
доставленное на рудник, было расхищено. Беспорядки на Ольдое
причинили Винту убыток в 90 тыс. руб., который был покрыт из
его личных средств 158.
Несмотря на неудачу, 6 апреля 1922 г. Дж. Винт подписал с
правительством ДВР второй концессионный договор, на основании которого он работал в течение 1922–1924 гг., то есть и после
15 7
Справка Главконцесскома о концессии «Дж. Винт» // ГАРФ. Ф. Р-8350.
Оп. 1. Д. 828. Л. 100.
15 8
Там же. Л. 100–101.
– 125 –
Глава 2
воссоединения Дальневосточной республики с РСФСР. Получалось, что концессионный договор с Винтом начал заключаться
еще в Дальневосточной республике и позже «перетек» в СССР.
Этот договор реализовывался и в ДВР, и в РСФСР, и в СССР.
Таким образом, к моменту воссоединения ДВР с РСФСР в
горной промышленности республики действовал лишь договор с
Винтом. Накануне подписания находились договоры с «Американской группой» на горную и лесную концессию и с фирмой «Рабинович» на лесную концессию 159. Но они так и не были подписаны, хотя практика лесных концессий на территории ДВР имела
место. Вопрос о сдаче там лесных концессий встал еще до того,
как на Дальнем Востоке были выработаны положения концессионной политики в лесном хозяйстве, и еще до того, как появилось
соглашение между РСФСР и ДВР, обязывавшее Дальневосточную республику согласовывать свои концессионные договоры с
Советской Россией. С целью увеличения доходности от лесного
хозяйства региона, власти Приморья весной 1921 г. пошли навстречу многочисленным ходатайствам предпринимателей о предоставлении им права долгосрочной эксплуатации лесов.
В итоге концессии были предоставлены семи дальневосточным предпринимателям из числа подданных ДВР. Правительство
региона наложило на них серьезные обязательства в сфере социальной политики и состава рабочих и служащих, помимо того, что
все деревообрабатывающие заводы концессий должны были иметь
такую производительность, чтобы переработать весь сметный
отпуск леса 160 .
Договоры предусматривали отчисления концессионеров на
возведение домов со службами для лесного надзора и на оплату
работ по отводу на участках сметных годичных лесосек. На концессионеров возлагалось обязательство по возведению рабочих
поселков со школами и больницами «для русских рабочих». Пред15 9
Марьясова Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России в 20–
30-е гг. (концессии и концессионная политика Советского государства) ... С. 27.
16 0
Справка Дальревкома о лесных концессиях в ДВР // РГАЭ. Ф. 478.
Оп. 2. Д. 950. Л. 40 об. – 41.
– 126 –
Глава 2
приниматели должны были в течение первых 6 лет задействовать на своих участках не менее 50 % русских рабочих, а последующие годы договорного срока – не менее 75 %. Такое требование в отношении рабочей силы преследовало две цели. Во-первых, высокий процент русских рабочих давал государству возможность осуществлять колонизацию отдаленных и неосвоенных
районов. Во-вторых, высокий процент местной рабочей силы был
призван ликвидировать угрозу «засилья желтого труда» (имелся
в виду труд граждан стран азиатского зарубежья) 161.
16 1
Справка Дальревкома о лесных концессиях в ДВР. Л. 41–41 об.
ГЛАВА 3
УСЛОВИЯ ТРУДА И БЫТА,
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК
РАБОЧИХ КОНЦЕССИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
СОВЕТСКОЙ РОССИИ
3.1. «РАБОЧИЙ ВОПРОС»
В КОНЦЕССИОННЫХ ДОГОВОРАХ
СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Первые концессионные договоры с иностранными инвесторами в РСФСР стали подписываться в 1921 году. В условиях перехода в 1921 г. к политике нэпа, восстановления народного хозяйства необходимость заключения концессий с иностранцами в
РСФСР отстаивали руководители государства, партии и профсоюзов на различных совещаниях, конференциях, встречах, акцентируя внимание на реализации одной из целей будущих концессий – повышения уровня качества жизни советских рабочих.
Председатель Совета Народных Комиссаров РСФСР В.И. Ленин уверял, что те условия, которые вменяются концессионеру в
обязанность, приведут к улучшению положения рабочих, и считал, что обязанность концессионера улучшить их положение является не каким-нибудь гуманитарным стремлением, а объясняется чисто деловым подходом.
Поскольку после прихода к власти большевиков в октябре
1917 г. рабочие выступили основной производительной силой в деле
восстановления разрушенной экономики и в последующей ее модернизации, большевистской партией и советским государством
– 128 –
Глава 3
прилагались серьезные усилия по количественному увеличению
числа рабочих на предприятиях всех форм собственности, в том
числе и на концессионных. Государственные органы власти, профессиональные союзы, ссылаясь на советское трудовое законодательство, стремились обязать предпринимателей трудоустроить определенное количество советских рабочих на концессии, в
первую очередь членов профсоюза.
В советский период концессия оформлялась двумя способами:
1. Через заключение концессионного договора, субъектами
которого выступали: с одной стороны советское правительство
или орган его заменяющий (наркомат), и физическое лицо или
юридическое – с другой. Исключениями были концессионные
договоры, связанные с коммунальным хозяйством, где договаривающейся стороной выступал местный орган власти.
2. Через утверждение советским правительством уставов
акционерных обществ, отвечавших следующим условиям:
а) если в их учреждении принимали участие иностранные юридические и физические лица;
б) если их уставы предусматривали возможность приобретения акций иностранцами;
в) если они учреждались даже без участия иностранного
капитала, но имели концессионный характер.
В концессионных договорах одним из самых актуальных и
спорных вопросов являлся «рабочий вопрос». Концессионные договоры регламентировали условия труда, порядок найма и увольнения рабочих. Концессионер во всех трудовых вопросах обязан
был подчиняться требованиям советского Кодекса законов о Труде, и действовать согласно условиям коллективных договоров с
соответствующими профессиональными союзами. Положения
Кодекса должны были распространяться на всех работников концессионного предприятия, независимо от их гражданства или подданства 1 .
1
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) : док. и материалы
/ под ред. М. М. Загорулько. М. : Современная экономика и право, 2005. С. 741.
– 129 –
Глава 3
Однако на деле порой возникали серьезные противоречия,
поскольку требование о подчинении концессионера советскому
трудовому праву не всегда принималось иностранцами безоговорочно. Трения между сторонами концессионного соглашения по
этому вопросу возникли с самого старта советской концессионной практики. Так, 21 июля 1921 г. СНК РСФСР утвердил первую
в советской истории концессию. Она была сдана датскому «Большому северному телеграфному обществу» (БСТО) с целью восстановления и обслуживания телеграфных линий, связывавших
Советскую Россию с внешним миром.
Само БСТО уже в марте 1920 г. было готово подписать концессионный договор с советским правительством 2 . Оно было
готово к заключению договора не просто в период существования в Советской России режима «военного коммунизма», но и в
условиях отсутствия на тот момент в РСФСР соответствующей
правовой базы, поскольку Декрет «Об общих юридических и экономических условиях концессий» был принят лишь несколько месяцев спустя – 23 ноября 1920 года.
Но переговоры затянулись. Одним из «камней преткновения» в проекте договора стал пункт, говоривший о распространении на рабочих и сотрудников датского общества действия
всех декретов советского правительства о трудовых отношениях и охране труда. Соискатели концессии с этим не соглашались. Дело стало принимать нежелательный для РСФСР оборот
после того как руководство БСТО пригрозило, что телеграфное
сообщение между Россией и Европой не будет восстановлено,
если его возражения не будут учтены. С целью разрешить противоречия в дело был вынужден вмешаться сам глава советского правительства В.И. Ленин 3 .
Для большевиков сложилась чрезвычайно запутанная ситуация. С одной стороны, исключение «трудового пункта» из текста
2
Якобсен К. Большое северное телеграфное общество и Россия: 130 лет
сотрудничества в свете большой политики // Отечественная история. № 4. 2000.
С. 59.
3
Там же. С. 61.
– 130 –
Глава 3
договора означало бы нарушение советским правительством фундаментального принципа молодого пролетарского государства в
деле защиты прав трудящихся. С другой же стороны, датчане в
обмен на нарушение этого принципа предложили советскому правительству наладить свободную телеграфную связь со всем миром, причем связь технически совершенную и не зависящую от
какого-либо вмешательства со стороны третьих стран.
Непосредственное вмешательство Ленина возымело эффект.
Советская сторона не стала настаивать на распространении советских законов о труде на иностранных работников БСТО. Так принцип был нарушен. В итоге появилась новая редакция концессионного договора, явившаяся, по сути, компромиссом. По новым условиям декреты советского правительства о трудовых отношениях и
охране труда распространялись только на телеграфистов, являвшихся советскими гражданами. На телеграфистов-граждан Дании
нормы советского трудового права не распространялись 4.
Против норм советского трудового законодательства часто
выступали японские концессионеры и соискатели. Так, в 1925 г.
японский концессионер Ш. Шимада заявлял о трудности реализации требований советской стороны в отношении труда иностранных и советских рабочих на японских угольных концессиях на
Северном Сахалине. Уполномоченный НКИД СССР на Северном Сахалине В. Аболтин усматривал в этом стремление японцев закрепить за собой ряд льгот, неприемлемых для советской
стороны. Он сослался на то, что в заключенном между СССР и
Японией 20 января 1925 г. Пекинском соглашении какие-либо намеки на согласие Советского Союза предоставить такие льготы
отсутствовали. Тем не менее сотрудник Наркоминдела не исключал некую возможность их допустимости в будущем 5.
Порой против «трудового пункта» могли выступать не только японские предприниматели, но и японские профсоюзы. Так, на4
См.: Якобсен К. Большое северное телеграфное общество и Россия ...
С. 64–65.
5
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР в годы нэпа. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. С. 29–30.
– 131 –
Глава 3
чавшиеся в 1925 г. переговоры в Москве по поводу заключения
новой советско-японской конвенции оказались прерванными на два
с лишним года. Причиной неудачи московских переговоров стал
протест японского Союза предпринимателей и рабочих морской
промышленности против советского предложения о применении
советского Кодекса Законов о Труде к японским рабочим, занятым в рыбном хозяйстве советского Дальнего Востока 6.
Переговоры возобновились лишь в 1928 г. при подписании
новой рыболовной конвенции. И опять здесь присутствовал момент компромисса. В соответствии с договоренностью, условия
труда, социального страхования, порядка найма и увольнения рабочих и служащих на рыболовных концессиях японцев определялись советским Кодексом Законов о Труде и другими действующими в Советском Союзе нормами трудового права. Но в соответствующих случаях могли быть применены и положения рыболовной конвенции. Также японским концессионерам предписывалось ежегодно принимать на работу советских студентов,
практикантов и стажеров на одинаковых основаниях с государственными предприятиями, действующими на началах коммерческого расчета. Однако, как пояснял Главконцесском, эту рекомендацию иностранный работодатель фактически мог игнорировать 7 .
За протестами иностранных концессионеров чаще всего скрывались экономические интересы. Их не устраивали «завышенные»,
по их мнению, требования советских органов власти и профсоюзов.
Они опасались, что исполнение ими норм советского трудового законодательства в отношении заработной платы, социальных выплат, соблюдения мер по охране труда и финансирования социальной
инфраструктуры вызовет повышение себестоимости их продукции,
что сделает ее менее конкурентоспособной.
Однако советская сторона порой шла на компромисс, и обязательность неукоснительного соблюдения норм советского тру6
Загорулько М. М., Булатов В. В. Наркомземовские концессии: сельское
хозяйство и водные промыслы. Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2010. С. 346.
7
Там же. С. 347.
– 132 –
Глава 3
дового права отступала в силу соображений политической и экономической целесообразности. Это как раз и иллюстрирует яркую специфику самой правовой формы концессии как договора
между государством и частным предпринимателем, позволяющего в случае необходимости обходить и существующие законы,
и поступаться, казалось бы, незыблемыми принципами.
Все же надо иметь в виду, что подобного рода «маневры»
вокруг советского трудового права могли затронуть в СССР относительно небольшой контингент трудящихся, поскольку на концессионных предприятиях в СССР было занято не так много рабочих и служащих.
3.2. РАБОЧАЯ СИЛА
НА КОНЦЕССИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ СССР
Общее количество рабочих и служащих концессий в СССР
никогда не превышало 0,7 % от общей численности трудящихся в
стране 8. Например, если на 1 октября 1925 г. по всей стране насчитывалось около 7 млн рабочих 9, то на концессионных предприятиях в сфере производства в 1926/1927 хозяйственном году
работало чуть больше 26 тыс. рабочих и служащих. А это было
время расцвета концессионной практики в СССР. Уже в следующем 1927/1928 г. их количество уменьшилось до 21,5 тысяч. Отмеченное сокращение было следствием ликвидации американской горнопромышленной концессии Гарримана, где трудилось около
3 тыс. рабочих. Крупнейшая англо-американская концессия «Лена
Гольдфильдс», перейдя на старательские работы, также сократила часть своих рабочих. В области лесной промышленности
была ликвидирована крупная советско-норвежская концессия
«Русснорвеголес»10 .
8
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 88.
9
Там же.
10
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) ... С. 484–485.
– 133 –
Глава 3
Впрочем, с осени 1928 г., в связи с заключением концессионных договоров с японскими рыбопромышленниками, общее количество концессионных рабочих должно было вырасти приблизительно на 2 025 тыс. человек за счет дальневосточных промыслов японцев. Необходимо все же иметь в виду одно обстоятельство. Удельный вес работников концессий в разных регионах страны и в разных отраслях был различным. Например, по всей горной промышленности СССР удельный вес концессионных рабочих в определенный период времени составлял 3 %. В то же время удельный вес рабочих-горняков, трудившихся на концессионных предприятиях этой отрасли на Дальнем Востоке, равнялся
18 %, на Урале – 35 %, в Сибири – 30 %, а в Грузии – 60 % 11.
Важной проблемой концессионных отношений была проблема процентного соотношения советских и иностранных работников на концессиях. Все концессионные договоры фиксировали за
концессионерами право приглашать рабочих и служащих из-за
границы. При этом почти все договоры указывали, что концессионер мог приглашать только квалифицированных рабочих и служащих. Количество иностранцев обычно определялось в размере
10–20 % (часто 15 %) от каждой категории квалифицированных
работников. Концессионер сам определял – в каком объеме воспользоваться предоставленным ему правом 12.
Существовали отраслевые особенности. Например, концессии в горнодобывающей промышленности и концессии в обрабатывающей промышленности отличались по процентному показателю привлеченных иностранных работников. Например, в 1927/
1928 хозяйственном году средний процент иностранцев среди рабочих и служащих составлял:
а) на всех горнодобывающих концессиях в СССР – 19,4 %;
б) на всех концессиях обрабатывающей промышленности в
СССР – 2,8 % 13.
11
Хромов С. С. Иностранные концессии в СССР: Исторический очерк.
Документы. Ч. I. М., 2006. С. 30.
12
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) ... С. 486.
13
Там же.
– 134 –
Глава 3
Давали о себе знать региональные особенности. Общим правилом было то, что чем восточнее располагалось концессионное
предприятие, тем выше был процент привлекаемой иностранной
рабочей силы. Например, значительно выше был процент иностранцев на горных концессиях Дальнего Востока. Японским концессионерам в этой отрасли было официально разрешено иметь до 50 %
иностранных рабочих. Английская горная концессия «Тетюхе» также находилась на Дальнем Востоке. Количество иностранцев на
концессии в соответствии с договором могло доходить до 45 %.
Фактически, в 1927/1928 г. этот процент колебался от 50 до 60 %.
Такое положение объяснялось как нехваткой в регионе советских
рабочих, так и тем, что концессионер предпочитал работать с «нетребовательными» китайскими и корейскими рабочими 14.
Особенно высоким процент иностранных рабочих и служащих был на японских горных концессиях на Северном Сахалине.
Так, в 1927/1928 г. среди 1 093 рабочих и служащих угольной концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша»15 удельный вес
иностранцев составлял 39,9 %, а среди 1 484 рабочих и служащих
нефтяной концессии «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайша» соответствующий показатель выражался уже в 56,5 % 16.
Высоким удельный вес иностранных рабочих на японских
концессиях оставался на протяжении всего периода их функционирования в СССР. Например, на 1 января 1943 г. среди 178 рабочих «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» (массово сокращать рабочих данной концессии стали с 1937 г., так, в 1937 г. было
уволено 656 рабочих 17) удельный вес японских рабочих был выше,
чем в конце 1920-х гг. и составлял 44,3 %. Другие иностранные
рабочие на концессии в это время не трудились. Рабочих-японцев
высших квалификаций насчитывалось 38 %, среди них – машинисты, электромонтеры, плотники 18. 1 марта 1943 г. из 32 лиц ад14
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) ... С. 486–487.
В архивных документах концессия называется «Кита Карафуто Коогио
Кабусики Кайся».
16
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) ... С. 443.
17
РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 127. Л. 162–166.
18
Подсчитано по: РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 314–315.
15
– 135 –
Глава 3
министративно-хозяйственного персонала только на четырех должностях (делопроизводитель, продавец, конторщик и машинистка) трудились русские граждане на самом низком разряде – четвертом; среди 148 рабочих насчитывался 51 японский рабочий (19 человек – рабочие высших квалификаций, 32 – средних и низших
квалификаций) и 97 русских рабочих (31 человек – рабочие высших квалификаций, 66 – средних и низших квалификаций). На концессии работали 89 семейных рабочих, из них японских только
8 человек, остальные – 81 человек русские рабочие. На иждивении у японских рабочих насчитывалось 16 человек, у русских –
247 человек 19.
На советском Дальнем Востоке, как правило, иностранными рабочими были не только японцы, но и китайцы и корейцы.
Столь масштабное привлечение рабочей силы в этот регион
объясняется в первую очередь острой нехваткой там советской
рабочей силы и ее переизбытком в сопредельных с Советским
Союзом государствах. Важно и другое. Квалификация и качество имевшейся советской рабочей силы оставляли желать лучшего. Вербовкой занимались советские органы труда, которым
концессионеры подавали заявки. В результате на угольной и нефтяной концессиях японцев на Северном Сахалине оказались
лица с уголовным прошлым, алкоголики, хулиганы, а около 15–
20 % набранных рабочих до этого вообще никогда не работали 20 . В своем отчете Дальневосточная концессионная комиссия откровенно называла такого рода рабочих «сбродом», которых Владивосток якобы умышленно стремился выслать на Северный Сахалин 21.
Интересно, что японская рабочая сила на Дальнем Востоке
привлекалась не только на предприятия концессионеров. Ее услу19
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 324–328.
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 104.
21
См.: Осташев А. Е. Остров Сахалин. Этапы становления угольной промышленности (1925–1944 гг.) // Уголь. 2002. № 11. URL: http://www.rosugol.ru/
jur_u/2002/11/ostashev.html.
20
– 136 –
Глава 3
гами пользовались и советские государственные предприятия
региона. По данным газеты «Хакодате-симбун» от 7 июля 1929 г.
японские рабочие привлекались на советские рыболовные промыслы (7,4 тыс. чел.), советские лесные промыслы (40 чел.), советские краболовы (1,1 тыс. чел.) 22.
Удельный вес иностранных служащих и членов администраций на концессиях всех отраслей официально мог доходить до
50 %. Столь высокий процент мог быть ниже, так как многих
специалистов можно было найти и в СССР. Но советские административно-технические работники к такой работе почти не
стремились. Профсоюзы на концессиях исключали их из своих
рядов 23 . Главконцесском сам признавал, что «наиболее квалифицированные сотрудники, занимающие посты с административными функциями, а потому и лишенные права состоять членами
профсоюза, нередко отказываются работать у концессионера, так
как исключение из профсоюза считается равносильным “волчьему паспорту”»24 .
Западные аналитики так прокомментировали создавшееся
положение: «Чтобы иметь все права гражданина СССР, нужно
иметь профсоюзную книжку. Существует правило, что руководящие служащие концессий не могут быть членами профсоюза.
Немного найдется знающих и высококвалифицированных специалистов, которые даже за высокое жалованье согласятся отказаться от профсоюзной книжки и, таким образом, в известной
степени подвергнуться социальной деградации. К этому еще присоединяется страх. В широких кругах населения установился
взгляд, что всякая работа в интересах иностранца, как бы она
не была легальна и открыта, рано или поздно закончится арестом и ссылкой»25 .
22
Загорулько М. М., Булатов В. В. Наркомземовские концессии: сельское
хозяйство и водные промыслы. С. 348.
23
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 334.
24
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) ... С. 247.
25
Цит. по: Булатов В. В. Концессионные отношения в СССР. Волгоград :
Изд-во ВолГУ, 2011. С. 38.
– 137 –
Глава 3
Существовали сведения об исключении из профсоюзов не
только членов администраций, но и рабочих концессий 26. Это соответствовало политике ЦК ВКП(б), который требовал проявлять
«максимальную осторожность при приеме в профсоюз новых рабочих на концессиях и изгнание из профсоюзов элементов, ничего
общего с рабочими не имеющих и подрывающих своим поведением классовую солидарность рабочих»27.
О каких «элементах» могла идти речь? Рабочих на концессии
в основном принимали через биржу труда. Условие приема рабочих через биржу труда содержали коллективные договоры концессионера с профсоюзами, обязательность их заключения предусматривала концессионная политика. Такие рабочие, как правило, были
членами профсоюзов. Однако допускалось и право концессионера
принимать определенное количество рабочих и служащих самостоятельно. Среди них членами профсоюзов были далеко не все. Процент привлекаемых непосредственно концессионером работников
мог колебаться в пределах от 15 до 50 %. Самый высокий процент
наблюдался на концессиях «Лена Гольдфильдс», СКФ, «Гаммер»,
«Тифенбахер Кнопфабрик». Концессионные органы констатировали «сравнительно сильную засоренность состава рабочих... и наличие среди работающих лиц, не имеющих ничего общего по социальному происхождению с рабочими»28.
Особенно «засоренность» была характерной для концессий
начала нэпа. На концессионных предприятиях оказалось много так
называемых «бывших людей», не имевших в условиях советской
власти возможность получить работу не состоя в профсоюзе. Речь
идет о представителях бывшей буржуазии, дворянства, духовенства, купечества и офицерства. Немаловажным мотивом их стремления устроиться в качестве рабочих был мотив получения привилегий того класса, который был объявлен в СССР «господствующим». В 1920-х гг. были моменты, когда на некоторых концес26
Булатов В. В. Концессионные отношения в СССР. С. 38.
Цит. по: Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных
предприятиях СССР ... С. 334.
28
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) ... С. 485.
27
– 138 –
Глава 3
сионных предприятиях СССР насчитывалось 30–35 % рабочих с
высшим образованием и 50–60 % со средним 29.
В государственном хозяйстве «бывшие люди», в силу своего
происхождения, оказались не нужны. Впрочем, такой высочайший
для того времени образовательный уровень рабочего состава мог
иметь место только на концессионных предприятиях в Москве,
Ленинграде или в особо крупных промышленных и культурных
центрах европейской части СССР. Но при этом на отдаленных
золотых приисках Ленско-Витимского горного округа среди всего состава рабочих в 1926 г. можно было обнаружить 0,8 % рабочих с высшим образованием и 8,0 % рабочих со средним 30.
Даже к концу 1920-х гг. «бывшие люди» на концессионных
предприятиях составляли немалый процент. Так, по германской
концессии «Целлугал» состав рабочих по социальному происхождению на 1 января 1929 г. представал в следующем виде:
– из рабочих – 38,2 %;
– из служащих – 18,2 %;
– из крестьян – 16,2 %;
– из бывших торговцев – 16,0 %;
– из детей торговцев – 8,0 %;
– из детей священников – 1,6 %;
– из дворян – 1,2 %;
– из бывших полицейских – 0,4 % 31.
Данные по шведской концессии СКФ на 1 января 1929 г. также
демонстрировали определенную «засоренность» состава рабочих:
– из рабочих – 49,5 %;
– из крестьян – 43,9 %;
– из служащих – 2,3 %;
– из детей торговцев, священников, дворян – 3,1 %;
– из бывших офицеров – 1,2 % 32.
29
Булатов В. В. Концессионные отношения в СССР. С. 34.
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 253.
31
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) ... С. 485.
32
Там же.
30
– 139 –
Глава 3
Надо признать, что концессионные органы более или менее лояльно относились к факту работы на концессионных предприятиях «бывших людей». А вот партийные органы стремились
использовать данный факт для политического обвинения концессионеров. Например, в 1930 г. один из райкомов Северо-Кавказского края обвинял германскую сельскохозяйственную концессию «Друзаг» в том, что она являлась «убежищем большого количества явно антисоветского, кулацкого элемента, бежавшего
из разных концов СССР в попытках скрыться от Советской Власти»33 . Это политическое обвинение создавало для концессии
серьезные проблемы. В определенной мере оно соответствовало известному тезису И.В. Сталина об обострении классовой
борьбы. Именно Сталин доказывал, что «абсолютный рост капиталистических элементов все же происходит, и это дает им
известную возможность накоплять силы для того, чтобы сопротивляться росту социализма»34 .
3.3. ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ
ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА КОНЦЕССИЯХ
Важнейшим для рабочих являлся вопрос оплаты их труда. Почти на всех концессионных предприятиях она была выше,
чем на одноотраслевых государственных предприятиях. Так,
на пике советской концессионной практики эта разница в зарплатах не просто колебалась от 1 до 60 %, но и имела тенденцию к росту 35 .
Для иллюстрации можно привести данные по среднемесячной заработной плате на некоторых однородных концессионных и
государственных предприятиях в 1928 г.:
33
Цит. по: Загорулько М. М., Булатов В. В. Наркомземовские концессии:
сельское хозяйство и водные промыслы. С. 211.
34
Сталин И. В. О правом уклоне в ВКП(б). Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)
в апреле 1929 г. (Стенограмма) // Сталин И. Сочинения. Т. 12. М., 1949. С. 35.
35
Иностранные концессии в СССР (1920–1930-е гг.) ... С. 490.
– 140 –
Глава 3
1) завод СКФ (концессионный) – 175 руб. 12 коп., завод
им. Владимира Ильича (государственный) – 117 руб. 41 коп.;
2) фабрика «Гаммер» (концессионная) – 128 руб. 32 коп.,
фабрика им. К. Либкнехта (государственная) – 80 руб. 20 коп.;
3) хозяйство «Маныч» (концессионное) – 45 руб., хозяйство
«Кубгоссельтреста» (государственное) – 44 руб.;
4) горнопромышленное предприятие «Тетюхе» (концессионное) – 77 руб. 70 коп., Сиданский рудник (государственный) –
65 руб. 49 копеек 36.
Самая высокая среднемесячная заработная плата по состоянию на 1928 г. приходилась на шведскую концессию СКФ
(«Шарикоподшипник»). В 1929 г. на СКФ заработная плата повысилась, составляя уже 186 рублей. Она на 80 % превышала
среднемесячную зарплату на однородных государственных
предприятиях. При этом лишь 14 % рабочих концессии получали от 80 до 200 руб. в месяц, а подавляющее большинство
(86 %) – от 230 до 440 рублей (!) 37. Сумма по тем временам
немалая.
Иностранные эксперты полагали, что советское государство
стремилось к тому, чтобы разница между ставками на концессионных предприятиях и однородных государственных предприятиях не была «настолько велика, чтобы существование концессий
становилось в глазах рабочих пропагандой за капитализм и против коммунизма»38. Возможно, по этой причине советские профсоюзы требовали от концессионеров производить крупные отчисления на «соцкультбыт» и жилищное строительство. По оценке
западных специалистов, на промышленных концессионных предприятиях в Советском Союзе отчисления на социальные нужды
составляли приблизительно 40 % от заработной платы 39.
36
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 194.
37
Хромов С. С. Иностранные концессии в СССР: Исторический очерк.
Документы. Ч. II. М., 2006. С. 232.
38
Булатов В. В. Концессионные отношения в СССР. С. 34.
39
ГАРФ. Ф. Р-8350. Оп. 1. Д. 659. Л. 17.
– 141 –
Глава 3
Высокая зарплата на концессионных предприятиях была обусловлена, прежде всего, их высокой рентабельностью. Высокая
рентабельность, в свою очередь, являлась следствием монопольного или почти монопольного положения концессионеров в производстве остродефицитной и ходовой продукции. Концессионные
предприятия зачастую отличались лучшей организацией производства. Они имели более высокую производительность труда,
использовали более качественное сырье и были лучше оснащены
оборудованием.
С конца 1920-х гг., в условиях свертывания концессионной
практики, в СССР стали осуществляться возвраты концессионных предприятий государству. Русская дореволюционная практика показывала, что все возможные варианты возврата концессионного предприятия собственнику (государству или муниципалитету) исчерпывались тремя случаями:
1) безвозмездный возврат;
2) выкуп по окончании срока концессии;
3) досрочный выкуп.
В царской России наиболее распространенными формами
были безвозмездная передача предприятия по окончании срока
концессии и досрочный выкуп. Выкуп предприятия по окончании
срока концессии встречался довольно редко 40.
В СССР, как правило, практиковался безвозмездный переход концессий к государству. Он имел место в двух случаях: либо
по окончании срока концессионного договора, либо, чаще всего,
после прекращения работы концессионного предприятия по инициативе концессионера или концедента (государства или муниципалитета) 41 .
Во втором случае процесс перехода концессий протекал особенно тяжело, сопровождаясь кадровыми и производственными
40
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству на примере концессии «Лена Гольдфильдс» // Власть.
2013. № 9. С. 161.
41
См.: Загорулько М. М., Булатов В. В. Наркомземовские концессии: сельское хозяйство и водные промыслы. С. 14.
– 142 –
Глава 3
потерями для предприятий. Показателен пример одной из крупнейших концессий страны – «Лены Гольдфильдс». Следует отметить, что концессионный договор с «Леной Гольдфильдс» был
официально расторгнут в 1934 г., однако фактически с августа
1930 г. руководство концессией перешло к государству: осуществляло его главное управление «Ленабанк»42. Это произошло после
отъезда дирекции «Лена Гольдфильдс» в Англию.
Парадокс заключался в том, что, несмотря на фактическую
перемену статуса предприятия на государственное, учреждения,
организации, работавшие с руководством «Ленабанка», а также
сами управления акционерного общества считали его концессионным. Например, Ревдинское управление в декабре 1930 г. продолжало себя именовать управлением акционерного общества
«Лена Гольдфильдс Лимитед» и направлять краткие доклады о
невыполнении производственной программы в главное управление «Лена Гольдфильдс»43. Сотрудники центрального комитета
профсоюза горнорабочих в ноябре 1930 г. в телеграмме профорганизации г. Бодайбо отчетливо указывали: «Предприятия остаются в ведении концессии»44. 12 ноября 1930 г. Зыряновский районный финансовый отдел Семипалатинской губернии обратился в
управление Алтайской концессии «Лена Гольдфильдс» с требованием оплаты недоимки промышленного налога в размере 306 руб.
за 1929/1930 год. При этом финотдел нарушал концессионный договор Правительства СССР с акционерным обществом «Лена
Гольдфильдс» от 14 ноября 1925 г., по которому концессия освобождалась от данного налога 45.
То же самое происходило и в 1931 г.: 29 сентября 1931 г. Союзснабсбыт выделяет концессии «Лена Гольдфильдс» «фонд кожспецобуви и кожспецодежды на 4-й квартал 1931 г.: рукавиц комб-
42
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 161.
43
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 1. Д. 9. Л. 64-65.
44
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 162.
45
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 1. Д. 14. Л. 15.
– 143 –
Глава 3
кож 1 000 шт., мехов 100, кож. костюмов 10, полушубков 4 000,
вачеги 500 пар»46.
В условиях перехода концессий к государству у нового руководства предприятий возникали сложности эффективной организации производственного процесса. Так, за ноябрь 1930 г. производственная программа «Лены Гольдфильдс» не была выполнена. Среди существенных причин невыполнения производственной
программы за 1930 г. главное управление «Ленабанка» называло
применение концессионных методов работы и неизменившееся
отношение к предприятию со стороны Бодайбинских организаций
и учреждений, со стороны рабочих, «на него продолжают все еще
смотреть, как на концессионное»47.
Советские органы власти и профсоюзы руководствовались
на «Лене Гольдфильдс», фактически государственном предприятии с августа 1930 г., методами работы, применяемыми к концессионерам. Центральные рабочие кооперативы не переводили заводы концессии «Лена Гольдфильдс» в «список № 1 по
снабжению», и снабжение рабочих продовольствием было
«хуже, чем на соседних государственных», поскольку в соответствии с концессионными договорами снабжение работников своих предприятий концессионеры должны организовывать
самостоятельно; органы Народного комиссариата труда не
удовлетворяли заявки на рабочую силу и запрещали самостоятельный наем рабочих; профсоюзные организации решали вопросы повышения материального благосостояния работников, не
занимаясь производственными задачами: укреплением трудовой дисциплины, организацией социалистических соревнований
с администрацией, требованием от рабочих выполнения производственного плана.
Неэффективная организация производственных процессов в
переходный период со стороны нового руководства концессии
46
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 1. Д. 20. Л. 11.
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 162.
47
– 144 –
Глава 3
«Лена Гольдфильдс» определялась воздействием и других факторов: численностью рабочей силы, организацией труда, квалификацией рабочих и служащих, в том числе и иностранных.
С переходом концессий к государству обострялась проблема
обеспечения предприятий необходимыми трудовыми ресурсами.
Нехватка кадров была актуальна еще в период функционирования
концессий. С одной стороны, концессионерам не разрешался самостоятельный наем рабочих, а биржи труда, несмотря на заявки концессионеров, не предоставляли требуемых рабочих или направляли неквалифицированную рабочую силу на концессионные предприятия. С другой стороны, на стабильность концессионных кадров на
рубеже 1920–1930-х гг. также влияли «частые аресты и допросы
советских граждан», работавших на предприятиях концессионеров.
На всем протяжении функционирования «Лены Гольдфильдс»
численность рабочих оставалась недостаточной. После подписания концессионного договора в 1924/1925 операционном году в
1926 г. на концессии насчитывалось 6,5 тыс. рабочих, в 1927 г. –
4,5 тыс., в 1928 г. – 3,3 тыс.48, 1 сентября 1930 г. – 563 рабочих 49.
«Ленабанк», также как и концессионер, испытывал трудности при найме рабочей силы. Например, на Ревдинском заводе, входившем в «Лена Гольдфильдс», на 1 апреля 1931 г.
рабочих насчитывалось 2 721 человек, 1 мая – 2 327 человек.
Уменьшение численности рабочей силы вызывало оправданное беспокойство главного управления «Ленабанк»: «Рабочих
убавилось, что грозит срывом производственных и строительных программ»50 . Причины неэффективного найма рабочих и
увольнения работавших руководство «Ленабанка» видело в
«слабом снабжении рабочих и их семей продовольствием»,
недостаточной работе профсоюзов по установлению трудовой
дисциплины, введению ударничества.
48
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 114.
49
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 162.
50
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 1. Д. 9. Л. 15 об., 20.
– 145 –
Глава 3
В 1929–1930 гг. на Ревдинском заводе концессии «Лена Гольдфильдс» продолжали работать 10 иностранных подданных: с 1926 г. –
Ленске Генрих Фердинанд, заведующий механическим цехом; Вирц
Август Фридрихович, обер-мастер прокатного цеха; Ленске Карл
Генрихович; Гретер Александр Карлович, заведующий по технике
безопасности; с 1927 г. – Вирц Гельмут Августович, ученик валевщика; с 1928 г. – Ленске Генрих Генрихович, ученик механического
цеха. В 1929 г. обер-мастером волочильного цеха принимают на работу Фрайзитцера Франца. Сменным мастером прокатного цеха трудился Гербель Генрих Петрович, заведующим волочильно-оцинковальным производством – Шульте Карл Карлович. У директора завода, Штуца Фридолина Фридолина (так в документе), производственный стаж на Ревдинском заводе начинался с 1924 года.
Увольнения отдельных иностранных подданных начались
раньше массового отъезда рабочих и служащих за границу, в условиях их преследования, допросов, среди них Вирц Г.А., ученик
валевщика Ревдинского завода концессии «Лена Гольдфильдс»,
перебравшийся в Германию в 1929–1930 годах 51.
Увольнения же советских рабочих на «Лене Гольдфильдс»
объяснялись их ухудшающимся материальным положением, задержками в выплате заработной платы. Забастовка рабочих в
августе 1930 г. не принесла действенных результатов. В октябре
задолженность по зарплате рабочим возросла 52, стали наблюдаться увольнения. При этом расходы на содержание конторских сотрудников постепенно увеличивались: так, за август – сентябрь
расходы составили 25 780 руб. 94 коп., за октябрь 1930 г. –
16 951 руб. 08 копеек 53.
В то же время управление и уполномоченный Госбанка СССР,
центральные комитеты профсоюза рабочих горнодобывающей
промышленности и водного транспорта, Главный концессионный
комитет в августе – октябре 1930 г., не ограничивая расходы
51
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 1. Д. 9. Л. 10.
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 163.
53
Там же.
52
– 146 –
Глава 3
служащим, требовали от управления «Ленабанка» погашения задолженности рабочим по заработной плате, обеспечения их продовольствием, необходимыми товарами, недопущения голодовок, предупреждения забастовок, организации производственных работ.
19 августа 1930 г. центральный комитет профсоюза рабочих
горнодобывающей промышленности, требуя возобновления работ
(рабочие Бодайбинских приисков, управления пароходством бастовали 28–31 мая, 16 июня, 14 августа), инструктировал отраслевой профсоюз в г. Бодайбо: «Дальнейшая забастовка бесцельна,
ибо никакого воздействия на отсутствующего концессионера не
оказывает», одновременно подчеркивая: «требования старателей
рабочих поддерживаются нами перед концессионером, но могут
быть удовлетворены лишь одновременно разрешением общего
расчета концессией»54. В начале сентября 1930 г. рабочих обеспечили 250 т муки, махоркой, мануфактурой, меховой одеждой,
электролампами, спичками. Но уже 31 октября управление Госбанка СССР, констатируя значительную задолженность заработной платы рабочим, настаивало на обязательной выдаче зарплаты рабочим «по особому списку Крайкома» в связи с Октябрьской годовщиной революции 55.
Необходимо отметить, что управление Госбанка требовало соблюдения трудового законодательства, социальных льгот
не только в отношении рабочих, но и служащих. Так, за директором Ленского комбината П.А. Этко, командированным в г. Бодайбо из г. Москва, и членами его семьи по ходатайству заместителя главного уполномоченного Госбанка СССР был сохранен льготный тариф по оплате московской квартиры как «красному партизану» по адресу: Брюсовский переулок, д. 19, кв. 7.
П.А. Этко, главный уполномоченный Госбанка СССР, был назначен директором Ленского комбината Постановлением ЦИК
и СНК от 12 августа 1930 г. вместо директора-распорядителя
54
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 1. Д. 5. Л. 102; Д. 14. Л. 53, 75, 126, 146, 148, 164.
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 163.
55
– 147 –
Глава 3
«Лена Гольдфильдс» А.П. Малоземова, эмигрировавшего в Англию летом 1930 года 56 . Вскоре управление Госбанка подает исковое заявление в народный суд Фрунзенского района Арбатского участка г. Москва с предложением освободить занимаемую М.З. Кондратьевой, домашней работницей директора-распорядителя концессии «Лена Гольдфильдс» А.П. Малоземова, жилую площадь (кухню,
в которой она проживала с 10 января 1927 г.) по адресу: Староконюшенный переулок, д. 32, кв. 7, для служебного пользования 57.
В вопросах оплаты труда служащих в 1931 г. управление Госбанка снизило расходы по сравнению с оплатой труда конторских
служащих в октябре 1930 г. и привело их в соответствие с оплатой труда служащих концессии в 1930 году. Если в январе 1930 г.
месячный фонд оплаты 50 служащих «Лены Гольдфильдс» составлял 12 735 руб., то в марте 1931 г. 51 служащему было выплачено 12 725 рублей. Управлением «Ленабанк» были снижены
размеры месячных окладов дирекции с 750 руб. до 600 руб., сотрудникам управления делами и младшего обслуживающего персонала – с 70 до 60 рублей. На концессии «Лена Гольдфильдс»
самым низким был месячный оклад в размере 70 руб., и его получали 4 человека, на предприятии в ведении «Ленабанк» – 60 руб.
для двух сотрудников 58.
Однако, несмотря на экономию, в 1931 г. производственная
программа не была выполнена, недовыполнение составило 15,5 млн
рублей. По предприятиям выполнение производственного плана
выглядит следующим образом: по Ревдинскому заводу – на 96,5 %,
по Северскому заводу – на 35,4 %, по Сысертскому заводу – на
30,7 %, по Ленским приискам – на 33,6 %, по Алтайскому комбинату – на 31 %, по Дегтяринскому руднику – на 50,2 % 59.
Невыполнение плана на металлургических заводах было
обусловлено рядом обстоятельств: сменой руководства, отсут56
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 1. Д. 15. Л. 23.
Там же. Л. 68.
58
Подсчитано по: Там же. Д. 22. Л. 1, 55–56.
59
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 163.
57
– 148 –
Глава 3
ствием производственного стажа и опыта у уполномоченных Госбанка П.А. Этко и П.П. Евангулова, увольнением квалифицированных инженерно-технических работников и рабочих, непродуманной структурой реорганизации предприятий концессии «Лена
Гольдфильдс» и кадровой политикой. Предложение П.А. Этко
организовать три комбината: Ленский, Алтайский и Уральский
для правильной организации управления предприятиями 60 не
могло существенно повлиять на выполнение производственной
программы.
Недостаточно использовались руководством «Ленабанка»
такие распространенные на государственных предприятиях в начале 1930-х гг. методы организации производства и труда, как:
наем рабочей силы в сельской местности, механизация труда,
ликвидация уравниловки, правильности установки зарплаты, улучшение бытовых условий рабочих, создание технической интеллигенции, урегулирование отношения к техническому персоналу
старой школы, внедрение хозрасчета и накопление внутренних
ресурсов 61 .
Как уже было отмечено выше, социально-трудовые отношения на концессиях регламентировались коллективными договорами: коллективно-договорная практика профсоюзов и концессионеров была направлена на повышение жизненного уровня работников 62. Такая особенность партнерства при руководстве управления «Ленабанк» не сохранилась.
Сравнительный анализ коллективных договоров между Уральским областным комитетом горнорабочих и акционерным обществом «Лена Гольдфильдс» и дополнительного соглашения между председателем шахтового комитета центрального комитета
профсоюза каменноугольной промышленности и уполномоченно-
60
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 2. Д. 211. Л. 5.
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 163.
62
См. подробнее: Юдина Т. В. Частно-государственное партнерство в
годы нэпа (на примере концесий) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. 2008. Вып. 3. С. 32–43.
61
– 149 –
Глава 3
го Госбанка на Егоршинских каменноугольных копях показал
предъявление более высоких требований в вопросах социальноэкономического положения советских рабочих на концессии, чем
после смены концессионного руководства.
К тому же обязательства администрации «Ленабанка» в
1931 г. (с 1 августа 1931 г. по 1 января 1932 г.) в вопросах улучшения труда и быта рабочих сформулированы неконкретно: «обязуется полностью и своевременно выполнять настоящий договор в
области регулирования заработной платы, охраны и оздоровления
условий труда, всемерно содействовать организации и улучшению общественного питания, жилищного, культурно-бытового положения работающих на данном предприятии»63.
От рабочих в дополнительном соглашении требовалось ликвидировать прогулы по неуважительным причинам, добиваться выполнения и перевыполнения установленных производственных заданий
при одновременном улучшении качества продукции.
Кардинально изменились задачи профсоюзов. На предприятиях без концессионера профсоюзы обязаны были не предъявлять
требования администрации по повышению размеров заработной
платы рабочим, а организовать производственно-товарищеские
суды, применять меры общественного воздействия к нарушителям
трудовой дисциплины: летунам, прогульщикам и дезорганизаторам
производства; вести повседневное наблюдение за выполнением
количественных и качественных показателей производственного и
финансового планов; проводить соцсоревнования, заседания производственных совещаний; информировать рабочих о ходе выполнения производственных заданий, результатах соцсоревнования и ударничества, оказывать практическую помощь администрации «в деле
подтягивания отстающих шахт, участков»64.
Организация работ концессионерами и профсоюзами по
посещению рабочими культурно-массовых мероприятий во
вновь отстроенных концессионерами клубах, библиотеках,
63
Юдина Т. В., Булатов В. В. Особенности процесса перехода (возврата)
концессий к государству ... С. 163.
64
Там же. С. 164.
– 150 –
Глава 3
школах 65 не требовалась на концессионных предприятиях, осуществлявших переход к государству. Поэтому имевшийся пункт
в коллективном договоре «Лена Гольдфильдс» о выделяемом кредите на постройку клуба в размере 60 000 руб. в дополнительном
соглашении «Ленабанка» был исключен.
Приоритетной задачей в реализации социально-трудовых
прав рабочих на предприятиях «Ленабанка», также как и на концессии «Лена Гольдфильдс», оставалось жилищное строительство.
Так, на Дегтяринском руднике на II полугодие 1931 г. были запланированы строительство поселковой бани, приезжей (гостиницы. –
Т. Ю., В. Б., Е. Ф.), двух одноэтажных общежитий на 22 человека,
достройка двухэтажного общежития на 45 человек, четырехквартирного дома, производственных построек 66.
Таким образом, период перехода в СССР к государству предприятий, находившихся под управлением концессионеров, характеризовался невыполнением производственных программ, ухудшающимся материальным положением рабочих, задержками в
выплате зарплаты, нехваткой рабочей силы, особенно квалифицированной, забастовками. Высокий уровень социально-трудовых
прав советских рабочих концессионных предприятий, обеспечивавшийся концессионерами, гарантированный государственной
политикой, закрепленный в коллективных договорах, при переходе
концессий к государству не сохранялся.
Следует особо отметить, что коллективные договоры стали
заключаться в советской России с 1920-х гг. на всех предприятиях:
государственных, концессионных, частных. Договор регламентировал социально-трудовые отношения между работниками и нанимателем в лице руководителя предприятия и являлся основным нормативно-правовым документом. Однако на концессионных предприятиях наблюдалась жесткая централизация подготовки коллективных договоров советскими профсоюзами; предъявление стандартных, но более высоких требований к концессионерам в вопро65
Юдина Т. В. Концессионные рабочие в 1920-е гг.: из опыта культурнопросветительской деятельности // Культурная жизнь Юга России. 2009. № 1. С. 24.
66
РГАЭ. Ф. 4357. Оп. 2. Д. 249. Л. 21–21 об.
– 151 –
Глава 3
сах социально-экономического положения советских рабочих на концессиях, по сравнению с рабочими государственных предприятий;
централизованная практика заключения коллективных договоров;
обязательная их регистрация в Народном комиссариате труда или
его отделах. Присутствовал постоянный контроль и согласование
всех основных положений каждого концессионного договора ВЦСПС
центральными комитетами профессиональных союзов. Хотя вопросы оплаты и охраны труда советских рабочих на концессиях оставались наиболее сложными в переговорных процессах, но концессионеры в основном поддерживали своевременность и порядок
проведения переговоров по заключению коллективных договоров,
обоснованность предъявляемых требований профсоюзами при выявлении нарушений при выполнении коллективных договоров и заключение профсоюзами дополнительных соглашений к договорам 67.
При переходе концессий к советскому государству коллективно-договорная практика на предприятиях сохранялась. Но наблюдались серьезные кадровые и производственные трудности,
основными причинами которых были непродуманный процесс реорганизации концессионных предприятий в государственные; отсутствие производственного опыта у нового руководства; не менявшиеся долгое время методы работы государства и профсоюзов с бывшими концессионными предприятиями.
Однако процесс ликвидации концессий не говорил о полном отказе советского руководства от концессионной практики. Последняя концессия в СССР была ликвидирована лишь в августе 1945 г. (японская
концессия «Ничиро Гиогио Кабусики Кайша» на Камчатке) 68. Во многом заключение концессий было продиктовано соображениями политической, и даже военно-политической, целесообразности. Политическая роль концессий особенно проявила себя на Дальнем Востоке СССР.
Историю советской концессионной практики в 1944–1945 гг. заверша67
См.: Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 82–83.
68
Кошкарева С. В.Советская концессионная политика на Северо-Востоке
страны в 1920–1945 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Петропавловск-Камчатский, 2007. С. 25.
– 152 –
Глава 3
ли концессии, предоставленные правительством СССР трем японским акционерным обществам «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайша», «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» и «Ничиро Гиогио Кабусики Кайша»69. Было ли столь долгое существование этих концессий для СССР целесообразным? Вопрос спорный. А вот открыть «второй фронт» против Советского Союза в годы Великой Отечественной
войны японцы так и не решились 70.
Бесспорно, у советских государственных органов имелось к
японским концессионерам достаточно претензий, особенно в соблюдении на предприятиях вопросов техники безопасности, охраны труда. Так, представители Западно-Сахалинского горного округа вынуждены были согласовывать с Народным комиссариатом тяжелой промышленности СССР вопрос об остановке отдельных шахт угольной концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики
Кайша» в 1934 г. в связи с невыполнением концессионером предписаний о нарушениях правил техники безопасности и технической неправильности разработок, а также с непредставлением отчетных и технических данных по производственной деятельности концессии 71; направлять предупредительные письма концессионеру, требуя устранить нарушения, выявленные в 1933–1935 гг.,
для сохранения жизни и здоровья рабочих 72.
Заметим, что система защиты рабочих от производственных рисков на концессионных предприятиях регулировалась с помощью государственного управления. Санитарно-гигиенические
условия, техника безопасности работающих на всех предприятиях страны с 1922 г. определялись статьями 138–150 Кодекса законов о труде 73.
69
Авторы монографии более подробно анализируют деятельность концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» в 1930–1940-е гг. на основе
выявленного архивного материала.
70
См.: Загорулько М. М., Булатов В. В. Наркомземовские концессии: сельское хозяйство и водные промыслы. С. 375.
71
РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 113. Л. 9, 19–22.
72
Там же. Л. 46–47.
73
Кодекс законов о труде 1922 года. С. 19–20.
– 153 –
Глава 3
3.4. УСЛОВИЯ ТРУДА И БЫТА РАБОЧИХ
Советские органы власти требовали от иностранных предпринимателей (экономически их не стимулируя) реконструкции и технического оснащения предприятий, обеспеченности советских концессионных рабочих спецодеждой, спецобувью и другими средствами
индивидуальной защиты, улучшения условий труда, соблюдения режима труда и отдыха, организации снабжения продуктами питания и
товарами, обеспечения горячего питания во время работы.
Концессионеры принимали на себя такие обязательства, обеспечивая «нормальную работу» своих предприятий, выполнение
производственных программ, а значит, и извлечение прибыли.
Несмотря на отдельные нарушения, концессионеры стремились
создавать и поддерживать безопасную производственную среду
и принимать эффективные решения по охране труда, способствовавшие сохранению здоровья советских концессионных рабочих 74,
следовательно, их более высоким результатам в производственном процессе. Концессионеры в стремлении извлечь максимальную прибыль, волей или неволей, должны были заботиться о здоровье своих работников. Надо было уделять внимание женщинам
и подросткам, занятым тяжелым физическим трудом, а также
лицам, выполнявшим сверхурочные работы. Надо было соблюдать правила охраны труда и предупреждать травмы и увечья.
Надо было вести профилактическую работу и выделять на концессиях помещения для размещения больниц и амбулаторий. В то
время в СССР ощущался дефицит медицинских работников. Именно по этой причине работники рудника «Дуэ» концессии «Кита
74
Определение понятия «советские концессионные рабочие» как особой
категории населения – советских граждан, трудоустроившихся на концессионные предприятия, обладавших в основном более высоким экономическим уровнем по сравнению с советскими рабочими, занятыми на однородных государственных предприятиях, за счет оказываемой правовой поддержки государственной власти и финансовой деятельности иностранных предпринимателей дано
одним из авторов монографии. См.: Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие
на концессионных предприятиях СССР ... С. 6.
– 154 –
Глава 3
Карафуто Коогио Кабусики Кайша» пользовались услугами местных медиков и местной больницы. Концессионер выплачивал советскому медицинскому персоналу заработную плату, покрывал
их расходы на коммунальные услуги и организовывал медицинским работникам бесплатное питание и т. д.
В то же время государственная законодательная и нормативная база в сфере охраны труда также способствовали созданию на рабочих местах здоровых условий, добросовестному исполнению должностных обязанностей советскими рабочими, соблюдению ими правил безопасности на производстве 75.
Особое место в проблеме охраны труда советских концессионных рабочих занимало снабжение их продуктами и товарами
первой необходимости концессионерами. Концессионеры снабжали советских рабочих продуктами и товарами первой необходимости, включая отдельные пункты по снабжению в коллективные
договоры по определенным ценам, согласованным с советскими
органами власти и профессиональными союзами. Однако советские контролирующие органы, требуя неукоснительного соблюдения принятых обязательств концессионерами в социальной сфере, в том числе в вопросах снабжения, не всегда поддерживали
предпринимателей. Так, руководство концессии «Кита Карафуто
Коогио Кабусики Кайша» сформировало заявку на 1937 г. о необходимости завоза на предприятие продуктов и товаров из Японии
для снабжения рабочих на сумму 2 млн 600 тыс. руб., но представители Западно-Сахалинского горного округа и Народного комиссариата тяжелой промышленности СССР уменьшили заявку
до 1 млн руб.76 без аргументированного обоснования, при этом
критикуя концессионера за «недоснабжение».
В вопросах снабжения рабочих продуктами питания и первой необходимости к концессионерам со стороны советских орга75
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 172.
76
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР
(1900–1940-е гг.) : док. и материалы / сост. Т. В. Юдина, В. В. Булатов, Е. Л. Фурман. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2015. С. 390.
– 155 –
Глава 3
нов власти имелись и другие претензии. Например, начальник
Западно-Сахалинского горного округа после проведенных проверок концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» в 1937 г.
сообщал в Народный комиссариат тяжелой промышленности
СССР, местные органы власти об «уловках» концессионера, его
нарушениях. Так, в соответствии с коллективным договором, концессионер должен был снабжать рабочих коровьим маслом по
цене 1 руб. 90 коп. за килограмм. Но вместо коровьего масла
рабочим продавали маргарин по той же цене, что и масло.
Горный округ предложил продажную цену на маргарин снизить,
в сравнении с ценой на коровье масло, на 50 %, и продавать его по
цене 95 коп. за килограмм. При этом проверяющие установили, что
концессионное общество за 11 лет, с 1925 по 1936 г., продало из своего магазина 33 252 кг маргарина не по 95 коп., а по 1 руб. 90 коп. за
килограмм. По подсчетам членов комиссии, концессионер «с рабочих перебрал за все эти 11 лет – 31 590 рублей»77.
Кроме того, при проверке выяснилось, что в таможенных
документах – грузовых ведомостях о ввозимом на территорию
Сахалинской области из Японии ассортименте товаров и продуктов маргарин отсутствовал, что свидетельствовало о завозе
маргарина контрабандным путем. Дело проверяющие передали
Прокуратуре для привлечения концессионера к уголовной ответственности.
Таким образом советские органы власти пресекали попытки
концессионеров продавать продукты и товары для рабочих по завышенным ценам. Аналогичные факты наблюдались в предыдущее десятилетие, 1920-е гг., на концессии «Лена Гольдфильдс».
Но имелись и обратные примеры. На концессиях «Винт», «Мицубиси Госи Кайша» продукты и товары первой необходимости разнообразного ассортимента продавались по ценам ниже, чем на
однородных государственных предприятиях 78.
77
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 393.
78
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 167.
– 156 –
Глава 3
В целом снабжение рабочих стало ухудшаться с конца
1920-х – начала 1930-х гг. в условиях кампании по ликвидации
концессионных предприятий. В 1930 г. не было принято решение
Пленумом Главконцесскома о вопросах снабжения рабочих концессии «Тетюхе» путем временного снижения таможенных пошлин
для концессии. В начале 1930 г. не получило развития и предложение Главконцесскома о беспрепятственном завозе товаров и предметов на концессию «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайша»,
хотя до этого времени концессионер снабжал рабочих и служащих предприятия продуктами и предметами первой необходимости по их себестоимости. Причем эти товары ввозились и из-за
границы, и приобретались внутри СССР 79.
Трудности и нарушения ввоза товаров и продуктов на концессионные предприятия наблюдались на протяжении и 1930-х годов. Концессионер «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» согласно коллективному договору должен был снабжать рабочих
свиным топленым салом по 92 коп. за килограмм. Однако рабочие вместо указанного продукта получали топленое коровье сало
весьма низкого качества, привозимое из Шанхая. Товары первой
необходимости также завозили недоброкачественными. Например, 40 шт. байковых одеял, предназначенных к продаже и уже
выложенных на прилавок магазина с целью реализации, оказались
гнилыми (при попытке встряхнуть, одеяло разрывалось на несколько мелких частей).
Концессионеру указанного предприятия при ввозе продуктов,
не обозначенных в коллективном договоре, необходимо было на
них ежегодно согласовывать цены с руководством Западно-Сахалинского горного округа. Но и здесь концессионер не соблюдал
требования. Например, в 1936 г. концессионер «Кита Карафуто
Коогио Кабусики Кайша» ввез из Японии 222 000 кг земляных
орехов и 2 777 кг шоколада в плитках. Продукты не значились в
коллективном договоре. Общество не представило калькуляционной ведомости цен округу и продавало продукты по своим це79
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 170.
– 157 –
Глава 3
нам: шоколад по 1 руб. 57 коп. за плитку (225 г в плитке) и орехи
по 2 руб. 97 коп. за килограмм.
Горный округ предложил продавать: шоколад по 40 коп. за
плитку и орехи по 50 коп. за килограмм. Концессионера за незаконное действие в отношении установления своих цен и за реализацию
продуктов без разрешения Западно-Сахалинского горного округа
привлекли к уголовной ответственности. Обвиняли концессионера
и за реализацию рабочим продуктов сверхположенной нормы. Так,
в марте 1937 г. вместо 4 кг риса (ежемесячная норма) 233 рабочим
«Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» продали рис от 35 до
118 кг каждому 80. А за «недоснабжение предметами ширпотреба»
в августе 1940 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСФСР с концессионера в «пользу 1 009 рабочих»
взыскали убытки в сумме 224 045 руб. 04 коп. и государственную
пошлину в доход государства в размере 15 083 рубля 81.
Однако, несмотря на нарушения, концессионеры разрешали
вопросы снабжения продуктами и товарами первой необходимости
рабочих, занятых на их предприятиях, тем самым создавая условия для обеспечения социального благополучия советских людей.
Продуктами и товарами концессионеры снабжали не только советских рабочих, но и иностранных рабочих и служащих.
При этом на некоторых концессиях завозились отдельные так
называемые национальные продукты, не включенные в коллективные договоры, но с разрешения представителей советской
власти (народных комиссариатов СССР, торгпредств СССР за
границей). Приведем примеры: маринованные имбири, консервированное мясо в сое, икра кетовая, томат в бутылках, фрукты,
кунжут и прочие продукты на концессии «Кита Карафуто Коогио
Кабусики Кайша» предназначались исключительно только для
японских рабочих и служащих 82. На этой же концессии для япон80
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 394.
81
82
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 245–246.
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 397.
– 158 –
Глава 3
ских работников реализовывались помимо перечисленных продуктов, товаров общего употребления и товары «специально
японского употребления»83 .
Ассортимент разнообразных продуктов и товаров на указанном концессионном предприятии представлен в таблице 9 (авторы
посчитали уместным и необходимым привести довольно пространный список продуктов и товаров, которыми снабжались рабочие
концессии в военные годы). Различные продукты питания, промышленные товары, мануфактура, обувь, спецодежда и спецобувь, медицинские товары, лекарственные препараты, парфюмерия, посуда, предметы домашнего обихода, канцелярские принадлежности,
завезенные концессионером с 1936 по 1943 г.84, согласованные по
ценам с органами советской власти, предназначались для работников предприятия. Завозился даже фураж для кормления тягловой
силы и животных. Примечательно, что отдельные товары и продукты на советском рынке не реализовывались и не производились
в стране, такие как гета (японская обувь), зори (взрослая и детская
японская обувь на резине), мох морской сушеный, спиртной напиток сакэ и прочее. Овощи и фрукты продавались как консервированные, так и соленые, засушенные и свежие.
Такие же редко встречающиеся, но необходимые товары, как
опрыскиватель для мух и средство от клопов, можно было приобрести в магазине концессионного предприятия. Немаловажно отметить, что представленные продукты и товары на концессионном предприятии реализовывались в годы Великой Отечественной войны в тех условиях, когда подавляющая часть советского
населения с трудом выживала.
83
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ....
С. 400.
84
Продукты и товары завозились из Японии во время навигации, с разрешения Западно-Сахалинского горного округа и торгпредства СССР в Токио.
Испытывая определенные трудности, концессионер не всегда вовремя, до начала
навигации, успевал получать разрешения соответствующих инстанций, что приводило, безусловно, к осложнению отношений с ними, а также несвоевременному снабжению работников предприятия.
– 159 –
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
№
п/п
Бобы красные «Азуки»
Бобы красные «Азуки»
Бобы разные
Горох «Эндо»
Груши свежие
Картофель свежий
Картофель сушеный
Капуста свежая
Капуста соленая
Капуста китайская свежая
Капуста китайская соленая
Капуста сушеная
Лук квашеный «Ракке»
Лук репчатый свежий
Морковь свежая
Огурцы квашеные «Наразукэ»
Папоротник сушеный
Редька сушеная строганая
Редька соленая «Мисозукэ»
Редька свежая
Наименование продуктов и товаров
кг
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
Единица
измерения
240
505
2 115
120
180
40 000
142
3 581
7 080
310
180
3,3
300
3 000
950
100
10
54
254
265
Общий вес или
количество
0-18
0-18
0-18
0-20
0-32
0-06
0-25
0-18
0-13
0-18
0-13
0-20
0-15
0-35
0-13
0-25
0-30
0-20
0-15
0-09
Стоимость единицы (рубли,
копейки)
1942
1941
1941
1939
1943
1943
1939
1943
1943
1943
1942
1939
1942
1943
1943
1942
1941
1940
1942
1943
Год
завоза
43-10
90-90
380-70
24-00
57-60
2 400-00
35-50
644-58
920-40
55-80
23-40
0-66
45-00
1 050-00
123-50
25-00
3-00
10-80
38-10
23-85
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Таблица 9
Список продуктов и товаров на складах концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша»
на 1 января 1944 г.*1)
Глава 3
– 160 –
– 161 –
Репейник свежий, корневой
Слива квашеная «Умэзукэ»
Тыква сушеная
Шпинат сушеный
Яблоки свежие
Варенье мандариновое
Вино виноградное белое
Вино виноградное сакэ
Грибы сушеные
Горчица в порошке
Желатин
Консервы мясные «Корибиф»
Консервы мясные «Корибиф»
Консервы мясные «Одэн»
Консервы бамбуковые побеги
Консервы бамбуковые побеги
Консервы спаржа
Консервы «грибы»
Консервы «морской мох»
Консервы морская капуста «Кабумаки»
Консервы овощные «Фукузензукэ»
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
Наименование продуктов и товаров
№
п/п
«
кг
«
«
«
«
банки
бутылки
«
кг
бутылочки
кг
банки
«
«
«
«
«
«
«
«
Единица измерения
218
60
300
25
5
2325
124
4
57
2,5
17
1,15
2 620
6 240
12
249
600
186
28
260
137
Общий вес
или количество
0-15
0-05
0-13
4-60
0-20
0-22
0-08
2-50
2-00
0-90
0-12
2-70
0-65
0-45
0-16
0-40
0-40
0-40
0-43
0-10
0-18
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1941
1943
1942
1943
1939
1943
1941
1941
1943
1941
1941
1941
1942
1943
1942
1942
1943
1942
1942
1942
1942
Год
завоза
32-70
3-00
39-00
115-00
1-00
511-50
9-92
10-00
114-00
2-25
2-04
3-08
1 703-00
4 056-00
1-92
99-60
240-00
111-60
12-04
26-00
24-66
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
Наименование продуктов и товаров
Консервы лопух
Консервы морские водоросли «Якинори»
Консервы рыбные «Иваси в томате»
Консервы рыбные «Иваси»
Консервы рыбные «Морские угри»
Консервы рыбные «ссирауо»
Консервы рыбные «Соцумага»
Консервы рыбные «Магуро-тунец»
Консервы «Каракатица»
Консервы «Соляная каракатица»
Консервы ракушки «Асари»
Консервы ракушки «Хамагури»
Консервы ракушки «Хататегай»
Консервы ракушки «Хатате»
Консервы ракушки «Сазан»
Консервы «Крабы»
Консервы «Китовое мясо»
Консервы мясо-овощные
Консервы фруктовые «Персики»
Консервы фруктовые «Апельсины»
(мандарины)
№
п/п
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
банки
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
Единица
измерения
122
8
2 288
33
32
246
72
735
906
127
243
166
24
739
690
58
691
3 420
1 109
3 528
Общий вес
или количество
0-30
0-10
0-25
0-25
0-20
0-30
0-21
0-31
0-20
0-20
0-15
0-25
0-37
0-24
0-12
0-30
0-20
0-40
0-65
0-32
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1942
1942
1943
1941
1942
1942
1942
1941
1943
1943
1942
1942
1942
1942
1942
1942
1942
1943
1943
1943
Год
завоза
36-60
0-80
572-00
8-25
6-40
73-80
15-12
227-85
181-20
25-40
36-45
41-50
8-88
177-36
82-80
17-40
138-20
1 368-00
720-85
1 128-96
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 162 –
Консервы фруктовые «Апельсины»
(мандарины)
Консервы фруктовые «Бива»
Консервы фруктовые «Груша»
Консервы фруктовые «Абрикосы»
Конфеты-монпасье мандариновые
Конфеты «Амедама»
Конфеты шоколадные, круглые
Какао в порошке
Какао в порошке
Капуста морская сушеная «Вакамэ»
Капуста морская сушеная «Кабумаки»
Кофе в порошке
Крупа перловая
Крупа перловая
Крупа перловая пресс (давленая)
Масло растительное
Масло растительное
Масло сливочное
Молоко консервированное
Макароны
Макароны
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
Наименование продуктов и товаров
№
п/п
«
«
«
«
кг
«
банки
«
кг
пачки
банки
кг
«
«
«
«
«
банки
пачки
«
банки
Единица
измерения
193
185
27
1 211
1 023,25
55
165
1 008
50
298
222
1 610
5 000
9 500
858
5 940
3 116
4 758
1 634
8 400
1 103
Общий вес
или количество
0-35
0-50
0-16
1-37
2-00
3-50
0-60
0-60
0-25
0-05
0-30
0-16
0-16
0-17
0-60
0-60
1-90
0-46
0-22
0-22
0-32
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1942
1942
1941
1943
1941
1941
1942
1943
1943
1941
1941
1942
1943
1943
1942
1943
1943
1943
1942
1943
1942
Год
завоза
67-55
92-50
4-32
1 659-07
2 046-50
192-50
99-00
604-80
12-50
14-90
66-60
289-60
800-00
1 615-00
514-80
3 564-00
5 920-40
21 886-68
359-48
1 848-00
352-96
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 163 –
Наименование продуктов и товаров
Мука пшеничная № 1
Мука пшеничная № 2
Мука пшеничная брак
Мясо скотяное мороженое
Мох морской сушеный
Перец молотый
Приправа к пище «Карэ»
Приправа к пище «мисо»
Приправа к пище «Мисо»
Приправа к пище «Мирин»
Приправа к пище «Нигари»
Печенье кремовое
Рыба мелкая сушеная «Нибоси»
Рыба сушеная «Кацуобоси»
Рыба сухого посола «Кэта»
Рыба мороженая «Скумбрия»
Рыба мороженая «Магуро тунец»
Рис
Рис для «мочи»
Соус английский
Соль столовая
№
п/п
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
кг
«
«
«
пачки
флакон
«
кг
кг
бутылки
кг
«
«
«
«
кг
«
«
«
бутылки
«
Единица
измерения
28 215
51 072
9 874
5 868
5
8
398
440
674
47
22
142
25
17
5 848
50
450
18 519
456
439
46
Общий вес
или количество
0-27
0-24
–
0-85
0-20
0-12
0-12
0-12
0-12
0-30
0-30
1-50
0-47
0-50
0-40
0-20
0-35
0-32
0-32
0-35
0-05
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1943
1943
1939–41
1942
1942
1941
1943
1943
1942
1941
1936
1941
1940
1941
1943
1943
1943
1943
1942
1943
1941
Год
завоза
7 618-05
12 257-28
–
4 987-80
1-00
0-96
47-76
52-80
80-88
14-10
6-60
213-00
11-75
8-50
3 939-20
10-00
157-50
5 926-08
145-92
153-68
2-30
Общая сумма
(в рублях,
копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 164 –
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
№
п/п
Соль развесная
Соя
Сахарный песок
Томат «кетчап»
Уксусная эссенция
Хмель
Чай черный японский
Чай черный японский
Чай зеленый японский
Шоколад – в малых плитках
Яйца куриные свежие
Папиросы «Пушки»
Сигареты «Кинси»
Сигареты «Хикари»
Сигареты брак
Спички
Овес
Отруби кормовые
Сено прессованное
Сено брак
Свекла кормовая прессованная
Наименование продуктов и товаров
кг
«
«
бутылки
«
пачки
«
«
«
плитки
штуки
пачки
«
«
«
коробки
кг
«
«
«
«
Единица
измерения
3 595
930
6 640
686
35
9
94
1 000
641
3 360
1 836
4 997
9 359
5 500
18 018
5 080
7 960
5 145
16 520
4 000
1 200
Общий вес
или количество
0-05
0-12
0-42
0-58
0-17
0-15
0-50
0-50
0-60
0-22
0-15
0-44
0-07
0-10
–
0-05
0-10
0-10
0-04
–
0-05
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1943
1943
1943
1939
1942
1936
1942
1943
1943
1941
1943
1941
1943
1943
1939
1936
1943
1943
1943
1942
1939
Год
завоза
179-75
111-60
2 788-80
397-88
5-95
1-35
47-00
500-00
384-60
739-20
2 754-00
2 198-68
655-13
550-00
–
25-40
796-00
514-50
660-80
–
60-00
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 165 –
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
№
п/п
Удобрение – прессованное
Белье трикотажное теплое
Белье трикотажное шерстяное
Брезент № 1 (толстый)
Брезент № 2 (тонкий)
Вата простая х/б серая
Джемперы (свитеры) мужские
Костюмы вельветовые
Кружево белое для белья
Кимано х/бум
Материал х/бум черный
Материал для платьев (ситец)
Материал для подкладки кимано
Носки шерстяные
Нитки в мотках
Нитки машинные
Одеяла шерстяные
Поплин белый
Полотно белое
Простыни махровые
Полотенца махровые
Полотенца махровые
Наименование продуктов и товаров
кг
пары
«
метр
«
кг
штуки
пары
метр
штуки
метр
«
куски
пары
мотки
катушки
штуки
метр
«
штуки
«
«
Единица
измерения
2 360
45
66
25
67
165
41
192
265
79
46
660
10
459
76
677
116
1 031
1871
41
330
600
Общий вес
или количество
0-02
1-50
1-50
0-60
0-50
2-25
4-00
8-70
0-07
1-50
0-90
0-50
2-00
0-25
0-05
0-09
6-00
0-45
0-40
0-90
0-11
0-11
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1936
1940
1940
1939
1939
1942
1942
1939
1936
1943
1941
1943
1942
1941
1936
1943
1943
1943
1943
1941
1942
1943
Год
завоза
47-20
67-50
99-00
15-00
33-50
54-25
164-00
1 670-40
18-55
118-50
41-40
330-00
20-00
114-75
3-80
60-93
696-00
463-95
748-40
36-90
36-30
66-00
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 166 –
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
№
п/п
Пуговицы из пластмассы
Пуговицы перламутровые
Полушубки овчинные
Пальто женские демисезонные
Пальто мужское ватное
Сукно темно-синее (брак)
Сукно темно-синее
Сукно темно-серое
Сорочки мужские
Свитеры дамские шерстяные
Трусики мужские трикотажные
Чулки простые
Чулки шелковые
Чулки шерстяные
Чулки детские простые
Чехлы для матрацев
Шевиот № 1 темно-синий
Шевиот № 2 темно-синий
Шапки меховые мужские
Шапки меховые женские
Шапки меховые детские
Ботинки мужские хромовые
Наименование продуктов и товаров
штуки
«
«
«
«
метр
«
«
штуки
«
«
пары
«
«
«
штуки
метр
«
штуки
«
«
пары
Единица
измерения
3 039
2 288
36
4
6
34,55
175,25
190,65
19
5
89
14
61
17
61
255
173,05
10,9
25
93
212
31
Общий вес
или количество
0-10
0-04
17-00
17-00
15-00
3-00
3-00
3-00
2-00
4-25
0-21
0-57
1-00
2-00
0-20
1-10
3-00
3-00
2-00
2-50
1-50
5-50
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1943
1943
1939
1939
1941
1943
1943
1943
1942
1941
1943
1939
1939
1936
1939
1939
1943
1943
1940
1940
1940
1942
Год
завоза
303-90
91-52
612-00
68-00
90-00
104-00
525-00
573-00
38-00
21-25
18-69
7-98
61-00
34-00
12-20
280-50
519-15
32-70
50-00
232-50
311-50
170-05
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 167 –
Наименование продуктов и товаров
Ботинки женские хромовые
Ботинки детские хромовые
Ботинки детские хромовые
Валенки
Валенки
Валенки детские
Гета, японская обувь
Галоши женские и детские
Зори, японская обувь на резине
Зори, детская обувь на резине
Кожа подошвенная
Сапоги простые кожаные
Сапоги простые кожаные
Сапоги хромовые кожаные
Сапоги хромовые кожаные
Сапоги резиновые черные № 1
Сапоги резиновые черные № 2
Сапоги резиновые черные № 2
Сандали детские кожаные
Туфли комнатные
Таби, японская обувь на резиновой подошве
№
п/п
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
пары
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
Единица
измерения
76
103
36
24
97
19
8
149
58
15
186
120
3
166
2
154
249
78
11
4
100
Общий вес
или количество
4-00
3-00
3-00
5-40
5-40
3-70
0-20
3-75
0-50
0-20
2-50
11-50
11-50
17-50
17-50
12-50
7-35
7-35
1-50
0-45
0-44
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1943
1940
1941
1942
1943
1943
1941
1942
1943
1936
1943
1943
1942
1943
1941
1940
1943
1941
1941
1941
1943
Год
завоза
304-00
309-00
108-00
129-60
523-80
70-30
1-60
558-75
29-00
3-00
465-00
1 380-00
34-50
2 905-00
35-00
1 425-00
1 830-17
573-30
16-50
1-80
44-00
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 168 –
Таби мужские вельветовые
Таби женские
Шнур для ботинок
Яцуори, японская обувь на деревянной подошве
Брюки х/б синие
Брюки брезентовые
Капюшоны разные
Костюмы серые х/б
Каски шахтерские
Кэпи парусиновые
Плащи брезентовые
Плащи пролифленные с капюшоном
Перчатки вязаные
Пиджаки ватные
Рукавицы резиновые
Рукавицы кожаные
Рукавицы брезентовые
Рукавицы ватные
Рубашки х/б из синей ткани
Рубашки брезентовые
Сапоги резиновые (красные)
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
Наименование продуктов и товаров
№
п/п
штуки
«
«
пары
штуки
«
«
«
пары
штуки
пары
«
«
«
штуки
«
пары
пары
«
«
«
Единица
измерения
330
471
1 000
92
82
391
33
99
4 834
113
38
55
117
111
329
477
381
52
31
58
172
Общий вес
или количество
1-10
1-30
0-08
4-00
0-80
0-45
2-70
1-50
0-06
7-00
1-30
1-00
0-25
0-40
1-50
1-65
5-00
0-40
0-25
0-02
0-07
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1940
1941
1936
1939
1939
1936
1936
1942
1940
1941
1939
1936
1942
1939
1940
1941
1940
1943
1942
1936
1941
Год
завоза
363-00
612-30
80-00
368-00
65-60
175-95
89-10
198-50
290-04
791-00
49-40
55-00
27-25
44-40
495-50
787-05
1 905-00
20-80
7-75
1-16
12-04
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 169 –
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
№
п/п
Сапоги резиновые с брюками
Сапоги брезентовые с шипами
Фартуки прорезиненные
Фартуки кожаные
Фартуки х/б кухонные
Фляги шахтерские
Бумага туалетная
Крем для лица
Лезвия для безопасных бритв
Мыло хозяйственное
Мыло туалетное
Мыльный порошок «Сенсо»
Мыльный порошок
Мухомор «Киллиметц»
Мухомор «Эмадзу»
Мухомор «Микедзол»
Мухоморная лента
Опрыскиватель для мух
Одеколон
Пудра в порошке
Пудра жидкая
Помада для волос
Наименование продуктов и товаров
пары
«
штуки
«
«
«
пачки
коробки
штуки
куски
«
коробки
пачки
бутулки
банки
«
коробки
штуки
флакон
коробки
флакон
банки
Единица
измерения
16
146
6
22
102
299
1 596
537
602
6 035
1 902
17
4
184
13
10
10
2
7
9
46
336
Общий вес
или количество
13-50
1-50
1-00
2-00
0-20
0-35
0-40
0-16
0-05
0-09
0-06
0-15
0-15
0-07
0-08
0-08
0-01
0-15
0-25
0-08
0-15
0-12
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1939
1937
1936
1936
1941
1941
1941
1943
1943
1943
1943
1942
1942
1940
1939
1939
1940
1936
1942
1941
1941
1941
Год
завоза
216-00
219-00
6-00
44-00
20-40
104-05
638-40
85-92
30-10
543-15
114-12
2-55
0-60
12-88
1-04
0-80
0-10
0-30
1-75
0-72
6-90
40-32
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 170 –
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
№
п/п
Помада для волос
Порошок зубной
Порошок зубной
Порошок от клопов «катол»
Расчески деревянные
Расчески целлулоидные
Сода стиральная
Средство от насекомых «Геран»
Средство от клопов «Куросин»
Свечи стеариновые
Свечи восковые
Шампунь
Щетки зубные
Щетки зубные
Баки из оцинкованного железа
Блюдца стеклянные
Бочонки деревянные, с крышками
Бутылочки фарфоровые
Ведра оцинкованные
Вилки металлические столовые
Вилки металлические столовые
Веники морской травы
Наименование продуктов и товаров
банки
пачки
коробки
банки
штуки
«
кг
пачки
банки
пачки
коробки
«
штуки
«
«
«
«
«
«
«
«
«
Единица
измерения
599
22
457
10
43
80
40
29
2
625
50
16
84
477
14
192
12
58
31
221
196
264
Общий вес
или количество
0-12
0-07
0-07
0-09
0-05
0-10
0-30
0-04
0-06
0-32
1-50
0-10
0-09
0-09
2-00
0-04
1-50
0-30
0-70
0-15
0-15
0-06
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1943
1936
1943
1939
1936
1936
1936
1936
1936
1936
1936
1942
1941
1943
1936
1936
1941
1936
1939
1939
1943
1941
Год
завоза
71-88
1-54
24-99
0-90
2-15
8-00
12-00
1-16
0-12
200-00
75-00
1-60
7-56
42-93
28-00
7-68
16-00
17-40
21-70
33-15
29-40
15-84
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 171 –
Наименование продуктов и товаров
Воронки эмалированные
Графины малые стеклянные
Горшки глиняные с крышками
Иголки патефонные
Коробки для носки пищи
Корзины средние и малые бамбуковые
Кофейники эмалированные
Ковши оцинкованные
Кастрюли эмалированные с крышками
Котлы чугунные
Котлы чугунные с ушками
Кружки фарфоровые без ручек
Кружки эмалированные
Кружки эмалированные
Ложки чайные
Ложки разливные
Ложки столовые металлические
Ложки столовые металлические
Мыльницы из пластмассы
Макитры глиняные большие
Миски глиняные для растирания
Ножи кухонные
№
п/п
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
штуки
«
«
коробки
штуки
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
Единица
измерения
10
23
4
6
24
45
31
166
45
8
12
55
21
50
217
7
29
159
23
31
20
105
Общий вес
или количество
0-04
0-25
0-30
0-18
0-10
0-40
0-45
0-15
2-70
2-00
2-00
0-07
0-08
0-08
0-03
0-23
0-15
0-15
0-10
0-70
0-50
0-20
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1936
1942
1936
1942
1942
1941
1936
1939
1941
1941
1941
1942
1940
1941
1943
1936
1939
1943
1941
1941
1936
1936
Год
завоза
0-40
5-75
1-20
1-08
2-40
18-00
13-96
24-90
121-50
16-00
24-00
3-85
1-68
4-00
6-51
1-61
4-35
23-85
2-30
21-70
10-00
21-00
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 172 –
– 173 –
295
296
294
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
№
п/п
Ножи консервные
Ножи складные
Пепельницы фарфоровые
Пробочины для железных пробок
Порошок для чистки посуды
Рюмки стеклянные
Сковородки железные
Сахарницы стеклянные
Стаканы стеклянные
Тазы эмалированные разные
Тарелки фарфоровые
Тарелки эмалированные
Чайники эмалированные
Чайники фарфоровые
Чайники чугунные
Чашки фарфоровые для сакэ
Чашки фарфоровые японские
с крышками
Чашки фарфоровые японские
с крышками
Чашки эмалированные без крышек
Чашки из пластмассы с крышками
Наименование продуктов и товаров
«
«
«
штуки
«
«
«
коробки
штуки
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
«
Единица
измерения
320
77
108
66
27
2
99
34
148
61
66
372
675
117
260
272
26
9
12
23
Общий вес
или количество
0-12
0-12
0-12
0-12
0-45
0-30
0-05
0-40
0-05
0-40
0-14
0-15
1-25
0-20
0-20
1-40
0-35
0-50
0-10
0-12
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1941
1939
1943
1939
1936
1936
1936
1943
1939
1939
1939
1943
1936
1936
1936
1936
1941
1936
1936
1939
Год
завоза
38-40
9-24
12-96
7-42
12-15
0-60
4-95
13-60
7-40
24-40
9-24
55-80
843-75
23-40
52-00
380-80
9-10
4-50
1-20
2-76
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
№
п/п
Чашки из пластмассы без крышек
Штопоры
Щетки посудные
Аспирин в порошке
Аспирин в таблетках
Бинты
Борная кислота в порошке
Вата гигроскопическая
Грелки резиновые
Грелки металлические
Иодная настойка
Карболовая кислота
Камфора в порошке
Касторовое масло
Оризания в ампулах
Оризания в порошке
Пластырь лечебный
Перекись водорода
Сода столовая
Спирт нашатырный
Спирт винный
Наименование продуктов и товаров
штуки
«
«
грамм
таблетки
пачки
банки
пачки
штуки
«
флаконы
«
коробки
флаконы
ампулы
бутылки
коробки
флаконы
коробки
бутылки
«
Единица
измерения
61
22
104
500
726
69
3
248
5
6
11
9
5
24
45
3
3
11
2
16
2
Общий вес
или количество
0-15
1-50
0-10
0-40
0-15
3-00
0-60
2-50
0-70
0-05
0-30
0-50
0-30
0-40
0-30
3-00
0-12
0-07
0-02
1-50
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1939
1936
1939
1941
1941
1936
1940
1941
1936
1936
1941
1941
1941
1941
1940
1940
1936
1942
1941
1942
1942
Год
завоза
7-32
1-54
2-08
750-00
5-00
10-35
4-50
24-80
2-00
0-90
33-00
5-40
12-50
16-80
2-25
0-90
1-50
3-30
0-80
4-80
6-00
Общая сумма
(в рублях, копейках)
Продолжение таблицы 9
Глава 3
– 174 –
– 175 –
Блокноты малые
Блокноты средние
Блокноты для писем
Бумага белая листовая, не линованная
Бумага тонкая в блокнотах
Бумага со штампом
Булавки канцелярские
Конверты простые
Карандаши простые
Мастика для штемпелей
Перья канцелярские
Ручки канцелярские
Чернила
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
штуки
«
«
кг
«
книжки
коробки
пачки
штуки
банки
коробки
штуки
флаконы
Единица
измерения
621
869
143
312
25
3 400
55
500
2 414
11
8
1 569
252
Общий вес
или количество
0-02
0-03
0-04
0-25
0-35
0-05
0-76
0-02
0-04
0-20
0-30
0-20
0-10
Стоимость
единицы (рубли, копейки)
1941
1941
1942
1941
1941
1941
1941
1943
1940
1940
1940
1940
1940
Год
завоза
12-42
26-07
5-72
78-00
8-75
170-00
41-25
10-00
96-56
2-20
2-40
313-80
25-20
Общая сумма (в рублях,
копейках)
Окончание таблицы 9
Примечание. *1) Источник: Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР (1900–1940-е гг.) :
док. и материалы / сост. Т. В. Юдина, В. В. Булатов, Е. Л. Фурман. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2015. С. 414–432. Список
продуктов и товаров на складах концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» на 1 января 1943 г. также состоял из
330 позиций, как и на 1 января 1944 г. См.: РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 105–117.
Наименование продуктов и товаров
№
п/п
Глава 3
Глава 3
Однако не только снабжение рабочих продуктами и товарами, но и организация их питания на производстве возлагалась на
концессионеров. Последние должны были решать вопросы выделения помещений для горячего питания, соответствовавших санитарно-техническим требованиям, их оборудования. Эти вопросы обсуждались при заключении коллективных договоров. При
этом представителями советских органов власти и профсоюзами
регулярно проводились обследования соблюдения санитарно-технических требований в помещениях, выделенных для питания рабочих. На концессиях «Раабе», «Лена Гольдфильдс Лимитед»,
«Маныч», «Друзаг», «Мологолес», «Лео Дрезден» рабочие питались в столовых. Рабочие «Тетюхе», «Русснорвеголес» сами готовили пищу или обходились сухим пайком.
Для рабочих и служащих «Кита Карафуто Коогио Кабусики
Кайша» концессионер организовал отдельные столовые, а также
пекарню. Однако при осмотре столовых и пекарни государственным санитарным инспектором, представителями профсоюза, горного округа и таможенного поста в присутствии представителя
концессионера выявлялись нарушения санитарно-технических
норм, даже в последние годы функционирования концессии, например апреле 1943 года. Так, столовая для рабочих находилась
«в антисанитарном состоянии», в столовой для служащих «стены
и потолок покрыты пылью и паутиной, посуда моется недостаточно хорошо», в пекарне – «стол для разделки теста имеет большие щели, ...пол прогнивший...».
При выдаче предписания директору концессии господину
Токи сахалинским областным государственным инспектором Бекетовой устанавливались конкретные и сжатые сроки устранения
нарушений санитарно-технических требований содержания столовых и пекарни, которые концессионер исполнял 85.
Также концессионерам вменялось в обязанность обеспечивать жильем рабочих, поддерживать имеющиеся помещения и
строить новые, создавать благоприятные санитарно-гигиенические условия проживающим, платить компенсации при невозмож85
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 188–189, 191.
– 176 –
Глава 3
ности обеспечения жилой площадью. При этом проводившийся
жесткий государственный контроль со стороны советского правительства за деятельностью концессионных предприятий не предусматривал выделения средств госбюджета на решение социальных вопросов концессий. Концессионеры их должны были решать самостоятельно за счет своей прибыли, хотя и не проявляли
при этом особой заинтересованности 86.
Виды жилой площади на концессионных предприятиях были
различны: квартиры в жилых домах для семейных рабочих и служащих, комнаты в общежитиях для одиноких рабочих, а также
казармы и бараки, порой без отдельных комнат и без освещения,
выделяемые семейным и одиноким рабочим. При этом обеспеченность жильем оставалась низкой, несмотря на строительство
концессионерами новых помещений. У многих советских рабочих концессий не было отдельной и собственной недвижимости.
Нормы жилья оставались очень низкими. Жилищные условия рабочих, занятых на концессиях, впрочем, как и на государственных предприятиях, на всем протяжении рассматриваемого времени были тяжелыми 87. Так, бараки на концессиях «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша», «Лена Гольдфильдс», «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайша» в 1920–1930-е гг. недостаточно
отапливались, отсутствовало освещение, не было туалетов, бань,
прачечных, водопровода. Территории вокруг жилых строений находились в антисанитарном состоянии 88.
Жилищные условия на концессионных предприятиях начала
1940-х гг. мало чем отличались от предыдущих десятилетий. Так,
сторож концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» Подпечников, имея пятерых несовершеннолетних детей, в 1940–1941 гг.
проживал в полуразрушенной квартире, без вторых оконных рам.
В условиях сахалинской зимы, при 35-градусном морозе, в квартире замерзала вода. Однако концессионер медлил с ремонтом жи86
См.: Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 238–239.
87
Там же. С. 214–215.
88
Иностранные концессии в СССР (1920–1930 гг.) ... С. 491.
– 177 –
Глава 3
лья сторожа Подпечникова, впрочем, как и с ремонтом квартир
вагонщика концессии С.В. Исакова и забойщика Ф.Е. Сергенева.
Советским семейным рабочим Матрохину, Васильевой, Сенчило, машинисту Охремчуку не предоставлялось необходимое жилье, хотя оно имелось на концессии.
На этой же концессии семья рабочего Чехова проживала в
не отремонтированном помещении, в антисанитарных условиях: в
коридоре постоянно скапливалась вода от таяния снега, поскольку пол имел наклон, света в жилом помещении не хватало из-за
мизерных окон 89.
Другие рабочие со своими семьями проживали в квартирах,
состоящих из одной комнаты площадью 16–18 кв. м, где готовили
пищу, стирали, сушили белье и спали. Почти во всех квартирах зимой
«было очень холодно», поскольку стены жилых домов возводились
«засыпкой», которая постоянно осыпалась, образовывая большие
щели. Такие дома на концессии называли «фаршированными»90.
В целом жилищно-бытовые условия на «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» проверяющие представители советских органов власти называли «отвратительными». Констатировалось, что
концессионер никаких мер не принимает, ограничиваясь все время исключительно обещаниями, а такие «условия неизмеримо
худшие по сравнению с положением на наших госпредприятиях,
вызывают, с одной стороны, текучесть рабочей силы, с другой,
наличие множества конфликтов»91. Действительно, дефицит жилой площади, скученность проживающих в бараках, игнорирование концессионером исполнения санитарно-гигиенических условий представляли серьезную опасность для здоровья и жизни рабочих, вызывали частые заболевания среди них и членов их семей и приводили к увеличению количества смертных случаев среди
детей рабочих концессии.
89
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 408.
90
91
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 275.
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 388.
– 178 –
Глава 3
Однако не все советские рабочие концессий находились в
одинаковых жилищных условиях. Квалифицированным рабочим,
например горных концессий, предоставлялись отдельные и благоустроенные дома. Остальные рабочие, а их было большинство,
жаловались на скученность в бараках, где на одного проживающего приходилось от 2,6 до 3 кв. метров. Избирательно предоставлялось жилье и иностранным рабочим концессий. Так, на «Кита
Карафуто Коогио Кабусики Кайша» японские рабочие проживали
«в очень хороших условиях», китайские – жили в бараках на двухэтажных нарах в бараках, тесноте и духоте 92, только для японских рабочих и служащих работала баня, находившаяся «в удовлетворительном состоянии»93.
Однако в конце 1930-х – начале 1940-х гг. состояние жилищного фонда указанной концессии в целом, так и для японских рабочих ухудшилось. Квартиры, занимаемые японскими и
советскими рабочими, нуждались в срочном ремонте. Концессионер или производил некачественный ремонт: «квартиры, в
которых живут советско-подданные рабочие, служат не для
опытов и практики рабочих некомпетентных в ремонте, а для
точного, своевременного и доброкачественного выполнения
обществом своих обязательств в части коммунальных услуг
на основании законных требований рабочих», или не производил его «под различными, ничем не обоснованными предлогами», хотя по концессионному договору он обязан был «своевременно озаботиться об обеспечении и поддержании жилищного фонда и сооружений непрерывно в соответствующем состоянии»94 . Таким образом, на предприятии не соблюдались санитарно-гигиенические правила и правила противопожарной безопасности проживающих, отсутствовал постоянный штат ремонтных рабочих, несмотря на регулярные (раз в 2 месяца)
совместные обследования японской и советской сторонами
92
См.: Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 221–222.
93
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 294.
94
Там же. Л. 267–268.
– 179 –
Глава 3
жилищного фонда концессионного общества и требования устранения нарушений 95 .
Мы можем назвать только 3 концессии, где концессионеры
полностью обеспечили рабочих и служащих жильем: «Руссанглолес», «Руссголландолес» и «Русснорвеголес». За время функционирования лесных концессий «Руссанглолес», «Руссголландолес»
с 1922/1923 г. по 1928/1929 г. и «Русснорвеголес» с 1923/1924 г. по
1928/1929 г. на ремонт и строительство жилых помещений для
рабочих и служащих предприниматели потратили больше средств,
чем на восстановление лесопильных заводов. Так, затраты «Руссанглолеса» составили 58 % всех инвестиций предприятия, «Руссголландолеса» – 52 % и «Русснорвеголеса» – 34 %, и это позволило «Руссанглолесу» увеличить площадь жилых построек в 4 раза,
«Руссголландолесу» и «Русснорвеголесу» – в 2 раза 96. Тем самым концессионеры, выполняя взятые перед советским правительством обязательства по строительству нового жилья, осуществляли развитие производственной и социальной инфраструктур.
На других концессионных предприятиях строительство жилья велось медленными темпами. Концессионеры, хотя и брали
на себя обязательства бесплатно предоставлять всем рабочим и
служащим жилища, отвечающие установленным в СССР санитарно-жилищным нормам, но считали, что советские органы по
охране труда предъявляют «непосильные для предприятий требования, в особенности в отношении строительства домов для
рабочих»97 .
Не все концессионеры регулярно осуществляли строительство нового жилья и производственных помещений. Одна из причин несвоевременного выполнения обязательств концессионерами по жилищному вопросу заключается в том, что осуществлять
строительство, проводить ремонты в жилых помещениях концессионеры должны были самостоятельно, за свой счет, не имея воз95
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 274.
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 215.
97
Иностранные концессии в СССР (1920–1930 гг.) ... С. 247.
96
– 180 –
Глава 3
можности получить даже кредит. Средства на строительство
жилья выделялись правительством только для рабочих, занятых
на государственных предприятиях 98.
Однако концессионеры осуществляли строительство жилья,
как минимум, по двум причинам. Первая заключалась в необходимости выполнения обязательств по концессионным и коллективным договорам. Во-вторых, предприниматели осознавали, что
жилищно-бытовые условия рабочих влияли на их производительность труда, выполнение производственных программ, а следовательно, и на получение прибыли 99.
Производительность труда рабочих напрямую была связана
с проводимыми мерами по поддержанию их здоровья и повышению качества их жизни. Одной из таких мер в 1920–1940-е гг. являлось медицинское обслуживание населения. При этом предоставление лечебного обслуживания советских рабочих концессий
советское правительство возложило на концессионеров. Концессионеры выделяли на своих предприятиях помещения под больницы и фельдшерские пункты, обеспечивали их лекарственными
средствами, формировали штат медицинских работников, оплачивали их труд, предоставляли транспортные средства для перевозки тяжелобольных в лечебные учреждения. Отметим, что
представители советской власти и профсоюзов рекомендовали
создавать на всех концессионных предприятиях медицинские пункты, в то время как на государственных предприятиях медпункты создавались только тогда, когда число рабочих превышало
100 человек. К тому же основные суммы затрат на медицинское
обслуживание рабочих государственных предприятий финансировались из бюджета государства и профсоюза, на концессионных
предприятиях, о чем было выше упомянуто, – концессионерами 100.
Но медицинское обслуживание советских рабочих на концессиях было организовано концессионерами не на всех предпри98
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР ... С. 235.
99
Там же. С. 237.
10 0
См.: Там же. С. 242–243.
– 181 –
Глава 3
ятиях. Например, на рудниках Владимировка и Большие Мачи
концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» не было амбулаторных пунктов. На руднике Дуэ указанной концессии еще с
1920-х гг. имелась небольшая больница, рассчитанная на 15 стационарных коек, расположенная в ветхом бараке. Одна палата на
3 койки была отведена для японских рабочих. Однако требовалась новая больница, рассчитанная на 40–50 стационарных коек,
в связи с ростом несчастных случаев на концессии среди советских и японских рабочих. Требования инспектора труда ЗападноСибирского горного округа о строительстве новой больницы направлялись в 1930-е гг. и концессионеру, и в органы власти Дальневосточного края 101. Но ситуация не менялась к лучшему. Там,
где концессионеры осознавали, что от состояния медицинского
обслуживания рабочих зависел рост производства, которого невозможно было добиться без снижения всех видов заболеваний,
они стремились к открытию фельдшерских пунктов, приобретению медицинского оборудования, привлечению медицинского персонала. В условиях недостаточного количества больниц, поликлиник в целом по стране, работники пунктов первой медицинской
помощи на концессионных предприятиях оказывали значительную
помощь нуждающимся в ней.
Также концессионеры, в соответствии с коллективными договорами, отчисляли денежные средства на проведение культурно-массовых и культурно-просветительных мероприятий для
рабочих. Помимо этого советские органы власти возложили на
концессионеров расходы на профессиональное обучение рабочих. Повышению профессионального, образовательного и культурно-нравственного уровня рабочих способствовали организация работ концессионерами и советскими профсоюзами по ликвидации неграмотности рабочих, их обучению на производственных курсах, профессиональной подготовке в школах фабричнозаводского ученичества, приобщению к чтению газет, литературы, просмотру кинофильмов, посещению культурно-массовых
10 1
Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ...
С. 388.
– 182 –
Глава 3
мероприятий во вновь отстроенных концессионерами клубах, библиотеках, школах.
Концессионеры осознавали, что получение прибыли зависело и от общеобразовательного и профессионального уровня рабочих. Производительность труда советских рабочих в
1920-е гг. оставалась невысокой, поскольку они обладали
меньшей производственной квалификацией, чем иностранные
рабочие, что можно было объяснить низким уровнем образования отечественных рабочих. Отсюда – стремление концессионеров исполнять нормативно-правовые обязательства по
организации общеобразовательного и профессионального обучения советских рабочих.
На отдельных концессионных предприятиях, например на
«Грузинском марганце», грамотных рабочих насчитывалось 80 %.
Но это были исключения. В целом процент неграмотных концессионных рабочих в 1920-е гг. был высоким, как и в целом по стране. Так, на золотых приисках Ленско-Витимского горного округа
из всего состава рабочих:
– 0,8 % имели высшее образование;
– 8,0 % – среднее образование;
– 45,0 % – низшее;
– 38,0 % относились к категории малограмотных;
– 8,2 % – безграмотных 102.
В 1929 г. доля неграмотных рабочих в стране сократилась и
составила 13,9 %, в 1930 г. – 7,2 %, или 306 тыс. неграмотных. Обобщенных данных по рабочим концессий выявить не удалось, однако
определенные успехи в ликвидации неграмотности среди советских концессионных рабочих к концу 1920-х гг. имелись. Эти успехи
явились следствием совместной деятельности концессионеров и
профсоюзов 103.
Профессиональное обучение учеников происходило в школах
фабрично-заводского ученичества, школах ученичества массовых
10 2
Цит. по: Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных
предприятиях СССР ... С. 253.
10 3
Там же. С. 255.
– 183 –
Глава 3
профессий и профессиональных курсах, а также в бригаде (в качестве помощника квалифицированного рабочего) или индивидуально. Оплату учеников школ фабрично-заводского ученичества осуществляли администрации концессионных предприятий, предоставляя материалы, оборудование для школ, пропорционально количеству обучающихся в школах учеников концессии по согласованию с
профсоюзами. Профсоюзные инструкторы обследовали концессионные предприятия даже по вопросам повышения образовательного уровня и производственной квалификации рабочих.
Не оставляли без внимания профсоюзы вопросы культурнопропагандистского просвещения, коммунистического воспитания
советских рабочих концессий, развернув активную деятельность
на концессионных предприятиях. Распространенной формой культурно-пропагандистского просвещения являлась кружковая деятельность. При этом культурно-просветительная работа профессиональных организаций концессионных предприятий находилась
в поле зрения партийных органов 104.
Формы просвещения рабочих были различны. В профсоюзных организациях выдавали билеты на кинопостановки, спектакли и лекции. Работали так называемые кружки безбожника, политграмоты, стрелковые и физкультурные, профессиональные, хоровые, музыкальные кружки, передвижное кино. Профработники
читали лекции, выпускали стенные газеты, организовывали экскурсии и летние загородные прогулки. Приобретали книги, журналы, плакаты, шахматы, шашки, «портреты вождей». Практиковали организацию семейных вечеров для рабочих. При этом культурно-массовая и политико-просветительная работа организовывалась профсоюзами на концессионных предприятиях и с иностранными рабочими. Советские профсоюзы с помощью концессионеров прилагали усилия для распространения знаний, повышения
профессионального, культурно-образовательного уровня и проведения массовой работы прежде всего среди отечественных рабочих концессионных предприятий, финансовую сторону которой
10 4
Цит. по: Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных
предприятиях СССР ... С. 264.
– 184 –
Глава 3
обеспечивали предприниматели 105. По вопросам культурно-просветительского обслуживания советских концессионных рабочих
отсутствовали конфликты.
3.5. КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ
НА КОНЦЕССИЯХ
Однако в вопросах условий труда и быта рабочих невыполнение принятых обязательств концессионерами приводили к индивидуальным и коллективным трудовым спорам на предприятиях. В основном конфликты возникали из-за задержек зарплаты,
установления неправильных расценок, неудовлетворительных условий производства и проживания, нарушений в вопросах приема
и увольнения рабочих, перевода их в разряды. В конце 1920-х гг.
появляются новые причины трудовых споров между концессионерами и рабочими: увольнение в первую очередь семейных рабочих, отказы концессионеров в выдаче выходного пособия временным и сезонным рабочим, отказы платить за выходные дни,
сверхурочные в праздничные дни, улучшать бытовые условия
рабочих; выдача низкого качества продовольственных пайков и
спецодежды, несоблюдение режима рабочего времени 106. Нарушения концессионеров фиксировали представители советских органов власти и профсоюзы, привлекая предпринимателей к ответственности. Но конфликты продолжали происходить. Так, в конце
1939 г. 17 рабочим концессии «Кито Карафуто Коогио Кабусики
Кайша», по мнению проверяющих советских органов, не доплатили заработной платы на сумму 257 руб. 35 копеек 107. Причины
недоплат отмечены следующие: вынужденные прогулы рабочих и
использование рабочих не по квалификации. Суть состояла в сле10 5
См.: Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных
предприятиях СССР ... С. 266, 270, 273.
10 6
См.: Там же. С. 297–298.
10 7
Подсчитано по: Труд на концессионных предприятиях Российской империи и СССР ... С. 402–404.
– 185 –
Глава 3
дующем: рабочие работали сдельно по расценкам, и когда рабочий
привлекался к работе не по квалификации (например, вагонщика
использовали в качестве крепельщика), то работал сдельно по установленным расценкам как вагонщик, а не крепельщик, отсюда и
появлялись недоплаты, но администрация концессии считала законной выплату по фактически проработанному количеству работ.
После вмешательства инспекций труда горного округа, профсоюза
и расценочно-конфликтной комиссии концессионер выплатил недоплаченные суммы рабочим предприятия. При этом заместитель
директора концессии, он же представитель администрации в расценочно-конфликтной комиссии Секагучи, был убежден, что «почвой
конфликта» являлось непонимание между рабочими и администрацией из-за «плохого владения» последними русским языком, а не
нарушениями советского законодательства.
На этой же концессии в период с 1 января 1940 г. по 15 апреля 1943 г. вновь возникали конфликты, фиксировались нарушения
администрации предприятия по выплате заработной платы, неоплате провоза багажа рабочих 108. Председатель рудничного комитета «Кито Карафуто Коогио Кабусики Кайша» обвинял концессионера в предвзятом отношении к русским рабочим, подробно описывая несчастный случай с учеником Шарабаровым; увеличении рабочего времени русским рабочим, забойщикам Захарову и Вотинцеву; в нарушении советского законодательства –
отказе концессионера выплачивать заработную плату японским
рабочим на тех же условиях, что и русским рабочим, то есть наличными средствами. Большое количество претензий к концессионеру предъявлялось по вопросам недоплаты заработной платы, обсчетам рабочих. При этом администрация концессии не доплачивала как русским, так и японским рабочим. Например, за 1938,
1939 и первый квартал 1940 г. недоплаты более 55 рабочим составили 2 257 руб. 53 копейки. В мае – июне 1940 г. всем рабочим недоплаченные суммы были возвращены 109. 10 японским ко10 8
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 280, 276–277.
См.: Труд на концессионных предприятиях Российской империи и
СССР ... С. 411–412 ; РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 287.
10 9
– 186 –
Глава 3
чегарам за работу в ночное время за март – апрель 1940 г. были
произведены доплаты на сумму 415 руб. 35 копеек. Размеры индивидуальных доплат составляли от 29 руб. 91 коп. (кочегару Кудо)
до 63 руб. 69 коп. (кочегару Хамамото) 110. Примечательно, что с
вопросами устранения недоплат к концессионеру обращались не
сами рабочие, а рудничный комитет, составляя акты, направляя
письменные обращения к администрации 111. Следует отметить,
что большинство трудовых споров на концессионных предприятиях возникали не по инициативе самих рабочих, а по инициативе
профсоюзных организаций.
Конфликты также происходили между советскими и иностранными работниками. На упомянутой выше концессии «Кито Карафуто Коогио Кабусики Кайша» японские подданные Д. Кобаяси, Т. Китаката и Б. Этоо в 1940 г. на рабочем месте сильно избили русского рабочего, ученика С.М. Шарабарова. В начале июня
1941 г. японский десятник Фудзисава нецензурно оскорбил русского машиниста В.Г. Галкина, затем, применив физическую силу,
грубо толкнул рабочего, сбив его с ног в канаву 112.
Приведенные примеры свидетельствуют о безнаказанности
японских служащих и рабочих за применение физической силы по
отношению к русским рабочим и несвоевременном принятии мер
концессионером «Кито Карафуто Коогио Кабусики Кайша» по повышению трудовой дисциплины работников. Несмотря на неурегулированные конфликтные ситуации, русские рабочие оставались
работать на концессии вплоть до ее ликвидации. И этому факту
есть объяснения.
Концессионеры в соответствии с политикой советского правительства обеспечивали благоприятный социально-экономический уровень жизни советских рабочих, занятых на концессионных
предприятиях. Практика, начатая в годы новой экономической политики по «рабочему вопросу», была продолжена и в последую11 0
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 290.
Там же. Л. 286, 288.
11 2
См.: Труд на концессионных предприятиях Российской империи и
СССР ... С. 411–412 ; РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 1. Д. 5269. Л. 283.
11 1
– 187 –
Глава 3
щие десятилетия. Вопросы труда и занятости на концессионных
предприятиях прописывались в концессионных договорах (однако
отсутствовали в уставах акционерных концессионных обществ
Российской империи) и контролировались советским государством.
Наблюдалось повышенное внимание органов власти и профсоюзов к проблемам безопасного труда на концессионных предприятиях. Деятельность концессионеров подвергалась постоянному
контролю со стороны советских органов власти и профсоюзов.
Заработная плата советского рабочего концессии возрастала ежегодно. Абсолютный уровень среднемесячной заработной платы
советского концессионного рабочего был выше уровня рабочего
однородного государственного предприятия. Своевременная выдача заработной платы способствовала ослаблению социальной
напряженности на концессиях, количественному уменьшению трудовых споров, развитию социокультурной среды. От концессионеров требовали осуществления строительства жилья советским
рабочим, их снабжение необходимыми товарами и продуктами
питания. Фактически концессионеры несли социальную ответственность за повышение уровня и качество жизни советских рабочих,
а также и за иностранных рабочих, занятых на их предприятиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История показала, что затруднения с рабочей силой зачастую напрямую проистекали из отсутствия должной заботы о кадрах, из отсутствия правильной организации труда, из непринятия
мер по улучшению материально-бытовых условий работников, из
неспособности организовать подготовку квалифицированных работников. А от этого зависит и обеспеченность экономики кадровым потенциалом и рост производительности труда, и успех реализации различных социально-экономических программ, отсутствие социальной напряженности.
Однако в данном выводе есть исключения. Если в Российской империи российские и иностранные инвесторы фактически развивали отдельные отрасли экономики, такие как горнодобывающую,
металлургическую промышленность, городское хозяйство, то работавшие в СССР концессионные предприятия в 1920–1940-е гг.
занимали особое место не только в экономической жизни государства, но и социальной. Одним из направлений деятельности, осуществляемой концессионерами (в основном соискателями концессий
были иностранные предприниматели) в соответствии с политикой
советского правительства, стала работа и по созданию новых производств, увеличению производительности труда (это направление обеспечивали одни предприниматели) и по обеспечению благоприятного социально-экономического уровня жизни советских
рабочих, занятых на их предприятиях.
Фактором решения социально-трудовых условий рабочих на
концессионных предприятиях СССР являлось конструктивное взаимодействие органов советской власти, профсоюзов и концессионеров. Дополнительные льготы и социально-трудовые стандарты, предусмотренные коллективными договорами и реализуемые
в социально-трудовой сфере, улучшали положение советских ра– 189 –
Заключение
бочих концессий и повышали уровень их социальной защиты. Доминирование государственной политики в социально-экономической сфере и возложение обязанностей по ее выполнению на концессионеров привело к повышению жизненного уровня советских
концессионных рабочих, выразившееся в их более высоких доходах по сравнению с рабочими, занятыми на государственных предприятиях.
Также на концессионных предприятиях СССР, в сравнении с
государственными, была более развита социокультурная среда.
С помощью государственных органов профсоюзные работники
требовали от концессионеров осуществления строительства школ,
больниц, жилья отечественным рабочим, своевременного социального страхования. Обеспечение концессионерами рабочих
жильем, медицинской помощью, общеобразовательным и профессиональным обучением, средствами на культурное просвещение
улучшало социально-экономическое положение последних, фактически способствовало росту их уровня жизни. Решение концессионерами социально-трудовых проблем происходило путем государственного нормативно-правового и коллективно-договорного
регулирования.
В Российской же империи при наличии свободного рынка
наемной рабочей силы «рабочий вопрос» мог быть прописан в
уставах акционерных обществ. При этом отдельные предприниматели, несмотря на дешевую рабочую силу в стране, заключали индивидуальные контракты с рабочими, оговаривавшие условия их труда и быта. Но такая практика носила исключительный характер. Несмотря на то что на государственном уровне
правительство обсуждало с концессионерами такие вопросы, как
условия найма, численность, соотношение количества российской и иностранной рабочей силы, оплату труда рабочих, безопасность труда, санитарно-гигиенические условия труда, предоставление медицинской помощи, отдельного законодательного
оформления, нормативно-правового, договорного или уставного,
они не получили.
Трудовые отношения в Российской империи регулировались
законодательными актами, утвержденными с начала 1880-х гг. для
– 190 –
Заключение
фабрично-заводской промышленности, ориентированные на крупные частные и акционерные предприятия, к числу которых относились и концессионные предприятия. Однако квалифицировать
фабричное законодательство Российской империи как полноценное трудовое законодательство по защите интересов рабочих не
представляется возможным.
В СССР же обязательства концессионеров в отношении условий труда на предприятиях, приглашения иностранной рабочей
силы предусматривались во всех концессионных договорах. Вопросы социально-трудовых прав рабочих концессий регулировались
через систему коллективных договоров. Такое пристальное внимание к концессионерам в советское время, в отличие от царской
России, определяется следующим обстоятельством: концессионеров советские органы власти и профсоюзы в условиях строящегося социалистического государства рассматривали как капиталистических работодателей, поэтому в отношении их максимально использовали свои властные полномочия в интересах рабочих. Именно поэтому на концессиях коллективный договор не
только предусматривал более высокий уровень социальных льгот
и гарантий работникам по сравнению с тем, что устанавливало
общее советское трудовое законодательство, но и оценивался как
средство защиты советских рабочих.
Вотинцев 186
Вышнеградский И. А. 19
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Г
А
Галкин В. Г. 187
Генке Б. 24
Гербель Г. П. 146
Гетье П. К. 118
Гинсбург Г. 82
Гретер А. К. 146
Грот фон В. Ю. 108, 111
Абихъ В. 24
Аболтин В. 131
Александр I 15
Альберт 121
Анна Иоанновна 10
Апраксин Ф. М. 10
Арафелов 105
Д
Б
Баев О. В. 63
Базаров Н. И. 23
Башков В. И. 23
Бекетова 176
Беляев В. В. 23
Бенке К. 25
Блек А. 82, 87, 89–90, 94, 100,
102–103
Бородкин Л. И. 104
Боссе А. А. 22
Браун де Тьеж А. 108
Бреннер В. А. 29
Бриннер Ю. И. 62, 121
Булатов В. В. 5, 7, 21, 132, 137–
138, 140–150, 153, 155, 175
Бунге Н. Х. 19
В
Давыдов А. А. 109
Демин 39
Дитрих Г. 24
Долгорукий В. А. 18
Дроздова Н. П. 13
Дякин В. С. 29, 30
Е
Евангулов П. П. 149
Екатерина Великая 13, 16
Елизавета Петровна 16
З
Загорулько М. М. 7, 21, 129,
132, 137, 140, 142, 153
Захаров 186
Зив В. 23
Зиновьев В. П. 65, 73, 76, 78
Васильева 178
Винт Д. С. 125–126
Вирц А. Ф. 146
Вирц Г. А. 146
И
Ивашкевич Б. А. 120
– 192 –
Именной указатель
Иконников 39
Исаков С. В. 178
К
Казаков А. С. 35
Кваша Г. И. 89, 93, 95–97,
100–102
Кийстон 81
Кирьянов Ю. И. 26
Китаката Т. 187
Киттинг Д. Ф. 61
Классон Р. Э. 27–29, 41, 106
Клинкерт Ф. 24
Кобаяси Д. 187
Ковалев П. Е. 118
Кондауров Д. П. 22
Кондратьева М. З. 148
Константинов Г. К. 23
Косторниченко В. Н. 105–106
Кошкарева С. В. 152
Кудо 187
Куприянова Л. В. 18
Л
Ламсддорф П. К. 118
Лаппо-Данилевский А. С. 9–12
Леман В. 24
Ленин В. И. 6, 7, 128, 130–131
Ленске Г. Г. 146
Ленске Г. Ф. 146
Ленске К. Г. 146
Лихачев 122
Манухин 94
Марков 122
Маркони 123
Марьясова Н. В. 126
Матрохин 178
Матюнин 121
Мельников В. П. 22
Меншиков А. Д. 10
Митрофанов 35
Моисеенко Ф. Н. 22
Мордин П. В. 78
Н
Новожилов В. Г. 22
О
Осташев А. Е. 136
Охремчук 178
П
Петр I (Петр) 9–11
Петр III 12
Плеве В. К. 18
Подобедов М. М. 40
Подпечников 178
Покровский И. В. 113, 117
Попов И. В. 123
Постников С. П. 5
Прохоров А. А. 23
Р
Романовы 13
Ротштейн А. Ю. 109
Рубакин Н. А. 26
М
Максутова Ю. В. 22
Малоземов А. П. 148
– 193 –
Именной указатель
С
Саблин М. А. 18
Секагучи 186
Сенчило 178
Сергенев Ф. Е. 178
Сибиряков 85
Сименс В. и К. 23
Соловьев И. 41
Сорокина О. 29, 32
Сталин И. В. 140
Стенли А. 63
Строганов 53
Струмилин С. Г. 33–34
Суворин А. С. 122
Т
Тагиев 105
Тиме В. Г. 78
Тимофеев О. П. 23
Титов 39
Толстой П. А. 10
Траутман Ф. 24
Трещенков 103
Туган-Барановский М. И. 9, 11,
Х
Хамамото 187
Хамитов 114
Хромов С. С. 134, 141
Ч
Чан (Гиринский цзянь-цзюнь) 62
Чехов 178
Чулков И. П. 36
Ш
Шарабаров С. М. 186–187
Шафиров П. П. 10
Шигалин Г. И. 33
Шимада Ш. 131
Шмид Н. С. 22
Шмидт 24
Шретер В. 12
Штакельберг Э. Л. 22
Штуц Ф. Ф. 146
Шульте К. К. 146
Э
14–15
У
Экле Е. Е. 22
Этко П. А. 147, 149
Этоо Б. 187
Устомский Э. Э. 108
Ю
Ф
Фаррух бек-Везиров 63
Фельдман М. А. 5
Фолькман К. 24
Фрайзитцер Ф. 146
Фудзисава 187
Фурман Е. Л. 5, 155, 175
Юдина Т. В. 5, 133, 136–137, 139,
141–152, 154, 175, 177, 179–181, 183–185
Я
Якобсен К. 130
Янжул И. И. 18–20
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
А
Амурская область 44, 73, 78, 99
Амурский горный округ 58, 60, 80
Анадырь 61
Ангарский горный округ 80
Англия 143, 147
Атыркан, р. 82
Б
Баку 27, 105, 107
Бакинский нефтяной район 43, 108
Балаганский уезд 83
Баргузинская тайга 59
Бендинский горный округ 51
Биби-Эйбат 27, 106
Бирюсинский горный округ 58, 60, 66–67, 76
Благовещенск 78, 125
Богородск, Богородский уезд 24, 29
Богословский округ 63
Бодайбо, г. 84, 143, 147
Бодайбо, р. 44, 81, 83–84, 101
Брюсовский переулок 147
Бугунтай 114
В
Варшавско-Петраковский горный округ 51
Верхне-Уральский горный округ 48, 53
Верхнеуральский уезд Оренбургской губернии, Верхнеуральск 61
Верхоленский уезд 70, 83
Верхоянский округ Якутской области 75
Вилюйский округ 75
– 195 –
Географический указатель
Витим, г. 84–85
Витим, р. 44, 81
Витимский горный округ 81–84, 87, 90, 94
Восточная Сибирь 124
Восточно-Забайкальский горный округ 59–60, 67
Восточно-Сибирская горная область 78, 80
Вятский горный округ 45, 50
Г
Германия 21, 23–25, 27, 146
Гирийская провинция 121
Горбица, р. 62
Грозненский нефтяной район 43
Грузия (Грузинская демократическая республика) 7, 124, 134
Д
Дальневосточная республика (ДВР) 7, 124–126
Дальний Восток (Дальневосточный край) 43, 55, 60–61, 65, 72–73,
124, 126, 132, 134–136, 152, 182
Дания 131
Домбровский горный округ 51
Дьяпигоу (Маньчжурия) 62
Е
Европа 130
Екатеринбургский округ 63
Екатеринбургский уезд Пермской губернии 62
Енисейская губерния 74
Енисейский горный округ 62
Ж
Желтуга, р. 62
Жигалово, нас. пункт 86
– 196 –
Географический указатель
З
Забайкальская область 74–75, 124
Замосковный край (район) 44, 106
Западная горная область 44, 51, 78
Западная Европа 12, 104
Западно-Екатеринбургский горный округ 44, 47, 50, 52
Западно-Забайкальский горный округ 59, 78
Западно-Сахалинский горный округ 153, 155–156, 158–159
Западно-Сибирский горный округ 182
Златоустовский округ 63
И
Индия 106
Иркутская губерния, Иркутск 81, 83–86
Иркутская область, губерния 73–74
Иро, р. 114
Испания 9
К
Кавказ 107
Казань 122
Калган 116
Камчатка 152
Кара, р. 62, 124
Келецко-Люблинский горный округ 51
Киренск, нас. пункт 103
Китай, Северный Китай 108–109, 111–112, 115–116
Колымский округ Якутской обл. 75
Кудара 114
Кутаиси, Кутаисская губерния 54, 107
Кяхта 114
Л
Лена, р. 78, 81, 83–85
Ленский горный округ 59–60, 67, 78
– 197 –
Географический указатель
Ленско-Витимский горный округ 139, 183
Лондон 105
Лужанка, р. 124
М
Мариинская тайга 76
Мариинский уезд Томской губернии 61
Могой 114
Монголия 108–111, 115–116
Москва, Московская губерния 18, 24, 26, 28–29, 34, 38, 40, 132, 146
Московский промышленный район 29
Муравьев-Амурский п-ов 61
Н
Нерчинский округ (Забайкальская область) 44, 62, 99, 101
Нижнеудинский уезд 70, 83
Николаевск 60
Ныгри, р. 82
О
Олекминский горный округ 59, 67, 78, 81–82, 84–85, 87, 90, 94
Ольдой, р. 125
П
Пермский горный округ 46
Петербург (Санкт-Петербург, Петроград) 18, 23, 24, 26, 34, 112, 118, 123, 149
Петра Великого залив 61
Польша 51, 54
Приамурский край 78
Приморская область (Приморье) 61, 62, 73, 78, 126
Приморский горный округ 58, 60, 80
Р
Радомский горный округ 51
– 198 –
Географический указатель
Раушская набережная (Москва) 28
Россия (Российская империя, Советская Россия, РСФСР) 5–10, 12,
15–18, 23–24, 26, 29, 32–34, 36, 42, 44, 50, 54–55, 61–63, 66, 86, 90, 94, 102, 104,
107–112, 116, 119–124, 126, 128, 130, 151, 158, 175, 178, 182, 185, 187, 189–191
С
Салаир, г. 64
Сахалин (Сахалинская область) 61, 156
Северный край 44
Северный промышленный район 26
Северный Сахалин 131, 135–136
Северо-Верхотурский горный округ 46, 51, 53–54
Северо-Екатеринбургский горный округ 47, 52–54
Северо-Енисейский горный округ 58, 67, 72, 77, 98, 101
Северо-Кавказский край 140
Семипалатинская область 73
Семипалатинско-Семиреченский горный округ 57, 65, 67
Семиреченская область 73
Сибирь 43, 54, 60–61, 65, 72–74, 80–81, 86, 134
Сосновицкий горный округ 51
Спасо-Голенищевский переулок (Москва) 39
Средне-Волжский горный округ 44
СССР (Советский Союз) 7, 12, 126, 131–134, 136–142, 151–154, 156–
159, 175, 177–187, 189–191
Староконюшенный переулок 148
Сучан, г. 121
США 105
Т
Таверна 114
Тифлисская губерния 107
Тобольско-Акмолинский горный округ 57, 65
Токио 159
Томский горный округ 57, 65, 67
Троицкий уезд Оренбургской губернии 61
Тургайская область 63, 73
Туруханский край Енисейской губернии 75
– 199 –
Географический указатель
У
Урал, Уральская область 43–45, 54–55, 61–63, 65, 73, 80, 118–119, 134
Урга (русское название столицы Монголии – г. Улан-Батор) 111
Усинский пограничный округ Енисейской губернии 44
Уфимский горный округ 49–50, 52–53
Ф
Финляндия 7
Фрунзенский район Арбатского участка ( Москва) 148
Х
Хара, р. 117
Харбин 120
Ц
Центральный промышленный район 26
Ч
Чердынский горный округ 45
Черемхово, с. 55, 59–60, 77
Черноморская губерния 107
Черный Угрюм, р. 62
Чита 75
Чумыш, р. 63
Ш
Шанхай 157
Ю
Южно-Алтайский горный округ 72
Южно-Верхотурский горный округ 47, 52
Южно-Екатеринбургский горный округ 48, 53–54
– 200 –
Географический указатель
Южно-Енисейский горный округ 65, 67, 72
Южно-Уссурийский округ 62
Я
Якутская область, Якутск 74–75, 81, 83
Япония 116, 131, 155–157
УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ
А
Абаканский завод 70
Акционерное горнопромышленное общество «Тетюхе» 62, 135, 141,
157, 176
Акционерное общество Дьяпигоусских золотых рудников 62
Акционерное общество «Новая центральная Сибирь» 62
«Акционерное Общество Рижских Трамваев» 119–120
Акционерное общество рудного дела Тушетухановского и Цецехановского аймаков («Монголор») 108, 110–113, 115–118
Алтайская концессия 143
Алтайский комбинат 148–149
«Американская группа» 126
«Амурский», промысел 77
Английское Акционерное Карское золотопромышленное общество
с ограниченной ответственностью 62
Английское Акционерное Нерчинское золотопромышленное общество 62
Английское Акционерное общество «Новая компания изумрудов»
(Уральские прииски) 61
Английское Акционерное общество «Сибирское золотопромышленное общество» 61
Английское Общество изысканий в Северо-Восточной Сибири 61
АО «Электропередача» 24, 29
Б
Бакинские нефтяные промыслы 104, 106–107
«Бакинское общество русской нефти» 105
Барнаульская золотосплавочная лаборатория 63
Белогорская электрическая станция 27
Бельгийское Анонимное общество Верхнеуральских золотых приисков 61
Бельгийское Анонимное общество горной промышленности Южного Урала 61
– 202 –
Указатель предприятий и организаций
Бельгийское АО Аятских приисков 61
Бельгийское Камышевское анонимное общество для эксплуатации
золота 62
Билимбаевский завод 53
Благовещенский прииск Прибрежно-Витимской компании 76
Благовещенский рудник 125
Бодайбинская железная дорога 81
«Бодайбинская К°» 72, 82
Большие Мачи, рудник 182
«Большое северное телеграфное общество» (БСТО) 130–131
Bank für Handel und Industrie 23
Bank für elektrisch Unternemungen 23
В
Великониколаевский прииск 76
Верхне-Исетский завод 52
Верховный суд РСФСР 158
Верхотурское платинопромышленное общество 61
Владимировка, рудник 182
Военно-промышленный комитет 23
Воскресенский прииск 76, 78
Восточная лесная концессия 120
Восточное золотопромышленное общество 61
ВЦСПС 152
Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) 7
Г
«Гаммер» 138, 141
«Гарриман» («Грузинский марганец») 133, 183
«Генеральное общество французской ваксы А. Жако и К°» 40
Главный концессионный комитет (Главконцесском) 132, 157
Горнозаводское присутствие 76
Горный департамент 44, 49–56, 59–60, 65–66, 70, 72, 76–77, 80–81,
107, 118
Горный надзор (Горная инспекция) 88, 107
Госбанк СССР 146, 148, 150
Государственный банк 83
Государственный Совет 74
– 203 –
Указатель предприятий и организаций
Гуань-Инь-Шаньские прииски 112
Губернское/областное присутствие по фабричным и горнозаводским делам 72
Д
Дегтяринский рудник 148, 151
Департамент мануфактур и внутренней торговли 15
«Дж. Винт» («Винт») 124, 156
«Друзаг» 140, 176
Дуэ, рудник 154, 182
Deutsche Bank 23
Е
Егоршинские каменноугольные копи 150
З
Завод им. Владимира Ильича 141
Завод «Электрические угли» («Московское товарищество производства электрических углей», Московское акционерное общество «Электрические угли Кудиново») 21–22, 25
«Золотопромышленная компания Везирова и Стенли» 63
Зыряновский районный финансовый отдел Семипалатинской губернии 143
И
Индо-Европейская телеграфная компания 122–123
Иоанно-Крестительский прииск товарищества В.И. Базилевского и
В.А. Ратькова-Рожнова 85, 98
Иркутское горное управление 55, 77
Иркутское горно-заводское присутствие 100
К
Кабинет Его Императорского Величества, Кабинет 44, 63–64, 99–101
Карийская группа приисков 99, 101
Каслинский завод 49
– 204 –
Указатель предприятий и организаций
Кербинская резиденция 60
Китайская восточная железная дорога 120–121
«Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайша» («Кита Карафуто Коогио
Кабусики Кайся») 135, 153, 155–158, 176–179, 182, 185, 186
«Кита Карафуто Секио Кабусики Кайша» («Кита Карафуто Секио
Кабусики Кайся») 135, 153, 157, 177
Комитет министров 44, 123
Коммерц-коллегия 9
Компания Асташева, Коробкова и Толкачева 76
Компания Промышленности 82, 85, 89
Компания Рязановых, Баландина и Казанцевых 76
«Корейская Лесная Компания» 121
Кубгоссельтрест 141
Кудары, прииск 113
Кудиново, станция 21
Кыштымский завод 49
Л
«Ленабанк» 143–145, 147–151
Ленская железная дорога 83
Ленский комбинат 147, 149
«Ленский», промысел, прииск 77–78, 84–85, 89–90, 94, 97–99, 112, 148
Ленское золотопромышленное товарищество («Лензото»), Ленское
паевое товарищество, «Lena Goldfields Company Limited», «Лена Гольдфильдс» 61, 63, 78, 80–90, 94–97, 99, 101, 103, 112, 133, 138, 142–146, 148–151,
156, 176–177
«Лео Дрезден» 176
М
Мануфактур-коллегия 8, 9
«Маныч» 141, 176
Маньчжурская железная дорога 116
Маньчжурское горнопромышленное товарищество 62, 108
«Марко-Борисовский» прииск Амгунской компании 80
Министерство внутренних дел 15, 37, 44, 118
Министерство земледелия и государственных имуществ (Главное
управление землеустройства и земледелия) 42, 43
– 205 –
Указатель предприятий и организаций
Министерство иностранных дел 62, 116
Министерство народного просвещения 53
Министерство путей сообщения 118
Министерство торговли и промышленности 37, 43, 118
Министерство финансов 15, 19, 43–44, 75
Михайловский прииск В. М. Харченко 98
Михайло-Семеновский прииск 99
«Мицубиси Госи Кайша» 156
Могой, прииск 116–117
«Мологолес» 176
Московская городская управа 24
Московская Нижегородская железная дорога 21
Московский военный округ 29
Н
«Надеждинский» прииск «Лензото» 103
Нариинь Харганатуй, прииск 115–116
Народный комиссариат иностранных дел (НКИД, Наркоминдел)
131
Народный комиссариат труда 152
Народный комиссариат тяжелой промышленности СССР 155–156
«Нижний», прииск Ленского золотопромышленного товарищества
(«Лензото») 78
«Николае-Алексеевский», прииск Амгунской компании 80
«Ничиро Гиогио Кабусики Кайша» 152
Нязепетровский завод 49
О
«Общество для добывания русской нефти» 105
Общество фабрикантов 40
Общество «Электрическая сила» 27–28
«Общество электрического освещения 1886 года» («О.Э.О. 1886 г.»,
«Общество 1886 г.») 23–29, 31–36, 41
Общество Электротехников 24–25
«Ожидаемый», прииск Востротиных 101
Особый комитет попечительства о народной трезвости 75
– 206 –
Указатель предприятий и организаций
П
Полевский завод 53
Политехникум (Петроград) 24
Преображенский прииск С. Р. Рязанова 98
Прииск Верхне-Амурской компании 99
Прииски А. И. Кузнецова 99
Прииск Ниманской компании 99
Присутствие по горнозаводским делам 100
«Прокопьевский», прииск Бодайбинской компании 60, 78
Р
«Раабе» 176
«Рабинович» 124, 126
Ревдинский завод 145–146, 148
Российское золотопромышленное общество 112
«Руссанглолес» 180
«Руссголландолес» 180
Русско-английское радиотелеграфное общество 123
Русско-китайский международный банк 108
«Русснорвеголес» 133, 176, 180
Рябовская мануфактура 28
С
Салаирские золотые промыслы 63
Санкт-Петербургская городская дума 37
Санкт-Петербургское губернское земское собрание 37
Саянское золотопромышленное общество «Драга» 61
«Северо-Восточное Сибирское общество» Вонляровского 83
Северский завод 53, 148
Сибирская железная дорога 83, 84
Сиданский рудник 141
«Сименс и Гальске» 25, 36, 38–39
«Синклер Ойл» 124
СКФ («Шарикоподшипник») 138–139, 141
Совет Народных Комиссаров (СНК) 128, 130
– 207 –
Указатель предприятий и организаций
Совет по делам страхования рабочих 37
«Сомнительный», прииск Новоудыльского товарищества 80
Союзснабсбыт 143
«Сретенский», прииск Охотской компании 80
Степная инородческая дума и управа 55
Страховая компания «Нью-Йорк» 111
Страховая компания «Саламандра» 111
Сучанское лесничество 121
Сысертский завод 53, 148
Т
«Тифенбахер Кнопфабрик» 138
«Товарищество братьев Нобель» 104
Товарищество для эксплуатации электричества 40
«Товарищество М. Таубера, К. Цветкова и К°» 40
«Торговый дом братьев Гантерт» 40
Торговый дом «Майер и К°» 82
Третейский суд 41
Туринские рудники 49
У
Управление земледелия и государственных имуществ 106
Уральский комбинат 149
Уральский областной комитет горнорабочих 149
Уткинский завод 52
Ф
Фабрика им. К. Либкнехта 141
Фабричная инспекция 107
«Феодосьевский», прииск Ленского золотопромышленного товарищества («Лензото») 78
Феодосьевское управление компании «Лензото» 76
Франко-Итальянское общество 51
Х
Харганатуй, прииск 116–117
– 208 –
Указатель предприятий и организаций
Ц
«Целлугал» 139
Ч
Человеколюбивое общество 39
ЧЭМО 124
Ш
Шахтовый комитет ЦК профсоюза каменноугольной промышленности 149
Шемахинский завод 49
«Шибаевское нефтепромышленное общество» («Шибаев петролеум К°») 105
«Штоль и Шмидт», фирма 115
Э
Электрический Институт (Петроград) 25
«Электросила» 106
Я
Ялбык, прииск 117
Научное издание
Авторский коллектив:
Юдина Таисия Васильевна, д-р ист. наук, проф.;
Булатов Владимир Викторович, д-р ист. наук, доц.;
Фурман Екатерина Львовна, канд. ист. наук, доц.
РАБОЧИЕ НА КОНЦЕССИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СССР
(1900–1940-е гг.)
Монография
Главный редактор А.В. Шестакова
Редактор С.А. Астахова
Верстка Ю.А. Боровских
Техническое редактирование О.Н. Ядыкиной
Оформление обложки Н.Н. Захаровой
Подписано в печать 18.09 2015 г. Формат 60х84/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 12,2.
Уч.-изд. л. 13,1. Тираж 500 экз. (1-й завод 1–110 экз.).
Заказ
. «С» 97.
Издательство Волгоградского государственного университета.
400062 Волгоград, просп. Университетский, 100.
Е-mail: izvolgu@volsu.ru