Автор: Вебер М.  

Теги: социология   избранные произведения  

ISBN: 5-01-001584-6

Год: 1990

Похожие

Буржуазная социология на исходе XX в. Критика новейших тенденций

На пути к другому

Всемирная история физики с начала XIX до середины XX вв

Новая наука политики

Текст
                    ИЗБР АН НЫЕ
ПР ОИЗВЕД ЕНИЯ
М.ВЕБЕР


СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ
МЫСЛЬ
ЗАПАД А


М.ВЕБЕР
ИЗБРАННЫЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Перевод
с
немецкого
Составление,
общая
редакция
и
послесловие
доктора
фил ософ ск их
наук
Ю.
Н.
Д авыдо ва
Пр ед исло вие
доктора
фил ософ ск их
наук
П.
П.
Гай ден ко
Мос ква
«Прогресс»
1990


ББК
60.5
В
26
Перев од:
Части
пе рвая
и
вторая
—М.
И.
Левин а,
Часть
третья
—
А.
Ф.
Филиппов,
П.
П.
Гайденко
Комментарии
канд.
филос.
на ук
А.
Ф.
Филиппова
Редакторы
Н.
Л.
Шестернина,
Н.
В.
Вербицкая
Вебер
М.
В
26 Избранные произведения:
Пер .
с
н ем ./Сост.,
о бщ.
ред.
и
послесл.
Ю.
Н.
Давыдова;
Пр ед исл.
П.
П.
Гайден ко.
—
М.:
Прогресс,
1990.
—
808 с.
—
(Социология,
мыс ль
З ап ада).
К нига
представляет
соб ой
сбо рн ик
работ
по
социологии
одного
из
ведущ и х
западных
соц ио ло гов
XIX—XX
вв.
М.
В
е-
бе ра
(1864—1920), оказавшего и оказывающего значительное
в ли яние
на
ее
разв ит ие.
В
раб отах,
вошедших
в
сборник,
н
1-
шлн
отражение
его
и деи
о
с вязи
с о циоло гии
и
ист ории,
о
«и
-
нимающей
социологии», концепция «идеальных
типов»
и
д
М.
Вебера
нередко
называют
на
За паде
«великим буржуазии
антиподом
Карла
Ма ркс а»
и
даж е
«Марксом буржуазии».
В
кн игу
вош ли
«Протестантская этика и дух капитализ
исследования
по
методологии
наук и,
различные
с оцио ло
с кие
статьи.
Ра ссчи тан а
на
социологов,
фил ософо в,
всех,
интересуют
воп роса ми
общественного
развития.
0302010000-279
ББК
ß0.5
006(01) 90
ISBN 5—01—001584—6
Реда к ция
литературы
по
гумг
тар ным
наукам
© Перевод иа русский язык.
Со­
ставление,
предисловие,
по слесл
э вие
и
ко мме нтари и
—
издател ьство
«Прогресс», 1990


Социология
Мак са
Вебера
Макс
Ве бер
(1864—1920) является одним из наи­
б олее
круп ных
с о цио логов
конц а
XIX —
начала
XX в.,
оказавшим
большое
влияние
на
развитие
это й
науки.
Он
принадлежал
к
числу
тех
универсально
о браз ован­
ных
умов,
которых
с тан овитс я
все
меньше
по
мере
роста
сп ец иали зац ии
в
области
общественных
наук;
он
оди­
наково
хорошо
ориент ировалс я
в
обл ас ти
политэко­
номии,
права,
со ци ологии
и
фило с о фии,
выступал
как
и с торик
хозя йств а,
полити че ск их
ин с титу тов
и
полити ­
ческих
теорий,
религии
и
науки,
нак онец ,
как
логик
и
методолог,
ра зраб отав ши й
при нцип ы
п озна ния
социаль­
ных
нау к.
Формирование
социально-политических
воззрений
и
теоретической
пози ци и
Макс а
Вебера
во
многом
опре­
делялось
общественно-политической
ситуацией
в
Гер ­
мании
последней
четв ерт и
XIX в.,
а
также
со стоя ни ем
наук и
того
времени,
прежд е
всег о
политической
эконо­
мии,
истории
и
с оц иальн ой
философии.
Для
обществен­
но-политической
ситуации
в
Германии
конц а
п рош лого
век а
характерна
бо рьба
дву х
социальных
сил:
сходящего
с
исторической
сце ны
немецкого
юн ке рст ва,
связанного
с
крупным
зем левладением ,
и
крепн ущ ей
буржуазии,
стремящейся
к
политической
самостоятельности.
Формирование
самосознания
нем ецк ой
буржуазии
проис ход ило
в
эпоху,
когда
на
исторической
арене
по­
явился
но вый
клас с
—
пролетариат.
Немецкая
б уржу а­
зия
вынуждена
б ыла
воевать
на
два
фрон та:
против
конс ер ва тивно- ох р ан итель ной
тенденции
крупных
ла­
тифундистов,
с
одн ой
стороны,
и
про тив
социал-демо­
кратии
—
с
друг ой.
Это
определило
двойственный
харак­
тер
немецкой
б уржуа зии ,
ее
политическую
нерешитель­
нос ть
и
пр от иворе чив ос ть
п оз иции
ее
теоретиков.
5


К
последним
при над леж ал
и
Макс
Вебер.
Вебер
происходил
из
состоятельной
семьи.
Еще
в
ранней
юности
он
приобрел
вку с
к
политике.
По
своей
политической
ори ент ации
Вебер
был
буржуазным
либералом,
и
его
в з гляды
им ели
характерный
для
неме цк ого
либерализма
XIX в.
националистический
оттенок,
в ызванный
осо бе н­
ност я ми
ис торич ес кого
р азвити я
Германии.
В
Гейдельбергском
университете
Вебер
изучал
юри с­
пру де нци ю.
Однако
его
ин терес ы
не
ограничивались
одной
этой
областью:
в
студенческие
годы
он
еще
за­
нимался
политэкономией
и
эконом ич ес ко й
и сторие й.
Да
и
з анят ия
Вебера
юриспруденцией
но сили
и ст ори­
ческий
характер.
Это
определялось
влиянием
так
на­
зываемой
«исторической школы»,
ко тора я
господство­
вала
в
нем ец кой
политэкон омии
последней
чет верти
прошлого
века
(Вильгельм Рошер,
Кур т
Кн ис,
Густав
Шмоллер).
Скептически
относясь
к
классической
анг­
ли йск ой
политэкон оми и,
пр едс тави те ли
исторической
ш колы
ориентировались
не
с то лько
на
пост роен ие
един ой
теории,
сколько
на
вы явление
внутренней
связи
эконо­
мического
р азвит ия
с
пра во выми ,
этнографическими,
психологическими
и
нравственно-религиозными
аспек­
там и
жизни
общества,
а
эту
связь
они
пытались
уст а­
н овить
с
п омощь ю
ис торич ес кого
анализа.
Так ая
по­
становка
вопроса
в
немалой
степени
была
продиктована
специфическими
условиями
р азвити я
Германии.
Как
государство
бюрократическое
с
ос татками
феодаль ного
уклада,
Герман ия
была
непо х ожа
на
Англию,
поэтому
нем цы
никогда
до
конц а
не
р азделя ли
п ринц ипов
ин ди­
виду ал изма
и
у тил итари зм а,
лежавших
в
осн ове
клас­
сической
политэкономии
Смита
и
Рикардо.
Первые
работы
Вебера
—
«К истории торговых об­
щес тв
в
средние
в ек а » (1889), «Римская аграрная ис­
тория
и
ее
значение
для
гос у д арс твенного
и
час тног о
прав а» (1891; русский перевод: «Аграрная история древ­
него
ми р а», 1923), —
ср азу
поставившие
его
в
ряд
наибо­
лее
кру пн ых
ученых,
свидетельствуют
о
том,
что
он
ус­
воил
тр еб ования
исторической
школы
и
ум ело
поль зо ­
вался
исто рич ес ким
анализом,
вскр ывая
связь
экономи­
чес ких
отношений
с
гос у дарс твенно- п равовым и
обр азова­
ниями.
Уже
в
«Римской аграрной истории.. .»
были
наме­
ч ены
контуры
его
«эмпирической социологии» (выражение
Вебе р а), теснейшим образом связанной с историей.
Ве­
бер
рассматривал
эвол юцию
античного
з емлев ла дения
в
6


св язи
с
с оц иальн ой
и
п олит ичес кой
эв олюци ей ,
обр а ща­
ясь
также
к
анализу
форм
семейного
укл ад а,
быта,
нраво в,
р ели гиозных
кул ьто в
и
т.
д.
С
1894 г.
Вебер
—
профессор
в
унив ерс ит ете
во
Фрай­
бурге,
с
1896 г.
—
в
Гей дель берг е.
Однако
через
два
года
тяжелое
душевное
расстройство
з аставил о
его
от­
ка зат ься
от
п реподаван ия,
и
он
вернулся
к
нему
тол ько
в
1919 г.
С
1904 г.
Вебер
(вместе с Вернером Зомбартом)
с т ановитс я
редактором
нем ецког о
со ц иологи ч ес кого
жу рн ала
«Архив социальной науки и социальной поли­
т и ки », в котором выходят наиболее важные его произ­
веден ия,
в
том
чис ле
ста в шее
всем ир но
известным
ис­
следование
«Протестантская этика и дух капитализма»
(1905).
Этим
и ссл едов ани ем
начинается
с ерия
публика­
ций
Веб ера
по
соц иологии
религии,
которой
он
з ан имал­
ся
вплоть
до
своей
с мерти.
Одновременно
Веб ер
раз­
мыш лял
над
проблемами
логики
и
методологии
с оц иаль­
ных
наук:
с
1903 по 1905 г.
публикуется
с ерия
его
стат ей
под
общим
названием
«Рошер и Книс и логические про­
блемы
ис торич ес кой
политэкон оми и», в 1904 г .
—
статья
«’’Объективность“
с оциа л ьн о-научног о
и
соц иаль но- поли­
тического
п ознани я»,
в
1906 г.
—
«Критические иссле ­
дова ни я
в
области
логики
наук
о
культуре».
Кру г
инт ере сов
Вебера
в
этот
период
был
необ ы­
чайно
широк :
он
занимался
античной,
с р едневек ов ой
и
новоевропейской
исто ри ей
х озя йс тва,
права,
религии
и
даж е
иск усств а,
раз мышл ял
над
природой
со врем ен­
ног о
капитализма,
его
ист ор ией
и
его
дальнейшей
судь­
бой;
изучал
проблему
капиталистической
урбанизации
и
в
связи
с
последней
—
историю
античного
и
ср едн е­
веко во го
гор од а;
ис сл едовал
специфику
современ ной
ему
науки
в
ее
от лич ии
от
друг их
исторических
ф орм
зна н ия;
живо
инт ере сова лся
политической
ситуацией
не
только
в
Гер мании ,
но
и
за
ее
п ред елами ,
в
том
числе
в
Ам ерик е
и
в
России
(в 1906 г.
опу б лико вал
стат ьи
«К положению буржуазной демократии в России»
и
«Переход России к мнимому конституционализму»).
С
1919 г.
Вебер
ра бо тал
в
Мю нхенск ом
универси­
тете.
С
1916 по 1919 г.
он
пе чат ал
од ну
из
ос но вных
свои х
работ
—
«Хозяйственная
эт ика
мировых
рели ­
гий»
—
исследование,
над
которым
он
р абот ал
до
конц а
свое й
жизни.
Из
наиб олее
важных
пос ледн их
работ
Вебера
сле д ует
отметить
его
до кла ды
«Политика как
7


призвание
и
профессия» (1919) и «Наука
как
при з ва­
ние
и
профессия» (1920).
В
них
на шли
отр аже ние
у мо­
настроения
Вебера
пос ле
первой
мировой
войны,
его
недовольство
п олитикой
Германии
в
Веймарский
период,
а
также
весьма
мрачный
взгляд
на
будущее
бур жу аз но­
индустриальной
ци вил изаци и.
Соц иали с тичес кой
рев о­
люц ии
в
России
Веб ер
не
принял,
до
кон ца
о ставшис ь
на
позициях
буржуазии
*.
Умер
Веб ер
в
1920 г.,
не
у спев
осу ще ствить
всего,
что
задумал.
Уже
посмертно
бы ли
изданы
фундаменталь­
ный
труд
Вебера
«Хозяйство и общество» (1921),
где
подводились
итоги
его
социологических
и ссл едо вани й,
а
также
сб орн ики
ст атей
по
методологии
и
логике
куль­
турно-исторического
и
социол огич е ского
исследования,
по
социологии
религии,
политики,
социологии
музыки
и
др.
Методологичес кие
пр ин ципы
веб еро вско й
социологии
тесно
связаны
с
теоретической
ситуацией,
х а ракте рной
для
обществознания
конца
XIX в.
Особенно
важно
правильн о
понять
отношение
Вебера
к
идеям
Ди льте я
и
н еок ан­
тианцев.
Пр обле ма
общезначимости
наук
о
куль туре
ста ла
центральной
в
исследованиях
Вебера.
В
одном
воп рос е
Вебер
был
сог л асен
с
Дильт еем:
он
р аздел ял
его
анти­
на турализм
и
был
убежден,
что,
изучая
человеческую
деятельность,
не льзя
исходить
из
тех
же
методологи­
ческих
принц ип ов,
из
кото рых
исходит
астроном,
изу­
чающий
движ ени е
небесных
тел.
Как
и
Дильтей
Вебер
считал,
что
аб с трагиро вать с я
от
того,
что
чел о век
есть
существо
с озна те льн ое,
не
может
ни
ис тор ик,
ни
социо­
л ог,
ни
экономист.
Но
ру ковод ст воватьс я
при
изучении
социальной
жизни
методом
непосредственного
вжива­
ния,
интуиции
Веб ер
отказ ывалс я ,
поскольку
результат
подоб ного
спосо ба
изучения
не
обладает
общ езнач и ­
мостью.
Сог ласно
Веб еру ,
основная
ошибка
Ди льте я
и
его
пос лед ователей
—
пс их ологи зм.
Вместо
т ого
что бы
ис­
сле дов ать
мир
п ереживан ий
ис тор ика,
Веб ер
предлагает
изуч а ть
ло гику
об разования
тех
поня тий ,
которыми
оперирует
исто ри к,
ибо
только
выражение
в
фор ме
об щезначи мы х
пон ятий
тог о,
что
«постигнуто интуи ­
ти вно»,
превращает
субъективный
мир
пр едс тавл ени й
* См.,
в
частности,
с.
694—695
н аст.
изд.
—
Прим.
ред.
8


ис торик а
в
об ъективный
мир
исторической
науки.
В
этом
отношении
Вебер
близок
к
нео канти ан ском у
вар ианту
антинатуралистического
обоснования
исторической
науки,
в
частности
к
Г.
Риккерту.
Вслед
за
Рикк ер том
Веб ер
разграничивает
два
ак та
—
отнесение
к
ценн о­
сти
и
оценку;
если
первы й
превращает
наш е
и ндив и­
дуальное
впечатление
в
объективное
и
общезначимое
суждение,
то
второй
не
вых одит
за
пределы
субъ ек ти в­
ности.
Наука
о
культуре,
о бщест ве
и
истории,
заявляет
Вебер,
д олжна
бы ть
так
же
сво бо дна
от
оценочных
суждений,
как
и
наука
е сте ств енна я.
Такое
требование
вовсе
не
означ ает,
что
уче ный
должен
вооб ще
отказать­
ся
от
собственных
оцен ок
и
вкусо в
—
просто
они
не
должн ы
вт орг ат ься
в
пределы
его
нау чны х
суждений.
За
этими
пределами
он
вправе
их
выс казыв ать
сколько
у год но,
но
уже
не
как
ученый,
а
как
частн ое
лицо.
Вебер,
од нак о,
существенно
корр ек тир ует
методо­
логические
принципы
Риккерта.
В
отличие
от
Риккерта,
рассматривающего
ценно сти
и
их
иерархию
как
нечто
надысторическое,
Веб ер
склонен
трактовать
ценност ь
как
ус та новку
той
или
иной
исторической
эпохи,
как
свойственное
эп охе
направление
ин терес а.
«Выражение
«отнесение к ценности»
подразумевает
тол ько
философ­
ск ое
истолкование
того
специфически
н аучног о
«инте­
р е са», который руководит выбором и обработкой объекта
эмпирического
исследования»
[37,
с.
497] *.
Интерес
эпохи
—
это
нечто
более
устойчивое
и
объективное,
чем
просто
частный
ин те рес
того
или
иного
и сс ледоват еля,
но
в
то
же
вре мя
нечто
б олее
субъективное,
чем
надыс-
торич ес ки й
«интерес»,
полу ч ивший
у
неокантианцев
название
«ценности».
Важнейшим
методологическим
инструментом
Вебера
является
категория
«идеального типа» .
Идеа льный
тип,
вообще
г оворя ,
есть
«интерес эпохи»,
предст авленный
в
виде
теоретической
конструкции.
Он
не
из вле ка ется
из
эмпирической
реал ьност и,
а
кон стру иру етс я
как
теор етич ес кая
схема.
В
этом
смысле
Вебер
наз ыва ет
идеальный
тип
«утопией». «Че м
резче
и
о днознач нее
сконструированы
и деаль ные
тип ы,
чем
о ни,
с л едовател ь­
но,
в
это м
смысле
бо лее
чужды
ми ру,
тем
лучше
они
выполняют
свое
назначение
—
как
в
терминологическом
* В квадратных скобках даны ссылки на библиографию,
пр иво дим ую
в
конце
предисловия.
—
П рим.
ред.
9


и
клас с ифик ац ионном ,
так
и
в
эвристическом
отношении»
[39, 2, с.
15].
Веберовский
идеальный
тип
близок
к
идеальной
мо­
дели,
кот орой
пользуется
естествознание.
Это
подчер­
кивает
и
сам
Вебер.
Мыслительные
конструкции,
которые
носят
название
идеальных
типо в,
г овор ит
он, «быть может,
так
же
мало
встречаются
в
реальности,
как
физические
реакции,
которые
вычислены
только
при
допущ ен ии
аб­
солютно
пу сто го
пространства» [там же,.с.
10].
Вебер
на­
зывает
и деаль ный
тип
продуктом
наше й
фантазии, «соз-
даным
нами
самими
чисто
мыслительным
образованием»
[37, с.
194—197], подчеркивая тем самым его внеэмпири -
ческое
происхождение.
Име нно
б лагод аря
своей
отд еле н­
но сти
от
эмпирической
реальности,
своему
отличи ю
от
нее
и деаль ный
тип
может
сл ужит ь
как
бы
масштабом
для
с о отнес ения
с
ним
это й
последней.
Такие
п онят ия,
как
«экономический обмен», «homo
oekonomicus» («экономический
че ло век»),
«ремесло»,
«капитализм»,
«церковь»,
«секта»,
«христианство»,
«средневековое
городское
хозя йс тво»,
суть,
со глас но
Веберу,
идеально-типические
конструкции,
употребляе­
мые
в
качестве
ср едс тв
для
изображения
инди виду аль­
ных
исто ричес ких
образ ований .
Од ним
из
наиболее
распространенных
забл ужден ий
Вебер
считает
«реали ­
с ти ческ ое» (в средневековом значении данного термина)
истолкование
ид еал ьных
типов,
то
ес ть
отождествление
этих
умственных
конструкций
с
самой
историко-куль­
турной
р еа льност ью,
их
«субстанциализацию».
Однако
тут
у
Вебера
возникают
затру днени я,
свя­
за нные
с
воп ро сом
о
том, Karç-
же
все -таки
конструиру­
ется
идеальный
ти п.
Вот
од но
из
его
разъяснений: «Со­
д ерж атель но
эта
конструкция
(идеальный тип .—
/7.
Г.)
имеет
характер
некой
ут оп ии,
в озникш ей
при
мысли­
тельном
усилении,
выделении
определенных
элементов
действительности» [там же,
с.
190].
Выходит,
что
иде­
ал ьная
конструкция
в
опр ед еленном
смысле
извлеч ен а
Из
сам ой
эмпирической
реа ль ност и.
Что
же
все-таки
представляет
с обой
идеальный
тип:
ап ри орную
конст­
рукцию
или
эмпирическое
обобщение?
Чт обы
устрани ть
в озника ющее
затруднение,
Веб ер
разграничивает
исторический
и
социологический
и де­
альные
типы.
«Социология,
как
это
уже
мног ок ра тно
предполагалось
в
качестве
само
собой
ра з ум еющегос я,
создает
пон ятия
типов
и
ищет
общ ие
правила
событий
Ю


в
прот ивоп олож нос т ь
истории,
кот ора я
стремится
к
ка уз аль ному
анализу...
инди виду альны х ,
важн ых
в
куль­
турн ом
отнош ении
действий,
об разований ,
л ич нос тей*
[там же,
с.
545].
В
первый
раз
вводя
понятие
идеального
тип а
в
своих
методологических
работах
1904 г.,
Вебер
рассматривает
его
гл авны м
образом
как
сред ст во
исторического
по­
знания,
как
исторический
идеальный
тип.
И менно
поэтому
Вебер
подчеркивал,
что
идеальный
тип
есть
лишь
сред­
ство,
а
не
цель
познания.
Он
служит
средст вом
раскрытия
г енетич еско й
св язи
исторических
явлений,
и
пот ому
Ве­
бер
н азы вает
его
генетическим
идеальным
типом.
Что
же
предс тавля ет
собой
социологический
иде аль ­
ный
ти п?
Поскольку
за дача
социологии,
по
Веб еру ,
состоит
в
установлении
общ их
правил
событий
безотно­
сит ел ьно
к
пространственно-временному
опред ел ению
эт их
событий,
то
и деаль ные
тип ы
здесь
должны
быт ь
более
общими
и,
в
отличие
от
генет ич еск их,
мо гут
быт ь
названы
«чистыми идеальными типами».
Так,
социолог
конструирует
чистые
идеальные
моде ли
господства,
встречающиеся
во
все
исторические
эпохи
в
любой
точке
зем ного
шара.
«Чистые типы»
соц иологии
Вебер
сравн ивает
с
иде аль ­
но-типическими
конструкциями
политической
экономии
в
том
о тнош ении ,
что,
во-первых,
в
обоих
случаях
и меет
ме сто
конструирование
такого
человеческого
действия,
как
если
бы
оно
происходило
в
идеальных
условиях,
и,
в о-вто рых ,
обе
дисциплины
рас с м атри вают
эту
идеальную
форму
протекания
де йст вия
независимо
от
локальных
условий
места
и
времен и.
Ра з личие
условий
и
их
влия ни е
на
ход
д ейс твия
фиксируются,
согласно
Веб еру ,
по
тому
откло нению
от
идеа льн ого
типа,
которое
встречается
всегда,
но
зам етит ь
и
общезначимым
образом
в ыразить
это
отк лон ени е
в
понят и ях
позволяет
лишь
идеально­
типическая
конструкция.
Как
видим,
генетические
ид еаль ­
ные
ти пы
отличаются
от
чистых
по
ст еп ени
общности.
Гене­
тический
тип
применяется
ло кал ьно
во
времени
и
про­
странстве,
а
применение
чи ст ого
ти па
не
лок али зов ано;
генетический
тип
служ ит
средством
выявления
связи,
которая
бы ла
лишь
оди н
раз,
а
чистый
тип
—
средством
выявления
связи,
существующей
всег да .
Тем
сам ым
с
по­
мощью
по нят ия
иде а льно го
ти па
Вебер
значительно
су­
жае т
пропасть
между
ист ори ей
и
социологией,
кот орая
разделяла
эти
две
науки
в
теории
баденской
школы.
В
эт ом
11


отношении
пра в
немецкий
со ц иолог
Га нс
Фрейер
замечая,
что
«понятие идеального типа смягчает противополож­
нос ть
индивидуализирующего
и
генерализирующего
спо­
собов
мышл ен ия,
поскольку
оно,
с
одно й
ст орон ы,
выде­
ля ет
в
индивидуальном
х ар актерн ое,
а
с
другой
—
иа
пу ти
генерализации
дох одит
только
до
типического,
но
не
до
все общност и
закона* [14, с.
148J.
Чтоб ы
показать,
как
применяется
понятие
и д еаль­
ного
тип а
у
Веб ера,
необходимо
п роа на лиз ироват ь
дан­
ное
понятие
и
с
содержательной
точки
зр е ния.
Для
этого
необ хо дим о
ввести
еще
одну
категорию
с оц иологии
Ве­
бер а
—
категорию
понимания.
В
хо де
своих
ис с ледо­
ваний
Вебер,
как
ни
странно,
вынужден
был
поль зо­
ват ься
к атег орие й,
против
применения
к отор ой
у
Д иль­
тея,
К роче
и
других
пред ставит елей
интуитивизма
он
резко
возражал.
Пра вд а, «понимание*
у
Вебера
имее
несколько
иное
значение,
чем
в
интуитивизме.
Необходимость
понимания
предмета
своего
иссле
дован ия,
соглас н о
Веберу,
отличает
социологию
от
естеств енны х
нау к.
Однако
Веб ер
в
отличие
от
Диль­
тея
не
п ротивопос тавля ет
«понимание*
причинному
«объяснению», а,
н апро тив,
тесно
их
связывает: «пони­
мание»
не
есть
категория
пси хологи ч еск ая,
как
полагал
Дильтей,
а
п оним аю щая
соц иология
в
соответствии
с
эти м
не
есть
часть
пс ихологии.
Рассмотрим
аргументацию
Вебера.
Социология,
по
Веберу,
так
же
как
и
история,
изучает
поведен ие
инди ­
вида
или
группы
индивидов.
Отдельный
ин дивид
и
его
поведение
являются
как
бы
«клеточкой»
социологии
и
ист ор ии,
их
«атомом», тем
простейшим
единством,
ко­
т орое
не
по дл ежит
дальнейшему
разложению
и
рас щеп­
лени ю.
Поведение
индивида
изучает,
однако,
и
пс их оло­
гия.
В
чем
же
отличие
психологического
и
с оциол оги­
ческого
подходов
к
изучению
индивидуального
по ве­
дения?
Социология,
гово ри т
Вебер,
рассматривает
поведение
личности
лишь
постольку,
поскольку
личность
вклады­
вает
в
св ои
действия
определенный
смысл.
Только
тако е
поведение
может
интересовать
соци оло га;
что
же
ка­
саетс я
пс их ологии,
то
для
нее
этот
момент
не
яв ляе тся
опре де ля ющ им.
«Действием, —
пише т
о н,—
называется...
чел ов еческ ое
п овед ени е...
в
том
случае
и
постольку,
если
и
поскольку
дей ству ю щий
и нд ивид
или
действу­
ющие
индивиды
св языва ют
с
ним
с убъект ив ный
смысл»
12


[37, с.
503].
При
э том
Веб ер
имеет
в
виду
тот
смысл,
который
вкладывает
в
де йст вие
сам
индивид,
—
то
ест ь
субъективно
подразумеваемый
смысл.
Он
подчеркивает,
что
речь
и дет
не
о
«метафизическом»
смысле,
который
рассматривался
бы
как
некий
«высший», «истинный»
смысл
(социология,
по
Ве беру ,
не
имеет
дела
с
ме та­
ф из ичес кими
реальностями
и
не
явл яе тся
наукой
нор­
мативной), и не о том «объективном»
смысле,
который
м огут
в
к онечном
счете
получать
действия
инди ви да
уже
не завис им о
от
его
собственных
н амерений .
Социо­
логия,
по
Веберу,
должна
бы ть
«понимающей»
постоль­
ку,
поскольку
действие
индивида
осмысленно.
С
принципом
«понимания»
с вя зана
одна
из
централь­
ных
методологических
кат егор ий
вебер овс кой
социо­
логии
—
категория
с оц иал ьного
действия.
Насколько
важна
для
Вебера
эта
кат ег ор ия,
мо жно
судить
по
то му,
что
он
определяет
со ц иологи ю
как
науку,
изуча­
ющ ую
соц иальн ое
действие.
Как
же
о пред ел яет
Веб ер
само
социальное
дейс т вие?
«’’Действием“
следует...
н азы вать
человеческое
п оведен ие
(безразлично,
внеш­
нее
или
внутреннее
д еяни е,
недеяние
или
претерпева­
н ие),
если
и
поскольку
дейс тву ющ ий
и
действующие
связывают
с
ним
некоторый
субъективный
смысл.
Но
«социальным действием»
следует
н азы вать
такое,
ко­
торо е
по
своему
смыслу,
подразумеваемому
действую­
щим
или
действующими,
о тнес ено
к
поведению
других
и
э тим
ориентировано
в
своем
п роте ка нии» [39, 1, с.
1J.
Таким
об разом ,
социальное
д ей ствие
предполагает
два
момента:
субъективную
м отивацию
инди ви да
или
группы,
без
которой
вообще
н ельзя
г оворит ь
о
действии,
и
о ри ента цию
на
д р угого
(других), которую Вебер на­
зывает
еще
и
«ожиданием»
и
без
которой
дейс тв ие
не
может
рассматриваться
как
с оци ал ьное.
Кате гор ия
соци ал ьного
действия,
требующая
исхо­
дить
из
понимания
мотивов
индивида,
ес ть
тот
реша ­
ющий
пункт,
в
которо м
социологический
подход
Вебера
отличается
от
со ци ологии
Э.
Дюркгейма.
В
про тиво­
положность
Дюркгейму
Вебер
считает,
что
ни
обще­
ство
в
целом,
ни
те
или
ин ые
формы
коллективности
не
должны
рассм ат ри вать ся
в
качестве
субъектов
дей­
ствия:
таковыми
могут
быть
тол ько
отдель н ые
индивиды.
«Для других ( напри ме р,
юридических)
познавательных
целей
или
для
це лей
практических
может
оказаться
целесообразным
и
просто
неизбежным
рас см отрен ие
13


социальных
образований
(«государства»,
«товарище­
ств а», «акционерного общества», «учреждения») точно
так,
как
ес ли
бы
они
был и
отдел ьны ми
индивидами
(например,
как
носителей
пр ав
и
обязанностей
или
как
виновн иков
действий,
имеющих
юридическую
силу).
Но
с
точки
зрения
социологии,
к от орая
дает
пони ма юще е
истолкование
действия,
эти
образ овани я
суть
толь ко
процессы
и
связи
специфических
дей ст вий
отдельных
людей,
так
как
только
последние
являются
понятными
для
нас
носителями
действий,
имеющих
смысловую
ориентацию» [там же,
с.
10].
Вебер
не
и скл ючает
возм ож нос ти
использования
в
социологии
таких
понятий,
как
семья,
нац ия,
гос у дар­
ство,
армия,
но
он
тре бует
при
эт ом
не
забывать,
что
эти
формы
коллективностей
не
являются
ре ал ьно
субъ­
ектами
соц иаль н ого
действия,
и
потому
и
не
приписы­
вать
им
в олю
или
мыш лен ие,
не
приб егать
к
понят и ям
к оллективной
воли
или
коллектив ной
мысли
инач е
как
в
мет афорич еско м
смысле1.
Итак,
социология
долж на
ориентироваться
на
дей­
ств ие
индивида
или
группы
индивидов.
При
этом
наи­
более
«понятным»
является
дей ствие
осмысленное,
то
ес ть
(1) направленное к достижению ясно сознаваемых
са мим
дейс т ву ющим
индивидом
целей,
и
(2) исполь­
зующее
для
достижения
этих
целей
средств а,
призна­
ваемые
за
адекватные
сам им
действующим
и ндиви до м.
Описанный
тип
действия
Вебер
называет
ц елерац и оиал ь-
ным
(Zweckrationale).
Осм ысл енное
цел ена правле нное
действие
не
явл яе тся
пред метом
пси хо ло гии
именно
пот ому ,
что
цель,
ко тор ую
ставит
перед
собой
индивид,
не
может
бы ть
пон ята,
если
исходить
только
из
а нал иза
его
ду шевн ой
жизни.
Рассмотрение
э той
цели
выв од ит
нас
за
пред е лы
п с их ологи зма.
Пра вд а,
свя зь
межд у
целью
и
выбир аем ыми
для
ее
реализации
средствами
опосредована
психологией
индивида;
о днако,
со глас но
Веберу,
чем
бл иже
дейст ви е
к
целерационализму,
тем
меньше
коэф­
ф ици ент
психологического
пр елом л ения , «чище», рацио ­
нальнее
св язь
ме жду
целью
и
средствами.
Это,
разумеется,
не
з начи т,
что
Вебер
рассматри­
вает
целерациональное
действие
как
некий
в сеоб щий
1 Однако нельзя не отметить,
что
в
св оем
«методологическом инди­
видуализме»
Веберу
трудно
б ыть
последовательным;
у
не го
возникает
ряд
затруднений,
когда
он
пытается
применить
категорию
со циа льно го
действия,
особенно
при
анализе
трад ицион н ог о
о бщества.
14


тип
действия;
на против ,
он
не
считает
его
не
только
всеобщим,
но
даж е
и
преобладающим
в
эмпирической
реальности.
Целерациональное
дейс тв ие
есть
идеальный
тип,
а
не
эмпирически
общ ее,
тем
более
не
всеоб щее.
Как
идеальный
тип ,
оно
в
чистом
виде
редко
встре ­
чается
в
реальности.
Именно
целер аци ональ но е
дейс тв ие
служит
у
Веб ера
образцом
соц иаль н ого
дей ­
ствия,
с
которы м
соотносятся
все
о ст альные
виды
дей ­
ствия.
Вот
в
ка ком
порядк е
переч исля ет
их
Вебер: «Для
социологии
сущес твую т
следующие
ти пы
действия:
1) более или менее приближенно достигнутый правиль­
ный
ти п; 2) (субъективно)
целерационально
ориенти­
рованный
тип ; 3) действие,
более
или
менее
соз нате льно
и
более
или
менее
о днознач но
целерационально
ориен­
тирован н ое; 4) действие,
ориентированное
не
цел ер а-
циоиально,
но
понятное
по
своему
см ыслу; 5) действие,
по
своему
смыслу
бо лее
или
менее
понятно
мотивиро­
ван ное,
однако
нарушаемое
—
б олее
или
м енее
сильно
—
вторжением
непонятных
э лемен тов,
и,
наконец, 6) дей­
ствие,
в
которо м
совершенно
неп оня тны е
психические
или
физические
факты
связаны
«с»
человек ом
или
«в»
человеке
незаметными
пе рехо дам и» [37, с.
411].
Как
видим,
эта
ш кала
построена
по
принципу
сра в­
нения
всякого
действия
индивида
с
целерациональным
(или правильно -раци она ль ным)
действием.
Понимание
в
чистом
виде
име ет
место
именно
в
случае
целерационального
действия.
Вебер
считает,
что
в
этом
случае
уже
нельзя
го вори ть
о
психологическом
пони­
мани и,
поскольку
смысл
действия,
его
цель
лежат
за
пределами
психологии.
Но
поставим
вопрос
по- друг ому :
что
име нно
мы
по ним аем
в
случае
целерационального
действия:
смысл
действия
или
са мого
действующего?
Допустим,
мы
видим
чело век а,
которы й
рубит
в
лесу
дрова.
Мы
м ожем
с дел ать
вывод ,
что
он
делает
это
либо
для
заработка,
либо
для
т ого,
чтобы
заготовить
себе
на
зим у
топливо,
и
т.
д.
и
т.
п.
Рассуждая
т аким
образом,
мы
пытаемся
понять
смысл
действия,
а
не
самого
де й­
ствующего.
Однако
та
же
операция
мо жет
послужить
для
нас
и
сре дств ом
анализа
самого
действующего
инд иви да.
Трудность,
ко тора я
возник ает
здесь,
весьма
сущест ве нна.
В едь
ес ли
со ц иологи я
стремится
понять
са мого
действую­
щего
ин дивида,
то
всякое
д ей ствие
выступает
для
нее
как
знак
чего-то,
в
действительности
совс ем
другого,
того,
о
чем
сам
и ндиви д
или
не
догадывается,
или
если
15


догадывается,
то
пы тае тся
скрыть
(от других или даже
от
себя) .
Таков
подход
к
пон имани ю
де йст вия
индивида,
например,
в
психоанализе
Фрейда.
Воз мож ност ь
тако го
по дхо да
Вебер
при нцип иал ь но
не
исключал.
Однако
если
ре чь
идет
о
таком
действии,
когда
индивид
не
отд ает
себе
отч ета
в
собственных
целях
(а именно эти действия исследует психоанализ),
то
возн ик ает
вопрос:
вправе
ли
исследова тель
утвер­
ждать,
что
он
понимает
дейс тву ющ его
индивида
лучше,
чем
тот
понимает
сам
себя?
Ведь
нельзя
забыва ть
о
то м,
что
метод
психоанализа
возник
из
практики
лечения
душевнобольных,
чье
состояние
вра ч
понимает
лучше,
чем
они
сами.
Но
на
каком
основании
возможно
п ри­
менять
э тот
метод
к
зд оро вым
людям?
Только
ес ли
считать,
что
они
то же
«больны» .
В
так ом
случае
понят и е
болезни
о казы ваетс я
перенесенным
из
сфе ры
меди ц ины
в
обще­
ственную
сферу,
а
лечение
предст ает
как
соци альна я
терапия.
А
на
чем
ба зиру ю тся
права
«социальных тера­
певтов»?
Очевидно,
име нно
эти
со об раже ния
заставили
Веб ера
ограничить
сферу
применения
такого
рода
по дхо дов
в
социальном
и
историческом
исследованиях.
Но
тог да
что
име нно
мы
«понимаем»
под
ц елер ацио наль н ым
дейст­
вием:
смыс л
действия
или
самого
действующего?
Ве бер
потому
выбрал
в
качестве
идеально-типической
модели
целерациональное
дей ст вие,
что
в
нем
оба
эти
моме нта
совпадают:
пон ять
смысл
действия
—
и
значит
в
данном
случае
понять
д ейс тву ющего,
и
наоборот.
Такое
совпа­
дение
Вебер
считает
тем
и деаль ным
случаем,
от
которо­
го
должна
отправляться
соц и олог ия.
Реально
ч аще
вс его
оба
эти
м оме нта
не
со впадаю т,
но
наук а
не
может,
согласно
Ве беру ,
отправляться
от
эмпирического
факта:
она
должна
созд ать
себе
идеализированное
пространст­
во.
Та ким
«пространством»
является
для
соци оло гии
целерациональное
дейс т вие.
Поскольку,
о днако,
Вебер
рас см атрива ет
ц елерац ио­
нал ьно е
действие
как
идеаль ны й
тип ,
постольку
он
вправе
заявить,
что
«рационалистический»
характер
его
метода
вовсе
не
п редполагает
рац ионал ис тич ес кой
трактовки
самой
социальной
реальности.
Целерац иональн ос ть
—
это,
по
Веберу,
лишь
методологическая,
а
не
«онтологичес­
ка я»
установка
с о ци олога,
это
средство
а нали за
дей ств и­
тельности,
а
не
характеристика
самой
этой
действитель­
ности.
16


Хотя
Вебер
забот ит ся
о
то м,
чтобы
отделить
целе-
рац ион альн ое
действие
как
конструируемый
идеаль ный
тип
от
эмпирической
реальности,
однако
проблема
со от­
ношения
идеально-типической
конструкции
и
эмпири чес ­
кой
реальности
далеко
не
так
проста,
как
можно
б ыло
бы
дум ат ь,
и
однозначного
р еше ния
данной
п роб лемы
у
самого
Вебе ра
нет.
Как
бы
ни
хотелось
Веберу
четко
разделить
эти
две
сферы,
но
при
пер вой
же
попы тке
реально
работать
с
идеально-типической
кон струкц ие й
че ткос ть
разделения
исчезает.
Выбирая
целерациональное
дейст ви е
в
качестве
мет о­
дологи че ск ой
основы
для
со ц иологи и,
Вебер
тем
самым
от межевы ваетс я
от
тех
социологических
те ори й,
которые
в
качестве
исходной
реальности
берут
социальные
«тоталь­
ност и», например: «народ», «общество», «государство»,
«экономика».
Вебер
критикует
в
это й
связи
«органичес ­
кую
социологию»,
рассматривающую
отдельного
инди ­
вида
как
часть,
«клеточку»
н екото ро го
социального
о рганиз м а.
Он
возражает
п ротив
рассмотрения
общест ва
по
биологической
модели.
Принцип
«понимания»
оказы­
ваетс я ,
таким
образом,
критерием,
с
п омощь ю
которого
о тд еля ется
сфера,
релевантная
для
с оц иолога:
поведение
индивида
мы
понимаем,
а
п оведен ие
клетк и
—
не т.
Не
«понимаем»
мы
также
—
в
вебер овс ком
значении
сл ова
—
и
«действие»
народа
или
народного
хо зяйс тва,
хотя
вполне
мож ем
понять
действия
составляющих
народ
(или участ ­
вующих
в
народном
хо зяй с тве)
индивидов.
Соглас но
Веб еру ,
общественные
институты
(право,
государство,
рел иг ия
и
др.)
должны
изучаться
социологией
в
той
форме,
в
какой
они
ст ановя тс я
значимыми
для
отдель­
ных
индив ид ов ,
в
к акой
последние
реа ль но
ориентированы
на
них
в
своих
д ей ствия х;
тем
самы м
снимается
тот
п ри­
вкус
«метафизики»,
которы й
всег да
присутствует
в
социальных
учениях,
принимающих
за
и схо дное
именно
эти
институты
(как и вообще « це лос тнос ти»).
Подобный
привкус
неизбежно
ощ уща ется
в
социальных
теориях,
создаваемых
на
осн ове
м ет одологи ческ их
предпосылок
р еализм а
в
средневековом
значении
этого
поня тия.
Д ан­
ной
точке
зрени я
Вебер
про тивопос тавля ет
требование
исходить
в
с оци оло гии
из
действий
отдельных
индивидов.
Его
по зи цию
можно
было
бы.
следовательно,
охарактери­
зовать
как
номиналистическую.
Однако
это
не
в полне
а дек ватн ая
характеристика,
и
вот
почему.
Требование
исходить
из
индивидуального
д ейс твия
выставляется
17
2-1139


Вебером
как
принцип
п ознани я,
а
в
силу
неокант ианск ой
установки
Вебера
характеристика
при нцип ов
поз нан ия
отнюдь
не
есть
в
то
же
время
и
хар акте ри сти ка
самой
социальной
реа ль ност и.
Реальность
пластична
в
том
смысле,
что
ее
мо жно
из уча ть
также
и
по-другому,
результатом
че го
может
быть
наука,
отличная
от
социо­
логии,
например
юриспруденция
или
политическая
экономия.
Стало
быть,
г оворя
об
индивидуальном
целе­
рациональном
действии,
Вебер
не
ут верж дает,
что
оно
ест ь
характеристика
сам ой
реал ьн ой
социа льной
жизни,
а
п рин имает
его
в
качестве
идеального
типа,
который
в
чистом
виде
редко
встречается
в
действительности.
Такая
позиц ия
мо жет
быть
о х арак териз ов ана
как
метод ологич ес ­
кий
номинализм
или,
точ нее,
методологический
инди­
виду ал изм ,
у
кот оро го,
конечно,
ес ть
с вои
содерж ател ьны е
(онтологические)
им плик ац ии.
Постулируя
в
качестве
исход но го
пункта
цел ерац ио нал ьн ое
действие,
Вебер
вы­
ст у пает
прот ив
трактовки
сознания
как
эпифеномена
.
Мето дол оги ч ески й
исходный
пу нкт
Вебера
можно
было
бы
сфо рмул иров ать
так:
чел ов ек
сам
знает,
чег о
он
хоч ет.
Разумеется,
в
действительности
человек
далеко
не
всегда
знает,
че го
ои
хочет,
ведь
це ле рац иональ иое
дейс тв ие
—
это
идеальный
случай.
Но
со ци олог
должен
исх о дить
именно
из
этого
иде а льно го
случая
как
из
теоретико­
методологической
предпосылки.
Другим
мом ентом
соци аль ного
дей ст вия
Вебер
счи­
та ет
орие нта ци ю
действующего
лиц а
на
дру гог о
инди­
вида
(или других индивидов).
Вв ед ение
в
со ц иологи ю
при нцип а
«ориентации на
другого»
представляет
собой
попытку
внутри
методоло­
гического
ин дивиду ализм а
найти
неч то
все обще е,
при­
нять
во
внимание
ту
«субстанцию»
социального,
без
котор ой
целерациональное
действие
остается
кл асси ч ес­
кой
модель ю
робинзонады.
Авто ры
робинзонад
ие
пре­
дусматривали
в
действиях
индивида
никакой
«ориента­
ции
на
дру го го»: в основе действия индивида для них
л ежал
индивидуальный
«интерес», —
и
не
случайно
имен-
1 Один из исследователей Вебера,
Вольфганг
М оммзен ,
с овер шен но
справедливо
считает,
что
такая
позиция
Вебер а
является
отголоском
в
его
методологии
принципов
кл ассич еско г о
гум анизм а.
«Социология
Вебер а
отнюдь
не
была
полно сть ю
свободной
от
ценностей;
уже
ее
радикально
ин див ид уалис тич еск ий
исхо дн ый
пункт...
может
бы ть
понят,
только
исходя
из
евр оп ейс кой
гуманистической
т рад иции
и
ее
уваже­
ния
к
индивид у... » [18, с.
69].
18


но
роб инзонады
послужили
моде лью
так
называемого
«экономического человека».
Согла сно
Веберу,
социоло­
гия
начинается
т ам,
где
обнаруживается,
что
эко­
номический
человек
—
сл ишком
уп рощен ная
модель
че­
ловека.
Однако
при
этом
социология
в
ее
в еберовс к ом
пон иман ии
не
должна
рас см атри вать
«социальность»
вне
и
помимо
индивидов,
она
не
долж на
допускать
суб-
станциализацию
социального;
лишь
поскольку
все об щее
признается
отдельными
индивидами
и
ориентирует
их
реаль ное
п овед ени е,
лишь
постольку
оио
существует.
Веберовская
категория
«ориентации
иа
друг ого»
в едет
свое
п рои с х ождение
из
обл ас ти
прав а
и
представ­
ляет
собо й
соци оло ги че скую
интерпретацию
одного
из
ключевых
поня тий
пр авов еде ния
и
философии
права
—
«признания».
Как
видим,
социология
пр ава
—
это
не
тол ько
оди н
из
ча с тных
раздел ов
социологии
Вебера:
«признание», составляющее важнейший принцип право­
сознания,
объявляется
Вебером
коис тит уи тивиы м
момен­
том
всякого
социа ль но го
де йст вия
вообще.
Итак,
наличие
субъективного
смысла
и
«ориентация
на
других»
—
два
необходимых
пр из нака
с оц иальн ого
действия.
В
соответствии
с
э тим
определением
не
всякое
дейс тв ие,
как
подч ерки вает
Вебер,
может
быть
названо
социальным.
Е сли
дей ст вие
индивида
ориентировано
на
ожи дан ие
определенного
«поведения»
не
со
стор оны
других
людей,
а
со
стороны
внешних
природных
явле­
ний,
машин
и
т.
д.,
оно
не
мож ет
быт ь
наз ван о
со ц иаль­
ным
д ейств ием
в
п рин ятом
Вебе р ом
смысле
слова.
Точно
так
же
не
является
социальным
действием
религиозная
акция
ин див ида,
предающегося
созерцанию,
одинокой
молитве
и
т.
д.
[см.: 37, с.
549].
Х озя йс твенн ая
деятель­
ность
индивида
только
в
том
случае
становится
социаль­
ным
действием,
е сли
при
рас пор яж ении
определенными
экономическими
благам и
во
внимание
принимаются
другие
ин див иды
и
действие
прот екает
с
ориента цие й
на
них .
«Если на улице,
—
пишет
Вебер,
—
множество
людей
одновременно
ра скры ваю т
зонты,
когд а
начина­
ет ся
д ождь,
то
при
это м
(как правило)
дейст ви е
одного
не
ори ентировано
на
д ей ствие
другого,
а
действие
в
равной
мере
вызва но
потребностью
предохраниться
от
до ждя » [там же].
Вебер
не
считает
с оци ал ьным
и
чисто
п одраж ате ль ное
действие,
совершаем ое
инд ив идом
как
атом ом
массы,
толпы;
такое
действие,
описанное,
в
частности,
Гус тав ом
Лебоиом,
Вебер
считает
предметом
19
2*


иссл едов ани я
пс их ологии
масс,
а
не
соц иологии.
Хотя
и
соц иология,
по
Веберу,
может
р ас с матр ивать
дейст­
вие
многих,
а
не
тол ько
индивида,
но
она
рассматривает
т акое
коллективное
дей ствие
по
модели
индивидуально­
го,
раскрывая
субъективно
подразумеваемый
смысл
дей­
ствий
составляющих
кол ле ктив
индивидов
и
их
взаим ну ю
уста новк у
друг
на
друга
и
на
«третьего».
Как
име нно
применяется
идеальная
модель
ц еле ра­
ци ональ н ого
действия,
мы
можем
п оня ть,
р ассм отре в
другие
в иды
действия
и
с оотнес я
их
ме жду
собой.
Ве­
бер
ука зыв ает
четыре
в ида
действия:
целерациональное,
ценностно-рациональное
(wertrationale), аффективное и
традиционное.
«Социальное действие,
под об но
вся кому
действию,
может
быт ь
опред елено: 1) целерационально,
то
есть
через
ож идание
определенного
повед ения
пред­
метов
внешнего
м ира
и
друг их
лю дей
и
при
использо­
вании
эт ого
ожидания
как
«условия»
или
как
«средства»
для
рационально
направленных
и
ре гулируе мых
целе й
(критерием рациональности является успех); 2) цен­
ностно-рационально,
то
ес ть
через
сознательную
в еру
в
этичес ку ю,
эстетическую,
рели гиозну ю
или
как -ли бо
иначе
пон има ем ую
безусловную
собственную
ценность
(самоценность)
определенного
повед ен ия,
вз ято го
прос­
то
как
таков ое
и
независимо
от
у с п еха; 3) аффективно,
особенно
эмоционально
—
через
актуальные
аффекты
и
чувст ва; 4) традиционно,
то
есть
через
привычку»
[там же,
с.
551 ].
Нельзя
не
обрати ть
внимания
на
то,
что
два
пос л ед­
них
вида
де йст вия
—
а ффек ти вное
и
традиционное
—
не
являются
социальными
действиями
в
собственном
смысле
слов а,
поскольку
здесь
мы
не
имеем
де ла
с
ос о­
знанным
смыслом.
Сам
Вебер
отмечает,
что
«строго тра ­
диционное
поведение,
так
же
как
и
чисто
реактивное
по дра жание,
целиком
и
полностью
стои т
на
границе,
а
час то
и
по
ту
ст орон у
того,
что
можно
н азвать
вообще
д ейств ием,
ориентированным
«по смыслу».
Ибо
это
оче нь
часто
лишь
притупленная
реакц и я
на
привычные
раз­
дражения,
протекающая
по
о дна жды
принятой
привыч ­
ной
установке» [там же].
Стало
бы ть,
лишь
ценност ­
но-рациональное
и
целерациональное
суть
социальные
действия
в
в ебер овск ом
значении
слов а.
Четыре
указанных
тип а
действия
рас пол ага ют ся
Ве­
бером
в
поря дке
воз рас т ающей
рац иональ нос ти :
если
традиц ион но е
и
аффективное
д ейс твия
можно
назвать
20


субъ ек тив но-и рра ци онал ьными
(объективно оба могут
оказаться
ра ц ио на льн ы ми), то ценностно-рац ион аль н ое
де йст вие
уже
содержит
в
себе
ц еннос тно- рац иональны й
момент,
поскольку
дей ству ю щий
сознательно
соотносит
св ои
поступки
с
оп ред елен ной
ценностью
как
целью;
однако
этот
тип
де йст вия
только
относительно
рацио­
нален ,
поскольку
сам а
ценность
принимается
без
даль­
нейшего
оп ос редован ия
и
обоснования
и
в
результате
не
принимаются
во
внимание
п обочные
сл едстви я
по­
сту пка .
По лно стью
рацион ал ьн ым
в
установленном
Ве­
бером
смысле
слова
является
только
ц елер ацио наль н ое
д ейс твие,
если
оно
прот екает
в
чистом
виде.
Р еаль но
протекающее
повед ени е
индивида,
говори т
Вебер,
ориен­
тировано,
как
правило,
в
соответствии
с
двум я
и
более
видами
дейс тв ия:
в
нем
имеют
место
и
целерациональ­
ны е,
и
ценностно-рациональные,
и
аффект ив ны е,
и
тр а­
диционные
моменты.
В
разных
типах
общ ест в
те
или
иные
в иды
дейс твия
могут
бы ть
преобладающими:
в
тра ­
диционных
обществах
пр еобла дае т
традиционный
и
аф­
фек ти вный
типы
ориентации
действия,
в
инду с триал ь­
ном
—
ц еле-
и
ценностно-рациональный
с
тенденцией
вытеснения
второго
п ервы м.
Вводя
категорию
социального
действия,
Вебер,
од­
нак о,
не
см ог
разрешить
тех
трудностей,
которые
воз ­
никли
в
связи
с
п рим енением
э той
к атег ории.
Сюд а
от­
носится,
во-первых,
т руд ность
опред ел ени я
су б ъ ективно
подразумеваемого
смы сла
действия.
Стремясь
уточнить,
о
каком
смысле
здес ь
должна
идти
речь,
Веб ер
много
лет
билс я
над
разработкой
категории
социологического
понимания,
так
и
не
сумев
до
кон ца
освободиться
от
пс их ологиз м а.
Парсонс,
анализ иру я
вебе ровс ко е
поня­
тие
социального
действия,
отмечает,
что
категория
тра­
д иц ионного
действия
являе т ся
слабой
в
те оре ти ческо м
отношении,
ибо
«имеет дело с психологическим поняти ­
ем
привычки» [26, с.
647].
Во-вто рых,
категория
социального
действия
в
кач е ст­
ве
исходной
«клеточки»
со циа ль ной
жизни
не
д ает
в оз­
можн ос ти
понять
результатов
общественного
процесса,
которые
сплошь
и
рядом
не
совпадают
с
н ап равлен­
ностью
инд ивид у аль ных
действий.
«Так как Вебер раз­
ла гает
социальное
це лое
на
его
индивидуально-психо­
логи чес ки е
компоненты
и
ка ждый
из
них
рассматривает
о тдел ьно,
вне
связи
с
целым,
то
он
о казы ваетс я
не
в
состоянии
реконструировать
общую
ис торичес ку ю
перс ­
21


пективу», —
справедливо
отмечает
И.
С.
Кон
[17, с.
138] -
Вебер
не
случ ай но
расположил
четыре
описанных
им
тип а
соци аль ного
действия
в
по р ядке
возр ас тан ия
р ацион альн ос ти;
такой
пор яд ок
—
не
просто
мет одол о­
гический
при ем,
удобный
для
объяснения:
Веб ер
убеж ­
ден,
что
р ационал изация
социального
действия
есть
тен­
денция
сам ого
ис тори чес ког о
процесса.
И
хотя
эт от
п ро­
ц есс
прот екает
не
без
помех
и
от клон ен ий,
европей­
ская
история
последних
столетий
и
вовлечение
других,
неевропейских,
ци вили зац ий
на
пут ь
ин дус т риализ ации ,
прол оже нный
Западом,
свидетельствуют,
по
Веб еру ,
о
том,
что
рационал изаци я
ес ть
всемирно-исторический
процес с .
«Одной из существенных компонент « р а ци о ­
нали зац ии»
действия
является
замена
внутренней
при­
вержен нос т и
привычным
нравам
и
обычаям
планомер­
ным
приспособлением
к
с ооб ражения м
и нтерес а.
Конеч­
но,
эт от
проц есс
не
исчерпывает
пон ятия
«рационали ­
зация»
действия,
ибо
последняя
может
протекать,
к роме
тог о,
позитивно
—
в
направлении
сознательной
ценност­
ной
рационализации
—
и
нега ти вно
—
не
только
за
сч ет
раз руш ени я
нравов,
но
также
и
за
счет
вытеснения
аф­
фек тивного
действия
и,
наконец,
за
сче т
вытеснения
также
и
ценностн о-раци онал ь но го
п оведени я
в
поль зу
чисто
целерационального,
при
котором
уже
не
верят
в
ценности» [37, с.
558].
П робл ема
р аци онали зац ии
как
суд ьбы
за падной
циви­
лиз ации
и
в
конечном
счете
суд ьбы
всего
современного
чел овечест ва
уже
предполагает
перех о д
от
рассмотрения
методологии
Веб ера
к
рассмотрению
с оде ржат ельно й
стороны
его
социологии,
которая,
как
види м,
нах одитс я
в
сам ой
тес ной
связи
с
методологическими
при нци па ми
В ебера.
Что
же
о значае т
возрастание
р оли
ц елер аци онал ь­
ног о
действия
с
точки
зрения
структуры
общества
в
ц елом?
Рационализируется
способ
ведения
хозяйства,
рацио­
на лизи руетс я
управление
—
как
в
обл ас ти
экономики,
так
и
в
области
политики,
науки,
кул ьтур ы
—
во
всех
сферах
социальной
ж изни;
р ац ионализи ру етс я
обр аз
мышления
людей,
так
же
как
и
способ
их
чувствования
и
образ
жизни
в
целом.
Все
это
со пров ождает ся
возраста­
ние м
социальной
роли
науки,
представляющей
собой,
по
Веберу,
наиб олее
чистое
во пло ще ние
принципа
рацио­
нальности.
Наука
проникает
прежде
все го
в
производство,
а
затем
и
в
управление,
након ец ,
также
и
в
быт
—
в
этом
22


Ве бер
видит
од но
из
свидетельств
универсальной
рацио­
нализ аци и
современного
общества.
Рационализация,
по
Ве б еру,
е сть
результат
с оеди­
нения
целого
ряда
исто ричес ких
факторов,
пред опреде­
ливших
направление
развит ия
Европы
за
последние
300—400 лет .
Констелляция
этих
факторов
не
рас смат­
ривается
В еб ером
как
нечто
заранее
предопределенное:
слу чилос ь
та к,
что
в
определенный
времен н ой
период
в
оп ред еле нном
рай оне
ми ра
встретились
не ско лько
феноменов,
несших
в
себ е
рациональное
начало:
антич­
ная
наука,
особенно
ма тема тика ,
дополненная
в
эпох у
Возрождения
экспериментом
и
приобрет шая
—
со
в ре­
м ени
Галилея—характер
новой,
экспериментальной
науки,
внутренне
связанной
с
техникой;
рациональное
римское
право,
какого
не
знали
преж ние
т ипы
общества
и
которое
получило
на
европейской
поч ве
сво е
д альне йшее
развитие
в
ср едн ие
века;
рациональный
сп особ
ведения
хозяйства,
возникший
бл агод аря
отд елен ию
рабочей
силы
от
средств
п роизвод с тва
и,
ста ло
быт ь,
на
почве
того,
что
К-
Маркс
назвал
в
свое
в ремя
«абстрактным
трудом»
—
труд ом ,
доступным
количественному
и зме ре­
нию.
Фактором,
п озво ливш им
как
бы
синтезировать
все
эти
элем енты ,
оказался,
согласно
Веб еру ,
протестантизм,
создавший
миров оз зр енчес кие
пред по сылк и
для
осуществ­
лени я
рационального
сп особа
ведения
хозяйства
(прежде
в сего
для
внедрения
в
экономику
д ост ижений
науки
и
пре­
вращения
посл едн ей
в
непосредственную
производитель­
ную
си лу), поскольку экономический успех был возведен
протестантской
эти кой
в
религиозное
призвание.
В
результате
в
Евр опе
впер вы е
возник
новый,
преж­
де
никогда
не
су щ ест вовавш ий
и
потому
не
и ме ющий
ан алогий
в
истории
тип
общества,
которы й
современн ые
социологи
назы ваю т
индустриальным.
Все
прежде
су­
ществовавшие
ти пы
обществ
в
отличие
от
современного
Вебер
наз ывает
тра ди цио нным и.
Важнейший
признак
тра ди ци онных
обществ
—
это
отсутствие
в
них
господ­
ст ва
ф орм аль но- ра циональ ног о
начала.
Что
же
пред­
ставляет
соб ой
посл ед не е?
Фор ма льн ая
р ационал ьнос ть
—
это
прежд е
всего
ка льк ул ируе мос ть,
формально-рациональное
—
это
то,
что
поддается
количес твен ном у
учету,
что
без
оста тк а
исчерпывается
количественной
характеристикой.
«Фор­
мальная
рациональность
хозяйства
определяется
мерой
технически
для
него
возможного
и
действительно
при­
23


меняемого
им
расчета.
Напротив,
материальная
рацио­
нальность
характеризуется
степенью,
в
какой
снабже­
ние
оп реде ленной
группы
людей
жиз ненны ми
бл агам и
осуществляется
путем
эконом и ческ и
орие нтированного
с оци ал ьного
действия
с
точки
зрения
опреде ленны х...
ценностных
постулатов...» [39,1, с.
60J.
Иными
сл овами ,
экономика,
руководствующаяся
определенными
кри тер ия­
ми,
лежащ им и
за
пред елами
того,
что
можно
рационально
по дсч ита ть
и
что
Вебер
н азы вает
«ценностными постула­
тами», то есть экономика,
служащая
целям ,
ие
ею
самой
определенным,
хара кте ри зуе тся
как
«материально ( то
ест ь
сод ержат ел ьно )
определяемая».
«Материальная»
рац иональ нос ть
—
это
рац иональ ность
для
чего-то;
фо р­
мальная
р ационал ьнос ть
—
это
рацион альн ос ть
ин
для
чего,
рац иональ нос ть
сама
по
себе,
взят ая
как
самоцель.
Не
сл едует,
однако,
забывать ,
что
понят и е
формальной
рацио на льн ост и
—
это
идеальный
тип,
и
в
эмпиричес­
кой
реальности
она
в
чистом
ви де
в ст речает ся
крайне
редко.
Но
движение
в
направлении
формальной
рацио­
нализа ци и,
как
по ка зывае т
Вебер
во
многих
своих
раб отах ,
—
эт о.
движение
самого
ис тори чес ког о
процесса.
В
своем
учении
о
формальной
рациональности
и
об
отличии
именно
в
этом
отношении
современного
ти па
общества
от
традиционных
обществ
Вебер
ие
ори ги на­
лен:
то,
что
он
обозначил
как
формальную
рациональ­
нос ть,
было
в
свое
время
открыто
К.
Марксом
и
высту­
пал о
у
него
в
качестве
поня тия
«абстрактного труда»
[1, т.
46, ч.
I, с.
248].
Правда,
данное
понятие
играет
в
структуре
Марксовой
мы сли
другую
роль ,
чем
фор ­
мальная
рац иональ ность
у
Вебера,
но
влияние
К.
Марк­
са
на
Вебера
в
э том
пунк те
не
подлежит
сомнению.
Важнейший
по казател ь
абстрактного
тру да
у
Маркса
—
это
то,
что
он
«не обладает никаким особенным ка ­
ч ест вом
и
поэ т ому
измеряется
лишь
в
к оли чест венно м
отношении» [1, т.
13, с.
43].
Чи сто
количественная
ха­
рактеристика
т руда
стала
возможной,
по
Марксу,
толь­
ко
в
капиталистическом
общест ве ,
создавшем
буржуаз­
ную
форм у
труда
«в противоположность к его антич­
ным
и
средневековым
форм а м» [там же,
с.
44].
Особен­
ностью
этого
т руда
является
прежде
всего
его
абстракт­
ная
всеобщность,
то
есть
безразлич ие
по
отношению
к
оп ред елен ной
форме
со здаваем ого
им
продукта,
а
стало
бы ть,
и
безразличие
по
о тношени ю
к
тому,
какую
потреб­
ность
удовлетворяет
этот
по сле дний .
Марксо во
опреде­
24


ление
а бст ракт но-в сеобщ ег о
т руда
фиксировало
ф акт
п р ев ращения
труда
в
«средство создания
б огатс тва
в ооб ще».
Человек
и
его
потребности,
как
пок азал
К.
Маркс,
ста новя т ся
при
это м
только
средством,
мом ент ом,
не­
обходимым
для
нормальной
жизни
производства.
Учен ие
о
формальной
рациональности
—
э то,
по
суще­
ст ву,
веберовская
теория
капитализма.
Необходимо
от­
метить
тесную
свя зь
между
вебер овс кой
м ет од ологи ей,
в
частности
теори ей
соци аль ного
действия,
и
выделением
типов
д ейс твия,
с
одной
стороны,
и
его
теорие й
ген езис а
капитализма
—
с
другой.
В
самом
д еле,
Веб ер
подчерки­
вал,
что
при
создании
идеально-типической
конструкции
исследователь
руко вод ств уе тся
в
конечном
счете
«инте­
ре сом
эпох и»,
которая
и
задает
ему
направленность
взг ляд а.
Эпох а
поставила
перед
Вебером
в
качестве
цент раль но го
вопрос
о
том,
что
т акое
современн ое
ка­
питалис тичес кое
общество,
каковы
его
проис х ож ден ие
и
пут и
развития,
каков а
суд ьба
индивида
в
этом
обществе
и
как
оно
реализовало
или
реализует
в
буд ущ ем
те
идеалы ,
которые
в
XVII и XVIII
вв.
были
провозг лаш ен ы
его
идеологами
как
«идеалы разума» .
Хара кт ер
вопро с а
предо предели л
ме т одо ло гиче ский
инструментарий
Вебера.
Был
создан
тип
с оци ал ьного
действия,
в
частности
де й­
ствия
це лерац ионал ьного,
который
по служ ил
точ кой
от­
счета
для
конструирования
других
тип ов
действия.
Ха­
рактер но,
что
сам
Вебер
считал
наиболее
чистым
эм­
пирич ес ким
об разц ом
целерацион аль ног о
действия
по­
веде ние
индивида
в
сфере
э коном ичес кой.
Не
случайно
пр им еры
це лерац ион ал ьного
действия
Вебер,
как
пр а­
вило,
приводит
из
этой
сферы:
это
или
об мен
товаров,
или
конкурентная
борьба
на
рынке,
или
биржевая
иг­
ра
и
т.
д.
Соответственно,
когда
речь
з ах одит
о
тра­
диционных
об щес твах ,
Веб ер
отмечает,
что
целерацио­
наль ны й
тип
де йст вия
там
в ст речает ся
п реим ущес т вен­
но
в
с фере
хоз я йст вен ной.
Вопрос
о
су дьба х
капитализ­
ма
обу словил,
таким
образом,
как
методологический
и ндивид у ализм
Вебера,
так
и
его
понимание
соц иаль ­
н ого
действия.
Не
менее
тесно
увя за на
с
категорией
с оц иал ьного
дейс твия
и
веберовская
со ци олог ия
влас­
ти,
его
учение
о
типах
легитимного
господства,
то
есть
власти,
которая
признана
управляемыми
и ндивид а­
ми.
«Господство,
—
пишет
Вебер.
—
означает
ш анс
встре­
тит ь
повиновение
определенному
приказу» [41, с.
99],
а
зна чит ,
предполагает
взаимное
ожидание:
т ого,
кто
25


пр ик азывае т,
—
что
его
приказу
будут
п овино вать ся ;
тех,
кто
повинуется,
—
что
приказ
буд ет
иметь
тот
х арактер,
какой
ими
признается
зак онн ым
и
спр аве дл и вым.
Вебер
анализи ру ет
легитимные
ти пы
господства,
исхо дя
из
возможных
(типичных) «мотивов повиновения» .
Таких
мотивов
Вебер
находит
три
и
в
соответствии
с
ними
раз­
личает
три
чистых
ти па
господства.
Первый
тип
господства
—
его
Вебер
называет
«ле­
гальным»
—
в
ка чест ве
«мотива
ус ту пч ивости »
имеет
соображения
интереса;
в
его
основе
лежит
целерацио­
нальное
дей ст вие.
К
такому
типу
принадлежат
совре­
менн ые
европейские
гос у дарс тва,
в
которых,
по
Вебе­
ру,
подч ин яютс я
не
личности,
а
з аконам .
Аппарат
уп­
равления
состоит
из
специально
обученных
чиновников,
к
к оторы м
пред ъяв ляе тс я
тре бован ие
действовать
«не­
взирая
на
лица», то есть по строго формальным и ра ­
циональным
правилам.
Формаль н о-правовое
начало
—
принцип,
лежащий
в
ос нове
«легального господства»;
именно
э тот
при нцип
оказался,
согласно
Веб еру ,
одной
из
необходимых
предпосылок
развит ия
соврем ен н ого
капитализма
как
си с темы
формальной
рациональности.
Бюрократия,
гово ри т
Вебер,
технически
явля етс я
са­
мым
чист ым
т ипом
легального
господства.
Однак о
ни­
какое
гос подс тво
не
м ожет
быть
тол ько
бюрократич е­
ск и м: «На вершине лестницы стоят либо наследственные
монархи,
либ о
избранные
наро до м
пре зиденты ,
ли бо
либералы,
избранные
п арламен тс кой
аристократией...»
|там же,
с.
1001.
Но
повс ед не вн ая,
непрерывная
работа
ведется
при
этом
силами
специалистов-чиновников,
то
ес ть
машиной
уп равлени я
Помимо
юридического
обра­
зовани я,
чиновник,
соответствующий
рациональному
ти пу
государства,
должен
имет ь
специальное
образова­
ние,
поскольку
от
него
требуется
компетентность.
О пи­
санный
Вебером
идеальный
тип
формально-рациональ­
ного
управления
представляет
собой
идеализацию
ре­
а льно го
положения
вещей,
он
не
и мел
и
не
и меет
эмпи­
рического
осуществления
ни
в
одн ом
из
с овремен ны х
буржуазных
гос уд арс тв.
Машина
уп равл ения ,
под о бно
всякой
маш и не,
нужд ае тся
в
программе,
кот орую
ей
может
задать
тол ько
полити чес ки й
ли дер
(или лидеры),
ставящий
перед
собой
о преде ленные
цели,
пол итич ески е
ценности.
Другой
тип
легитимного
господства,
обусл овл енны й
нравами,
привычкой
к
оп ред елен ном у
поведению,
Ве бер
26


назы ва ет
тра ди цио нным .
Тради ци онн ое
господство
ос­
нован о
на
вер е
ие
только
в
з ак онн ость,
но
даже
в
с вя­
щенность
изд рев ле
сущес твую щ их
порядков
и
в лас тей;
в
его
ос нове
лежи т
тради цио нн ое
воздействие.
Чис тей­
шим
ти пом
такого
господства
является,
по
Веб еру ,
па т­
риархальное
господство.
Со юз
господствующих
п ред ст-
ст авляе т
собой
общность
(Gemeinschaft), тип
на чаль­
н ика
—
«господин», штаб управления
—
«слуги», подчи­
ненные
—
«подданные», которые послушны господину в
си лу
п иет ета
[там же,
с.
101J.
Вебер
подчеркивает,
что
патриархальный
тип
господства
по
своей
структуре
во
многом
сходен
со
структурой
семьи,
что
делает
особенно
прочным
и
устойчивым
этот
тип
легитимности1.
Здес ь
не
сто ль ко
служебная
дис ц ип лина
или
дел овая
ко м­
петентность,
сколько
лич ная
преданность
служит
осно­
ванием
для
назначе ния
на
должность
и
для
продвиже­
ния
по
иерархической
ле стни це.
Поск ольк у
ничто
не
ста­
вит
предела
про изволу
г осп од ина,
то
ие рархи ческ о е
члене ние
часто
нару шает ся
прив иле гиями.
Третьим
чистым
типом
явл яет ся,
по
Веберу,
так
назы ­
ваемое
«харизматическое господство» .
Поняти е
харизмы
(от греч.
xaQmpa —
боже ствен ны й
д ар)
играет
в
социо­
логии
Вебера
важную
роль;
ха ризм а
—
некая
экстра­
орди нар ная
способность,
выделяющая
индивида
сред и
остальных,
не
сто льк о
приобретенная
им,
сколько
даро ­
ванная
ему
—
природой,
б огом,
судьбой.
К
ха ризм ати чес ­
ким
кач ес твам
Веб ер
относ ит
м агиче ски е
способности,
пророчес кий
дар,
в ыда ющ уюся
силу
духа
и
слова;
хариз­
мой,
по
Вебе ру ,
о бл адают
герои,
вели к ие
полководцы,
маги,
пр ор оки
и
п ровидцы ,
гениальные
х у дожники ,
выдаю­
щи еся
политики,
осно ват ели
мировых
религий
—
Будда,
Иисус,
Магомет,
осно ват ел и
государств
—
Солон
и
Ли­
кург,
великие
завоеватели
—
Ал екса нд р,
Цез арь,
Нап о­
леон.
Харизматический
тип
легитимного
господства
пре д­
ставляет
собой
противоположность
традиционного:
если
последний
держится
привычкой,
привязанностью
к
о быч­
ному,
раз
навс егда
заведенному,
то
х аризм атичес кий.
1 Вебер неоднократно отмечал неустойчивость н слабость легитим­
но сти
в
современном
право во м
государстве;
легальный
тип
государства
представлялся
ему
х отя
н
наиболее
подходящим
для
с овре менног о
индустриального
общества,
но
нуждающимся
в
нек от ором
«подкрепле­
н и и»; именно поэтому Вебер считал полезным сохранение наследствен­
но го
м он арха
в
качестве
гл авы
государства,
как
это
б ыло
в
некоторых
европейских
ст рана х.
27


напротив,
опирается
на
нечто
необы ч айн ое,
никогда
ра­
нее
не
признававшееся;
не
случайно
для
пр ор ока,
по
Веберу,
характерен
так ой
о бо ро т : «Сказано...
а
я
г оворю
вам. . .».
Аффективный
тип
социального
действия
явля етс я
основной
базой
харизматического
господства.
Вебер
р ас­
смат ривает
харизму
как
«великую революционную силу»
[39, 1, с.
182], способную внести изменения в лишен­
ную
динамизма
структуру
традиционных
о бщест в.
Однак о
при
всем
различии
и
да же
противоположности
тради цио нного
и
харизматического
т ипов
г ос подств а
меж ду
ними
есть
и
нечт о
общее,
а
именно:
и
тот
и
другой
опираются
на
личные
отношения
ме жду
господи­
ном
и
подчиненными.
В
этом
отношении
традиционный
и
харизматический
тип ы
господства
противостоят
фор ­
мально-рациональному
ти пу
господства
как
безличному.
И с точ ником
личной
пр едан ности
хариз ма т ичес кому
госу­
дарю
я вля ется
не
тради ци я
и
не
признание
его
формаль­
ного
права,
а
эмоционально
окраше нная
преданность
ему
и
вера
в
его
хариз му .
П оэтом у
х ари зма тичес кий
прин­
цип
легитимности
в
отличие
от
формально-рационального
авторитарен.
По
существу,
авторитет
х аризм а тика
бази­
руется
на
его
с иле
—
тол ько
не
на
гру бой,
физической
сил е
(что,
в проч ем,
не
искл юч ено),
а
на
силе
дара.
Нельзя
не
об ратить
внимания
на
то,
что
Вебер
рас­
сматривает
хари зму
с овершенно
безо тноси те ль но
к
со­
держанию
т ого,
что
возве ща ет,
за
что
выступает,
что
несет
с
собой
харизматик,
верн ый
своему
принц ипу ,
согласно
кот ором у
социология
как
на ука
должна
быт ь
свободна
от
ценностей.
Он
подчеркнуто
безразличен
к
ценностям,
вносимы м
в
мир
ха ризм атич ес кой
личностью:
Пе рикл ,
Клеон,
Наполеон,
Иисус
или
Чингисхан
—
с
точ ки
зрения
Вебера
как
социолога
власти
—
о динако во
хари зм ат и чес­
кие
д еят ели;
созд аваем ы е
ими
государственные
или
р ели­
гиозные
сообщества
представляют
собой
раз новиднос ти
хари зм ат иче ско го
типа
господства.
Методологические
прин цип ы
Вебера
искл юча ют
воз­
мо жнос ть
различения
того
тип а
политика,
каким
был,
например,
П ерикл ,
от
п оли тич ес кого
дем аг ога
ти па
Ги т­
лера,
опиравшегося
на
суггестивно-эмоциональные
фо р­
мы
в озде йст вия
на
мас сы
и
потому
вполне
подходившего
под
веберовское
оп ред елен ие
харизматика.
Такая
дву­
см ыслен ност ь
независимо
от
п олит ичес ких
уста нов ок
са мого
Вебера
сы г рала
от рицат ель ну ю
роль
в
с лож ной
социально-политической
ситуации,
которая
сл ожила сь
в
28


Германии
после
перво й
ми ров ой
войны
в
период
Ве й­
марско й
рес публ ики .
Особенно
двусмысленной
выгля дит
политическая
поз иц ия
Вебера
в
св ете
тех
событ ий ,
кото­
рые
про изошл и
в
Г ерман ии
13 лет спустя после его
сме рти .
И
ес ли
одни
из
ис следователей
Вебера
считают,
что
он
теоретически
предсказал
появление
т отал итарных
ре жи мов
в
Европе
и
пр едо стер ег ал
относительно
воз­
можно сти
последних
[см.: 16, с.
5—7], то другие склон­
ны
обвинить
его
в
т ом,
что
косвенно,
теоретически
он
способствовал
возникновению
этих
режимов
[см.: 20,
с.
171J.
И
действительно,
Вебер
дал
основание
для
таких
оценок:
его
политическая
поз иц ия,
так
же
как
и
его
теория
гос п одс тва,
б ыла
по
сути
отходом
от
классиче­
ского
либ ерал изм а,
и
этот
отход,
как
нам
представляет­
ся,
наиб олее
яр ко
выявился
в
рассмотрении
правово го
буржуазного
го суд арс тва
как
об разования
чисто
функ­
ционал ьног о,
нуждающегося
в
л еги тими ровании
со
ст оро­
ны
в не шних
по
отнош ен ию
к
н ему
«ценностей».
Двусмысленность
веберовской
позиции
связана
прежде
всего
с
его
противоречивым
отношением
к
ра­
ци оналис ти че ск ой
традиции.
С
одн ой
стороны,
Веб ер
выступает
как
представитель
р ац ион али зма.
Это
сказы­
вается
как
в
его
методологии,
ориентирующейся
на
сознательное
субъ ек ти вно
мотивированное
индивидуаль­
ное
действие,
так
и
в
его
пол ити ч еских
взглядах:
вебе­
ровской
кр ит ике
рома нти ческ ого
и ррац ион али зма
фил о­
софии
жизни
соответствует
его
крит ик а
к онс ерв ат ивного
ю нкерс тва
в
политике;
р ациона лиз му
в
методологии
со от­
ветствует
сознательное
от ст аиван ие
рациональности
как
осн овн ого
принципа
буржуазной
эк ономи ки .
Однако
Ве­
бер
не
до
конца
разделяет
пр инци пы
рацион алис тиче ­
ско й
традиции.
Он
пр изнает
не
онтологическую,
а
лиш ь
методологическую
з начи мост ь
рационализма;
сам а
т ен­
денция
Вебе ра
к
разделению
методологии
и
онтологи и,
с
одной
ст ороны,
и
методологии
и
мировоззрения,
с
др у­
гой,
объясняется
именно
некоторым
отстранением
Вебера
по
отнош ению
к
принципу
рац иональ нос ти ,
поскольку
последняя
предстает
у
не го
как
рац иональ ность
фо р­
мальная.
У
Вебера
было
двойственное
отношение
не
только
к
р ац иональ нос ти,
но
и
к
ее
антип оду
—
харизме,
и
даже
к
наиболее
чуждой
ему
«традиции».
Это
обстоятельство
всегда
парализовало
деятельность
Веб ера
как
политика;
двой ст венн ос ть
связывала
Вебера
всякий
раз ,
ког да
за­
29


ходила
реч ь
об
од но зна чном
решении
вопроса
в
той
или
иной
политической
ситуации:
всякий
сег одн я
найденный
вых од
представал
пер ед
ним
как
з автрашни й
тупик.
Те,
кто
зн ал
политический
темперамент
Веб ера,
был и
удивле­
ны,
когд а
он
предпочел
ученую
карьеру
дея те льност и
п роф есси ональног о
политика,
но,
как
справедл иво
отм е­
тил
Моммзен,
личная
т ра гедия
Вебера
состояла
в
том,
что,
х отя
он
был
р ожден
деятелем,
его
активность
всегда
была
парализована
рассудком
[см.: 23, с.
35].
На иб олее
отчетливо
дво йст венно сть
веберовского
от­
нош ения
к
любому
из
идеальных
типов
—
рациональ­
ности,
харизме,
традиции
—
сказалась
в
его
соц ио лог ии
р елиг ии.
Веберовские
исследования
в
обл ас ти
социоло­
гии
рел иг ии
начались
с
работы
«Протестантская этика
и
дух
к ап итали зм а» (1904) и завершились большими
и сто рик о- соц иологиче ск им и
экскурсами,
по свя щенны ми
а нализ у
мир ов ых
религий:
индуизма,
бу ддизма ,
конфу­
цианства,
даосизма,
иудаизма
и
др.
Здесь
мож но
выде­
ли ть
два
этапа,
различающиеся
не
только
по
предмету,
но
отчасти
и
по
направленности
исследовательского
инте­
р еса
Веб ера.
На
первом
этапе,
в
период
рабо ты
над
«Протестантской этикой», веберовский интерес к рели ­
гии
огран ичива ет ся
главным
о бр азом
вопросом
о
том ,
какую
роль
с ы грало
изменение
р елиг иозн ой
этики,
об­
условленное
возникновением
и
развити ем
протестантиз­
ма,
в
становлении
совреме нног о
капитализма
и
шир е
—
в
п ровед ени и
в
жизнь
принципа
рациональности.
Пре д­
метом
его
иссл едов ани я
становится
п оэтому
св язь
между
религио з но- эт ич ес кими
при нци пами
и
фо рма ми
экономи­
ческой
деятельности,
п ричем
полемический
пафос
Вебера
направлен
здесь
прот ив
марксистского
понимания
рели­
гии
как
продукта
э кон ом ическ их
отношений.
Однако
веберовская
полемика,
по
существу,
имела
св оим
о бъ­
ектом
не
марксистское,
а
грубо
эко ном иче с кое
об ос но­
вание
религии,
поскольку
марксизм
признавал
обратное
влияние
духовных
факторов
на
эконом ичес кую
структуру
общества.
Намеченная
в
«Протестантской этике»
те ма
—
св язь
и
взаимовлияние
религ ии
и
экономики
—
сохраняет
сво е
зн аче ние
и
в
дальнейших
вебер овск их
ис с ледования х
ре­
лигии.
Как
влияют
религиозно-этические
установки
на
х аракт ер
и
способ
о сущес твл ения
экономической
деятель­
нос ти
и,
гла вно е,
на
формы
ее
мотивации,
ка к,
далее,
те
или
ины е
типы
вед е ния
хозяйства
«деформируют»
30


рел игиозн о-э тич ес кие
пр инци пы
—
вот
одна
из
г лавных
тем
Веб ера
при
иссл едо вани и
им
мировых
религий.
При
э том
ос нов ным
средством
анализа
у
Вебера
яв ляе тся
срав нени е,
как
того
т ребу ет
его
м етод
идеального
тип и­
зирован ия .
Основанием
сравнения
служит
прежде
всего
(хотя,
конечно,
не
ис кл ючи тель но)
степ ень
рационализа­
ции
э коном и ческо й
деятельности,
допускаемая
той
или
иной
ре лиги озной
эти ко й.
Степень
р ац ионализ ац ии,
как
п ок азывает
Вебер,
обратно
п ропорц ион альн а
силе
ма ги­
ческ ого
элемента,
в
разной
степени
пр ис утству ющ его
в
каждой
р е лигии.
Пара
противоположностей
«рациональ­
ное
—
магическое»
являе т ся
одним
из
инструментов
ан а­
ли за
в
«Хозяйственной этике мировых религий»1.
Однако
по
мере
т ого,
как
Веб ер
от
воп роса
о
ста нов­
лении
и
р азви тии
современного
капитализма
переходил
к
непосредственному
созданию
социологии
как
полож и­
те ль ной
эмпирической
науки
об
обществе,
по
мере
того,
как
он
осмыслял
место
и
роль
религ иозного
фактора
в
структуре
соци ал ьного
об разования ,
его
с оц иология
ре­
л игии
п олуч ала
—
наряд у
с
прежней
—
еще
и
новую
нагрузку:
им енно
с
п омощь ю
с оц иологии
религии
Вебер
пыта лс я
вскрыть
со держ ани е
категории
социального
дей­
ствия:
соци олог ия
религии
имеет
своим
предметом
субъ­
ективно
подразумеваемый
смысл.
Ес ли
в
социологии
пр ава
и
го суд арст ва
Вебер
анализи ру ет
ф ормы
«ориента­
ции
на
дру гог о», то в социологии религии он типологи­
зирует
основные
виды
см ыслов ,
как
они
выступали
в
истории.
В
результате
со ци ологи я
религии
становится
одн им
из
це нтр аль ных
разделов
с оц иологии
Вебера
в
целом.
Некоторы е
совр еме нны е
соц иологи,
например
И.
Вайс,
скло н ны
считать
с оци олог ию
религии
«парадигмой»
вебе­
ровской
социол огич еско й
концепции
в
целом,
что,
на
наш
взгляд,
не
лишено
оснований
[см.: 42, с .
103 и сл.|.
Как
в
реальном
социальном
действии
труд но
отделить
др уг
от
друг а
его
моме нты
—
«субъективно подразуме­
ваемый
смыс л»
и
«ориентацию на другого», —
так
же
тру дно
отделить
друг
от
друга
религиоз н о- эт ичес кие
и
гос у дарс твенно- пра вовы е
образования,
в
истории
тесно
между
собой
связанные.
Но
в
целях
анализа
Веб ер
1 Под этим названием с 1916 по 1919 г .
Вебер
опубликовал
сер ию
стат ей
по
социологии
мировых
ре лиги й
в
журнале
“Archiv für Sozial­
wissenschaft und Politik” (1916, Bd. 41; 1916—1917. Bd. 42, 1917—1918,
Bd. 44; 1918—1919, Bd. 46).
31


сознательно-
расщепляет
эти
моменты,
чтобы
затем
в
хо де
исследования
уя сни ть
с ебе
«механизм»
их
связи.
П оэтом у
в
«Хозяйственной этнке мировых религий»
реч ь
идет
уже
не
только
о
соотношении
рел иг ии
и
хозяйства,
но
и
о
с оотнош ении
религии
и
фо рм
влас ти ,
религии
и
искус­
ства,
науки,
философии
и
т.
д.
Одн ак о,
несмотря
на
расширение
и
угл убле ни е
темы,
ме тодол ог ич ес кие
средства
анализа
религиозной
этики
у
Вебера
в
зн ач ительн ой
мере
остаются
прежними:
э та­
лоном
для
с р авнения
у
него
здесь
так
же,
как
и
в
других
раз де лах
его
со ц иологи и,
остает ся
целер ацио на льное
д ейст вие,
а
его
наиболее
чистым
вариантом
является
действие
эконом ичес кое.
П оэтом у
установление
типа
свя ­
зи
р елиг ии
им енно
с
хозяйственной
этикой
остается
для
Вебера
по-прежнему
важнейшим
средством
анали за
как
самой
рел иги и,
так
и
отношения
ее
к
праву,
государ­
ству,
науке,
искусству
и
т.
д.
С равнение
произ води т ся
Ве бер ом
не
на
о сно вании
внешне
фиксируемых
момент ов
религиозного
действия
—
именно
по
отнош ению
к
религиозным
явле ния м
это т
под­
ход
мало
что
дает.
Только
понимание
смысла
совер­
шаемых
действий,
то
ест ь
мо ти вов
действующих
инди­
видов,
открывает
в оз можност ь
соц иологичес кого
а нали за
рели гии.
Преж де
чем
производить
сравнение
и
класси­
фикацию
типов
религиозного
поведения,
надо
увид е ть
тот
пр едм ет,
который
должен
бы ть
ср авнен
и
класс и­
фиц иро ван .
В
со ц иоло гии
религии
особенно
ясна
роль
метода
понимания.
Если
конструкция
и деаль ног о
типа
сближает
Вебе ра
с
позитивизмом
и
номин ал изм ом,
то
его
принцип
«понимания»,
н апрот ив,
требует,
скорее,
со зерц ания
и
«сопереживания», что дает основание для
сравн ени я
веберовской
социологии
религии
с
фен оме но­
логией
Эдмунда
Гу сс ерля,
Ма кса
Шелера
и
др.
[см. : 21,
с.
28].
Именно
это
поз во лило
Питириму
Сорокину
ут­
верждать,
что
веберовская
социология
религии
есть,
по
существу,
со ци олог ия
культуры
в
целом
[см .: 32].
В ебе­
ров ский
подход
к
изу ч ению
религии
отличается
от
под­
хода
французской
школы
—
Дюркгейма,
Леви-Брюля
и
др .,
с
одной
стороны,
и
от
английской
традиц ии,
иду ­
щей
от
Тэйлора
и
Фрейзера,
—
с
другой.
И
для
француз­
ско й
школ ы,
и
для
англичан
характерно
прежде
всего
и сс ледован ие
генез иса
р ел игии,
ее
ранних
фор м:
не
слу ­
чайно
и
те,
и
другие
обра ща ются
к
рели гиозны м
пред­
ставле ния м
первобытных
обществ
н,
исходя
из
них ,
ра с­
32


смат ри ваю т
структуру
религиозного
с о знания
как
тако­
вую.
Английские
эт нографы
и
религиоведы,
р уко вод ст­
вуясь
принципами
эвол юц ио низм а,
не
мыслят
понять
ре лиги ю
иначе,
как
пу тем
установления
ее
происхож­
дения .
Не
с тавя
в
качестве
цен тральн ого
вопрос
о
происхож­
дении
религии,
Ве бер
не
рассматривает
спе циа ль но
и
вопрос
о
ее
сущности.
Как
правильно
о тмет ил
Эрнст
Кас си рер,
в
св оей
соц иологии
Вебер
ставит
вопрос
не
об
эмп иричес ком
и
да же
не
о
теоретическом
происхож­
дении
рели гии,
а
о
ее
чистом
«составе» [см. : 13, с.
184].
«...Мы
до лжны, —
пишет
Вебер,—
вооб ще
иметь
дело
не
с
«сущностью»
р ел игии,
а
с
условиями
и
следствиями
определенного
род а
действий
общин ы
(Gemeinschaftshan­
deln), понимание которых также и здесь может быть об­
ретено,
только
исходя
из
субъективных
переживан ий,
пред­
ставлений,
це лей
отдельного
индивида,
то
есть
ис ходя
из
«смысла», так как их внешнее протекание в высшей
ст епен и
многообразно» [39,1, с.
317].
Тр ебован ием
исхо­
ди ть
из
о тдель н ого
индивида
и
его
мотивов
—
пе режи ва­
ни й,
представлений,
целей
—
Веб ер
руководствуется
и
при
исследовании
религии.
Он
подчеркивает,
что
маги­
ческие
и
культовые
де йст вия
всегда
имеют
посюсторонние
це ли,
а
именно:
регу ли рование
погоды
(вызывание дож ­
дя,
ук рощ ение
бу ри
и
т.
д . ), лечение болезней
(в том
числе
изг нан ие
злы х
духо в
из
тела
больн ог о), предска­
зы вание
будущих
событий
и
пр.
Поэ том у
он
считает
в оз­
можным
квалифицировать
религиозно-культовое
дейст­
вие
как
«по крайней мере относительно рациональное»
[39, 2,
с.
317].
Второй
аспект
социологии
Вебера—
это
сосредоточенность
на
роли
н еобычных,
с ве рхъес тес т­
венных
способностей
индивида,
бл агод аря
которым
он
в
сост оя нии
б ыть
магом,
ш ама ном,
пророком ,
осн ователем
нов ой
ре л игии.
Эти
способности
(индивидуальная хариз­
ма)
п редс тавляют
собой ,
по
Веберу,
ог ро мную
социаль­
ную
силу,
но
с илу
иррациональную,
ко тор ую
он
прот иво­
по ста вля ет
рац иональ ны м
факторам.
Соответственно
с воим
интересам
и
ме тоду
Вебер
вы­
би рает
и
предм ет
исследования:
он
изу ча ет
главным
обр азом
религии
развитых
обществ,
то
ест ь
мировые
религии,
предполагающие
сравнительно
высокий
ур ове нь
социальной
дифференциации,
значительное
интеллек­
туальное
раз ви тие,
появление
лич нос ти,
наделенной
яс­
ным
самосознанием.
Хотя
р ит уаль но-к уль тов ый
моме нт
33


и меет
место
и
в
ми ровы х
рели гиях ,
но
в
той
мере ,
в
как ой
з десь
осла б ляе тся
г ру пповое
начало
и
выделяется
индивидуальное,
возрастает
значение
догматических
и
этических
элементов
по
сравнению
с
обрядовыми
и
ри­
туал ьны ми.
И
тут
вебе ровск ая
мет одолог ия,
тр е бующая
а нал иза
мот ив ов
действующих
и ндивид ов,
на ход ит
себе
со ответс тву ющ ий
предмет
исследования.
На
о гром ном
материале
высокоразвитых
форм
религиозной
жиз ни
Веб ер
путем
эмпирич ес ког о
наблюдения
и
сравнения
фиксирует,
где
и
при
каких
соц иаль н ых
условиях,
с реди
каки х
социальных
слоев
и
профессиональных
груп п
пр е­
обладает
в
религии
ритуалистически-культовое
начало,
где
—
аскетически-деятельное,
где
м ис ти ко- с озерц атель­
ное,
а
где
—
и н теллект уальн о-догм ати чес кое.
Та к,
со­
гласно
Ве беру,
магические
элементы
наи бол ее
харак т ер­
ны
для
ре ли гии
з емледе льч ески х
н ародов
и
—
в
рамках
высокоразвитых
культур
—
для
кресть я нс кого
сословия;
в ера
в
судьбу,
рок
ха ракте рн ы
для
религии
народов-
завоевателей
и
военного
сословия;
рационалистический
х аракт ер
носит
религия
городских
с ос ловий,
в
частности
ремесленников,
которые
меньше,
чем
земледельцы,
з ави­
сят
от
внешних,
природных
ус ловий
и
в
большей
степе­
ни
—
от
ритм иче с ки
правил ьн ог о,
рационально
организо­
ванно го
трудового
процесса.
Одна ко
поскольку
мировые
религии,
как
правило,
возникают
и
распространяются
не
среди
одного
такого
сословия,
то
в
них
пр исутст ву ет
в
свое обра зны х
сочетаниях
целый
ряд
различных
мо­
ментов.
Вебер
дает
классификацию
религиозно-этических
систем
в
с оответс твии
с
т ем,
какие
именно
соц иаль ны е
слои
бы ли
главными
носителями
эт их
систем:
носитель
конфу ци анс тва
—
организ ую щий
мир
бюрократ;
индуиз­
ма
—
упорядочивающий
мир
маг;
буддизма
—
странст­
вующий
по
ми ру
м о нах- созе рцат ель;
ислама
—
п окоряю­
щий
мир
воин;
христианства
—
бродячий
ремесленник.
Особое
внимание
Вебера
привлекала
п роб лема
так
называемой
«религии париев», то есть групп,
ст оящих
на
нижней
ступ е ньке
или
даже
вне
со циальн ой
и ерархии.
Если
для
наиболее
при вилеги рова нны х ,
аристократиче­
ск их
слое в,
как
правило
(но не исключительно), харак ­
терна
нап ра влен ность
интересов
на
посюсторонний
м ир,
стремление
у п орядочит ь
(конфуцианство), организовать
(индуизм),
прос ветли ть,
освятить
его
(элементы этого
стремления
к
«освящению»
мира
можно
найти
в
ка т оли­
ческом
и
пр авос лавно м
вариантах
христ иа нства), то в
34


«религии париев»
на
первый
пл ан
выступают
эсхатоло­
гические
мотивы,
уст ремл ени я
к
«потустороннему».
А на­
лизируя
«религиозную этику париев»
на
материале
иуд а­
из ма,
особенно
религии
пророков,
а
также
различных
внутрихристианских
течений
и
сек т,
Вебер
показывает,
что
но сит е лями
«религиозности париев»
ни когд а
не
бы ли
рабы
или
свободные
поденщики,
к оторы е,
по
Веберу,
во­
обще
не
явл яю тся
активны м и
в
р елиг иозн ом
отношении.
Наиб оле е
активными
в
р елиг иозн ом
отно шени и
сре ди
непривилегированных
слое в
являются,
по
Ве бер у,
мел ­
кие
ремесленники,
обедневшие
в ыходц ы
из
более
приви­
лег ированн ых
слоев
(например,
рус с кие
разночинцы,
тип
миросозерцания
которых
весьма
интересовал
Вебера).
При
это м
не
следует
думать,
что
эсхатологизм
и
поту­
сторонняя
направленность
религиозного
интереса
исклю­
ча ют
и нтелл екту али зм:
Вебер
специально
обсуждает
эту
тем у
и
приходит
к
вы вод у,
что
и нтел лект уализ м
париев
и
«народных интеллектуалов» (например,
раввинов)
—
яв­
лен ие
ст оль
же
р ас про ст раненн ое,
как
и
интеллектуализм
высших
чиновников
(например,
китайских
мандаринов)
или
священников
(в индуизме,
иудаизме)
и
т.
д.
Веб ер
класс ифиц ирует
рели гии
также
и
на
осно вани и
нх
различного
отношения
к
миру.
Так ,
для
конфу ц иан­
ства
характерно
при яти е
мира;
напротив,
отрицание
и
неприятие
ми ра
характерны
для
буддизма.
Ин дия,
по
Вебе ру ,
является
колыбелью
религиозно-этических
уче­
ний,
теоретически
и
пр акти ч ески
о триц аю щих
мир
[см .:
27, с.
536].
Некоторы е
религии
принимают
мир
на
ус ло­
ви ях
его
улучшения
и
исправления:
таковы
ислам,
хр и­
с ти анс тво,
з ороас три зм.
От
т ого,
принимается
ли
мир
и
в
какой
мере,
зависит
отношение
рел иг и озной
этики
к
сфе­
ре
политики,
вообще
к
влас ти
и
н аси лию.
Религия,
отвер­
гающая
мир,
как
правило,
аполитична,
она
исключает
на си лие;
зде сь
наиб олее
последователен
буддизм,
хотя
идеи
ненасилия
х ара кте рны
также
и
для
христианства.
Там,
где
мир
полностью
принимается,
религиозные
воз ­
зр е ния,
замечает
Вебер,
легко
со гласу ют ся
со
сферой
политики;
магические
религии
воо бще
не
в ступа ют
в
противоречие
с
поли тик ой.
М ир овые
религи и
носят,
как
правило,
сотериологичес-
кий
характер.
Проблема
спасения
—
о дна
из
централь­
ных
в
рел игио зной
этике.
Вебер
анал изи ру ет
религиозно­
этические
установки
в
завис имос ти
от
тог о,
какие
пу ти
спасения
они
предлагают.
Возможны
преж де
всего
два
35


варианта:
спасение
через
с об стве нные
действия,
как,
на­
при мер,
в
буддизме,
и
спасение
с
помощью
посредника
—
спа сит еля
(иудаизм,
ис лам,
христианство).
В
первом
слу­
чае
методами
спа сени я
являются
ли бо
ритуальные
дей ­
ствия
и
цер емон ии,
либ о
действия
-социальные
(любовь
к
ближнему,
благотворительность,
забота
о
близких
—
в
кон фуци анстве ), либо,
наконец,
самоусовершенствова­
ние .
Во
в тором
слу чае
(спасение через спасителя)
также
несколько
вариан т ов
спасения:
во-первых,
через
институ­
ц и онализац ию
(принадлежность к церкви как условие
спасения
в
католицизме); во-вторых,
через
веру
(иуда ­
изм,
лютеранство);в-третьих,
через
ми лост ь
предопреде­
ления
(ислам,
кальвинизм).
Нак оне ц,
Вебер
различает
пути
спасения,
зависящие
уже
не
с толь ко
от
выпо л не ния
запо ведей
и
от
ритуальных
действий
веру ющих ,
сколько
от
их
в нутр енне й
у с тан овки.
Здесь
он
тоже
обнаруживает
два
разных
тип а:
спасение
через
активное
этическое
действие
и
чере з
мистическое
соз ерца ни е.
В
первом
слу чае
верующий
о соз нает
се бя
как
ору дие
бож ес твенн ой
воли;
необх од имы м
условием
эти ч еског о
хар акте ра
его
деятельности
является
а ске за.
Тут
в
свою
очередь
воз мо жны
два
с лу чая:
или
целью
является
бегство
от
м ира
—
и
тогда
аскетизм
есть
сред­
ст во
ос вобож д ения
от
всех
уз,
связы вающ их
человека
с
миром;
или
же
це лью
является
пр еобра зо вани е
мира
(кальвинизм)
—
и
з десь
аскеза
служит
целя м
внут ри -
мирской
эконом ичес кой,
научной
и
другой
деятельности.
Второй
—
созерцательный
—
путь
и меет
целы?) дости­
жение
состояния
мис т ичес кого
прос ве тлени я,
покоя
в
бож еств ен но м.
Сре дств ом
его
дос тижен ия
служит
та
же
аске за ;
как
и
в
случае
активной
деят ельност и,
аскеза
зд есь
т оже
носит
рациональный
характер.
Рац ио на льно­
аскетическое
п оведен ие
направлено,
однако ,
на
отреш е­
ние
от
посюстороннего
мира
и
пог руж ени е
в
со зерц ан ие
бесконечного.
Как
видим,
м етод
сравнения
и
класс ификаци и,
к
кото­
рому
постоянно
прибегает
Веб ер,
требует
постоянного
различения,
прот ивопос т авл ения
феноменов
религ иозн ог о
созн ан ия.
Основанием
для
разл ичени я
у
Вебера
являю т­
ся
опять-таки
и деаль ные
типы,
которые
выступают
как
рациональное
нач ал о,
начало
харизматическое
и,
нако­
не ц,
традиционное.
За
этими
ид еал ьным и
типами
стоят
последние
цен ­
ности
самого
Ве бе ра: 1 ) этика братской любви («доб-
36


po»); 2) освобожденный от ценностей и ставший чисто
ф у нкц ионал ьным
«разум»,
то
есть
ф ормаль н ая
рацио­
нальность; 3) стихийно-экстатическое
нач ало,
харизма,
осно ва
магических
религий
(иррациональная сила,
сти­
хийная
мо щь,
красота,
на
стороне
которой
сам ая
ирра­
ц ион альн ая
жизненная
сила
—
по лов ая
лю бовь) .
Нет
сомнения,
что
эти
три
«начала»
—
идеальные
тип ы,
что
в
эмпирической
реаль ности
они
в
чистом
виде,
как
правило,
не
выст уп аю т;
однако
нет
сомнения
в
том,
что
все
они
представляют
собой
о сно вные
ценности,
ко­
торые
в
м ировоззрен ии
самого
Вебера
так
же
тяготеют
друг
к
другу
и
друг
другу
противостоят,
как
и
сконст­
руированные
в
соответствии
с
ними
идеальные
типы.
«Мы знаем сегодня не только то,
что
нечто
може т
б ыть
прекрасно,
хотя
оно
не
является
добрым,
но
и
то,
что
оно
прекрасн о
именно
в
то м,
в
чем
оно
не
добро;
это
нам
из вест но
со
времен
Ницше,
а
еще
р анее
вы
найдете
его
в
«Цветах зла», как Бодлер назвал томик своих стихов.
И
уж
хо дяче й
мудростью
является
то,
что
нечто
может
быт ь
ис тин но,
хотя
оно
не
п рекрасн о
и
поскольку
оно
не
прекрасно,
не
священно
и
не
добро» [37, с.
583].
Поли ­
теизм , «вечная борьба богов»
—
мировоззренческая
осно­
ва
мышления
Вебе ра ;
в
социологии
религ ии
она
просту­
пила
с
особенной
ясностью,
поскольку
сам
Веб ер
рас ­
сматривает
рели гию
как
послед нюю
основу
ценностей.
Примирение
враждующих
ценностей,
по
Веберу,
н евоз­
можно:
ник ак ое
научное
мышление,
никакая
философ­
ская
медитация
не
в
состоянии
найти
дост ато чн ое
осно­
вание
для
предпочтения
одной
группы
ценностей
другой.
«Как
мыслят
себе
воз можнос ть
«научного»
вы бора
ме жду
ценностью
французской
и
н емец кой
куль т ур,
этого
я
не
знаю.
Тут
тоже
сп ор
различных
богов
и
спор
вечный...
А
над
этими
богами
и
их
бор ьб ой
го спо дст вует
судьба,
но
отнюдь
не
’’наука“». «Какой
ч еловек
отваж ится
«научно опровергнуть»
этику
Н аго рной
проповеди,
напри­
мер
заповедь
«непротивления злу»
или
притчу
о
че ло­
век е,
п одс тавля ющем
и
левую
и
правую
щеку
для
удара?
И
тем
не
менее
ясно,
что
здесь,
ес ли
взглянуть
на
это
с
мирской
точки
зрения ,
проповедуется
этика,
тр ебующая
отказа
от
чувства
собственного
достоинства.
Нуж но
выби ­
рать
между
р елиг иозны м
достоинством,
которое
дает
эта
этика,
и
м ужски м
достоинством,
этика
которо го
пропове­
дует
нечто
совсем
и н о е: «Противься злу,
ин аче
ты
будешь
нести
св ою
долю
отв етст венно сти ,
ес ли
он
поб едит ».
37


В
зависимости
от
конечной
ус т ановки
и н дивида
одна
из
эт их
этических
поз иц ий
исходит
от
дья вола,
другая
—
от
Бо га,
и
и ндив ид
должен
решит ь ,
кто
для
него
Бог
и
кто
дь явол» [с .
726 наст .
изд .].
Этот
«политеизм»
на
уровне
«последних ценностей»
обна ружив ает
в
Вебере
мыс лит еля ,
по
своим
мирвоззрен-
ческим
установкам
близкого
к
традиц ии
Гобб са,
Макиа­
велли,
Ницше.
Именно
от
них
ун ас лед овал
Ве бер
т ре­
бов ание
сурового
и
мужественного
стремления
к
п озна­
нию
исти ны,
какова
бы
она
ни
была;
именно
к
это й
традиции
восход ит
также
глубокое
уб е ждение
Ве бер а,
что
истина
ск орее
страшна
и
жестока,
чем
утешительна;
с вое обра зный
«вопрекизм», «любовь к судьбе», как бы ни
была
жестока
пос лед няя ,
т оже
у на с ледован
Ве бером
от
Ницше.
Само
по ня тие
«рациональности», разума оказы­
вается
у
Вебера
как
бы
оскопленным:
он
устраняет
из
него
как
раз
тот
нравственно-этический
аспект,
к от орый
составлял
яд ро
разума
в
классической
философии
—от
Плат он а
и
Ари стот ел я
до
Канта.
В
результате
у
Вебе ра,
как
и
в
философии
жиз ни,
разум
низводится
до
техни­
че ской ,
калькулирующей
способности
и
в
ка чест ве
тако­
вой
противостоит
как
добру,
так
и
красоте.
Двойс т веннос т ь
теоретической
пози ц ии
Вебера
совпа­
д ает
с
двойственностью
и
непоследовательностью
со­
циально-политической
позиции
немецкого
буржуазного
национал-либерализма,
выразителем
интересов
которого
Вебе р
себя
сам
считал1.
Этой
социально-политической
позицией
Вебера
объ­
ясн яе тся
и
его
двойственное
о тношение
к
К.
Марксу.
С
од­
ной
ст ор оны,
Вебер
призн ает
в
нем
выдающегося
уче ­
ного ,
п ол ожившег о
начало
изучению
капитализма
и
увидевшего
в
капитализме
могучий
фактор
прогрессив­
ного
развития
по
с р авнению
с
феодальным
типом
эконо­
мики.
Но,
с
другой
стороны,
Вебер
счи тает
утопическими
выводы,
сделанные
К-
Марк сом
из
анализа
капитализма;
он
не
приемлет
тот
пу ть
р еволюц ионн ого
преобразования
капитализма,
ко тор ый
был
предложен
К.
Ма рк сом.
В
начале
XX в.,
когда
влияние
марксистских
идей
в
Германии
и
в ообще
во
в сей
Евр опе
все
более
усилива­
ло сь,
Вебер
выступ ает
с
критикой
марксистского
пон им а­
ния
общества
и
истории.
При
э том
он,
как
и
многие
д ру­
1 «Я член буржуазного класса,
чувствую
себя
та к овым
и
вос питан
в
его
во ззр ен иях
и
идеалах», —
заявил
он
в
1885 г.
[38, с.
26|.
38


гие
критики,
неп рави л ьно
истолковывает
учение
К.
Мар к­
са,
отождествляя
марксизм
с
эконом ичес ким
материа­
лизмом.
В
э том
отношении
наиболее
показательна
ра­
бо та
Вебера
«Протестантская этика и дух капитализма»,
где,
как
писал
сам
Вебер,
он
хотел
показать
несостоя­
тельность
марксистского
принципа,
согласно
которо му
эко но мич е ские
отношения
в
об ществ е
опре д ел яют
формы
общественного
со знания .
Вебер
провел
скрупулезное
ис с ледова н ие,
стремясь
доказать,
что
именно
р елиг иоз­
ные
убе ждения ,
рел игиозн ая
этик а
были
осно вным и
сти­
мул ами
раз ви тия
капиталистической
эко ном ик и.
Однак о
необхо дим о
отметить,
что
марксистская
теория
не
отри­
ца ет
во змож ност и
обратного
влияния
форм
сознания
на
эк оно мик у,
что
отмечал
Ф.
Энгельс
в
пи сьм ах
90-х
годов;
упрощенное
и с толк ование
марксистского
подх од а
к
ис­
тории
только
облегчило
Веб еру
его
критику
марксизма.
Вл ияни е
К-
Маркса
сказалось
и
в
форм ир ован ии
од­
н ого
из
важне йш их
поня тий
социологии
Вебера
пон я­
тия
раци он аль ност и,
что
мы
уже
отмечали.
Но
и
тут
Веб ер
ведет
полемику
с
маркси зм ом,
стремясь
п оказать,
что
формальная
рац иональ нос ть
как
принцип
современ­
ной
б уржуа зной
экономики
не
ес ть
результат
капитали­
стического
пр оиз вод ства,
а
в озника ет
из
ко нсте лля ции
в
определенный
исторический
момен т
целого
ряда
разно­
родных
факторов;
по
Вебе ру ,
формальная
рациональ­
нос ть
—
это
судьба
Европы
(а теперь и всего челове ­
че ст ва ), которой невозможно избежать .
Марк со во
учение
о
преодолении
капитализма
и
о
возм ожнос ти
с оздани я
нового
тип а
об щес тва
общества
соц иалис т ическ ого
—
Веб ер
счи тае т
утопией;
он
не
склонен
идеализировать
буржуазный
мир,
но
не
в идит
ему
никакой
аль тернати вы .
Веб ер
укореняет
формальную
рацион альн ос ть
не
только
в
экономике,
но
и
в
науке,
праве,
религиозной
этике,
с
тем
чтобы
доказать,
что
эк оно мичес кая
перестройка
общества
не
мож ет
привести
к
желаемому
результату.
Мет од олог ичес к ие
принципы
Вебера
тоже
форм иро­
вались
в
полемике
с
марксизмом.
Та к,
его
требование
с вобод ы
от
ценностей
явно
направлено
против
принци­
па
партийности
в
об щес твены х
науках.
Вебер
жестко
разделял
нау чн ое
познание,
как
объективное,
не
зави­
ся щее
от
мировоззренческих
установок
ученого,
и
полити­
че скую
деятельность,
пусть
даж е
того
же
самого
учено ­
го,
в
качестве
дв ух
разных
сфер,
каждая
из
которых
должна
быть
независимой
от
д руг ой.
Как
мы
уже
пока­
зе


зал и,
такое
жесткое
разделение
не
смог
осуществить
даже
сам
Вебер.
Конструкция
идеальных
типов,
по
за­
мыслу
В еб ера,
должна
бы ла
служить
средством
«неза­
висимого
от
ц енност ей»
иссл едов ани я.
Метод
идеаль ног о
типизирования
разр абаты валс я
Вебером
в
прямой
поле­
мике
с
исторической
ш колой
и
в
косвенной
—
с
мар к­
сизмом
И
в
с амом
д еле,
К.
Маркс
в
сво их
работах
стремился
понять
общество
как
некоторую
целостность,
пользуясь
при
этом
методом
в осх ожден ия
от
абстракт­
ного
к
конкретному,
с
помощью
которого
м ожно
воспроиз­
вести
целостность
в
понятии.
Всю
ж изнь
вою я
против
тех
со ц иолог ов
и
ис тор иков,
которые
оп ери ров али
целостными
структурами,
Веб ер,
не с омненн о,
воевал
и
с
К-
Ма рк сом.
Создание
теории
с оц иал ьного
действия,
котора я
должна
исходить
из
индивида
и
субъективной
осмысленности
его
поведения,
б ыло
результатом
полемики
не
только
с
орга-
ниц ис там и,
Лебоном,
Дюркгеймом,
но
и
с
марксизмом,
ко тор ому
Веб ер
неосн оват ел ьно
пр ип исыв ал
недооценку
роли
с о знания
человека,
личностной
мотивации
в
дина­
м ике
об щес твенно- и сто риче с кого
процесса.
Вл ияни е
Вебера
на
буржуазную
социологию
огромно,
но
неоднозначно.
Парсонс,
много
сдела вш ий
для
попу­
ляризации
Вебера
в
США,
синтезировал
его
идеи
с
идеями
Парето
и
Дюркгейма
в
рамках
единой
т еории
соци аль ного
действия;
теоретические
категории
Вебера
бы ли
при
этом
выр ван ы
из
исторического
контекста
и
преврат или сь
в
понятия
с
вневременным
содержан ием.
В
то
же
время
Вебер
использовался
как
знамя
ан ти-
натуралистической
ориентации
в
социологии.
Кризис
структурного
фу нкц ионали зма
в
60- х
г одах
нашего
сто­
летия
усилил
интерес
к
а нтип ози тиви стс ким
идея м
и
ис торизм у
Ве бера,
но
одновременно
вызвал
острую
кри ­
тик у
его
м етодоло гичес кого
объективизма,
пр ин ципа
«свободы от ценностей»
слева
(Гоулднер и др.) .
В
социо­
логии
ФРГ
отношение
к
Ве беру
—
точн ее ,
его
интерпре­
тация
—
в
тот
же
период
стало
одним
из
водоразделов
ме жду
по зи тив ист ско -сци енти стск ой
и
левомарксистской
ори ентац иям и
(в частности,
Франкфуртской
школой);этот
конфликт,
охв атив ш ий
сам ый
ши ро кий
кр уг
вопр ос ов,
особенно
ярко
проявил ся
на
съезде
социологов
ФРГ
в
1964 г .,
посвященном
столетию
со
дня
рож ден ия
Вебера
[см .: 20].
В
док ла де
Г.
Маркузе,
как
ранее
в
«Диалектике
П рос вещени я»
М.
Хорк хай мера
и
Т.
Адор но
(1947), в
40


сущности,
снималась
двойственность,
с
к акой
Вебер
отно­
сился
к
принципу
р ац иональ нос ти,
и
по зиц ия
Вебера
в
э том
пунк те
трактовалась
как
однозначно
нег атив ная
[см
об
этом
подробнее: 15, с.
208 и сл .[ : Вебер тем самым
превращ алс я
в
не омар кс ис та,
каким
он
никогда
не
был .
Ситуация
изменилась
с
с е редины
70- х
годов:
сегодня
соц иология
ФРГ
п ере живает
своего
ро да
«веберовский
р ене с с анс », ориентированный
д иаметральн о
противопо­
ложным
об разом,
чем
ин те рес
к
Веберу
в
лево ра дик аль ­
ной
социологии
60-х
годов.
Новая
тенденция
нашла
с вое
выражение
в
работах
К.
Зейфарта,
М.
Шп ронделя ,
Г.
Шм идт а,
отчасти
В.
Шлюхтера
и
др.
[см .: 29; 30; 31].
Представители
этой
тенденции,
с
одной
стороны,
выявля­
ют
этические
корни
принципа
рацион аль н ос ти,
а,
с
др у­
гой,
пр едл аг ают
конкретно-социологическую
расшифров­
ку
данного
при нци па
с
целью
показать,
какие
соци альные
слои
явл яю тся
носителями
принципа
рациональности
на
протяжении
ист ори и
нового
времен и.
В
полемике
с
названными
авторами
ид еи
Франкфуртской
школы
—
с
известными,
впрочем,
о говорк ами ,—
п родо лжае т
от­
с та ивать
Ю.
Ха бе рмас
[см .: 15, с.
240 и сл.].
Более
по дро бно
о
«веберовском ренессансе»
на
За­
паде
в
нас т оящее
в ремя
буде т
сказано
в
«Послесловии»
к
д анно му
сборнику.
На учные
комментарии
ко
всему
тексту,
включая
тол­
кован и я
некоторых
малоизвестных
терминов
и
фамилий
авт оро в,
вст реча ющ их ся
у
Ве бера,
пом ещ ены
в
конце
кни­
ги.
/7. /7.
Гайденко
ЛИ ТЕ РА ТУРА
1.
Маркс
К.,
Энгельс
Ф.
Соч ., 2-е
изд. ,
т.
13; 46, ч.
I.
2.
Бел ьц ер
Л.
В.
С оциол огия
религии
М.
Вебера.
К ритический
очерк
(автореферат кандидатской диссертации).
М., 1975.
3.
Веб ер
М.
Ист ор ия
хо зяйства.
Пг., 1923.
4.
Здравомыслов
А.
Г.
Макс
Вебер
и
его
«преодоление»
ма рк­
с из ма. — «Социол огич еск ие
иссле до ван иям». 1976.
No
4.
5.
Новейшие
тенденции
в
современной
буржуазной
социологии.—
«Социологические исследованиям», 1984, No 4.
6.
Селигмен
Б.
Основные
т ечени я
современной
эко номи че ско й
мыс­
ли.
М., 1968.
7.
С оциол огия
и
современность.
М., 1977, т.
2.
8.
Ясперс
К.
Куда
движет ся
ФРГ?
М. , 1969.
9. Baumgarten Е .
Мах
Weber: Werk und Person. Tübingen, 1964.
41


10. Bendix R. Max Weber. An Intellectual Portrait. N . Y „ 1962.
11. Bendix R., Roth G. Scholarship and Partisanship: Essays on
Max Weber. Berkeley etc., 1971.
12.
В
ess n er W. Die Begriffsjurisprudenz, der Rechtspositivismus und
die Transzendentalphilosophie 1. Kants als Grundlagen der Soziolo­
gie und der politischen Ethik Max Webers. Leiden, 1968.
13. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin. 1927,
Bd 2.
14. Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Leipzig —
Berlin, 1930.
15. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1 .
Frankfurt a. M ., 1981.
16. Jaspers K Max Weber. Politiker, Forscher, Philosoph. Bremen,
1946.
17. Kon I. S . Der Positivismus in der Soziologie. Berlin, 1968.
18. L ö w i t h K. Max Weber und seine Nachfolger. — In: Mass und Welt.
1939, Jg. 3.
19. L ö w i t h K. Max Weber und Karl Marx. — In: Gesammelte Abhand­
lungen. Stuttgart, 1960.
20. Max Weber und Soziologie heute. Hrsg.
О
Stammer. Tübingen, 1965.
21. Merleau-Ponty M. Les aventures de la dialectique. Paris, 1955.
22. Mitzman A. The Iron Cage. An Historical Interpretation of Max
Weber. N . Y., 1970.
23. Mommsen W. J . Max Weber und die deutsche Politik. 1890—1920.
Tübingen, 1959.
24. Mühlmann W. E. Max Weber und die rationale Soziologie. Tübin­
gen, 1966.
25. Münch R Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion der Beitrage
von T Parsons, E. Durkheim und M. Weber. Frankfurt, 1982.
26. Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1961.
27. Parsons T. The Social System. N. Y., 1966.
28. Scheler M. Wissensformen und die Gesellschaft. Bern, 1960.
29. S c h 1 u c h t e г W . Die Paradoxie der Rationalisierung. Zum Verhält­
nis von “Ethik ” und "Welt" bei Max Weber. — " Zeitschrift für
Soziologie”, 1976, No 5 .
30. Schmidt G. Max Webers Beitrag zur empirischen Industriefor­
schung.
—
"Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie“,
1980, No 1.
31. Seyfarth C. Gesellschaftliche Rationalisierung und die Entwicklung
der Intellektuellenschichten. Zur Weiterführung eines zentralen
Themas Max Webers.—
In: Max Weber und die Rationalisierung
des sozialen Handelns. Hrsg. von. W. M Sprondel und C. Seyfarth.
Stuttgart, 1981.
32. S о г о к i n P. Contemporary Sociological Theories. N. Y., 1928.
33. Walter A. Max Weber als Soziologe. — In: Jahrbuch für Soziologie.
Karlsruhe, 1926, Bd. 2 .
34. Weber M Die Verhältnisse der Landarbeiter im ostelbischen
Deutschland.— In: Schriften des Vereins für Sozialpolitik. Leipzig,
1892, Bd. 55
35. W e b e r M. Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik.
Tübingen, 1924.
36. Weber
M. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie.
Tübingen, 1951. Bd. 1 .
37. Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen,
1951.
42


38. Weber M. Gesammelte politische Shriften. Tübingen, 1951.
39. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Köln— • Berlin, 1964,
Hlbb. 1.2.
40. Weber M. Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalis­
mus. München — Hamburg, 1965 (cm. c. 61—272
наст.
изд.).
41. Weber M. Staatssoziologie. Hrsg, von J. Winckelmann. Berlin,
1966.
42. Weiss J. Max Webers Grundlegung der Soziologie. München. 1975.
43. Weiss J. Rationalität als Kommunikabilität. Überlegungen zur
Rolle von Rationalitätsunterstellungen in der Soziologie. —
In:
Max Weber und die Rationalisierung des sozialen Handelns. Hrsg,
von W. M . Sprondel und C. Seyfarth. Stuttgart, 1981.
44.Winскe1mann J. Legitimität und Legalität in Max Webers
Herrschafts-Soziologie. Tübingen, 1952.


Часть первая
*
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
**
Совр ем е нный
человек,
дитя
европейской
культуры,
не­
и збе жно
и
с
полным
о сно ванием
рас с матривает
у ни вер­
саль но- ис т оричес кие
проб лемы
с
вполне
определенной
точки
зрения.
Его
интересует
пр ежде
вс его
следующи й
вопрос:
какое
сц еплен ие
обстоятельств
привело
к
тому,
что
име нно
на
Западе,
и
только
здесь ,
возникли
так ие
явлен ия
культуры,
которые
р аз вивал ись
—
по
крайн ей
ме ре
как
мы
скло н ны
предполагать
—
в
н ап равлении ,
получ ившем
универсальное
значение.
Только
на
Западе
с ущест вуе т
наука
на
той
стадии
ра зви т ия , «значимость»
которой
мы
пр из наем
в
настоя­
щее
время.
Эмпирические
знания,
размышления
о
проб­
лемах
жизни
и
мироздания,
философская,
а
так же
глубо­
кая
теолог ич ес кая
мудрость
ж изни,
познание
и
наблюде­
ния
поразительной
тонкости
—
все
это
существовало
и
в
других
стра на х,
преж де
всего
в
Индии,
Китае,
Вавилоне
и
Ег ипте
(хотя полное развитие систематической теоло ­
гии
свя за но
с
христианством,
находившимся
под
влия ­
нием
эллинизма,
подступы
к
ней
обнаруживаются
в
исла­
ме
и
в
ряд е
индийских
сект).
Однако
ни
вавилонская,
ни
какая-либо
ина я
культура
не
знали
математического
об ос нования
аст роно ми и,
его
да ли
лишь
э ллины
(что де­
* Часть первая
н асто ящег о
сбо рник а
включает
первый
("Die
protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus")
и
второ й
("Die protestantischen Sekten und der Geist des Kapitalismus"), а также
ча сть
тр етьег о
("Theorie der Stufen und Richtungen religiöser Weltab­
lehnung") р а здел а изд ан ия: Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Reh-
giuussoziologie. Bd. I. Tübingen, 1920, S. 1 —236, 536— 573. —
Прим. ped.
** Предварительные замечания автора относятся ко всему тому
изд ан ия: Weber М.
Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie,
Bd., I. —
Прим
ped.
АЛ


лает ,
в
час тно сти,
развити е
вави лонс к ой
астрономии
еще
более
поразительным).
В
индий с кой
геометрии
отсут­
ствовало
рациональное
«доказательство»
—
оно
также
является
п род уктом
эл ли нско го
духа,
как.
впро чем,
и
ме­
ханика,
и
ф изи ка.
Естественным
наукам
Индии,
чр езв ы­
чайно
развит ы м
с
точки
зрения
эмпирического
з нания ,
не
известны
ни
рацион альн ый
эксперимент
(начатки его
относятся
к
а нтич нос ти,
а
полное
развитие
—
к
эпох е
В оз ро ждени я), ни современные лаборатории,
поэ т ому
в
вы сокоразвитой
по
своим
эмпири чес ким
наблюдениям
и
техническим
м етод ам
медиц и не
Индии
отсутствует
биоло ­
гич ес кая,
и
прежде
всего
биохимическая,
основа.
Ни
одна
кул ьтур а,
кроме
зап адной,
не
знает
рациональной
химии.
Высо кор аз вита я
китайская
историография
лишена
праг­
матизма,
укоренившегося
на
Западе
со
времен
Фук иди­
да.
У
Макиавелли
ес ть
предшественники
в
Индии.
Одна­
ко
ни
в
одн ом
учении
о
государстве,
возникшем
в
стра­
нах
Ази и,
нет
ни
систематики,
подобной
Аристотелевой,
ни
рац иональ ных
п оня тий
вооб ще.
Несмотря
на
все
то,
что
сд елано
в
области
права
в
Ин дии
(школа Миман ­
сы), несмотря на ряд обширных кодификаций,
созданных
преимущественно
в
Пе ре дней
Азии,
и
на
появившиеся
в
Инди и
и
других
стр ана х
с бор ники
обыч ног о
прав а,
здесь
нет
того,
что
п озво лило
бы
говор ить
о
рациональной
теории
пра ва,
нет
строго
юридических
схем
и
форм
юр и­
дического
мышления,
присущих
римскому
и
сложившему­
ся
на
его
основе
запа дно му
праву.
Феномен,
по д обный
каноническому
праву,—
также
порожден ие
Запада.
Аналогично
обстоит
дело
и
в
облас ти
искусства.
Му­
зыкальный
слух
у
других
народов
был,
пожалуй,
тоньше,
чем
у
с о временных
наро дов
Запа да,
и,
уж
во
всяком
слу­
ча е,
не
менее
тонким.
Полифония
различных
тип ов
была
широко
распространена
во
всем
мире,
сочет ани е
ряда
и нст рум енто в,
ведение
мелодической
линии
мы
находим
повсюду.
Все
наши
рационально
вычисленные
инт ерв алы
известны
были
и
за
пределами
З апада.
Однако
рацио­
нальная
гармоническая
музыка
—
как
контрапункт,
так
и
аккордово-гармоническая
фактура,—
о фор млен ие
зву­
кового
материала
на
осно ве
тре х
г л авных
трезву ч ий
и
гармонической
терции,
наш
хроматизм
и
э нгарм онизм ,
кот орые
со
времен
Возрождения
получили
(вместо преж ­
нег о
тол ков ани я
в
пространственных
представлениях)
свое
гарм он ичес кое
рациональное
обоснование,
наш
ор­
кестр
с
его
ст ру нным
квартет ом
в
качестве
гл авн ого
45


ст ержн я
и
с
организацией
группы
духовых
инструментов,
ген ерал- бас ,
наше
нотное
письмо,
введение
которого
и
сдел ал о,
собственно
говоря,
возможным
композицию
и
заучивание
современных
музыкальных
п рои звед ен ий,
то
е сть
вообще
их
суще ство ван ие
во
времени,
сонаты,
симфонии,
оперы
(хотя программная музыка,
тембр,
а льте раци я
звука
и
х ромат изм
как
выразительные
сред­
ства
музыки
были
известны
многим
народам)
и
необхо­
димы е
для
их
ис пол н ения
инструменты:
орган,
форт е­
пиано,
скрипка
—
все
это
существовало
только
на
За­
п аде.
Стрельчатая
а рка
как
декоративный
э лем ент
бы ла
из­
вестна
многим
н а родам
Азии
и
античного
мира;
небе­
зызвестен
был ,
вероятно,
на
Востоке
и
стрельчатый
кр е­
стовый
свод.
Однако
рациональное
ис поль зовани е
готи­
че ск ого
св ода
как
средства
распределения
тя жес ти
и
перекрытия
любых
про ст ранст вен ных
форм
—
прежде
всего
в
качестве
конструктивного
при нци па
монумен­
т аль ных
строений,—
как
осно вы
стиля,
включающего
в
себя
в
виде
д екора тивног о
элемента
скульптуру
и
жи во­
пис ь
й
созд анног о
в
средние
век а,
не
встречается
нигде,
кроме
Запада.
Не
известны
вне
Запада
и
реш ение
проб­
лем ы
купола
(хотя технические основы его заимствованы
у
народов
Востока), и тот вид «классической»
рац и она­
лизации
искусства
в
ц елом
—
в
живописи
посредством
рац иона ль ного
исп оль зов ания
линейной
и
воздушной
п ер сп екти вы,—
который
был
со здан
у
нас
Возрожд ен ием
Книгопечатание
существовало
в
Китае.
Одна ко
печатная
литера ту ра,
то
е сть
литература,
рассчитанная
только
на
печа ть ,
воз м ожная
толь ко
с
мо ме нта
появления
печат­
ног о
станка,
прежде
всег о
пресса,
пери одик а,
возникла
на
За пад е.
Всевозможные
высшие
уч ебн ые
заведения,
в
том
числе
и
такие,
которые
формально
напоми наю т
на ши
университеты
и
академии,
существовали
у
разных
народов
(Китай,
страны
ис лам а).
Но
лишь
Запад у
из­
вестна
рацион альн ая
и
систематическая,
то
ес ть
профес­
сион альн ая,
на учна я
деятельность,
специалисты-ученые
в
том
специфическом
современном
с мысле,
который
предполагает
их
господствующее
в
данной
культуре
по­
л оже ние,
прежде
в сего
в
ка чест ве
специалистов-чиновни­
ков
—
оп оры
современного
зап ад ного
государства
и
со в­
ременной
западной
э коном ик и.
В
других
культурах
обн а­
руживаются
лишь
нача тки
эт ого
явления,
но
ни где
не
обрело
оно
с толь
консти тути вног о
для
социального
46


устройства
значения,
как
на
Западе.
Конечно, «чинов­
ник », даже специализировавшийся в определенной обла ­
ст и,
издавна
извес тен
различным
кул ьту ра м.
Однако
полной
зависимости
всей
жиз ни,
всех
ее
полити чес ки х,
технических
и
экономических
п редпос ыл ок
от
организа­
ции
п ро фес сион ально
п одготовлен ны х
чиновников,
подчи­
нения
всег о
человеческого
с ущ ес тв ования
технически,
ко ммер чес ки
и
преж де
всег о
юридически
образованн ы м
государственным
чиновникам,
которые
являются
носите­
ля ми
основных
повседневных
функ ций
социальной
жизни,
не
было
ни
в
одной
ст ра не,
кроме
современного
Запад а.
Организация
пол ити ч еских
и
социальных
групп
в
со сло­
вия
была
широко
распространена.
Однако
уже
сослов­
ное
государство
—
rex et regnum
*
в
з ападно м
по нима ­
нии
—
известно
тол ько
Западу.
И
након ец ,
парламенты
с
их
периодически
избираемыми
«народными представите ­
ля ми », с их демагогией и господством партийных лиде­
ров
в
качестве
ответственных
пер ед
парламентом
«ми ­
нистров»
возникли
на
Западе,
х отя
«партии»
как
органи­
зации,
направленны е
на
захват
политической
власти
и
общественно-политического
влияния,
безусловно,
был и
известны
во
всем
мире.
Вообще
«государство»
как
поли­
тический
инст иту т
с
рационально
разраб ота нной
«кон­
ст ит уци е й», рационально разработанным правом и ори ­
ентированным
на
рационально
сформулированные
прави­
ла,
на
«законы», управлением,
чи но вн ико в-сп ециа ли стов
в
данной
существенной
комбинации
решающих
признаков
известны
только
З ападу ,
х отя
начатки
всего
эт ого
бы ли
и
в
других
культурах.
Так
же
об с тоит
д ело
с
сам ым
мог учи м
фактором
на­
шей
совр ем енной
ж изни
—
с
ка пит ализ мом.
«Стремление к предпринимательству», «стремление к
н а жи в е», к денежной выгоде,
к
наибольшей
денеж ной
вы­
годе
само
по
себе
ничего
общего
не
имеет
с
капитализ­
мом.
Это
стремление
наб людалос ь
и
наблюдается
у
офи­
ци антов,
врачей,
кучеров,
художников,
коко ток,
чиновни­
ков-взяточников,
солдат,
разбойников,
крестоносцев,
по­
сетителей
игорных
домов
и
нищих
—
можно
с
полным
правом
сказать,
что
оно
свойс т венн о
all sorts and condi­
tions of men ** всех эпох и стран мира,
повсюду,
где
для
этого
суще ствов ала
или
существует
какая-либо
объектив­
* Король и королевство (л ат.).
** Людям всех типов и сословий ( ан гл.).
47


ная
возможность.
П од обные
наи вные
представления
о
сущности
к апитализма
принадлежат
к
тем
истинам,
от
которых
раз
и
навс егд а
след ова ло
бы
отказаться
еще
на
заре
изучения
истории
культуры.
Безудержная
алчность
в
д елах
наживы
ни
в
к оей
мере
не
тож дес твенна
капита­
лизму
и
еще
менее
того
его
«духу».
Капитализм
может
быть
ид ент ичным
обузданию
этого
иррационального
ст ремл ени я,
во
всяком
случае,
его
рациональному
регла­
ментированию.
Капитализм
безусловно
тож де стве н
стр ем лени ю
к
наживе
в
рамках
неп рер ывн о
действую­
щ его
рац ионал ьного
капиталистического
предприятия,
к
неп рер ывно
в оз рождаю щей ся
пр ибыли ,
к
рен табель но­
сти.
И
таковым
он
должен
быть.
Ибо
в
рамках
капита­
листической
сист ем ы
хозяйств
предприятие,
не
ори ент и­
рованное
на
рен табе льнос ть,
неминуемо
осу ж дено
на
гибель.
Попытаемся
дать
рассматриваемому
явлению
более
точное
определение,
чем
это
обычно
д елает ся.
«Капиталистическим»
мы
здес ь
будем
называть
такое
ве­
ден ие
хозяйства,
которое
основано
на
ожид ании
при б ыли
посредством
использования
возможностей
обмена,
то
е сть
м ирног о
(формально)
приобретательства.
О сно ван­
ное
на
наси ли и
(как формально,
так
и
по
существу),
приобретательство
следует
своим
особым
законам,
и
не­
целесообразно
(хотя это и нельзя воспретить)
подводить
его
под
од ну
категорию
с
той
деятельностью,
ко то рая
в
кон ечн ом
ит оге
ориентирована
на
возможность
по лу че­
ния
прибыли
посредством
о бм ена1.
Там,
где
существует
рациональное
стрем ление
к
капиталис ти чес кой
Прибыли,
там
соответствующая
деятельность
о ри ент ир ована
на
учет
капитала
(Kapitalrechnung).
Это
значит,
что
она
направлена
на
планомерное
исп ол ьз ова ние
материальных
средств
или
личных
усилий
для
получения
приб ы ли
т аким
образом,
чтобы
исч ис ле нный
в
б ал ансе
кон еч ный
до ход
предприятия,
в ыраж енный
материальными
благами
в
их
денежной
цен нос ти
(или,
ес ли
речь
ид ет
о
постоянно
действующем
предприятии,
периодически
исчисляемая
в
бала н се
стоимость
материальных
бла г
в
де не жной
цен­
н ос т и), превышал « кап итал», то есть стоимость использо ­
ванных
в
п редприяти и
материальных
с редс тв
(в постоян­
но
действующем
предприятии
превышал
бы
их
при
каж­
дом
составлении
баланса).
При
э том
не
имеет
значения,
идет
ли
р ечь
о
товарах
in natura, переданных в форме
комменды
купцу,
отп равля ющем у ся
в
путешествие,
—
дох од
в
это м
случае
мо жет
бы ть
в ыраж ен
тол ько
в
това-
48


pax in natura, полученных в результате торговых сде ­
лок ,—
или
о
промышленном
предприятии,
чьи
ком понен­
ты
в
виде
строений,
машин,
капитала,
сырья,
полуфабри­
катов
и
готовых
продуктов
явля ютс я
как
бы
воплоще­
ни ем
треб овани й,
ответом
на
которые
должны
быт ь
опре­
деленные
об язательс тва.
Решающим
для
всех
эт их
т ипов
приобретательства
является
учет
капитала
в
денежной
форме,
бу дь
то
в
в иде
совр ем енной
б ухгал те рско й
отчет­
ности,
будь
то
в
форме
самого
примитивного
и
поверх­
ностного
по дсчет а.
Такого
р ода
исчи сле ния
совершаются
на
начальной
стадии
при
составлении
балан с а,
предшест­
ву ют
каждо му
мероприятию
в
виде
калькуляции,
служат
средством
кон тро ля
и
проверки
це лес ообра знос ти
от­
де л ьных
действий
и
помогают
устан ови ть
размер
«при ­
были»
при
завершении
мероприятия.
При
з аключен ии
торговой
сделки
типа
комменды
первоначальный
учет
сводится
к
ус тано вл ению
стоимости
переданных
товаров,
ко то рая
дол жна
быть
п ри знана
все ми
ее
уча стни кам и
(это,
разумеется,
не
относится
к
тем
случаям,
ког да
д оля
участников
ко ммен ды
в ыраже на
в
денежной
форме).
Завершающая
стадия
—
оцен ка
наличных
товаров,
на
основании
к оторой
ус тан авли ваетс я
д оля
прибыли
или
убытка
о тд ельных
участников
ко ммен ды.
Калькуляция
же
при
рациональном
веде нии
дел
лежит
в
осно ве
каж­
дого
действия
тор го вца,
получившего
комменду.
Отсут­
ствие
точ ного
расчета
и
оц енки
(обычно они производят­
ся
приблизительно
в
соответствии
с
традицией
и
при в ыч­
кой)
н аблюда ется
и
по
сей
день
в
тех
случ ая х,
когда
нет
прямой
необходимости
производ ить
точный
рас ч ет.
Од­
нак о
это
характеризует
лишь
степ ень
р аци она льности
капиталистического
предприятия.
Для
о пределени я
п он ятия
важно
лишь
то,
что
хозяй­
стве нная
деятельность
действительно
ори ентирована
на
соп ос та влен ие
дохода
и
издержек
в
денеж ном
в ыраж е­
нии,
как
бы
при ми тивно
это
ни
совершалось.
В
этом
смысле
«капитализм»
и
«капиталистические»
предприя­
тия
с
достаточно
рациональным
учетом
движения
капи­
тала
существовали
во
в сех
культурных
ст ра нах
земного
шар а
—
насколько
мы
можем
судить
по
со хра нивш им ся
источникам
их
хозяйственной
жизни:
в
Китае,
Индии,
Вавилоне,
Египте,
в
с редиз ем номорс ких
госуд ар ствах
дре вности ,
средних
веков
и
нового
времен и.
Сущ е ств ова­
ли
не
только
от де льные
изолированные
п редприятия ,
но
и
целые
хоз я йст ва,
полностью
ориентированные
на
бес­
49
3-1139


прерывн ое
возникновение
нов ых
к апи тали сти ческ их
пред­
приятий,
и
постоянные
«промыслы», хотя именно торгов­
ля
долгое
время
не
носила
характер
наше го
постоянно
дейс т ву ющего
предприятия,
а
была,
по
существу,
только
сери ей
торговых
сделок;
лиш ь
посте пенно
в
отдель ны х
отрас лях
установилась
та
внутренняя
связь,
которая
стала
хара кте ри зова ть
именно
деятельность
крупных
то рговц ев.
Очевидно,
что
капиталистические
пре дп рият ия
и
кап итали с тиче с кие
предприниматели;
занятые
не
только
временно,
но
и
пос тоянн о
на
данном
предприятии,
суще­
ствуют
издавна
и
имели
повсем естно
ве сьма
широкое
распространение.
Однако
возникший
на
Западе
капитализм
п риоб рел
новое
значение,
и,
что
о собен но
важно,
появились
таки е
его
типы ,
ф ормы
и
направления,
к оторы х
ранее
ниг де
ие
было.
Во
всем
мире
существовали
торговц ы ,
крупные
и
рознич н ы е,
з аня тые
мес т ной
торговлей
и
торг овл ей
ино­
земной,
производ или сь
ссудные
опера ции
всех
видов,
б ыли
банк и
с
самыми
различными
функциями,
по
суще­
ству
напоминающими
зап адны е
ба нки
XVI в.,
морская
ссуда,
к омме нда
и
п о добные
им
с делки
и
ассоциации
были
широко
распространены
и
в
в иде
постоянно
дейст­
вующих
п редприя тий.
Повсюду,
где
государственные
учреждения
нуждались
в
денежных
средствах,
появлял­
ся
заим одав ец
—
так
было
в
Ва вил оне,
Элладе,
Индии,
Кит ае
и
Рим е.
Он
финансировал
войны
и
морской
раз-
бой,
всевозм ожные
пос та вки
и
строительство
при
освое­
нии
заморских
стран,
выступал
в
к ач естве
колониза тора,
плантатора,
ис по льзу ю щего
тр уд
рабо в
или
рабочих
(подвергавшихся прямой или скрытой эксплуатации), по ­
лучал
на
о ткуп
дом ены,
долж нос ти
и
в
первую
очередь
налоги ,
финансировал
вож дей
партий,
чтобы
они
мог ли
бы ть
изб раны,
и
кондотьеров
—
чтобы
они
могли
вес ти
гр ажд анск ие
войны.
И
наконец,
заи мо дав ец
выступал
в
качестве
«спекулянта»
во
всевозможных
денежных
оп е­
рациях.
Представители
такого
ро да
предп ри н имат ель ­
ства
—
капиталистические
авантюристы
—
существовали
во
всем
м ире.
Их
шансы
на
успех
(вне торговых,
кредит­
ных
и
ба нковс ких
о пера ций)
ли бо
носили
обычно
чисто
ирр аци она ль но-спе кул яти вный
ха ракте р,
либ о
были
ори­
ен тирован ы
на
нас или е,
прежде
всего
на
добычу;
эта
добыча
могла
извлекаться
непосредственно
в
хо де
воен ­
ных
действий
или
п осред ст вом
длительной
фискальной
эксп луа та ции
государственных
по дда нных.
50


Капит ализ м
грюндеров,
кр упн ых
сп еку ля нтов,
кол о­
низато ро в
и
финансистов
часто
сохраняет
ряд
п одоб ных
черт
и
в
с овр ем енной
действительности
Запада
даже
в
мирное
время;
осо бе нно
же
бли зок
к
нем у
капит ализ м,
ориенти рованны й
на
войну.
Отдельные
—
лиш ь
отдель­
ные
—
черты
крупной
меж ду народ ной
торговли
в
наши
дни,
как,
впро чем ,
и
в
прошлом,
также
р одс тве нны
аван­
тюристическому
капитализму.
Однако
наряду
с
этим
ти­
пом
капитализма
Западу
нового
времени
известен
и
дру ­
гой,
нигде
более
не
с у щес твовавш ий,
—
рациональная
капиталистическая
организация
сво бо дно го
(формально)
труда.
В
других
ст ранах
существовали
лишь
отдельные
предпосылки
по добно й
организ ации.
Так,
о ргани заци я
несвободного
труда
дос тиг ла
известной
рационализации
на
плантациях,
в
оч ень
огран ич енн ой
степени
—
в
ан­
тич ных
эрг астер ия х
и,
пожалуй,
в
еще
меньшей
—
в
фео­
да льн ых
поместьях
и
мастерских
фео да лов
или
на
заре
новог о
времени
в
домашнем
ремес ле,
где
работ ал и
кре­
по ст ные
и
зависимые
от
феодалов
люди.
Что
касает ся
свободного
труда,
то
за
п ред елами
З апада
мы
лишь
в
о тд ельных
случ аях
располагаем
данными
о
наличии
<до-
машней
промышленности»,
повсем естно
же
применение
труда
наемных
работников
не
только
не
привело
к
соз­
данию
мануф а кту р,
но
даже
не
создало
рациональной
организации
для
обучения
ремеслу
наподобие
средневе­
ковы х
цехов
З апада.
Ис к лючен ие
составляют
очень
немногочисленные
и
совершенно
специфические,
во
в ся­
ком
случ а е,
в
корне
отличные
от
с овреме нны х
предприя­
ти я,
прежде
всего
в
рамках
государственных
мон опол ий.
Од нако
о риенти рованная
на
товарный
рын ок,
а
не
на
полити че ск ую
борьб у
или
иррац и она льну ю
сп еку ляц ию
рациональная
организация
предприятия
—
не
е ди нст вен­
ная
особенность
западного
капитализма.
С о вр еменная
рациональная
организация
капиталистического
пред ­
приятия
немыслима
без
дву х
важных
компонентов:
без
господствующего
в
с о временной
эконом ике
отделения
предприятия
от
домашнего
хозяйства
и
без
тесно
свя зан ­
ной
с
этим
рацион альн ой
бухгалтерской
отчетности.
От­
де лен ие
места
производства
и
пр од ажи
товаров
от
местожительства
производителей
в стреч а ется
и
в
других
странах
и
в
другие
эпохи
(примером может служить
как
во ст очный
базар,
так
и
античные
эр гасте ри и).
Ка пи­
талистические
ассоциации,
осу щест вляю щие
калькуля­
цию
в
рамках
отдельного
предприятия ,
мы
также
нахо­
51


дим
в
ряде
стра н
Востока
и
античного
ми ра.
Однако
по
сра внени ю
с
современной
авт оном ие й
промы шлен ны х
предприятий
это
не
более
чем
нач атк и.
Преж де
всего
потому,
что
в
них
полностью
отс утств ую т
(или лишь на ­
меч ают ся)
вн ут рен ние
средства
этой
а втон ом ии:
рацио­
нальна я
бухгалтерская
отчетность
и
юридич еск и
офор­
мле нно е
разделение
капитал а
п редприят ия
и
личного
имущества
предпринимателя2.
Тенденция
развит ия
по­
всюду
вела
з десь
к
тому,
что бы
в
рамк ах
крупного
земле­
владен ия,
в
домохозяйстве
(«ойкосе») правителей и фео­
далов
возникали
ремесленные
предприя т ия,
и
тенденция
эта,
как
показ ал
уже
Родбертус,
носит
сове рше нн о
иной,
даже
п рямо
проти воп оложный
ха ракте р,
несмотря
на
не­
которое
поверхностное
сходство
с
описываемой
нам и.
Однако
свое
ны неш нее
значение
все
особенности
за­
па дно го
капитализма
в
конечном
итоге
обрели
лишь
бл а­
годаря
кап итали с тич ес кой
организации
труд а.
С
эти м
связана
и
так
наз ыв ае мая
«коммерциализация», то есть
появление
ценных
бумаг
и
би ржи,
рационализировавшей
спекуляцию.
Ибо
без
рациональной
капиталистической
организации
тру да
все
особ ен ност и
капитализма,
в
том
числе
тенденция
к
комм ерц иализ аци и,
и
в
отдаленной
сте пе ни
не
получили
бы
того
значения,
которое
они
об ре­
ли
впоследствии
(если они вообще были бы возможны).
Прежде
всего
они
не
о казали
бы
такого
влияния
на
со­
циаль ную
структуру
общества
и
все
связанные
с
ней
специфические
проб лемы
современного
З апада.
Точная
калькуляция
—
осн ова
вс ех
последующих
операций
—
возможна
лишь
при
использовании
свободного
труда.
Поскольку
за
п ред елами
Запада
не
бы ло
раци она ль ной
организации
труда,
постольку
(и потому)
остальные
страны
ми ра
не
знали
и
рац ионал ьного
соци ал изм а.
Безусловно,
что
так
же,
как
всему
ми ру
извес т ны
бы ли
городское
хозя йс тво,
продовольственная
поли тика
горо­
дов,
м еркан тилизм ,
социальная
по лит ика
прави телей ,
ра­
ционирование,
регулирование
хо зяйс тва,
протекционизм
и
теории
laissez-faire (в Китае), известны были и ком­
мунистические,
и
соц иалис т ическ ие
хозяйства
самых
раз­
лич ных
видов:
коммунизм,
обусловленный
сем ейн ым и,
религиозными
или
военными
причинами;
государственно­
социалистические
(в Египте), монополистически- ка р т е ль-
ные
и
потребительские
организации
вс евозм ож ных
ти­
пов .
Однако
так
же,
как
понятия
«бюргер»
не
существо­
вал о
ни где,
кроме
Запа да,
а
пон ятия
«буржуазия»
нигде.
52


кроме
современного
Запада,
—
нес мотря
на
то
что
повсю­
ду
с у щес твовали
когда-то
привилегии
городского
рынка,
цехи,
гильдии
и
прочие
юридически
о формлен ные
раз­
лич ия
города
и
д еревни
—
нигде,
кроме
За па да,
не
было
и
не
могло
бы ть
«пролетариата»
как
класса,
пос кольку
не
было
рац иональ ной
организации
сво бо дно го
труд а
в
форме
пред прияти я.
Изд ав на
в
самых
различных
фор­
мах
су щес твовала
«классовая борьба»
между
к редито ра ­
ми
и
д ол жн иками,
землевладельцами
и
обезземеленными
кресть я нам и,
за висим ым и
людьми
или
арендаторами,
представителями
торговых
слоев
и
потребителями
или
землевладельцами.
Однако
даже
та
борьба,
которая
велась
в
ср едние
века
на
За паде
между
скупщиками
и
ремесленниками,
в
друг их
ст ранах
существовала
лиш ь
в
зач аточном
состоянии.
За
пределами
З апада
по лнос тью
отсу тс тву ет
характерная
для
современного
м ира
противо­
положность
меж ду
крупными
промышленниками
и
сво­
бодным и
наемными
рабочими.
П оэтом у
нигде,
кр оме
Зап ад а,
не
мог ла
сложиться
та
проблематика,
которая
свойственна
современному
социализму.
Следовательно,
для
нас
в
чисто
экономическом
аспек­
те
г лавной
проблемой
всеми рно й
и стор ии
куль туры
явля­
ется
не
капиталистическая
дея т ельнос ть
как
таковая,
в
разных
стр анах
и
в
различные
пе р иоды
меняю ща я
только
св ою
форм у;
капитализм
по
своему
ти пу
може т
высту­
пать
как
авантюристический,
торго вый ,
ориентированный
на
войну,
политику,
управление
и
связанные
с
ними
возможности
наживы.
Нас
интер ес у ет
возникновение
буржуазного
промышленного
кап итали зм а
с
его
рац ио­
н альной
организацией
свободного
труд а,
а
в
культурно­
историческом
аспекте
—
возникновение
западной
буржу­
аз ии
ро
всем
ее
своеобразии,
явление,
которое,
пр авд а,
находится
в
те сной
связи
с
возникновением
капиталисти­
ческ ой
организации
труда,
но
не
может
считаться
пол­
ностью
идентичным
ему.
«Буржуазия»
в
сословном
смыс­
ле
с у щест вовала
и
до
возн ик новен ия
сп ецифи ческ и
за­
па дног о
капитализма.
Правда,
только
на
За пад е.
Совер­
шенно
очевидно,
что
специфический
со време нны й
капи ­
тализм
в
значительной
ст епен и
связан
с
развитием
тех­
н ики
и
созданными
ею
новыми
возм ожнос тя ми .
В
нас тоя ­
щее
в ремя
его
рациональность
в
большой
мер е
обуслов­
лена
исчисляемостыо
решающих
технических
факторов,
которые
обр азую т
основу
точной
калькуляции,
а
это,
в
сущности,
о знач ает,
что
такая
рациональность
зижд ется
53


на
свое образ и и
запа дной
науки,
прежде
всего
естествен­
ных
нау к
с
их
рацион ал ьн ым
м ат емат ич еским
обоснова­
н ием
и
точными
экспериментальными
методами.
Раз ви­
тие
эти х
нау к
и
основанной
на
них
тех ник и
в
св ою
о че­
редь
стимулировалось
и
стимулируется
поныне
те ми
преимуществами,
которые
предоставляются
в
ходе
прак »
тического
п рим енен ия
в
капиталистической
экон омик е
результатов
е ст ес твеннонау чного
исследования.
Правда,
возникновение
западно европей ск ой
наук и
о бусл ов лено
не
эти ми
явле ни ям и.
Уже
в
Индии
был
извес тен
пози­
ци онн ый
прин ц ип,
инд ийцы
знали
и
алгебру,
они
же
изобрели
десятичную
позиционную
сис те му
счи сления ,
кот орая
бы ла
использована
развивающимся
капитализ­
мом
Запа да,
тогда
как
в
И ндии
она
не
пр иве ла
к
внед­
рению
методов
с овр еме нной
калькуляции
и
сост авл ения
балан са.
Развитие
мат емат ик и
и
мех ан ики
так же
не
бы ло
обусл овле но
капиталистическими
интере с ам и.
Од­
нако
техн ич еско е
п ри менение
научного
знания ,
кото рое
стало
решающим
фактором
в
преобразовании
жизненно­
го
укл ада
народных
масс,
во зник ло
бл агод аря
тому,
что
определенные
начи нани я
получали
на
Западе
экономи­
ческое
п о ощрени е.
Это
б ыло
тесно
связано
со
своеобра­
зием
социального
ус тро йс тва
западного
общества.
Н еиз­
бе жно
возн ик ает
вопрос:
с
какими
же
компонентами
от­
меченного
своеобразия
было
связано
это
поощ рение ?
Ибо
все
они
не
могут
быть
од инак ово
з нач имы ми.
К
без­
условно
важным
компонентам
следует
отнес ти
рацио­
нальную
структуру
п рава
и
управления.
Ибо
со времен­
ный
рациональный
промышленный
капитализм
в
такой
же
сте пе ни,
как
в
ис чи сляе мых
технических
средс твах
производства,
нуждае тся
в
рац ионал ьно
разработанном
праве
и
управлении
на
ос нове
твердых
форм а льных
пра­
ви л,
без
которы х
мо жет
обойтись
авантюристический,
спекулятивно-торговый
капитализм
и
политически
обу­
словле нны й
капитализм
вс евозм ож ных
в идов,
но
не
ра­
цио на льно е
частнохозяйственное
предприятие
с
его
ос­
новным
к апиталом
и
точной
калькуляцией.
Подобн ое
право
и
по до бное
управление
в
требуемой
юридической
и
форм ал ьной
з аконч еннос ти
предоставлял
хозяйственной
сф ере
лишь
Запад.
Естественно
возник ает
воп ро с:
где
истоки
этог о
права?
Как
показы вает
изучение
данной
п роблемы,
капиталистические
интересы
наряду
с
другими
факторами,
безусловно,
также
способствовали
ут вержд е­
нию
и
г ос подс тву
в
области
права
и
управления
сословия
54


профессионально
обученных
в
нормах
рац ион ал ьног о
права
юрис то в.
Однако
н икоим
образом
не льзя
считать,
что
создали
это
с ос ловие
только
такие
интересы
или
пре­
иму щес твен но
они .
И
не
они
создали
это
право.
В
хо де
развит ия
действовали
и
совсем
ины е
сил ы.
П очем у,
в
са­
мом
деле,
капиталистические
ин терес ы
не
привели
к
а на­
лог ич ным
результатам
в
Китае
или
Индии?
Почему
в
этих
с тра нах
вообще
не
вступили
на
харак терн ы й
для
Запада
пут ь
рационализации
ни
наука,
ни
ис кус с тво,
ни
государство,
ни
эко номи ка ?
Во
вс ех
приведенных
выше
своеобразных
явлениях
реч ь,
очевидно,
идет
о
специфическом
«рационализме»,
характеризующем
западную
культуру.
Ме жду
тем
в
это
понятие
мо жно
вкладывать
самый
различный
смысл
(на
это
мы
неод нок рат но
будем
указывать
в
ходе
нашего
д аль н ейшего
изложения).
Су ще ству ет,
например, «рацио­
на лизац ия»
мист иче ско го
созерцания
(то есть такого от ­
нош ения
к
жизни,
которое
с
ин ых
точек
зрения
представ­
ляется
специфически
«иррациональным»),
но
также
и
рац ионализ ац ия
х озя йс тва,
техники,
н аучног о
и ссл едо ва­
ния,
вос пи тания,
войны,
права
и
управления.
Более
того,
и
в
рамках
каж дой
подо бно й
облас ти
«рационализация»
мож ет
бы ть
проведена
с
са мых
различных
поз иц ий
при
различной
целенаправленности,
причем
то,
что
с
одной
точки
зрения
является
«рациональным», с другой может
оказаться
«иррациональным».
По этом у
во
вс ех
культурах
существовали
самые
различные
рац ионал изац ии
в
самых
различных
жизненных
сферах.
Х а рактер ным
для
их
культурно-исторического
р азли чия
является
то,
какие
культурные
сферы
рацио на ли зирую тся
и
в
каком
на­
пра вл ении .
Следовательно,
вопрос
вно вь
сводится
к
тому,
что бы
определить
своеобразие
западного,
а
внутри
нег о
современного
западного
р ацион ализма
и
объяснить
его
развитие.
Любая
под обн ая
попытка
тол ко ва ния
должна
вви ду
фу н да мен таль ного
значения
эко номи ки
принимать
во
внимание
преж де
всего
эко но мич е ские
условия.
Одна­
ко
нельзя
упускать
из
виду
и
обр ат ную
ка уз ал ьную
связ ь.
Ибо
в
такой
же
степени,
как
от
рацион аль н ой
тех­
ник и
и
р аци она ль ного
права,
э кономи че ский
рациона­
лизм
зав иси т
и
от
способности
и
предрасположенности
людей
к
определенным
видам
практически-рационально-
го
жизненного
п оведе ния.
Там,
где
опред еленные
психо­
л огичес кие
факторы
служат
ему
препятствием,
развитие
х озя йс твенн о-раци он аль но го
жизненного
поведения
так­
55


же
наталкивается
на
серьезное
вн ут рен нее
пр от иво дей­
ствие.
В
прошлом
осно вным и
формиру ющим и
жизненное
поведение
эле мен та ми
повсюду
выступали
ма ги ческ ие
и
религиозные
идеи
и
коренившиеся
в
них
этические
пред­
ставления
о
долге.
О
них
и
пойд ет
р ечь
в
последующем
излож ении,
в
основу
которого
полож ен ы
о п убли ков анные
ранее
и
пе рер абот анные
для
нас тоя щего
и з дания
статьи.
В
первых
двух
бо лее
р анних
по
времени
написания
ст ать ях
делается
п оп ытка
подойти
к
наиб олее
трудному
для
восприятия
асп ек ту
рассматриваемой
проблемы
под
одним
чрезвычайно
важным
углом
зрения:
речь
и дет
об
обусловленности
«хозяйственного мышления», «этоса»
данн ой
формы
хозяйства
опред елен н ой
религиозной
на­
правленностью.
Иллюс т рац ией
этой
обусл овле нност и
должна
сл ужит ь
связь
современного
хозяйственного
«этоса»
с
рациональной
этикой
аскетического
протестан­
тизма.
Здес ь
рассматривается,
следоват ельн о,
ли шь
од на
сторона
определенного
каузального
отношени я.
В
последующих
ста тьях ,
посвященных
«хозяйственной
эт ике
мир ов ых
религий»
*,
делается
п оп ытка
на
ос нов а­
нии
обзора
взаимосвязи
между
наиболее
важн ыми
рели­
гиями,
с
одной
сто рон ы,
хозяйством
и
соци аль ны м
р ас­
слоением
—
с
другой,
проанал изир ова ть
обе
сто рон ы
кау­
зального
от ношен ия
в
той
мере,
в
какой
это
необходимо
для
того,
что бы
у с танови ть
элементы,
допускающие
сравнение
с
западным
развитием.
Ве дь
лишь
т аким
обра­
зом
во зм ожно
сколько-нибудь
однозначное
к а уза льное
св едён ие
**
тех
м омент ов
религиозной
хоз яй ств енно й
эти ки
Запада,
которые
свойственны
тол ько
ей
и
отличают
ее
от
других.
В
нас тоящ их
стать ях
автор
ни
в
кое й
мере
не
претендует
на
то,
чтобы
дать
общий
анализ
различных
культур,
пус ть
даже
в
са мой
сжатой
ф орме.
В
каж дой
кул ьтур ной
сфере
намеренно
подчеркивается
только
то,
что
находилось
и
находится
в
противоречии
с
зап адным
кул ь турны м
развитием.
Стать и
эти
полностью
ори ент ир о­
ваны
лиш ь
на
то,
что
являе т ся
важным
для
анал из а
за-
* Из статей,
с оставля ющ их
трети й
ра здел
(“Die Wirtschaftsethik
der Weltreligionen”)
к ни ги: Weber M. Gesammelte Aufsätze zur
Religionssoziologie, Bd. I
—
в
настоящий
сборник
вошла
работа
«Теория
ступеней
и
направлений
религиозного
неприятия
м и р а» ("Theorie der
Stufen und Richtungen religiöser Weltablehnungen"). —
Пр им.
ped.
** Kausale Zurechnung, то есть сведение значимых элементов дей­
ст вите льност и
к
их
кон кр ет ным
причинам
(понятие веберовской методо­
логии). —
Пр им,
перев.
56


ла дног о
развития
именно
под
эт им
углом
зр е ния.
Ин ой
метод
для
достижения
наше й
це ли
не
представляется
нам
во змож ны м.
Однако
для
устранения
недоразумений
необходимо
со
всей
решительностью
ука зать
на
г раниц ы
поставленной
на ми
задач и.
Чи тател я,
недостаточно
з на­
комого
с
д анной
проб лем атик ой,
сл еду ет
предостеречь
еще
в
одном
отношении ,
а
име нно
от
переоценки
зна че­
ния
данного
исследования.
Совершенно
очевидно,
что
ни
синолог,
ни
индолог ,
ни
семитолог
иди
египтолог
не
най­
дет
здесь
для
се бя
ничего
новог о
по
существу
интересую­
щих
его
вопросов.
Хотелось
бы
надеяться
на
то,
что
спе­
циалисты
не
обнар у жат
никаких
фактических
н еп равиль ­
нос тей
в
той
части
наше го
исследования,
котор ая
суще­
ст ве нна
для
нашей
концепции.
В
какой
степени
автору
удалось
в
гра ниц ах,
доступных
неспециалисту,
п ри бли­
зиться
к
этому
ид еалу ,
не
ему
судить.
Совершенно
оче­
видно,
что
исследователь,
выну жд енны й
пользоваться
п ерев од ами
и
пр ибег ать
для
пра виль ного
понимания
громадного
количества
документов
и
нарр ат ивных
ис точ­
ников
к
сп еци альн ой,
очень
противоречивой
литературе
(значение этих контроверз он также не может самостоя­
тельно
оценить),
имеет
все
основания
весьма
скр омн о
оценивать
свои
работы.
Тем
более
что
и
количество
пер е­
в одов
подл инных
«источников» (то есть надписей и гра­
мо т)
в
некотор ых
с луч аях
(особенно для Китая)
очень
невелико
по
с р авнению
с
тем,
что
имеется
в
нал и чии
и
что
важно.
Из
всего
вышесказанного
яс но,
что
у пом яну­
тые
статьи
носят
чисто
предварительный
хар акте р,
о со­
б енно
в
той
части,
где
речь
идет
о
с т ранах
Азии3.
Окон­
чательное
суждение
над ле жит
вынес ти
специалистам.
Эти
статьи
вообще
бы ли
написаны
лишь
пот ому ,
что
вплоть
до
настоящего
времени
нет
таких
специальных
иссл едо вани й,
которые
ставили
бы
себе
п одобн ую
цель
и
расс мат ривали
бы
материал
под
таким
сп ециф ич еск им
углом
зрения.
И
ес ли
любое
научное
исследование
в
ко­
неч ном
итоге
устаревает,
то
к
настоящей
работ е
это
о тно­
сится
в
первую
оч ередь .
В
исследованиях
такого
ро да
неизб еж но
прих одитс я
прибегать
к
сравнениям,
в
хо де
к ото рых,
несмотря
на
все
связанные
с
э тим
сом не ния,
автор
в ынужде н
пр ивлека ть
материал,
вы ходя щий
за
рамки
его
неп оср едст вен ной
специализации.
При
э том
прих оди т ся
иметь
в
виду
все
проис текающие
из
э того
по следст вия
и
отд ав ать
себе
отчет
в
том,
что
проделан­
ная
работа
в
данном
случае
о тнюдь
не
явл яе тся
гаран ­
57


т ией
ус пе ха.
В
на ши
дни
мо да
и
литературные
скл о нно­
сти
породили
уверенность,
что
можно
обойтись
без
сп е­
циалиста
или
свести
его
р оль
к
вспомогательной
де я­
тельности
на
с лужбе
«созерцателя», интуитивно воспри ­
нимающего
де йс тви те льнос ть.
П очти
все
науки
обяз ан ы
к ое- чем
дилетантам,
часто
даже
весьма
ценной
поста­
новкой
вопросов.
Однако
возведен ие
дилетантизма
в
научный
при нц ип
было
бы
концом
науки .
Пу сть
тот,
кто
и щет
созерцаний,
от правля етс я
в
кино.
Впрочем,
ему
в
громадном
количестве
предоставляется
на
данном
у ровне
р ешен ие
интересующих
его
проблем
и
в
литературной
форме4.
Ничто
не
являе т ся
бо лее
чуждым
нашим,
в
выс ­
шей
ст епен и
трезвым
и
строго
эмпирическим
по
свое му
замыслу
исследованиям,
чем
такого
рода
нас троения .
И
еще
мне
хот ело сь
бы
приб авить
следующее:
тот,
кто
жд ет
«проповеди», пусть идет в собрание сектантов .
Мы
ни
одни м
сл овом
не
упоминаем
о
ценностном
соотношении
сравниваемых
зде сь
кул ьтур .
Не
подлеж ит
сомнению,
что
человек,
обозревающий
какой-либо
отрезок
то го
бе с­
конечного
движения,
котор ому
подвластны
судьбы
людей,
ощ ущ ает
огл ушит ельн ы е
удары
ро ка.
Но
ему
следовало
бы
воз держа ться
от
сво их
ничтожных
комментариев;
они
здес ь
так
же
неуместны,
как
выражение
восторга
при
виде
моря
или
гор,
разве
что
человек
чувствует
се бя
спо­
собны м
воплотить
св ои
ощу щения
в
п роиз веден ии
искус­
ств а
или
в ырази ть
их
в
пророческом
обращении
к
л юдям
Во
в сех
остальных
случаях
бесконечные
толки
об
«инту ­
иции»
означают
обычно
не
что
иное,
как
неспоообность
ощущать
должну ю
дистанцию
по
отношению
к
объекту,
а
это
достойно
такого
же
осуждени я,
как
аналогичная
позиция
по
отношению
к
человеку.
Мы
сч ит аем
необходимым
пояснить,
почему
мы
для
достижения
нашей
цел и
не
привлекли
этнографический
материал
в
той
степени,
в
которой
это
было
бы
необхо­
д имо
для
подлинно
глубокого
исследования
пос тавлен ной
проб лем ы,
осо бе нно
там,
где
речь
идет
о
религиозности
на ро дов
Аз ин.
Произошло
это
не
тол ько
потому,
что
человеческая
работоспособность
имеет
свои
границы,
но
и
потому,
что
р ечь
здес ь
идет
о
воздействии
именно
ре­
лигиозно
обусловленной
эти ки
тех
слоев,
которые
бы ли
«культуртрегерами»
в
каждой
из
изучаемых
стран.
Реч ь
идет
о
в лия нии,
ок аз ываемом
именно
их
жизненным
по­
ведением.
Справедливо,
конечно,
что
и
это
жизненное
поведение
может
бы ть
понято
во
вс ем
своем
с в оеоб разии
58


только
в
том
сл уча е,
е сли
с оп ос тавить
его
с
данными
эт но­
графии
и
фольклора.
Мы
вполне
о соз наем
э тот
пробел,
к отор ый
буд ет
неминуемо
обнаружен
этнографом,
и
на­
деемс я
в
какой-то
мере
восполнить
его
при
системати­
ческом
изучении
материала
в
работе
по
социологии
ре­
лигии
*
Под обна я
з адача
вы шла
бы,
однако,
за
рамки
настоящего
исследования
с
его
о пределен ны м
о бра зом
о гранич енным и
целями.
Зде сь
мы
вынуж д ены
были
уд ов­
летвориться
попыткой
выя вит ь
те
черты
различных
рели ­
гий,
которые
допускают
сравнение
с
религиями
западных
культур.
В
закл юч ение
сл еду ет
остановиться
на
антропологи­
ческом
аспекте
проб лем ы
Поскольку
о пределен ны е
тип ы
рац иона ли зац ии
мы
постоянно
обнар ужив аем
на
З ап аде,
и
только
т ам,
даж е
в
тех
сферах
жизненного
поведения,
которые
(как будто)
р азвиваю тс я
независимо
дру г
от
друга,
легко
мож ет
сло жи ться
в печ атлени е,
что
осн овой
эт ого
служа т
наследственные
качества.
Автор
признает,
что
лично,
по
сво им
субъективным
воззрениям,
он
скло­
нен
при давать
большое
зн аче ние
биологической
на с лед­
ственности.
Однако,
несмо тря
на
значительные
успехи
а нтроп ол огии ,
он
в
настоящее
время
не
видит
пут и
для
тог о,
чтобы
точно
оп ред ели ть
или
да же
п редполож итель ­
но
выяснить
вклад
а нтропо логии
в
на меч ен ном
здесь
направлении
—
ни
степе нь
ее
возможного
влияния,
ни
х аракте р
и
форм у
ее
воздействия.
Одной
из
задач
буду­
щего
соц иол ог иче ског о
и
исторического
исследования
должно
быть
пр ежде
всего
вы явление
всех
тех
влияний
и
ка уз аль ных
рядов,
которые
мог ут
бы ть
удовлетвори­
те льно
объ ясне ны
как
реакции
на
судьбы
человечества
и
среду .
Только
в
этом
слу чае
(если к тому же сравни ­
те льн ая
расовая
неврология
и
пс их оло гия
выйдут
из
сво­
ей
начальной
ст а дии,
а
в
эти х
науках
уже
обнаруживает­
ся
ряд
мн ого обещ аю щих
напр авле ний)
мо жно
надеят ьс я
на
удовлетворительные
результаты
такой
постановки
проблемы5.
В
настоящее
время
по добна я
необхо дим ая
предпосылка,
по
нашему
мнени ю,
отсутствует,
поэтому
ссылка
на
«наследственность»
означ ала
бы
о прометчи ­
вый
отказ
от
той
ст еп ени
п ознани я,
котора я
может
бы ть
доступна
сегодня,
и
попытку
свести
пр облем у
к
неизвест­
ным
еще
(в настоящее время)
факторам.
* Это сделано в главе «Социол ог и я
религии»
ос новн ого
социо­
логического
т руда
Макса
Вебера
«Хозяйство и общество» ("Wirtschaft
und Gesellschaft"). —
Прим,
перев.
59


ПРИМЕЧАНИЯ
В
этом,
как
и
в
ряде
дру гих
пунктов,
я
расхожусь
с
наши м
уваж ае ­
мым
ученым
Л.
Б рен тано
(см .: Brentano L. Die Anfänge des
modernen Kapitalismus. München, 1916) прежде всего терминологи­
чес ки,
но
также
и
по
с уществу .
Мне
не
пред ст авляе т ся
цел есо образ ­
ным
подводить
под
одну
ка тегорию
стол ь
различные
явлен ия,
как
нажива,
п ри о б ретенная
в
виде
д обычи,
и
нажива,
получ е нная
в
ре­
зуль тате
управ лени я
пред пр ия тием ,
еще
меиее
цел есо образ н о
счи­
тат ь
«духом»
ка питал изма
—
в
о тл ичие
от
других
ф орм
наживы
—
вся кое
с тр емле ние
к
полу че нию
денег.
Если
последн ее,
как
нам
пред ­
ставляется,
ие
оставляет
места
для
п оня тий
в
их
точн ом
значении,
то
первое
лишае т
за па дный
ка пита лиз м
той
его
спе ци фи ки,
к отор ая
отличает
его
от
других
фор м
капитализма.
В
«Философии денег»
Г.
Зиммеля
(1900) также в ущерб объективному изложению слишком
сближ аю тся
«денежное хозяйство»
и
«капитализм».
В
раб ота х
В.
Зомбарта,
и
пр ежде
всего
в
последн ем
из дании
его
п рек расн ой
работы
«Современный капитализм» (2-е
изд ., 1916—1917), специфике
западного
капитализма
—
рациональной
орг ан из ации
труд а
— также
не
уде ле но
должно го
внимания;
подчеркиваются
те
факторы,
кот орые
существовали
во
всем
мире
(так по крайней мере представляется
мне
при
моей
пос та но вке
проблемы).
Эту
противоположность
не
на до,
коне чно ,
пони мат ь
как
абсо л ютн ую.
В
рамках
ориентированного
на
пол итик у
(прежде всего фискального)
капитализма
уже
в
средиземноморских
и
восточных
государствах
др евн ост и,
а
так же
в
Ки тае
н
Индии
возникали
длительно
дей ствую ­
щие
предприятия,
где
ведение
бух гал тер ски х
кни г
(до нас дошли
лиш ь
небольшие
их
отрывк и ), по всей видимости,
носило
«рацио ­
нальный»
характ ер.
Теснейшим
образом
связан
ориент иров анный
на
политику
авант юр ист ич ески й
ка пита лиз м
с
рацио на льным
промыш­
ленным
капитализмом
в
перио д
в озни кнов ени я
современных
бан ко в,
в
частности
Анг ли йск ого
ба нка,
основой
ко торых
обычно
являлись
дел ов ые
операции,
обусл овл ен ные
политическими
и
военными
моти ­
вами.
В
этом
смысле
п ок азательн о
п рот иво пост авле ние
так ой
инди­
видуальности,
как,
напр им ер,
Патерсон,— типичного
promoter —
тем
членам
правления,
которым
Патерсон
был
обязан
своим
дли­
тел ьны м
влиян ием
и
к от орых
очень
скоро
стали
называть
«the Puritan
usurers of the Grocers’ Hall» (пуританскими поставщиками из
Grocers’ Hall), так же как и крах политики этого « со лид н ейш ег о»б ан­
ка
в
связи
с
осн ова н ием
Южиоокеаиской
компании.
Границы
выше­
указанного
противопоставления
ие
могут
бы ть
т очно
обозначены,
но
они
существуют.
Крупн ы е
promoters (грюндеры)
и
financiers (финан­
систы)
не
с оз дали
рациональной
орга низа ции
труда,
так
же
как
(в
целом
и
с
отдельными
исключениями)
не
соз дали
ее
типич ные
пред­
ставители
финансового
и
политического
капитализма
— евреи.
Сде­
лали
это
совсем
дру гие
люд и
(вернее,
тип
лю д ей!).
Моих
знаний
в
области
г е бр аистики
со вер ше нно
не дост аточн о.
Вр яд
ли
ест ь
нео бход имо сть
указ ывать
на
то,
что
под
эту
категорию
не
подхо дят
такие
работы,
как: Jaspers К .
Psychologie der
Weltanschauungen, 1919; Klages L. Prinzipien der Characterologie,
1910, и им подобные,—
все
онн
исходят
нз
иных
отправных
пунктов,
чем
настоящее
исс ле д овани е.
Здесь
не
м есто
привод ить
наш и
сооб­
ражения
по
этому
вопросу.
По до бную
точ ку
зрения
несколько
лет
наз ад
высказал
в
раз гово ре
со
мн ой
од ин
очень
извест н ый
психиатр.


ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА И ДУХ
КАПИТАЛИЗМА
I.
ПОСТАНОВКА
ПРО БЛ ЕМЫ
1.
ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ
И
СОЦИАЛЬНОЕ
РА ССЛ ОЕ НИЕ
При
ознакомлении
с
пр офесс ион аль ной
статистикой
любой
страны
со
смешанным
в ероисп ов едным
составом
населения
неизменно
обращает
на
себя
внимание1
одно
явлен и е,
неоднократно
об су ж давшее ся
в
к ат оличес кой
печати
и
литературе2
и
на
католических
с ъезд ах
Гер­
мании.
Мы
имеем
в
виду
несомненное
преобладание
протестантов
ср еди
владельцев
капитала
и
предприни­
мателей ,
а
ра вно
среди
высших
к валифи цированн ы х
слое в
рабочих,
и
пр ежде
в сего
среди
выс ше го
т ехни­
че ско го
и
ко мме рче ск ого
пе рсонал а
с овреме нны х
п ред­
приятий3.
Это
нах оди т
свое
отраж ение
в
стати стич ески х
данных
не
только
т ам,
где
различие
вероис п оведани й
совпадает
с
национальными
р азл ичия ми
и
тем
самым
с
различием
в
уровне
культурного
развития,
к ак,
на­
п рим ер,
в
восточной
Германии
с
ее
немецким
и
польским
сост аво м
н ас еления
*,
но
почти
повсеместно,
где
кап и­
тализм
в
пор у
своего
ра сцве та
мог
беспрепятственно
совершать
необходимые
ему
со ци ал ьные
и
профессио­
н альные
преобразования;
и
чем
интенс ив нее
шел
это т
процесс,
тем
о тч етл ивее
конфессиональная
ста тис тик а
отражает
упомянутое
я влен ие.
Правда,
отн ос ите льн ое
преобладание
протестантов
ср еди
владельцев
капитала4,
рук оводителей
кру пных
т оргово- пром ы шленны х
пред­
приятий5
и
квалифицированных
рабочих,
тот
факт,
что
процент
про тес тантов
в
э тих
кругах
превышает
их
про­
це нтно е
отношение
к
н асе лению
в
целом,
отчасти
о бъ­
ясн яю тся
историческими
причинами6,
ух одящим и
в
далекое
прошлое;
в
этом
случае
при надлеж нос ть
к
оп­
* В конце XIX
в.
—
Прим,
перев.
61


ределенному
вероисповеданию
выступает
не
как
п ри­
чин а
э к ономи ческ их
явлений,
а
до
изв ест ной
сте п ени
как
их
следствие.
Выпол нен и е
определенных
экономи­
ческих
функций
предполагает
ли бо
обладание
капи­
талом,
либ о
наличие
дорогостоящего
образования,
а
бо ль шей
частью
то
и
друг ое ;
в
настоящее
время
эти
функции
св язаны
с
н асле дствен ны м
бог атс твом
и ли,
во
всяком
случ а е,
с
известным
д ос татко м.
В
XVI в:
многие
богатейшие
обл а сти
империи,
наиболее
разви­
тые
экономически
в
си лу
благ оп ри я тных
естественных
усл ови й
и
близости
торговых
путей,
в
частности
боль­
шинство
богатых
гор одо в,
пр ин яли
про тес тантс ку ю
в еру:
по след ств ия
этого
ф акта
ощущаются
вплоть
до
насто­
ящ его
в ремен и
и
способствуют
ус пе хам
протестантов
в
их
борьбе
за
существование
и
экономическое
процве­
та ние.
Но
тут
возник ает
следующий
вопро с
истор иче ­
ского
хар акт ера:
в
чем
причина
это й
столь
силь ной
п ред­
расположенности
эконом иче ски
наиболее
раз вит ых
об­
ластей
к
церковной
рев олюц ии ?
Ответить
на
н его
совсем
не
так
пр ост о,
как
м ожет
по ка зать ся
на
первы й
взгляд.
К онечн о,
разрыв
с
экономическим
традиционализмом
дол жен
был
в
значительной
с теп ени
усилить
с кл онно сть
к
сомнению
в
незыблемости
религи оз ны х
традиций,
к
восстанию
против
тра ди ци онных
авторитетов
в ообщ е.
Но
не
сл еду ет
упускать
из
виду
и
то,
о
чем
теперь
часто
забывают:
что
Реформация
означала
не
полное
устра­
нен ие
господства
церкви
в
повсед невной
жизни,
а
лишь
замену
п реж ней
фо рмы
гос подс тва
иной\
причем
замену
господства
необременительного,
практически
в
те
вре­
м ена
малоощу тим ого,
подчас
едва
ли
не
чисто
ф ор­
мального,
в
вы сшей
степ е ни
тягостной
и
жес тк ой
р ег­
ламентацией
всего
по вед ени я,
глубоко
проникающей
во
все
с феры
частной
и
общественной
жизни.
С
господ­
ств ом
католической
це ркви,
«карающей еретиков,
но
милующей
г ре шни ков » (прежде еще в большей степени,
чем
т еп ер ь), мирятся в наши дни народы,
обладающие
в полне
совр емен ны м
экономическим
с троем,
мирились
с
ним
и
сам ые
богат ые,
э коном иче ски
наиболее
р азвит ые
страны
на
рубе же
XVиXVI
вв.
Гос подс тво
же
каль­
винизма,
в
той
степени,
в
какой
оно
существовало
в
XVI в.
в
Женеве
и
Шотландии,
в
конц е
XVI и в начале
XVII в.
в
больше й
части
Нидерландов,
в
XVII в.
в
Но­
вой
Англии,
а
порой
и
в
са мой
Англии,
ощ уща лось
бы
нами
теперь
как
самая
невы но си мая
форма
церковного
62


контр ол я
над
личн ос тью.
Име нно
так
и
воспринимали
это
гос подс тво
широ кие
слои
тогдашнего
старого
па т­
рициата
как
в
Женеве,
так
и
в
Голландии
и
Англии.
Ве дь
реформаторы,
проповедовавшие
в
экономически
наиболее
развитых
с транах ,
порицали
отн юдь
не
чрез­
мерност ь,
а
недостаточность
церковно-религиозного
господства
над
жизнью.
Чем
же
объясняется
то,
что
именно
эконом ич еск и
наиболее
развитые
страны
того
времен и,
а
в
этих
стр анах
(как мы увидим из дальней­
шего
изложения)
им енно
носители
э коном и ческ ого
подъема
—
«буржуазные»
с редн ие
классы,
не
тол ько
мирились
с
дотоле
им
неведомой
пуританской
тиранией,
но
и
защищали
ее
с
таким
героизмом,
к отор ый
до
того
буржуазные
классы
как
так ов ые
проявляли
редк о,
а
впоследствии
не
обнаруживали
боль ше
ник ог да?
Это
было
«the last of our heroism»
*,
по
справедливому
опре­
делен ию
Карлей ля .
Далее,
и
это
са мое
главное:
ес ли
даже
(как уже
б ыло
сказано)
большее
число
протестантов
среди
вл а­
де льце в
капитала
и
вед ущ их
деятелей
со временной
п ро­
мышленности
от част и
можно
об ъяс нить
их
исторически
сложившимся
сравн ит ельн о
бл агоп рия тны м
имущест­
венным
положением,
то
ряд
друг их
яв лен ий
с вид ет ель­
ствует
о
то м,
что
причинная
связь
в
некоторых
случаях,
несомненно,
но сит
иной
характер.
Ос тановимс я
прежде
в сего
хотя
бы
на
следующем:
на
повсеместно
наблюда­
емом
(будь то в Бадене,
Б аварии
или
Венгрии)
разли­
чии
в
характере
среднего
образ ов ания ,
которое
в
от­
личие
от
п ротес тан тов
родите ли- к атолик и
обы чно
д ают
своим
детям.
Тот
факт,
что
пр оце нт
католиков
сре ди
учащ их ся
и
выпускников
сре дних
учебных
з аведени й
«повышенного типа»
значительно
ниже
их
процентного
отношения
ко
всему
насе лени ю 7,
можно,
правда,
в
известной
степ е ни
об ъяс нить
вышеупомянутыми
иму­
щественными
различ и ям и.
Но
тот
факт,
что
сре ди
аби ­
туриентов-католиков
пр оце нт
окочивших
учебные
за­
ведения,
которые
готовят
к
техн и ческ ой
и
торгово-про­
мыш ленно й
деятельности,
вообще
к
буржуазному
пред­
принимательству
(реальные гимназии,
реаль ны е
учи­
л ища,
г р ажданс кие
учил и ща
повы шен ного
т ипа,
и
т.
п.),
также
значи тель но
ни же,
чем
среди
протестантов8
—
кат ол ики
явн о
пре дпоч и тают
гуманитарную
подготовку
* Последней вспышкой нашего героизма ( анг л.).
63


кла ссич ески х
гимназий,—
этот
факт
ник ак
нельзя
объ­
яс нить
вышеназванной
пр ичи ной;
более
того,
он
сам
должен
бы ть
использован
для
объяснения
незначитель­
но го
участия
католиков
в
капиталистическом
предпри­
н имат ельст ве.
Еще
более
пок азатель но
другое
наблю­
дение,
свидетельствующее,
что
среди
квал ифиц ирован ­
ных
рабочих
совр ем енной
круп ной
промышленности
м ало
католиков.
Мы
имее м
в
в иду
следующее
явление:
как
известно,
промышленные
предприятия
получают
значительную
часть
своей
квали фици рованн ой
рабочей
с илы
из
ре мес лен ной
среды,
как
бы
предоставляя
ре­
меслу
дело
под готовк и
необхо дим о й
им
рабочей
силы,
которую
они
по
окончании
по дго то вки
отним ают
у
ре­
месла;
среди
этих
рекру ти ру емых
про мыш л е нными
пред­
приятиями
рабочих
значительно
больше
пр от еста нто в,
чем
католиков.
Иначе
г оворя,
занятые
в
ремес ле
като­
лик и
проя вл яют
б ольше
склонности
остаться
реме слен­
н икам и,
то
ес ть
относительно
бол ьш ее
их
число
стано­
вится
м астер ами
внут ри
данного
ремесла,
тогда
как
протестанты
в
относительно
б оль шем
количестве
уст ре м­
ляютс я
в
промышленность,
где
они
пополн яют
ряды
к вали фиц и рованных
рабоч их
и
служащих
предприятий9.
В
этих
случ ая х,
нес омненно,
налицо
следующее
п ри­
чинное
соотношение:
своеобразный
скл ад
п сихик и
пр и­
вит ый
воспитанием,
в
частности
тем
направлением
в ос­
п итан ия,
которое
б ыло
обусловлено
религиозной
атмо­
сферой
родины
и
семьи,
оп редел я ет
выбор
профессии
и
дальнейшее
направление
пр офесс ио наль но й
дея тель ­
ности.
Не знач ит ельн ая
роль
католиков
в
торгово-промыш­
ленной
сфере
соврем енн ой
Г ерман ии
тем
более
пора­
зительна,
что
она
п рот иворечит
и з да вн а 10 наблюдаемой
и
поныне
действующей
закон ом ерн ос ти:
н ацио наль ные
и
религиозные
меньшинства,
п рот ивост оя щие
в
качес тве
«подчиненных»
какой-либо
другой
«господствующей»
группе,
обычно
—
именно
потому,
что
они
добровольно
или
в ынуж де нно
отказываются
от
пол ити ческ ого
вли­
яния
и
п олитич ес кой
деятельности,—
кон цен тр иру ют
все
свои
усилия
в
сфере
предпринимательства;
эти м
путем
наиболее
од аренны е
их
пр едст ави т ели
стремятся
удовлетворить
свое
ч ест олюб ие,
которое
не
н ахо дит
се бе
пр им енен ия
на
госу дарст вен ной
с лужбе.
Так
об­
стояло
дело
с
поляками
в
России
и
Восточной
Пруссии,
где
они ,
н есо мненно,
шли
по
пути
эк ономи ч еско го
про­
64


гресса
(в отличие от поляков Галиции,
сто явш их
у
в лас ти), так же
—
с
гугенотами
во
Франции
Людови­
ка
XIV,
с
но нкон форми стами
и
квакерами
в
Англии
и
—■
last not least
*
—
с
евреям и
на
протяжении
двух
тысячелетий.
Ме жду
тем
католики
Германии
не
п од­
тверждают
эту
закономерность,
во
вс яком
случае
так,
чтобы
это
бросалось
в
глаза;
на до
сказать,
что
и
в
пр ошл ом,
в
те
времен а,
когда
в
Англии
и
Г оллан дии
к атоли ков
либо
преследовали,
ли бо
только
терп ел и,
они
в
отличие
от
протестантов
ничем
особе нны м
не
проявляли
себя
в
области
эко номики.
Скорее
мо жно
сч итать
установленным,
что
п ротеста нты
(особенно
сто рон н ики
тех
течений,
которые
будут
подробн о
р ас­
см отрен ы
в
даль н ейшем)
как
в
качестве
господствую­
щего,
так
и
в
качестве
подч и ненн ого
слоя
нас еления ,
как
в
качестве
бо льш инс тва,
так
и
в
качестве
ме нь­
шинства
про явля ли
специфическую
скл онност ь
к
э ко­
номическому
раци она ли зм у,
которую
католики
не
об на­
руживали
и
не
обнаруживают
ни
в
том,
ни
в
др угом
положении
.
Пр ичин у
различного
поведения
предста­
вителей
н азван ных
вероисповеданий
следует
поэ т ому
искать
прежде
всего
в
устойчивом
вну тре нн ем
с вое об­
разии
каждого
вероисповедания,
а
не
только
в
его
внешнем
историко-политическом
положении12.
Нам
надлежит
прежде
все го
выяснить,
какие
эле ­
менты
э того
своеобразия
н азван ных
вероисповеданий
действовали,
а
от част и
и
про д ол жают
д ейс твовать
в
ук аз анном
выше
направлении.
При
поверхностном
под ­
ходе
и
под
влиянием
со вре ме нных
представлений
легко
мож ет
сложиться
следующая
ин терп ретац ия
данного
противоречия:
б ольш ая
«отчужденность от мира», свой ­
с тве нная
католицизму,
аскет и ческ ие
черты
его
высших
идеалов
должны
бы ли
восп ита ть
в
его
при верженцах
известное
равноду ши е
к
земным
благам.
Эта
арг умен ­
тация
действительно
ле жит
в
основе
распространенной
в
наши
дни
сравн ит ельн ой
оц енки
обоих
вероиспове­
даний.
Протес тан ты,
используя
эту
схе му,
п одверга ют
кри ти ке
аск ети чес кие
(действительные или мнимые)
идеалы
жизненного
уклада
католиков,
католики
же
в
свою
очередь
упрекают
протестантов
в
«материализме»,
к
которо му
привела
их
секуляризация
всег о
содержа­
ния
жизни.
Один
сов рем енны й
писатель
счел
возмож­
* В последнюю очередь,
но
не
в
м еньш ей
с т епени
(англ .).
65


ным
сформулировать
п роти вопо лож нос ть
обоих
веро­
исповеданий
т ак,
как
она
проявилась
в
их
отношении
к
предпринимательской
деятельности,
сле дующи м
об­
р а з о м: «Католик...
спокойнее;
наделенный
значительно
более
слабой
склонностью
к
приобретательству,
он
пред­
почитает
устойчивое
обеспеченное
существование,
пусть
с
меньшим
доходом,
рискованной,
тревож ной
жизни,
подчас
откры ва ющей
путь
к
поч естя м
и
бо гатс тву .
На­
родная
мудрость
гласит:
ли бо
хор ошо
ест ь,
либо
с по­
к ойно
спать.
В
данном
случае
протестант
с кл онен
хо­
ро шо
есть,
тог да
как
католик
предпочитает
спокойно
с па ть»13.
Слова
«любить хорошо поесть»
ес ли
не
пол­
нос ть ю,
то
в
какой-то
с теп ени
в
сам ом
д еле
правильно
определяют
мотивы
п оведе ния
церковно
индифферент­
ной
час ти
протестантов
Г ерман ии
и
для
настоящего
времени.
Однако
в
других
случаях
дело
обстоит
со вер­
шен но
иначе,
причем
не
только
в
про шл ом:
англ ийс ких ,
гол ла ндски х
и
американских
пу ритан
характеризовало
как
раз
обратное,
то
ес ть
отрицание
«радостей жизни»,
и,
как
мы
увидим
из
дальнейшего,
именн о
эта
их
ч ерта
наиболее
важна
для
наше го
ис с ледо ва ния.
Так,
фран­
цузс ки й
протестантизм
оч ень
долго
сохранял
(ивка­
кой -то
степени
сохранил
вплоть
до
наши х
дней)
харак­
тер
кальвинистских
церк в ей,
особенно
тех ,
которые
были
«под крестом»,
характер,
сформировавшийся
в
период
р ели гиозн ых
войн .
И
тем
не
менее
—
или,
как
мы
поставим
вопрос
в
дальнейшем,
бы ть
может,
именно
поэтому
—
он,
как
из вест но,
был
одним
из
главных
носителей
п ром ышл енного
и
кап и тали стич е ского
раз­
вития
Франции
и
в
той
мере,
в
какой
это
б ыло
возможно,
несмот ря
на
претерпеваем ые
им
гонения,
ос талс я
та­
ковым.
Е сли
серьезность
и
по дч ин ение
всего
жизн ен­
н ого
уклада
религиозным
интересам
называть
«отчуж­
дением
от
ми ра», тогда надо признать,
что
фра нцу зск ие
каль вин исты
были
и
остаются
по
крайней
м ере
столь
же
отчужденными
от
мира,
как,
например,
к атол ики
Се вер ной
Германии,
для
к отор ых
их
вера,
бесспорно,
имеет
такое
п ерво степе нное
знач ение,
как
ни
для
одного
народа
мира.
Те
и
другие
в
равной
степени
о тлич аются
от
госп од ству ющ их
религиозн ы х
партий:
как
от
фран­
цузских
католиков,
полных
радос ти
жиз ни
в
своих
низших
сло ях
и
прямо
вражде бных
религии
в
высших,
так
и
от
немецких
протестантов,
рас творивших
сво ю
веру
в
мирском
предпринимательстве
и,
как
правило.
66


п реис полнен н ых
религиозного
индифферентизма14
Вр яд
ли
какая - либо
другая
параллель
может
столь
отчетливо
показать,
что
неопред еленные
представления,
подобные
(мнимой!) «отчужденности от мира»
к атол ицизм а
или
(мнимой!) материалистической «р ад ос ти
жизни»
про­
тестантизма,
и
прочие
такого
р ода
п оня тия
совершенно
неприе млемы
в
исследовании
интересующей
нас
проб­
лемы ,
х отя
бы
по
одному
тому,
что,
взятые
в
столь
общей
форме,
они
не
со ответс тву ют
дей ств ит ель нос ти
ни
в
настоящем,
ни
тем
более
в
прошлом.
Если
же,
несм от ря
на
все
вышесказанное,
решиться
оперировать
названными
представлениями,
то
в
этом
случ ае
необ­
ходимо
принять
во
внимание
ряд
бросающихся
в
глаза
обстоятельств,
которые
наводя т
на
мысль,
не
следует
ли
перевернуть
соотношение
между
неприятием
мира,
аскезой
и
церковной
н абож ност ью,
с
одной
стороны,
и
участием
в
капиталистическом
предпринимательстве
—
с
другой,
не
сле дует
ли
рас с матр ивать
данные
я влени я
не
как
противоположные,
а
как
связанные
внутренним
родством.
В
самом
дел е,
даже
если
на чать
с
чисто
внешних
моментов,
бросается
в
глаза,
скол ь
поразительно
боль­
шое
колич ес тво
стор онни ко в
са мого
глубокого
христи­
анского
бл аго чести я
происходит
из
куп ечес кой
сре ды.
К
ним
отно сятся ,
в
частности,
сам ые
убежденные
пие­
ти сты.
Можно,
конечно,
рас с матр ивать
это
как
своег о
рода
ре акци ю
глубоких
и
не
предрасположенных
к
к уп ечес кой
деятельности
нату р
на
«мамонизм», именно
так,
по-видимому,
субъек ти вно
воспринимался
процесс
«обращения»
Франциском
Ассизским
и
мн огими
п ие­
тистами.
Что
же
касается
столь
широко
распростра­
ненного
явления,
как
происхождение
многих
капита­
листических
предпринимателей
кру пног о
масштаба
(вплоть до Сесиля Родса)
из
ду х овной
среды,
то
его
можно
в
св ою
очередь
об ъяс нить
реакцией
на
ас кети­
ческое
воспитание,
полученное
в
юности.
Однако
такого
ро да
аргументация
о ка зывае тся
несо стоя тел ьно й
в
тех
слу чая х,
когда
отдельные
лю ди
и
гр уппы
людей
сочетают
виртуо знос ть
в
сфере
капиталистических
д ел овых
от­
ношений
с
самой
интенсивной
формой
н абожно сти ;
по­
добные
случаи
отнюд ь
не
единичны,
бо лее
тог о,
их
можно
считать
характерными
для
тех
про тестантск их
церквей
и
сект,
которые
имели
наибольшее
историческое
зн а­
чение.
В
час тно сти,
подобная
ком би на ция
всегда
об на­
67


руживается
в
кальвинизме,
где
бы
он
ни
во зн и кал'*.
Хо тя
в
эпох у
Реформации
кальвинизм
(подобно другим
протес тантс ким
вероисповеданиям)
ни
в
одн ой
стране
не
был
связан
с
каким-нибудь
определенным
класс ом,
тем
не
менее
можно
счит ат ь
х аракт ерн ым
и
в
известной
ме ре
«типичным»,
что
ср еди
прозелитов
французских
гугенотских
церквей,
например,
пр еоб лада ли
монахи
и
представители
торго во - пром ыш ленных
кругов
(купцы,
рем ес ленни ки),
при чем
это
положение
сохранилрсь
и
в
период
преследований
гу г енот ов16.
Уже
испанцам
было
из вест но,
что
«ересь» (то есть нидерландский каль ­
виниз м)
способствует
«развитию торгового духа», и это
впол не
соответствует
то чке
зрения
сэ ра
У.
Пет ти,
из­
ложенной
в
его
исследовании
причин
рас цвета
капи­
тализма
в
Нидерландах.
Г о тх ай н17 с полным основа­
ние м
называет
кальвинистскую
диаспору
«рассадником
капиталистического
хозяйства»18.
Основной
прич ин ой
описываемого
явления
мо жно
было
бы,
кон еч но,
счи­
тать
превосходство
хозяйственной
культуры
Франции
и
Нидерландов,
с
котор ой
преимущественно
была
св я­
зана
диас по ра,
или
огромное
влияние
та ких
ф акторов,
как
изгнан ие
и
отрыв
от
тради цио нн ых
жизнен ных
ус­
л овий19.
Однако
и
в
самой
Франции
XVII в .,
как
явст­
вует
из
борьбы,
которую
вел
Кольбер,
де ло
обстояло
совершенно
так
же.
Да же
Ав ст рия,
не
говоря
уже
о
друг их
ст ранах ,
под час
прямо
импортировала
протес­
тантских
фаб рикан тов.
Не
все
протестантские
испове­
дания
воздействовали
оди на ково
сильно
в
этом
направ­
лении.
Что
касается
кальвинизма,
то
он,
по-видимому,
проявил
себя
аналоги ч ным
образом
и
в
Гер мани и;
в
Вуппертале
и
в
других
м естах
«реформатская»
вера20
бол ьше ,
чем
другие
исповедания,
способствовала
раз­
витию
капиталистического
дух а.
Больше,
чем,
напри­
мер,
лютеранство,
о
чем
свидетельствуют
с равне ния ,
пр оиз ве денны е
преж де
всег о
в
Вуппертале,
как
в
целом,
так
и
в
отдельных
сл уча ях2 1.
О
подобном
же
влиянии
реформатской
веры,
обращаясь
к
Шотландии,
говорил
Бокль,
а
из
а н глий ских
поэтов
—
Китс22.
Еще
б олее
поразительна
свя зь
(о которой также достаточно упо­
мя нут ь)
ме жду
религиозной
регламентацией
жизни
и
интенсивным
развитием
деловых
способностей
у
целого
ря да
сект,
чье
«неприятие мира»
в
такой
же
сте пе ни
во шло
в
поговорку,
как
и
б огат ств о;
это
прежд е
всего
относится
к
квакерам
и
мен но нитам .
Роль ,
которую
68


в
Англии
и
С еве рной
Амери ке
играли
квакеры,
в
Нидер­
ландах
и
Германии
досталась
меннонитам
.
Тот
факт,
что
даже
Фридрих
Вильгельм
I мирился с пребыванием
м ен нонит ов
в
Восточной
Пруссии,
нес мот ря
на
их
ка­
тего рич ес кий
от каз
от
военной
службы
(меннониты были
главной
опорой
п р усской
промышленности),
является
лиш ь
одно й
из
общеизвестных
и
многочисленных
иллю­
стр аций
этого
положения
прав да,
имея
в
виду
хар акт ер
наз ван но го
коро ля ,
одной
из
наиб олее
ярких).
Доста­
точн о
известно,
н ак онец,
что
и
пиетистов
характеризует
то
же
сочетание
сам ого
ревн ос тн ого
бл агоч ес тия
с
оче ­
видными
практическими
способностями
и
успе хо м
в
де лах23; достаточно вспомнить о ситуации на Рейне
и
о
К альве.
Поэто м у
мы
не
считаем
целес ообра зным
загромождать
даль н ей шими
при ме рами
эти
чисто
п ред­
варительные
за мечан ия.
Ибо
уже
те
немногие,
которые
были
здес ь
пр иве дены,
с
полной
очевидностью
свиде­
тельствуют
об
одном
и
том
ж е: «дух трудовой деятель ­
но с ти », «прогресса»
и
пр.,
проб у ж дение
которого
обычно
приписывают
п ротеста нтизм у,
не
сл еду ет
п они мать
как
«радость жизни»
и
вообще
при давать
этому
по нят ию
«просветительский»
смысл,
как
это
обычно
делают
в
на ши
дн и.
П р отес тантизм
Лю т ера,
Кальвина,
Нокс а
и
Фоэта
был
весьма
д алек
от
того,
что
теперь
именуют
«прогрессом».
Он
был
откров енно
враждебен
многим
с тор онам
современной
ж изни,
которые
в
наш е
время
пр очно
вошли
в
быт
самых
ревностных
прив ержен цев
протестантизма.
Ес ли
воо бще
пытаться
обнаружить
какое-либо
вн ут рен нее
родство
ме жду
оп ред елен ны ми
проявлениями
старопротестантского
духа
и
сов рем енно й
капиталис ти чес кой
культурой,
то
искать
его
следует
не
в
(мнимой)
более
или
менее
материалистической
или,
во
всяком
слу ча е,
а нтиас ке тич еск ой
«радости жиз­
ни», приписываемой протестантизму,
а
в
его
чис то
ре­
лигиозных
чертах.
Еще
Мо нтескь ё
сказал
в
«Духе за­
конов»,
что
англи ч ане
превзошли
все
народы
м ира
в
т рех
весьма
существенных
вещах
—
в
набожности,
тор­
говле
и
своб оде.
Не
с вяза ны
ли
успехи
англичан
в
об­
ла сти
приобретательства,
а
также
их
при верженность
демократическим
инс титу там
(что,
впрочем,
относится
к
иной
сфере
причинных
отношени й)
с
тем
рекордом
благочестия,
о
к оторо м
гово рит
Монтескьё?
Стоит
только
гТоставить
вопрос
таким
образом,
как
сразу
возник ает
ц елый
ряд
в с евозм ожных ,
еще
лишь
69


смутно
ощущаемых
нами
соотношений.
Наша
за дача
заключается
именно
в
том,
что бы
сформулировать
эти
неустановившиеся
представления
с
той
четкостью,
ко­
т орая
вообще
достижима
при
анал из е
неисче рпае мог о
мн огооб разия
каждого
ис тори чес ког о
явления.
Для
этого
необ хо дим о
отказаться
от
неопределенных
об щих
по­
нят ий,
которы м и
мы
оперировали
до
сих
пор,
и
поп ы­
таться
проникнуть
в
сущно сть
того
характерного
свое­
образия
и
тех
различий
отдельных
религиозных
миро­
воззрений,
которые
исторически
да ны
нам
в
различных
направлениях
христ иа нско й
религии.
Предварительно,
однако,
н еобхо дим о
с д елать
еще
не ско лько
замечаний.
Прежде
всего
о
специфике
об ъ­
екта,
историческое
о бъя снени е
кот оро го
составит
тему
дальнейшего
изложения;
затем
о
том,
в
ка ком
смысле
по до бное
о бъя снени е
возможно
в
рам ках
настоящего
и сследовани я.
2. «Д УХ»
КАПИ ТА ЛИ ЗМА
В
загол овк е
стоит
нес коль ко
претенциозно
з вуч ащее
понятие
—
дух
капитализма.
Что
следует
под
этим
по­
ним ать ?
При
перво й
же
попытке
дать
неч то
вроде
«де­
фини ци и»
этого
п он ятия
возникают
известные
т руд но­
ст и,
в ытек ающи е
из
самого
харак тера
исследователь­
ской
задачи.
Е сли
воо бще
существует
объект,
пр им ените ль но
к
котор ому
данное
определение
м ожет
обрести
какой - либ о
смысл,
то
это
может
быть
только
«исторический инди ­
ви д уу м», то есть комплекс связей,
существующих
в
ис­
т орич ес кой
деятельности,
которые
мы
в
понятии
объ еди­
ня ем
в
од но
це лое
под
у глом
зрения
их
кул ьту рно го
з наче ния
*
.
Однако
поскольку
подо бн ое
историческое
пон я тие
соотносится
с
явлением,
значимым
в
своей
индивидуаль­
ной
особ енно сти,
оно
не
может
бы ть
определено
по
п рин­
цип у
«genus proximum, differentia specifica»
**
,
то
есть
вы членено;
оно
должно
бы ть
постепенно
скомпоновано
из
отдельных
составных
частей,
взятых
из
исторической
действительности.
Полное
теоретическое
определение
* Модифицированное риккертовское определение «и ст ор иче с ког о
индивидуума». —
Прим,
перев.
** Близкое по роду при специфических отличиях (лат.).
70


нашего
о бъек та
бу дет
поэтому
дан о
не
в
нач ал е,
а
в
конце
нашего
исследования.
Другими
словами,
лишь
в
х оде
исследования
(и это будет его наиболее важным резуль­
татом)
мы
придем
к
заклю чен ию,
как
нанлучшим
образом,
то
ест ь
наиболее
адекватно
интересующей
нас
точке
зр е­
ния ,
сфор мул ир оват ь
то,
что
Мы
здесь
по нима ем
под
«духом»
капитализма.
Эта
точка
зрения
в
св ою
о чер едь
(к ней мы еще вернемся)
не
является
единственно
воз­
можной
при
изуч ении
интересующих
нас
исторических
явлений.
Дру гие
точки
зрения
прив ел и
бы
к
выявлению
дру гих
«существенных»
ч ерт
как
данного,
так
и
любого
дру гого
исторического
явления .
Из
этого
сл еду ет,
что
под
«духом»
капитализма
мо жно
или
должно
пони мать
отнюдь
не
только
то,
что
нам
пр едст ав ля ется
наиболее
суще­
ственным
для
нашей
постановки
проблемы.
Это
об ъя с няет­
ся
самой
спе цифи ко й
«образования исторических поня­
т ий», методической задачей которого является не под­
ве ден ие
действительности
под
абстрактные
ро довые
пон я­
тия,
а
расчленение
ее
на
конкретные
генетические
связи,
всегда
сохраняющие
с вою
специфически
и ндив и дуал ьную
окраску.
Есл и
мы
все-таки
поп ы таем ся
ус та новить
объект,
анализ
и
историческое
объяснение
которого
составляют
цель
настоящего
ис с ледо ва ния,
то
ре чь
будет
и дти
не
об
его
понят ий но й
дефи ниц и и,
а
(на данной стадии во всяком
случае)
лишь
о
предв ар ит ел ьном
пояснении
того,
что
мы
имеем
в
виду,
говоря
о
«духе»
капитализм а.
Подобное
пояснение
в
сам ом
деле
необ х одимо
для
пони ма ния
того,
что
яв ля ется
предмет ом
да нн ого
ис с ледова ния .
Для
этой
цели
мы
восп ол ь зуе мся
документом
уп омя нуто го
«духа»,
документом,
в
котором
с
почти
классической
я с ностью
отражено
то,
что
нас
прежде
всего
интересует;
вместе
с
тем
данн ый
д ок умент
об ла дает
тем
преимуществом,
что
он
полностью
свободен
от
какой
бы
то
ни
б ыло
прямой
связи
с
религиозными
представлениями,
сл едователь н о,
не
со­
держи т
н икак их
б л агопр ия тных
для
нашей
темы
пред­
посылок.
Этот
доку м ент
гл асит : «Помии,
что
в ремя
—
деньги;
т от,
кто
мог
бы
ежедневно
з араб атыват ь
по
деся ть
ш ил­
лингов
и
тем
не
ме нее
полдня
гуляет
или
лентяйничает
дома,
должен
—
если
он
ра сходу ет
на
с ебя
в сего
только
шес ть
пенсов
—
учесть
не
толь ко
этот
рас х од,
но
с чит ать,
что
он
истратил
или,
вернее,
выбросил
св ерх
то го
еще
пять
шиллин гов.
71


Пом ни,
что
кредит
—
деньги.
Тот,
кто
оставляет
у
меня
еще
на
некоторое
время
с вои
де ньги,
посл е
т ого
как
я
долж ен
был
вернуть
их
ему ,
д арит
мне
п роц енты
или
столько,
сколько
я
мог у
выручить
с
их
помо щью
за
это
время.
А
это
мо жет
сос тавить
значит ельну ю
сумму,
е сли
у
чело век а
хороший
и
обширный
кредит
и
если
он
ум ело
пользуется
им.
П омни,
что
деньги
по
природе
св оей
пл одо но сны
и
способны
по рожд ать
новые
деньги.
Деньги
м огут
родить
деньги,
их
отпрыски
могут
породить
еще
больше
и
так
далее.
Пят ь
шил лингов ,
пущенные
в
об орот,
дают
шесть,
а
ес ли
эти
последние
опять
пустить
в
обо рот,
будет
семь
шил линго в
три
пен са
и
так
далее,
пок а
не
получится
сто
фунт ов .
Чем
б ольше
у
тебя
ден ег,
тем
больше
по­
рождают
они
в
обо роте,
так
что
прибыль
растет
все
бы с трее
и
бы с трее.
Тот,
кто
убивает
супоросную
свинью,
уничтожает
все
ее
потомство
до
тысячного
ее
члена.
Тот,
кто
из водит
одну
монету
в
пя ть
шиллингов,
уби ­
вает
(!) все,
что
она
могла
бы
произвести:
целые
ко­
лонны
фунтов.
Помни
пословицу:
тому,
кто
точно
плат и т,
открыт
коше лек
других.
Человек,
расс чит ы вающийс я
точно
к
ус тан овленн ом у
сроку,
всегда
мо жет
занять
у
своих
дру ­
зей
де н ьги,
которые
им
в
данный
моме нт
не
нужны.
А
это
бывает
оч ень
выгодно.
Наряду
с
прилежанием
и
умеренностью
ничто
так
не
помогает
м олодом у
чело ­
веку
завоевать
себе
положение
в
обществе,
как
пунк­
туал ь ность
и
справедливость
во
вс ех
его
делах.
Поэтому
никогда
не
задерживай
взя тых
то бой
взаймы
денег
ни
на
один
час
сверх
установленного
ср ока,
чтобы
гнев
тво его
друга
не
закрыл
для
тебя
навс егд а
его
кошелек.
С ледует
уч и тывать ,
что
сам ые
незнач ител ьны е
дей­
ст вия
оказывают
влияние
на
кредит.
Стук
твоего
мо­
лотка,
который
твой
кредитор
слышит
в
5 часов утра
и
в
8 часов вечера,
вселяет
в
не го
спокойствие
на
цел ых
шесть
месяц е в;
но
если
он
увидит
теб я
за
билья рдом
или
услышит
т вой
голос
в
трактире
в
часы,
когда
ты
должен
бы ть
за
работой,
то
он
на
следующее
же
утро
напом нит
тебе
о
платеже
и
потребует
св ои
деньги
в
тот
моме нт,
когда
их
у
т ебя
не
окажется.
К роме
тог о,
аккуратность
показывает,
что
ты
пом­
ниш ь
о
своих
до лг ах,
то
есть
что
ты
не
тол ько
пункту­
ал ьный ,
но
и
ч ест ный
че ло век,
а
это
увеличивает
твой
кре дит .
72


Ос терег айс я
считать
своей
собственностью
все,
что
ты
имее шь ,
и
ж ить
соо бразно
с
э тим.
В
э тот
самообман
вп ада ют
многие
лю ди,
имеющие
кредит.
Чтобы
избегнуть
этого ,
веди
точный
счет
своим
расх ода м
и
доходам.
Если
ты
дашь
себе
тру д
обра щ ать
внимание
на
все
мелочи,
то
это
будет
иметь
следующий
хороший
результат:
ты
устан ови ш ь,
сколь
нич т ожные
издержки
вырастают
в
огромные
суммы,
и
обнаружишь,
что
можно
б ыло
бы
сб ере чь
в
прошлом
и
что
мо жно
б удет
сберечь
в
бу­
дущем. ..
За
6 фунтов годового процента ты можешь получить
в
пользование
100 фунтов,
ес ли
тол ько
ты
известен
как
чело в ек
умный
и
честный.
Кто
зря
тратит
4 пенса в день,
тот
в
год
тратит
бесплодно
6 фунтов,
а
это
—
плата
за
п раво
пользован ия
100 фунтами .
Кто
ежедневно
тратит
часть
своего
врем ен и
стоимостью
в
4 пенса
—
пусть
это
будет
всего
несколько
ми нут ,—
тот
теряет
в
об щей
сумме
дней
возможность
ис пользовать
100 фунтов в течение
год а.
Т от,
кто
бесплодно
рас т рачив ает
время
стоимостью
в
5 шиллингов,
теряет
5 шиллингов и мог бы с тем же
у спе хом
бр оси ть
их
в
море.
Тот,
кто
поте рял
5 шиллин­
го в,
у тра тил
не
только
эту
су мму,
но
и
всю
прибыль,
котор ая
м огла
быть
получена,
если
вложить
эти
деньги
в
дело,—
что
к
том у
времени,
когда
молодой
человек
состарится,
могло
бы
обратить с я
в
значительную
сумму».
Так
проповедует
Бенджамин
Франк лин 24, и его про ­
поведь
очень
близка
«образу американской культуры»23
Фердинанда
Кюрнбергера,
этой
брызжущей
ос троу ми ем
яд овит ой
сатире
на
с имвол
веры
янки.
Вряд
ли
кто-либо
усомнится
в
том,
что
эти
строки
пропитаны
именно
«ду ­
хом
кап и тал из ма», его характерными
чертами;
одна ко
это
о тнюдь
не
означает,
что
в
них
содержится
все
то.
из
чего
складывается
это т
«дух».
Если
мы
вду маем ся
в
смысл
вышеприведенных
строк,
жизненную
мудрость
которы х
кюрнбергеровский
«утомленный
Америкой»
герой
резюмирует
следующим
образом: «Из скота добы­
ва ют
са ло,
из
людей
—
деньги», —
то
мы
обнаружим
свое­
образный
идеал
эт ой
«философии скупости» .
И деал
ее
—
кредитоспособный
добропорядочный
чел ове к,
д олг
ко­
торого
рассм а трив ать
приумножение
своего
к апит ала
как
самоцель.
Сут ь
дел а
заключается
в
том ,
что
здесь
проповедуются
не
просто
правила
житейского
поведения,
а
излага етс я
своеоб разн ая
«этика», отступление от ко­
73


торой
рассматривается
не
тол ько
как
глупость,
но
и
как
своего
рода
нарушение
долга.
Р ечь
ид ет
не
только
о
«практической мудрости» (это было бы не ново), но о
выражении
некоего
зтоса,
а
именно
в
т аком
аспек те
данн ая
философия
нас
и
интересует.
Як об
Фуггер,
упр ек ая
в
«малодушии»
своего
това­
рища
по
дел ам,
который
удалился
на
покой
и
советовал
ему
по след ов ать
его
примеру
—
он,
м ол,
до ст ато чно
нажил,
п ора
дать
з ара бот ать
другим,
—
ска за л,
что
«он
(Фуггер)
мыслит
иначе
и
буд ет
наживаться,
пока
это
в
его
силах»26.
В
эти х
словах
отсутс твуе т
тот
«дух»,
которым
пр они кн уты
поучения
Франклина:
то,
что
в
од­
ном
случае
является
п реи збытком 27 неиссякаемой пред ­
п рин имат ельс кой
энергии
и
морально
индифферентной
ск лоннос ти,
принимает
в
другом
случае
хар акте р
эти­
чески
окраше нной
нормы,
регу лиру ющей
весь
уклад
жизни.
В
э том
специфическом
смысле
мы
и
пользуемся
понятием
«дух капитализма»28,
ко не чно,
капитализма
со врем енн ого.
Ибо
из
сам ой
п ос тановк и
проблемы
оче­
видно,
что
р ечь
идет
только
о
западноевропейском
и
американском
капитализм е.
Капитализм
с ущест вов ал
в
Китае,
Индии,
Вавилоне
в
древности
и
в
средние
века.
Однако
ему
недоставало,
как
мы
увидим
из
дальнейшего,
именно
тог о
своеобразного
зт оса,
который
мы
обн ару ­
живаем
у
Франклина.
Все
нравственные
правила
Франклина
имеют,
правда,
ут или тарное
обоснование:
честность
пол езна ,
ибо
она
п рино сит
кредит,
так
же
обстоит
де ло
с
пунктуальностью,
прилежанием,
умеренностью
—
все
эти
качества
им енно
поэтому
и
являются
добродетелями.
Из
этого
можно
заключить,
что
т ам,
где
видимость
честности
достигает
того
же
эфф екта,
она
вполне
мо жет
заменить
подлинную
честность
—
ведь
легко
можно
п редп олож ить ,
что
в
гла­
зах
Франклина
преизбыток
добродет ели
—
лиш ь
не­
нужная
расточительность
и
как
таковая
достойна
осу ж­
дения.
В
самом
деле,
каждый ,
кто
прочтет
в
автобио­
графии
Франклина
повествование
о
его
«обращении»
и
вступлении
на
сте зю
добро дет ели 29 или его рассуждения
о
п оль зе,
которую
прин о сит
строгое
со блю де ние
види­
мост и
скромности
и
сознательное
ума лени е
сво их
заслуг,
о
том
всеобщем
пр и знани и3 0, которое этому сопутствует,
неизбежно
придет
к
следующему
выводу:
для
Фр анклина
уп омя ну тые
добр одетел и,
как,
впрочем,
и
все
остальные,
явля ют ся
добродетелями
лишь
пос тольку ,
поскольку
они
74


in concreto
*
полезны
данному
человеку,
и
видимостью
д обро дет ели
можно
ограничиться
во
всех
тех
случаях,
когда
с
ее
по мощ ью
дос тига етс я
тот
же
эффект.
Так ов
неизб ежный
вывод
с
позиций
последовательного
ути­
литаризма.
Здесь
как
будто
схвачено
in flagranti
**
именно
то,
что
немцы
ощущают
как
«лицемерие»
аме­
риканской
морали
Однако
в
действительности
дело
об­
стои т
не
так
п рост о,
как
кажется
на
первый
в з гляд.
О
том,
что,
помимо
приукрашивания
чис то
эгоцентрических
мотивов,
зде сь
заключено
н ечто
иное,
свидетельствуют
не
только
личные
достоинства
Бенджам ина
Франклина,
проступающие
в
и скл ючит ельн ой
правдивости
его
жиз­
неописания,
и
не
только
тот
факт,
чт о,
по
его
собствен­
но му
признанию,
он
оценил
«полезность»
добродетели
благ од аря
б ожест венно м у
откровени ю,
к от орое
предна­
зна ч ило
его
к
добродетельной
жизни.
Summum bonum
***
этой
этики
прежде
всего
в
н ажив е,
во
все
большей
на­
жив е
при
полном
отказ е
от
наслаждения,
даруемого
деньгам и,
от
всех
эвдемонистических
или
гедонистиче­
ск их
моментов;
эта
нажива
в
такой
степени
мыс литс я
как
самоцель,
что
с тан овитс я
чем -то
тра нсценд ент ны м
и
д аже
прос то
иррациональным31поотношениюк «сча­
стью»
или
«пользе»
о тдель н ого
человека.
Теперь
уже
не
приоб ретательс тво
служ ит
чело век у
средством
удов­
летворения
его
материальных
п отр еб ност ей,
а
все
су­
ществование
человека
направлено
на
приобретательство
которое
ста нови тс я
це лью
его
жизни.
Это т
с
точки
зре ­
ния
непо средс т вен н ого
восприятия
бессмысленный
пе­
ре во рот
в
том,
что
мы
назвали
бы
«естественным»
по­
р ядком
вещей ,
в
такой
же
с тепен и
является
необходи­
мым
лейтмотивом
капитализма,
в
какой
он
чу жд
л юдям,
не
затронутым
его
в ея нием.
Вместе
с
тем
во
франкли­
новском
под хо де
сод ержи тся
гамма
ощущен ий,
которая
тесно
соприкасается
с
опред ел енными
религиозными
представлениями.
Ибо
на
воп ро с,
почему
же
из
людей
сл еду ет
«делать деньги», Бенджамин Франклин
—
деист
без
какой-либо
конфессиональной
нап равл енно ст и
—
в
своей
автобиографии
отвечает
библейским
изречением,
которое
он
в
молодости
постоянно
слышал
от
с воего
отца,
строгого
ка льв и нис та : «Видел ли ты человека,
про-
* Конкретно (лат.}.
** In flagranti crimine comprehensi —
Захваченный
во
время
сов ер шен ия
преступления
(лат .}
*** Высшее благо (лат.).
75


вер ного
в
своем
д еле?
Он
будет
стоять
п ред
царям и»32.
Приобретение
д енег
—
при
условии,
что
оно
достигается
закон ным
путем,—
является
при
с о временном
хозяйст­
венном
ст рое
результатом
и
выражением
д елови тост и
чело век а,
следующего
сво ему
пр изв анию,
а
эта
делови­
тос ть,
как
легко
заметить,
составляет
альфу
и
ом егу
м орали
Франклина.
Так,
она
выраж ена
и
в
ц и тирова н­
ном
вы ше
отрывке,
и
во
вс ех
его
сочинениях
без
исклю-
че ния’3.
В
сам ом
деле,
столь
привычное
для
нас
т епер ь,
а
по
су щес тву
отнюдь
не
сам о
собой
разумеющееся
представ­
ление
о
п роф есси онал ьном
долге,
об
обязательствах,
которые
каждый
чел ов ек
долж ен
ощу щать
и
ощущает
по
отношению
к
своей
«профессиональной»
деятельн ос ти,
в
чем
бы
она
ни
заключалась
и
независимо
от
то го,
воспринимается
ли
она
индивидом
как
исп ол ьз ование
его
рабочей
силы
или
его
имущества
(в качестве «капи­
та ла »),—э то
пред ставле ни е
х аракте рно
для
«социаль ­
ной
этики»
кап итали с тиче с кой
культуры,
а
в
известном
смысле
имеет
для
нее
и
конс титу ти вн ое
значение.
Мы
не
утверждаем,
что
эта
ид ея
вырос л а
только
на
почве
капитализма,
в
даль н ейш ем
мы
попытаемся
най ти
ее
истоки.
Еще
ме нее
мы
склонны,
конечно,
утверж да ть,
что
субъективное
ус в оение
этих
этических
положений
отд ель ны ми
носителями
капиталистического
хозяйства,
бу дь
то
предприниматель
или
ра бо чий
со временног о
п редприя ти я,
являе т ся
сег одня
необходимым
условием
даль н ейшего
су щес твован ия
кап итал изма .
Современный
капиталистический
хозяйственный
ст рой
—
это
чудо­
вищный
ко смо с,
в
котор ый
каждый
отде ль ный
человек
в ве ргнут
с
м оме нта
своего
рождения
и
грани цы
к оторо го
остаю тся,
во
всяком
случае
для
не го
как
отдельного
индивида,
раз
навсегда
данными
и
неизменными.
Инди­
вид
в
той
м ере,
в
какой
он
входит
в
сложное
перепле­
тение
рыночных
отношений,
выну ж ден
подчиняться
нор­
мам
капиталистического
х о зяй ст венного
повед ен ия;
фаб ­
рикант,
в
течение
долгого
времени
наруш аю щи й
эти
нормы,
эконом иче ски
ус тран яетс я
столь
же
неи з бежно ,
как
и
рабочий,
которого
просто
выбрасывают
на
улицу,
ес ли
он
не
сумел
или
не
захотел
приспособиться
к
ним.
Таким
образом,
капитализм,
достигший
го спо дс тва
в
совре мен ной
хозяйственной
жизни,
воспитывает
и
соз­
дае т
н еобхо дим ых
ему
хозя йстве нн ы х
субъектов
—
пред­
принимателей
и
рабочих
—
посредством
э коном иче ско го
76


отбора.
Однако
им енно
здесь
со
всей
отчетливостью
проступают
гра ницы
применения
поня тия
«отбор»
для
объяснения
исторических
явлений.
Для
того
чтобы
мог
п ро изойти
соответствующий
специфике
капи тали зма
«отбор»
в
сфере
ж из ненног о
ук лада
и
отношения
к
пр о­
фессии,
то
есть
для
того
чтобы
определенный
вид
пове­
дения
н
представлений
од ерж ал
победу
над
другими,
он
должен
был ,
разумеется,
сначала
возникнуть,
прит ом
не
у
отдельных,
изол иро ва нны х
дру г
от
др уга
личностей,
а
как
некое
м ироощу щен ие,
носителями
которого
явл я­
лись
группы
люде й.
Именно
это
возникновение
и
требует
объяснения.
Что
касается
наивных
предст авлений
исто­
ри ческо го
материализма
о
возникновении
подобных
«идей»
в
качестве
«отражения»
или
«надстройки»
эко­
номических
от н ошен ий,
то
на
них
мы
подробнее
остано­
вимся
в
дальнейшем.
Зде сь
дос таточ н о
указать
на
тот
несомненный
ф акт,
что
на
родине
Бендж ам ина
Франк­
лин а
(в Массачусетсе) «капиталистический дух» (в при­
нятом
нам и
п они ман ии),
б езус лов но,
суще ст вов ал
до
какого
бы
то
ни
было
«капиталистического развития»
(в Новой Англии в отличие от других областей Америки
уже
в
1632 г.
раз да ются
жало бы
на
спец иф и ческ ие
про­
явления
расчетливости,
связанной
с
ж аждой
наживы);
н есо мне нно
также
и
то,
что
в
соседних
колониях,
из
которых
впоследствии
образ овали сь
южные
штаты,
ка­
питалистический
дух
был
н еср авненн о
м енее
развит,
несмотря
на
то
что
именно
эти
колонии
был и
основаны
круп ным и
капиталистами
из
деловых
соображений,
тогда
как
поселения
в
Новой
Англии
были
созд аны
пропо­
ведн иками
и
graduates
*
вместе
с
представителями
мел­
кой
буржуазии,
ремесленниками
и
йоменами,
движим ыми
рели гиозн ыми
мотивами.
В
данном
сл уч ае,
следователь­
но,
причинная
связь
обратна
той,
кото рую
следовало
бы
постулировать
с
«материалистической»
точки
зрения .
Юность
подобных
и дей
воо бще
значительно
более
тер­
ниста,
чем
полагают
те орет ики
«надстройки», и развитие
их
не
упо добля ется
простому
цв етению .
«Капиталисти ­
ческий
дух»
в
том
смысле,
как
мы
его
определили
в
ходе
нашего
изложения,
утвердился
лиш ь
путем
тяжелой
бор ьбы
против
целого
сонма
вра жд ебных
ему
сил.
Тот
образ
мы слей ,
кот оры й
наш ел
св ое
выражение
в
цити­
р ов анных
вы ше
строках
Бенджамина
Франклина
и
встре­
* Окончившими учебные заведения (анг л.).
77


тил
сочувствие
целого
народа,
в
древности
и
в
средние
в ек а34 был бы заклеймен как недостойное проявление
гря зной
скаредности;
подо бн ое
отношение
и
в
на ше
время
свойственно
вс ем
тем
социальным
группам,
ко­
торые
наименее
св язаны
со
сп ецифи ческ и
современным
капи та лист ич ески м
хозяйством
или
наименее
приспо­
собились
к
нему.
Данное
обстоятельство
о бъяс ня ется
отн юдь
не
тем,
что
«стремление к наживе
*
бы ло
не­
ведомо
докапиталистической
э похе
или
не
было
тогда
дос таточ но
развито,
как
часто
утверждают,
и
не
тем,
что
«auri sacra fames»
*,
алчность,
в
те
врем ена
(или
в
наши
дни)
была
вне
бу ржу аз ного
к апи тализм а
мень­
шей,
чем
внутри
с обс тве нно
капиталистической
сферы,
как
полагают
склонные
к
иллюзиям
современные
ро­
манти ки.
Не
в
э том
з аклю чаетс я
различие
между
ка­
пит алис т ичес ким
и
докапиталистическим
«духом».
Алч ­
нос ть
китайских
мандаринов,
а рис ток ратов
Д ревнего
Рима
или
современных
аграриев
выдерживает
любо е
сравнение.
«Auri sacra fames» неаполитанского извоз ­
чи ка
или
barcajuolo
**
,
а
также
азиатского
представи­
те ля
сходных
профессий,
равно
как
и
л юбовь
к
деньгам
южноевропейского
или
азиатского
ремес ле нник а,
не­
сравненно
более
ярко
выражена
и
прежде
в сего
значи­
те льно
бо лее
беззастенчива,
в
чем
легко
убе дить ся
на
соб ст венно м
опыте,
нежели,
например,
жадно сть
а нгли­
чанина
в
аналогичном
пол ож е ний35.
Повсеместное
го с­
подство
абсолютной
беззастенчивости
и
своекорыстия
в
дел е
д обы вания
денег
было
сп ецифи ч еск ой
хар актер­
ной
чертой
им енно
тех
стран,
которые
по
своему
бу р­
жуазно-капиталистическому
раз вит ию
являются
«отста­
лыми»
по
западноевропейским
масштабам.
Каждому
ф абри канту
хорошо
известно,
что
о дним
из
осно вны х
препятствий
в
хо де
капиталистического
развития
таки х
стран,
как ,
например,
Италия,
является
недостат оч ная
coscienziosita
***
рабо чи х36, что отличает ее от Германии.
Для
капитализма
недисциплинированные
п редс т авители
liberum arbitrium
****
,
выступающие
в
сфере
практиче с­
кой
деятельности,
столь
же
неприем лемы
в
качестве
рабочих,
как
и
о ткр ов енно
беззастенчивые
в
своем
по­
* «Кзлатупроклятаястрасть»(Вергилий.
Эн еи да. III, 57).—
Прим ,
перед.
** Лодочника ( и т.).
*** Сознательность (ит. ).
***• Свободной воли (ла т.).
78


вед ени и
—
это
мы
знаем
уже
из
сочинений
Франклина
—
дельцы.
Следовательно,
различие,
о
котором
ид ет
р ечь,
заключается
не
в
с теп ени
интенсивности
ка ко й-л ибо
«склонности»
к
на жив е.
«Auri sacra fames» стара как
мир
и
известна
всей
истории
чел овечес т ва.
Мы
ув ид им,
однак о,
что
отнюдь
не
те
люди,
которые
полностью
отдавали с ь
э той
склонности,
наподобие
некоего
гол­
ландского
к а пи т ан а , «готового ради прибыли заглянуть
и
в
ад,
пусть
даже
при
э том
будут
спалены
паруса»,
что
не
они
бы ли
представителями
того
образа
мыслей,
из
которого
воз ник
специфически
совр ем енны й
«дух»
капитализма
как
массовое
явление,
—
а
нас
и нтерес у ет
име нно
это .
Бе зуде ржное,
свободное
от
каких
бы
то
ни
б ыло
н орм
приобретательство
существовало
на
протя­
жени и
всего
исто ри ч еско го
разви тия ;
оно
возн ик ало
повсюду,
где
для
него
складывались
благоприя тны е
условия.
П од обно
войн е
и
морс ком у
разбою,
свобод ная
торговля,
не
связанная
какими-либо
нормами
по
отно­
шению
к
л юдям
вне
данного
племени
и
р ода,
не
встре­
чала
никаких
препя тс твий .
«Внешняя мораль»
дозволяла
за
пределами
кол лек тив а
то,
что
строго
порицалось
в
отно ш ени ях
между
«братьями»; подобно тому как ка ­
питалис тичес кое
предпринимательство
в
своих
внешних
чертах
и
в
своем
«авантюристическом»
аспекте
был о
известно
всем
тем
хозяйственным
систем ам ,
где
сущест­
вовали
имущество
денежного
характера
и
возм ожно сть
использовать
его
для
получения
прибыли
(посредством
комменды,
откупа
н алогов,
с суды
госу дарс т ву,
финан­
сирования
войн,
княжеских
дворов
и
дол жнос тных
ли ц),
ава нтюр ист ич еск ий
склад
мышления,
пренебрегающий
этическими
рамками,
также
был
явлением
п овс емес тн ым.
Абсолютная
и
вполне
сознательная
бесцеремонность
в
погоне
за
наживой
час то
соче та ла сь
с
сам ой
строгой
верностью
тра д ици ям.
Осла бл ени е
тради ц ий
и
более
или
менее
глубокое
прон икно вен ие
свободного
приобре­
тательства
и
во
в нутр енню ю
сферу
социальных
вз аи мо­
отношений
обычно
влекли
за
собой
отнюд ь
не
эти ческ ое
признание
и
о ф ормление
нов ых
воззрений:
их
лиш ь
т ерпе ли,
рассм ат ри вая
л ибо
как
этически
индифферент­
ное
яв лени е,
ли бо
как
печальный,
но,
к
сож алению,
неизбежный
факт.
Таковы
бы ли
не
тол ько
оценка,
ко­
тору ю
мы
обнаруживаем
во
всех
эт ичес ких
уч ения х
до­
капиталистической
эпо хи,
но
и
—
что
для
нас
значитель­
ное
важнее
—
точка
зрения
обывателя
этого
времени,
79


проявлявшаяся
в
его
повседневной
практике.
Мы
го­
вори м
о
«докапиталистической»
эпох е
потому,
что
хо­
зяйственная
деятельность
не
был а
еще
ориентирована
в
первую
о чер едь
ни
на
рациональное
исп ол ь зов ание
капитала
п осред ст вом
внедр ени я
его
в
производство,
ни
на
рац иональ ну ю
капиталистическую
органи зац ию
труда.
Упомянутое
отношение
к
приобретательству
и
было
одним
из
сильнейших
внутренних
препятствий,
на
которое
повс ем ес тно
наталкива лос ь
прис пос об ление
люде й
к
предпосылкам
уп ор ядоче нно го
буржуазно-ка­
питалистического
хозяйства.
Пер вым
прот ивни ком ,
с
которым
пришлось
столк­
нуться
«духу»
капитализма
и
который
яв лял
собой
опре­
деленный
стиль
жизни,
нормативно
обусл овл енны й
и
выступаю щи й
в
«этическом»
обл ич ье,
был
тип
восприя­
тия
и
пове де ния,
к оторы й
мо жет
быть
назван
традицио­
нализмом.
Однако
и
здесь
мы
вынуждены
от каз ат ься
от
п оп ытки
дать
законченную
«дефиницию»
этого
по­
няти я.
Мы
попытаемся
пояснить
наш у
мысль
(конечно,
также
лишь
предварительно)
несколькими
п римерами ,
нач иная
при
этом
снизу,
с
ра бочи х.
Одни м
из
технических
п рие мов,
при
помо щи
которых
со време нны й
предприниматель
стремится
повы си ть
интен­
сивность
труда
«своих»
рабочих
и
п олуч ить
максимум
производительности,
явля ет ся
сде ль ная
оплата
труд а.
Так,
например,
в
сельском
хозяйстве
наи выс шей
интен­
сивности
в
работе
т ре бует
уборка
ур ожая,
ибо
от
ее
своевременного
завершения
часто
—
особенно
при
не­
устойчивой
погоде
—
зависит
велич ина
прибыли
или
убытка.
Поэтому
з десь
в
определенный
период
почти
повсем естно
вводится
с ис тема
с дельн ой
оплаты
труда.
Поскольку
же
рост
до хо дов
и
интенсивности
хоз яй ств а,
как
правило,
влеч ет
за
собой
возр астаю щ ую
заинтере­
сованность
предпринимателя,
то
он,
пов ыш ая
расценки
и
предоставляя
тем
самым
рабо чи м
во змож ност ь
получить
необычно
высокий
заработок
за
короткий
срок,
пытается
заинтересовать
их
в
увеличении
производительности
их
труда.
Однако
тут
возникают
неожиданные
затруднения.
В
ряде
сл уча ев
пов ышени е
расценок
влечет
за
собой
не
рос т,
а
снижение
производительности
тру да,
так
как
ра­
бочие
реаги ру ют
на
повышение
з араб от ной
плат ы
умень­
ше н ием,
а
не
увели чение м
днев ной
выработки.
Так,
например,
жнец,
которы й
при
плат е
в
1 марку за морген
ежедневно
жне т
2,5 моргена,
з ар абаты вая
таким
образом
80


2,5 марки в день,
посл е
повышения
платы
на
25 пфен­
нигов
за
морген
с тал
жат ь
вместо
предполагавшихся
3 моргенов,
что
дало
бы
ему
теперь
3,75 марки в день,
лишь
2 моргена,
получая
те
же
2,5 марки в день,
кото­
рыми
он,
по
би блейс ком у
выраж ению ,
«довольство ­
в ался ».
Увеличение
заработка
привлекало
его
ме ньше,
чем
облегчение
работы:
он
не
с п раш ивал:
с кол ько
я
смогу
заработать
за
день,
увеличив
до
максимума
про ­
изводительность
моего
труда;
вопрос
ставился
по- ин ому:
сколько
мне
над о
р аб отать
для
тог о,
чтобы
з араб отать
те
же
2,5 марки,
которые
я
пол уча л
до
сих
пор
и
кот ор ые
удовлетворяли
мои
традиционные
по тре бност и?
Приве­
де нный
пример
м ожет
с лу жить
иллюстрацией
т ого
ст роя
мышления,
к отор ый
мы
именуем
«традиционализмом»:
человек
«по своей природе»
не
склонен
зараб аты вать
де ньги ,
все
бол ьше
и
бол ьше
ден ег,
он
хо чет
просто
жить,
жить
так,
как
он
пр ив ык,
и
з ар абат ывать
столько,
сколь­
ко
необходимо
для
такой
жизни.
Повс юду ,
где
со време н­
ный
капитализм
пытался
повысить
«производительность»
тру да
путем
увеличения
его
интенсивности,
он
наталки­
вался
на
эт от
лейт мот ив
докапиталистического
отноше­
ния
к
труду,
за
которым
ск ры валос ь
н еобычай но
упо р­
ное
сопротивление;
на
это
сопротивление
капитализм
продолжает
нат алк ив ать ся
и
по
сей
день,
и
тем
сильнее,
чем
более
отсталыми
(с капиталистической точки зрения)
являютс я
рабочие,
с
которыми
ему
приходится
и меть
дел о.
Во звра тим ся
к
нашему
примеру.
Поскольку
расчет
на
«жажду наживы»
не
оправдался
и
повы шение
р ас­
ценок
не
дало
ожидаемых
результатов,
естественно,
ка­
залос ь
бы,
прибегнуть
к
противоположному
средств у,
а
им енно
принудить
рабочих
произ водит ь
б ольше ,
чем
ра ньше ,
пут ем
снижения
заработной
платы.
Этот
ход
мыслей
находил
св ое
подтверждение
(а подчас находит
его
и
теперь)
в
ук оренивш емс я
наивном
предс т авлении
о
нал и чии
прямой
связи
межд у
низкой
оплатой
труда
и
высокой
приб ылью;
любое
пов ышени е
заработной
платы
ведет
як обы
к
соответствующему
уменьшению
при были .
В
сам ом
д еле,
кап итали зм
с
момента
сво его
возникновения
пос то янно
воз вращалс я
на
этот
пут ь,
и
в
течение
р яда
веков
считалось
непреложной
истиной,
что
низк ая
заработная
плат а
«производительна»,
то
есть
повышает
«производительность»
труда,
чт о,
как
сказал
уже
Пи тер
де
ля
Кур
(в этом пункте он мыслит совер­
ше нно
в
дух е
р анне го
кал ьви ни зм а),
народ
тр удитс я
81


лишь
пот о му,
что
он
беден,
и
до
той
поры,
по ка
он
беден.
Однако
это,
казал ос ь
бы,
столь
ис пыт анн ое
с редс тво
сох раня ет
сво ю
эффективность
лишь
до
из вест н ого
пре­
дела37.
Конечно,
не
по дл ежит
сомнению,
что
для
р азви­
тия
кап ита лизм а
необ ходим
некоторый
избы ток
насе­
ления,
обеспечивающий
нали чие
на
рынке
де шевой
ра бо­
чей
сил ы.
Однако
ес ли
многочисленная
«резервная ар­
мия»
при
известных
обстоятельствах
и
благоприя тс тву ет
чис то
количественной
экспансии
капитализма,
то
она
тормози т
его
качественное
развитие,
в
частности
пере хо д
к
таким
формам
производства,
которые
требуют
инт ен­
с ивног о
тр уда.
Низкая
зараб от ная
плата
отнюдь
не
тож дес твенна
д ешевому
труду.
Даже
в
чисто
количест­
венном
отношении
производительность
т руда
п адает
во
всех
тех
случаях,
когда
з араб отная
плата
не
обес печи ­
вае т
потребности
физ ичес кого
существования,
что
в
ко­
нечном
итоге
приводит
к
«отсортировке наименее при­
го дны х».
Сов рем енный
си лезец
убирает
в
с ре днем
при
п олном
напряжении
своих
сил
лишь
немногим
больше
дву х
третей
то го
хлеба,
который
в
равный
промежуток
времени
убирает
лу чше
опла чи ва емый
и
лучше
питаю­
щи йся
померанец
или
ме кл енбу ржец;
выра бо тка
поля­
ка
—
чем
дальше
на
восток,
тем
си льне е
—
отли ча ет ся
от
выработки
не мце в.
И
в
чисто
деловом
отношении
низ­
кая
зараб отная
плата
не
мо жет
служить
благоприятным
фактором
капиталистического
раз вит ия
во
всех
тех
с лу­
чаях,
когда
существует
необходимость
в
квалифициро­
ванном
труде,
когда
речь
идет
о
дорогостоящих,
тре­
бующих
бере жно го
и
уме ло го
обращения
машинах,
во­
о бще
о
достаточной
степени
вн има ния
и
ини циа ти вы.
Низ кая
заработн ая
плата
не
оправдывает
себ я
и
д ает
обратные
результаты
во
всех
эт их
случаях
пот ом у,
что
здесь
совершенно
необходимы
не
только
развитое
чу в­
ство
ответственности,
но
и
такой
стр ой
мы шления ,
кото ­
рый ,
х отя
бы
во
время
работы,
и скл ючал
неизменный
воп ро с,
как
бы
при
максимуме
удобства
и
минимуме
на­
пряже ни я
сохрани ть
св ой
об ычн ый
заработок,—
такой
строй
мышления,
при
кот ором
труд
становится
абсолют­
ной
с ам оцел ью , «призванием» .
Так ое
отношение
к
труду
не
является,
однако,
свойством
человеческой
природы.
Не
м ожет
оно
возникнуть
и
как
неп осре дстве нны й
рез уль ­
тат
высокой
или
низкой
оплаты
труда;
под обн ая
направ­
ленность
мо жет
сложиться
лишь
в
ре зул ьта те
длитель­
н ого
проц есса
воспитания.
В
нас то ящее
время
прочно
82


уко рени вш ем уся
капитализму
сравнительно
легко
рекру­
тировать
необходимую
ему
раб очу ю
си лу
во
в сех
инду ­
с т риаль ных
стр анах
мир а,
а
внутри
этих
стран
—
во
всех
о трас лях
промышленности.
В
прошлом,
однако,
это
в
каждом
отдельном
случае
было
чрезвычайно
серьезной
проблемой38.
Да
и
по ныне
ц ель
не
всегда
може т
быть
достигнута
без
поддержки
того
могу щес твенн ого
союз­
ника,
который,
как
мы
увидим
да льше ,
содействовал
капитализму
и
во
времена
его
становления.
Попытаемся
и
в
данном
случае
поя с нить
нашу
мыс ль
кон крет ны м
примером.
Черты
отстал ого
традиц ион ализма
проя вл яют ­
ся
в
наши
дни
осо бе нно
час то
в
д еят ельност и
работниц,
прежд е
всего
незамужних.
Почти
повсеместно
предпри­
ниматели,
нанимающие
работниц,
в
частности
работниц-
немо к,
жалуются
на
полное
отсутствие
у
них
способности
и
желания
отказаться
от
воспринятых
н екогд а
привыч­
ных
методов,
зам енить
их
более
целесообразными
и
прак­
тич ным и,
прис пос об итьс я
к
н овым
формам
о рганиза ци и
труд а,
научиться
чему-либо,
с концентри ровать
на
чем-
нибудь
св ои
мыс ли
или
вооб ще
мыс лить .
По пытк и
раз ъ­
ясн ить
им,
как
сдел ат ь
работу
б олее
легкой
и
прежде
все го
более
выг одн ой,
встречают
полное
н еп оним ание,
а
повышение
рас ценок
оказы вает ся
б е сполезны м,
посколь­
ку
оно
наталк иваетс я
на
си лу
при выч ки.
Совсем
иначе
обстоит
дело
(что немаловажно для нашей постановки
проб ле мы)
там,
где
работ н ицы
получили
специфически
религиозное
воспитание,
в
частности,
где
они
вышли
из
пие тис тс ких
к руг ов.
Часто
прих о дитс я
слышать
(это
подтверждают
и
статистические
д а н ные 39), что именно
работницы
этой
категории
наиболее
восприимчивы
к
об у­
ч ению
новы м
т ехн ичес ким
м етодам .
Способность
к
к он­
цен трирован н ому
мышлению,
а
также
привержен но ст ь
ид ее
«долга по отношению к труду»
чаще
в сего
соч е­
та ются
у
них
со
стро гой
хозяйственностью,
ввиду
чего
они
прин имаю т
в
расчет
размер
своего
заработка
с
тре з­
вым
самообладанием
и
ум ере нн ост ью,
—
все
это
необычай­
но
повыш ает
производительность
их
труд а.
Здес ь
мы
нах оди м
наиболее
благоприятную
поч ву
для
то го
отн о­
ше ния
к
труду
как
к
самоцели,
как
к
«призванию», кото ­
рое
необходимо
капитализму,
наиболее
б лагопри ятн ы е
для
пр еодол ени я
рутины
традиц и она лизм а
условия,
сло­
жившиеся
вс ледст в ие
р елиги озного
воспит ан ия.
Уже
о дно
это
наблюд ени е
из
повседневной
практ ик и
совре­
менн ог о
к ап ит ализ ма40 свидетельствует о том,
что
вопрос
83


о
фор мах ,
которые
принимала
на
заре
капиталистичес­
ког о
р азвити я
эта
связь
межд у
ум ением
людей
п рис по­
собиться
к
капиталистическому
производс тву
и
их
р ели­
гиозной
направленностью,
без усл ов но,
оправдан.
Ибо
существование
этой
связи
подт верждает ся
целым
рядом
фактов.
Та к,
враждебность
по
отношению
к
ра бочи м-ме ­
тодистам
в
XVIII в.
и
гонения,
которым
они
подвергались
со
сто роны
друг их
рабочих
(о чем свидетельствуют по­
ст оянн ые
уп оми нания
в
ист оч ник ах
об
уни чт ожени и
инструментов,
принадлежавших
раб очим - мет одис там ),
объясняются
о тнюдь
не
только
(и не главным образом)
их
религиозной
эксцентричностью
(такого рода эксцент­
ричность
и
еще
значительно
большая
не
была
в
Англии
р е д ко с т ью) ; эти гонения объясняются их специфическим
«трудолюбием», как мы сказали бы теперь.
Вернемся,
о днако,
к
совреме нност и
и
попытаемся
уя сни ть
зн аче ние
«традиционализма»,
на
этот
раз
на
п рим ере
предпринимателей.
В
сво ем
исследовании
пр об­
лем ы
генезиса
капитализма41
Зомб арт
ука зыва ет
на
два
«лейтмотива»
экономической
истории
—
«удовлетворение
потребностей»
и
«прибыль», —
которые
харак териз уют
тип
хозяйственной
си с темы
в
зависимости
от
т ого,
что
оп реде ля ет
ее
фор му
и
направление
ее
дея тель нос ти,
личные
ли
потребности
или
не
зависящие
от
них
стрем­
ление
к
наживе
и
возможн ос ть
и звле чения
прибыли
пу­
тем
реализации
прод у ктов.
То,
что
Зом бар т
определяет
как
«систему потребительского хозяйства» («Bedarfsde­
ckungssystem»), на первый взгляд совпадает с тем,
что
мы
называем
экономическим
т радиц иона лиз мом.
Это
верн о
в
том
случае,
ес ли
под
понятием
«потребность»
п они мать
традиционные
потр ебност и.
В
противном
случае
многие
хозя йс тва,
которые
по
ти пу
своей
орга низац ии
являются
«капиталистическими», причем в соответствии
с
тем
определением
«капитала»,
ко то рое
Зомбарт
сам
дае т
в
дру гом
мест е
своей
раб оты4 2, выпадают из круга
«приобретательских»
хозяйств
и
поп адают
в
разряд
«хозяйств потребительских» . « Тради цио налис тс ки ми»
по
своему
характеру
мог ут
быть
и
т акие
хо зяйс тва,
из
кото­
рых
частные
предприниматели
извле кают
приб ы ль
по­
средством
обо ро та
капитала
(в виде денег или оцененной
в
д еньг ах
со бственности ), то есть посредством приобре­
тения
средств
производства
и
продажи
п р одук тов,
сл е­
довательно,
хо зяйс тва,
бес спор но
представляющие
со бой
«капиталистические предприятия» .
Подобные
хозяйства
84


не
только
не
явля ют ся
исключением
для
эконом ичес кой
истории
нового
време ни,
они
постоянно
вновь
возникают
после
неизменно
в оз обнов ляю щ ихся
перерывов,
об ус лов­
ленных
все
более
мощным
вторжением
в
хозяйственную
сф еру
«капиталистического духа».
Капиталистическая
форма
хозяйства
и
«дух», в котором оно ведется,
нах о­
дятся
в
отношении
«адекватности»
*,
но
эта
адек ватн ос ть
не
тождественна
обусловленной
«законом»
зависимо­
сти.
И
ес ли
мы,
несмотря
на
это,
условно
применяем
зд есь
понятие
«дух (с овремен ного)
капитализма»
*
3 для
оп реде лени я
того
строя
мышления,
для
которого
харак­
терно
систематическое
и
рациональное
с т ремле ние
к
за­
конной
прибыли
в
рамках
св оей
профес сии
(в качестве
примера
бы ли
приведены
высказывания
Бе нджам ин а
Ф р ан к ли на ), то мы обосновываем это тем историческим
наблю дени ем ,
что
подобный
стр ой
мыш лени я
нашел
в
кап ит али стич е ском
предприятии
св ою
наиболее
адекват­
ную
форм у,
а
капиталистическое
предприятие
в
сво ю
очередь
нашло
в
нем
наиб ол ее
адекв атну ю
духов ную
движущую
сил у.
Однако
эта
форма
и
эт от
дух
мо гут
су щест воват ь
раз де ль но.
Бенджамин
Франклин
был
преи сполнен
«ка­
питалистического
духа»
в
то
время,
когда
его
типография
по
своему
типу
ничем
не
отличалась
от
любого
ремес­
ленного
предприятия.
Как
мы
увидим
из
дальнейшего,
носи теля ми
этог о
строя
мышления,
которое
мы
о пред е­
л или
как
«дух капитализма»44,
бы ли
на
зар е
нового
вр еме ни
не
тол ько
и
не
ст ол ько
капиталистические
пред­
приниматели
из
кругов
торгового
п атр ициат а,
ско ль ко
поднимающиеся
с редн ие
слои
р ем еслен ник ов.
И
в
XIX в.
класс ичес кими
представителями
подобн ого
строя
мыш­
л ения
бы ли
не
благородные
джентльмены
Ливерпуля
и
Гамбурга
с
их
унаследованным
торговым
кап ита ло м,
а
вы скоч ки
Манчестера
й
Рейнской
Вестфалии,
родом
из
вес ьма
с кр омных
сем ей.
Аналогично
обстояло
дело
уже
в
XVI в.:
основателями
возникающих
тогда
промы шлен ­
ных
отр асле й
бы ли
преимущественно
выходцы
из
сред ­
них
сл оев4 5.
Совершенно
очевидно,
что
так ие
предприятия,
как
* Категория адекватности
—
одн а
из
основных
ме тод ологи че с ких
категорий
Веб ер а.
Вебер
полагает,
что
установление
а декв атны х
при­
чин ных
связей,
а
не
об щих
законов
является
тем
методом,
который
позволяет
понять
исторические
я вле ния
в
их
свое обр аз ии.
—
П рим,
перев.
85


банки,
оптовая
э кс портная
торговля,
да же
сколько-ни­
будь
значительная
розничная
тор го вля
и,
наконец,
ск уп­
ка
в
больших
мас шт абах
товаров
домашней
промышлен­
ности
возм ож ны
лишь
в
форме
пред пр ият ий
капитали­
стических.
И
тем
не
менее
эти
предприятия
мо гут
быть
преи сполнены
строго-
традиционалистского
дух а:
дела
крупных
эмиссионных
банков
вооб ще
нельзя
вести
иначе;
заморская
торговля
на
пр отя жен ии
целых
сто ле тий
опи­
ралась
на
монополии
и
рег ла мент ы
строго
тради ционал и­
стского
хар акт ер а;
в
розничной
торговле
(мы имеем в
виду
не
тех
неимущих
мелких
л оды рей,
которые
в
наши
дни
взы ваю т
к
государственной
помощи)
процес с
рево-
люц ионал изац ии
еще
и
теперь
идет
полным
ходом;
это т
п ереворо т,
которы й
грозит
уничтожением
ст аро го
тради­
ционализма,
уже
разру ш ил
систему
ма ну фа кту рного
производства,
с
которым
современное
надо мни чес тво
обнаруживает
лишь
формальн ое
схо дст во.
Для
иллюст­
рации
т ого,
как
происходит
эт от
процесс
и
каково
его
значение,
мы
вновь
(хотя все это хорошо известно)
ос та­
новимся
на
конкре тном
примере.
До
середины
прошлого
век а
жизнь
скупщика
изделий
домашней
промы шл ен нос ти
(во всяком случае,
в
неко­
торых
отраслях
текстильной
промы шл ен нос ти
конти не н­
тальной
Европ ы)46 протекала,
по
нашим
пон ятиям ,
до­
вольно
спокойно.
Ее
можно
представить
себе
следующим
образом:
крестьяне
приезжали
в
город,
где
жил
скупщик,
со
с воими
изделиями,
которые
подчас
(если это были
т кани)
преимущественно
или
целиком
в ыдел ывал ись
ими
из
своего
сырья;
з десь
пос ле
тщательной
(в ряде случаев
официальной)
проверки
качества
изде лий
они
получали
установленную
оплату.
Клиен там и
скупщика
для
сбыта
товара
на
дальнее
расстояние
бы ли
посредники,
также
приезжие,
которые
обычно
приобретали
и здели я
не
по
образцам,
а
ру ководс твовалис ь
знан ием
привычных
сор ­
т ов;
они
бра ли
товар
ли бо
со
ск лад а,
ли бо
же
заблаго­
временно
зак аз ыва ли
его;
в
этом
слу чае
скупщик
в
св ою
очередь
заказывал
треб у емое
у
крестьян.
П оездки
с
целью
посещения
клиентов
либ о
вообще
не
предприн и­
мались,
либ о
предпринимались
редко,
с
большими
пром е­
жутками;
обы чно
д ос таточ но
б ыло
корреспонденции
или
п осте пенно
внедрявшейся
рассылки
товаров.
Не
слишком
утомительный
рабочий
де нь
—
ок оло
5—6
рабочих
ча­
со в,
—
часто
значительно
меньше,
больше
лишь
во
вре­
м ена
каких-либо
то рго вых
кампаний,
там,
где
они
вообще
86


имели
место;
сносный
заработок,
п озволявш ий
вести
прилич ны й
о браз
жизни,
а
в
хорошие
времена
и
откла­
дыва ть
небол ьш ие
суммы;
в
цел ом
сравнительно
лояль­
н ые,
основанные
на
со впа де нии
дел овых
при нцип ов
отн о­
шения
меж ду
конкурентами;
частое
посещение
«клуба»;
в
завис имос ти
от
обстоятельств
кружка
пи ва
по
вечерам,
семейные
праздники
и
в
цел ом
размеренная
сп ок ойная
жизнь .
Если
ис хо дить
из
коммерческих
дел овых
свойств
пред­
принимателей,
из
н али чия
капиталовложений
и
о боро та
капитала,
из
об ъектив ной
стороны
э коном и ческо го
про ­
цесса
или
характера
бухгалтерской
отчетности,
то
сле­
дует
признать,
что
перед
нами
во
всех
о тнош ен иях
«капи ­
талистическая»
форма
организации.
И
тем
не
менее
это
«традиционалистское»
х озяй с тво,
есди
принять
во
вни ­
мани е
ду х,
котор ы м
оно
прони кну то,
В
осн ове
подобного
хозя йств а
лежало
с т ремлен ие
сохранить
традиционный
образ
жизни,
традиционную
при был ь,
традиционный
ра­
боч ий
день ,
традиционное
веде ние
д ел,
традиционные
отношения
с
рабочими
и
традиционный,
по
существу,
кр уг
к лиентов,
а
также
традиц ион ны е
методы
в
привле­
чени и
покупателей
и
в
сбыте
—
все
это,
как
мы
п ола­
гаем ,
опре д ел яло
«этос»
предпринимателей
данного
круга.
В
како й-то
момен т,
о дн ако,
эта
безм яте жно с ть
вне­
запно
нарушалась,
причем
часто
это
отнюд ь
не
сопро­
вожд ало сь
принципиальным
изменением
формы
органи­
зации
—
перех од ом
к
замкнутому
п роизводс тву
или
к
введен ию
механических
станков
и
т.
д.
Проис ход ило
обыч но
скорее
следующее:
какой-нибудь
молодой
ч ел овек
из
среды
скупщиков
перес е лял ся
из
города
в
д еревн ю,
где
он
тщательно
под бир ал
ткачей,
значительно
усиливал
ст епе нь
их
завис им ос ти
и
контроль
над
их
деятельностью
и
тем
сам ым
превращал
их
из
крестьян
в
рабоч их:
одно­
времен н о
он
старался
сосредоточить
в
свои х
ру ках
весь
сбыт
по сред ст вом
установления
тес ной
связи
с
низовыми
контрагентами,
то
ес ть
с
м а газинам и
розничной
торг ов ли,
сам
вербо вал
п оку пателей,
ежегодно
регу ля рно
пос ещ ал
их
и
направлял
свои
усилия
на
то,
чтобы
качество
про­
дукции
отвечало
их
потребностям
и
ж ела ния м, «было бы
им
по
в к ус у»; одновременно он проводил в жизнь прин ­
цип
«низкие цены,
вы сокий
оборо т» .
Затем
происходило
то,
что
все гда
и
повсеместно
следует
за
п одо бным
про­
цессом
«рационализации»: кто не поднимался,
тот
опу ­
87


с калс я.
Ид илл ия
рушилась
под
нап ор ом
ожесточенной
конкуренции,
круп н ые
состояния,
возни кши е
в
новых
ус­
л овия х,
не
отдавались
в
рост,
а
вклады валис ь
в
про из­
водство .
Преж не й
у ютн ой,
спокойной
жизни
приходил
конец,
наступала
по ра
сур ов ой
трезвости:
те,
кто
подчи­
нялся
зак он ам
времени
и
п реуспе вал,
хотели
не
по­
тр ебл ять,
а
приобретать;
другие
стремились
сохранить
прежний
строй
жизни,
но
вынуждены
были
ограничить47
св ои
потребности.
При
эт ом
—
что
самое
гл авно е
—
не
приток
новых
денег
сове рша л,
как
правило,
этот
пере­
ворот
(в ряде известных нам случаев весь процесс рево ­
лю циониз ировани я
совершался
при
помощи
нескольких
тысяч,
взя тых
взаймы
у
р одств ен ни ков), но вторжение
новог о
дух а,
а
име нно
«духа современного капитализма».
Вопрос
о
дв ижу щих
силах
экспансии
совр ем енно го
капи­
т ализм а
не
сводится
к
вопросу
об
источнике
исп ол ьзу е­
мых
кап италис том
д енеж ных
ресу рс ов.
Это
в
первую
оче­
р едь
вопрос
о
развитии
капиталистического
духа.
Там ,
где
он
возник ает
и
оказывает
свое
воздействие,
он
до быв ает
необх одимы е
ему
денежные
ресурсы,
но
не
на об орот48.
Однако
утверждение
его
шло
отнюдь
не
мирным
путем.
Бездн а
недоверия,
подчас
ненависти,
прежд е
всег о
мо ра льн ого
возмущения
всегда
встречала
стор онник а
новых
вея ний ;
час то
—
нам
известен
ряд
таких
сл уча ев
—
создавались
да же
настоящие
легенды
о
темных
пятнах
его
прошлого.
Вр яд
ли
кто-л ибо
станет
отриц ать ,
что
лишь
необычайная
си ла
характера
мо гла
уберечь
подобн ого
предпринимателя
«нового стиля»
от
поте ри
самообладания,
от
морального
и
экономического
крах а,
что
наряду
со
способностью
трезво
оц ениват ь
ситуацию
и
с
активностью
он
долж ен
был
обладать
пре­
жде
в сего
совершенно
опр ед еленны ми ,
яр ко
выраж ен­
ными
«этическими»
качествами,
которые
тол ько
и
могли
о бесп ечи ть
необх о ди мое
при
введении
н овых
методо в
довери е
клиентов
и
р абочи х;
только
эти
качества
могли
при дать
ему
д олжну ю
э н ергию
для
преодоления
бесчис­
ленных
препятствий
и
прежде
всег о
п од готовит ь
почву
для
того
без гр ан ичн ого
роста
интенсивности
и
произво­
дительности
труд а,
к оторы й
необ ходим
в
к апиталис тиче ­
ском
предпринимательстве
и
нес овмести м
с
безмятежным
существованием
и
наслаждением
жиз нью ;
эти
(этиче­
ские)
качества
по
самой
своей
специфике
относятся
к
иному
типу,
чу ждо му
традиционализму
преж н их
времен
и
адекватным
ему
свойствам.
88


Столь
же
не сом не нно
и
то,
что
этот
внешне
почт и
неприметный,
но
по
сущ ест ву
реш ающий
для
проник­
новения
нового
дух а
в
экономическую
жизнь
сдвиг
совер­
шался,
как
прави ло,
не
отважными
и
беспринципными
спе кул ян тами
или
авантю ри с там и,
которых
мы
встречаем
на
протяжении
вс ей
эконом ич ес кой
истории,
не
обладате­
лями
«больших денег», а людьми,
пр о ше дшими
суровую
жизненную
школу,
осмотрительными
и
решительными
одновременно,
людь ми
сдержанными,
умеренными
и
упо р­
ны ми
по
своей
природе,
полностью
п ре да нными
своему
дел у,
со
строго
буржуазными
воззрениями
и
«принципами» .
На
первы й
взгляд
мо жно
п ред поло жить ,
что
эти
личные
моральные
качества
не
им еют
ничего
общего
с
какими-либо
этичес ким и
макс имами
и
тем
б олее
с
рели ­
гио зны ми
в оззрения м и,
что
адекват н ой
подобному
дело­
вому
об разу
ж изни
должна
бы ть
скорее
некая
н егативн ая
направленность,
способность
освободиться
от
власти
тр а­
диц ий,
то
есть
нечто
близко е
либерально-«просветитель-
ски м»
устремлениям.
И
это
в
цел ом
верно
для
нашег о
времен и,
когда
свя зь
межд у
жиз ненн ым
укладом,
и
р ели­
гиозными
убежде ния ми
обычно
либ о
полностью
отсут­
ствует,
ли бо
носит
негативный
характер;
т ак,
во
всяком
слу ча е,
обстоит
д ело
в
Германии.
Люд и,
преи сполненные
«капиталистического духа», теперь если не враждебны,
то
совершенно
безразличны
по
отношению
к
ц ерк ви.
Благочес ти вая
скука
рая
не
прельщает
столь
деятельные
натуры,
а
рел игия
представляется
им
лиш ь
с редс твом
отвлечь
людей
от
т ру довой
деятельности
в
эт ом
м ире.
Ес ли
спросить
этих
л юдей
о
«смысле»
их
без у держн ой
погони
за
наж ив ой,
плодами
которой
они
ник огда
не
пользуются
и
ко тора я
име нно
при
по сюст оро нней
жиз­
н енной
ори ентац ии
должна
казаться
совершенно
бес­
см ыслен но й,
они
в
некоторых
случ ая х,
вероятно,
ответили
бы
(если бы они вообще пожелали ответить на этот
вопрос), что ими движет «забота
о
детя х
и
внуках»; вер­
нее
же,
они
просто
сказ али
бы
(ибо первая мотивировка
не
являе т ся
чем-то
специфическим
для
предпринимателей
данного
типа,
а
в
равной
ст епен и
свойственна
и
«тради ­
ц ионалис тс к и»
настроенным
деятелям), что само дело с
его
неустанными
требовани ями
стало
для
них
«необходи ­
мым
условием
су щес т вован ия».
Надо
сказ ать ,
что
это
действительно
единственная
правильн ая
мот ив иров ка,
выявляющая
к
току
же
всю
иррац ион аль н ос ть
подобного
образа
жизни
с
точки
зрения
личного
счастья,
образа
89


жизни,
при
ко то ром
ч елов ек
существует
для
дел а,
а
не
де ло
для
человека.
Конеч но,
известную
ро ль
играет
и
стремление
к
влас ти ,
к
почет у,
которые
даю тся
богат­
ством,
а
там ,
где
устре мле ния
всего
народа
н апра влен ы
на
достижение
чис то
количественного
идеала,
как,
на при­
мер,
в
СШ А,
там,
раз уме ется ,
эта
романтика
циф р
име ет
н еотраз имое
очарование
для
«поэтов»
коммерческих
к ру­
го в.
Однако
веду щ ие
предприниматели
капиталистиче­
ского
мира,
д ос тигаю щие
прочного
успеха,
обычно
не
ру ководс тву ют ся
в
св ой
деятельности
подобными
сообра­
жен иям и.
Что
же
касается
стремл ени я
пр ист ать
к
тихой
гаван и
в
виде
имения
и
жалованного
дворя нс тва,
видеть
сво их
дет ей
студентами
университета
или
офицерами,
чье
блес тящ ее
положение
за ставляет
заб ыть
об
их
пле ­
бейс ко м
про исх о жден ии,
стремления,
характерного
для
выскочек
из
среды
немецких
к апи тали с тов,
то
это
ли шь
продукт
эп игонс тва
и
упадка.
«Идеальный тип»
ка пи та­
ли стич е ского
предпринимателя49,
к
к оторо му
прибли­
жаются
и
отдельные
выдающиеся
предприниматели
Гер­
мании,
не
име ет
ничего
общего
с
таког о
рода
ч ванств ом
ни
в
его
более
грубом,
ни
в
его
более
тонком
выражении.
Ему
чужды
показная
р ос кошь
и
раст очи те льство ,
а
так­
же
упоение
властью
и
внешнее
выражение
то го
почет а ,
к оторы м
он
пол ьз ует ся
в
обществе.
Его
образу
ж изни
свойственна
—
на
историческом
значении
этог о
ва жно го
для
нас
явления
мы
еще
остановимся
—
известная
аске­
тич е ская
направленность,
отчетливо
прост у п ающая
в
цитированной
выше
«проповеди»
Франклина,
ß харак ­
те ре
капиталистического
предпринимателя
час то
обн ару ­
живаются
известная
сде ржа нность
и
скромность,
значи­
те льно
более
искренние,
чем
та
уме рен ност ь,
которую
столь
благоразумно
рекомендует
Бенджамин
Фр анкли н
Сам ому
предприн имателю
такого
тип а
богатство
«ничего
не
д ает», разве что иррациональное ощущение хорошо
«исполненного долга в рамках своего призвания» .
Име нно
это
и
представляется,
о дн ако,
человеку
дока­
питалистической
эпо хи
столь
непонятным
и
таинствен­
ным ,
столь
гряз ным
и
достойным
пр езр ения .
Что
кто-либо
может
сделать
единственной
целью
своей
жизн енно й
д ея-
дельности
накопление
материальных
благ,
может
стремиться
к
тому ,
чтобы
сойти
в
мог илу
обремененным
де ньг ами
и
имуществом,
люди
иной
эпо хи
способны
бы ли
воспри­
н имать
лишь
как
результат
извр ащ енных
наклонностей,
«auri sacra fames».
90


В
на ше
время,
при
современных
политических,
част­
ноправовых
и
коммуникационных
и нст итут ах,
при
нынеш­
ней
хо зяйс твен н ой
структуре
и
формах
производства,
«дух капитализма»
можно
был о
бы
р ас с матр ивать
как
результат
приспособления.
Хо зяйс тв енному
строю
капи­
тализма
необходима
эта
преданность
дел у,
это
служение
своему
«призванию», сущность которого заключается в
добывании
денег:
это
своего
ро да
установка
по
отн ош е­
нию
к
внешним
блага м,
столь
ад екв ат ная
данн ой
струк­
туре,
сто ль
неот дели ма я
от
условий
бор ьбы
за
экономи­
ческое
существование,
что
в
настоящее
вр емя
дей ств и­
тельно
не
может
б ыть
и
реч и
о
какой-либо
обязательной
связи
ме жду
вы ше названны м
«хрематистическим»
*
об­
разом
жизни
и
каким-либо
це льны м
мировоззрением.
Капиталистическое
хозя й ство
не
нуждается
более
в
санк­
ции
того
или
иного
религиозного
учения
и
в идит
в
лю бом
вли ян ии
церкви
на
хозя й ственн ую
жизнь
(в той мере,
в
какой
оно
вообще
ощутимо)
такую
же
п о меху,
как
регламентирование
экономики
со
стороны
госу дарс т ва.
«Мировоззрение»
тепе рь,
как
правило,
определяется
и нтере сам и
торговой
или
социальной
поли тик и.
Т от,
кто
не
приспособился
к
условиям,
от
к оторы х
зав иси т
успех
в
капиталистическом
общест ве ,
те рпит
кру шени е
или
не
продвигает ся
по
социальной
ле стни це.
Однако
все
это
—
явления
той
эпо хи,
когда
капитализм,
од ер жав
победу,
отбрасывает
ненужную
ему
бол ьше
опору.
Под обно
тому
как
он
в
свое
время
сумел
разрушить
старые
средневеко­
вые
формы
регла ментац ии
хозяйства
только
в
союзе
со
складывающейся
гос у дарс твенной
властью,
он,
быть
может
(пока мы еще только предполагаем это), исполь­
зовал
и
религиозн ы е
убеждения .
Так
ли
это
было
в
дейст­
вительности
и
ес ли
было,
то
в
какой
форме,
нам
надле­
жит
установить.
Ибо
е два
ли
требует
дока зательс тв а
то
ут вержд ение,
что
концепция
нажи вы
как
сам оцел и,
как
«призвания»
противоречит
нравственным
воззрениям
цел ых
эпо х.
Пе рене сенно е
в
канонич е ское
п раво
поло-
жие
«Deo placere vix potest»
**
,
относящееся
к
деятель­
нос ти
торговца
(в те времена оно,
подобн о
евангел ьс ком у
тексту
о
лих оим с тве 50, считалось подлинным), и опреде­
* Chrema —
по н ятие
Аристотеля,
противопоставляемое
им
“oikono-
mia", то ест ь в ед ению хо зяйства,
расс чит ан н ого
на
удовлетворение
по­
требностей;
здесь
и
дале е : «хрематистическое»
хозя йст во
—
хозяйство
капиталистического
типа,
ориентированное
на
рынок.
—
Прим,
перев.
** Едва ли будет угодно Богу ( лат.).
91


ление
жажды
наживы
у
Фо мы
А квинс ког о
как
turpi-
tudo
*
(сюда включалось и связанное с предприниматель ­
ством ,
то
есть
этически
дозволенное,получение
пр ибыли )
были
уже
изве ст ной
уступкой
(по сравнению с радикаль ­
но
антихрематистическими
взглядами
довольно
широких
слоев
нас еления)
со
стороны
католической
доктрины
интересам
политически
столь
связа нно го
с
церковью
финансового
капитала
итальянских
городов51.
Однако
даже
т ам,
где
катол ичес кая
док трина
еще
больше
видоизменялась,
к ак,
например,
у
Антонина
Фло­
рентийс к ого,
ни ког да
полностью
не
исчезало
ощущение
того,
что
деят ельно сть,
для
которой
нажива
является
самоцелью,
есть,
в
сущности,
нечто
pudendum
**
,
нечто
такое,
с
чем
мо жно
лишь
мир и ться
как
с
некоей
да нно­
стью
жизненного
устройства.
Некоторые
морали ст ы
того
времени,
в
первую
о чер едь
сторон н ики
н омин ализ ма,
принимали
нача тки
капиталистического
вед е ния
дел
как
данность
и
пытались
—
не
без
известного
прот иводей­
ствия
—
доказать,
что
они
приемлемы
и
н еобход им ы
(особенно в торговле), что проявляющаяся в капиталис­
тической
деятельности
«industria»
***
ес ть
за кон ный,
этически
безупречный
источник
прибыли;
однак о
с амый
«дух»
капиталистического
пр иобр ет ате льст ва
господст­
вующе е
учение
отверга ло
как
turpitudo и,
уж
во
всяком
случ а е,
не
о правд ы вало
его
с
этических
позиций.
«Этиче ­
ски е»
нормы ,
подобные
тем,
которыми
рук ово дст вов ался
Бе ндж амин
Франклин,
были
для
э того
вр еме ни
просто
немыс л имы .
Ис ключе ни е
не
составляли
и
вз гляды
пр ед­
с тавит елей
сам их
капиталистических
кругов:
п ока
они
сохраняли
св язь
с
церковной
традицией,
они
видели
в
своей
д еят ельност и
в
луч шем
случае
не что
эт ическ и
ин­
дифферентное,
терпимое,
но
вместе
с
тем
—
хотя
бы
из-за
постоянной
опасности
п рес тупи ть
церковный
запрет
лихо­
имства
—
нечто,
ставящее
под
сом нен ие
спасение
души.
Источники
свидетельствуют
о
том,
что
пос ле
смерти
бог атых
людей
весьма
значительные
суммы
пос ту пали
в
це рковну ю
каз ну
в
виде
«покаянных денег», а в иных
слу чая х
и
возвращал ис ь
пре жним
должникам
в
качестве
несправедливо
взятых
с
них
«usura»
****
.
Дело
обстоит
ина че
—
ес ли
ос тавить
в
с то роне
еретические
или
ра с­
* Позор (лат.).
** Постыдное (л ат.).
*** Трудолюбие ( ла т.).
**** Процентов (лат.).
92


сматриваемые
как
сомнительные
по
св оим
учени я м
на­
правления—
лиш ь
в
патрицианских
кругах,
которые
внутренне
б ыли
уже
свободны
от
влас ти
традиции.
Од­
нако
даже
скептически
н аст рое нные
или
далекие
от
цер­
ковн ос ти
люди
предпочитали
на
всяк ий
случай
прими­
риться
с
ц ер ковью,
пожертвовав
в
ее
каз ну
определенную
су мму
денег52,
вви ду
пол ной
неи зв ес тно сти
тог о,
что
ждет
человека
после
сме рт и,
тем
бо лее
что
(согласно
весьма
рас п рос траненном у
более
мягкому
воззрению)
для
спасения
души
достаточно
было
выполнить
предпи­
сы ваемы е
це рковь ю
внеш ние
обря ды.
Им енно
в
это м
отчетливо
про явля етс я
отношение
сам их
носителей
новых
в еяний
к
своей
деятельности,
в
котор ой
они
усма тр иваю т
неки е
черты,
выводящие
ее
за
рамки
нравственных
ус­
тоев
или
даже
п р отиво реча щие
им.
Каки м
же
образ ом
эта
деятельность,
которую
в
лучшем
случае
призн авали
этически
допустимой,
могла
преврат ит ься
в
«призвание»
в
понимании
Бенджамина
Франклина?
И
как
историче­
ски
об ъяс нить
тот
факт,
что
деятельность,
котор ая
во
Ф лоренц ии
XIVиXV
вв.,
в
центре
тогдашнего
капита­
листического
разви тия ,
на
этом
ры нке
денег
и
капиталов
вс ех
в ели ких
держав
того
времени,
казала с ь
сомнитель­
ной
с
моральной
точки
зрения
—
в
лучшем
случае
ее
только
терпели,
—
в
п ровинц иал ьной
ме лко буржуа зной
Пен си льван ии
XVIII в.,
стр ане,
где
из-за
п росто го
не­
достатка
денег
постоянно
возника ла
угр оза
эко но ми че­
ского
кр аха
и
возвра щения
к
н ату раль ному
обмену,
где
не
было
и
следа
крупных
промышленных
предприятий,
а
банки
нах одилис ь
на
самой
ранней
стадии
своего
раз­
вития,
счи та лась
смы слом
и
содержанием
в ысок он равс т­
венного
жизненного
поведения,
к
котор ому
надлеж ит
вся ческ и
стремиться?
Усматривать
здесь
«отражение»
в
идеологической
на дст ройк е
«материальных»
у с ловий
бы ло
бы
просто
нел епо.
Какой
же
круг
идей
способст­
вовал
тому,
что
деятельность,
направленная
внешне
то­
льк о
на
получение
прибыли,
ста ла
подводиться
под
кате­
горию
«призвания», по отношению к которому индивид
о щущ ает
известное
о бяз ател ьств о'? Ибо именно эта идея’
служила
этической
основой
и
опорой
жизненного
пове­
дения
предпринимателей
«нового стиля».
В
ряд е
случаев
указывалось
на
то,
что
осн ов ным
принципом
с овремен н ого
хозяйства
следует
считать
«эко­
номический
р ац ионализм »
—
та к,
в
частности,
полагает
Зомбарт ,
кот оры й
развивает
эту
мыс ль
в
сво их
подчас
93


оч ень
плодотворных
и
убедительных
исследованиях.
Это ,
не с ом ненно,
справедливо,
е сли
под
эконом ичес ким
рацио­
нализмом
пони мать
та кое
повышение
производительности
труд а,
которое
достигается
по сред ств ом
науч но
о босно ­
ванного
расчленения
п роизвод ств ен но го
процесса,
спо ­
со бствующ ег о
у с тра нению
«органического»
предела,
установл енного
природой.
Подобным
процессом
рацио­
нализации
в
обл ас ти
техники
и
экономики,
нес ом не нно,
обусловлена
и
зн ач итель ная
часть
«жизненных идеалов»
современного
буржуазного
общества:
т руд,
направлен­
ный
на
соз дани е
рац иона ль ного
способа
распределения
материальных
бл аг,
без
сомнения,
являл
собой
для
пред­
став ит елей
«капиталистического духа»
од ну
из
главных
целей .
Достаточно
ознак ом и ться
хот я
бы
с
т ем,
что
Фран­
кли н
сообщает
о
своих
ус и лиях
по
улучшению
ком ­
мунал ь но го
хозя йст ва
Филадельфии,
чтобы
полностью
ощутить
эту
очевидную
истину.
Радость
и
гордость
ка­
пи тали сти че ского
предпринимателя
от
сознания
то го,
что
при
его
уч ас тии
многим
людям
«дана работа», что
он
соде йст во вал
эконом ич ес ком у
«процветанию»
родного
города
в
том
ориентированном
на
количественный
рост
нас еления
и
торговли
смысле,
котор ый
кап итали зм
вкла­
дывает
в
понят и е
процветания,
—
все
это,
безу с ловно,
являтс я
составной
частью
той
сп ецифи ч еск ой
и,
несом­
ненно,
«идеалистической»
рад ост и
жизни,
к отор ая
ха­
рактеризует
пр едст авит ел ей
современного
предпринима­
тельства.
Столь
же
не с омненной
фунд аме нта льной
осо­
бенностью
капиталистического
част но го
хозя йст ва
явля­
етс я
то,
что
оно
раци онал изиро ва но
на
основе
строгого
расчета,
планомерно
и
трезво
направлено
на
реал изац и ю
поставленной
перед
ним
цели;
эти м
оно
отличается
от
хозяйства
ж ивущи х
сегодн яшн им
дне м
крестьян,
от
п ри­
вилегий
и
рутины
старых
цеховых
мас т еров
и
от
«авантю­
ристического
ка пи тал из ма», ориентированного на поли ­
тическую
удачу
и
и рраци ональ ну ю
сп еку ляц ию.
Создается
впеч атле ни е,
что
развитие
«капиталисти ­
ческого
духа»
мо жет
быть
легче
в сего
поня то
в
рамках
общего
развити я
рацион али зма
и
должно
бы ть
выведено
из
его
принципиального
по дход а
к
послед ни м
вопросам
бытия.
В
э том
слу чае
историческое
значение
протестан­
тизм а
свод и лось
бы
к
тому ,
что
он
сыграл
известную
роль
в
качестве
«предтечи»
чисто
раци она лист ич еск ого
миро­
воззрения.
Однако
при
пе рвой
же
серь ез ной
попытке
такого
рода
ста н овит ся
оче ви д ным,
что
подобная
упро ­
94


щенная
пос тан овк а
пр обле мы
н евозм ож на
хотя
бы
по
одном у
том у,
что
об щая
история
рацион али зма
отнюдь
не
является
совокупностью
параллельно
прогрессирую­
щих
рационализаций
отдельных
сторон
жизни.
Р ацио на­
лизация
частного
права,
например,
ес ли
понимать
под
э тим
упрощение
юридических
понятий
и
рас член ен ие
юридического
материала,
дос тигл а
своей
высшей
формы
в
римс ком
пр аве
по здн ей
античности
и
была
наименее
р азвитой
в
р яде
достигших
наибольшей
экономической
рационализации
стран,
в
частности
в
Англии,
где
рецеп­
ция
римского
права
в
свое
время
пот ер пела
неу да чу
вви ду
реши тель ног о
противодействия
со
стороны
мощ ной
юридич ес кой
корпорации,
тогда
как
в
католических
стра­
нах
Южной
Европы
римское
п раво
пу с тило
глубокие
корни .
Чис то
пос ю с торонняя
р ацион альн ая
философия
XVIII в .
нашла
свое
при ста нище
от нюдь
не
только
(и
д аже
не
преиму щес твен но)
в
наиболее
р азвиты х
капит а ­
листических
ст ранах .
Вольт ерь ян ство
и
поныне
еще
яв­
ляется
об щим
достоянием
высших
и
—
что
практически
бо лее
важно
—
с редн их
слоев
населения
им енно
роман ­
ских
католических
стран.
Есл и
же
под
«практическим
рац ион ализм ом»
понимать
тот
тип
жизненного
повед е­
ния ,
котор ый
базируется
на
сознательной
оценке
миро­
з дания
и
отношен ии
к
не му
с
точки
зрения
посюсторон­
них
инт ере сов
от дель ной
личности,
то
этот
стиль
жиз ни
как
в
прошлом,
так
и
в
настоящем
т ипич ен
для
нар одов
liberum arbitrium
*,
в ходит
в
плоть
и
кро вь
итальянцев
и
французов.
Между
тем
мы
уже
могли
убед ит ься
в
том,
что
отнюдь
не
на
э той
поч ве
сформировалось
то
отнош е­
ние
чело век а
к
своему
«призванию»
как
ц ели
жизни,
которое
являет с я
необходимой
предпосылкой
для
раз вит ия
капитализма.
Ибо
жизнь
мо жно
«рационализировать»
с
весьма
ра зли чных
точек
зрения
и
в
самых
различных
н апра вл ениях
(этот простой часто забываемый тезис
нужно
бы ло
бы
ста ви ть
во
главу
угл а
ка ждо го
исследо­
вания
проблемы
«рационализма»),
«Рационализм
-
историческое
понятие,
заключающее
в
себе
целый
мир
пр от ивоп о ложно стей .
Нам
над ле жит
з десь
выяснить,
какой
дух
породил
ту
конкретную
форму
«рационального»
мыш лен ия
и
«рациональной»
жизни,
из
кот орой
выросли
ид ея
«призвания»
и
та
—
столь
иррац ио нальная
с
точ ки
з рения
чисто
эвдемон ис тиче ск их
интерес о в
отдел ьн ой
* Свободной воли ( лат.).
95


личн ос ти
—
способность
полностью
отдавать ся
деят ель ­
ности
в
рамках
своей
профессии,
котор ая
всегда
был а
одной
из
хара кте рней ш их
че рт
наше й
капиталис тиче ско й
культуры
и
является
таковой
и
по нын е.
Нас
интересует
здесь
в
первую
очередь
проис х ож ден ие
тех
иррациональ­
ных
элементов,
которые
лежат
в
осн ове
как
данного,
так
и
любого
другого
п он ятия
«призвания».
3.
КОНЦЕПЦИЯ
ПРИЗВА НИЯ
У
ЛЮТЕРА
ЗАДАЧА
ИССЛЕДОВАНИЯ
Совершенно
очевидно,
что
в
немец ко м
слове
«Beruf»
*
и,
быт ь
може т,
в
еще
большей
сте пе ни
в
ан глийс ком
«calling» наряду с другими мотивами звучит религиозный
моти в
—
п редст авление
о
поставленной
Богом
за д аче,
и
звучит
он
тем
сильнее,
чем
боль ше
в
каждом
конкретном
случае
подчеркивается
это
слово.
Ес ли
мы
проследим
историческую
эволюцию
этого
слов а
во
всех
кул ь турны х
язык ах
мира,
то
окажется,
что
у
народов,
тяг отеющи х
в
преобладающей
сво ей
част и
к
католицизму,
как
и
у
народов
классической
д р е вн о ст и 53, отсутствует понятие,
аналогичное
тому,
что
в
немецком
яз ыке
именуется
«Be­
ruf»,
в
смысле
определенного
жизненного
положения,
четко
огранич ен ной
сфер ы
д еят ел ьност и,
тогда
как
оно
существует
у
всех
про тес тантс ких
(по преимуществу)
наро дов .
Далее
о казы ваетс я,
что
де ло
з десь
отнюдь
не
в
какой-либо
этической
особ ен но сти
о преде ленных
яз ы­
ков,
не
в
выраж ении
некоего
«германского народного
ду ха», что слово это в его нынешнем смысле впервые
появилось
в
переводах
Библии
и
что
оно
соо твет ст вуе т
не
дух у
подлин н ика,
а
дух у
перев ода 54.
В
лютеровском
переводе
Библии
это
слово
в
сво ем
теп ерешнем
значении,
по-видимому,
впервы е
встречается
в
переводе
одного
текс та
из
Книги
Иисуса
сына
Сирахова
(И, 20 — 21)55.
Очен ь
ск оро
оно
обрело
современное
значение
в
светских
языках
вс ех
протестантских
народов,
т огда
как
ранее
ни
в
одном
язы ке
не
было
даж е
намека
на
п одобн ое
его
употр ебл ение
в
светской
литературе.
Не
в стреч а ется
оно,
насколько
нам
известно,
и
в
проповедях;
искл ючение
составляет
лишь
один
из
немецких
мис тик ов
(Таулер
—
см.
н и же ), влияние которбго на Лютера хорошо известно.
* В немецком языке слово “Beruf” означает профессию и призва­
ни е.
—
Прим,
перев.
96


Новым
является
не
только
значение
данного
слова,
но ва
(что в общем,
вероятно,
известно)
и
сама
идея,
соз дан ная
Реформацией.
Это
не
означает,
конечно,
что
элементов
о ценки
мирской
повседневной
деят ельност и,
которые
сод е ржа тся
в
понятии
«Beruf», не было уже в
с редн ие
века
или
даж е
в
древности
(в эпоху позднего
эллинизма),—
об
этом
будет
сказано
ниже.
Безусловно
новым
б ыло,
од нак о,
следующее :
в
этом
п он ятии
заклю­
че на
о цен ка,
согл асно
к оторой
вы по лнен ие
д олга
в
рам ­
ках
м ирс кой
профессии
рассматривается
как
наивысшая
задача
нравственной
жизни
человека.
Неизб еж ным
сл ед­
ст вием
этого
были
представление
о
религиозном
зн ачен ии
мирского
будничного
труда
и
создание
по нят ия
«Beruf»
в
выш еука за нном
смысле.
Следовательно,
в
понят и и
«Beruf» находит свое выражение тот центральный догмат
вс ех
пр оте стан тск их
исповеданий,
который
отвергает
ка­
толическое
раз дел ени е
нравственных
заветов
хр ист иан ст­
ва
на
«praecepta»
*
и
«consilia»
**
,
—
до гма т,
который
еди нст венн ым
сре дств ом
с тать
уго дн ым
Богу
считает
не
пренебрежение
мирской
нравственностью
с
выс от
мона­
шеской
аск езы ,
а
ис клю ч итель но
вы п олнен ие
мирских
обязанностей
так,
как
они
определяются
для
каждого
человека
его
местом
в
жизни;
тем
самым
эти
обязанности
с тан овятс я
для
человека
его
«призванием».
Эта
идея
Лют ер а56 сложилась на протяжении пер­
вого
десятилетия
его
реформаторской
деятельности.
В на­
ч але
Лютер
(вполне в духе господствующей средневеко­
вой
тради ц ии
—
т ак,
как
она
в ыражена,
например,
у
Фомы
Ак ви нс ко го57) относит мирскую деятельность к
сфере
рукотворного:
будучи
уг одной
Богу
и
являя сь
не­
обходимой
есте ств енно й
основ ой
религиозной
жизни,
она
са ма
по
себе
нравственно
индиф ф ерентна,
подобно
еде
или
питью58.
Однако
чем
посл едовательн ее
Лютер
п ро­
водит
идею
«sola fide»
***
и
чем
резче
в
связи
с
этим
он
подчеркивает
противоположность
своего
учения
«еван ­
гельским
советам»
католического
монашества,
которые
«продиктованы дьяволом», тем большее значение полу ­
ч ает
у
него
пр офес сио наль но е
приз ван ие
(Beruf).
С
точ ­
ки
зрения
Лю т ера,
м онаш ес кий
образ
жиз ни
не
только
бессмыслен
для
оп рав дан ия
перед
Богом,
но
и
являет
* Заповеди ( л ат.).
** Советы ( л ат.).
*** Спасение только верой ( л ат.)
—основное
положение
люте ров ­
ского
учения.
—
Прим,
перев.
97


собой
лишь
порожден ие
эго из ма
и
х олодног о
равно­
душия,
п ренеб регаю щего
мирскими
обязанностями
че­
л овека.
Мирс к ая
же
деятельность,
н апрот ив,
характе­
ризуется
им
как
проявление
христианской
любви
к
бли ж­
нему,
причем
обос н ован ия
Лютера
весьма
далеки
от
мир­
ск их
понятий
и
находятся
едва
ли
не
в
гротескном
про­
тиворечии
с
известным
утверждением
Адама
См ит а59;
так,
он
аргу м ентир у ет
свою
мысль,
в
частности,
тем,
что
р азделен ие
труда
принуждает
каждого
работать
для
дру гих .
Вскоре,
о днако,
это
по
сут и
своей
схоластиче­
ск ое
обоснование
опять
исчезает,
остается
же
и
все
боле е
п одчеркивает с я
указание
на
то,
что
вы полнение
мирских
обязанностей
служит
при
любы х
обстоятельствах
ед инст ­
венным
ср ед ством
быть
уг одным
Богу,
что
это
—
и
только
это
—
ди ктуе тся
божественной
во лей
и
что
поэтому
все
дозволенные
профессии
равны
перед
Б огом 60.
Не
подлежит
никакому
со мнению,
что
такого
рода
нравс т венн ая
квалификация
мирской
п рофес с ион аль ной
деятельности
—
од на
из
са мых
важных
идей,
созд анны х
Реформацией
и,
в
частности,
Лютером,
—
чре ва та
необы­
чайно
серьезными
последствиями;
более
т ого,
подо бно е
утве рж ден ие
нас толь ко
оче ви дно,
что
граничит
с
трюиз­
мом61.
Как
безг рани ч но
далека
эта
конц епц ия
от
глубо­
кой
ненависти,
с
которой
созерцательно
н ас троенны й
Пас ка ль
отвергал
всякую
поло жи тел ьну ю
оц енку
мир­
ской
деятельности,
будучи
глубоко
убежден
в
том,
что
в
осно ве
ее
может
лежат ь
лиш ь
суетность
или
лукавст­
во!62 И еще более чужда она тому утилитарному приспо­
со бле нию
к
мир у,
которое
харак териз ует
пробабилизм
иезуитов.
Однако
как
следует
конкретно
представлять
се­
бе
практическое
значение
э той
прот ест ан т ской
и деи,
н ами
обычно
лишь
смутно
ощу щаетс я,
но
отчетливо
не
осо­
знается.
Ед ва
ли
есть
необходимость
к онс тати рова ть,
что
не
може т
быт ь
и
речи
ни
о
каком
внутреннем
родстве
люте­
ровских
в згляд ов
с
«капиталистическим духом»
в
том
смысле,
который
мы
вкладываем
в
это
понятие,
да
и
вооб ще
в
каком
бы
то
ни
было
смысле.
Даже
те
церков­
ные
круги,
которые
в
наши
дни
наиболее
ревностно
про­
славляют
«дело»
Реформации,
в
целом
отнюдь
не
явля­
ются
ст оронни кам и
кап ита лизм а
в
каком
бы
то
ни
бы ло
смысле.
И
уж
конечно,
сам
Лютер
решительно
отмеж е­
вался
бы
от
любой
конц еп ции ,
близкой
к
той,
которая
выражена
в
трудах
Франклина.
Вмес те
с
тем
не
следует
98


ссылаться
в
э той
связи
на
сетования
Лютера
по
поводу
деятельности
крупных
тор говцев ,
под обн ых
Фуггерам63
и
др.
Ибо
борьба,
ко тора я
в
XVI и XVII
вв.
велась
против
юридических
и
факти че с ких
привилегий
к рупн ых
торговых
компаний,
бо лее
всего
напоминает
современные
выступления
п ротив
трестов
и
так
же,
как
эти
выступ­
ления,
сам а
по
себ е
о тнюдь
не
является
выражением
традиционалистского
образа
мыслей.
Против
упомянутых
то рго вых
компаний,
против
ломбардцев,
«трапезитов»,
п ротив
монополистов,
кр упн ых
спекулянтов
и
банкиров,
пользовавшихся
покровительством
англиканской
ц ерк ви,
а
также
королей
и
парламентов
в
Англии
и
Франции
вели
ведь
борьбу
и
пуритане,
и
гу генот ы64.
Пос ле
Д ен-
барской
битвы
(сентябрь 1650 г .)
Кромвель
пис ал
До л­
гому
п арлам ент у : «Прошу вас прекратить злоупотребле­
ния
внутри
в сех
проф есс ий ;
если
же
существует
какая-
ли бо
проф есси я,
кот ор ая,
раз оря я
многих,
обогащает
немногих,
то
это
отнюд ь
не
служит
бл агу
о бщ ес тва».
Наряду
с
этим,
одн ако,
ес ть
ряд
данных
в
пользу
того,
что
воззрения
Кром веля
бы ли
преис полнен ы
специфиче­
ски
«капиталистического духа»65.
У
Лютера
в
его
много­
численных
высказываниях
против
рост овщ ичес тв а
и
про­
тив
любого
в зим ания
процентов,
напротив,
соверш енн о
недв усм ы сленн о
проявляется
«отсталость»
его
пр едс тав­
ления
(с капиталистической точки зрения)
о
сущности
капиталистического
приобретательства
—
да же
по
срав­
нен ию
с
позднесхоластическими
вз гля дами6 6.
К
этому ,
в
частности,
относится
аргум ент
о
непрои зводит ельно с ти
денег,
несостоятельность
которого
п оказ ал
уже
Ант о нин
Ф ло рентинс кий .
Нет,
впрочем,
никакой
необ х одим ости
ос­
танавли вать с я
на
частных
вопросах,
так
как
со верш енн о
о чевидно,
что
последствия
идеи
«профессионального при ­
звания»
в
религиозном
ее
понимании
мог ли
принимать
самые
различные
формы
в
ходе
тех
преобразований,
которые
она
вноси ла
в
мирскую
деятельность.
Резуль­
татом
Реформации
как
так овой
бы ло
преж де
в сего
то
что
в
противовес
катол ич ес кой
точке
зре ния
моральное
значение
мирского
профессионального
труда
и
религиоз­
ное
воздаяние
за
него
чрезвычайно
возросли.
Дальней­
шее
развитие
идеи
«призвания», в которой нашло свое
выражение
это
новое
отношение
к
мирской
деятельн ост и,
зависело
от
конкр етной
интерпретации
благочестия
в
отдельных
реформированных
церквах.
Авторитет
Биб лии ,
из
которой
Лютер,
как
ему
представлялось,
почерпнул
99


идею
призвани я,
в
действительности
может
скорее
слу­
жить
опорой
традиц и оналис тс к ой
кон цепц ии.
В
ча ст­
ности,
Ветхий
завет
—
в
книгах
п ророков
вообще
нет
речи
о
значении
мирской
нравственности,
в
других
текс­
тах
об
этом
уп омин ает ся
лишь
вскользь
—
ст рого
про­
водит
вполне
традиционалистскую
религ иозн у ю
идею:
каждый
пусть
остается
при
«пище»
своей,
предоставляя
безбож ник ам
по гоню
за
прибылью.
Таков
смысл
вс ех
тех
мест,
где
р ечь
прямо
идет
о
мирской
деятельности.
Лишь
Талмуд,
да
и
то
не
полностью,
становится
на
иную
точку
зре ния .
Что
касается
отношен ия
Ии суса
к
этому
вопро с у,
то
оно
с
классической
ясностью
отражено
в
типичной
для
В ос тока
той
эп охи
молит ве: «Хлеб наш насущный
даждь
нам
дне сь »; оттенок же радикального неприятия
ми ра,
выраженного
в
словах
«pap.woàç tt)ç aôixiag»,
полностью
и скл ючает
всякую
прямую
связь
современной
идеи
профессионального
призвания
с
учением
Иисуса67.
Вы ра же нные
в
Новом
з авете
идеи
ап ост оло в,
в
частности
апостола
Пав ла,
бы ли
—
ввиду
переполнявших
первое
поколение
хр ис тиан
э с ха тологи чес ких
чаян ий
—
в
э том
отношении
ли бо
индифферентными,
л ибо
трад ицио на­
листскими:
поскольку
мир
ждет
пришествия
Хр и ста,
пусть
к аждый
пре бывае т
в
том
состоянии,
продолжает
заним атьс я
тем
же
де лом
в
мир у,
в
котором
его
застал
«глас»
Божий.
Тем
самым
он
не
станет
бедняком
и
не
превратится
в
обузу
для
братьев
своих
—
ведь
все
это
продлится
нед ол го.
Лютер
читал
Библию
ск возь
призму
своей
тогда шней
настроенности,
котор ая
в
период
ме жду
1518 и 1530 гг.
не
только
бы ла
т радиц ион алис тс кой,
но
все
более
и
более
становилась
таковой68.
В
первые
годы
своей
реформаторской
де ят ельн ости
Лютер,
пол агая ,
что
профес с ия
относится
к
области
руко­
творного,
был
в
сво ем
отношении
к
различным
типам
мирской
деятельности
преисполнен
эсхатологическим
ин­
дифферентизмом
в
духе
апостола
Пав ла
—
так,
как
он
в ыраж ен
в
Первом
послании
к
ко рин ф яна м, 769: вечное
блаже нство
доступно
кажд ому
независимо
от
его
общест­
венного
положения;
бессмысленно
придавать
значение
характеру
проф ес с ии,
когда
жиз ненны й
пу ть
столь
кр а­
ток.
Что
касается
стремления
к
материальной
выг оде,
п ре­
вышающей
личные
по тре бност и
чело век а,
то
его
с леду ет
расс м атри вать
как
признак
отсутствия
благодати,
а
по­
с коль ку
это
ст рем ле ние
мо жет
быть
реализовано
лишь
за
счет
друг их
людей,
оно
достойно
пр ямо го
пори ц ани я70.
100


По
мере
того
как
Лю тер
все
бол ее
погружался
в
мирские
д ела,
он
все
выше
оце ни вал
значение
п р офессио нал ь ной
деятельности.
Вмес те
с
тем
конкретная
профессия
каж­
дого
человека
стан ови тся
для
не го
не пос редс т венным
выр аж ение м
божественной
воли ,
за вето м
Господним
вы­
п олн ять
св ой
долг
именно
в
эт ом
конк ре тном
полож ен ии,
которое
человек
з аним ает
по
воле
провидения.
Когда
же
после
борьбы
с
«фанатиками»
и
крестьянских
волн ений
об ъективный
ис тори чес кий
порядок,
в
кот ором
каждый
человек
з аним ает
отведе нное
ему
Богом
место,
становит­
ся
для
Лютера
прямой
эманацией
б ожес твен ной
во л и71,
все
более
решительное
а кц енти ро вание
провиден циаль ­
ного
начала
и
в
конкретных
жизненных
ситуациях
при ­
води т
Лю тера
к
и дее
«покорности»
чисто
традициона­
лист ской
окраски:
каждый
чел ов ек
должен
остав аться
в
том
пр изван ии
и
сос тоя нии,
которые
даны
ему
Бого м,
и
осуществлять
с вои
земны е
помыслы
в
рамк ах
э того
дан­
ного
ему
положения
в
об ществе.
Е сли
внача ле
экономи­
ческ ий
тра ди цион ал изм
Лютера
был
результатом
индиф­
ферен тизма
в
духе
апостола
Пав ла,
то
впоследствии
он
обусловливался
его
растущей
вер ой
в
провидение
72, ве­
рой,
которая
отождествляла
безус лов ное
повиновение
бо­
жественной
во л е73 с безусловным приятием своего поло ­
жени я
в
мирской
жизни.
Лютер
вооб ще
не
соз дал
какой-
либо
принципиально
но вой
или
принципиально
иной
основы,
на
кот ор ой
зиждилось
бы
сочет ани е
профессио­
нал ьно й
деятельности
с
религиозными
принципами74.
А
убеждение
в
том,
что
чистота
вероучения
—
единст­
венный
непогрешимый
критерий
истинности
церкви,
убеждение,
в
к от ором
он
посл е
бурных
событий
20- х
го­
дов
XVI в.
все
более
утверждался,
са мо
по
себе
препятст­
вовало
появлению
каких-либо
н овых
эт ичес ких
воз ­
зрений .
Таки м
образом,
понятие
профессионального
призва­
ния
сохра нил о
у
Лютера
с вой
традиционалистский
ха­
р актер75.
Профессиональное
призвание
есть
то,
что
че­
ловек
должен
принять
как
ве лен ие
Господне,
с
чем
он
должен
«мириться»; этот оттенок преобладает у Лютера,
хот я
в
его
учении
ес ть
и
другая
идея,
согласно
которой
профессиональная
деятельность
явл яе тся
задачей,
по­
ставленной
перед
че лове ком
Богом,
притом
главной
за­
дачей76.
По
м ере
развития
ортодоксального
лютер анс тва
эта
черта
проступает
все
резче.
Таким
образом,
этичес­
кий
вклад
люте ра нс тва
носил
прежде
всего
негативный
101


ха ракте р:
отрицание
пре во сход ств а
ас ке тиче с кого
д олга
над
мир ски ми
о б язаннос тя ми,
сочетавшееся
с
про по­
ведью
пос луш ания
вла стя м
и
примирением
со
своим
мес­
том
в
ми ре 77.
Почва
для
л юте ровс кой
концепции
про ­
фессионального
при звания
была
(как мы увидим из по ­
с леду ющего
анализа
сред неве к овой
религиозной
этики)
уже
в
значительной
степени
подготовлена
немец ки ми
м ист ика ми,
в
частности
Таулером
с
его
отношением
к
духовным
и
мирским
профес си ям
как
к'
равноценным
и
сравнительно
невысокой
оц ен кой
традиционных
форм
ас­
ке ти ческо го
ус ер д ия 78, поскольку для мистиков единствен­
но
существенным
я вляютс я
созерцание
и
экстатический
порыв,
сопровождающий
слияние
души
с
Богом.
Б олее
того,
л ютера нс тво
в
некотором
отношении
да же
делает
шаг
назад
по
сравнению
с
мис тик ам и,
поскольку
у
Лю­
тера
—
а
еще
больше
в
люте ранс к ой
церкви
—
психоло­
гиче с кие
основ ы
пр офес сион альной
рациональной
этики
ста новятс я
б олее
шаткими,
чем
у
мистиков
(чьи воззре­
ния
в
этой
области
во
многом
близки
отчасти
пиетист-
ск ой,
отчасти
квакерской
религиозной
п с их олог ии79).
Объясняется
это
в
первую
очередь
тем,
что
стремление
к
аске т ичес кой
самодисциплине
вызывало
у
Лютера
подо­
зрения
в
синергизме
*;
поэтому
ас кет иче ская
самодисцип­
лина
все
более
отступала
в
лютеранстве
на
второй
план.
Таки м
образом,
судя
по
тому,
что
нам
удал ось
выяс­
нить,
идея
«призвания»
в
лютеровском
ее
понимании
са ма
по
себе
вряд
ли
имеет
сто ль
б ольш ое
значение
для
нашей
пос та нов ки
проблемы
—
в
данный
момейт
нам
в ажно
установит ь
им енно
это80.
Тем
самым
мы
ни
в
ко ей
ме ре
не
хотим
сказать,
что
лютеровское
п реоб раз ование
религиозной
жизни
не
имело
практического
значения
для
предмета
наше го
иссл едо ван ия .
Дело
зде сь
в
том ,
что
это
п рактиче ск ое
зн аче ние
не
может
бы ть
непосредст­
в енно
выведено
из
отношения
Лютера
и
лютеранской
церкви
к
мирс кому
призванию
и
вооб ще
оно
менее
оче ­
вид но,
нежели
в
других
нап равлен ия х
протестантизма.
Поэт ом у-т о
нам
и
представляется
це ле с ообр азным
обра­
титься
в
первую
очередь
к
тем
формам
протестантского
вероучения,
в
которых
св язь
межд у
жи зненной
практи ­
кой
и
религиозной
основой
обнаруживается
легче,
чем
* Синергизм
(Werkheiligkeit)— до гма тичес ка я
теория,
с огла сно
которой
чел ов ек
должен
сам
добрым и
д елами
соучаствовать
в
своем
спасении
и
спос обс тво ват ь
нисхо ж ден ию
на
нег о
божественной
благо­
д ати.
—
Прим ,
перев .
102


в
лютеранстве.
Выш е
мы
уже
отмечали
п ораз ител ьну ю
по
св оему
з начени ю
роль
кал ьви низ ма
и
протестантских
сек т
в
ист ор ии
развит ия
капитализма.
Под обно
то му
как
Лютер
ощущ ал
в
учени и
Цвингли
присутствие
«иного духа», ощущали это и его духовные потомки в
кальвинизме.
Что
же
касается
католицизма,
то
он
с
д ав­
них
пор
и
по ныне
видит
в
кальвин изме
своего
главного
про тивника .
Это
объясняется
прежд е
всего
причинами
чисто
политического
хара кт ера:
е сли
Реформация
и
не­
м ыс лима
без
в ну треннего
рели гиозн ог о
раз ви тия
Лют ера,
личность
которого
надо лго
опред ел ила
ее
духовные
чер­
ты,
то
без
кал ьви низм а
дел о
Лютера
не
получило
бы
широкого
распространения
и
пр очно го
ут вержд ени я.
Од­
на ко
общее
католикам
и
лютеранам
отвращение
к
кальви­
низму
находит
св ое
обоснование
и
в
его
этическом
свое­
обра зи и.
При
сам ом
поверхностном
о знако млении
с
каль­
винизмом
ст ановитс я
очевидным,
что
здес ь
установлена
сове рш ен но
иная
связь
между
религиозной
жизнью
и
земной
деятельностью,
не жели
в
катол ици зм е
или
лют е­
ранс тве.
Это
проступает
да же
в
литературе,
использую­
щей
лиш ь
специфические
религиозные
мо ти вы.
Вспомним
х отя
бы
конец
«Божественной комедии», «Рай»,
где
погруженный
в
б езм ятежн ое
созерцание
божественных
тайн
по эт
теряет
дар
речи,
и
сравним
это
н ас троен ие
с
концом
поэмы,
обычно
именуемой
«Божественной коме­
дией
пуританизма».
Ми льто н
заверш ает
последнюю
пе снь
своего
«Потерянного рая», которой предшествует изгна­
ние
из
рая
Адама
и
Евы,
следующими
словами:
Оборотись,
они
в
последний
раз
На
свой
недавний,
радостный
приют.
На
Рай
взглянули:
ве сь
восточный
склон.
Объятый
полыханием
меча.
С тр уясь,
клубился,
а
в
прое ме
Вра т
Виднелись
лик и
грозные,
стр аша
Ор ужь ем
огненным.
Они
невольно
Всплакнули
—
ие
надолго.
Ц елый
мир
Лежал
пред
ними,
где
жилье
из бр ать
Им
предстояло.
П ромы слом
Творца
Ведомые,
шагая
т яж ело.
Как
странники,
они
рука
в
ру ке.
Эдем
пересекая ,
побрели
Пустынною
доро го ю
своей.
А
незадолго
до
этого
архан гел
Михаил
сказал
Адам у:
Но
ты
дела,
В
пределах
знанья
тво ег о,
приба вь.
К
ним
вер у,
возд ер жан ье,
те рпенье .
ЮЗ


И
добродетель
присовокупи,
И
ту
л юбо вь,
что
будет
зваться
впредь
Л ю бовью
к
ближне му ;
она
—
душа
Всего.
Тогда
не
будешь
ты
скорбеть.
Ут ра тив
Ра й,
но
обретешь
иной.
Внутри
себя,
ст ократ
блаженный
Рай.
Каждому,
кто
чит ает
эти
строки ,
очевидно,
что
это т
мо щный
паф ос
се рь езной
пуританской
обращенности
к
мир у,
это
отношение
к
мирской
деятельности
как
к
долгу
бы ло
бы
не мы с лимым
в
устах
средневекового
писа­
т еля.
Однако
и
лю теранс тву
—
т ак,
как
оно
выражено
в
хоралах
Лютера
и
Пауля
Г ерхар да,
—
п одо бное
нас трое­
ние
отн юдь
не
созвучно.
Наша
задача
з аклю чаетс я
в
то м,
что бы
по
мере
воз мо жно сти
выразить
это
см утное
ощу­
щен ие
в
терминах
точных
логических
формулировок
и
поставить
вопрос
о
внутренних
п рич инах
эт их
различий.
Вся кие
попытки
сослаться
на
«национальный характер»,
которые
всегда
означают
лиш ь
признание
своего
непо ни­
мания
су ти
явления,
в
данн ом
сл учае
особенно
несостоя­
тел ьны.
Приписывать
англи чанам
XVII в.
единый
«нацио ­
нальный
характер»
исторически
просто
неверно.
«Кава­
леры »
и
«круглоголовые»
ощу щ али
себя
в
те
врем ена
не
только
представителями
разных
пар т ий,
но
и
людьми
совершенно
различной
пород ы,
и
внимательный
наблюда­
тел ь
не
мо жет
не
согласиться
с
э т им81.
С
дру гой
стороны,
у стан ови ть
х а ракте роло гиче с кие
особ ен ност и
а нгл ийских
merchant adventurers
*
и
их
отличие
от
ганзей с ких
к уп­
цов
сто ль
же
н евозмо жн о,
как
и
вообще
констатировать
как ое-ли бо
глубокое
различие
между
особ енно стям и
не­
ме цко го
и
английского
харак тера
в
позднее
сре дневе­
ковье,
не
считая
тех
черт,
которые
сложились
под
н епо­
средственным
влия ни ем
исторических
су деб
об оих
наро­
дов82.
И
л ишь
неодолимое
в оздей стви е
религиозных
дви­
жений
—
не
только
оно,
но
оно
в
первую
очередь
—
соз­
давало
те
р азлич ия,
которые
мы
ощущаем
и
поныне83.
Ес ли
мы,
исследуя
взаимосвязь
межд у
старопротес­
тан тск ой
эти кой
и
развитием
капиталистического
духа,
от правл яемс я
от
учения
Кальвина,
к альв инизм а
и
других
«пуританских»
сект,
то
это
о тнюдь
не
означает,
что
мы
предполагаем
обнаружить,
будто
кто-либо
из
основателей
или
пр едст ав ит елей
этих
религиозн ы х
течений
в
каком
бы
то
ни
был о
смысле
считал
целью
своей
жизненной
* Купцов -ава нт юри стов
(англ .).
104


деятельности
проб у ж дение
того
«духа», который мы име­
н уем
здес ь
«капиталистическим».
Мы,
конечно,
не
пред­
полагаем,
что
с трем ление
к
мирским
благам,
воспринятое
как
самоцель,
мо гло
ко му-нибудь
из
них
представляться
этической
цен нос т ью.
Раз
навсегда
н еобхо ди мо
запом­
нит ь
следующее :
п рограм ма
этической
реформы
ни когд а
не
стояла
в
цент ре
внимания
кого-либо
из
реформа то­
ров
—
в
нашем
исследовании
мы
причисляем
к
ним
и
таких
деятелей,
как
Мен но,
Дж.
Фокс,
Уэс ли.
Они
не
были
ни
основателями
обществ
«этической культуры»,
ни
носителями
гума нны х
ст ремл ений
и
кул ьту рных
и деа­
лов
или
сторонниками
социальных
реформ.
Спасение
душ и,
и
только
оно,
бы ло
основной
целью
их
жизни
и
деятельности.
В
нем
и
сл еду ет
ис кать
корни
этических
целей
и
практических
воздействий
их
уче ни й;
те
и
дру гие
бы ли
лиш ь
следствием
чисто
религиозных
мотивов.
По­
этому
нам
придется
сч итатьс я
с
тем,
что
ку льт ур ные
влия­
ния
Реформации
в
значительной
своей
ча сти
—
а
для
нашего
спе циал ьн ого
аспекта
в
подавляющей
—
были
непредвиденными
и
даже
нежелательными
для
самих
реф орм ат оров
последствиями
их
деятельности,
часто
оч ень
далек им и
от
того,
что
проносилось
перед
их
у мст­
венным
взором,
или
даж е
прям о
п роти вопо лож ным и
их
подлинным
намерениям.
Н аше
исследование
могло
бы
послужить
скромным
вк лад ом
для
пояснения
того,
в
какой
форме
«идеи»
вооб­
ще
оказывают
воздействие
на
ход
ис тори чес ког о
ра зви­
тия.
Однако
для
того,
чтобы
с
са мого
нач ала
не
возни­
ка ли
недоразумения
и
было
бы
ясно,
в
каком
смысле
мы
вообще
доп уск аем
п одо бное
возде йс твие
чис то
идей ­
ных
мотивов,
мы
позволим
себе
в
заключение
нашего
вступительного
р аз дела
сдел ат ь
еще
несколько
кратких
указаний.
Прежде
всего
сл едует
со
всей
решительностью
под ­
черкн у ть,
что
целью
иссл едо вани й
такого
рода
вооб ще
не
мож ет
бы ть
к акая -л ибо
оценка
иде йн ого
со держ ания
Ре­
формации,
бу дь
то
социально-политическая
или
религ иоз ­
на я.
Нам
пр их оди тся
все
время
иметь
дело
с
теми
ст о­
рона ми
Реформации,
к оторы е
по длин но
религиозному
соз ­
нанию
должны
п редст авлят ь ся
п ери ферий ным и
и
подч ас
да же
чисто
внешними.
Ведь
мы
стремимся
лиш ь
к
то му,
чтобы
более
отч етливо
показать
все
то
знач ение,
которое
религиозные
мотивы
и мели
в
хо де
развит ия
нашей
совре­
м енной,
специфически
«посюсторонней»
кул ьтур ы,
сло­
105


жившейся
в
результате
взаимодействия
бесчисленных
конкретных
ис торичес ких
мотивов.
Наш
вопрос,
следова­
тельно,
сводится
только
к
следующему:
что
именно
из
характерного
сод ер жани я
нашей
кул ьтур ы
может
быть
отнесено
к
вл иян ию
Реформации
в
качестве
исторической
причины?
При
э том
мы
должны,
конечно,
отм ежев ать ся
от
той
точки
з рен ия,
стор онни ки
котор ой
в ыводят
рефор­
мацию
из
э коном ич еск их
сд виг ов
как
их
«историческую
нео бход им ост ь».
Для
того
чтобы
соз д анные
реформа то­
ра ми
новые
церкви
могли
хотя
бы
только
утвердиться,
потребовалось
воз дей ст вие
бесч ис лен ных
исторических
констелляций,
в
частности
чис то
политических
по
своему
хара кте ру,
которые
не
только
не
могут
бы ть
ограничены
р амк ами
того
или
ин ого
«экономического закона», но и
вооб ще
не
м огут
быть
объя снены
с
какой
бы
то
ни
было
экономической
точки
зрения.
Вместе
с
тем
мы
ни
в
кое й
степени
не
ск лонны
защищать
сто ль
не лепы й
доктр инер­
ский
тезис84,
будто
«капиталистический дух»
(в том
смысле,
в
каком
мы
времен н о
употребляем
это
понятие)
мог
возникнуть
только
в
резул ьта те
влияния
определен­
ных
сторон
Реформации,
будто
капи тали зм
как
хоз яйс т­
венная
система
является
п роду ктом
Р еформации.
Уже
о дно
то,
что
ряд
важных
фо рм
кап и тали стич е ского
пред­
п рини мательс тва,
как
известно,
значительно
стар ше
Ре­
формации,
показывает
поную
несостоятельность
подоб­
ной
точки
зрения.
Мы
стремимся
ус тан овить
лишь
сле ­
дующее:
играло
ли
также
и
рели г иоз ное
влия ни е
—
ив
какой
степени
—
определенную
роль
в
ка ч еств енном
фор ­
мировании
и
количественной
экспансии
«капиталистиче ­
ского
духа»
и
какие
конкр етные
ст орон ы
сложившейся
на
капиталистической
ос нове
кул ьту ры
восходят
к
этому
р елиги озном у
вл ияни ю.
Ввиду
невероятно
сложного
пере­
п лет ения
взаимосвязей
межд у
мат ериаль ны м
базисом,
форм ам и
социальной
и
политической
о рганиза ци и
и
ду­
ховным
сод ерж анием
эпох и
Ре фор маци и
приходится
при ­
нять
следующий
метод:
прежде
все го
надлежит
уста­
новить,
существует
ли
(и в каких пунктах)
определен­
ное
«избирательное сродство»
ме жду
из вес тны ми
фо р­
мами
религиозного
верования
и
профессиональной
эти­
кой.
Тем
сам ым
(поскольку это возможно)
вы яви тся
также
тип
и
общая
направленность
того
влияния,
которое
религиозное
движение
оказывало
в
си лу
п одобн ого
изби­
р атель н ого
сродства
на
развитие
материальной
культуры.
Лиш ь
посл е
того,
как
это
буд ет
с
достаточной
дос тов ер­
106


ностью
ус тано влено,
можно
попы татьс я
выяснить,
в
ка­
кой
мере
с оде ржа ние
современной
культуры
в
его
ис тори­
ческ ом
развитии
сле дует
сводить
к
религиозным
м отив ам
и
в
какой
мере
к
мотивам
другого
рода.
ПРИ МЕ ЧА НИЯ
На стояща я
работа
была
впервые
опубликована
в
«Archiv für
Sozialwissenschaft und Sozialpolitik», 1905, Bd. 20—21
Из
обширной
критической
л и тера туры
привед у
в
данной
связи
л ишь
наибо ле е
пр ост ран ные
о т зы вы : Rach fahl F Kalvinismus und Kapi­
talismus.
—
«Intern. Wochenschrift für Wissenschaft. Kunst und Tech­
nik», 1909.
No
39—43; моя ответная статья: Antikritisches zum «Geist»
des Kapitalismus. — «Archiv». 1910, Bd. 30, S. 176—202.
Н овые
воз ­
ражения
Ра хф аля: Nochmals Kalvinismus und Kapitalismus.
—
«Ar­
chiv», 1910.
No
22—25.
и
моя
заключительная
стать я : Antikritisches
Schlußwort.
—
«Archiv». 1910, Bd. 31. S. 554—599.
Поскольку
Брентано
не
ссылается
на
эти
работы
в
своей
критической
ста ть е,
о
которой
вскоре
пойд ет
р ечь,
он
их.
по-видимому.
тог да
еще
не
знал.
Я
не
вклю­
чил
в
н астоя щее
издан ие
ничего
из
мо ей
довольно
бесплодной
поле­
м ики
с
Рахфалем
—
весьм а
мною
цени мым
учен ым ,
кот орый
в
данно м
случае
вы шел
за
пределы
сво ей
компетенции;
я
ограничился
(очень
немногочисленными)
цитатами
из
своей
антик рит ики
и
вставками
и
замечан иями,
к ото рые,
как
мне
представляется,
должны
в
дальней­
шем
устранить
все
возможные
недоразумения.
Далее: Sombart W.
Der Bourgeois. München — Leipzig. 1913 (русск.
п ер ев.:
Зо мба рт
В.
Б ур жуа.
М..
1924); к этому я еще вернусь в последующих приме ­
чан и ях.
И
нак онец: Brentano L. Die Anfänge des modernen Kapi­
talismus. München, 1916, S. 117—137.
Этой
кри тик и
я
та кже
коснусь
в
примечаниях
там.
где
в
ходе
излож ения
это
будет
на ибо лее
уместно.
Каждому,
кому
(против ожидания)
это
представится
инт ересн ым ,
пред­
л агает ся
убедиться
путем
ср авн ения
текстов
о боих
изданий,
что
я
не
вычерк н ул,
не
изме нил
и
не
смягчил
ни
о дной
фразы
мое й
статьи,
ко то рая
содержала
хо ть
ка к ие-ниб удь
сущ еств ен но
важные
утвержде­
ния,
и
не
прибавил
ничего,
что
привело
бы
к
отклонению
от
существа
мои х
основных
положений.
Для
этого
не
было
никаких
ос нова ний ,
и
дальнейшее
изложение
заставит
на кон ец
убе дить ся
в
этом
тех.
кто
все
еще
про должа ет
высказывать
сомнения
по
этому
поводу.
Оба
вышеуказанных
уче ных
ра сх од ятся
друг
с
другом
еще
бол ее
кардиналь­
но,
чем
со
мной.
Критику
Брентано,
нап рав лен ную
проти в
книги
Зомбарта
(см .: Sombart W. Die Juden und das Wirtschaftsleben.
München, 1911. —
Русск.
пе рев. :
Зомбарт
В.
Е вреи
и
их
уч астие
в
образовании
современного
хо зяйст ва.
Спб ., 1910), я считаю во многом
обоснованной,
но
в
ряде
отношений
совершенно
н ес пр аведливой,
не
говоря
уже
о
том.
что
и
Брен тан о
не
подметил
самого
существенного
в
пробл ем е
евр ей ства,
которую
мы
по ка
оставляем
в
ст ор оне
(об этом
ниже).
Теологи
высказали
по
поводу
настоящей
работы
ряд
ценных
за­
ме ча ний
и
в
целом
—
нес мотря
на
р ас хо ждения
в
некоторых
пунктах
—
дали
ей
до брож елате ль ную
и
вполне
делов ую
оценку;
это
тем
более
важно,
что
с
данной
стороны
вполне
естественно
было
бы
ожидать
проявления
известной
антипатии
к
трактовке,
ко то рая
для
на шего
ис­
следования
является
н еизб ежн ой.
Ведь
то,
что
тео ло гу,
исповедующему
107


и
интер пре ти рую щему
определенную
ре лиг ию,
представляется
в
ней
наиболее
ценным,
здесь,
естественно,
не
по лучит
должного
осв ещения .
Нам
прих одит с я
име ть
дел о
с
т еми
сторон ам и
рел игио зн ой
жизни,
ко­
торые
в
рамках
религиозной
оценки
пред ст авл яю тся
чист о
внешними
и
грубыми,
ио
которые,
безусло в но ,
то же
су щес тво вали
и
именно
п от ому,
что
они
были
грубыми
и
внешними,
оказывали
наи бо лее
силь­
ное
влия ние
вовне.
Для
тог о
чтобы
не
цити роват ь
по
от дель ным
во про­
сам
тру д
Трельча
(см. : Troeltsch Е.
Die Soziallehren der christ­
lichen Kirchen und Gruppen. Tübingen. 1912), мы сразу отсылаем
к
не му
читателя.
Этот
фундаментальный
труд ,
авто р
которого
с
боль­
шой
широтой
кругозора
и
под
ориг ина льны м
углом
зр ения
расс ма три­
вает
общую
историю
этич еск их
учений
запад ног о
христианства,
яв­
ляе тся
для
нас
(помимо общего богатства содержания)
осо бе нно
цен­
ным
тем ,
что
в
нем
нах одятс я
дополнения
и
подт вер жд ения
по
ряд у
важных
для
наш ей
по ст ановк и
проблемы
по лож ений.
При
эт ом
Трель­
ча
больше
инт ер есуе т
уче ние,
меня
—
пра ктич ес кое
воз д ействие
ре­
лигии.
1 Отступления от этого объясняются —
не
вс егд а,
но
часто
— тем,
что
вероисповедный
соста в
ра бо чих
данной
отрасли
пр омы шленно сти,
оп­
ре дел яет ся
в
перв ую
очередь
преобладанием
того
или
ин ого
веро­
исповедания
в
ра йоне ,
где
конце нт рир уют ся
предприятия
данной
от­
расли,
или
в
р айоне ,
где
в ер буется
рабочая
сила.
Это
обстоятельство
на
перв ый
взгляд
как
будто
вид оизм ен яет
кар ти ну,
которую
дают
стати стич ески е
данные
ряда
мест,
например
Рейнской
обла сти .
Кроме
того,
след у ет
п ом нить
о
том,
что
выв оды
из
статистического
мате­
риала
можно
дат ь
лиш ь
при
наличии
четкой
специализации
и
после
тщ ательно го
подсчета
пр ед ст авител ей
отдельных
профессий.
В
п ро­
тивном
случае
до стато ч но
к р упные
предприниматели
и
«мастера»-
одино чки
легко
могут
попасть
в
од ну
и
ту
же
категорию
«руководи­
телей
предприятий«.
Что
касает ся
современного
«развитого капита­
лизма»
—
во
всяк ом
случае,
поскольку
речь
иде т
о
ш иро ких
сло ях
неквалифицированных
рабочих,
—
то
он
не
подвержен
более
т ому
влия нию ,
которое
в
прош лом
мо гло
оказывать
вероисповедание.
Но
об
этом
позже.
2 Ср.,
н апр име р: Schell Н.
Der Katholizismus als Prinzip des
Forlschrittes. Würzburg. 1897; Hertling G. von Das Prinzip des
Katholizismus und die Wissenschaft. Freiburg. 1899. S. 58 .
3 Один из моих учеников проработал самый обширный статистический
материал,
которым
мы
распо лаг аем
по
этому
вопро с у,
—
баденскую
вероисповедальную
стат истик у.
С м.: Offenbacher М .
Konfession
und soziale Schichtung. Eine Studie über die wirtschaftliche Lage
der Katholiken und Protestanten in Baden. Tübingen—Leipzig. 1901
(Volkswirtschaftliche Abhandlungen der badischen Hochschulen,
Bd. 4. Hf. 5).
Все
факты
и
цифровые
данные,
которые
привлекаются
в
дальн ейш ем
в
качестве
иллюстративного
материала,
взят ы
из
этой
р аботы.
* Так,
например,
в
Бадене
в
1895 г.
на
ты сячу
еван гел истов
прихо ­
дилось
954 060 марок капитала,
подлеж ащ его
обложению,
на
тысячу
католиков
—
589 тыс .
марок.
Евреи
(на тысячу человек —
свыше
4 млн.
м арок), правда,
значительно
опер едили
тех
и
других
(циф­
ров ые
дан ные
взяты
у
Оффенбахера
(Offenbacher М .
Op. cit.,
S. 21).
5 По этому вопросу см.
вы воды
в
работе
Оффенбахера.
6 Подробные данные по этому вопросу также содержатся у М .
Оффен­
бахе ра
в
дв ух
перв ых
г лавах
названной
работы.
108


В
Бадене
в
1895 г.
н ас читыв ал ось : 37,0%
протестантов, 61,3 —
к а толи ко в, 1,5% евреев.
В ероисп оведн ый
состав
учащихся
в
сред ­
них
учебных
зав еден иях
повышенного
типа,
на
которые
не
распро­
с тран яет ся
об я затель ное
обу чение ,
выг ляд ит
(Offenbacher М .
Ор
cit, S. I8f.)
для
1885—1891 гг .
следующим
обра з ом:
Протес
танты.
о/
/0
Като­
лики ,
%
Евреи,
Ги мнази и
43
46
9.5
Реальные
гимназии
69
31
9
Высшие
реальные
школы
(9 классов)
52
41
7
Реальные
училища
(6 классов)
49
40
11
Гражданские
учи­
ли ща
повышен­
но го
типа
51
37
12
Средний
показатель
48
42
10
Те
же
яв ле ния
н аб людают ся
в
Пруссии,
Баварии,
Вюрт ем берге,
Рейнских
земл ях,
Венгрии
(цифровые данные см.: OffenbacherM
Op. cit., S. 18—19).
* См.
цифры,
приведенные
в
пре дыд ущ ем
п римеч ании:
они
свидетельст­
вуют
о
то м,
что
процент
католиков
в
сре дней
шко ле,
который
вообще
на
1/з ниже их процентного отношения ко всему населению,
под­
нима ет ся
нес ко лько
вы ше
лиш ь
в
гимназиях
(главным образом
благодаря
тому,
что
гимназии
дают
нео бходим ую
подготовку
для
бог ос ловс ких
з аня тий).
В
качестве
характерного
явления,
илл юст ри­
ру ющег о
дал ьн ейш ее
изложение,
следует
подч ерк ну ть,
что
в
Венгрии
типичное
процентное
отношение
протестантов
к
общему
числу
уч ащ их­
ся
с р едних
уче бн ых
зав еде ний
выражено
еще
более
резко
(см .:
Offenbacher М.
Op. cit., S. 19, Anm.).
9 См.
аргументацию
М.
Оффенбахера
(ibid., S. 54) и таблицы в конце
его
рабо ты .
10 Особенно хорошо это подмечено в сочинениях У.
Петти,
на
которые
мы
неоднократно
будем
ссылаться
и
в
дальнейшем.
11 Ибо то обстоятельство,
что
Ирландия,
кото ру ю
У.
Петти
иногда
привод ит
в
качестве
при м ера,
як обы
составляет
иск л ючен ие
в
этом
отношении,
объясняется
только
те м,
что
протестанты
были
там
ленд­
л о р д ами -абсен теиста ми.
Если
бы
Петти
использовал
э тот
пример
для
более
шир ок их
обобщений,
то
он
допустил
бы
о шибк у,
что
оч еви дно
из
пол ожен ия
переселившихся
в
Ирландию
шотландцев
(«Scotch-
Irish»).
Типичн ое
соотношение
между
капитализмом
и
протестантиз­
мом
с уществовал о
в
Ирландии
так
же,
как
и
в
других
местах.
(О положении в Ирландии «Scotch-Irish» см .:
Наппа
С .A. The
Scotch-Irish. Vol. I—2. New York, 1902.)
12 Это,
кон еч но,
не
исключает
само го
серьезного
знач ени я
п о следн его
факто р а
и
ни
в
ко ей
с т епени
не
противоречит
тому
об стояте льс тву,
что
характер
ря да
прот естан тск их
сек т,
представлявших
небольшие
одно родны е
группы
насе лен ия,
име л
реша ющ ее
в ли яние
на
формиро-
109


ванне
всего
жизненного
уклада
этих
сект,
что
в
свою
очер ед ь
оказало
обратное
воздействие
на
сте пе нь
их
участия
в
хозяйственной
жизни;
по следн ее
наблюд е ни е
с пр авед ливо,
например,
по
отношению
к
стро­
гим
кальвинистам
вне
пределов
Женевы
и
Новой
Ан глии,
с об ств енно
повс юду ,
д аже
там .
где
они
госп одс твовали
полит ич ес ки.
То,
что
эмигранты
всевозможных
вероисповеданий
—
ин дусы,
арабы,
китай­
цы.
сирий цы,
фин ики йцы ,
греки,
ломб а рдц ы,
кагорцы
—
пер еселя л ись
в
чужие
ст раны
в
качестве
носителей
коммерческих
н авыков
высоко­
развитых
стран,
—
явл ение
всеобщее
и
не
име ет
никакого
отношения
к
нашей
проблеме.
(Брентано в своей работе,
которую
нам
часто
приде т ся
ци ти р ов а ть , — «Die Anfänge des modernen Kapitalismus».
München. 1916. —
ссы лается
на
историю
свое й
семьи.
Однако
б ан киры
иностранного
происхождения
в
роли
носителей
комме рч ес ко го
опыта
и
коммерческих
связей
были
во
все
эп охи
и
во
всех
с тран ах.
Они
не
представляют
собой
явления,
харак те рн ого
именно
для
совр емен­
ного
капитализма,
и
протестанты
отн осились
к
ним
с
недов ери ем .
Ина­
че
обст ояло
дел о
с
протестантскими
сем ья ми
—
Муралт,
Песталоици
и
др., —
которые
эмигрировали
из
Локарно
в
Цюрих:
п р едстав и тели
э тих
с емей
очень
скоро
стали
носи теля ми
сп ецифиче ски
сов ре менно го
(промышленного)
капиталистического
развития. )
13 Offenbacher М .
Ор.
cit.. S. 68.
14 Исключительно меткие замечания по вопросу о своеобразии веро­
испове д аний
в
Германии
и
во
Фран ции
и
о
взаимопересечении
их
с
др угим и
элементами
культуры
в
борьбе
национальностей
Эл ьз аса
сделаны
в
превосходной
работе
В.
В итти ха
(см.: Wittich W.
Deutsche und französische Kultur im Elsaß. —
«Illustrierte Elsäßer
Rundschau», 1900).
15 Конечно,
в
том
случае,
ес ли
в
данно й
местности
вообще
существовала
возможность
капиталистического
развития.
16 Об этом см.,
н а пр им е р: Dupin de St. André. L 'ancienne église
reformée de Tours. Les membres de l’église. — «Bull, de la Société
de l’histoire du protestantisme». T . 4, 1856, p. 10.
И
здесь
можно
было
бы,
ко не чно,
счит ат ь
движущим
мотивом
с трем л ение
к
освобождению
от
монастырского
или
вообще
церковного
контроля
—
к
этом у
скл о­
няются
кат о лическ ие
исследователи.
Одиа ко
подобное
утве ржд ен ие
противоречит
не
только
сужде нию
современников,
в
том
чи сле
про ти в­
н иков
гугенотов
(среди них был и Рабле) ; сомнения первых нацио­
на льн ых
синодов
гугенотов
(например,
материалы
I синода в книге:
Aymon. Synodes nationaux de l’église reformée de France, p. 10) от­
носительно
того,
может
ли
ба нкир
быть
церковн ым
ст арос той,
а
также
пос то янно е
возвращение
синодов
—
несмотря
на
вполне
определенную
поз иц ию
Кальви на
по
эт ому
вопросу
—
к
тому,
дозволено
ли
взим а ть
процент ы
(разъяснения такого рода давались прихожанам по их
просьбе ), свидетельствуют,
пр ав да,
о
широком
у части и
в
решении
эт ой
проблемы
заин тер есов анны х
к руг ов,
но
вместе
с
тем
и
о
том,
что
стремление
з ан иматьс я
«usuraria pravitas» (ростовщичеством)
без
церковного
конт р оля
п осред ст вом
исповеди,
не
мо гло
быть
в
данном
случ ае
решаю щим
фактором.
(То же относится и к Голлан ­
дии
—
об
этом
ниж е.
Каноническое
запрещение
рос тов щич ества
во­
о бще
ие
и грает
ник ак ой
ро ли
—
мы
заявляем
это
со
в сей
решитель­
ностью
—
в
рамках
данной
по стано в ки
п роб лемы .)
17 См.: Gothei п.
Wirtschaftsgeschichte des Schwarzwaldes. Bd. I.
Straßburg. 1892. S 674
18 Сюда относятся краткие замечания Зомбарта ( см.: Sombart W.
Der moderne Kapitalismus. Bd. 1. I . Auf!., 1902. S . 380).
К
со жален ию .
IIO


в посл ед ствии
в
своей
книге
«Буржуа», по моему мнению,
наиболее
слабой
в
данном
асп ект е
из
вс ех
его
бо ль ших
работ,
он
защищал
совершенно
неправильный
«тезис», к которому мы еще вернемся.
Этот
тезис
он
выдвинул
под
влиян ием
кни ги
Франца
Кел лер а
(см. :
Keller F. Unternehmung und Mehrwert. Paderborn, 1912), которая,
несмотря
на
ряд
цен ных
(но в этом отношении не новых)
зам ечан ий,
в
целом
ниж е
уровня
других
ра бот
современных
апологетов
като­
л ициз ма.
19 Можно считать установленным,
что
самый
фа кт
переезда
на
работу
в
другу ю
стран у
является
о дним
из
наибо ле е
мощн ых
с ред ств
повы­
шения
производительности
труд а
(cw прим 12).
Т ак,
польс ка я
де­
вуш ка,
которую
на
роднне
самые
заманчивые
пе рсп ек тивы
большого
заработка
не
мог ли
выв ес ти
из
сос тоя ния
траднцноналистской
инерт­
ности,
полностью
преобр ажае тся
на
ч уж бине;
раб о тая
там
батр ачк ой,
она
стан о в ится
благодарным
объектом
безудержной
экс пл у атации.
Это
же
явление
мы
наблюдаем
у
итальянцев,
зан ятых
о тхожим
промыслом.
Что
основная
причина
зак л ючаетс я
з десь
отн юдь
не
в
воспитательном
возд е йст вии
б олее
высокой
по
своему
уро вню
«культурной среды»
(хотя некоторое значение,
ко не чно,
это
и ме ет ), обнаруживается бла­
годаря
тому,
что
подобная
закономерность
сохран яет ся
и
в
тех
с лу­
чаях,
когда
(как,
например,
в
сел ьск ом
хозяйстве)
харак т ер
работы
не
и змен яется,
тог да
как
пребы ва ни е
в
общих
бараках
наря ду
с
дру ­
ги ми
неудобствами
на
перв ых
порах
нас т олько
снижает
у рове нь
жиз нн.
что
на
роднн е
он
с чи тался
бы
непереноснмым.
«Воспнтующнм»
зде сь
является
самый
фа кт
работы
в
новы х
у слов иях,
н
именно
он
раз­
рушает
трад ици он ал изм.
Вр яд
ли
над о
указ ывать
иа
то,
в
како й
ст епен и
этот
факт ор
повлиял
на
развитие
ам ерик анск ой
эко ном ики.
В
дре внос ти
п одо бное
значение
имело
для
нуд еев
в авилонск о е
пле ­
не ние
(это бросается в глаза при чтении надписей), аналогичное
яв ле ние
мы
наб лю даем ,
например,
у
п арс ов.
Однако
неоспоримое
от лнчие
экономической
специфики
пурит ан ских
кол он ий
Новой
Англии
от
ка тол ичес к ого
М эрил енд а,
епископального
Юга
и
ме жкон фе сс по-
нального
Р од- А йленда
свид е тельс тву ет
о
том,
что
у
протестантов
влия­
ние
их
рели гиоз н ого
своеобразия
безусловно
игра ет
роль
самостоя­
тел ьн ого
ф ак тора
(подобно тому,
как
это
имело
место
у
джайнов
в
Индии) .
20 Как известно,
она
в
большинстве
случаев
носит
хара кт ер
бо лее
или
мене е
умеренного
кальвинизма
или
цвинглианства.
21 В почти чисто лютеранском Гамбурге единственное состояние,
уходя­
щее
своими
корнями
в
XVII в.,
п ринадле жит
известной
реформат­
ск ой
семь е
(на это нам любезно указал профессор А .
Валь).
22 Установленная нами здесь связь отнюдь не является чем-т о «но вым»
—
о
ней
и
раньше
уже
неоднократно
г овори ли
(см.: Laveleye Е.
de. Protestantism and Catholicism in their bearing upon the liberty
and prosperity of nations. London, 1875; Arnold M. St. Paul and
Protestantism. London, 1906); поразительно обратное,
а
именно
совершенно
необ основа нные
сомне ни я
в
правильности
этого
тезиса.
Поэтому-то
нам
и
приходится
объяснять
его
с уть.
23 Это,
кон ечн о,
не
исключает
того,
что
впоследствии
оф ициал ьны й
пиетизм,
так
же
как
и
дру гие
рел иги озн ые
те чен ия,
в
ряде
случаев,
исходя
из
пат риархал ьн ы х
представлений,
п ротивод ейст во ва л
«про ­
грессу»
ка пит алист иче с кого
х озя й ства,
в
частности
переходу
от
домашней
пром ыш лен нос ти
к
фабричной
сис те ме.
Дело
заключается
в
том,
что
между
идеа ло м,
к
кото ро му
стремится
религиозное
те­
чение,
и
фак тическ и
оказываемым
им
влиянием
на
образ
жизни
его
111


сторонников
следует,
как
мы
еще
неоднократно
увидим ,
проводить
строго е
различие.
(О специфических трудовых качествах пиетистских
рабочих
можно
получить
представление
из
мое й
статьи
(см.: W е-
ber М.
Zur Psychophysik der gewerblichen Arbeit. — «Archiv für So­
zialwissenschaft». 1909, Bd. 28, S. 263 f.), где приведенные в качестве
примеров
исчисления
проведены
по
данным
одной
вестфальской
фаб рик и.)
г*
Заключительный
раздел
из
«Necessary hints to those that would be
rich» (написан в 1736 г . ), остальное из «Advice to a young tradesman»
(1748).
См. : Franklin В .
Works, Ed. Sparks. Vol. 2, p. 87.
25 Cm.: Kürnberger F. Der Amerikamüde, Frankfurt, 1855.
Книга
Кюр нбе рге ра
представляет
собой,
как
известно,
поэтическую
п ара­
фразу
американских
впечатлений
Лен ау.
В
кач еств е
художественного
произведения
эта
книга
не
име ет
ценности;
однако
она
остается
важ­
нейш им
документом,
свиде тел ьствующ им
о
(стертой уже в наши дни)
противоположности
между
мироощущением
немцев
и
американцев,
документом
той
вн утрен н ей
жизни,
которая
со
времен
сред нев еко в ой
немец ко й
мистики
была,
несм о тря
ни
на
что ,
общи м
достоянием
немецких
католиков
и
протестантов
и
резко
отли чала сь
от
капи та­
ли сти ческо й
н апра вл енност и
пуритан.
Несколько
вольный
пе ревод
фран кл ин овск их
трак тато в,
сделанны й
Кюрн бе ргером,
исправлен
нами
по
оригиналу.
26 Зомбарт поставил эту цитату эпиграфом к разделу « Г ене зи с
капи­
тал из ма » (см .: Sombart W.
Ор.
cif.. Bd I. S. 193; ср.
также
S. 396).
27 Это,
к онечно ,
не
о знач ает
нн
того,
что
Я коб
Фуггер
был
нравственно
инд иф ф ерен тен
нли
нер ели ги о зен,
ни
т ого,
что
эти
положения
по л­
но стью
исчерпывают
этические
воззр е ния
Бенд ж ам ина
Франклина.
Вряд
ли
сто ль
известный
филантроп
нуж дается
в
«ащнте Брентано
(см .: Brentano L. Die Anfänge des modernen Kapitalismus,
S. 151 f.)
от
тог о
непонимания,
которое
он
мне
прип исыва ет.
Вед ь
проблема
как
раз
и
заключается
в
том,
как
человек,
подоб ный
Франклину,
мог
выступить
в
кач еств е
моралиста
именно
с
таки ми
поу чен иям и
(характерную формулировку которых Брентано не
с чел
нужным
сохранить).
29 На этом основано отлнчне нашей постановки проблемы от постановки
проблемы
у
Зомбарта.
В
д ал ьне йшем
станет
очевидным
большое
практическое
значение
этого
отл ичия .
Укажем
здесь
тольк о
на
то,
что
Зо мбар т
отню дь
не
ос тавил
без
внимания
этические
черты,
свойственные
характеру
капи тали ст ич еско го
предпринима те ля.
Од­
н ако
в
обще м
контексте
его
работы
они
выступают
как
про изводн ые
от
капи тал изм а,
тогда
как
мы
в
соответствии
с
по ставлен но й
нами
з адач ей
принимаем
обратную
гипотезу.
Н аше
окончательное
мнение
по
этому
в опр осу
сформулировано
в
конце
исследования.
Свою
к о нцепцию
Зомбарт
(см.: Sombart W. Op. cit., Bd. I, S. 357,
380 ff.)
строит,
от пр авляяс ь
в
данном
случае
от
ярких
образов
Зн ммеля ,
данных
в
пос ледне й
гл аве
его
«Философии денег».
О
по ле­
ми ке
со
мной
Зомбарта
в
его
книге
«Буржуа»
я
скажу
ниже.
Здесь
нец елесо о бра зно
в ход ить
в
подробное
ра ссм отрен ие
отдель ных
крити­
ческих
замечаний.
29 «Я убедился наконец в том,
что
в
чело веч еск ом
об ще нии
правдивость,
честность
н
искренность
имеют
громадное
значение
для
счас тья
нашей
жизни-,
с
этого
мо м ента
я
решил
воспитывать
их
в
себе
на
протяжении
всей
свое й
жиз ни
и
ре ше ние
это
записал
в
св ой
дневник.
Отк р овение
как
та ков ое
не
име ло
для
меня
решаю щег о
значения;
112


я
по лагал :
хот я
определенные
поступки
не
являются
дур ными
только
потому,
что
они
запрещены
учением,
или
хорошими
пот ом у,
что
онн
нм
предписаны,
одна к о,
при ни мая
во
вни ма ние
все
обстоя­
тельства,
вполне
вероятно,
что
одн и
поступки
запрещаются
и менно
пот ому,
что
они
по
своей
природе
вредны,
дру гие
предписаны
и менно
пот ому,
что
онн
бла гот в орны ».
30 «Я держался по мере возможности в тени и выдавал это ( реч ь
идет
об
орга низа ции
биб лно те кн
по
иннциатнве
Франклина)
за
дело
«некоторых моих друзей», попросивших меня обратиться к людям,
ко тор ых
они
сч ита ют
люб ит еля ми
чтения.
Метод
мой
оказался
ус­
пеш ным;
впо сл ед ствии
я
всегда
п рименя л
ere в аналогичных случаях
и
могу,
осн ов ываясь
на
сво ем
опыте,
искренне
рекомендовать
его
друг им.
Та
небольшая
жертва,
которую
мы
прнн ос нм,
поступаясь
своим
самолюбием,
в
дальнейшем
вознаграждается
с
лихвой.
Если
в
течение
неко тор ого
време ни
остается
неизвестным,
кому
пр ин ад­
лежи т
под ли нная
заслуга,
н
ка кой-л ибо
тщеславный
чел ов ек
решится
приписать
ее
себе,
то
даже
сам ые
отъ явле нн ые
завистн ик и
воз да дут
дол жн ое
то му,
кто
действительно
до сто ин
похв алы ,
лншив
самозван­
ца
присвоенных
им
лав ров
и
возложив
нх
на
голову
того,
кто
их
за сл уж ил».
31 Это соображение послужило Брентано ( см .: Brentano L. Op. cit..
S. 125. 127, Anm. I) поводом для критических замечаний,
н аправ­
ленных
против
высказанн ых
на ми
ниж е
ндей
о
«рацнонализацин и
дисциплин ир о ва нн а»
поведения
по сре дств ом
мирс кой
аскезы;
эта
«рационализация»
ведет,
следовательно,
к
«иррациональному»
по­
ведению,
утверждает
Брент ано .
По
с уществу ,
против
этого
нече го
возразить.
Ве дь
любая
«иррациональность»
являе тс я
тако во й
не
по
своей
сути,
а
лнш ь
с
определенной
«рациональной»
точки
зрения.
Та к,
для
нерелигиозного
человека
«иррационален»
религи оз ны й
об­
раз
жнзни,
для
гедониста
—
аскетический,
даже
если
по
своей
пре­
дел ьн ой
це ннос ти
тот
или
иной
образ
жи знн
является
«рациона-
лизацией*.
Если
настоящая
стать я
будет
сп ос обст вова ть
выявлению
всей
многосторонности
я кобы
однозначного
понятия
«рациональнос­
т и», то она в значительной степени выполнит свое назначение.
32 Притчи Солом ., 22, 29.
Лютер
п е р ево дит: «in seinem Geschäft».
Ста­
рые
английск ие
пере во дч ики
п иш ут : «business».
См.
ниж е
пр нм.
53.
33 В связи с более пространной,
хотя
и
нес колько
не точн ой
апологией,
п рина длеж ащ ей
п еру
Брентано
(см .: Brentano L. Op. cit.,
S. 150 f.), по мнению которого я не воздал должного этическим
достоинствам
Фра нкл ина ,
я
отс ыл аю
чи тате ля
к
данному
замечанию:
оно,
как
я
пола гаю ,
исключает
не обход им ост ь
под обн ой
апологии.
34 Пользуюсь случаем для того,
чтобы
п ред вос хит ить
ряд
«антикри-
тнческих»
заме чан ий.
Сов ер шенн о
необоснованным
является
утверж­
дение
Зомбарта
(см .: Sombart W. Der Bourgeois. München —
Leipzig. 1913), будто «э тик а»
Фр анк лина
представляет
собой
«до ­
словное»
повтореине
идей
ве лико го
универсального
гения
Возрож­
дения
Леона
Баттисты
Альберти,
кот орый
наряду
с
теоретическими
тр уда ми
в
об ласт и
мате мати ки,
пластики,
ж иво писи,
архитектуры
(прежде всего)
н
тр акт ат ами
о
любв и
(сам он был женоненавист ­
ником)
н апнсал
также
ч ет ыре хт омную
работу
о
вед ени и
домашнего
хозяйства
(della famiglia), доступную мне в настоящий момент,
к
сожалению,
не
в
из дан ии
Дж.
Манчинн,
а
в
старом
изда ни и
А.
Бо-
нуччи.
Ве дь
цитата
из
Фран к лина
приведена
нами
до сл овн о—где
же
в
сочинениях
Альб е рти
мож но
найти
соответствующие
словам
Франклина
места,
в
частности
что-либо,
напоминающее
первую
ИЗ


м аксим у
«Время
—
деньги*
н
примыкающие
к
ней
указания?
Единс т­
венное,
лиш ь
о тдаленно
напомина ющее
идеи
Франклина
место
нахо ­
дится,
насколько
мне
известно,
в
конце
первой
книги
«Della famig-
lia» (в изд .
Бонуччи, V-2, р
353), где речь идет в самой общей
форме
о
деньгах
как
о
nervus rerum хозяйства,
которые
требуют
поэтому
самого
о смот рител ьног о
и
бережного
от нош ени я.
Эта
мысль
в ст реч ается
уже
у
Катона
в
книге
«De re rustica».
Со ве рше нно
неправомерна
хар ак тер истик а,
данная
Зомбартом
Альберти,
прида­
вавш ем у
грома д ное
значение
тому ,
что
он
принадлежал
к
одн ому
из
сам ых
знатный
родо в
Флоренции
(nobilissimi cavalieri — «Della
famiglia» p. 213, 228, 247); по мнению Зомбарта,
он,
будучи
чел о­
веком
«нечистой крови», преисполнен неприязни к знати,
ибо
в
ка­
честв е
незаконнорожденного
(это на самом деле ни в какой степени
не
влиял о
на
его
п олож ение ), он якобы не получил доступ в высшие
сло и
общества.
Для
Альберти
безусловно
характерен
сове т
зан имат ь­
ся
крупными
делами,
к от орые
он
считает
еди нств ен но
достойными
nobile е oneste famiglia (знатной и почтенной семьн)
и
libero е
nobile animo (свободного и высокого духа) (ibid.,
р.
209).
к
то му
же
такие
дела
требуют
м ен ьшей
затраты
труда
(см .: «Del governo
della famiglia». IV. p. 55.
соо тв етств ен но
в
редакции
для
Пандоль-
финн, p 116: поэтому лучше всего заниматься скупкой шерсти н
шел к а!); характерна и его рекомендация планомерно и обдуманно
в ести
домашнее
хоз яйс тво,
то
есть
сор аз мер ять
расходы
с
доходами.
Следовательно,
если
Дж аноц цо
говорит
о
«santa masserizia», то речь
идет
о
принципе
в едения
»домашнего хозяйства*,
а
не
о
предприни­
мательстве
(что Зомбарту надлежало бы понимать), подобно тому
как
в
дискуссии
о
сущности
дене г
(ibid.)
р ечь
идет
в
п ервую
оче р едь
о
способе
помещения
имущества
(денег или possessioni —
владений),
а
не
об
использовании
капитала.
В
качестве
защиты
от
непостоянст­
ва
фортуны
рекомендуется
с
юности
привыкать
к
р егул ярн ой
деятель­
но сти
(in cose magnifiche е ample — p. 192).
К
тому
же
это
(«Della
famiglia», p. 73— 74) —
единственное
средство
сохран ить
здо ров ье
и
изб егн уть
праздности,
которая
легко
может
поколебать
положе ние
человека
в
обществе;
необходимо
также
на
всякий
случай
иметь
приличествующую
сво ему
сословию
профессию
(однако opera mer-
сепапа
рас сма трива ют ся
как
не
соответствующие
та ков ому
—
«Della
famigha» 1, p. 209).
Его
идеал
«tranquillité dell’animo» (душевного
спокойствия)
и
его
выраженная
с клон но сть
к
эпик у рейс к ому
К’адг
ßuboug (призыву жить для себя, vivere a sé stesso— ibid., p. 262),
особенно
же
его
антипатия
ко
всяким
долж нос т ям
(ibid.,
р.
258), ко­
торые
он
считает
источником
б ес по к ойства,
вражды
н
грязн ы х
н нтр нг,
его
меч та
о
жизн и
в
загородной
вилле,
мысли
о
предках,
п ита вшие
его
само л юбие,
отношение
к
чест и
семьи
(имущество которой должно быть
по
флорентийскому
обычаю
нер азд ель ны м)
как
к
высшему
и деалу
н
главной
це ли
—
все
это
было
бы
в
глазах
пуританина
грехо вн ым,
«обожествлением рукотворного», а в глазах Бенджамина
Франк­
лина
—
и сп олнен ным
чуждого
ему
аристократического
п аф оса.
Сл е­
дует
также
обра тить
внимание
на
высокую
оце нку
литературной
дея­
тельности
(ибо «industria» как трудолюбие мыслится прежде всего
на
поприще
литературы
и
нау кн
в
качестве
единственно
до сто йн ого
благородного
человека
за ня т ия ); характерно,
что
тольк о
неграмот­
ный
Джано ццо
в ндит
в
masserizia —
в
смыс ле
«рационального ве­
дения
хозяйства»
— столь
же
действенное
средство
для
независимос­
ти
существования
и
гарантию
от
нищеты
При
эт ом
са мо
это
понятие,
заимствованное
из
монашеской
эт ики
(см .
н иж е ), приписывается ста­
114


рому
свяще нн ик у
(р.
249).
Для
д олжн ого
понимания
всей
глубины
различия
достаточно
сопоставить
в ы шесказан но е
с
этикой
и
жиз­
ненным
п овед ен ием
как
самого
Б енджам ина
Франк лина,
так
и
в
еще
больш ей
с т епени
его
пуританских
предк ов,
сопоставить
труд ы
пи­
сателей
Возрождения,
рассчитанные
на
г ума нисти че ски
образован­
ных
патр н цн ев.
с
со чин ени ями
Фра нк лина ,
написанными
для
широ­
ких
слоев
сред ней
б урж уази и,
прежде
в сего
для
commi, а также
с
пур итанск им и
трактатами
и
проп овед ями.
Экономический
р ацио­
на лизм
Альберти
с
его
постоянными
ссылками
на
античных
авторов,
ближе
в сего
к
экономическим
идеям
Ксенофонта
(которого Альберти
не
зн ал).
Катона,
Ва ррон а
и
Колу меллы
(которых он цитирует),
с
той
ра зн ицей,
что
у
назв анн ых
авт оров,
особен н о
у
Катона
и
Ва ррон а,
п р иоб р етател ьство
как
таковое
стоит
на
перв ом
плане.
Довольно
случайные
высказывания
Ал ьбе рти
об
использовании
fattori, о разделении труда и дисциплине,
о
ненадежности
крестьян
и
т.
п.
звучат
как
восп ри ня тые
у
Катона
принципы
жизненной
мудрости,
перенесенные
из
рабовладельческого
поместья
в
сфер у
сво ­
бодного
труда,
до маш ней
промыш леннос ти
и
ме лко го
землевладения.
Если
Зо мба рт
(чья ссылка на стоическую этику решительно неудач ­
на)
нахо ди т
<доведенный до предела»
экономический
рационализм
уже
у
Катона,
то
это
нельзя
с чи тать
со вер ше нно
не
соответствующим
ист ине
(прн правильном понимании этого утверждения).
В
само м
деле,
р имск ий
«diligens pater familias» (рачительный отец семейства)
вполне
мож ет
бы ть
отнесен
к
одной
к ате гории
с
идеал ом
«massajo»
(хозяина)
Альберти.
Для
Катона
наиболее
х арак тер но,
что
он
оцен и­
в ает
поместье
с
точки
зрения
и нве стиц ий
капитала.
Понятие
«industrie» же носит иной оттенок благодаря христианскому влия ­
нию.
В
этом,
собственно,
и
заключено
различие.
В
концепции
«indust-
ria» (трудолюбия), возникшей в сфере монашеской аскезы н раз-
разботанной
п ис ател ямн -мо на хами,
заключены
ростки
т ого
этоса .
который
пол нос тью
с формиро вал ся
лишь
в
протестантской
остаю­
ще йся
внутри
м ира
аскезе
(см.
ниже). —
отсю да
(как мы еще неодно­
кратно
будем
указ ывать
в
дал ьнейш ем )
и
родство
о боих
поня ти и,
которое,
впрочем ,
ме нее
отчетливо
отражено
в
о фициал ьном
церков­
ном
уче нии
Фомы
А к винс кого,
чем
во
ф лорент ийс к ой
и
сиен ск ой
этике
нищ ен ств ующ их
орден ов.
По добн ый
этос
отсутствует
как
у
Ка­
т она,
так
и
у
Альберти.
У
тог о
и
д ру гого
реч ь
идет
о
принципах
жизненной
мудрости,
а
не
об
этнке.
Утилитаризм
л ежит
и
в
основе
рассужде ний
Фра нкл ина .
Од нако
в
его
поуч ении,
обращенном
к
молодым
коммерсантам,
без у словно,
присутствует
этический
пафос,
н,
что
сам ое
главное,
и менно
он
является
хар акте рн ой
чертой
этого
поучения.
Не бре жно сть
в
обр ащен ии
с
деньгами
рав нос ильна
дл'я
не го
как
бы
«умерщвлению»
эмбрионов
капитала
н
поэтому
также
является
нар уш ени ем
э тиче ской
нормы .
Внутр енн ее
род ство
обоих
(Альберти и Франклина)
в
действи­
тельности
сущ ес тв ует
лиш ь
постольку,
поскольку
связь
между
«ре ­
лигиозной
концепцией»
и
п риз ывом
к
«хозяйственности»
еще
от­
сутствует
у
Альберти
и
уже
отсутствует
у
Фра нк лина .
З омбарт
называет
Альберти
«благочестивым»; в действительности же он,
как
и
многие
г умани ст ы,
и мея
сан
свящ ен ник а
и
приход
в
Риме,
вообще
не
дает
религиозной
мот иви ров ки
рекомендуемого
им
образа
жиз ни
(исключение составляют два совершенно незначительных упомина ­
ния).
Как
у
одного,
так
и
у
д ру гого
автора
ве дущ ими
являю тс я,
форма льно
во
всяком
случ ае,
сооб раже н ия
утил ита риз ма,
а
в
реко­
ме ндац ии
Аль бер ти
зан имат ьс я
скупкой
шерс тн
и
шелка
у
мелких
115


производителей
отч асти
нахо ди т
отражение
и
мерка нт или стс кий
со-
циал-утилитарпзм
(поскольку речь идет о «пр едо став лен и и
работы
многим
лю дям»
—
ibid., р. 292). Идеи Альберти могут служить
ярк им
примером
тог о,
как
бы
и ммане нтног о
э к оном ическ ого
«раинонализ-
м а », который,
буду чи
в
самом
деле
«отражением»
эк оном ическ их
условий,
в стр еч ается
в
трудах
п иса тел ей,
ин тер есую щихся
чи сто
«фактическим положением дел», повсеместно и во все времена,
как
в
эпоху
китайского
классицизма
и
в
а нт ичном
мир е,
так
и
в
эпоху
Возрождения
и
Просвещения.
Не
вызывает
сом нен ия,
что
у
ант ич ных
авто ров
—
у
Кат он а,
Варрона.
Колумеллы
— так
же.
как
у
Альберти
и
ему
подобных,
особенно
в
их
учении
об
«industria», безусловно,
присутствуют
достаточно
разработанные
элементы
хозяйственного
ratio.
Но
ра зве
м ожно
допустить
мысль,
что
подобная
литер атур ная
теория
способна
была
совершить
столь
коренной
переворот
вс его
жизненного
ук ла да,
переворот
такого
раз маха,
к ото рый
оказался
под
силу
религиозному
в ерован и ю,
предлагавшему
в
качеств е
на гр ады
за
определенное
поведение
(в данном случае поведение методически -
рацнонально е)
спасение
души?
Как
в
отлнчие
от
вышеприведенного
рационализма
выг лядит
религ иозн о
ориентированная
«рационали­
зация»
жизненного
уклада
(и хозяйственного поведения), легко мож­
но
об нар ужит ь
не
только
на
примере
пу рит ан
всех
на правл е ний,
но
и
на
пр име ре
столь
различных
яв лени й,
как
джайнизм,
иудаизм,
ряд
средневековых
аскет и ч еских
сект,
Унклнф,
богемские
братья
(этот пережиток гуситского движения), скопцы и штунднеты в Рос­
сии
н
многочисленные
мона ше ск ие
о р дена.
Забегая
несколько
в пер ед,
мы
укажем
на
реша ющ ую
ч ерту
этого
различия:
этнк а.
уходящая
своими
к орн ями
в
р елиги ю,
предо став ля ет
за
пр едп исыв аем ое
ею
поведение
сов ер шен но
определенные
и
—до
то го
момента,
пока
ве ра
в
данн ое
религиозное
учен ие
жива,
—
чре звыч а йно
действ енные
пси­
хологические
награды
(не носящие экономического характера), ка­
ки ми
чи сто
пр акт ическ ие
учен ия,
подобные
учению
Ал ьбе рти,
просто
не
ра спо лага ют.
Лишь
постольку,
поскольку
этн
н аг рады
о казыва ют
до лжн ые
воздействия,
н
прежде
всего
в
т ом,
часто
далеко
от клоняю­
щемся
(что является решающим)
от
учения
те ол огов
(оно ведь тоже
не
более
чем
«учение») направлении,
в
кот ором
они
в о здейств уют ,
р елиги озна я
эт ика
обретае т
определяющее
вли яние
на
жизне нное
поведение
и
тем
сам ым
на
хозя йство .
Укажем
сра зу
со
вс ей
опре ­
деленно сть ю,
что
именно
в
этом
и
заключается
вес ь
смысл
настоящей
статьи,
который
све рх
о жидан ия
ока за лся
совершенно
неп оня ты м.
В
дальнейшем
мы
ост анови мся
на
этических
идеях
теологов
позднего
среднев еков ья
(в первую очередь Антонина Флорентийского и Бер­
н ардина
Сиенского), с известным «сочувствием
относившихся
к
ка­
пита лиз му» .
к от орых
З омбарт
также
характеризует
совершенно
не­
правильно.
Оче видно ,
что
Альберти
не
имеет
к
ним
н ика кого
от но­
ше ния.
Ли шь
поня ти е
«industrie» он заимствовал нз сферы мона­
шеск их
представлений
че рез
ряд
п ромеж уто чных
ин ста нций.
А ль­
берти,
Па ндол ьфин и
и
друг ие
им
подобные
мыслители,
в нешне
п од­
чинявшиеся
треб овйн иям
церковной
дисциплины,
но
внутренне
уже
вполне
освободившиеся
от
нее.
при
вс ей
своей
связан н о сти
с
христи­
ан ской
эт икой ,
по
сущ ест ву,
яв ля ются
представителями
ант н чно-
языческого
стр оя
иде й,
значение
которого
для
развития
сов ременн ой
экономической
теории
(и современной экономической политики)
я,
по
мнению
Брен та но, «игнорировал».
Я
действительно
не
занимался
здесь
этой
причинной
свя зью,
не
занимался
по то му,
что
ей
ие
место
в
исследовании
о
^протестантской этике и духе капитализма» .
Я
да­
116


лек
от
то го,
что бы
отрицать
значение
эт их
идеи
(что станет очевид­
ным
при
друг их
обстоя те ль ствах ); однако я имел и имею все осно­
вани я
утверждать
следующее:
сфера
и
хара кт ер
их
в оз де йствия
были
совершенно
иными,
чем
те,
которые
присущи
пр от ест ант ской
этике
(серьезное значение в практическом отношении имели в качестве ее
пре дшеств ен ни ко в
секты,
а
так же
и
этик а
Уик л ифа
и
гуситов).
Ан­
тич ные
экономические
те ории
возд ей ств овал и
не
на
жизненное
пове­
дение
(поднимающейся)
б урж уази и,
а
на
политику
государственных
дея те лей
н
правителей;
эти
два
частично,
но
отнюдь
не
полностью
совпа дающ их
кауз аль ны х
ряда
следует
наконец
научиться
четк о
р азгран ичива ть.
Что
касается
Б енджа мина
Фран к лина ,
то
его
хо­
зяйственные
трактаты
(служившие в свое время материалом для
школьного
чтения
в
Ам ерик е)
мог ут
бы ть
с
этой
точки
зр ения
пр и­
ч и слены
к
категорнн
тех
прои з веде ни й,
которые
д ейст вит ельно
име ли
больш ое
влия ние
на
жизне нную
п ракт ику
(в отлнчие от пространных
тр удов
Альберти,
мало
ком у
известных
за
пределами
узкого
круга
ученых).
Я
цитировал
зде сь
Ф ранк лина
как
мыслителя,
стоявшего
уже
по
ту
ст ор ону
пот ер я вшей
сво е
значение
пуританской
регламен­
та ции
ж изни,
что
характеризует
все
английское
«просветительство»
в
цело м,
отношение
которого
к
пури танству
неоднократно
служ ил о
объектом
исследования
36 К сожалению,
и
Брен тано
(op. cit.)
см еши вает
все
виды
стре мл ен ия
к
нажи ве
(как военного,
так
н
мирного
х аракт ера); специфической
чертой
«капиталистического» (в отлнчие от феодального,
например)
приобретательства
он
с читает
заинтересованность
в
д ен ьгах
(анев
з е мле ); при этом он не только полностью отвергает всякое даль­
нейш ее
разгра нн чен н е
(между тем только оно и может привести к
разр або тке
достаточно
четко
сформ улирова нных
поня ти й),
но
и
(S. 131) высказывает нечто мне совершенно непонятное по поводу
создан ног о
зде сь
в
соответствии
с
целями
на стоящ его
иссл едова ния
понятия
«дух» (современного!) капитализма:
по
м нению
Брентано,
предпосылкой
данного
понятия
служит
то,
что
еще
требует
дока­
зательства.
36 Ср.
чрезвычайно
меткие
во
всех
отношениях
замеч ан ия
Зомбарта :
Sombart W. Die deutsche Volkswirtschaft im neunzehnten Jahr­
hundert, 1903, S. 123. Нез ачем,
вероятн о,
подробно
ост анав лив ат ься
на
т ом,
насколько
я
в
разр аб отке
всех
сво их
ф ормулир овок
обязан
самому
факту
существования
классических
трудов
Зом барт а
с
их
четко
поставленными
п ро блем ами
(несмотря на то,
что
все
основные
положения
данного
исс ле до вания
высказаны
в
знач ит ель но
более
ранних
моих
работах), даже в тех случаях и особенно тогда,
когда
наш и
пут и
расходятся.
Даж е
тот.
кто ,
чи тая
Зомбарта,
остро
ощ у­
щае т
сво е
нес о гла сие
с
ним
и
полностью
отвергает
некоторые
его
положения,
об язан
всегда
помнить
о
его
роли
в
науке.
37 Мы столь же не склонны заниматься здесь проблемой этих границ,
сколь
н
опре де лят ь
наше
отно шен ие
к
извес тн ой
теории,
устан авл и­
вающей
связь
между
высокой
заработной
платой
н
производитель­
ностью
труда.
Эта
теория,
выдвинутая
То мас ом
Брасси
(Bras­
sey Th. Works and wages. London, 1872), получила теоретическое
обос нование
у
Л.
Брентано
(Brentano L. Über das Verhältnis von
Arbeitslohn und Arbeitszeit zur Arbeitsleistung, 2. Aufl. Leipzig, 1893),
а
историческое
и
конструктивное
о форм ле ние
—
у
Герх ар та
фон
Шу льце -Г ев ерни ца
(Schulze-Gävernitz G. von. Der Grossbet­
rieb. Leipzig, 1892).
Дискуссия
в оз обно вил ась
в
связи
с
по явлен ием
инт ересн ых
работ
Хасбаха
(Н asb ach W. Zur Charakteristik der
117


englischen Industrie. —
in: Schmöllers Jahrbuch. Bd. 27, 1903, S. 349,
385, 417 ff.)
и
не
закончена
вплоть
до
настоящего
вре ме ни.
Для
нас
з десь
достаточно
указать
на
тот
неоспоримый
и
н икем
не
оспа­
риваемы й
факт,
что
низкая
зар або тная
пл ата
и
высокая
прибыль,
низкие
ставки
и
благоприятные
возможности
пром ыш лен ного
раз­
вития
не
находя т ся
в
прямой
связи
и
что
вооб ще
простые
мех ани ­
ческие
ден еж ные
операции
не
вед ут
неп осре дст вен но
к
«воспитанию»
в
духе
капиталистической
к ульт уры
и
не
создают
тем
самы м
условий,
способствующих
ведению
кап ита листичес ког о
хозяйства.
Все
приве­
ден ные
вы ше
при мер ы
нос ят
чис то
иллюстративный
харак те р.
38 Поэтому внедрение в экономику страны капиталистического пред­
п риним ател ьс тва
был о
ч асто
невозможно
без
сил ьного
притока
им­
мигрантов
нз
р айон ов
старой
культуры.
Противоположность
между
л ичн ыми
«навыками»
и
секретами
ремесла,
с
одной
стороны,
и
научно
объективированной
современной
техникой
—с
другой,
на
ко­
торую
со ве рше нно
справедливо
указывает
Зомб арт,
почти
неощутима
в
период
воз ни кн ове ния
капитализма.
Бо лее
того,
этические
(как бы)
кач еств а
ка пита ли стичес кого
рабочего
(и в известной степени пред ­
принимателя)
в
силу
своей
«необычности»
был и
час то
значительно
менее
распространены,
чем
застывшие
в
рамк ах
м н оговек овой
трад и­
ции
нав ыки
ремесленников.
Даже
с овре менная
промышленность
от­
нюдь
не
свободна
при
выборе
места
для
сво их
пред прия ти й
от
тог о
обстоятельства,
привиты
ли
данному
населению
соответ ству ющ и е
на выки
посредством
дл ител ьной
тр адиции
н
вос пит а ния
привычки
к
инте нсив но му
тру ду.
В
с оответс твии
с
научными
воз з рения ми
наших
дней
это
явл ение
часто
пытаются
объясн ит ь
наследственными
расо­
вым и
признаками,
а
не
традицией
и
воспитанием,
ч то,
по
нашему
мн ен ию,
весьма
сомн ите льн о.
39 См.
мою
названную
выш е
работу
(прим.
23).
30 Этн замечания могут быть неправильно поняты.
Явления,
о
которых
з десь
идет
речь,
ничего
общего
не
имеют
ни
со
с к лонност ью
д еловы х
людей
о пре деле нног о
тип а
исп ольз ова ть
в
своих
интересах
сл ова
«религия должна быть сохранена народу», ни с довольно часто встре ­
чающейся
готовн остью
преж него
духовенства,
особенно
лютеранского,
из
общих
сим пат ий
к
авторитарной
власти
служить
в
ка чест ве
некоей
«черной полиции»
во
всех
тех
случая х,
когда
з абасто вк и
надо
было
объявить
грех ом ,
а
профсоюзы
клейм ить
за
дух
«стяжатель ­
ства»
и
т.
п.
В
данном
иссл едова нии
повсюду
им ею тся
в
виду
не
еди­
н ичные,
а
оч ень
часто
встречающиеся
и,
как
мы
у видим
дальше,
типичные
факты.
41 См .: Sombart W. Der moderne Kapitalismus. Bd. I. S. 62.
42 Ibid., S. 195.
43 Мы имеем здесь,
коне чно ,
в
внд у
к ап итал изм
как
специфически
западное
сов ремен н ое
р ацио на льно е,
предпринимательство,
а
не
су­
щест вую щи й
во
в сем
мире
в
течение
трех
тысячелетий
—
в
Китае,
Индии,
Вавилоне,
Древ н ей
Г реции,
Риме,
Флоренции
и
в
наше
время
—
капитализм
ростовщиков,
во енны х
поставщиков,
откупщи­
ков
должностей
н
налогов,
кру пн ых
торговых
пре дп рини мат еле й
и
фи на нс овых
магнатов.
См.
предварительные
замечан ия.
44 Мы ни в коей мере не располагаем a priori предпосылкой
—
н
именно
это
мы
стремимся
здесь
подчеркнуть,-
которая
поз волил а
бы
нам
предположить,
что
т ехник а
кап итал истическ о г о
предприятия,
с
одной
стороны,
и
дух
«профессионального призвания», являющийся
осно вн ым
фактором
ка пита лис тичес кого
ст ремле ния
к
эксп ан сии.—
с
д руг ой,
во зни кли
в
одни х
и
тех
же
со циаль ны х
слоях.
Так
же
118


обстоит
дело
и
с
со циа льны ми
корнями
религиозного
сознания.
Ист о­
риче ск и
кал ьвин изм
явился
о дним
из
факторов
воспитания
«капи­
талистического
духа». Однако
именно
кру пны е
финансисты,
нап рнме р
Нндерландов,
б ыли,
как
правило,
не
сторонниками
с трог ого
каль в и­
низма,
а
арми нианам и.
Причины
этог о
буд ут
выявлены
ннж е.
«Ти­
пич ным и»
нос ит ел ями
к ап италистическ о й
этики
и
кал ьвин ис тс кой
церковности
б ыли
здесь,
как
и
повс юду ,
представители
с редн ей
н
мелкой
буржуа зии,
поднявшиеся
до
уровня
предпринимателя.
Это
вполне
со гл асуется
с
тем,
что
был о
изложено
ранее :
влад ельцы
кр уп­
но го
капи т ала
и
торговцы
существовали
во
все
вре мена ;
однако
рациональная
капиталистическая
орг ани за ция
бур жуазн о го
про­
мышленного
предприятия
во зни кла
лиш ь
на
рубеже
ср едних
веков
и
нов ого
времени.
45 См.
хорошую
ди ссер тац ию
Ю.
Малин иа ка: Maliniak J. Die Ent­
stehung der Exportindustrie und des Unternehmerstandes in Zürich
im 16. und 17. Jahrhundert. Zürich, 1913. —
«Zürcher volkswirtschaft-
liche Studien», Hf. 2 .
46 Нижеследующая картина является идеально-т нп ич е ско й
конструк­
цией,
созданной
нз
элементов
отде льн ых
отраслей
пр омыш леннос ти
в
разных
местах.
Для
чис то
иллюстративной
цел и,
кот ора я
здесь
преследуется,
никакого
зн аче ния,
ко нечно ,
не
имеет
то
обстоятельст­
во,
что
ни
в
одн ом
из
ис польз о ва нных
случаев
с обытия
не
протекали
в
точности
так,
как
это
здесь
изображен о.
47 Поэтому не случаен и тот факт,
что
для
пе рвог о
пер иода
возникаю­
ще го
р аци онализ ма
(в качестве примера можно привести время
первых
успехов
германской
промышленности)
харак тер но
резкое
с ниже ние
качес тв а
повсе дневног о
потр еблен ия .
48 Это не означает,
что
мы
счи та ем
колебания
в
н али чии
благородных
мет алло в
фактором
экономически
безразличным.
49 Это означает,
что
зде сь
речь
и дет
лиш ь
о
том
типе
предпринима­
теля,
который
мы
здесь
сделали
объектом
нашего
исследования,
а
не
о
ка к ом-либ о
эмпирически
най ден ном
среднем
т ипе
(о понятии
«идеальный тип»
см.
мою
статью
в
«Archiv für Sozialwissenschaft»,
1904, Bd. 19, S. 64 ff.).
50 Здесь,
пожалуй,
уместно
вкратц е
коснуться
зам еч ан ий,
высказанных
в
уже
у помян утой
(прим.
18) работе Ф.
Келлера
и
связанных
с
ним и
высказываний
Зомбарта
(в книге «Б урж уа») в той мере,
в
какой
они
имею т
отношение
к
рассматриваемым
про бле мам .
По
мень­
шей
мере
странно,
что
автор
к ритиче ск их
замечан ии,
направленных
проти в
исследования,
где
канонический
запрет
процент ов
воо бще
не
упоминается
(если оставить в стороне одно высказанное вскользь
указание,
ие
имеющее
никаког о
отношения
к
а ргум ента ции
в
целом),
что
этот
автор
основы вае тс я
в
своей
кр итик е
на
предпосылке,
с огла с­
но
кот о рой
именно
этот
запрет
взимания
про цен тов
(параллель к
нем у
мож ет
быть
обнаружена
едва
ли
не
в
люб ой
религ иоз ной
этике)
якобы
исп ольз ов ан
в
критикуемой
нм
работе
как
основной
призн ак
к ат оличес кой
этики,
о т личаю щий
ее
от
этики
протестантской.
Мы
полагаем,
что
критиковать
мо жно
л ишь
те
рабо ты ,
которые
действительно
прочитаны
и
основные
положения
к ото рых
(если эти
рабо ты
б ыли
прочитаны)
сохранились
в
пам яти.
Борь ба
против
usuraria pravitas (ростовщичества)
проходит
чер ез
всю
и ст орию
гу­
генотской
и
нид ерл андск ой
церкви
XVI в.
«Ломбардцы», то есть
банкиры,
часто
не
допускались
к
причастию
(см .
выше .
при м.
12).
М енее
суровая
точка
зрения
Ка ль вина
(которая,
впрочем ,
не
поме­
шала
т ому,
что
в
первый
пр оект
ордонансов
в ходил и
еще
постанов­
119


ле ния
проти в
ростовщиков)
одержала
верх
лиш ь
благодаря
Сал-
мазн ю.
Следовательно,
различие
заключается
не
в
этом ',
скорее
наоборот,
в
этом
пункте
обнаруживается
известное
сближение.
Но
еше
хуже
обстоит
дело
с
собственной
аргументацией
авт ора ,
которая,
будучи
чрезвычайно
п ов ерхно стной ,
весьма
невы годн о
от личае т
его
р аботу
как
от
не
о цен енной
им
по
достоинству
книги
Функ а
(см :
Funk Über die ökonomischen Anschauungen der mittelalterlichen
Theologen. — «Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft», 1869,
Bd. 25) и исследований других католических ученых,
так
и
от
не­
сколько
устар ев шег о
по
св оим
отдельным
положе ниям ,
но
в
цело м
сохранившего
свое
значение
в
качестве
основного
тр уда
в
данной
обл аст и
исследования
В.
Эндеманна
(см.: Endemann W.’ Studien
in der romamsch-kanonistischen Wirtschafts- und Rechtslehre 1874—
18ö5).
Правда,
Келлер
избежал
тех
крайностей,
к от орые
мы
обнару­
живаем
у
Зомбарта
(op. cit., S. 321), утверждающего,
что
во
взгля­
дах
э тих
«благочестивых мужей» (имеются в виду главным образом
Бер на рдин
Сиен ский
и
Ан тон ин
Флорентннский)
п р ос тупает
яв ное
стремление
«любыми средствами способствовать росту предприни ­
мательского
ду ха»; это стремление обнаруживается якобы в том.
что
они
интерпретируют
запрет
ростовщичества
(подобно тому,
как
это
делал ос ь
повсеместно
применительно
к
запрету
процентов)
та ким
об­
ра зом.
что бы
он
не
н анес
ущерба
«производительному» (по нашей
терминологии)
капиталовложению.
(Скажем лишь мимоходом для
доказательства
того,
что
мы
име ем
в
данном
случае
дело
с
«Thesen­
buch» в худшем смысле этого слова,
следующее:
Зомб арт ,
с
одн ой
стороны,
о тн осит
римлян
к
«героическим народам», а с другой
(S. 267) —
об на руживае т
уже
у
Катон а
«доведенный до крайности»
экономический
рационализм.)
Межд у
тем
в
концепции
З омб арта
эти
чер ты
исключают
др уг
др уга.
Само
зн аче ние
запрещения
процентов
(на котором мы здесь подробно останавливаться не будем)
он
так же
исказил.
Запрет
эт от
раньше
част о
перео цени вался ,
затем
ст ал
недо­
оцениваться;
теп ерь
же,
в
эпо ху
существования
и
католических
мул ьт имил л ионеро в,
его
в
апологетических
цел ях
подчас
ставят
на
голову .
Как
известно,
запрет
процентов
был
отменен
—
нес мот ря
на
авторитет
Б нб лнн!
—в
прошлом
веке
постановлением
ко н гр егации
Свя то го
прес тол а,
однако
лишь
temporum ratione habita (сообра­
зуясь
с
требованиями
времени)
и
косвенно,
то
ест ь
посредством
за­
прещения
бе спок оит ь
дух овн ых
чад
расспр осам и
об
usuraria рга-
vitas при условии,
что
их
послушание
в
случае
восс т анов ле ния
преж него
з ап рета
не
вызо вет
сомнения.
Ведь
каждому,
кто
более
или
менее
серьезно
изучал
крайне
запутанную
историю
церковной
докт­
рины
о
лихоимстве,
я сно
следующее:
ввиду
бес числ ен ных
контроверз
(например,
о
допустимости
покупок
рент ы,
учета
век се лей
н
мно­
жества
других
сде лок )
и
прежде
всего
ввид у
тог о,
что
вышена­
званное
решение
конгрегации
Святого
п рестола
было
пр иня то
в
свя зи
с
муниципальным
з а ймом,
нет
ник ак их
оснований
утверждать,
будто
запрещение
сс у дного
процент а
распространялось
только
на
денеж­
ную
ссу ду,
предоставляемую
в
слу чае
нужды,
будт о
ц елью
этого
запрета
б ыло
«сохранить капитал»
и
д аже
способствовать
развитию
«капиталистических предприятий» (S. 25).
Истина
за кл ючает ся
в
том,
что
церковь
л ишь
дов ол ьно
поздно
вновь
вспомнила
о
за пр ете
процентов
и
что
тогда,
когда
это
произошло,
обычными
форм ам и
помещении
кап итал а
был и
не
ссуды
под
твердый
процент, a foenus
nauticum, commenda, societas maris, dare ad proficuum de mari (то
ес ть
ссуд ы
на
проценты,
град уирован ные
по
определенному
тарифу
120


в
зависимости
от
ст епен и
рис ка
в
дол е
прибыли
или
у бы тка).
Ины ми
эти
ссуды
быть
ие
могли,
поскольку
оии
по
своей
сущн о сти
были
ссудами
под
пр о цент
на
определенное
предприятие.
Запрет
этот
распространялся
не
иа
все
названные
ссуды
(исключение составляли
толкования
отде льн ых
наиболее
ревнос тн ых
сторонников
канониче­
ского
п рав а); однако с того момента,
как
утвердилась
и
по лу чила
широкое
распространение
практика
помещения
капитала
под
твер­
дый
процент
и
учета
в ек селей
(а также в дальнейшем), канонический
запрет
процентов
превратился
в
серьезное
препятствие,
к о торое
поро­
дил о
ряд
решительных
мероприятий
со
стороны
купеческих
гильд ий
(черные списки!).
Запрет
этот
о бычно
проводился
чи сто
формально,
юридически,
без
малейших
признаков
ка кой-л ибо
приписываемой
ему
Келлером
тенденции
«защиты капитала» .
И
наконец,
наско ль ко
во­
о бще
м ожно
установить,
как им
был о
отношение
к
ка пита ли зму
для
данной
эпо хи,
речь
мож ет
идт и,
с
одной
стороны,
об
о сиова ииой
иа
традиционализме,
бол ьше й
частью
довольно
сму тно
осознаваемой
неприязни
к
з ахватываю щей
все
более
широкие
сферы
бе злич ной
и,
следова т ельно,
ма ло
доступной
этическому
воздействию
мощи
капи­
та ла
(об этом свидетельствует уже высказывание Лютера о Фуггерах
и
о
денежных
ср едст ва х), с другой —о
н ео бход имо сти
приспос о­
биться
к
новы м
услов иям.
Одиако
эта
пробл ем а
выходит
за
рамки
настоящего
ис сле дов ани я,
ибо,
как
уже
было
сказано,
зап рет
денеж­
ной
ссуды
под
процент ы
и
его
д аль нейш ие
судьбы
имеет
для
нас
не
б олее
чем
симптоматическое
значение,
и
то
лишь
в
ограниченном
см ысле.
Хоз яйстве н ная
этнка
след ующи х
Дунсу
Скоту
бого сл ов ов
и
особенно
некоторых
бого сл овов
нищенствующих
орденов
Кватро­
чент о.
прежде
всег о
Бернардина
Сиенского
и
Антонина
Флор енти н-
ского
(то есть писателей -мо нахов
спе цифиче ск ой
рационально-аске­
тической
и апр авлеио ст и), заслуживает специального изучения и не
мож ет
быть
мимоходом
о харак тери зован а
в
настоя щ ем
ис сле до ва­
нии.
В
противном
случае
мне
приш лос ь
бы
в
рамках
дайной
а нти­
критики
предвосхитить
то,
что
я
нам е ре ваюсь
сказать
о
хозяйствен­
ной
этике
ка толици зма
под
уг лом
зрения
ее
положительного
отно ше­
ния
к
капитализму.
Названные
писатели
—
в
этом
смыс ле
они
являются
предшественниками
р яда
иезуитов
—
стремятся
опра вда ть
прибыль
купца
в
торговом
предприятии
как
возна гражд е ние
за
его
«industrie» (трудолюбие)
и
представить
ее
этически
дозволенной
(большего,
безусловно,
не
мож ет
утверждать
и
Келлер).
Само
понятие
«industria» и его оценка уходят своими корнями
в
мон аш еск ую
аскезу,
подобно
тому
как
понятие
«masserizia» заимст­
вовано
из
обихода
духовенства,
иа
что
указывает
сам
Альберти
устами
Джаноццо.
О
монашеской
эт ике
как
предшественнице
ми р­
ских
а ске тически х
направлений
протестантизма
будет
сказано
под­
робнее
в
д аль ней шем
(в древности элементы подобных концепций
о бна руж ива ются
у
киников,
в
надгробных
надписях
поз дие элл и-
иис ти че ской
э похи
и
в
Еги пте ,
где
они
возникают
в
со ве рше нно
иных
у с ловиях ).
Од нако
во
всех
этих
сл уча ях
(как и в учении Альберти)
полностью
отсутствует
именно
то,
что
для
нас
является
решаю щим ,
—
характерная,
как
мы
увид им
ниже,
для
аскетического
протестантизма
кон цеп ция
сво ей
избранности,
обретения
уверенности
в
с пас ении
посредством
деятельности
в
рамк ах
своей
про фесси и
(certitude
salutis), другими елрвами,
отсутствуют
те
психологические
награды,
кот орые
эта
форма
религиозности
воздавала
за
«industria» и которые
неизбежно
должны
были
отсутствовать
в
католицизме
с
его
совсем
121


иными
сре дств ами
спасения.
Цель
этих
писателей
б ыла
утвердить
о пр еделенно е
э тиче ское
уче ние ,
а
ие
создать
пр актич еск ие
ст имулы ,
обусловленные
в ерой
в
личн ое
спа сени е;
к
тому
же
з десь
речь
идет
об
адаптации
(это можно легко обнаружить), а не о выводах из
основных
религи оз н ых
положений,
что
хар актер но
для
мирского
аскет и зма.
(Надо сказать,
что
об
Антонине
и
Бернардине
уже
давно
существуют
работы,
зна чит ельно
п ре вос ходя щие
по
с воим
достоинст­
вам
книгу
К елле ра.)
Однак о
д аже
тезис
об
адаптации
в стреча ет
мн ого
противников
впл оть
до
настоящего
врем ен и.
Зн ачени е
мона ­
шеских
этических
конц епц ий
в
качестве
симптома
ие
следует
пол­
ностью
отрицать.
Однако
подлинные
«начатки» .р ели ги о зной
этики,
в
рам ках
кот орой
сложилось
современное
понятие
пр из вани я,
сле­
дуе т
искать
в
секта х
и
ер ес ях,
прежде
всего
у
У икл ифа,
х отя
зна­
чен ие
его
в
некоторых
случ ая х
и
переоценивалось.
Так .
Бродииц
(см .: Brodnitz. Englische Wirtschaftsgeschichte. Bd. I, 1918) пола­
га ет,
бу дто
в ли яние
Уик лиф а
было
сто ль
вели ко ,
что
пу рит аниз му
пос ле
него
уже
нече го
б ыло
делать.
Все
это
мы
ие
мо жем
(и не
должны)
рассматр ив ать
здесь
более
подробно.
Ибо
в
рамках
данной
работы
невозможно
попутно
выяснить,
действительно
ли
(и если да,
то
в
какой
степ ени)
сре дне век о вая
хри сти анская
этика
способство­
ва ла
созданию
предпосылок
капитализма.
51 Слова «prjfiév àneXniJooTeç» (Евангелие от Луки, 6, 35) и перевод
их
в
В ул ьгате
«nihil inde sperantes" («не ожидая ничего») пред­
ставляют
собой,
по
пре дполож е нию
А
М ерк с а, «искажение слов
цчбеоа
àneXniçovTBç’ = neminem .desperantes» («никого ие ввер ­
гая
в
о т ч ая ни е »), то есть содержат предписание предоставлять ссуду
всем ,
в
том
числе
и
неимущим
братьям,
не
упоминая
при
это м
о
про­
центе.
Фразе
«Deo placere vix potest» теперь приписывается арианское
пр ои схо ж дение
(что для иас существенного значения ие имеет).
5‘ Как при этом обходили запрет лихоимства,
мы
уз нае м,
например,
из
кни ги
1, гл.
65, устава arte di Calimala (цеха Калималы) ( в
на­
сто ящий
моме нт
в
моем
распоряжении
на ходит ся
итальянское
из­
дание
в
публи кац и и: Emiliani-Giudici. Stor. dei com. ital.,
vol. 3, p. 246) ; «Консулы должны сговориться с теми монахами,
с
кото­
рым и
найдут
нужным,
как
лучше
всего
в
и нтер есах
всех
получить
отпу­
щение
за
дары,
в озн аг ражден ие
и
бла года рно ст ь
или
процен т ы
за
тек ущий
го д,
как
это
делалось
в
прежних
случаях».
Речь
идет,
следовательно,
о
свое го
ро да
отпущении
грехов
всем
членам
цеха,
забот а
о
котором
вмен яе тся
в
обязанность
должностным
лицам
цеха.
Ве сьма
показательны
для
а морал ьно сти
капиталистической
пр и­
б ыли
как
дальнейшие
наставления
этого
ист оч ника ,
так
и
непосре д ­
ст венно
предшествующее
указание
(гл.
63): записывать в бухгал­
терских
книгах
все
проценты
и
барыши
в
графу
«подарков» .
Нынешним
биржевым
черным
спискам,
направленным
против
тех,
кто
выдвигает
требование
устр ан ить
разницу
в
ку рсе
ценных
бумаг,
соответствовала
часто
дискредитация
лиц,
обращавшихся
в
церков­
ный
суд
с
exceptio usurariae pravitatis (с протестом по поводу
ростовщичества ).
51 Из древних языков только древнееврейский обладает словами по­
добного
оттенка.
Прежде
в сего
этоГСЭХ^О
Оно
обозначает
фу нкции
священнослужителя
(Исх., 35, 21; Неем..
II, 22; 1 Паралнп. , 9. 13;
23, 4; 26, 30), занятия должностного лица на царской службе (ос о­
б енно
I Сам., 8, 16; 1 Паралип., 4, 23; 29, 6).
служебные
обя за ннос ти
царского
чиновника
(Эсф ..
3, 9; 9, 3), надсмотрщика (II Цар..
12,
12), раба (Б ы т., 39, II), выполнение полевых работ (I Паралип.,
122


27, 26), функции ремесленников (Ис х.. 31,5; 35, 21,1 Цар., 7, 14), тор ­
го вцев
(Пс., 107 [Нумерация псалмов в русском переводе Библии,
на чин ая
с
пс алма
10.
о тста ет
иа
еди ни цу
от
нумерации
не мец кого
перевода.
Зд есь
и
да лее
по
всему
тек сту
сохраняется
нумерация
авт ора
книги.
— Перев.\, 23), в тексте (Сир., 11. 20), о котором речь
будет
идти
ниже,
—
люб ую
«профессиональную
д еят ель ност ь».
Корень
этого
сло ва
416 , что значит посылать,
отправлять;
следо­
вательно,
первоначальное
его
значение
— «задание».
Из
в ышеп риве ­
денных
цит ат
очевидно,
что
оно
заимствовано
из
литургически-
бюрократического
кр уга
поня т ий
древнеегипетского
государства
и
ор­
га низо ванн о го
по
его
образ цу
государства
цар я
Соломона.
Как
по я снил
мне
А.
Мерк с,
коре нь
этого
слов а
был
забыт
уже
в
др евн о­
сти;
оно
стало
обозначать
люб ую
«работу»
и
превра т ило сь
в
такое
стертое
слово,
как
немец к ое
«Beruf».
Об шим
для
обоих
было
и
то.
что
снач ал а
они
применял ис ь
для
опред ел ен ия
обязанностей
свя­
щеннослужителя
рп
, что значит «п р ед на зна ч е нно е», «указанное»,
«pensum»—
мы
находим
та кже
у
Иисуса
сына
Сирахова
(II, 20),
а
в
С еп туа гиите
оно
переводится
б
аб^хт;
— так
же, как
ог- пЗЯ
,и
заимствовано
из
круга
бюрократических
поня ти й,
связанных
с
при ­
менением
натурал ьн ых
повинностей
(Исх., 5. 13; ср.
также-
Исх..
5, 14; слову «pensum» в Септуагиите и здесь соответствует баОцх»;.
в
переводе
Се п туаги иты
—
Сир., 43. 10—
ст оит
xpîpa).
В
Сир .,
11, 20 оио.
очевидн о,
обозначает
исполнение
Б ожьих
заветов,
сле ­
довательно,
родст вен но
немецкому
«Beruf».
Для
понимания
данного
отрывка
из
Иисуса
сын а
Сирахова
мы
о тсыл аем
к
извес тной
книге
Р.
Смеида
(см .: Smend R. Die Weisheit des Jesus Sirach. Berlin,
1906).
где
иссл ед уют ся
названные
стихи,
а
та кже
к
его
«Index zur
Weisheit des Jesus Sirach» (Berlin, 1907), где дано толкование слов
б
а бцх »;, ëpyov, nôvoç. ( Как
известн о ,
утерянный
древнееврейский
тек ст
К ниги
Иис уса
сына
Сир ах ова
был
обн аруж ен
Шехтер ом ,
ко­
торый
части ч но
дополнил
его
цитатами
из
Талмуда.
Лютер
ие
знал
этого
текста,
и
на
его
терминологию
оба
древн ее врей ски х
поня тия
в ли яния
не
ок аз али.
См.
ниж е
о
Притчах
Со ломой .,
22, 29.)
В
греческом
язы ке
вообщ е
иет
опред е ле ния,
к от орое
с оответс тво ­
вал о
бы
по
своей
этической
ок р аске
немецкому
сло ву
«Beruf».
В
том
месте
из
Ии суса
сына
Сирах ова
(11, 20 и 21).
ко торое
Лютер
впо лне
в
дух е
современного
словоупотребления
(см .
ниже)
перево­
дит
«bkiben in dejnem Beruf», в Септуагиите стоит в одном случае
ëpyov, в другом,
по-ви ди мом у,
с ове рш енно
иска жен н ом
тексте
(в
дре вне еврей ск ом
оригинале
речь
и дет
о
воссиянии
божественной
помощи!)—nows.
Обычно
же
в
древности
та
лрооцхоота
означало
обязанности
вообще.
В
терм иноло гии
сто ик ов
сло во
хацато ;
в
неко­
торых
слу ча ях
н есет
аналогичную
неме цк ому
слову
иде йну ю
окраску
(на это обратил мое внимание А.
Дитерих), что,
однако,
не
нах од ит
лингвистического
обоснования.
Все
остальные
опред ел ен ия
(типа rh^ç
и
пр.)
лише ны
этической
окра ски.
В
лати нско м
языке
немецкому
«Beruf», то есть длительной профессиональной деятельности,
кото­
рая
(обычно)
с лужит
источником
дохода
человека
и
тем
самым
яв­
ляется
п рочн ой
эко ном иче с кой
осно во й
его
существования,
соот ­
ветствуют
наряду
с
бесцветным
«Opus» несколько приближающиеся
к
немецкому
«Beruf» по своему этическому содержанию следующие
с ло ва: officium (преобразованное opificium, первоначально этически
иидиффереитиое,
поаже,
особен н о
у
Сенеки
—
De benef., IV. 18, —
п олуч ив шее
знач ен ие,
близкое
неме цк ому
Beruf), munus (выведенное
из
п овинност е й
старых
гор одс ких
общин )
или,
н ако нец, professio.
123


Последнее
слово
также,
вероятн о,
связано
с
п ублично- прав овыми
пови нн ост ями ,
а
именно
с
прежними
н ал оговым и
дек л арациями
граж­
да н;
поз же
оно
ст ало
применяться
для
об озна чен ия
«свободных
профессий»
в
с овреме н ном
понимании
(так,
на при ме р , professio bene
dicendi —
ор ато р ская
профессия), и в этом узком смысле оно в целом
обрело
знач ен ие,
во
вс ех
отношениях
пр иближ ающееся
к
неме цк ому
слову
«Beruf» (даже в более глубоком его смысле;
так,
наприме р,
у
Ц ицеро на: «поп intelligit quid profiteatur», то есть «он
ие
пони ­
мает,
в
чем
его
п риз ва ние »), с той разницей,
что
здесь
оио
лише но
всякой
религиозной
окраски
и
не
в ыходи т
за
рам ки
мирс ко го
су­
ществования.
В
еще
большей
сте п ени
это,
конечно,
относ итс я
к
сл ову
«ars», означавшему в эпоху империи «р ем есл о».
В
Вульгате
соо тв ет­
ствующ и е
ме ста
в
Книге
Иисуса
сын а
Сирахова
переведены
в
одном
случае
как
«opus», в другом ( ст. 21) —
как
«locus», что следует,
в еро ятно,
понимать
как
«социальное положение».
Аскет
И ерон им
внес
добавление
«mandaturam tuorum» (в соответствии с тем,
что
тебе
п ред пи сан о); иа это совершенно правильно указал Брентано,
ко тор ый,
однако
(как обычно), ие обратил внимания иа то,
что
именно
это
и
является
показательным
для
аскетического
прои сх ожде ­
ния
рассматриваемого
понятия
(до Реформации эта аскеза носила
вие мир ской ,
позже
—
мирской
ха ракт ер).
Следует,
впрочем,
сказать,
что
точно
не
установлено,
с
какого
текста
сделан
перев од
Иерони­
ма.
Не
иск люч ено
вли яние
старого
литургического
значения
с лова
Что
касается
романских
яз ык ов,
то
лишь
применяемое
вна ­
ча ле
к
духовному
сан у
испанское
сло во
«vocaciôn», в смысле внут ­
реннего
пр извания
к
чему-нибудь,
отчасти
ро дст вен но
по
сво ему
эт иче ско му
з начен ию
немецкому
«Beruf», однако оно никогда не упо­
требляется
для
об о знач ения
«призвания»
в
его
внеш не м
аспек те.
В
романских
перев од ах
Библ ии
испанское
vocaciôn, итальянское
vocazione и chiamamento применяются в значении,
близком
лютеран­
ском у
и
кальвинистскому
словоупотреблению
(см .
об
этом
ниж е),
лишь
для
перевода
нов оза ве тно го
xXfjaiç,
то
есть
в
тех
случаях,
когда
реч ь
идет
о
предназначении
к
вечн о му
сп асе нию
посредством
Еванге лия ,
когда
в
Вул ьгате
стои т
«vocatio». (Бр ентан о
в
ук аза нном
сочинении
странным
обр аз ом
ут вер ждае т,
бу дто
данное
обстоя­
тел ьство,
приве де нное
мн ою
в
защиту
мое й
точки
зрения,
в
действи­
тельности
свид е тельс тву ет
о
том,
что
понятие
«призвание»
в
его
по сл ере форма иионном
значении
существовало
и
ранее.
Однако
реч ь
ве дь
идет
совсем
не
о
т ом : xÀfjaig надлежало переводить словом
«vocatio».
однако
где
и
когда
оио
п рименя ло сь
в
нашем
понимании
в
сре дние
века?
С амый
факт
такого
перевода
и
то,
ч то,
не с мотря
на
существование
подобного
толкования,
оио
о тсутс твует
в
м ирс ком
словоуп от ре блении,
и
являются
ве дь
доказательством
нашего
пони­
мани я.) «Chiamamento» в указанном смысле встречается,
например,
в
итальянском
переводе
Библ ии
XV в.,
напеч атанно м
в
«Collezione
di opéré inédite e rare» (Bologna, 1887), тогда как в современных
итальянских
переводах
Б иблии
применяется
слово
«vocazione».
В
ро­
ман ски х
язык ах
слова,
соответствующие
немецкому
«Beruf» в его
вн ешне м
мирском
зн аче нии,
т.
е.
в
знач ени и
регулярной
прио бр ет а­
тельской
дея те льно ст и,
полностью
л иш ены,
как
явствует
из
лексики
(это любезно подтвердил мой уважаемый друг,
пр офессор
Байст
из
Фр е йбур га ), какой бы то ни было религиозной окраски независимо
от
т ого,
произошли
ли
они
от
ministerium или officium (в этом случае
они
первоначально
имели
известную
этическую
окраску)
или
от
ars, professio и implicate (impiego) и с самого начала были лишены
124


ее.
В
выше названн ых
текстах
Иисуса
сын а
Сирахова,
при
переводе
кото ры х
Лютер
поль зуе т ся
слов ом
«Beruf», во французском переводе
стоит
в
ст.
20—office, в ст.
21—labeur (кальвинистский перевод),
в
испанском
(ст.
20) —obra, ст.
21 — lugar (аналогично переводу
Вульгаты), а в новых
(протестантских)
переводах
— posto.
Про­
т еста нтам
романских
стран
не
удалось
ввиду
их
малочисленности
(они,
впроче м,
и
не
дела ли
так их
попыток)
оказать
такое
вли яние
на
развитие
языка,
какое
с умел
осуществить
Лютер,
преобразовавший
я зык
нем ецк их
ка нцелярий ,
еще
мало
затр он ут ый
академической
р ацио нал иза цией.
54 В Аугсбургском исповедании это понятие не получило полного раз­
вит ия
и
сод ержитс я
лиш ь
имплицитно.
Ст.
16 (см.
изд .
Кольде.
с.
43)
гл асит: «Ибо Евангелие .. .
не
ниспровергает
светский
образ
правления,
полиц ию
и
инс титут
брака;
оно
лишьпризывает
к
тому,
чтобы
все
это
соблюдалось
как
установленный
Богом
порядок,
внутри
которого
каждый
до казы вал
бы,
что
ои
руководствуется
з аветами
христианской
любви
и
т ворит
д обрые
де ла
в
рамках
сво ей
профессии
(nach seinem
Beruf)» (в латинском тексте: et in talibus ordinationibus exercere
caritatem —
там
же,
с. 42). Из этого можно сделать вывод,
что
властям
следует
подчиняться
и
что
«Beruf» здесь в первую очередь,
во
всяком
случае,
мы сл ится
как
объе ктивн ый
порядок
в
д ухе
I Кор., 7, 20.
А
в
ст.
27 (изд.
Кольде,
с.
83) о «при зван ии» (Beruf) (по-л ат ыни :
in vocatione sua) говорится лишь в связи с установленными Богом
с ословиям и:
священников,
правителей,
к н язей,
господ
и
т.
п.,
причем
и
это
сод ержитс я
в
нем е цком
тексте
л ишь
в
Книге
сог ласи я;
в
не мец­
ком
же
тек сте
пер вог о
издания
эта
фраза
воо бще
отсутствует.
В
зн ачен ии,
кото ро е,
во
всяк ом
случае,
включает
в
себя
и
наше
современное
понимание,
это
сло во
встречается
л ишь
в
ст.
26 (изд.
Коль де,
с.
81)': «... чт о
умерщ в лени е
плотн
долж но
служить
не
сре д­
ством
спасения,
а
спо со бом
сод ержать
пло ть
так,
чтобы
она
не
пре­
пятствовала
человеку
выполнят ь
обязанности,
пред писа нные
при ­
званием
его» (по- ла ты ни: juxta vocationem suam).
55 Как показывают словари и как любезно подтвердили это мои уважае ­
мые
коллеги
Брау не
и
Хо опе,
немецкое
слово
«Beruf», голландское
«Ьегоер», английское «calling», датское «kald», шведское «kallelse»
до
перевода
Библии
Лю теро м
в
своем
ныне шне м
ми рс ком
значении
не
было
известно
ни
одному
из
тех
языков,
в
к отор ых
теперь
оно
с ущ ествует.
Созвучные
слову
«Beruf» средневерхненемецкое,
сре д-
иенижи еи ем ецко е
и
средненидерландское
с лова
означают
«зов»
(Ruf) в его теперешнем значении и,
в
частности,
также
(в эпоху
поздне го
с ре дне ве ко вь я) «призвание» (Berufung, vocation) кандидата
к
занятию
духовного
сана
лицом,
об лече н ным
соответствующей
влас тью,
—
это
особый
с лучай,
кот орый
обычн о
в
качестве
такового
и
отмечается
в
ск анд инавс к их
словарях.
В
эт ом
особом
смысле
данное
слово
иногда
встречается
и
в
лютеровском
п ерев оде.
Однак о
даже
если
допустить,
что
этот
специфический
оттен ок
в
у пот реб лении
на­
званного
с лова
оказал
известное
влия ние
на
его
последующее
ис­
толкование,
с овре менное
понятие
«Beruf», несомненно,
и
лингвистичес­
ки
со зда но
п ерев од ами
Библии,
причем
именно
протестантскими
пе рев ода ми;
л ишь
у
Таулера
(ум .
1361) мы обнаруживаем некоторые
эл емен ты
подоб ног о
истолкования,
о
чем
будет
сказано
ниже.
Все
языки,
на
формирование
кото ры х
протестантские
пер ево ды
Библ ии
оказали
решающее
вли яние ,
содержат
это
слово;
все
языки,
где
это
в ли яние
отсутствовало
(например,
ро ма нск ие ), этого слова,
во
всяком
случае
в
его
современном
значении,
ие
знают.
125


Лютер
переводит
словом
«Beruf» два совершенно разных поня­
тия.
В
одн ом
случае
это
xXfjoiç апостола Павла в смысле призвания
Богом
к
в ечной
жизни.
Сюда
отн осятся : 1 Кор., 1, 26, Еф., 1, 18; 4, 1;
4, 4; II Фесс., 1, 11; Евр., 3, 1, а также Второе послание апостола
Пе тр а, I, 10. Во всех этих случаях речь идет о чисто религиозном поня­
тии
—
о
при зв ании
Богом
посредством
возвещенного
апост олом
Евангелия,
—
и
п оня тие
xXfjaiç ничего общего не имеет с мирским
«призванием»
в
современном
смыс ле
этого
слова.
В
долютеровских
переводах
Б иблии
в
эт ом
случае
значится
«ruffunge» (например,
во
вс ех
инк ун абул ах
Гейдельбергской
библ иот еки); там же вместо «von
Gott geruffet» часто стоит «von Gott gefordert».
Во
втор ом
с лучае.
одиако,
Лютер
переводит,
как
уже
упоминалось
выше,
приведенные
в
пре дыд ущ ем
замечании
слова
Иисуса
сына
Сирахова
(в переложении
Сеп ту агииты
они
значатся
следующим
обра з ом:
ее
тф
е руф
сою
naXaiu>6t)Ti и хш еццеое тф лбиф аои)
—
«пребывай в профессии
свое й»
и
«оставайся в профессии своей»
вместо
«пребывай при
работе
сво ей ».
Более
п оз диие
а вт ориз ован ные
католические
переводы
Б иблии
(например .
Фл ейш юца
—
Фульда, 1781) просто следовали
зде сь
переводу
Лютера
(как и в соответствующих местах Нового
завета)
В
лютеровском
переводе
дан но го
текста
Иисуса
сына
Си рахо ва
впервые,
нас колько
мне
известно,
слово
«Beruf» употреб­
л ено
в
его
совр еме нн ом
чисто
мирском
значении.
(Предыдущее на­
ставление
— ст.
20: атцшёо fiiafhjxT) ооо
—он
перево ди т
«следуй
(bleibe) Слову Божьему», хотя из Сир..
14, 1.
и
43. 10, можно прийти
к
заключению,
что
öiafhp«), соответствующее у Иисуса сына Сирахова
(по цитатам из Талмуда)
еврейск ом у
рп,
и
в
самом
деле
д олжно
было
озн ача ть
не что
б ли зкое
немецкому
«Beruf», а именно « с у дь бу»
или
«возложенную работу» .)
В
свое м
боле е
п озднем
и
современном
значении
сло во
«Beruf», как уже указывалось выше,
в
немецком
языке,
насколько
мне
извес тн о,
не
встреча етс я
ни
в
р анних
переводах
Биб ли и,
ни
в
проп оведя х.
В
д ол юте ровс ких
не мецк их
пер ев одах
Биб лии
в
том
месте
Книги
Иисуса
сы на
Сирахова,
о
котором
ид ет
речь,
стоит
«дело» (Werk).
В
проповедях
Бертольда
Регенсбург­
ского,
где
мы
теперь
сказали
бы
«призвание», стоит «р аб от а» (Arbeit).
Следовательно,
терминология
этого
вре ме ни
ничем
ие
от личает ся
от
ан­
тичной
Вп ер вые,
насколько
мне
из вестн о,
пра вда ,
не
«Beruf»,
а
«Rif» (в качестве перевода xXijoig) применяется к чисто мирской
деятельности
в
прекрасной
проповеди
Т аул ера,
в
основу
которо й
положено
Четвертое
послание
к
ефесянам
(Базельское изд.
Fol, ст.
117), где речь идет о крестьянах, «унавоживающих»
землю .
«Они,—
г овори т
Тау ле р,
—
п оступ ают
лучше,
следуя
св оему
призванию
(Ruff),
чем
те
духовные
лиц а,
ко торые
им
пренебрегают».
Одиако
в
эт ом
значении
данн ое
сл ово
не
бы ло
воспринято
светс ки м
яз ыко м.
И
не­
смот ря
на
то.
что
Люте р
вна ча ле
колебался
в
с воем
словоупотреблении
между
«Ruf» и «Beruf» (см .: Werke, Erl. Ausg.. Bd. 51, S. 51), нет
достаточных
о снов аний
г оворит ь
о
прямом
влиянии
Т аулера ,
хотя
н е которые
отголоски
именно
этой
проповеди
Та улера
у
Люте ра,
не­
сомненно,
им еются
(например,
в
его
«Свободе христианина»), ибо
в нач але
Лютер
не
применял
это
слово
в
том
чисто
м ирск ом
значении,
в
к от ором
мы
вс тр ечаем
его
у
Таул ер а
(вопреки мнению Денифле:
Luther. S. 163).
Оче видно ,
что
сов ет
И исуса
сы на
Сирахова
в
С еп ту агиите,
е сли
отвлечься
от
наставления
самог о
общего
характера,
призывающего
до вер иться
Бо гу,
не
с одерж ит
спец ифиче ск и
рел иги озно й
оценки
мирс кой
«профессиональной»
деятельности
(слово лоиос —
тр уд-
126


пости, —
содержащееся
во
в торо м,
испорченном
тексте,
мог ло
бы
слу­
жить
скорее
доводом
в
пользу
противоположного
толкования,
если
бы
текст
ие
был
и спорч ен).
То,
что
говорит
Иисус
сын
Сирахов,
вполне
соответствует
поучению
псалма
(Пс ., 37, 3): оставайся в стране и
ищи
честного
пропита ния
(Немецкий текст Библии: «Bleibe im Lande
und nähre dich redlich*, в русском переводе
—
Пс., 36,3 — «живи
на
земле
и
храни
истину». —
П ере в.], что явствует также из настав­
лени я
(ст .
21) ие ослепляться делами богоотступников,
ибо
Богу
легк о
сделать
бедн о го
бо гатым .
Лишь
первоначальное
п оуче ние
—
остав ать ся
в
рамках
«предназначенного» (ст .
20) —
пр ибл ижае тся
к
ева нг ельск о му
xXfjoTg, однако именно в данном случае Лютер не пере­
вод ит
греческое
6табт| х>; словом «Beruf».
Эти
два
как
будто
совершен­
но
разнородных
при ме нени я
Лю тером
слова
«Beruf» объединяются в
Первом
послании
к
ко ри нфяна м
и
в
его
п ерев оде.
У
Лютера
(в распространенных современных изданиях)
вес ь
от­
рывок,
в
котором
с од ерж ится
интересующий
нас
текст,
гласит
(I Кор. ,
7, 17): «Только каждый поступай так,
как
Бог
ему
определил
(be­
rufen hat)...»; (18): «Призван (berufen) ли кто обрезанным,
не
скры­
вайся,
пр изван
ли
кто
необр ез аниы м,
не
обрезывайся...»; (19):
«Обрезание ничто и иеобрезание ничто,
но
все
—
в
со блю ден ии
запо ­
ведей
Божиих. ..»; (20): «Каждый^ост ава йс я
в
том
звании
(Beruf), в
ко т ором
п риз ва н» (ёи тг( xÀqaei i) exXqûi] —
по
мнению
А.
Меркса,
очевидный
гебр аиз м,
в
В ул ьгат е: in qua vocatione vocatus est); (21):
«Рабом ли ты призван,
не
смущ айс я,
но
если
можешь
сд ела ться
с вободн ым ,
то
лучшим
вос по ль зу йся»; (22): «Ибо раб.
при зв анны й
в
Гос поде ,
ест ь
свободный
Господа;
рав но
и
пр изв анны й
св обо дным
е сть
раб
Христ ов »; (23): «Вы куплены дорогою ценою;
ие
дел айт есь
рабами
ч е лове ко в»; (24): «В каком звании кто призван,
бр ати я,
в
том
кажды й
и
оставайся
п ред
Богом».
В
ст.
29 содержится напо­
ми нани е
о
том,
что
время
«коротко», а за ним следуют известные моти­
вирова нные
эсхатологическими
чаяниями
(ст.
31) наставления:
«имеющие жеи должны быть как неимеющие. ..
и
поку паю щие
как
не-
приобретающне»
и
т.
п.
Еще
в
1523 г.
Лютер
вслед
за
предшествую­
щими
ему
немецкими
переводчиками
перевел
слово
xXfjßic; в ст.
20
это й
гла вы
как
«Ruf» (Erl. Ausg., Bd. 51, S. 51) в значении «по л ож е­
ние» (Stand).
В
самом
деле
в
этом
—
и
только
в
эт ом
— тексте
xXqoiç более
или
меиее
соответствует
по
своему
значению
латинскому
«status» и
немецкому
«Stand» (Ehestand, Stand eines Knechtes и т .
п .). (Однако
отнюдь
ие
в
смысле
современного
«Beruf», как ошибочно полагает
Брен тано
(op. cit., S. 137).
Вр яд
ли
Бр ентан о
вообще
в нимате л ьно
прочел
как
самый
тек ст,
так
и
мое
толкование
этого
текста.)
В
греческой
лите рат уре
это
сло во
в
зн ачени н,
нес колько
нап ом ин аю­
щем
совре менное
(ибо корень его тот же,
что
в
слове
сххХц ош ,
то
ест ь
«созванное —
berufene —
со б ра ние »), встречается только один раз
у
Д иони сия
Галикарнасского
(поскольку можно судить по имею­
щимся
у
нас
материалам).
Здесь
оио
соответствует
латинскому
«classis», слову,
заимствован н ому
из
греческого
и
озн ача ющ ему
«при­
званные»
граждане,
набранное
из
граж д ан
подразделение.
Фео -
филакт
(XI—XII
в в.)
толк у ет
I Кор., 7, 20, следующим образом:
ёс
О |"ф ßixp xai ёи огф таурат! xai лоХ|'теицат|
ыс
énioTevoev (на это
указал
мне
ува жаемы й
коллега
Д айсм ан).
И
здес ь
x^qa/g ие соот­
ветствует
сл ову
«Beriff» в его современном значении .
Однако
после
того,
как
Лютер
в
эсхатологически
мотивированном
наставлении
—
каждый
остав айся
в
звании
сво ем
—
пер ев ел
сло во
xXfjaiç как «Beruf»,
127


вп ос ледс твии,
зан им аясь
перев одо м
апокрифических
ева нг елий,
ои
в
традиционалистском
и
анти хрем ати ч ес кн
м отив ирова нно м
поучении
Иисуса
сын а
Сирах ова
—
каждый
пусть
остается
при
дел е
св оем
—
и
слово
nôvoç также перевел как «Beruf», основываясь,
вероя тн о,
иа
схо дстве
обоих
поучений
по
их
фактическому
содер ж ани ю.
(Именно
это
являе тс я
характерным
и
имеет
ре шающе е
знач ен ие.
В
1 Кор., 7, 17,
в ообще ,
как
уже
было
сказано,
xXfjaiç не имеет значения <Beruf»,
то
е сть
ограниченной
сфе ры
деятельности.) В1530г.
(или,
может
быт ь,
одновременно
с
лютеровским
переводом)
в
Аугсбургском
исповедании
был
уст ан овле н
протестантский
догмат,
порицающий
п ре зрител ьн ую
оценку
католиками
мирск ой
нравс т ве нност и;
в
форму ли ровани и
этого
д огмата
был
использован
оборот
«каждый в рамках своей деятель­
ности* (см.
пр им. 54). В данном переводе Лютера нашло свое отраже­
ние
наряду
с
этим
фактом
и
то
обстоятельство,
что
именно
к
началу
30- х
годов
XVI в.
Лю тер
стал
все
более
у твер жда ться
в
свя тос ти
порядка,
внутри
которого
каждому
отведено
определенное
место;
в
основе
этого
отношения
Лютера
к
м ирс кому
устройству
лежа ло
его
все
более
отчетливо
п роступ аю щая
вер а
в
то,
что
б ожес тв енное
вмешат ел ьст во
проявл яе тс я
и
в
мельчайших
жизненных
о бстоят ель­
ствах,
а
та кже
его
возраставшая
с клон нос ть
к
вос прият ию
мирских
пор ядков
как
уг одны х
Бог у
в
своей
незыблемости.
«Vocatio» означало
в
с редн ев ековой
латыни
божественное
предопределение
(Berufung) к
святой
жизни,
особенно
в
монастыре
или
в
качестве
священнослужи­
теля.
Эту
окраску
п олуч ила
у
Лютера
под
влиянием
вышеназванного
д о гмата
и
ми р ская
«профессиональная»
дея тел ьност ь
(«Berufs»-
Arbeit).
Ибо
теперь
он
переводит
nôvoç и еруои в тексте Иисуса сына
Сирахова
как
«Beruf» (до этого аналогичный термин существовал
лиш ь
в
латинском
перев оде,
сделанном
в
монашеских
кругах), тогда
как
еще
несколько
лет
наз ад
он
переводил
д ревн ееврейс кое
слово
УЭК рп
■ (Притчи Солом., 22, 29), соответствующее ёруог греческого
текста
Иисуса
сын а
Сирах ова
и
—
под обн о
неме цк ому
«Beruf»,
с кан динавск ом у
«kald»,
«kallelse» —
прежде
всего
означающее
призвание
(Beruf) духовного лица,
—
здесь,
как
и
в
друг их
текстах
(Исх .,
39, 11),
словом
«дело» (Geschäft) (Септуагинта ёруои;
Ву ль гата
—
opus; в английских переводах
—
business, соответственно
и
во
всех
скан д ин ав ских
и
вс ех
прочих
извес тн ых
мне
переводах).
С оздан ное
Лю тер ом
сл ово
«Beruf» в его современном смысле вначале
не
вы ходи ло
за
пределы
лютер ан ства.
Каль ви ни сты
считали
апокри­
фы
неканоническими.
Они
восп рин ял и
люте ровс к ое
понятие
про­
фессионального
призвания
лиш ь
в
ход е
р азвития,
выдвин увш его
на
пер вый
план
ид ею
«испытания своей избранности», и тогда придали
этому
понятию
особое
значение.
В
первых
(романских)
перев одах
ка л ьвинис ты
не
располагали
соответствующим
этому
понят ию
словом
и
не
обладали
достаточным
творческим
импульсом
для
создания
по­
д обно го
неологизма
в
рамках
уже
сложивш ихся
к
то му
в рем ени
языков.
В
XVI в.
понятие
«профессионального призвания»
в
его
совре­
менно м
значении
уже
прочно
укоренилось
и
во
внецерковиой
ли тер а­
тур е.
Долютеровские
переводчики
Библии
п ол ьзовал ись
для
передач и
xXrjaiç словом «Berufung» (так,
напр им ер,
в
Гейдельбергских
инкунабулах
1462—1466, 1485 гг. ).
В
Ииголь шта дт ск ом
переводе
Эк ка
1537 г.
зна ч ится: «in dem Ruf, worin er berufen ist».
Более
позд­
ние
католические
п ерево ды
обычно
просто
следуют
лют еровс к ому.
В
Англии
в
перев оде
Уик лиф а
(1382) впервые появляется «cleping»
(староанглийское слово,
впоследствии
вытесиеииое
заимствован
128


ным
словом
«calling»), то есть слово,
соответствующее
более
поздней
терминологии
эп охи
Реформации,
что
х арак тер но
для
этики
лол лард ов.
В
Тиндалевском
переводе
1534 г.
эта
идея
толкуется
в
сос лов ном
плане : <in the same state wherein he was called», так же как и в
Женевской
библии
1557 г.
В
официа льном
переводе
Кранмера
(1539)
«state» заменяется словом «calling», тогда как (ка то лич ес кая)
Ре йм-
ска я
библия,
а
также
п рид ворн ые
англиканские
б иблии
елизаветин­
ского
вре ме ни
хара ктер ны м
образом
возвращаются,
опираясь
на
Вульгату,
к
слову
«vocation».
Уже
Меррей
(см .
выше )
соверш ен но
правильно
указал
на
то,
что
краимеровский
пер евод
Библ ии
является
для
А нглии
источником
пуританского
понятия
«calling» в смысле
trade —
проф есси и,
призвания.
В
середине
XVI в. «calling» применяют
именно
в
этом
значении;
в
1588 г.
—
г овори ли
о
«unlawful callings»
(незаконных профессиях), в 1603 г.—о
«greater callings» (высших
профессиях)
и
т.п .
(см .: Murrey. Op. cit.). ( Б ре нта но —
op. cit.,
S.139—
высказывает
в
высш ей
степени
странную
идею,
бу дто
в
сред­
ние
ве ка
«vocatio» никогда не переводили словом « пр оф есс ия»,
воо бще
ие
зиали
этого
по нят ия,
ибо
в ыбирать
профессию
могли
лиш ь
сво бо дн ые,
а
свободные
люди
в
те
вр еме на
в ообще
отсутствовали
среди
гражданских
проф есси й.
Поскольку
в
основе
вс ей
структуры
ср еднев еко вог о
ре ме сла
в
от лич ие
от
античного
лежал
свободный
тру д,
а
купцы
пр ежде
всег о,
как
правило,
бы ли
свободными,
я
вооб ще
ие
п оним аю
этого
утвер жд е ния
Брен тан о.)
S6 См.
вес ьма
поучительное
рассмотрение
этого
вопроса
у
К.
Эгера
(Eger К .
Die Anschauung Luthers vom Beruf. Gießen, 1900).
Пожа­
луй,
единственным
общим
для
вс ех
бог ос ловс ких
работ
пробелом
этого
исследования
является
недостаточно
четкий
анализ
понятия
«lex
naturae» (естественного порядка) (с м.
по
этому
вопросу
рецен зию
Э.
Трельча
на
кни гу
З еб ерга
(Seeberg R. Dogmengeschichte) в
«Gött gel. Anz.» (1902) и прежде всего соответствующие разделы в его
«Soziallehren der christlichen Kirchen», 1912).
57 Ибо когда Фома Аквинский рассматривает деление люден на сосло-
ловия
и
профессии
как
дело
божественного
провидения,
то
он
име ет
в
виду
объективный
социа льный
космос.
Тот
факт,
что
отдельный
челов ек
избир ает
определенную
ко нк ре тную
«профессию» (по нашей
терминологии;
Фома
Аквинский
гово рит
«ministerium» или «officium»),
находит
с ебе
о бъ яс нение
в
«causae naturales» («естественных причи ­
н ах»). Quaest. quodlibetal. Vil art. 17 c: «Haes autem diversificatio
hominum in diversis officiis contingit primo ex divina providentia, quae
ita hominum status distribua... secundo etiam ex causis naturalibus,
ex quibus contingit, quod in diversis hominibus sunt diversae inclinatio-
nes ad diversa officia...» («Деление людей по различным профессиям
обусловлено,
в о- пе рвых,
божественным
провидением,
ко торое
распре­
дели ло
л юдей
по
с ос ловия м...
Во-вторых,
естественными
причинами.
которые
опред е лили
то,
что
различные
лю ди
ск лон ны
к
раз личны м
п роф е сс и ям ...») Совершенно в том же духе дано определение про­
фессионального
п р изван ия,
например,
у
Паскаля,
кот орый
полагает,
что
выбо р
профессии
объясняется
случайностью.
(О Паскале см .:
Köster
A. Die Ethik Pascals, 1907.)
Иное
толкование
этой
пр о блемы
обнаруживается
лишь
в
самой
зам кн утой
из
всех
«органических»
религиозных
этических
систем
—
в
индийской
этнке.
Противоположность
томистского
понятия
профессии
протестантскому
(а также лютеранскому понятию более позднего периода,
во
миогом
ему
близкому,
в
частности
в
понимании
р оли
пров иде ния)
настолько
очевидна,
что
в
настоящий
момент
мы
считаем
воз мо жным
ограни­
129


читься
вышеприведенной
ц итато й,
тем
более
что
к
католической
точке
зрения
мы
еще
в ернем ся
в
пос лед ую щем
изложении.
(О Фоме Ак­
винск ом
с м .: Maurenbrecher. Thomas von Aquinos Stellung
zum Wirtschaftsleben seiner Zeit. Leipzig, 1898.)
Во
всех
случаях,
когда
в зг ляды
Лютера
по
отдельным
вопросам
как
бу дто
совпадают
со
взглядами
Фомы
Ак вин ско го,
речь
может
идт и
скорее
о
влиянии
иа
Лютера
схоласт ич еског о
уче ния
в
целом,
нежели
именно
Фомы
Ак винс ко го.
Ибо
Лютер,
как
показал
Деи иф ле,
по -в идимо му,
вообще
недостаточно
хорошо
з иал
труд ы
Фомы
Аквинского
(см .: Den if le.
Luther und Luthertum, 1904, а также: Köhler. Ein Wort zu Denifles
Luther. 1904. S. 25 L).
58В «Свободе
христиан ин а»
Лютер
разв ив ает
след у ющий
ход
мы слей:
I.
Мирские
обязанности
человека
в
рамках
lex naturae (здесь:
естественного
порядка
мира
вещей)
объясняются
его
«двойствен ­
ной
прир одой », тем обстоятельством,
что
че ло век
(Erl. Ausg., 27,
S. 188) фактически привязан к плоти своей и к социальному сооб ­
ществу.
2.
В
данно й
с ит уации
человек
(S. 196) —
и
это
примык а ющ ее
к
предыдущему
второе
о босно вание
той
же
и деи,
—
есл и
он
верующий
х р истиан ин,
пр имет
решение
воздать
Богу
за
ниспосланную
им
из
чистой
любви
благодать
л юбовью
к
б лиж нему
с воему.
3.
Наряду
с
этим
вес ьма
непрочным
соединением
«веры»
и
«любви»
сущес твуе т
также
—
в
качестве
третьего
пунк та
лютеровской
концепции
(S. 190) —
старое
аскетическое
о босно вание
труд а
как
средства,
с
помо щью
которого
«внутренний»
человек
обретает
господство
над
плотью.
Дал ее
следует
четвертое
обос нование
(здесь опять появляется
и дея
lex naturae, ио уже в другом ее аспекте,
в
значении
«естест­
венной
нравственности»),4.
Стремление
к
т руду
было
с вой ственно
еще
Адаму
(до грехопадения)
в
качестве
вложенного
в
н его
Богом
инстинкта,
которому
он
следо в ал
в
своем
«единственном желании
быть
уг одны м
Б огу». 5.
И
наконец,
след у ет
пят ое
(S. 161, 199)
обоснование,
в
ко тор ом
Лютер,
опираясь
на
Евангелие
от
Матфея
(7, 18 и сл.), высказывает мысль,
что
упорный
тр уд
в
рамках
сво ей
профессии
является
следствием
(н следствием неизбежным)
новой
жизни,
у твержд ае мой
ч ерез
ве ру;
однако
нз
этого
не
делается
ра ди­
ка льный
кальвинистский
вывод
об
«испытании своей избранности» .
Страстный
порыв,
которым
проникнуто
это
произведение,
объясняет
испол ьз ова ние
его
авт ором
элементов
столь
разнородных
понятий.
59 «Не на благосклонность мясника,
булочника
или
земледельца
рас­
с читыва ем
мы,
ж елая
получить
обед,
а
на
их
собст ве нн ую
за инте рес о­
ваннос ть;
мы
апеллируем
не
к
их
любви
к
бл ижн ему,
а
к
их
эгоиз м у,
говор и м_
не
о
наших
потребностях,
а
всегда
лишь
об
их
выг од е»
(см.:
С мит
А.
Исследование
о
природе
и
причинах
бог атс тва
нар од ов.
I, 2.
М. , 1962, с.
28).
60 «Ведь все свершается по воле Твоей ( Бож ьей).
И
к орову
доят,
и
лю­
бое
ничтожнейшее
дело
выполняют,
и
все
дела,
как
ве лик ие,
так
и
ничтожные,
рав ны
пер ед
лицом
Твоим».
До
Лютера
эта
мысль
встре­
чается
у
Таулера,
который
полагает,
что
дух овн ые
и
мир с кие
проф есс ии
(Ruf) в принципе равнозначны.
В
этом
пункте
как
Люте р,
так
и
не­
мецкие
мис т ики
в
равной
сте пе ни
противостоят
томизму.
В
отдельных
формулировках
это
выр ажает ся
в
том,
что
Фома
Ак винск ий,
стр емяс ь
сохранить
нравственное
значение
созер цани я
и
и сходя
также
из
взглядов
н ищен ствующе г о
мо нашест в а,
был
вынужден
истолковать
слова
апостола
Павла
—
«Если кто не хочет трудиться,
тот
и
ие
ешь »
—
следующим
образом:
неизбежный
lege naturae труд возложен
ие
иа
каждого
данного
человека,
а
на
в есь
род
людс кой .
Градация
130


в
оценке
труда
от
«opéra servilia» (низких обязанностей)
крестьян
и
далее
по
восходящей
иер ар хии,
которая
мож ет
быть
объяснена
специфическим
ха рак т ером
нище нс твующе го
мо н ашест ва,
свя занно г о
по
материальным
пр ичин ам
с
город ом
в
качестве
своего
местожитель­
ства.
—
такая
градация
был а
в
одинаковой
сте пе ни
чужда
как
не­
мецким
мистик ам,
так
и
крестьянскому
сын у
Лютеру;
и
Лютер,
и
ми­
стики
считали
все
профессии
равноценными
и
подч ерки ва ли
бого-
уго дн ость
социального
расслоения
общества.
Наиболее
характерные
в
эт ом
отношении
места
в
трудах
Фомы
Аквинского
см .: Mauren­
brecher. Op. cit, S. 65 f.
61 Тем большее удивление вызывает точка зрения ряда исследователей,
ко торые
пола гают ,
что
подобное
новшество
мог ло
прой ти
бе сследн о ,
не
оказав
в лия ния
на
человеческую
деятельность.
Соз наюсь,
что
мне
это
н епо ня тно.
61 «Тщеславие столь укоренилось в человеческой природе,
что
д аже
конюх,
поваренок
н
н о сильщик
превозносят
с вои
заслуги
и
хотят,
чтобы
ими
восхищал ис ь. . .» (нзд. Faugéres 1, 208; ср.: Köster. Op. cit.,
S. 17, 136 ff.).
О
принципиальной
установке
Пор -Р ой яля
и
янсенизма
п рим енит ель но
к
«профессии» (мы еще вернемся к этому)
см.
пре­
восходную
раб оту: Honigsheim Р.
Die Staats- und Soziallehren
der französishen Jansenisten im 17. Jahrhundert. Heidelberg, 1914,
S. 138 ff.
Данная
работа
является
разделом
пространного
труд а,
озаглавленного
«Предыстория французского Просвещения» («Vor­
geschichte der französischen Aufklärung»).
ы
О
Фуггерах
он
говорит
сле дую щ ее : «Если человек накопил за свою
жизнь
такое
не сме тное
количество
добра,
то
сделал
он
это
не
пра ве д­
ным,
ие
богоугодным
пу те м».
Это
— типичная
для
крестьянина
не­
при язнь
к
капиталу.
Столь
же
сомн ите льн ым
представляется
ему
от куп
ренты
(см.: Érl. Ausg., Bd. 20, S. 109), «ибо это дело новое,
только
что
изм ышлен но е», то есть в экономическом отношении ему
непонятное ,
подобно
тому
как
кредитные
т орг овые
сделки
непонятны
современному
священнослужителю.
64 Это противоречие превосходно показано в работе Леви ( см .: Levy Н.
Die Grundlagen des ökonomischen Liberalismus in der Geschichte der
englischen Volkswirtschaft. Jena, 1912).
См.
также
петицию
лев ел­
леров,
входивших
в
состав
арм ии
Кромвеля,
пр отив
монополий
и
компаний
1653 г.
в
к н: Gardiner. History of the Commonwealth,
1894—1901, П, p. 179. Лодовскнй
режим,
напротив,
стремился
у твер­
дить
руководимую
ко роле м
и
цер ковью
«христианско -со ци ал ьн ую»
орган из ацию
хо зяйства,
с
помощью
ко тор ой
корол ь
ра ссчит ывал
извлечь
выгоду
политического
н
фис ка льно -моно польно го
харак­
тера.
Против
этог о -то
и
в ели
борьбу
пуритане.
м
То,
что
мы
и меем
в
виду ,
легк о
пояснит ь
на
п риме ре
манифеста,
с
которым
Кромвель
обратился
к
ирл анд цам
в
январе
1650 г .,
начав
против
них
войну
на
уничтожение.
М аниф ест
этот
был
о тв етом
на
манифесты
ирландского
(католического)
духовенства,
принятые
в
Клонмак нойз е
4 и 13 декабря 1649 г.
Осн овн ые
положения
кромве-
левского
манифеста
г ласят: «Англичане владели ( в
Ирландии)
хо­
роши ми
родовыми
поместьями,
многие
из
них
приобретены
за
деньги...
У
них
были
в
долгосрочной
аренде
земли
ирландцев,
дома
н
поля,
созданные
за
их
счет
и
на
их
средства.
Вы
ра зорв али
союз .. .
в
тот
м оме нт,
ко гда
в
И рландии
ца рил
мнр
и
когда,
следуя
примеру
ан глича н,
б лаго даря
торговле
и
обмену
ирландский
народ
достиг
большего
блага,
чем
мо гла
бы
е му-
дать
влас ть
над
все й
Ирландией...
С
вами
ли
Бог
сейчас,
будет
ли
он
с
вами?
Уверен,
что
нет».
131


Этот
мани фес т,
напоминающий
пер едов ые
статьи
английских
газет
времен
англо-бурской
войны,
хар актер ен
ие
тем ,
что
'в
качестве
юридического
о бо снов ания
войны
з десь
пр иво д ятся
капиталистиче­
ски е
«интересы»
англича н
—
подобные
аргументы
мо гли
бы
быть
исп ользова ны
н
при
переговорах
м ежду
Вен ецией
и
Ге ну ей'
о
раз­
граничении
сф ер
влия ния
на
Востоке
(Брентано
— op.cit., S.142 —
странным
образом
выдвигает
это т
довод,
несмотря
на
то
что
я
сам
уже
высказал
его).
С п ецифика
этого
документа
сос тоит
в
т ом,
что
Кромвель
(с глубокой убежденностью
—
это
яс но
каждому,
зн ако­
мо му
с
его
ха ракт ер о м), призывая
в
сви детели
Бога,
морально
обос нов ывает
порабощение
ирландцев
—
в
‘ своем
обрашенин
к
ним
—
тем
обст оя те льс т вом,
что
анг л ийск ий
кап ита л
привил
ирланд­
цам
любо вь
к
труд у.
(Этот манифест напечатан у Карлейля: Carly-
I е Th. Oliver Cromwell’s letters and speeches. L., 1845, а также
в
выдержках
у
Га рдин ера: History of the English Commonwealth and
Protectorate. L ., 1894—1901, v. I, p. 163, где дан его анализ;
в
не­
мецк ом
перев оде: Hönig F. Oliver Cromwell. Berlin, 1887—1889.)
ы>
Здесь
не
м есто
ост анав лив ат ься
на
эт ом
подробно.
См.
литературу
воп роса
в
пр им.
68.
67 См.
прим е ча ния
в
прекрасной
работе
Юли хе ра'. Jülicher A. Die
Gleichnisreden Jesu. Freiburg, 1886—1899. Bd. 2, S. 108, 636.
68 В этой связи см.
также
пр ежде
всего
упомянутую
ранее
работу
К-
Эгера.
Укажем
сразу
на
сохранившую
и
в
на ши
дни
свое
зна­
чен ие
прев ос ходн ую
работу
Шнеккенбургера
(см. : Schnecken­
burger М.
Vergleichende Darstellung des lutherischen und refor­
mierten Lehrbegriffs. Stuttgart, 1855). В
пе рвом
из дани н
работы
Лутгардта
(см .: Luthardt :Ch.
Е.
Die Ethik Luthers in ihren
Grundzügen. Leipzig, 1866).
ко тор ой
я
располагал,
не
дано
должно го
о тоб раже ния
эволюции.
См.
так ж е: Seeberg R. Op. cit., Bd. 2.
Erlangen, 1899, S 262.
Статья
«Beruf» в «Realenzyklopädie für
protestantische Theologie und Kirche» не представляет интереса,
так
как
в место
научного
ан ал иза
поня ти я
и
его
генезиса
содержит
ли шь
поверхн ос тн ые
замечания
по
все воз можны м
вопросам,
например
по
женск ом у
воп росу
и
т.
п.
Из
политико-экономических
работ
о
Лютере
наз овем
с ле ду ющ ие : Schmöller G. Zur Geschichte der
national-ökonomischen Ansichten in Deutschland wärend der Reforma­
tionsperiode.
—
«Zeitschr. für die gesamte Staatswissenschaft», 1860,
Bd. 16, S. 461—716; Wiskemann H. Darstellung der in Deutsch­
land zur Zeit der Reformation herrschenden nationalökonomischen An­
sichten. Leipzig, 1861; Ward F. G . Darstellung und Würdigung von
Luthers Ansichten vom Staat und seinen wirtschaftlichen Aufgaben.
Jena, 1898.
Чрезвычайно
ценная
в
ряд е
асп ект ов
ли тер атур а
о
Лю­
тере,
появившаяся
в
связи
с
юбилейной
датой
Ре формац ии,
по
этому
спе ци альн ому
в оп росу
не
дала,
насколько
мне
известно,
ни­
чего
принципиально
нового.
О
Лютере
и
его
социальной
этике
с м.,
к о нечно,
прежде
в сего
соответствующие
раз делы
«Социальных уче­
ний»
Трельча.
69 См.
толкование
седьмой
гл авы
П ер вого
п осла ния
к
коринфянам,
относящееся
к
1523 г.
(Erl. Ausg.. Bd. 51, S. 1 f .).
Здесь
Лютер
еще
отправляется
от
св оей
идеи
свободы
«каждой профессии»
перед
Бо гом
и
т олк ует
данн ый
тек ст
следующим
о бра зом: 1.
Все
чел ов е­
чес кие
устан о влен ия
(монашеский обет,
зап рет
смешанных
бр а­
ков
и
т.
д.)
должны
бы ть
отвергнуты.
2.
Выполнение
взя тых
на
с ебя
ми рск их
обязательств
по
отношению
к
ближ нем у
своему
(са ­
мих
по
себ е
и нди ффе рент ных
пер ед
лицо м
Бо га)
рассматривается
132


апост олом
Павло м
как
пря мое
следствие
любви
к
ближнему.
По
с уществ у
же,
в
эт ом
характерном
для
Лютера
тол ков ани и
(см.,
напр им ер, S. 55, 56) речь идет о дуализме lex naturae перед лицом
божественной
Справедливости.
70 Ср.
следующий
текст
из
лютеровского
«Von Kaufhandlung und
Wucher» («О торговле и ростовщичестве», 1524), который Зомбарт
с
полным
ос нова ние м
взял
в
качестве
эпиграфа
к
своему
иссл ед ова­
нию
о
«ремесленном духе» (традиционализме): «Приложи радение
к
то му,
ч тобы
не
искать
в
такой
торговле
ничего
большего,
чем
только
пропитание,
и
чтобы,
сообразуясь
с
затратами,
хлопотами,
трудом
и
риском,
ты
сам
мог
у стана вл иват ь,
повы ша ть
и
понижа ть
ц ены
именно
настолько,
насколько
это
необходимо,
чтобы
ты
полу­
чил
воздаяние
за
св ой
труд
и
хло п оты».
Эт от
принцип
сформ у лир ован
вполне
в
том истско м
духе.
71УжевписьмекX.
Штернбергу
1530 г. ,
в
кот ором
Лютер
посвящает
ему
свою
экзегезу
117- го
п сал ма,
говорится,
что
при
всем
низком
моральном
уровне
(мелкого)
дворянства
«сословие»
это
учреждено
Богом
(Erl. Ausg., Bd. 40, S. 282).
Из
этого
письма
очевидно,
как ое
решающее
значение
для
миро во ззре ния
Лютера
име ли
крестьянские
волнения,
во
главе
кото ры х
стоял
Томас
Мюнцер
(S. 282).
Ср.
такж е:
Eger К.
Op. cit., S. 150.
72 В толковании 111- го
псалма,
ст.
5 и 6 (Erl. Ausg., Bd. 40, S. 215,
216), в 1530 г.
Лютер
также
отправляется
от
полемики
прот ив
те х,
кто
защищает
пр евос ход с тво
мо на стыре й
и
т.
п.
по
ср авне нию
с
мир ски м
устройством.
Однако
теперь
lex naturae отождествляется
нес
позитивным
правом
(сфабрикованным правителями и юристами),
а
с
«божественной справедливостью»: lex naturae установлено Бо ­
гом ,
на
нем
зиждется
в
первую
очер едь
сословное
раз деле ние
народа
(см .
S. 215); прн этом Лютер резко подчеркивает равноценность
всех
сословий
перед
Богом.
73 Как тому учат прежде всего «Von Konzilien und Kirchen» («О со­
борах
и
ц ерк ва х », 1539) и «Kurzes Bekenntnis vom Heiligen Sakra­
ment» («Краткое исповедание о святых дарах», 1545).
74 Насколько господствующая в кальвинизме (чр ез выча й но
важная
для
наш ей
конц еп ции)
идея,
с ог ласно
которой
избранность
полу ча ет
сво е
под тв ерж ден ие
в
профессиональной
д еят ельнос ти
и
поведении,
у
Лютера
отходит
на
второй
план ,
свидетельствует
следующий
о тры­
вок
нз
«Von Konzilien und Kirchen» (Erl. Ausg., Bd. 25, S. 376):
«Помимо этих семи главных свойств истинной церкви имеются еще
внешние
признаки,
по
ко тор ым
у знае тся
подлинная
свята я
христиа н ­
ск ая
цер ков ь. ..
Е сли
мы
не
распутники,
не
пья ницы,
не
горделивы,
не
надменны
н
не
ск лонны
к
роскоши,
а
ц елому дре нны ,
ск ром ны
и
тре зв ы».
П ер еч исленн ые
признаки,
по
мнению
Лютера,
мене е
досто­
верны,
чем
«те первые» (чистота учения,
м оли тва
и
т.
д .), «так как
они
из вестн ы
н
неко то рым
язы чн ик ам,
ка ков ые
подч ас
кажу тся
нам
бо лее
святыми,
чем
христиане».
Личные
в зг ляды
Кальвина,
как
буд ет
ясно
из
да ль не йшего,
мало
отличались
в
эт ом
вопросе
от
точки
зр е­
ния
Л ютера;
иначе
трактовался
этот
вопрос
пуританами.
Оче видно ,
что ,
по
учен ию
Лютера,
х ри стиан ин
служит
Бо гу
лиш ь
«in voca-
tione» (в своем призвании), а не «per vocationem» (посредством своего
призвания)
(см.: Eger К.
Op. cit., S. 117 ff.).
У
немец ки х
мистиков
встречается
ряд
по л ожений,
близ ки х
и менно
иде е
утверждения
в
своей
избранности
(правда,
ско рее
в
пиетистском,
чем
в
кальви­
нистском
ее
по н иман ии) . См., нап ри м ер: Seeberg R. Op. cit., S. 195,
а
та кже
вышеприведенную
выд ержк у
из
Таулера;
впрочем ,
выска­
133


зывания
мис тик ов
по
этом у
вопросу
имеют
чи сто
психологическую
ок раск у.
75 Окончательная формулировка его точки зрения выражена,
по-ви-
ди мом у,
в
ряде
толкований
Книги
Бытия
(Op. lat. exeget. Vol. 4 .
p. 109: «Neque haec fuit fevis tentatio, intentum esse suae vocationi
et e aliis non esse curiosum... Paucissimi sunt, qui sua sorte vivant
contenti...»; p. Ill: «Nostrum autem est, ut vocanti Deo pareamus*.
p. 112: «Regula igitur haec servanda est ut unusquisque maneat in sua
vocatione et suo dono contentas vivat, de aliis autem non sit curiosus»).
(T. 4, c. 109: «Нелегким испытанием было следовать своему призва­
нию
и
не
обращать
вни ман ие
на
иное.. .
О чень
ма ло
таких,
кто
до вол ен
своей
у ча сть ю...»; с.
111: «Однако наше дело —
повиноваться
слову
Божиему...»', с.
112: «Итак,
надо
соблюдать
правило:
пусть
каждый
ос та ется
в
своем
призвании
и
живет,
довольствуясь
тем,
что
ему
дан о,
не
инте рес уяс ь
остальным».)
По
существу
это
вполне
соответствует
фор мули ровк е
традиционализма
v Фомы Аквинского
(см.: Thomas v. A g u i n. Summa th.,
V, 2 gen.
Ц8 art le):
«Linde necesse est, quod bonum hominis circa ea consistât in quadam
mensura, dum scilicet homo... quaerit habere exteri res divitias prout
sunt necessariae ad vitam ejus secundum suam conditioners Et ideo
in excessu hujus mensurae consistit peccatum, dum scilicet aliquis
supra debitum modum vult eas vel acquirere vel retinere, quod pertinet
ad avaritiam». («Из этого следует,
что
бла го
для
ч еловек а
заклю­
чается
в
умеренности,
п ока
че лов ек...
стремится
к
материальным
б ла­
гам,
п оско льку
они
нео бх одим ы
для
образ а
жизни,
со отве тс твую­
щего
его
положению.
И
поэт ому
пере ход ит ь
за
пре дел
ес ть
грех,
ибо
челове к
стремится
приобре ст и
или
удержать
больше,
чем
ему
нео бх одим о,
что
привод ит
к
ск упост и».)
Таким
образом,
Фо ма
Аквин­
ский
обос нов ывает
греховность
стремления
к
н ажив е,
к
приобретению
сверх
того,
что
нео бходим о
для
удо вл етво рен ия
личн ых
по тр ебн остей,
исх одя
из
lex naturae, поскольку целью (ratio) этого стремления
становится
приобретение
материальных
благ;
Лютер
же
обосновывает
такую
грех овно сть
божественной
волей.
О
взаимоотношении
вер ы
и
призвания
в
учении
Лют ера
см.
также
vol 7, р.
225: «...quando es fidelis. tum placent Deo etiam
phisica, carnalia, animalia, officia, sive edas, sive bibas, sive vigiles,
sive dormias, quae mere corporalia et animalia sunt. Tanta res est
fides... Verum est quidem, placere Deo etiam in impiis sedulitatem
et industriam in officio (подобная активность в профессиональной
деятельности
—
доброд етел ь
lege naturae}. Sed obstat incredulitas et
van a gloria, ne possint opera sua referre ad gloriam Dei (созвучно
кальвинистскому
то лко ва ни ю) . .. Merentur igitur etiam impiorum bona
opera in hac quidem vita praemia sua (противоречит августинов-
ском у
«vitia specie virtutum palliata») sed non numerantur, non colli-
guntur in altero». («Если ты веруешь,
то
Б огу
угодно
и
физическое,
и
духовное,
то.
что
делается
по
долгу
служ бы;
ешь
ты
или
пьешь,
бодрствуешь
или
спишь,
вс е,
что
свя зано
с
плотью
или
духом.
Та­
ко ва
вера...
Богу
уг о дно,
правда,
если
и
н ечес ти вые
старательно
и
ревностно
исполняют
с вои
обя за ннос ти', однако неверие и тщесла­
вие
препятствуют
им
тв ори ть
д ела
во
славу
Божию.
Добрые
дела
не чести вых
та кже
вознаграждаются,
но
в
земной
жизни,
и
не
прино­
сят
им
спасения
в
м ире
ином».)
76 В одном наставлении для проповеди (Kirchenpostille. Erl. Ausg.,
Bd. 10, S. 233, 235—236) говорится: »Каждый призван к какому-л иб о
призванию».
Этому
призванию
(на с.
236 даже стоит « прик аз у» —
134


Befehl) он должен следовать и в нем служить Богу.
Бог а
радует
не
р езуль тат
деятельности
человека,
а
проявл енное
им
послушание.
77 Такого рода отношение к своей деятельности лежит в основе часто
высказываемых
современными
предпринимателями
наблюдений,
со­
гласно
которым
в
наши
днн
ку стар н
Вестфалии,
напрнмер,
последоваа-
те ли
строгой
лютер ан ско й
вер ы
и
церковности,
мы слят
крайне
тради­
ционалистски
(картина,
обратн ая
ск аз анному
нами
выше
о
воздейст­
вии
пиетизма
на
произ вод ите л ьност ь
т руда
ра б от н иц ). Отказываясь от
введе ния
нов ых
методов
— даже тогда,
когда
онн
связаны
с
переходом
к
фабричной
системе, —
нес мотря
на
предполагаемое
у вел ичен ие
их
заработка,
онн
обос новыв аю т
свое
повед ен ие
мы слям и
о
мире
ином,
где
все
это
не
имеет
никакого
значения.
Из
этого
следует,
что
церковность
и
религиозность
сами
по
себе
не
оказывают
с уществен ­
но го
влияния
на
жиз ненное
поведение
в
целом.
Совсем
иные,
зн а­
чительно
более
ко нк ре тные
по
своему
религиозному
сод ер ж анию
воззр ени я
играли
важную
роль
в
пе риод
становления
капитализма
и
п родолж ают
игр ать
известную
роль
и
в
на ши
д нн.
78 См.:
Т
а
ул
ер
(Basler Ausg. Fol.), с .
161 и сл.
79 См.
проникнутую
свое обра з ным
настроением
проповедь
Т аул ера
(op. cit.. Fol. 17, 18, v. 20).
80 Поскольку это является здесь единственной целью наших замеча­
ний
о
Лютере,
мы
о гр а ничиваем ся
сто ль
беглым
п ре дварите льн ым
наб ро ско м,
отнюдь
не
претендуя
на
всестороннюю
характеристику
Лютера.
81 Впрочем,
тем,
кто
с кло нен
принять
историческую
концепцию
левел ­
леров,
была
бы
тем
сам ым
п редо ст ав лена
благоп рият на я
в оз мож­
но сть
свести
и
это
явле ние
к
расовым
различиям;
левеллеры
по ла­
гали.
что
в
качестве
англосаксов
онн
защищают
сво е
«birthright»
(право первородства)
против
п от омков
Ви льг ель ма
Завоевателя
и
н орм аннов .
П ораз ит ель но,
как
это
до
сих
пор
еще
никто
не
додумался
до
того,
чтобы
ото ж де ствить
п леб еев
—
«roundheads» (круглоголо­
вых)
—
с
круглоголовыми
в
антропометрическом
см ыс ле!
82 Сюда относится прежде всего национальная гордость англичан
—
следс тви е
Вели ко й
хар тии
вольностей
и
побед он осны х
во йн.
Ст оль
типичное
для
сов ре менны х
англича н
высказывание
при
вст реч е
с
красивой
иностранкой
<she loooks like an English girl» («она похо­
жа
на
анг лич ан ку») —
встречается
уже
в
источниках
XV в.
83 Эти различия сохранились,
к оне чно,
и
в
А нглии: «сквайрство», в
частности,
осталось
вплоть
до
нашего
времени
представителем
«merry
old England» («веселой старой Англии»); всю послереформенную
эпоху
можн о,
собственно
го вор я,
свести
к
борьбе
дву х
т ипов
англи­
чан.
В
этом
пункте
я
сог ласен
с
замечаниями
М
Бонна
(в «Frank­
furter Zeitung») по поводу превосходной работы Г.
Шульце-Гвеер­
ница
(см. : Schulze-Gävernitz G. Britischer Imperialismus und
englischer Freihandel zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Leipzig, 1906).
См.
также
работу
Г.
Ле ви: Levy Н Studien über das englische
Volk. «Archiv für Sozialismus», 1918—1919. Bd. 46, S. 422 —488,
636—690 .
84 Невзирая на данные и последующие (о ставш иеся
без
изменений)
достаточно
ясные,
с
моей
точки
з ре ния,
за меча ния,
мне
странным
образом
постоянно
приписывают
именно
это т
тезис.


II.
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ
ЭТИКА
АСКЕ ТИЧ ЕСК ОГО
ПРОТЕСТАНТИЗМА
1.
РЕЛИГИОЗНАЯ
ОСНОВА
М ИРСКОГО
АСКЕТИЗМА
Историческими
носи те ля ми
аскетического
протестан­
тизма
(в принятом нами смысле этого понятия)
являю т ся
в
пе рвую
о чер едь
следующие
четыре
направления:
1) кальвинизм в том его облике,
который
он
им ел
в
ря де
за падноевропейс ких
стран,
где
зав оева л
го спо дст во
в
XVII в.; 2) пиетизм; 3) методизм; 4) вышедшие из
анабаптистского
движения
секты1.
Ни
о дно
из
эти х
на­
правлений
не
б ыло
полностью
изолировано
от
о ст альных;
не
было
строгого
о гранич ени я
этих
течений
и
от
неаске­
тических
церквей
Ре форм ации .
Методизм,
который
воз­
ник
в
середине
XVIII в .
внутри
государственной
церк ви
Англии,
представлялся
его
основ ат еля м
не
с толь ко
нов ой
церковью,
сколько
возрождением
аскетического
духа
в
старой
церкви,
он
отд ели лся
от
англиканской
церкви
лишь
в
процессе
своего
разви тия ,
особенно
посл е
пере­
мещения
методизма
в
Америку.
Пиетизм
в
Англи и
и
особенно
в
Голландии
возник
на
почве
кальвинизма
и
в
теч ение
определенного
времени
не
поры вал
с
ортодок­
сальной
верой,
от
которой
он
от ход ил
лишь
в
ряде
част­
ных
вопросов;
только
к
концу
XVII в.,
в
период
деятель­
нос ти
Шпенера,
пиетизм
слился
с
лютеранством
без
дос таточ н о
фундаментального
до гмат иче ско го
об основ а­
ния .
Пи етизм
остался.движением
внутри
церкви;
лишь
связанная
с
Цинцендорфом
группа,
воспринявшая
о тзву­
ки
гуситских
и
кальвинистских
ид ей
общины
моравских
бра тьев
(«гернгутеров»), была вопреки своему желанию
логикой
вещей
превращена
в
своего
рода
секту,
подобно
тому
как
это
случилось
с
методистами.
В
начальной
ст а­
дии
своего
раз ви тия
кал ьвин изм
и
секты
анабаптистов
136


р езко
проти вос тоя ли
др уг
другу,
однако
в
баптизме
к он­
ца
XVII в.
позиции
их
сблизились,
и
да же
в
индепен-
дентских
сектах
Англии
и
Голла н дии
на чала
XVII в.
разл ичи я
их
заключались
лиш ь
в
степени.
Как
мы
видим
на
п рим ере
пиетизма,
по сте пе нно
совершался
и
переход
к
лю те ранств у;
то
же
можно
сказать
о
взаимоотношениях
ме жду
кальвинизмом
и
англиканской
церковью,
близкой
католицизму
по
своим
внешним
чертам
и
по
духу
ее
наиболее
последовательных
привержонцев.
Аскетическое
движ ени е,
к отор ое
по лу чило
наименование
«пурита­
низ м» 2 в самом широком смысле этого многозначного
понятия,
в
лице
своих
многочисленных
стор он н иков
и
особенно
с воих
наиболее
последовательных
адепт ов
под­
вергало,
прав да,
критике
осно вы
англиканства,
однако
и
здес ь
разл ичи я
обострились
лишь
п осте пенно
в
ходе
борьбы.
Ес ли
отвлечься
от
не
интересующих
нас
на
да н­
ном
этап е
воп рос ов
устройства
и
орг аниз аци и
—
особен­
но
при
такой
пост ановке
проб лем ы,
—
положение
дел
остается
тем
же.
Да же
самые
серьезные
догматические
р азногл асия ,
такие,
как
различные
т олков ания
учения
о
пр едоп ре деле нии
и
об
о правдан и и
верой,
переходили
дру г
в
друга
в
са мых
различных
комбинациях;
правда,
в
XVII в.
они,
как
правило,
препятствовали
сохр анени ю
це рковного
единства,
но
не
повсеместно
и
не
без
исклю­
чений.
Важные
для
нас
черты
нра встве нно го
поведения
в
равн ой
степ е ни
обнаруживаются
у
сто ронни ков
самых
различных
деном инац ий,
вышедших
из
ч ет ырех
на зван­
ных
нами
ист оч ник ов
или
из
их
комбинаций.
В
даль­
ней шем
мы
уви дим ,
что
бл изк ие
по
своему
этическому
содержанию
положения
м огут
возникать
на
осн ове
раз­
личных
догматических
учений.
Даже
и мевшие
широкое
распространение
казуистические
компендиумы
различных
вероисповеданий
—
литерату рны е
произведения,
пр едл а­
гающие
сред ст ва
для
спасения
души,
—
стали
с
течением
времени
влия ть
др уг
на
друга,
в
результате
чег о
ме жду
ними
обнаруживается
большо е
сходство
при
з аведомой
разнице
в
пра кт ике
жизненного
у кла да.
В
резу л ьтат е
в ыш еска занно го
м ожет
сложиться
п редс та вление,
что
наилучшим
метод ом
исследования
было
бы
просто
игно­
рировать
в
изучаемых
я влен иях
как
до гма ти чес кую
осно­
ву,
так
и
этическую
теорию
и
держаться
только
нравс т ­
венной
практ ики
в
той
м ере,
в
какой
она
мо жет
быть
обнар ужена .
Однако
это
все -таки
неверно.
Различие
в
догматических
корнях
аскетической
нравственности.
137


правда,
от мер ло
в
ход е
ожес точен ной
борь бы .
Но
искон­
ная
вера
в
эти
до гматы
не
только
нал ожил а
глубокий
отпечаток
на
всю
последующую
«недогматическую»
эт и­
ку,
но
она
обусловила
и
то,
что
лишь
знание
первоначаль­
н ого
идейного
содержания
э той
нравственности
позво­
ляет
понять,
как
органично
она
бы ла
с вяз ана
с
идеей
потустороннего
б лажен с тва,
полностью
определя вш ей
внутренний
мир
наиболее
глубоких
людей
того
времени;
без
это й
ид еи
с
ее
всепо глощ ающ им
господством
в
то
вре­
мя
было
совершенно
немыслимо
какое
бы
то
ни
б ыло
нрав­
ст венное
преобразование,
сп особ ное
оказать
серьезное
влияние
на
жизненную
практику.
Ведь
с ове ршен но
оч е­
видно,
что
нас
интересует
не
то,
чему
учи ли
в
качестве
офи ци ал ьной
теории
этические
компендиумы
тех
вре­
мен3, —
хотя
это
имело
несомненное
п ракт ичес кое
значе­
ние
вследс твие
воздействия
на
веру ющего
таки х
фа кто ров,
как
церковн ая
дис ц ип лина,
забота
о
с пас ении
душ и
и
проповедь,
—
нас
интересует
совсем
ино е,
а
и менно:
выяв­
ление
тех
созданных
религиозной
верой
и
практикой
ре­
лигиозной
жиз ни
психологических
ст имулов ,
которые
да­
ва ли
определенное
нап равл ени е
всему
жи зненному
строю
и
з ас тавляли
индивида
с трого
держа тьс я
ег о.
Эти
ст и­
мулы
были
в
значительной
степени
о б усло влены
спе­
циф и кой
религ иоз н ых
п редс т авлений.
Лю ди
того
вре­
мени
размышляли
о
сущности
абстрактных
на
первый
взгляд
догматов
с
такой
интенсивностью,
к отора я
в
свою
о чер едь
может
бы ть
понята
лишь
в
том
слу чае,
если
мы
обнаружим
ее
связь
с
практическими
религиозными
ин­
тере сами.
В
хо де
нашего
и злож ения
мы
вынуждены
будем
остановиться
на
ря де
дог мат иче с ких
сто рон
протестант­
ск их
вероучений4,
невзирая
на
то
что
эти
страницы
нашего
иссл едо ван ия
будут
для
не
склонного
к
бо­
гос ловию
читателя
столь
же
затруднительными,
ско ль
поверхностными
и
легковесными
они
покажутся
обра­
зова нном у
теологу.
При
этом
мы
вынуждены
п ре­
образовать
религиозные
идеи,
логи чес ки
доведенные
до
предела
их
внутренней
посл ед ов атель ности ,
в
ком пили ­
р ов анные
из
различных
элементов
«идеально -т ип ич е ские »
абстракции,
весьма
редко
встречающиеся
в
исторической
ре ал ьност и.
Ибо
име нно
по то му,
что
в
исторической
дей­
ствительности
н евозм ожн о
провес ти
четкие
границы,
мы
можем
об нару жит ь
специфические
их
свойства
лиш ь
в
том
с лу чае,
е сли
исследуем
их
наиболее
я рко
выражен­
ные
формы.
138


Ве ро й5, во имя которой в XVI
и
XVII вв .
в
наиболее
раз вит ых
капиталистических
ст ранах
—
в
Нидерландах,
Англии,
Франции
—
велась
ожесточенная
политическая
и
идеологическая
борьба
и
к оторой
мы
именн о
поэтому
в
первую
очер едь
уделяем
н аше
внимание,
был
кальви­
низм6.
Наи боле е
важн ым
для
э того
учения
догматом
считалось
обычно
(и считается,
в
общем,
по
сей
день )
учение
об
избранности
к
с пасе нию.
Правда,
часто
спо­
рили
о
том,
является
ли
это
учение
«самым основным
догматом»
реформатства
или
лишь
«придатком»
к
нему.
Суждения
о
существенности
любого
исторического
явле­
ния
—
ли бо
не
что
ино е,
как
оценочные
или
религиозные
сужден ия
(в том случае,
е сли
под
«существенным»
по­
нимаются
представляющие
«интерес»
или
обладающие
устойчивой
«ценностью»
черты
этого
явл ени я), либо под
сущностью
явления
и меют
в
виду
его
воздейс твие
на
исторические
события,
то
есть
его
каузальную
значи­
мость:
в
этом
случае
речь
идет
о
суждени ях,
устанав­
ливающих
историческое
сведение
явлени й.
Есл и
исхо­
дить,
как
мы
и
н амереваем с я,
из
п осл едн его,
то
ест ь
ставить
вопрос
о
значимости
н азванн ого
догмата
под
углом
зрения
его
кул ьтур но-ист ори ч еско го
в лиян ия,
то
при детс я
при знать,
что
значимость
эта
был а
чр ез вычайн о
велика7.
Ольденбарневельт
не
устоял,
столкнувшись
с
этим
догм атом
в
своей
борьбе;
раскол
в
а нглий ско й
церкви
ст ал
неодолимым
с
то го
момента,
когда
при
Я кове
I королевская власть и парламент разошлись и в
догм атич ес кой
сфере,
при чем
именно
в
п оним ании
этого
дог ма та;
и
воо бще
прин ят о
было
считать,
что
в
уче нии
о
пред опре де ле нии
со средоточен а
главн ая
опасность
для
государства
и
име нно
оно
бы ло
мишень ю
для
удар ов
со
с то роны
государственной
в ласти
в
ее
борьбе
с
кал ьви ­
н изм ом8.
Возведение
этого
учения
в
ра нг
канонической
значимости
б ыло
главн ой
з адач ей
синодов
XVII в.,
прежде
всего
Дордрехтского
и
Вестминстерского,
а
так­
же
большого
количества
менее
важных;
для
бесчислен­
ных
воителей
«ecclesia militans»
*
это
учение
слу жил о
твердой
опорой;
оно
было
поводом
для
церк ов ных
рас ко­
лов
в
XVIII в.,
а
также
в
XIX в.
и
боевым
кличем
в
борьбе
за
великие
преобразования.
Пройти
ми мо
него
мы
не
можем,
и,
поскольку
нет
осно вани й
считать,
что
в
нас тоя щее
время
учение
о
предопределении
знакомо
* Воинствующей церкви (л ат ).
139


каждо му
о б ра зованном у
человеку,
мы
познакомимся
с
этим
учением
из
ауте нт ич ного
текс та
«Вестминстерского
исповедания» 1647 г.,
положения
которого
по
данн ом у
вопросу
просто
пов торяю тс я
как
в
индепендентских,
так
и
в
баптистских
исповеданиях
веры 9.
Глава
9 (О свободе воли).
No
3: «Грехопадение полностью лишило
человека
способности
нап р авл ять
свою
волю
на
какие-либо
духовные
блага
нли
на
что-либо,
ведущее
к
блаженству;
таким
обр азо м,
п ри­
родный
человек
полностью
отрешен
от
добра
и
мертв
во
гре хе
и
поэ то­
му
не
может
по
своей
воле
обратиться
или
да же
приготовить
себя
к
обращению».
Гл ава
3 (Об извечном решении Бога).
No
3: «Бог решением своим
и
для
проявле ни я
вел ичи я
своего
п ред опре де лил
(predestinated) одних
людей
к
вечной
жизни,
дру гих
присудил
(foreordained) к вечной смерти» .
X« 5: «Тех людей,
которые
предопределены
к
жизни.
Бог
еще
до
основа ния
мира
избрал
для
спасения
во
Христе
и
веч н ого
блаж енств а
по
вечн о му
неизменному
намерению
сво ем у,
тайным
решением
и
свобод­
ной
волей
своей;
и
сделал
Он
это
из
чистой
и
свободной
мило с ти
и
любви,
а
не
пото му ,
что
видел
причину
или
предпосылку
этого
в
вере ,
добрых
делах
и
в
любви,
в
усе рди и
в
чем-либо
из
пер ечис ленн о го
или
в
каких-либо
дру гих
че ртах
с отворен н ых
им
созданий:
свершил
Он
все
это
к
вящей
славе
высо ко го
мил осерд ия
своего». No
7: «И угодно
бы ло
Бог у
по
неисповедимым
ре шени ю
и
воле
Ег о,
по
которым
Он
дарует
благодать
нлн
о тк азывает
в
ней,
как
угодно
буд ет
Ему,
для
возвеличения
неограниченной
влас ти
своей
над
творениями
своим и
лишить
остальных
людей
ми лост и
св оей
и
предопределить
их
к
б ес­
чест ию
и
гневу
за
грехи
их
во
сла ву
своей
выс ок ой
с п р аведл иво сти».
Глава
10 (О действенном призвании) . Xs 1: «И угодно Богу тех,
кои х
он
определил
к
вечной
жизни,
и
только
их,
в
н аз наче нный
и
подходящий
час
призвать
посредством
сло ва
н
дух а
Его...
Он
вы нет
из
их
гр уди
каменное
сердце...
и
да ст
им
сердце
живое.
Он
обр а тит
их
в олю
и
предназначит
их
для
блага
всемогуществом
с воим ...»
Глава
5 (О провидении). X« 6: «Злонамеренных и безбожников,
которых
Бог,
праведный
судья,
ослепляет
и
ож есточает
за
прежние
грехи,
он
не
только
лишает
мил о сти
своей,
ко то рая
осветил а
бы
р азум
их
и
смягчила
бы
их
сердца,
но
подчас
отнимает
у
них
и
те
дос тоин ст ва,
к от орые
они
имеют;
Он
ставит
на
их
п ути
такие
прег ра ды,
кот ор ые
в
силу
испорч еннос ти
этих
люд ей
становятся
для
них
поводом
к
г реху.
Он
пре дает
нх
собственным
их
порокам,
м ирск им
искуш ен ия м
и
власти
Сатаны
Таким
образом,
они
сами
с ебя
ожесточают,
даж е
тем и
сред­
ствами,
ко торы ми
Бог
польз у ет ся,
чтобы
смягчить
сер дца
друг их
люд ей »10.
«Пусть я попаду в ад,
но
такой
Бог
н икогд а
не
за­
ста вит
меня
у важа ть
себя»
—
так ов о,
как
известно,
сужде­
ние
Мил ьт она
об
это м
у че нии".
Однако
нас
интересует
в
данном
случае
не
оц енка
дог ма та,
а
его
историческая
роль.
Мы
лишь
кратко
остановимся
на
вопро се
о
проис­
хо жде нии
э того
учения
и
о
связи
его
с
определенным
строем
идей
кальвинистской
теологии.
К
учению
о
пре д­
опре дел ен ии
мо жно
было
прийти
двумя
путями.
У
наибо­
лее
д ея те льных
и
страстных
нату р,
известных
всей
исто ­
140


рии
христианства,
на чиная
с
Августина,
ощущение
сп а­
сения
п осто янно
свя з ывает ся
с
тв ердо й
уверенностью
в
том ,
что
они
всем
о бя заны
действию
объективной
с илы
и
что
их
собственная
знач имос ть
не
играет
ни
ма­
лейшей
роли
в
их
судьбе.
Всеподавляющее
ощущение
радостной
уверенности,
которое
служит
р азря дкой
судо­
рожному
состоянию,
вызываемому
сознанием
своей
гре­
ховности,
приходит
как
бы
совершенно
неожида нно
и
исключает
возможность
об ъяс нить
этот
невероятный
дар
боже с твенной
милости
какими-либо
делами ,
зас лу гам и,
г луби ной
веры
или
устремлениями.
В
период
рас ц вета
религиозного
гения
Лют ера,
когда
он
пис ал
с вою
«Сво ­
боду
христианина»,
он
также
непоколебимо
верил
в
«тайное решение»
Бо га
как
в
абсолютный,
еди нств енны й
и
необъяснимый
исто ч ник
своего
религиозного
из бран­
нич ест ва12.
Формально
Лю тер
не
отказался
от
э того
и
поз же,
однако
эта
идея
не
только
не
ста ла
це нт ром
его
уче ни я,
но
все
больше
отступала
на
задний
п лан,
по
мере
того
как
Лютер
в
качестве
о тветс твенн ого
за
де ла
церкви
поли тика
неизбежн о
ст ан овилс я
все
более
реалистичным
по
сво им
пол итич ес ким
взгля дам .
Меланхтон
сов ерш ен но
сознательно
не
вклю ч ил
это
«опасное и темное»
учение
в
Аугсбургское
исп ов еда ние,
а
для
отцов
церкви
лют е­
ра нс тва
был о
непоколебимым
догм атом ,
что
спасение
мож ет
быть
утер я но
(amissibilis) и вновь обретено по­
ка яние м,
сми ре нием
и
верой
в
слово
Божье
и
таинства.
Совершенно
ина че
протекал
этот
процесс
у
К аль вина13;
в
хо де
его
п олемик и
по
догматическим
вопросам
для
нег о
заметно
усиливалось
значение
ве ры
в
предопределение.
Она
получ ила
свое
п олное
выражение
лишь
в
третьем
издании
его
«Institutio» (1543), а центром его учения
стала
posthum
*
в
период
велик ой
религиозной
борьбы,
кот орую
ст ремил ись
з аверш ить
синоды
в
Дордре х те
и
Ве стм инст ер е.
У
Кальвина
«decretum horribile»
**
не
переж ито,
как
у
Лю т ера,
а
продумано,
поэтому
з наче­
ние
этой
ид еи
усиливается
вместе
с
усилением
логиче ской
последовательности
его
конц еп ции ,
направившей
его
пом ыс лы
на
служение
только
Богу,
а
не
ч е ловек у14.
Не
Бог
существует
для
люде й,
а
люди
для
Бо га;
все
деяния
человека
(для Кальвина также является непре­
ложной
истиной,
что
для
вечн ого
б лаже нс тва
пре дн азна­
* Посмертно ( лат .).
** Страшное предназначение ( ла т.).
141


чены
лиш ь
немногие)
име ют
смысл
только
как
средство
с ам оу тверж дения
боже с твенного
вел ичия .
Прилагать
масштабы
земной
«справедливости»
к
сув ерен ным
реш е­
ниям
Всевышнего
бессмысленно
и
к
тому
же
оскорб ляет
Его
ве ли чи е15.
Ибо
Он,
и
тол ько
Он
один,
св об оден,
то
ес ть
неподвл аст ен
закону,
и
решения
Его
лишь
по­
стольку
могут
бы ть
поняты
и
даж е
просто
известны
нам,
поскольку
Он
сочтет
за
благ о
сообщить
их
н ам.
Нам
даны
лиш ь
эти
фрагменты
вечной
истины,
все
ос таль ное,
и
в
частности
смысл
нашей
индив иду а льн ой
судьбы,
по крыто
таинственным
мра ком,
про ни к нуть
в
который
нам
недозволен о.
Ес ли
бы
отвергн у тые
Б огом
с тали
жа­
ловаться
на
не
заслуженную
ими
кару,
они
уподобились
бы
жи вотны м,
н едоволь н ым
тем ,
что
они
не
родили с ь
людьми.
Ибо
всякая
тварь
от делен а
от
Бога
непреодо­
лимой
пропас т ью
и
обречена
им
на
вечную
см ерт ь,
раз ве
тол ько
он
решит
иначе
во
славу
величия
сво его .
Нам
известно
лиш ь
одно:
часть
лю дей
пред определен а
к
бла ­
ж енств у,
ост альн ые
же
прокляты
навек .
Полагать,
что
за сл уги
или
проступки
люд ей
оказывают
влияние
на
их
суд ьбы,
было
бы
равносильно
тому,
что
абсолютно
сво­
бо дн ые,
от
века
су щес тву ющие
реш ени я
Бога
мы
сочли
бы
возможным
под чинить
че лове ческ ом у
влиянию
—
предположение
совершенно
немыслимое.
Доступный
по­
ни ма нию
людей
«небесный отец»
Нового
зав ет а,
ра­
дующийся
обращению
грешника,
как
же нщи на
найде н­
ной
монете,
вытеснен
далекой
от
человеческого
п он има­
ния
трансцендентной
сущностью,
от
ве ка
п ред опре делив­
шей
судьбу
каждого
человека
в
соответствии
со
своими
непостижимыми
для
людей
решениями
и
про ст ира ющей
свою
влас ть
над
в сем
мирозданием
вплоть
до
мельчай­
шей
частицы
ко смоса 16.
Поск ольк у
решения
Б ога
изна­
чальны
и
не
подверж ен ы
изменению,
божественное
мило­
сердие
в
такой
же
степени
не
может
быт ь
утеряно
теми,
кому
оно
дано,
в
какой
оно
недостижимо
для
тех,
кто
его
лишен.
Это
учение
в
своей
патетической
бесчеловечности
должно
было
и меть
для
поколений,
покорившихся
его
гранди оз ной
последовательности,
прежд е
всего
один
ре­
зультат:
ощ ущен ие
неслыханного
дотоле
внутреннего
одиночества
отд ель н ого
индив и да '7.
В
решающей
для
человека
эпохи
Реформации
жизненной
п роблеме
—
веч­
ном
блаженстве
—
он
был
обр ече н
одиноко
брести
сво им
путем
навстречу
от
ве ка
предначертанной
ему
судьб е.
142


Никто
не
мо жет
ему
пом очь .
Ни
проповедник
—
ибо
толь­
ко
избранный
способ ен
spiritualiter
*
поня ть
слово
Бож ье.
Ни
таин с тва
—
ибо
установленные
Богом
для
умножения
силы
его
и
потому
не зыбл е мые
таи нств а
не
являютс я
средством
к
спасению,
и
субъект ив но
они
—
лишь
extre­
ma subsidia
**
веры .
Ни
церковь
—
иб о,
хотя
требование
extra ecclesiam nulla salus
***
и
действенно
в
том
смысле,
что
ст оя щий
вне
истинной
церкви
не
мож ет
принадле­
жать
к
чис лу
из бранн ик ов
Божьих18,
тем
не
менее
и
отвергнутые
Б огом
принадлежат
к
(видимой)
церкви;
более
того,
они
должны
принадлежать
к
ней
и
подчи­
няться
ее
дисциплинарному
воздействию,
но
не
для
т ого,
чтобы
обрести
бл аже нст во
—
ибо
это
невозм ожно,
—
а
пот о му,
что
и
они
должны
выполнять
заветы
Все­
вышнего,
приумножая
славу
Его.
Ни
Бог,
наконец,
—
ибо
Христос
уме р
лиш ь
для
спасения
избранных19,
и
толь ко
их
грехи
Бог
от
века
реш ил
искупить
смертью
Христа.
Это
абсолютное
устранение
ве ры
в
спасение
душ и
с
помощь ю
церкви
и
та инст в
(с последователь­
ность ю,
еще
неведомой
л ют еранству)
б ыло
той
реш аю­
щей
идеей,
которая
от л ичала
кал ьвин изм
от
католи­
чес тва.
В
этом
нах оди т
свое
за верш ени е
тот
вели к ий
ис тор ико- р ел иг иозный
процесс
раск о лд ования
ми ра 20,
на чало
которого
относится
ко
времени
древнеиудейских
про роков
и
кот оры й
в
сочетании
с
эллинским
научным
мыш лением
уничтожил
все
магические
средства
спас е­
ния,
об ъявив
их
неверием
и
кощу нс тво м.
Истый
пурита­
нин
д аже
у
гроба
своих
близких
отказывался
от
всех
религи оз ны х
церемоний
и
хоронил
их
ти хо
и
н езам етн о,
дабы
не
допустить
ника ко го
«superstition»
****
,
никакой
надежды
на
спасение
путем
магических
сакраментальных
с ре дств 21.
Не
существовало
не
только
магических,
но
и
вооб ще
ник аки х
средств,
которые
могли
бы
обратить
божественное
м ил ос ердие
на
того,
кто
лишен
его
волею
Бога.
В
сочетании
с
жестким
учением
об
абсол ютно й
трансцендентности
Бо га
и
ничтожности
всего
сотворен­
ного
эта
внут ре ння я
изоли ров анн ость
человека
служит
при чи ной
негативного
отношения
пу р итанизм а
ко
всем
чувственно-эмоциональным
элементам
к уль туры
и
субъ­
ективно й
религ иознос ти
(поскольку они не могут служить
* Духовно (лат.).
'• Последнее прибежище ( л аг.).
*** Вне церкви нет спасения ( л а г.).
**** Суеверия ( л а г.).
143


спа сен ию
души
и
способствуют
лиш ь
появл е нию
сенти­
ментальных
ил люзи й
и
суев ерно му
обожествлению
руко­
творного),
а
тем
самым
и
причиной
при нцип иаль ного
отказа
его
от
всей
чувственной
куль ту ры
вооб ще2 2.
Вместе
с
тем
эта
о тъ еди неннос ть
яв ля ется
одним
из
кор­
ней
то го
лишенного
каких-либо
иллюзий
пессимистиче­
ски
окраш енного
ин дивид уализ м а23, который мы наблю ­
да ем
по
сей
де нь
в
«национальном характере»
и
в
инсти ­
тут ах
нар одов
с
пур ит анск им
прошлым,
столь
отли чны х
от
того
сове рш ен но
ин ого
видения
м ира
и
человека,
к ото­
рое
было
характ ерн ым
для
эпохи
Просвещения24.
Следы
влияния
учения
о
предопределении
для
интересующего
нас
п ериода
мы
н ахо дим
во
вс ех
элементарных
чертах
жизненного
п оведе ния
и
мировоззрения,
причем
даже
та м,
где
его
дог мат иче с кая
значимость
уже
исчезла,
ибо
это
учение
было
лишь
сам ой
крайней
формой
той
исклю­
ч ител ьн ости
доверия
к
Б огу,
анализом
которого
мы
здесь
занимаемся.
Примером
мо жет
служить
хо тя
бы
порази­
те льно
часто
повт о ряю ще еся,
прежде
всег о
в
английской
п ур итан ской
литературе,
предос т ереже ние
не
полаг ат ься
ни
на
помощь
людей,
ни
на
их
дружбу25.
Даже
кроткий
Бакстер
призывает
к
глубокому
недоверию
по
отношению
к
са мому
близкому
другу,
а
Бейли
прямо
советует
нико­
му
не
доверять
и
ником у
не
сообщать
ничего
компроме­
тирующего
о
себе:
доверять
следует
одному
Бо гу26.
В
соответствии
с
этой
наст рое нност ью
в
об ластях,
где
господствовал
кальвинизм,
незамет но
был а
отм енена
исп оведь ,
что
являл о
собой
р езкое
противореч ие
лют е­
р анст ву
(у Кальвина исповедь вызывала сомнение лишь
п осто льку ,
поскольку
ей
могло
быть
д ано
не ве рное
сакра­
м ента ль ное
и с толко вание) .
Это
было
событием
чрезвы­
чайной
важности.
Преж де
в сего
оно
бы ло
симптомом,
характерным
для
воз дей ств ия
э той
рел иг ио зност и,
но
также
и
п с ихологич еским
имп ульс ом
для
определения
ее
этической
позиции.
Сред ст во
периодической
«разрядки»,
которое
снимало
эмоционально
окрашенное
сознание
своей
ви ны 27, было устранено .
К
в лиян ию
этой
вер ы
на
повседневную
нравственную
пр ак тику
мы
еще
вернемся.
Совершенно
оч еви дно,
какие
последствия
п роисте кали
из
этого
для
религиозной
н аст роен ности
всех
людей.
Общение
к альви ни ста
с
его
Богом
происходило
в
атмо­
с фере
полного
духовного
одиночества,
нес мотря
на
то,
что
принадлежность
к
истинной
ц ер кви28 рассматрива ­
лась
как
необ ходимое
усло вие
спасения .
Кажд ый,
кто
144


хоч ет
ощутить
специфическое
воз де йст ви е2 1* этой свое­
о бр азной
атм осфе ры ,
мож ет
об ратить с я
к
книг е
Бе ньяна
«Pilgrim’s progress»
*
30, получившей едва ли
не
самое
широкое
распространение
из
вс ех
произведений
пуритан­
ско й
литер ату ры.
В
ней
описывается,
как
некий
«хри ­
сти анин », осознав,
что
он
находится
в
«городе,
осужден­
ном
на
ги б ел ь», услышал голос,
пр изыва ющ ий
его
не­
медля
с овершить
паломничество
в
град
небесный.
Жена
и
дети
цепл яли сь
за
нег о,
но
он
мча лси,
зажав
уши,
не
разбирая
д ороги
и
во ск ли цая : «Life, eternal life!»
**
Едва
ли
самый
уг лу б ленный
и
тонкий
анализ
мог
бы
бо лее
отчетливо
пе ред ать
наст роени е
пу ри танина,
занятого,
по
существу,
только
собой
и
помышляющего
только
о
свое м
спасении,
чем
те
наивные
чувства,
которые
вы ск азы вает,
нах од ясь
в
тю р ьме,
б родяч ий
лудильщик
***
,
встреч аю­
щий
вс еобщ ее
одобрение
верующих;
его
елейные
б еседы
с
попутчиками,
обуреваемыми
тем
же
ст ремл ени ем,
что
и
он,
несколько
напом ина ют
«Праведных гребенщиков»
Г.
Келлера.
И
только
посл е
тог о,
как
паломник
почув­
ств овал
себ я
в
безопасности,
у
него
возник ла
мысль,
что
неплохо
бы
соединиться
со
своей
семьей.
Здесь
тот
же
мучительный
стр ах
сме рти
и
страх
перед
з агроб ным
ми­
ром,
к оторы й
так
ярк о
выра жен
у
Альфонса
де
Лигуори,
из вест н ого
нам
по
описанию
Деллингера.
Как
бесконечно
далеки
эти
чувства
от
гордого
духа
посюсторонности,
нах одящ его
свое
в ыражение
у
Макиавелли,
когда
он
возд ает
хв алу
тем
гра жда нам
Ф лоренц ии,
для
к оторы х
в
борьбе
про тив
папы
и
и нтерд икта
люб овь
к
родине
был а
бо лее
сильным
стимулом,
чем
забота
о
спа се нии
души;
еще
более
далеки
эти
чувства
от
м иро ощу щения ,
выраженного
Р.
Вагн ером
в
предсмертных
словах
Зиг ­
мунд а
перед
р оковым
по е ди нко м : «Поклонись Вотану от
м еня,
поклон ис ь
Валгал ле .. .
но
о
н едос тижим ом
блаж ен ­
ст ве
Вал галлы
не
говори
мне
ничего».
При
вс ем
сход ­
стве
ощущения,
опи са нн ого
Беньяном
и
Лигу о ри,
харак­
терны
ра з личия
в
его
последствиях:
страх,
к отор ый
ведет
одного
чело век а
к
самому
крайнему
самоуничтожению,
служит
другому
импу ль сом
к
беспрестанной
и
система­
тической
борьбе
с
жиз ненными
трудностями.
Чем
же
объяснить
это
различие?
* «Путешествие пилигрима» (англ )
•' «Жизнь!
Ве чная
ж и зн ь!» (англ.).
*** У Беньяна. —
Прим ,
перев.
145


На
первый
взгляд
п редс та вляетс я
загадочным,
как
тенденция
к
внутреннему
освобождению
человека
от
те­
нет
мир а
может
сочетаться
в
кальвинизме
с
нес ом не нным
превосходством
его
социальной
органи зац ии 31.
Однако,
как
ни
ст ранно,
это
превосходство
являетс я
пря мым
след­
ствием
той
специфической
окраски,
котор ую
принимает
христианская
«любовь к ближнему»
под
влиянием
внут­
ренней
отъединенноеTM
человека,
свойственной
кал ьви­
нис тск ой
вере.
Это
следствие
носит
пр ежде
всего
догма­
тический
х аракт ер 32.
Мир
суще ств ует
для
того,
и
только
для
того,
чтобы
служить
с а мопр ос л авлению
Бо га;
хр и­
сти ани н-из бр анни к
существует
для
того,
и
только
для
того,
чтобы
осуществлять
в
своей
мирской
жизни
запо­
веди
во
славу
Всевышнего.
Богу
уг одна
социальная
деятельность
христианина,
ибо
он
хочет ,
что бы
социаль­
ное
устройство
жизни
со ответ с твовало
его
зап оведям
и
поставленной
им
цели.
Социальная33
дея тел ьнос ть
каль­
виниста
в
миру
—
деятельность
«in majorem gloriam
Dei»*.
Таков
характер
и
профессиональной
деятельности,
котора я
осуще ств ля ет ся
в
р амках
пос ю ст ор онней
жизйи
во
имя
об щего
блага.
Уже
Лютер,
как
мы
вид ели ,
вы­
води л
пр офе ссио наль ную
дея т ельн ост ь,
основанную
на
раздел ен ии
тр уда,
из
«любви к ближнему».
Однако
то,
что
у
Лют ера
бы ло
ли шь
смутным
предчувствием,
чисто
теоретической
конструкцией,
стало
характерной
чертой
вс ей
этической
системы
каль вини зм а.
«Любовь к ближ ­
н ему », мыслимая только как служение Богу3*, а не твари,
нахо дит
св ое
выражение
в
первую
очередь
в
выполнении
п роф ессиона льног о
долга
данного
lex naturae**; при этом
«любовь к ближнему»35 обретает своеобразный объектив ­
но
безличный
характер,
характер
дея тел ьнос ти,
направ­
ленной
на
рациональное
преобразование
окружающего
нас
социального
космоса.
Ибо
поразительно
целесообраз­
ное
ус тройс тво
эт ого
кос мос а,
к оторый
и
по
библейскому
отк рове нию ,
и
по
самой
природе
веще й,
очевидно,
пред­
назначен
для
того,
чтобы
ид ти
на
«пользу»
роду
чел о­
веческому,
позволяет
рас ц ени вать
эту
безл ичную
дея­
тельность
на
по льзу
общества
как
угодную
Богу
и
на­
правл енн у ю
на
приумножение
славы
Его.
Пол ное
исклю­
чение
проб лемы
теодицеи
и
всех
вопросов
о
«смысле»
мира
и
человеч ес кой
жизни,
которые
служили
ины м
тем ой
столь
м учите льн ых
раздумий,
был о
для
пуританина,
* К вящей славе Господней (л ат.).
** Здесь:
есте ствен н о го
по ря дка
(лат.) .
146


как
(совсем по другим причинам)
и
для
иудея,
чем -то
само
собой
разумеющимся.
Впрочем,
в
известном
смысле
это
относ итс я
и
ко
в сей
немистической
христианской
религ иоз нос т и.
В
к аль виниз ме
к
э той
экон ом ии
сил
при­
соед иня ется
еще
од на
действующая
в
том
же
направлении
че рта.
Кальвинизму
н еизвес тен
разл ад
межд у
«отдель­
ным
человеком»
и
«этикой» (в понимании Сёрена Кьер­
кегор а), хотя в вопросах религии кальвинистская вера
предоставляет
индивида
полностью
самому
себе.
Здес ь
не
мес то
анал и зир ова ть
п рич ины
этого
явления
или
значение
подобной
точки
зрения
для
по лити чес к ого
и
эк ономи ч еск ого
рац ионализ ма
к ал ьвин ис тов.
Од нако
следует
указать
на
то,
что
оно
оп ред ели ло
утилитарный
характер
кальвинистской
эти ки
и
ряд
своеобразных
черт
кальвинистской
концеп ции
профессионального
призва­
ния36.
В
д анной
связи
мы
счи та ем
необхо ди мы м
в новь
обратить с я
к
учению
о
предо предел ени и.
Решающей
для
нас
проблемой
является
следующая:
как
люди
м ир или сь31 с подобным учением в век,
ког да
загробная
жизнь
представлялась
не
только
более
з на­
чительной,
но
во
многих
о тнош ени ях
и
более
надеж ной,
чем
все
и нтерес ы
п ос юс тороннего
суще ствова ни я38? Со­
верше нно
очевидно,
что
рано
или
поздно
пер ед
каждым
верующим
должен
был
встать
один
и
тот
же
воп ро с,
о ттес няющи й
на
задний
план
все
ост ал ьно е:
избран
ли
я?
И
как
мне
удостовериться
в
своем
избранничестве39?
Для
Кальвина
эта
проблема
не
возника ла.
Он
ощущал
с ебя
«орудием»
Бога
и
не
с ом нев ался
в
своей
избранности.
Поэтому
на
вопрос,
каким
образом
человек
может
уд ос то­
вериться
в
том,
что
он
избран,
у
не го
был,
по
существу,
лишь
од ин
ответ:
надо
удовлетвориться
знанием
о
суще­
ст вован ии
Божьего
реш ени я
и
постоянным
упованием
на
Христа,
к отор ое
дае т
истинная
вера.
Кальвин
полностью
отвергает
предполож ени е,
согласно
кот оро му
по
повед е­
нию
людей
можно
определить,
избраны
они
или
осуждены
на
вечные
мук и
—
такого
рода
попытки
представляются
ему
дерзостным
же ланием
проникнуть
в
тайный
про мыс ел
Божий.
В
земной
жизни
избранные
внешн е
не
от личают с я
от
о т в ер ж е нн ы х40 субъективный опыт избранных досту­
пен
также
в
качес тве
«ludibria Spiritus sancti»
*
и
осуж­
денным,
с
одним
тол ько
исключением,
которое
з аклю чаетс я
в
«finaliter»
**
устойчивом
уповании
на
Бога.
Изб ранные
* Насмешки святого духа ( лат.).
** Конечном (лат.).
147


об разу ют,
с ледовате льно,
невидимую
церковь
Бо жью
и
остаются
ею.
Эти
полож ени я
претерпели,
естественно,
существенное
измен ен ие
у
эпи гонов
—
уже
у
Безы—
и
прежде
всег о
в
повсед невной
жиз ни
широких
слоев
ве­
р ующ их.
Для
них
«certitudo salutis»
*
в
смысле
возмож­
ности
уст ан ови ть
факт
избранности
приобрела
абсолют­
ную,
пр евыш аю щую
все
остальные
в оп росы
з начим ос ть 41,
и
в
с амом
д еле,
повсюду,
где
господствовало
учение
о
пред­
опр еде лении,
обязательно
вставал
вопрос
о
существовании
верных
признаков,
указывающих
на
прин адлежн ос ть
к
кругу
«electi»
**
.
Этот
вопрос
в
т ечен ие
до л гого
врем ени
играл
первостепенную
роль
не
только
в
развитии
вырос­
ш его
на
поч ве
реформатской
церкви
пиетизма,
для
кото­
р ого
он
в
известный
период
был
основополагающим.
В
да льней шем ,
когда
мы
обратимся
к
ст оль
важному
в
политическом
и
со циа ль ном
отношении
рефо рма тск ому
учению
о
причастии
и
к
применению
его
на
практике,
мы
остановимся
на
то м,
какую
р оль
возм ожно сть
установить
факт
избранности
да нно го
индивида
и грала ,
наприм ер,
в
в опро се
о
допущении
его
к
п ричас тию,
то
есть
к
гла в­
н ому
таи нству,
что
в
теч ение
всего
XVII в.
имело
ре­
шающее
значение
для
социального
полож ен ия
прича­
щающихся.
Совершенно
невозм ож но
было
удовлетвориться
(во
всяком
случ а е,
поскольку
ре чь
шла
о
собственном
изб ран­
н ичест ве)
ука занием
Кальвина,
формально
не
отвер гну ­
тым4 2
орт одокс альн ой
доктриной
к аль виниз ма,
сог л асно
к оторому
доказательством
избранности
служит
устойчи­
вость
веры,
возникающая
как
следствие
бл агода ти43.
Это
было
в
пер вую
очередь
невозможно
в
рамках
ду ше­
спасительной
практики,
повсеместно
наталкивающейся
на
муки,
порождаемые
э тим
учением.
Трудности
преод о­
левались
самы м
различным
способом44.
Ес ли
отвлечься
от
пр ямо го
преобразования
учения
об
избранности
к
спасению,
от
его
см я гчения
или,
по
существу,
отказа
от
него45,
то
ре чь
мо жет
ид ти
о
двух
взаимосвязанных
типах
душеспасительных
назиданий.
В
одном
случае
верующему
вменяется
в
прямую
о б язаннос ть
считать
се бя
изб ранник ом
Божь им
и
прогонять
сом нения
как
дьяв ольс к ое
иск уш ен ие46, ибо недостаточная уверенность
в
сво ем
избранничестве
свидетельствует
о
непол нот е
вер ы
и,
след оват ель но,
о
неполноте
б л агодати.
Увещевания
* Уверенность в спасении (лат.).
** Избранных (лат.).
148


апостола
об
«упрочении»
своего
призвания
зд есь
тол куют ­
ся,
следовательно,
как
обязанность
завоев ат ь
в
повсе­
дневной
борьбе
субъективную
у верен нос ть
в
своем
избран­
ничестве
и
в
св оем
оправдании.
На
смену
смиренным
грешникам,
к отор ым
Лютер
сулил
Б ожью
милость,
ес ли
они,
преисполненные
ве ры
и
раскаяния,
вверят
се бя
Богу ,
теперь
в
лиц е
непреклонных
купцов
герои чес кой
эпохи
капитализма
приходят
выпестованные
пур итанизм ом
«святые»47; отдельные представители их сохранились
вплоть
до
наших
дней.
Второй
способ
состоит
в
том,
что
в
к ачес тве
наилучшего
сред ст ва
для
обрет ения
в нутре н­
ней
уверенности
в
спасении
рассматривается
неутомимая
деятельность
в
рамках
с воей
профе ссии TM.
Он а,
и
тол ько
она,
прогоцяет
со мнени я
религиозного
характера
и
да ет
уверенность
в
своем
избранничестве.
То
обс тоятель ство,
что
м ирс кой
пр офесс ио наль но й
деятельности
придавалось
подобное
значение
—
что
ее
мо жно
было
р ассма три ват ь
как
самое
верн ое
средство,
снимающее
состояние
аффекта,
порож ден но е
р елиг иоз­
ным
страхом,
—
корени тс я
в
глубоком
своеобразии
рел и­
гиозного
ощу щени я,
свойств енно го
реформатской
церкви,
отличие
кот ор ой
от
лютеранства
наиб олее
отчетливо
пр о­
сту п ает
в
учении
об
опра вдании
верой.
Это
различие
столь
тонко,
с
такой
свободой
от
каких -л иб о
оценочных
сужден ий
и
с
та кой
о бъекти вность ю
рассмотрено
в
пре­
красном
кур се
Ш неккенбу р г ер а49,
что
в
последующих
наших
кратких
замеча ния х
мы
будем
просто
развивать
его
осн о вные
положения.
Высшим
р елиг иозны м
переживанием
лютеранского
благочестия
в
том
его
в ыр ажении ,
какое
оно
обрело
в
XVII в.,,
является
«unio mystica»
*
с
Бог ом50.
Как
пока­
зывает
уже
само
это
опред елен ие
—
незнакомое
в
подоб­
ной
форму лировке
реформатскому
уче ни ю,
—
речь
ид ет
о
чувстве
субстан ци ал ьно й
близости
Бо га,
о
ре альн ом
п рон икнов ен ии
Бога
в
ду шу
в еру ющего,
об
ощ ущен ии,
которое
кач ес твенно
близко
созерцанию
немецких
мисти­
ков
и
отличается
пассивным
х а рактер ом,
ст ремлен ием
к
успокоенности
в
Боге
и
глубокой
духовностью
своей
внутренней
настроенности.
Как
нам
известно
из
исто­
рии
фил ос оф ии,
мистически
окрашенная
религиозность
сама
по
себе
не
только
вполне
соче таетс я
в
эм пир и­
ческой
с фере
с
яр ко
выра жен ным
реалистическим
мир о­
* Мистическое единение (лат.).
149


ощущением,
но
и
является
часто
вс ледс твие
отказа
ее
от
диалектических
доктин
его
прямой
опорой.
Точ но
так
же
мис т ика
м ожет
опосредованно
способствовать
ут­
вержд ени ю
рац иональ ного
жизненного
пове де ния.
В
ее
отношении
к
миру,
одн ако,
всегда
отсутствует
(и это
неизб еж но)
поло жит ель ная
оценка
внешней ,
мирской
деятельности.
В
лютеранстве
же
«unio mystica» сверх
того
соч ет ало сь
с
гл убоки м
ощущением
греховности
и
сознанием
себ я
недост ой ным
милос т и
Б ож ьей,
что
долж­
но
сл ужит ь
предпосылкой
«poenitentia quotidiana»
*,
направленного
на
сохранение
в
душе
вер ующего
л ютера­
нин а
смирения
и
наи вног о
прост оду шия,
необходимых
для
прошения
грехов.
Специфическая
реформатская
ре­
лигиозность
с
самого
на чала
от вергала
как
квиетизм
Паскаля
с
его
бегством
от
мира,
так
и
лютеранскую
религиозность
с
ее
чисто
дух овн ой
наст роенность ю.
Реальное
проникновение
Бога
в
человеческую
ду шу
пол­
ностью
и скл ючалос ь
его
абсолютной
трансцендентностью
по
отношению
ко
всему
тва рном у : «finitum non est сэрах
infiniti»
**
.
Общени е
Бога
с
его
избранни кам и
может
осу­
ществляться
и
осознаваться
лишь
посредством
т ого,
что
Бог
действует
в
них
(«operatur»), что они это осознают
и
что
их
дея тельн ость
проистекает
тем
самым
из
веры,
данной
им
милостью
Бож ьей ,
а
эта
вера
в
св ою
очер ед ь
свидетельствует
о
сво ем
божественном
происхождении
п осред ст вом
той
деятельности,
в
котор ой
она
н ахо дит
свое
выражение.
В
этом
обнаруживаются
столь
глубокие
различия
в
ощущении
своей
изб ран но сти 51, что они вооб ­
ще
м огут
лечь
в
основу
классификации
практической
религиозности
как
та ков ой:
вирт уоз
религиозной
вер ы
мо жет
удостовериться
в
сво ем
избранничестве,
ощущая
себя
либо
сосудом
божественной
власти,
либо
ее
ору­
дием.
В
первом
случае
его
рели гиозная
ж изнь
тяготеет
к
мистическо-эмоциональной
культуре,
во
втором
—
к
ас­
кетической
д еяте льнос ти.
Первому
ти пу
близок
Лютер,
ко
вт о рому
принадлежит
кальв ини зм.
Верующий
рефор­
мат
также
хотел
пр иоб рест и
вечное
блаженств о
«sola
fide»
***
.
Однако
поскольку,
уже
по
воззрёнию
Кальвина,
чувства
и
настроения,
как
бы
они
ни
бы ли
возвы шенны ,
обм анч ивы 52,
вера
долж на
найти
себе
подтверждение
в
о бъ ективн ых
действиях.
Только
тог да
она
может
слу ­
* Ежедневного раскаяния (ла т.).
'• Конечное неспособно воспринять бесконечное (лат.).
••• Одной только верой (лат.).
150


жит ь
прочной
осн ов ой
«certitudo salutis».
Она
должна
быть
«fides efficax»
*
53,
а
призвание
к
спасению
—
«effectual calling»
**
,
по
определению
Савойс кой
дек­
л арац ии.
Если
же
далее
спросить,
каковы
плоды,
по
которым
реформаты
без ошиб очн о
судят
о
наличии
истин­
ной
веры,
то
на
это
посл еду ет
отв ет:
поведение
и
ж из нен­
ный
уклад
христианина,
направленные
на
приу мн оже ние
славы
Гос п одн ей.
То,
что
для
этого
необх о ди мо,
явствует
из
пр ямо го
откр ов ения
в оли
Бож ьей
в
Библии
или
о по­
средствованно
—
из
созд анног о
Богом
целес ообра зно г о
ус тройс тва
ми ра
(lex naturae)54.
У с танов ить
ф акт
с воего
изб ран н ичес тва
можно,
ср авнива я
свое
душевное
сос тоя­
ние
с
т ем,
которое,
по
сви д ет ельс тву
Библии,
характери­
зовало
изб ранных ,
например
п атр иарх ов
Ве тхо го
заве­
та5 5.
Только
избранник
Бож ий
действительно
обладает
fides efficax56, лишь он способен посредством возрожде­
ния
(regeneratio) и проистекающего из него освящения
(sanctificatio) приумножить славу Господню подлинными,
a de мнимыми добрыми делами.
И
по
мере
тог о,
как
он
осоз нает ,
что
его
поведение
—
во
всяком
случае,
по
своим
осно вным
чертам
и
постоянной
направленности
(proposi-
tum oboedientiae
***
)
—
п окоитс я
на
з аключен н ой
в
нем
си л е 57, приумножающей славу Божью,
что
его
поведение,
след оват ель но,
не
только
угодно
Богу,
но
и
поро жде но
волей
Е г о 58, он обретает то высшее благо,
к
которому
стремится
данная
форма
религиозности:
увер енно сть
в
с воем
спасении59.
То,
что
обр ес ти
ее
м ожно,
подтверж­
далось,
согл асно
этому
учению.
Вторым
посланием
к
коринфянам
(13, 5)60.
В
такой
же
степ е ни,
в
как ой
добрые
дела
не
могут
сл у жить
средс твом
к
спа сени ю,
ибо
и
избранник
остается
т варь ю,
и
вс е,
что
он
соверша­
ет,
бесконечно
далек о
о тстоит
от
божественных
т ребова­
ний,
эти
добрые
дела
нео бхо ди мы
как
знак
и зб раннич ест­
в а61. Они служат техническим средством не для завоевания
б лаж енств а,
а
для
того,
что бы
побороть
страх
перед
те м,
что
ждет
человека
после
смерти.
В
этом
смысле
подчас
гов оря т,
что
они
«необходимы для спасения души»
б2, или
связывают
с
ним
«possessio salutis»
****
63.
Практически
это
озн ач ает,
что
Бог
п омогает
тому,
кто
сам
себе
по мога­
ет 64, что кальвинист,
таким
образ ом,
сам
«создает»
св ое
* Деятельной верой (лат.).
** Действенным призванием (анг л.).
Возведенное
в
пр инцип
п о слуш ание
(лат. ).
**** Обладание благодатью ( лат.).
151


спасение,
правильнее
следовало
бы
сказать
—
у верен ность
в
с п ас ении 165 (и мы действительно встречаем подобные
высказывания), что это спасение,
однако,
не
мо жет
быт ь
обретено,
как
того
требует
катол иц изм ,
п ос т епенным
на­
коп лением
отдельных
достойных
деяний,
а
явля ет ся
сл ед­
ств ием
систематического
самоконтроля,
который
постоян­
но
ставит
веру ющ его
пер ед
альтернативой:
избран
или
отвергнут?
Тем
сам ым
мы
подошли
к
оч ень
важному
пункту
н аших
наблю дени й.
Как
изве с тно,
лют ер ане,
основываясь
на
том
х оде
мыслей,
который
со
все
большей
отчетливостью66
прос ту­
пал
в
учении
реформатских
церк вей
и
сект,
постоянно
уп рекал и
реф орма тов
в
«синергизме»67.
И
как
ни
спра­
ведливо
возмущение
каль вини с тов
по
поводу
отож дес тв­
ления
их
догматической
позиции
с
католическим
учением,
эти
упреки
были
д ос таточ но
обоснованными
в
той
мере,
в
какой
их
объектом
были
практические
последствия
повседневной
жиз ни
рядовых
христиан-реформатов68.
Ибо
вряд
ли
когда-либо
существовала
более
инт енсив ная
по
своему
характеру
рели гиозная
оценка
нравственного
повед ен ия,
чем
та,
ко тор ую
каль винизм
в оспит ал
в
своих
стор онн иках.
Однако
решающим
для
практического
з на­
чения
«синергизма»
такого
рода
являе т ся
осоз нан ие
тех
качеств,
которые
х а ракте ризова ли
жи зненное
поведение
к альви нис тов
и
отличали
это
поведение
от
повс едн ев­
ной
жиз ни
ря дового
средневекового
хр ис тиани на.
Данное
отличие
можно
попытаться
сформулировать
следующим
образом:
рядовой
сре дневе ко вый
католик-мирянин69
жил
в
этическом
отношении
в
изв ест ной
с тепен и
сегодняшним
дн ем.
Преж де
всег о
он
со
всей
добросовестностью
выпол ­
нял
св ои
традиционные
обязанности.
«Добрые дела»,
выходящие
за
эти
рамк и,
обычно
не
бы ли
связаны
др уг
с
дру гом
и,
уж
во
всяком
случае,
не
составляли
посл е­
до ват е льный
ряд
от дел ьных
актов,
возведенных
в
некую
рац ионал ьну ю
систему,
они
совершались
от
случая
к
слу­
ча ю,
ли бо
для
иск уп ления
конкретных
грехов,
ли бо
под
влиянием
размышлений
о
спасении
души,
либо
—
в
конц е
жизни
—
в
качестве
своего
рода
стр ах ов ого
взноса.
Кат о­
лическая
этика,
безусловно,
была
этикой,
основанной
на
«нравственной убежденности».
Однако
решающей
для
оценки
каждого
отд ель н ого
поступка
бы ло
конкретное
«intentio»
*
чело век а.
И
ка ждый
отдельный
хороший
или
* Стремление,
намерение
(лат .).
152


дурной
поступок
ставился
ему
в
заслугу
или
порицался
и
влиял
на
все
его
з емное
с у щест вован ие
и
на
его
ве чную
жизнь.
Ц ерк овь
вполне
реалистически
исходила
из
того,
что
человек,
не
являясь
неким
единством,
не
дол жен
бы ть
абс олютно
и
однозначно
детерминирован
и
оценен
и
что
его
нравств енная
ж изнь
(как правило)
складыва­
етс я
в
борьбе
противоположных
мо ти вов
и
сама
по
се бе
ч ре звыча йно
прот ивореч ива.
К онеч но,
и
для
католи че ­
ск ой
церкви
идеалом
был о
п ринц ипи альное
изменение
всей
жизни
верую щего .
Однако
вместе
с
тем
она
смягча­
ла
(для преобладающего среднего уровня)
это
требо­
вани е,
пользуясь
одним
из
своих
важных
ср едств
в
деле
вос питания
верующих
и
у твержд ения
своего
господства
над
н ими:
посредством
таи нств а
пок аян ия,
функции
ко­
торого
тесно
с вя заны
со
св оеоб ра зием
католич ес кой
ре­
лигиозности.
В
кат оли че ской
религии
«расколдование»
ми ра
—
устранение
маг ии
как
средства
спасения70—
не
б ыло
пр ове дено
с
той
последовательностью,
кот орую
мы
обна­
ружи вае м
в
пуританской,
а
до
нее
в
иудейской
религии.
К ат оли к у71 предоставлялась возможность обрести благо ­
дать,
со общаему ю
та инс тв ами
его
церкви,
и
тем
самым
преод ол еть
несовершенство
человеческой
природы:
св я­
щ енник
был
ма гом,
совершавшим
чудо
пресуществления,
в
руках
которого
б ыла
«власть ключей»: к нему мог
об ратить с я
веру ющ ий,
преисполненный
раск ая ния
и
го­
товности
к
покаянию;
священник
даровал
умиротворение,
н адеж ду
на
спасение,
уверенность
в
прощ е нии
и
снимал
тем
самым
то
невероятное
н апря жен ие,
которое
было
неизбежным
и
ничем
не
см ягчаемы м
уделом
к альвин ис та.
Кальвинист
не
зн ал
этого
милосердного
человечного
утешения
и
не
мог,
подобно
ка т олику
и
д аже
лютеранину,
надеяться
на
то,
что
минуты
сла бост и
и
легкомы с ли я
буд ут
у равновеш ены
последующей
к онц ентрац ией
добро й
воли .
Ка львин ист с кий
Бог
тр ебо вал
от
своих
избранных
не
отдельных
«добрых дел», а святости,
в озведенной
в
систему12.
Здесь
не
мо гло
быть
и
речи
ни
о
хар актерн ом
для
католицизма,
столь
свойственном
природе
чел ов ека
чередовании
гре ха,
раскаяния,
пок аян ия,
отпущения
о дних
грехов
и
совершения
новых;
ни
о
сбалансирова-
вании
в сей
жизни
с
п омо щью
отдельных
нак аз аний
или
по сред ст вом
на ход ящи хся
в
распоряжении
церкви
с редс тв
со общ ения
бла года ти.
Практическая
этика
каль­
винизма
устраняла
отсутствие
пла на
и
системы
в
повс е­
153


дневной
жиз ни
вер ующег о
и
со здавала
п о следо вате ль ный
метод
всего
жиз ненно го
поведения.
Ведь
не
случайно
в
XVIII в.
носителей
последнего
в оз рожде ния
пуританских
идей
называли
«методистами»,
п од обно
тому
как
в
XVII в.
их
духовных
пре дт еч
именовали
равным
по
зн а­
че нию
сл овом
«прецизисты»73 (Präzisisten, precisians).
Ибо
только
пос редс твом
коренного
преобразования
всего
смыс ла
жизни,
ощущ аем ог о
в
каждое
мгновение
и
в
каждом
д ейс твии74, могла быть достигнута уверенность
в
нали чии
благодати,
воз выш ающе й
человека
из
status
naturae
*
в
status gratiae
**
.
Жиз нь
«святого»
был а
ори­
ентирована
только
на
трансцендентную
цел ь
—на
за­
гр об ное
блаженство,
однако
именно
поэ том у
его
посюсто­
роннее
суще ствов ани е
было
строго
рац ион ализировано
и
заполнено
единственным
стремлением
—
приумножить
славу
Божью
на
земле.
И
никогда
ра нее
к
это й
ид ее
—
omnia in majorem Dei gloriarn —
не
относ илис ь
co столь
всепоглощающей
серь е знос ть ю75.
Лиш ь
п рониз анная
постоянной
рефлексией
ж изнь
рассматривалась
как
путь
преодоления
status naturalis.
Таким
об раз ом , «cogito,
ergo sum»
***
Декарта
было
воспринято
современными
ему
пуританами
в
св оеоб разн ом
этическом
п реобраз о­
вании71’.
Эта
р ац ионализа ци я,
с
одной
стороны,
придава­
ла
реформатскому
благочестию
его
специфически
аскети­
ческую
окраску;
с
другой
—
служила
основой
как
внут­
реннего
родства77
реф орматс тва
к атолицизм у ,
так
и
спец и­
фических
разл ичий
ме жду
ними.
Ибо
сов ерш ен но
оч евид ­
но,
что
подо бны е
чер ты
не
бы ли
чужды
и
католицизму.
Христианская
аскеза
как
в
своих
вне шних
проя вле ­
ния х,
так
и
по
своей
сущности
складывается
из
са мых
различных
э лемен тов .
Однако
на
Западе
в
ее
наиб олее
разработанных
фо рмах
она
уже
в
средние
века ,
а
подчас
и
в
ант ич ност и,
нос ила
рациональный
характер.
На
эт ом
осно ва но
и
в с емирное
значение
западного
монашества
—
не
в
его
совокупности,
а
в
качестве
типич ес ког о
явле­
ния
—
в
отличие
от
монашества
восточного.
Христиан­
ская
аскеза
уже
в
уставе
св.
Бенедик та
бы ла
в
пр ин ципе
свободна
от
б езотчетн ого
неприятия
мирской
жиз ни
и
изощренного
сам ои стя зани я,
в
еще
бо льш ей
сте пе ни
это
проявилось
у
к люнийц е в,
цистерцианцев
и,
наконец,
по л­
ностью
у
иезуитов.
Она
превратилась
в
с исте матич е ски
• Естественного состояния (ла т.).
** Состояние благодати (л ат.).
Мыслю,
сле довате льн о,
существую
(лат .)
154


р азраб ота нны й
метод
рационального
жизненного
пове­
дения,
цел ью
которого
было
преодоление
status naturae,
ос вобо жден ие
человека
от
иррациональных
инстинктов,
от
вл ияни я
природы
и
ми ра
вещей
и
по дч ин ение
его
жиз ни
нек оем у
планомерному
стремлению78, а его дей­
ствий
—
постоянному
самоконтролю
и
проверке
их
эт и­
ческой
знач им о сти;
таким
образом,
монах
объективно
превраща лс я
в
работника
на
ниве
Господней,
а
субъе к­
тивно
тем
сам ым
утверждался
в
сво ей
избранности
к
спасению.
Подобное
акти вно е
самообладание
бы ло
в
такой
же
степ ени
целью
exercitia
*
св.
И г натия
и
высш их
форм
рац иональ ной
монашеской
доб родетел и
вооб ще79,
как
и
основным
идеалом
прак тич ес кой
жиз ни
п у ритан 80.
Уже
в
том
глубоком
пр ез рени и,
которое
сквозит
в
сооб­
щениях
пу ри тан
о
допросах
пуританских
мучеников,
чья
холодная
сдержанность
противопоставляется
трескучим
речам
знатных
прелатов
и
чи нов ник ов81,
пр ост уп ает
высок ая
оценка
сдержанности
и
самообладания,
харак­
теризующая
лучших
п редс тавит ел ей
английских
и
аме­
риканских
gentlemen и в наши дни82.
В
пе ревод е
на
современный
язы к
это
о знач ает
сл еду ю щ ее 83: пуритан­
ска я
а с кеза,
как
и
люб ая
другая
«рациональная»
аск ез а,
стремилась
научить
человека
руководствоваться
«кон­
стантными
мотивами» (особенно теми,
кот ор ые
она
са ма
ему
«внушала»), а не «аф ф ектами», другими словами,
в ос питать
в
нем
«личность»
в
эт ом
формально-психоло­
г ичес ком
смысле
слов а.
Во пре ки
многим
распространен­
ным
представлениям
целью
аскезы
бы ло
соз дат ь
условия
для
деятельной,
осмысленной,
светлой
жизни;
ее
настоя­
тел ь ной
з ад ачей
—
уни чт ожит ь
непосредственное
чувст­
венное
н асл ажд ение
жиз нью ;
ее
главным
сре дс твом
—
упор ядоч ит ь
об раз
жизни
своих
адепт ов.
Все
эти
основ­
ные
положения
в
т акой
же
степ ени 84 находят свое отра­
жение
в
уставах
като ли ч ес кого
мон ашест ва ,
как
и
в
основных
принципах
жизненного
поведения
кальвинис­
тов 85.
Методическое
регламентирование
всего
жиз нен ­
ного
ук лада
человека
определя ет
огромную
си лу
воз­
действия
об оих
вероучений;
на
это м
покоится
и
способ­
нос ть
ка льви ни зма
в
от ли чие
от
лютеранства
отст аива ть
в
качестве
ecclesia militans протестантскую веру .
В
чем
выражается,
с
другой
сто роны ,
от лич ие
кальви­
нистской
аскезы
от
средневековой,
оче ви дно:
в
отказе
* «Духовных упражнений»
Игна тия
Лойолы
(лат .) .
155


от
«consilia evangelica»
*
и
в
п реоб раз овании
тем
самым
аскезы
в
чисто
мир скую
аск е зу.
Это
не
значит,
кон еч но,
чтс
в
католицизме
«методическая регламентация»
ж изни
не
выходила
за
ст ены
мона шес ких
келий,
что
не
соответ­
ствовало
ни
теории,
ни
практике
католицизма.
Как
уже
у ка зывалос ь
выше,
католицизм,
н ес мотря
на
его
не
ст оль
стр ог ую
моральную
взыскательность,
отнюдь
не
види т
в
этически
бесп оряд оч ном
существовании
приближение
к
тем
высшим
идеалам,
да же
в
мирской
жизни,
к
ко­
торым
он
предлагает
стремиться8®.
Так ,
основание
св.
Фр анциск ом
ордена
терциариев
было
серьезной
по­
пыткой
(и,
как
известно,
не
ед инст вен ной )
наполнить
по вседн евную
ж изнь
аскетическим
содержанием.
Правда,
пр ои звед ени я,
подобные
«Подражанию Христу», именно
сил ой
своего
воз дей ств ия
свидетельствуют
о
том ,
что
вос х валя емое
в
них
жизненное
поведение
воспринималось
как
нечто
высшее
по
сравнению
с
минимальными
тре­
бованиями,
предъявляемыми
к
повседн евной
нравствен­
ности,
и
что
к
последней
о тнюдь
не
прилагались
те
мерки,
которые
существовали
у
пуритан.
Что
ка сае тся
практики
о преде ленных
церков н ых
обря до в,
прежде
всего
отпущения
гр ехов ,
кот ор ые
именно
в
сил у
указанного
нес оответс т вия
воспринимались
пуританами
не
как
не­
значительные
отклонения,
а
как
в
корне
с воем
вредно е
заблуждение,
то
эта
практика
неизбежно
сталкивалась
в
начатками
систематизации
мирской
аскезы.
Решающим
з десь
было,
о днако,
то,
что
люди,
подчинившие
свою
жизнь
метод ич ес кой
регламентации
в
ее
р елиг иоз ном
понимании,
бы ли
и
оставались
par excellence
**
монахами,
и
чем
интенсивнее
отдельный
чел ов ек
следовал
аск ети­
че ским
предписаниям,
тем
б ольше
он
отстранялся
от
повсед невност и,
ибо
специфика
святой
жизни
выража­
лась
име нно
в
превос ходс тве
над
мирской
нравствен­
но сть ю87.
Впервые
это
и зме нил
Лютер,
п ричем
не
в
ка­
честве
выразителя
какой-либо
«тенденции развития», а
из
чис то
личных
побуждений;
внач ал е
он
еще
несколько
кол еба лся
в
своих
практических
выводах,
но
со
врем ен ем
политическая
ситуация
помо гл а
ему
п реод олеть
его
со­
мнения;
к аль вини зм
же
просто
заимствовал
эту
идею
у
Лютера88.
Себ аст ьян
Франк
действительно
ука зал
иа
о с новное
свойство
кальвинистского
благоч ест ия,
к огда
увидел
значение
Реф ор мац ии
в
том,
что
теперь
каждый
* Евангельских советов (л ат.).
•• По преимуществу ( фран ц.).
156


христианин
должен
быть
монахом
в
теч ение
вс ей
своей
жизни.
Пере мещ ени ю
аскезы
из
мирской
повсед невной
жизни
в
монастыри
бы ла
поставлена
п реграда,
и
те
г лу­
бокие
и
страстные
нату ры,
которые
до
той
по ры
стано­
вились
лучшими
представителями
монашества,
теп ерь
вынуждены
был и
ос у щес твлять
аскетические
идеалы
в
рамках
своей
мирской
профес с ии.
В
ходе
дальнейшей
эво люци и
кал ьвин изм
присовокупил
к
этому
и
неч то
по­
зитивное:
иде ю
о
необхо д имо ст и
най ти
под твержд ение
св оей
вере
в
мирской
пр офес сион альной
деятельности89.
Тем
самым
кал ьвин изм
дал
шир оким
слоям
религиозных
людей
положительный
стимул
к
а скез е,
а
обосн ова ни е
кал ьв ини стск ой
этики
уч ени ем
о
предопр еделени и
при­
в ело
к
том у,
что
ду хов ную
аристократию
монахов
вне
м ира
и
над
ним
вытеснила
духовная
аристократия
святых
в
м иру9 0, от века предопределенная Богом к спасению,
аристократия,
ко тора я
по
своему
character indelebilis
*
был а
отделен а
от
ост альн ых ,
от
ве ка
пре доп ределенны х
к
погибели
людей.
Пропасть
эта
б ыла
п рин цип иальн о
более
неп реод оли м ой
и
значительно
более
жуткой
в
сво ей
не реа л ьнос ти 91, чем та видимая преграда,
к отора я
отде­
ляла
от
ми ра
средневекового
мона ха;
она
глубоко
вреза­
лась
во
все
сферы
социальной
жиз ни,
ибо
божественная
милость,
да ров анна я
избранным
и
поэ т ому
«святым»,
требовала
не
снисходительности
к
грешнику
и
готовности
помочь
ближнему
сво ему
в
сознании
собст вен но й
сла­
бос ти,
а
ненависти
и
презрения
к
не му
как
к
врагу
Господню,
отмеченному
клеймом
в ечн ого
ос уж де ния.
Подобное
ощу щ ение
мо гло
достигать
так ой
с теп ени
напряженности,
что
в
известных
условиях
приводило
к
образован ию
сект.
Про исхо ди ло
это
тогда,
когда
искон­
ный
кальвинистский
тезис,
согласно
которо му
от ве ржен­
ные
д олжны
быть
во
слав у
Божью
подчинены
ц ерк ов­
ному
за кону ,
вытеснялся
(как это случилось в учениях
«индепендентов»
в
XVII в.)
убеждением,
что
присутствие
в
пастве
н евоз ро жденн ых,
п ринят ие
ими
святых
даров
или
сов ерше ние
ими
таинств
в
качестве
священников
ос­
корбляет
велич ие
Господне93.
Другими
слов ам и,
проис­
ходило
это
тогда,
когда
ид ея
утверждения
в
вере
при­
водила
к
донатистскому
поним анию
сущности
церкви,
как
это
произошло
у
баптистов
кальвинистского
тол ка.
Однако
и
там,
где
требование
«чистой»
церкви
в
вид е
* Непогрешимости (лат.).
157


общины
возрож денных ,
утвердивших с я
в
свое м
сп асе­
нии ,
не
было
последовательно
прове ден о
и
не
привело
к
об разованию
сект,
наблюдались
различные
по пытки
преобразования
церк овно го
ус тройс тва
(в основе кото ­
рых
лежало
стремление
отделить
возро жденны х
христиан
от
невозрожденных,
не
г отовы х
при ня ть
прича стие),
с т ремлен ие
предоставить
возрожденным
исключительное
право
о су щес твлять
церковное
управление
и
вообще
поставить
их
в
особое
положение,
допуская
лишь
их
к
должности
п ро поведни ка94.
Совершенно
очевидно,
что
это
аскетическое
жизнен­
ное
поведение
находило
св ою
непреложную
норм у,
на
к от орую
оно
постоянно
ориентировалось
и
к отор ая
был а
для
не го
необходимой,
в
Библии.
В
«библиократии»
к аль виниз ма,
к отор ая
много
раз
описывалась
разл ич ­
ны ми
авторами,
нас
инт ер есует
прежде
всег о
следую­
щ ее:
моральные
п редп ис ания
Ветхого
завета,
сто ль
же
бо году х новенного,
как
и
Новы й
за вет,
бы ли
в
глазах
к альви нис тов
равны
по
своей
значимости
предписаниям
Нового
завета,
ес ли
они
ие
относились
только
к
условиям
жизни
иудеев
или
не
бы ли
прямо
отверг ну ты
Христом.
Веру ющие
кальв инис ты
видели
в
За коне
некую
и деаль ­
ную
норму,
дос тичь
которой
невоз мож н о,
но
к
которой
сл еду ет
постоянно
стремиться95,
т огда
как
у
Лютера
мы
нахо ди м
на
пе рвых
порах
обратное
—
свободу
от
рабского
след ова ния
букве
Закона
как
божественную
привилегию
верующих.
Влиян ие
глубоко
рел иг и озной
и
вместе
с
тем
трезвой
иудейской
жизненной
муд рости ,
со дер жащейс я
в
наиболее
читаемых
пу рит ан ами
книгах
Биб лии
—
в
Прит чах
Соломоновых
и
в
некоторых
псал­
мах,
—
ощущается
во
всем
жизненном
наст рое нии
пури­
тан.
Уже
С ан фо рд 97 справедливо относил специфически
рациональный
хара кте р
каль виниз ма,
устранение
мисти­
ческой
и
вооб ще
в сей
эмоциональной
стороны
р е лиги­
озности
к
влиян ию
Вет хого
завета.
Сам
по
себе
вос при ­
нятый
кальвин ис тами
ветхозаветный
рационализм
был
по
существу
ме лк обуржу азным
и
традиционалистским
и
от­
лича лся
не
только
от
выс ок ого
пафоса
пророков
и
мно­
гих
пс алм ов,
но
и
от
тех
раз дело в
Б иблии ,
которые
уже
в
средние
века
служили
отправным
пунк т ом
для
раз­
вития
специфически
эмоц ион а льно
окраш енной
религиоз­
нос ти 98.
Следовательно,
и
здесь
в
конечном
итоге
п ро­
ступают
те
же
сво йс тве нные
кальвинизму
аскетические
черты,
которые
привели
к
тому,
что
к ал ьвин изм
искал
в
158


Ветхом
з авете
конгениальные
ему
идеи
и
ассимилиро­
вал
их.
Сис тем атизац ия
в
сфере
практи чес ко й
ж и зненной
этики,
свойственная
как
кальвинистскому
протестан­
тизму,
так
и
католи че ским
о рден ам
с
их
ра цио н аль ными
ф ормами
жизни,
нах оди т
в
кальвинизме
свое
внешнее
в ыраж ение
в
том
способе,
посредством
которого
«пе ­
данти чный»
пу р итанин
постоянно
контролирует
с вое
и збран н ичес тво95.
Правда,
религиозные
дне вник и,
в
ко­
тор ые
по сле дов ате льно,
иногда
в
ви де
таблиц,
заносились
все
грехи
и
искуш ения ,
а
также
свидет ельст ва
о
пр еуспе ­
яни и
в
деле
спасения
ду ши,
были
распространены
не
тол ько
в
кругах
реформа тов,
наиболее
ревностно
выпол­
нявших
треб овани я
церкви100, они
в
равной
мере
ис­
пользовались
и
в
сфере
с о зданного
иезуитами
совре­
менного
католического
благочестия
(в частности,
фран­
цузского ).
Однако
если
в
католицизме
дневники
такого
рода
исп оль з овалис ь
для
полноты
исповеди
или
с лу жили
directeur de l’âme
*
основ ой
его
авт ори тар ного
руко вод ­
ств а
христианином
или
(чаще)
христ ианкой ,
то
хри стиа ­
нин
рефор м ат ск ого
вер оисп ов едан ия
с
по мощ ью
этого
д невника
«сам прощупывал себе пульс» .
Об
это м
упоми­
нают
все
к руп ные
богословы-моралисты;
классическим
примером
может
служить
д нев ник
Бенджам ина
Франк ли ­
на
с
его
таблицами
и
статистическими
и сч исления ми
успехов
на
стезе
добродетели101.
Старое
средн еве ковое
(известное уже в античности)
пред с тавлен ие
о
счет е,
который
ведетс я
Бого м,
было
доведен о
до
п олной
(харак ­
терной)
бе звк уси цы
у
Бен ьяна ;
по
его
м нению ,
отн ошени е
грешника
к
Богу
можно
ср авнить
с
отн ошен ие м
пок у па­
теля
к
shopkeeper
**
:
тот,
кто
открыл
счет,
быть
може т,
сумеет,
соб рав
все
с вои
доходы,
п о крыть
н аб ежавши е
проценты,
но
ему
н ик огда
не
удастся
полностью
пога­
сить
всю
сумму
долг а102.
Пуританин
позднего
вр еме ни
контролировал
не
тол ько
с вое
пов еде ни е,
но
и
поведе­
ние
Бо га
и
усматривал
перст
Бож ий
в
каждом
собы т ии
своей
жиз ни.
Он
совершенно
точно
знал,
почему
Бог
пр инял
то
или
иное
решен ие
(что было чуждо подлин­
н ому
учению
Ка льви на ).
Тем
самым
освящение
жизни
почти
уподоблялось
деловому
предприятию103.
Сл едс т­
ви ем
подобной
методичности
в
эт ичес ком
поведении,
кото рую
кал ьв ини зм
в
пр от ивов ес
лютер анс тву
сумел
* Духовному наставнику ( ф р анц.).
•• Владельцу лавки (анг л.).
159


вн едрить
в
жизненну ю
практику,
была
глу б окая
хри­
стианизация
в сего
чел овеческ ог о
суще ст вова ния .
Для
правильного
понимания
харак тера
кальви нис тс кого
влия ­
ния
следует
всег да
помнить
о
том ,
что
эта
методичность
бы ла
р еша ющим
моментом
в
возд ейс твии
на
жизнь
верующих.
Из
этого,
с
одной
стор оны ,
явствует,
почему
именно
кальвинистское
учение
сумело
оказать
под обно е
влия ни е
на
свои х
адепт ов,
с
другой
—
почему
и
другие
вероис поведани я
до лжны
был и
действовать
в
том
же
нап равл ени и
при
условии,
что
их
этические
импу льс ы
исх одили
из
той
же
решаю ще й
идеи.
До
сих
пор
мы
не
выходили
за
пр едел ы
кальвинист­
ской
рел иг ио зност и
и
п оэт ому
рассматривали
учение
о
предопределении
как
догм атич ес ку ю
осно ву
пуританской
нра вственност и,
выраженной
в
методич ес ки
рационали­
зи ров анном
этическом
поведении.
Это
объя сняет ся
тем,
что
названный
догмат
в
действительности
воспринимал­
ся
как
краеугольный
камень
реформатского
учения
и
далек о
за
пределами
той
религиозной
партии,
ко то рая
во
в сех
отношениях
с трого
следовала
учению
Кальвина,
то
есть
прес в итери ан:
она
содержится
не
толь ко
в
Са­
войской
декларации
индепендентов
1658 г.,
но
и
в
бап­
тистской
—
Hanserd Knollys confession 1689 г .;
если
обратиться
к
кругам
методис то в,
то
следует
указать,
что
Джон
Уэс ли,
талантливый
о рганиза тор
эт ого
движе­
ния,
был,
правда,
сторонником
учения
о
всеобщем
спасе­
нии,
однак о
уже
Уай тф илд,
выдающийся
агитатор
первого
поколения
методистов
и
самый
последователь­
ный
его
мыслитель,
был
сторонником
партикуляризма
благодати.
Тог о
же
мнения
придержив алис ь
и
методи­
сты,
группировавшиеся
вок руг
ле ди
Хант ингто н
и
по ль­
зовавшиеся
в
течение
н екот орого
вр еме ни
довольно
б оль шим
пр из нани ем.
В
богатом
зн амен ательн ым и
событиями
XVII в.
именно
это
грандиозное
в
своей
цельности
учение
сох раня ло
в
сражающихся
за
веру
представителях
«святой жизни»
убеждение
в
т ом,
что
они
явл яю тся
орудием
Б ога
и
осуществляют
его
пр овиде н­
циальные
в е ле ния 104; это учение сумело также предот­
врат ит ь
бы с трое
перерождение
р елиги озн ого
настрое­
ния
пу ритан
в
у ти лит арно
окрашенный
синергизм
с
чисто
по сюсто ронн ей
ор иент ацие й,
при
котором
были
бы
не­
мыслимы
нес лых анны е
жер твы,
приносимые
пуританами
р ади
иррациональных,
идеаль ных
целей.
Что
же
ка сает­
ся
сочетания
этой
ве ры
с
безусловно
дейст венным и
норма­
160


ми,
устанавливавшими
абсолютный
детерминизм
и
полную
транс ц ендентнос т ь
св ер хчувст ве нного
мир а,
—
сочетания,
которое
учение
о
пр едоп ре деле нии
осу щес т вило
в
г ениал ь­
ной
по-своему
ф орме,
то
оно
был о
в
прин цип е
и
з нач итель ­
но
бол ее
«современным», чем то более мягкое и более гу­
манное
уче ни е,
которое
подчиняло
нравственному
закону
также
и
Бога.
Прежде
всего,
однак о,
фундаментальная
для
н ашего
исследования
(к этому мы будем все время
возвращаться)
и дея
ут верж дени я
в
изб раннос ти
в
качестве
психологического
отправного
пункта
мет од иче с­
кой
нравст веннос ти
может
бы ть
наилу чш им
способом
исследована
как
«чистая культура»
им енно
в
свя зи
с
уч е­
н ием
о
пр едоп ре деле нии
к
спасению
и
его
значением
для
по вседн евно й
жизни;
поэтому
мы
вынужде ны
исходить
из
э того
уч ения
как
из
наиболее
п ос ле дов ате льной
формы
выражения
д анной
идеи,
тем
более
что
она
постоянно
обнаруживается
в
рассматриваемых
ни же
деноминациях
в
качестве
схемы,
в
рамках
котор ой
объединяются
вера
и
нравственность.
Последствия,
которые
эта
ид ея
должна
бы ла
имет ь
для
аскетического
формирования
жизненного
строя
первых
с воих
сторонников,
создали
внутри
про­
тес тантиз ма
наиболее
резкую
прин ципи аль ну ю
антитезу
к
(относительной)
нравственной
сла бост и
лютеранства.
«Gratia amissibilis»
*,
которую
лют еран ин
мог
еж еми нутно
об рес ти
вновь
п осред ст вом
раскаяния
и
покаяния,
сам а
по
се бе
не
сод ерж ала
каког о- ли бо
импульса
к
система­
тической
рационализации
всей
этической
сферы
жиз ни105
(что для нас здесь является важным следствием аскети ­
ческого
протестантизма).
Лютеранская
вер а
не
отвергала
столь
решительно
проявлений
непоср ед ственной,
ин­
стинктивной
жажд ы
жизни
и
наивной
эмоциональности
—
в
ней
полностью
отс ут ст вовал
тот
им пул ьс
к
постоянному
самоконтролю
и,
след ова те льно,
вообще
к
планомерной
регламентации
св оей
жизни,
котор ый
характеризует
су­
ро вое
ка льви ни стск ое
уч ен ие.
Религиозн ому
гению,
каким
был
Лютер,
легко
дыша ло сь
в
атмосфере
свобод­
н ого
пр ият ия
мира,
и
до
тех
пор,
по ка
сильны
были
его
крыл ья ,
он
не
подвергался
уг розе
впасть
в
status
naturalis.
П араллел ь
к
той
скромной,
тонкой
и
полной
с воеоб раз н ого
настроения
рел игиозн ос ти,
ко тора я
сто ль
привлекательна
в
лучших
представителях
лютеранства,
наряду
со
свой ствен ной
им
свободной
от
с т рогой
норм а­
* Милость Божья,
ко торая
может
б ыть
утраче на
(лат. ).
161


тив ност и
нравственностью
редко
обнаруживается
на
почве
п одл инного
пуританизма;
значительно
ч аще
эти
черты
встречаются
в
кругах
-
умеренного
англик анс тва,
у
таких
его
сто ронн ико в,
как
Хуке р,
Чиллингсуорт
и
др.
Для
ряд ового
лютера ни на,
даж е
наиболее
пр аво верн ого ,
б ыло
са мо
собой
разу м еющим с я,
что
он
в оз вышае тся
над
status naturalis лишь на определенный срок,
пока
дейст ­
вует
си ла
покаяния
или
проп оведи.
Хорошо
известно,
сколь
поражала
современников
разниц а
меж ду
этиче­
ским
ур овн ем,
гос подс тво вавши м
при
дворах
реформат­
ских
князей
и
князей
лю тер анск их
(где часто процве ­
та ли
пья нс тво
и
гр убост ь
нр ав ов 106), а также беспомощ­
нос ть
лютеранского
дух овен ст ва
с
его
проповедя ми
чи стой
веры
по
сравнению
с
аскетической
направлен­
ностью
баптистских
кругов.
То,
что
в
характере
немц ев
ощущается
обычно
как
«спокойная уравновешенность»
и
«естественность»,
в
отличие
от
атмосферы
англо-
американской
жизни,
где
еще
по
сей
день
с охра нил ись
следы
осн овательн ого
искоренения
непосредственности
status naturalis (даже в физиогномических чертах
людей), то,
что
немцы
обычно
воспринимают
в
англо-
американских
стр анах
как
узость,
отсутствие
свободы
и
внутре ннюю
ск ованнос ть,
—
все
это
объя сня ет ся
р аз­
лич ия ми
жизненного
укла да ,
которые
в
з нач ител ьной
ст епен и
кореня тся
в
том,
что
лютеранство
в
меньш ей
степени,
чем
кальви низм ,
заполняло
жизнь
аскетическим
содержанием.
Та кого
рода
ощу щен ия
отражают
инс тинк­
тив ную
антип атию ,
которую
«дитя мира»
испытывает
по
отношению
к
аскет и з му.
Лютеранству,
именн о
в
си лу
его
концепции
спасения,
был
чужд
тот
психологический
и мпу льс
систематизации
жизни,
который
неизбежно
ве­
дет
к
ее
методической
рацион ализ ации .
Как
мы
увидим
из
дальнейшего,
этот
импульс,
обусловливающий
аске­
тич еск ий
х а рактер
набо жно с ти,
безу словн о,
мог
возник­
нуть
под
влия ни ем
са мых
различных
религиозных
мо­
тив ов:
кальвин и стс ко е
учение
о
предопределении
было
лишь
одной
из
возможностей.
Од нако
мы
уже
могли
убедиться
в
том ,
что
это
учение
отличалось
не
только
исключительной
последовательностью,
но
и
способностью
оказывать
громадное
психологическое
воз дей стви е107.
Ес ли
рас см атри вать
некальвинистские
учения
только
под
у глом
зрения
религиозной
мотивации
их
аскезы,
то
они
воспринимаются
как
варианты
кал ьвин из ма
с
ослаб­
ленной
внутренней
п ослед ов атель ность ю.
162


Обращаясь
к
исторической
действительности,
мы
обнаруживаем,
что
кальвинистская
аскеза
—
ес ли
не
всегда,
то
в
бо льш инс тве
случаев
—
либ о
служила
образцом
для
других
аскетических
течений,
либ о
—
если
внутри
эти х
течений
разраба тыв алис ь
о ригина льны е
принципы,
отклонявшиеся
от
кальвинистских
при нци пов
или
перераставшие
их,
—
привлекалась
для
сравнений
или
дополнений.
Во
всех
тех
случ ая х,
когда,
нес мотря
на
различное
религиозное
обоснование,
обнаруживалась
од ина кова я
последовательность
аскезы,
это
обычно
являлось
сл едстви ем
церковного
устройства,
о
чем
ре чь
будет
ид ти
в
иной
св язи108.
Исторически
иде я
изб ран н ичес тва
к
спасению,
не­
сомненно,
был а
отп ра вным
пунктом
того
ас кети чес ког о
направления,
которое
принято
н азы вать
пие тизм ом .
Поск ольк у
пиетизм
оставался
внут ри
каль вннис тс кои
церкви,
почт и
невозможно
п ровест и
четкую
границу
ме жду
кальвинистами
пиетистского
и
непиетистского
толка'09.
Почти
всех
выд аю щ ихся
пр едст ав ит елей
пури­
т анизм а
время
от
времени
п р ичисля ли
к
пиетистам;
суще­
ствует
даж е
вполне
допус тим ое
предположение,
что
рас ­
смотренная
нами
выш е
взаим ос вязь
ме жду
идеей
пред­
определения
и
испытания
избранности,
которая
основана
на
стремлении
обр ес ти
субъективную
«certitude salutis»
*,
являет с я
не
чем
иным,
как
пиетистской
разработкой
перв о­
нач ал ь ного
учения
Кальвина.
Во зникновение
аскетичес­
ких
revivals
**
внутри
реформатских
общин
все гда
было
связ ано
(так обстояло дело,
в
частности,
в
Го лл а ндии)
с
в озрож дени ем
в рем енно
забытого
или
потерявшего
свою
действенность
уч ения
о
спасении
избранных.
По­
этому
в
ис сл едован иях
английской
религиозной
жизни
понят и е
пиетизма
обычно
вообще
не
нах оди т
себе
п ри­
менения110.
Однако
и
конти нен таль ный
реформатский
(нидерландско-нижнерейнский)
пиетизм
был ,
так
же
как
и
религ иозное
учение
Бейли,
прежде
всего
просто
усилением
реформ атс кой
аскезы.
На
«praxis pietatis»***
делал с я
ст оль
сильный
акцент,
что
догматическая
право­
верн ость
отхо ди ла
на
второй
план,
а
по дчас
вообще
казалась
несущественной.
Ведь
избранные
могли
за­
блуждаться
в
толковании
догматов
так
же,
как
могли
* Уверенность в спасении ( лат.).
“ Возрождений ( а нгл.).
** Благочестивую практику (лат.).
163


совершать
ин ые
г рехи;
опыт
показывал,
что
многие
совершенно
неосведомленные
в
воп рос ах
ш кольн ого
богословия
христиане
с
по лной
очевидностью
обнаружи­
в али
н али чие
у
них
веры,
тогда
ка к,
с
другой
стороны,
оказы вал ос ь,
что
теологическое
знание
само
по
с ебе
ни
в
к оей
степени
не
может
служить
залогом
т ого,
что
в
пове­
дении
веру ющ его
б удет
о бна ру жена
та
у верен нос ть
в
избранничестве,
ко тору ю
д ает
подлинная
вера1".
Следо­
вательно,
богословские
п ознан ия
вообще
не
могли
сл уж ить
свидет ель ством
из бран ност и1 12.
По это му
пи ети зм
в
своем
глубоком
н е доверии
к
церкви
те о ло го в"3, с которой он,
однако,
официально
не
порывал
(это один из его при ­
зн а ко в), стал собирать сторонников «praxis pietatis» в
отъединенные
от
мира
«кружки»"4.
Пиетисты
хотели
низвести
на
зем лю
и
сдела ть
в идим ой
неви ди мую
церковь
святых
и,
не
доводя
эту
ид ею
до
ее
п ос ледовательн ого
завершения
—
до
образ ования
сект,
—
скрыться
в
создан ­
ных
ими
общ ина х,
спастись
в
них
от
тлетворного
вл ияния
мира,
ве дя
зам кнуто е,
полностью
подчиненное
воле
Бо­
жь ей
существование
и
обре тая
уверенность
в
св оем
воз­
рождении
по сред ст вом
п овседневны х
внешних
признаков
в
рамках
своего
жизненного
у к лада.
«Ecclesiola»
*
истин н о
обращенн ы х
стремилась
тем
самым
—
и
это
так же
был о
специфическим
свойством
пиетизма
—
посредством
уси­
ленной
аскезы
уже
в
п ос юст орон нем
мире
ощутить
блаже нс тво
общения
с
Богом.
Это
стремление
был о
в
какой- т о
с тепен и
родственно
л ютер овс кому
«unio mystica»
и
часто
вело
к
такому
усилению
эмоциональной
ст ор оны
религиозной
веры,
которое
был о
неиз вес т но
рядовому
христианину
реформатской
церкви.
Поскольку
речь
ид ет
о
наш ей
точке
зрения,
име нно
это
мо жно
б ыло
бы
счи та ть
основным
признаком
«пиетизма», возникшего,
на
почве
каль вини зма.
Эмоциональность,
в
це лом
чуждая
кальви­
нистск ому
благочестию,
но
внутренне
родст ве нн ая
из­
вестн ы м
формам
сре дневе ко вой
религиозности,
направ­
ляла
религ иозну ю
пр ак тику
в
русло
по сюст ор оннег о
ощущения
блаженства,
от влекая
в еру ющих
от
аскети­
ческо й
борьбы
за
спасение
в
будущем
поту с торон нем
мире.
При
это м
эмоциональность
мог ла
иногда
дости ­
гать
такой
сте пе ни,
при
кот орой
рели гиозная
вера
при­
ним ала
откр ов енно
истерический
хар акте р;
тогда
возни­
кал о
то
известное
по
многочисленным
примерам
чере­
* Здесь:
община
(лат.).
164


дование
невр астен ич ески х
состояний,
когда
едва
ли
не
чувст вен ны й
религиозный
экстаз
сме нял ся
прис ту пам и
нервной
рас с лаб ленно с ти,
ощущаем ой
как
«богоостав-
ленность», —
результат,
прямо
противоположный
трезвой
и
стр ого й
дисциплине,
подчинявшей
себе
всю
сис тем ати­
зированную
святую
жиз нь
пу рит анина.
Тем
самым
про ­
исх о дило
ослабление
«преград»,
защищавших
рацио­
на льную
личность
кальвиниста
от
наплыва
«страстей»115.
И
кальвинистская
и дея
обре че нност и
тва рно го,
воспр и­
ня тая
эмоционально,
например,
как
«ощущение себя
ч ервем», могла также привести
к
отказу
от
акти вной
профессиональной
деятельности116.
Иде я
пред определ е­
ния
могла
переродить с я
в
фат али зм
в
том
случае,
если
она
вопреки
подлинным
тен денци я м
кал ьвини ст с кой
ра­
цион альн ой
религиозности
ста ла
бы
объектом
окрашен­
ног о
определенным
н ас троением
эмоц ион аль ного
воспи ­
тания117.
И
наконец,
стремление
к
обосо бленно сти
свя­
тых
в
миру
могло
при
этом
силь но м
эмоциональном
напряжении
привести
к
созданию
своего
рода
монаше­
ско й
орган изац ии
коммунистического
толка,
наподобие
тех,
которые
постоянно
возникали
в
рамках
пиетизма,
да же
на
почве
реф орматс к ой
це ркв и 118.
Однако
до
тех
пор,
п ока
не
был
д ост игнут
эт от
особы й,
вызванный
опр еде ленны м
культивированием
эмоционального
вос ­
п риятия
эффект
и
пиетисты
реформатского
тол ка
также
искали
уве реннос ть
в
рамках
сво ей
мирской
пр офес ­
сиональной
деят ельн ост и,
практическим
результатом
пиетис тс ких
религиозных
принципов
был
еще
более
строгий
контроль
над
профес с иональ ной
деятельностью
верующего
и
еще
более
твердое
религиозное
обосно вани е
проф е сс ион ал ьной
эт ики
по
сравнению
с
тем,
на
что
бы ли
способны
ря довые
христиане-реформаты,
чья
чисто
мир­
ская
«добропорядочность»
квалифицировалась
«воз­
вышенными»
пи ет иста ми
как
христианство
второ го
сорта.
Создание
религиозной
ари ст ократии
святых
(которая
выявлялась
в
развитии
рефо рма тск ой
аскезы
тем
отчет­
ливее,
чем
серьезнее
было
отношение
к
ней)
вело
ли бо
к
организации
внутри
церкви
волюнтаристских
общин
(так было в Голландии), либо (п ри ме р ом
может
служить
английский
пу ри танизм )
в
одних
сл уч аях
—
к
подлин­
но му
делению
на
активных
и
пассивных
христиан,
полу ч ившем у
свое
о траж ение
в
с амом
устр ойс тве
церкви,
в
других
—
в
соо твет ств ии
с
т ем,
что
уже
было
сказано
выше,
—
к
образован ию
сект .
165


Развитие
немецкого
пиетизма,
выросшего
на
поч ве
лютеранс тва
и
св язан н ого
с
и менам и
Шп ен ера,
Франке
и
Цинцендорфа,
уводит
нас
от
учения
о
п редопр еделе­
ни и.
Однако
это
отн юдь
не
означает,
что
немецкий
пи ети зм
вообще
не
связан
со
сферой
тех
идей,
пос лед о­
вательным
завершением
которых
это
учение
является;
известны,
в
частности,
в ысказ ыва ния
Шпенера
о
влиянии
на
него
английского
и
нидер ла ндс кого
пиетизма,
что
явствует,
например,
из
чтения
работ
-Вейли
на
перв ых
заседаниях
организованных
Шп енером
общин119.
С
и нте­
ресующ ей
нас
точки
зрения,
немецкий
пиетизм
знам енуе т
собой
просто
проникновение
методически
р азраб ота н­
ног о
и
к онтролир уе мо го,
то
ес ть
аскетического
жиз нен ­
но го
поведения
и
в
сферу
н екаль винис тс ко й
религиоз­
ност и1 20.
Между
тем
лютеран с тво
долж но
б ыло
воспри­
нимать
рац иональ ну ю
аскезу
как
чужеродное
тело,
и
связанные
с
э тим
моме нто м
трудности
нашли
свое
отраже­
ние
в
недостаточной
последовательности
док три ны
немец­
кого
пиетизма.
Для
того
чтобы
догматически
обосновать
си ст ема тизиро ванну ю
религ иозну ю
пр ак тику
жизни,
Шпенер
соче та ет
лютеровские
идеи
со
специфическим
для
реформатства
по ним ан ием
добрых
дел
(согласно
этому
реформатскому
толкованию,
они
совершаются
для
приумножения
сла вы
ГосподнейГ21) исверойвто,
что
возрожденные
мог ут
до
некоторой
ст епен и
приблизиться
к
идеал у
христианского
совершенства
(также идея,
близ­
кая
реформатскому
учению)|22.
В
это м
ощу щает ся
не­
дос таточ ная
последовательность
теории
Шпенера»
у
Шпе ­
нера,
и сп ытавш его
с иль ное
влияние
м ис тик о в 125, система­
тизи рованный
ха рактер
жизненного
уклада
христианина
(это
—
существенный
элемент
и
пиетистского
учения
Шпенера)
не
ст ол ько
обосновывается,
сколько
о п исыва ет­
ся
дос тат оч но
н еопределен н о
и
в
чисто
лютеранском
духе;
certitude salutis не выводится из освящения,
из
испыта­
ния
избранности,
а
в
сам ой
о бщей
фо рме
связывается
с
верой,
как
это
делал
Л ют ер124.
Однако
по
ме ре
тог о,
как
рационально-аскетические
элементы
пиетизма
брали
в ерх
над
его
эмоциональной
стороной,
в
нем
пр осту па ли
следующие
существенные
для
нашей
точки
зрения
по­
ло же ни я: 1) методическое углубление верующим со ­
ст оя ния
собственной
св ятос ти,
ее
контролируемое
зако­
ном
возрастание
и
совершенствование
является
знаком
бла го да т и125; 2) в святом,
дос тигшем
таким
способом
совершенства,
действует
пр ови ден ие
Господне;
в оля
166


Божья
о ткры ваетс я
святому
в
результате
терпеливого
ожидания
и
методических
раз мы шле ний126.
Профес­
сиональная
деятельность
была
и
для
Франке
аскетиче­
ским
средством
par excellence127, его уверенность в том,
что
Бог
дарует
с воим
изб ран н икам
усп ех
в
тр уде,
был а
столь
же
незы б лема,
как
уверенность
пу ритан
(это бу ­
дет
показано
ниже).
В
качестве
суррогата
«двойного
декрета»*
пиетизм
в ыдви нул
положен ия,
которые,
по
существу,
аналог ич но ,
но
менее
убед итель но,
чем
это
дел ает
каль винис тс к ое
учение,
ус т анавл ивают
арис т о­
кратию
изб ранных
особой
ми л остью
Б ожьей 128 со всеми
вы т екающими
отсюда
описанными
нами
выше
пс ихо лог и­
ческими
последствиями.
Сю да
относится,
например,
обычно
инкрим ини ру емы й
пиетистам
(причем неспра­
в едлив о)
так
называемый
«терминизм»12®, то есть утвер­
ждение,
что
спасение
дос ту пно
в сем,
но
для
каждого
человека
—
либ о
лишь
однажды
в
нек ий
сов ерш ен но
опред ел енный
момент
его
жизни,
ли бо
когда-нибудь
и,
уж
во
всяком
случае,
в
пос ледн ий
р аз 130.
Т ому,
кто
упус тит
это
мгновение,
не
поможет
доступная
вс ем
во змож ност ь
спасения;
он
уподобляется
отвергн у ты м
в
кал ьвин истс к ом
учении.
В
с воих
кон ечны х
вы вод ах
эта
теория
близка,
например,
точ ке
зрения
Франке,
абстраг ирова нной
из
его
личного
опыта,
кот орая
была
чрезвычайно
распространена,
можно
да же
сказать
—
господствовала
в
пиетистских
кругах.
Согласно
эт ой
точ ке
зрения,
к
благо дати
мо жно
«прорваться»
лишь
в
исключительных,
неповторяющихся
условиях,
а
именно
пос ле
длительной
«покаянной борьбы»131.
Поскольку,
по
мнению
сам их
пиетистов,
подобн ое
переживание
не
является
у делом
каж дого,
то т,
кто ,
не с мотря
на
приме­
нени е
в
соответствии
с
пиетистскими
указаниями
а ске ти­
че ско го
м ето да,
не
обрел
это
благо,
ост ает ся
в
гл азах
возр ожде нных
своего
рода
пассивным
христианином.
С
другой
стороны,
создание
мет од а,
с
помощью
ко торо го
верующий
вст упает
в
состояние
«покаянной борьбы»,
превратило
в
конечном
итоге
и
божес тве нну ю
благо­
дать
в
объект
рац иональног о
человеческого
ст ремл ени я.
Представление
об
аристократизме
избранных
пород ило
разде ля ем ые
многи ми
(хотя н не всёми,
их
не
раздел ял,
например,
Фр анке )
сомнения,
связанные
с
исповедью;
они
особенно
волновали
пиетистских
дух о вни ков,
о
чем
* Предназначения избранных к спасению,
отверженных
—
к
гибе­
ли.
— Прим,
пер ев.
167


св идетел ьств уют
по ст оя нные
обращения
их
к
Шпенеру;
сомнения
такого
рода
способствовали
тому ,
что
ис поведь
п оте ряла
свое
зн аче ние
и
в
лютеранстве:
отпущение
гре­
хов
немин у емо
ставилось
теперь
в
зависимость
от
нали­
чия
видимого
в озде йс твия
божественной
б л агодати,
да­
рованной
в
результате
покаяния
и
определившей
пове­
ден ие
с вя того.
Поэ том у
для
отпущения
грехов
невоз­
можно
было
удо влетворитьс я
одним
contritio
*
132.
Свидетельства
Ц инц ендорфа
о
своих
р ели гиозн ых
убеждениях,
котор ые
вре мя
от
времени
видоизменялись
под
воз дей стви ем
ортодоксального
у чени я,
сводились
в
конечном
ит оге
к
идее
«орудия Бога» .
В
о ста ль ном,
п рав да,
религиозн ы е
взгля д ы
э того
удивительного
—
по
определению
Ричля
—
«религиозного
дилетанта»
вря д
ли
могут
быть
од но зна чно
сф о рмули ро ваны
в
важ­
ных
для
нас
пунктах133.
Сам
он
постоянно
говорил,
что
являет с я
сторонником
«паулистско- лютеран ск ого»
и
про­
тивником
«пиетистско-якобистского
тр оп а», основываю ­
щегос я
на
За к оне.
Однако
взгля ды
общин ы
братьев
и
ее
практическая
деятельность,
которые
Цинцендорф,
не­
смотря
на
свою
постоянно
подчеркиваемую
близость
к
лютеранскому
кругу
ид ей 134,
допускал
и
поддерживал,
во
многих
отнош ениях
приближались
к
кальвинистскому
положению
об
аристократии
св яты х 135, что и нашло свое
отражение
в
нотариальном
акте
от
12 августа 1729 г.
Многократно
обсуждавшееся
решение,
принятое
12 ноября
1741 г.,
в
результате
кот оро го
главой
общины
был
объяв­
лен
Христос,
явилось
нек им
в нешни м
вы ра жен ием
той
же
направленности.
К
то му
же
из
трех
«тропов»
общ ины
братьев
в
дв ух
из
них
—
кальвинистском
и
моравском
—
реформатская
эти ка
профессионального
призвания
с
самого
начал а
играла
больш у ю
роль.
В
разг ово ре
с
Джоном
Уэ сли
Ци нце ндо рф
высказал
вполне
пур ит ан­
ск ое
по
своему
ду ху
соображение,
что
избранничество
всегда
познается
е сли
не
сам им
и збран ни ком,
то
другими,
которые
замеча ют
это
по
его
изменившемуся
по ве д ени ю136.
Однако,
с
другой
сто роны ,
в
специфически
гернг ут еров-
с ком
благочестии
на
первый
п лан
выступал
эмо циона ль ­
ный
момент,
и
сам
Ци нцен дор ф
все
время
пытался
осла­
бить
в
своей
общине
тен денци ю
к
аскетическому
ос вящ е­
нию
в
его
п у ританс ком
пони ма ни и 137 и преобразовать
синергизм
в
духе
лютеран с ки х
идей138.
К
тому
же,
по
мере
• Р аская нием ( лаг.).
168


того
как
при
сохранении
исповеди
падало
значение
общин,
утверждалась
лютеранская
по
своей
сущности
вера
в
та инст ва
как
средство
спасения.
Характерная
для
Цин-
цендорфа
идея,
согласно
к оторой
детская
неп ос ред стве н­
ность
религиозного
чувства
является
з ал огом
его
истин­
ности,
или,
например,
вера
Цинцендорфа
в
то,
что
воля
Б ожья
может
быть
от кры та
в
жребии,
нас толь ко
противо­
речили
раци ональ ном у
жизненному
повед ени ю ,
что
в
ц елом,
в
той
мере,
в
которой
действовало
его
влияние139,
в
благочестии
ге рнгу тер ов
в
зн ач ительн о
больше й
степени,
чем
в
других
уче ния х
пи ет из ма149,
преобладали
анти-
рациональные,
эм оци онал ьно
окраш енны е
элементы.
Связь
между
нравственностью
и
отпущением
грехов,
котор ая
ус та навлива етс я
Шпангенбергом
в
его
«Idea
fidei fratrum», столь же неустойчива141, как и у других
лютеранских
м ы слит елей.
Отказ
Цинцендорфа
сле дова ть
методистскому
принципу
—
стремлению
к
с овершен ст во­
ванию
—
здесь,
как
и
повсюду,
проистекает
из
его
чисто
эвдемонистического
и деала:
помо чь
людям
ощ ути ть
б ла женст во
(«Glückseligkeit», по его определению)
уже
в
насто я ще м14 2,
вм есто
того
что бы
под готавл иват ь
его,
стремиться
по сре дст вом
рацио на льн ог о
са мокон троля
к
уверенности
в
том,
что
оно
буд ет
д аровано
в
мире
ином'43.
С
другой
стороны,
о дн ако,
и
здесь
п родолж ала
жить
идея,
сог лас но
к оторой
р еш ающее
зн аче ние
брат­
ской
общ ины
заключается
(и это отличает ее от других
церквей)
в
деятельной
ж изни
ее
членов,
в
той
хри стиа н­
ской
миссии,
которую
они
несут,
и
в
связанной
с
тем
и
другим
их
профессиональной
деятельности144.
Следу ет
указать
на
то,
что
практическая
р ац ионали зац ия
жиз ни
под
углом
зр ения
ее
по лез ност и
бы ла
существенным
компонентом
и
мировоззрения
Цинцендорфа145.
Склон­
нос ть
к
практической
рац ионали зац ии
проистекала
у
него ,
как
и
у
других
пр едст авит ел ей
пиетизма,
с
одной
стороны,
из
решительной
неприязни
к
опас ны м
для
веры
философским
умозрениям
и
предрасп олож ен ия
к
кон ­
кретному
эмпирическому
з нани ю1 46, с другой
—
из
прак­
ти ческ ого
опы та
профессионального
м исс ионера.
В
ка­
честве
ми с си онерс кого
цент ра
братская
община
была
одновременно
и
деловы м
предприятием,
н аправл явш им
своих
членов
на
пу ть
мирс к ой
аскезы,
котор ая
повсюду
ищет
прежде
всего
практические
«задачи»
и
в
со от­
в етстви и
с
ни ми
т резво
и
планомерно
строит
жизнь
верующих.
П реп ятствие м
для
практической
раци онал и­
169


за ции
жизни,
правда,
и
зде сь
слу ж ила
воспринятая
в
ка чест ве
жизненного
идеала
миссия
апо с толов
и
выведенное
из
нее
вос хвал ение
харизмы
ап остол ь ской
бедности,
к
кот орой
должны
стремиться
избранники
Б о жьи , «ученики» 47, удостоенные благодати,
—
все
это
в
конечном
ит оге
веде т
к
известному
возрождению
«consilia evangelica»
*.
Эт им
создание
рац ионал ьной
пр офес сион альной
эти ки
по
кальвинистскому
об раз цу
за­
держивалось,
хо тя,
как
по каз ыв ает
преобразование
баптистского
учения,
и
не
от вергалос ь,
бо лее
того,
внутренне
п одго товля лос ь
пре дст авл ени ем
о
раб оте
как
деятельности
исключительно
«в осуществление своего
при звания ».
В
общем
и
целом
мы
вынуждены
кон стати ро ва ть,
чт о,
рас с матр ивая
немецкий
пиетизм
с
интересующей
нас
здесь
точки
зрения ,
мы
обнаруживаем
в
религиозном
обосновании
пиетис тс кой
аскезы
известные
колебания
и
неуверенность,
обусловленные
отчасти
влиянием
люте­
ранс тва,
о тча сти
эмоциональным
х а ракте ром
пиетистской
религиозности,
—
черты,
которые
резко
отличаютс я
от
жел езной
последовательности
кальвини зма .
Впрочем,
нам
представляется
совершенно
неверным
с ч итать
этот
эмо циона льны й
к ом понент
пиетизма
его
специфической
чертой,
отл ич аю щей
его
от
лю те ранст ва 148.
Конечно,
по
ин тен с ивнос ти
рационал изаци и
ж изни
пиетистское
учение
должно
был о
уступать
ка львин из му,
ибо
вн утрен­
ний
им пуль с,
направленный
на
постоянное
испытание
св оей
изб раннос ти ,
которая
явля ет ся
з ал огом
будущей
вечной
жизни,
в
пие тизм е
перенос ит с я
в
настоящее,
со здавая
определенную
эмоц ион аль н ую
н аст рое нност ь;
уверенность
же
в
своем
спасении,
ко тор ую
избранник
Б ожий
все
время
стремится
вновь
обосновать
безуде рж ­
ной
и
ус п ешной
пр офес сион альной
д ея тел ьност ью,
сме­
няется
по ко рност ью
и
п ода вленнос ть ю1 49, отчасти являю­
щимися
с ледс тв ием
эмоц и она льно го
возбуждения,
н ап равл енного
на
чис то
внутренние
переживания,
отча­
сти
же
связанными
с
сох ране ни ем
лютеранского
институ­
та
испо ве ди,
которы й
постоянно
выз ыва л
у
пиетистов
т я желые
сомнения,
но
котор ый
они
в
большинстве
слу­
чаев
терпе ли1 50.
Во
всем
это м
обнаруживается
чисто
лютеранский
принцип
—
искать
спасение
в
«прощении
грехов», а не в практическом «освящении».
Вместо
пл а­
* Евангельских советов (л ат.).
170


номерного,
рацио на льн ого
стремления
достигнуть
до­
с товерн ог о
знания
о
буд у щем
(потустороннем)
бла­
жен с тве
мы
обнаруживаем
здесь
потребность
ощу ти ть
радо ст ь
примирения
и
общения
с
Богом
в
настоящем
(посюстороннем)
мире.
Однако
если
в
области
эконо­
мики
склонность
к
наслажд ению
в
настоящем
пре пят ­
ствует
рац иональ ном у
устройству
«хозяйства», которое
требует
забот
о
будущем,
то
в
известном
смы сле
это
относится
и
к
религиозной
сфере.
Совершенно
очевидно,
что
религ иозная
направленность
на
в нутр енню ю
аффек ­
та цию
в
настоящем
содержит
меньший
им пу льс
к
ра­
ци онали зац ии
мир ск ой
деятельности,
чем
ор иент ир ова н­
ное
лишь
на
потустороннее
су щест вован ие
с тр емлен ие
реформатских
«святых»
ут вердит ь ся
в
своем
избранни­
чес тве;
по
ср авнени ю
же
с
орто докс альн ы м
лютеранст­
во м,
которое
сохраняет
традиционную
при верже нность
к
слову
и
к
таи нст вам,
пиетизм
боль ше
приспособлен
к
тому,
чтобы
способствовать
методическому
проникнове­
нию
религии
в
жизненную
практику.
В
целом
развитие
пиетизма
от
Франке
и
Шпе нера
к
Цин ц ендо рфу
со­
про во ждал ось
усилением
эмоциональных
черт.
Однако
в
э том
нельз я
усмат ри ват ь
и мм анентну ю
ему
«тенден­
цию
разви ти я ».
Эти
р азли чия
объясняются
противо­
по ло жност ью
ре лиги озной
(и социальной)
среды,
из
которой
вышли
ведущие
представители
пиетизма.
З десь
мы
не
будем
ка са ться
ни
этого
вопроса,
ни
того,
в
какой
мере
своеобразие
немецкого
пиетизма
с вяз ано
с
тем,
в
каких
социальных
слоя х
и
в
каких
областях
он
получил
наи б оль шее
расп рост ра не ние 151 .
Н апо мним
в
данной
связи,
что
различ н ые
оттенки
эмоциональности
в
пие ­
тизме,
отличающие
его
представителей
от
пуританских
с вят ых,
проявляются
лишь
в
малозаметных
постепенных
п е рехо дах.
Если
попытаться
да ть
нек ую
предваритель­
ную
характ ерис т ику
практических
последствий
этих
разли ч ных
уч ени й,
то
добродетели,
взращиваемые
пиетизмом,
можно
скорее
уподобить
тем,
к оторы е
мы
находим,
с
одной
стороны,
у
«верных своему призва­
нию»
чиновников,
служащих,
рабочих
и
кустарей152,
с
другой
—
у
патриархально
настроенных
работ од ат еле й,
которые
в
своем
стремлении
угодить
Бог у
снисходят
до
нужд
своих
подчиненных
(наподобие Цинцендорфа).
В
отличи е
от
них
кальвинисты
значительно
ближе
по
своему
характеру,
жесткому,
формальному
и
ак тив ному,
буржуазно-капиталистическому
предпринимателю153.
И
171


наконец ,
чисто
эмоциональный
пиетизм
является,
как
указа л
уже
Ри чл ь1 54, лишь развлечением религиозного
харак тера
для
«leisure classes»
*.
Хот я
такого
рода
ха­
ра ктери стик а
ни
в
коей
м ере
не
м ожет
считаться
исчер­
пывающей,
ей
и
в
настоящее
в ремя
соответс тву ют
из­
вестные
спе цифи ч еск ие
разл ичи я
(даже в экономике)
на родов,
находившихся
в
прошлом
под
влиянием
того
или
дру гог о
из
этих
аскетических
направлений.
Сочетание
эмоциональной
и
вместе
с
тем
все -так и
аскетической
религиозности
с
растущей
индифферент­
ностью
к
догм атич ес ким
осн ов ам
кальвин ис тс кой
ас кезы
(или даже с отказом от них)
ха рактер но
и
для
англо-
а мерикан с кой
разновидности
к онти не нталь но го
пие тизма ,
для
м етодиз ма'55.
Уже
сам о
его
наименование
пока­
зывает,
что
в
глазах
современников
характеризовало
его
пос лед ователе й,
а
имен н о: «методически»
система­
т изи рованное
ж и зненное
поведение
с
целью
обрести
sertitudo salutis, ибо речь постоянно идет об этом-,
уве­
ренность
в
спасении
оставалась
п о-п режн ему
центр ом
рели гиоз ных
устр ем л ений
верующих.
Нес омн енн ая,
несмотря
на
все
разл ичия ,
род ств еннос ть
этого
движения
ряду
нап равл ен ий
немецкого
пие т из ма 156 обнаружива ­
етс я
прежде
всего
в
том,
что
эта
методи чн ост ь
пере­
носилась
и
в
сф еру
подготовки
чисто
эмоционального
акта
«обращения».
Причем
эмоциональность,
сложив­
шаяся
в
уч ении
Джона
Уэ сли
под
влиянием
герн г уте-
ровского
и
лютеранского
учений,
пол учил а
в
методизме
(особенно в его американском варианте)
резко
выра ­
женный
характер,
поскольку
мето ди зм
с
самого
начала
был
рас с читан
на
миссионерскую
деятельность
среди
масс.
Покаяние,
подч ас
до ходи вш ее
до
сильнейшего
экстаза,
в
Америке
преимущественно
на
«почве страха»,
вело
к
вере
в
неза сл ужен ную
милость
Бо жью
и
вместе
с
тем
в
о пра вдание
и
примирение
с
Богом.
Эта
эмо цио ­
нальна я
религиозность,
преод ол евая
серьезные
внутре н­
ние
з атру днени я,
вс ту пала
в
своеоб разны е
взаим оот ­
ношения
с
аскетической
этикой,
раз
навс егд а
рациональ­
но
сформулированной
пу ритани змом.
Здес ь
в
о тли чие
от
кальвинизма,
который
во
всяком
проявлении
чувств
по­
доз ре вал
обман,
еди нст венной
бе с с порной
основой
certitudo salutis считалась принципиально данная толь ­
ко
в
ч увст ве,
п рои стека ющ ая
из
непосред ственного
* Праздных классов (анг л.).
172


духовного
восприятия,
абсолютная
уверенность
избран­
ника,
причем
возникновение
э той
уверенности
обыч но
связывалось
с
определенным
днем
и
даж е
часом.
Воз­
рожденный
таки м
образом
может
в
соответствии
с
уче­
нием
Уэсли
(которое представляет собой последователь ­
ную
раз рабо тк у
доктрины
освящения,
но
вместе
с
тем
и
решительное
отклонение
от
ее
ортодоксального
толко­
вания)
в
си лу
нисхождения
на
него
божест венно й
бла­
годати
достигнуть
уже
в
это й
жизни
ощущения
совершен­
ст ва,
то
ес ть
б езгреш нос ти;
это
проис ход ит
посредством
второго,
наступающего,
как
правило,
изо ли ров анно
от
первого,
акта
столь
же
внезапного
внутр енне го
пере­
ж и ва ни я, «освящения».
Как
ни
тру дно
достигнуть
дан­
ной
цели
—
обычно
это
удается
лишь
к
концу
жизни,
—
стремиться
к
ней
необх оди мо ,
ибо
она
явл яе тся
з алогом
certitudo salutis и дает радостную уверенность вместо
«брюзгливой»
озабоченности
ка льв ин ист ов 157: подлинно
обращенный
должен
доказать
себ е
и
другим,
что
гр ех,
уж
во
вс яком
сл уча е,
«не имеет больше власти над
ним».
Поэтом у ,
несм от ря
на
решающее
значение
св и­
детел ьс т ва
чу вс тва,
в
методизме
сохраняется
требование
святой
жизни,
ориен тированной
на
Закон.
Уэ сли,
бо рясь
против
веры
в
п раведн ос ть
че рез
добры е
дела,
рас про­
страненной
в
его
время,
тем
сам ым
просто
возрож дал
ста рую
пуританскую
идею,
согласно
к оторой
добрые
дел а
—
не
реальная
при чи на
избранности,
а
лишь
способ
распознавать
ее,
и
это
лишь
в
тех
случаях,
когда
они
творя тс я
во
славу
Божью.
Однако
одного
аск ети ческ ого
повед ения
н едос таточн о
для
уверенности
в
спасении
—
Уэсли
знал
это
по
своему
опыту,
—
к
нему
долж но
пр и­
совокупиться
ощущение
своей
избранности.
Уэсли
сам
иногда
определял
добрые
дела
как
«условия»
благодати
и
в
декларации
от
9 августа 1771 г.
подчеркивал,
что
тот,
кто
не
творит
добры х
дел,
не
является
ист и нно
веру ющи м;
вообще
же
методисты
постоянно
указывали
на
то,
что
они
отличаются
от
официальной
церкви
не
уч е­
нием,
а
хара кте ро м
своего
благочестия.
Значение
«пло­
да»
веры
определяется
ими
б оль шей
частью
по
Еван ­
ге лию
от
Иоанна
(3, 9), а аскетическое поведение рас ­
сматривается
как
явный
признак
возрождения.
Несмотря
на
все
это,
перед
методистами
возникл и
трудности159.
Для
тех
методистов,
которые
бы ли
сторонниками
учени я
о
предопределений,
то
обстоятельство,
что
certitudo sa­
lutis уже не осознавалась как избранность,
постоянно
173


п одтв ержда емая
аскетическим
поведением,
а
н епос ред­
ственно
ощ уща ла сь'60 как благодать,
и
дарованное
ею
совершенство
(в этом случае уверенность в «perse-
verantia»
*
связывается
с
однократным
покаян ием)
могло
иметь
два
последствия:
сл абые
натуры
приходили
к
анти-
номистическому
**
толко ва нию
«христианской свободы»
и,
следовательно,
к
отказу
от
методического
строя
жизни;
в
тех
же
случаях,
когда
посл едовательн ое
развитие
идей
не
вело
к
подобному
заклю чен ию,
рез ульт ат ом
была
сам о­
у вер еннос ть
свя ты х,
дох од ивш ая
до
головокружительной
в ыс оты161,
то
ес ть
эмоц иональ н о
усиленны й
вариант
пуританского
типа.
Предотв ра щая
нападки
своих
пр оти в­
ников ,
методисты
стремились
устранить
эти
п ос ледст вия
ус и лением
нормативной
значимости
Библии
и
об язатель ­
ным
исп ыт ани ем
своего
изб ран н ичес тва 162; вместе с тем
названные
явления
могли,
взяв
в ерх,
привести
к
уп роч е­
нию
внутри
методистских
кругов
антикальвинистского
учения
Уэсли,
со глас но
которому
благодать
мож ет
бы ть
ут еря на.
Сил ьн ое
влияние
лютеранства,
которое
ч ерез
посредство
братс кой
общины
гернгутеров
исп ытыва л
Уэ с ли163,
усиливало
эти
тенденции
и
увеличивало
не­
определенность
религиозной
ориентац и и
м етоди ст ской
нравственности1
.
В
ко неч ном
итоге,
по
существу,
в
к ачес тве
необходимого
фу нда мента
было
сохранено
лишь
п оняти е
«regeneration», то есть интуитивной уверенности
в
спасении,
появляющейся
как
плод
веры,
и
понятие
о свя­
щени я
с
его
сво бодой
от
г реха
(по крайней мере потен­
ц иал ьно
в озможной ),
кот орая
служит
доказательством
избранности;
с оот вет ст венно
уменьшилось,
конеч но,
и
знач ени е
в неш них
ср едс тв
спасения,
о собен но
таинств.
Несомненно,
что
«general awakening»
***
,
с оп ут ст вовав­
шее
методизм у
повсюду,
в
том
чис ле
и
в
Новой
А н глии,
вел о
к
утверждению
учения
о
спасении
изб ранны х 165.
С
интересующей
нас
то чки
зрения
методизм
оказывает­
ся
учением,
столь
же
неустойчивым
по
своему
этичес­
кому
обо с нованию ,
как
и
пие тизм .
Однако
и
в
методизме
стремление
к
higher life
****
,
ко
«второму благословению»,
играло
роль
н еко его
сурро га та
доктрин ы
о
предопределе­
* Устойчивость состояния благодати ( ло т.).
" Ан тииомизм
—
отрицани е
пис аных
религиозных
н
нравс т вен­
ных
зак он ов.
Вер а
в
н еобход им ость
освящения
духом
Е ван ге лия.
—
Прим ,
перев.
*** Всеобщее пробуждение (анг л.).
*•“ Высокой жизни (анг л.).
174


нии,
а
его
выросшая
на
англ ий ско й
почве
практическая
этика
бы ла
целиком
и
полностью
ориентирована
на
п рак­
тическую
эт ику
местного
реформ атс ко го
хри стиан с тва,
revival
*
которого
методизм,
собственно
говоря,
и
ст рем ил­
ся
.стать.
Эмоциональный
акт
об ращен ия
методически
подг отовля лс я.
Од нак о,
будучи
достигнут,
он
мысл и л­
ся
отнюд ь
не
как
благочестивое
наслаждение
от
об ще­
ния
с
Богом
в
духе
эмоционального
пиетизма
Цинцен-
дорфа;
про бу ж денное
чу вство
направлялось
в
колею
ра­
цио наль но го
стремления
к
совершенству.
Поэто м у
эмо­
цион альн ы й
хар акт ер
методистского
бл аг очес тия
не
при­
водил
к
внутренней
христ иа нско й
религиозности
тип а
не­
мецко го
пиетизма.
То,
что
это
объяснялось
(отчасти имен­
но
всле дст ви е
эм оци онал ьного
характера
обращен ия)
менее
острым
ощущением
гр еха,
п ока зал
уже
Шнеккен-
бург ер;
в
да льн е йшей
критике
мето ди зма
эта
ид ея
встре­
чается
постоянно.
Р ешающим и
остаются
основные
чер­
ты
реформатского
рели гиозн ог о
уче ни я.
Эмоциональная
взволнов аннос ть
лишь
в
некоторых
сл уч аях
принимала
в
мето ди зме
характер
под линного
экс та за
(но тогда уже ко-
рибантоподобного
**
) ; впрочем,
это т
экс таз
ни
в
кое й
ме­
ре
не
препятствовал
р ац ионали зац ии
жизненного
п овед е­
н ия 166.
Таким
о б ра з о м, «regeneration» методизма созда­
ло
лиш ь
дополнение
к
чистому
синергизму,
а
имен н о:
рели ­
гиозное
обос но ван ие
аскетического
жизненного
п овед е­
н ия,
которое
сменило
потерявшее
свое
значение
учение
о
предопределении.
Признаки
обращения,
необ ходимы е
для
п роверк и
его
подлинности,
его
«условия», как говорил
Уэ сли,
по
существу,
ничем
не
отличались
от
кальвинист­
ских.
В
дальнейшем
хо де
нашего
иссл едо ван ия
идеи
про ­
фессионального
пр изва ния
мы
мо жем
оставить
методизм
вне
сфе ры
нашего
вним ани я,
поскольку
это
позднее
обра­
з ование167, по существу,
не
привнесло
ничего
ново го 168.
П и етизм
Европейского
конти нента
и
методизм
англо­
саксонских
народов
являютс я
вторичными
образования­
ми 169 как по своему идейному содержанию,
так
и
по
своему
исто ри че ско му
р азвити ю.
В
отличие
от
них
вторы м
оригинальным
направлением
прот ес тантс ко го
аскетизма
можно
(наряду с кальвинизмом)
счи та ть
перек рещ енство
и
вышедшие
из
не го
в
течен ие
XVI—XVII
вв.
(непосред­
ственно
или
путем
в ос прия тия
форм
его
рели гиозного
мышления)
се кты176 баптистов,
ме нно нит ов
и
прежде
* Возрождением (анг л.).
“ Корибанты
— фригийские жрецы богини
Кибелы.
—
Прим,
перев.
175


всего
кваке ро в1'1 Эти секты предстают перед нами в виде
религиозных
общин,
этика
к оторы х
основана
на
прин ­
ципиально
иной
основе,
чем
реф ормат с кое
учение.
По­
следующий
набросок,
в
котором
рассматриваются
л ишь
ва жные
для
нашего
иссл едо ван ия
черты,
ни
в
к оей
степени
не
претендует
на
исчерпывающую
характеристику
этого
сложного
и
много обр аз но го
явления.
Основной
ин терес
для
нас
и
в
данном
случае
представляет,
ко нечно,
эволю­
ция
н азва нных
сект
в
странах
раннего,
развития
кап ита ­
лизма.
Выше
мы
уже
касал ис ь
в
ее
начатках
той
важн ей­
шей
для
всех
этих
деноминаций,
как
в
ис тор ичес ком,
так
и
в
теоретическом
плане,
идеи,
все
знач ени е
кото рой
для
раз ви тия
кул ьтур ы
мо жет
быть
вполне
отч етли во
понят о
лишь
в
другой
связи.
Мы
имеем
в
вид у
«believers’
church»
*
17.
Сам о
это
наименование
означает,
что
р ели­
гиозная
общ ина ,
«видимая церковь»,
по
терминологии
ре форм ирован н ых
уче ни й 173, рассматривается уже не как
с воего
род а
фидеикомисс
по
делам
загробной
жизн и,
не
как
учреждение,
по
самой
пр иро де
своей
призванн ое
охва­
тывать
как
праведников,
так
и
гр ешни ков ,
буд ь
то
к
в ящей
славе
Божьей
(как в кальвинизме)
или
в
качестве
посред­
ни ка
для
пе реда чи
людям
средств
спасения
(как в като­
личес т ве
и
лю т е ран ств е ), а исключительно как сообщество
ли чно
верующих
и
во зро ж денны х,
и
только
их
одних.
Другими
сл ова ми,
перед
нами
уже
не
«церковь», а «с ек­
т а»1'4.
Именно
это
должно
было
символизировать
само
по
с ебе
чисто
внешнее
требование
—
крестить
только
взрослых,
вну трен не
сознательно
воспринявших
веру
и
исповедующих
ее175.
«Оправдание»
посредством
эт ой
веры,
что
посто янно
подчеркивалос ь
во
в сех
религиозных
бесед ах
перекрещенцев,
ре зко
отличалось
от
идеи
«внеш­
него»
понимания
заслуги
Христа,
гос п одс тво вав шей
в
ортодоксальной
догматике
старого
протестантизма1'6.
Для
перекрещенцев
о пра вд ание
верой
состояло
во
внут­
ренне м
вос п рия тии
ис ку п ите льной
жертвы
Хри с та.
И
до­
стигалось
оно
лишь
индивидуально
во спр инят ым
открове­
нием,
то
ес ть
действием
в
отдельном
ч еловек е
духа
Гос­
подня,
и
только
им.
Отк ровени е
доступно
каждому:
для
этого
дос тат очн о
пребывать
в
готовности
и
не
п репят ­
ствовать
приближению
святого
духа
грешной
при в ержен ­
ностью
к
м ирс кой
жизни.
Значение
вер ы
как
знания
цер­
ковного
учения
или
как
готовности
покаянием
обрести
* Церковь верующих ( анг л.).
176


спасение
тем
самым
отошло
на
второй
план,
вытес нен ное
своего
рода
возрождением
богодухновенной
р елиг иозно­
сти
ран н его
христианства,
возрождением,
безусловно
ок а­
завшим
боль шо е
преобразующее
влия ние.
Так,
например,
секта,
для
которой
Менно
Симонс
в
сво ем
«Fondament-
boek» (1539) впервые создал некоторое подобие закончен ­
н ого
уче ни я,
стремилась,
под об но
другим
сектам,
вышед­
шим
из
перекрещенства,
к
тому,
чтобы
быт ь
истинной
и
незапятнанной
Христовой
церковью,
поскольку
она,
подоб­
но
первой
христианской
общине,
состояла
и скл ючит ельн о
из
людей,
пробужденных
и
пр изва нны х
Богом.
Возрож­
денные,
и
только
они ,
—
братья
Христовы,
пото му
что
о ни,
п о добно
ему,
дух ов но
н еп оср едст венно
со зд аны
Богом177.
Из
этог о
для
первых
анаба пт ис тск их
общин
сл едовал о
отдаление
от
«мира», то есть отказ от всякого общения с
мирянами
вне
ра мок
абсолютной
необходимости,
и
стро­
жайшее
с ле дован ие
Библии
на
пут и
построения
сво ей
жизни
по
обра зцу
первых
поколений
христиан.
Это
тре­
б ован ие
отдаления
от
м ира
не
теряло
своей
сил ы178, пока
был
жив
дух
учения
перв ых
общин.
Баптистские
секты
восприняли
из
этих
господствовавших
на
з аре
их
ис тори и
идей
принцип,
известный
нам
с
не сколь ко
иным
обосно­
ванием
уже
из
анализа
к альвини зма,
фунда ме нта ль ное
зна че ние
которого
станет
очевидным
в
ходе
дальнейшего
изложения.
Р ечь
и дет
о
полно м
отказе
от
«обожествления
рук от вор ного »,
ибо
оно
обесце нива ет
то
благоговение,
объек т ом
которого
мо жет
быть
тол ько
Б ог179.
Пе рвые
поколения
швейцарских
и
верхненемецких
анабаптистов
полностью
под чиня ли
свою
ж изнь
требованиям
Биб лии ,
к отору ю
они
толковали
столь
же
радикально,
как
нек ог да
св.
Франц ис к,
в
их
понимании
речь
шла
о
п олном
забве­
нии
вс ех
мирских
радостей,
о
жизни
по
апостольскому
образцу.
И
в
с амом
деле,
жизнь
мн огих
ан аб аптис тов
пер­
вых
поколений
возвращ ает
нас
ко
временам
св.
Э гидия.
Одн ако
это
с тро гое
след овани е
Библии18" не могло быть
достаточно
по сле дова тел ьным
ввиду
бо году х новенного
характера
э той
религиозности.
То,
что
Бог
откры л
п роро­
кам
и
апостолам,
отнюд ь
не
составляло
в сего
того,
что
он
воо бще
мог
и
хотел
отк рыт ь.
Напротив,
как
у чил
Швенкфельд,
выступ ая
против
Лютера,
а
поз же
Фок с,
выступая
против
пресвитериан,
еди нст венн ым
признаком
истинной
це ркви,
по
свидетельству
пер вых
хри стиа нски х
общин,
было
продолжающееся
д ей ствие
сл ова
не
как
письменного
свидетельства,
а
как
постоянно
действующей
177
7-1139


в
повседневной
жизни
верующих
силы
святого
духа,
ко­
торый
непос ре дс т венно
обращается
к
каждому,
готовому
услышать
ег о.
Из
этой
и деи
продолжающегося
откровения
вышло
известное
учение,
последовательно
разработанное
кваке рами ,
о
решающем
значении
внутр еннего
голос а,
н еп оср едст венн ого
свидетельства
свя то го
духа,
познавае­
мого
разумом
и
совестью.
Тем
самы м
ус т раня лось
е сли
не
значение,
то
абсолютное
господство
Библии
и
одно­
времен н о
было
положено
начало
тому,
раз вит ию,
в
ходе
которого
было
полностью
п оконч ено
с
церковным
учение м
о
спа се нии
душ и,
а
в
конечном
итоге
у
ква керо в
—
и
с
крещением"
и
причащением181.
Баптистские
деноминации
так
же,
как
и
ст оронни ки
учения
о
предопределении,
прежде
всег о
строги е
каль вини с ты,
осуществили
ради­
кальное
обесценение
в сех
таинс тв
в
кач естве
средс тв
спасения
и
тем
самым
произвели
религиозное
«раскол -
дов ани е»
мира
со
всеми
в ытекающим и
отсюда
послед­
стви ями.
Лишь
«внутренний свет»
п родолжающегося
от­
к ровен ия
вед ет
к
подлинному
пон иман ию
то го
боже ст­
вен н ого
откро ве ния,
которое
дано
в
Би бли и182.
С
другой
стороны,
де йст вие
внутреннего
света
могло,
по
крайней
ме ре
согласно
учению
квакеров,
которые
довели
эту
идею
до
ее
логического
к онца,
простираться
и
на
людей,
вообще
не
знавших
божеств енног о
откровения,
данного
в
Би бли и.
Слова
«extra ecclesiam nulla salus»
*
это
учение
относило
к
невидимой
церкви
осененных
божественной
б ла годат ью
людей.
Без
внутреннего
света
природный
человек,
да же
руководствующийся
естественным
раз ум ом 183, остается
лишь
тварь ю,
и
его
отдаленность
от
Бога
ощу щаетс я
баптистами
всех
типов
и
квак ера ми
ед ва
ли
не
острее,
чем
кальви н ис там и.
С
другой
стор оны ,
возро ждение,
ко­
то рое
творитс я
духом,
если
мы
ж дем
его
и
внутренне
отдаем
себя
в
его
власть,
может,
поскольку
оно
от
Бо га,
привести
к
состоянию
столь
по лно го
преодоления
гре х а184,
что
в озвр ат
в
прежнее
состояние
или
даже
утр ата
со­
ст ояни я
бл агода ти
становятся
фактически
не возмож н ым и,
хотя,
как
позже
утверждали
м етоди ст ы,
достижение
по­
добного
состояния
не
считалось
пр ави лом
и
степень
со­
ве рше нс тва
от дель н ого
чел ов ека
рассматривалась
скорее
в
н екоем
развитии.
Все
ба птис тс кие
об ъедин ен ия
хотели
быть
«чистыми»
общин ами
в
том
смысле,
что
обращение
их
чл енов
должно
бы ть
без упр ечным
Вн утр еннее
отъеди­
* Вне церкви нет спасения (ла т.).
178


нение
от
ми ра
и
его
ин терес ов,
безусловная
покорн ос ть
Бо гу,
гов оря щ ему
нам
через
посредство
нашей
совести,
были
единственно
безошибочным
при знако м
по длинн о го
возрождения,
а
соответствующее
ему
поведение,
следо­
вател ьно,
—
необхо дим о й
предпосылкой
спасения.
Его
нельзя
было
заслужить,
это
—
дар
божественной
благо­
дати.
Однако
сч ита ть
се бя
возрожденным
мог
лишь
тот,
кто
ру ковод ств овалс я
внутренним
голосом
совести.
В
этом
смысле
«добрые дела»
были
causa sine qua поп
*
О че­
ви дно,
что
эт от
ход
мыслей
Барк лея ,
который
мы
з десь
из­
лагали,
практически
ничем
не
отличался
от
реформатско­
го
учения;
нет
ник аког о
сомнения
в
том ,
что
эти
и деи
раз­
вивались
под
влиянием
кальвинистской
аскезы,
которое
баптистские
секты
испытали
в
Англии
и
Ни дерла ндах ;
ве сь
первы й
период
миссионерской
деят ель но сти
Фокса
был
посвящен
проповеди
о
н еобх одим ос ти
воспринять
со
всей
сер ьез но стью
основные
положения
кальвинистской
аскезы.
Поскольку
учение
о
предоп ределени и
пот ер яло
свое
прежнее
значение,
пс ихологич еской
основ ой
сп ециф ич е­
ски
методического
характера
баптистской
нравственности
стало
преж де
всего
«.ожид ание»
воздействия
свя тог о
дух а
—
идея,
и
в
наши
дни
еще
накла дывающ ая
св ой
отпе ча ток
на
квакерский
«meeting», сущность которого
Барклей
пре красно
определи л
следующим
образом:
ц ель
э того
м ол чаливог о
ожидания
—
п реод олен ие
всего
ин­
стинктивного
и
ирраци онал ьн ог о,
страст ей
и
субъект ив но­
сти
«природного»
человека.
Он
долж ен
мол ча ть
для
того,
чтобы
в
душе
его
установилась
та
глубокая
тишина,
к отор ая
явл яе тся
необходимым
у с ловием
для
восприятия
гласа
Божьего.
Правда,
по добно е
«ожидание»
могло
при­
вест и
к
и ст ери ческ ому
состоянию,
пророчеству
и,
пока
еще
жив ы
бы ли
эс хатологич еск ие
чая ния ,
под час
и
к
взрыву
хили астич еско го
энту зиазм а,
что
в полне
во зм ожно
в
рам ­
ках
р елиги озных
учений
таког о
рода
и
действительно
бы ло
сво й ств енно
уни чт оженн ым
в
Мюн с тере
а наб аптис тс ким
общинам.
Однако
по
мере
того,
как
баптизм
вхо дил
в
сф еру
светской
пр офесси онал ь ной
жизни,
идея,
со глас но
которой
глас
Божий
слышен
лиш ь
та м,
где
молчит
тварь,
стала
содействовать
вос питани ю
в
че ло веке
способности
сп окойн о
взве ши ва ть
с вои
поступки
и
анали зировать
их
поср едс твом
п о стоян ного
обращения
к
своей
совес ти 185.
Эти
ч ерты
спокойствия,
трезвости
и
исключительной
* Обязательным условием (л ат.).
179


сов естлив ости
в
самом
деле
ха рактер изу ют
жизненную
практику
позднейших
бапт истс ких
общин,
и
в
пе рвую
оче­
р едь
к вак еров
Радикальное
расколдование
мира
в ну трен­
не
не
допускало
иного
пути,
кр оме
мирской
аскезы.
Для
общи н,
не
желавших
вс ту пать
в
как ие
бы
то
ни
был о
отношения
с
политической
вла стью,
формаль но
оставалась
лишь
одна
возм ожно сть
—
направить
назва нны е
аскети­
ческие
д обр одете ли
в
колею
профес с ион аль ной
деятельно­
ст и.
Ес ли
осно ват ели
анабаптистских
общин
бы ли
в
своем
неприятии
мира
пос лед ователь ны
и
р ади к альны,
то
уже
для
первого
поколения
анабаптистов
строгая
апостоль­
с кая
жизнь
не
была
обязательным
для
все х
условием
возрождения.
Уже
в
этом
поколении
к
а наба птис там
пр и­
надлежит
ряд
за жит о чных
бюргеров,
и
уже
до
М енно,
полнос тью
признававшего
мирские
профес с ион альн ы е
добро дет ели
и
ча стную
собственность,
су ровая
строгость
анабаптистской
нравственности
практически
пошла
по
пути,
пр оло женн ому
реформа тско й
этикой186, именно по­
тому,
что
развити е
монашеских
форм
внемирской
аскезы
со
времен
Лютера
(которому в этом вопросе анабаптисты
следовали)
считалось
противоречащим
Библии
и
было
объявлено
синергизмом.
Правда
(даже если оставить в
стороне
некоторые
по лу ком
мунистические
общины
ранних
п ер иодов), следует указать на то,
что
отк аз
от
об раз ован ия
и
от
всякого
имущества
све рх
необ ходимог о
для
сущест­
в ования
не
только
вплоть
до
наших
д ней
в ходит
в
програм­
му
баптистской
секты
так
называемых
«тункеров> (dom-
pelaers, dunckgards), но и Барклей рассматривал вер­
ность
человека
сво ему
призван ию
не
в
кальвинистском
или
хо тя
бы
в
люте ран ск ом,
а
скорее
в
томистском
духе
как
naturali ratione
*
неизбежное
следст вие
жизни
верую­
щих
в
миру187.
Нес мот ря
на
то
что
эти
взгляды
являли
собой
такое
же
о сл аблен ие
кальвинистской
т еории
пр о­
фесс ион аль ного
п риз вания,
как
ряд
высказываний
Шпе­
йера
и
немецких
пиетистов,
в
си лу
ряда
мом енто в
интен­
сивн ость
эк ономи ческ их
профессиональных
интересов
в
баптистских
сектах
усиливалась
— отчасти
и з-за
отказа
занимать
гос ударс твенн ы е
долж нос ти,
первонача льно
воспринимаемого
как
религиозный
долг,
связанный
с
уходом
от
м ира.
Из-за
строгого
зап ре ще ния
носит ь
оружие
и
прин оси ть
присягу,
что
неизбежно
ве ло
к
не­
воз мо жно сти
заним ать
многие
г о суда рст венные
до лжно ­
* В силу естественных прнчнн (л а т.).
180


ст и,
э тот
отказ
сох ран ял,
во
всяком
случае
у
м е ннони тов
и
квакеров,
свою
практическую
действенность
да же
тогда,
когда
он
утерял
свое
при нц ипиа льное
зна че ние.
Ему
со пу тс твов ала
глубокая,
неп рео дол им ая
анти пат ия
всех
баптистских
деноминаций
ко
всему,
что
было
связано
с
аристократическим
образом
жизни;
это
отчасти
объяс­
нялось
т ем,
что
баптизм
(как и кальвинизм)
запрещал
восхваление
рукотворного,
от част и
же
бы ло
следствием
вышеупомянутых
аполитичных
или
д аже
антиполитич-
ных
при нц и пов.
Тем
самым
трезвая
и
контролируемая
голосом
с ове сти
методичность
жизненного
поведения
ба п­
тистов
полнос тью
направ ляла сь
в
русло
не
связанной
с
политикой
пр оф есси о нал ьной
деятельности.
При
этом
громадное
значение,
которое
б апти стс кое
учение
о
спа­
сении
ду ши
прид ава ло
контр ол иро вани ю
своих
д ействи й
совестью
(воспринимаемому как акт божественного
о ткровения
инд ивид а), накладывало на деловую практику
б апти стов
глубокий
отп еча ток ;
с
его
роль ю
в
развитии
в ажных
аспектов
капиталистического
духа
мы
познако­
мимс я
ближе
в
ходе
даль нейше го
изл ожени я ,
да
и
то
лиш ь
п осто льк у,
поскольку
это
во змо жно
в
рамках
данной
работы,
не
затрагивающей
область
политической
и
со­
циальной
эти ки
п ротес тан тс кой
аск ез ы.
Тогда
мы
увид им
(мы несколько забегаем вперед),
что
специфическая
форма,
которую
ми рск ая
аскеза
принимает
у
бапт ис то в,
в
частности
у
к вакер ов 188, уже по мнению людей XVII
в.,
находила
свое
отражение
в
практическом
утверждении
важного
принципа
капиталистической
«этики», согласно
к оторому
«honesty is the best policy»
*
189, получившего
сво ю
классическую
форм у лировку
в
цитированном
выше
трактате
Франкл ина.
Что
же
касается
воздействия
ка ль­
винизма,
то
мы
предполагаем,
что
оно
ск азы валос ь
гла в­
ным
образом
в
освобождении
частнохозяйственной
эне р­
гии
внутри
пред прия ти я,
ибо ,
несмот ря
на
форм ал ьну ю
легальность
практической
деятельности
«святых»,
и
у
каль вини с тов
часто
возникало
сом нен ие,
которое
Гёте
вы раз ил
в
следующих
с ло в а х: «Действующий всегда бес ­
совестен,
со вес ть
может
бы ть
лишь
у
н аблю да ющ его »190.
Второй
существенный
м омент ,
способствовавший
росту
интенсивности
м ирс кой
аскезы
бап ти стск их
де но ми­
наций,
также
мож ет
быт ь
охарактеризован
в
сво ем
полном
объе ме
лишь
в
другой
связи.
Однако
и
по
этому
пунк ту
* Честность
—
наилучшая
п о литика
[англ .) .
181


здесь
уместно
сдела ть
нес коль ко
замечаний
для
пояснения
изб ранного
нами
хода
мыслей.
До
сих
пор
мы
совершенно
сознательно
отправлялись
не
от
об ъ ективн о
суще ствую ­
щих
соц иаль ны х
ин с титу тов
стар оп рот ест ант ски х
церквей
и
их
этических
влияний
и,
в
частности,
оставили
вне
сферы
нашего
рассмотрения
столь
важный
фактор,
как
церков­
ная
дисциплина-,
мы
преднамеренно
к онц ен трировали
свое
внимание
на
том
воздействии,
которое
способна
о казы вать
на
жизненный
уклад
веру ющего
субъективно
воспринятая
им
аск ети чес кая
религиозность.
И
не
тол ько
по том у,
что
эта
сторона
проблемы
до
сих
пор
оставалась
мало изу­
ченн ой ,
но
и
по
той
причине,
что
в оздей с твие
церковной
дисциплины
отнюд ь
не
всегда
шло
в
одном
направлении.
Церковно-полицейский
к онтрол ь
над
жизнью
верующих
в
том
ви де,
как
он
осуществлялся
в
сфере
г ос подств а
ка ль­
винистских
государственных
церквей,
м ало
чем
отличаясь
от
методов
инк визи ци и,
мог
в
ряде
случаев
даже
проти­
во дей с твов ать
(и при известных обстоятельствах дейст ­
вительно
противодействовал)
то му
освобождению
инди­
виду аль ны х
сил ,
которое
было
об у с ловлено
аскетическим
стремлением
к
методической
раз раб от ке
средств
спасения.
П одоб но
то му
как
мер кант илис тс ка я
р егл ам ента ция
со
стороны
гос у дарс тва
могла
сод ейст вов ать
развитию
от­
дельных
отр асл ей
промышленности,
но
са ма
по
себе
не
вл ияла
на
у тверж де ние
к апи талис ти чес кого
«духа»
(который она скорее парализовала там,
где
проявлялся
ее
п ол ице йс ко- автор итарны й
характер), так и церковная
р егл амен тац ия
аскезы
могла
приводить
к
обратным
ре­
зуль тат ам
в
том
случ а е,
если
в
х оде
ее
развития
начи­
н али
преобладать
полицейские
черты:
тогда
она
п ри­
нуждала
веру ющи х
к
собл юдени ю
определенных
вне шних
т ребован ий
по вед ени я,
но
подчас
парализовала
субъек т ив­
ные
импульсы
к
методическому
стро ю
жиз ни.
При
изуче­
нии
этог о
во пр о са 191 всегда следует иметь в виду корен­
ное
различие
между
воздей с тви ем
авторитарной
пол ици и
нравов
государственных
це рк вей
и
осно ванн ой
на
до бро­
вольном
под чи нени и
полиции
нравов
сект.
То
обстоятель­
ство,
что
баптистское
движение
во
всех
хв оих
разнови д­
ностя х
при нц и пиа льно
создавало
не
«церкви», а « сек ты»,
в
такой
же
мере
способствовало
росту
интенси вн ост и
его
аскезы,
как
это
—
в
различной
сте пе ни
—
имело
место
у
тех
кал ьвин ис тов,
пиетистов
и
мето дис то в,
которые
ло ги­
кой
вещ ей
вынужде ны
бы ли
вс туп ить
на
путь
волюнтарист­
ского
о бразован ия
общин192.
182


Теперь,
после
того
как
мы
попытались
кратко
рас­
смотреть
религиозное
обоснование
пу рит анск ой
и деи
п ро­
фессионального
призвания,
мы
обратимся
к
изучению
влияния,
к отор ое
эта
идея
ок аза ла
в
сфере
предприни­
мательской
деятельности.
При
вс ех
отклонен ия х
в
каж­
дом
отд ельно м
случае
и
при
всем
различии
в
степени
ак цент ир ова ния
ас кетич ес ким и
религиозными
общинами
интересующих
нас
ч ерт
эти
чер ты
существовали
во
всех
об щинах
такого
род а
и
повсюду
оказывали
определенное
возд ейс твие193.
Решающим
для
нашей
концепции
явл я­
ется
то
обстоятельство,
что
во
вс ех
разновидностях
из у­
чаемых
нами
аскетических
теч ений
«состояние религиоз­
ной
и збран нос ти»
воспринималось
как
свое го
рода
со­
сл овн ое
кач е ство
(status), которое ограждает человека
от
скве рны
рукотворного,
от
«мира»194.
Гарантией
этого
состояния
независимо
от
того,
каким
образом
оно
дости­
гается
в
соответствии
с
д огм атич ес ким
учением
данной
деноминации,
служ ит
не
как ое-л ибо
маги че ски- с ак рамен-
тальное
сред ст во,
не
отпущение
грехов
после
исповеди,
не
отдельные
благочестивые
поступ к и,
а
одно
лишь
ут­
верждение
изб раннос ти
п осред ст вом
специфического
по
своему
характеру
повед ен ия,
коренным
обр аз ом
отли чаю­
щего
избранника
от
«природного»
человека.
На
этой
основе
у
отдел ьн ого
человека
возникал
импульс
к
мето­
дическому
контролированию
своего
пове ден ия
(для того,
чтобы
обр ес ти
уверенность
в
сво ем
избранничестве)
и
тем
самым
к
его
аскетическому
преобразованию.
Эт от
аскетический
ст иль
жиз ни
сводился,
как
мы
уже
в ид ели,
к
орие нти ров анном у
на
божественную
волю
рац иональ­
ному
п рео бра зовани ю
всего
су щес твован ия
Такая
аскеза
бы ла
уже
не
opus supererogationis
*,
а
задачей,
кото рую
мог
выпо лни ть
кажды й,
кто
стремился
обр ес ти
уверен­
ность
в
своем
спасении.
Решающим
было
то,
что
э тот
тре буемы й
религией,
отличный
от
«природного»
сущест­
вования,
особый
уклад
жизни
святых
с клады вал ся
те­
пе рь
не
вне
ми ра
в
монашеских
организациях,
а
внутри
м ирск ого
ус тройс тва.
Названная
рационализация
жиз ни
в
ми ру,
ориенти рова нная
на
потустороннее
бл аже нст во,
был а
сл едс тв ием
концепции
проф е ссио нальн ого
при ­
звания
аскетического
протестантизма.
Христианская
а с кеза,
у с треми вшаяс я
вначале
из
ми р­
ской
жиз ни
в
затвор нич ес тво,
уже
в
стенах
монастыря
* Избыточным делом ( ло т.).
183


г осп одс т вовала
в
лине
церкви
над
миро м,
от
которого
она
отреклась.
При
это м,
однак о,
она
не
посягала
на
ест е­
ственные,
непос редс т венны е
черты
мирской
повседневной
жизни.
Теперь
же
она
вышла
на
житей ское
торжище,
захл оп нула
за
с обой
монастырские
врата
и
стала
насы­
щать
мирскую
повседневную
жиз нь
своей
мет одик ой ,
п реобраз у я
ее
в
рац иональ ну ю
жизнь
в
миру,
но
не
от
мира
сего
и
не
для
м ира
сег о.
Результаты
э того
мы
по­
пытаемся
показать
в
наше м
дал ьне йше м
-изложении.
2.
АСКЕЗА
И
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ
ДУХ
Для
пони мани я
связи
ме жду
основными
религиозны­
ми
идеями
аскетического
протестантизма
и
правилами
экономических
будней
н еобхо дим о
прежде
в сего
обра ­
титься
к
тем
богословским
произведениям,
котор ые
вы­
росли
из
повседневной
душеспасительной
практи ки.
Ибо
в
те
врем ена,
когда
мысли
о
по тус тор онне м
мир е
за пол­
нял и
жизнь
люде й,
а
от
допущ ен ия
к
причастию
за вис ело
социальное
положение
хр ис тиани на,
когда
значение
ду­
ховника
в
деле
спасения
души,
в
ос у щес твлени и
цер ков­
ной
дисциплины
и
в
качестве
проповедника
достигало
такой
степени,
о
которой
мы,
современные
люди,
просто
не
може м
со с тавить
себе
п редс тавлен ия
(для того чтобы
убедиться
в
этом,
достаточно
обрат ит ь ся
к
собраниям
«consilia»*, «casus conscientiae»** и т . п. ), —
в
те
вр е­
м ена
движущие
религиозные
и деи,
накладывавшие
свой
отпечаток
на
данную
практику,
реш ающ им
обр аз ом
формировали
«национальный характер».
В
настоящем
разделе
в
отличие
от
последующих
мы
м ожем
р ас с матр ивать
аскетический
протест антиз м
как
некое
единство.
Поскольку,
однако,
наиболее
по след о­
в ател ьное
обоснование
идее
п рофес с ион аль ного
призва­
ния
дает
выросший
на
почве
кальвинизма
анг лий ск ий
пуританизм,
мы
в
соответствии
с
нашей
при нцип иал ьной
уста но вко й
ставим
одного
из
его
представителей
в
центр
нашего
исследования.
Ричард
Бакстер
отли чаетс я
от
мн огих
других
лит ерату рных
п ред ст авителей
пу рит анск ой
этики
ярк о
в ыраж енно й
прак тич ес кой
и
миролюбивой
направленностью
и
вместе
с
тем
всеоб щим
п ризн ан ием
—
его
работы
постоянно
переиздавались
и
переводились
на
другие
языки.
Пресвитерианин
и
апологет
Вестминстер-
* Советы (л ат.).
** Вопросы совести (ла т.).
184


ск ого
синода,
он
вместе
с
тем,
как
многие
лучшие
умы
той
эпо хи,
постепенно
отходил
от
стро гой
кальвинист­
ской
дог мати ки;
противник
в
душе
кромвелевской
узур ­
пации
власти,
как
и
вообще
любой
революции,
чуждый
сектантству
и
фанат ич ес ко му
рве нию
«святых», он вместе
с
тем
проявля л
бол ьшую
широту
взгля дов
в
оценке
внеш ­
них
специфических
особенностей
и
об ъекти вно ст ь
по
отношению
к
своим
противникам.
Сферу
своей
деятель­
нос ти
Бакстер
стремился
ограничить
практическими
проблемами
ц ерковно- нр авст венной
жизни
и,
будучи
о дним
из
самых
выд аю щ ихся
среди
в сех
известных
ду­
ховников,
он
служил
на
этом
поприще
парламенту,
Кром­
велю
и
Р ес т ав рац ии195 вплоть до того момента,
когда
он
одним
из
последних
—
уже
незадолго
до
дня
св.
Варфо­
л омея
—
уш ел
со
своей
д олж ности .
Его
«Christian direc­
tory»
*
'—
наиб олее
полн ый
компендиум
моральной
тео­
логии
пуритан,
полностью
основанный
на
личном
пра кти ­
ческом
опыте
спасения
души.
Вви ду
недостатка
места
мы
переноси м
в
п р им е ча н и я196 основные данные,
не­
обход им ые
для
сопоставления
«Теологических размыш ­
лений»
Шпенера
как
об разц а
немецкого
пиетизма
с
«Апо ­
логией»
Робе р та
Баркл ея
(квакерство)
и
работами
дру­
гих
представителей
аскетической
эпохи197.
Е сли
о бра тить ся
к
«Вечному покою святых»
Бакстера,
к
его
«Christian directory» или к близким им работам
друг их
авт ор ов198, то в их суждениях о богатстве199 и
способе
его
приобретения
сразу
же
броса ет ся
в
глаза
ак цент
на
эбионитические
**
элементы
новозаветного
отк ровен ия200.
Богатство
как
так овое
таит
в
себе
страш­
ную
опас нос т ь,
искушения
его
безграничны;
стре мл е­
н ие201 к богатству не только бессмысленно по сравнению
с
бесконечно
пре вы шаю щим
его
значением
царства
Бо­
жьего.
но
выз ы вает
сомнения
и
нравст венн ого
п орядка.
Здесь
аскеза
направлена,
по-видимому,
против
любого
стре мле ния
к
мирским
блага м,
притом
значительно
более
резко,
чем
у
Кальвина.
Ка льви н
не
видел
в
богатстве
духовных
лиц
преп я тс твия
для
их
деятельности;
более
того,
он
у сма тр ивал
в
богатстве
средство
для
р оста
их
влияния,
р азреш ал
им
вкла дыва ть
имущество
в
выгодные
предприят и я
при
ус ло вии,
что
это
не
вызовет
раздраже­
* «Напутствия христианам» [англ.).
“ Эбиониты
—
иуд ео- хрис тианс ка я
сект а,
проповедовавшая
бе д­
ность
Эбионитская
напр авлен но сть
— осуждение
бог атства.
—
П рим,
перев.
185


ния
в
окружающей
среде.
Из
пу ритан ской
литературы
можно
извлечь
любое
количество
п рим еров
тог о,
как
осужд алась
жажда
богатства
и
ма тер иал ьных
благ,
и
прот ивопост авит ь
их
значительно
б олее
наи вной
по
сво­
ему
хара кте ру
этической
литературе
ср едневеко вь я .
И
все
эти
пр им еры
свидетельствуют
о
вполн е
серьезных
пр е­
достережениях;
дело
заключается,
од нако,
в
т ом,
что
подлинное
их
этическое
значение
и
об услов ле нно сть
вы­
явля ютс я
лишь
при
более
вни ма тель ном
изу чен ии
этих
свидетельств.
Морального
осуждения
д остой ны
успокое н­
ность
и
довольство
д о сти г ну ты м202, наслаждение богат­
ством
и
в ытек ающи е
из
этог о
последствия
—
б ез дей­
ств ие
и
плотс кие
ут ехи
—
и
прежде
всего
ослабл ени е
стремления
к
«святой жизни» .
И
толь ко
по тому,
что
со б­
ств еннос ть
влеч ет
за
собой
эту
оп асно сть
бездействия
и
у спо кое нност и,
она
вызывает
со мнен ия.
Ибо
«вечный
покой»
жде т
«святых»
в
по тус тор оннем
мире,
в
земной
жизни
человеку,
для
того
что бы
увериться
в
своем
с па­
сении,
до лжно
делать
дела
пославшего
его ,
доколе
есть
де нь
*.
Не
без дей ств ие
и
наслаждение,
а
л ишь
деят ел ь­
но сть
служит
приумножению
сл авы
Господней
согласно
недвусмысленно
в ыраженной
в оле
Его203.
Следователь н о,
главным
и
сам ым
т яжел ым
грехом
является
бесп олез н ая
трата
врем ени .
Жизнь
чел ов ека
чре звы чайн о
кор от ка
и
драгоц ен на,
и
она
должна
быть
использована
для
«под­
тв ерж ден ия»
своего
призвания.
Трата
этого
времени
на
светские
р а з вл е че н ия, «пустую болтовню»204, роскошь205,
даже
не
превышающий
необходимое
врем я
со н206 —
не
более
шести,
в
к райнем
случае
восьми
часо в
—
морально
с о верш енно
недоп ус тима 20 .
Здес ь
еще
не
вошло
в
у пот­
ребление
изречение
«время
—
день г и»,
ко тор ое
нашло
с ебе
место
в
трактате
Бен д жам ина
Франклина,
однако
в
духовном
смысле
эта
ид ея
в
знач итель ной
степени
ут­
вер дилас ь;
время
бе згранич но
дорого,
ибо
кажды й
поте­
ря нный
час
тру да
отнят
у
Б ога,
не
отд ан
приу множен ию
сла вы
Его 208.
П устым ,
а
иногда
да же
вредным
занятием
считается
п оэт ому
и
созе рц ани е,
во
всяком
случае
тогда,
ког да
оно
осуществляется
в
у щерб
пр офе ссио наль ной
дея тел ьнос т и209.
Ибо
созерцание
менее
уго дно
Богу,
чем
активное
выполнение
его
во ли
в
рамках
с воей
проф ес ­
си и 210.
К
тому
же
для
з анят ий
такого
рода
существует
в оскресень е.
По
мнению
Бакстера,
люди,
бе здея тель ные
* Ин..
9, 4.
186


в
своей
пр офесс ии ,
не
нах одя т
времени
и
для
Бо га,
когда
пр ихо дит
час
Его 21 1.
Все
основное
произведение
Бакстера
прониз ы вает
нас тойч ивая,
подчас
едва
ли
не
страстная
проповедь
упорного,
постоянного
физич ес ког о
или
у м с твенного
труда212
В
э том
обнаруживается
влияние
двух
моти­
во в 213.
Преж де
всего
тр уд
издавна
сч ит ался
испытанным
аскетическим
с редст в ом:
в
качестве
таково го
он
с
давних
пор
высоко
ценился214
церковью
Зап ада
в
отличие
не
тол ько
от
Вост ока ,
но
и
от
бо льш инс тва
мон ашески х
уставов
всего
ми ра21 5
Именно
тр уд
служит
спец и фи че­
ской
превентивной
мерой
против
всех
тех
—
дос таточ но
серьезных
—
иск уш ений ,
которые
пу ри танизм
объеди­
ня ет
понятием
«unclean life»
*.
Ве дь
сексуальная
аскеза
пу рит ани зма
отличается
от
монашеской
лишь
степенью,
а
не
основополагающим
принципом,
а
поскольку
она
простирается
и
на
брачну ю
жизнь,
то
сф ера
ее
действия
бол ее
о бши рна.
Ибо
поло в ая
жиз нь
в
браке
также
до­
пустима
лишь
как
угодное
Бог у
средство
для
приумноже­
ния
славы
Его
со глас но
завету: «Плодитесь и множи­
тес ь »216.
В
качестве
действенного
средства
против
соб­
лазнов
плоти
предлагается
то
же,
что
служит
для
пр е­
одоления
рели гио зных
сом нений
и
изощ ренного
сам о­
истязания:
наряду
с
ди ето й,
растительной
пищей
и
холод­
ны ми
ваннами
п ре дп и са ни е: «Трудитесь в поте лица
своего
на
ст езе
св оей»217.
Однако
труд
вых одит
по
своему
зн ач ению
за
эти
рамки,
ибо
он
как
таковой
явля ет ся
поставленной
Богом
ц елью
вс ей
жизни
человека218.
Слов а
апостола
Павла:
«Если кто не хочет трудиться,
тот
и
не
ешь»
—
стано­
вятся
общезначимым
и
обязательным
пре дпи са ни ем2 19.
Н еж елание
работать
служ ит
симптомом
отс у тс твия
бл а-
г одати
.
Здес ь
от чет ливо
обнаруживается
отличие
от
сред не­
векового
отношения
к
э той
проб леме.
Фо ма
Аквинский
тоже
дал
свое
толкование
этих
слов
апостола
Павла.
Од нако
в
его
истолковании221
тр уд
лишь
naturali ratio-
пе
**
необходим
для
по дд ержа ния
жизни
как
отдельного
чело век а,
так
и
человечества
в
целом.
Та м,
где
от сут ст­
вует
эта
цель,
теряет
свою
силу
и
это
предписание.
Оно
име ет
в
виду
лишь
род
человеческий,
а
не
ка ждо го
че ло­
века
в
отдельности.
На
тог о,
кто
обла дае т
необходимым
* Нечистой жизни ( анг л.).
** В силу естественных причин (ло т.).
187


имуществом
и
мож ет
существовать
не
работая,
это
пред­
писание
не
распространяется;
что
же
касается
созерца­
ния
как
д ухо вной
фор мы
д еят ельност и
в
царстве
Божьем,
то
в
средневековом
пони ма нии
оно
было,
конечно,
выше
завета
апост ола
Павла
в
его
бу квал ьном
значении.
Ве дь
для
популярного
богословия
высшей
формой
м онаш ес кой
«производительности»
было
умн ожение
«thesaurus eccle-
siae»
*
моли твой
и
пением
в
хор е.
У
Бакс те ра
же
не
только
отсутствует
подобная
эт ическ ая
интерпретация
трудовых
обязанностей,
но
всяч еск и
подчеркивается,
что
бо гатс тво
не
освобождает
от
эт ого
безусловного
тр еб ования
ап о­
ст ола
Павла222.
Имущий
также
да
не
ест ,
если
он
не
работ ае т,
ибо,
если
он
и
не
нужд ает ся
в
работе
для
удовлетворения
своих
п отр еб ност ей,
это
не
меняет
того,
что
заповедь
Божья
остается
в
силе,
и
он
обязан
блюсти
ее
так
же,
как
соблюдает
ее
бед ный 223.
Провидение
Гос ­
подне
да ло
каждо му
профессию
(calling), которую он
должен
принять
и
на
стезе
которой
должен
трудиться;
это
пр офес сио наль но е
призвание
здесь
не
с удьб а,
с
кото ­
рой
на до
при ми рить ся
и
к отор ой
на до
покорн о
следовать
(как в лютеранстве224), а требование Бога к каждому
человеку
трудиться
к
вящей
слав е
Его.
И
так ой
как
бу дто
незначительный
отт ено к
имел
далек о
идущие
психо­
логи чес ки е
последствия
и
способствовал
дал ьн ейш ему
утверждению
того
провиденциального
толк ован ия
эконо­
мического
космоса,
которое
был о
изв ест но
уже
схоластам.
Ф ома
Аквинский
(от учения которого нам в данной
связи
наиболее
уместно
о т п ра вля т ься), подобно многим
другим
мыслителям,
рас сма тривал
разделение
труда
и
де лен ие
общества
по
профессиям
как
прямое
с ледстви е
боже ств енно го
план а
ми ровог о
устройства.
Введение
же
человека
в
этот
космос
проис ход ит
ex causis naturalibus
и
случайно
по
сво ему
характеру
(«contingent», по тер­
минологии
с хо лас тов).
Для
Лютера
распределение
люд ей
по
сущест вующ им
сословиям
и
профес си ям
в
с оответ ­
ствии
с
о бъ ективн ым
историческим
устройством
общества
было,
как
мы
уже
видели ,
прямой
эманацией
бож ес т­
венной
воли ,
а
пребывание
каждого
че лов ека
на
своем
месте
и
его
деятельность
в
рамках,
установленных
для
нег о
Богом,
превращалис ь ,
след оват ель но,
в
религ иоз ны й
долг 22 5.
Это
еще
усугублялось
тем,
что
отношение
люте­
ровской
религиозности
к
«миру»
с
самого
начала
н осило
* Сокровищницы церкви ( ла т.).
188


х аракте р
некоторой
н ео пред еленност и
и
таковым
ост ава­
ло сь
и
в
дальнейшем.
Из
круга
ид ей
Лютера,
котор ый
полностью
так
и
не
освободился
от
в лия ния
апостола
Павла
с
его
инди фферентны м
отношением
к
мир ск ой
жизни,
нельзя
было
выве ст и
этические
принципы
миро­
вого
ус тройс тва,
поэтому
его
прих одилос ь
просто
прини­
мать
таким,
как
оно
есть,
п реобраз у я
п окорное
пр ият ие
его
в
религиозный
долг .
Иначе
трактуется
пр ов иденц иаль ­
ный
хара кт ер
взаимопереплетения
частнохозяйствен­
ных
и нтерес ов
в
пу рит анск ом
учении.
О
значении
про ­
виденциальной
цели,
в
соответствии
с
к отор ой
лю ди
делятся
по
профессиям,
мы,
согласно
пуританской
схеме
прагматического
толкования,
узнаем
по
плодам
эт ого
д елен ия.
По
этому
вопросу
Бак с тер
в ыс казы вает
взгля­
ды,
которые
в
р яде
моментов
прямо
соприкасаются
с
известным
апофеозом
разделения
т руда
у
Адама
Сми­
та226.
Спе ци ализа ци я
ведет,
сп ос обс твуя
выучке
(skill)
рабочего,
к
количес твен ном у
повышению
п роизвод ител ь­
но сти
т руда
и
тем
самым
служит
общему
бла гу
(common
best), которое тождественно благу наибольшего числа
людей.
Ес ли
до
эт ого
момента
мот иваци я
Бакстера
чис то
ут или тарна
и
близка
многим
хор ошо
изв естны м
взгля­
дам ,
вы с каз ываем ым
в
светской
литературе
то го
вре­
м ени 227, то чисто пуританский оттенок его идей высту­
п ает
сразу,
как
тол ько
Бакстер
ставит
во
главу
угла
следующий
мо т и в: «Вне определенной профессии всякая
дополнительная
деятельность
не
что
иное,
как
случайная
работа;
вы по лняя
ее,
человек
боль ше
времени
лентяйни­
ч ает,
чем
т руд итс я».
Это
изреч ен ие
Бакстер
завершает
следующим
образом: «Он (работник
определенной
про ­
фессии)
занят
упорядоченной
деятельностью,
в
отличие
от
тех,
кто
пребывает
в
вечн ом
замешательстве,
совер­
шая
свои
дейс твия
вне
по сто янно го
места
и
вре мени 228...
поэтому
определенная
профес с ия
(«certain calling»,
в
других
местах
говор итс я
о
«stated calling») является
наивысшим
благом
для
каждого
че ло века» .
Случайную
р абот у,
которую
часто
вынужден
выполнять
ря дов ой
поденщик,
с лед ует
рас с м атри вать
как
под час
неи збеж ­
ное,
но
всегда
нежелательное
врем ен ное
занятие.
В
жиз ­
ни
человека
«без определенной профессии»
отсутствует
тот
систематически-методический
х аракт ер,
который
является,
как
мы
видели ,
непреме нны м
требованием
мир­
ского
а ск етизм а.
Кваке рс ка я
этика
также
тре бует,
чтобы
п р офес сион альная
деятельность
человека
являла
собой
189


после до ватель ное
аскетическое
вос пи та ние
добродетели,
испытание
его
избранности;
избранность
воплощ ает с я
в
добросовестности,
котор ая
в
свою
очередь
нах од ит
св ое
отражение
в
т ща т ель н ом229 и методичном выполнении
своих
профессиональных
обязанностей.
Не
труд
как
та­
ковой,
а
лишь
рацион альн ая
деятельность
в
рам ках
своей
профессии
уго дна
Богу.
В
пуританском
учении
о
пр офес ­
сиональном
приз вани и
ударение
делается
всегда
на
ме то­
дическом
характере
проф ес с ионал ьной
аскез ы
в
отли чие
от
ин терп ретац ии
Лютера,
который
рассматривает
про ­
фессиональную
деятельность
как
покорность
свое й
пред­
решенной
Богом
учас ти 230.
П оэтом у
пуританское
учение
не
только
решительно
высказывается
в
пользу
сочет ания
нескольких
callings при условии,
что
это
будет
сп особ­
ствовать
общему
и
собственному231благуиникомуие
принесет
ущерба
и
что
так ое
соч етани е
разных
про фесси й
не
приведет
к
недо бросо ве стном у
(unfaithful) выполне­
нию
своих
обязанностей
в
рамках
одной
из
ни х,
но
пу ри­
тане
отнюдь
не
счи та ют
достойной
порицания
и
перемену
п рофе сси и,
ес ли
только
это
не
со верш аетс я
легкомыс лен ­
но
и
про истека ет
из
ж ел ания
заняться
более
уго дно й
Богу232—
что,
исходя
из
общ ей
принципиальной
направ­
ленности
пуританства,
означает
более
полезной
—
д ея­
т ельн ость ю.
И
еще
одно,
и
это
самое
важ ное:
полез ность
профессии
и,
сле дов ате льно,
ее
угодность
Богу
в
первую
оче ред ь
определяются
с
нравственной
то чки
зрения,
затем
степенью
важности,
которую
производимые
в
ее
рамка х
блага
имеют
для
«всего общества»; однако в качестве
треть его
и
практически
безусловно
н аибол ее
важного
критерия
выступает
ее
«доходность»233.
Ибо
если
Бо г,
перст
которого
пуританин
ус мат рив ает
во
в сех
обстоя­
тел ьствах
своей
жизни,
представляет
кому-нибудь
из
свои х
избранников
какой-либо
ша нс
для
извлечения
пр и­
были,
то
он
совершает
это,
р уковод ствуясь
вполне
опре­
деленными
намерениями.
И
верующий
хри ст иа нин
дол­
жен
следовать
д анно му
указанию
свы ше
и
использовать
предоставленную
ему
в о змож но ст ь234. «Если
Бог
ука з ует
вам
этот
путь,
сл едуя
котор ому
вы
можете
без
ущерба
для
ду ши
своей
и
не
вред я
другим,
зак онным
сп особ ом
заработать
б о льше,
чем
на
ка ко м-ли бо
ином
пути,
и
вы
отвергаете
это
и
избираете
менее
доходный
путь,
то
вы
тем
самы м
препятствуете
о с ущес твле нию
одной
из
целей
ваше го
приз вани я
(calling), вы отказываетесь быть уп ­
р авля ющим
(steward) Бога и принимать дары его
190


для
того,
чтобы
име ть
возможность
у п отреб ить
их
на
благо
Ему,
когда
Он
того
пожелает.
Не
для
у тех
пл оти
и
г реш ных
радостей,
но
для
Бога
следует
вам
трудиться
и
бо га те ть »235 Богатство порицается лишь постольку,
поскольку
оно
та ит
в
себе
искушение
предаться
лени,
бе здея тельн ост и
и
гре шны м
мирс ким
наслаждениям,
а
с т ремлен ие
к
богатству
—
лиш ь
в
том
случае,
е сли
оно
вызвано
надеждой
на
беззаботную
и
вес елую
жизнь.
В
качестве
же
следствия
выпо лн ени я
профессионального
д олга
б огат ство
морально
не
только
о правдан о,
но
да же
предписано236.
Об
это м
как
будто
прямо
говори тс я
в
притче
о
ра бе,
кот ор ый
впал
в
немилость
за
то,
что
не
приумножил
доверен ну ю
ему
мин у
с ере бра237.
Желан ие
бы ть
бедным
было
бы
равносильно,
как
часто
указывает­
ся,
жел ани ю
быт ь
бо льн ы м238 и достойно осуждения в
качестве
проявления
с и нергизм а,
н ан ося щего
ущерб
славе
Божьей.
Что
же
касается
нищенствования,
к оторо му
пре­
дается
человек,
способный
работать,
то
это
не
только
грех
безд ея тел ьн ост и,
но
и,
по
сло вам
апостола,
нарушение
завет а
любить
ближ н его
сво его239.
Подобно
тому
как
а кц енти ро вание
аскетического
значения
пос тоян ной
профессии
служ ит
этической
идеа ­
л изац ии
современной
профессиональной
специализации,
так
провиденциальное
ис толкован и е
стр ем лен ия
к
наживе
служит
идеализации
делового
че лов ека 2^.
Ас кетич еск и
нас тр ое нным
пуританам
в
равной
степени
претит
как
аристократическая
н еб режн ость
з нати,
так
и
чванство
выскочек.
Полное
этическое
одобр ение
встр еч ает
тре зв ый
буржуа
—
Selfmademan* 24‘.
Слова
«God blesseth his
trade»** —
при ня тое
пожелание
в
адрес
тех
«святых»242,
которые
д об ивали сь
успеха,
следуя
божественным
пред­
писаниям.
С
точки
зрения
п у рита нина,
контролировав­
шего
по
совету
Бакстера
св ою
избранность
поср едс твом
сра внени я
своего
душевного
состояния
с
душе в ным
со­
стоянием
библ ей ски х
ге р оев 243 и толковавшего при этом
библейские
изречения
«как параграфы судебника», в том
же
направлении
действовала
вся
мощ ь
вет хо заве тн ого
Бога,
которы й
наг раждал
своих
и зб ранных
за
их
благо­
честие
еще
в
этой
жизни244.
Впро чем,
изречения
Вет х ого
завет а
не
всег да
бы ли
однозначны,
мы
уже
знаем,
что
Лют ер
впервые
применил
понят и е
«Beruf» в светском его
зна ч ении
при
переводе
одног о
мес та
из
Кни ги
Иисуса
* Человек,
все м
обязанный
с ебе
(англ .).
** Да благословит Бог дела его ( анг л.).
191


сын а
Сирахова.
М ежду
тем
Кни га
Иисуса
сы на
Сира­
хова
по
всему
своему
н аст рое нию
принадлежит,
несмотря
на
сил ьно
ощущаемое
в
ней
эллинистическое
влия ние,
к
традиционалистским
частям
(расширенного)
Ветхого
завета.
Ха рактерно ,
что
эта
книга
пол ьзуе тс я
вплоть
до
н ас тояще го
времени
особой
любовью
большинства
не­
мецки х
крестьян
лютеранского
веро исп о ведан ия 245;
л ют еран ская
направленность
широких
слоев
немецкого
пиетизма
также
о бычно
находит
свое
выра жение
в
ос о­
бом
предпочтении
именно
Книги
Иисуса
сына
Сира­
хова.
Пури тане,
основываясь
на
резком
противопо­
ставлении
бо жес тв енно го
ру кот во рном у 247,
отвергали
апокрифы
как
н ебог оду хнов енные.
Тем
бо ль шим
п ризн а­
нием
пользовалась
у
них
Кни га
Иова
с
ее
величествен­
ным
прос ла вл ени ем
божественной
воли,
абс олю тн ой
по
своей
суверенности
и
несоизмеримости
с
чел ов ечес ки ми
масштабами
(что было столь конгениально кальвинист ­
ским
воз з рен ием), с одной стороны,
и
возникающей
в
конц е
Книги
уверенностью
(второстепенной для Кальви­
на,
но
чрезвычайно
важной
для
пу ритан)
в
том,
что
Всевышний
осенит
благодатью
из бран н иков
своих
еще
в
э той
жизни
(в Книге Иова только в этой жизни!) и
дарует
им
мат ериаль ное
благополучие248, —
с
другой.
Пуритане
так
же
игнорировали
восточный
кв ие тизм,
проступающий
в
ряд е
наи бол ее
о д ухотв ор енных
псалмов
и
П рит чей
Соломоновых,
как
Бакстер
—
традиционалист­
ский
оттенок
в ажног о
для
понятия
«Beruf» места в Пер ­
вом
послании
к
коринфянам.
Подчеркивались
им енно
те
места
Ве тх ого
зав ета ,
в
котор ы х
восх валя ла сь
формаль­
ная
д оброп оряд очн ос ть
как
пр и знак
угодного
Богу
по­
ведения.
Теория,
ус та нав ливающ ая ,
что
законы
Моисея
лишь
постольку
потеряли
св ое
значение
с
мо ме нта
заклю­
чени я
нового
союза,
поскольку
они
с одерж ат
обрядовые
или
исторически
обусловленные
п редп исани я
иудаизма,
в
ост ал ьном
же
от
века
им ели
зн аче ние
(и сохраняют его)
в
качестве
выра же ния
lex naturae249, —
эта
теория
поз­
воли ла ,
с
одн ой
стороны,
устранить
все
несо вм ест им ые
с
совр ем енной
жизнью
предписания,
с
другой
—
используя
многочисленные
родственные
ей
черты,
расчистить
п уть
для
усиления
того
мо щного
дух а
легальности,
трезвости
и
уверенности
в
своей
правоте,
который
был
свойствен
мир ск ой
аскезе
протес тан тизм а2 5".
Поэтому
ес ли
мно гие
современники,
а
также
и
пис ате ли
последующего
времени
о пред елял и
этическую
настроенность
им енно
а нглий ск их
192


пуритан
как
«english hebraism»251, то это при правильном
понимании
вполне
соответствует
истине.
На до
толь ко
и меть
в
виду
не
палес тинс кий
иудаизм
времени
ветхо­
заветных
к ниг,
а
и уд аизм,
постепенно
формировавшийся
под
воз дей ств ием
много век ов ого
в лиян ия
Талмуда
и
формалистически
восп рин ят ых
предписаний
Закона,
но
и
тогда
проводить
исторические
парал ле ли
следует
лиш ь
с
большой
осторожностью.
Неп оср едст ве нн ое
по
своей
сущ­
ности
восприятие
жизни
древними
иудея ми
в
це лом
резко
отличается
от
с во ео бр азного
духовного
склада
пуритан.
Столь
же
чу жда
пуританизму,
и
это
следует
иметь
в
виду,
и
хо зяй с тве нная
этика
евреев
средневекового
и
нового
времени,
причем
разл ичие
это
распространялось,
в
част­
ности,
на
те
черты,
которые
имели
реш ающе е
знач ение
при
опре дел ен ии
роли
обоих
религиозных
учений
в
раз­
вит ии
капиталистического
этоса.
Еврейство
нахо дил ось
в
сфе ре
политич ес ки
или
спекулятивно
ориен ти рован н ого
«авантюристического»
капитализма:
его
этос
был,
если
попытаться
охарактеризовать
его,
этос ом
капиталистичес­
ких
париев:
пуританизм
же
был
носителем
этос а
рац ио­
нального
буржуазного
пре дп рин им ате ль ства
и
рациональ­
ной
организации
труда.
И
из
иудейской
эти ки
он
в зял
ли шь
то,
что
с оот вет с твовало
его
направленности.
В
данном
очерке
невозможно
пока зать ,
какие
харак­
терологические
последствия
имело
нас ыще ние
жиз ни
ветхозаветными
нормами,
—
эта
чрезвычайно
интересная
зад ача
до
сих
пор
полностью
не
решена
даже
в
рамках
иу даизм а25 2.
Для
пон иман ия
внутренней
наст роен ност и
пуритан
сл еду ет
наряду
с
указанной
выше
роль ю
в
их
жизни
В етх ого
завета
преж де
всег о
иметь
в
вид у,
что
в
пуританизме
возродилась
во
вс ем
ее
велич ии
вера
в
на­
род,
изб ранны й
Богом253.
Да же
кроткий
Бакс тер
благо­
дарит
Б ога
за
то,
что
он
предназначил
ему
родиться
в
Англии
и
в
ло не
истинной
церкви,
а
не
в
ка ко м-ли бо
др у­
гом
мес те;
эт им
чу вс твом
бл агода рно ст и
за
св ою
обу с лов­
ленную
Божьей
милостью
безупречность
преисполнено
все
жизнеощущение254
пуританского
бюргер ства,
оп ре­
делившее
фор ма льн о- к оррек тный,
жесткий
х арактер,
свойственный
представителям
героической
эпохи
ка пи­
т ализ ма.
Мы
попы т аемс я
теперь
остановиться
на
ряд е
таких
моментов
в
пуританском
понимании
профессионального
призвания
и
т ребовании
аскет и ческ ой
жизни,
которые
долж ны
были
оказ ат ь
непосредственное
влияние
на
ра з­
193


витие
капиталистического
стиля
жизни.
Всю
си лу
уда ра
аскетизм
направляет,
как
мы
уже
видели,
на
непос ред­
ственное
н ас лаж дение
жизнью
и
всеми
ее
рад ост ям и.
Наиболее
я ркое
в ыражение
это
нашло
в
борьбе,
развер­
нувшейся
вокруг
«Book of sports»
*
255, которую Яков I
и
Карл
I в их очевидном желании покончить с пуритан­
ством
в озвели
в
закон,
п ричем
Ка рл
I повелел читать
ее
с
к аф едры
во
всех
ц ерквах .
Если
пуритане
беше но
сопротивлялись
коро левс ком у
постановлению,
об ъ являв­
шем у
о бычные
н аро дные
увеселения
в
воскресны е
дни
вне
времени
богослужения
дозволенными
з аконом ,
то
они
тем
сам ым
выступали
не
только
против
нарушения
суб­
бот н его
покоя,
но
и
против
преднамеренного
н ару шения
у поря доч енного
жизненного
строя
свя тых.
И
ес ли
король
в
св ою
очередь
грозил
ст рогой
карой
за
попытки
объя­
вить
эти
развлечения
незаконными,
то
целью
его
бы ло
сломить
ту
аскетическую
направленность,
которая
по
своему
антийвторитарному
ха рактер у
представляла
соб ой
опасность
для
госу дарс т ва.
Фе ода льное
о бщест во
мо нар­
хического
государства
ограждало
«склонных к развле­
чениям»
людей
от
посягательств
возникающей
буржуаз­
ной
мо рали
и
ас кетич ес ких
общин,
в раж деб ных
властям,
по д обно
то му
как
в
настоящее
время
капиталистическое
общество
защищает
«желающих работать»
от
к ласс овой
мо рали
рабочих
и
враж деб ных
властя м
профсоюзов.
В
это й
борьбе
п ури тане
отстаивали
св ою
спе ци фич еск ую
особенность
—
при нц ип
аскетической
жизни,
ибо
в
ост а­
льном
анти пат ия
пур ит ан
и
даже
ква керо в
к
с пор тивны м
играм
был а
отн юдь
не
прин ци пиальн ой.
Но
они
должны
б ыли
сл у жить
опред елен н ой
рациональной
цели:
отдых у ,
необходимому
для
сохранения
физической
работоспособ­
ности .
В
качестве
ср едств
для
освобождения
от
из быт ка
жиз не нных
сил
они
вызывали
у
пу ри тан
с омнения ,
а
в
той
м ере,
в
какой
они
превращались
в
чистое
развлечение
или
даже
способствовали
пр обужде нию
спо ртив ного
азарта,
грубых
инс тин ктов
или
рац ионал ьного
с тремл ени я
к
сопер­
ничеству,
они
безусловно
отвергались.
Инстинктивное
с т ремлен ие
к
наслаждению
жи з нью,
отвлекавшее
и
от
пр офесси онал ь ной
деятельности,
и
от
религ иозного
долга,
было
по
самой
своей
пр иро де
враждебно
рациональной
аск ез е,
независимо
от
того,
находило
ли
оно
сво е
вы­
* Книга об увеселениях ( англ.}.
194


ражение
в
сп о ртив ных
играх
«сеньоров»
или
в
по сеще нии
рядовым
об ывате лем
танцевальных
веч ер ов
и
таверн256.
Нед оверие
и
враждебность
проявляли
пу рит ане
и
по
отношению
ко
всем
тем
кул ь турны м
ценностям,
котор ые
не
бы ли
н еп осред ст венно
с вяз аны
с
религией.
Из
э того
не
следует,
что
жизненный
ид еал
пу ри тани на
вк лю чает
в
себя
в
качестве
своего
компон ен та
мрачный,
презираю­
щий
культуру
фанатизм
невежества.
Можно
—
во
всяком
случае,
поскольку
речь
идет
о
наук е
—
с
полным
ос но­
ванием
утверждать
обратное
(за исключением ненавист­
ной
пуританам
схоластики).
Крупнейшие
представители
пуританизма
глубоко
восприняли
и дейн ое
бог атст во
Во зрож дения
—
проповеди
представителей
п р есвит ери ан­
ского
крыла
это го
движения
пестрят
классицизмами257.
Не
пренебрегали
в
полемике
по
богословским
вопросам
такого
ро да
ученостью
и
радик алы,
хотя
они
им енно
ее
и
по рица ли.
В ероятн о,
нигде
не
бы ло
тако го
количества
«graduates»
*,
как
в
Новой
Англии
в
п ервом
поколении
ее
жителей.
В
осн ову
сат ири ческ о го
изображения
пури­
т ан,
например,
в
«Гудибрасе»
Сэмюэля
Батлера
полож е­
на
прежде
всег о
именно
их
к аби нет ная
ученость
и
и зо­
щренна я
диалектика.
Это
отчасти
связано
с
религиозной
о ценк ой
знан ия ,
сложившейся
в
результате
неприятия
«fides implicita»
**
католицизма.
Иначе
об с тоит
дел о,
как
тол ько
мы
пе рех одим
в
область
лит ерату ры
нена уч­
ного
ха р ак т е р а2 58 и изобразительного искусства.
Здесь
а скет изм
действительно
заключил
в
оковы
жизнь
ве сел ой
старой
Анг лии .
И
это
касалось
не
тол ько
светских
празд­
неств.
Гнев
и
ненависть
пуритан,
направленные
против
всего
того,
в
чем
можно
было
усмотреть
оттенок
«super­
stition»
***
,
про тив
вс ех
реминисценций
маг и ческ их
и
церковных
обрядов
сооб щен ия
б ла годати ,
распространя­
лись
на
христианский
праздник
Рождества
так
же,
как
и
на
пр аз дник
Майского
дерева259, и на всю ту непосред­
с твенну ю
радость,
которую
дос тавляло
веру ющим
цер ­
ковн ое
ис ку сс тво.
То
обстоятельство,
что
в
Голландии
это
не
помешало
развитию
вел икого,
подчас
откров енно
реалистического
искусства260,
свидетельствует
лиш ь
о
то м,
скол ь
малоэффективными
бы ли
все
усилия
там ош­
них
ревнителей
с тро гой
регламентации
нравов
по
срав­
нени ю
с
влиянием
двора
и
регентов
(слоя рантье), а
* Людей с высшим образованием (ан гл.).
** Сокровенной веры (лат.).
*** Суеверия (а нгл.).
195


также
с
ж изнерадо стно с тью
р азб огатев ших
бюрг ер ов,
после
того
как
кратковременное
господство
кал ьвин ист ­
ско й
т еократ ии
растворилось
в
рам ках
трезвой
государ­
ств енной
церкви,
а
ка льви ни стск ая
аскеза
тем
самым
в
значительной
сте пе ни
уте ря ла
сво ю
притягательную
сил у261.
Театр
пу ритане
отверг ал и262,
а
полное
исклю­
чение
в сех
элементов
э рот ики
и
люб ого
изображения
нагого
человеческого
тела
из
с феры
искусства
с дел ало
невозможным
появление
радик аль ных
в згляд ов
в
литера­
туре
или
живописи.
Такие
пон ят ия,
как
«idle talk»
*,
«superfluities»
**
263, «vain ostentation»
***
,
a ими пури­
тане
клеймили
всякую
иррацион альн у ю
деятельность,
лишенную
опред елен н ой
цел и
и
тем
самым
направленную
не
на
дос тиж ение
аскетических
идеалов
и
не
на
приумно­
жен ие
славы
Господней,
а
на
служение
человеку,
не­
изм ен но
фигурировали
вс який
раз,
когда
на до
бы ло
по д­
че ркн уть
значение
трезвости
и
цел ес ообр азн ос ти
и
прот иво пос тавить
их
чисто
художественным
мотивам.
И
особ ой
с илы
это
противопоставление
достигало
тог да,
когда
речь
шла
о
личной
склонности
к
роскоши,
напри­
мер
в
о де жде 264.
Ид ей ной
осно вой
ярко
выраженной
тенденции
к
унифицированию
стиля
жизни,
которая
в
настоящее
время
служит
капи талис тич ес ким
инт ере сам
ст андарти зац ии
продукции265, являетсяотказ от «обожест­
вления
рукотворного»266.
При
это м
не
следует,
коне чно,
забы вать ,
что
в
пуританизме
бы ла
заключена
бездна
противоречий,
что
и нс ти нк тивное
с т ремлен ие
к
вн е­
врем е нном у
высокому
искусству
было
значительно
более
свойственно
ведущим
мыслителям
п у ританизм а,
чем
«кавалерам»267, и что на творчество такого неповторимо­
го
гения,
каким
был
Рембрандт,
наложила
несом ненны й
отпечаток
и
его
сектантская
ср еда,
как
ни
м ало
его
«по­
в еде ние»
соответствовало
требованиям
пуританского
Бо­
г а268.
Однако
в
цел ом
это
не
изменяет
о бщей
картины,
ибо
то
глубокое
погружение
личности
в
св ой
внутр енний
мир,
к
котор ому
могло
привести
даль нейшее
развитие
пури­
танского
м ироощу щен ия
и
одним
из
факторов
которого
оно
действительно
стало,
оказало
св ое
влияние
главным
образом
на
литературу,
да
и
то
более
позднего
времени.
Мы
не
можем
зде сь
более
подробно
останавливаться
на
вл ия нии
пу р итанизм а
в
разных
областях
культуры:
* Пустая болтовня ( анг л.).
" Излишества (анг л.).
Суетн ое
тще сла вие
(англ .).
196


укажем
лишь
на
то,
что
радос ть ,
доставляемая
чисто
эстетическим
восприятием
культурных
ценностей
или
спортом,
всегда
имела
од но
хара ктерн ое
ограничение:
она
должна
б ыла
быть
бес плат но й.
Ведь
человек
—
лиш ь
управляющий
бла гами ,
до вере нными
ему
милостью
Бо­
жьей,
он,
подобно
раб у
в
библейской
притче,
обязан
отчитываться
в
каждо м
дов еренн ом
ему
пфенниге269, и
если
он
истратит
что-либо
не
во
слав у
Божью,
а
для
собственного
у до вол ьст вия,
то
это
по
мень ш ей
мере
вы­
зывает
сом нени е
в
б огоуг од но сти
его
поступка210.
Ко му
из
беспристрастных
л юдей
не
изв ест ны
с торонник и
по­
добной
точки
зрени я
и
в
наши
дн и271? Мысль об обяза­
тельстве
человека
по
отношению
к
доверенному
ему
иму ­
ще ств у,
которому
он
подчинен
в
качестве
управителя
или
да же
своего
рода
«машины для получения дохода»,
ложится
тяжелым
грузом
на
всю
его
жизнь
и
за мораж и­
вает
ее.
Чем
больше
имущество,
тем
с иль нее,
ес ли
а ске­
тическое
жизнеощущение
выдержит
искус
б огатс тва,
чувство
ответственности
за
то,
чтобы
имущество
бы ло
сох ра нено
в
н еприк осн овенн ос ти
и
увеличено
неуст ан ны м
тру дом
во
сл аву
Божью .
Генетически
о тдель ные
элементы
этого
образа
жизни,
как
и
многие
другие
ко мпон ент ы
современного
капиталистического
духа,
уходят
в
с р едне­
веков ье272, однако свою действительную этическую осно­
ву
этот
жизненный
уклад
находит
лишь
в
этике
аске ти­
ческого
п рот ес тантизм а.
Значение
его
для
развит ия
капи­
тализма
очевидн о273.
Подводя
итог
сказанному
вы ше,
мы
сч и таем
возмож­
ным
утверждать,
что
м ирск ая
аскеза
протестантизма
со
всей
решительностью
отвергала
непос ре дс т венное
нас лаж ­
ден ие
богатством
и
стремилась
сократить
потребление,
особенно
когда
оно
превращалось
в
излишества.
Вместе
с
тем
она
ос вобож да ла
пр иобр ета тель ство
от
пс ихол о­
г ичес кого
гнета
тра ди цион али стск ой
э тики,
разрывала
оковы,
ограничивавшие
стрем ление
к
н ажив е,
превращая
его
не
только
в
законное,
но
и
в
угодное
Богу
(в указан­
ном
вы ше
см ысле )
занятие.
Борьба
с
плотью
и
пр и вер­
женностью
к
материальным
благ ам
была,
как
наряду
с
пуританами
нас тойч ив о
подчеркивает
и
великий
а поло гет
квакерского
учения
Б ар клей,
бо рь бой
не
с
рациональным
приобретательством,
а
с
иррациональным
использова­
ни ем
и му щес тва.
Оно
прежде
всего
находило
свое
выра­
жение
в
привязанности
к
показной
роскоши
(прокли­
наем ой
пури т ана ми
в
качестве
обожествления
рукотвор­
197


ного) 274, столь свойственной феодальной
жизни,
тогда
как
Богу
угодно
рациональное
и
утилитарное
использо­
вани е
богатства
на
благо
каждого
отдельного
человека
и
общ ес тва
в
целом.
Аскеза
требовала
от
б ог атых
лю­
дей
не
ум ерщвлен ия
п ло ти275, а такого употребления бо­
г атс тва,
которое
служило
бы
необходимым
и
п рактич ес­
ки
полезным
целям.
Понятие
«comfort» характерным обра­
зом
охваты вает
круг
этих
этичес ки
дозволенных
сп особ ов
пользования
своим
имуществом,
и,
разумеется,
не
слу ч ай­
но
св язанны й
с
э тим
понятием
строй
жизни
прежде
все­
го
и
наиболее
отчетливо
обна ружи ва ется
у
са мых
после­
довательных
сторонников
этого
мировоззрения,
у
кваке­
ров.
Мишурному
блеску
рыцарского
великолепия
с
его
весьма
шаткой
эконом ичес кой
основ ой
и
предпочтением
сомнительной
элегантности
тр ез вой
и
простой
жизни
они
п рот ивопос т авля ли
в
качестве
идеала
уют
буржуазного
«home»
*
с
его
безупречной,
чистотой
и
сол и дн ос тью276.
Борясь
за
произ води те льнос ть
частнохозяйственного
б ога тства,
аскеза
ратовала
как
против
недоб рос овест ­
ност и,
так
и
против
инстинктивной
жадно сти ,
ибо
именно
ее
она
порицала
как
«covetousness», «мамонизм»
и
т.
п.,
другими
словами,
п ротив
с тремл ени я
к
богатству
как
самоцели.
Ибо
имущество
само
по
себе,
несо мнен но ,
явл яе тся
искусом.
Однако
тут-то
аскеза
пр евр ащал ась
в
си л у, «что без числа творит добро,
всему
жела я
зла »
**
(зло в ее понимании
—
это
имущество
со
все ми
его
со б­
лазнами).
Дело
заключалось
не
тол ько
в
том,
что
в
пол ­
ном
соответствии
с
Ветхим
за вето м
и
с
этической
оценкой
«добрых дел»
эта
си ла
видела
в
с тремлени и
к
богатству
как
сам оце ли
вер шину
порочности,
а
в
богатстве
как
ре­
зультате
пр офесс ион аль ной
деятельности
—
Божье
благо­
сл овен ие;
еще
важн ее
б ыло
дру гое:
религиозная
оценка
неутомимого,
п осто янного,
систематического
мирского
профессионального
труда
как
наиболее
эффективного
а ске тич е ского
средства
и
на иб олее
верного
и
оч евид ног о
способа
утве ржден ия
возрожденного
ч еловек а
и
истин­
ности
его
веры
неминуемо
должна
была
служить
могу­
ще ственны м
фактором
в
распространении
того
мироощу­
щени я,
которое
мы
здес ь
опред ел или
как
«дух»
кап и тал из­
м а277.
Е сли
же
ог ран ич ение
по тр еблени я
соед иня ется
с
вы­
свобождением
стремления
к
наживе,
то
объективным
ре­
* Дома (анг л.).
*’ Гёте.
Фауст.
Пер ев.
Б.
Л.
Пастернака.
М., 1953, с. 90. —
При м,
перев.
198


зультатом
э того
буд ет
накопление
ка пи тала
посредством
принуждения
к
аскетической
береж лив ос ти278.
Препятст­
вия
на
пути
к
потреблению
нажи того
богат ства
неминуемо
до лжны
были
служить
его
произ водит е льн ому
ис поль ­
зованию
в
качестве
инвестируемого
капитала.
Конеч но,
степень
это го
воздействия
не
может
быть
исчислена
в
точных
цифрах.
В
Новой
Англии
эта
связь
ощущается
очень
сильно,
она
не
ускользнула
от
взора
такого
выдаю ­
щег ося
историка,
каким
является
Джо н
Дой л 279.
Однако
и
в
Голландии,
где
дей ствит ел ьное
гос подс тво
кальви­
ни зма
прод олжал ось
лишь
се мь
лет,
простота
жиз нен­
но го
уклада,
утвердившегося
в
подлинно
религиозных
кругах,
пр иве ла
при
нал и чии
г ромадн ых
состояний
к
ярко
выр аженн ому
импульсу
накопления
капитала280.
Сам о
собой
разумеется,
что
пуританизм
с
его
антипа­
ти ей
к
феодальному
обра зу
жиз ни
долж ен
был
заметно
осл абит ь
широко
распространенную
повсюду
и
во
все
врем ена
тенденцию
(сильную у нас и поныне)
приобре­
тать
на
нажитый
кап итал
дворянские
земл и.
А нгли йск ие
писатели-меркантилисты
XVII в.
видели
при чин у
пре­
восходства
голландского
капитала
над
англи йс к им
в
том,
что
в
Голландии
(в отличие от Англии)
на жи тые
сос тоя ­
ния
не
вклады валис ь
в
зем лю
и,
что
гораздо
важн ее
—
ибо
име нно
это,
а
не
п рио бре тение
земли
как
та ковой
здесь
существенно,
—
владельцы
крупных
капиталов
не
с трем илис ь
в ос при нять
арис ток рати чес кий
образ
жиз ни
и
пре вра ти ть
свою
собственность
в
феодальное
владение,
что
вывело
бы
ее
из
сферы
капиталистического
предпри­
ни ма те л ьст ва281.
Распространенная
и
в
пуританских
кру­
гах
высокая
оцен ка
сельского
хозяйства
как
особо
важ­
ной
и
способствующей
благосостоянию
от расл и
имеет
в
виду
(например,
у
Бак стер а)
отнюдь
не
лендл орд ов,
а
йом енов
и
фермеров;
в
XVIII в .
—
не
юнкеров,
а
«рацио­
нальног о»
сельского
хозяин а282.
Н ач иная
с
XVII в.
в
английском
об ществ е
намечается
водораздел
ме жду
«сквайрами»,
представлявшими
«веселую старую Анг ­
лию »,
и
пу ри танск ими
кругами,
социальное
влияние
которых
р езко
ко л ебал о сь283.
Вплоть
до
на стояще го
в ремен и
в
«национальном характере»
англичан
сохра­
нились
противоречивые
черты:
с
одн ой
стороны,
н есок ру­
шимая
н аив ная
жи знерадос тнос ть ,
с
другой
—
строго
контролируемая
с д ержаннос ть ,
самообладание
и
безу­
сло вное
подчинение
прин яты м
этическим
нормам2®4.
Через
всю
ранню ю
историю
североамериканской
колони­
199


з ации
проходит
это
противоречие:
с
одной
стороны, «ad­
venturers»
*.
о б раб атывающ ие
план тац ии
с
помощью
indentured servants
**
в
качестве
раб оч ей
си лы
и
скл онны е
к
аристократическому
образу
жизни,
с
другой
—
пури­
тане
с
их
специфической
буржуазной
настроенностью
.
Повс юд у,
где
утверждалось
пуританское
мироощу­
ще ние,
оно
при
вс ех
обстоятельствах
сп особст вов ало
установлению
буржуа зного
рациона льн ого
с
экономиче­
ско й
то чки
зрения
образ а
жизни,
что,
конечно,
имее т
неи зм ери мо
большее
значение,
чем
прост ое
стимулирова­
ние
капиталовложений.
Им енно
п у ританс кое
отношение
к
жизни
б ыло
главной
опорой
э той
тен денци и,
а
пу ри­
тане
—
ее
единственно
последовательными
сторонниками.
Пуританизм
стоял
у
колыбели
современного
«экономиче­
ского
человека».
Правда,
и
пуританские
жизненные
идеа­
лы
подчас
не
выде ржи ва ли
н атис ка
сл ишком
силь ны х
«искушений», которые,
как
хор ошо
бы ло
изв ест но
и
пу ри­
танам,
таил о
в
себе
бо гатс тво.
Мы
постоянно
вс треч аем
и с кренних
стор онни ко в
пуританской
веры
в
ряда х
по дни­
мающихся
с л ое в266 мелкой буржуазии и фермеров;
и
даже
«beati possidentes»
***
среди
квак еров
весьма
часто
скло ня л ись
к
отказу
от
своих
прежних
идеало в287.
Здесь
все
тот
же
рок,
которы й
постоянно
преследовал
и
пред­
шествующую
мирской
аскезе
сред неве ков ую
«монаше­
ску ю
а с кезу »: как только в обители строго регулируемой
ж изни
и
ограниченного
потребления
рациональное
веде­
ние
хозя йства
дос тиг ало
полного
рас ц вета,
приобретен ­
ное
имущество
либ о
сраз у
фе одализ ировал ось ,
как
это
происходило
до
Реформации,
ли бо
складывалась
так ая
ситуация,
ко тора я
ставила
под
угрозу
монастырскую
дисциплину,
и
тогда
наступал
момен т
для
проведения
одного
из
многочисленных
«реформирований»
монастыр­
ски х
ус т авов.
Вся
история
ус та вов
монашеских
орденов
в
опреде ле нном
смысле
не
что
иное,
как
непрес тан ная
борьба
с
секуляризирующим
влиянием
со бс т веннос ти.
То
же
в
безгранично
бо ль шей
степ е ни
относится
к
мирс к ой
аскезе
пури таниз м а.
М ог учее
«revival» методизма,
пред­
шествовавшее
расцвету
английской
промышленности
в
XVIII в. ,
можно
уп одоб ить
такой
монастырской
реформе.
Здесь
ум ест но
привести
отрывок
из
Дж она
Уэсли288,
которы й
в полне
мог
бы
служить
эпиграфом
ко
всему
* Авантюристы ( анг л.).
** Эксплуатируемых рабов ( анг л.).
*** Благословенные собственностью (лат.).
200


вышесказанному.
Слова
Уэсли
свидетельствуют
о
том,
что
главы
аскетических
движений
полностью
(и совер ­
шенно
в
духе
нашего
толкования)
отдавали
себ е
отчет
в
изложенной
выше,
на
первый
взгляд
п арад оксал ь ной
в заим ос вя зи289.
Уэсли
пиш ет : «Я опасаюсь того,
что
т ам,
где
растет
бог ат ст во,
в
той
же
м ере
уменьшается
рели­
гиозное
рвение.
Поэтому,
исходя
из
лог ики
вещей,
я
не
в ижу
во зможнос ти ,
чтобы
возрож дени е
по дл ин ного
бла­
гочестия
где
бы
то
ни
был о
могло
бы ть
продолжитель­
ным.
Ибо
религ ия
неминуемо
должна
порождать
как
трудолюбие
(industry), так и бережливость
(frugality),
а
эти
свойства
в
св ою
очередь
об язател ьно
ведут
к
богат­
ству .
Там
же,
где
увелич иваетс я
бога тств о,
создается
б лагод атная
почв а
для
гордыни,
стр аст ей
и
привяз ан ­
ности
к
ми рс ким
радостям
ж изни
во
вс ех
их
разновид­
н ос тях.
Как
же
можно
рассчитывать
на
то,
что
методизм,
эта
рел игия
сердца,
сохр ани т
с вой
п ервоначал ьны й
об­
ли к,
пусть
даже
теперь
эта
рел игия
подобна
древу
с
пышной
листвой?
Повсеместно
мет одисты
стан овя тся
п рилежн ы ми
и
бережливыми.
Их
иму щес т во,
следова­
тельн о,
р астет .
Вместе
с
тем
растут
и
их
горды ня,
стра­
сти,
л юбовь
к
пл отски м
ми рс ким
уте хам
и
высокомерие.
В
результате
эт ого
сох ран яетс я
лишь
форма
религии,
но
дух
ее
пост е пен но
исчезает.
Неужели
же
нет
такого
сред­
ства,
которое
м огло
бы
пред отврати ть
эт от
непрекращаю-
щийся
упадок
чистой
религии?
Мы
не
можем
препятст­
вовать
том у,
чтоб ы
люди
были
ра ди выми
и
бережл ивы ми .
Мы
об яза ны
призывать
в сех
христиан
к
тому,
чтоб ы
они
наживали
ст олько,
ско лько
можно,
и
сбере гали
все ,
что
можно,
то
ест ь
ст ремились
к
б огат ству ». (За
этим
сле­
дует
увещевание,
чтобы
«наживающие сколько могут
и
сберегающие
сколько
мо гут»
бы ли
готовы
и
«отдать
все,
что
мог ут », дабы сохранить милосердие Господне и
ско пить
сокровища
на
не беса х.)
Очевидно,
что
в
эт их
словах
в плоть
до
мельч айших
нюансов
обнаруживается
тот
же
ход
мыслей,
которы й
был
предложен
нам и
вн и-
« 290
ман ию
читателей
.
Как
указывает
Уэсли,
великие
религиозные
движения,
чье
значение
для
х озя й ствен ного
развития
коренилось
преж де
всего
в
их
аскетическом
воспитательном
влиянии,
оказывали
наибольшее
экон омиче ск ое
воздействие,
как
пра вил о,
тогда,
когда
ра сцв ет
чисто
религ иозного
энту­
зиазма
был
уже
п озади,
когда
судорожные
попытки
об­
рести
царство
Бо жье
постепенно
растворяли сь
в
тре звой
201


п роф ес с иона льной
доб родетели
и
к орни
р елиги озн ого
чувства
по сте пен но
отмирали,
усту п ая
место
утил ита рной
посюсторонности;
в
это
время ,
пользуясь
определением
До уд ен а, «Робинзон Крузо», изолированный от мира эко­
номической
человек,
заним ающ ийс я
отчасти
и
мис сион ер­
ством291,
вытеснил
в
народ ной
фантазии
«пилигрима»
Беньяна,
эт ого
одинокого
чело век а,
все
ус илия
которого
направлены
на
то,
чтобы
п оск орее
миновать
«ярмарку
тщеславия»
в
поисках
царства
Бо жьег о.
Ес ли
всле д
за
тем
утверждается
п ринц ип
«to make the best of both
Worlds»
*,
то
в
конечном
итоге,
как
указал
уже
Доудеи,
спокойная
сове сть
становилась
одним
из
к ом понентов
комфортабе льн ого
буржуа зного
существования.
Это
х орошо
выражено
нем ецк ой
посл ов ице й
о
«мягкой по­
душке»
**
.
И
е сли
та
пол ная
инт енси вной
религ иозной
жизни
эпо ха
XVII в.
что-то
и
завещала
срое й
у тил ита­
рис тски
настроенной
насл едниц е,
то
прежде
всего
без­
уп реч но
чистую
сове сть
(которую с полным основанием
можно
назв ать
фарисейской),
сопутствующую
наж иве ,
есл и
только
эта
нажива
не
вых одит
за
рамки
легально­
ст и.
От
«Deo placere vix potest»
***
не
о ста лось
и
с лед а292.
Так
возникает
специфически
буржуазный
профессиональ­
ный
этос .
В
обладании
милостью
Божьей
и
Божьим
благословением
б у ржуа зный
предприниматель,
к оторый
не
престу п ал
гран иц
фо рмал ьной
корректности
(чья
н ра вственност ь
ие
вызывала
с омнения ,
а
то,
как
ои
рас­
поряжался
сво им
богатс твом ,
не
вс треч ало
порицания),
мог
и
даже
обязан
был
соблю дать
свои
де лов ые
инте­
ресы.
Бол ее
т ого,
религиозн ая
аскеза
предоставляла
в
его
распоряжение
трезвых,
добросовестных,
чрезвычайно
трудолюбивых
рабочих,
рассматривавших
свою
деятель­
но сть
как
у го дную
Бо гу
цель
ж изни293.
Аскеза
создавала
и
спокойную
уверенность
в
то м,
что
неравное
рас п ре­
делен ие
земных
бла г,
так
же
как
и
пред наз наче ние
к
спа­
сению
лишь
немногих,
—
дело
бо жес тв енно го
провидения,
п реследу ющего
тем
сам ым
с вои
тайные,
иам
ие
извест­
ные
цел и294.
Уже
Кальвину
принадлежит
час то
цитируе­
мое
впоследствии
изреч ен ие,
что
«народ» (то есть рабо­
* Использовать наилучшим образом возможности обоих миров
(англ.).
** Немецкая пословица гласит: «Reines Gewissen ist ein sanftes
Ruhekissen», что аналогично русскому: «Коль совесть чиста,
спи
спокойно
до
утра». —
Прим ,
перев.
*** Едва ли будет угодным Богу ( ла т.).
202


чие
и
ремесленники)
послушен
вол е
Божьей
лишь
до
той
поры,
по ка
он
беден 295.
Н идерл андц ы
(Питер де ля
Кур
и
др .) «секуляризировали»
это
положен ие
следую­
щим
о браз ом:
люди
в
своем
большинстве
раб ота ют
лиш ь
тогда,
ког да
их
за ставляет
нужда.
С форму лирован ны й
таким
образом
лейтмотив
капиталистического
хозяй­
с тва
вошел
зате м
в
теорию
«производительности»
низ­
кой
заработной
пла ты
в
качестве
одного
из
ее
компо­
нентов.
И
з десь
в
полном
соответствии
с
той
э во люци ей,
ко тору ю
мы
нередко,
обнаруживали,
и дее
по
мере
от ми­
рания
ее
религиозн ы х
корней
был
незаметно
придан
ут и­
литарный
о ттенок .
Средневековая
этик а
не
только
д опу­
скала
нищенство,
но
даж е
возв ела
его
в
идеал
в
нищенс т­
вующих
орденах.
И
в
м иру
нищие
под час
определялись
как
н екое
«сословие», значение которого заключается в
том,
что
оно
создает
для
имущих'благоприятную
в озмож­
ност ь
т вори ть
добрые
дела,
подавая
милостыню.
Еще
англиканская
соц иаль ная
эти ка
эпохи
Стюартов
была
внутренне
очен ь
близка
к
это й
точке
зрения.
И
л ишь
пу ри танск ая
аскеза
сы грала
известную
роль
в
том
жест­
ком
а нгли йск ом
законодательстве
о
бедных,
которое
по л­
ностью
преобразовало
слож ившееся
положение
де л.
И
она
сде л ала
это
с
тем
боль ш ей
легкостью,
что
протестантские
се кты
и
строго
пур ит анск ие
общин ы
действительно
не
зна ли
нищенства
в
своей
среде296.
С
другой
стороны,
ес ли
мы
об ратимс я
к
рабочим,
то
в
цинцендорфовской
разновидности
пиетизма,
например,
ид еа лом
служит
верный
профессиональному
.долгу
рабо­
чи й,
который
не
стремится
к
н ажив е,
—
име нно
он
упо доб ­
ляется
в
сво ей
жизни
апостолам
и,
след оват ель но,
обла ­
д ает
харизмой
учеников
Х р ис та297.
Еще
более
ради ­
ка льн ыми
были
сначала
п о добные
воззрения
в
бап ти ст­
ских
кругах.
И
конечно,
аск ети ческ ая
лите рат у ра
почти
всех
вероисповеданий
исходит
из
представления,
что
д обро сов ест ная
работа,
д аже
при
низко й
ее
оп лат е,
вы­
полняемая
теми,
ко му
жиз нь
не
предоставила
ин ых
воз ­
можностей,
я вляетс я
делом,
чрезвы чайн о
уго дны м
Бо гу.
В
э том
отношении
проте с тантс ка я
аскеза
сам а
по
себе
не
соз дал а
ничего
нового.
Однако
она
ие
только
беск о­
нечно
углубила
это
представление,
но
и
присоединила
к
существующей
норм е
то,
что,
собственно
говоря,
только
и
определяло
си лу
ее
воздействия,
—
психологический
им­
пульс,
котор ый
возникал
в
ре зу льта те
отношения
к
своей
раб оте
как
к
призванию,
как
к
самому
верному,
в
конеч­
203


ном
ито ге
еди нст вен ном у,
средству
увериться
в
своем
избранничестве298.
Вместе
с
тем
аскеза
легал изовала
также
эсплуатацию
это й
специфической
ск лоннос ти
к
тру ду,
объявив
«призванием»
и
ст рем лен ие
приоб рета ­
те ля
к
наж ив е299.
Совершенно
очевидно,
в
какой
силь ной
с теп ени
устремленность
исключительно
к
тому,
чтобы
о брест и
спасение
в
загр об ной
жизни
посредством
выпол ­
нен ия
с воих
профессиональных
обязанностей
в
к ач естве
своего
п риз вания,
и
строгая
аскеза,
которой
церковь
подчиняла
в
первую
очередь,
конечно,
неимущие
классы,
способствовали
увеличению
«производительности»
тру да
в
капиталистическом
значении
это го
поня т ия.
О тношение
к
тр уду
как
к
призванию
стало
для
современного
рабо ­
чего
столь
же
характерным,
как
и
аналогичное
от ноше ­
ние
предпринимателя
к
наживе.
Столь
проницательный
англиканский
наблюдатель,
как
сэр
Уильям
Петти,
о тра­
зил
эту
новую
для
того
времени
ситуацию
в
с воем
ука­
з ании
на
то,
что
э коном ич ес кая
мощ ь
Голландии
XVII в.
объясняется
нали чие м
там
многочиленных
«dissenters»
*
(кальвинистов и баптистов), людей,
которые
видят
«в
труд е
и
интенсивном
п ред при нимат ельст в е
св ой
долг
перед
Б ого м». «Органическому»
социальному
устр ой ств у
в
том
фис кальн о-м оноп ол ис тичес ком
его
вар иан те,
кото ­
рый
оио
полу чи ло
в
англиканстве
при
С тюартах ,
в
част­
ности
в
концепции
У иль яма
Лода ,
—
этому
союзу
церкви
и
госуд ар ства
с
«монополистами»
на
поч ве
христианского
социализма
—
пу ри танизм ,
все
сторонники
котор ог о
были
решительными
противниками
т аког о,
пользовавшегося
г осу дарс твен ны ми
привилегиями
к апи тализм а
то рг овцев ,
скуп щик ов
и
колониалистов,
противопоставлял
индиви­
дуалистические
импульсы
ра цион ал ьно го
легального
предпринимательства,
о с нованного
иа
личных
качествах,
на
инициативе.
И
если
пользовавшаяс я
государствен­
ными
п ривилегиям и
монополистическая
промышленность
Англии
скоро
п ришла
в
упадок,
то
рациональное
пред­
прин имат ельс т во
пуритан
с ыграло
решающу ю
рол ь
в
раз вит ии
тех
промы шлен ны х
от расл ей,
которые
возникали
без
какой-либо
поддержки
со
сто р оны
государства,
а
по д­
час
и
несмотря
на
недовольство
влас тей
и
во пре ки
ем у300.
Пур ит ане
(Принн,
П арк ер)
решительно
отказывались
от
сотрудничества
с
«придворными
прожектерами»
крупнокапиталистического
типа,
сч итая,
что
они
вызы­
* Диссентеров (анг л.).
204


ваю т
сомнения
в
э тичес ком
о тношении .
Пуритане
горди­
лись
превосходством
своей
буржуазной
морали
и
дел овых
к ачест в,
у с м атривая
в
них
подлинную
причину
тех
пре­
следований,
кот ор ым
они
подвергалис ь
со
стороны
при­
дворны х
кругов.
Уже
Дан иэль
Д ефо
пре дла гал
пр ибе гну ть
в
борьбе
с
диссентерами
к
бойкоту
б анковс ких
векселей
и
к
денонсации
вкл адо в.
Противоположность
этих
дву х
видов
капиталистической
деятельности
во
м ногом
со от­
ветствует
различиям
рели гиоз ных
учений
их
п редстави­
телей.
Нон конф о рм исты
еще
в
XVIII в .
пос то янно
под­
вергались
издевательствам
за
то,
что
они
являли
собой
носителей
«spirit of shopkeepers»
*,
и
преследовались
за
искажение
идеалов
стар ой
Англии.
В
этом
коренилась
и
противоположность
между
пуританским
и
еврейским
хозяйственным
этосом
—
уже
совр ем енн икам
(Принн)
бы ло
я сно,
что
первый,
а
не
второй
был
бу ржу азн ым
хозяйственным
это с ом3 01.
Один
из
конституционных
к ом поненто в
современного
капиталистического
духа,
и
не
только
его.
но
и
вс ей
современной
культуры,
—
рациональное
жизненное
пове­
дение
на
основе
и деи
профессионального
призвания
—
воз ник
(и настоящая работа посвящена доказательству
этог о)
из
духа
христианской
аске зы .
Достаточно
вс по­
мн ить
приведенный
в
начале
нашего
исследования
трак­
тат
Франклина,
чтобы
обнаружить,
насколько
существен­
ные
элементы
того
образа
мысл ей ,
котор ый
мы
опреде­
л или
как
«дух капитализма»,
со ответс тв у ют
тому,
что
(мы показали это выше)
составляет
соде ржани е
пу ри­
танс кой
профессиональной
аск езы3 02, только без ее рели ­
г иозно го
обоснования
—
ко
времени
Франкл ина
оно
уже
отмерло.
Впрочем,
мысль,
что
современная
профессио­
нальная
деятельность
носит
отпечаток
аскетизма,
сам а
по
с ебе
не
нова .
Что
о гранич ение
чело вечес кой
деятель­
ности
рам кам и
профессии
вместе
с
отказом
от
фаустов­
с кой
многосторонности
(который,
естественно,
вытекает
из
э того
ограничения)
является
в
совр ем енном
мире
обяз ат ельно й
предпосылкой
пл одо твор но го
труд а,
чт о,
сл едователь н о, «дело»
и
«отречение»
в
нас т оящее
время
взаимосвязаны
—
этот
основной
аскетический
мотив
бур ­
жуазного
стиля
жи зни
(при условии,
что
речь
идет
имен ­
но
о
стиле,
а
не
об
отс у тс твии
его )
хотел
д ов ести
до
нашего
с озна ния
уже
Гёте
на
вершине
своей
жизнен­
* Духа лавочников (а нгл.).
205


ной
мудрости,
о
чем
свидетельствуют
его
«Годы стран­
ствий»
и
то,
как
он
завершил
жизненный
путь
Фау с т а303.
Для
Г ёте
осознание
этого
факта
означа ло
отреч ени е
и
прощание
с
эпохой
гармоничного,
прекрасного
ч еловек а,
с
эпохой,
повторение
к оторой
для
нашей
кул ьту ры
столь
же
невозм ож но,
как
для
древности
невозможен
был
во звр ат
к
эп охе
расц вета
афинской
демократии.
Пу ри­
танин
хотел
быть
профессионалом,
мы
должны
быть
так овым и.
Но
по
мере
того,
как
аскеза
перемещалась
из
монашеской
кель и
в
проф ес си она л ьную
жизнь
и
при­
обретала
г осп одс тво
над
мирской
нравственностью,
оиа
н ачина ла
играть
определенную
р оль
в
созд ани и
того
грандиозного
космоса
современного
хозя йс твен н ого
уст­
ройства,
связанного
с
техническими
и
экономическими
предпосылками
механического
машинного
производ­
с тва,
который
в
наш е
время
подвергает
неодолимому
принуждению
каждого
отдельного
человека,
формируя
его
жизненный
стиль,
прич ем
не
толь ко
тех
людей,
ко­
торые
неп осре дст венн о
с вя заны
с
ним
свое й
деятель­
нос т ью,
а
вообще
вс ех
в вергну тых
в
этот
механизм
с
момента
р ождения .
И
это
принуждение
сохранится,
ве­
ро ятно ,
до
той
поры ,
пок а
не
прогорит
последний
цент­
нер
горючего.
По
Бакстеру,
забота
о
мирских
благах
должна
обременять
его
святых
не
более,
чем
«тонкий
п лащ,
кот оры й
можно
е жеми нутно
сбр оси т ь»304.
Однако
пла щ
этот
волею
су деб
превратился
в
ст аль ной
пан­
цир ь.
По
мере
того
как
аскеза
на чала
преобразовывать
мир ,
оказывая
на
него
все
большее
воздействие,
внеш­
ние
мирские
блага
все
сильнее
подчиняли
с ебе
люд ей
и
завоевали
на конец
таку ю
власть,
которой
ие
знала
вся
пред шес тву ющ ая
история
человечества.
В
настоящее
время
дух
аскезы
—
кто
знае т,
навсегда
ли?
—
ушел
из
это й
мирс к ой
оболоч ки.
Во
всяком
случае,
победивший
капитализм
не
нуждается
более
в
подоб ной
опоре
с
тех
пор,
как
он
по кои тся
на
механической
основе.
Уходят
в
пр ошло е
и
роз овые
мечты
эпохи
Просвещения,
этой
смеющейся
н асле дни цы
аскезы.
И
лиш ь
представление
о
«профессиональном долге»
бродит
по
миру,
как
при ­
зрак
прежних
р ели гиозн ых
идей.
В
тех
случаях,
когда
«выполнение профессионального долга»
не
может
быть
неп оср едст венн о
соотнесено
с
высшими
духовными
цен ­
но ст ями
и ли,
наоборот,
когда
оио
субъективно
не
ощу­
щается
как
неп осредст веии ое
экономическое
пр инуж­
дение,
сов рем енны й
чел о век
обычно
просто
не
пытается
206


вникнуть
в
суть
этог о
поня тия.
В
наст оя щее
в ремя
стрем­
лен ие
к
наживе,
лишенное
своего
религиозно-эти чес кого
содержания,
п рин имает
там,
где
оно
дос тига ет
своей
наи­
высш ей
свободы,
а
именно
в
США ,
хар акт ер
безудерж­
ной
страс ти,
под час
бли зк ой
к
сп орт ив но й3115.
Никому
не
ведомо,
кто
в
будущем
поселится
в
этой
прежней
обители
аск езы ;
возникнут
ли
к
концу
это й
грандиоз­
ной
эволюции
совершенно
новые
пророческие
идеи,
воз ­
родятся
ли
с
небывалой
мощью
преж ние
представления
и
идеалы
ил и,
если
не
произойдет
ни
тог о,
ни
другого,
не
наступит
ли
век
механического
окостенения,
преис­
по лненн ый
судорожных
по п ыток
л юдей
поверить
в
св ою
значимость.
Тогда-то
применительно
к
«последним лю ­
д ям»
это й
культурной
эво люции
обретут
истину
сле ду ю­
щие
сло ва : «Бездушные профессионалы,
бессердечные
сластолюбцы
—
и
эти
ничт ожес тва
полагают,
что
они
достигли
ци
для
ко го
ранее
не
доступной
ступени
чело­
веческого
разви ти я ».
Однако
тем
самым
мы
вторгаемся
в
область
оценоч­
ных
и
рел иг иозн ых
суждений,
которые
ие
должны
отя ­
гощать
это
чисто
историческое
ис с ледова н ие.
На ша
за­
дача
сводится
к
следующему:
показать
зн аче ние
аске­
тиче ск ого
рационализма
(лишь намеченное в предыду ­
щем
оче рк е)
и
для
социально-политической
этики,
сле ­
довательно,
для
организации
и
функций
социальных
соо бществ
—
от
рел иг иозн ых
собраний
до
государства.
Далее
мы
предполагали
исследовать
отношение
аскети
ческого
рационализма
к
рац ионали зму
гума нист иче ­
ско м у306, его жизненным
иде алам
и
культурным
влия­
ниям.
Затем
—
к
развитию
философского
и
на учно го
эм­
пиризма,
к
развитию
техники
и
духовных
цен нос тей
куль­
тур ы.
И
наконец,
следовало
бы
проследить
историче­
ск ое
становление
аскетического
р ац ионализм а,
начиная
от
его
сре дн евековы х
исто ко в
до
его
преобразования
в
чистый
утилитаризм
во
вс ех
областях
распростра­
нени я
аскетической
ре лиг иознос ти.
Только
таким
путем
можно
было
бы
установить
сте п ень
культурного
зн аче­
ния
аскетического
п ротеста нтизм а
в
его
отношении
к
другим
пластическим
элементам
с овр еме нной
культуры.
Здесь
же
мы
лишь
попы талис ь
све сти
влияние
аскети­
ческого
п р отеста нтиз ма
и
характер
это го
в лиян ия
к
их
мо­
тивам
в
одном,
хотя
и
н ем а ловажном
пункте.
Далее
сл е­
довало
бы
также
уста нови ть ,
в
к акой
с теп ени
проте ­
ст ант ская
аск еза
в
пр оцессе
своего
становления
и
фор­
207


мирования
в
свою
очередь
подвергалась
воздействию
со
стороны
всей
совокупности
общественных
и
культурных
ф акт оров,
прежде
всег о
экономических307.
Ибо
несмотря
на
то,
что
совр ем енны й
чел ов ек
при
в сем
желании
обыч ­
но
неспособен
представить
себе
всю
степ ень
того
влия­
ни я,
которое
религиозные
и деи
о казыва ли
на
образ
жизни
людей,
их
культуру
и
национальный
характер,
это,
конечно,
о тнюдь
не
означает,
что
мы
н амерен ы
заменить
односторонюю
«материалистическую»
интерпре­
тацию
каузальных
связей
в
области
кул ь туры
и
исто­
рии
столь
же
односторонней
с п ириту алис тичес кой
кау ­
за льн ой
интерпретацией.
Та
и
друг ая
доп ус тимы
в
ра в­
ной
степени303,
но
обе
они
одинаково
мало
помо гаю т
установлению
исторической
истины,
е сли
оии
служат
не
предварительным,
а
заключительным
этапом
исследо-
П РИ МЕ ЧАНИЯ
Мы
не
ставим
своей
за дач ей
дать
отдельное
исследование
цвинг-
лиа нст ва.
ибо
п осле
кор отк ого
периода,
когда
влияние
его
бы ло
очень
велик о,
оно
быст ро
утратило
свое
значение.
Что
ка сает ся
«арминианства»,
чье
догматическое
с вое обра зие
заключается
в
отказе
от
догма та
п редо преде ления
в
его
на иб олее
резкой
форму­
лировке
н
в
о триц ании
«мирской аскезы», то оно конституирова ­
лось
в
ви де
секты
л ишь
в
Голландии
(и в США); для данного
р аз дела
оно
не
представляет
интереса
или
же
и нтер есно
в
нега­
тивном
аспек те,
пос кол ьку
его
последователи
принадлежали
к
тор­
говому
патрициату
Голландии
(см .
об
этом
ни же).
Догматиче­
ские
воззрения
арминианства
разделяли
англиканская
церко вь
и
большинство
методистских
деноминаций.
«Эрастианская»
пози­
ция
арминианства
(то есть идея о распространении государствен­
но го
суверенитета
и
на
церковные
дел а)
разделялась
всеми
и нс­
танциями
с
чис то
политическими
интересами,
как
Долгим
парла­
ментом
и
Елизаветой
в
Ан глии,
так
и
нидерландскими
Ге не­
ральными
Шт атами,
особенно
О льденба рневе льто м.
2 Об эволюции понятия пуританизма см.
прежде
всего: San­
ford J. L. Studies and reflections of the Great Rebellion. London,
1868. p. 65.
Всюду,
где
мы
применяе м
это
поня ти е,
мы
пользуемся
им
в
том
его
зн аче нии,
которое
оно
обрел о
в
повседневном
языке
XVII в.
Оно
о хват ыв ало
все
а скетич еские
по
своей
напр авл ен но сти
религиозные
д вижени я
Голландии
и
Англии
независимо
от
нх
догма­
тических
положений
и
программы
церковного
устройства,
то
е сть
«индепендентов»,
конгрегационалистов,
баптисто в,
меннонитов
и
квакеров.
3 Это осталось совершенно не понятым исследователями данных
проблем.
Так,
Зомба рт,
как.
впрочем ,
н
Брентано,
посто янно
цитиру­
ет
сочинения
м орал ис тов
(преимущественно тех,
с
ко торы ми
он
поз­
нако ми лся
по
мо им
р або т ам ), характеризуя эти сочинения как ко­
дификацию
жизненных
правил;
при
этом
ни
Зом бар т,
ни
Бре н­
208


та но
ни
разу
не
задались
вопросом,
каине
из
этих
правил
бы ли
связ а ны
с
е динс тв енной
в
психологическом
пла не
наг рад ой,
со
спасением
ду ши.
Вр яд
ли
надо
специально
останав ли ватьс я
на
том .
что
всюду ,
где
в
данно м
очерке
идет
реч ь
о
чисто
дог матич ес ких
проблемах,
я
опи­
ра лся
на
лите рат уру
по
исто рии
церкви
и
ист ории
догматов,
сле до­
в ат ельно.
на
матер иа л,
полученный
«нз вторых рук», и поэтому нн
в
кое й
мере
не
претендую
на
<оригинальность».
Само
собой
разу ме­
ется,
что
я
по
мере
возможности
стара лся
изу ч ать
источники
по
исто­
рии
Реформации.
Одн ако
б ыло
бы
чрезвычайно
самонадеянным
игно ­
рировать
изощренный
анализ ,
данный
богословами,
пр оделан ную
имн
на
протя жении
веков
работу
и
не
руковод ствовать ся
эт им
прн
изуче­
нии
источников.
Оста етс я
надеяться
на
то,
что
вынужденная
крат­
кос ть
нашего
очерка
не
послужила
при чино й
неверных
форм ули ро­
вок
и
что
мне
удалось
избежать
хот я
бы
серьезных
фактич ески х
оши ­
б ок.
Для
того,
кто
знаком
с
важ нейш ими
бо го сло вс кими
тр удам и.
<новым»
может
б ыть
здесь
лиш ь
анали з
материала
под
о пред еле н­
ным,
важны м
для
нас
угло м
зреиня.
Этот
новый
аспе кт
поз вол яет
выявить
ряд
ре шающ их
для
нас
по
своему
знач ени ю
моментов
—
например,
рациональный
х арак тер
аскезы
н
ее
значение
для
совре­
ме нн ого
«стиля жизни», —
что ,
есте ствен н ым
образом,
дал еко
от
затра ­
гива емы х
в
богословских
трудах
тем.
За
время,
истекшее
с
мом ен та
появл ения
настоящей
стать и
(1905), этот аспект,
как
н
вооб ще
вся
социологическая
сторона
в опрос а,
был
систематически
рас см отре н
в
вышеупомянутом
труд е
Трельча
(см .
ссы лки
на
лите ра туру
в
конце
первой
час ти), которому в качестве предвозвестников предшество­
вали
его
рабо ты
«Герхардт и Меланхтон» («Gerhardt and Melanch­
thon»).
а
также
многоч исленные
рецензии
в
«Göttinger gelehrte An­
zeigen».
Ввиду
н ед о статка
места
мы
пр ивод им
не
всю
использо­
ванную
нами
лите рат ур у,
а
л ишь
те
труды,
на
ко торых
основаны
соответствующие
разделы
текста,
или
те,
которые
служат
нам
о тпра в­
ным
пунктом.
Доволь но
част о
это
тр уды
старых
авторов,
близк их
к
нашей
точк е
зрения.
Совершенно
неудовлетворительное
сос тоян ие
(по
финансовым
причи на м)
немецких
библ и отек
является
при чино й
того,
что
в
«провинции»
важнейшие
источники
и
монографии
можно
по лу­
чить
лиш ь
на
несколько
недель
нз
Бе рлин ско й
нлн
какой-нибудь
другой
больш ой
библиотеки.
Я
име ю
в
ви ду
такие
книги,
как
труд ы
Фоэта,
Бакстера,
Тайе рманова
Уэсли,
всех
писателей
—
методистов,
баптистов,
квакеров
и
многих
других
писателей
ран нег о
периода
Рефор­
мации,
не
вошедших
в
«Corpus Reformatorum».
Во
многих
случ ая х
при
основа те ль ном
исс ледова ни и
вопроса
нельзя
обойт ись
без
анг л ийск их
и
особен н о
американских
библ ио тек.
Для
данного
очерка
пришлось
(и этого было в общем достаточно)
удовлетвориться
тем,
что
имело сь
в
Германнн.
Господствующая
в
последние
г оды
в
американских
уни вер­
ситетских
кругах
тенденция
отрицать
свое
«сектантское прошлое»
привела
к
т ому,
что
библиотеки
не
приобретают
почт и
ничего
нового
в
э той
обл асти;
это
характерно
для
общей
«секулярнзацни»
амери­
канской
жизн и,
ко тор ая,
по-внднмому,
заверш ится
полным
изменением
как
ист ор иче ски
сл оживше гося
национального
характера,
так
н
ряда
важней ших
и нституто в
это й
страны.
В
поисках
необходимой
лите ра ­
туры
приходится
адресоваться
к
ортодоксальным
мелким
колледжам
п ровинциа льн ых
сектантов.
5 В последующем изложении нас будет в первую очередь интересовать
отнюдь
не
г енез ис,
предпос ылк и
и
эволюция
сектантских
д вижен ий;
мы
принимае м
и дей ное
с одерж ание
их
учений
так ,
как
оно
с лож ило сь,
как
некую
данность.
209


• Обшие сведения о Кальвине н кальвинизме полнее всего представ­
лен ы
в
классическом
тру де
Ф.
В.
Кам п шуль те
(см.: Kampschul-
te F. W. Johann Calvin. Seine Kirche und sein Staat in Genl. Leipzig,
1869—1899), затем у Э .
Маркса
(см.: Marcks Е.
Gaspard von Со -
ligny. Sein Leben und das Frankreich seiner Zeit. Stuttgart, 1892).
Д.
Кэмпбелл
(см.: Campbell D. The Puritans in Holland, Eng­
land and America. London, 1892) не всегда достаточно критичен
н
свободен
от
тенденциозности.
В
работе
А.
Пир со на
(см. : Pier­
son A. Studien over Johan Kalvijn. Amsterdam, 1881 —1889) резко
выражена
аитикальвнннсткая
нап равл ен н ость.
По
истории
Голлан­
дии
см.
наряду
с
Мотли
нидерландскую
кл ас сическ ую
литературу,
в
первую
оч е ре дь : Groen van Prinsterer. Handboek der
geschiedenis van het vaderland; его же .
La Hollande et l’influence
de Calvin, 1864.
Для
современной
Голландии
см .:
его
же.
Le parti
antirêvolutionnaire et confessionnel dans l’église des Pays-Bas, I860:
з атем : Fruin. Tien jaren uit den tachtigjarigen oorlog, 1857, н
осо бен но : Naber. Calvinist of libertijns, 1884.
См.
т акже : Nuy­
ens W. J. F . Geschiedenis van de kerkelyke an politieke geschillen in
de Republiek der Vereenigde Provincien. Amsterdam, 1886—1887.
Для
XIX в.
с м.: Köhler. Die niederländische reformierte Kirche.
Erlangen, 1856.
Для
Фр ан ции
наряду
с
По ленц ем
(Polenz G.
Geschichte des französischen Calvinismus. Gotha, 1857—1869) cm:
W a i r d H M. History of the rise of the Huguenots of France. N. Y..
1879.
Для
Англии
наряду
с
Т.
Карлейлем,
Т.
Б.
Маколеем,
Д.
Мас­
соном
и
наз ва нны ми
в
п оследн юю
очере дь,
но
отнюдь
не
менее
важными
тр уда ми
Л.
Ранке
см.
так же
прежд е
всего
различные
(цити­
руемые
в
дальнейшем)
работы
Гардинера
и
Ферта .
Дал ее
см. :
Taylor. A retrospect of the religious life in England. 1854, а также
прек расн ую
кн игу
Вейнгартена
(Weingarten Н Die Revolutions­
kirchen Englands. Leipzig, 1868) и статью Трельча об английских
мо р али стах
(«Moralisten») в «Realenzyklopädie für protest Theologie
und Kirche» (3. AufL), а затем,
ко неч но,
его
же
«Soziallehren der
christlichen Kirchen und Gruppen» и превосходный очерк Э.
Берн­
штейна
(Bernstein Е.
Kommunistische und demokratisch-soziali­
stische Strömungen während der englischen Revolution des 17.
Jahrhunderts),
н апеч атанн ый
в
«Geschichte des Sozialismus»
(Bd. I, Tl. 2, Stuttgart, 1895, S. 507 ff.) .
Лучшая
библиография
(свыше 7000 названий)
дана
у
Д екстер а: Dexter H М.
Congre­
gationalism of the last 300 years. N. Y.,
1880 (правда,
гла вным
обр азо м
—
х отя
не
тольк о
—по
вопро са м
церк ов но го
устро йств а)
Эта
работа
значительно
превосходит
к ниги : Price Th. The history
of Protestant nonconformity in England. London, 1838; Skeats H. S
History of the free churches of England, 1688—1851 London. 1891.
и
др.
Для
Шотландии
с м.,
например: Sack К-
Н.
Die Kirche von
Schottland, 1844, н литературу о Джоне Ноксе.
Наиболее
выдаю­
щаяся
работа
из
множества
монографий
по
американским
коло­
ни ям: Doyle J. A. The English in America. London, 1887.
Дале е
с м .: Howe D. W. The Puritan Republic of the Massachusetts Bay
in New England. Indianapolis, 1899; Brown J. The Pilgrim Fa­
thers of New England. N. Y., 1895.
Дальнейшие
ссылки
будут
дан ы
в
соответствующих
ме ста х.
В
воп росе
о
различиях
в
отдельных
учениях
авто р
настоящего
оче рка
обязан
пре жде
всего
М.
Шнеккен-
бург еру,
рас смот ревш е му
эту
проблему
в
своем
уже
ранее
ци тир о­
ванном
лек ционном
курсе
(см.
ч.
I настоящей книги,
прим.
68)
В
кл ас сичес ком
тру де
А.
Ричля
(см.: Ritschl A. Die christlische
210


Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung. Bonn, 1870—1874.
3 Bde,—
цит ирую тся
по
третьему
изданию)
проявляется
ярко
выра­
женная
особенность
авто ра,
стремя ше гося
ввод ить
в
историческое
исс ле д ование
оценочные
суждения,
поэтому,
от давая
должное
п ора­
зительной
остроте
его
мышления,
чи татель
испытывает
некоторое
недоверие
к
его
полно й
«объективности».
Так,
например,
мне
пр ед­
ставляется,
что
в
ря де
сл учаев
он
недостаточно
убедительно
опровер­
г ает
доводы
Шиекк ен бур гер а,
хотя
я
и
не
бе ру
на
себ я
смелость
выносить
по
этому
в опрос у
окончательное
суждение.
Далее,
то,
что
из
все го
мн ог ообраз ия
религиозных
идей
н
наст ро ений,
кото­
рые
свойственны
уже
самому
Лютеру,
он
от но сит
к
«лютеранскому»
у че нию,
оп ределя етс я,
по-видимому,
его
личными
оценоч ны ми
суж ­
де ниям и.
то
ест ь
тем .
что
для
Ричл я
в
л ютер ан стве
имеет
непрехо­
дящую
ценность.
Это
—
такое
лютеранство,
как им
оно
должно
быть
(с точки зрения Ричля), а не такое,
каким
оно
было
в
дейст ­
вительности.
Не т,
вероятно,
необходимости
упо м инать
о
то м,
что
мы
постоянно
пользо ва лис ь
труд ам и
Карла
Мюллера,
Рейнгольда,
З еберг а
и
др.
Е сли
я
пер ег р узил
св ою
работу
разб ухши ми
до
неве ­
роятности
примечаниями
н
тем
самым
создал
дополнительную
труд­
но сть
как
для
читателя,
так
и
для
самого
себя,
то
это
объясня­
е тся
м оим
стремлением
предоставить
возможность
читате л ям,
не
име ю щим
специ альн ой
богословской
подготовки,
хот я
бы
в
некоторой
с т епени
проверить
аргументацию
авто р а,
озн ак омившис ь
с
различны
ми
взглядами
по
рассматриваемым
зде сь
вопрос ам.
7 Мы считаем необходимым с самого начала обратить внимание на
то,
что
будем
зд есь
з аним ат ься
не
л ич ными
взгля дам и
Кальвина,
а
кальвинизмом,
причем
в
том
его
облике,
какой
он
принял
в
конце
XVI
и
в
XVII в.
в
сфере
сво его
гос по дст ва
и
преоб ла даю щ его
влияния,
ко­
торая
была
одновременно
и
очагом
ка пита л ис тичес кой
культуры.
Гер ­
мания
сна чала
ост ается
в
стороне,
так
как
каль в ини зм
ник огд а
не
име л
здесь
широкого
р асп ростра не ния.
С овершен н о
оче вид но,
что
«ре ­
формированное»
учени е
от нюдь
не
тож де стве нно
«кальвинистскому».
8 Уже совместное выступление Кембриджского университета и архие ­
писк оп а
Кентерберийского
по
поводу
17- й
стать и
англ иканск ог о
сим ­
во ла
вер ы,
так
называемые
Лам бе тские
статьи
1595 г. ,
где
(в отличие
от
официальной
концепции)
сов ер шен но
ясно
высказана
ид ея
о
пред опред е лении
к
смер ти ,
не
был и
ратифицированы
ко рол евой .
Ид ее
предопределения
к
смерти
(а не допущения гибели,
по
бо лее
мягкому
учен ию )
придавали
реша ю щее
значение
име нно
пред ста ­
вит ели
радикального
на правлени я
(см. .
Hanserd Knollys confession).
9 Текст цитируемых нами здесь и далее кальвинистских символов веры
см.
у
Карла
Мюлле ра : Müller К .
Die Bekenntnisschriften der
reformierten Kirche. Leipzig, 1903.
Дальнейшие
ц итаты
бу дут
да ны
в
соответствующих
местах.
10 Ср.
Savoy и (а ме рика нск ую) Hanserd Knollys declaration.
О
гуге ­
нотском
учен ии
о
пр ед оп ределени и
см.
также: Polenz G. Op. cit..
S. 545 ff.
11 О теологии Мильтона см.
стать ю
Р.
Эйбаха: Eibach R. John
Milton als Theologe — In: «Theologische Studien und Kritiken». Bd.
52, 1879.
Оче рк
Мак олея
в
«Critical and historical essays» (vol. 1,
1830) по поводу перевода Самнером обнаруженной в 1823 г. «Doctrina
Christiana» поверхностей .
Для
бол ее
детального
ознакомления
с
э тим
в опросо м
с м.,
правда,
несколько
схем ати ч ный
по
своему
по­
стр оен ию
шеститомный
труд
Д.
Массоиа
(Masson D. The life of
John Milton. London, 1859—1894) и основанную на нем немецкую
211


биографию
М ильто на,
опубликованную
А.
Штерном
(Stern А.
Milton und seine Zeit. 1877—1899).
Мил ьтон
оч ень
скоро
отказался
от
учения
о
предопределении
в
форме
двой ног о
предназначения
и
в
старости
приш ел
к
свободной
вер е
в
учение
Хр иста .
По
незави симо ­
сти
от
своего
вр емени
М ил ьтон
до
некоторой
сте пе ни
напоминает
Себастьяна
Франка.
Ра зн ица
з аключ ается
в
том.
что
М ильт он
—
натура
п рак тичес кая,
позитивная.
Франк
—
критическая.
Мил ьт он
—
«пуританин»
лишь
в
том
ш иро ком
смысле
рациональной
ор иент аци и
мирской
жизни
иа
волю
Б ожью,
которая
является
п роч ным
насле­
дием
к аль вини зма.
В
том
же
смысле
м ожно
назв ать
«пуританином»
и
Франка.
Оба
они
«стоят особняком»
и
по этом у
остаются
вне
рамок
нашего
иссл едо ван ия.
12 «Высшая степень веры заключается в следующем:
в ери ть,
что
мило­
серд ен
Бог,
спас аю щий
стол ь
немногих,
что
с прав едлив,
своей
во лею
сотворивший
нас
так,
что
мы
мо жем
бы ть
осуждены
на
погибель» —
так
гласит
зн амен иты й
отры вок
из
«De servo arbitrio».
13 По существу,
и
Лютер,
и
Кальвн н
имели
двоякое
представление
о
Боге
(см .
замечания
А.
Ричля
в
«Истории пиетизма»: Ritschl A. Ge­
schichte des Pietismus. Bonn, 1880—1886, —
и
Кестлина
в
статье
«Бог»
в
«Realenzyklopädie für prot. Theol. und Kirche». 3. Aufl.): милосерд­
ный,
данный
в
о т крове нии
Нового
зав ета
Бог-отец
(который высту­
пает
в
первых
книгах
Institutio christ, rel.)
н
скрывающийся
за
ним
«Deus absconditus» —
распо ряж аю щи йся
по
своему
произволу
д ес­
пот.
У
Лютера
вз ял
верх
Бог
Нового
з авет а,
ибо
Лютер
все
более
отвергал
метафизическую
рефл ек сию,
считая
ее
б е спо лезной
и
опас ной;
у
Кальвина
иде я
т рансц ен дент но сти
бож еств а
обрет ае т
власть
над
жи зн ью.
Прав да ,
прн
дальнейшей
те нде нции
к альв иниз ма
к
по пуля ри зац ии
эта
и дея
не
м огла
сохр ани ть
свое
пе рвонач ал ьное
значение,
однако
ие
Бог - отец
Нового
завета,
а
Иегова
Ве тхо го
завета
вытеснил
трансцендеитного
Бога.
14 В связи с дальнейшим см..
Scheibe М.
Calvins Prädestinations­
lehre. Halle, 1897.
О
кальвинистской
религии
в
ц елом : Heppe Н.
Dogmatik der evangelischreformierten Kirche. Elberfeld, 1861.
15 Corpus Reformatorum. Vol. 77, p. 186 ff.
16 Близкое по типу определение кальвинистского учения можно найти,
н априме р,
в
кн иг е: Hoorn beek. Theologia practica. Utrecht.
1663, LH.
с.
1: De praedestinatione.
Характерно,
что
этот
раздел
сле­
дуе т
непосредственно
пос ле
заголовка
«De Deo».
Хо рн бек
ос но вы­
в ается
главным
образом
на
первой
главе
Посл ани я
к
ефе ся нам.
Нам
не
представляется
цел ес ообр аз ным
останавливаться
иа
ряде
непоследовательных
концепций,
авторы
которых
п ытают ся
соединить
ответ ствен н ос ть
индивида
с
пред оп ред елен ием
и
божественным
пр о­
мыслом
и
таким
образом
спасти
эмпирическую
«свободу»
воли
—
подобные
попыт к и
д е лались
еще
Августином
в
тот
период,
ко гда
его
учение
лишь
складывалось.
17 «Самое тесное общение ( с
Богом)
у стан авл и вается
не
в
учр еж­
ден иях
или
цер ква х,
но
в
гл убин ах
одинокого
сердца» — так
Доуден
в
своей
пре восх одн ой
кн иге
(см .: Dowden. Puritan and
Anglican. London, 1900, p. 234) формулирует основную идею этого
учения.
Та
же
глуб ока я
вн утре ння я
от ъе диненност ь
хар акт ер на
для
янсенистов
По р-Р ой яля,
веривших
в
предопределение.
18 «Тот,
кто
таким
обр аз ом
презирает
це рко вь,
не
может
быт ь
уверен
в
спасении,
а
т от,
кто
в
эт ом
упорствует,
не
есть
избр анн ик»
(ОI
е
viап.
De substantia foederis gratuiti inter Deum et electos.
1558, p. 222).
212


18 «Хотя и говорят,
что
Бог
послал
сына
своего
для
то го,
чтобы
ис­
купи ть
гр ехи
рода
человеческого,
но
не
такова
б ыла
его
це ль:
он
хот ел
спасти
от
гибели
л ишь
немногих.
... И
я
говорю
ва м,
что
Бог
ум ер
лишь
для
спасе ни я
и зб ранных. . .» (проповедь,
прочит анная
в
1609г .
в
Бруке.
С м. : Rogge. Wtenbogaert. Il, р.
9.
С р. : Nuyens.
Op cit.. II., S. 232).
Столь
же
з апут ано
обо сн ов ание
посредничества
Христа
в
Hanserd Knollys confession.
По
сущ ест ву,
во
в сех
этих
с лу­
чаях
предполагается,
что
Бог,
собственно
говоря,
мог
и
не
пр ибег ать
к
этому
средству.
20 Об этом процессе см .
мои
статьи
о
«Хозяйственной этике мировых
религи й» («Wirtschaftsethik der Weltreligionen»).
С ама
обособлен­
нос ть
древнеиудейской
эт ики
по
отношению
к
столь
бли зк им
ей
по
внут ренне му
содержанию
древнеегипетской
и
вав ило нско й
и
ее
эво­
люция
на чин ая
с
эпохи
п рор оков
полно ст ью
основаны,
как
пок аза но
в
названных
статьях,
на
указанном
расколдованни
мира,
то
ест ь
на
отк азе
от
магии
т а инств
как
пути
к
спасен ию.
21 По наиболее последовательному воззрению,
крещение
также
носило
обязательный
хар акт ер
лишь
в
силу
позитивного
пред п исан ия,
но
не
было
необходимым
у слов ием
спасения.
Поэт о му
строгие
пури тане
—
английские
н
ш отландск ие
индепенденты
—
смогли
в озв ести
в
принцип
тре бова ние
не
допускать
к
крещению
дет ей
зав едо мо
отвергнутых
Бо гом
люд ей
(например,
детей
пьяннц).
Что
же
касается
взрослых,
желающих
кр ес титься,
но
еще
не
гот ов ых
принять
причастие,
то
Эдамский
сино д
1586 г.
(ст .
32, 1) предложил крестить их лишь
в
том
случ ае,
если
их
пове де ние
безуп реч н о
н
они
не
связывают
акт
кр ещения
с
какими-нибудь
суе ве рными
надеждами
(«Zonder
superstitie»).
22 Подобное отрицательное отношение к «чув ст в енно й
куль тур е»,
безусловно,
является
конститутивным
эле ме нтом
пу ритан изма
(эго убедительно показано Доуденом) .
23 Понятие «инд ивид уализ м»
ох ватывает
сам ые
ра зно ро дные
явления.
То,
что
мы
имеем
в
вид у
здесь,
ст ане т,
на де юсь,
ясным
из
даль­
ней шего
изл ож ения.
«Индивидуалистическим»
в
и ном
смысле
этого
поняти я
называли
лютеранство,
поскольку
ему
неведомо
ас ке ти­
ческое
рег ул ир ован ие
жи зни.
В
сов ершен но
другом
смысле
это
слово
встречается,
н ап ример,
у
Д нтр иха
Ш ефе ра,
когда
он
(см .:
Schäfer D. Zur Beurteilung des Wormser Konkordats. —
In: «Abh. der Berl. Akad.», 1905) называет средневековье « эп о хо й
яр ко
в ыр аженн ых
индивидуальностей».
В
сво ем
утвержд е ни и
Ше­
фер
основывается
на
то м,
что
в
те
врем ена
иррациональные
мо ме нты
име ли
в
ин тер есующи х
и ст орика
явлениях
такое
значение,
ко тор ое
они
в
н асто ящее
время
у тер яли.
Ш ефер
пр ав,
но
правы ,
быт ь
может,
и
те,
с
кем
он
по лем и зи рует,
ибо
все
дело
заключается
в
т ом,
что
обе
с т ороны,
говоря
об
«индивидуальности»
и
«индивидуа­
ли зм е», имеют в виду совершенно различные феномены
Гениальные
формулировки
Якоб а
Бур кха рд та
в
некоторой
сво ей
част и
уст арел и,
и
основательный
анализ
исторических
понятий
был
бы
и менно
в
дан­
ный
момент
чрезвычайно
с вое време нны м
и
плодотворным
для
даль­
нейш е го
р а звития
наук и.
Ничего
общего
с
этим
не
имеет,
к онечно ,
стрем ление
некоторых
историков
«определить»
понятие
в
плакат­
ном
стил е
и
использовать
это
опре де лени е
в
к ачест ве
ярлыка
для
какой-либо
исторической
эпохи.
21 И также,
хотя
и
не
в
такой
сте пени ,
от
позднейшего
католического
учения.
Что
касается
глубокого
пессимизма
Паск ал я,
основанного
на
вере
в
предопределение
к
спасению
изб ран ны х,
то
он
име ет
213


янсенистское
происхождение,
и
вытекающий
из
не го
индивидуализм
с
его
неприятием
м ира
отнюдь
не
тож д ествен
оф ициал ьн ой
католи­
ческой
точке
зрения
См.
приведенную
в
при м.
62 (I части)
ра боту
Хо нигс ге йма
о
фра н цузс ких
я нсеи и стах.
25 То же у янсенистов.
26 См..
Bailey. Praxis pietatis. Leipzig, 1724, S. 187.
Шпейер
(см.:
S pen er Ph. J. Theologische Bedenken. 3. Ausg. Halle. 1712) раз ­
деля ет
эту
точку
зрен ия,
утверждая,
что
друг
р едко
д ает
совет,
руко­
водствуясь
п риум ноже ни ем
славы
Божьей,
и
б ольш ей
час тью
исходит
из
плотских
(ие обязательно эгоистических)
мотивов.
«Понимающий
чело век »
разбирается
в
чуж их
делах,
ио
лучше
всего
в
своих
с об ствен­
ных.
Он
ограничивается
своими
д елами
и
не
сует
попусту
сво ю
руку
в
ог онь. ..
Он
ви дит
лживость
мира
и
поэт ому
полагается
лиш ь
на
себя,
а
на
других
лиш ь
нас тольк о,
чтобы
они
не
на не сли
ему
ущерб
с воим
раз очар овани ем»
—
так
филос оф ст вуе т
Т.
Адам с
(Adams Th.
Writings of Puritan divines, p. LI).
Бейли
(см .: Bailey. Praxis
pietatis. S . 176) советует каждое утро,
выходя
из
дому,
пр едс тав лять
себе,
что
тебя
ж дет
ди кая
чаща ,
полная
опасностей,
и
оградить
себя
просьбой
к
Б огу
об
«осторожности
и
с пр авед ливост и»
По добное
ощ ущен ие,
свойственное
всем
аскетическим
сектам,
у
не­
которых
пи ети стов
превращается
в
свое го
ро да
от шел ьничес тво
в
миру.
Да же
Шпанг еи берг
в
(гернгутеровской) «Idea fidei fra
trum» (1779, p. 328) настойчиво напоминает о словах пророка
Иеремии
(17, 5): «Проклят человек,
ко торы й
на дее тся
на
человека».
Для
то го
чт обы
полн ос тью
понять
всю
своеобразность
челов еко ­
н енавис тниче ств а
этого
мировоззрения,
сл еду ет
о братит ьс я
к
толко­
ванию
Хорнбека
(см. : Hoornbeek Theol. pract. 1, p. 882) о за ­
в ете
любв и
к
враг ам.
«Мы тем сильнее отомстим,
ес ли,
ие
св е ршив
от мщ ения,
пред ад им
ближнего
в
ру ки
мстителя-Бога.
Чем
силь­
нее
буде т
месть
обиженного,
тем
слабее
будет
месть
Бо жья»
Пер ед
нами
подобная
же
п ередач а
мести
в
руки
Бо жьи,
которая
нам
и звестн а
из
книг
Ве т хого
завета,
от нося щихс я
к
п е риоду
пос ле
вав илонск ого
пленения,
—
ра фин иро ва нное
уси лени е
и
углуб­
ление
мщения
по
сравнению
с
прежни м
«око за око» .
О
«любви к
ближнему»
см.
также
ниже.
прим.
35.
27 Впрочем,
значение
исповеди,
коне чно ,
не
тольк о
в
эт ом
Так,
ф ор­
мулировки
Му тм аиа
(см .: Muthmann A. Psychiatrisch-theolo­
gische Grenzfragen.
—
«Zeitschr. für Religionspsychologie».
1907,
Bd. I, Hf. 2, S. 65) слишком элементарны и упрощают в высшей
степе ни
сло жн ую
психологическую
пробле му
ис пов еди.
28 Именно эта комбинация чрезвычайно важна для понимания психо­
логичес к ой
основы
кальвинистской
с оциа льной
организации
Она
полностью
объ я сня ется
индивидуалистическими
мот ивами ,
рацио­
н аль ными
с
точки
зрения
«цели»
или
«ценности».
Отн ошен ие
инд и­
вида
н ико гда
не
бывает
в
это м
случ ае
эмоционально
окраше н н ым
«Слава Божья»
и
собственное
спасение
все гда
остаются
над
«порогом
соз нания ».
Это
обстоятельство
еще
в
на ши
дни
лежит
в
основе
р яда
характерных
че рт
рациональной
организации
народов
с
пури тан­
ски м
п рошлы м.
2в Антиавторитарная окраска учения,
которое,
по
существу,
счита­
ло
бессмысленным
любое
вмешательство
церкви
и
государства
в
вопросы
этики
и
спасения
д уши,
вела
к
его
мног окр ат но му
запрещению,
в
част но сти ,
нидерландскими
Гене раль ным и
Штат а­
ми.
Резуль тато м
всегда
было
об разо ван ие
с ект
(например после
1614 г).
214


30 О Джоне Беньяие см .: Froude J. A. Bunyan. London, 1880
(в собрании: Morley. English men of letters); см.
также
очерк
Т.
Б.
Маколея
(довольно поверхностный): Macaulay Т .
В.
John Bunyan. —
In: Critical and miscellaneous essays. Phila­
delphia, 1841, vol. I. p. 227.
Беньян
инд иф ф ерен тен
no отношению к
различиям
м ежду
отдельными
деноминациями
внут ри
кальвинизма,
хотя
сам
он
является
строгим
б апти стом
кальвинистского
толка.
31 Вполне вероятно предположение,
что
для
с оциа льной
организа­
ции
реформатства
больш ое
зн ачени е
и мела
кальвинистская
ид ея,
с огла сно
которой
для
спасения
душ и
не обх од имо
с остоят ь
в
ка кой-
либо
соответствующей
заповедям
Г о сподним
общине.
ибо
это
яв­
ствуе т
из
требования
«приобщиться телу Христову» (Calvin.
Institutio christianae religionis. HI, II. 10).
Для
н ашей
особой
точки
зрения
п роб лема
стои т
несколько
иначе.
Названная
д ог матичес кая
иде я
могла
бы
возникнуть
н
в
це ркви
чист о
институционалистского
т ипа,
что,
как
изв ес тно,
имело
ме сто
в
действительности.
Сама
по
се бе
эта
ид ея
неспо собн а
о ка зывать
так ое
психологическое
воз­
дей стви е,
кот ор ое
пород ил о
бы
инициативу
в
деле
образования
об щин
и
прида ло
бы
эт ой
ин иц иатив е
ту
сил у,
которой
обладал
ка ль­
винизм.
Вед ь
социальная
тенденция
кальвинизма,
которая
находила
сво е
выражение
в
образовании
общин,
проявлялась
и
в
«миру»,
вие
рамок
богоустановленной
церковной
орган из аци и.
Реш аю щим
в
данном
случае
является
то,
что
христианин
доказывает
факт
св оего
избранничества
(см.
ниже)
поср едств ом
деятельности
«in
majorem Dei gloriam» (к вящей славе Божьей),
а
постоянный
ст рах
пер ед
обожествлением
рукотворного
н
влас тью
личных
привязанностей
н еминуе мо
дол жен
был
направить
эту
э нер гию
на
п уть
так ой
деят ел ьнос ти ,
которая
ставила
перед
соб ой
чисто
м ат ериал ьные
цели
(не имевшие никакой личной направленно ­
ст и).
Христ иа нин ,
которому
доро го
его
избранничество,
ру ково д­
ств уется
целью,
пост ав ленной
перед
ним
Богом,
а
такая
це ль
може т
быт ь
только
безличной.
Все
ч исто
эмо цио н ал ьные,
то
е сть
ие
обусл овл ен ные
рационально,
личные
отношения
между
людьми
очень
легко
вызывают
в
протестантской,
как
н
в
любо й
аск ет и­
ческой.
этике
подозрение
в
том,
что
они
относятся
к
сфере
обожеств­
лен ия
рукотворного.
Поск ол ьку
реч ь
иде т
о
дру жбе,
об
это м
(помимо вышесказанного)
достаточно
ясно
свиде тел ьству ет,
напри­
мер,
следующее
пре до с те р еж ен ие : «Это акт иррациональный,
ибо
разумному
сущ еств у
не
следует
люб ить
кого-либо
сильнее,
чем
это
допус кае т
разум .
Это
чувство
часто
нас т олько
переполняет
серд ца
людей,
что
мешает
нм
любить
Б ога » (Baxter. Christian direc­
tory, IV. p. 253). C
под обн ой
арг у мен тацией
мы
еще
вст р етимс я
ие
р аз.
Кальвинистов
воо ду ше вляла
идея,
что
Бо г,
создавая
м ир,
и
в
соци ал ьном
ус трой ст ве
жел ал
об ъе кти вной
ц ел ес ообр азнос ти
как
одно го
из
пут ей
приумножения
сла вы
свое й:
не
тварь
как
тако­
ва я,
а
устр оение
сотворенного
по
воле
ег о.
Поэтому
а кт ивнос ть
святых,
освобожденная
учен и ем
о
предопределении,
в сецело
направ­
ляется
в
рус ло
р ацио нал изац ии
мир а.
В
частности,
и
и дея,
с огла сно
кот о рой
«общественное благо»
или
—
как
фо рм ул ирует
Б акст ер
в
духе
позднейшего
либерального
рационализма
(см .:
Baxter.
Christian directory, IV, p. 262), несколько натянуто аргументируя
это
ссылкой
на
Послаииек
римлянам
(9. 3). - «the good of the many»
(благо большинства)
следует
ставить
вы ше
»личного*
или
»частного»
благ а
отдельных
людей,
—
эта
и дея
была
для
п ур итан
следств ием
отк аза
от
обожествления
рукотворного
(хотя сама по себе она отнюдь
215


не
нов а).
Традиц ио нная
американская
неприя знь
к
деятельности,
свя занно й
с
у сл угами,
объясняется
не
то лько
серь ез ны ми
причинами,
основа нными
на
«демократических»
взглядах,
но
отчасти
(косвенно)
и
эт ой
тр ад иц ией.
С
э тим
свя зан
и
относительно
про ч ный
иммунитет
н арод ов
с
пуританским
прош л ым
проти в
ц езар изм а,
а
также
большая
внутренняя
свобода
англичан
по
отно шен ию
к
св оим
государствен­
ным
деятелям;
они
готовы
<признавать их», но совершенно не склонны
к
какому
бы
то
ин
был о
нстери чески -в осто рж енно му
пок лон ени ю
и
ие
доп уск ают
даже
мысли,
что
политическое
повиновение
м ожет
бы ть
проявле ни ем
какой-либо «благодарности». (Все
это
резко
отличается
от
того,
что
мы
пережили
как
в
положительном,
так
и
в
отрицатель­
ном
смысле
в
Германии
нач ин ая
с
1878 г. )
О
греховности
в еры
в
авторитеты,
допускаемой
лиш ь
в
безличной
фо рме
в
виде
ве ры
в
Священное
писание,
а
также
чрезмерного
пок ло нения,
пусть
д аже
сам ым
праведным
и
выдающимся
людя м
(ибо тем самым нано ­
сится
ущерб
повинове ни ю
Бог у ), см.: Baxter. Christian directory,
1678, I. p. 56.
Политическ ое
значение
отказа
от
обожествления
рукотворного
н
пр инципа ,
согласно
которому
в
цер к ви,
а
в
ко­
не чном
счете
и
в
жизни
«господствовать»
дол жен
только
Бог.
не
вх одит
в
рассматриваемый
здесь
к руг
вопросов.
32 О взаимодействии между догматическими и практическо- пс ихо ­
л ог ическ ими
«выводами»
приде т ся
еще
говорить
не
ра з.
Вряд
ли
над о
указывать
на
то,
что
они
не
иден тичн ы.
33 «Социальная»,
коне чно ,
отнюдь
ие
в
современном
с мысле
этого
слова.
Име етс я
в
вид у
лишь
деятельность
внутри
по л ит ическ их,
церковных
и
каки х -л ибо
других
обществ
и
организаций.
34 Добрые дела,
совершаемые
не
во
сла ву
Божью,
а
ра ди
каких-то
иных
целей,
гре ховн ы
(Hanserd Knollys confession, ch. XVI).
35 К чему подобная « безли ч ная» «люб овь
к
б ли ж нем у», обусловлен­
ная
ориентацией
всей
жизни
на
в олю
Божью,
приводит
в
области
религиозной
социальной
практики,
легк о
м ожно
себе
представить
по
деятельности
«China inland mission» и «International missionaries' al­
liance» (см .: Warneck. Gesch. d. prot. Mission, 5. Aufl.. 1899,
S. 99, 111). На организацию больших миссий
расх одо в али сь
о громны е
суммы.
Т ак,
например,
миссия
в
Кита е
исчислялась
в
1000 человек,
в
ее
за дачу
вход ил о,
с тран ствуя,
проп оведова ть
и
в
бук валь но м
смысле
с лова
«предлагать»
языч н икам
Евангелие,
ибо
так
пове ле л
Христос,
поставив
в
зависимость
от
этого
приш ест вие
сво е.
Во с­
приняли
ли
обр ащен ны е
подобным
обра з ом
язы чник и
христианст­
во
и
обре ли
ли
они
тем
самым
б ла жен ство,
более
того,
поняли
ли
они
вообще,
что
говорили
им
миссионеры.
—
все
это
в торос те­
пен но,
не
имее т
принципиального
значения;
это
д ело
Бо га
и
вс е­
цело
во
влас ти
ег о.
X.
Тейлор
(см. : Warneck. Op. cit.)
полагает,
что
поскольку
в
К итае
око ло
50 млн.
семей ,
а
1000 миссионеров
могут
ежедневно
(!) «встретиться»
с
50 из ннх.
то
в
течение
1000 дней,
т.
е.
ме ньше ,
чем
в
три
года.
Евангелие
бу дет
«предло­
же но»
в сем
китайцам.
Здесь
пер ед
нами
с ове рш енно
такая
же
схема,
как
та,
кот о рой
руководствовался
кальвинизм
в
области
церковной
дисциплины:
целью
является
не
спасение
ду ши
ве рую ще го,
ибо
это
—
дел о
б ожест ве н ного
промысла
(а in praxi —
сам их
веру ю­
щих)
и
не
зависит
от
дисциплинарных
мер
церкви,
цель
—
приу м но­
же ние
сла вы
Божьей.
Поскольку
современная
ми ссио нер ск ая
де я­
тельность
не
имеет
опред ел енн ой
конфессиональной
окраски,
ка ль­
винизм
как
тако во й
не
несет
за
нее
ответственности.
(Кальвин
воо бще
отрицал
миссионерскую
деятельность,
ибо
расширение
216


цер кви
—
«unios Dei opus» —
де ло
одного
Бога.)
Одна ко
она
безус ­
ловно
связ ан а
с
тем
кругом
представлений
пуританской
этики,
со г­
ласно
кот ор ым
лю бовь
к
б лижне му
воплощается
в
выполнении
Божьих
заповедей
к
вящей
сл аве
Его.
Тем
самым
и
ближнему
воздается
должное,
дальнейшее
же
— дело
Всевышнего.
«Человеч ­
ность»
в
отношении
к
«ближнему»
как
бы
отм ир ает.
И
это
находит
сво е
выр ажен ие
в
ря де
самых
разн оо бр азн ых
явлений.
Так ,
для
т ого
чтобы
ощутить
атмосферу
этого
вероучения,
пр ивед ем
в
каче­
стве
иллюстрации
прославленного
—
в
известном
отношении
не
без
ос нова ний
—
реф ормат ск ог о
мил о сер дия
(charitas) следующий при­
ме р:
торжес твен ное
шествие
в
ц ерк овь
приютских
детей
Ам стер дам а
в
их
шутовском
наряде,
состоявшем
нз
дву х
цветов
—
че рно го
и
кр асног о
или
красного
и
зеленого
(наряд этот сохранялся еще
в
XX в.), —
в
прошлом
вос при ним алос ь,
вероятно,
как
весьма
нази­
дат ель ное
зрел и ще,
и
в
самом
деле
оно
с лу жило
во
славу
Божью
именно
в
той
мере,
в
как ой
оно
д олжно
был о
оскорблять
«челове­
ческ ое»
чувство,
основанное
на
личном
отношении
к
от де льн ому
индивиду.
Эту
же
тен ден цию ,
как
мы
увидим
из
дальнейшего,
можно
проследить
во
всех
конкретных
че ртах
профессиональной
деятель­
ности
ка ждо го
человека.
Конечн о,
все
это
— лишь
проявл ен ие
определенной
тен ден ции,
н
далее
мы
вве дем
в
этот
тезис
известные
ограничения.
Одн ако
в
качестве
те нденц ии ,
и
очень
важной
тенде н­
ции
внутри
данной
аскетической
религиозности,
это
явление
уста­
новить
необходимо.
36 Совсем иной во всех отношениях была предестинационно детер ­
мини ров ан ная
этика
Пор-Ройяля
ввиду
ее
мистической
и
внем ир -
ской,
следовательно,
католической
ориентации
(см.: Honigsheini.
Op. eit ).
37 К.
Б.
Гундесгаген
(см. : Beiträge zur Kirchenverfassungsgechichte
und Kirchenpolitik des Protestantismus. Wiesbaden, 1864. 1, S. 37)
отстаивает
разд еля емую
многими
точ ку
зрения,
согласно
которой
дог­
мат
о
пред опред е лении
был
р ассчитан
на
б огос ловов,
а
не
на
народ.
Это
м ожно
п ризна ть
спр аве длив ым
лиш ь
в
том
случ ае,
ес ли
отож ­
дествлять
понятие
«народ»
с
массой
не
имеющих
образования
ни зших
слоев.
Одн ако
н
то гда
подобное
у твержд ен ие
верно
лишь
отчасти.
Кёлер
(см .: Köhler. Op. cit.)
в
40-х
гг.
XIX в.
у стан о­
вил ,
что
именно
«массы» (имеется в виду мелкая буржуазия
Голландии)
настроены
в
духе
строго го
учения
о
предопределении:
к а ждый,
кто
отриц ал
предопре деление
одни х
людей
к
спасению,
других
к
гибели,
об ъ явля лся
еретиком
н
отверженным
Богом.
Кёлера
самого
сп раши вал и
о
моменте
его
возрождения
(в предес-
тинационном
понимании).
В
это м
коренилась
о дна
из
причин
судьбы
Уриэля
Акосты
и
сеп арат истс кой
деятельности
Коха
(реформатский
богослов
XVII в .,
создатель
так
назыв аем ог о
федерального
бог о­
словия.—
П ерее.}.
Не
только
Кромвель,
ко торы й
уже
Це лл еру
(см.: Zeller. Das theologische System Zwinglis, 1853. S. 17)
служил
образцом
для
того,
ч тобы
лег итим ир о вать
во зд ейст вие
э того
догмата,
но
и
его
святые
прекрасно
понимали,
о
чем
идет
речь,
а
принятые
на
Дордрехтском
и
Вестминстерском
с ино дах
законы
об
этом
учени и
были
с обытием
национального
м асшт аба.
Кромвелевские
fryers и ejectors (должностные лица,
проверявшие
пригодность
кандидатов
для
заме щен ия
дух ов ных
должностей.
-
Перее.)
доп уск али
лишь
сторонников
учения
о
пред опре де л ении,
причем
Бак с тер
(Life, I, р.
72).
их
пр о тинвник,
полагает,
что
тем
самым
оин
зн ачител ьн о
подн яли
у рове нь
духов енст ва.
Совершенно
217


невоз можно
до пусти ть
мысль ,
что
пие тист ы
реформатского
то лка
—
члены
английских
и
голландских
общин
—
отчетливо
не
пр едстав­
ляли
себе
суть
этого
учения,
вед ь
имечно
оно
объединяло
их
в
поисках
certitudo salutis (уверенности в своем спасении).
Что
означает
предопределение
или
что
оно
не
озн ачает
там ,
где
оно
остается
чи сто
богословским
учени ем,
по казыв ает
не
выхо дящ ий
за
рамки
церковного
учения
католицизм,
кот оро му
отнюдь
не
был
чужд
эт от
догмат
в
качестве
эзотерического
учения
неск ольк о
неоп редел ен но й
формы.
(Решающим отличнем было полное отри ­
цан ие
ка тол ич еством
возможн ости
того,
что
отдельный
чел о век
должен
считать
себя
избранным
и
и сп ытыват ь
сво е
избранни­
чество.
О
католическом
учении
см .,
на пр име р: Wyck Ad. van.
Tract, de praedestinatione. Coin. 1708.
Исследование
то го,
в
какой
мере
вер а
Паскаля
в
пре доп ре деле ние
была
«правильной»,
вы­
ход ит
за
ра мки
данной
работы.)
Гундесгаген,
не
сочувствовавший
этому
учению,
исхо дит ,
по-видимому,
преимущественно
из
ус лови й
Германии.
Его
антипатия
основывается
на
ч исто
де ду кт ивно
сло ­
жи вшем ся
мненнн,
бу дто
это
учение
привод ит
к
нравственному
фа тализм у
и
антипомизму.
Эту
точку
зрени я
о прове рг
уже
Це лл ер.
С
другой
стороны,
нельзя
отр иц ать
возможность
подобной
эво­
люции:
об
эт ом
г оворя т
уже
Меланхтон
и
Уэсли.
Характерно,
что
в
об оих
случаях
р ечь
иде т
л ишь
о
сочетании
этого
до гм ата
с
эмоционально
окрашенной
религиозностью.
Для
под обно й
рели­
гиозности.
лиш енн ой
рацион ал ьн ой
идеи
испытания
сво ей
избран­
ности.
такого
рода
последствия
был и
вполне
закономерны.
К
подо б­
ным
фаталистическим
в ывод ам
приш ел
ислам.
Почему
же?
Потому,
что
ислам
тра кт ует
предопределение
в
предетерминистском
(а не
в
предестннаинонном)
см ысле ,
в
п осю сторон н ем
мире,
не
как
усл овие
потустороннего
спасе ния.
Следовательно,
в
исламе
не
нграл
ник ак ой
р оли
решающий
в
этичес к ом
отно ше нии
момент
—
«испытание»
свое й
избра н ност и.
Поскольку
в
исламе
отсутствует
р ел игио зная
награда,
сл ед стви ем
подоб ног о
представления
мог ла
быть
во енная
отваг а
(как при вере в «Мойру»), а ие вывод о
н ео бход имости
м е тодической
р ег л амен тации
жизни.
См.: UIJгi
с
hF.
Die Vorherbestimmungslehre im Islam und Christentum. Heidel­
berg, 1912 (Theol. Diss.).
Смягче ние
этого
учен ия
на
практике,
например
у
Бакст ер а,
не
затрагивало
его
сущности,
поскол ьку
сохранялась
идея
избр ан н иче ства
Бо гом
отдельного
конкретного
индивида
и
испытания
его .
Все
выдающиеся
дея тел и
пуританизма
(в самом широком понимании)
с форм ирова л ись
в
ко нечно м
ито ге
под
влиянием
этого
сурового
учения,
чья
мр ачна я
стр ого сть
опре ­
делила
их
ра звит ие
в
юнос ти:
к
ним
относится
как
Мильтон,
так
(правда,
в
нисходящей
линии
по
ст е пени
влияния)
и
Бак стер
и
даж е
о тлич авши йся
впоследствии
бо ль шим
свободомыслием
Фр ан клин
Их
д альнейш ая
эм ансип ация
и
отказ
от
строгого
пони­
мани я
э того
учения
в
каждом
отдельном
случае
впо лне
соответ­
ствует
ходу
развит ия
данн ого
религиозного
движения
в
цел ом.
Одн ако
все
серьезные
движ ения
за
возрождение
(revival) церкви,
во
всяком
случае
в
Гол л ан дии,
а
в
большинстве
случаев
и
в
Анг ­
лии,
всегда
вновь
обра ща лись
к
эт ому
учен ию.
*" Это
характеризует
и
о сновное
настроение
«Путешествия пили ­
грима»
Бен ья на.
39 Данный вопрос уже не имел для лютеранина времени эпигонства
такого
значения,
как
для
к ал ьвинист а,
да же
е сли
оставить
в
ст орон е
учение
о
пре допре де лени и,
и
совсем
не
пото му,
что
лютеране
менее
218


з а бот ились
о
спасении
д уши,
а
пот ому,
что
в
ходе
развития
лютеран­
ской
церк о вност и
на
первый
пла н
выступала
сущность
церкви
как
учреждения,
ведающего
сп асе нием
душ и,
вследстви е
чего
отдельный
инд ивид
ощущал
себя
в
безопасности,
будучи
объек т ом
ее
деятель­
ности.
Ха рак те рно,
что
то лько
пие т изм
вновь
поставил
пер ед
лютеран­
ством
эту
пробл ем у.
Проблема
certitude salutis сама по себе оставалась
центральной
для
в сех
религий
искупления
несак р ам енталь но го
харак­
тера,
б удь
то
бу ддизм,
джайнизм
или
любая
друга я
религия
такого
ро да.
Об
этом
следует
помнить.
Отсюда
проистекали
все
психо­
л оги че ские
импульсы
чис то
религиозного
характ ера.
40 Это отчетливо сказано в письме к Буцеру (Corpus Reformatorum,
29, 883) См.
по
этом у
вопросу
т ак ж е: Scheibe. Op. cit.. S. 30.
41 В Вестминстерском исповедании утверждается (XVIII, 2),
что
избран н ые
об л адают
без ошиб очной
уверенностью
в
ниспослании
им
благ о дати ,
несмотря
на
то
что
«мы во всех делах своих остаемся
раб ами
не год ными» (XVI, 2) и что борьба со злом длится всю
жизн ь
(XVIII, 3).
Из бра нном у
также
часто
приходится
долго
бороться,
п ока
он
достигнет
certitude, которую ему дает сознание
исполненного
долга,
ник огда
полностью
его
не
поки дающ е е.
42 См.,
наприме р: Olevian. De substantia foederis gratuiti inter
Deum et electus. 1585. p . 257; Heidegger. Corpus theologiae,
XXIV, 87 f.,
см
также
другие
тек ст ы: Heppe Dogmatik der ev.-
ref. Kirche. 1861, S. 425.
43 Подлинное кальвинистское учение говорит о вере и созианин
приобщения
к
Б огу
посредством
святы х
да ров
и
лишь
мимоходом
упоминает
об
«иных плодах духа» .
См.
тексты
у
Хе ппе
(Op. cit.,
S. 425).
Кальвин
решительным
обра з ом
отрицал,
что
добрые
дела
свидетельствуют
о
ми лост и
Божьей,
хот я
вместе
с
тем
он,
как
н
л ютер ане,
считал
их
пл од ами
вер ы
(Inst. Ill, 2, 37, 38).
Поворот
к
испытанию
вер ы
д ела ми,
характерный
для
аскез ы ,
идет
п арал лель но
с
постепенным
изменением
учения
Кальвина,
который
(как и Лютер)
пол ага л,
что
истин нос ть
церк ви
узнается
в
первую
о чер едь
по
чистоте
учения
и
таи нств ам,
теперь
таким
признаком
стала
и
«disciplina».
Эту
эволюцию
мож но
прос ле дит ь
по
тек стам
у
Хеппе
(Op. cit., S. 194—195).
а
также
и
по
процедуре
з ачи слен ия
в
об щи ну,
установленной
в
Нидерландах
в
ко нце
XVI в.
Основное
требование
—
без огово рочно е
по д чине ние
дис­
ципл ине
44 По этому вопросу см .
так же
зам ечан ия
Шн екк еибург ера : Schne­
ckenburger. Op. cit., S. 48
45 Так,
Бак стер,
совсем
в
духе
католицизма,
разл ич ает
mortal (смерт ­
ный)
и
venial sin (простительный грех)
Первый
—
пр и знак
от­
сутствия
или
неполноты
бл агод ати,
и
лиш ь
п олное
«con­
version» [обращение (лог.)]
может
быт ь
условием
ее
дарования.
Вт орой
вид
греховности
не
и сключ ает
благ од ат и.
46 Это воззрение обнаруживается в различных вариантах у Баистера,
Бейли.
Седжуика
и
Хорнбека.
См
также
примеры,
данные
у
Ш иек
кенбур г ера
(op. cit., S 262)
47 Избранничество часто трактуется как своего рода сословное ка­
чество
(наподобие «с ос лов ия»
ас кет ов
раннехристианской
церкви).
С м.,
например,
запрещ енную
(!) Генеральными Штатами работу:
Shortinghuis. Het innige christendom. 1740.
48 Так об этом говорится в бесчисленном ряде мест у Бакстера в
«Christian directory», в частности в заключительной части работы
(на этом мы остановимся ниже).
Сов ет
искать
в
пр офессио нальн ой
219


деятельности
освобождения
от
гнетущего
чувства
своей
моральной
неполноценности
н
порожд е нн ого
ею
страха
напоминает
ту
психо­
л ог ическ ую
и нтерп ретац ию ,
которую
дает
Паскаль
ст ре мле нию
к
наживе
и
проф есс ион альн ой
аск езе;
он
виднт
в
них
лиш ь
средст­
во,
изм ышле нн ое
для
того,
чтобы
не
думать
о
свое м
нравственном
ничт ожестве.
Де ло
заключается
в
том.
что
у
Паскаля
вер а
в
пред­
определение,
сочетающаяся
с
убеж ден но сть ю
в
грехов но м
ничто­
жестве
твари,
полнос тью
подчинена
ид ее
неприятия
мира
н
созе р­
цан ию
—
в
ннх
он
видит
единственное
средство
освобождения
от
бремени
грехов
и
дост иже ния
уве реннос ти
в
сво ем
спасении.
По
воп росу
об
ортодоксальной
католической
и
янсенистской
тр акт овке
пон ятия
призвания
имеются
ценны е
замечания
в
уже
назв анно й
вы ше
диссе ртации
П.
Хонигс гей ма
(она является частью большого
труда,
работа
над
которым,
как
мы
надеемся,
продолжается).
В
учени и
янсенистов
полностью
отсутствует
ка ка я-л ибо
связ ь
между
уверенностью
в
с воем
избранничестве
и
мир ско й
деятельностью.
Их
ко нцепция
«призвания»
значительно
более,
чем
лютеранская
и
даже
католическая
в
ее
чистом
ви де,
сводится
к
прия т ию
чело­
век ом
данных
ему
условий
жизн и,
что
нео б ход имо
ие
только,
как
это
аргументируется
в
като ли ч еств е,
в
силу
социаль ного
устройства;
этого
требует,
согл асн о
учен ию
я нсе нист ов,
и
гол ос
сов ести
(см .:
Honigsheim. Op. cit., S. 139 ff.).
49 От этой работы отправляется и Лобштейн в очень ясно написан ­
ном
очерке
(см. : Lobstein Р .
Zum evangelischen Lebensideal in
seiner lutherischen und reformierten Ausprägung. —
In: Theologi­
sche Abhandlungen für H J. Holzmann. Tübingen, 1902).
К
это й
рабо те
с ледует
обращаться
для
сравнения
и
в
ходе
н ашего
даль ­
нейше го
изложения.
Автора
упрекали
в
слишк ом
резком
подчер­
ки ва нии
л ейтмотива
«certitudo salutis».
Следует,
однако,
помнить
о
разл ичии
меж ду
теологией
Кальвина
и
кал ьви низ мо м,
между
теол огич еск ой
сис те мой
н
практикой
с пас ения
души .
Все
масс о­
вые
религиозные
дви жен ия
отправлялись
от
воп роса : «Как мие
увери ться
в
с воем
спа с е нии?» Этот вопрос играет первостепенную
роль
не
только
в
рассматриваемом
нами
вероучении,
но
и
во
всей
истории
религ ии,
напр им ер
в
индуизме.
Да
и
как
могло
бы
быть
иначе?
50 Мы не отрицаем того,
что
пон ят ие
это
было
полностью
раз раб о­
тано
лишь
в
поз дне м
лютеранстве
(Преториус,
Николаи,
Мей сн ер).
(Встречается оно уже у И .
Ге рхард а,
причем
именно
в
указанном
н ами
значении.)
Осно вы ва ясь
на
этом.
Ричль
в
четвертой
книге
сво ей
«Истории пиетизма» (Bd. 2, 1, 3 f.)
утверждает,
что
введе ­
ние
этого
понятия
в
лю тер анс кую
вер у
свидетельствует
о
возрож­
де нии
нлн
р осте
католической
религиозности.
Ричль
не
оспаривает
того
(1, 10).
что
пробле ма
уверен н ости
в
индивидуальном
спасе­
нии
один ак ово
ставилась
как
Лю т ером,
так
и
католическими
мис
тикам и,
но
полагает,
что
решение
в
э тих
д вух
слу чаях
было
пр ямо
противоположным.
Я
не
считаю
с ебя
в праве
выносить
по
этому
вопро с у
свое
суждение.
Сов ерше нно
о чевидн о,
что
атмосфера
«Сво­
боды
хрис тианина»
абсолютно
не
похожа
ни
на
сл ащ авое
сюсю­
ка нье
с
«мнлым Боженькой»
поз дне йше й
литературы,
ни
на
р ели­
гиозное
настроение
Таулер а.
И
сохран ени е
м ист ическ их
и
ма ги че­
ских
элементов
в
лютеровском
учении
о
причащении
об ъясн яетс я,
конечно,
со всем
иным и
р елиги оз ными
мотивами,
чем
те,
ко тор ые
выдвигает
Рнч ль.
—
он
ищет
нх
источник
в
«бернардинском»
бла ­
го честии,
в
настроении
Песни
Песне й,
из
которого
он
вывод ит
220


от нош ение
к
Христу
как
к
жениху
небе сному .
Тем
не
менее
воз ни­
кает
воп рос,
не
иг рало
ли
и
это
учение
о
п р ичащен ии
(наряду с
другими
факторами)
известную
роль
в
возрождении
мистической
религи оз ност и?
С оверше нн о
н ев ерно
также
(мы хотим отметить это
с разу), что свобода мистика состояла только в его отречении от
мира
(S. 11).
Таулер
в
своих
чрезвычайно
ин те ресн ых
с
то чки
зр ения
религиозной
психологии
заме чан иях
особо
у каз ывает,
что
практическим
эффе кт ом
ночных
медитаций
(которые ои,
между
прочим,
р еко мен дует
при
бессоннице)
является
упорядочение
мыс­
лей,
направленных
и
на
ми рскую
профе ссио нальную
деят ел ьн ост ь.
«Только таким путем,
—
пи шет
Таулер
(посредством мистического
е дин ения
с
Богом,
пред шествую щег о
ночному
сну), — об лаг ора­
живается
разум
и
укрепляется
мыш ле ние,
и
чел ове к
тем
сильнее
пр о ни кается
на
вес ь
грядущий
д ень
мирным
и
благочестивым
на­
строением,
чем
теснее
было
его
единение
с
Богом:
тогда
упорядо­
чен ы
будут
все
дела
его.
По эт ому
если
чело ве к
таким
образом
уберег
себ я
(подготовился к делам своим)
и
укрепился
в
добро дет ели ,
то.
обратившись
к
действительности,
он
творит
лиш ь
добрые
и
благо­
честивые
де ла» (Tauler. Predigten. Fol. 318).
Из
этого
явствует,
что
мистическое
со зер цан ие
и
рацион ал ьн ая
ко нцеп ция
призвания
сам и
по
себе
не
иск лючают
др уг
др уга
(к этому мы еще вернемся).
Обратное
в ерно
лишь
в
том
случ ае,
когда
религиозность
принимает
хара кт ер
истерии,
что
отнюдь
не
является
о бщим
сво йство м
ни
вс ех
мистиков,
ии
тем
бол ее
всех
пиетистов.
51 Об этом см.
вве де ние
к
мои м
статьям
в
ра зде ле
«Хозяйственная
этнк а
м ировых
религ ий». [В
н аст,
издание
не
включен.
—
Ред.|
52 В этой предпосылке кальвинизм соприкасается с официальным ка­
толицизмом.
Однако
для
католиков
из
этого
следова ла
о б язател ь­
ность
та инс тва
покаяния,
а
для
рефор мат ов
— испытание
свое й
избранности
посредством
практической
деятельности
в
миру .
53 Так,
уж е.
н ап ример,
Беза
(см .: Beza Th. De praedestinationis
doctrina et vero uso tratatio (...) ex (...) praelectionibus in nonum
Epistolae ad Romanos caput, a Raphael Eglino (.. ) excepta. Ge-
nevae. 1584, p. 133) пишет: «Подобно тому как мы по добрым
делам
суд им
о
святости,
а
по
свя тос ти
о
вер е.,
так
мы,
познавая
тесн ую
связь
причин
и
следствий,
судим
по
достигнутым
ре зуль ­
татам
о
п риз ван ии,
п ричем
о
плодотворности
этого
призвания,
по
призв ан ию
—
об
избранности,
а
по
изб ран но сти
—
о
предопределении
к
спасению
во
Хрис те
—
стол ь
же
неиз ме нно м,
сколь
незыблем
пр есто л
Господень».
Ост орожно сть
след у ет
соблюдать
только
тог да,
ког да
реч ь
идет
о
при зн аках
отве рж енност и,
ибо
здесь
им еется
в
виду
ко нечн ое
состояние.
(Иное толкование этого пункта привносит
л ишь
пуританская
в ера.)
В
связи
с
эт им
см.
также
обстоятельный
анали з
Шн еккен бург ер а,
к отор ый,
правда,
цитирует
литературу
только
опре де ленн ой
к а тего рии.
Эта
черта
постоянно
проступает
во
вс ей
пу рита нск ой
лите ра тур е.
Та к,
Бенья н
п ише т : «Вас не спросят'
вер или
ли
вы?
—
но:
были
ли
вы
людьми
д ела
или
только
б олту­
нам и?» Бакстер
—
ст ор онник
учения
о
предопределении
в
его
на и­
боле е
мягкой
форме
—
учит
(см .: The saints’ everlasting rest, cap.
Xll), что подчинение Христу должно идти от сердца и воплощаться
в
деле.
«Сделай сначала все,
на
что
ты
способен,
а
потом
жалуйся,
что
Бог
от каза л
т ебе
в
благодати,
ес ли
у
тебя
иа
то
есть
осиов а-
ии я»
— так
Бак с тер
отвечает
на
сетования,
что
воля
не
свободна
и
Бог
сам
не
дал
человеку
способности
обрести
благодать
(см .:
Writings of Puritan divines, IV, p. 155).
В
иссл ед ован ии
Фуллера
221


(историка церкви)
ста вится
только
проблема
практического
зна­
чени я
уверенности
в
избра нии
и
сви де тель ства
о
состоянии
бла­
года ти
в
поведении
спас е нно го.
То
же
мы
находим
у
Хоу
в
приве­
денном
вы ше
отрывке
При
чтен ии
«Writings of Puritan divines«
мы
на
каждом
шагу
обнаруживаем
доказательства
этого
положе­
ния.
Нер едко
к
«обращению»
в
п ур итанство
ве ло
чтение
чи сто
католической
аскетической
литературы;
для
Бак стера,
нап р им ер,—
иезуи тско г о
трактата.
Эти
ко нце пции
не
в нос или
ничего
принци­
пиально
нового
по
сра внению
с
уч ени ем
Кальвина
(см .: Inst,
christ, rel.. cap. I, 1536, p. 97, 112).
Ра зн ица
заключалась
в
т ом,
что ,
по
К альвину,
и
этот
пут ь
не
вел
к
полной
уверенности
в
спа­
сении
(ibid.,
р.
147).
При
этом
обычно
ссылались
на
Ев ангел ие
от
Иоа нна
(I, 3, 5) и аналогичные места.
Ука жем
сразу
же
иа
то,
что
требование
fides efficax (действенной веры)
не
ограничивается
рамка ми
кальвинизма
в
его
уз ком
значении.
С оверш ен но
так
же
интерпретируют
плоды
в еры
б ап тистск ие
исповедания
в
раз де ле
о
пред оп реде ле нии: «... подлинн ые
признаки
его
(возрождения)
п ро­
являются
в
плодах
святого
раск а яния,
ве ры
и
обно вл е нной
жи зни»
(см.
ст.
7 исповедания,
опубликованного
в: The Baptist church ma­
nual. Ed. by J. N. Brown. Philadelphia, Amer. Baptist publ. soc.).
Трактат
«Olijf-Tacxken»,
приняты й
Гар лем ски м
си нод ом
1648 г.,
в
котором
ощущается
влияние
ме ннон итск ого
учен ия,
также
начн-
иается
с
воп роса:
по
как им
признакам
узнают
дет ей
Божьих.
Отв ет
г ласит
(р.
10), что ныне только плодотворная вера является осно­
вополагающим
признаком,
обеспечив ающ им
добросовестность
ве­
рующ их
в
нов ом
союзе
милостью
Божье й.
54 О значении lex naturae (здесь:
естественного
порядка.
—
П ер ев.)
для
материального
со дер жан ия
социальной
этик и
был о
частично
сказано
выше .
Нас
и нт ересуе т
ие
содержание,
а
стимул
нравствен­
ного
по ве ден ия.
55 В какой мере это представление содействовало проникновению
в
пур итанизм
ветхозаветно-иудейского
духа,
очевидно.
56 Так,
в
Савойской
д екл ар ации
о
«members ecclesiae purae» (чле ­
нах
ист инной
цер к ви)
гово ритс я,
что
онн
«являются святыми по
дей ств ен но сти
своего
призвания,
что
явств ен но
подтверждается
их
профессиональной
деятельностью
и
поведением».
57 См .: Charnock A principle of goodness. — In: Writing of Pur.
div., p. 175.
58 Обращение,
по
определению
Седжуика,
точно
«соответствует основ­
ным
положениям
об
избранничестве».
Бейли
у чит: «Тот,
кто
при­
зван
к
послушанию,
то му
дар ов ана
способность
осущ еств ля ть
его ».
Только
те,
кого
Бог
предназначил
к
вере ,
что
подтверждается
их
по вед ени ем,
являются
истинно
верующими,
а
ие
тольк о
«temporary
believers» (временно практикующими веру)
—так
учит
баптистская
Hanserd Knollys confession.
59 Ср.,
например:
зак люч ение
«Christian directory» Бакстера.
60 К опровержению католической доктрины о «dubitatio» (сомиеннн)
см. ,
н а при ме р, - Charnock. Self-examination, p 183.
61 Подобная аргументация постоянно встречается,
например,
у
Дж.
Хо рнбе ка
(см .: Hoornbeek J. Theologia practica, II, p. 70, 72,
182; I. p. 160).
62 Напрнмер («Confession Helvet», 16), говорится: «Не следует при ­
писывать
им
(делам)
сп ас ение ».
63 См.
по
поводу
всего
в ышеск азан н ог о : Schneckenburger.
Ор.
cit., S. 807.
222


и
«Если ты не предопределен к спасению,
сделай
так,
чтобы
ты
стал
предопределен
к
нему», — сказал
як обы
еще
Блаж ен ный
Августин.
65 Невольно вспоминается изречение Гёте,
име ю щее,
по
существу,
то
же
знач е ние : «Как познать самого себя?
Только
не
путем
наблю­
ден ия
над
собой,
а
отд авая сь
делу.
Попробуй
исполнить
сво й
до лг
и
сразу
узнаешь
себе
цену .
В
чем
же
т вой
долг?
В
требовании
дн я».
66 Ибо хотя для Кальвина и не подлежит сомнению,
что
«святость»
долж на
быть
воплощена
во
вне шне м
образе
(Inst, christ rel., IV,
1, § 2, 7, 9), для человеческого ума граница между святым и не­
свят ым
остается
непознаваемой.
Нам
на дле жит
то лько
верить
в
то,
что
там .
где
с лово
Божье
возвещается
во
всей
свое й
чистоте
внутри
церкви,
орг аниз ован н ой
и
управляемой
по
зако н ам
его,
есть
н
из­
бранники.
хот я
они
м огут
бы ть
и
не
узнаны
н ами.
67 Кальвинистское благочестие
—
один
из
многих
известных
исто ри и
религии
при меро в
того,
как
логически
и
псих олог ичес ки
опосредо­
ванные
вы воды
из
определенных
религи оз ных
идей
влияют
на
пра кти ку
религиозного
пове де ния
веру ющ их.
Логич еск им
выв одо м
из
учения
о
предопределении
должен
бы
быть,
конечно,
фат а лизм.
Однак о
под
влия ние м
идеи
«испытания избранничества»
психоло­
гич ес кое
воз де йс твие
э той
концепции
оказалось
пря мо
пр отив опо­
ложным.
(Как известно,
ст ор онни ки
Ницше,
основываясь
на
по­
сы лка х,
не
отли чаю щихс я
в
принципе
от
названных
выше,
при­
пис ывают
идее
вечного
возвращения
п олож ите льно е
в
этическом
смысле
значение.)
Одна ко
зде сь
речь
идет
об
ответственности
за
буд ущ ую
жизнь,
ко то рая
не
связана
с
действующим
лицом
каким-
либо
ко нти нуумо м
с оз нания,
тогда
как
пури тан ин
говорит: «tua res
agitur» — « за
тебя
говорят
т вои
дела».
Соотношение
между
и збран ­
ничеством
и
деятельностью
избранника
хорошо
показано
(в терми ­
ноло гии
т ого
времени)
уже
у
Хорнбека
(см ..
Theol. pract.. vol 1,
p. 159); electi (избранные)
име нно
в
с илу
своего
избранничества
не
п одве рж ены
фата л из му,
они
утверждают
ф акт
избранничества
именно
тем,
что
отвергают
ф атал истич ески е
выводы: «Само избран­
нич ество
побуждает
их
к
активной
дея тел ьност и
в
рамк ах
их
про ­
фессии ».
Сплетение
практ иче ских
интересов
устраняет
логически
как
будто
неи збеж ны е
фаталистические
выводы
(которые,
впрочем,
вр емя
от
вре ме ни
делаются).
С
другой
стороны,
одна к о,
идейн ое
содержание
рел иги и
—
примером
может
слу жит ь
к аль вини зм
—
имеет
нес ра вн енно
бол ьшее
знач ен ие,
чем
склонен
считать,
на­
прим ер.
Уил ьям
Джеймс
(см. : James W The varieties of religi­
ous experience, 1902. p . 444).
Именно
значение
рационального
на­
ч ала
в
религиозной
метафизике
с
клас сич ес кой
ясн ос тью
обнар у­
живается
в
том
грандиозном
в оз де йствии,
которое
оказывала
на
практическую
жизнь
идейная
структура
кальвинистского
п он ятия
о
Боге .
Е сли
пуританский
Бог
игра л
в
и сто рии
такую
рол ь,
как
ма ло
кто
из
богов
до
и
после
него,
то
это
произошло
именно
бла­
год аря
тем
его
ат рибу та м,
которыми
снабд ил а
его
сила
ид еи
(Впрочем, «прагматическая»
оценк а,
которую
Джеймс
дает
рели­
ги озным
иде ям
по
ст епен и
их
испытания
жизненной
практикой,
не
что
иное,
как
порож ден ие
идейной
атмо сфе ры
пуританской
ро­
дины
этого
в ыдающ ег ося
учен ого.)
Религиозное
пер еж ива ние
как
т ак овое,
кон еч но,
иррационально,
под об но
всякому
ино му
пере­
живанию.
В
сво ей
высш ей
мист иче ск ой
фор ме
оно
является
пере­
живанием
ха т’
é^oxn^ fno преимуществу)
и
—
как
очень
хо рошо
пок аз ал
Джеймс
—
отличается
аб сол ют ной
неко ммуни каб ель ност ь ю;
оно
но сит
специфический
характер
и
выступает
в
качестве
зн ан ия,
223


хо тя
и
не
может
быть
адекватно
выражено
посредством
нашего
языкового
и
понятийного
аппа рата .
Верно
и
то,
что
любое
рел и­
ги озное
переживание
теряет
сво е
зн аче ние
по
мере
то го,
как
делается
попыт ка
дать
ему
рацио наль ну ю
формул ировк у,
и
тем
больш е,
чем
луч ше
удается
формулировать
его
в
понятиях.
В
эт ом
коренится
прич ина
тра гич еск их
конфликтов
всег о
ра цио наль ного
бо гос лов ия,
что
осознали
уже
в
XVII в.
баптистские
секты.
Одн ако
эта
ирра­
ционал ьнос ть ,
свойственная,
впрочем,
отнюдь
не
только
религиозному
«переживанию», но и (в
разл ично м
смысле
и
степ ен и)
любо м у,
не
у меньшает
значения
весьма
важ ног о
в
практическом
отношении
вопроса
о
характере
той
сис темы
идей ,
которая
как
бы
ко нфи ск ует
в
своих
ин тере сах
непосредственное
р елигиоз н ое
«переживание»
и
на пр авл яет
его
в
нужную
ей
колею,
нбо
в
соответствии
с
х арак­
тером
это й
системы
в
эпоху
интенсивного
вли я ния
це ркви
на
всю
жизнь
людей
и
бурн ого
развития
в
рамках
церкви
догма тич ес к их
интересов
складываются
столь
важные
в
практическом
отно шении
различия
этических
выво дов,
существующие
между
многочислен­
ными
религиями
земного
шар а.
Каждому,
кто
знаком
с
историче­
скими
источниками,
известно,
сколь
неимоверно
интенсивен
(по
нашим
современным
масштабам)
был
в
эпоху
великих
религиозных
вой н
инт ер ес
к
церковной
догматике
не
только
в
кр угах
д ух овенс тва,
но
и
ср еди
мирян.
Этому
можно
уподобить
разве
что,
по
с уществ у,
столь
же
суеверные
представления
современного
пролетариата
о
мо гуще ст ве
«науки»
и
достоверности
ее
в ывод ов.
68 На вопрос: «Не является ли корыстью или синергизмом наше стрем­
ление
об рести
спа сени е?» —
Бак с тер
(The saints everlasting rest,
1,6) отвечает: «Оно действительно корыстно,
е сли
мы
ви дим
в
нем
наг ра ду
за
соверш ен ные
труд ы...
В
проти вн ом
случае
это
такая
же
корысть,
как
та,
которую
предписывает
нам
Христос,
а
есл и
иск ать
Христа
означает
ко ры сть,
то
я
хочу
быть
корыстным».
Впрочем,
многие
каль вин ист ы,
сч итав ш иеся
ортодоксальными,
в пад ают
в
грубый
«синергизм».
По
Бейли
(Praxis pietatis, p. 262),
земную
ка ру
м ожно
отвратить
п од ачей
милостыни
Некоторые
друг ие
богословы
с оветовал и
отверженным
тв ори ть
добрые
де ла
в
н аде жде
на
то,
что
это,
быть
может,
с мягчит
их
мучения;
а
из­
бранным
—
в
упова нии
на
то,
что
любовь
к
ним
Бога
будет
тогда
не
бесп ричинн ой, a ob causam (обоснованной), что так или иначе
будет
вознаграждено.
Известные
уступк и
в
вопр осе
о
значении
добрых
дел
и
их
влиян ии
на
сте п ень
б л аже нства
сделаны
и
в
Апо­
ло гии
(см. : Schneckenburger. Op. cit., S. 101 ).
69 И здесь мы вынуждены для выявления характерных отличий об­
ратиться
к
«идеально -т ип ич ес ки м»
понятиям,
которые
в
известном
смыс ле
без усл овн о
искажают
историческую
действительность;
однако
в
проти вн ом
случ ае
из-за
бесчисленных
оговорок
вообще
невоз­
м ожно
бы ло
бы
да ть
от чет лив ую
формул ировк у .
В
какой
мере
резко
подчеркнутая
здесь
противоположность
по
с ущес тву
сво ему
относ ите л ьна
—
вопрос,
требующий
специального
рассмотрения.
Само
собой
разумеется,
что
и
официальное
католическое
учение
уже
в
сред ние
век а
разработало
ид еал
систематического
освящения
все й
жизни.
Однако
столь
же
несомненно,
во-первых,
что
пов се­
дне вн ая
церковная
практика
католицизма
п оср едство м
своего
н аи­
бо лее
действенного
дисциплинарного
с редс тва
—
исповеди
—
спо­
собствовала
ус та но влению
охарактеризованного
нами
в
тек сте
«не­
систематического»
образа
жизни;
во-вторых,
что
средневековому
кат ол ицизм у
мир ян,
б ез условн о,
была
чужда
основоп ола гающ ая
224


черт а
кал ьвини зм а
—
холодная
ригористическая
трезвость
и
отъ-
един еиио сть
верующего,
по лнос тью
предоставленного
самому
себе.
70 Абсолютно преобладающее значение этого момента постепенно
станет,
как
уже
указывалось
в ыше,
очевидным
в
статьях
«Хозяй ­
ственной
этик и
мир о вых
религий».
71 В известной степени эта возможность предоставлялась и лютера ­
н ину.
Лютер
не
хо тел
ис коре ня ть
эт от
о стат ок
сакраментальной
магии.
72 См.,
н ап риме р: Sedgwick. Buss- und Gnadenlehre (нем перев .
Рёшера,
1689).
Преисполненный
раскаяния
грешник
р аспо ла гает
»твердыми правилами», которых он строго придерживается и в со­
ответствии
с
ко торы ми
он
строит
свою
жизнь
н
сво е
поведение
(S. 591).
Он
живет
разумно,
бдительно
и
о ст орожно ,
соблюдая
за кон
(S. 596), это может быть достигнуто лишь посредством пол­
ного
перерождения
человека
в
результате
избр ан ия
его
к
спасению
(S. 852).
Подлинное
раск аян ие
все гда
нахо ди т
свое
отражение
в
поведении
обращ енного
(S. 361).
Различие
между
добрыми
де­
лами
в
«моральном»
знач ен ии
и
«opéra spiritualia» (духовными
дела ми)
заключается,
как
ук азы вае т,
например,
Х орн бек
(Op. cit.,
vol. I, IX, cap. 2), именно в том,
что
последние
являются
сл едс т­
вием
возрожденной
жизни,
что
(vol. 1, S. 160) в этих действиях
обнаруживается
то
п ост оянное
преуспеяние,
которое
может
быть
даро ван о
лиш ь
сверхъестественным
во зде йствием
божественной
благодати
(S. 150).
Пони мание
святости
как
пр еобр аже ния
все го
ч ело века
бла годар я
нисхождению
на
него
божественной
благодати
(S. 190 I.)
принадлежит
к
тому
кр угу
иде й,
ко тор ый
является
общ им
достоянием
протестантизма
и,
вне
всякого
сомнения,
обна­
руживается
также
и
в
высш их
идеалах
ка тол ициз ма.
Однако
прак­
тическ ие
вывод ы
из
эт их
идей
были
сделаны
л ишь
в
тех
пурит ан ских
тече н иях,
важным
компонентом
ко тор ых
был
ми рско й
аске тизм,
н
лиш ь
в
этих
рамках
назв анн ые
идеи
обрели
достаточно
высокие
психологические
награды.
73 Правда,
в
Голландии
это
наименование
первоначально
выводилось
нз
пред с тав ле ния
о
жи зни
«возвышенных», точно (präzis) выпол ­
нявших
предписания
Библии
(так,
например,
у
Фоэта).
В
некоторых
слу чаях ,
впрочем , «методистами»
наз ы вали
в
XVII в.
и
пуритан.
74 Ибо,
как
подчеркивают
пуританские
пропо вед ники
(см .,
нап риме р:
Вепуап .
The Pharisee and the Publican.
—
In: Writings of Pur.
div., p. 126).
любой
ед иничны й
грех
уничтожает
все
«заслуги»,
накопленные
«добрыми делами»
всей
жизни,
— даже
если
допустить
нев ер оятн ую
м ысль,
будто
человек
сам
по
себе
способен
совершить
нечто
так ое,
что
Бог
должен
счесть
его
заслугой,
илн
бу дто
ч ело­
век
спосо бен
действительно
в ести
совершенную
жиз нь.
Де ло
в
том,
что
здесь
не
подводится,
как
это
делается
в
католичестве,
с воего
рода
об щий
баланс
—
образ,
хорошо
из вестн ый
уже
в
дре внос т и,
—
ио
в ыд вига ется
суровая
дилемма:
избранничество
или
отвержен­
ность
заполняет
всю
жизнь.
О
«подведении баланса»
см.
при м.
103.
75 В этом и заключается отличие от простой Legality (Законности)
н
Civility (Любезности),
которых
Беиьян
поме щае т
в
качестве
д рузей
мистера
Wordly-Wiseman (Светского мудреца)
в
гор од,
но ся щий
наим ено ван ие
Morality (Моральность) .
76 См .: Charnock. Self-examination. —
In: Writings of Pur. divines,
P- 172: «Рефлексия и самопознание —
прерогатива
рациональной
натур ы ».
И
к
этому
прим е ча ние : «"Мыслю,
следова т ельно,
суще­
ствую” —
первый
принцип
новой
философии».
225


77 Здесь преждевременно ставить вопрос о близости теологии Дунса
Ск ота
—
н ико гда
не
польз ов авше йся
полным
признанием,
всегда
лишь
терпимой,
иногда
объявлявшейся
ересью
—
извес т ным
чертам
аск е тиче ск ого
п роте ста нтиз ма.
Пос лед ующую
с пе циф ическу ю
анти­
п атию
пиетистов
к
философии
Аристотеля
разделял,
хот я
в
несколько
ино м
аспек те,
Лютер,
а
также
Кал ьвин,
с оз нат ельно
противопо­
став ля вший
в
этом
воп ро се
св ои
взгляды
католицизму
(см. : Inst.
Christ, rel., II, с.
2,S.4;IV, с.
17, S. 24).
В сем
этим
направлениям
свойственно
утвер жд ение
«примата воли»,
по
опр еделению
Кал я.
78 Подобное же определение смысла аскезы дано в статье «Ас кез а»
ка т оличе ск ого
«Церковного лексикона», что полностью соответствует
высшим
ф ормам
ее
исторических
проявл ений .
То
же
мы
вид им
у
Зеб ерг а
(см. : Religionsenzyklopädie für prot. Theologie und Kirche).
Мы
с чи таем
доз во ле нным
пользоваться
понятием
аскез ы
для
цел и
нашего
исследования
именно
в
так ом
его
значении.
При
эт ом
мне
хорошо
известно,
что
т олк ован ие
его
может
быть
—
и
обычно
бы­
вает—
иным,
как
бол ее
широ ким ,
так
и
бо лее
уз ким.
79В «Гудибрасе» (поэма С.
Батлера.—
П ерев .)— пес ня
I; 18, 19—
пури тане
сравниваются
с
ф ранц иск анцам и.
В
докладе
генуэзского
посла
Фиески
а рмия
Кромвеля
наз ы вала сь
сборищем
«монахов» .
80 Поскольку я настойчиво подчеркивал наличие внутренней связи
между
внемирской
монашеской
аскезой
и
мирской
ас ке зой
про­
фессионального
призв ания,
меня
чрезвычайно
изум ил о
то,
что
Брен­
та но
(ор.
cit.,
р.
134 I.)
счел
возм ожны м
выдви нут ь
в
качестве
аргумента
против
мо ей
концепции
св ой
тезис
о
зн ачен ии
трудовой
аскезы
мона хов ,
на
которую
он
советовал
обратить
должное
вни­
мание.
В
эт ом
—
кульминация
всего
его
«экскурса», направлен­
ного
про тив
меня.
Между
тем
лег ко
убед иться,
что
именно
эта
преемственность
является
основной
предпосылкой
всего
моего
построения:
Реформация
перенесла
рациональную
христианскую
аскезу
и
методику
жизненного
ук лада
из
монастырей
в
мн рску ю
профессиональную
жизнь.
См.
последующие
за меч ания,
оставлен­
ные
мн ою
в
данном
издании
без
изменения.
81 См.
многочисленные
от четы
о
допроса х
еретиков-пуритан
у
Нила
(Neal D. The history of the Puritans. L., 1730) и Кросби (Crosby T.
The history of the English Baptists, 1738—1740).
82 Уже Санфорд (Sanford. Op. cit.)
—как
и
многие
другие
до
и
после
не го
—
выводил
и деал
«reserve» (сдержанности)
из
пуританиз­
ма.
Об
этом
идеале
см.
так же
замечание
Дж.
Брай са
об
американ­
ском
колледже
во
втором
томе
его
«American Commonwealth» (1880).
А ск етическ ий
пр инцип
«самообладания»
послуж ил
п ри чиной
то го,
что
пуританизм
ста ли
счит ат ь
одн им
из
факторов,
создавших
со­
временную
вое нн ую
дисциплину.
(О Морице Оранском как создателе
совр еменн ой
армии
см .: Roloff G. — «Preuss. Jahrb.», 1903, Bd.
Ill, S. 255.)
Кромвелевские
«ironsides» («железнобокие»), которые
во
весь
оп ор
с
подня ты м
пистолетом
в
руке
неслись
на
врага,
не
стр еля я
без
п р иказа,
превосходили
«кавалеров»
отнюдь
не
дервнше-
подобной
страстностью,
а
тре зв ым
самообладанием
и
следованием
воле
ко ма ндир а,
тогда
как
«кавалеры»
в
ходе
своих
стреми тель ных
рыца рских
атак
лиш ь
распыляли
свои
сил ы.
Об
эт ом
см.
в
книге :
Firth. Cromwells army. 1902.
83 См.
в
первую
оче р едь: Windelband W. über Willensfreiheit,
1904, S. 77 f.
84 Но не в столь чистом виде.
Созе рцан ие,
ча сто
эмоционально
ок рашен ­
ное,
не ре дко
п ере плет ал ось
с
этим и
рациона льн ым и
элемент ам и.
226


Одиак о
и
созерцание
в
свою
очер едь
методически
ре глам ент иро вало сь .
’5 По Ричарду Бакстеру,
г р еховно
все ,
что
противоречит
дан но му
нам
бо гом
«reason» (разуму),
у стан авл иваю щему
н ормы
пов еден ия :
ие
то лько
са ми
по
себ е
гре ховн ые
стра сти ,
но
и
лише нны е
ч увства
м еры
или
смысла
аффекты
как
таковые,
ибо
они
уничтожают
«counte
nance» (самообладание)
и
в
качестве
чист о
тв ар ных
переживаний
отвлекают
нас
от
рацион ал ьн ог о
соотнесении
с
Богом
всех
деяний
и
ощущений
и
тем
самым
оскорбляют
ег о.
См. ,
например,
то,
что
сказано
о
греховности
гнева
в
«Christian directory» (1678. I . p . 285),
где
в
связи
с
эти м
цитируется
Таулер
(р.
287).
Там
же
г овори тся
о
греховности
страха
(р.
287) и всячески подчеркивается,
что
в
том
с луч ае,
ес ли
а ппетит
становится
«нормой или мерой в еде» (1, р.
310,
316 Г), он приводит к обожествлению рукотворного (idolatry).
Во
все х
э тих
местах
цитируются
в
первую
оч ер едь
Притчи
Соломоновы,
ио
так же
«De tranquillitate animi» («О спокойствии духа») Плутарха
и
нередко
та кже
средневековая
аске тическая
лите ра тура
—
произ­
ве ден ия
св.
Бернарда.
Бонавентуры
н
др.
Вр яд
ли
можно
бы ло
бы
резче
подче ркн у ть
противоположность
жизн ен н ому
принципу,
вы­
раженному
в
слов ах' «Кто не любит вина,
женщин
и
песен
..», чем
это
сделано
самим
фактом
распр ост р анени я
поня тия
idolatry на все
чувственные
р ад ости
жи зни,
за
исключением
т ех.
ко торые
находят
се бе
оправдание
в
соображениях
гигиенического
порядка:
в
этом
случае
они
считаются
дозволенными
(подобно спорту и другим «recreations»
в
указа нн ых
г р аница х).
Об
эт ом
мы
еще
скажем
ниже.
Мы’
обраща­
ем
внимание
иа
то,
что
использованные
нам и
в
данном
случ ае
и
в
др угих
мес тах
источники
не
являются
ни
догматическими,
ни
нази­
дате ль ными
произведениями,
они
зад ум аны
как
практические
ру ково д­
ства
для
спасения
душ и
и
по этом у
могут
служить
хорошей
иллюст­
рацией
эт ой
практики.
" Укажем вскользь,
что
был о
бы
чре звы ча йно
прискорбно,
есл и
бы
в
нашем
иссл ед ова нии
кто-либо
усм от рел
какую-нибудь
оценку
той
или
другой
форм ы
религиозности
Это
нам
со ве рше нно
чуждо .
З десь
речь
ид ет
только
о
возд ей ст вии
определенных
сторон
религиозности,
кот оры е,
будучи
подч ас
с
чис то
религиозной
точки
зрения
периферий­
ны ми.
имеют
п ервос те пенну ю
важность
для
практического
поведения
верующих.
” По этому вопросу см.
прежде
в сего
статью
«Моралисты английские»,
написа нную
Э.
Тре льч ем
для
3-г о
изда н ия
«Realenz, für protest.
Theologie und Kirche».
" Насколько сильным было воздействие вполне конкретных религиоз­
ных
идей
и
ситу аций,
которые
часто
воспринимаются
как
«историчес ­
кие
с лу ча йно с ти », становится особенно очевидным из того,
что
внутри
выросшего
иа
реформатской
почве
пиетизма
част о
раздавались
прямые
сожален ия
по
поводу
отсутствия
мо на стыре й
и
что
«ком ­
мунистические»
эксп ер имент ы
Лаб ади
(теолог и проповедник XVII
в.—
П ере е.) н других были ие чем иным,
как
п р остым
суррогатом
монастыр­
ской
жизни.
” Причем
мы
нах оди м
это
уже
в
целом
ряде
испове да ний
вре мени
Р е форма ции.
Ричль
(см .: Pietismus. 1, S. 258 f.).
невзирая
на
то
что
он
рассм ат ри в ает
дальнейшую
эволю цию
как
искажение
идей
Рефор­
мации,
не
оспаривает
того,
что
в
Conf. Call.. 25, 26; Conf. Belg.. 29;
Conf. Helv. post, 17, «устанавливаются чисто эмпирические признаки
реформированной
церкви
и
что
верующие
д о пуск аются
в
эту
истин­
ную
цер ко вь
не
без
учета
элеме нто в
нравственной
активности» (см.
вы ше.
прим.
43).
227


90 «Слава Богу —
мы
не
пр ин ад лежим
к
бо ль шинс т ву » (см.: Adams
Th. —
In: Writings of the Puritan divines, p. 138).
91 Имеющая столь важное историческое значение идея «birthright»
(права первородства)
полу чила
тем
сам ым
серьезную
п оддер жку
в
А нгли и: «Первенцы,
записанные
на
небесах...
Поскольку
пе рве нцы
не
утратят
насл е дия
своего
и
внесенные
в
ск рижа ли
им ена
никогда
не
буд ут
оттуда
изъяты,
они,
несомненно,
уна след ую т
вечную
жизнь»
(Adams Th. —
Ibid., p. XIV).
92 Лютеранская склонность к покаянию и раскаянию чужда аскетичес­
к ому
кальвинизму,
есл и
не
в
теории,
то
на
практике,
в едь
для
кальви­
ниста
рас кая ние
не
имеет
этического
значения;
отверженному
оно
бесполезно,
а
для
уверенного
в
свое й
избранности
грех ,
в
кот ором
он
п р изн ается,
служит
симпт омом
поворота
вспять
его
развития
и
неполноты
освящения:
он
не
кается
в
грех е,
он
его
ненавидит
и
с тре­
мит ся
пре од ол еть
делами
своими
во
славу
Божью.
Ср.
по
эт ому
пово­
ду
высказывания
Хоу,
капеллана
К ромвел я
в
1656—1658 гг.,
в
«01
men's enmity against God and of reconciliation betweenGod and Мап»
(Writ, of Pur. div., p. 237) :«Плотский разум есть враг Бога .
Поэтому
надлежит
изме ни ть
раз ум
не
только
спе к улят ивный,
но
и
практичес­
ки й,
и
а ктивн ый».
Там
же,
с.
246. 251: «Примирение должно начать­
ся
с
I ) глубокой уверенности в вашей былой враждебности Богу. ..
Я
о тступи л ся
от
Бога...
2) ясного и живого понимания. ..
чудовищной
неправедности
и
не чест ивос ти
эт ог о».
Здесь
ре чь
иде т
лиш ь
о
нена­
вист и
к
грех у,
но
не
к
греш нику .
Но
достаточно
о бр а титься
к
знам е­
нитому
письму
герцогини
Ренаты
д’Эсте,
ма тери
Леоноры
(Элеоно­
ра
д’Эсте
послужила
проо бра з ом
гёт евск ой
Леоноры
в
его
драме
«ТоркватоТассо».
—Перев.), к Кальвину,
где
она
среди
проч е го
пишет,
что
«возненавидела»
бы
отца
нли
мужа,
е сли
бы
удостоверилась
в
т ом,
что
они
принадлежат
к
числу
отверженных,
чт обы
убед иться
в
факте
пе рене се ния
г реха
на
совершившего
его
человека;
одновремен­
но
это
письмо
служит
иллю ст рац ией
того,
что
выше
говорилось
о
внутреннем
освобождении
индивида
от
«естественных»
уз
благодаря
учению
об
избранности.
93 Оуэн индепендент и кальвинист,
вице-канцлер
Оксфордского
униве р ­
ситета
при
Кр ом веле,
следующим
образ ом
формулирует
этот
прин­
цип : «Принимать в видимую церковь или считать членами ее следует
лишь
те х,
кто
по
всем
признакам
являе тся
возрожденным
и
святым.
Та м,
где
правило
это
не
соб люда етс я,
утрачивается
са ма
сущность
це р кв и » (Inv. into the origin of Evang. Church). См.
также
сле д,
с татью.
94 См.
сле д,
статью.
9S См. : Catéchisme genevois, p. 149; Bailey. Praxis pietatis. p. 125:
«В жизни мы должны поступать так,
как
будто
никто,
кро ме
Мои сея ,
не
имеет
над
нами
влас ти ».
96 «Реформатам Закон представляется идеальной нормой,
лютер а­
нина
же
Закон
подавляет
как
недосягаемая
норм а» .
В
лютеровском
к ате хизисе
Зак он
всегда
предшествует
Евангелию
для
т ого,
что бы
про­
будить
должное
смир ение ,
в
реформатских
катехизисах
За кон
всегда
следует
за
Евангелием.
Реформаты
упрекали
лютеран
в
том ,
что
они
«больше всего боятся стать святыми» ’(Мёлер), лютеране порицали
ре форма то в
за
«рабское законопочитание и гордыню» .
97 См .: Studies and illustrations of the Great Rebellion, 1858, p. 79.
98 К ним в первую очередь относится обычно совершенно игнорируемая
пу рит ан ами
П еснь
Песн ей,
чья
восточная
эр оти ка
сы г рала
известную
ро ль
в
развитии
т ого
типа
благочестия,
одним
из
представителей
которого
был
св.
Бернард.
228


” О необходимости подобного самоконтроля см.,
например,
уже
цити­
р ованну ю
проп овед ь
Черн ок а
о
Втором
послании
к
коринфянам, 13,
5 (Writings of Pur. div., p. 16).
l0e Большинство богословов-мор али сто в
рекомендуют
это .
Об
это м
говорит
и
Бакс тер
(Christian directory, II, p. 77), который,
правда,
не
отрицае т
связ анн ой
с
этим
«опасности».
101 Подобная нравственная бухгалтерия была,
разумеется,
широко
р аспр ост ран ена
и
вне
кальвинизма.
Однако
она
не
акцентировалась
как
ед инс тве нное
средство
познать
извечн о е
ре ше ние
о
предопределе­
нии
к
спасению
или
к
ги б ели,
и
поэтому
с
ней
не
связывалась
псих о­
логическая
нагр ад а
за
тща тел ьн ую
и
д обросовес тну ю
«калькуляцию».
102 Именно в этом решающее отличие данного типа поведения от других
схо дны х
с
ним
по
своим
в нешни м
ч ерта м.
103 Бакстер (Saints' everlasting rest.,
с.
XII) поясняет невидимость
Бога
следующим
о б разо м: «Подобно тому как посредством кор ­
респ онд ен ции
м ожно
вести
пр ибыл ьну ю
торговлю
с
человеком,
кото­
ро го
нико г да
ие
видел,
так
и
путе м
«блаженной торговли»
с
н еви ди­
мым
Богом
можно
добыть
“единую драгоценную жемчужину”».
Этн
чи сто
коммерческие
срав нения ,
которые
заня ли
м есто
обычных
для
бо лее
ранних
мора лист о в
и
лютер ан
притч,
вес ьма
х ар актер ны
для
пуританизма,
пр ед остав ляющ ег о
человеку
самому
«выторговать»
се бе
спасен и е.
Ср.
также
следующую
выдержку
из
пр о по в еди : «Ценность
пр едм ета
определяется
для
нас
тем,
что
за
него
дае т
раз умны й
чел о­
век ,
который
знает
ему
ц ену
и
действует
в
с илу
необходимости.
Хрис­
тос ,
премуд рос ть
Божья,
отд ал
себя ,
свою
драгоценную
кровь,
чтобы
спасти
души
люде й;
он
знал ,
что
из
себ я
представляют
люди,
и
не
нуж дался
в
ни х» (Henry М The worth of the soul. —
In: Writings of
Pur. div., p. 313).
‘°' Обратное сказано у Лютера: «Слезы важнее деяний,
а
стр адани я
превосходят
всякую
деят ельнос ть» .
105 Это отчетливо проявляется в развитии этической теории лютеран ­
ств а.
Об
эт ом
см.:
Ное п
nicke. Studien zur altprotestantischen
Ethik. Berlin, 1902; а также поучительную рецензию Э.
Трельча
(«Gôtt. gel Anz.», 1902, No 8).
Сближение
лютеранской
доктрины
со
ста рой
ортодоксально-кальвинистской
было
по
форме
част о
очень
сил ьно.
Однако
все
время
проступала
противоположная
религиозная
орнент ац ия .
Меланхтон
в ыдвига л
на
первый
план
п оня тие
покаяния
иля
того,
что бы
свя зать
нрав ст ве ннос ть
и
веру.
Обусловленное
З ако­
ном
покаяние
должно
предшествовать
вере ,
добрые
же
дел а
—
следо­
вать
за
в ерой,
в
пр отивн ом
случае
—
почт и
пур итан ска я
фо рм ул иров­
ка
—
она
ие
будет
истинной,
оправдывающей
чел овек а
верой.
Мелан­
хто н
полагал,
что
относительная
степень
совершенства
может
быт ь
достигнута
и
в
земной
жизни,
более
того,
п ерв онача льно
он
д аже
учи л,
что
оправдание
д ается
для
того,
что бы
с дела ть
человека
способным
к
доб рым
делам,
и
что
в
этом
ра ст ущем
с ове рш енс твов ании
и
з аклю­
чается
та
сте пе нь
посюстороннего
блаженства,
ко торое
может
да ть
вер а.
У
позднейших
до гмати ко в
л ютер анств а
идея,
сог ласно
которой
добрые
дела
являются
необходимыми
пло дам и
веры
и
вер а
создает
нову ю
жизнь,
так же
по
своей
формул иров к е
очень
близка
к
рефор­
матскому
учению.
В опр ошаю щих
о
природе
«добрых дел»
Мел анх тон ,
и
еще
в
бол ьше й
степени
позднейшие
лютеране,
отсылает
к
Закону
Реминисценцией
первоначальных
идей
Лютера
м ожно
считать
лиш ь
меньшую
скло ннос т ь
к
«библиократии», в частности к ориентированию
на
отдельные
ветхозаветные
нормы
Нормой
ч елове чес к ого
поведения
остается
дек ал ог
как
кодификация
основных
принципов
естественных
229


нравственных
з ак онов.
Однак о
между
их
статуарной
значимостью
и
постоянно
подчеркиваемым
значением
тезиса
оправд ания
верой
нет
прочной
с вязи,
хотя
бы
по
одному
тому,
что
психологическая
основа
(см .
выш е)
этой
в еры
совсем
ина я,
чем
в
кал ьвин изм е.
Цер ко вь,
с оз­
нающая
себ я
и нст итутом
благодати,
отказалась
(и должна была от­
казаться)
от
первоначальной
лютеровской
т очки
зре ния,
не
выр або­
тав ,
одн ак о,
ника к ой
ин ой.
Из
одного
опасения
уте ря ть
догматичес­
кую
осно ву
('sola fide» —
учение
о
спасен и и
одн ой
только
ве рой)
не­
возможно
был о
провозгласить
аскетическую
рацион ал и зац ию
всей
жизни
нравственной
задач ей
отдельного
человека.
Ибо
не
хватало
стимула,
кот о рый
позв олил
бы
п ридать
идее
испытания
избран н ичес т­
ва
значение,
равное
обретенному
ею
в
кал ьвинизм е
благодаря
учению
о
предопределении.
Магическо е
тол кова ние
таинс тв,
связанное
с
от сут­
ствием
учения
о
пр ед опр еделени и ,
в
ч астно сти
отнесение
regenaratio
(возрождения)
или,
во
всяком
с луч ае,
его
начала
к
креще нию,
так же
должно
было
при
наличии
вер ы
во
все общ ее
спасение
п реп ятств овать
р азв итию
методической
нр авственн о ст и,
так
как
подобное
т олков ан ие
ос лабляло
дистанцию
между
status naturalis (естественным состоя­
нием)
и
сост оя ни ем
избр ан н ости,
особенно
принимая
во
внимание
то
зна че ние,
которое
лютеранство
прид авал о
первородному
греху .
Не
ме ньше е
влияние
оказало
чисто
внешнее
толкование
ак та
оправда­
ния,
допускавшее
воз можн ост ь
изм енени я
божественных
решений
под
влия ние м
конкретного
а кта
пока ян ия
обращенного
грешника.
Между
тем
име нно
эта
иде я
в
воз рас таю щей
ст епен и
подчеркивалась
Мелан-
хт оно м.
Весь
коренной
перелом
в
его
учении,
проявл яю щийс я
в
уси ­
лени и
знач ения
покаяния,
был
внутренне
связан
с
его
при зна ние м
«свободы воли».
Все
это
определило
неметодический
хар актер
жи з­
ненного
поведения
лю тера н.
В
предс т авле нии
ряд ового
лют ера ни на
спасе ни е
склады вало сь
из
конкретных
актов
прош ени я
конкретных
грехов
—
что
бы ло
естественным
сле дс твием
сох ране ни я
в
лютеран­
стве
испове д и
—
и
от нюдь
не
связывалось
с
аристократией
с вят ых,
самим
себе
о бяз анных
по дтв ерж ден ием
своей
избранности.
Тем
самым
исключались
и
сво бодн ая
от
законов
нр авс тве нност ь,
и
ориентирован­
ная
на
Закон
рацион альная
аск ез а;
Закон
оставался
статутом
н
иде­
альной
нормой,
не
связанной
органически
с
«верой».
А
поскольку
лю­
те ране
опасались
то го,
что
ст рог ая
«библиократия»
легко
может
пе­
рей ти
в
синер гизм ,
конкретное
содержание
За кона
принимало
че рты
неопределенности,
н ето чнос ти
и
прежде
всего
несистематичноеTM.
Жизнь
всегда
оставал ась,
как
указал
в
отмеченной
выше
рецензии
Трельч
применительно
к
этической
теории,
лиш ь
«суммой полностью
не
реализованных
з а мы слов », которые, «наталкиваясь на отдельные
разрозненные
у казания», осуществлялись ие в рамках некоей взаимо­
связанной
жизненной
целостности,
а
по
с ущ еству
—
наподобие
эволю­
ц ии,
проделанной
самим
Л юте ром
(см.
выше ), —
сводились
к
подчине­
нию
сложившейся
ситу ации
как
в
мелочах,
так
и
в
фундаментальных
вопросах.
Столь
часто
п орицаемая
ск лонно ст ь
немцев
«адаптировать­
ся»
к
чужим
ку льтур ам,
их
с посо бност ь
быстро
ассимилироваться,
в
зн ачител ьн ой
мер е
объясняется
н аряду
с
определенным
полит и­
че ским
развитием
нации
та кже
в
значительной
сте пе ни
и
эт им
фа к­
тором,
влия ние
к оторого
ощущается
во
в сей
наш ей
жизни
и
по
сей
день.
Субъективное
восприятие
культуры
оставалось
незначительным
п отому ,
что,
по
существу,
оно
сводилось
к
п асс ив ному
усвоению
то го,
что
предлагалось
«властями».
106 Об этом см.
популярную
р а бо ту; Tholuck. Vorgeschichte des
Rationalismus. Berlin. 1865.
230


|07О совершенно ином воздействии учения о предопределении (в ер нее,
учения
о
пре дете рм ин ации)
в
исл аме
и
о
его
основе
см.
упо мяну ту ю
диссертацию
Ул ьри ха: Ullrich F. Die Vorherbestimmungslehre
im Islam und Christentum. 1912.
Об
учен ии
янсеннстов
о
предопре­
деле нии
см..
Honigsheim Р.
Op. cit.
10,См.
сле д,
ст ат ью.
109 Ричль ( см .: Ritschl. Geschichte des Pietismus, 1, 152) пы ­
тае тся
об ос нова ть
свое обра з ие
пиетистов
времени,
предш ес тво вав шег о
деятельности
Лабади
(впрочем,
лишь
на
осн ован ии
нидерландских
specimens —
примеров), тем.
что
пиетисты,
во -п ер вых,
создавали
кру ж­
ки,
во-вторых,
культивировали
ид ею
«ничтожности твариого бытия»
в
форме,
противоречившей
евангельскому
в ниманию
к
сп асе нию
души»,
и,
в-третьих,
искали
«уверенность в своем спасении в таком общении
с
Господом
нашим
И исусом
Хри с т ом», которое противоречило рефор­
мированной
вере .
Последний
пр изн ак
вер ен
для
этого
раннего
п ерио­
да
лишь
при мени т ельн о
к
о дному
из
тех
п ре дст авител ей
пиетизма,
взг ляды
ко торых
Ричль
рассматривает
в
свое й
р аботе;
иде я
же
«нич­
тожества
твари»
сама
по
себе
—
подлинное
п ор ожде ние
кальвинистс­
ког о
д уха
и
выходит
за
рамки
обычного
протестантизма
лишь
в
тех
случаях,
когда
она
на
практике
вед ет
к
уходу
из
мира.
Что
касается
кружков,
то
Дордрехтский
синод
предписывал
их
организацию
в
из­
вес тн ом
количестве
(особенно для изучения катехизиса) .
Из
а нализ а
приз н аков
пиетистского
благочестия,
да нных
в
книге
Ричля,
внимания
засл уж иваю т
сле ду ющ ие : I) «прецизизм»
в
смысле
точного
сле до ва­
ния
бук ве
С в ящ енного
пис ан ия
во
всех
внешни х
жизненных
ситуа­
циях ,
который
в
некот орых
случаях
разделял
Г исбе рт
Ф оэт ; 2) толко­
ван ие
оправдания
и
примире ния
с
Богом
не
как
самоцели,
а
как
средства
для
аскет ич еско й
святой
жизни.
Подобную
точку
зре ния
мо ж­
но
обна руж ить
у
Лоде нш те йна,
намеч ае тся
она
и
у
М ел аихтоиа
(см .
при м.
105); 3) высокая оценка внутренней «б орь бы,
которая
ведет
к
пока я нию », как признака истинного возрождения,
чему
первым
стал
учи ть
В.
Т еллннк ; 4) отказ от причащения,
ес ли
к
не му
допускались
невозрожденные
(к этому мы еще вернемся в другой связи), и свя­
занное
с
этим
образование
кружков,
н аруш ав шее
ограничения
дорд-
рехтс к их
canones (постановлений)
—
кружков,
где
возрождалось
«пророчество», т .
е.
толкование
Священного
писания,
и
ие
од ними
богословами,
но
даже
женщ инами
(Анна- Мария
Ш юрм ан)
Все
эти
пун кты
представляют
со бой
отклонения,
ча сто
дов ол ьно
серьезные,
от
учен ия
и
пра кт ики
реформированной
веры.
Одиак о
по
с ра внению
с
т еми
течениями,
которые
остались
вне
сф еры
в ни мания
Рич ля,
особенно
по
сравнению
с
английскими
пуританами,
все
перечислен­
ные
пункт ы,
кроме
третьего,
являются
лишь
уси лен ием
те нде нций ,
свойственных
всему
развитию
этого
благочестия
Недо статоч н ая
объективность
Ричля
проявл яе тс я
в
том,
что
это т
крупный
учены й
привносит
в
а нализ
свои
личн ые
оценочные
суждения
це рков ного
или,
вернее,
религиозно-политического
характера
и
в
своей
анти пати и
ко
всем
видам
специфически
аскетической
религиозности
интерпре­
тир ует
все
ее
проявле ни я
как
воз врат
к
«католичеству» .
Однак о
и
старый
пр о тестант из м,
п од обно
католицизму,
может
быть
ре лигие й
«all sorts and conditions of men» (людей всех типов и сословий)
и
тем
не
ме нее
католическая
ц е рковь
от ве ргла
в
ли це
янсенизма
ригори­
с тичес кую
мирскую
аскез у
наподобие
того,
как
это
сделал
в
XVII в.
пиет и зм
по
отношению
к
специфически
католическому
квиетизму.
Для
нашег о
специального
исследования
пиет изм
лишь
тогда
пре­
вращается
в
специфическое
явление
(не по своей интенсивности.
231


а
кач ест в енн о), когда его усилившийся страх перед « мир ом»
вед ет
к
отказ у
от
частн охоз я йственн ой
дея тел ьност и
н.
следовательно,
к
образ ова ни ю
кружков
на
монас ты рс ко- комм унис ти че ской
осн ове
(Лабадн)
или
же
(в чем современники упрекали отдельных экстре­
ми стски
настроенных
пиетистов)
к
умыш л енному
-небрежению
мирской
про фес с ион аль ной
дея тел ьност ью
в
ин тере сах
со зер цани я
(медитаций).
Такого
р ода
последствия
во зни ка ли,
естественно,
особенно
часто
там,
где
созерцательность
приближалась
к
тому,
что
Ричль
определяет
как
«бернардианство», поскольку эта черта
впе рвые
проявляется
в
толковании
св.
Бернардом
Песни
Песней
—
реч ь
идет
о
религиозности,
проникнутой
мистическим
на ст роен ием
н
стремлением
к
крип то-се ксуал ьн о
окрашенному
«unio mystica»
(мистическому единению с Богом) .
Это
н есомн ен но
уже
в
чи сто
ре­
лиг иозн о-псих оло гиче ск ом
плане
aliud (иное)
по
сравнению
с
рефор­
ми ро ван ным
бла гочес тием,
а
также
по
сравнению
с
его
аскетическим
воплощением
у
т аких
л юдей,
как
Фоэт.
Ричль
же
стремится
связать
этот
к виетиз м
повсюду,
где
он
его
находит,
с
пиетистской
аск езо й
и
тем
сам ым
пр ед ать
анаф ем е
и
то
и
другое,
что
заставляет
его
тщ атель но
отмечать
каждую
цитату
из
тр удов
католических
мис ти ков
или
аск е­
тов.
обнаруживаемую
нм
в
пиетистской
литературе.
Между
тем
и
стоя­
щие
«вне всякого подозрения»
английские
и
нидерландские
моралис­
ты-богословы
цитир уют
Берн ард а,
Бонавентуру
и
Фому
Кемпийского.
Отношение
реформированных
ц ерк вей
к
их
католическому
прошл ом у
было
оче нь
сложны м,
и
в
зависимости
от
того,
какая
точка
зрения
вы ступ ает
на
первый
план,
то
одна,
то
д ругая
нз
эт их
цер кв ей
ока­
зыв ает ся
наиб о лее
бли зко й
католицизму
или
отдельным
его
ст орона м
110 В весьма поучительной статье «Пиет изм»,
напечатанной
в
3-м
изд ан ии
«Realenz. f. prot. Theol. und Kirche», Мирбт сводит пиетизм,
полно ст ью
оставляя
в
стороне
предпосылки
его
возни кнове ния ,
соз­
дан ные
Реформацией,
к
лич но му
рел иги оз ному
переживанию
Шпе ­
нера,
что
пр ои зво дит
несколько
ст ра нное
в печ атление.
Для
понимания
пиетизма
сохраняет
и
те перь
свое
зна че ние
книга
Г.
Фр ей тага'
Freytag G. Bilder aus der deutschen Vergangenheit.
Для
началь­
ного
пер иода
ан гл ийс кого
пиетизма
см.
нз
с оврем ен ной
ему
ли­
т ерат ур ы : Whitaker W. Primo institutio disciplinaque pietatis,
1570.
111 Эта точка зрения способствовала,
как
известно,
том у,
что
пие т изм
с тал
одним
из
гл ав ных
но сит елей
идеи
то лер антн ости .
В
эт ой
связи
мы
счи та ем
необходимым
высказать
ряд
за меч аний
о
сущ ност и
толерантности.
На
Западе
основными
исторнческими
ее
источниками
б ыли,
е сли
оставить
в
стороне
гумани ст ич еск и- п ро св ети тель скую
индифферентность,
не
оказавшую
большого
практического
воздей­
ствия,
следующ ие
явл ения
I ) чисто политические и государственные
сооб раже ния
(архетип:
Виль гель м
О р анс ки й); 2) меркантилизм
(особенно отчетливо это проступает в политике города Амстердама
и
ряда
дру гих
г ород ов,
а
так же
з ем левладель цев
и
разного
ро да
властителей,
охотно
принимавших
сектантов
в
к ачестве
носителей
экономического
п рогрес са ); 3) радикальное течение внутри кальви­
нистского
благ о ч естия
Ве дь
учение
о
предопределении
по
сам ой
своей
сущности
исключало
возможность
того,
что
гос удар ств о
может
оказать
поддержку
религии,
проявл яя
н етер пи мость .
Спасти
эти м
души
верующих
государство
не
могло,
и
л ишь
забота
о
славе
Господней
заст авл яла
церк ов ь
искать
поддержку
государства
в
деле
п ода влен ия
ереси.
Чем
бол ьш ее
зна че ние
п рид авал ось
принадлеж­
ности
п ропо ве дника
и
в сех
п рича щаю щи хся
к
кругу
избранных,
тем
232


невыносимее
становилось
вся кое
вмешательство
со
стороны
госу ­
д ар ства
в
замещение
дух ов ных
дол жно ст ей
и
предоставление
их
вместе
с
пр ихо дами
невозрожденным
—
быть
может,
воспитанникам
ун ив ерсите тов—л ишь
на
том
ос нов ани и,
что
они
получили
бог о­
словское
образование;
отвергалось
и
вооб ще
всякое
вмешательство
в
дела
общины
со
стороны
носителей
политической
влас ти,
ч асто
отню дь
не
безупречных
по
сво ему
поведению.
Реформатский
пи ети зм
еще
усилил
эту
точ ку
зрения
те м.
что
лишнл
догматическую
право­
верность
ее
первостепенного
значения
и
постепенно
осл аб ил
д ей­
ственность
тезис а
<extra ecclesiam nulla salus» («вне церкви нет
спасени я «).
Ка л ьвин
по лагал ,
что
по дч инение
отв ерж енных
устан о в­
ленной
Богом
церкви
необ ход имо
для
славы
Го спод ней;
в
Новой
Англии
ст ремил ис ь
конституировать
церк ов ь
как
ар исто кр ати ч ескую
общн ость
док аз авш их
свою
избранность
с вятых.
Однако
уже
радикально
настроенные
индепенденты
отвергали
вся кое
вмеша­
тельство
в
испытание
«избранности»
как
со
стороны
гражданских,
так
и
иерархических
властей,
считая,
что
это
являе тс я
прерогативой
каждой
отдельной
общины.
Представление,
что
слава
Гос по дня
тре­
б ует
подч инения
церковной
дисциплине
и
отверженных,
постепенно
вытеснялось
другой
и деей
(существовавшей с самого начала,
но
с
те­
чением
в ре мени
по лучав шей
все
бол ьшее
з н ач е ни е), согласно которой
причащение,
совершаемое
совместно
с
от рину т ыми
Богом
людьми,
оскорбление
Всевыш нег о
во
славе
Е го.
Это
неи збежн о
должно
б ыло
вести
к
во люнта ри зму,
ибо
вело
к
созданию
«believers’ church» (церк ­
ви
верующих)
—
религиозного
о бщества,
состоявшего
и склю чите льно
из
воз ро жден ных .
Наибол ее
радикальные
выводы
из
эт их
н дей
б ыли
сделаны
к альв и нист ским
баптнзмом,
к
кото ро му
принадлежал
и
глава
«парламента святых»
Прайсгод
Бэрбон.
Армия
Кромвеля
выступала
в
защиту
сво бо ды
с овести,
а
«парламент святых»
—
даж е
за
отде­
лен ие
церкви
от
государства,
потому
что
его
чле ны
бы ли
набожными
пиетистами,
то
ест ь
из
позитивно-религиозных
мотивов;4)баптист­
с кие
сект ы,
кот ор ым
будет
уде ле но
внимание
ниже ,
с
самого
на ча ла,
при чем
более
настойчиво
и
последовательно,
придерживались
пр ин ци­
па,
что
в
церковную
общину
мож но
допускать
лишь
возрожденных,
и
потому
ре шите льн о
отвергали
и
«институциональный»
хара кт ер
це рк­
ви,
н
всякое
вмешательство
светской
в лас тн.
И
в
этом
случае,
следова­
тельно.
т реб ов ание
бе зу сло вной
веро тер пимост и
вы зы вало сь
п озитив­
но- рел иг иозн ым
мотивом.
Первым,
кто
почти
за
по к оление
до
ба пт ис­
тов
и
за
два
поколения
до
Родж е ра
Уильямса,
руководствуясь
анал о­
гичными
сооб раж ениями,
выступал
за
без у словну ю
неограниченную
веротерпимость
и
отде ле ние
церкви
от
государства,
был,
п о-внди мому,
Джон
Бр аун.
Первой
дек л арацией
такого
ро да
со
стороны
церковной
общины
была,
очевидно,
резолюция
английск их
баптистов
А мс тер­
дама
(1612 или 1613 г.),
г лас ивша я: «Магистрату не следует
вм е шиватьс я
в
д ела
религии
или
совести...
нбо
Христос
—
цар ь
и
законодатель
церкви
и
с овест и».
В п ервые
в
офи циа льном
документе
церковной
общины
требование
позитивной
заш иты
сво бо ды
совести
со
ст ор оны
государства
как
своего
права
выдвигается,
п о-вид имому .
в
ст.
44 исповедания (particular —
ч астн ых)
баптистов
(1644).
Мы
счи таем
необходимым
еще
раз
подчеркнуть,
что
встречающееся
иног да
предположение,
буд то
терпимость
как
таковая
создала
благ опр ият ные
ус лови я
для
р а звития
капитализма,
совершенно
не
соо тв етств ует
истине.
Веротерпимость
—
не
специфически
современ­
ное
и
не
специфически
западное
явл ение .
В
Китае,
Инди и,
в
вел ик их
государствах
П еред ней
Азин
эллинистической
эпохи,
в
Римс кой
233


империи,
в
странах
ислама
долгое
время
господствовала
веро­
терпимость
(ограничиваемая лишь соображениями государственного
порядка,
которые
и
в
наш и
дни
играют
в
это м
в опр осе
аналогичную
ро л ь). Здесь она достигала
бо л ьшей
г лубин ы,
чем
где
бы
то
ии
б ыло
в
XVI — XVII
вв., и,
уж
конечно,
бол ьше й,
чем
там,
где
гос под ст вова л
пурнтаннзм,
как,
например,
в
Голлан ди и
и
Зе ла ндии
в
п ериод
их
наибо ль ше го
п ол итичес ког о
и
эк оно ми ческ ого
подъема,
в
пуритан­
ской
Англии
или
в
Н овой
Ан гли и.
Зап аду,
как
до,
так
и
после
Ре форма ции,
скорее
б ыла
сво йстве нна
(как.
например,
и
государству
Сассани до в)
конф ессио н аль н ая
нетерпимость,
кот орая
в
определен­
ные
пе риод ы
суще ствовал а
в
так их
с тран ах,
как
Кита й,
Япони я
и
Ин дия,
где
она,
одна ко,
бол ьше й
ч астью
была
связана
с
по л итичес ­
ки ми
мотивами.
След о вател ьно ,
толерантность
как
таковая
ии
в
коей
сте пен и
не
связана
с
капитализмом.
Все
за виси т
от
т ого,
ко му
она
ид ет
на
пользу.
О
последствиях,
проист е к ающи х
из
тр ебов ан ий
«believers’ church», речь будет ндтн в следующей статье .
112 Свое практическое применение эта идея находит,
напр имер ,
у
кром-
велев ск их
«tryers», проверяющих пригодность кандидатов на долж­
нос ть
проповедника.
Они
стр еми ли сь
уст ано вит ь
не
столько
наличие
специального
богословс ког о
обра зов ан ия
претендентов,
ско льк о
их
субъективную
уверенность
в
своей
избранности.
См.
также
след,
ста тью.
113 Характерное для пиетистов недоверие как к Аристотелю,
так
и
к
классической
философии
в
цел ом
мы
находим
уже
у
Кальвина
(ср. :
Institutio, 11, cap. 2, p. 4; Ill, cap. 23, p. 5; IV. cap. 17, p 24). Известно,
что
у
Лют ера
это
нед овер ие
вна чале
было
выражено
не
менее
ярко,
одн ако
впоследствии
оно
вытесняется
гуманистическим
вли ян ием
(в первую очередь Меланхтона), желанием углубить свои знания
и
настоятельными
требован иям и
апологетики.
Конечно,
и
Вестмин­
стерское
исповедание
(с.
1, 7) учит в соответствии с протестантской
тр ад иц ией,
что
все
необходимое
для
сп асен ия
души
ясно
изл оже но
в
Священном
п ис ании
и
лег ко
может
быт ь
достигнуто
да же
без
бог ословс к ого
обра з ования .
114 Против этого выступили официальные церкви .
См. ,
например,
(краткий)
катехизис
пресвитерианской
церкви
Шот ланди и
1648 г .,
где
на
с.
7 осуждается как нарушение прерогатив должности участие
в
дома шне м
богослужении
ли ц,
не
принадлежащих
к
данной
семье.
Пиет изм,
по доб но
любому
д руг ому
аск ет иче ск ому
движ ению ,
об разующ ему
общины,
освобождал
инд ив ида
от
уз
семейной
патриархальности,
к отор ая
служила
ин тер есам
церкви
и
способ­
с твовал а
с охр анени ю
прести жа
церковных
должностей.
115 В силу ряда серьезных причин мы намеренно воздерживаемся здесь
от
анали за
«психологического» (в специальном смысле этого слова)
аспекта
такого
ро да
религиозного
соз нан ия
и
по
во змо жно сти
из­
бегаем
д аже
специальной
терминологии.
Разраб о т ка
поня тий ног о
апп ара та
п сихо ло гии,
в
том
числе
и
психиатрии,
еще
не
достиг ла
той
стадии,
которая
позволила
бы,
не
нару ша я
исторической
объектив­
ности.
испо л ьзо вать
достижения
эт ой
науки
для
исторического
иссле­
дова ния
интересующих
нас
проб лем.
Пр име нени е
специ ал ьно й
терми­
но л огии
легко
может
п ри вести
к
тому,
что
с ами
по
себе
поня тн ые
или
д аже
тр ивиальн ые
утверждения
скроются
под
покровом
дилетантской
учен ости,
оперирующей
иностранными
т е рминами;
тем
самы м
соз ­
далась
бы
та
ви димо сть
точности
поня тий ,
кото ра я,
к
с ожалени ю,
характерна,
нап рим ер,
для
Ла мпр ех та.
К
ср авн ител ьно
сер ьезн ым
попыт ка м
испо л ьзо ван ия
психопатологических
по н ятий
для
интер­
234


претации
ряда
исторических
мас совых
явлений
сле ду ет
о тне сти
работы
В.
Х еллпа ха
(см Hel Ipach W. Grundlinien zu einer
Psychologie der Hysterie, 1904. Kap. 12; его же.
Nervosität und
Kultur, 1903).
Здесь
ие
место
п одро бно
выяс нят ь,
в
какой
сте пе ни
и
этому
чрезвычайно
многостороннему
ученому
повре дило
влиян ие
известных
теорий
Л амп рехта.
Насколько
нез начи те ль ны
по
сравне­
нию
со
старой
л ит ератур ой
схематические
замечания
Лампрехта
о
пие тизм е
(см .: Deutsche Geschichte. Bd. 7), ясно каждому,
кто
знаком
хот я
бы
с
самыми
распространенными
работами
по
этому
вопросу .
116 Это произошло у сторонников «в нут рен нег о
хр истиан ства»
Сх ортинг-
хёй са.
В
религиозно-историческом
плане
корни
этого
яв ле ния
следует
искать
в
притче
Вт ор ои сайи
о
раб е
Божьем
и
в
22-м
псалм е.
117 Это иногда имело место у голландских пиетистов под влиянием
учения
Спи но зы.
"* Лабади,
Терс тег ен
и
др.
119 Наиболее отчетливо это влияние проступает,
пожалуй,
тогда,
когда
он
(подумать только —
Шп ен ер!) оспаривает право властей контро ­
л ировать
деят ел ьнос ть
общин,
доп уск ая
их
вмешательство
раз ве
что
при
беспорядках
и
злоупо т реб лени я х.
Шпен ер
аргументирует
это
т ем,
что
здесь
ре чь
и дет
об
осн овн ых
правах
христиан,
гаранти­
ров анны х
апо сто лам и
при
у ст ройс тве
первых
христиан ских
общин
(см .: Spener. Theologische Bedenken. H, S. 81 f.) .
В
принципе
это
чисто
пуританская
точ ка
зрен ия
на
положение
отдельного
ч елове ка
в
общес тве
и
на
сферу
дейст ви я
его
выт екающи х
из
jure divino (бо­
жественного
права)
и,
следова т ельно,
нео тъем лемы х
пра в.
От
внима­
ния
Ри чля
не
ускользнула
ни
эта.
ни
помянутая
в
дальнейшем
по­
лож ени и
ере сь
(см .: Spener.
Ор.
cit., S. 115).
Как
ии
а н тиисторич ­
на
его
по зитивистск ая
(чтобы не сказать филистерская)
кр итик а
ид еи
•основных прав», идеи,
которой
мы
в
конечном
итоге
обязаны
вс ем
т ем.
что
д аже
самый
ярый
«реакционер»
наших
дней
сч ита ет
миниму­
мом
своей
индивидуальной
сво бо ды,
с
Р ичлем
нельзя
не
согласиться,
ког да
он
указ ывает
на
отсутствие
органической
связи
этой
идеи
с
лю­
теранскими
взглядами
Шпейера.
Сам и
общины
(collegia pietatis), которые получили свое теоре ­
тическое
обо сн ов ание
в
знаменитой
«Pia desideria» Шпенера и прак ­
т ическ и
им
со зда ны,
по
сво ей
сущн о сти
бы ли
очень
близки
англий­
ским
«prophesyings» (пророчествующим), появившимся впервые на
лондонских
библейских
ч тен иях
Яна
Лаския
(1547) и с тех пор пос­
т оянно
пополнявшим
ряды
преследуемых
за
неповине ние
церковному
авторитету
п урит ан.
Свое
неприятие
дисциплины,
практикуемой
же­
не вс кой
церковью,
Ш пене р,
как
известно,
аргументировал
тем,
что
«третье сословие», которое являлось ее основной опорой (status оесо-
nomicus —
м и ря н е), не входит в церковную организацию лютеранской
цер к ви.
Сомнительным
с
лютеранской
точки
зрения
является,
однако,
то.
что
Шпенер
при
сл ушании
дел
об
отлучении
от
церкви
допускает
пр исут ствие
на
заседаниях
консистории
делегированных
в лас тью
мирян
в
качестве
представителей
«третьего сословия» .
120 Уже само слово «пи ет изм», впервые появившееся в областях рас­
прост ране ния
лю теран ства,
свидетельствует
о
то м,
что
совре менник и
пиетистов
считали
наиболее
характерной
черт ой
их
вероучения
пре­
вращ ение
«pietas» (благочестия)
в
некое
методическое
за ня тие.
1,1 Следует,
кон еч но,
признЬть,
что
подобная
мотивировка
была
свойст­
венна
в
перву ю
очередь
кальвинизму,
ио
ие
только
ем у.
Она
часто
в ст реч ается
в
стар ых
лю теран ск их
цер ковн ых
устав ах.
235


122 В духе' По сла ния
к
евреям, 5,13.14.
С р .: S реп er. Theol. Beden­
ken., I. S. 306.
123 Наряду с Бейли и Бакстером (см .: Consilia, III, 6, 1, dist. 1, 47;
dist. 3, 6) Шпейер особенно ценил Фому Кемпийского и в первую
о чер едь
Та улер а
(которого он не всегда понимал: Consilia theo-
logica. 111. 6. 1. dist. 1, 1).
О
последнем
подробно
см .: Cons, theol.,
I,1,1,No 7.
Лю тера
он
выводит
из
Таулера.
124 См. : Ritschl.
Ор.
cit, 11. S. 113.
Ш пенер
отрицал
идею
поз дних
пиетистов
(и Лютера), что <по кая ни е
и
связанная
с
ним
борьба» —
единственный
признак
подлинного
обра щени я
(см..
Spener.
Theol. Bedenken. Ill, S. 476).
Об
освящении
как
плоде
благодар­
нос ти,
вы тек ающ ей
нз
вер ы
в
при ми рени е
с
Богом,
—
чи сто
лю­
тер анск ая
формулиро вк а
(см .
ч.
1, прим.
58) —
см.
приведенные
у
Ричл я
(Op. cit., II, S. 115, Апт .
2) места .
О
certitudo salutis,
с
одной
сторо ны ,
см.: Spener. Theol. Bedenken, I, S. 324: «Под ­
линная
вер а
не
столько
ощущается,
с коль ко
познается
по
ее
пл о­
да м» (любовь к Богу н повиновение ему); с другой
— см.
Ibid..
S. 335 f.: «Что касается вашей заботы о спасении и состоянии
избранности,
то
уверенность
вы
скорее
поче рпн ет е
из
«наших»
(лютеранских)
«книг»,
чем
из
кни г
"ан гл ийск их
писателей"»
Однако
в
вопросе
о
сущности
освящения
он
разделял
точку
зре ния
англичан.
125 Религиозные дневники,
вед е ние
к от орых
рекомендует
А.
Фр ан ке,
яв­
лялись
н
здесь
способом
обнаружения
внешних
признаков
благода­
ти.
Методическое
упр аж н ение
и
привычка
к
состоянию
святости
должн ы
привес т и
к
ее
ро сту
и
к
раз дел ени ю
д обра
и
зла.
Это
— ос­
новная
тема
книги
Франке
(«Von des Christen Vollkommenheit»),
126 Это отклонение рациональной пиетистской веры в провидение от
ее
ортодоксального
толк ова ния
отчетливо
обнаруживается
в
зна­
менитом
диспуте
между
п и ети стами
города
Галле
и
представите­
лем
ортодоксального
лютеранства
Л ёш ером.
В
своей
книге
«Ti­
motheus Verinus» Лёшер доходит до противопоставления всего,
что
достигнуто
человеческой
деятельностью,
божественному
про ­
вид ению .
Неизменная
точка
зрения
Франке
была
ин ой:
проб ле ск
ясного
по ни мания
того,
что
долж но
прои зойт и ,
который
появляется
в
резуль тате
спок ой ног о
ожидания
Божьег о
решения,
следует
воспринимать
как
зна мение
Гос подне .
Это
вполне
в
дух е
кваке р­
ской
пси холо гии
и
соотв етст вует
общему
аскетическому
пр едстав ­
лени ю
о
том,
что
рациональная
методика
явл яет ся
средством
при­
близиться
к
Бог у.
Цинцендорф,
пр ав да,
далек
от
подобного
то л­
кования
в еры
в
провидение,
ибо
в
момент,
ко гда
от
принятого
решен ия
зависела
вся
д альне йш ая
судьба
его
о бщ ины,
он
по д­
чини л
ее
жребию.
В
своей
характеристике
христианского
«спокой­
ствия», с которым следует ожидать решений Всевышнего,
не
пре­
пя тств уя
им
поспе шн ыми
дей ств иям и
и
самоуправством
(такова
в
свое й
осно ве
и
точка
зрения
Ф ран к е), Шпенер (Op. cit., I, S. 314)
следует
идеям
Таулера.
Во
всех
этих
чертах
отчетливо
про ступает
значительно
менее
инт ен сивна я,
чем
в
пуританизме,
активность
пиетнстского
благочестия,
направленного
на
обретение
мир а
в
земной
жнзнн.
«First righteousness, then peace» (сначала правед ­
ност ь,
пот ом
мир)
—
так
еше
в
1904 г.
сфор мули ров ал
(в отличие
от
пиет истс ко й
направленности)
один
из
ведущих
баптистов
(Дж.
Уай т
в
одн ом
из
посланий,
к
которому
мы
еще
неоднократно
будем
возвращаться)
э тичес кую
прогр амму
своей
деноминации
(см. : Baptist handbook, 1904, p. 107).
236


127 См.: Lectiones paraeneticae, IV, p. 271 .
I2' Против этого все время встречающегося представления неправлена
прежде
в сего
критика
Рич ля.
См.
кни гу
Фра нк е,
упомянутую
в
прим.
125.
129 Он обнаруживается и у английских пиетистов,
не
п рид ерживав­
шихся
учени я
о
пред опред е ле нии,
на пример
у
Гудвина.
О
нем
и
других
пиетистах
этого
толка
см .: Heppe. Geschichte des Pietis­
mus und der Mystik in der reformierten Kirche. Leiden, 1879.
Эта
книга
и
после
опубликования
кл ас сическ ой
работы
Р ичля
сохра­
нила
свое
значение
для
исто рии
Англии
и
отчасти
Нидерландов.
Еще
в
XIX в.
Кёлера
(по свидетельству в его книге,
о
которой
речь
бу дет
идт и
в
следующей
стат ь е)
ч асто
спраш ив али
в
Нидер­
ланд ах
о
моменте
его
возрождения.
130 Тем самым делалась попытка доказать несостоятельность мало­
убедительного
вывода
лютеранского
учения
о
возможности
вн овь
обр ести
благодать
(особенно несостоятельность распространенной
ве ры
в
«обращение» in extremis —
в
момент
смерт и).
131 Против связанной с этим необходимости знать день и час «об р а­
ще ния»
как
обязательный
приз на к
его
подлинности
см.: Sрепег.
Op. cit.,
II. 6, I, S. 197.
Шпейеру
«покаянная борьба»
бы ла
столь
же
чужда,
как
Мел ан хтон у
terrores conscientiae (страшные
укоры
совести)
Лютера.
132 Наряду с этим играло известную роль и свойственное любому ас ­
кетическому
направлению
антиавторитарное
то лкова ни е
ид еи
«всеобщего священства».
В
ряде
с луч аев
священ ник у
рек оме нду ют
откладывать
от пущен ие
грех ов
вплоть
до
того
момента,
ког да
бу дет
достигнута
уверенность
в
подлинности
раск аян ия,
что
Ри чль
справедливо
счи тает
в
при нц ипе
кальвинистским
тези со м.
133 Наиболее важные для нас пункты легче всего найти у Плитта:
P I i 11. Zinzendorfs Theologie, Bd. 1 — Ill, Gotha, 1869; см.
осо­
б е нно: Bd. 1, S. 325, 345, 381, 412. 429, 433 f., 444. 448; Bd. 11,
S. 372, 381, 385, 409 f.; Bd. Ill, S. 131, 167, 176; см.
также: Be­
cker B. Zinzendorf und sein Christentum. Leipzig, 1900, Buch 3,
Кар .
3.
134 Впрочем,
он
полагал,
что
Аугсбургское
и спове дан ие
можно
рас ­
с мат рив ать
как
подлинный
до кумен т
христианской
лютеранской
веры
лншь
в
том
случ ае ,
есл и
—
как
он
это
выраж ает
в
свое й
омерзительной
манере
— залить
ее
«кровью ран»
Читат ь
Цнн-
ценд орфа
—
же сток ое
испытание,
так
как
его
яз ык
и
зыб к ость
его
расплывчатых
идей
еще
т яжел ее
восприн имат ь,
чем
то
«елейное
христиа нс тво», которое было столь отвратительно Ф.
Т.
Фишеру
(см .
его
поле мику
с
мюнхенской
«Christoterpe»).
135 «Мы признаем в любой религии братьями лишь тех верующих,
кот орые,
будучи
омыты
кровью
Хр ист овой
и
полностью
обновлены,
продолжают
стре ми ться
к
освящению
с воего
духа.
Мы
признаем
в идим ой
общиной
Христовой
лн шь
ту,
где
сл ово
Бож не
п ропове­
дуется
в
чистот е
и
истинности,
где
чл ены
обшнны
ведут
святую
ж изнь
чад
Божьих
в
со отв етствии
со
словом
Его».
Последняя
фраза
взята
из
малого
катехи зиса
Лютера.
Одна к о,
как
заметил
уже
Ричль,
там
это
служит
ответом
на
вопрос,
как
святится
имя
Божье,
здесь
же
— отграничением
це ркви
святых.
См.: P1i11.Op. cit., Bd.I,S.346.
Еще
отчетливее
это
выражено
в
ц ити рованно м
у
Плитта
отве те
на
вопрос: «Нужны ли добрые
де ла
для
с па с е ни я?» Ответ гласит: «Не нужны и даже вредны;
если
же
спасение
дарован о,
то
нужны
лиш ь
пос то льку ,
поск ольку
237


тот.
кто
их
не
совершает,
не
может
еще
счита ть
себя
спасенным«.
И
здесь,
следовательно,
не
реа ль ная
необ ходи мо сть ,
а
лиш ь
способ
у стан овит ь
ф акт.
137 Например,
посредством
карикатурных
изоб раж е ний
«христианской
с вобод ы «, которые вызвали столь резкие нападки со стороны Ричля
(Op. cit.. III. S. 381).
138 Прежде всего посредством акцента на идее удовлетворения,
свя­
занной
с
епитимьей;
эту
ид ею
он
считает
ко мпон ентом
учен ия
о
сп асении
и
кладет
ее
в
основу
св оего
метода
освящения
после
того,
как
американскими
сектами
был и
от вергн ут ы
его
ми сс ио­
нерские
попы тки
сближен ия.
С
этого
мом ен та
он
провозглашает
главной
цел ью
гернгутеровской
аскезы
де тск ую
веру
и
так ие
до б­
роде т ели,
как
смире ние
и
не прит яз ат ел ьнос ть,
что
ре зко
противо­
речит
тем
тенденциям
братской
общи ны ,
котор ые
бы ли
близки
пуританской
аскезе.
|3® Однако оно также имело свои пределы.
Уже
по
одной
эт ой
при­
чине
не льзя
р ассматр ив ать
религиозную
веру
Цинцеидорфа
как
стад ию
«социально- психнч еско г о »
процесса
наподобие
того,
как
это
делает
Лампрехт
К
тому
же
религ иоз н ое
учение
Цинцеидорфа
опре деля лось
в
перву ю
оч ер едь
тем
обстоятельством,
что
он
был
гра фом
с
чис то
феодальными
по
сво ей
сущности
воззрениями.
Именно
эмоциональная
сторона
его
религиозности
столь
же
со­
от вет ст во вала
бы
в
«социально- пси хич ес к ом
плане«
в рем ени
сен­
тиме нт ал ьно го
упадка
рыцарства
как
эпо хе
«сентиментализма«
Е сли
ее
противоположность
западноевропейскому
рационализму
вообще
можно
объяснить
«социально- п сихичес к им и«
мом ент ами,
то
прежде
всего
—
ус тойчив ост ью
патриархальных
связей
в
Вос­
точной
Германии.
140 Об этом свидетельствует столько же контроверза Цинцеидорфа
и
Диппеля,
ск ольк о
—
посл е
смерти
Ц и нцеид орфа
—
высказывания
синода
1764 г.,
в
к ото рых
отчетливо
проявляется
хара кте р
гер и-
гутеровской
общ ины
как
и нститу та
спасения
души.
См.
к рит ику
Рич л я: Ritschl. Op. cit.. III . S. 443 f.
141 См .,
например, $151, 153, 160.
Тот
факт,
что
освящение
може т
не
быть
даровано,
несмотря
на
искреннее
ра ская ние
и
отпущение
грехов,
явс тву ет
прежде
всего
из
замечаний
на
с.
311; это в такой
же
с т епени
соответс твуе т
лютеровскому
учению
о
спасении,
в
какой
противоречит
кальвинизму
(и методизму).
142 См .:
высказывания
Циицендорфа,
прив еде нные
у
Плитта: PhIt.
Op. cit., Bd. II, S. 345; Spangenberg. Idea fidei, p. 325.
143 См. ,
например,
приведенное
у
Плитта
(Op. cit., Bd. III. S. 131)
то лко вание
Циицеидорфом
Евангелия
от
Мат фея, 20, 28: «Когда
я
виж у
человека,
которому
Бог
д ар овал
тал ант
к
чему-либо,
я
радуюсь
и
с
рад ос тью
пользуюсь
эт им
даро м.
Если
же
я
замечаю,
что
ч елове к
ие
удовлетворен
своим
даром
и
хочет
дости гн ут ь
боль ­
шег о,
то
я
считаю
это
нача л ом
его
гибе ли«.
Де ло
в
то м.
что
Цин -
це идо рф
о трицает
—
и
это
явствуе т
из
его
беседы
с
Джоном
У эсли
(1743) —
возм ожно с ть
роста
освящения,
нбо
ои
отождествляет
его
с
оправданием
н
считает,
что
оно
находит
свое
выра же ние
только
в
приближении
к
Хр исту,
данном
в
чувстве
(см.: P1 i 11.
Op. cit., Bd I, S. 413).
Вместо
ощуще н ия
себ я
«орудием Бога«
зде сь
«обладание«
божественной
близо ст ью,
это—мистика,
а
не
аскеза
(в том смысле,
в
к от ором
мы
ее
поясняем
во
вв еден ии
к
посл едую щи м
статьям).
Конечно
(как показано там же), и для
пу ритан ин а
сущ ествующ и й
п осюс торонний
habitus —
это
то,
к
че му
238


он
действительно
с трем ится.
Однако
этот
habitus, воспринимаемый
им
как
certitudo salutis, является для него ощущением себя дей­
ств енн ым
орудием
Бога.
144 Но профессиональная деятельность не получает у него последо­
вательного
этическ ог о
обоснования
именно
из-за
привед ен н ого
х ода
мыс лей.
Ци нцендорф
не
сч ита ет
и дею
Лют ера
о
«служении
Богу»
в
рамк ах
сво ей
профессии
решающим
моментом
для
вер­
ности
свое му
п риз ван ию.
Эту
верность
он
рассматривает
скор ее
как
возмещение
за
«верность Христа своему ремеслу» (см.: P 1 i 11.
Op. cit.. Bd. 11, S. 411).
145 Известно его высказывание: «Разумный челишск да не будет не­
верующим,
а
верующ ий
да
не
будет
неразумным»
—
в
книге
«Sok­
rates, d. i. Aufrichtige Anzeige verschiedener nicht sowohl unbe­
kannter als vielmehr in Abfall geratener Hauptwahrheiten» (1725).
зат ем
его
п р истр астие
к
таким
писат еля м,
как
Бей ль.
146 Ярко выраженное пристрастие представителей протестантской
аскезы
к
раци онали зиро ванном у
математическим
обоснованием
эм пири зму
известно,
н
мы
не
будем
ост анав лив ат ься
на
этом.
Об
утвержд е ни и
в
нау ках
м атема тичес кого,
рационального
«точного»
метода,
о
философских
мотивах
этого
направления
и
о
прот ив о­
положности
их
точк е
зрення
Бэкона
см.: Windelband W. Lehr­
buch der Geschichte der Philosophie, 1892, S. 305 —307; особенно
замеч ани е
на
с.
305, где убедительно опровергается точка зрения,
согласно
которой
современные
есте стве нн ые
науки
возникли
как
результ ат
роста
материальных
и
технических
ин тер есов .
Межд у
эти ми
дву мя
фено м ен ами
сущ ест ву ет,
ко не чно,
чрезвычайно
т есно е,
но
знач и тель но
более
с ло жное
взаимоотношение.
См.
такж е: Win­
delband W. Geschichte der neueren Philosophie (1878 bis 1880),
Bd.I,S.40f.
Решающей
для
пр о теста нтско й
аскезы
точкой
зр е­
ния —
она
наиболее
отчетливо
сформулирована
у
Шп енера
(см.:
Spener. Op. cit., 1, S 132; III, S. 260) — являе тс я
следующая:
по доб но
тому
как
хр ист иа нина
уз нают
по
плодам
его
ве ры,
так
и
познание
Бога
и
его
намерений
может
быть
углублено
посред­
ст вом
позна ння
его
творе ни й.
В
соот ве тст вии
с
этим
все
пурит а н­
ск ие,
баптнстские
и
п иетистские
веро ис пове дания
проявляли
о со­
бую
склонность
к
физике
н
к
другим ,
пользующимся
те мн
же
ме­
тода ми
математич ес ким
н
ест естве нн ым
наукам.
В
основе
лежа ла
в ера
в
то,
что
посредством
эмпирического
исследования
устан о в­
ленных
Богом
законов
пр ирод ы
мож но
приблизиться
к
пониманию
смысла
мироздания,
кот ор ый
в след ст вие
фрагме нта рн ого
харак тер а
божественного
от кровен ия
(чнсто кальвинистская идея)
не
может
быт ь
понят
путем
с пек ул ятив ного
оперирования
понятиями.
Эмпи­
ризм
XVII в.
слу жил
аскез е
с ред ством
ис кать
«Бога в природе».
Предп ол агал ось,
что
эмпиризм
приближает
к
Бог у,
а
философ­
ская
с пе кул яция
уводит
от
него.
В
ч астно сти,
философия
Ар ис­
тотеля
п ри несла,
по
мнению
Шпенера,
наибольший
вред
х ри сти­
а нств у.
Люба я
др угая
ф ило софия,
и
в
перву ю
оч ер едь
«филосо ­
фия
Пл а т она », лучше Аристотелевой (см .: Spener. Consilia theo-
logica. III, 6, I, dist. 2, No 13); см.
следующее
харак тер ное
место:
«То .
что
я
ск ажу,
не
относится
к
Декарту
(Шпенер не читал
его.
—
М.
В .), однако я всегда полагал и полагаю,
что
Бог
по­
б ужд ает
людей
к
том у,
ч тобы
они
ст ремилис ь
поз нать
п од линную
философскую
истину
овоими
глазами,
руководствуясь
не
ка к ими-
л ибо
а вт орит етами,
а
о дним
лиш ь
зд ра вым
рассудком,
не
опира­
ющимся
на
знания
учителей».
Хорошо
известно,
какое
зн аче ние
239


эта
т очка
зрения
представителей
аскетического
протестантизма
име ла
для
в осп ит ания,
в
частности,
для
реального
обучения.
В
со­
четании
с
от ноше ние м
к
«fides implicita» (сокровенной вере)
эта
точка
зре ння
опред ел ил а
педагогическую
программу
проте с та н­
тизма.
147 «Это такие люди,
к от орые
счаст ье
ви дят
примерно
в
следующих
чет ыр ех
м оме нта х : 1) пребывать в ничтожестве,
быт ь
презираемы­
ми
и
о ск орб ля емы ми; 2) пренебрегать всеми теми чувствами,
ко­
тор ые
отвлекают
от
слу жен ия
Бог у ; 3) либо ничего не иметь,
л ибо
раздавать
все
то,
что
полу ча е шь; 4) трудиться наподобие наемных
рабочих,
не
р адн
заработка,
но
р ади
при зва ния
во
славу
Божью
и
на
поль зу
бл ижнему .. .» (Rei. Reden., (1, S. 180; Plitt. Op. cit., 1.
S. 445) Не все могут н должны быть « уч еника ми*,
а
лишь
те,
кого
Господь
призывает
к
этому.
О днак о,
по
собственному
призна нию
Цинцеидорфа
(см. : Plitt. Op. cit.. 1, S. 449), в толковании этой
проблемы
нем ин уемы
трудности,
ибо
Нагорная
проповедь
фор­
мально
обращена
ко
все м
людям.
Родство
этого
«свободного ако-
смизма
любви»
с
и деа лами
анабаптизма
бр о сается
в
глаза.
148 Эмоционально окрашенная внутренняя религиозность не была
чуж да
н
лютеранству
эпохи
эпигонства.
Конститутивным
разли­
чие м
был
з десь
скорее
аскетизм,
регламентация
жизненного
по­
ведени я ,
отдающая,
по
мнению
лю т ера н, «сннергнзмом».
149 «Пронизывающий страх»
—
значительно
бол ее
верный
признак
благ од ати ,
чем
«уверенность», полагает Шпенер
(см.: Spener.
Theol. Bedenken, 1, S 324).
У
пуританских
писателей
также,
ра­
зумеется,
встр ечают ся
на сто йчивые
предостережения
от
«ложной
увер ен н о сти»; тем ие менее учение о предопределении,
пос коль ку
оно
определяло
заботу
о
с пас ении
души,
безусло вн о
влияло
в
про­
тиво пол ожн ом
напра влении.
150 Ибо психологический эффект сохранения исповеди повсеместно
св одилс я
к
освоб ож де нию
индивида
от
ответственности
за
с вое
поведение
(этим и определялась приверженность к исповеди)
и
тем
самым
от
ригористических
т ребова ний
аскетизма.
151 Уже Рнчль в своем анализе вюртембергского пиетизма (Op. cit., Ill)
пок азал,
в
какой
мере
эт от
тип
пие тист ской
религиозности
обус­
ловливался
н
чи сто
политическими
моментами.
152 См.
цитату
нз
Цинцеидорфа,
приведенную
в
прнм.
147.
153 Само собой разумеется,
что
«патриархален»
и
к альв иниз м,
во
всяком
случ ае ,
в
его
первоначальном
обл ик е.
Связь
у спе ха,
на­
пример
в
деятельности
Бакстер а,
с
кустарным
харак тер о м
ремес­
ленны х
пр ед прият ий
в
К идде рмин сте ре
отчетливо
явствует
из
его
а вто биог рафии.
См.
Writings of Pur. div, p XXXV111: «Город
живет
ткачеством,
обрабатывая
сырье,
полученное
в
Киддерминстере;
с тоя
за
тк ацки м
станком,
жители
могут
поставить
пе ред
собой
книгу
или
п оу чать
др уг
др уга».
Однако
патриархальность,
сло ­
жившаяся
на
почве
кальвинистской
и
тем
бол ее
баптистской
этики,
носит
иной
хар актер ,
чем
пиетистская
патриархальность.
Эта
проблема
должна
быть
рассмотрена
в
дру гой
свя зи.
154 См .: Ritschl A. Die christliche Lehre von der Rechtfertigung
und Versöhnung, 3. Aufl., I, S. 598 .
Если
Ф рид рих
Вильгельм
I
опре дели л
пнетнзм
как
у чен ие,
п ригод ное
для
рантье,
то
это
ха­
рактеризует
не
с тол ько
пиет изм
Шпе нера
и
Ф ран ке,
сколько
са­
мо го
Фридриха
Вильге льм а
I; впрочем,
н
он
не
случайно
о бна­
род ова л
эдикт
о
веротерпимости,
ко торы й
открывал
пиети ста м
доступ
в
его
государство.
240


195 Для общего ознакомления с методизмом особенно полезна пре­
восходная
статья
Ло офса
«Методизм»
в : Realenz, für prot Theol.
und Kirche, 3. Aufl.
Можно
также
обратиться
к
работам
Якоби
(в частности, «Handbuch des Methodismus»), Кольде,
Юн гста
и
Соути.
Об
Уэсли
с м.:
Т
у
е
г
mап.
Life and times of John Wesley.
London, 1870.
Популярностью
пол ьзу ется
кн ига
Уотсона
(Watson.
Life of Wesley), переведенная на немецкий язык.
Од ним
из
лучших
фондов
по
ист ории
методизма
располагает
North-western university
в
Эва нст оне
близ
Чикаго.
Своего
р ода
посредствующим
зве ном
между
классическим
пуританизмом
и
методизмом
был
ре лигио зн ый
по эт
И саак
Уотс,
дру г
Хоу,
капеллана
О ливе ра
Кром ве ля,
за тем
Р ича рда
Кромвеля;
к
не му
я кобы
обращался
за
советом
Уайтф и лд
(см.: S k eats. The free churches of England, 1891. p. 254).
IS* Это родство
— если
отвл ечься
от
личного
вли яния
об оих
Уэсли
—
и сто ри чески
обусловлено,
с
одной
стороны,
отм ирание м
до гм ата
предопределения,
с
другой
—
возрождением
идеи
«sola fide» в кои-
цеп цин
осн оват ел ей
методизма;
но
пр ежде
всего
оно
мотивировано
специфической
миссионерской
направленностью
методистов,
которая
приве ла
к
восстаиовлеиию
(в преобразованном виде)
известных
средневековых
методов
проповеди
«пробуждения»
и
соче та ла
их
с
пиетистскнми
фор мами .
К
общей
лини и
развития
в
сторону
«субъективизма»
это
явление—в
данном
отношении
оно
уступает
ие
только
пиетизму,
но
и
средневековой
р ел игиоз нос ти
бернар-
д иаис кого
толк а.
—
без у словно,
не
относ итс я.
157 Так определял иногда эффект методистской веры сам Уэсли.
Здесь
очевидно
родство
с
«блаженством»
Цинцендорфа.
См.
о
ней
в
кн иге
Уо тсо на: Watson. Das Leben Wesleys, S. 331
159 См. : Schneckenburger М.
Vorlesungen über die Lehrbegriffe
der kleineren protestantischen Kirchenparteien. Hrsg, von К В .
Hun­
deshagen. Frankfurt, 1863. S. 147 .
160 Уайтфилд,
вождь
группы
предестинатов,
распавшейся
посл е
его
смерт и
вследст ви е
отсутств ия
должной
орга низ ац ии,
по
сушеству,
отвергал
учен ие
Уэ сли
о
«совершенстве» .
Действительно,
оно
было
ие
чем
иным,
как
сурро г ато м
кальвинистской
и деи
испытания
спасения
161 См.: Schneckenburger М .
Op. cit.. S. 145.
Несколько
иначе
предстает
это
у
Л оо фса.
Вы воды
того
и
дру гого
тип ич ны
для
всех
вероисповеданий
подобного
типа.
1И В этом направлении действовала конференция 1770 г .
Уже
к он­
фе ре нция
1744 г.
признала,
что
с лова
Б иблии
почти
полностью
могут
быт ь
от несен ы
как
к
кальвинизму,
так
и
к
антиномизму.
Ввиду
трудности
толк ован ия
библейских
заповедей
следует
ста­
р аться
предотвратить
расхождения
в
толковании
их
догматиче­
ского
знач е ния,
что
осуществимо,
если
обе
стороны
при зн ают
знач ен ие
Библ ии
как
нормы
п рак тиче ск ого
поведения
163 Методистов отличало от гернгутеров их учение о возможности
до сти гнуть
безгрешного
совершенства
(которое отвергал,
в
част­
ности,
Циицендорф).
Уэ сли
в
свою
оч ередь
воспринимал
эмоц ио ­
нальность
гернгутеровской
религиозности
как
«мистику», а лютеров­
ски е
воз з рения
на
значение
«Закона»
считал
кощунством.
В
этом
нах одит
сво е
выражение
то
непонимание,
которое
неизбежно
воз ни­
кает
между
представителями
любого
учени я
о
рациональном
жизнен­
ном
поведении
и
представителями
лютеранства
164 Джои Уэсли в некоторых случаях указывает,
что
все
—
квакеры,
пресвитериане
и
англнкане
—
треб уют
веры
в
догматы;
исклю­
241


чение
составляют
лншь
методисты.
См.
по
данному
воп росу
не­
с ко лько
суммарное
изложение
у
Скитса: Skеats. History ofthe
free churches of England 1688—1851.
165 См. ,
на пр име р: Dexter. Congregationalism, 1880, p. 455.
166 Но разумеется,
он
может
препятствовать
ей,
подобно
т ому
как
это
в
наш и
дни
прои сх одит
у
аме рика нск их
н ег ров.
Впрочем,
яр ко
в ыр аженн ый
патологический
х арак тер
мет од истск ой
эмоциональ­
ности,
о тл ича ющий
ее
от
относ ите л ьно
сдержанной
эмоциональности
пиетистов,
мож ет
быть
объяснен
так же
—
помимо
чисто
истори­
ческих
причи н
—
как
публичностью
методистских
обр ядов ,
так
и
бол ее
глубоким
проник нове ни ем
аскетизма
в
практическую
жизнь,
наблюдаемыми
в
обл астях
наибольшего
рас прост ране ния
методизма.
Одна ко
решить
это
—
дел о
неврологов.
167 Лоофс (см.
в : Realenz, für prot. Theol. und Kirche, S. 750) на ­
ст ойч иво
под чер ки вает ,
что
методизм
от лича ет ся
от
других
аске­
тических
течений
тем,
что
он
возник
пос ле
эпо хи
Просве ще н ия
в
Анг лии ,
и
сравнивает
методизм
с
воз рожд ение м
пие ти зма
в
Гер­
ман ии
в
первой
тр ети
XIX в.
(правда,
последнее
бы ло
знач и тельн о
слабее).
Одна ко
допустимо
след ова ть
в
этом
воп росе
и
точ ке
зре ­
ния
Ри чля
(см .: Ritschl. Die christliche Lehre von der Rechtfer­
tigung und Versöhnung. 1 . S. 568 f.).
Он
проводит
пар алле ль
м ежду
ме тод измом
и
пиетизмом
Цинцендорфа,
ко тор ый
в
отл ичи е
от
пиет изм а
Шпе нера
и
Франке
также
был
реа к цией
на
Просвещение.
Одн ако ,
как
мы
уже
вид ел и,
эта
реакция
им ела
в
методизме
совсем
иную
направленность,
чем
в
пиетизме
гернгутеров,
во
всяком
слу­
чае
в
той
мере,
в
какой
действовало
в лиян ие
Цинцендорфа.
169 Разработка этой идеи методизмом,
о
чем
свидетельствует
приве­
денный
отры вок
из
Джона
Уэсли
(см.
выше.
с.
200—201), шла
совершенно
а налоги чно
тому,
что
имело
место
в
других
дено­
минациях.
и
с
такими
же
по сл едс твия ми.
169 И
—
как
ок аз алось
— ослабленными
формами
последовательной
а ске тиче ской
этики
пуританизма,
между
те м,
если
рассматривать,
как
это
ч асто
делается,
религи оз ные
ко нце пции
лиш ь
как
«след-
ствн я»
или
«отражения»
развития
капитализма,
результат
должен
был
бы
быть
противоположным.
170 Из всех баптистов лишь так называемые «General Baptists»
(общие баптисты)
связаны
с
уч ени ем
ра нних
а набапт ис тов .
«Par­
ticular Baptists» (частные баптисты)
были,
как
уже
указывалось,
к а львин иста ми,
при нц ип иаль но
ограничивавшими
церковь
кругом
возрожденниых
ил и.
во
всяком
случ ае ,
сознательно
принявших
данное
учени е
л иц,
и
поэтому
—
волюнтаристами
н
противниками
все х
государственных
церквей;
впрочем,
в
правление
Кромве л я
они
не
всег да
последовательно
проводили
эти
идеи
в
св оей
пра к­
тическ ой
деятельности.
Частн ые
баптисты,
как
и
общие,
при
всей
их
исторической
знач и мо сти
в
качестве
продолжателей
тра диц ий
пер екр еще нства
не
представляются
нам
в
данной
связ и
так им
объектом,
который
тр ебу ет
специального
догматического
анали за.
Не
подл ежит
сомне нию,
что
квакеры
—
формально
новая
секта,
созданная
Джорджем
Фоксом
и
его
соратниками,— по
существу,
л ишь
продолжали
т рад иции
перекрещенства.
Луч шее
в веден ие
в
историю
квакер о в,
показывающее
одновременно
их
связ ь
с
бап­
т ист ами
и
меннонитами,
дает
Б ар клей
(см .: Barclay R. The
inner life of religious societies of the Commonwealth, 1876).
По
ис то рии
баптистов
см .: Dexter H.
М.
The true story of John
Smyth, the Se-Baptist, as told by himself and his contemporaries.
242


Boston. 1881; см.
также: Lang J.
С.
—
In: Bapt quart, rev., 1883,
p. If.; Mure h J. A history of the Presb. and Gen. Bapt. eh. in
the W. of Engi. London, 1835; Newman A. H. Hist, of the Bapt.
ch. in the U. S . New York. 1894 (Am. church hist ser.. vol. 2).
Vedder. A short hist, of the Baptists. London. 1897. Bax E В
Rise and fall of the Anabaptists. New York, 1902; Lorimer G.
Baptists in history. 1902; Seiss J A Baptists system examined.
Luth. publ. soc., 1902.
Дальнейший
материал
см.
в : Baptist hand­
book. London. 1896 f.; Baptist manuals. Paris. 1891 —1893; Bapt.
quart, review; Bibliotheca sacra (Oberlin. 1902).
Лучший
фонд
баптистской
литер атур ы
содержит ся,
по-внди мому,
в
Colgate college
шта та
Нью- Й орк.
Лучш им
собр анием
материалов
по
истории
ква­
керов
счи тается
ф онд
Devonshire House в Лондоне (мн ою
не
ис­
пользован).
Сов рем енн ый
офи циал ьн ый
орган
ортодоксии
—
«American Friend», издаваемый проф .
Джойсом.
Луч шая
история
квакеров
принадлежит
пер у
Рау нтри .
Помимо
назв а нны х,
см.
также:
Jones R В.
George Fox. An autobiography. Philadelphia, 1903;
Thomas A. C . A history of the Society of Friends in America.
Philadelphia. 1895; Grubb E. Social aspects of Quaker faith
London. 1899 См .
так же
большую
и
очень
цен ную
биографи­
ческую
литературу
по
этой
проблеме
171 Одной из многочисленных заслуг К-
Мюллера
(см.: Mû 11er К.
Kirchengeschichte, Bd. I —3) является то,
что
он
воздал
должное
ана бап тистск ому
движ енню,
замечательному
в
сво ем
роде,
хотя
внешне
и
мал о заметн ом у.
Анабаптисты,
как
ни кто
друг ой ,
страдали
от
прес ле до вания
в сех
церквей
именно
пото му ,
что
они
хотели
быт ь
сек той
в
специфическом
значении
этого
слова.
Катастрофа,
свя занн ая
с
выросшим
иа
почве
анаба птиз ма
мюнстерским
эс ха­
тологическим
дви жени ем,
при вела
к
тому,
что
анабаптисты
были
дискр е ди ти рова ны
во
в сем
мире
вплоть
до
пятого
поколения
(на ­
пример.
в
Англии).
Анабаптистские
сек ты
все
вр емя
подавлялись
и
отт ес нялись ,
и
л ишь
чер ез
длительное
вр емя
после
их
возник­
н ов ения
анабаптистам
удалось
дать
последовательную
форму­
лир овк у
религиозных
осн ов
своей
конц еп ци и.
Поэтому
анабап­
тисты
з аним ал ись
«теологией»
еще
ме ньш е,
чем
того
требовали
их
при нципы ,
к ото рые
са ми
по
себе
были
непримиримы
с
верой
в
Бога
как
«наукой» .
Такое
отношение
ие
вызывало
симпатии
у
современных
им
бого сл овов
и
ие
импонирова ло
им.
У
ряда
бо лее
поздних
теологов
нового
вр еме ни
мы
та кже
обнаруживаем
по­
д обную
точку
зрения.
Так,
например,
Ри чль
(см. : Pietismus, I,
S. 221) недостаточно объективен к « пер ек реще нц ам», а
подчас
даж е
пр осто
пренебрежительно
гово рит
о
них.
н ев ольно
хоч етс я
назвать
его
теологическую
точ ку
зр ения
«буржуазной» .
Между
тем
в
нашем
распо ряж ении
уже
несколько
д ес ятил етий
имеется
прекрасная
работа
Корнелиуса
(см .: Cornelius. Geschichte des
münsterischen Aufruhrs. Bd. 1—2 . 1855—1860).
В
да нном
случае
Ричл ь
так же
верен
своей
пре двз ят ой
то чке
зр е ния,
констатируя
упа док
и
поворот
к
«католичеству»
и
обн а ружив ая
прям ое
влияние
духовных
о рд енов
спирнтуалов
н
францисканцев.
Даже
есл и
можно
был о
бы
устан ов и ть
отдельные
случаи,
когда
это
влияние
имел о
место,
в
целом
ни тн,
соеди ня ющ ие
эти
два
рел иги озн ых
феномена,
с лишко м
тонки
для
того,
что бы
можно
было
вы вес ти
подоб ные
заключения;
к
тому
же
исторические
данные
свиде тел ьст ву ют
о
том ,
что
официальная
ка толич еск ая
ц ерковь
отно сил ас ь
с
край­
ним
под озрен ием
к
мнре кой
аск езе,
принимавшей
организационные
243


фо рмы
общин,
и
всячес к и
ст ре мила сь
напр ави ть
эту
аск езу
на
путь
образования
орд ен ов,
то
ест ь
вывести
ее
из
мирск ой
жизни
или
в
край нем
случ ае
включ ит ь
ее
в
качестве
аскезы
второго
сорта
в
пр изн ан ные
церк о вью
ордена
и
подч инит ь
ее
их
контролю.
Там,
где
католической
церкви
не
удалось
это
осуществить,
она
прини­
мал а
все
ме ры
прот ив
того,
чтобы
субъективистская
аскетическая
м ораль
ие
привел а
к
отрицанию
авторитетов
и
к
ереси
напод об ие
того,
как
это
(с полным основанием)
практиковала
елизаветинская
церк о вь
по
отношению
к
<prophesyings» (пророчествующим)
—
полупиетистским
библейским
об щин ам
—
д аже
в
тех
случаях,
ког да
они
с
«конформистской»
точки
зрени я
б ыли
вполне
корректны,
или
как
Стюар ты
в
своей
<Book of sports».
Под т вержд е нием
этой
политики
це ркви
может
служить
и
история
многочисленных
ере сей,
например
гумилиатов
и
бегинов,
а
также
судьба
св.
Франциска.
Проповеди
монахов
нищенствующих
орденов,
особенно
францис­
ка нцев.
во
многом
спос обс твов ал и
под гот овк е
почвы
для
аскети­
ческой
мирс ко й
нравственности
баптистско-реформатского
толк а
внут ри
п рот ес тан тизма.
Однако
многочисленные
родственные
чер ты
монашеской
аскезы
Запада
и
аскетического
уклада
жизни
внутри
проте стан тизма
(в ходе нашего изложения они будут ввиду
их
поучительности
все
время
подчеркиваться)
в
конечном
ит оге
объясняются
тем,
что
любая
аскеза,
сложившаяся
на
почв е
Би б­
лии
и
христ иа н ства,
будет
неминуемо
обладать
рядом
общих
для
всех
движени й
таког о
рода
черт,
кроме
того,
и
т ем,
что
аскеза
любого
вероисповедания
по л ьзу ется
определенными
испытанными
средствами
умерщвления
пло ти.
К
данно й
характеристике
следует
еще
при со во купи ть
следующее:
краткость
ее
объясняется
тем
обстоятельством,
что
для
ис сл едуем ой
в
да нной
работе
проблемы,
а
име нно
развития
ре лиг иозны х
ос нов
буржуазной
ид еи
призвания,
анабаптистская
этик а
имеет
лишь
ограниченное
з начени е.
Оиа
не
дала
ничего
нового
в
этом
отношении.
Значительно
более
важный
со циа льны й
аспект
этого
д виж ения
мы
в
данный
момент
оставляем
вне
сферы
нашего
внимания.
В
том
н апра влении,
в
котором
мы
ставим
проблем у,
мы
излагаем
историю
раннего
этапа
перекре­
ще нств а
лишь
в
той
мере,
в
какой
оно
оказало
влияние
на
имеющее
для
нас
первос т епенное
значение
с воеобраз ие
сек т
баптистов,
квакеров
и
(в меньшей степени)
меннонитов.
172 См выше,
прим.
93.
173 О возникновении этой терминологии и ее эволюции см. : Ritschl.
Gesammelte Aufsätze, Bd. 1. Freiburg. 1893. S . 68 ff.
174 Несомненно,
что
перекрещенцы
отказывались
от
наименования
«секты».
Они
считали
себя
единственной
истинной
церковью
в
том
смы сл е,
как
о
ней
говорится
в
Послании
к
ефесянам
(5, 27).
Однако
по
наш ей
терминологии
это
— « сек та», и не только потому,
что
чле ны
ее
отвергали
какое
бы
то
ни
был о
отношение
к
госу­
дар ст ву.
Правда,
взаимоотношение
между
церковью
и
государст­
вом
первых
веков
христианства
ост ава ло сь
идеалом
еще
для
ква­
керов
(Барклей), поскольку у них,
так
же
как
у
ряда
пиетистов
(Терстеген), не вызывала сомнения в своей чистоте лишь церковь
под
крестом.
Однако
в
рамках
неверующего
государства
или
бу­
д учи
под
крестом,
и
кальвинисты
faute de mieux (за неимением
лучшего)
были
вынуж д ены
высту п ать
за
отделение
церкви
от
государства,
подобно
тому
как
это
дела ла
в
ана лог ич ных
сл уча ях
и
ка толич еск ая
ц ерк овь.
И
не
по тому
пере к рещ енцы
бы ли
«сектой»,
что
вс ту плен ие
в
общину
пр оисх оди ло
у
них
de facto иа основе
244


дого во ра
между
общиной
и
ж ела ющим
вст упит ь
в
эту
общину
индив идом,
ибо
формально
это
существовало
и
в
раннем
це рков ­
ном
устр о й стве
нидерландских
реформатских
общин
(вследствие
пе рвон ач альн ого
их
пол ит ич еско го
п ол ожен ия)
(см. : Hoffmann.
Kirchenverfassungsrecht der niederl. Reformierten. Leipzig, 1902).
Сектой
они
были
пот ом у,
ч то,
с
их
точки
зрения,
религиозная
община
вообще
могла
быть
организована
только
волюнтаристи­
чески
(то есть быть сектой), а не институционально в виде церкви,
ибо
в
противном
случае
в
общ нну
вошли
бы
невозрождеиные
и
она
тем
сам ым
отошла
бы
от
раннехристианского
об р азца.
Об­
щины
перекрещенцев
в кла дыва ли
в
поня ти е
«церковь»
то,
что
у
ре фор ма тов
б ыло
реальным
фак то м.
Мы
уже
указыв али
на
то,
что
и
реформатов
определенные
религиозные
мот ивы
т ол кали
в
сторону
образования
«believers’ church».
О
«церкви»
и
«секте»
см.
подробнее
в
следующей
статье.
Пон яти ем
«секта»
в
том
же
зна ­
чен ии
п о ль зуется
одновременно
со
мн ой
и.
как
я
по лаг аю,
неза­
висим о
от
меня
Каттенбуш
(см .:
К
atteпbusch.—
In: R E Prot.
Theol. u. Kirche, статья «С ек та»), Трельч ( см .: Troeltsch. So-
ziallehren der christlichen Kirchen) принимает это понятие и оста ­
навли вается
на
нем
подробнее.
См.
также
введение
к
мо им
статьям
«Хозяйственная этика мировых религий» .
175 Насколько исторически важным был этот символ для сохранения
об щно сти
церквей,
так
как
он
создавал
для
них
недвусмысленный
и
очевидный
приз н ак,
ясно
по казал
Ко рне лиус.
176 Известное приближение к этому в учении меннонитов об оправда­
нии
верой
можно
здесь
оставить
вне
сфер ы
нашего
вним ания
177 Эта идея лежит,
быть
може т,
в
осно ве
религиозного
инт ереса
к
так им
вопросам,
как
толкование
и нк арнац ии
Христа
и
его
отно­
ше ния
к
деве
Марии;
в
качестве
единственных
чисто
догматических
воп ро сов
они
резко
в ыд ел яются
уже
в
самых
ранних
д о кум ентах
пер екр ещ енц ев
(см .,
например,
опубликованные
в
качестве
при­
л оже ния
ко
второму
то му
названной
выш е
работы
Корнелиуса
«Исповедания»), контрастируя с их общим содержанием ( об
этом
см. : Müller К.
Kirchengeschichte, II, 1. S . 330).
Аналогичные
рел иг иозн ые
интересы
лежали
в
основе
всего
различия
в
хр исто -
логии
реформатов
и
лютер ан
(в учении о так называемом сот -
municatio idiomatum —
со от ноше нии
божественных
и
человеческих
свойст в
Хр ист а).
178 Этот же принцип лежал в основе и первоначально строгого запре­
щения
вст упа ть
в
какие
бы
то
ни
было,
пусть
да же
делов ые ,
отношения
с
отлу чен ны ми
от
церкви;
в
этом
п унк те,
впрочем,
даж е
каль вини ст ы
шли
на
известные
усту пк и,
склоняясь
к
то му,
что
цер ков ные
уст ан овле ния
не
распространяются
на
сферу
г р аждан­
ской
жизни.
См.
след,
статью.
179 Общеизвестны внешние формы,
ко тор ые
этот
прин цип
п ри нимал
у
квакеров,
воплощаясь
в
такие
на
первый
взг ляд
малозначащие
правила,
как
запрещение
сни мать
г оловн ой
уб ор,
кланяться,
с та­
новиться
на
к олени,
употреблять
вежливую
форму
обр ащен ия .
Однако
в
своей
осн ове
эта
ид ея
в
б ольш ей
или
ме ньш ей
сте пе ни
свойственна
любой
аскезе,
поскольку
аскеза
по
самой
своей
пр и­
род е
всегда
«враждебна авторитетам».
В
ка льви низм е
эта
и дея
находит
сво е
отражение
в
принципе,
утверждающем
господство
в
церкви
одного
только
Христа.
Что
касается
пиетизма,
то
до­
стато ч но
вспомнить
о
тех
усилиях,
ко торые
при лаг ал
Шпенер
для
того ,
что бы
ссы лк ами
на
Библию
оправдать
сохранение
титул ов.
245


Католическая
аск еза
п роти вопост ав ил а
этой
теидеиции
—
поск ол ьку
речь
шла
о
церковных
в ласт ях
— обет
послушания,
причем
с амо
это
послушание
получило
здесь
аскетическое
толкование.
«Пре-
о б р азо в аи и е», которое претерпел
это т
прин цип
в
протестантской
а скезе ,
послужило
исторической
основой
того
своеобразия
де мо­
кратии,
которое
еще
в
наш и
дни
свойствен н о
народам
с
пу рита н­
ским
п рош лым
и
отличает
их
от
народов
<латинского духа».
Эта
дем ократ ия
является
та кже
одной
из
исто рическ их
п ричин
той
<непочтнтельиости»
американцев,
которая
в
зависимости
от
того,
как
ее
вос при ним ат ь,
отталкивает
о дних
я
привлекает
других
180 Надо сказать,
что
перек рещ енц ы
с
самого
нач ала
ст ре мили сь
следо ­
вать
указаниям
Нового
завета
и
не
считали
возможным
приравнивать
их
по
значен ию
к
требованиям
Вет хог о
зав ета.
В
ч астно сти ,
Нагор­
ная
проп овед ь
воспринималась
все ми
д еном инац иям и
как
социаль­
но-этическая
п рограмма
и
почиталась
в
качестве
таковой
181 Уже Швенкфельд считал внешнюю обрядность таинств индифферент­
ной,
т огда
как
«General Baptists» и мениоииты сохраняли таинства
крещения
и
пр ичастия,
а
меннониты
выполняли
также
обр яд
ом о­
в ения
йог.
В
це лом
т аин ства
в
значительной
с тепе ни
потеряли
здесь
сво е
знач ен ие,
в
ря де
случаев ,
например
у
сторон н ик ов
учения
о
пр ед­
определении.
м ожно
д аже
говорить
о
подозрительности
по
отноше­
нию
ко
в сем
таин ствам,
кроме
причастия.
См.
след,
статью.
182 В этом вопросе баптистские деноминации,
в
частности
квакеры
(см .: Barclay. Apology of the true Christian divinity, 4 ed. London.
1701 — любезно
пре дос та вле на
мне
в
пользование
Э.
Бе рнш т ей ном),
опирались
на
высказывание
К альвина
(см. : Inst, christ, rel.. Ill, 2),
которое
в
самом
дел е
с виде тельс т вует
об
известной
близо ст и
к
п ерс
к рещ енст ву.
Разл иче ни е
между
значением
«слова Божьего», то есть
то го,
что
Бог
открыл
патриархам,
прор ока м,
апос тола м,
и
значением
Священного
писания,
то
ест ь
того,
что
они
записали,
внутренне
с вяза но
с
бап тист ским
толкованием
откровения,
х отя
историческая
связь
между
дву мя
этими
явлениями
и
от су тств ует.
Механическое
учение
о
богодухновениости
и
род ст венна я
ему
строгая
«библно-
кратия»
кальвинистов
в
такой
же
степени
были
результ ато м
одного
направления,
в
ко тор ом
по шло
в
XVI в.
дал ьн ейшее
ра звит ие
религиозных
ид ей,
как
пок оя щ ееся
иа
баптистской
основе
учен ие
квакеров
«о внутреннем свете»
было
резу ль тат ом
разв ити я
этих
идей
в
прямо
противоположном
напр ав лении .
Резкое
их
ра зме
же ва ние
частично
объяснялось
в
данном
случае
н
постоянной
по­
леми ко й.
188 Это подчеркивалось в противовес ряду тенденций социиианства.
«Природный разум ничего не знает о Боге» (Barclay. Op. cit..
р.
102). Тем самым
вновь
из ме нял ось
место,
которое
б ыло
предн азиа
ч еио
для
«lex naturae» протестантским учением;
существование
«ge­
neral rules» (общих правил)
и
м орал ьного
код ек са
стало
принци­
пиально
невозможным,
ибо
иа
«призвание», которое есть у каждого,
и
у
каждого
индивидуально.
Бог
указал
ему
через
посредство
его
со­
вес ти.
Следует
не
«творить добро»
в
обобщающем
поним а нии
«природного разума», а выполнять волю Божью так,
как
она
бы ла
за­
писана
новым
союзом
в
наших
сердцах
и
от кр ыта
нам
в
нашей
совести
(см.: Barclay. Ор. cit., р. 73, 76). Эта иррациональность нравствен­
ности,
проистекающая
из
углубления
про тив оп оложн ост и
между
бо­
жественным
и
тварным.
на ходи т
сво е
выражение
в
следующих
основ­
ных
для
к вак ерск ой
этики
положениях
(Barclay.
Ор.
cit.,
р.
487):
«То,
что
че лове к
д елает
в опр еки
своей
вере,
пусть
даж е
вера
эта
оши­
246


бочн а,
ни ког да
не
будет
угодно
Бог у.. .
д аже
если
эти
действия
бы ли
лояль ны
по
отно шени ю
к
другому
чел ове ку» .
Посл е до ват ел ьное
п ро­
ведение
этого
принципа
иа
практике
было,
ко нечно ,
невозможно.
Постоян н о
действующие
законы
мор али,
принятые
все ми
хр истиа­
нам и,
служи ли
(по Барклею,
например)
границей
толерантности.
Практически
с овре менник и
в осприним али
эт ику
квакеров
—
кр оме
некот орых
ее
особенностей
—
как
р одст венную
этике
пиетистов
реф ор м атско го
толк а.
Шпенер
неоднократно
указыв ал
иа
то,
что
<все лучшее в церкви вызывает подозрение в том .
что
оно
отн оситс я
к
квакерству».
Шпенер
едва
ли
не
зав ид ует
квакерам
из-з а
сложив­
шего ся
о
них
м нения
(см .: Cons, theol.. 111. 6, 1. Dist. 2, No 64).
За­
преще ние
к ляст ься
со
ссыл ко й
на
указание
Б иблии
са мо
по
себе
уже
свидетельствует
о
т ом,
насколько
ограничена
была
в
дей ст ви­
тельности
эта
эмансипация
от
Св яще нног о
писания.
Мы
о ставл яем
здесь
в
стороне
социально-этическое
значение
тог о
правила,
в
котором
некот орые
ква ке ры
видели
вопл още ни е
дух а
всей
христианской
этики:
«Делайте для других только то,
чего
вы
жде те
от
н их».
|м Необходимость допускать эту возможность Барклей обосновывает
тем.
что
без
нее
«не было бы области,
где
святы е
были
бы
с воб одны
от
сомнения
и
о тчаян ия,
что. ..
является
в
высшей
ст епе ни
абсу рд­
ным».
Как
мы
видим,
с
э тим
связана
«certitudo salutis».
См .: Barc­
lay.
Ор.
cit.. p. 20.
185 Между кальвинистской и квакерской рационализацией жизни суще­
ствует,
следо в атель н о,
различие
в
ок рас ке
и
тоне .
О днак о,
по
фо р­
мулир овк е
Б акс тера,
это
различие
в ыражает ся
в
том,
что
у
квакеров
«дух»
воздействует
на
душ у
как
на
труп ,
между
тем
как
(характерно
им
сформулированный)
реформатский
прин цип
утвер жд а ет,
что
разум
и
дух
—
взаимосвязанные
при нц ипы
(см .: Christ, div.. Il, p. 76).
Такого
рода
прот ив опост авле ние
для
его
вр еме ни
пр акти ч ески
по­
теряло
сво ю
зн ачи мос ть.
186 См.
очень
хо рошо
обоснованные
статьи
Крамера
«Менио»
и
«Мен ­
нониты»
в: Realenz, für prot. Theol. und Kirche, особенно S. 604.
На­
ско льк о
хороши
назв анн ые
статьи,
нас т олько
поверх ност на
и
подчас
д аже
просто
неточна
на печа танна я
там
же
с татья
«Баптисты».
Авто ­
ру
ее
неизвестна,
в
част но сти ,
необ ходима я
для
истории
б аптизм а
пуб лик ация
(Publications of the Hanserd Knollys society).
187 Так .
на прим ер.
Бар кл ей
(op. cit., p. 404) утверждает,
что
еда.
питье
и
приобретательство—
естественные
(natural), а не духовные (spiri­
tual) акты,
которые
могут
быть
осуществлены
и
без
особ ого
указа­
ния.
Эти
сло ва
являются
от вето м
на
(характерное)
возражение,
ко­
торое
свод ится
к
следующему:
ес ли
исходить
из
того,
что
без
особо­
го
«motion of the spirit» (состояния духа)
нельз я,
как
уча т
квакеры,
мо лит ься,
то
нельзя
и
пахать
без
специального
на
то
Бо жьег о
указа­
ния .
Характерно,
к онечно ,
и
то,
что
в
решениях
к вак ерск их
синодов
на ших
дней
подчас
встречается
реко мен даци я
оставлять
п рак тичес ­
кую
дея тель н ость
после
т ого,
как
пр иобре те но
достаточное
для
суще­
ствования
имущество,
и
гот овит ься
к
вечной
жи зни
в
т иши
от
мирской
суеты ,
хо тя
подобные
идеи
содержатся
иногда
и
в
учениях
дру­
гих
ден омина ци й,
в
том
числе
и
в
кальвинистском.
В
эт ом
на ходи т
св ое
выра жение
так же
и
то,
что
признание
сторонниками
наз­
ванных
учен ий
гражданской
профессиональной
этики
бы ло
не
чем
иным,
как
преобразованием
вне мирс кой
аскезы
в
аск езу
мир­
ску ю.
188 Здесь следует еще раз самым настойчивым образом рекомен­
довать
упомянутую
вы ше
превосходную
работу
Э.
Б ернш тей на.
247


О
крайне
схематичном
изложении
исто р ии
перек рещ енцев
у
Каут ­
ского,
а
также
о
его
теории
«еретического коммунизма»
вообще
(в первом томе той же работы)
мы
скажем
в
другой
свя зи.
189 Веблен в своей интересной книге (см .: Veblen. Theory of business
enterprise, 1904) высказывает мнение,
что
этот
лозунг
возник
тол ько
в
«раннекапиталистическую эпоху» .
Однако
титаны
в
об ласти
эко­
номики,
кот оры е,
подобно
современным
«captains of industry» (капи­
танам
инду ст рии ), находятся по ту сторону добра и зла,
сущ е ство­
вал и
во
все
времена,
а
в
широких
слоях
капиталистической
эк оно­
мики
этот
принцип
действует
и
пон ын е.
190 Так,
Т.
Адамс
(Writings of Pur. div., p. 438), например,
утверждает:
«В гражданских делах следует уподобляться большинству,
в
делах
рел иг ии
— лучшим».
Это
звучит,
правда,
несколько
бо лее
гл уб око­
мысленно,
чем
предполагал
А дамс.
Означают
эти
сл ова
л ишь
то,
что
пуританская
добропорядочность
сводится
к
формальной
деятель­
ности,
подобно
тому
как
«правдивость»
или
«uprightness»(npRMOTa)
на родов
с
пуританским
п рошлы м,
рассматривающих
это
качество
как
свою
национальную
добродетель,
не что
со всем
ино е
по
свое й
специфике
—
ф орм ально
и
рефле кт ивно
преобразованное, — чем
не мецка я
«честность» .
Ценн ые
замечания
по
этом у
воп росу
сделаны
одним
пе даг о г о м : «Preuss. Jahrb.». Bd. 112. 1903, S. 226.
Формализм
пуританской
эт ики
является
в
св ою
оч ередь
вполне
адекв атным
сле дс тви ем
приверженности
Закону.
191 См.
об
этом
в
сле д,
статье.
192 В этом причина глубокого экономического воздействия (а ске т иче с­
ки х)
проте ста нтс ки х,
но
не
католических
меньшинств.
193 То обстоятельство,
что
различия
в
дог ма тиче ск ом
обос но ва нии
мог ли
п овсюд у
сочетаться
с
решающим
значением
«испытания»
сво ей
избранности,
в
кон ечн ом
счете
объясняется
своеобразием
исторического
ра звития
хрис ти анско й
религии.
(Этой проблемы мы
здесь
касаться
не
б у дем.)
194 «Ибо Бог собрал нас а единый народ ... » —
говорит
Баркл ей
(ор .
cit.,
р.
357).
Я
слышал
проповедь
к вакер а
в
Harvard college, в кото­
рой
основной
акцент
дела лся
на
интерпретации
понятия
«saints»-
separati (святых,
то
ест ь
отд а ле нных
от
мира).
195 См.
пр ек расн ую
характеристику,
данную
Доуд еном
в
цитировав­
шейся
выш е
работе.
О
теологии
Бакстера
в
п ери од,
когда
он
с тал
постепенно
отходить
от
ст рог ой
вер ы
в
«двойной декрет», можно
получить
общее
представление
из
в ве дения
к
его
работам ,
опублико­
в анным
Джейкино м
(см. : Writings of Pur. div).
Его
п опыт ка
соче ­
тат ь
«universal redemption» (всеобщее спасение)
с
«personal election»
(личным избранничеством)
никого
не
удовл етворил а.
Для
нас
з десь
существ енн о
л ишь
то,
что
он
и
т огда
еще
придерж ивалс я
«personal
election», то есть главного в этическом отношении пункта учения о
пре допр еде лен ии.
С
другой
стороны,
в
его
учении
важно
ослаблени е
внешнего
понимания
оправдания,
то
есть
известное
сближение
с
бап тист ским
уч ением .
196 Трактаты и проповеди Т.
Адам са ,
Дж.
Хо у.
М.
Хе нри,
Дж.
Джейну эя,
С.
Чернока,
Бакстера
и
Бень ян а
опу бли кова ны
в: Writings of Pur.
div. London. 1846—1847; следует указать,
что
отб ор
с делан
несколько
произ воль но .
Публикации
работ
Бейли,
Седжуика.
Хорнбека
названы
выш е
при
первом
их
упоминании.
197 С таким же успехом можно было бы привлечь Фоэта или других
представителей
мирской
аскезы
континентальной
Евр опы .
Точка
зрения
Бре итаио ,
согласно
которой
это
развитие
иосит
чи сто
«англо ­
248


саксонский»
характер,
сове рш енно
не
соответс твуе т
и стин е.
Наш
выбор
определяется
ж елан ием
привести
цита ты
—
ес ли
не
исключи
тельно,
то
по
мере
возможности
—
из
трудов
п ре дст авител ей
аске­
тическ ог о
д вижени я
второй
половины
XVII в.,
период а ,
непосред­
ственно
предшествующего
его
перерождению
в
утилитаризм.
От
заманчивой
зад ачи
охарак те ри зовать
жизненный
уклад
адепт ов
аскетического
пр о тестантизм а
примерами
из
биографической,
в
ч астнос ти
о тнос ите льно
еще
мало
известной
у
нас
квакерской,
ли те­
ратуры
нам
в
рамках
данной
работы
пришлось,
к
сожалению,
от­
казаться.
198 С одинаковым успехом можно было бы привеоги труды Гисберта
Фоэта,
материалы
гуг енот ск их
с инод ов
или
бап тистск ую
литературу
Голландки.
Зом барт
и
Брентано
весьма
неудачно
п рот ивоп ост авили
м оей
конц епц ии
«эбионитические»
отрывк и
из
трудов
Бакстера
(причем те самые,
на
к ото рые
я
ссылался)
для
того,
чтобы
до казать
мие,
насколько
его
учени е
бы ло
«отсталым» (с капиталистической
точки
зр ен ия ). Однако чтобы
черпать
аргументы
из
эт ой
литературы,
ее
надо
прежде
в сего
д ейст вит ельно
хоро шо
знать
и
иметь
в
виду
то,
что
я
стремлюсь
доказать,
а
именно
ка к.
несмотря
иа
антимамонизм
этого
у че ния,
дух
аскети че ско й
р ел игиознос ти
порождал
э к ономи чес­
кий
рационализм,
под обн о
тому
как
это
происходило
в
монас ты рс ких
хо зя йс твах.
П рич ина
подоб ног о
явл ения
закл юч ается
в
том ,
что
аск ети ческ ие
учения
обладали
одним
решающим
свойством:
они
награждали
аскетически
об усл овлен н ый
рациональный
импульс.
Речь
иде т
только
об
этом,
и
и менно
это
и
е сть
основ на я
и дея
нашего
исследования.
199 То же у Кальвина,
ко тор ый
не
был
ст оронник ом
богатства
(см .
его
резкие
нап адк и
на
В енецн ю
и
Антверпен:Comm,inJes. орр.. III.140а,
308а).
200 См .: Saints' everlasting rest, cap. X, XII; ср .: Bailey. Praxis pietatis
или
Henry M. The worth ol the soul (Writings ol Pur. div.,
p. 319): «Те,
кто
жадно
стремится
к
м нрско му
бо гатс тв у,
презирают
душу
свою ,
и
не
только
пот ому ,
что
душо й
они
пренебрегают,
пре дп о­
чи тая
ей
плоть,
но
и
пот ому ,
что
они
душу
свою
вкладывают
в
это
стремление». (На
той
же
стран ице
пом ещ ено
цитируемое
нам и
ни же
зам ечание
о
грех овно сти
бесполезной
траты
времени,
особенно
на
recreations —
ра зв леч ени я.)
Подо бн ым
же
обра з ом
эта
проблема
трактуется
во
всей
религиозной
лите рату ре
ан глийс кого
и
голланд­
ского
протестантизма.
См.,
например,
филиппику
проти в
avaritia
(скупости)
у
Хор нбе ка
(op. cit., I. X, р.
18 и 19). (Впрочем,
на
этого
писателя
ок азал и
известное
вли яние
и
сентнментально-пиетистские
взгляды:
см. ,
напрнмер,
его
восх вал е ние
угодного
Бог у
tranquillitas
animi (душевного спокойствия), противопоставляемого им sollicitudo
(волнениям)
посюстороннего
м нра .) «Богатому нелегко попасть в
ца рств е
небесное», — утверждает,
опираясь
на
из вес тное
библ е йск ое
изре че ни е,
и
Бейли
(op. cit.. S. 182).
Мето дистс кие
катехизисы
также
предостерегают
от
«накопления сокровищ в земной жизни».
В
пиетистском
учении
это
разум еется
са мо
собой.
Так
же
об стоял и
де ла
у
квакеров.
С р .: Barclay. Op. cit.. S. 517: «И потому остере ­
гайтесь
искушения
и спольз ова ть
сво е
призвание
как
орудие
для
накопления
бо гатств а».
201 Ибо столь же резко,
как
бог ат ство ,
осуждалась
н
интенсивная
с к лонност ь
к
наживе
(или то,
что
воспринималось
как
таковая).
В
Ниде рлан д ах
Южноголландскнй
синод
1574 г.
о т ветил
иа
поставлен­
ный
ему
вопрос
следующим
об ра зом: «Ломбардцев ие следует до­
249


пуск ать
к
причастию,
несмотря
на
то
что
их
деятельность
разрешена
зак оно м».
Провинциальный
син од
Девен те ра
от
1598 г.
(ст .
24)
распространил
это
на
вс ех
с лужащих
у
«ломбардцев»; синод в Гори-
хеме
1606 г.
установил
строгие
и
униз ит ельные
условия,
при
которых
жены
«ростовщиков»
могут
быть
допу ще ны
к
прича ст ию,
и
еще
в
1644 и 1657 гг.
обсу жд ало сь,
мож но
ли
допускать
к
при ч астию
ломбардцев
(это может служить,
в
частности,
аргументом
против
того,
что
утверждает
Бре итаио ,
ссыл аяс ь
на
своих
като личе с ких
предк ов;
при
этом
он
забывает,
что
иноземные
купцы
н
банк ир ы
были
известны
в
течение
тысячелетий
всему
европейскому
и
азиат­
скому
миру ).
След ует
также
указать
на
то,
что
еще
Гисб ерт
Фоэт
(см .: De usuris.
—
In: Selectae disputationes theologicae, IV, 1667,
p. 665) стремился к исключению «тр апези то в» (ломбардцев,
пье ­
монтцев)
из
чи сла
причащающихся.
Под обн ым
же
об разо м
относи­
лись
к
этому
г угено тск ие
синоды.
Эти
капиталистические
с лои
бы ли
отнюдь
не
типическими
представителями
тех
идей
и
того
образа
жизн и,
о
которых
зде сь
иде т
речь.
Не
вносили
они
ничего
н ового
и
по
срав нению
с
античностью
и
средними
веками.
202 Подробно рассматривается в гл.
10 «The saints' everlasting rest»:
«Кто стремится вкушать длительный отдых в «прис т анище», в каче ­
стве
коег о
Бог
пр ед ост авля ет
имущество,
того
Бог
кар ает
в
земн ой
жизни.
Удовлетворенность
покоем
н
накопленным
богатством
—
почти
все гда
предвестник
к атаст ро фы.
Если
бы
мы
обре ли
все
то,
что
можно
обрести,
в
мирск о й
жи зни,
разве
это
б ыло
бы
всем,
что
мы
стремимся
о бр ести?
В
з емной
жи зни
нет
б ез мятежн ости ,
ибо
ее
не
долж но
быть
по
во ле
Б ожь ей».
203 См : Christ, dir., 1, p. 375—376: «Бог помогает нам и поддержива ­
ет
в
нас
энергию
для
того,
чтобы
мы
могли
осу щес твит ь
н ашу
деятель­
ность,
труд
—
нр авс твен ная
и
естественная
цель
власти...
Именно
делами
нашими
мы
в
наибольшей
сте пен и
уг ождае м
Богу
и
прослав­
ля ем
его ..
Общественное
бла го
или
бла го
большинства
следует
предпочесть
собственному
бла гу» .
В
этом
пун кте
заключена
возмож­
ность
п ерех ода
от
воли
Божьей
к
чист о
у т илита рным
ид еям
поз дней ­
шей
либеральной
т ео рии.
О
р елиги оз ных
источниках
утилитаризма
см.
выше,
а
так же
в
прим.
146.
204 Заповедь молчания,
пок ояща яся
на
б ибле йско й
угр озе
ка ры
за
«каждое бесполезное слово», уже со времен клюнийского движения
служила
проверенным
аскетическим
с редство м
во сп итан ия
са мокон т­
роля.
Бак стер
также
подробно
останавливается
на
г рехе
бесполезной
траты
сло в.
На
характерологическое
значение
этого
указал
уже
Сан форд
(op. cit., S 90).
Сто ль
силь но
ощ ущав ши еся
современ­
никами
«melancholy» и «moroseness* (мрачность)
п ури тан
и
были
след ствием
устранения
непосредственности
«status naturalis» (естест­
венного
сос т оя ния ); этой же цели служило и осуждение ие обдуман­
ного
з ара нее
разговора.
Когда
Вашингтон
Ирвинг
(«Bracebridge
hall», гл .
XXX) ищет причину данного явления то в «calculating
spirit» (духе расчетливости)
капитализма,
то
в
воздействии
полити­
ческ ой
свободы,
ко то рая
якоб ы
ведет
к
чувст ву
ответственности,
ему
мо жно
возразить
следующее:
у
романских
народов
названные
причин ы
не
пр ивел и
к
тем
же
следствиям,
а
что
касается
англичан,
то
дело
обстояло
так : 1) пуританизм способствовал тому,
что
его
сторонники
со здав али
демократические
институты
и
одновременно
превращали
свою
стран у
в
м ирову ю
дер жа ву,
и
2) ои преобразовал
эту
«расчетливость»
(«Rechenhaftigkeit» — так
Зомбарт
именует
названный
«spirit»), в самом деле являющуюся важным компонентом
250


8
S
8
капи тали зм а,
из
средства
веден ия
хозяйства
в
принцип
всего
ж из нен­
ного
по вед ен ия.
Op. cit.. I. S. 111.
Ibid.. S . 383 f.
Подобным
же
образом
о
ценн ост и
вр ем ени: Barclay. Ор. cit.. р.
14.
3|” См .: Baxter.
Ор.
cit.,
р.
79: <Дорожн своим временем и заботься
всякий
день
больш е
о
том,
ч тобы
не
терять
время,
чем
о
том.
чтобы
не
потерять
свое
золот о
или
серебро.
И
если
праз д ные
раз вле ­
чения.
нар яд ы,
пн ры.
бесполезные
разговоры,
не
приносящие
выгоды
зн ак омс тва
нлн
сон
искушают
тебя
н
расточают
твое
время,
тебе
нео бх одимо
еще
строже
следить
за
собой». «Кто
расточает
вр емя
—
пренебрегает
спасением
ду ши», —
полагает
М этью
Хенр н
(HепгуМ.
Worth ol the soul. —
In: Writings of Pur. div., p. 315).
Здесь
пр о тестан ск ая
аскеза
так же
следу ет
по
да-
но
проложенной,
и сп ыта нной
колее.
Мы
привык ли
считать
хар актер но й
для
современ­
ного
спе ци алис та
чертой
то,
что
у
не го
«нет времени», и определяем,
например,
степень
ка пита л ис тиче ского
разв ит ия
в
соответствии
с
т ем,
что
часы
бь ют
каждые
п ятн адц ать
минут
(об этом пишет уже Гёте
в
«Годах странствий», а также Зомбарт в своем «К а пи та ли зм е»),
Не
следует,
одна к о,
забывать
о
том.
что
в
сред ние
века
п ер выми
с тали
жить
по
расчлененному
вр ем ени
мо нахи
н
что
церковные
колок ола
в
первую
о черед ь
с лужили
нх
пот ребно сти
расчленять
время.
309 Ср.
рассуждения
о
призвании
у
Бак сте ра
(op. cit., I, р.
108f).
В
частно сти ,
следующий
о т ры вок : «Вопрос:
но
раз ве
мне
не
дозво­
лено
уйт и
из
м ира
и
помышлять
то лько
о
спасении
душ и?
Ответ:
ты
можешь
уй ти
от
всего
того
в
мн рскн х
заб отах
н
делах,
что ,
не
будучи
необходимым,
является
для
тебя
п ом ехой
в
духовной
сф ере.
Однако
ты
не
должен
полно сть ю
отк азыв ать ся
от
физ иче ск ой
раб оты
и
умств енн о го
труда,
посредством
к от орых
ты
можешь
содействовать
общ ему
благ у.
В се.
кто
прина длеж ит
к
церкви
или
государству,
должны
направлять
свои
усилия
на
б лаго
церкви
нлн
государства.
Пренебрегать
эт им,
говоря:
я
буду
мо л иться
и
предаваться
медита­
ция м,
равносильно
тому,
что
т вой
слуга
отказал
бы
теб е
в
самой
необходимой
услуге,
выполняя
др уг ую,
значительно
мен ее
важную.
Бог
заповедал
те бе
тем
или
и ным
способом
трудиться
р ади
хлеба
насущного,
а
не
жить ,
как
трут ень,
за
счет
др уги х,
которые
трудятся
в
поте
лица
своего ».
Тут
же
приводится
Гос по дня
заповедь
Адаму:
«В поте лица твоего ... »
и
сл ова
апостола
Па вл а: «Если кто не хочет
тру дить с я,
тот
и
не
ешь».
С
давних
пор
изв естн о,
что
квакеры,
даж е
наиболее
с остоят ел ьн ые,
з аставляю т
сво их
сы нове й
изучать
какое-либо
д ело
(по этическим причинам,
а
не
руководствуясь
утили­
та рным и
соображениями,
наподобие
того,
как
это
д елает
Ал ьбер ти).
3,0 В данном случае пиетизм занимает особую позицию,
что
объясня­
ется
эмоциональным
хара ктер ом
этого
учения.
Для
Шпенера
(см. :
Theol. Bedenken, III, S. 445).
хотя
ои
н
по дчер ки вает
(совершенно
в
лютеранском
д ухе), что профессиональная деятельность есть
служен и е
Бо гу,
тем
не
менее
оче видно
(также вполне в духе лютеран­
ск ого
у чеи ня), что суета профессиональных дел уводит от Бога,—
чрезв ыч айно
характерная
антите за
пуританизму.
311 Baxter. Op. cit., I.
р.
242: «Именно те люди,
к от орые
лен ивы
в
выполнении
своих
профессиональных
обязанностей,
не
находят
вр емен и
н
для
служения
Бо гу».
На
этом
покоится
и
представление,
что
аскетические
добродетели
сконцентрированы
преимущественно
в
города х
—
мест онахо ж дени и
бю рге ров,
з анятых
рациональным
при­
обретательством.
Та к.
Бакстер
в
сво ей
«Автобиографии»
г овор ит
251


о
ткачах
Киддерминстера
(Writings of Pur. div, p. XXXVIII): <A их
пост оянные
торговые
связи
с
Лондоном
во
многом
спо соб ствуют
росту
вежливости
и
благ оч ести я
среди
рем есл ен ник ов».
Тот
факт,
что
близость
стол ицы
вос при нимае тс я
как
предпосылка
роста
добродете­
ли,
приведет
в
изумление
совре ме н ное
духовенство,
во
всяком
слу чае
немецкое.
Подобные
взгляды
мы
в стреча ем
и
у
пи ети сто в.
Шпенер
пишет
молодому
к олле ге : «По крайней мере станет очевидным,
что
сре ди
многочисленного
населения
город ов,
в
бол ьш ин стве
своем
со ве рше нно
нече ст ивог о,
тем
не
менее
можно
найт и
несколько
благо­
честивых
людей,
способных
в осприня ть
добро;
что
же
к асает ся
деревень,
то
там
подчас
в
цел он
общине
не
найти
действ итель но
доб родет ельног о
чело века » (Spener. Theol. Bedenken, I, 66, S. 603).
Де ло
зак лю чаетс я
в
том,
что
крестьянин
ма ло
склонен
к
а ске тич еско му
рациональному
жизн ен н ому
поведению.
Этическая
ид еал изация
кре­
стьянина
—
прод ук т
современности.
Зд есь
мы
не
бу дем
зан им аться
значением
данного
или
дру гих
подобных
выс ка зыва ний
для
иссл едо ­
вания
воп роса
о
классовой
обусл овлен н ости
аскезы.
2,2 Приведем хотя бы следующие места (Baxter. Op. cit., I. р.
336 f.):
«Отдавайте все ваше время деятельности в рамках вашей законной
пр оф есси и,
за
исключением
тех
часов,
когда
вы
заняты
непо ср едств ен ­
ным
слу жен ием
Бо гу»; «Трудитесь по мере сил,
следуя
своему
пр изв анию»; «Стремитесь иметь призвание,
кот орое
заполнит
все
ваш е
время,
поми мо
того,
к о торое
вы
от дае те
служению
Бог у».
213 Тот факт,
что
чист о
этическая
оценка
труда
и
его
«достоинства»
не
была
исконной
или
да же
спе циф иче ской
идеей
христианства,
подч ер кну л
нед ав но
Харнак
(см. : «Mitt. des Ev.-soz. Kongr.»,
1905. 14. Folge, No 3—4, S. 48).
2H Какова основа этого важного противоречия,
безусловно
существую­
щего
со
в ре мени
бенедиктинского
уст ав а,
мо гло
бы
показать
лишь
значительно
более
пространное
и сследов ани е.
215 То же в пиетизме ( см .: Spener Op. cit.. Ill, S. 429, 430).
Характерный
для
писателя
поворот
выражен
в
том,
что
ве рнос ть
пр оф есси и,
возложенная
на
лю дей
в
качестве
кары
за
гр ехо пад ен ие,
служит
якобы
умерщвлению
собственной
воли.
Проф ес си онал ьная
деятельность
как
проявл е ни е
любви
к
ближнему
—
д олг
бла г одар но­
сти
Богу
за
его
милосердие
(лютеранская идея!), поэтому Богу
неугодно,
чтобы
эта
дея тел ьност ь
осуществлялась
неохо тно
и
без
заинтересованности
в
ней
(ibid., S. 272).
Ве рую щий
христианин
должен,
сле доват ель но, «трудиться с таким же рвением,
как
рядовой
мирянин» (S. 278).
Э то.
очевидно,
не
соо тв етств ует
пуританскому
образу
м ысле й.
216 Его цель,
по
Бакстер у.
—
«а sober procreation of children» (дето ­
р ож ден ие).
По добн ы
этому
и
взг ляд ы
Шпенера,
правда
с
неко тор ыми
оговорками,
п рибл ижа ющ ими
их
к
грубой
точке
зрения
Лю тер а,
который
полагает,
что
по путн о
достигается
устранение
безнравствен­
ности,
ка к овая
не
может
быть
исключена
ин ым
путем.
Половое
влечение,
сопутствующее
деторождению,
г реховн о
и
в
браке.
По
мнению
Шпене ра,
оно
является
следствием
грехопадения,
котор ое
преобразовало
естественные
и
угодные
Богу
отношения
в
нечто
неизбежно
связанное
с
греховн ыми
чувствами
и
тем
самым
в
puden­
dum (постыдное).
Некоторые
пиетистскне
т ечен ия
внд ят
высшую
форму
брака
в
сохранении
девственности
супругов;
следую щую
—
в
так ом
союзе,
в
котором
половы е
отношения
ограничиваются
дето­
рождением,
и
дале е
вплоть
до
бра ков ,
которые
заключаются
по
эрот иче ск им
или
чисто
внешн им
мот ива м
и
в
этическом
о тнош ении
252


могут
быт ь
уподоблены
ко нку бина ту.
При
этом
в
п оследн ем
случае
брак ам,
заключенным
по
вне шним
мот ива м
(как рационально обосно­
в анн ым), отдается предпочтение по сравнению с браками,
в
ос нове
которых
лежат
эротические
мотивы.
Теорию
и
пра кти ку
гернгутеров
мы
здесь
о ставл яем
в
ст ороне.
Ра ци он ал истическ ая
фило софи я
(К.
Вольф )
вос пр иняла
аскети ч еску ю
теорию
в
такой
ее
формули­
ровке:
то.
что
сущ ест вует
в
качестве
средства
для
до стиж ен ия
цели
(то есть половое влечение и его удовлетворение), не следует превра ­
щ ать
в
самоцель.
Переход
к
чис то
гигиенически
ориентированному
утилитаризму
сове рш ился
уже
у
Франклина,
ко торый,
предвосхищая
этическую
точку
зрен ия
совре ме нн ых
вра че й,
понимает
«целомудрие*
как
сведение
пол ов ых
снош ени и
к
необ ход имому
для
здоро вь я
пр едел у
и
высказывает,
как
известно,
также
н
теоретические
соображения
по
этому
вопросу.
Пов сюду,
где
эти
темы
становились
предметом
чисто
раци онал ьног о
рассмотрения,
они
проходили
по доб ную
эволю­
ци ю.
Пури танс ки й
и
гигиенический
рационализм
иду т
разл ичн ым и
путями,
одн ако
в
этом
пункте
они
мг нове нно
по ни мают
др уг
д руга.
Т ак,
одни
рья ный
сторонник
«гигиенической проституции»
мотивиро­
вал
моральную
допустимость
внебр ачных
связ ей
(в качестве гигиени ­
чески
полезных)
—
речь
шла
о
дом ах
терпимости
и
их
регл амен та ­
ции
— ссылкой
иа
Фауста
и
Маргариту
как
иа
поэтическое
воплоще­
ние
его
и деи.
Восприятие
Маргариты
в
качестве
про ститутк и
и
о то ждествлени е
бур и
челове ческ их
страстей
с
необходимыми
для
здоровья
п олов ыми
снош ения м и
впол не
соответствуют
д уху
пури та ­
низма,
впрочем,
так
же,
как
и
чис то
профессиональная
точка
зрения
многих
выд ающи хся
вра че й,
ко торые
пол агаю т,
что
стол ь
интимная,
обусловленная
глубоко
личными
н
культурными
причинами
проблема,
как
значение
по ло вого
воздержания,
относится
«исключительно»
к
сфере
компетенции
врача-специалиста:
у
пур ит ан
«специалистом»
яв ляетс я
теоретик
в
вопрос ах
мо ра ли,
здесь
—
теоретик
в
вопросах
гигие ны .
С
наш ей
точки
зрения,
этот
последний
принцип,
в
основе
кот орого
леж ит
нес колько
обы ват ельс к ое
отношение
к
«компетент­
ности »
специалиста,
по
существ у
ничем
не
отличается
—
кон ечн о,
при
наличии
обратного
зна ка
—
от
пу ритан ск ого.
Одна ко
если
идеал изм
пуританских
воззрений
при
в сей
их
чоп орн ос ти
оказ ал
с
чисто
«гигиенической»
точки
зрения
определенное
полож ит е льно е
воздействие
и
де йс твите льн о
соде йс твовал
сохран ению
ч исто ты
расы,
то
современной
сексуальной
г иг иене
с
неиз беж ным
для
нее
пр изыво м
к
«отказу от предрассудков»
гроз ит
опасность
преступить
пределы
дозволенного.
Здесь
мы
не
будем,
р аз ум еется,
останав ли ватьс я
на
том,
как
при
всей
рациональности
истолкования
половых
сношений
у
пуританских
народов
нх
брачные
отношения
в
к онечн ом
итоге
оказываются
преисполненными
этической
тонкости
и
духовности,
создавших
почв у
для
процветания
подлин ной
рыцарственности,
сто ль
не
похожей
на
ту
пат риархал ьн ую
ат мосф ер у,
следы
ко тор ой
доста­
точ но
ощ ут имы
еще
во
вс ех
сл оях
нашего
общ ес тва,
вплоть
до
кру гов
на шей
аристократии
духа.
(Известную роль в эмансипации
женщин
сыгра л о
н
бапти стск о е
вл иян ие:
предоставление
же нщ ине
права
св об оды
сов е сти
и
распространение
на
нее
и деи
«всеобщего
священства»
пр обил и
первую
брешь
и
в
этом
аспе кт е
п а триарха льн ого
уклада
жизни.)
117 Постоянно встречается у Бакстера (op. cit.,
I, р.
382, 377 f.) .
Библейское
о босно вание
(известное нам по Франклину)
дано
либо
пос редств ом
ссыл ок
на
Притчи
Сол омо новы
(22, 29), либо посред­
ством
восхваления
т руда
в
Притчах
С оломо новы х
(31, 16).
253


Даж е
Цинцендорф
г ов ори т: «Трудятся не для того,
чтобы
жить,
а
живут
для
того,
что бы
трудиться.
Если
же
человеку
больше
не
дан о
трудиться,
то
он
обречен
на
с трада ние
или
с м ер ть» (Plitt.
Op. cit., S. 428).
219 Символ веры мормонов также завершается ( по сле
пр ив еден ия
цитат)
следующими
слова м и: «Однако ленивый или нерадивый не может
бы ть
христианином
и
спа стис ь.
Его
удел
—
по гибе ль,
н
он
б удет
в ыброшен
из
улья».
Пор аз итель ные
экономические
у спехи
этой
секты
бы ли
достигнуты
преи мущ еств енно
бла годар я
стро ж айше й
дисципли­
не,
сочетавшей
черты
мо на стыря
н
мануфактуры;
дисциплина,
которая
став ила
и ндив ида
пер ед
выб ором
— труд
или
уничтожение,
соч етал ас ь
с
религ иоз ным
эн т узиазм ом
н
была
возможна
только
благо даря
ему .
220 Поэтому его симптомы тщательно анализируются .
«Sloth» (лень)
н
«idleness» (праздность)
считаются
особен н о
тяжкими
гре хами
потому,
что
онн
по
своему
характеру
обладают
длительностью.
Бак­
сте р
пря мо
х ара кте риз ует
их
как
«исключающие состояние благодати»
(op. cit., I, р.
279— 280).
Они- то
и
слу жат
антитезой
методической
жизни.
221 См.
выше,
часть
1, прим.
57.
222 См.
Baxter. Op cit.. I, р .
108 I.
Особ енно
бр осаю тся
в
глаза
следу ющи е
м е ста: «Вопрос:
но
разве
богатство
не
послужит
нам
оправданием?
Ответ:
оно
поз во ляет
вам
отказываться
от
низко й
р аботы
в
том
случае,
если
вы
можете
бы ть
боле е
полезными
на
другом
поприще,
од нако
от
работы
как
таковой
вы
освобож д ае те сь
не
боле е,
чем
самый
последний
бедняк...» (см.
также
р. 376). «Хо тя нх
(богачей)
не
по дстр ек ает
к
тому
крайняя
нужда,
онн
в
такой
же
степ ен и,
как
другие,
долж ны
повин оваться
воле
Бож ьей...
Бог
всем
велел
труд ить ся ».
См.
выше,
прим.
48.
223 То же мы видим у Шпенера ( см. : Spener. Op. cit.. Ill, S. 338,
425).
ко тор ый
по
э той
при чине
выступает
прот ив
пре жде вре менн ог о
ухода
на
покой,
считая
его
в
моральном
о тн ошении
сомнительным.
В
ответ
на
зам еч ание,
что
взимание
процентов
неправомерно,
ибо
жизнь,
обеспечиваемая
процентами
с
капитала,
вед ет
к
лено ст и,
Шпей ер
у ка­
зывает
на
то,
что
человек,
кот орый
может
сущес твов ать
на
п роце нты
с
капитала,
тем
не
менее
обязан
работать,
выпо лн яя
во лю
Божью.
224 А также пиетизме.
Каждый
р аз,
когда
речь
идет
об
изменении
п рофе с­
с ии,
Шпене р
п рив одит
в
качестве
аргумента
следу ющ ее:
по сле
того
как
человек
изб рал
опред е ле нную
пр оф ессию ,
долгом
послушания
его
в оле
Божьей
является
пре бы вать
в
дайной
профессии
и
при­
мири ть ся
с
ней .
225Встатьяхв «Хозяйственной
этике
мировых
р елиги й»
мы
пока зали ,
с
каким
высоким,
господствующим
над
всем
жизненным
пов ед ение м
пафосом
учение
инду из ма
о
спас ении
соед иняе т
традиционализм
в
об ласт и
профессиональной
дея тел ьност и
с
возможностями,
предо с­
тавляемыми
перевоплощением.
Именно
это
позволяет
пос ти чь
сущ­
ность
различия
между
понятиями
чис то
этического
учен ия
и
создан­
н ыми
религией
психологическими
импульсами.
Верующий
индуи ст
может
надея ть ся
на
благоприятное
перевоплощение
лишь
в
том
случ ае,
если
он
строго
выполняет
традиционные
обяз ан н ости
своей
касты
—
в
эт ом
н
заключается
наиболее
прочная
религиозная
осн ова
трад нцнонал нз ма.
Индуистская
этика
является
в
этом
пунк те
самой
последовательной
антитезой
этике
п урита нс кой,
так
же
как
в
другом
отношении
(мы имеем в виду сословный традиционализм)
она
являе т­
ся
наиболее
последовательной
антитезой
иудаизму.
254


22‘ См.: Baxter. Op. cit., I, p. 377.
m Одиако это не означает,
что
она
мож ет
бы ть
историческ и
вывед ен а
из
них.
В
этом
отражается
чисто
кальвинистское
пред ст авлен ие,
что
кос мос
<мнра>
служит
приу мн ожен ию
слав ы
Господней
и
является
средство м
самопрославления
Б ога.
Поворот
к
утилитаризму,
выра­
женный
в
ндее ,
что
ц елью
экономического
кос мос а
явл яе тся
служение
жиз не нным
потребностям
вс ех
(good of the many, common good
и
T. д.). был следствии
представления,
с ог ласно
ко торому
любо е
др у­
гое
толкование
веде т
к
(аристократическому)
обожествлению
рукот­
ворного
нлн,
во
всяком
случае,
с лужит
не
сл аве
Господней,
а
целя м
«рукотворной культуры*.
Божественная
во ля,
в
тон
мере
(см.
при м.
35), в какой она находит свое выражение в целесообразном
уст ройс тве
экономического
космоса,
м ожет
имет ь
в
виду
(поскольку
она
вообще
исходит
нз
посюсторонних
целей)
лн шь
общее
благо,
без ли чную
«пользу*. С ледов ат ельно ,
утилитар из м ,
как
мы
уже
оп ре­
де лили
выше,
является
сле дс твием
безличной
«любви к ближнему*
и
отказа
от
просла вле ния
мирс ко й
жи зни
на
основе
пуританской
ид еи
об
исключительности
слу жен ия
in majorem Dei gloriam (вящей славе
Господней).
Сколь
инт е нси вно
эта
ид ея
(согласно которой любое
об ож еств лени е
рукотворного
у мал яет
сла ву
Божью
и
п оэ тому
зас лу­
живае т
бе зу сл овного
пор ица ни я)
окрашивает
в есь
аскетический
про ­
тестанти зм,
отчетливо
проявляется
в
тех
усилиях
и
сомнениях,
ко­
торые
был и
связ ан ы
с
поп ыткам и
отнюдь
не
«демократически*
настро­
енного
Шпенера
отстоять
от
м ног очи слен ных
нап ад ок
употребление
титулов,
объявив
их
Мюцор пт
в
моральном
отношении.
Шпенер
нах одит
н ако нец
успок оени е
в
том.
что
даж е
в
Биб лии
апостол
им ен ует
претора
Фес та
нратютчс.
Полит ичес к ая
сторона
в оп роса
с юда
не
отно­
сится.
222 «Человек без постоянных занятий
—
ч ужой
в
собственном
доме». —
говорит
и
Т.
Адам с
(Writ, of Pur. div., p. 77).
224 Об этом см.
высказывания
Дж.
Фок са
(Friends' library. Ed. W. and
Th. Evans. Philadelphia. 1837, vol. I . p. 130).
230 Эту особенность религиозной этики нельзя,
ко нечо .
выводить
из
сущ ес твующ их
экономических
отношений.
В
средневековой
Италии
сп ециализ ация
была,
бе зу сло вно,
более
р азв ита,
чем
в
Англии
изуч ае­
мо го
пери ода.
231 Ибо,
как
час то
по дчер ки вает ся
в
пуританской
литературе,
Бог
н иког да
не
требовал,
что бы
чел ов ек
люб ил
ближнего
свое го
больше,
чем
самого
себя,
а
лншь
как
само го
себя.
Следовательно,
долг
ч ело века
любить
и
с ебя.
Та к,
например,
если
кто -л ибо
осознает,
что
сам
он
использует
свое
п реи мущ ество
более
целесообразно
н
тем
самым
в
большей
степ ен и
приу множ ит
славу
Всевышнего,
чем
это
сд ела ет
ближний
его,
то
люб овь
к
ближнему
не
обязывает
его
от дать
ему
что -ли бо
нз
свое го
им ущества.
232 Шпенер также близок к этой точке зрения.
Од нако
д аже
тогда,
когда
реч ь
идет
об
отказе
от
торговой
профессии
(особенно опасной в мо­
ра льн ом
отношении)
в
пользу
теологии,
он
проявляет
б ол ьшую
сде р­
жанн ость
и
склонен
скор ее
к
отрицательной
оценке
этого
пос ту пка
(см.: Spener. Op. cit.. Ill, S. 435. 443; I, S. 524) Укажем на то.
что
постоянно
повторяющиеся
ответы
и менно
на
этот
вопрос
(дозво ­
ле но
лн
менять
п р офесс ию)
в
безусловно
выбо ро чн ых
выс к аз ыва ниях
Ш пене ра
свидетельствуют
о
том.
сколь
бо ль шое
практическое
зна­
чен ие
име ло
в
повседневной
жи зни
то
или
иное
т олко ван ие
с лов
апо ст ола
в
Первом
пос лани и
к
коринфянам, 7.
233 Ничего подобного этому мы не обнаруживаем в трудах ведущих
255


пиетистов,
во
всяк ом
случае,
в
странах
континентальной
Европы.
Шпенер
колебался
(op. cit.. Ill, S. 426, 427, 429, 434) в своем
отношении
к
<нажнве>
между
лютер ан ско й
(с точки зрения «пр о­
пи та ни я») и меркантилистской аргументациями о пользе,
проистекаю­
щей
нз
«расцвета торговли», и т.
п.
(op. cit.. Ill, S. 330, 332; ср.
I,
S. 418: разведение табака приносит доход государству н поэтому
полез но,
следовательно,
не
гре хо вно !). При
эт ом
Шпенер
не
упускает
случая
указать
на
то,
что
можно,
как
показывает
пример
кв акер ов
н
меннонит ов,
полу ча ть
п рибыл ь
н
ост ав ать ся
благо честивым ,
более
того,
что
особен н о
высокая
пр ибыл ь
—к
эт ому
мы
еще
вернемся
в
да льне йше м
—
мож ет
бы ть
прямым
след ствием
благочестия
и
добро­
детели
(S. 435).
234 Эти взгляды Бакстера не являются отражением той экономической
среды,
в
которой
он
жн л.
Напротив,
в
его
автобиографии
под­
черкивается,
что
усп ех
его
внут ре нне й
мнсснонерской
дея тельн о сти
о тч асти
о бу сло влив ался
н
тем ,
что
те
торговцы,
кот ор ые
постоянно
жили
в
Киддерминстере,
были
небогатыми
и
зарабатывали
лишь
на
«food and raiment» (пропитание н одежду), а мастера -
ремесленники
жи ли
не
луч ше,
чем
нх
рабо чие , «from hand to mouth»
(удовлетворяя лишь повседневные нужды) . « Б лага я в ес ть Ева нг ел ия
пред назнач ена
для
бедняка».
О
стремлении
к
наживе
Т.
Адамс
гово­
рит
следующее: «Он (знающий
и стин у)
пон им ает ...
что
деньги
д елают
человека
богаче,
но
не
добродетельнее,
н
по это му
предпочитает
спокойный
сон
и
чистую
с овесть
тугой
мошне...
Он
не
стремится
к
большему,
чем
к
то му,
что
мо жно
честно
зар або тать», —
однако
столько
он
з араб о тать
хочет
(Adams Th. — In: Writ, of Pur. div..
LI).
А
это
озн ачает,
что
всякий
фор мал ьно
честный
заработок
считается
за кон ным.
235 См. .
Baxter Op. cit., I, ch. 10, tit. 1, dis. 9 (§ 24), vol. I, p. 378.
Прнтчи
Сол ом он. , 23,4: «Трудись не для того,
чтобы
быт ь
богатым»
(немецкий текст прнтчи: «Bemühe dich nicht reich zu werden...»;
рус ск ий
текст: «Не заботься о том,
чтобы
нажить
богатство...»,
Вебер
пиш ет,
ссыл аяс ь
на
Бак стера: «Arbeite nicht, um reich zu
sein...» —
Пер ев .) озн ачает лишь,
что
не
сле ду ет
стр еми ть ся
к
богатст­
ву
как
к
средству
для
уд овл ет воре ния
наших
плотских
желаний.
Одиозно
исп ол ь зова ние
соб ств еннос ти
в
феодально-сеньориальной
фо рме
(см.
з амеч ан ие—
op. cit., I, р.
380— по
поводу
«debauched
part of the gentry» —
предающейся
из лишес тв ам
части
дво ря нств а),
а
не
собственность
са ма
по
себе.
М ил ьтон
в
пер вой
«Defensio pro
populo Anglicano» разработал известную теорию,
в
соответствии
с
ко тор ой
носителем
доброд етел и
мож ет
бы ть
тольк о
среднее
сословие;
при
этом
под
средним
сословием
он
понимает
«класс буржуазии»,
проти вопост ав ля емы й
нм
«аристократии», на что указывает следую­
щее
обос нова ние :
как
«роскошь», так и «н уж д а»
пр еп ятствуют
воспи­
танию
доброд етел и.
236 Это является решающим .
Вернемся
в
эт ой
связи
еще
раз
к
сле дую ще­
му
замеча нию
общего
характера:
зде сь
для
нас
о сновное
зн ачен ие
имеют
не
ст олько
теоретически
разработанные
положения
богослов­
ск ой
этической
теории,
ско лько
то,
что
признавалось
моральным
в
практической
жи зни
верующих,
другими
с лова ми,
как
влияла
на
прак тик у
повседневной
жнзнн
религиозная
ориентация
про фессио ­
нальной
этик и.
В
казуис ти ческ ой
ли тер атур е
католицизма,
в
частности
в
иезуи тской ,
можно
под час
встрет ить
рассуждения
(например,
о
допустимости
процент ов;
мы
здесь
этого
касаться
не
бу дем), которые
во
многом
напоминают
и деи
п ро тестантски х
казуист ов ,
а
подчас
и дут
256


дальше,
чем
они,
в
с воем
опред ел ен ии
гран иц
«допустимого»
или
«возможного». ( Про т ивни ки
протестантов
не
раз
у казыв али
на
то,
что
протестантская
э тика
ничем
по
существ у
не
отличается
от
и езуи т­
ско й.)
П од обно
т ому
как
каль вин ист ы
часто
цитир уют
католических
бо госл ов ов -мо ралис то в,
не
только
Фо му
Ак винс ко го,
Бернара
Клер-
воского,
Б онав ент уру,
но
н
с воих
современников,
так
и
католические
казуисты
пост оянно
об ращал ись
к
еретической
этике.
(На этом мы
здесь
останавливаться
не
буд ем.)
Од нако
даже
есл и
отвлечься
от
такого
решающего
фа кто ра,
каким
является
религиозная
награда,
предоставляемая
м ирян ину
за
а ск етич ескую
жизнь,
то
в ажн ое,
чи сто
теоретическое
различие
сводится
к
следующему:
эти
вольнодумные
вз гля ды
внутри
к а толициз ма
были
проду кт ом
не
санкционированных
церковным
авторитетом,
специфически
неустойчивых
этических
тео­
рий,
отвер гну тых
наибо ле е
серьезными
и
строгими
сторонниками
цер ­
кви;
протестантская
же
ид ея
профес си ональног о
призвания
направ­
ляла
иа
путь
к ап ита листичес ког о
предпринимательства
именно
наибо­
лее
се рье зных
сторонников
аскетической
жизни.
То,
что
в
католицизме
могло
быт ь
разрешено
при
известных
усл ови ях,
зде сь
рас сматривает ­
ся
как
неч то
положительное
в
нравс тве нном
отношении,
как
благо.
Эти
столь
важные
основополагающие
в
практической
сфере
жиз ни
раз личия
обоих
этических
учений
окончательно
опре дел ились
для
нового
вре ме ни
после
поле мики
с
янсеннстамн
и
изданиями
буллы
«Unigenitus»
1Я «Ты
можешь
зани мать ся
тем
видом
труд а,
который
обеспечит
тебе
на ибол ьш ий
успех
и
законную
прибыль.
Ты
обя зан
разв и вать
все
св ои
способности...»
За
этим
сл еду ет
место ,
пер евод
которого
дан
в ыше
в
тек с те.
Прямая
параллель
м ежду
стремлением
к
нако пле нию
с окро вищ
в
цар ст ве
Божьем
н
стремлением
к
успеху
в
рамках
мирской
пр офессии
дана,
например,
в : Janeway. Heavan upon
earth. —
In: Writ, of Pur div., p. 275.
2M Уже в (лютера нско м)и спо в едани и
г ерц ога
Кристофа
Вю ртембе рг­
ского.
переданном,
им
Тридентскому
собору,
об
обе те
бед нос ти
ска­
з а но : «Кто пребывает в бедности по самому своему положению,
пусть
не
р опще т.
Однак о
е сли
он
да ет
обе т
остав ат ься
бед ным ,
то
это
равносильно
обету
оставаться
вечно
больным
или
постоянно
пользоваться
ду рной
реп утаци ей ».
и’
Так.
мы
видим
это
у
Бакстера
и.
например,
в
исповедании
герцога
Кристофа.
Ср.
так же
такие
высказывания,
как,
например,
следующее:
«Странствующие бродяги,
чья
жи знь
не
что
иное,
как
тяжкое
прок л я­
тие.
большинство
из
них
нищенствуют»
и
т.
д.
(Adams Th.—
In:
Writ, of Pur. div., p. 259).
Уже
К а львин
строго
запрещал
просит ь
м илос тыню,
а
голландские
си ноды
резко
выступают
против
различного
р ода
писем
и
атт естац ий,
раз реша ю щих
з ан иматьс я
нищенством.
В
то
вре мя
как
в
эпоху
Ст юарт ов,
особенно
в
правление
Карла
I,
при
Доде ,
правительственные
учреж де ния
с истем атич ески
п роводи ли
меры
по
ок азан ию
пом ощи
бедным
н
предоставлению
работы
безра­
бо тным,
лозун го м
п ур итан
б ы ло: «Подаяние —
не
ми лосерд ие» (так
была
оз агла вле на
в посл ед ствии
и
известная
книга
Дефо); а к
концу
XVII в.
в
Англии
складывает ся
устр аш ающ ая
система
«work­
houses» (работных домов)
для
безработных
(см .: Leonard.
Early history of English poor relief. Cambridge, 1900; Levy H
Die Grundlagen des ökonomischen Liberalismus in der Geschichte
der englischen Volkswirtschaft. Jena, 1912. S. 69 ff.) .
3W Президент Баптистского союза Великобритании и Ирландии (Baptist
union of Great Britain and Ireland) Дж .
Уа йт
в
своем
выступлении
257


бой
божественной
заботы.
Бейли
так же
(op. cit., p. 191) объясняет
успех
в
профес сио на ль ной
деят ел ьнос ти
божественным
йр овнде нне м.
Предположение,
что
«prosperity* часто является вознаграждением за
богоугодную
святую
жизнь,
хара кт ер но
для
л итер атур ы
квакеров
(см .,
например,
по доб ное
высказывание,
от но сящееся
к
1848 г. ,
в:
Selection from the Christian advices, issued by the general meeting
of the Societies of Friends in London, 6th ed. London, 1851. p. 209).
К
вопросу
о
св язи
этой
ид еи
с
квак ерск ой
эт икой
мы
еще
верн емс я.
245 См. : Zur bäuerlichen Glaubens und Sittenlehre von einem thüringischen
Landpfarrer, 2. Aufl. Gotha. 1890, S. 16.
Описан ные
в
это й
работе
крестьяне
—
характерный
продукт
лют ера нско й
церковности.
Во
в сех
тех
слу чаях,
когда
дост ой ный
автор
это й
кн иги
предполагает
нал ич ие
«крестьянской»
религиозности,
я
все
время
пис ал
на
полях
«лютеран­
ство».
2’* См., на.п ри м ер,
цитату
у
Рнчля
(см.: RitsсhI.Pietismus,II,S.158)
Шп енер
обосновывает
свои
сомнения
по
поводу
изменения
профессии
и
стремления
к
н аживе
также
сс ыл ками
на
Иисуса
сы на
Сирах ова
(см. : Spener. Theol. Bedenken. III . S . 426).
24Г Правда.
Бе йлн.
например,
рек о мен дует,
несмотря
на
это,
читать
нх;
цита ты
нз
апокрифов
вре мя
от
времени
в стр ечаю тс я,х отя
и
редко,
ко неч но.
Я
(быть может,
случайно)
не
могу
вспомнит ь
нн
одн ой
цитаты
из
Ки нги
Инсуса
сы на
Сирахова.
“• В тех случаях,
когда
отвергнутым
с опутств ует
удача,
кальвинисты
(так,
например,
Х орн бе к), основываясь на «т ео ри и
зак ост енело сти »,
утеш аются
тем,
что
Бог
посылает
успех
отвергнутым,
дабы
ожесто­
чить
нх
и
тем
самым
сделать
нх
гибель
еще
бо лее
верной.
249 Более подробно мы на этом пункте в данной связи останавливаться
не
буде м.
Нас
и нтер есует
здесь
лиш ь
формальный
характер
«честно­
сти ». О значении
ветхоз аветно й
этнк н
для
lex naturae см .
«Sozialleh-
геп»
Трельча.
250 Этические нормы Священного пнсання обязательны,
по
Б акстер у
(см .: Baxter. Christian directory. III, p. 173).
лиш ь
пос тольк у,
поскольку
онн
являются
прост ым
«transcript of the law of nature»
(утверждением естественного права)
и
носят
«express character of
universality and perpetuity» (ярко выраженный характер всеобщности
и
веч но сти ).
251 См .,
например: Dowden.
Ор.
cit.,
р.
39 (со ссылкой на Беньяна)
252 Подробнее об этом см.
в
ста тьях
«Хозяйственной этики мировых
религи й».
Здесь
мы
не
можем
подвергать
исследованию
то
гром ад­
ное
влияние,
которое
оказала
именно
вторая
заповедь
(«не сотвори
себе
к у м ир а») на все характерологическое развитие иудаизма,
на
его
рациональный,
чуждый
чувственной
культуре
характер.
Показа­
т е льным
может,
вероятно,
служить
тот
факт,
что
од ни
из
руководи­
тел ей
американской
«Educational alliance», организации,
которая,
используя
ве сьма
эффе к тив ные
средства,
с
по раз ите л ьным
успехо м
проводит
американизацию
иммигрантов-евреев,
в
разговоре
со
м ной
высказал
пред п оложе ние,
что
ос новн ым
эт апом
в
процессе
становле­
ния
культурного
человека
—
а
и менно
это
является
главной
це лью
всякого
с оциал ьн ого
и
эстетического
воспитания
—
он
считает
«освобождение от второй заповеди».
В
пур итанизм е
иуд ейск ом у
запр ету
любого
воче ло веч ения
Бог а
(см .
в ыше)
соответс твуе т
(действующее несколько в ином плане,
но
в
том
же
направлении)
зап р ещен ие
обожест вл е ни я
рукотворного.
Что
же
касается
тал му­
дизма,
то
е му,
б езусло вно ,
родственны
н
некоторые
п ринц ипи альн ые
установки
пуританской
этики.
Т ак.
напр им ер,
в
Т алмуде
подче ркнв а-
259


ется
(см.: Wüпs
с
hе.
Babyl. Talmud. II, S. 34), что лучше и более
до сто йно
божественной
награды
д оброе
дело,
совершенное
нз
чувст­
ва
долга,
чем
то,
которое
не
пред писы ва ет
Зако н
(другими словами,
равнодушное
в ыпол не ние
долга
обладает
б ольш ей
этической
цен­
ностью,
чем
филантропия,
в
основе
которой
лежит
непосредственное
чувство); пуританская этика в такой же степени могла бы принять
эт от
принцип,
как
мог
бы
принять
его
Кант.
Шотландец
по
проис­
хождению.
Кант ,
испы та в
в
юности
силь ное
вл иян ие
пиетизма,
в
конечных
сво их
выв о дах
близо к
к
этому
п р инципу
(ряд формулиро ­
вок
Канта
прямо
примыкает
к
аскетическому
протестантизму,
однако
вопрос
этот
выхо дит
за
ра мки
наш его
исследования).
Одна­
ко
вместе
с
тем
корни
талмудистской
этик и
глубоко
уходят
в
вост оч ­
ный
рацио нал изм .
Р.
Танхум
бен
Ха нн лай
с к аз ал : «Человек никогда
не
должен
менять
обы ч ай» (Gemara zu Mischna. VII, I Folge,
86b, No 93. — Wünsche. Babyl. Talmud.
Р ечь
и дет
о
пропитании
поденных
рабочих).
Это
не
распространялось
лншь
на
чужих.
Одн а­
ко
п урит анск ое
поннманне
«законности»
как
и спыта ния
избранности,
не сомне нно ,
создавало
значительно
более
веские
мотивы
п озит ив ной
деят ельн о ст и,
чем
иудейское
ее
толкование
в
ду хе
п рост ого
следо­
вания
заповеди.
Идея,
сог ласно
которой
в
успехе
проявляется
благословение
Гос подн е,
коне ч но,
не
чуж да
и
нуданзму.
Однако
со ве рше нно
иное
религиозно-этическое
значение
эт ой
иде и
в
иудаиз­
ме
вследствие
его
двойственной
(внутренней и внешней)
эт нкн
исключает
ка кую
бы
то
нн
бы ло
близость
между
названными
уче­
ниями
именно
в
этом
реш ающ ем
пун кте .
По
от ноше нию
к
«чужому»
разре шает ся
то,
что
з ап рещ ается
по
отношению
к
«брату».
Уже
по
одному
эт ому
усп ех
в
подобной
сфере
не
«предписанного», а « раз­
решенного»
не
мог
быть
признаком
религ иоз ног о
утверждения
и
импульсом
методической
регламентации
жизни
в
том
с мы сле,
в
кото­
ром
он
существовал
у
п урит ан.
По
это й
проблеме,
к отор ую
З омб арт
в
своей
книге
«Евреи и хозяйственная жизнь» (1911) в ряде случаев
решае т
неве рно ,
см.
названные
выше
статьи.
На
кон к рет ных
сторо­
нах
э той
пр об лемы
мы
останавливаться
не
будем .
Э тика
иуд аи зма,
как
ни
с тран но
это
зв уч ит,
сохраняет
ярко
выр аженны е
традициона­
лист ские
черты.
Мы
не
буд ем
з десь
та кже
касаться
тог о
рез ког о
сдвиг а,
кот орый
произошел
во
внутреннем
от ноше нии
к
мир у
вслед­
ствие
хр истиан ско г о
поннмання
и дей
«благодати»
и
«спасения»,
таившего
в
себе
зародыш
все
новых
возможностей
развития.
О
ветхо­
завет но й
«законности»
см.,
н апр име р: Ritschl. Rechtfertigung
und Versöhnung, II, S. 265.
Для
ан гл ий ских
пур и тан
современные
нм
евреи
б ыли
представи­
телями
того
ориентированного
на
войну,
госуд арст вен ны е
по став ки,
государственные
монопол ии,
грюндерство,
фин ан совы е
н
строитель­
ные
проекты
капитализма,
который
вызывал
у
них
ужас
и
отвраще­
ние .
(По существу,
эту
противоположность
можно
с
обычными,
неи збеж ным и
в
таких
случ ая х
оговорками
сформулировать
следую­
щим
об ра зом:
евр ейс кий
к ап итал изм
был
спе к уляти вным
капитализ­
мом
пари ев,
пу ритан ск ий
кап итал изм
—
буржуазной
организ а цией
тр удо вой
деят ель но сти .)
!53 Доказательством истины Священного писания для Бакстера служит
в
конечном
итоге
«поразительное различие между благочестивыми и
неб ла го че ст и вы мн», абсолютное отлнчие «renewed man» (обновлен­
но го
чело век а)
от
друг их
и
со вер ше нно
ис ключ ит ель ная
забота
Бога
о
спасении
душ
изб р анных,
ко то рая
может,
коне чно ,
выражать­
ся
в
«испытании»
их
(см .: Baxter. Christ, dir., I, p. 165).
260


2S* Для характеристики этого достаточно вспомнить,
как
своеобразно
толк ует
притчу
о
фарисее
и
мытаре
д аже
Беиьян
(см.
его
пр опо ведь
«Фарисей и мытарь»: Bunyan. The Pharisee and the Publican.—
Op. cit., p. 100), у которого в ряде случаев можно обнаружить
известное
род ство
с
настроением
люте ровс к ой
«Свободы христиа ­
н ин а» (см.,
например:
В
и
п
у
а
и.
Of the law and a Christian. — Op.
cit., p. 254).
Почему
же
отвергается
фарисе й?
Потому
что
он.
по
сущ еств у,
не
следует
Божьим
заповедям;
он,
несомненно,
секта нт,
занятый
лиш ь
внешними
мел очами
и
обрядами
(р.
107), и прежде
всего
он
п ри пи сывает
заслугу
спасения
себ е
и,
богохульствуя,
при­
но сит
при
этом
благодарность
Богу
(«как это делают квакеры»)
за
свою
добродетель.
Он
греховно
о сн овыв ает
все
св ои
н аде жды
на
это й
доб род ет ели
(р.
126) и тем самым имплицитно отрицает
божественное
предопределение
(р 139 Г.).
Сле дов ат е льно,
его
мо л итва
—
о бож ествл ение
рукотворного,
н
в
этом
его
греховн ость.
Мыта рь
же,
как
показывает
искренность
его
пр изн ан ия,
обрел
в нут­
реннее
возрождение,
ибо
«для подлинного искреннего убеждения в
своей
греховности
н еобх одимо
у бежде ние
в
возможности
прощения»
(р.
209) —
чисто
п уритан ск ое
ослабление
лютеровской
трак товки
грех овн ост и.
266 Опубликовано у Гардинера: Gardiner. Constitutional documents,
1906.
Можно
п ро вести
парал лель
между
этой
борьб ой
с
ас ке зой
(отрицающей авторитет власти)
и
п ре след ован ием
По р- Ройя ля
и
ян­
сени сто в
Людовиком
XIV.
256 Точка зрения Кальвина по этому вопросу была значительно мягче,
по
крайней
мер е
поскольку
и мел ись
в
вид у
тонкие
аристократические
форм ы
нас лажде ния
жизнью.
Граница
долж на
определяться
Библ и­
ей;
каждый,
кто
исходит
из
ее
заповедей
и
сохраняет
при
эт ом
чисту ю
совесть,
не
должен
с
подозрительностью
н
страхом
относить­
ся
к
любому
своему
побуждению
радоваться
жнзнн.
У казан ия
по
этом у
пунк ту
в
10- й
главе
«Inst, christ, rel.» (например,
«пес
fugere ае quoque possum us quae videntur oblectationi magis quam
necessitati inservire» — « не
можем
мы
полностью
избега ть
и
того,
что
вызыва ется
не
столько
не обх од имост ью,
с коль ко
стремлением
к
насл аж дению») могли бы на практике привести к значительно
больше й
терпимости.
Изменение
эт ой
точк и
зр ени я,
которое
мы
обн аруживаем
у
эпигонов
Кальвина,
объясняется
не
только
все
увеличивающимся
стр ахо м
лишиться
certitude salutis, но н тем
о бстоят ел ьс твом
(мы остановимся на нем в другой связи), что в
сфере
«ecclesia militans» носителями этического развития кальвиниз ­
ма
были
представители
мелкой
буржуазии.
252 Т.
Адамс
(Th. Adams. — Writings of Pur. div., p. 3) начинает
пр опо ведь
о
«three divine sisters» — т р ех
не бесн ых
сестр ах
(«Любовь
же
—
сам ая
главная
из
них») —
ук аз анием
на
то,
что
и
Парис
отдал
яблоко
Афродите!
258 Не следует читать романы и подобные им книги,
ибо
это
«wasteti­
mes» (трата времени) (см .: Baxter. Christ, directory, I, p. 51).
Известен
упа док ,
который
претерпела
в
Англии
не
только
драма,
но
н
лири к а,
и
народная
песня
в
п о сл еели завет нн скую
эпоху.
Что
к асает ся
изобразительного
иск усств а,
то
здесь
пури тан ам,
пожалуй,
мало
что
пришлось
искоренять.
Приме чате ле н,
однако,
п ерех од
от
довольно
высокого
уровня
музыкальной
куль ту ры
(роль Англии в
истории
музыки
от нюдь
не
была
лиш ена
значения)
к
т ому
абсолют­
ному
ничтожеству,
которое
обнаруживается
у
а нглосак с онск их
наро ­
дов
в
этой
о бл асти
впоследствии
и
со хр ан яется
вплоть
до
и астояще-
261


го
времени.
Если
отвлечься
от
негритянских
церк ве й
и
тех
профес­
сиональных
певцов,
к от орых
церкви
теперь
при глаш ают
в
качестве
attractions —
приманки
(Trinity church в Бостоне в 1904 г .
выплачи­
в ала
нм
8 тыс.
долл,
в
год), — то
н
в
аме рика нск их
религиозных
общинах
больш ей
частью
м ожно
усл ышать
лиш ь
с ове рш енно
нев ы­
носимый
для
немецкого
слуха
виз г
(Частично это относится и к
Г о лландии. )
259 Совершенно так же обстояло дело в Голландии,
о
чем
свидетель­
ству ют
решения
с инод ов.
См.
пос та нов лени е
о
Майск ом
дер еве
в
сбо рн ике
Р ейтсм а
(VI. 78, 139).
260 Вполне вероятно,
что
«возрождение Ветхого завета«
н
ориентация
пиетистов
на
некоторые
вр аж дебн ые
красоте
в
искусстве
х ристиан ­
ские
чувства
(которые можно свести к идеям Второисайи и 22 -г о
псалма)
сыграли
известную
роль
в
то м,
что
об ъек том
иску сст ва
стало
так
же
и
уро дство ', некоторое влияние оказало и пуританское
неприятие
обожествления
рукотворного.
Одиако
все
это
еще
недос­
та точн о
исследовано.
В
католической
церкви
родственные
по
с воим
внешним
чертам
явл ения
в озн икли
по
совершенно
ины м
(демагоги­
ческим)
мотивам;
прав да,
они
пр ивел и
к
совершенно
иным
резул ь­
татам
в
об ласт и
и ску сств а.
Пер ед
«Саулом и Давидом»
Ремб ранд та
каждый
ч ело век
неизбежно
о щ ущает
мощное
возде йс тв ие
пуритан­
ского
м ироощ уще ния.
Тонк ий
ана лиз
культурных
влияний
Голлан­
дк и.
данн ый
в
кни ге
К-
Нейманна
«Рембрандт» (см .: Neumann К
Rembrandt. Berlin—Stuttgart, 1902), показывает степень того,
что
в
настоящее
время
мо жно
установить
о
ме ре
положительного,
пло­
дотворного
влияния
аскетического
протестантизма
на
иск усс тво .
261 Относительно более слабое проникновение кальвинистской этики в
жизненную
п р актику
Голландии,
осл абле ние
здесь
аск ет ич еск ого
д уха
уже
в
начале
XVII в.
(бежавшие в 1608 г .
в
Г олла ндию
англ ийс ки е
конгрегационалисты
не
мо гли
примириться
с
недостаточ­
но
строгим
соблюдением
субб о тн его
покоя
в
Го лл анд ии ), особенно
же
при
штатгальтере
Фридрихе
Генрихе,
и
вообще
м ень шая
способ­
ност ь
голландс к ого
пу рит ани зма
в
цел ом
к
экспансии
об ъясн ялись
рядо м
самых
различных
п рич ин,
перечислить
кот ор ые
здесь
невоз­
можно.
Частично
они
к оре нили сь
в
государственном
строе
Голлан­
дии
(представлиющем собой союз отдельных городов и земель)
и
в
зн ачительн о
меньшем
участи и
жи тел ей
в
обороне
страны
(войну
за
незави сим ост ь
голландцы
очень
ск оро
стали
вес ти
на
деньги
Ам сте рдама
силам и
нае мны х
войск :
а нг лнча не -п роп ове дники
приво­
д или
голландские
войск а
в
качестве
илл ю ст рации
вавилонского
стол пот во рен ии ).
Тем
самым
все
тяготы
религиозной
войны
бы ли
пере вал ен ы
на
пле чи
дру гих
людей,
что
одновременно
вело
и
к
утрате
политической
власти .
Кромвелевская
армия,
напротив,
ощу­
щала
се бя,
несмот ря
на
притеснения,
армией
гр ажд ан.
Тем
более
хара кт ерно ,
что
име нно
эта
армия
включила
в
сво ю
пр ограмм у
пу нкт
об
отмене
вои нск ой
повинности
—
ибо
сража тьс я
можно
только
во
славу
Божью,
за
хо рошо
осознанное
д ело
свое й
совести,
а
ие
по
прихоти
власть
и мущи х.
(«Безнравственное», по традицион ­
ным
немец ки м
понятиям,
ус тройс т во
английской
арми и
исторически
сводится
к
весьм а
высоким
нравственным
идеалам;
возникло
же
оно
по
т реб ов анию
не
знавших
пораж ения
со лда т,
которые
то лько
п осле
Реста вр ации
был и
пост авл ен ы
на
службу
и нт ересам
кор оны .)
Голландские
schutterijen, опора кальвинизма в период великой вой­
ны,
уже
мен ее
чем
ч ерез
одно
по к оление
после
Дорд рехт ского
синод а
проявляют
очень
ма ло
скло ннос т и
к
«аскетизму» (об этом можно
262


судить
по
картинам
Га льса ).
Все
вр емя
повторяются
п ро тесты
сино­
дов
про тив
их
поведения
н
образ а
жи зни.
Г ол ландско е
поня тие
«deftigkeit» —
смесь
бу рж уаз но- ра ци ональ ной
«добропорядочности«
и
па триц ианск ой
сословной
гордости.
Распределение
мест
по
классо ­
вой
пр инад л ежно сти
в
голландских
церквах
и
поныне
свидетельству­
ет
об
а ристок ратичес ко м
характере
голландской
церк ви
Сохранив­
шеес я
гор одс кое
хозяйство
препятствовало
развитию
промышленно­
сти.
Подъем
в
промышленности
объ я сня лся
лншь
притоком
имми­
грантов
и
поэтому
не
мог
бы ть
длительным.
Одиако
и
в
Голла ндии
мирская
аскеза
кал ьвини зм а
н
пиетизма
действовала
в
том
же
направлении,
что
и
в
других
местах
(нвсмысле «аскетического
принуждения
к
бер ежл иво с ти», о котором Грун ван
При н стерер
г овор ит
в
нижеприведенном—см.
прим.
280 — от рывк е).
Поч ти
полное
о тсутстви е
художественной
литературы
в
кальвинистской
Голл а нди и,
ко нечн о,
не
случай но .
О
Голландии
с м.: Busken-
Н
и
ё
t. Het land van Rembrandt; иа немецком языке: Rembrandts
Heimat. Leipzig, 1886—1887.
Значение
голландской
религиозности
как
«аскетического принуждения к бережливости»
еще
в
XVIII в.
ярко
отражено,
например,
в
мемуарах
Альбертуса
Халлера.
Для
поннма иня
характерного
своеобразия
сужд е ний
го ллан дцев
об
иску с­
стве
и
их
мотивов
см.,
напр им ер,
опубликованные
в
«Oud Holland»
(1891) автобиографические заметки:
С.
Huyghens (1629—1631)
(названная выше работа: Prinsterer G. van. La Hollande et
l'influence de Calvin, 1864 —
для
наш ей
постановки
проблемы
не
представляет
значительного
инт ере са ).
Кол он ия
Ньив-Не дер л ан де
(Nieuw-Nederlande) в Америке была в социальном отношении под ­
влас тн а
пол уф еода льн ым
«патроиам» -то рговц ам.
ссужавшим
капи­
тал.
«Мелкий люд»
весьм а
туг о
поддава лс я
на
уговоры
переселиться
сюда
и
предп очи та л
Нов ую
Англию.
262 Напомним,
что
пу ритан ск ий
мун иципа л ит ет
Стратфорда-на-Эйвоне
закрыл
там
театр
еще
при
жизни
Шекспира,
во
время
его
пре бы ва­
ния
в
эт ом
городе
в
по след ние
го ды
жизни
(Свою ненависть и
презрение
к
п ур итанам
Шекспир
выск а зы вал
при
каждом
у добн ом
случа е. )
Еще
в
1777 г.
власти
Бирмингема
не
разрешили
открыть
театр
в
этом
городе,
мотивируя
сво е
решение
тем.
что
т еатр
спо со б­
ству ет
«лени»
и.
следовательно,
наносит
уще рб
то рго вле
(см .:
Ashley. Birmingham Industry and Commerce. 1913. p. 7 . 8).
263 Решающим здесь является н то,
что
для
п ур итан
существовала
тол ько
од на
ал ьтер на тива:
л ибо
Божья
вол я,
либ о
тщеславие
твари .
Поэтому
для
них
и
не
могло
быть
ник ако й
«adiaphora» (индиффе­
рен тн ости
в
оцен ке).
По- ин ому,
как
уже
указывалось,
от носи лся
к
это му
Кальвин.
С
его
точки
з ре ния,
что
человек
ес т.
как
он
одев ает ­
ся
и
т.
п.,
не
име ло
серьезного
значения,
если
только
прн
этом
душ а
его
не
подпадала
под
власть
вожделения.
Свобода
от
«мира»
должна
наход ит ь
себ е
выражение
—
как
н
у
иезунтов
—
в
равноду­
ш ии.
то
е сть,
по
м нению
Кальвина,
в
безразличном,
бесстрастном
пользовании
бла га ми,
даруемыми
земной
жиз нью
(см .: Inst.
Christ, relig., 1. Aufl., p. 409).
Эта
точ ка
зре ния,
без
с омне ния,
ближе
к
взглядам
Лютера,
чем
п еданти зм
его
эпиго нов
2М Отношение к этому квакеров известно.
Однако
уже
в
начале
XVII в.
в
амстердамской
общине
иммигрантов
из -за
модных
шляп
и
одежды
жены
проповедника
разр ази ла сь
буря,
бушевавшая
в
течение
деся ­
тилетия.
Прекрасное
ее
изображение
дано
в
книге: Dexter.
Congregationalism of the last 300 years.
Уже
Сан форд
указыв ал
на
то,
что
современная
«мужская прическа»
унаследована
от
по д­
263


вергавшихся
бесчисл ен н ым
насмешкам
«roundheads» (круглоголо ­
в ых)
и
что
стол ь
же
едк о
высмеянный
мужской
ко стюм
пури тан
в
принципе
близок
соврем ен ной
мужс ко й
одежде.
265 По этому вопросу см.
та кже
названную
в ыше
работу
Веблена
(Veblen. The theory of business enterprise, 1904).
266 К этой идее мы все время возвращаемся .
Она
лежи т
в
основе
ряда
высказываний
такого
р ода
(Baxter. Op. cit.. I, р .
108): «Каждый
п ении,
ко тор ый
ты
платишь
за
себя,
свои х
детей
и
друзей,
должен
быть
истрачен
как
бы
по
прямому
ук аз анию
свыше,
что бы
тв оя
лука ва я
плоть
не
лишила
Бога
всего,
что
ты
дол жен
воздать
Ему».
В
этом
вся
суть:
то,
что
служит
личным
целям,
потеряно
для
Бо га
и
слав ы
Ег о.
267 Часто справедливо указывается на то ( см. ,
на приме р: Dowden.
Op. cit), что Кромвель спас от уничтожения рисунки Рафаэля и
«Триумф Цезаря»
Мант еньи ,
тогда
как
Ка рл
П
пы тал ся
их
про­
д ать.
Как
известно,
общество
Реста вр ации
и
к
национальной
анг ­
л ийс кой
л ите ра туре
относилось
либо
с
полным
равнодушием,
ли бо
воо бще
не
признавало
ее.
При
дворе
г осп одс твова ло
вли ян ие
Вер­
с аля.
В
рамках
данного
очерка
мы
лишены
воз мо жнос ти
исследо­
ва ть
то
влияние,
которое
отказ
от
непосредственных
радостей
пов­
седневной
жизни
оказал
на
духовный
скл ад
выд аю щих ся
п ред­
ставителей
п урит ан изма
и
на
люде й,
испытавших
его
воздействие.
Вашингтон
Ирвинг
формулирует
это
воздействие
в
характерной
для
англичан
манер е
следующим
образом: «Это (он
имеет
в
виду
пол ит ич ескую
свободу,
мы
сказали
бы
—
п ур итанизм )
предполага­
ет
ме ньшу ю
и гру
фантазии
и
бол ьшую
силу
воображения».
Доста­
точно
вспомн ит ь
о
роли
шотландцев
в
науке,
литературе,
техни ч ес­
ких
откры тиях,
а
также
в
деловой
жизни
Аиглнн.
чтобы
почувст­
вовать,
насколько
близк о
к
истине
это,
быть
мож ет,
слишк ом
прямо­
линейное
в
сво ей
формулиро вк е
з амеч ание .
Мы
не
будем
в
данной
св язи
ка сатьс я
роли
пур ита н
в
развитии
техн и ки
и
эмпирических
наук.
Эта
взаимосвязь
отчетливо
проступает
и
в
повседневной
жиз­
ни.
Так.
например,
по
Барк лею,
дозволенные
для
ква ке ров
«recreations» следующие:
посещение
друзей,
чтени е
исторической
литера тур ы,
математические
и
физические
опыты,
са доводс тво,
б еседы
о
событиях
в
жи зни
общества
и
во
в сем
ми ре
и
т.
п.
Критерий
этого
отбора
тот
же,
что
указанный
выше.
2ьв Прекрасный анализ дан в книге К.
Нейманна
«Рембрандт»; эту
работу
воо бще
поле з но
сопоставлять
с
приведенными
выше
заме­
чаниями.
269 См.
например,
цитированный
вы ше
отры вок
Б акст ер а: Baxter.
Op. cit., I.
р.
108.
270 См. ,
напрнмер,
известную
характеристику
п олков ника
Хачинсона
(часто цитируется у Санфорда: Sanford. О р. cit., р . 57), приведен ­
ную
в
био г р афии,
написанной
его
вдовой.
После
п ереч ислени я
всех
его
рыцарских
добродетелей
и
упоминания
о
его
склонной
к
вес ел ью
и
открытой
для
радостей
жизни
натуры
гов ори тс я: «Ои был чрезвы­
чайно
чистоплотен,
аккуратен
и
элегантен
и
обладал
превосходным
вкусом.
Однако
с
юных
лет
он
отк аз ался
от
всякой
рос ко ш и». Очень
близ ок
к
эт ому
идеал
пури та нк и,
обрисованный
Бакстером
в
речи
у
гроба
Мэр и
Хаммер: «Эта открытая всем радостям жизни образован­
ная
женщ ин а,
получившая
тонкое
воспитание,
пр оявляла
скупость,
ко гда
ре чь
шла ,
в о- пе рвых,
о
времени,
во- вто рых ,
о
зат рат ах
иа
«ротр» (предметы роскоши)
и
р азв леч е ния » (Writ, of Pur. div.,
p. 533).
264


271 Наряду со многими другими примерами я вспоминаю прежде всего
об
одном
необычайно
преуспевающем
ф абрик ан те,
который
достиг
весьма
солидного
для
своего
возраста
благосостояния.
Когда
врач,
лечивший
его
от
длительного
желудочного
заболевания,
п оре ко­
мен д овал
ему
ежедневно
проглатывать
несколько
устр иц,
то
у го­
ворит ь
больного
последовать
этом у
совету
удалось
лиш ь
с
большим
тру до м.
Поскольку,
однако,
он
в
течение
все й
св оей
жиз ни
жертв о­
вал
весьм а
крупные
суммы
на
благотворительные
ц ели
и
вообще
был
известен
сво ей
щедростью,
то,
очевидн о,
в
осно ве
его
поведения
следует
иск ать
ие
п роя вле ние
«скупости», а исключительно пере­
житки
то го
а ск етиче ск ого
воспитания,
в
силу
которого
считается
морал ьно
предосудительным
вся кое
испол ьз ова ние
своего
иму­
щес тва
для
личного
наслаждения.
272 Отделение мастерской,
конторы,
вообще
«дела»
от
дома,
разделе­
ние
фирмы
и
нм енн
(капитала,
в ложен н ого
в
дело,
и
личного
им ущ е ств а), тенденция превратить « де ло», прежде всего имущест­
во
фирмы,
в
«corpus mysticum» —
все
это
стороны
одного
проце сса.
По
этому
воп росу
см.
мою
работу
«Handelsgesellschaften im Mitte­
lalter» (1889)
273 На этот характерный феномен верно указал уже Зомбарт в первом
из да нин
свое го
«Капитализма».
С ледует
только
иметь
в
ви ду,
что
на­
копление
имущества
может
обусловливаться
двумя
со вер ше нно
р аз­
личными
психологическими
стим улам и .
О дни
нз
них
уходи т
своими
к орнями
в
сам ые
от дален ные
времена
и
нахо ди т
в
ж ертв ования х
на
благотворительные
цели ,
ро дов ом
им ущест ве,
фндеикомиссах
такое
же
или
даже
значительно
бо лее
четкое
и
определенное
выр ажени е,
чем
в
ст ремле ни и
достигнуть
к
кон цу
жизни
высокого
материально­
го
благосостояния
и
общ его
признания,
н
пр ежде
всего
обеспечить
продолжение
«дела», пусть даже за счет личных интересов большин­
ства
дет ей,
наследующих
сос тоя ни е.
В
этих
сл уча ях
речь
идет
(наря­
ду
с
желанием
увековечить
сво е
создание
и
продолжать
жить
в
нем
и
после
смер ти )
о
том,
ч тобы
сохранить
в
н еприк ос нове нно сти
«splendor familiae» (величие семьи), то есть о тщеславии,
объектом
которого
является
как
бы
расширенная
лнчность
основателя,
во
вс я­
ком
случае,
об
и нтер есах
э го цен трическ их.
Иначе
обстоит
де ло
с
тем
бур жуа зным
мот иво м,
ко тор ый
мы
иссл еду ем .
Здесь
лозунг
аскезы
«Отречься должен ты,
от р еч ьс я », преобразованный в позитивно-
капи тали ст ич еское
мир о ощу щен ие: «Приобретать должен ты,
при­
об ре та ть », встает перед нами во всей своей иррациональности н пер­
возданной
чис тот е
как
нек ий
к ате гор иче ский
им перат и в.
Лишь
бо­
жест в ен ная
сла ва
и
собственный
долг,
а
не
тщесла вие
человеческое
служат
мотивом
для
пу ритан ,
а
в
наши
дни
— лишь
долг
по
отно­
шен ию
к
своему
«призванию».
Пусть
читатель,
с клон ный
к
тому,
чтобы
дово дить
мысль
до
ее
к р айних
выв одов ,
вспомнит
о
теори и
ряда
американских
милли ар де р ов,
которые
не
с читают
нужным
за­
вещать
св оим
дет ям
на житы е
ими
миллионы,
дабы
не
лишать
их
такого
нравственного
блага,
как
необх од имос ть
работат ь
и
приобре­
т ать
са мим.
Правда,
в
наши
дни
это
не
более
чем
«теоретическая»
ф икци я.
274 Именно эго,
как
мы
все
время
подчеркиваем,
реша ющ ий
религиоз­
ный
мотив
(существующий наряду с чисто аскетическими представ­
лениями
об
умерщвлении
п ло т и), что особенно отчетливо проступает
у
квакеров.
275 Его отвергает Бакстер ( см.: Baxter. Saints' everlasting rest,12).
опираясь
на
чист о
и езуи тскую
арг уме нта цию
этого
воп роса:
пло ти
265


должно
б ыть
пред ост авле но
то,
что
ей
необходимо.
Ин аче
чело век
становится
ее
раб ом.
2,6 Как показал на ряде важных моментов Вейнгартен (см.: Wein­
garten. Englische Revolutionskirchen. 1868), этот идеал был отчет­
ливо
сформ у лиро ван
квакерами
уже
в
пер вый
период
их
ра звития.
Он
выс ту пает
и
в
полемике
(см .: Burclay. Op. cit.,
р .519 (., 533).
Та к,
избег ать
с ле дуе т: 1) твариого тщеславия,
то
е сть
всяк ой
брава­
ды,
мишу ры
и
прив яза нно ст и
к
вещам,
которые
не
имеют
практи­
ческого
применения
и
цен ят ся
л ишь
из-за
того,
что
они
редко
встре­
чаю тся
(то есть из тщеславия); 2) недобросовестного использования
им ущества,
то
есть
несоразмерно
бо ль ших
тр ат
на
удовлетворение
мене е
важных
потре бнос те й
по
сравнению
с
необходимыми
расх ода ­
ми
на
существование
и
заботу
о
будущем.
Квакер
как
бы
олицетво­
р яет
собой,
так им
об р азо м , «закон маргинального пользованиях.
«Moderate use of the creatures (умеренное пользование), безусловно,
до зво ле но,
при
этом
рекомендуется
о бращ ать
особ ое
внимание
на
качество
н
до брот ност ь
материала
и
т.
д.
при
условии,
что
это
не
приведет
к
vanity (тщеславию) .
Обо
всем
этом
с м.: «Morgenblatt
fur gebildete Leser», 1846, No 216 f. (Спец иал ьно
о
комф орт е
и
добротности
материалов
у
квакеров
см .: Schneckenburger.
Vorlesungen, S. 96 f.)
2,7 Выше мы уже указывали на то,
что
зд есь
мы
не
бу дем
зани мат ься
вопрос ами
классовой
обусл овл ен н ости
религиозных
движ ени й
(об
этом
см.
мои
стать и ,
посвященные
«хозяйственной этике мировых
ре ли ги й»).
Однако
для
поиимання
того,
ч то,
нап рим ер,
Бакстер
(на
которого
мы
здесь
пост оянно
ссылаемся)
отнюдь
не
воспринимает
действительность
гл азам и
«буржуазии»
того
времени,
достаточно
вс помн ит ь,
как
в
его
иерархии
угодных
Бо гу
профессий
за
пр офес ­
сия ми
учен ых
сле дуе т
с начала
husbandman (земледелец)
и
потом
в
прич у дли вом
беспорядке
п ер ечисл яютс я
mariners, clothiers, booksel­
lers, tailors (моряки,
сукноделы,
книго то рг овц ы,
пор тны е)
н
т.
п.
Под
упомянутыми
здесь
mariners (что также чрезвычайно харак ­
терно)
Бак стер
мог
имет ь
в
виду
как
рыбаков,
так
и
моряков.
Иной
хар акт ер
носят
высказывания
Талмуда.
См. ,
например,
опублико­
ван ные
в
книге
Вюнш е
(Wünsche. Babyl. Talmud. Il, l, S. 20,
21) указания рабби Елеазара,
правд а
не
остав шиеся
без
воз раже­
н ий.
Смысл
эт их
указаний
сво дитс я
к
тому,
что
коммерцию
с леду ет
предпочитать
сельскому
хозяйству
(рекомендация капиталовло ­
же н ия : '/з в земледелие, '/з в товары, ‘/з держать наличными день­
г ами .— Op. cit.. II, 2, S. 68).
Для
тех,
чья
скло ннос т ь
к
каузальности
не
находит
успокоения
без
экономической
(«материалистической», как .
к
сожал ен ию ,
все
еще
принято
говорить)
интерпретации
кау за льно й
связи,
мы
при­
совокупим
следующее:
я
прид аю
большое
значение
влия нию
хозя й­
ственного
развития
на
судьбы
религиозных
идей
н
в
дальнейшем
попытаюсь
показать,
как
в
рамк ах
наш ей
т емы
складывается
про­
це сс
взаимного
приспособления
э тих
д вух
факторов
и
их
взан мо -
отиошення.
Дел о,
одна ко,
заключается
в
том ,
что
религ и оз ные
идеи
не
м огут
быть
просто
дедуцированы
нз
экономики.
Они
в
свою
очередь,
и
это
сов ерш енно
бесспорно,
являются
важ ным и
пластич ес­
кими
элементами
«национального характера», полностью сохраняю­
щими
автономность
своей
внутренней
закономерности
и
свою
зна­
ч имос ть
в
качестве
движущей
силы .
Что
же
касается
важнейших
различий
—
ра зличи й
между
лютеранством
и
ка львин изм ом,
то
они
с верх
т ого
обусловлены
пр еиму щес тве нно
п олитич ес ким и
пр и­
266


чинам и,
поскольку
воо бще
здесь
играют
ро ль
ие
религиозные
мом ен ты.
1П Это имеет в виду Э.
Берншейн,
когда
он
в
названной
вы ше
ста тье
(р.
681) говорит: «Аскетизм
—
бур жуазная
доброд етел ь«.
В
его
за­
мечаниях
впервые
ук аз ывае тся
на
эту
важную
вза имос вяз ь.
Однако
эта
взаимосвязь
о х ватывает
значительно
более
обширную
сфер у,
чем
он
п редполага ет.
Ибо
решающим
зде сь
являе тс я
ие
тольк о
нако плен ие
капит ал а,
но
и
аскетическая
рационализация
вс ей
п ро­
фе ссион аль ной
деятельности.
Применительно
к
американским
коло ­
ниям
противоположность
между
пуританским
Се вер ом,
где
вследст­
вие
«аскетического принуждения к бережливости«
всегда
был
в
наличии
капитал,
который
можно
бы ло
вло жн ть
в
како е- нибуд ь
дело ,
с
одно й
стороны,
и
Юг ом
—
с
друг ой,
отчетливо
пока за на
уже
у
Джона
Дой ла
(см .
с лед.
пр им .).
2,9 См . : Doyle J. The English in America, vol. 2, 1887, ch. 1.
Существ о ва ни е
в
Новой
А нглии
при
жизни
пер вог о
после
основания
ко ло нии
поколения
обществ
по
добыванию
и
обработке
ж елеза
(1643), производства сукна для рынка (1659) (впрочем,
и
ра сцв ет
ремесла)
с
чисто
экономической
точки
зре иня
—
анахронизм;
все
это
находится
в
резко м
противоречнн
с
положением
на
Юге
и
в
нека ль -
вннистском
Ро д-А йленде,
где
была
установлена
по лная
свобода
со­
вести.
Н есмотря
на
то
что
в
Род-Айлеиде
име етс я
превосходная
гавань,
в
отчете
губе рнат ора
и
городского
сове та
еще
в
1686г.
сказано
сл ед ующе е: «Затруднения,
и спы тываем ые
торговлей,
объясняются
тем .
что
нам
ие
хватает
торговцев
и
людей,
обладающих
до стато ч­
ным
со сто яни ем» (Arnold. History of the state Rhode Island, 1859,
p. 490).
Вр яд
ли
мож но
сомневаться
в
том.
что
одн ой
из
причин
про ­
цветания
Севера
был о
требование
вкладывать
вес ь
приобр ете нный
к апи тал
в
дело ;
в
основе
этого
т ребо вания
лежало
пуританское
ограничение
потребления.
К
этом у
еще
присовокуплялась
до
сих
пор
не
рассм о тр ен ная
на ми
роль
це рко вной
дис ципли ны .
2М О быстром упадке этих кругов в Нидерландах см .: Busken-
Н
и
ё
t.
Ор . cit.. Bd.
И,
Кар.
3. 4.
Тем
не
менее
Грун
ван
Принстерер
(Handboek der geschiedenis van het vaderland, § 303, p. 254) гово ­
рит
о
периоде
после
В естфаль ско г о
м и р а: «Голландцы продают мно ­
го,
ио
потребляют
мало«.
2,1 Что касается Англии,
то
иам
известна
петиция
неко его
з на тного
роялиста,
поданная
Карлу
П
после
его
вступления
в
Лонд он
(она
цитируется
в
кни ге
Ранк е: Ranke. Englische Geschichte, IV, S.
197), в которой выдвигается требование законодательным путем
запретить
бур жуази и
приобретать
земли,
даб ы
принудить
ее
вкл ад ы­
в ать
капитал
в
торговлю.
Голландские
«регенты»
как
сословие
выш ­
ли
из
кр угов
городского
патрициата
посре дс тв ом
приобретения
с та­
рых
рыцарских
помест ий
(см.
об
этом
прив еде нну ю
в
книге-
Fr uin. Tien jaren uit den tachtigjarigen oorlog —
жалобу
1652 г .,
в
к от орой
говорится,
что
«регенты»
превратились
в
рантье
н
переста­
ли
заниматься
то рго вле й).
Надо,
впроче м,
указат ь
на
то,
что
пре д­
став ит ели
этих
к ру гов,
по
существу,
никогда
ие
бы ли
нас троен ы
ст рого
кал ьвинистск и.
П ресл овута я
погоня
за
знатно стью
и
титула­
ми,
р ас прост ранен н ая
в
ш ирок их
круг ах
голландской
буржуазии
во
второй
полов ине
XVII в .,
сама
по
себе
уже
свидетельствует
о
том,
что
противопоставление
а нг лийск их
усл о вий
условиям
голландским
сл еду ет,
во
всяком
случ ае
для
данного
периода,
провод ить
с
боль­
шой
осторожностью.
Мощ ь
унаследованного
капитала
сломила
здес ь
аскетический
дух.
267


282 За периодом приобретения дворянских земель английской буржуа ­
зие й
посл ед ова ла
эпоха
бурного
расцвета
сельского
хоз яйст ва
Ан г лии.
283 Отказ со стороны англиканских лендлордов принимать в качестве
арендаторов
н онконфо рмис то в
—
явл ение
не редк ое
и
в
XIX в.
(В
настоящее
время
число
ст о ронни ков
обеих
церк о вных
партий
почти
одинаково,
раньше
но нк онформист ы
всегда
со ста вляли
меньшин­
ство. )
284 Г.
Л еви
(см .
его
статью
в: «Archiv für Sozialwissenschaftx, 1918—
1919, Bd. 46, S. 636 f.)
спр а ведли во
указывает
на
то,
что
по
«свойст ­
вам
с воего
характерах,
который
можно
выве ст и
из
многочисленных
проявл ений
национальных
че рт,
английский
народ
был
скорее
мен ее,
чем
другие-
н арод ы,
пр ед распо лож ен
к
восприя т ию
аскетического
этоса
и
буржуазных
добродетелей.
Осно вой
английского
характера
все гда
б ыла
(и есть)
груб ова тая
и
б езы ск усная
жизнерадостность.
Си ла
воздействия
пуританской
аскезы
в
период
ее
госп одст ва
прояв­
ляется
именно
в
том
пор азит ел ьном
с мя гче нии,
которое
претерпело
это
сво йство
у
ее
сторонников.
285 Мы постоянно находим его и у Дойла .
Позиция
пу рит ан
всегда
опр едел яла сь
религиозными
м отива ми
(хотя,
коне чно ,
и
не
ис ключи ­
тельно
ими) .
Колония
М асса чусе тс,
где
в
период
дея тел ьност и
Уин т­
ропа
была
своя
верх няя
па лата
н
наследственная
знать,
готова
бы ла
разре ши ть
джентльменам
переселиться
в
Масс ачусе тс,
ес ли
только
оин
станут
чл ена ми
местной
це ркви .
Из -за
церко вно й
ди сци пл ины
придавалось
большое
знач ени е
замкнутости
на се ления.
(Колонии
Нью -Ге мпши р
и
Мэн
были
ос нова ны
крупными
анг лийс кими
куп ­
цами,
соз давш и ми
там
ско то водч ес кие
хозяйства.
Здесь
со ц иаль ная
связь
была
очень
н езн ач ительн а.)
Жалобы
по
поводу
необыча йной
жаж ды
п рибыл ей,
свойственной
поселенцам
Новой
Англин,
разда­
ют ся
уже
в
1632 г.
(см .,
н апр име р: Weeden В.
Economic and
social history of New England, I, p. 125).
286 Это подчеркивает уже У.
Петти
(см .: Petty. Op. cit.).
Все
источни­
ки
того
времени
без
исклю ч ени я
харак те ри зую т
пуританских
сек­
та нт ов—
бап ти стов ,
квакеров,
меннонитов
—
как
пр ед ставител ей
ли­
бо
неим ущих,
либо
мелк обуржуаз ны х
сло ев
общества
и
проти­
вопоставляют
их
как
крупному
торговому
патрнцнату,
так
и
фи­
н анси стам
авантюристического
скла да.
Однак о
именно
в
эт ой
мелко­
буржуазной
среде,
а
не
в
кр угах
крупных
финансистов
—
моно­
полистов,
поставщиков
и
к р едит оров
государства,
колонизаторов
и
promoters —
возникло
то,
что
характеризует
кап ита ли зм
З апа да:
специфическая
бурж уа зн ая
орга низа ция
промышленного
тру да
внутри
частного
хозяйства
(см. ,
напр име р: Unwin. Industrial
organization in the 16th and 17th centuries. London, 1914). О том ,
что
эта
противоположность
была
известна
и
современникам,
свидетель­
ствует
«Discourse concerning Puritansx Паркера (1641); в этой
работе
подчеркивается
так же
противоположность
пуритан
прож ек ­
терам
и
придворным.
287 О том,
как
это
воплотилось
в
полит ик е
Пенсильвании
XVIII в.
и
в
частности
в
во йне
за
не з авис имос ть,
см.: Sharpless. A Quaker
experiment in government. Philadelphia, 1902.
288 Аналогичное высказывание см .: Southey. Leben Wesleys, Kap. 29.
На
эт от
отрывок
мне
указал
в
письме
проф .
Эшл и
в
1913 г.
Я
этого
не
зна л.
Э.
Трельч
(которому я сообщил об этом отрывке)
уже
цити ­
ров ал
его .
289 Этот отрывок мы рекомендуем прочесть всем тем,
кто
пол агает,
что
268


они
луч ше
и нфо рмир ова ны
и
умнее,
чем
вожди
и
современники
самих
религиозных
движ ени й,
меж ду
тем
последние
очень
хорошо
п онимали,
что
они
делали
и
какой
опасности
п одве рга лись .
Недопустимо,
в
са­
мом
деле,
столь
просто,
как
это
делают
некоторые
мон
кр итик и,
отри­
ц ать
совершенно
неоспоримые
исти н ы,
к ото рые
ннкто
до
сих
пор
и
не
пытался
оспари ва ть
и
движущие
силы
которых
я
пыта лся
лишь
бо­
лее
глубоко
исс ле дова ть;
к
сожал ен ию ,
так ая
л егк ов есная
критика
имела
место .
В
XVII в.
ник то
никогда
не
сомне ва л ся
в
нали чии
такой
свя зи
(ср .
т акже: Manley. Usury jof 6% examined, 1669, p. 137).
Помимо
вышеприведенных
совре ме нн ых
авторов,
назв анн ые
взаимо­
свя зи
воспринимались
как
нечто
само
собой
разум еющ ееся
и
поэтами
(Г.
Гейне
н
Дж.
Китс ом), и учеными (М а коле е м,
Кэни ин г емом,
Род­
ж е рс ом), и писателями
(например,
М.
Арн ольд ом).
Из
новейшей
литературы
с м .: Ashley. Birmingham industry and commerce, 1913.
Автор
это й
работы
выра зи л
в
письме
сво е
полное
согласие
с
мое й
точкой
з ре ния.
По
все й
это й
пробл ем е
см.
названную
в
прим.
284
статью
Леви.
290 Нанлучшим аргументом в пользу того,
что
и
пур итане
классич еског о
пери ода
вос при нима ли
эту
взаимосвязь
как
нечто
са мо
собой
разу­
ме юще еся,
служит ,
пожалуй,
та
тира да,
которую
Беиьян
в клады ва ет
в
уст а
Mr. Moneylove (мистеру Любителю денег) : «Можно стать
религиозным
и
для
того,
ч тобы
р азб огат еть,
например,
для
того,
чтобы
рас шир ить
свою
кл иен туру», ибо причина,по
кот оро й
ч елове к
обретае т
вер у,
зн ачен ия
не
имеет
(см .: Bunyan. Pilgrim’s progress,
ed. Tauchniz, p. 114).
291 Даниэль Дефо был ярым нонконформистом.
2,2 Шпенер ( см .: Spener. Theol. Bedenken, III, S. 426 f„ 429, 432 f.),
правда,
также
считает,
что
торг овая
профессия
полна
искушений
н
опас нос тей,
но
тем
не
меиее
поясняет
в
ответ
на
задан ны й
ему
вопрос
сво ю
точк у
зрени я
следующим
об ра зом: «Я с радостью отмечаю,
что
любезный
моему
сердцу
друг
не
ведае т
укоров
сов ести
по
поводу
своей
торговой
дея те льнос ти ,
а
в идит
в
ней
так ой
ст рой
ж из ненной
деятель­
ности,
ко тор ый,
каков
бы
он
ни
был,
ид ет
на
пользу
род у
человеческо­
му
н
тем
самым
творит
любов ь
по
вол е
Бо жией ».
Во
многих
дру гих
м естах
это
более
подробно
мотивируется
мер к аитил истскн мн
сообра­
жениями.
Если
в
ряд е
случаев
Шпенер
в
ч исто
лютер ан ск ом
духе
опред ел яет
жажду
бог атства
как
гл ав ную
опасность
(ссылаясь на 1
Тнм
,6,8и9
и
на
Инсуса
сын а
Сирахова)
и
тр ебу ет
п одав лени я
этого
стремления
—
при
этом
он
становится
на
точк у
зрения
«ограничения
пр опита нием» (р.
435), — то
од но време нно
он
сам
ослабляет
сво ю
аргументацию
ссылкой
на
сектан то в,
проиветаюшнх
и
тем
не
мене е
осененных
божественной
благ о д атью
(р.
175, А.
4).
Б огатс тво
как
следствие
добросовест н ой
проф есс ион ал ьн ой
д еят ельност и
не
вы­
зывало
ни каки х
сомне ни й
и
у
Шпе нера .
Его
т очка
зрен ия
в
данно м
вопросе
ввиду
воздействия
на
него
ряда
идей
Лютера
меиее
по­
следовательна,
чем
точк а
зрения
Б акс тера.
93 Бакстер (см .: Baxter. Ор . cit.. Il, р.
16) предупреждает против най ­
ма
«неуклюжих,
флегматичных,
вялых,
чувс т венных
и
медлительных
людей »
в
качестве
прислуги
и
ре ком енду ет
бр ать
«godly servants»
(слуг благочестивых)
не
с то лько
потому,
что
«неблагочестивые слуги»
бу дут
«хорошо работать только под присмотром», но и по той причине,
что
«истинно благочестивая прислуга будет выполнять свои обязан­
нос ти
как
дол г
послушания
Богу,
как
е сли
бы
сам
Бог
требовал
от
нее
выполнения
работы».
Другие
же
склонны
«не превращать это в дело
сов ести ».
И
обратное:
признаком
свят ост и
у
работн ика
является
не
269


на
лондонском
собрании
в
1903 г.
говорит
с
особой
эмфазой
(Baptist
handbook, 1904, p. 104) : «Лучшие люди наших пуританских церквей
б ыли
деловые
лю ди,
пол аг авш ие,
что
религия
должна
прон ик ать
во
все
сферы
жизненной
деятельности».
241 Именно в этом коренится характерное отличие от феодального пони ­
мания
во
вс ех
его
разновидностях.
С
точки
зрения
фе одал а,
успех
п арв еню
в
политической
или
соц иа льной
сфере
и
в о зведени е
его
в
дворянство
может
пойти
на
пользу
лиш ь
его
потомкам.
(Это харак­
терн ым
образом
выражено
в
и спа нском
слов е
и дал ьго,
то
ес ть
hijo
d'algo, filius de alique.
причем
«aliquid» означает здесь унаследован ­
ное
от
п реды ду щих
поколений
им уще ств о.)
Как
ни
быстро
сти раю тся
в
США
эти
различия
в
настоящее
вр емя
в
ходе
быстрого
п реобраз ова ­
ния
и
европеизации
«национального характера»
американцев,
здесь
все
еще
иногда
можно
обнар ужит ь
с ове рше нно
прот ивоп ол ож ну ю,
спец ифиче ск и
буржуазную
точку
зрения,
ст ор онни ки
которой
рас сма т­
ривают
усп ех
в
дел е
и
доход
как
симп то м
духовного
величия,
тогд а
как
(унаследованное)
состояние
са мо
по
се бе
не
вызывает
у
них
никакого
уважения.
В
Е вропе
же
(на что уже указал однажды
Дж.
Б райс)
за
ден ьги
можно
куп ить
едв а
ли
не
лю бое
социальное
отл ичи е,
если
то лько
владелец
имущества
сам
не
сто ял
за
пр илав ком
и
произвел
все
необходимые
метаморфозы
своей
собствеииости
(уста ­
новление
фндеикомисса
и
т.
д
).
См
высказывание
против
аристо­
кратии
крови,
например,
у
Т.
Адамса
(Writ, of Pur. div., p. 216).
242 Так.
например,
говорится
об
основа те л е
секты
фам и
чистое
Хендрике
Никласе,
который
был
купцом
(см .: Barclay. Inner life of the
religious societies of the Commonwealth. 1876, p. 34).
243 Примером подобной ориентации на библейских патриархов
—
харак­
терной
вместе
с
тем
и
для
всего
мировоз з рения
п урит ан
—
мож ет
сл ужи ть
толкование,
данное
Томасом
Адамсом
спору
ме жду
Иаковом
и
Исавом
(Writ, of Pur. div., p. 235): «Его (Иса ва)
глупость
явст ву ет
уже
из
того,
как
н изко
он
ц енил
свое
право
первородства
(это
утверждение
важно
и
для
разв ит ия
идеи
birthright — п ерв оро дст ва ,
но
об
этом
н иже), настолько низко,
что
ле гко
отказался
от
него
за
такую
малость,
как
че чеви чная
пох леб ка ».
То,
что
он
потом
не
захотел
считаться
с
усл овия ми
сове рш енной
с делк и,
о бъ явив
ее
обма­
ном,
б ыло
уже
предательством.
Он
—
типич ный
«cunning hunter,
a man of fields» (ловкий охотник,
ди тя
пр ир о ды), олицетворение
иррациональности
и
бескультурья,
тогда
как
Иаков
— «а plain man
dwelling in tents» (добропорядочный человек,
живущий
в
шатрах), в
лиц е
которого
мы
видим
«man of grace» (человека,
осененного
бо­
жественной
б лаг ода тью ). То ощущение внутреннего родства с иудаиз­
мом,
ко торое
проявляется
в
известном
произведении
Т еод ора
Рузв ель­
та,
Кёлер
обнаружил
у
голландских
крестьян.
Вместе
с
т ем.
однако,
пур ита не
полностью
осознавали,
насколько
иудейская
эт ика
с
ее
прак­
тической
дог мат ик ой
была
противоположна
их
учен ию,
как
показы­
вает
работа
Принна,
направленная
против
евр еев
(в связи с попыт ­
ка ми
Кромвеля
утвердить
веротерп им ость.
См.
ниже.
прим.
252).
244 Это совершенно очевидно,
например,
для
Хорнбека,
ибо
в
Евангели и
от
Матфея, 5,5 иI
Ти м., 48 святым якобы даны обещания чисто
мирского
характера
(op. cit., vol. I, p. 193).
Все
пр едусм от ре но
бо же­
ственным
провидением,
однако
особенно
Бог
заботится
о
свои х
из бранни ках
(р.
192): «Super alios autem summa cura et modis
singularissimis versatur Dei providentia circa fideles». З а эт и м сл еду ет
указание,
по
каким
признакам
м ожно
определить,
что
удача
—
следствие
не
«communis providentia» (провидения вообще), а осо-
258


с то лько
внеш нее
выпол н ение
им
религиозных
предписаний,
сколько
<conscience to do their duty» (честное выполнение своих обязанно ­
стей).
Как
явс тву ет
из
вышесказанного,
интересы
Бога
и
интересы
раб о то дателя
зде сь
с овп адают.
Даже
Шпенер
(см .: Theol. Bed., HI,
S. 172), который в других случаях всячески увещевает оставлять до­
статоч н о
в реме ни
для
п омы шлен ия
о
Бо ге,
с ч итает
очевидным,
что
рабочий
долже н
у д овлет ворят ься
самы м
незначительным
количеством
своб од но го
времени
(даже по воскресеньям).
Английские
писатели
с
полным
основа нием
называли
пр о тестан тски х
иммигрантов
«пионе ­
ра ми
квалифицированного
т ру да».
См.
так же
свиде тел ьство
у
Ле­
ви: Levy Н.
Die Grundlagen des ökonomischen Liberalismus..,
S. 53.
294 О напрашивающейся аналогии между « н е сп раве д ли вым»
с
че лове ­
ческой
точки
зрения
предопределением
к
спа се нию
н емног их
людей
н
столь
же
не спр а ведл ивым
(хотя в такой же степени угодным Богу)
рас пред ел е нием
материальных
благ
см .: Hoornbeek. Op. cit.. 1,
S. 153).
К
тому
же
бед нос ть
сама
по
себ е
рассматр ив ается
как
симп­
том
греховной
лености
(см .: Baxter. Op. cit., I, р .
380).
295 По мнению Т .
Адамса
(Writings of Pur. div., p. 158), Бог оставляет
стол ь
многих
в
бе днос ти
глав ны м
обр азо м
пот ому ,
что
оии ,
как
ему
изв ес тно,
не
способны
противостоять
и скуш ен иям
б ог атства,
ибо
бо г атство
слишком
часто
лишает
людей
веры.
296 См.
вы ше
при м. 239 и названную там работу Леви .
На
это
указывают
все
исследователи
этого
воп роса
(примеиительнно к гугенотам это
дан о
у
Манлн).
292 Аналогичные явления встречались и в Англин.
Сюда
отн осится
и
та
разновидность
пи ети зма,
котора я,
следуя
и деям
Лоу
(L a w. Serious
call., 1728), проповедует бедность,
цел ому дри е
и
—
первоначально
—
ухо д
из
мир а.
299 Деятельность Бакстера в общине Киддерминстера ( пре бы вав ше й
до
его
прие зда
в
полном
ни чт ож е ст в е), по степени достигнутого им успеха
п очти
ие
и ме ющая
себе
равных
в
и сто рии
душ ес пас ите льной
практики,
является
одновременно
и
типичным
прим ером
того,
как
аскеза
пр иви­
вала
мас сам
скло ннос т ь
к
т руду
—
по
марксистской
терминологии,
вос пит ывал а
их
для
п роизв одс тва
«прибавочной стоимости»
—
и
тем
сам ым
вообще
создавала
возможность
использовать
их
в
капитали­
стич ески х
предприятиях
(домашней промышленности,
тк ацком
про­
из во дстве).
Такова
в
о бщих
чертах
каузальная
связь
изучаемых
явлений.
С
точки
зрен ия
Бакстера,
его
подопечные,
включаясь
в
сфер у
к ап италистическ о й
дея те льно ст и,
слу жил и
его
религиозно-этическим
интересам.
Под
углом
зрения
р аз вития
капитализма,
они
по ступ али
на
службу
к ап итал истическо м у
«духу», содействуя его развитию.
299 И еще одно:
можн о,
к оне чно,
сомневаться
в
том,
в
какой
мер е
«ра­
дос ть », доставляемая средневековому мастеру созданным им изде­
лием,
о
кот оро й
так
много
говорится,
след у ет
счи тать
психологически
действенным
фактором.
Однако
нечто
подобное,
без
сом нен ия,
имел о
место .
Очевидно,
во
всяком
случае,
то,
что
аскеза
лишила
т руд
это го
посюстороннего
мирского
очарования
(а наши дни капитализм унич­
тожил
его
навсе гда)
и
перенесла
знач ени е
его
в
мир
иной.
Пр о фе ссио­
нал ьн ая
деятельность
как
таковая
угодна
Богу.
Безл ичн ость
совре­
ме нн ого
труд а,
его
безрадостность
и
бессм ы сл енн ост ь,
с
то чки
зрен ия
отдельного
человека,
в
ту
эпоху
еще
не
по луч ает
религиозного
об ос но­
вания.
Капитализм
в
период
своего
возникновения
ну ждал ся
в
раб о­
чи х,
счита вших
дол гом
своей
совести
подчиняться
экономической
экс пл у атации.
В
нас тоящее
время
капитализм
зан им ает
настолько
270


прочн ые
позиции,
что
не
нуждается
в
потусторонних
поощ ре ния х
для
того,
ч тобы
возбудить
в
раб оч их
ж е лание
трудиться.
“° По вопросу об этих противоположностях и этой эволюции см.
назван­
ную
вы ше
(в прим 239) книгу Леви.
Характерная
для
Англии
XVII в.
ре зко
антимонополистическая
направленность
общественного
мнения
ист ор иче ски
сло жилас ь
из
сочетания
политической
борьбы
против
к оролевс к ой
власт и
(Долгий парламент исключил монополистов из
числа
сво их
де путат ов)
с
этическими
мот ив ами
пуританского
учения
и
с
экономическими
интересами
мелкой
и
с ре дней
буржуазии,
враждебной
ф инанс овым
магнатам.
Declaration of the army от 2
а вг уста
1652 г. ,
а
также
пети ци я
левелл еро в
от
28 января 1653 г .
выдвигают
наря ду
с
требованиями
отмены
акциз,
пошлин,
косвенных
н ал огов
и
вве де ния
single tax (единого налога)
на
estates (имуще ­
ст во)
прежде
всего
требование
free trade (свободной торговли),
то
ест ь
отмены
в сех
м оно полис ти чес ких
ограничений
в
области
то рг овли
как
внутри
стра ны,
так
и
за
границей,
трактуемых
здесь
как
нар уш ение
пр ав
челове к а.
Нечто
подобное
обн аруж и в ается
уже
в
«Великой ремонстрации».
Ср. : Levy Н.
Око п.
Liber., S. 51 f.
302 Нами ие исследованы религиозные корни таких изречений,
как,
на­
п р им ер , «honesty is the best policy» («честность
—
наилучшая
поли­
тика») в рассуждениях Франклина о кредите;
они
также
п ур итан­
ско го
п роисхожд ен ия,
что
будет
показано
в
другой
связи
(см .
сле д,
ст ат ью).
Мы
ограничимся
следующим
за меч ание м
А.
Раунтри
(Rowntree A. Quakerism, past and present. 1859, p. 95—96).
иа
к от орое
обратил
мое
внимание
Э.
Бе рншт ей н: «Простое ли это сов­
пад ение
или
закономерность,
что
высокая
духо вн о сть
квак ер ов
соче тает ся
у
них
с
тонкостью
и
такто м
в
мир ск их
делах?
В
самом
дел е,
подлинно е
благ оч ести е
способствует
успеху
в
торговле,
ибо
оно
является
гарантией
честности,
воспитывает
в
ч ело веке
осторожность
и
предусмотрительность,
стол ь
важные
для
ве са
в
общ еств е
и
кредита,
к от орые
являются
необходимыми
условиями
богатства» (см.
след,
ст ат ью).
В
XVII в.
фраза
«честен,
как
гугенот»
вош ла
в
поговорку,
подобно
добропорядочности
г олла ндце в,
которая
из ум ляла
сэра
У.
Темп л а,
а
чер ез
столетие
—
чес тно сти
анг лич ан
по
сравнению
с
н аро дами
континентальной
Европы,
не
по л учившим и
подобного
этического
воспитания.
303 Хороший анализ дан в книге: Bielschowsky. Goethe, 27. Aufl.,
1914, Bd.2, Кар.
18.
Ид ею
развития
нау чно го
«космоса»
мы
находим
и
у
Виндельбаида
в
конце
его
«Расцвета немецкой философии»
(второй том «Ис тори и
новой
филос оф ии»),
304 См. : Saints’ everlasting rest, cap. 12.
MS «Разве старик не может уйти на покой,
р аспо лаг ая
75 тыс.
долл,
в
год!
Не т!
Фронт
магазина
должен
бы ть
расширен
на
400 футов .
Для
че го?
Эти м
ои
затмит
всех,
по
его
мнени ю.
По
веч ер ам,
ког да
его
жена
и
дети
читаю т,
он
пом ышля ет
тольк о
о
сие ;
по
воскресеньям
ои
каждые
пя ть
минут
смотрит
на
ч асы
и
не
может
дождаться,
чтобы
этот
день
нак оне ц
проше л.
Вот
уж
поистине
н есч астн ое
суще­
ст вова ни е».
Так
имми грант
из
Германии
характеризовал
своего
тестя,
круп н ого
dry-good-man (торговца галантерейными товарами)
в
городе
на
берегу
Огайо.
Суждение
э то,
безусловно,
показалось
бы
«старику» « со ве рш ен но
н епо ня тны м», и он квалифицировал бы его
как
про явле ни е
немецкой
пассивности.
306 Уже это замечание (ост авл ен ное
здесь
без
какого-либо
изменения)
должно
б ыло
уб ед ить
Бр ентан о
в
том,
что
я
никогда
ие
сомневался
в
271


с ам осто ятел ьном
значении
гуманистического
р ациона ли зма .
Что
гуманист
также
не
был
чистым
«рационалистом», было недавно вновь
подчеркнуто
Карл ом
Борииским
(см .: Borin ski К.
Die Wieder­
geburtsidee in den neueren Zeiten. — In: Abhandl. der Münchner
Akad. der Wiss., 1919).
307 Белов в своем выступлении занимается не этой проблемой,
а
про­
блемой
Реформации
в
целом,
особенно
лютеровской
(см .: Below.
Die Ursachen der Reformation. Freiburg, 1916).
Для
ознакомления
с
темой,
кот ор ой
мы
здесь
заним аемся ,
особенно
с
кон т рове рза ми
вокруг
н ашей
концепции,
мы
отсылаем
к
работе
Хермелннка
(см:
Hermelink. Reformation und Gegenreformation, 1911), посвящен ­
ной,
пра в да,
в
первую
оч ер едь
иным
проблемам.
3"е В предыдущем очерке были сознательно приняты во внимание лишь
те
вза имо связ и,
которые,
без
всякого
сомне ния,
с видет ел ьствую т
о
воз­
д ейст вии
религиозных
идей
на
«материальную»
сторону
культ у рной
жизни.
Было
бы
очень
легко
расширить
эти
границы,
соз дав
«конст­
рук цию », в которой все «хар актер ны е»
черты
современной
культуры
логически
дедуцировались
бы
из
протестантского
ра цио нали зма .
Од­
нак о
мы
предоставляем
это
тем
д ил етан там,
которые
вер ят
в
«единст ­
во»
«социальной психики»
и
возможность
свести
ее
к
одной
фо рмуле .
Следует
указать
еще
на
одно
обстоятельство:
период
капиталисти­
ческого
развития,
предшествовавший
рассматриваемой
н ами
стадии,
повсеместно,
конечно,
обусловливался
и
влиян ием
христианства,
кото­
рое
то
препя тст вова ло
этому
развитию,
то
уск о ряло
его.
Характер
этого
вл иян ия
будет
р ас смот рен
в
другой
связ и.
Мы
не
мо жем
с
уве­
рен но стью
сказать,
удастся
ли
нам
поставить
намеченные
н ами
проб­
лемы
в
рамках
дан но го
журнала
(имеется в виду «Archiv für Sozial­
wissenschaft und Sozialpolitik», где впервые были напечатаны статьи
о
протестантской
этике.
—
Пе рев.), поскольку его редакцией очерчен
определенный
круг
вопросов.
Пис ать
же
толстые
книги,
котор ые
в
большой
степени
буду т
отправляться
от
чужих
богословских
и
истори­
ческих
работ
(в данном случае это было бы неизбежно), я не очень
с к лонен.
(Эти фразы оставлены мною в переиздании без изменения .)
По
вопросу
о
напря же нии,
кот ор ое
в
р аии екап ит алист и ческую
эпоху,
до
Реформации,
воз ни кло
нз-за
не соот ветс твия
реальности
жизн ен­
ным
иде ала м,
с м. : Strieder J. Studien zur Geschichte kapitalisti­
scher Organizationsformen, 1914. Buch 2 (эта книга направлена,
между
прочим,
и
пр отив
ра нее
п ривед ен ной
работы
Келлера,
исполь­
зо ванной
Зомбартом).
309 Я полагаю,
что
эти
слова ,
равно
как
и
неп осре дст вен но
предшествую­
щие
им
зам ечан ия
в
тек сте
и
сносках,
должны
бы ли
иск лючить
всяч ес­
кие
недоразумения
по
поводу
т ого,
к
чем у
я
стремился
в
данн ом
ис­
следова нии,
и
не
виж у
п оэ тому
необходимости
в
как их
бы
то
ни
был о
добавлениях
Вместо
предполагаемого
вначале
непосредственного
продолжения
рабо ты
в
напр авл ен ии
пред ус мот ренной
нам и
програм­
мы
я
решил
изл ожить
сна чал а
результаты
мо их
сравнительных
ис­
сле дован ий
в
области
всемирно-исторических
связей
между
рел иг ией
и
о бще ст вом.
Сделал
я
это
отчасти
по
причинам
слу чайн ого
харак­
тера,
в
частности
ввид у
появл ения
работы
Э.
Трельча
(«Soziallehren
der christlichen Kirchen»), в которой многое из задуманного мною
выполнено
так ,
как
я,
не
будучи
специалистом-теологом,
сделать
бы
не
сумел,
от час ти
же
для
того,
чтобы
рассужд ен ия
о
пуританской
этике
ие
оказались
изо ли рованными
и
вош ли
в
рам ки
общего
куль­
турного
развития.
Следующая
статья
представляет
со бой
не
боле е
чем
краткий
очерк,
напи санный
с
целью
п оясне ния
использованного
нам и
поня ти я
«секты»
и
вм есте
с
тем
значения
пуританской
ко н­
цепци и
церк ви
для
к а пита лис тичес кого
дух а
нового
вре ме ни.
272


ПРОТЕСТАНТСКИЕ СЕКТЫ И ДУХ
КАПИТАЛИЗМА1
В
Соединенных
Шта тах
Америки
с
давних
пор
у тве рж­
ден
при нцип
«отделения церкви от государства».
Пр инц ип
этот
проводится
столь
ст рого,
что
отсутствует
да же
офи­
ци альная
ста ти сти ка
вероисповеданий,
ибо
об ращ ение
к
гражданам
с
вопросом
об
их
к онф ессио нал ьной
п рина д­
лежности
явилось
бы
н аруше нием
зак она.
Мы
не
будем
зд есь
касаться
практического
значения
этого
принципа
для
положения
церковных
общин
и
их
отношения
к
гос у­
дарственной
власти2.
Нас
больше
в сего
интересует
то
обстоятельство,
что
в
США
еще
около
дв ух
с
п олов иной
деся ти лет ий
тому
назад
количество
«не принадлежавших к
опр еде ленно му
вероисповеданию
люде й»
со ставля ло,
не­
смот ря
на
огромный
приток
иммигрантов,
лишь
6%
(приблизительно), и это при полном игнорировании со
сто роны
государства
ко нфе ссио нал ь ной
принадлежности
граждан,
при
отсутствии
всех
тех
весьма
существе нн ых
преимуществ,
которые
в
большинстве
европейских
го су­
дарств
то го
времени
обеспечивала
принадлежность
к
оп реде ленны м
привилегированным
ц ерквам 3.
К
то му
же
следует
иметь
в
виду ,
что
в
Соединен н ых
Ш татах
Ам ерики
п рина длеж нос ть
к
к ак ой -либо
церковной
общи не
бы ла
соп ря жена
с
н ес равненно
боль ши ми
мате­
риальными
з атрата ми
(особенно тяжелыми для людей
небольшого
достатка), чем где бы то ни было у нас*.
Доказа тель с твом
этог о
служат
опу бликован н ые
кни ги
домашних
расходов;
мне
лич но
известна,
в
частн ост и,
одна
община
в
го роде
бли з
озера
Эри,
состоящая
почти
целиком
из
переселившихся
в
А мери ку
немецких
рабо ч их -дерево об -
* То есть в Германии .
—
Пр им,
перев.
273


делочников
низкой
квал ифика ц ии,
чьи
регулярные
расх о­
ды
на
цер ко вные
ну жды
составляли
при
среднем
год о вом
з араб отке
в
1 тыс.
дол л,
почти
80 долл,
в
год .
С овершен но
очевидно,
что
в
Германии
даже
неиз ме рим о
мен ьш ие
тре­
бования
имели
бы
своим
посл едс твием
массовый
выхо д
из
церкви.
Но
да же
независимо
от
этого
каждому,
кто
посе­
щал
Со единенны е
Штаты
15—20 лет тому назад
*,
до
нача­
ла
последней
стр ем ит ель ной
европеизации
это й
страны,
бросалась
в
глаза
интенсивная
церковность,
го спо дс тво­
вавш ая
повс юд у,
где
еще
не
было
бурн ого
п рит ока
евро­
пейских
иммигрантов4.
Ц ерк овнос ть
бы ла
раньше
значи ­
тельно
сильнее
и
ярче
выраж ена,
чем
в
последние
десяти­
летия,
о
чем
свидетельствуют
путевые
заметки
более
ран­
нег о
период а.
Нас
з десь
прежд е
в сего
и нтерес у ет
одна
сто­
рона
эт ого
явле ни я.
Даже
в
Бру кли не,
который
н ыне
вх о­
дит
в
грани цы
Нь ю - Йорка,
но
вплоть
до
неда внег о
времени
еще
в
б оль шей
сте пе ни
сох раня л
старые
традиции,
а
тем
более
в
других,
менее
п одвергших с я
в лиян ию
им ми гр ации
местах,
едва
ли
не
в
прошлом
поколении
каждому
не­
знакомому
дотоле
дел овом у
чело век у,
стремившемуся
зав яз ать
определен н ые
отношения,
незаметно
и
как
бы
м имо ходом,
но
отнюдь
не
случайно,
задавался
в оп рос:
«То what church do you belong?»
**
Вопрос
эт от
з адавалс я
с
так ой
же
неиз м еннос тью,
с
какой
еще
четверть
века
то му
назад
жи теля
континентальной
Европы
за
воскрес­
ным
табльдотом
в
типично
шотландском
обществе
одна
из
присутствующих
дам
неи зм енно
спрашивала:
«What
service did you attend today?»
***
5 При достаточном
знакомстве
с
американской
действительностью
легко
за­
метить ,
что
если
правительственные
уч реж дени я,
как
уже
был о
о тмеч ено,
никогда
не
з адают
вопрос
о
конфессио­
нал ьно й
принадлежности,
то
в
частной
жизни,
деловых
отношениях,
достаточно
п родол жи тельны х
и
связа нн ых
с
предоставлением
к реди та,
данный
вопрос
ставится
—
мы
сч ит аем
се бя
вправе
утверждать
это
—
в се гда.
Чем
же
это
объя сняе тс я?
Ряд
н ебольш их
личных
наб лю дений
(1904 г .)
может,
пожалуй,
послужить
иллюстративным
м атер иалом
для
объяснения
этого
факта.
Ав тор
эт их
стр ок
п роделал
довольно
дл и нный
п уть
по
тогдаш ней
«Indian territory»
****
в
одном
купе
с
к ом мивоя­
* Написано в 1920 г.
—
Прим ,
перев.
** К какой церкви вы принадлежите? (англ.).
*** Какую службу вы слушали сегодня? (англ.).
**** Индейской территории ( анг л.).
274


жером
фирм ы
«Undertakers hardware»
*.
Когда
авт ор
(случайно)
упомянул
о
все
еще
значительной
роли
це р­
ковн ос ти
в
Америке,
то
в
от вет
ему
б ыло
сказано: «По
мне,
сударь,
кажд ый
мо жет
верить
или
не
верит ь,
однако
ес ли
я
име ю
дело
с
фермером
или
куп цом,
который
вообще
не
принадлежит
ни
к
какой
церкви,
то
я
не
доверю
ему
и
50 центов.
Что
побудит
его
отдать
мне
долг,
ес ли
он
ни
во
что
не
в ери т ?» Эта мотивировка еще не очень определен­
на.
Положение
дел
несколько
уясняется
из
расс каз а
вр ача-
отоларинголога,
нем ца
по
происхождению.
Вот
что
он
рас­
ска зал
о
своем
перво м
пац иент е,
явившемся
к
нему,
ког да
он
поселился
в
одном
большом
городе
на
р еке
Огайо-
паци­
ент,
растянувшийся
на
куш етк е
по
п редложен ию
врача,
ко­
торый
собирался
приступить
к
исследованию
с
помо щью
з еркал а,
внеза пн о
выпрямился
и
с
достоинством
заявил:
«Сударь,
я
состою
члено м...
такой-то
Baptist church
**
,
на­
ходящейся
на
такой-то
улице».
Когда
врач,
недоу мевая,
како е
отношение
этот
фак т
име ет
к
заболеванию
нос а
и
его
лече ни ю,
осведомился
об
э том
у
своего
а мери ка нско го
ко лле ги,
тот,
посмеиваясь,
объяснил,
что
эти
сл ова
значат:
«О гонораре не беспокойтесь» .
Почему
же
зн аче ние
этих
слов
тако во ?
Быть
мо жет,
это
станет
понятным
из
нашего
третьего
эпизода.
В
одно
прекрасн ое
в оскресе нь е
в
начале
ок тяб ря
я
вместе
с
несколькими
моим и
родственниками,
фермерами
из
Бушвальда,
расп о ло женно го
в
нес коль ки х
мил ях
от
М.
(столицы одного из округов Северной Каролины), при ­
сутствовал
в
послеобеденные
часы
при
обряде
баптистско­
го
крещ ения ,
совершавшегося
в
пруду,
которы й
питался
в одами
ручья,
сте ка вше го
с
видневшихся
вдал и
Голу бы х
гор.
Бы ло
холодно,
но чью
под мо ра живало .
На
склоне
хол­
мов
стояло
множе ство
ферм ерс ки х
семей,
прибывших
на
своих
лег ких
двухколесных
тележках
из
сосе дни х
поселе­
ний,
а
подчас
и
издалека.
В
пруду
по
п ояс
в
воде
стоял
про ­
поведник
в
черном
одеянии.
В
воду
после
раз ли чно го
ро да
церемоний
по
оче реди
входили
человек
де сять
обоего
пола
в
пра зднич ной
одежд е;
они
обеща ли
следовать
в ере,
затем
п огру ж ались
с
головой
в
воду
—
женщин
проповедник
п одд ерж ивал,
—
выскакивали,
от фыр кива лис ь
и,
дрожа,
в
мокрой
одеж де
выходили
на
берег,
их
«поздравляли»,
быстро
закутывали
в
то лс тые
пледы
и
увозили
домой6.
* Торговавшей чугунными надгробиями (анг л.).
■** Баптистской церкви (ан гл.).
275


Родственник,
сто явший
рядом
со
мной,
кот оры й,
сохраняя
верность
нем ецк им
традициям,
был
д алек
от
всякой
церковности
и
поэтому
с
изв ест ной
долей
презрения
наблюдал
за
вс ем
прои с ходи вшим 7, внезапно стал внима­
те льно
вглядываться
в
одного
из
погружавшихся
в
во ду
юношей
и
проронил: «Lookathim. Itoldyouso»
*.
Ког да
я
пос ле
окончания
церемонии
сп роси л
ег о : «Почему ты это,
как
ты
утв ержд а ешь,
предвидел?» —
он
ответил: «Потому
что
он
хочет
ос новать
ба нк
в
^».
—
«Разве в этой мест ­
ности
так
много
ба птис тов,
что
они
составят
достаточную
клиентуру
для
его
банка?» — «Нет,
ко неч но.
Но,
крестив­
шись,
он
заполучит
клиентуру
вс ей
округи
и
побьет
в сех
своих
ко нкур ент ов» .
Из
ответов
на
последующие
мои
вопросы
—
почему?
каким
образом?
—
выяснилось
сле ­
дующее:
вступление
в
данную
баптистскую
о бщи ну,
котор ая
еще
с трого
собл юдает
верность
религиозным
традициям
и
принимает
новых
члено в
ли шь
после
самой
тщатель ной
«проверки»
и
педантичного
изучения
их
«образа жизни», начиная с самого раннего детства («dis­
orderly conduct?»
**
посещение
трактиров?
танцы?
театр?
карты?
неточность
в
в ып олнении
денежных
о б язат ель ств?
ка ки е-л ибо
ин ые
проявления
легко мы с лия ?), самый факт
этого
вступления
рассматривается
как
абсолютная
гаран­
тия
этических
к ачес тв
джентльмена,
и
прежде
всего
его
дел овых
качеств.
Поэтом у - то
и
упомянутый
будущий
банкир
м ожет
с
полной
уверенностью
рассчитывать
на
вклады
вс ей
округи
и
на
пред ос тавление
ему
неограничен­
ного
креди т а
вне
вся кой
кон курен ци и.
Этому
человек у
успех
г ар ант иро ван.
Последующие
наб лю д ения
показали,
что
по добны е
или
с ход ные
явления
повторяются
в
самых
разли чны х
об лас тях
страны.
Преуспевали
в
деловом
от­
нош е нии
те
(как правило,
только
те ), кто принадлежал
к
методистской,
бапт истск ой
или
к
какой-либо
иной
секте
(или к близким им по типу ассоциациям).
Ес ли
чл ен
секты
пе реби рал ся
в
другое
место
или
за ним ал
до лж­
ность
торгового
а ген та,
он
б рал
с
собой
certificate
***
с воей
общин ы ,
что
обес печи вал о
ему
не
только
поддержку
членов
его
секты,
но
и,
что
более
важно,
повсем ес тн ый
кредит.
Ес ли
он
(не по своей вине)
испытывал
денежные
затруд­
нения,
то
сек та
способствовала
ус тр ойс тву
его
дел,
предо­
* Взгляни на него.
Ведь
я
говорил
те бе
(англ .).
** Беспорядочный образ жизни ( анг л.).
** Рекомендацию (анг л.).
276


ст авляя
гарантии
кредиторам
и
пом огая
ему
всевоз м ож­
ны ми
способами,
часто
даже
по
библейскому
принципу:
«mutuum date nihil inde sperantes»
*.
Однако
решающим
шансом
карьеры
б ыли
не
упования
кредиторов
на
секту,
кото ра я,
дорожа
своим
престижем,
п редохран ит
их
от
ущерба,
а
то
обстоятельство,
что
кажд ая
оберегающая
свою
репутацию
сект а
примет
в
число
своих
членов
л ишь
того,
чье
«поведение»
позволяет
с
полной
уверенностью
кв али фиц ирова ть
его
как
безу преч ного
в
нравственном
от­
ношении
чело век а.
Принадлежность
к
секте
—
в
прот ивопо ложнос ть
при ­
н адлеж нос ти
к
це ркви,
которая
«дана»
чело век у
от
«рож­
дения», —
является
своего
рода
нравственным
(прежде
в сего
в
деловом
отношении)
аттестатом
личности.
«Цер­
ковь»
—
не
что
иное,
как
учр еж дени е
по
даро ван ию
благо­
дати.
Она
управляет
сферой
р елиги озного
спасения
как
неким
фидеикомиссом;
п рина длеж нос ть
к
церкви
(по идее)
обязательна
и
поэтому
сам а
по
себе
ни
в
к оей
степени
не
хар акте ри зует
моральные
качества
прихожан.
«Секта»
же,
напроти в,
являет с я
волюнтарис тс ки м
объединением
лишь
достойных
(по идее)
в
религиозно-этическом
отношении
людей,
квали фи ци рова нных
в
качестве
таковых
и
добро­
воль но
вступивших
в
это
объед инен ие,
при
усл ови и
с толь
же
д обровольн о
данного
им
разрешения,
вви ду
их
доказан­
ной
р елиги озной
и зб раннос ти8 .
И с ключ ение
из
секты
за
нравственные
проступки
эконом ичес ки
влекло
за
собой
по­
те рю
креди та
и
социальное
деклассирование.
Многочис­
ленны е
наблюдения
последующих
месяцев
подт вер дили
не
тол ько
(тогда еще)
дос таточ н о
серьезное
знач ение
ц е рков­
но сти
как
та ковой9 (несмотря на то что она как будто
быстро
о тм ирала), но и именно этой ее особенно важной
черты.
Характер
исповедания
не
играл
уже
поч ти
ни како й
р ол и10.
Никого
не
и нтересо ва ло,
был
ли
данный
человек
мас оном1 1, последователем Christian science
**
,
адвенти­
стом,
квакером
или
еще
кем-нибудь.
Важно
было
ли шь
то,
что
он
принят
посредством
«ballot»
***
пос ле
предва­
рительной
пров ерки
и
эти ч еског о
у тв ержде ния
под
углом
зрения
тех
д об ро детелей ,
которые
провозглашались
об я­
зательными
м ирс кой
аскезой
протестантизма,
то
есть
ста ­
* Евангелие от Луки, 6, 35: «...взаймы
д авайте,
не
ожидая
н иче г о» (лат.).
** Христианской науки (англ).
*** Баллотировки (а нгл.).
277


рой
пуританской
традицией.
Присмотревшись
ближе
к
американской
действительности,
я
обнар ужил ,
что
и
зд есь
совершается
тот
же
сто ль
характерный
для
совр емен но ст и
проц ес с
«секуляризации»,
который
тепер ь
повс емес тн о
подчиняет
себе
явления,
первоначально
воз ник шие
в
рамках
религиозных
концепций.
Уже
не
одни
только
рели­
гиозные
общины,
то
есть
секты,
преим ущ естве нно
оказыва­
ли
подо бн ое
воздей с твие;
более
того,
секты
оказывали
его
во
все
меньшей
сте пе ни.
Еще
15 лет тому назад всякому
внимательному
наблюдателю
бросалось
в
гла за,
что
пора­
зительно
бо ль шое
количество
му жч ин,
принадлежавших
к
ср едним
слоям
американской
буржуазии,
носили
в
петли­
цах
маленькие
значки
(разной окраски), больше всего
напоминавшие
р озетку
По четно го
легиона.
(Исключение
составляли
жители
с о временных
городов
и
цен т ров
им­
миграции.)
На
воп ро с,
что
это
такое,
об ычно
называлось
какое-либо
общество,
подч ас
с
со вер шен но
фантастиче­
ски м
наименованием.
В
дальнейшем
в ыяснил ось ,
что
по
своему
назн ач ени ю
эти
общ ес тва
почт и
всегда
являютс я
кассами,
финансирующими
похоронный
обря д,
но
наряду
с
эт им
выполняющими
и
ряд
других
функций,
в
частности
они
(особенно в тех областях,
где
меньше
всего
о щущалось
разрушительное
вли ян ие
современности)
предоставляют
св оим
членам
(нравственное)
право
обращаться
к
брат ­
ск ой
пом ощи
любого
имущего
члена
такого
союза
при
ус­
л овии,
что
потерпевший
не
несет
личной
ответственности
за
гроз ящ ие
ему
ф ин анс овые
трудности;
причем
в
ря де
из­
вестных
мне
сл уча ев
эта
помощь
ока зы ва лась
либо
в
соот­
в етс твии
с
прин цип ом
«mutuum date nihil inde sperantes»,
ли бо
под
очен ь
неб ольш ой
процент.
Требование
это,
по
вс ей
ви димо ст и,
с
полной
го тов нос тью
вы по лня лось
члена­
ми
подоб ны х
общ ин.
И
в
этих
общи нах
(причем и здесь это
было
самым
важным)
принятие
в
чл ены
происходило
так­
же
посредством
баллотировки
пос ле
предш еств ующ его
расследования
и
установления
э тичес кой
полноценности
претендента.
Розетка
в
пе тли це,
с лед оват ельно ,
озн ачал а:
«Я являюсь патентованным на основе расследования и
проверки,
г аран тирован ны м
на
основе
мо ей
принадлеж­
нос ти
к
данн ом у
союзу
д жентл ьме но м». Здесь также преж­
де
всего
имеется
в
вид у
деловая
добропорядочность
и
про­
в ер енная
кредитоспособность.
И
в
данн ом
случае
был о
бы
нетрудно
установить,
что
влияние
этого
легитимирования
на
деловую
карьеру
часто
было
решающим.
Все
эти
явления,
находившиеся
как
будто
(во всяком
278


случае,
пос кол ьку
речь
идет
о
явления х
религиозных)
в
стадии
довольно
быст ро го
р аз ло жени я12, были ограниче­
ны
ра мк ами
средн его
с лоя
бу рж уаз ии.
Они
являлись,
в
час тно сти,
типичным
сре дств ом
возвышения
до
сферы
среднего
буржуазного
предпринимательства,
распростра­
нения
и
со хр анени я
буржуазно-капиталистического
де ло­
вого
этоса
вну три
широких
кругов
среднего
слоя
б уржу а­
зии
(включая фермеров) .
Правда,
немалое
количество,
а
в
старшем
поколении
боль шин ст во
американских
«promoters», «captains of industry», мультимиллионеров и
магнатов
трестов
формально
принадлежали,
как
известно,
к
сек тант ам,
преимущественно
к
баптистам.
В
данном
слу­
ч ае,
однако,
р ечь
может
идти
лишь
о
прич инах
конвенцио­
нального
характера
(как в Германии), о личностно-соци ­
альной,
а
отнюд ь
не
д еловой
леги тима ц ии.
Ибо
эти
«эко ­
номические
гиганты»
не
нуждались,
конечно,
в
п одоб ной
о поре
(как не нуждались в ней такого рода деятели и во
времена
пуритан);чтокасаетсяих «религиозных
убеж­
де ни й», то искренность таковых более чем сомнительна .
Носителями
той
специфически
религиозной
ориентации,
которую
отнюд ь
не
сл еду ет
объяснять
только
оппортуни­
с тич ес кими
мо т ива м и13, были,
как
и
в
XVII—XVIII
вв.,
представители
среднего
сословия,
п од н имающиеся
внутри
этого
сословия
и
выходящие
из
нег о
слои.
Не
следует,
о дн ако,
забывать
о
том,
что
без
подобного
повсеместного
утверждения
тех
кач ес тв
и
прин цип ов
методического
жиз ­
ненного
поведения,
которые
наса жда лис ь
религиозными
обществами,
капитализм
и
поныне
(даже в Америке)
не
стал
бы
т ем,
чем
он
является
теперь.
В
истории
любой
хо­
зяйственной
от расли,
в
любой
стране
нет
такой
эпохи
(раз ­
ве
тол ько
при
господстве
строго
ф е одальн ых
или
патримо­
ниальных
о т н ош е ний), которой неведомы были бы такие
капиталистические
деят ели,
как
Пи р понт
Морг ан,
Рокфел­
лер,
Д жей
Гоулде
и
др.,
изменились
(конечно!) лишь
технические
средства
их
п редприн имат ельс кой
деятель­
ности.
Они
всегда
стояли
и
стоят
по
«ту сторону добра и
зл а».
Од нак о,
как
бы
велико
ни
бы ло
их
значение
в
хозяй­
ственной
жизни
ст раны
и
какие
бы
преобраз ования
в
этой
обла сти
они
ни
со в ер шили,
не
они
определяют,
какой
хо­
зяйственный
дух
господствует
в
ту
или
и ную
эпоху,
в
той
или
и ной
области.
И
не
они ,
что
са мое
главное,
были
твор ­
цами
или
носителями
специфически
западного
буржуазно­
го
«духа».
Мы
не
будем
ос танавли вать с я
на
п олитич ес ком
и
со-
279


иал ь ном
значении
выш ен азван ны х
и
многочисленных
по-
обн ых
им
замкнутых
общ ес тв
и
клубов
Америки,
попол-
явши х
св ой
состав
по сред ст вом
баллотировки.
Типич-
ый
янки
еще
в
прошлом
поколении
проходил
на
с воем
сизненном
пут и
целую
серию
подобных
замкнутых
об-
1еств:
от
Boy’s club в школе через Athletic club, Greek
îtter society или какой-ли бо
иной
студенческий
кл уб
к
од-
ому
из
многочисленных
клубов
деловы х
люд ей
и
буржуа-
ии
и,
наконец,
к
клу бам
плутократии
в
крупных
го род ах.
Доступ
к
ним
был
равносилен
рекомендации
к
со ц иаль но-
у
продвижению
и
в
пер вую
очередь
давал
внутреннюю
верен нос т ь
в
свое м
«избранничестве».
Студент,
кот оры й
е
по луч ил
в
к олледж е
доступа
к
какому-либо
клубу
или
бществу
тина
клуба,
превращался
в
своего
рода
па рию
мне
известны
случаи
самоубийства
из- за
незачисления
в
лу б); деловой человек,
комми,
техник
или
вра ч,
которого
остигла
та
же
участь,
оказ ывает ся
в
ве сьма
незавидном
оложении.
В
наст ояще е
время
многие
подобные
кл убы
та ли
носи теля ми
тех
тенденций
к
а рис ток рати зац ии,
кото-
ые
столь
же
характерны
для
соврем ен ной
американской
.ействительности,
как
и
плутократия,
а
подчас,
что
с ледует
с об енно
иметь
в
вид у,
даже
находятся
в
проти вореч ии
с
е й14.
Однако
в
прошлом,
да
и
пон ын е,
призн аком
специ-
»ически американской демократии было то,
что
она
явля ла
обо й
не
хаотическое
скопление
индивидов,
а
совокупность
отя
и
замкнутых,
но
в олюнтар ис тс ких
союз ов .
Ес ли
в
ам е-
иканском
об ществ е
вплоть
до
неда внег о
вр еме ни
пр ест иж
емьи
и
унаследованного
состояния,
занимаемая
долж-
ос ть
и
диплом
об
образовании
не
играли
ник ак ой
роли
или
играли
ее
в
столь
незначительной
ст епени,
что
это
езко
отличало
амер ик анск ую
демократ ию
от
любого
дру -
ого
об щест ва ), то это отнюдь не означает,
что
здесь
пе р-
ого
встречного
встречают
с
распростертыми
объятиями
и
тносятся
к
нем у
как
к
ра вн ому.
Конечно,
еще
лет
15 тому
азад
американский
ферме р
не
провел
бы
сво его
го стя
ми-
[о пашущего работника ( ко ре нно г о
ам ер ика нца!) без то-
0, чтобы по всей форме не представить их друг другу,
без
ог о,
что бы
они
не
«обменялись рукопожатием».
Ко не чно,
аньше
в
тип ич но
аме риканс ком
клуб е
с ове рше нно
забы-
али
о
том,
что
и гра ющие
в
би ль ярд
чле ны
клуба
являются
1ефом и комми вне его стен
—
здес ь
царило
равенство
жент льме но в15.
Конеч но,
жена
амер ик анск о го
рабочего,
оторую
профсоюзный
функционер
привел
к
з автрак у,
п олне
уподобилась
своей
одеждой
и
поведением
л еди
280


буржуазных
кругов
(разве что ее платье было чуть более
прос т о,
а
ма неры
—
чуть
менее
из ыс кан ны).
Однако
каждый
человек
независ имо
от
его
социального
полож е­
ни я,
кот оры й
хот ел
стать
полноправным
членом
этого
демократического
об щес тва,
должен
был
не
только
при­
нять
все
условности
буржуазного
society, включая требо­
в ания
очень
строго
соблюдаемой
мужской
моды,
но
долж ен
был
также
по
в сем
правилам
заверить
о бщес тво
в
то м,
что
ему
у да лось
пройти
баллотировку
и
вступить
в
одну
из
до ст ато чно
зарекомендовавших
себя
органи­
з аций
—
сект,
клубов
или
обществ
(характер орагнизации
не
им ел
никакого
значения)
—
и
получить
по сред ст вом
испытания
и
проверки
ап роба цию
в
качестве
д жент ль­
мена16.
То т,
ко му
это
не
удалось,
не
был
дже нтль мено м;
тот,
кто
этим
пренебрегал
—
как
большинство
немц ев 17, —
вступал
на
тернистый
пут ь,
и
преж де
всего
в
д еловой
сфере.
Как
уже
отмечалось,
мы
не
ставим
перед
собой
задачу
зан им ать ся
со ц иаль ной
значимостью
этих
явлений,
на хо­
дящи хс я
в
процессе
коренного
п реобраз ован ия.
Нас
инте­
ресует
зд есь
лишь
то,
что
со времен н ое
положе ние
светс­
ких
клубов
и
обществ,
по п олня вш ихся
по сред ст вом
бал­
лотировки,
в
больш ой
с теп ени
явл яе тся
про дукто м
секу ля­
риз а ции
тех
волюнтаристских
объединений
—
сект,
—
ко­
то рые
служат
прототипом
этих
союзов
и
значение
которы х
было
нек огда
г ор аздо
более
важным.
Это
прежде
всего
относ итс я
к
родине
подлинных
янки,
к
североатлантичес­
ким
штат ам.
Не
сл еду ет
з абывать ,
что
вс еобщ ее
избира­
тел ьное
пр аво
(для белых,
ибо
ие гры
и
метис ы
de facto не
имеют
его
и
по
сей
д ен ь), а также «отделен ие
церкви
от
го-
с у дарс тва>
—
завоевани я
недавнего
прошлого
(первые
попытки
такого
рода
реформ
п редприн яты ,
собственно
говоря,
в
начале
XIX в. ); что в колониальный период в
цен трал ьны х
обла стя х
Новой
Ан гл ии,
прежде
всего
в
Массачусетсе,
предпосылкой
гражданского
полн оп рави я
в
штате
был о
(наряду с некоторыми другими условиями)
полн оправие
внутри
ц ерко вной
общины ,
которая
могла
по
своей
вол е
принять
данного
человека
в
качестве
своего
члена
или
не
допустить
его
в
свою
среду18.
Це рковны е
общины
Америки,
как
и
все
пуританские
секты
в
широком
смысле
этого
понятия,
выносили
свое
решен ие
в
зависи­
мости
от
того,
доказал
ли
д анный
индивид
своим
поведе­
н ием
наличие
у
не го
определенной
ре лиги озной
квалифи­
кации.
Под обным
же
образом
в
Пенсильвании
н ез адолго
281


до
войны
за
независимость
делам и
штата
запр авля ли
ква­
керы,
хотя
формально
они
не
были
ед ин ст вен ными
поли­
тически
полноправными
гражданами
(осуществлялось
это
пос ре дс твом
с ложной
конфигурации
избирательных
о круго в).
Громадное
соци ал ьное
значение
пол ноп ра вия
внутри
сектантской
общины,
особенно
допущение
к
пр и­
частию,
на пр авля ло
секты
в
сторону
создания
той
аскети­
ческой
пр офесси онал ь ной
э тики,
ко тора я
была
адекватна
капитализму
в
период
его
в озн икн овен ия.
Ибо
совершенно
так
же,
как
это
удал ось,
по
личным
наблюд ени ям
автора,
установить
для
Америки,
религиозность
аскетических
сект
дей ств овал а
повсюду,
в
том
числе
и
в
Ев роп е,
в
теч ени е
не сколь ких
веков.
Если
мы
обратимся
к
церковной
преды сто рии
эти х
про­
тес тантс ки х
се кт19, то мы вплоть до XVII
в.
(и особенно в
эт ом
столетии)
обнаружим
в
их
документах,
в
первую
оч е­
редь
у
квакеров
и
баптис тов,
пост о ян ное
ликование
по
по­
воду
т ого,
что
грешные
«дети мира»
взаимно
не
доверяют
дру г
другу
д аже
в
дел ах
и,
напротив,
с
полным
д оверием
относятся
к
обусловленной
религиозными
мот ивами
добро­
порядочности
бл агоч ес тивых
людей20;им (и
только
им)
предос тавл яю т
они
кредит,
доверяют
свои
в к лады,
в
их
ма­
газинах
делают
закупки,
ибо
здесь,
и
только
здесь ,
они
м огут
рас с чит ывать
на
хо рош ее
обслуживание
и
твердые
цен ы,
как
из вест но,
баптисты
с
давних
пор
претендовали
на
то,
что
име нно
они
возвели
в
прин цип
установление
твердых
цен21.
Пр ед ста влени е,
что
бог и
дару ют
богатства
тому,
кто
угоден
им
—
жертвами
ли.
своим
ли
образом
жизни,
—
известно
всем
нар одам
мира.
Однак о
с
такой
последовательностью
и
по лно той
связь
межд у
определен­
ным
типом
р елиг иозного
поведения
—
в
соответс твии
с
раннекап ита ли с тич еск им
принципом
«honesty is the best
policy»* —
и
божественным
благословением
сознательно
ус тан авливаетс я
только
протестантскими
сектами
(хотя и
нельзя
у тве ржд ать,
что
эта
идея
изв ест на
толь ко
им)22.
Но
не
о дна
лишь
подобная
эти ка,
о
которой
ре чь
шла
уже
в
пр еды дуще м
очерк е ,
а
прежд е
всего
соци аль н ые
поощре­
ния
и
сре дст ва
ди сцип ли нар ного
воздействия,
вообще
вся
организационная
осно ва
п роте с тантс кого
сектантства
со
всеми
видами
его
влияния,
сложились
в
период
в оз ник­
н овен ия
проте с тантс ки х
сект.
Все
те
рудименты
прежних
воззрений
в
с о временной
Америке,
о
кото рых
шла
речь,
яв-
* Честность—наилучшая
политика
(англ .).
282


ляются
нас ледием
н ек огда
необычайно
ра зрабо тан н ой
церковной
р еглам ентац ии
жизни.
Остановимся
кра тко
на
ее
сущности,
ме тод ах
и
направленности.
Внутри
п роте с тантиз ма
пр инци п
«believers’ church»*,
то
ес ть
объединения,
состав
которого
строго
огран ич ен
«истинными»
христианами,
союза
действительно
святых
людей,
волюнтаристского
и
обособленного
от
мира,
впер­
вые
обнаруживается
у
анаб апт ист ов
в
Цюрихе
в
1523—
1524 гг. 23 Следуя учению Т.
Мюнцера,
к отор ый
не
до пуск ал
к рещения
детей,
но
не
доводил
это
требование
до
его
логи­
че ск ого
конца,
то
ес ть
не
требовал
вторичного
крещения
уже
кре ще нных
в
дет ств е
взрослых
(перекрещенство),
цюрихские
анабаптисты
в
1525 г.
вв ели
крещение
взрос лых
(а в некоторых случаях и вторичное крещение).
Главные
нос ител и
этог о
движения
—
стра нствую щи е
ремесленни­
ки,
—
пос то янно
подвергаясь
преследованиям,
распрост­
раняли
его
на
все
н овые
области.
Здесь
не
место
харак т е­
ризов ать
различ н ые
направления
это й
в олюнтари с тс кой
мирской
аскезы:
анабапт истов ,
меннонитов,
баптистов,
квакеров;
не
б удем
мы
также
вновь
о с танавлива ть ся
на
то м,
как
все
эти
д еноми нац ии
(включая кальвинизм и мето­
д и з м24) неминуемо следовали по одному и тому же пути:
создавали
л ибо
объединения
образцовы х
хрис т иан
внутри
церкви
(пиетизм), либо общины,
состоявшие
из
признан­
ных
безу пречн ы ми
полноправных
ч ленов,
осу ще ствля вш их
власть
над
церк овью ;
остальные
прихожане
это й
церкви
рассматривались
в
данном
случае
как
христиане
второго
сорта,
пассивная
толпа,
подчиненная
церковной
дисципли­
не
(индепендентство).
Внешни й
и
внутренний
конфл ик т
двух
структурных
принципов
—
«церковь»
как
институт
бл агод ати
и
«секта»
как
союз
людей,
получивших
высшую
религ иозну ю
аттестацию,
—
проход ит
через
всю
историю
про теста нтизм а
от
Цвингли
до
Кёйпера
и
Штеккера.
З десь
мы
остановимся
лишь
на
тех
последствиях
волюнта­
ристского
принципа,
которые
имели
важное
практическое
значение
для
формирован ия
жизненного
пове де ния.
На­
пом ним
только,
что
реш ающая
идея
о
чис то те
причастия,
кот ора я
в ела
к
ус тра нению
вс ех
тех,
кто
не
обр ел
святости,
способствовала
тому,
что
в
деном инац иях ,
не
довод ивш их
свое
учение
до
его
логи ческ ог о
выв од а,
то
е сть
до
о бразо ­
вания
сек т
(в частности,
у
пуритан,
принимавших
догмат
о
пр е доп р е дел е нии ), вводилась своего рода церковная дис-
* Церкви верующих (а нгл.).
283


щплин а
(близкая дисциплине сектантской)25 —
именно
в
том
заключалось
главное
социальное
значение
треб ова-
шя
чистоты
причастия.
Что
же
касается
сам их
сект,
то
1ля них,
особе нно
в
пери од
их
в озник но вения,
эта
идея
>ыла основополагающей26.
Первый
п ослед ов ат ель ный
во-
понтарист
Роберт
Браун
в
с воем
трактате
(«Treatise of
Reformation without tarying for anie», предположительно
582 г.)
в ыдв игает
в
качестве
мотива
сво его
отри цате ль-
юго
отношения
к
е пис копальн ой
церкви
и
пресвитериан ст -
iy их обязательное требование причащаться вместе с
wicked men»
*
27.
П рес вит ери анск ая
церковь
тщетно
пы-
алась
решить
эту
проблему.
Уже
при
Елизавете
это
было
лавным
пун кт ом
Вендсвортской
конференции28.
Во про с,
гто
мо жет
не
допустить
к
причастию,
постоянно
ставился
»
анг лий ско м
революционном
парла ме нте.
Сн ач ала
[1645 г.)
это
ре шен ие
вход и ло
в
компетенцию
minister
**
и
dders
***
(то есть мирян).
При
этом
парламент
стремился
с
тому,
чтобы
тве рдо
и
точ но
ус та новить
все
те
случаи,
ко-
орые
влекут
за
собой
недо пу щение
к
причастию,
а
во
вс ех
остальных
сл уч аях
сохранить
за
собой
пр аво
утверждать
внесе нные
реш ения .
Вестминстерское
соб рание
резко
трот ес т овало
против
«эрастианства»
такого
рода.
Партия
1ндепендентов отличалась тем,
что
о на,
помимо
мест ных
■кителей,
признанных
по лноце нн ыми
в
религ иозн ом
отно­
шении,
допускала
к
причастию
лиц,
име ющ их
свидетельст­
ва
(tickets).
Ин озем цам
эти
сви детель с тва
выдавались
ти шь
при
наличии
рекомендации
л иц,
обладавших
опреде-
тенной
религиозной
квалификацией.
Аттестации
(fetters
jf recommandation), предоставляемые при перемене место­
жительства
или
на
в ремя
путешествия,
известны
уже
в
KVII в. 29 Внутри официальной церкви на роль своего рода
добровольной
цензуры,
помогающей
св я щенник у
устано-
зить
степе нь
ква лиф ика ции
прихожан
и
устранить
от
тричастия
«scandalous persons»
****
,
претендовали
con­
venticles (ассоциации)
Бакстера,
организованные
в
1657 г.
з
16 графствах30.
Аналогичного
ре зу льта та
доби вал ись
и
к 5 dissenting brethren» Вестминстерского собрания ( ве р­
нувшиеся
после
э миграц ии
в
Голландию
представители
высших
кл асс ов),
предлагая
установить
наря ду
с
* Злонамеренными людьми (а нг л.).
** Проповедника (анг л.).
*** Старейшин (а нг л.).
**** Злонамеренных людей (анг л.).
284


parish*
вол юн тари стск ие
конгрегации
и
предоставить
им
пр аво
голоса
на
выборах
в
синод.
Вся
история
церкви
Новой
Англии
по лна
бор ьбы
вокру г
т ого,
кого
следует
допускать
к
таи нст вам
(в том числе и в качестве крест­
ны х),
можно
ли
крестить
детей,
р одите ли
которых
не
допущены
к
та и нст в ам31, при каких обстоятельствах и т.
п.
Трудность
заключалась
в
с лед ующе м:
поскольку
при­
чащ а ться
разре шалос ь
лишь
достойному,
но
вмес те
с
тем
достойный
обязан
был
п р ича щат ься 32, сомнение в своем
прав е
при чаща т ься
не
очищал о
от
греха33,
с
другой
стороны,
вся
об щина
на
нач ала х
солидарности
несла
перед
Богом
ответ
за
чи сто ту
причастия
и
устр ане ние
не­
достойных,
особенно
отвергнутых34.
Преж де
всего,
следо­
в ат ельно,
община
отвечала
за
то,
что бы
святым
дарам
причащал
достойный
minister, то есть такой,
ко тор ый
обла дал
Божьей
бл агод ать ю.
Таки м
образом,
вновь
всплыли
на
поверхн ост ь
оч ень
древние
проб лемы
церков­
н ого
ус тр ойс тва.
Тщетно
Бакстер
пытался
внести
ко м­
промиссное
предложение,
согласно
к оторо му
в
случае
крайней
необходимости
можно
полу чить
причастие
и
из
рук
недостойного,
то
есть
небезупречного
в
свое м
пове­
дении
minister35.
Как
во
времен а
раннего
христианства,
з десь
произошло
рез кое
столкновение
дв ух
принципов:
с т арого
донатистского
принципа
личной
харизмы
и
прочно
у т вердившегос я
в
катол ичес ко й
церкви
(благодаря вере
в
character indelebilis** священника)
принципа
институ­
ци она ль ной
б ла годати ,
господствующей
и
в
офи циа льных
церквах
Реформации36.
Именно
на
этой
религиозной
ответ­
с тв енно сти
общины
за
дос тойног о
minister и достойных
у част ник ов
при час тия
и
п окоилс я
бескомпромиссный
р адик али зм
индепендентского
уче ни я.
В
принципе
в
эт ом
отношении
ни чего
не
изм ени ло сь.
Известно,
что
еще
в
по­
следние
десятилетия
XIX в.
схизма
Кёйпера
с
ее
далек о
идущими
политич ески ми
последствиями
возник ла
в
Го л­
ландии
из- за
тог о,
что
пр их одс кие
старейшины
одн ой
амстердамской
церкви
—
мирян е
—
во
главе
с
будущим
премьер-министром
Кёйпером,
в
те
времена
тоже
прос ты м
старейшиной-мирянином,
отказывались
выполнить
тре­
бован ие
синодального
церк овног о
управления
(Hervormde
kerk) Нидерландов и допустить к причастию конфирман­
тов,
п редъ явивших
аттестации,
которые
были
им
вы даны
•Приходом ( анг л .) .
** Непогрешимость ( лат .).
285


едо стой ны ми
или
неблагочестивыми,
с
точки
з рения
тарей шин ,
проповедниками
друг их
общин37.
Это
было
по
уществу
то
же,
что
в
XVI в.
разделяло
пр есвит ери ан
и
ндепендентов.
Ибо
ответственность
общин ы
вела
к
чрез -
ычайно
серьезным
последствиям:
прежде
в сего
к
утвер-
<дению волюнтаристского принципа
—
права
принимать
общин у
достойных,
и
только
достойных,
а
затем
к
суве -
енност и
отдельных
местных
общин,
соверш ающи х
обр яд
ричащения.
Лишь
м ес тная
общин а,
а
не
какая-либо
ад-
шни с тративн ая
це рковн ая
инстанция
межло кал ьн ого
ипа
(как бы свободно она ни избиралась)
могла
на
осно ве
ичного
з нак омс тва
и
неп осред ственн ой
проверки
поведе-
ия
каждого
ее
ч лена
судить
о
его
квалифи кац ии.
Ивыно-
ить
т акие
суждения
она
могла
лишь
при
о г рани ченном
ис ле
ее
чл ено в:
при нцип
с уве ренност и
сохранял
сво ю
ейственность
лишь
в
рамках
относительно
маленьких
бщ ин3 8.
Где
общин ы
превышали
требуемые
границы,
там
ибо
создавались
кру жки,
как
у
пиетистов,
л ибо,
как
у
ме-
одистов,
отде ль ные
чле ны
общин ы
разделялись
на
гр уп-
ы,
внутри
кото рых
осуществлялась
церковная
дисц ип ли-
а 39, ибо следующим требованием,
о бусл ов ленным
стрем-
ением
соблюс ти
чистоту
общины
причащающихся
(у ква-
еров
молитвенного
со бр а ни я), была исключительно стро -
ая
нравственная
ди сцип лин а49, осуществляемая самоуп -
а вл ением
обшины.
В
сам ом
деле,
дисциплина
внутри
скетических
сект
была
—
ив
эт ом
она
родс тве нн а
мона -
тыр ск ой
—
значительно
более
суровой,
чем
ди сцип ли на
а кой
бы
то
ни
б ыло
церкви.
Сект ант ы
вв ели
институт
по-
луш ни ч ества 41.
В
отличие
от
официальных
протес тан тс -
их
це рк вей
сек та
часто
запр ещала
лицам,
исключенным
з
общины
за
этические
прегрешения,
всякое
общение
с
ленами
общины,
другими
словами,
подвергала
их
абс о-
ютному
бойк от у,
которы й
распространялся
и
на
деловую
феру;
и
воо бще
считалось
пр едп очт ит ельным
не
устанав-
ивать
контакты
за
пред елами
секты,
р азве
толь ко
в
слу -
ае
крайней
необходимости42.
Дисциплина
внутри
аске-
и чес ких
сек т
осуществлялась
главным
обр аз ом
ми ряна ми.
Ведь
не
существовало
такой
ду хо вной
в лас ти,
которая
мо г-
ia освободить общину от совместной ответственности всех
:е членов перед Богом.
Значение
мирян-старейшин
было
>чень велико уже у пресвитериан.
Что
же
ка сае тся
ин де-
1ендентов и особенно баптистов,
то
они
вели
откры ту ю
5орьбу против богословского засилья в обшине43; парал -
leibHO, разумеется,
шла
клерикализация
мир ян.
Миряне,
286


осуществляя
сам оуп равл ение,
предупреждая,
а
подчас
и
отлучая
членов
общ ины ,
по сте пе нно
з ах ватывал и
функ­
ции
контроля
нравов44.
Господство
ми рян
в
церкви
нашло
св ое
отражение
отч ас ти
в
требовании
сво бодной
пропо­
в еди
(liberty of prophesying),
которое
обосновывалось
сс ы лками
на
устро йств о
р анних
христианских
общин
(это
требование
резко
прот иворечило
не
только
лютеранскому
представлению
о
знач ени и
церков н ых
долж нос тей,
но
и
божест ве нн ом у
порядку
в
толко вании
пресвитерианст­
в а)45; отчасти же
—
в
оппозиции
пр офес сио нал ьно му
св я­
щенству
и
богос ло вск ой
образ ованн ос т и
вооб ще :
знач ение
придавалос ь
лишь
харизме,
а
не
выучке
или
должности
4б.
Разумеется,
не
все
сек ты,
и
во
всяком
случае
не
в сегд а,
д елали
из
этого
столь
радик альны е
в ывод ы,
как
к вакер ы,
которые
считали,
что
на
собрании,
где
шло
богос луж ен ие,
может
и
должен
говорить
каждый ,
но
в
то
же
время
тол ько
тот ,
на
кого
нисшел
«дух», что,
сл едовате ль но,
профессио­
нальных
священников
вообще
не
должно
бы ть 47.
Секты
обычно
счит аю т,
что
священник
выполняет
свои
функции
не
«по найму»48, а в качестве лица,
занимающего
почет­
ную
до лж ност ь.
Он
живет
л ибо
на
добровольные
д ары49,
ли бо
состоит
одновременно
на
другой
р аб оте,
а
в
данной
должности
полу чает
лишь
к омпен са цию
расходов50; в
некоторых
сектах
он
в
любую
минуту
мож ет
быть
от ст ра­
нен
от
своих
обязанностей;
ино гда
создае тся
своего
рода
м ис сион ерс кая
организация,
состоящая
из
времен н о
п ро­
поведу ющ их
в
одно м
и
том
же
«circuit»
*
ст ранс тву ю щих
священников51, —
так
было
у
ме тоди сто в5 2.
Т ам.
где
долж­
ност ь
(в ее прежнем значении)
и,
с л едоват ельно ,
богослов­
ская
квалификация
сохра нял ись53,
эта
к вал ификац ия
рассматривалась
лишь
как
профессионально-техническая
предпосылка,
решающей
же
оставалась
харизма
состоя­
ния
благодати:
на
выяв лени е
этого
качества
и
был и
на­
правлены
ус илия
тех
инстанций,
которые,
по добно
кро мве-
левским
triers (местные органы,
выдающие
аттестаты
о
квалификации
данного
лица)
или
ejectors (духовная
дисциплинарная
инс т ан ция1 4), занимались проверкой про­
фессион аль ной
при годнос ти
с вяще нни ка.
Очевидно,
что
харизматический
характер
авторитета
охранялся
так
же,
как
и
харизматический
хара кт ер
чл енст ва
в
общине.
По­
добно
то му
как
кромвелевс кая
армия
святых
принимала
святые
дары
лишь
из
рук
священников
оп ределенн ой
рели-
* Округе (анг л .}.
287


гиозной
квал иф и каци и,
кромвелевский
солдат
отказывал­
ся
ид ти
в
с ражение
под
нач ал ом
офиц ера,
ие
входящего
вместе
с
ним
в
число
достойных
чле нов
причащающейся
общ ины5 5.
В
принципе
среди
членов
секты
царил
дух
ранне ­
христианского
бр атс тва,
так
было,
во
всяком
сл учае ,
у
баптистов
и
в
разли чны х
родственных
им
с ек тах56.
Многие
сектанты
считали
пре д осуд ит ель ным
обращаться
в
государственные
судебные
ин с танц ии57; в случае не­
обходимости
члены
секты
оказывали
п омощь
пострадав­
шему58.
Установление
делов ых
связей
вне
общины,
как
правило,
не
запрещалось
(разве что в самых радикаль ­
ных
сектах).
Предпочтение
бр ать ев
было,
однако,
с амо
собой
разумеющимся59.
С
сам ого
начала
сложилась
система
аттестаций
(о принадлежности к соответствую ­
щей
общине
и
поведении60
для
брат ьев,
уезжающих
из
данной
мес тно сти ).
У
квакеров
взаимная
поддержка
применялась
так
широко,
что
они
в
си лу
связанных
с
э тим
непомерных
тягот
в
конечном
итоге
вынуждены
бы ли
от каз ат ься
от
даль н ейш ей
пропаган ды
св оих
идей.
Сплоченность
общин
была
нас толь ко
сил ьна,
что
ее
с
достаточным
основ ание м
сч ита ют
одной
из
причин
зам­
кну тос ти
и
резко
выраженного
урбанистического
харак­
т ера
поселений
Новой
Англии
в
отличие
от
поселений
Юга 61.
Все
эти
свойства
свидетельствуют
о
т ом,
что
иллюстрированные
различными
при мерам и
в
начале
да нно го
очерка
функции
с овр еме нных
американских
се кт
и
близких
к
ним
по
типу
об ъед инений
являются
не
чем
ины м,
как
ответвлениями,
рудиментами
и
пережитками
той
сис тем ы
взглядов,
котора я
неког да
господствовала
во
всех
аскетических
се ктах
и
об щинах ,
а
нын е
приходит
в
уп адо к.
По
имеющимся
свидетельствам,
неимоверное
«кастовое высокомерие»
с ектантов
является
их
исконным
качес твом62
Что
же
во
вс ей
э той
эволюции
явл яло сь
и
является
существенным
для
нашей
п ос тановк и
проблемы?
Ве дь
и
в
средние
ве ка
отлучение
от
церкви
вело
к
весьма
с ерьез ным
последствиям
в
политическом
и
с оц иальн ом
отношении,
фор ма льно
даже
бо лее
сер ьезн ы м,
чем
те,
которые
оно
имело
в
эпоху
свободы
сект,
и
в
сред ние
века
только
хри ст иан ин
мог
бы ть
полноправным
членом
общества.
И
в
ср едн ие
века,
как
п рекрасн о
показал
А.
Шул ьте ,
епис коп
считался
более
кредитоспособным,
чем
светский
кн язь,
по
той
п р остой
причине,
что
в
слу­
288


чае
неуплаты
долга
на
не го
можно
было
воздействовать
с
помо щь ю
дисциплинарных
мер
церкви.
Ведь
и
для
прусского
лейтенанта
то
обстоятельство,
что
долги
угрожают
ему
отставкой,
соз давало
благ оп рия тные
условия
для
кредита.
То
же
относ итс я
и
к
немецкому
студенту-корпоранту.
И
наконец,
в
средн ие
ве ка
ис поведь
и
дисциплинарная
власть
церкви
служили
действенным
сре дств ом
осуществления
церковной
дис ц ип лины,
и
эти
сред ств а
постоянно
применялись.
В
те
времен а
в
каче­
стве
гарантии
старались
исп ольз оват ь
клят в енн ое
обе­
щание
до лжни ка,
нар ушен ие
которого
гро зил о
ему
отлу­
чен ием
от
церкви.
Все
это
вполне
соответствует
ис тине.
Однако
во
в сех
этих
сл учаях
не
только
хара кт ер
пов ед ения ,
к оторо му
способствовали
или
п репят ствовали
эти
обстоятельства,
был
совсем
иным,
чем
тот,
который
пестовала
или
под ав­
ляла
христианская
аскез а:
пр едо став лен ие
бо лее
широ­
кого
креди та
лейт ена нту
или
студенту-корпоранту,
а
в
равной
мере
и
епископу
основывалось
отнюдь
не
на
том,
что
в
них
воспи тывали
опред еленные
дело вые
качества
И
с
эти м
непосредственно
связано
следующ ее:
если
на­
правленность
этог о
воздействия
по
замы сл у
одна
и
та
же,
то
характер
эт ого
воздействия
неминуемо
должен
был
бы ть
совершенно
иным.
Средневековая
ц ерковная
дис ц ип лина,
как
и
лютеранская,
во-первых,
находилась
в
руках
духовных
лиц,
за ни мав ших
определенные
долж­
ности;
во- втор ых ,
она
осу ще ствля лас ь
—
поскольку
она
вообще
осуществлялась
—
с
п омощь ю
автори тарных
с редс тв,
и,
в-третьих,
она
карала
или
на граж дала
от­
дел ьны е
конкретные
действия.
Церковная
дисциплина
п у ритан
и
се ктант ов ,
во-первых,
п ровод илас ь
отчасти,
а
во
многи х
слу чая х
и
полностью
мирянами;
во-вторых,
средством
ее
реализации
была
необходимость
само­
утверждения,
и,
в-третьих,
она
вос питы вал а
или,
если
уго дно,
отбирала
опред ел енн ые
качества.
Пос ледн ее
на иб олее
важно.
Для
вступления
в
сф еру
какого-либо
соо бщ ест ва
чл ен
секты
(или кружка)
должен
был
о бла­
д ать
определенными
качествами,
которые,
как
б ыло
по­
каза но
в
перво м
очерке
настоящей
работы,
им ели
бол ь­
шое
значение
для
раз вит ия
рац иона ль ного
современного
капитализма.
Для
того
же,
чтобы
прочн о
утвердиться
в
данной
общ ине,
но вый
чл ен
общины
должен
был
по­
ст оян но
по дтве ржд ать
наличие
у
нег о
требуемых
качест в :
тем
самым
они
непрерывно
в
нем
воспитывались.
Ибо,
289


как
бы ло
показано
в
предшествующем
очерке,
от
этого
«подтверждения»
полностью
зависело
как
его
по туст о­
роннее
бл аженс тво,
так
и
все
его
з емное
существование
и
социальное
благоп олу ч ие6 3.
Нет,
вероятно,
бо лее
дей­
ственного
вос п итатель ног о
средства,
как
нам
это
и зве­
стно
из
опыта,
чем
подобная
необходимость
со циаль н ого
самоутверждения
в
кругу
товари щей;
поэтому-то
не­
прерывное
и
н езам ет ное
воздействие
этической
дисцип­
л ины
сект
относилось
к
авторита рной
церковной
дисцип­
лине
как
рациональное
воспитание
и
продуманный
отбор
к
приказу
и
арес ту.
В
этом
от ношен ии,
как
и
почти
во
всех
друг их ,
пуританские
секты
в
качестве
наиболее
специфических
вы раз ите лей
мирской
аскезы
служили
самой
последовательной,
а
в
известном
смысле
и
един­
ственно
по сле дова те ль ной
антитезой
католического
ин­
сти тута
универсальной
бла годати .
Сам ые
си ль ные
инди­
видуальные
мот ивы
и
личные
интере сы
служ и ли
сохране­
нию
и
расп рос т ранен ию
«буржуазной»
пуританской
этики
со
всем и
выте кающ им и
из
нее
последствиями.
Это
и
ест ь,
без усл ов но,
решающий
момент
для
силы
проникновения
и
мог ущ ест ва
п одобн ого
воздействия.
Ибо
—
мы
повто­
р яем
это
еще
раз64—
не
этическое
учение
религии,
а
то
этическое
отношение
к
жизни,
которое
п оощ ряет ся
в
зависимости
от
характера
и
обусловленности
средств
к
спасению,
предлагаемых
данной
религ ией ,
являетс я
«ее»
специфическим
«этосом»
в
социологическом
зна че­
нии
э того
сл ова.
В
пуританизме
так ов ым
была
опред е­
ленная
методич ес ки- рац ион аль на я
система
жиз ненно го
пове де ния,
кот ор ая,
при
известных
условиях,
проклады­
вала
путь
«духу»
современного
кап итал изм а.
За
утвер­
ждение
сво ей
избранности
пер ед
Богом
воздавались
на­
грады
в
ви де
гар ант ии
спасения
во
всех
пу ри танс ких
деном инац ия х ;
за
у тверж дение
своей
избранности
перед
людьми
—
награда
в
виде
соц иаль ного
самоутверждения
внутри
пуританских
сект.
Оба
при нцип а
дополняли
др уг
друг а,
действуя
в
одном
и
том
же
направлении:
они
способствовали
ос вобо ждени ю
«духа»
сов рем енно го
ка­
пит ализ ма,
его
специфического
это са,
то
есть
этоса
со врем енн ой
буржуазии.
Образование
а ске тичес ких
об­
щин
и
сект
с
их
ра дикал ьны м
о тказо м
от
патриарх ал ь ­
ных
пут65, с их толкованием заповеди повиноваться более
Бог у,
чем
людям,
явилось
одной
из
важнейших
предпо­
сылок
современного
«индивидуализма» .
В
з аключ ение
мы
позволим
се бе
прив ес ти
в
в иде
290


с равнения
еще
одно
последнее
замечание
для
пояснения
характера
э того
эти ч еског о
воздействия.
В
средневековых
цехах
нередко
также
действовал
контроль
над
сохр ане ­
нием
общего
этического
ста н дарта
членов
цеха,
подоб­
ный
тому,
котор ый
осуществлялся
посредством
ц е рков­
ной
д исц иплин ы
аскетических
протестантских
сект66.
Однако
бессп орное
различие
между
воздействием
цехо­
вой
и
сект ант ской
дисциплины
на
х оз яйс твенное
пове ­
дение
отдельных
лиц
совершенно
очевидно.
Цех
объе ди ­
нял
то вари щей
по
проф есс ии ,
то
е сть
конкурентов.
Це лью
цеховой
организации
было
ограничение
ко нку ре нции
и
п роявлявшегос я
в
ней
р аци она льног о
стремления
к
на­
жив е.
Цех
воспитывал
в
своих
членах
«буржуазные»
добродетели
и
в
известном
смысле
(подробно мы здесь
этого
касаться
не
будем)
я влялс я
носителем
буржуаз­
но го
«рационализма».
Однако
лишь
в
смысле
«продо ­
воль ственной
политики»
и
в
дух е
традиционализма
со
всеми
вытекающими
отсюда
последствиями,
в
тех
преде­
лах,
в
которых
действовало
осуществляемое
цехом
ре
гулир о ва ние
хо зяй с твенной
ж изни.
Секты
же
объ един яли
посредством
отбора
и
в ос пи татель ного
воздейс твия
не
технически
квалифицированных
людей,
связанных
про­
це ссом
обучения
или
семейными
отношениями,
а
сорат­
н иков
по
вере,
жиз ненное
повед ение
которых
они
ко н­
тролировали
и
регла ментир ова ли
исключительно
в
д ухе
формальной
добропорядочности
и
методической
аскезы
без
какой-либо
материальной
цел и
в
с фере
«продоволь ­
ств енной
политики»,
нап равле нн ой
на
ограни чени е
ра­
цион аль ного
стремления
к
нажив е.
Капиталистический
успех
какого-либо
члена
цех а
вел
к
иск оренен ию
цехо­
вого
духа
—
это
произошло
в
Англии
и
во
Франции
—
и
вызывал
ужас.
Капиталистический
успех
брата
по
секте,
в
том
случае
ес ли
он
был
достигнут
праведным
путем,
свидетельствовал
об
изб раннос ти
человека
и
о
нис х ож дении
на
не го
благ ода ти ,
поднимал
пре сти ж
сек­
ты,
способствовал
рас п рос тр анению
ее
учения
и
поэтому
вызывал
вс еобщ ее
удовлетворение,
на
что
указывают
многочисленные
приведенные
нами
выше
документальные
дан н ые.
Цех ов ая
организация
свободного
труда
в
ее
за­
падной
средневековой
форме,
безусловно
(хотя и вопре­
ки
ее
назначению),
слу жи ла
не
только
препятствием
капиталистической
организации
труд а,
но
и
ее
необходи­
мой
п редпос ы лкой,
без
кото ро й,
вероятно,
не воз мож но
было
бы
развити е
капитализма67.
Однако
сам а
по
себ е
291


цеховая
организация
тру да
ие
могла,
конечно,
пород ить
буржуазно-капиталистический
эт ос.
Ибо
ие
ц е ховая
ор­
ганизация
тру да,
а
лишь
методическая
рег лам ен тация
жизни
аскетических
сек т
мож ет
узаконить
и
окружить
ореолом
его
«индивидуалистические»
импульсы
в
области
эко но ми ки.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Новое,
знач ит ель но
переработанное
издан ие
статьи,
озаглавленной
«Церковь и секты» («Kirchen und Sekten»), которая была опублико ­
ван а
во
«Frankfurter Zeitung» 13 и 15 апреля 1906 г. ,
а
затем,
в
несколько
ра сши ре нном
в иде,
—
в
«Christliche Welt» (1906, S
558 ff., 557; в предшествующем изложении я неоднократно обращал ­
ся
к
ней
для
доп ол не ний). Переработка статьи
мотивируется
тем ,
что
разработ ан н ое
мною
понятие
секты
(противоположное понятию
церк ви)
было,
к
моему
бол ьшому
удовлетворению,
принято
Трел ьчем
и
подвергнуто
всестороннему
рас смот рению
в
его
труде
«Soziallehren
der christlichen Kirchen».
Это
поз воляет
нам
в
рамках
н асто ящего
очерка
о тк азат ься
от
дальнейшего
теоретического
анал иза
да нн ого
пон ятия ,
тем
более
что
в
прим.
174 (предшествующего раздела)
был о
сказано
все,
что
требовал ось
для
понимания
нашей
точ ки
зр ени я.
Настоящий
оч ерк
содержит
лишь
самые
нео бх одимые
да н­
ны е,
дополняющие
предыдущее
изложение.
2 Ввиду значения католиков в качестве избирателей данный прин­
цип
часто
существ ует
только
на
бумаге
(ряду конфессиональных
■■■кол предоставляются,
например,
государственные
суб си дии ).
3 Мы не считаем необходимым останавливаться на этом более под ­
робно
н
отсылаем
читателей
к
отдель н ым
томам
«American church
history» (правда,
о чень
разным
по
ка чес тву ).
4 Впрочем,
тот
факт,
что
не
то лько
каждое
заседание
Верховного
су да
США,
но
и
любое
партийное
собрание
(convention} откры ­
вается
мо литвой,
давн о
уже
превратился
в
тягостную
условность.
5 Или если он случайно в качестве самого старого гостя сидел во
г лаве
стола,
обращение
оф ици анта,
разливающего
суп: «Sir, the
prayer, please» («Сэр,
молитву,
пожалуйста»).
На
прив ед е нный
в
тексте
типичный
вопрос,
заданный
мне
в
о дно
п рек рас ное
воскре­
сень е
в
Пор три,
я
выну жд ен
был
отве т ить
сле ду ющ е е: «Я принад­
лежу
к
церкви
земли
Баден;
в
Порт ри
мне
не
уда лось
обнаружить
chapel этой церкви».
Да мы
приняли
это
объяс не ние
вполне
серьезно
и
б ла г о скл он но: «Он посещает собрания только своей деноминации!»
6 «Вера (faith) —л уч шее
сред ство
от
прост уд ы», —
заметил
одни
из
мо их
род ст венник о в.
7 Он обратился к одному из крещеных: «Алло,
Билл ,
что ,
вод а
изр яд­
но
хо ло дна?» —
на
что
тот
со ве рше нно
серьезно
отв ети л : «Джефф,
я
д умал
об
одн ом
изр я дно
жарком
месте
(об аде)
н
не
заметил,
холодна
ли
вода».
8 Не вызывает,
коне чно,
сомнения,
что
соп ерн иче ство
сек т
в
ловле
душ ,
обусловленное
в
значительной
ст епен и
и
материальной
заин­
тересованностью
проповедников,
очень
сильно
противодействовало
подобному
отбору
именно
в
Америке.
Поэтому
конкурирующие
де­
номинации
часто
объединялись
для
ограничения
этой
практики.
(Так,
запрещалось
легко
пре дост а вля ть
ра зре шен ия
для
ве нча ния
в
том
292


с лучае,
если
вступ аю щие
в
новый
брак
были
ранее
разведены
по
не­
достаточно
серьезным
с
религиозной
точк и
зре ния
основаниям.)
Между
тем
таког о
р ода
разреш ен ия
о бл адали
большой
притя г ател ь­
ной
силой
для
вступления
в
сек ту.
В
этом
воп ро се
в
те че ние
не ко то­
рого
времени
б ап тистс кие
общины
как
будто
склонны
были
к
извест­
ной
податливости,
то гда
как
и
к ат ол ическ ая,
и
лютеранская
(Мис­
сурийская)
це рков ь
проя вля ли
до лж ную
строгость,
в
результате
ко то­
р ой,
п равд а,
как
буд то
сокр ати ло сь
чис ло
и
прихожан.
9 В ряде случаев в крупных городах мне рассказывали,
что
спеку­
ля нт,
занимающийся
раз лич ным и
операциями
со
с троите льны ми
учас тка ми,
обычно
прежде
всег о
во здв иг ает
(весьма скромную)
цер ков ь,
зат ем
приглашает
пит ом ца
какой-либо
богословской
семи­
нарии,
платит
ему
500—600
дол л,
и
рисует
перед
ним
заманчивую
перспективу
бл ест ящег о
положения
в
качестве
про пове дни ка
в
том
случае,
есл и
тот
сумеет
орга н из овать
общину
и
«наполнит участок
верующими:».
Мне
по каз ыва ли
разв ал ив ши еся
строения,
напоми­
нающие
по
своим
очертаниям
церк ов ь,
кот орые
свиде тел ьствуют
о
неу дачны х
по пы тках
такого
рода .
В
большинстве
слу чае в,
одна­
ко,
им
сопу тств ует
успех.
Добрососедские
отношения,
sunday
school (воскресная школа)
и
т.
п.
необходимы
поселенцу,
и
прежде
всего
ему
необходимы
соседи,
на
к от орых
мож но
положиться
в
«этическом»
отно шен ии .
10 Секты часто находятся в довольно хороших отношениях,
несмотря
на
острую
конкуренцию,
кото ра я
выра жа етс я
в
характере
матер и ­
альных
и
дух ов ных
воздаяний
во
вр емя
вече рних
ча епи тий
общин,
а
в
аристок ратиче ск их
ц ерква х
—
ив
характере
песно пений
(так,
теиор
бост онск о й
Trinity church, который пел лишь во время вос­
кр есно й
сл ужб ы,
получал
8 тыс.
долл
).
В
методистской
церкви
во
вр емя
слу жбы,
на
кот оро й
я
присутствовал,
о
вы шео писан н ом
крещении
баптистов
говори лос ь
как
о
зрелище,
поучительном
для
каждого.
Общины
решительно
отк аз ывали сь
от
знако мст в а
с
«раз ­
лич иями
верований»
и
вообще
совершенно
не
интересовались
дог­
мати ко й.
Те мой
проп овед и
должны
были
быть
лишь
этические
проб­
лемы.
Все
п р ослушан ные
м ной
проповеди
для
ср едне го
с ослов ия
был и
преи спол н ены
тип ичн о
буржуазной
морали
с
ее
т ребован ия ­
ми
добропорядочности
и
приличия;
м ораль
этих
проповедей
была
вполне
доморощенная
и
трезв ая,
но
прои з носи лас ь
она
с
большой
внутренней
убеж ден но сть ю,
подч ас
д аже
с
вол н ением .
11 Assistant по семитскому языку в одном из университетов восточных
штатов
сказал
м не:
он
сож але ет,
что
не
стал
«главой масонской
лож и», это позволило бы ему вернуться к деловой жизни.
На
мой
вопрос,
чем
бы
это
могло
ему
помочь,
он
ответил:
если
бы
он,
совершая
торговые
операции,
мог
представляться
в
качестве
главы
масонской
ло жи,
то
ему
был о
бы
обесп ечен о
устр анени е
вс ех
кон ­
курентов
и
он
це нилс я
бы
на
вес
золота.
12 Некоторые образованные американцы с презрительным раздраже­
нием
отмечают
это
как
«humbug» (вздор)
или
пережитки
прошло­
го,
а
иногда
и
вообще
отриц аю т
сущ ество в ани е
подобных
яв ле­
н ий;
мно гим
—
что
по дт вер дил
мне
Уильям
Джеймс
—
они
и
в
само м
деле
неизвестны.
Оди ако
в
р яде
областей
эти
рудименты
прошлого
сохранились,
н
подч ас
в
весьма
гр от ескн ых
ф ормах .
13 «Лицемерие»
и
конв ен цион ал ьны й
оппортунизм,
влас ть
ус ловно ­
стей
в
вопросах
такого
'рода вряд ли здесь сильнее,
чем
в
Гер ман ии,
где
в едь
тоже
н евоз можн о
представить
с ебе
офице ра
или
чинов ­
ника,
не
принадлежащего
к
ка к ому -либо
исповеданию,
где
бу р­
293


гомистр
Бер лин а
(арийского происхождения!) не был утвержден в
должности
толь ко
потому,
что
не
по же лал
крестить
ребенка.
Раз ­
л ична
лиш ь
направленность
условностей
и
«лицемерия»: в Гер­
мании
это
—
прод виже ние
по
с лужб е,
в
Америке
—
де л овой
успех.
14 На «деньги»
как
таковые
и
в
Америке
можно
купить
только
в ласть,
но
ие
социальный
пр ести ж,
хот я
день ги,
конечно,
могут
служить
средством
и
для
приобретения
пр естиж а.
Так
же
об стоит
дело
в
Германии,
да
и
повсюду.
В
Германии
прот оре нн ая
коле я
ведет
через
покупку
двор янс ког о
поместья,
учреждение
фидеикомисса,
жа­
лова нное
дворянство
—
это
открывает
в нукам
д оступ
в
аристок ра ­
тическое
«общество».
В
Америке
в
соответствии
со
ста рой
тради­
цией
бо льш им
уважением
пользовался
чело век,
который
сам
при­
обр ел
с вое
сос тоян ие ,
а
не
н асл едо вал
его;
средством
к
завоеванию
социального
престижа
были
связи
с
представителями
в ысших
со­
с ловий,
завя зан ные
в
аристократических
колледжах,
а
на
за ре
ам е­
риканской
истории
—
принадлежность
к
аристократической
секте
(например,
пресвитериан,
в
церквах
которых
в
Нью-Йорке
можно
был о
обнаружить
на
сид ень ях
пух ов ые
по душк и
и
в еера); поз ­
же
—
к
аристократическому
клубу.
Наряду
с
эти м
имеет
значение
тип
квартиры
(ее местоположение на street —
г лавно й
улице,
ко­
торая
и мее тся
поч ти
во
всех
сре дних
американских
городах), одеж­
ды,
с порт и вных
склонностей.
А
с
недавнего
врем ен и
и
происхож­
ден ие
от
О тцов
пилигримов,
Покахонты
или
др угих
ин де йских
дам
и
т.
п.
Зде сь
не
место
за нимат ься
этим
бо лее
подробно.
Мас ­
совое
распространение
получили
разли чн ые
бюр о
переводчиков
и
агент ст ва,
зани м ающи еся
уста нов лением
г енеал оги й
плутократов
Все
эти
под час
весьма
гротескные
явления
относятся
к
об ласт и
европеизации
американского
«общества».
15 Это не всегда распространяется на немецко- ам ерик ан ск ие
клубы.
Когда
группе
молодых
немецких
ку пцов
(из лучших ганзейских
се мей ), проживающих в Нью- Йорк е,
был
пр едло жен
во про с,
по­
чем у
все
они
стремятся
получить
до ступ
в
американский
клуб,
а
не
во
впол не
благоустроенный
немецкий,
эти
молодые
люди
отв е­
тили:
их
(немецко -ам ер ик ан ские)
шефы
также
иногда
играют
с
ними
в
б ильярд ,
но
при
этом
всегда
ощущается,
что
они
пони­
м ают,
как
это
«мило с их стороны» .
16 В качестве параллели для Германии можно указать на значение
студен ч ески х
к орп ора ций
и
пат ент а
офицеров
резерва
для
commer­
cium и connubium (коммерции и брака)
и
на
знач итель ную
со ци­
аль ную
роль,
которую
играет
«готовность к предоставлению сатис­
фак ции ».
Суть
де ла
о дна,
характерное
р азл ичие
— лишь
в
направ­
ленности
и
материальных
по сле дств иях .
17 См.
пре дыду ще е
примечание.
Вступление
в
американский
кл уб
(в школьные годы или позднее)
всегда
знаменует
р азрыв
с
немец­
кими
трад ициям и.
18 При эмиграции в Новую Англию образование церковной общины
часто
пред шес тво вал о
пол итическ ом у
устро й ств у
(в соответствии с
известным
пактом
Отцов
пилигримов).
Так,
дорчестерские
имми­
гранты
в
1619 г. ,
до
того
как
они
эм иг рир ова ли,
сплотились
в
церковную
общину
и
изб рали
проповедника
и
учителя.
В
колонии
М ас са чусетс
церк овь
была
формально
самостоятельной
корпора­
цией,
ч ленам и
кот оро й,
правд а,
мо гли
быт ь
лишь
гра жда не
Масса­
чусетса,
но,
с
другой
стороны,
состоять
членом
этой
ко рпо ра ции
бы ло
необходимо,
так
как
это
служило
предпосылкой
гражданского
294


полноправия.
В
Нь ю- Х ейвене
вначале
(до его насильственной инкор­
п ораци и
в
Коннек тику т)
обязательной
предпос ылк ой
граж дан ­
ско го
полноправия
так же
была
принадлежнос ть
к
церкви
и
хорошее
повед ени е
(которое обеспечивало допуск к причастию) .
Напротив,
в
Ко нн ек тикуте
(в 1650 г . ) township (муниципальные власти)
обязаны
были
содержать
це рков ь
(отход от строгих индепендент-
с ких
прин цип ов
в
сторону
п р есвит ериа нс тва).
Это
было
уже
смяг ­
чение м
повседневной
практики,
ибо
п осле
инк орп орации
Нью-Хей­
вена
распр еделени е
церковных
а ттестато в
с тало
обусловливаться
безупр еч но стью
в
религиозном
отношении
и
матери аль но й
обеспе­
ченностью.
В
Массачусетсе
уже
в
XVII в.
в
связи
с
ин корп ора ци ей
Мэна
и
Нью-Хэмпшира
пришлось
отказаться
от
преж ней
строгости
при
о п ределени и
религиозной
кв алиф ик ации,
н еоб ход имой
для
по­
луч ен ия
п ол итическ их
прав.
Компромиссные
реш ени я
были
приняты
и
по
воп росу
о
допуске
в
це рков ь
нов ых
член о в;
наиболее
знамен ит ым
из
них
явл яется
Halfway-Covenant 1657 г .
К
membership теперь
доп уск ались
и
те,
кто
не
доказал,
что
он
относится
к
воз р ож ден­
ным,
однако
к
причастию
они
до
нач ала
XVII в.
не
до пускали сь.
19 Назовем еще ряд старых работ,
недо стат о чно
известных
в
Гер ма­
ни и.
Очерк
и ст ории
баптизма
дан
в
книге: Vedder. A short his­
tory of the Baptists. London. 1897.
Относительно
Hanserd Knollys
см .: Culross. Hanserd Knollys, vol. 2, Baptist manuals. Ed. by
P. Gould. London. 1891.
К
истории
анабаптизма: Bax E.
В
Rise
and fall of the Anabaptists. New York, 1902.
О
Смите: Dexter H.M.
The true story of John Smyth, the Se-Baptist. as told by himself and
his contemporaries. Boston. 1881.
Ва жн ейшие
публикации
общества
Hanserd Knollys society
(printed for the Society by J. Hadden, Castle street. Finsbury.
1846— 1854) уже приводились выше.
Прочие
официальные
доку­
мент ы
см .: The Baptist church manual by J. Newton Brown (Phi­
ladelphia, American Baptist PubL Society 30 s. Arch, street).
О
к ва­
керах.
помимо
названной
в ыше
кн иги
Ша рпле сса ,
см .: Apple­
garth А.
С.
The Quakers in Pennsylvania (John Hopkins univ.
studies in history and political science. Ser. 10. vol. 8 —9); Lori­
mer G. Baptists in history. N Y.,
1902; Seiss J A. Baptist
system examined (Lutheran public soc.. 1902).
О
Новой
Англии
(кроме Дойла)
см.
Massachusets historical collections; затем:
Weeden. Economic and social history of New England 1620—
1789, vol. I —2; Howe W. D . The Puritan republic. Indianapolis,
1899 Об эволюции идеи «covenant» (ковенанта)
в
старом
пре св и­
тер иан ств е,
его
церковной
дисциплине
и
отношении
к
официальной
цер кви ,
с
одно й
стороны,
к
к о нгрег ацион алист а м
и
сектантам
—
с
друг ой,
см .:
В
и
г
г
agе.
The church covenant idea. 1904; его же:
The early English Dissenters, 1912; затем: Macphail W. M . The
Presbyterian church, 1918; Brown J. The English Puritans, 1910.
Важные
документы
нап еч атан ы
в
кн иг е: Usher. The Presbyterian
movement. 1584—1589. Cam. Soc.. 1905.
В
этом
п ереч не
дан
лиш ь
предварительный
и
неполный
список
ра бот,
пр ед ставл яющи х
для
нас
существенный
интерес.
20 Это считалось в XVII
в.
настолько
само
соб ой
разу мею щимс я,
что,
как
уже
указывалось
выше , Mr. Moneylove (мистер Любитель де­
не г)
у
Б ень яна
(«Pilgrim’s progress», в изд .
Т аухн ица,
с.
114)
прямо
говорит,
что
дозволено
пр ин ять
веру
для
т ого,
чтобы
разбо­
г атеть,
ибо
причина,
по
которой
человек
стано в и тся
религиозным,
зн ачен ия
ие
им еет.
295


21 Кроме них,
и
кв акер ы,
о
чем
свидетельствует
следую щи й
отрывок,
на
который
указал
мне
Э.
Бе р ншт е йн : «Члены этих обществ держали
слово
и
свя то
с обл юдали
усл ови я
до говоров
не
только
в
тех
делах,
к от орые
бы ли
св яза ны
с
законами
страны,
но
и
во
всех
своих
т ор­
говых
отношениях.
Ког да
они
впервые
появил ись
в
качестве
еди но го
о бщества,
они
те рп ели
не уда чи
в
сво их
торговых
делах,
так
как
все
те,
кому
не
нра вили сь
их
обычаи,
старались
сократить
их
клиентуру.
Одна ко
в
ск ором
времени
их
стали
обвинять
в
том.
что
они
захв а­
ти ли
в
св ои
руки
всю
торговлю.
Это
не удо во л ьствие
было
отч а сти
вызвано
тем,
что
они
ие
входили
ни
в
какие
торговые
сделки
с
дру­
гими,
о тч асти
же
те м,
что
они
никогда
не
требовали
двойной
цены
за
св ои
то в ар ы ». (Clarkson Th. A portraiture of the Christian pro­
fession and practice of the Society of Friends. 3d ed. London, 1867,
p. 276.
Первое
изд ан ие
выш ло
в
1830 г.)
22 Типично буржуазная этика всех аскетических сект и обществ была
с
самог о
начала
тожде ст венн а
той,
ко то рая
вплоть
до
настоящего
времени
сохранилась
в
амери к анск их
сектах.
Методистам,
напр име р,
зап р ещал о сь: 1) многословие при покупке или продаже («торговать ­
ся»); 2) торговать товарами,
за
кот орые
не
уплачена
пошл ина ; 3) взи­
м ать
проценты,
превышающие
установленную
законом
но рму; 4) «со­
бира ть
сокровища
на
з ем л е» (то есть превращать капитал в «с ос т оя­
н ие »); 5) брать в кредит без уверенности в том,
что
ден ьги
мо гут
быть
вов рем я
в о зв р ащены; 6) всякое расточительство .
23 Источником служат высказывания Цвиигли (с м. : Fussli, I, 228.
ср.
243, 253, 263) и его же «Elenchus contra catabaptistas» (Werke,
III, 357, 362).
Характерно,
что
Ц виигли
затр ати л
много
усилий
иа
борьбу
с
ан типе доб ап тистами
в
своей
собственной
о бщине ;
они
же
в
свою
очередь
рассматривали
«сепаратизм»
анабаптистов,
то
е сть
их
волюнтаризм,
как
пр оявл ение
того,
что
они
счит али
отвергну­
тым
в
Св ящ енном
писании.
Отлучения
от
церкви
всех
«wicked liars»
(злонамеренных лжецов)
и
допуска
одних
только
«faithful» (бла­
го ч естивых)
и
их
детей
требовали
брауиисты
в
пети ц ии
Якову
I
(1603).
Одн ако
и
(пресвитерианское) Directory of church government
предположительно
1584 г.
(впервые опубликовано в ки. ; Pear­
son A. Scott. Der älteste englische Presbyterianismus. Heidel­
berg, 1912. Diss.)
в
ст.
37 устанавливает,
что
к
причастию
допу с­
каются
лишь
те
люди,
ко тор ые
подчиняю тс я
церковной
дис циплине
или
«litteras testimoniales idoneas aliunde atlulerint» («представляют
письменные
сви дет ель ст ва
о
своей
добр опо ря до чно с ти»).
24 Проблематика,
связанная
с
сектаитски-волюнтаристским
п ринц ипом,
логиче ск и
в ыт екающим
из
требования
«ecclesia рига» (чистой церк
ви), для реформатской (к а льви ни стс к ой), то есть отвергающей сек­
тантский
п р инцип
церкви,
особен н о
отчетливо
прос ту пае т
в
на ши
дни
(причем именно в ее догматическом аспекте)
у
А.
Кёйпера
(известного позже в качестве премьер-мини ст ра
Голландии), осо­
бе нно
в
его
программной
р а бот е : Separatie en doleantie. Amsterdam,
1890.
Сущность
проблемы
он
вид ит
в
тех
последствиях,
кот орые
проист ек аю т
из
отсутств ия
в
некатолическом
христианском
м ире
должности
неп ог реш имог о
на став ник а;
этим
обусловливается,
что
«тело»
видимой
церкви
не
может
быть
«Corpus Christi» (телом
Христовым)
в
понимании
старых
реформ а тов;
видим ая
церковь
неминуемо
разд еля ется
в
пространстве
и
во
вр емени
и
не
может
бы ть
свободна
от
человеческих
сла бос те й.
Видимая
церк о вь
воз­
ника ет
исключительно
как
вол ев ой
акт
верующих
на
основании
дан­
ного
им
Хр исто м
права.
П оэт ому
ист очни ком
potestas ecclesiastica
296


(власти церкви)
является
не
Христос
и
не
ministri.
а
одна
только
община
в еру ющих
(близость Фоэту) .
Посредством
д об ровольного
в
юридическом
смысле
о бъ едине ния
о бщин
—
которое
является,
одиако,
религиозным
долгом
— создается
бо лее
крупный
коллектив.
От
римского
принципа,
уст анавлива ю ще го,
что
каждый,
кто
я вля­
ется
членом
церкви,
тем
сам ым
(ео ipso) является и членом своей
территориальной
общины,
след у ет
отк аз ать ся.
Крещение
пр ев ра­
щае т
че лов ека
лиш ь
в
«membrum incompletum» (неполноправного
чле на)
и
не
дает
никаких
пра в.
Не
крещение,
а
лишь
«belijdenis
en stipulatie» превращают верующего в активного члена общины
в
юридическом
смысле,
членс тво
(и только оно)
тождественно
с
подч ине ние м
disciplina ecclesiae (опять близость Фоэту) .
Ц ерк овное
право
зани мает ся
созданными
людьми
установлениями
вид имо й
церк­
ви,
пр авд а,
свя зан ны ми
с
божественным
порядком,
но
не
отраж аю щ и­
ми
его
непосредственно
(см.: Voët. Politica ecclesiastica, vol. I .
p. 1. II).
Все
это
—
индепендентские
варианты
исконного
реформат­
ск ого
права
и
церковного
устр ой ства
(особенно хорошо описанные
Р ик ером ), предусматривающие активную роль общины,
то
е сть
мирян.
при
приеме
новых
чле но в.
Вокруг
этого
требования
уч астия
вс ей
общины
упорная
борьба
шла
и
в
Новой
Ан глии;
его
прежде
всего
отстаи в али
браун ист ски е
индеп енде нты ,
защ ищая
от
н апа док
усп ешно
наступающих
«джонсонистов» .
тре бо вавш их
установления
в
церкви
господства
«ruling elders» (старейшин) .
Само
собой
разумеющимся
было,
что
в
общину
принимали
л ишь
«regenerates» (возрожденных) .
(По Бейли, «из 40 только одного».)
В
XIX в.
к
этому
близка
церков­
ная
теория
шотландских
инде пе нд ент ов
(см .: Sack. Op. cit.), кото­
рая
также
выставляла
требование
ос обо го
решения
о
при еме
в
об щин у.
Церковная
теория
Кёй пер а
с ама
по
себ е,
ко не чно,
не
может
быть
на зван а
«конгрегационалистской».
По
Кёйпе ру,
религи озн ый
долг
отдельных
об щин
повиноваться
и
в хо дить
в
единую
цер ков ь
перес та ет
действовать
и
уступает
ме сто
об яз атель ств у
«separatie» (отделения)
(поскольку в одном и том же месте может быть лишь одна законная
церковь)
лишь
в
том
случ ае,
если
«doleantie», то есть старания
исправить
погр яз шую
в
гр ехе
це рков ь
посредством
ак тивног о
пр оте ста
и
пассивной
обстру кции
(«doleeren» в значении «пр о т ес то в ат ь»
извест­
но
уже
в
XVII в.), несмотря на все усилия,
не
увенчались
усп ех ом,
в
рез ул ьтате
чег о
пришлось
у ступ ить
сил е.
В
эт ом
случае,
поскольку
в
церкви
нет
«подданных»
и
сам и
верующие
в ыполняют
функ ци и
учрежденной
Богом
должности ,
конституирование
в
самостоятельную
общину
с тано витс я
долг ом
вер ующи х.
Ибо
восстания
могут
б ыть
и
обязанностью
пер ед
Богом
(см.: Kuyper. Het conflict gekomen.,
1886. p . 30 —31).
Кёйпер,
как
и
Фо эт,
р азделя ет
стар ую
инде пе ндент -
с кую
точку
з рен ия,
сог ласн о
которой
полноправными
членам и
церкви
являются
лишь
допущенные
к
причастию
и
ли шь
они
мог ут
бы ть
поручителями
при
крещении
своих
детей;
другими
словами,
верующими
в
духовном
смысле
являются
лишь
внут рен не
обращенные,
в
юр и­
дическом
— лишь
допущенные
к
причастию.
25 Для Кёйпера ( см .: Kuyper. Het dreigend conflict, 1886) также
основная
предпосылка
заключается
в
том ,
что
не
оберегать
чистоту
причастия
от
невер ующ их
— грех
(с.
41, ссылка на I
Кор.
II, 26,
27, 29; I Тим., 5, 22; Апок. , 18, 4).
Правда.
Кёйпе р
в
от лич ие
от
«лабадистов» (радикальных пиетистов)
полагае т,
что
цер ков ь
нико­
гда
не
выносила
су жде ний
о
состоянии
благодати
«перед Богом» .
297


Однако
решающее
зн ачен ие
для
допущения
к
прича ст ию
имеют,
по
его
мне ни ю,
только
вера
и
п овед ение .
На
заседаниях
син одов
XVI и XVII
вв.
постоянно
обсуждаются
условия
допуска
к
прича­
стию.
Так,
реше ние
Южноголландского
синода
1574 г.
глас ит :
п ри­
чащение
святым
дарам
н евоз можно
т ам.
где
нет
о рга ни зо ванной
общины,
ст аре йш ины
и
ди ако ны
которой
н есут
заботу
о
т ом.
чтобы
не
допускались
недостойные.
По
решению
Роттердамского
синода
1575 г.
не
допускаются
те,
кто
ведет
н едосто йную
жиз нь
(вопрос
этот
решался
старейшинами
общ ины,
а
не
только
проповедником,
и
сомне ни я
почт и
всегда
выдвигаются
о бщиной,
часто
вопреки
более
мягкому
с ужден ию
проповедника).
Ся. ,
например,
случ а й,
приведенный
в
ки.:ReitsmaJ., Vееn S.V.van.Actaderprovin­
ciale en particulière synoden, gehouden in de Noordelijke Nederlan-
den, gedurende de jaren, 1572—1620. Groningen, 1892—1899.
Синод
в
Лей дене
1619 г.
рассматривал
вопр ос,
можно
ли
допустить
к
при­
ча стию
человека,
женатого
на
анабапти стке
(ст .
114), слугу « лом­
ба р дц а » (провинциальный синод в Девентере 1595 г.,
ст.
24) «бан-
крот а » (синод в Алкмаре 1599 г. ,
ст.
II; 1605 г .,
ст.
28) и чело­
века,
заключившего
договор
с
кредиторами
(Североголлаидский
синод
в
Энк хёйз е не
1618 г.
—
Grav. Class. Amstel..
No
16).
На
по­
сле дн ий
вопрос
д ается
утв ерди тельны й
отв ет
в
том
случае,
е сли
кон­
систо р ия
находит,
что
имущ ес тво
дол жн ика
(сверх того,
что
остав­
лен о
на
пропитание
и
одежду
его
и
его .
семьи)
может
слу жит ь
достаточной
гарант ией,
особенно
есл и
сам
кре дит ор
удовлетворен
условиями
заключенного
до говора ,
а
должник
признает
свою
вину.
О
недопущении
«ломбардцев»
см.
выше ;
о
недопущении
супругов,
неспособных
у жит ься
друг
с
д ру гом : Reitsma J. Op. cit.. Ill,
p. 91; см.
также
р.
176: о требовании,
предъявленном
уча ст ника м
судебного
проц ес са
(они обязаны примириться перед причаще­
н ием ), о недопущении их к причастию в период ведения процесса,
об
условном
допуске
того,
кто
проиграл
пр о цесс
по
обвинению
в
к лев ете
и
пода л
на
апелляцию.
Впервые
и скл юче ние
из
чи сла
при­
чащающихся
ввиду
от сут ст вия
удо вле тво рит е льног о
результата
испы тан ия
(в то время испытания проводились духовником,
а
не
общиной)
осуществил
Кальвин
в
с трас бургс к ой
общине
француз­
ских
эмигрантов.
В
соответствии
с
его
первоначальной
к онце п­
ци ей
(см .: Inst, christ, rel., IV, с.
12, § 4).
в
которой
о тлуч ение
определяется
как
вы несен ие
божественного
приг о вора ,
оно,
по
су­
ществу,
долж но
было
бы
расп рос тран ятьс я
только
иа
отвергнутых;
однако
оно
рассматривается
(op. cit., $ 5) также как средство
«исправления».
В
современной
Аме рик е
бап тист ы'очен ь
редко
при­
меняют
ф ормальн ое
отлучение,
во
всяком
случае,
в
б ольш их
городах
оно
з амен яется
на
практике
«dropping», то есть просто исключе­
нием
из
общины.
У
сектантов
и
и ндеп енде нт ов
типичными
нос и­
телями
церковной
д ис циплины
всегда
бы ли
миряне,
тогда
как
ран­
нее
кальвинистско-пресвитерианское
учени е
стремилось
к
планомер­
ному
осущ ес твлен ию
полног о
господства
над
церковью
и
государ­
ством.
Тем
не
мен ее
уже
в
«Directory» английских пресвитериан
1584 г.
(см .
при м.
23) устанавливалось,
что
в
classis и в высшие
инстанции
церковного
упра вле ния
мир яне
должны
вход ит ь
в
числе,
равном
числу
ду ховн ых
лиц.
Взаимоотношения
между
старейшинами
и
о бщин ой
регулиро­
вались
раз личны м
обр аз ом.
Вслед
за
Долгим
парламентом
(пресви­
т ери анск им) 1645 г.
Cambridge platform 1647 г.
в
Новой
Анг лии
так же
пе реда ла
ст ар ейш инам
(мирянам)
право
ие
допускать
к
при­
298


ча стию
(Lord's Supper).
Меж ду
тем
шотландские
индепенденты
еще
в
середине
XIX в.
направляли
сведения
о
дурном
поведении
вер ующих
в
комиссию;
на
основании
проведенной
ею
проверк и
вся
общи на
вын осила
решение
об
исключении
д анного
л ица
из
числа
причащающихся,
рук ов о дств уясь
при
этом
б олее
стро ги м
толкова­
н ием
идеи
о бщей
ответственности
членов
общины.
Это
вполне
в
дух е
цити рованно го
выш е
(прим .
23) браунистского исповедания,
поданного
Якову
I в1603г.
(см .: Dexter.
Ор.
cit..
р.
308);
«джонсонисты>
же
рассм атривал и
суверенную
вл асть
(избранных)
elders (старейшин)
в
библейском
понимании,
пола га я,
что
ст арей­
шины
могут
ие
д оп устить
к
причастию
и
воп рек и
решению
общ ины
(поводом послужила сецессия Айнсворта)
Об
отношении
к
этому
воп росу
ранних
английских
пресвитериан
см.
лите рат ур у
в
прим.
19 и названную в прим.
23 диссертацию Пирсона.
26 Этого же принципа придерживались,
впрочем,
и
голландские
пиетисты.
Так,
например,
Ло д енсте йн
полагал,
что
не
сле ду ет
прича щат ься
вмес те
с
«невозрожденными» .
а
к
ним
он
относит
в сех
т ех,
у
ко го
не
обнаруживаются
признаки
возрожде ния ;
он
доходит
до
того,
что
не
советует
читать
вм есте
с
детьми
Отче
на ш,
ибо
они
еще
ие
м огут
счита ться
«детьми Божьими» .
Еще
Кёле р
слы шал
иногда
в
Ниде рла нда х
у тве рждение ,
что
возрожденные
вообще
не
грешат.
Ортодоксальный
кальвинизм
и
поразительная
стойкость
в
сле дов ани и
Библии
был и
ос обе нно
распространены
в
среде
мелкой
бурж уаз ии.
Име нно
эти
ортодоксальные
кру ги
еще
в
1852 г.
в
связи
с
регулированием
церковного
устройства
сет о вали
—
не
доверяя
об р азов анным
богословам
—
на
незначительное
количе ст во
миря н
в
синодах
(а также на отсутствие достаточно строгой «censura
morum>).
Треб ован ие ,
совершенно
не мыс лим ое
для
орт одо кса ль но-
лютеранской
па ртии
Ге рма нии.
27 См .: Dexter H.
М.
Congregationalism of the last three hundred
years, as seen in its literature. N . Y. . 1880. p. 97.
2" Английские
пресв ит ер иане
елиз аветин ск ог о
вре ме ни
готовы
б ыли
принять
39 статей англиканской церкви,
за
исключением
ст.
34—36.
к отор ые
нас
зде сь
не
интересуют.
29 В XVII
в.
для
допуска
к
причастию
бап ти стов ,
не
яв ля ющ ихся
членами
мес тной
бап тист ско й
общины,
необ ход имо
бы ло
предъявле­
ние
ат тес тации
(letters of recommandation), что же касается ана­
б аптисто в.
то
их
допускали
то лько
после
испытания
и
по
ре шени ю
общины
(Приложение к изданию: Hanserd Knollys confession, 1689.
West Chester. Pa. 1817).
Для
лиц ,
обл ад ав ших
требуемой
квалифи­
кацией,
причастие
был о
обязательным :
отказ
вступить
в
конституиро­
ванную
по
все м
правилам
общину
своего
местожительства
был
сх измо й.
Вопрос
об
обязательном
сообществе
с
дру гим и
общ и на­
ми
ре шалс я
ан алоги чно
точк е
зрения
К ёйпе ра
(см .
прим.
24); при
эт ом,
од нак о,
п олнос тью
отрицал ас ь
какая
бы
то
ни
было
юрис­
дикция
над
отдельными
церквами
О
litterae testimoniales (свиде­
тельствах)
у
сторонников
ковенанта
и
ранних
ан глийск их
пре­
сви тер иан
см
вы ше
прим.
23 и приведенную в прим.
19 литера-
,
туру.
См .: Shaw W. A . A history of the English church during the Civil
wars and under the Commonwealth 1640—1660, vol. II . London.
1900. p. 152—165. Gardiner S. R. History of the Commonwealth
and the Protectorate, vol. Ill, p. 231.
11 Против этого выражен протест уже в браунистской петиции 1603 г .
Як ову
1.
299


г
Эт от
принцип
высказан,
например,
в
решениях
синод а
в
Э даме
от
1585 г.
(см.: Reit sm а.
Op. cit., 139).
3 Сомнения неуверенных в своей квалификации членов общины (иа
основании
ст.
25 Church of England —
Церкви
Англии)
подробно
рассмотрены
у
Бакст ер а
(см .: Baxter. Eccler. dir., 11, p. 108).
4 В какой степени и здесь учение о предопределении является наиболее
чистым
т ипом
и
как
велико
было
его
практическое
значение
(со­
вер шенн о
несправедливо
подвергающееся
постоянным
сомне ни ям),
наиболее
отчетливо
видно
из
ожесточенного
спора
о
том,
следует
ли
крестить
детей
тех,
кто
отвергнут
общиной
на
осн ован ии
пр ов ерки
их
поведения.
Трн
из
четыр е х
прежних
амстердамских
эмигрантских
о бщин
(в начале XVII
в.)
ответ ил и
на
это
утвердительно.
Однако
в
Но вой
Англии
уступ ки
в
этом
во про се
были
с деланы
ли шь
«НаИ-
way> ковенантом 1657 г .
О
Голландии
см.
также
прим.
25.
5 См .: Baxter.
Ор.
cit., 11, р.
ПО.
6 Уже в начале XVII
в.
запрещение
рел иги озн ых
кружков
(slijkgeuzen)
в
Голландии
вызвало
там
подлинный
культуркампф.
Елизавета
со
всей
решительностью
выступила
пр отив
об щин
(вплоть до угрозы
см ерт ной
казни
в
1593 г .).
П рич ина
заключалась
в
авторитарном
характере
аскетической
религ иоз ност и
или,
что
в
данном
с лучае
более
в ерно,
в
попытке
духовной
власти
соп ернича ть
со
светской
власт ью.
(Картрайт настойчиво требовал предоставления церкви права от ­
лучать
св етски х
киязей.)
Да
и
в
само м
деле,
пример
Шотландии,
с траны
классического
прес вите риа нств а
с
ее
церковной
дис ципл иной
и
господством
клерикальных
кр уго в,
направленным
п ротив
ко­
роля ,
должен
был
пр оизв од ить
у стра шающе е
впечатление.
7 Либерально настроенные амстердамские бюргеры посылали своих
дет ей
для
прохождения
конфи рма ции
в
соседние
общины
к
более
либеральным
проп ове дника м ,
что бы
не
подвергать
их
непримиримости
и
требовательности
местн ых
ортодоксов.
Kerkraad (церковный
сов ет
дайной
амстердамской
общ ин ы)
отказался
(в 1886 г.)
при ­
знать
а ттес тац ии
нравственности,
вы данны е
на
стороне,
и
искл ю чил
их
об ладат елей
из
состава
причащающихся;
свои
дей ств ия
цер ко в­
ный
сов ет
арг умент и ро вал
тем,
что
с ле дует
блю сти
чи сто ту
пр и­
частия
и
пр ежде
всего
повиноваться
Богу,
а
не
люд ям.
Когда
же
синодальная
комис с ия,
рассмотрев
жал обу
отвергнутых,
сочла
ее
оправданной,
церковный
совет
внов ь
отк азался
повиноваться
р еше­
нию
синодальной
ком исси и
и,
самовольно
приняв
новы й
уст ав,
пре­
доста вл яю щий
ц ерк о вному
совету
полную
вл асть
над
цер ков ью
в
случ ае
каких-либо
нес огла сий
с
сино дом ,
вышел
из
повиновения
синоду;
о своб оди вш иеся
так им
образ ом
от
синодального
к онт роля
с тар ейш ины
(миряне)
Ру тгерс
и
Кёй пер
хитр о стью
захватили,
не­
смотря
на
поставленную
охр ану, Nieuwe kerk (см .: Hogerfeil.
De kerkelijke strijd te Amsterdam, 1886 и приведенные выше работы
К ё йпе ра ). Уже в 20-х годах движение,
воз гл авляем о е
Бил ьд ерд е йком
н
его
учениками
Иса а ком
да
Костой
и
Абрахамом
Кападосе
(двумя
крещеными
е вре ями ), привело к расколу.
Восставшие
выступили
в
защиту
чистоты
учения
о
предопределении
(и поэтому против
отм ены
рабс тва,
а
в
р авной
степ ен и
и
против
п рививок
как
в меша­
тельства
в
Божий
про мыс е л), против ослабления церковной дисцип­
л ины
и
п рича ще ния
недостойных.
Син од
«Afgescheidenen gere-
formeerden gemeenten> в Амстердаме (1840) строго запретил иа
основании
дордрехтских
кано нов
какое
бы
то
ни
было
господство
(gezag) «внутри церкви или над ней» .
К
ученикам
Бильдердейка
прин адле жа л
и
Гр ун
ван
Прннстерер.
300


38 Классическая формулировка этого принципа дана уже в Амстер ­
дамском
ис пове да нии
1611 г.
(Amsterdam confession.
—
In: Publ.
of Hanserd Knollys society, vol. 10). С т .
16 этого исповедания гласит:
«Поскольку члены каждой церкви и конгрегации должны знать
друг
друга,
цер ков ь
не
должна
охватывать
такое
количество
верую­
щих,
при
к от ором
прак тиче ск и
невозможно
зн ать
дру г
д руга ».
Поэ тому
любой
синод а льны й
уст ав
и
организация
любого
органа
церковного
управления
уже
са ми
по
с ебе
считались
нарушением
установленного
принципа.
Так
обстояло
дел о
в
Мас сачусетсе ,
так
был о
в
А нглии
при
Кромвеле,
когда
постановленне
парламента
от
1641 г. ,
предоставляющее
каждой
общине
право
в ыбирать
орто­
док са льн ого
minister и проводить lectures (религиозные собрания),
послужи ло
сигналом
к
притоку
множества
баптистов
и
ин деп енде н
т ов.
Отдельн ая
общ ина
(в то время,
вероя тн о,
еще
фактически
отдельное
духовное
лицо)
рассматр ив ается
как
носитель
ц ер­
ковн ой
дисц и пли ны
уже
в
опубликованных
Ушером
рание прес внте -
рнанск их
Дед хамск и х
протоколах.
О
баллотировке
прн
приеме
нов ых
членов
в
прот о коле
от
22.X.I582 г .
го вор итс я : «Чтобы ник­
то
не
был
принят
в
данную
общину
без
со г ласия
вс ех
ее
членов».
Одна ко
уже
в
1586 г.
эти
п ур итане
отмежевались
от
браунистов,
к ото рые
сде лал и
из
данного
положения
к он грегацион ал истс кие
вы­
воды .
39 «Классы»
методистов,
к от орые
с лу жили
основой
совместной
нх
заб оты
о
сп асении
душ и,
превратились
в
стержень
всей
о рга ни зации
«Класс»
сос тоя л
из
12 человек;
руководителю
в меняло сь
в
обязан­
ность
еженедельно
встречаться
с
каждым
членом
класса
либо
дома,
ли бо
во
в ремя
class meeting (собрания класса), где обычно имело
место
всеобщее
покаяние.
Руководитель
вел
записи
о
пов едении
каждого
члена
кл асса.
Такие
записи
с лу жили
осно во й
и
для
ат­
тестацио н ны х
свидетельств,
выдав аем ых
при
перемене
местожитель­
ства.
Эта
организация
в
настоящее
время
повс юду ,
в
том
числе
и
в
С оеди ненны х
Штатах,
давно
уже
пришла
в
упадок.
Однако
о
хар ак­
тере
и
мерах
воздействия
церковной
д ис ципли ны
ран не го
пур и­
танизма
можно
судить
хо тя
бы
по
указанию
вышеназванного
Дедх амско г о
протокола,
где
говорится
об
«admonition» (предосте­
режении)
члену
к л асса, «если братья что-л иб о
обна ружи ли
или
выследили».
40 Церковная дисциплина лютеранства ( ос об е нно
в
Германии)
была,
как
известно,
мало
раз ра бот ана
и
очень
скор о
пришла
в
совершен­
нейший
упа д ок.
Под
в ли янием
этог о
обстоятельства,
а
так же
чрезвы­
чайно
сильного
в
Германии
(хотя существовавшего и в других стра ­
нах)
н едовольс тва,
проявляемого
государственной
вл астью
по
от­
ношению
к
соперничеству
ав то номн ых
и
церковных
властей,
церковная
дисцип л ин а
была
малоэффективна
и
в
р еформи рованны х
ц ер квах
Гер ­
мании,
за
исключением
Юлнх-Клеве
и
других
рейнских
областей
(тем не менее следы этой дисциплины встречаются вплоть до XIX
в.;
так,
последнее
отлучение
в
Пфальце,
гд е,
пр ав да,
ц ерковн ый
устав
от
1563 г.
уже
скоро
ст ал
на
практике
трак товат ьс я
в
эрастианском
духе,
относится
к
1855 г.) .
Только
меннониты
и
поз днне
п иетист ы
со здали
эффе к тив ные
ме ры
дисцип ли нарн ог о
воздействия
и
эф­
фективную
организацию
дисциплинарного
взыскания.
(С точки зре­
ния
Менно,
«видимая церковь»
существ о вал а
только
там,
где
фун кцион ировала
церковная
дисциплина,
обязательным
компонентом
которой
было
отлучение
за
дурное
поведение
и
смешанные
браки.
Ринсбургские
ко лл егиан ты
вообще
не
счи т ались
с
догматами
и
301


принимали
во
вни мани е
только
«поведение» ) У гугенотов очень
строгая
сама
по
себ е
церковная
дисциплина
постоянно
парализо­
валась
политическими
соображ ения ми,
свя з анны ми
с
необходи­
мостью
сохр анит ь
поддержку
знат и.
В
Англии
сторонниками
церков­
ной
дисц иплин ы
были
в
пе рвую
о чер едь
с р едние
сло и
бурж уаз ии,
так ,
например,
лондонс кое
Си ти.
Власти
клира
они
не
боялись,
а
церковная
дисциплина
могла,
как
они
пол ага ли,
служить
сред­
ством
для
п одав лени я
н ар одных
масс.
Церковная
дисц и плин а
на­
ходила
мног очис л енных
приверженцев
и
в
кругах
р емесленн ико в.
Мен ьше,
ко нечно ,
среди
зн атн
и
крестьян.
Противн икам и
ее
были
органы
политической
влас ти
—
в
Англии ,
следовательно,
пар лам ен т.
Од нако
не
«классовые интересы»
о пред еляю т
в
первую
очере дь
отношение
отдельных
слое в
общества
к
этому
вопросу,
а
религиозные
и
наряду
с
ни ми
политические
ин тер есы
и
у бежде ния
(это становится
очевидным
д аже
при
пове рх ност н ом
озна ком лен ии
с
ист о чни ками ).
И звест на
суровость
церковной
дис ципл ины
в
Новой
Англии,
впро­
чем ,
это
в
р авной
сте п ени
относ итс я
и
к
иско нном у
евр опей ском у
пуританству.
Major generals и commissioners Кромвеля
—провод-
н нкн
це рко вной
д ис циплины
в
период
его
правления
—
вр емя
от
в ре мени
вн осят
предложения
изгнать
в сех
«ленивых,
распутных
и
н ечести вых
л юде й».
У
методистов
пос лу шник ов
за
плохое
поведение
исключали
без
каки х
бы
то
нн
бы ло
об ъясн ен ий;
полноправных
членов
—
иа
основ ании
ис сле дов ани я,
проведенного
специальной
к омис си ей.
О
цер ковно й
дис ц ипл ине
гуген отов
(которые долгое
вр емя
фактически
вели
сущ ест во ван ие
«секты») свидетельствуют
данные
сино даль ных
протоколов,
гд е,
в
частности,
речь
иде т
о
мерах
про тив
торговли
недоброкачественными
товарами
и
коммерческой
не добросовес тн ости
в ообще
(6- й
синод
Avert, gen., XIV); часто
встречаются
пре дпис а ния
по
поводу
оде жды ;
рабство
и
рабо­
торговля
разрешаются
(27-й
с ин од); содержатся довольно мягкие
пр а ктичес кие
мер ы,
гара нт иру ющ ие
выполнение
т ребова ний
ка зны
(казна
—
тиран)
—
6- й сино д c a s . de cone, dec., XIV; против ростов­
щичества: XV, s. 25 (sr. 2.Syn gen., 17;42).
Ранние
английс к ие
пресвитериане
определялись
в
о фициа ль ной
корреспонденции
ко нца
XVI в.
как
«disciplinarians» (см .: Pearson. Op. cit.).
Во
всех
сек тах
существовал
исп ытат ельн ый
срок ,
у
меннонитов,
на­
пример ,
он
длился
шест ь
месяц ев
В
«Apologetical narration»
пяти
иидепендентских
«dissenting
brethren» Вестминстерского синода на первый план выдвигается
отмежевание
от
«casual and lormall Christians» (случайных христиан,
лиш ь
фор мальн о
считающихся
таковыми).
Внач але
это
было
лиш ь
пр оявл ение м
волюнтаристского
сепаратизма,
а
не
отказом
от
com­
mercium (деловых связей).
Однако
пер вон ача льн ое,
позже
смягчен­
но е,
требование
Робинсона,
строгого
каль вини ст а
и
сторон ник а
Дордрехтского
синод а
(о нем см.: Dexter. Congregationalism,
p. 402), сводилось к тому,
что
индепенде нт с к ие
сепаратисты
ие
должны
о бща ться
с
людьми
других
убежд ен ий ,
даже
есл и
этн
люди
были,
что
счит ал ось
воз можны м,
избранными.
Большинство
сект
не
решалось
открыто
присоединиться
к
этому
требованию,
некоторые
даже
ре шит ельн о
отвергали
ег о,
во
всяком
случ ае ,
в
качестве
прин­
ципа.
Бак стер
(см. : Baxter. Chr. dir., Il, p. 100) даже полагает,
что
можно
не
беспокоиться
по
поводу
сов ме стно й
молнт вы
с
ungodly
(нечестивцами)
при
усло ви и,
что
ответственность
за
этот
акт
несе т
отец
сем ейст ва
или
священник,
а
не
сам
молящийся.
Вп роче м,
это
совсем
не
протестантское
по
своему
дух у
утв ерж дени е.
«Mijdinge»
302


играло
для
радикальных
б апт истск их
сект
Голландии
весьма
значи­
т ел ьную
рол ь.
43 Это очень отчетливо проступает в той полемике и борьбе,
которые
ве лнсь
внутри
э мигран тск их
сек т
в
Амстердаме
в
XVII в.
Столь
же
реша ющи м
для
опред е ле ния
п озици и
во
внутри церковной
борьбе
кро мв елевск ог о
вр ем ени
был
отк аз
л анк аши рцев
признать
право
д ухо вных
лиц
осуществлять
церковную
дисц и плин у
и
требование
передать
эти
функции
мир яна м.
44 Назначение старейшин было предметом длительных контроверз между
индепендентскимн
и
баптистскими
о бщ инами,
в
данной
связи
они
не
представляют
для
нас
интереса.
45 Против этого был направлен ордонанс Долгого парламента от
3I.X11.I646 г., который мыслился как удар по нндепендентам.
С
другой
стороны,
принцип
liberty of prophesying защищался Робинсоном
и
на
литературном
попрнще.
С
епи ско паль ных
пози ций
в
этом
во­
просе
шел
на
усту пки
Иеремия
Тейлор
(см .: Taylor J. The liberty
of prophesying, 1647). «Tryers» Кромвеля требовали для соответ ­
ствую щ его
разрешения
письменное
подтверждение
от
шести
до­
пущенных
членов
общины,
средн
которых
долж но
был о
быть
четыре
мирянина.
На
ранней
стадии
анг л ийск ой
рефо рм ации
ревностные
английс кие
епнс копы
часто
не
только
те рп ели,
но
и
поо щр яли
ра з­
ли чн ого
род а
<exercises> и «prophesyings».
В
Шотл ан дии
они
в
1560 г.
бы ли
пр изнан ы
зак онн ым
элементом
церковной
деятель­
ности;
в
1571 г.
онн
были
введ ен ы
в
Нортхемптоне,
а
вскоре
после
этого
и
в
друг их
местах.
Однако
Елизавета
в
соответ ствии
с
ее
прокламацией,
направленной
проти в
Картрайта,
прод ол жала
на­
ста ив ать
на
их
отм ен е.
46 Уже Смит выдвинул в Амстердаме требование,
ко тор ое
запрещало
возрожденному,
читаю ще му
проповедь,
держать
пер ед
соб ой
даж е
Библию.
47 В настоящее время это нигде больше радикально не проводится.
Официал ьн ая
<легенда>
гласит:
во
вре мя
служб ы
те
чле ны
общины,
на
которых,
как
явствует
нз
опыта,
наиболее
часто
нисх оди т
«дух»,
сндя т
на
отд ел ьной
скамье
проти в
дру гих
членов
общины;
в
глубо­
ком
молчании
все
жд ут,
чтобы
святой
дух
ннсшел
на
кого-нибудь
из
них
(или на какого -либ о
д руг ого
чле на
о бщин ы)
Во
время
молитвенного
собрания
в
одн ом
пенсильв анс ком
колледже
<дух>,
к
большому
моем у
сожален ию ,
нис шел
не
на
старую
лед и,
си дев шую
в
прост ой
красивой
одежде
на
скамь е
(на что я втайне надеялся), —
ее
харнз ма
получила
высокое
признание,
—
а
(безусловно,
по
пре д­
вар ит ельн ой
договорениостн)
на
бравог о
библиотекаря
колледжа,
кот оры й
п рои знес
в есьма
ученую
речь
о
поня т ии
«saint» (святой) .
48 Харизматические перевороты сектантов ( т ип а
Фокса
и
друг их
ему
подоб ны х)
внутри
общин
все гда
нач ин ал ись
с
борьбы
против
на­
значенного
свя щ енни к а, «наймита», за апостольскую идею бесплат­
ной
своб одно й
пропо ве ди,
произнесенной
по
ве лен ию
святого
ду ха.
В
пар лам ен те
шли
ожесточенные
споры
между
конгрегационалистом
Гудвином
и
П ринно м,
кот оры й
обвинял
Гудвина
в
то м.
что
он
во прек и
своим
принципам
принял
«living«; Гудвнн на это отвечал,
что
он
пр иним ает
лншь
добровольные
да яния.
Прин цип,
в
соот­
в етс твии
с
которым
содерж ание
проповедника
обеспечивается
лиш ь
д обро во ль ными
дар ами ,
декл ар и р уется
в
петиции
бр аунист о в
Яко ву
1 от 1603 г . , пу щсг 71: на этом основан протест против «popish
living» (папистских подношений)
и
«Jewish tithes» (еврейской деся ­
тины).
303


49 В «Agreement of the people» (Народное соглашение)
от
I мая
1649 г.
это
по след нее
требование
предъявляется
ко
в сем
проповед­
никам.
so Так действовали «local preachers» (местные проповедники)
ме то­
ди сто в.
Sl В1793г.
в
методизме
было
полностью
унич тож ено
различие
между
п освящ енным и
и
не
посвященными
в
сан
проповедниками,
тем
сам ым
не
посвящ енные
в
сан
странствующие
проповед ник и
(travelling
preachers), то есть миссионеры,
характерные
для
ме тод изм а,
были
п ри равне ны
к
тем
проповедникам,
которые
получили
посвящение
в
сан
внутри
англик а нск ой
церкви.
Вместе
с
тем
странствующие
п роповед ник и
обрели
монопольное
право
проповедовать
во
в сем
«circuit» (округе), н им одним разрешалось предлагать святые дары.
(В этот период методисты впервые стали на основе принципиаль­
ного
обоснования
сам и
сове ршат ь
т аин ство
причастия,
хот я
в
д ругие
час ы,
чем
оф ициа льн ая
церковь,
к
ко тор ой
они
еше
продолжали
с ебя
причислять.)
Поскольку
уже
к
1768 г.
методистским
про­
пове дника м
запрещалось
од но време нно
зан им ать
гражданские
д ол жн ости,
возник
новый
«клнр».
С
1836 г.
утвердилось
форма ль­
ное
посвящение
в
са н.
Новому
клнру
п ротивос тояли
рек ру ти рован­
ные
из
мирян
«local preachers», совмещавшие со своей деятель­
ностью
в
качестве
пропо ве дника
дру гие
профессии;
эти
последние
б ыли
лишены
права
давать
причастие,
и
их
компетенция
ограничи­
вала сь
данной
местн о стью .
Лица
обенх
названных
категорий
не
носилн
священнического
облачения.
52 Большинство этих «circuits» фактически,
по
кра йне й
мере
в
Англ ии,
превратились
в
маленькие
приход ы,
и
странствование
проповедников
стало
фикцией.
Тем
не
менее
вплоть
до
наш их
дней
сохранилось
правило,
что
один
и
тот
же
minister может служить в одном и том же
«circuit» не более трех лет .
Новы й
клнр
с осто ял
нз
профессиональных
пропове дни к ов .
Что
же
касается
«local preachers», из которых
рекрутировались
странствующие
п ропо ведн ики,
то
это
б ыли
лица
гр ажд ан ских
пр оф есси й,
каждый
раз
получавшие
раз реш е ние
про­
п овед ова ть
в
течение
го да
(первоначально).
Они
б ыли
необходимы
при
н али чии
бе счи сле нно го
множества
богослужений
и
час овен .
Но
пр ежде
всего
они
с лу жили
стер жн ем
для
методистской
органи­
заци и
с
ее
«классами», деятельность которых была направлена на
спасение
ду ши,
с ле довате льн о,
представляли
собой
центр альны й
орг ан
церковной
дис ципл ины.
63 Противоречия между Кромвелем и « па р ла ме нт ом
свят ых»
обостри­
л ись
также
в
связ и
с
университетским
вопросом
(университеты не мог­
ли
бы
сущ еств ов ать ,
если
бы
б ыли
уничтожены
все
десятины
н
церков­
ные
доходы).
Уничтожить
эти
о чаги
культуры,
назначение
которых
в
те
в ремен а
заклю чало сь
прежде
в сего
в
подг от ов ке
бог осл овов,
Кр омве ль
решиться
не
м ог.
54 Так было по предложению 1652 г.
и,
в
с ущн ости,
по
ц е рко вному
устройству
1654 г.
55 Пример у Гардинера: Gardiner. Fall of the monarchy, 1882,
vol. 1, p. 380
56 Вестминстерское исповедание (XXVI, 1) также утверждает принцип
обязательной
взаимной
поддержки
как
внутри
секты,
так
и
вне
ее.
Многочисленные
указания
такого
р ода
легко
можно
обн ар уж ить
во
всех
с ектах.
57 В ряде случаев методисты пытались карать за обращение к светскому
суд у
исключением
из
секты.
Вместе
с
тем
они
часто
са ми
соз дав али
304


соответствующие
инс тан ции,
в
ком пет енц ию
кот оры х
входил о
рас­
смотрение
жалоб
на
неаккуратных
должников.
5в В старом методизме прекращение платежей в каждом отдельном
с лучае
рассм атри в ало сь
комиссией
братьев.
Долги,
сделанные
без
твердой
уверенности
в
то м,
что
они
могут
быть
оплаче ны,
служ ил и
достаточной
причиной
для
ис ключ е ния
из
общины
—
отсюда
и
широ ­
кий
кр еди т.
Ср.
приве де нное
в
при м.
25 решение голландских сино ­
дов
Об яз анно сть
братьев
ок азы вать
др уг
дру гу
необх од имую
помощь
установлена
в
б ап тистск ой
Hanserd Knollys confession (с.
28) с
характерным
пояснением,
что
тем
самым
не
должна
нар уш атьс я
святость
собственности.
В
ряд е
случаев
(например,
в
Cambridge
platform, 1647, в изд .
1653 г. , 7, No 6) старейшинам со всей реши ­
тельностью
вменяется
в
обязанность
применять
дис циплин ар ное
взыскание
против
тех
членов
общины,
которые
живут
«without а
calling* (без определенного занятия)
или
веду т
себ я
<idlely in their
calling» (леннвы в выполнении свонх профессиональных обязан­
нос тей).
и
Предписывается
та кже
методистами.
“
У
мет одис тов
эти
а ттес тац ии
первоначально
возобновлялись
раз
в
три
месяца.
И нде пеид енты
на
ранн ей
стадии
своего
развития
до­
пуск ал и
к
пр ич астию,
как
уже
указывалось
выше,
лиш ь
облада те лей
tickets.
У
б апт истов
для
до пуска
приезжего
в
общину
считалось
не обход им ым
предъ явлен ие
letter of recommendation общины,
в
кото­
рой
он
состоял
ра ньш е.
См.
пр ило ж ение
к
изда н ию : Hanserd Knollys
confession, 1689 (West Chester. Pa, 1827).
Уже
в
трех
амстердамских
баптистских
общинах
нача ла
XVI в.
действовала
та
же
сис те ма;
впосл ед ствии
она
обнаруживается
повсюду.
В
Массачусетсе
с
1669 г.
в
качес тв е
кв алиф ик аци онно го
аттестата,
необх одимог о
дли
полу­
чени я
п о литич еских
и
гражданских
пра в,
слу жил о
(вместо прежнего
допущения
к
п р ичаст ию)
свидетельство
п ропо ве дника
и
select men
(выборных)
об
ортодоксальности
в
вер е
и
дос тойном
поведении.
61 На это указывает Дойл в работе,
на
которую
мы
пост оянно
ссы лаем ся ;
с
этим
он
свя зыва ет
резко
выраженный
предпринимательский
харак­
тер
поселений
Новой
Англи и,
отличающий
их
от
к ол оний
сельско­
хозяйственного
типа.
62 См.,
например,
замечание
Дойл а
о
сословном
с трое
Новой
Англии,
где
<аристократию»
образуют
сем ьи
со
старыми
религиозными
и
куль тур ным и
традициями,
а
не
иму щие
кл асс ы.
63 Католическая исповедь была
—
мы
намеренно
повторяем
это
-
средством
о б легч ения
от
того
тяжелого
внутреннего
гн ета,
который
постоянно
на
прот яж ении
все й
своей
жи зни
исп ытывал
ч лен
секты.
Мы
здесь
не
будем
касаться
того,
в
какой
ме ре
ряд
ортодоксальных
и
еретических
религиозных
сообществ
сред н евек ов ья
можно
считать
пред шествен н ика ми
аске тическ их
н апр авлени й
протестантизма.
64 Мы вновь подчеркиваем решающее значение этого пункта,
рас­
смотренного
в
пе рвой
из
наш их
дву х
статен
(«Протестантская этика
и
дух
к а питали зм а»).
Основной
ошибкой
мо нх
критиков
бы ло
то,
что
они
име нно
на
это
не
обр ати ли
внимания.
В
дальнейшем,
когда
мы
зай мем ся
рассмотрением
древнеизраильской
этики
в
ее
о тн ошении
к
очень
близ ки м
ей
в
качестве
учения
египетской,
фини кийс кой
и
ва вилон ско й
этикам,
мы
ст олкн емся
с
анало ги чн ым
по лож ением.
bS По этому вопросу см.
также
сказанное
выш е,
во
второй
части
этого
р азде ла,
с.
193 и сл.
Образование
древнеиудейских
общин,
так
же
как
и
общн н
ранне хр ист ианс ки х,
влияло
—
каждая
по- своем у
—
в
одном
и
том
же
направлении
(иудеев,
как
мы
увидим
в
да льне йше м,
это
305


пр ивел о
к
тому,
что
род
утратил
сво е
соци альное
значение;
хр и стиан­
ство
воз де йствовал о
ана лог ичн о
в
п ериод
раннего
средневековья);
66 См .: Livre des métiers du prévôt de Paris Etienne Boileau (1268), éd.
Lespinasse et Bonnardon.—
In: Histoire générale de Paris, p. 11,
sect. 8; p. 225, sect. 4.
67 Анализ этих весьма сложных каузальных отношений в данной работе
нев озмо же н.


ТЕОРИЯ СТУПЕНЕЙ И НАПРАВЛЕНИЙ
РЕЛИГИОЗНОГО НЕПРИЯТИЯ МИРА
Колы б елью
теоретически
и
практически
наиболее
вра жде бных
миру
форм
религиозной
эти ки,
когда-либо
существовавших
на
земле,
явл яе тся
область
инд ийс кой
религ иозной
ж изни,
в
которую
мы
намерены
вступить
и
кот ора я
со ставля ет
в
э том
отношении
сильнейший
конт­
ра ст
Кит аю.
Наиболее
высо кого
р азвити я
дос тигл а
здесь
и
соответствующая
«техника».
Монашеский
образ
жиз ни
и
типические
манипуляции
аскетизма
и
созерцания
не
только
в озникл и
в
Индии
ра ньше ,
чем
где
бы
то
ни
было,
но
и
нашли
здесь
весьма
п ослед ов атель ное
выражение;
возможно,
что
исторически
эта
рац ионал изац ия
именн о
отсюда
и
начала
св ое
шест ви е
по
вс ему
миру.
Преж де
чем
об ратит ьс я
к
названной
религиозности,
мы
считаем
целес ообра зным
уяснить
се бе
в
схематической
и
теорети­
ческой
конструкции,
под
влиянием
каких
мотивов
вооб ще
воз ник али
религиозные
этики
неприятия
м ира
и
в
ка ких
напр авле ни ях
они
развивались,
др уг ими
словами,
каков
мог
быть
их
возможный
«смысл»
Назнач ение
конструируемой
здесь
сх емы
сос тои т,
ко­
н ечно,
только
в
том,
чтобы
сл ужит ь
и деаль но-тип ичес к им
средством
ориентации,
а
о тнюдь
не
в
том,
чтобы
пред­
лагать
соб ств ен ное
философское
учение.
Мысленно
кон­
ст ру ируем ые
в
предлагаемой
схеме
ти пы
к он флик тов
ме жду
р азли чным и
«структурами жизненных отношений»
указывают
лишь
на
то,
что
в
данных
пунктах
так ие
вну т­
ренние
конфликты
воз можн ы
и
«адекватны»,
но
ни
в
ко ей
мере
не
на
то,
что
не
су щес тву ет
точек
зр е ния,
с
которых
они
мог ут
представляться
«снятыми» .
При
этом
отдельные
сфе ры
ценностей
даны,
как
легко
заметить,
в
307


такой
рациональной
ц ель ност и,
в
к акой
они
в
действи­
тельности
редк о
выступают,
но
выступать
могут
и
в
исто­
рически
существенном
прояв ле ни и
выст упа ли.
В
тех
слу­
чаях,
когд а
то
или
ино е
историческое
явлен ие
некоторы­
ми
своими
чертами
или
по
сво ему
общему
характеру
приближается
к
одному
из
этих
построений,
кон стру кция
позволяет
как
бы
уст ановит ь
т ипо логич ес кое
место
тако­
го
явления
путем
опред ел ен ия
его
близости
к
теоретиче­
ски
ко нстр уи ро ван ному
ти пу
или
удаленности
от
него.
В
э том
смысле,
след оват ель но,
конструкция
является
лишь
техническим
средст во м
для
обозримости
материала
и
использования
терм инол огии:
Однако
она
вмест е
с
тем
может
при
известных
обстоятельствах
представлять
со­
бой
и
нечто
больш ее.
В едь
и
рациональное
в
смысле
л оги ческ ой
или
телеологической
«последовательности»
какой-либо
интеллектуально-теоретической
или
практиче-
ски -э ти ческ ой
позиции
име ет
(и всегда имело)
власть
над
л юдь ми,
ск оль
бы
ограниченной
и
н еус тойч ивой
ни
был а
эта
власть
повсюду
в
прошлом
и
в
настоящем
по
срав нен ию
с
другими
силами
исторической
жиз ни.
Меж­
ду
тем
им енно 1рац ионал ьные
по
своему
замыслу,
создан­
ные
интеллектуалами
религиозные
объя снени я
мира
и
религиозные
этики
в
значительной
степени
проникнуты
стремлением
к
по сле дова тель но сти .
Хотя
в
отдельных
с луча ях
они
мало
считались
с
необ хо дим ость ю
изб ег ать
«противоречий»
и
с
легкостью
вк люч али
в
св ои
этиче­
ские
постулаты
рационально
не
дедуцируемые
положе­
ни я,
тем
не
менее
во
вс ех
этих
системах
в
той
или
ин ой
степени
—
и
часто
очень
сильно
—
ощущается
воздейс т ­
вие
«ratio»,
в
частности
в
телеологической
дедукции
практических
постулатов.
Сл едовате льно ,
и
последние
соображения,
связанные
с
природой
самого
предмета,
т оже
позволяют
надеяться
иа
то,
что
нам
у дас тся
облег­
чить
объяснение
по
существу
необозримого
многообразия
при
помощи
це ле сооб ра зно
сконструированных
рацио­
нальных
типо в,
другими
словами,
поср едс твом
вычлене­
ния
внутренне
наиболее
«последовательных»
форм
прак­
тического
п овед ени я,
дедуцируемого
из
данных
и
вполне
оп ред елен ных
предпосылок.
На коне ц
—
и
прежде
все­
го,
—
такого
ро да
оп ыт
по
социологии
религии
должен
и
х очет
бы ть
также
вк ладом
в
типологию
и
социологию
са мого
рацион ализма.
Поэ том у
он
исходит
из
самых
ра­
ци ональны х
форм,
которые
способна
принимать
действи­
тельность,
и
пытается
у с тан овить,
в
какой
мере
те
или
308


ины е
рациональные
в ывод ы,
которые
можно
конс т ру иро­
ват ь
в
те ори и,
были
с д еланы
в
реальной
действительно­
сти .
А
ес ли
не
б ыли
сде лан ы,
то
почему.
Во
в вод ных
замечаниях,
а
также
в
ходе
последую­
щего
изло жени я
мы
уже
говорил и
о
большом
значении
для
религиозной
этики
концепции
надмирного
Бога-
творца,
ос обе нно
для
активного
аскетического
направле­
ния
(в противоположность направлению созерцательно­
мис т ич ескому )
с
его
пу тем
к
спасению,
внутренне
родст­
венного
представлению
о
безличности
и
имманентности
бож ествен н ой
мощи.
Но
то,
что
эта
взаимосвязь
не
обяз ат ел ьна
и
что
концепция
надми риого
Бо га
сама
по
се бе
еще
не
оп ред еля ла
направление
западного
аскетиз­
ма,
легко
усмотреть
из
с леду ющего
соображения:
в едь
христианская
Троица
с
ее
богочеловеком-спасителем
и
свя т ыми
является,
в
сущности,
к онц епци ей,
скорее
более
далекой
от
представления
о
надмирном
Бо ге,
чем
иуд ей­
ски й
Бо г,
осо бе нно
Бог
позднего
и уд аизма,
или
чем
Ал­
лах
ис лама .
И
все -таки
в
иудейской
религии
су щ ес твовала
мисти­
ка,
но
по чти
не
ра звилс я
аскетизм
западного
типа,
а
древний
ис лам
прям о
отвергал
аск ети зм;
что
же
касается
св оеоб разного
религиозного
мир оощу щ ения
дервишей,
то
оно
п роис текает
из
совсем
ины х
(мистически -экс тат ич е-
ских)
исто ч ни ков,
а
не
из
о тношен ия
к
н адми рн ому
Богу-творцу
и
по
своей
внутренней
сущности
д алеко
от
западного
аскетизма.
Однако
как
ни
важна
б ыла
ко нце п­
ция
надмирного
Бо га,
она,
несм от ря
на
свою
родствен­
ность
пророческому
движению
мессианского
ти па
и
аске ­
тизму
действия,
все -таки
влияла
не
одна,
а
только
в
за­
висимости
от
на ли чия
других
обстоятельств,
прежде
всего
от
осо бе нност ей
рел игиозн ых
обетов
и
обусловлен­
ных
ими
путей
спасения.
К
этому
мы
еще
неоднократно
буд ем
воз вр аща ть ся.
Здес ь
же
нам
для
уяснения
терм и­
н ологии
прежде
всег о
необхо дим о
несколько
подробнее
исследовать
понятия
«аскетизм»
и
«мистика», которыми
нам
уже
не
раз
прих о дилос ь
оперироват ь
как
пол ярн ыми
поня тия ми .
Т ак,
уже
во
вводных
зам ечани ях
мы
указали
на
противоположность
в
са мом
неприятии
м ира
ме жду
активным
а ске тизм ом,
то
есть
уг одной
Богу
деятельно­
стью
в
качестве
орудия
Божия ,
и
соз ерцат ел ьным
обла­
данием
спасением,
свойственным
мистике,
где
ре чь
идет
не
о
том,
чтобы
действовать,
а
о
том,
чтобы
иметь,
и
где
309


че лов ек
является
не
орудием,
а
сосудом
божественной
воли,
деятельность
же
в
миру
должна
представляться
угр оз ой
совершенно
иррациональному
и
внемирскому
состоянию,
зак л ючаю щ емуся
в
ощу щ ении
своей
спасен-
ности
Радикальной
эта
противоположность
становится
тог да,
когда
акт ивный
аскет из м
находит
свое
выражение
в
мир у,
преобразуя
его
рационально,
в
целях
по дав ить
рукотворно-греховное
с
п омощь ю
какой-либо
мирской
«профессии»
мирской
аскетизм
, а мистика в свою оче­
р едь
д елает
из
своих
посылок
радикальные
в ыводы ,
в
результате
чег о
сл еду ет
окон ч ательн ы й
уход
от
мира
(избегающее мира созерцание)
Острота
э той
противопо­
ложности
смягчается,
если
актив ны й
аскетизм
ограничи­
вается
тем,
что бы
сдержать
и
п реод ол еть
все
тварно
оскверненное
в
са мом
се бе,
и
поэ т ому
сосредоточивается
на
определенным
образом
уго дн ых
Бо гу
а кт ивных
сред­
ства х
спа сен ия,
доходя
до
отказа
от
всякой
деятельн ос ти
в
миру
(избегающий мира аскетизм), и сближается по
сво ему
внешнему
по вед ению
с
и з бегающим
мира
созерца­
нием.
Противоположность
смягчается
и
в
том
случае,
ес ли
созе рц ающий
мистик
не
делает
окончательного
вывода
о
необх оди мо сти
уйти
из
мира
и
остает ся
в
миру,
подобно
мирскому
ас кету
(мирская мистика).
В
обоих
слу чая х
данная
пр от ивоп о ложно сть
мо жет
на
прак тике
совсем
исчезнуть
и
уступить
место
какой-либо
комбина­
ции
обоих
путей
к
спасению.
Но
она
мо жет
и
со х ранить ­
ся
под
о болочкой
внешнего
сходства.
Для
подлинного
мистика
всегда
ост ает ся
в
си ле
тезис:
тварь
должна
молчать,
чтобы
мог
говори ть
Б ог.
Мистик
«живет»
в
миру
и
внешне
«подчиняется»
мир ски м
порядкам,
но
лиш ь
для
тог о,
чтобы
устоят ь
от
искуш е ния
придав ат ь
им
какое-
либ о
значение
и
таким
образом
увериться
в
милости
Божией
к
нему.
Как
мы
видим
на
примере
Лао-цзы,
типическое
поведение
ми с тика
находит
св ое
выражение
в
сп еци фи ческ ом
смирении,
в
минимальной
деяте ль нос т и,
в
своего
ро да
религиозном
инкогнито
в
мир у:
он
доказыва­
ет
сво ю
изб раннос ть
воп рек и
миру,
воп реки
собственной
деятельности
в
мир у,
т огда
как
мирской
аскет,
напрот ив,
док аз ывает
ее
посред ст вом
своей
деятельности.
В
глазах
живущего
в
миру
аскета
поведение
мис тик а
я вляет ся
лени вы м
самоуслаждением,
для
мистика
поведение
ас ке­
та
—
не
более
чем
участие
в
б огоп р оти вных
мирс ких
де­
лах ,
соединенное
с
суетной
уверенностью
в
своей
право­
те.
С
той
«счастливой ограниченностью», которую обыч­
310


но
приписывают
типичному
пуританину,
мирской
аске­
т изм
вып олня ет
скр ыты е
от
него
по
своему
п ос ледн ему
смыслу
положительные
веления
б ожеств а,
которые
о бна­
ру жива ютс я
в
установленном
Богом
рациональном
по­
ряд ке
сот вор енног о
Им
мир а,
тог да
как
мист ик
считает
существенным
для
спасения
им енно
проникновение
в
пре­
дельный,
с овершен но
иррациональный
смысл
в
а кте
ми­
стического
переживания.
Различные
формы
ухода
от
мира,
свойственные
э тим
обоим
ти пам
пове дени я,
нахо­
дя тся
в
такой
же
противоположности
друг
дру гу
—
ха­
рактеристика
ее
бу дет
дан а
в
хо де
сп ец иаль ного
ис сле­
довани я
отдельных
типов
религиозности.
Обратимся
теперь
к
дет ал ьно му
а нализ у
отношения
между
миром
и
религией
и
будем
при
этом
исходить
из
пос ылок,
з ая вл енных
нам и
во
вводных
замечаниях,
п оверну в
их
в
неск оль ко
ин ую
сторону.
Мы
утверждали,
что
те
виды
п оведе ния,
которые,
бу­
ду чи
оформлены
в
методический
образ
жизни,
обра зов а­
ли
зарод ыш
как
ас кети зма ,
так
и
мистики,
вы росли
из
магических
представлений.
Они
применялись
либо
для
пробуждения
харизматических
качест в ,
либо
для
предот­
вращения
злых
чар .
Первое
было,
конечно,
исторически
более
важным.
Ибо
з десь
уже
на
пороге
своего
появле­
ния
аскетизм
выступает
в
своем
двойственном
облике:
как
отречение
от
мира,
с
одн ой
стороны,
как
господство
над
м иром
с
помо щь ю
обретенных
таким
образом
маги­
ческих
сил
—
с
др уго й.
Колдун
был
историческим
пр ед те­
чей
пророка:
как
прор ока,
действующего
личны м
приме­
ром,
так
и
мессии
и
спасителя.
Пророк
и
спаситель
ут верждают
св ою
миссию
пос ред ст вом
обладания
маги­
ческой
харизмой.
Однако
у
них
это
б ыло
только
средст­
во
полу ч ить
признание
в
качестве
про роков
ли чно го
при мер а,
мессии
или
спасителя.
Со держ ан ие
пророчества
или
заповеди
спасителя
свод ил ось
к
тому,
чтобы
ориен­
тировать
жиз ненное
поведение
на
с т ремле ние
об рес ти
сп асени е;
след ова те льно,
—
по
кр айн ей
мере
к
о тнос итель ­
но
рац ион альн ой
систематизации
жизненного
поведения
либо
в
отдельных
проявлениях,
либ о
полностью.
Послед­
нее
было
правилом
во
вс ех
подлинных
религ иях
«спасе ­
ни я», то есть во всех тех,
которые
обещали
св оим
сто ­
ронник ам
ос вобо жден ие
от
страд ания .
И
чем
сублимиро-
ванн ее,
углубленнее,
принципиальнее
пон има лас ь
при ро­
да
стр адан ия ,
тем
прочн ее
было
это
об ещан ие.
Ибо
тог да
речь
шла
о
том,
чтобы
сторонник
данной
религии
обр ел
311


а
дл итель ный
период
времени
такое
состояние,
кото рое
ел ало
бы
его
внутренне
неуязвимым
для
действия
ст ра-
ания.
Вместо
ос тро го
и
внеповседневного,
с ледовате ль -
o.
преходящего
состояния
святости,
достигаемого
ор-
ией,
аскезой
или
созерцанием,
требовалось
длите льн ое
поэ т ому
обесп е чи вающ ее
спасение
состояние
свято сти:
абстрактном
выр ажени и
это
и
был о
раци она льной
ель ю
религии
спасения.
Е сли
в
результате
проро чес т ва
ли
проп аганды
спасителя
возникала
религиозная
общи-
а,
то
наблю дени е
за
регламентацией
жиз ни
переходило
харизматически
квалифицированному
преемнику,
уце­
нку
или
последователю
про рока
или
спасителя.
Затем
определенных,
постоянно
повторяющихся
у с ловиях
>ункции наблюдения
—
ими
мы
зде сь
заниматься
не
бу­
ем
—
п ерехо ди ли
к
насл едст вен но й
илн
должностной
руппе
св ященнос лу ж ителей,
тогда
как
сам
п ророк
илн
паснтель,
как
правило,
противостоял
власти
э тих
колду-
ов
или
священников,
традиционным
правам
которых
он
рот и вопост авлял
свою
личную
харизму,
ст ремяс ь
сло­
ить
или
подч инить
себе
нх
влас ть .
Как
явствует
из
всег о
сказанного,
рели г ии
п ророко в
сп аси тел ей
в
большинстве
исторически
оч ень
важных
лучаев
не
только
остро
(что очевидно из самой приня -
ой
те р ми н о ло ги и ), но и длительное время враждовали с
1иром и его порядками.
И
тем
больш е,
чем
в
бо льш ей
теп ени
они
были
подлинными
религиями
спасения.
Это
ледовало
из
сам ого
с од ерж ания
обещан ног о
спас е ния
сущности
пророческой
религии,
по
мере
того
как
она
ринимала
обли к
рациональной
э тики,
о ри енти рова нной
а
внут ре нн ие
религиозные
ценност и
как
средства
сп асе-
ня,
и
тем
бол ьше ,
чем
принципиальнее
б ыло
ее
сод ер-
кание.
И ли,
е сли
выразить
данную
мысль
в
принятом
ловоупотреблении,
чем
боль ше
о на,
сублимируясь,
пере-
одила
от
ритуализма
к
«религии,
основанной
на
внут-
е нней
убежденности».
И
эта
напряженность
становил ась
ем
сильнее,
чем
больше
в
свою
очередь
росли
рацно-
ализа ци я
и
сублимирование
внешнего
и
внут рен не го
ла де ння
«мирскими» (в самом широком смысле)
блага-
1И.
Ибо
рацион ализаци я
и
сознате ль ное
субли м иров ание
тноше ния
люде й
к
различным
сферам
владен ия
внеш -
ими
и
внутренними
религиозными
и
мирскими
благ ам и
олка ли
к
ос ознанию
вн утр енней
закономерности
отдел ь-
ых
сф ер
во
вс ей
их
посл ед ователь ности
и
тем
самым
п ротивос тоя нию
та ких
сфер,
ко то рое
бы ло
скрыто
от
312


первоначального
непосредственного
отношения
к
внеш не­
му
миру.
Это
—
общее
и
чрезвычайно
важное
для
исто­
рии
религии
следствие
р азвит ия
(мирского и внемирско-
го)
владения
благ ами
в
ст орон у
тог о,
что
рационально
и
явл яе тся
ц елью
осоз нан но го
стремления,
что
сублими­
рован о
знанием.
Попытаемся
на
прим ере
ряд а
по добных
благ
уяснить
типич ески е
явления,
в
той
или
иной
фор ме
в стреч ающиеся
в
самых
различных
религиозн ы х
этика х.
Ког да
пророчество
спасения
создало
общины
на
чис то
религ иоз ной
о снов е,
первой
с илой,
с
к отор ой
оно
вступи­
ло
в
конфликт
и
которая
могла
опасаться
потери
своего
в лиян ия,
была
осн ованн ая
на
есте ств енны х
у зах
род овая
общность.
Кто
не
может
отр ечься
от
членов
своей
семьи,
от ца
и
ма тер и,
тот
не
может
быт ь
учеником
Христа.
«Не мир пришел я принести,
но
меч», —
сказано
(Еван ­
г елие
от
Матфея, 10,34) вэтой(причем
только
в
этой)
связи.
Нет
сомнения
в
том,
что
подавляющее
большинст­
во
всех
р е лигий
регламентировало
также
и
внутримир-
ск не
связи.
Однако
то,
что
спаситель,
пр оро к,
священник,
духовник
н
брат
по
вере
должен
был
стать
верующему
ближе,
чем
кровные
родственники
или
члены
се мьи
как
таков ы е,
сч ит алось
тем
в
бо ль шей
степени
само
собой
разумеющимся,
чем
серьезнее
и
глубже
воспринималась
ц ель
спасения.
Посредством
хотя
бы
относительного
обесце нени я
этих
отношений
и
ра з рыва
магических
свя­
зей
и
замкнутости
родственных
союзов
пророчество
со­
здало,
особенно
та м,
где
оно
превратилось
в
с от ериоло-
гическую
рели гиознос ть
общ ин,
но вую
социальную
общ нос ть.
Внут ри
нее
оно
р азр абота ло
этик у
религ иоз ­
ного
бр атс тва.
Сна чала
просто
перенимались
исконные
принципы
социально-этического
пове ден ия
внутри
«сою­
за
соседей»
—
в
сооб щест ве
деревенских
жителей,
членов
рода,
цеха,
мореплавателей,
о х отник ов,
участников
военного
похо д а.
Однако
здесь
де йств ова ли
два
элемен­
тарных
пр инцип а : I ) двойственность внутренней и внеш ­
ней
морали
и
2) для внутренней морали
—
простое
соот­
ношение: «как ты мне,
так
я
те бе».
Экономическое
же
сл едс твие
д анных
принципов
гласило:
брат ска я
пом ощь
в
беде
в
пределах
морали,
действующей
внутри
сообщест­
ва,
то
есть
бесплатная
передача
в
пользование,
беспро­
центная
ссуда,
гостеприимство
и
поддержка
неимущего
имущим
и
знатным
членом
сообщества;
безвозмездная
работ а
на
земле
соседа
или
на
земле
господина
за
соде р­
жание.
Все
это,
конечно,
в
соответствии
не
с
рациональ-
313


о
продуманным,
но
скорее
с
эмоционально
окрашенным
ринц ипом :
того,
чег о
сегодня
не
хватает
теб е,
может
а втра
не
хват ить
мне.
Отсюда
и
запрет
торговаться
с
леном
соо бщ ест ва
(при обмене нли ссуде)
и
длите ль но
го
пор або щать
(например,
вс ледс твие
неуп л аты
долга),
то
допустимо
лишь
в
сфере
внешней
мо рали ,
в
отноше-
иях
с
чужими.
Общинная
религиозность
восприняла
эту
ревнюю
э кон оми че скую
этику
соседских
отношений
и
еренесла
ее
на
отношение
к
соб рату
по
о бщин е.
По-
ощ ь,
оказы ваем ая
знатными
и
богатыми
вдовам
и
сиро-
ам,
боль ны м
и
неимущим
братьям
по
в ере,
в
частности
од аян ие
б ога тых,
от
которого
эконо мич еск и
зависели
вя тые
певцы
и
колдуны,
а
также
аскеты,
стала
ос нов­
ой
заповедью
в сех
этически
рацион ализированн ы х
рели-
ий
мира.
В
частности,
кон стит ути вным
при нци пом
вза-
моотношений
верующих
было
в
пророчествах
спасения
бще е
всем
его
последователям
действительно
или
по-
гоя нно
гроз ящее
им
в неш нее
или
в ну треннее
стр адание .
ем
рациональнее
и
этически
сублимированнее
воспри-
ималась
ид ея
спасения,
тем
бо льшу ю
вн ут рен нюю
и
нешнюю
действенность
обре тал и
эти
в ырос шие
из
гнки
соседских
союзов
заповеди.
Внешне
онн
возвыси-
ись
до
ко ммуниз ма,
ос нованного
на
бр атс кой
любви,
нутренне
—
до
чувства
милос е рдия ,
любви
к
стражду-
ге му
как
таковому,
л юбви
к
ближнему,
к
человеку
и,
аконец,
к
врагу .
Узы
веры ,
ограничивающие
прояв ле -
ие
чувств
пред елами
об щин ы,
а
всл ед
за
тем
и
самый
акт
ненависти
как
т ак овой
п редст али
в
свете
концепции
ира
как
юд оли
незасл уженно го
страдания
в
виде
след-
гвий
того
же
несове ршенств а
и
исп о рче ннос ти
в сего
мп ири чес кого ,
порождающего
и
само
с тра дани е.
Чис то
снхол оги ч ески
в
одном
и
том
же
направлении
здесь
режде
всего
действовала
своеобразная
эйфория,
свойст-
енн ая
всем
вид ам
су б лим и рованного
религиозного
кс таза.
Все
о ни,
от
благоговейного
умиления
до
чувства
еп осре дст венн ой
общн ос ти
с
Богом,
скл онн ы
к
излуче-
ию
б ез об ъек тного
аскетизма
любви.
Поэтом у
глуб ина
сп окойс твие
блаженного
состояния
вс ех
героев
ак осм и-
ес кой
доброты
во
в сех
религи ях
сп асени я
всегда
соеди-
ялись
с
полным
сострадания
знанием
о
прир одном
ес оверш ен с тве,
как
собственном,
так
и
человеческой
/щности вообще .
Прн
эт ом
психологическая
окраска,
также
рац ион альн о-эт ичес кое
толкование
внутреннего
эстояния
могли
быть,
конечно,
в
о ст альном
самыми
314


различными.
Однако
его
этическое
требование
всег да
шло
в
напра вл ении
всеобщего
бр ат ства,
преступающего
все
границы
социальных
союзов,
часто
и
грани цы
со б­
ственного
религиозного
союза.
И
это
чувство
религиоз­
ного
братс тва
—
чем
п ослед ов атель нее
проводились
его
принципы,
тем
сил ьнее
—
всегда
сталкивалось
с
поряд­
ка ми
и
ценностями
мирс к ой
жизни.
Чем
больше
м ирс кая
жизнь
в
свою
оч ере дь
раци онали зиров ал ас ь
и
субли ми­
ровалас ь
в
соответствии
со
своими
з акономе рно стя м и,
тем
непримиримее
—
что
зде сь
в ажно
прежде
всег о
—
ст ановилос ь
о бычно
их
расх ожд ение.
Особенно
яр ко
оно
прояв илос ь
в
с фере
эк оном ик и.
Всякое
самобытное
магич ес кое
или
мистагогическое
в лиян ие
духов
и
богов
в
инт ереса х
отдел ьных
людей
сво­
дилось
наряду
с
обещанием
долгой
жизни,
здоровья,
по­
чета'и
продолжения
рода,
а
также
лучшей
участи
в
поту­
стороннем
мире
к
богатству
как
са мо
собой
разу м еющей ­
ся
цели;
все
это
мы
в стреч аем
в
эле всин с ких
мистериях,
в
финикийской,
ведийской
рели гиях ,
в
народной
религии
Китая,
в
древнем
иуда из ме
н
ис лам е,
в
об ещани ях
благо­
честивым
индуистским
н
буддийским
мирянам.
Нап ро тив,
сублимированная
рел игия
спасения,
с
одн ой
сто р оны,
и
рациональное
хозя й ство
—
с
другой,
все
бо лее
противо­
стояли
друг
другу.
Рациональное
хозяй ство
ес ть
деловое
предприятие.
Оно
ориентируется
на
выраж енные
в
день­
гах
цены,
к оторы е
скл ады ваю тся
в
ходе
ст олк новения
инт ере сов
людей
на
рынке.
Без
д енежной
оц енки,
следо­
вательно,
без
такой
борьбы
невозм ожна
ник акая
каль­
куляция.
Деньги
—
са мое
а бстр актно е
и
«безличное»
из
всего
того,
что
существует
в
жизни
лю дей.
Поэтому
чем
больше
космос
современного
капиталистического
хозяй ства
сл едовал
своим
имманентным
закономерно­
стям,
тем
невозможнее
ока зы вал ась
кака я
бы
то
ни
было
мыслимая
связь
с
этикой
религиозного
бр атс тва.
И
она
становилась
все
бол ее
н евозм ожно й,
чем
рациональнее
и
тем
сам ым
безличнее
становился
мир
капиталисти­
ческ ого
хозя йств а.
Ибо
если
еще
мо жно
было
этически
регулировать
личные
отношения
межд у
господином
и
ра­
бом
именно
потому,
что
эти
от ношен ия
были
личными,
то
отнош ения
меж ду
меняющимися
владельцами
ипотек
и
неизвестными
им,
также
мен яющим ися,
должниками
ипотечного
банка,-между
которы м и
нет
никакой
личной
связи,
регулировать
был о
уже
н ево зможно
—
во
всяком
случае,
в
таком
же
смысле
и
с
теми
же
результатами.
315


ели
все-таки
попытки
тако го
род а
делали сь,
то
п ос лед-
вия
их
бы ли
п о добны
тем,
которые
мы
видели
в
Китае;
ш
служили
препятствием
разви тию
фор м ал ьной
рацио-
зльн ос ти.
Ибо
фо рмал ь ная
и
материальная
раци онал ь-
зс тн
находились
зде сь
в
конфликте.
По этом у
именно
глнгии
спас ен ия
(хотя в них и существовала,
как
мы
щели,
тенденция
к
своеобразной
безличной
любви
в
ще
неприятия
ми ра)
с
глу боки м
недоверием
сле дили
1 развитием экономических сил,
также
безличных,
хотя
в
ином
смысле,
но
именно
потому
специфически
враж -
?бных отношениям религиозного братства.
Их
отноше-
ie к предпринимательской деятельности долгое время
бактери зовал о
католическое
«Deo placere non potest»*,
при
вс ей
рацион альн ост и
методики
сп асен ия
привер-
енность
деньгам
и
материальным
благ ам
вы зыва ла
у
ix опасение,
доходящее
до
ужаса.
Связь
самих
рели-
юзн ых
сообществ,
их
п роп аганды
и
самоутверждения
с
с ономич ес ки ми
средствами,
необхо ди мо ст ь
при спосаб ли -
зться
к
кул ьтур ным
потребностям
ма сс
заставляла
их
1ти на компромиссы,
одн им
п рим ером
кот орых
может
1ужить история запрещения взимать проценты .
Однако
iMO напряженное отношение к мирской жизни было нео-
злимым
для
подлинной
эти ки
спасения.
В ир туозн ая
религ иозная
эт ика
внешне
наиболее
ра-
лк а льно
реаг иров ала
на
это
отношение
посредством
гказ а
от
владения
эконом ичес кими
благами;
изб ег аю-
.ий
мира
аскетизм
—
посред ст вом
запрещения
монахам
меть
личную
собственность,
требования
об ес печ ить
св ое
/шествование собственным трудом и прежде всего
эсредством
огранич ени я
потребностей
абсо лютн о
необ-
эдимым.
При
этом
п арад окс
всякой
раци она ль ной
гкезы,
то,
что
она
сам а
создавала
богатство,
ею
же
гри ца емое,
служил
в
равной
мере
преп оной
монахам
гех
времен.
Храмы
и
монастыри
повсюду
с тановили с ь
эедоточием
рац иона ль ного
хозя йс тва.
Избегающее
м ира
эзерц ан ие
при нцип иал ь но
м огло
выставить
лишь
о дно
эебование:
монах,
не
имеющий
никакой
собственности,
ля
которого
труд
являлся
чем-то
отвл екаю щим
его
от
эзерц ани я
н
кон це нтр ации
вн иман ия
на
свое м
спа се-
ии,
должен
су щ ес твовать
только
на
то,
что
предо с тавля -
а
ему
природа
и
добровольно
ж е рт вовали
люди:
ягоды,
зренья
и
подаяние.
Но
и
зде сь
не
обходилось
без
ко м-
* <Не может быть угодным Богу» (лат. ). —
Прим ,
перев.
316


промиссов
(например,
в
Индии).
Принципиально
и
внут ре нне
это
противоречие,
с ох раняя
последователь­
ность,
разрешалось
лиш ь
двум я
путями.
Одним
был
па­
радокс
профессиональной
этики
пу р итан,
котор ая
в
ка че­
стве
религ иозной
виртуозности
отк аз ала сь
от
универса­
лизма
люб ви,
р ац ионализ иров ал а
всякую
деятельность
в
миру
как
служен ие
п оложитель ной
воле
Бога
в
с воем
последнем
смысле
совершенно
непонятной,
но
единствен­
но
в
таком
аспекте
познаваемой,
и
тем
самым
пр и няла
как
под тве рж дение
обладания
божественным
м и лос ерди­
ем
также
эко ном ич еск ий
закон,
отвергаемый
вместе
со
всем
миро м
как
рукотворный
и
испорченный,
в
качестве
угодного
Богу
материала
для
вы п олнен ия
долг а.
Это
было,
по
с уще ству,
прин цип иальн ы м
о тказо м
от
веры
в
спасение
как
цели,
достижимой
для
л юдей
и
для
каждо­
го
человека
в
отдельности,
и
заменой
ее
н адеж дой
на
мило с ердие
Божие,
даруемое
без
осознаваемой
при чи ны
и
все гда
только
в
данном
час тн ом
случ а е.
Так ое
во з­
з рение,
не
основанное
на
братстве,
по
су щес тву
уже
не
было
подлинной
«религией спасения».
Та
знала
тол ько
превращение
чувства
братства
в
«благостность»,
пол­
ностью
о тра жавш ую
внемирскую
любовь
мис тика,
вооб­
ще
не
интересующегося
человеком,
которому
и
ради
которого
он
п рино сит
жертву,
ни
о
чем
не
спрашиваю­
щего,
в
конечном
счете
нисколько
в
этом
человек е
не
з аинтер ес ован ного,
отд ающ его
каждому,
кто
случайно
попад а ет ся
ему
на
пу ти,
и
только
потому,
что
он
встре­
тился
ему
на
пу ти,
рубашку,
ес ли
он
попрос ит
верхнюю
о д ежду,
—
тако в
своеобразный
ух од
от
мира
в
ф орме
жер твеннос ти
как
таковой,
безразличной
к
самому
объе к­
ту
жертвеннос ти ,
и ли,
словами
Б о дле ра: «ради святой
пр остит уции
ду ши».
Ст оль
же
острой
должна
была
стать
для
п о следо ва­
тельной
этики
бр атс тва
непримиримость
по
отношению
к
политическому
устройству
мир а.
Для
м агиче ской
религии
и
р е лигии,
в
котор ой
боги
и грали
функциональную
роль,
эта
пр обле ма
не
существовала.
Древний
бог
войн ы
и
б ог,
гарантировавший
правовой
п орядок,
выполняли
определенные
функ ции
и
защищали
б ессп орное
о блада ­
ние
повседневными
бл агам и.
Мест ног о,
племенного
нли
имперского
бога
интересовали
только
де ла
п очита вши х
его
союзов.
Он
боролся
с
другими
подобными
ему
бога­
ми,
как
боролась
и
сам а
общин а,
име нно
в
борьбе
по д­
тверждая
свое
могу щ ес тво.
Уп омяну та я
проб лем а
в озник -
317


а
лиш ь
тог да,
когда
эти
г раниц ы
бы ли
преодолены
ниве рса льными
религиями,
след оват ель но,
учением
о
дином
Бог е,
н
полностью
там,
где
этот
Бог
стал
Богом
лю бви», —
в
религии
спас е ния
основ ой
для
этого
служи-
о
требование
всеобщего
братства.
И
здесь,
так
же
как
эконом ичес кой
сф ере,
непримиримость
про яв ляла сь
тем
ильнее,
чем
рациональнее
было
политическое
устрой-
тво.
Бюрократический
аппарат
государства
и
ос уще-
твляющий
его
функции
рацион альн ы й
homo politicos
как
и
homo oeconomicus) выполняют доверенные им
ела
и
налагают
наказания
за
нарушения
законо в,
при ­
ем
име нно
в
том
случае,
е сли
онн
сл еду ют
идеальному
мы слу
насильственно
установленных
государством
ра-
иональных
правил,
чисто
д еловым
обр аз ом
(«невзирая
а
л и ца », «sine ira et studio»
*
),
без
ненав ист и,
а
пот ому
без
любви.
В
с илу
безличности
своих
функций
он
в
ажн ых
моментах
также
менее
подвержен
материальн ой
т изац ии
(хотя,
казало сь
бы,
должно
бы ть
нао бо ро т),
ем
те,
кто
следует
правилам
пат ри арх аль ного
порядка,
снованным
на
личных
обязанностях
и
конкретном
зна-
ении
отдельного
сл уч ая,
то
ес ть
именно
«взирая на
и ца».
Ибо
весь
процесс
действия
внутриполитических
»ункций государственного аппарата в области права и
правления
в
конечном
счете
всегда
регулируется,
не-
мо тря
на
какую
бы
то
ни
было
«социальную политику»,
рагматическими,
объективными
государственными
сооб-
ажениями:
абсолютной
(для универсальной религии
пасе ни я
совершенно
б ессм ысле нной )
самоцелью
сохра-
ить
—
или
преобразовать
—
вну треннее
и
вн ешне е
раз-
еление
в ласти .
Это
прежде
всего
относилось
и
относ ит -
я
к
внешне й
политике.
Однако
обращение
к
н аси лию
и
редс т вам
пр ин ужде ния
не
тол ько
извне,
но
и
внут ри
сво -
х
границ
свойственно
каждом у
политическому
союзу,
олее
т ого,
именно
это
и
дел ает
его
политическим
сою -
ом,
по
нашей
те р мин оло гии.
«Государство»
является
аким
со юз ом,
к отор ый
обладает
мон оп олией
на
леги-
имное
насилие
—
ина че
оперед елить
его
нел ьз я.
Запо-
еди
Нагорной
проповеди
«Не противься злу»
он
прот и-
оп ос та в ля ет : «Ты должен содействовать осуществлению
рав а
даже
силой
и
сам
ответишь
за
неправовые
дейст-
и я».
Т ам,
где
нет
этого,
нет
и
«государства», существует
ишь
пацифистский
«анархизм» .
Прим е не ние
на с илия
и
* «Без гнева и пристрастия» (лет.).
—
Пр им,
перев.
318


угроза
им
ввиду
не изб еж ной
пр агм ат ич ности
вся кого
действия
порож да ют
новое
прим енение
насилия.
При
этом
государственные
сообр ажени я
следуют
как
вн е,
так
и
внутри
гран иц
своей
собственной
закономерности.
Со­
вершенно
очевидно,
что
успех
при м енен ия
наси лия
или
угрозы
его
при мен ени я
зави си т
в
конечном
счете
от
соот­
ношения
си л,
а
не
от
этического
«права», даже если
можно
бы ло
бы
выя ви ть
его
объективные
критерии.
По л­
ная
«уверенность в своей правоте»
противос тоящ их
др уг
другу
гру пп
или
но с ителей
влас ти ,
типичная
име нно
для
рационального
госуд ар ства
(в отличие от непосредствен­
ног о
природного
г ероиз ма), должна казаться в каждой
последовательной
религ иоз ной
р ац ион ализац ии
жалким
подражанием
этике
и
при вне се нием
имени
Божия
в
пол и­
тическую
на си льс твенну ю
борьбу,
по
сравнению
с
кото­
рым
полное
и скл ючени е
требований
этики
из
политиче­
ской
жизни
представляется
более
чистым
и
честным.
По­
литика
является
для
такой
религиозности
тем
более
чу ж­
дой
братской
любви,
чем
она
«объективнее», расчетли­
вее
и
св обо днее
от
страстей,
чувств,
гнева
н
любви .
Отчужденность
обеих
сфер
по
отношению
друг
к
др у­
гу
при
полной
раци онали зац ии
каждой
из
них
о бос тря­
ется
еще
тем ,
что
поли тика
в
от лнч ие
от
э кономи ки
мо­
жет
в
решительных
пунктах
выступать
как
прямая
сопер­
ниц а
религ иозной
этики.
Во йна
как
реализованная
угроза
на силия
им енно
в
современных
политических
объединениях
создает
такой
пафос
и
такое
ощущение
об щнос ти,
такую
г отовнос т ь
отдать
свои
силы
и
без­
услов ную
жертв ен но сть
сражающихся,
а
свер х
того
де я­
тельность
по
облегчению
страданий
и
переходящую
все
г ра ницы
при родных
связей
любовь
к
пострадавшему
как
м ассовое
явлен и е,
которы м
рели г ии
в
целом
могут
проти­
в опост авить
разве
что
героические
де йст вия
на
основе
брат ской
этики.
И
помимо
этог о
война
создает
нечто
неповторимое
по
своей
конкре тной
значимости:
ощуще­
ние
человеком
смы сла
смерти
и
готовности
к
н ей,
свой ­
ственной
только
ему.
Общн ос ть
действующей
армии
ощу­
щается
в
настоящее
время
под об но
тому,
как
это
был о
во
времен а
вассальной
верности ,
как
общность
вплот ь
до
сме рт и,
в
своем
род е
величайшая
общность.
От
той
смерти,
ко тора я
является
общей
суд ьбо й
в сех
людей
и
не
бол ее
того;
судьбой,
котора я
не мину ема
для
каждого
и
не
допускает
объяснения,
почему
она
настигает
именно
его
и
именно
т епе рь,
когда
при
постоянном
развитии
и
319


ус ло вия ми,
бесч ест ны ми
и
неп риемлемы ми
с
точки
зрения
подлинной
брат ско й
этики.
Тем
не
менее
ряд
таких
реш е­
ний
представляет
опред еленны й
тип олог ичес ки й
инт ере с.
Каждая
организация
спасения
внутри
универсального
учреждения
по
да рова нию
благодати
чувствует
се бя
ответственной
пер ед
Богом
за
душ и
всех
или
по
крайней
ме ре
за
души
до вере нных
ей
лю дей
и
поэтому
считает
с ебя
впр аве
(и видит в этом свой долг)
противодейство­
вать
—
в
случае
необходимости
с
помощью
насильствен­
ных
мер
—
тому,
что бы
они
не
оказались
на
ложном
пути
в
своей
вере,
и
применять
по
отношению
к
ним
спаси­
тельные
средства.
И
арис ток рати зм
избранных
к
спасе ­
нию
та м,
где
они ,
как
в
кальвинизме
(и по -сво ему
в
ис ла ме), несут в душе заповедь Божию
—
обуздать
греш­
ный
мир
во
славу
Всевышнего,
—
с оздает
акти вного
«борца за веру» .
Однако
при
это м
«священная»
или
«справедливая»
вой на
во
ис полн ен ие
зап оведей
Г ос под­
них ,
война
за
веру,
котора я
всегда
в
каком-то
смысле
явля ет ся
рели гиоз ной
войной,
резко
отделя ет ся
от
всех
других
чисто
м и рских
и
поэтому
не
им еющи х
ник ак ой
ц еннос ти
во ен ных
предприятий.
Поэтому
избранные
не
п одч иняютс я
п рин ужде нию
уч ас твовать
в
войнах
по лит и­
ческих
вла сте й,
в
войнах,
которые
они
не
п ризн ают
св я­
щенными,
соот ветс твующ ими
в оле
Божие й,
которые
не
н ах одят
от кли ка
в
их
сердцах,
—
име нно
так
поступила
победоносная
кромвелевская
армия
святых,
не
пов ину ясь
принуждению
и
отказываясь
нести
вое нн ую
службу;
принудительной
в оенн ой
службе
они
предпочитают
наем­
ничество.
В
тех
случаях,
когда
лю ди
силой
препятствуют
претворению
воли
Божией,
особе нно
в
делах
веры,
каль­
винисты,
памятуя,
что
послушание
Богу
важнее
пос луш а­
ния
людям,
при хо дят
к
вывод у
о
н еобх одим ос ти
акти в­
ных
действий,
восстания
верующих.
Прям о
п рот иво по­
ложную
позицию
занимает,
например,
лютеранская
церковь.
От вер гая
религиозные
войны
и
право
активного
сопротивления
мирскому
насилию
над
верой,
ви дя
в
них
с воеволь но е
сближение
спасения
с
прагмат из мом
силы,
она
довольствовалась
в
таких
случаях
лишь
пассивным
сопротивлением
и
полностью
п окорялас ь
мирской
влас ти ,
д аже
ес ли
требовалось
уч ас твовать
в
мирской
войн е,
поскольку
ответственность
падает
на
эту
влас ть ,
а
не
на
от дель н ого
че лов ека
и
поскольку
лю тер анска я
церковь
в
отличие
от
внутренне
универсалистского
(католическо ­
го)
учрежд е ни я
по
сп асени ю
признает
этическую
сам о­
321


стоятельность
порядков,
установленных
мирской
властью.
Отт ен ок
мистической
религиозности,
присущей
личному
христ ианству
Л ют ера,
привел
к
тому ,
что
бы ли
сдел аны
половинчатые
вы во ды.
Ибо
подлинно
мистическое
или
богодухновенное,
харизматическое
стремление
к
спасе­
н ию,
свой ст венно е
религиозным
ви рт уоз ам,
естественно,
всегда
оказ ыв алос ь
аполитичным
или
антиполитичным.
На
этом
пут и
к
спасению
с
готовнос ть ю
признавалась
самостоятельность
земных
порядков,
но
тол ько
для
тог о,
чтобы
с дела ть
ради кальны й
вывод
об
их
дьявольском
ха­
рактере
или
по
крайней
ме ре
занять
по
отношению
к
ним
ту
совершенно
инд иффе рент ную
позицию,
ко то рая
в ыраже на
в
сл о ва х: «Отдавайте кесарево кесарю» (ибо
какое
зн аче ние
имеет
все
это
для
спасения
д уши ?).
Пере плетен и е
интерес о в
религиозных
органи заци й
с
и нтере с ами
и
бор ьбой
си л,
неи з беж ное
заключение
к ом­
промиссов
при
с амом
остром
противостоянии
мир у,
использование
религиозных
ор гани зац ий
для
поли тич е­
ского
умиротворения
мас с
и
особенно
потребность
власти
в
ее
легитимации
религией
—
все
это
обусловило
то
раз­
ли чное
отношение
религий
к
политической
жизни,
кот о­
рое
мы
о бнар уживае м
в
истории.
П очти
во
всех
своих
формах
оно
свод ил ось
к
релятивизации
религиозных
ценностей
и
их
этически
рациональных
законо в.
Самым
значительным
в
пра ктич ес ком
отношении
ти пом
такой
релятивизации
б ыла
«органическая»
социальная
этика,
распространенная
в
различных
фо рм ах,
чьи
концепции
профессионального
п ризвания
представляли
принципи­
альн о
наиболее
существенную
п роти вопо лож нос ть
и дее
профессионального
п ри звания ,
присущего
мирской
аскезе.
Упомянутая
эти ка
также
основана
(в тех случаях,
когда
она
религиозно
окрашена)
на
«братстве».
Одн ако
в
отличие
от
мистического
акосмизма
лю бви
ее
призыв
к
бр атс тву
носит
мирской,
рациональный
ха ракт ер.
От­
правным
пун кт ом
служит
нера венс тво
религиозной
ха­
ризмы.
Для
данной
э тики
нев ы носи мо
именн о
то,
что
спасение
доступно
не
все м,
а
лишь
немн ог им.
Такая
социальная
этик а
направлена
на
то,
чтобы
свести
это
н ера венст во
х ари зм атичес кой
квал ифик ац ии
вмест е
с
мирским
сословны м
расчл енен ием
к
космосу
профессио­
нально
у п орядочен н ых,
угодных
Богу
све рше ни й,
внутри
которых
каждо му
индивиду
и
каждой
группе
в
завис и ­
мости
от
их
личн ой
харизмы
и
обусловленного
судьбой
322


социального
и
экономического
положения
п ред наз нача­
ютс я
опред ел енны е
задач и.
Как
правило,
она
стремится
к
осуществлению
некоего
социально-утилитаристски
и
провиденциально
и нтерп ретирова нного
состояния,
кото­
рое,
несм от ря
на
свой
компромиссный
ха ракте р,
все -так и
буде т
угодно
Бог у
и
при
всей
греховности
мира
позво­
лит
х отя
бы
относительно
ограничить
область
греха
и
стр адания ,
сохранить
и
спасти
для
царства
Божьего
по
во зможно сти
больше
ду ш,
которым
в
противном
случае
уг р ожает
гибель.
Вскоре
мы
позна комимс я
со
значи­
тельно
более
пат ет ичес кой
теодицеей,
кото рую
индий ское
учение
о
карме
вывел о
из
органического
учения
об
обще­
стве,
исходя
из
ориен ти рован н ой
на
интересы
индивид а
прагматики
спасения.
Без
этог о
момента
каждая
органи­
ческая
со ц иаль ная
этик а
неизбежно
расце нива ет ся
с
точки
зрения
р ади каль ной
мистической
этики
бра тс тва
как
при спо соб ле ние
к
ин терес ам
привилегированных
в
ми ру
с лоев,
тог да
как
с
позиций
мирской
аскез ы
она
лишена
в нутр енне го
импу ль са
к
этической
р ац ион ализа­
ции
ин ди видуал ьн ой
жизни.
Ибо
в
ней
отсутствует
награ­
да
за
рациональное
мет одич ес кое
форм ир ован ие
от­
дельным
человеком
своей
жиз ни
в
интересах
собственно­
го
спасения.
Органическая
же
прагматика
спасения
должн а,
в
свою
оч ередь ,
рас см атри вать
арист о крат из м
и зб ранных ,
присущий
мирской
аскезе
с
ее
рациональной
конкретизацией
образ а
жизни,
как
кра йн ее
проявление
отсутствия
любви
и
братства,
а
учение
мистиков
—
как
сублимированное,
в
сущности
же
н ебра тск ое
наслажде­
ние
собственной
ха ризм ой
в
котором
расплывчатый
акосмизм
любви
служ ит
тол ько
эгоистическим
средством
спасения.
Ве дь
оба
эти
учения
отверг аю т
с оци а льный
м ир,
рас с матр ивая
его
в
конечном
счете
как
абсолютную
бессмыслицу
или
считая
во
всяком
случ а е,
что
помыслы
Божи и,
устремленные
к
мир у,
с ове рше нно
непостижимы.
Ра ци она лизм
религиозного
ор гани ч еско го
учения
об
обществе
не
мож ет
примириться
с
этой
мыслью
и
п ыта­
ется
в
свою
оч ер едь
об нару жит ь
в
мире
при
вс ей
его
грех овнос ти
следы
б ожес твен ного
предначертания
к
спа­
сению,
следовательно,
воспри нят ь
его
как
хотя
бы
о тно­
сительно
рациональный
космос.
Именно
эта
релятивиза­
ци я,
однако,
является
для
виртуозной
религиозности
с
ее
абсолютным
обладанием
харизмой
греховной
и
отдал яю­
щей
от
спасения.
По до бно
тому,
как
эконом ич ес кая
и
рациональная
323


сублимировании
до стиже ний
кул ь туры
всег да
пр едст ав­
ляет с я,
что
име нно
теперь
сл еду ет
ждат ь
начала
осмыс­
ленного
с у щес твования ,
—
от
э той
просто
неизбежной
смерти
смерть
на
поле
брани
отличается
тем,
что
здесь,
и
как
масс овое
явлен ие
только
здесь,
человек
может
в ерить
в
то,
что
он
зн ае т, «за»
что
умирает.
Поче му
и
за
что
он
умирает,
как
правило,
мо жет
бы ть
ему
настолько
ясным
(помимо него лишь тому,
кто
погибает,
выполняя
с вое
«призвание»), что проблема «с мы с ла»
смерти
и менно
в
том
о бщем
значении,
которое
придают
ей
религии
спасения,
не
н айдет
зде сь
для
се бя
никакой
почвы.
Та­
кое
отношение
к
смерти
как
полному
смысла
священному
действию
лежит ,
соб стве нно
говоря,
в
основе
в сех
попы­
ток
обосновать
зн аче ние
полит ичес ких
сою зов,
осно ван­
ных
на
насилии.
Однак о
это
понимание
осмысленности
смерти
р адик аль но
отличается
по
своей
нап равле нност и
от
т еод ицеи
см ерти
в
религиозном
братстве.
С
точки
зрения
последней
б ратс тво
связанной
войной
группы
лю­
дей
долж но
представляться
просто
отражением
техни­
чески
рафинированной
ж есто кости
борь бы
и
поэ тому
ли­
шенным
всякой
ценно сти ,
а
мирское
освя ще ние
смерти
на
поле
сражения
—
преображенным
братоубийством.
Именно
неповседневность
военного
братства
и
смерти
на
войне,
н епов седне вно сть .
котор ая
присуща
также
свято­
сти
харизмы
и
п ере жив анию
близости
Богу,
доводит
соперничество
меж ду
этими
двум я
видами
братства
до
крайней
остроты.
И
здес ь
возможны
тол ько
два
по сл едо­
вательных
р ешения
ли бо
пуританская
вера
в
дарование
благодати
избранным,
котора я
следует
т верды м,
данным
в
откровении
заповедям
в
остальном
совершенно
непо­
стижимого
Б ога
и
понимает
его
в олю
таким
об ра зом,
что
эти
заповеди
должны
бы ть
привнесены
в
рукотворный
и,
сл едовате льно,
подвластный
насилию
и
этическому
вар
варс тву
мир
его
собственными
средствами,
то
ест ь
наси ­
лием,
—
т огда
это
опред еля ет
грани цы
брат ско го
долг а
в
инт ереса х
«дела»
Гос подн его:
либо
вто рой
пут ь
—
ра­
дик аль ная
антип олитич ес кая
настроенность
мистических
пои с ков
спасения
с
ее
акос мичес кой
добротой
и
брат с т­
вом,
кот орая
своей
максимой
не
противодействовать
злу
и
тре бова ние м
«подставить другую щеку», вульгарным и
н едос тойн ым
с
точки
зрения
самоуверенной
мирской
ге­
роической
эти ки,
о тказы ваетс я
от
неизб еж но го
для
вся ­
кой
политической
деятельности
прагматического
насилия.
Все
о ст альные
решения
св язаны
с
компромиссами
или
320


юлити че ск ая
деятельность
следуют
собственным,
пр и-
ущ им
им
законам,
так
и
воо бще
рацион альн ая
деятель-
юст ь
в
ми ру
неизбежно
окажется
с в язанной
с
чужд ыми
щее
б ратс тва
ус ло виями
ми ра,
которые
должны
с лу-
ки ть
ей
сред ст вам и
или
целями,
и
поэ т ому
так
или
иначе
«ридет в столкновение с этикой братства.
Однако
этот
>азлад она несет уже в себе самой .
Ибо
нет ,
по-видимо-
4у,
воз мо жно сти
найти
от вет
уже
на
первы й
вопрос:
«сходя из чего надлежит определять этическую ценность
фйствия
в
каждом
отдел ьн ом
случае
—
из
успеха
или
щк им-ли бо
образом
этически
о преде ляемой
собственной
«енности самого этого действия(.
С лед оват ель но,
и
на
в оп-
юс:
снимают
ли
—
ив
какой
сте пе ни
—
о твет ственность
гейст ву ющего
лиц а
за
по след ств ия
его
дейст ви й
исполь-
«уемые им средства или,
наоборот,
ценность
внутреннего
Уб ежде ния ,
лежащего
в
основе
его
деятельности,
д ает
:му право не нести ответственность за последствия и
:читать,
что
они
об усло вл ены
волей
Б ога
или
допущен-
юй
Богом
преступностью
и
б езу мием
мира.
Сублимиро-
«анная религиозная этика убеждения склонна ко вто-
)ой альтернативе: «Христианин поступает праведно,
а
в
ктальном
уп ова ет
на
Бога».
Тем
самым,
однако,
при
гействительной
последовательности
деятельность
индиви-
ia становится иррациональной по отношению к автоном -
«ым законам мира2 .
П оэтом у
последовательность
субли-
лированного
стре мле ния
к
спасению
мо жет
в
свое м
уси-
«ении акосмизма дойти до полного отрицания рациональ -
«ой по цели деятельности просто как таковой,
то
есть
у смат ри вать
всякую
дея т ельнос ть,
связанную
с
кат его-
)иями средства и цели как мирскую и чуждую божест-
«енному промыслу,
что
и
происходило,
как
мы
у видим,
■ различной последовательностью,
нач иная
с
библейского
/подобления лилиям в поле до более принципиальных
фор мули ро вок
буддизма.
Органическая
социальная
эти ка
повсюду
выступает
сак
в
высшей
с теп ени
конс ервативная,
враж дебна я
пр е-
)бразованиям сила .
В
подлинно
виртуозной
р елиг иозн о-
:ти,
напротив,
при
известных
обстоятельствах
могут
юз ник ать
иные,
революционные
сле дст ви я.
Ко не чно,
«ишь в том случае,
е сли
пра гма тиз м
насилия—то
об-
:тоятельство,
что
оно
в
св ою
очередь
вызывает
насилие
« меняются только субъекты и методы насильственного
•осподства,
—
не
рассматривается
как
постоянное
св ой-
:тво всего тварного.
В
завис имос ти
от
окраски
вирту оз ­
324


ной
религиозности
ее
револ юц ионн ос ть
может
в
при нц и­
пе
прин ят ь
две
формы.
Одна
возникает
в
с фере
мирской
а с кезы,
п овсю ду,
где
она
мож ет
противопоставить
руко­
творному
и
греховному
эм пирич ес к ому
у стро йств у
мира
абсолютное
бо жес твенное
«естественное право»,
реали­
зация
кот орог о
согласно
закону,
действующему
в
том
или
и ном
см ысле
во
всех
рационал ьных
рели гия х:
послу­
шание
Бог у
важне е
по слуш ани я
человеку
—
с т ановитс я
для
нее
р елиги озны м
дол гом .
Примером
могут
сл у жить
пуританские
револ юц ии;
бли зки е
явления
можно
обнару­
жить
и
в
других
област ях.
Такая
п ози ция
вызывает
не­
обходимость
рел игио зной
войны.
По-ин ом у
это
происходит
при
психологически
возмож­
ном
пе реход е
мистика
от
ощущения
близости
Богу
к
одержимости
д анной
идеей.
Возможно
это
тогда,
когда
всп ыхи вает
эс ха толог ичес кое
ожидание
н еп осред ст венно
приближающегося
века
акосмического
бр атс тва
и
и сче­
зает,
следовательно,
вера
в
вечное
противоречие
между
миро м
и
ирр аци онал ь ным
поту стор он н им
царством
сп а­
сения.
Тогда
мистик
ст ановит с я
с пас и телем
и
пророком.
Однако
заповеди
его
не
носят
рац иона ль ного
х арактера.
Будучи
продуктом
его
харизмы,
они
явля ютс я
открове­
ни ями
конкретного
типа,
и
радикальное
неприятие
м ира
легко
переходит
зд есь
в
радикальную
аномию.
Мирские
заповеди
не
имеют
ник акого
з начения
для
того,
кто
ув е­
рен
в
своей
близости
Богу: «лйота ро«
ё^еотю».
Все
хилиастические
учения
вплоть
до
рево люци и
анаба пти с тов
так
или
ин аче
ос нован ы
на
этом.
Характер
деятельности
не
имеет
значения
для
избранного
к
спасению
в
си лу
самого
факта
его
«обладания Богом».
Подобное
я влен ие
мы
об нару жили
у
индийских
д живанму кти .
Ес ли
этика
религиозного
бр атс тва
находится
в
проти­
вореч ии
с
законами
рациональной
по
цели
дея т ель ности
в
миру,
то
не
менее
сложны
ее
отн ошен ия
с
те ми
сил ами
мирской
жиз ни,
сущность
которых
в
ос нове
своей
нера­
циональна
или
антир ационал ьна.
Прежде
все го
с
эстети­
ческой
и
эроти чес кой
сферами.
В
тесной
св язи
с
первой
находится
магическая
рели­
гиозная
ж изнь.
Идолы,
иконы
и
другие
религиозные
ар тефакты ,
ма гич ес кая
с тереотип иза ция
их
пров е рен ных
фор м
в
качестве
первой
ступени
пр еод оле ния
натура­
лизма
фиксированным
«стилем»,
му зыка
как
средство
экс таза
или
экзорцизма
апотропеической
маг ии,
колдун ы
в
кач еств е
священных
певцов
и
танц оров ,
магич еск и
325


р оверен н ые
и
поэ т ому
магически
стереотипизированные
1Тношения тонов,
в
качестве
подступа
к
тонал ьн ос тя м,
1агическое и проверенное средство экстаза
—
движен ие
I танце как один из источников ритмики,
храмы
и
церк­
ви,
в озвы ша ющи еся
над
всеми
другими
здани ям и,
воз-
щигнутые
по
законам
формирующей
ст иль
стереотипиза-
1ии архитектурной задачи посредством раз и навсегда
становленных
цел ей
и
магически
проверенных
архитек-
у рных
фор м;
ц ерковная
утварь
ра зн ого
рода
в
качестве
>бъектов прикладного искусства в сочетании с возник-
цим
как
следствие
религиозного
рвения
бог атс твом
хра-
лов
и
церк ве й,
—
все
это
исп ок он
веков
д елало
религию
юисчерпаемым
источником
возможностей
для
развития
ккусства,
с
одно й
стороны,
источником
стилизации
на
>снове традиции
—
с
другой.
Для
этики
ре лиги озн ого
>ратства,
так
же
как
для
априорного
риг ор изм а,
иапро-
ив,
искусство
в
качестве
носи тел я
магических
дейс тви й
ie только не обладает ценностью,
но
вызывает
прямое
юдозрение.
Сублимирование
религиозной
этики
и
юи ски
пу тей
к
спасению,
с
одно й
стороны,
и
разви тие
явственных
законов
искусства
—
с
другой,
уже
с ами
по
•ебе создают все увеличивающееся напряжение.
Всякая
:ублимированная религия спасения ищет только смысл и
ктается
равн оду ш ной
к
форме
релевантных
для
спасе-
шй
души
вещей
и
поступков.
Форма
рассматривается
сак
нечто
случайное,
р ук отворн ое,
отвлекающее
от
смыс-
ia.
Непосредственность
в
отношении
к
и скусст ву
может,
травда,
сохра нят ься
или
все
вре мя
восстанавливаться
до
ех
пор,
по ка
сознательный
интерес
реци пи ент а
на ивно
связывается
с
соде рж анием
произведения,
а
не
с
формой
<ак таковой и пока деятельность созидающего ощущает -
:я им как харизма (п ервонач ально
маг иче ск ая ) «уме-
шя»
или
как
свободная
игра.
Однако
развитие
интеллек-
уализма
и
рацио нал изац ия
жизни
вносят
изменения
в
»ту сферу.
Искусство
к онсти туирует ся
тепе рь
как
нек ий
юс мос
все
более
осознанно
п ос тигаемых
самостоятель-
1ых ценностей.
Оно
берет
на
себя
функцию
разли чны м
обр азом
то лк уе мого
спасения
в
мир у
—
спасения
от
ра-
:тущего гнета повседневности и прежде всего от уси -
шваюшегося
гнета
т еорет ич еско го
и
практического
ра-
гионализма.
Тем
самы м
оно
вступает
в
прям ую
конку-
)енцию с религией спасения .
Каждая
рациональная
рели-
иозная
этик а
должна
отнестись
к
этому
иррационально-
иу
спасению
в
миру
как
к
с фере
—
с
ее
точки
зрения
—
326


б езответ с тве нно го
нас лажде ни я
и
скрытого
отсутствия
любви
к
ближнему.
И
в
самом
д еле,
исч ез но вение
чу в­
ства
ответственности
за
этическое
су ж дение,
свойст­
венн ое
эпохам
и н телл ектуал изм а,
от част и
из
субъекти­
визма,
о тча сти
от
страха
прослыть
ст оронником
тради­
ционных
взглядов
и
ф и листе ром,
в едет
к
преобразованию
этических
суждений
во
вку совы е
—
речь
уже
идет
о
без­
вкусном ,
а
не
об
отвергаемом,
—
неопроверж имос т ь
кото­
рых
исключает
всякую
дискуссию.
По
сравнению
с
«об ­
щезначи мос ть ю»
этических
норм,
которые
во
всяком
слу­
чае
постольку
с озд ают
общность,
поскольку
инди ви д,
эти­
чес ки
про тивос тоя
каким-либо
действиям,
но
по-чело­
в еческ и
сочувствуя
им,
сам
подчиняется
да нным
н орм ам,
з ная
о
своей
тва рной
ничтожности,
этот
отказ
от
необ ­
ходимости
рациональной
этической
позиции
вполне
может
представляться
религии
сп асени я
самой
низкой
ступенью
настроенности,
лишенной
братского
отношения
к
ближнему.
В
свою
очередь
творцу
в
облас ти
искусства
и
том у,
кто
испытывает
волн ен ие
от
восприятия
худо ­
жественного
произведения,
этическая
норм а
как
так ова я
легко
может
показаться
нас илием
над
подлинным
твор­
чест вом
и
над
личностью.
Самая
иррациональная
форма
религиозного
поведения
—
мистическое
переживание
—
по
самой
св оей
сущн ости
не
только
чу ждо
форме,
недо­
ступно
форме
и
невыразимо,
но
враждебно
ей,
поскольку
именно
посредством
нарушения
вс ех
фор м
оно
наде етс я
войти
во
всеединое
по
ту
сторону
всякой
обусловленно­
сти
и
формы.
Для
мистика
б езусловное
пс их ологич е­
ск ое
родство
эс тетичес кого
и
религ иозног о
потр ясения
мо жет
означать
лишь
симптом
дьявольского
характера
первого.
Именно
музы к а,
«самое глубокое»
искусство,
способна
в
св оей
наиб олее
чист ой
форме,
в
инструмен­
т аль ной
музыке,
показаться
обманчивой
в
силу
свои х
законов,
возникших
не
во
в нут ре ннем
ц а рстве
духа,
яви ть ся
как
безответственный
суррогат
религиозного
переживания.
Изв естн ая
позиция
в
данном
вопросе
Тридентского
собора,
вероятно,
восходит
также
и
к
э тому
ощущению.
Искусство
ст ан овит ся
«обожествлени ­
ем
р укот ворног о»,
конкурирующей
си лой,
о бм аном
и
наваждением,
а
изображение
и
подобие
того,
что
отно­
сится
к
рели гии,
—
просто
богох ульс т вом .
Впрочем,
в
ис торич ес кой
реаль ности
указанное
пси ­
хологическое
родство
все
время
приводило
к
важн ым
для
раз вит ия
искусства
союзам,
которые
так
или
инач е
327


а ключ ало
с
ним
большинство
религий,
и
тем
систематич-
iee, чем больше они стремились стать универсальными
кассовыми
религиями
и
вынуждены
бы ли
заботиться
о
юздействии
на
мас сы,
п риб егая
к
п роп аганде
эмоцио-
■ального характера.
Непримиримее
всег о
в
сво ем
отн о-
пении
к
искусству
оставалась,
исходя
из
прагматичности
шутреннего
противоречия,
со бст ве нно
религиозная
вир-
уозность,
как
в
ее
активном
аскетическом,
так
и
в
ее
шстическом
варианте,
и
тем
не прим ириме е,
чем
больше
>на подчеркивала надмирный характер царства Божьего
1ли внемирское спасение.
С
такой
же
глубокой
непримиримостью,
как
к
эстети-
lecKofi сфере,
этик а
религ иозного
братства
р елиг ий
спа -
•ения относится к величайшей иррациональной жизнен-
юй
силе,
к
половой
л юбви.
И
здесь
также
эта
неприми-
»имость тем глубже,
чем
сублимированнее
отношение
ле жду
полами,
с
одной
стороны,
чем
последовательнее
фоводится
братская
этика
спасения
—
с
д ругой.
И
здесь
шрвоначальное
отношение
очень
бли з ко.
Пол о вой
акт
>чень часто является составной частью магических оргий3,
:вященная проституция ( к о то р а я
ничего
общего
не
имела
• мнимым « пе рво бы тным
п ром ис ку итетом ») обычно была
)удиментом этого состояния,
при
котором
любой
экстаз
:читался
«священным» .
Проституция,
как
гетеросек-
:уальная,
так
и
гомосексуальная,
существовала
с
давних
фемен
и
часто
в
весьма
рафинированных
ф ормах
(у так
шзываемых
первобытных
наро дов
встречается
триба-
ги я).
Переход
к
узаконенному
бр аку
шел
через
множ ест-
ю
пром ежу то чны х
форм.
Понимание
брака
как
эконом и-
хеского
союза,
обеспечивающего
положение
женщины
и
^следственные права детей,
а
также
важное
для
нотусто-
юнней
жизни
наличие
детей,
гаранти ру ющее
посмертные
кертвоприношения,
существовало
повсеместно
еще
доэпо­
хи
проро ков
и
поэтому
ни чего
об щего
с
аск ез ой
не
име ет.
П ол овая
жиз нь
как
таковая
им ела
своих
духов
и
бо-
ов,
как
и
все
другие
фу нкц ии.
Известное
противоде йс т-
ше
она
встречала
лишь
в
до во льно
древнем
культовом
хеломудрии
священников,
обусловленном,
вероятно,
тем,
1то с точки зрения строго стереотипизированного ритуа-
ia сексуальность представлялась как некое специфиче-
:кое господство демона.
Однако
в
д альн ейш ем
не
слу-
<айно пророчества,
а
также
контролируемые
с вящен-
:твом сферы жизни почти без серьезных исключений
хег ла м енти ров али
полов ые
сношения
в
форме
брака.
328


В
этом
о траж ает ся
противоположность
всякого
раци о­
на льно го
ре гули ро вани я
маг ич еско й
оргиастике
и
вс ем
форм ам
иррационального
ду рм ана.
Д альн ейшее
усиление
на пряж ени я
определялось
мом ен тами
развит ия
обеих
сторон.
В
се ксуа ль ност и
это
п роизош ло
п осред ст вом
ее
субл ими ров ани я
в
«эротику»
и
в
отличие
от
трезв ог о
на­
турализма
кре сть ян
в
сознательно
соз даваему ю
в непо-
вседневную
сферу.
Внеповседневную
не
только
и
не
в
смы сле
чу ждой
конвен ци онал ьн ос ти.
Р ыцар ская
конвен-
ционал ьность
ведь
им енно
эротику
превращает
в
предмет
регулирования.
Правда,
х а ракте рным
образом
при
со­
крытии
прир одной
и
орг анич е ской
основ ы
сексуальности.
Внеповседневность
заключалась
именно
в
э том
развитии
в
сторону
от
непосредственного
натурализма
сексуаль­
ности.
В
с воих
основаниях
и
своем
значении
она
был а
в тя нута
в
универсальные
связи
р ац ион ализац ии
и
интел­
лектуализации
кул ьтур ы.
Мы
п опыт а емся
представить
себе
в
немногих
чертах
стадии
эт ого
развития
и
остановимся
на
примерах,
отно­
сящихся
к
Западу.
Выход
всего
су щ ес твования
человека
из
органиче­
ского
круговорота
крестьянской
жизни,
растущее
обога­
щение
жиз ни,
бу дь
то
интеллектуальным
или
дру гим
н адындиви ду аль ным
по
своим
ценностям
содержанием
культуры,
дейс т вовало
и
в
направлении
усил ени я
осо ­
бого
значе ни я
эротики.
Она
была
по дн ята
до
сф еры
со­
знательного
(в самом высоком смысле)
н ас лажден ия.
Однако
эр оти ка
вс е- таки
и
име нно
б лагод аря
этому
яви­
лась
способом
проникнуть
в
самое
иррациональное
и
вместе
с
тем
самое
реальное
жи зненное
яд ро
по
отно­
шению
к
механизмам
рац ионал изац ии .
Сте пе нь
и
харак­
тер
ценн ос тного
акцента,
котор ый
пада л
на
эротику,
исторически
во
многом
меня лся.
Целостному
ощу щен ию
воинства
владение
женщинами
и
б орьба
за
женщин
был и
близки
борьбе
за
военную
добычу
и
завоевание
влас ти .
Для
доклассического
эллинства
во
времена
рыцарской
романтики
э роти чес кое
ра з очарован ие
могло
стать,
как
это
б ыло
для
Архилоха,
переживанием
с
серьезными
и
длительными
пос ле дс т виями,
а
похищение
ж енщ ины
—
по во дом
к
герои чес кой
войне.
И
еще
в
отзвуках
мифов
у
трагиков
любовь
полов
выступала
как
подлинная
влас ть
судьбы.
Но
в
целом
способность
женщины
к
эро­
тическому
переживанию
—
п рим ером
может
служить
Сафо
—
ос тавал ас ь
недосягаемой
для
мужчин.
В
клас-
329


4ческой Элладе,
в
период
войс к
гоплитов,
люди
мыс ли-
и
—
че му
им еют ся
свидетельства
—
в
это й
о блас ти
пол не
трезво,
скорее
да же
более
трезво,
чем
обр азов ан­
ие
китайцы.
Н ель зя,
конечно,
утве ржда ть ,
что
они
не
едал и
больше
смерт ель ной
серьезности
половой
любви.
fo не это,
а
скорее
обратное
было
характерно
для
ни х:
с помни м
—
несмотря
на
Аспасию
—
речь
Перик ла
и,
аконец ,
известное
изреч ен ие
Д емо сфен ?.
Исключитель-
о
мужскому
характеру
это й
эпохи
«демократии»
выра-
сенное
в
нашем
понимании
эротическое
переживание,
в
отором
же нщи на
выступает
как
«жизненная судьба»,
оказалось
бы
едва
ли
не
сен ти мен тальн остью
школь-
иков.
«Товарищ», мальчик стоял в качестве сопровож-
аемого
в сем
ц е рем ониалом
любви
объек та
жел ани я
м енно
в
це нтре
эллинской
культуры.
Поэтому
платонов-
кий
эрос
при
в сем
его
велик олеп ии
является
все- таки
значительной
степени
умеренным
чувством;
крас о та
акх иче ско й
стр а сти
как
таково й
оф иц иаль но
не
была
ключе на
в
эти
от нош ен ия.
Возможность
проблематичности
и
трагичности
прин-
ипиального
характера
была
введ ена
в
эротическую
феру
преж де
всего
пос ре дс твом
определенных
требо-
ан ий
ответственности,
которые
на
Западе
с вяза ны
с
рис тианс твом.
Ценностный
акцент
чисто
эротического
увства
как
такового
вп ервы е
по луч ил
свое
развит ие
в
ультурных
у с ловиях
фе одаль ных
понятий
чести,
когда
эрот ич ески
сублимированные
сексуальные
от нош ения
ыла
пр ивн есена
вассальная
мистика
рыцарей.
И
больше
сего
в
тех
случ ая х,
когда
возникали
какие-либо
комби-
ации
с
криптоэротической
религиозностью
или
неп ос ред-
тв енно
с
аскетизмом,
как
это
происходило
в
средн ие
ека.
Р ыцар ская
л юбовь
хри сти анск ог о
средневековья
ыла ,
как
известно,
эротической
вассаль но й
службой
е
девушкам,
а
ис ключит ель но
состоящим
в
браке
жен -
1инам;
она
выражалась
(теоретически)
в
воздержании
юбовн ых
ночей
и
каз уист ич еск ом
код ек се
обязанностей,
[энный кодекс начинался с того
—
ив
этом
его
резкое
тли чие
от
мужского
харак тера
эллинской
кул ьт ур ы,—
го бы
утвердить
себя
не
перед
лицом
других
мужчин,
перед
вызывающей
э рот ич еский
интерес
«дамой», по-
яти е
к отор ой
к онсти туирует ся
именно
такой
функцией,
аль не йшее
у с иление
чувственного
характера
эр оти ки
роизошло
при
перех оде
от
—
при
всем
ее
вну трен нем
аз личи и
—
все -таки
по
существу
куль т уры
мужского
330


сопернничества,
бли зко й
в
этом
отношении
античности,
от
сбрасывающей
рыцарский
аскетизм
конвенциональности
Возрождения,
например
Корт ед жан о
или
ше ксп и ров ского
вре мени ,
к
са лонной
ку льту ре.
Последняя
покоилас ь
на
убеждении
в
ценности
бес ед ы,
для
кот орой
о ткры тое
или
латентное
чувс тво
и
ут вержд ение
в
с оп ерн ичест ве
с
др у­
гим и
мужчинами
перед
лицом
дамы
становилось
обяза­
тельным
средством
во збужде ни я.
Начиная
с
«Lettres por­
tugaises»
*,
реальная
женская
проблематика
лю бви
стала
сп ец иф иче ским
духовным
объектом
рынка,
а
же н­
ска я
лю бовная
корреспонденция
—
«литературой» .
Нако­
не ц,
последнее
усиление
акцента
на
э ротич еск ую
сф еру
про изош ло
на
п очве
интеллектуальных
ку льту р
там,
где
они
столкнулись
с
непрем ен ной
аскетической
настроен­
ностью
профессионализма.
В
таких
условиях
про тивост оя ­
ние
р аци ональ ной
п о вседне вност и
тому ,
что
стало
непов­
сед невн ым,
в
час тно сти,
след оват ель но,
вне бр ачной
поло­
вой
ж изни,
м огло
явиться
единственной
связью
с
при род ­
ным
исто ч ник ом
жиз ни
человека,
полностью
вышедшего
из
круговорота
прежнего
органического
кр ест ья нско го
существования.
Возникшая
таким
образом
сил ьн ая
акцентировка
с п ецифич ес кого
чувства
мирс ко го
освоб ож ­
дения
от
рационального,
чувства
блаженного
три умфа,
соответствовала
в
своем
радикализме
столь
же
не­
одолимо
рад ик а льному
неприятию,
свойственному
всем
видам
внем ирс кой
и
на дм ирс кой
этики
спасения,
для
котор ой
триумф
духа
над
телом
коренился
именно
в
этой
сфере
и
для
котор ой
половая
жизнь
обретала
едва
ли
не
един ствен н ую
неискоренимую
связь
с
животностью.
Однако
при
систематическом
обособлении
сексуальной
сфе ры
в
высокое
по
своей
ц еннос ти
эротическое
чувст­
во,
преобразующее
и
претворяющее
все
чисто
жи вотн ое,
это
противос тоя ние
должно
было
достигнуть
наибольшей
резкости
и
непримиримости
именно
тогда,
когда
религ ия
спас ен ия
при нял а
хара кт ер
религии
любви,
братс тва
и
любви
к
ближнему;
и
именно
пот о му,
что
в
этих
условиях
эротические
отношения
дос тигают,
по-видимому,
са­
мой
вершины
л юбви
—
непосредственного
проникновения
души
одного
человека
в
д ушу
другого.
Столь
противоп о­
ложная
всему
о бъек тивном у,
рациональному,
всеобщему
* Письма португальской монахини Марианны Алькофорадо (1640—
1723) к неверному возлюбленному.
Напечатанные
им
в
1669 г. ,
они
получили
широкую
известность.
Пере вед е ны
Рильке
и
упоминаются
в
его
творчестве
—
Прим,
перев.
331


;зграничность в готовности отдаться служит здесь
гобому
с мыс лу,
котор ый
од но
единичное
существо
свя-
лвает
в
своей
и рра цион альн ос ти
с
этим,
и
только
с
э тим,
циничным
существом.
Рассмотренный
в
аспекте
эротики
<азанный особый смысл,
и
тем
самым
ценно стное
с одер-
ани е
такого
отн ош ения ,
заключается
в
возможности
эщности,
котор ая
ощу щаетс я
как
полн ое
единение,
как
гчезновение
«ты»
и
настолько
овладевает
человеком,
го
ее
«символически»
назы ваю т
та инс твом.
Имен но
в
-о м:
в
бездонной
глуб ин е
и
неисчерпаемости
сво его
пе ре-
и вани я,
которое
не
может
бы ть
с ообщ ено
никакими
)едствами и близко этим мистическому «обладан ию»,
ри чем
не
только
по
интенсивности
переживания,
но
и
э
непосредственно
ощущаемой
реа ль ност и,
л юбящий
зна-
г,
что
прон ик
в
недоступное
никаким
ра ци онал ьным
уси-
иям
ядро
истинно
живого
и
ус к ользн ул
как
от
холодной
ертвечины
р аци ональ ных
установлений,
так
и
от
тупой
о все днев ности .
В
безобъектных
(для него)
п ереж и-
ания\
мистики
он,
п ознавши й
связь
с
«самым живым»,
идит
бледное
потустороннее
царст во .
Как
о сознанная
юбовь
зрелого
че лов ека
к
страстным
меч тания м
юноши,
гносится
смертельная
с ерь ез ность
эротики
интеллек-
уализма
к
рыцарской
любви,
в
о тлич ие
от
которой
она
ри ни мает
име нно
природную
сф еру
половой
жизни,
но
ри ни мает
сознательно,
как
ставшую
пл отью
творческую
и лу.
Всему
этому
ради каль н о,
враж деб но
противостоит
о сле дов ате льная
религиозная
этик а
братства.
Назван­
ое
чувство
наиб олее
резко
—
с
точки
зрения
данной
елигиозности
—
не
только
соп ерн ичает
с
присутствую-
щм
в
мире
чувством
спасения
как
таковым,
с
полным
одчин ен ием
надмирному
Богу ,
или
эт ическ и
рац ион аль -
эму
божественному
по ряд ку,
или
еди нстве нно
«подлин -
эм у»
для
нее
мистическому
прорыву
индивидуации,
э
напряжение
усиливается
и
психологической
родствен-
эстью
этих
дв ух
сфер.
Высшая
эротика
находится
известными
сублимированными
ф ормами
героичес кой
збожнос ти
в
отношении
пс их ологиче ск ой
и
физио-
эгической
взаимозаменяемости.
В
отличие
от
отно-
ения
к
рацион ал ьн ому
активному
аскетизму,
отри-
лощему
половую
жизнь
уже
вследс твие
ее
ирр аци о-
мьности,
к
ас кети зм у,
которы й
воспринимается
эр о-
1кой как самая враждебная сила,
в
отношении
эротики
мис тичес кому
еди нени ю
с
Богом
существует
нек от орая
аимозаменяемость
—
при
наличии
гроз ящей
ему
сме р­
332


тельной
рафинированной
мести
животного
начала
или
не­
предвиденн ого
па ден ия
из
мистического
царства
Божия
в
царство
слишком
человеческого.
Именно
эта
пси хол оги­
ческая
близос ть
усиливает,
конечно,
в нут ренне е
ощ уще­
ние
враж дебно сти .
С
точки
зрения
каждой
религиозной
этики
б ратс тва
эротические
отношения
тем
более
связаны
со
специфически
рафинированной
г руб ос тью,
чем
они
сублимированнее.
Они
представляются
ей
неизбежной
борьбой,
вызванной
не
толь ко,
и
не-
главным
об ра зом,
ревностью
и
ж елан ием
ис клю чите льно го
обладания,
на­
пр авл енног о
про тив
пос ягат ельс т в
других,
а
в
значитель­
но
большей
с теп ени
глубоким,
никогда
не
з амеч аем ым
участниками
насили ем
над
душ ой
другого
человека
в
виде
ра фи нир ован ного
—
ибо
выступающего
как
готов­
нос ть
отдатьс я
—
собственного
на сл ажд ения
в
другом.
Каждая
полная
эрот ичес кая
общность
ощущает
себ я
как
предна зн ач ение
друг
для
друга,
как
судьбу
в
высшем
смысле
данн ог о
слова,
«легитимированную» (в совер­
шенно
не
этическом
смы сле)
этим.
Однако
для
рели гии
спасения
такая
«судьба»
не
что
иное,
как
вс пы шка
слу­
чайной
ст рас ти.
Созданная
таким
обр аз ом
п атологичес ­
кая
одержимость,
ид иоси нк раз ия,
нарушение
ме ры
и
всякой
о бъек ти вной
справедливости
должны
представ­
ляться
ей
самым
полным
отрицанием
бра тско й
л юбви
и
покорности
Бог у.
Поэтому
чувствующая
се бя
«доброй»
э йфо рия
счастливой
лю бви,
ее
дружелюбная
потребность
видеть
весь
мир
радостным
или
над ел ить
его
в
с воем
наи в ном
стремлении
радостью
все гда
наталкивается
(сюда относятся,
например,
самые
посл едовательн ые
пс их ологиче ск ие
размышления
в
ранних
произведениях
Т о лс то го 4) на холодную насмешку религиозной в своей
основе
радикальной
брат ско й
этики.
Ибо
для
нее
субли ­
мированная
эротика
остает ся
отношением,
которое,
буду­
чи
необхо ди мым
образом
внутренне
замкнутым
и
в
выс­
шем
смысле
субъективным,
абсолютно
некоммуникабель­
ны м,
во
всех
о тнош ен иях
противоположно
религиозно
ориентированному
братству.
Да же
оставляя
в
ст ороне
то
обстоятельство,
что
уже
сам ый
ее
страстный
х а рактер
как
т ак овой
должен
представляться
религии
спасения
не­
достойной
ут ра той
самообладания
и
ориент ац ии
—
б удь
то
на
рациональную
разу м нос ть
угодных
Богу
норм
или
на
мистическое
«обладание»
бож ествен н ым ,
—
тогда
как
для
эроти ки
подл инна я
страстность
как
таковая
есть
разновидность
кр асо ты,
а
отказ
от
нее
хула .
333


Эротическое
возб у жде ние
близко
по
психологическим
нованиям
и
по
своему
смыс лу
орги асти че с кой,
вне-
вседневной,
но
в
особом
смысле
находящейся
внутри
ipa форме религиозности .
Признание
католич ес кой
це р-
вью
заключения
брака,
«copula carnalis»
*,
«таинст-
м»
—
уступка
этому
чувству.
Под
действием
внем и рск ой
вне повседневной
мистики
эротика
при
сильном
внутрен-
м
напряжении
легко
впадает
в
результате
психологи-
ской
заменяемости
в
отношения,
служащие
суррога-
м
слияния,
за
которым
может
последовать
коллапс
в
>еру оргиастики .
Мирской
рациональный
а скет изм
скетизм
профессионального
призвания)
признает
толь-
рацион альн о
регламентированный
бр ак
как
одно
из
>жественных установлений для безнадежно испорчен-
>й «вожделением»
твари;
в
браке
над ле жит
помни ть
его
рациональных
це лях
—
р ожд ении
детей,
их
воспи-
нии
и
взаимной
помощи
в
обретении
бла го дат и.
Вс я-
ю
рафинированность
в
ви де
эрот ики
э тот
аскетизм
вергает
как
худший
вид
об ожес т влен ия
твари.
Вместе
тем
он
относит
и с конно
п р иро дные, «^сублимированные
>ловые отношения в крестьянской жизни к рациональ -
•1м установлениям для тварного:
все
проявления
«стра -
и»
рас см атри ваютс я
как
следы
грехопадения,
на
кото-
>ie,
по
выражению
Лютера,
Бог
«смотрит
сквозь
1льцы»,
что бы
предотвратить
худшее.
Что
кас аетс я
(емирского рационального аскетизма (ак ти вный
аске-
13м монахов), то он отвергает как угрожающую спасе-
ио
дь яво ль скую
си лу
и
брак ,
и
вообще
всю
сферу
поло-
>ix отношений .
Луч ше
всего ,
минуя
достаточно
грубое
л ютеровс кое
шиман ие
смысла
брака,
удалось
дать
подлинно
челове-
:ское толкование его глубокой религиозной ценности
»акерской этике (выр ажен но й
в
письмах
У ил ьяма
Пенна
ж ене).
С
чисто
мирской
то чки
зрения
с
эт ой
мыслью
взаимной
ответственности
—
ге те рог енной ,
сле дова -
льно ,
чис то
эротической
сфере
к атегор ии
таких
отн о-
ений
—
может
бы ть
с вя зано
следующее:
в
сознающ ей
юю
ответственность
любви,
прох од яще й
чере з
все
ню-
1сы органической жизни «вп ло ть
до
пианиссимо
глу-
жой
старости»
**
,
во
внимании
друг
к
другу
и
ощущении
* Плотской свизи (лат.)
- Прим,
перев.
** Эти слова стоят в посвящении жене Макса Вебера Марианне
:бер его трехтомной работы «С тать и
по
со цио логи и
религии«.
тим.
перев.
334


вины
дру г
перед
дру гом
(в гётевском смысле)
может
заключаться
нечто
неповторимое
и
вы со кое.
Жи знь
редк о
дает
это
п олнос т ью;
пусть
тот,
кому
такое
дано,
говорит
о
счастье
и
м ило сти
судьбы,
но
не
о
своей
«заслуге».
Отказ
от
всякого
непосредственного
переж ива ния
всего
того,
что
да ет
нам
существование
в
искусстве
и
эротике,
само
по
себе
лишь
негативное
от ноше ни е.
Однако
не
вызывает
со мнен ия
и
тот
факт,
что
оно
могло
усилить
интенсивность
энергии
людей,
которые
вступали
на
путь
рационал ьных
свершений,
как
эт иче ских ,
так
и
чисто
интеллектуальных.
Но
си льн ее
и
принципиальнее
всег о
бы ла
осознанная
противоположность
религиозности
с фере
познавательного
мышления.
Несл омл енно е
единство
эт ого
существует
в
области
ма гии
и
маг ич еско й
кар ти ны
мир а,
с
которой
мы
познакомились
в
Китае.
Далеко
идущее
взаимное
при­
знани е
возможно
и
в
ме таф из ичес кой
спе куля ци и,
хотя
она
лег ко
переходит
в
скепсис.
В
обла сти
религ иозного
мышления
часто
бытовало
предс т авление,
что
чис то
эм­
пирич ес кие,
даже
естественнонаучные
исследования
ско ­
рее
мог ут
с оответс твовать
религиозным
и нтерес а м,
чем
фил ос оф ия.
Это
прежде
всего
относится
к
протес тан ­
тизму.
Та м,
где
рациональное
эмпирическое
и сследо ­
вание
последовательно
проводило
расколдование
ми ра
и
прев ращал о
его
в
основанный
на
каузал ь но сти
меха­
низ м,
оно
со
всей
остротой
противоречило
этическому
по стула ту,
согласно
к отор ому
мир
упорядочен
Богом
и,
следовательно,
этически
осмы слен но
ориентирован.
Ибо
эмпи ричес ки
и
тем
более
математически
ориентированное
воззрение
на
мир
при нцип иал ь но
отвергает
любую
то чку
з рен ия,
которая
исх о дит
в
своем
понимании
мира
из
пр обле мы
«смысла».
С
р остом
рац ионал изац ии
эм пири ­
ческих
наук
рел игия
все
бол ьше
вы тесняет ся
из
о блас ти
рационального
в
область
иррационального
и
становится
теперь
ирра цио нально й
или
а нтирац ио нал ьно й
надл ич ­
ностной
силой.
Мер а
осознанности
или,
во
всяком
случ а е,
последовательности
в
ощу ще нии
это й
противоположно­
сти,
правда,
очень
разл ичн а.
Можно
доп у с тить,
что
Аф а­
насий
выставил,
как
утве ржд ае тся,
с вой
сове рше нн о
абсурдный
с
рац ион альн ой
точки
зрения
тезис
в
борьб е
про тив
большинства
эллинс к их
философов
действительно
и
для
того,
чтобы
при нуди ть
интеллект
к
пол н ому
пора­
жению
и
провести
четкую
гр ани цу
в
рациональном
дис-
кутировании.
Однако
вскоре
объектом
рац ионал ьного
335


»основания и дискуссии стала даже Троица.
И
именно
i-з а
кажущегося
непримиримым
противоречия
религия,
»к пророческая,
так
и
церковна я,
постоянно
оказывает-
I в тесной связи с рациональным интеллектуализмом,
гм
дальше
она
от
магии
или
чисто
соз ерца тел ьно й
ми-
ики,
чем
в
бо ль шей
ст еп ени
она
становится
«учением»,
м
боль ше
она
нуждае тся
в
рациональной
апологетике,
т
колду нов,
которые
повсюду
были
типичными
храни-
лями
мифов
и
легенд
о
героях
—
поскольку
они
уча-
вовали
в
воспитании
и
обучени и
моло ды х
вои нов
и
ремились
пробу ди ть
в
них
героический
экстаз
и
в еру
во зрожд ен ие
героев,
—
священнослужители,
будучи
щнственными,
кто
сп особ ен
хр ани ть
т радиц ии,
заи мст-
>вали функцию обучения молодежи законам,
а
часто
технике
управления,
прежде
всег о
п ись ме нности
и
»ету.
Чем
больше
религия
становилась
книжным
уч е-
1ем,
тем
боль ше
она,
провоц иру я ,
возбуждала
св обо д-
эе
от
вл ияни я
церкви
рациональное
свет ск ое
мышление,
ветс к ое
же
мыш ление
способствовало
появлению
вра ж-
гб ных
священнослужителям
пророков,
а
также
мисти­
ке
и
се ктанто в,
ищущих
спасение
вне
церкви,
и,
нак о-
щ,
скептиков
и
в ра жд ебных
религиозному
верованию
илософов,
на
что
церковь
вно вь
отвечала
рационали-
щи ей
религиозной
а полог етики .
В
принципе
антирели-
юзный
ске п сис
был
распространен
в
Китае,
в
Ег ип те,
Ведах,
в
иудейской
литературе
посл е
вавил онс к ого
пле-
гния
не
менее,
чем
в
на ши
д ни.
Аргум ент ы
почти
не
вменились.
П оэтом у
монополизация
воспитания
моло-
?жи стала для церкви центральной проблемой .
С
рост ом
ационализации
полити че ск ого
управления
ее
влас ть
ув е-
ичилась.
Подобно
т ому
как
внача ле
в
Египте
и
Вави-
эне
тол ько
церковь
давала
государству
пи сцов,
так
она
о ставл яла
их
в
средн ие
ве ка
с
введением
в
уп равле-
ие
письменности.
Из
всех
значительных
педагогических
аст ем
тол ько
к онфу ци анс тво
и
средиземноморская
ан-
ач нос ть
не
знали
это й
в ласти
духовенства,
первое
бла -
э даря
г осподс т ву
государственной
бюрократии,
втор ая ,
аоб орот,
б лагод аря
пол н ому
отс ут ств ию
бюрократиче-
<ого управления.
В
других
местах
священство
по стоя нно
гущ ествляло
о б учение.
Однако
не
тол ько
такие
специ-
ические
интересы
церкви
обусловили
постоянно
возоб-
овляющуюся
св язь
религии
с
интеллектуализмом,
но
и
нутренняя
необ ходи м ос ть,
возникающая
из
рацно на ль -
ого
характера
религиозной
эт ики
и
специфически
336


инт ел лект у альн ой
потребности
в
спасении.
В
рез ул ьт ате
каж дая
рел игия
в
своей
психологической
и
мы сли тел ьной
основе
и
в
своих
практических
выводах
по-разному
о тно­
силась
к
интелл екту али зм у,
без
того,
одн ако,
чтобы
когда-либо
мо гла
исчезнуть
та
пр от ивоп оложнос ть ,
ко­
торая
свя за на
с
неизбежным
различием
в
пони ма нии
мира.
Нет
ни
одной
цельной,
выступающей
в
качестве
жизненной
с илы
религии,
котор ая
в
ка ком-л и бо
своем
проявлении
ие
потребовала
бы
«жертвования интеллек­
том»
в
си лу
по ложе ния
«credo non quod, sed quia absur­
dum»*.
Вря д
ли
необходимо,
да
это
и
невозможно,
характери­
зовать
здесь
отдельные
стадии
противоречия
ме жду
р ели­
гией
и
ин тел лект уаль н ым
познанием.
Религия
спасения
защищается
от
на пад ок
инт елл ек та
наиболее
принци­
пи ал ьно,
конеч но,
пос ре дс твом
следующего
в озражения :
ее
познание
происходит
в
другой
сфере
и
по
своему
х аракт еру
совершенно
иного
рода,
чем
по зна ние,
до ступ­
ное
интеллекту./
Она
дает
не
интеллектуальное
знание
о
сущем
или
н ормат ивно
значимом,
а
наиболее
глубокое
восприятие
мира
с
помощь ю
непосредственного
пости­
жения
его
«смысла».
И
откры вает
она
этот
смысл
не
средс твами
рассудк а,
а
благодаря
хари зм е
озарения,
доступной
лиш ь
тому,
кто
с
помощью
данной
ему
т ехни­
ки
способен
освободиться
от
ведущего
на
ложный
путь
суррогата
знан ия ,
с о зданного
в печатлен и ем
от
чувствен­
ного
мира,
от
безразличных
для
спасения
пу стых
абст­
ракций
рассудка,
и
подготови ться
к
е ди нств енно
прак­
тически
важному
по ст ижен ию
смысла
мира
и
собст­
венного
су щ ес тво вания.
Во
вс ех
попытках
философии
показать
этот
последний
смысл
и
постигающую
его
(практическую)
позицию,
а
также
в
по пытка х
получить
инт уит ивн ое
п редст авление,
кот оро е,
исхо дя
из
других
при нци пов ,
также
касается,
о днако, «бытия»
ми ра,
ре­
лигия
спасения
видит
лишь
желание
интеллекта
пре­
ступить
гр ан ицы
собственной
закономерности,
и
прежде
всего
—
специфический
пр од укт
того
рационализма,
кото­
рого
так
старается
избежать
интеллектуализм.
Од иако
ре лиг ия
спасения
мо жет
бы ть
о бвин ена
в
непосл ед ова­
тельности
ее
собственной
позиции,
как
только
она
отказы­
вается
от
н еком мун и кабельн ос ти
мис тичес ко го
пере жи -
ани я,
для
которого,
если
оно
последовательно,
мыслимы
* «Верую,
ибо
это
абс урд н о» (приписывается Тертуллиану)
tar. ). —
Прим,
перев.
337


только
средства
достигнуть
его
как
события,
а
не
ег
адекватного
сообщ ени я
и
демонстрации
другим.
А
эз
опасность
грозит
религии
при
каждой
попытке
воздей­
ствовать
на
м ир,
как
только
она
принимает
х аракт ер
пропаганды.
Столь
же
опасны
и
все
по п ытки
церкви
рац ио нальн о
и сто лковат ь
смысл
мира,
которые
тем
не
менее
постоянно
возобновляются.
В
о бщем
«мир»
м ожет
сталкиваться
с
религиозными
постулатами
различным
образом,
и
каж дая
такая
точка
зрения
всегда
наиб олее
полно
свидетельствует
о
харак­
т ере
стремления
к
спасению.
Потребнос ть
в
спасении,
сознательно
к ул ьтивиру емая
в
качестве
содержания
религиозности,
всег да
и
повсюду
возникала
как
с ледс твие
п оп ытки
систематической
прак­
тиче ск ой
рационализации
реаль нос тей
жизни,
хо тя
такое
соотношение
не
во
вс ех
с луча ях
б ыло
оди на ково
раз­
л ичим о.
Другими
словами,
как
следствие
притязан ия
(которое на этой стадии становится специфической пред ­
посылкой
любой
религ ии )
показать,
что
м ирово е
устрой­
ство,
во
всяк ом
случае
постольку,
поскольку
оно
затра­
гив ает
интересы
люде й,
носит
в
той
или
иной
мере
осм ы сле нный
ха ракт ер.
С на чала
оно
возникло
естест­
венно,
как
следствие
проблемы
несправедливости
стра­
дания,
как
постулирование
сп раведлив ого
р аспределения
индив иду ал ьног о
счастья
в
мире.
В
осно ве
лежала
т ен­
денция
постепенного
перех о да
к
мысли
о
бренности
мира.
Ибо
чем
инт енси внее
рациональное
мы шле ние
за ни ма­
лось
проб лем ой
с п рав едл ивого
р ас пре де ления
благ
по
засл уга м,
тем
невозможнее
представлялось
ее
мирское
решен ие
и
тем
вероя тнее
и
тем
осмысленнее
решение
внемирское.
Мир
как
он
ес ть
мало
заб отитс я ,
наск оль ко
можно
заметить,
об
этом
постулате.
Ведь
не
тол ько
н ера венст во,
этически
не
мотивированное
в
рас пред еле­
нии
сча ст ья
и
горя,
выр авн ивание
че го
представлялось
в оз можным,
но
и
сам ый
факт
с у щес твован ия
стра дан ия
как
та ковог о
иррационален
в
своей
сущности.
Ведь
об­
щее
его
распределение
могло
бы
быть
объяснено
раз ве
что
проб лем ой
еще
более
иррацион альн ой
—
происхожде­
ни ем
греха
(который в учении пророков и церкви рас ­
сматривается
как
прич ина
с тр адания,
необ ход имого
для
наказания
и
вос питания
человека).
Однако
мир ,
соз дан
ный
для
греха,
представляется
в
этическом
отноше
в
еще
несовершеннее,
чем
м ир,
обре чен ный
на
страд?
Для
этич ес ког о
постулата
было,
во
всяком
случ а е,
338


со мне нно
абсолютное
несовершенство
мира.
Только
этим
нес овершенс т вом
м огла
быт ь
оправдана
и
его
преходя-
щесть.
Однако
та кое
оправдание
еще
в
большей
степени
у нич тож ало
ц енност ь
м ира,
ибо
преходящим
было
не
только
не
имеющее
ценности
и
даже
не
преимущест­
венно
он о.
С
того
момента,
как
утвердилось
предст ав­
лени е
о
вечности
времени,
вечном
Боге
и
вечном
порядке
в ещей
вообще,
то,
что
гибель
и
смерть
уравнивали
суще­
ствование
лучших
и
ху дших
людей
и
веш ей,
могло
быть
в осприня то
как
доказ атель с тво
ничтожной
ценности
даже
ве л ич айших
мирских
благ.
Этическое
неприятие
эмпи ­
рического
мира
еще
более
у си лил ось,
когда
в
отличие
от
мирских
ценностей
высшие
ценности
обрели
з наче ние
«вневременных», и их реализация в рамках « ку льту р ы»
ст ала
неза висим ой
от
реализации
во
времени.
Теп ерь
в
рамк ах
религ иозного
учения
могла
утвердиться
концеп­
ци я,
значительно
более
су щ ес твенная ,
чем
мысль
о
несо­
вершенс тве
и
бренности
мирских
благ
воо бще ,
так
как
она
обесценивала
именно
те
«культурные ценности», которым
обычно
придавалось
наибольшее
значение.
Ведь
на
всех
них
лежала
неустранимая
печать
см ертн ого
греха.
Онн
свя-.аны
с
ха ризм ой
духа
или
вку са,
и
приверженность
нм
ней
юежн о
предполагает
формы
бытия,
непр ие млемы е
для
треб ования
братства;
совместить
их
мо жно
только
с
ио-
лошью
самообмана.
Гра ни цы
образования
и
культуры
вмса
—
самые
резкие
и
неп реод ол им ые
из
всех
сосл овных
различ ий.
Теперь
грех
стал
не
случайным
яв лением,
а
со­
ставной
частью
вс ей
культуры
в
целом,
вс ей
деятельности
культурного
мира
и,
наконе ц,
вс ей
жиз ни
вооб щ е.
Имен­
но
наивысшее,
что
мож ет
пр едл ожит ь
земной
ми р,
о ка-
Ьыось
обре мен ено
наибольшей
виной.
В нешн ий
поряд ок
социального
сообщества
можно
было
сохранить
лишь
—
я
tim в большей степени,
чем
боль ше
он
приближался
государственному
косм осу ,
—
посредством
жестокой
агасти,
только
ном иналь но
и
спорадически
заи нт ересо-
^ячой в справедливости,
во
всяком
случае
лишь
но-
^•ъку это допускалось собственным ratio, в результате
сего
все
время
возникают
все
новые
насильственные
^кцнн внутри и извне и сверх того изыскиваются еще
ритуманные
предлоги
для
ни х,
что
может
о знача ть
толь-
«f явное или,
т ого
хуже,
фарисейски
сокрытое
отс у тст-
не
любви.
Объективированный
экономический
ко смо с,
ледовательно,
высшая
р аци ональ ная
фор ма
необ ходи -
"го для каждой
ми рск ой
культуры
обеспечения
мате -
339


риал ьным п
благами,
в
корне
лишен
любви
Все
виды
деятельности
в
упорядоченном
мире
обременены
равной
виной.
Скрытая
и
сублимированная
же ст окос ть,
враж­
дебная
братству
идиосинкразия
и
иллюзии,
препятст­
вующие
с п раведлив ой
о ценк е,
неизбежно
связаны
с
поло­
вой
любовью,
и,
чем
боль ше
ее
власть,
тем
они
сильнее
и
вместе
с
тем
пли
тем
в
бол ьше й
с теп ени
не
за мечаю тс я
или
фарисейски
скрываются.
Рациональное
знание,
к
которому
этическая
рел игиозн ос ть
сама
апе лли ров ала ,
авт ономн о
со здавало
вну три
мира,
следуя
собст вен ны м
н орм ам,
кос мос
пстин,
к отор ый
не
только
нс
имел
ничего
общего
с
си с тем ат изиров анным и
постулатами
религиоз­
ной
этики,
гласящими,
что
мир
как
космос
удовл ет воря ет
ее
т реб овани ям
или
позволяет
об нару жит ь
какой-либо
см ысл,
по
при нци пи ал ьно
отвер гал
это
притязание.
Кос­
мос
пр иродной
каузальности
и
пос ту лирован ны й
космос
этич ес кой
ка уза льност и
уравнивания
резко
п рот иворе­
чи ли
дру г
другу.
И
хотя
паука,
сф орми ровавш ая
первы й,
не
могла
дос товерн о
об ос новать
собственные
последние
предпосылки,
она
выступила
во
имя
«интеллектуальной
чес тн ос ти»
с
п ри тяза нием
на
единственную
возможную
форму
понимания
мир а.
При
это м
интеллект,
подоб но
вс ем
культурным
ценностям,
создал
независ им у ю
от
всех
личных
этических
кач е ств
людей,
следовательно,
лишен­
ную
чувст ва
братс тва
элиту ,
влад еющ ую
рациональной
культурой
Однако
с
обладанием
культурой
—
высшин
для
«мирского»
человека
—
связано,
поми мо
его
этиче­
ской
обременности
виной,
нечто
еще
бо лее
это
обладание
об есц ен ивающее,
а
именно:
бес смыс ле нн ост ь,
с
очевид­
но стью
проступающая,
ес ли
под ход ить
к
нему
с
его
соб ­
ственным
ме рил ом.
Бессмысленность
чисто
мирского
самоусовершенствования
человека,
его
с тре мл ения
до­
стигнуть
вершин
культуры,
бессмысленность
э той
вели
чайшей
ценности,
к
к отор ой
мож ет
б ыть
сведена
«куль
ту ра»,
следовала
для
религиозного
мышления
уже
из
оче вид ной
бессмысленности
—
с
самой
мирской
теки
зрения
—
смерти,
при дающе й
именно
в
условиях
«кучь
туры»
окончательный
акцент
бессмысленности
жизни
Крестьянин
мог
уме ре ть,
чувствуя,
что
он
«насыща
жизнь ю », как Авраам.
Фео дал
и
воин
также.
Ибо
тот
другой
со вершил и
круго воро т
своей
жизни,
за
предел
которой
они
не
выходили.
В
известном
см ысле
они
вычол
нили
св ое
земное
п редна значение ,
проистекающее
ч
наивной
од ноз на чност и
содер жан ия
их
жизни.
Но
ст ре
340


мящ иися
к
самоусовершенствованию
в
смысле
при св ое­
ния
или
создания
«культурных ценностей» «об разова н­
ный »
ч елов ек
этим
не
удовлетворяется.
К онеч но,
он
мог
«устать от жизни», но не «н асыт и тьс я
жи зн ью », считая,
что
завершил
ее
цикл.
Ибо
его
совершенствование
в
пр ин ципе
сто ль
же
бе зграни чно,
как
и
совершенствование
культурных
цен нос тей.
И
чем
больше
диф ф еренц иров й-
лись
и
множил и сь
ку льту р ные
ценности
и
цели
само­
у сове рше нств ова ния ,
тем
ничтожнее
становилась
та
д оля
культуры,
ко тору ю
в
теч ение
конечной
жиз ни
мог
па с­
сивно
в
качестве
в ос прини ма ющ его,
активно
в
качестве
творящего
у с воить
чел ов ек.
Тем
меньше
вероятности
было
в
том,
чго
действующий
в
рамках
этог о
внешнего
или
вну трен него
ко см оса
кул ь туры
чел овек
может
в ос­
принять
всю
культуру
в
ее
совокупности
или
в
каком-
л ибо
смысле
«существенное»
в
ней,
масштаб
чего
к
тому
же
отсутствует,
что,
с лед оват ел ьно, «культура»
и
стрем­
лен ие
к
пей
могут
им еть
для
нег о
какой-либо
смысл
в
мирском
понимании.
Безусловно,
«культура»
состояла
для
отдельного
человека
не
в
количестве
воспринятых
им
«культурных ценностей»,
а
в
соответствующем
их
отборе,
однако
нет
никакой
гар ант ии
в
том,
что
э тот
отбо р
получит
св ое
осмысленное
завершение
именно
в
«случайный»
мо мент
смерти.
А
е сли
ч елов ек
высок ом е рно
отказывается
от
жиз ни
—
«довольно,
жизнь
дала
мне
все
(или отказала мне во всем), ради чего стоило жить», —
то
эта
гордыня
должна
предст авлят ь с я
религии
спасения
кощунственным
н ебрежен ием
предн ачерт ан ны ми
Бог ом
путем
и
судьбой:
ни
одна
р е лигия
спасения
не
оправ-
дывает
«самовольную
см ерть »,
которую
прославляли
только
философы.
С
этой
точки
зрения
всяка я
«культура»
представ­
ляется
в ых одом
человека
из
органически
предначертан­
ног о
ему
ци кла
естественной
ж изни,
вс ледс тви е
чего
он
с
каж дым
ша гом
о бре чен
все
бол ьше
погружаться
в
ги­
бе,
ь ную
бессм ысле нност ь;
что
же
касается
служен ия
культуре,
то
чем
больше
оно
с т ановитс я
священной
з ад ач ей, «призванием», тем более превращается в бес ­
смысленное
пр еслед ова ние
целей ,
не
и мею щих
никакой
ценности
и
к
то му
же
преисполненных
противоречий,
антагонистических
по
о тношени ю
дру г
к
другу.
Мир
как
с редото чие
несовершенства,
нес праведли­
вости,
с традан ия,
греха,
преходящести,
обрем ене нной
«иной и становящейся все более бессмысленной в своем
341


развит ии
и
дифференцировании
кул ьту ры,
такой
мир
должен
был
с
чисто
этической
точки
зрения
казаться
религии
полнос тью
лишенным
в
сво ем
суще ств ова ни и
божественного
«смысла»
и
ценности.
На
эту
утрату
цен ­
ности
—
следствие
конфликта
межд у
рац иональ ны м
пр и­
тязанием
и
дей ств ител ьно сть ю,
р аци ональ ной
этикой
и
частью
рациональными,
частью
иррациональными
ц ен­
ностями,
конфликта,
к отор ый
с
кажды м
выяв ле ни ем
сп е­
цифического
своеобразия
каж дой
встр еч ающейс я
в
мире
особой
сферы
казался
все
более
резким
и
неразреши
мым,
—
потребность
в
«спасении»
реагировала
сле д ую­
щим
о бр азом:
чем
систематичное
становилось
р азм ыш­
ление
о
«смысле»
мира,
чем
рациональнее
в
св оей
внеш­
ней
организации
са мый
этот
мир ,
чем
с уб лнм нров аннее
осознанное
переживание
его
иррационального
с одер­
жания,
тем
дальш е
от
мира,
тем
более
чуждым
всей
упорядоченности
жиз ни
становилось
то,
что
сост а вля ет
специфическое
с оде ржан ие
религиозности.
И
к
этому
вел о
не
только
теоретическое
мышление,
направленное
на
рас кол дование
мира,
по
именно
попы тк а
религи­
озной
этики
практически
рационализировать
мир
в
эти
ческом
смысле.
И
н акон ец,
в
св ете
ук азан ного
конфликта
спе циф и­
чески
интеллектуальные,
мистические
поиски
спа сения
с ами
подпали
под
власть
мирского
отсутствия
братства.
С
одн ой
ст орон ы,
эта
х ари зма
был а
доступна
отнюдь
не
всем,
и
поэт ому
по
своему
смыслу
явл яла
собой
ар и­
сто кра ти зм
высшей
потенц ии
—
аристократизм
религ иоз­
ного
спасения.
И
внутри
рационально
о рг ани зован ной
для
профессиональной
деятель н ос ти
куль тур ы
вообще
не
ост ав алос ь
мес та
для
акосмического
братства
(исклю
чен ие
составляли
экономически
независ им ы е
слои): по­
пытка
вести
в
технических
и
социальных
условиях
рац ионал ьной
культуры
жизнь
Буд ды,
Иисуса,
Фр ак
ци ска
заранее
обр еч ена
па
неудачу.
Отдельные
вид ы
этики
сп асени я
в
про шло м
с
нх
отрицанием
ми ра
могут
быть
отнесены
к
самым
различ
пым
раз дел ам
чисто
рационально
конст руи рованной
здесь
шкалы.
Помимо
многочисленных
конкрет ных
об
стоятельств,
от
которых
это
зави сел о
н
в ыявит ь
ко торур
в
теоретическом
п ос трое нии
н евоз м ожно,
определенную
р оль
и грал
также
и
рациональный
элемент
•—
структура
той
теодицеи,
посредством
которой
метафизическая
по­
требность
найти
в
этих
непреодолимых
различиях,
не
342


)я на все,
некий
общий
смысл,
возде йств ов ал а
на
осознание
этих
противоречий.
Из
трех
видов
Т ео-
1,
определенных
нами
в
вво дн ых
замечаниях
как
:твепно последовательные,
в
достаточной
ст епени
1етворить данную потребность мог дуализм.
Испокон
и
во
все
времен а
сосуществование
и
противопостав-
; силы света,
истины,
чистоты
и
д обра
силе
тьмы,
неч и сти
и
зла
были
в
конечном
итоге
толь ко
непо-
:твенной систематизацией магического плюрализма
1 и их разделения па добрых (п оле зны х)
и
злых
1ных), предварительной ступенью к противополож-
I богов н демонов .
В
той
пророческой
религии,
кото-
напб олее
последовательно
п ровела
данную
конц еп-
в
учении
Заратустры,
дуализм
непосредственно
ыкал
к
маг ич еско й
про тивоп олож нос ти
«чистого»
^чистого», в которую вошли все добродетели и по-
Это
озн ача ло
отсутствие
в еры
во
всемог ущ еств о
преградой
котор ому
служила
противостоящая
ему
И
действительно,
теперешние
последователи
зоро-
13ма (па р сы)
в
са мом
деле
о тказ алис ь
от
дуализма,
:ак постоянно ощущать подобную границу было не-
епмо.
Если
в
наиболее
п ос ледо ва тель ной
эсхатоло-
лир
чистого
и
мир
нечистого,
из
смешения
которых
зошел
противоречивый
эмпирический
м ир,
навсегда
злепы
на
два
царства,
то
в
наши
дни
на де жда
на
;ние приводит к вере в победу бога чистоты и добра,
Эно
тому
как
в
христианстве
спаситель
побеждает
э ла.
Эта
бо лее
непоследовательная
форма
дуализма
а
в
нар одное,
по
всему
миру
р аспрост раненное
зтавлечие
о
рае
и
аде.
Оно
позволяет
вос ста нови ть
>енную власть Бога над злым духом,
котор ого
он
готворил,
сч итать ,
что
тем
самым
сп асено
всемогу-
во
Бога;
о дн ако,
сохраняя
вер у
во
в севе дени е
Бога,
эдит ся
яв но
или
скрыто
же ртвовать
полнотой
Его
и,
которой
н ево зможно
приписать
с оздани е
силы
саль ного
зла ,
тем
более
допущение
греха
и
вечных
ада ,
грозящих
в
в ечнос ти
сотворенному
Бог ом
ко-
>му созданию за грехи во временной жизни .
После-
ельным
б ыло
бы
отказаться
от
п редс т авления
о
агостн
Б ога.
Этот
вывод
и
сделан
в
учении
о
пред-
кле нии .
Признание
невозм ожно с ти
оп ред ели ть
б оже-
ные
помыслы
человеческими
понятиями
означало
ый
отказ
от
доступности
человеку
смысла
мира,
что
кил о
конец
вся кой
проблематике
такого
рода.
Вне
343


круга
виртуозной
религ иоз нос ти
данное
учение
и
его
по­
сл едователь нос ти
сохранялось
недолг о.
Именно
пот ом у,
что
оно
(в отличие от веры в иррациональное могущество
«судьбы») требует признания провиденциального,
следо­
в атель но,
так
или
ина че
рац иональ ного
предопределения
т ех,
кто
не
и зб ран,
не
только
к
гибели,
по
и
к
сфере
зла,
и
вместе
с
тем
т ребу ет
при мене ни я
к
ним
наказания,
то
ест ь
этической
категории.
О
значении
веры
в
п редопр еделен ие
р ечь
ид ет
в
пер­
вой
раб оте
этого
сборн ик а.
Дуа лиз м
зо роас тризма
мы
расс мат рив аем
ниже,
причем
крат ко ,
поскольку
число
его
адептов
невелико.
Его
можно
было
бы
з десь
вообщ е
опустить,
если
бы
влияние
перс ид ск ого
учения
о
страш­
ном
суде,
д емон ах
и
анг ела х
иа
поздний
иуд аи зм
не
име ло
сто ль
большого
ист ор ич еск ого
значения.
Т реть ей
выда ющей ся
теоди ц еей,
выдающейся
как
ни
своей
п осл едователь но сти ,
так
и
но
чр езвыч айно
важ­
ному
метафизическому
п оним анию ,
бы ла
религиозность
индийских
интеллектуалов,
соединившая
виртуозность
спасения
собственным и
силами
с
ун иверс альн ой
доступ ­
но ст ью,
сам ое
строгое
неприятие
м ира
с
органической
социальной
этикой,
созерцание
как
высший
путь
к
спа ­
се нию
с
мирской
этикой
п риз вания.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 На которую с полным правом неоднократно настойчиво укапывал
Трельч
2 Наиболее последовательно теоретически проведено в «Бх агав ад ги те»
3 Или непреднамеренным следствием оргиастического возбуждения
Осн ован ие
в
России
секты
скопцов
(кастратов)
было
свя зано
со
стре мл ением
избежать
этого
р асс матри ваемо го
как
гре хо вное
след­
ств ия
оргиастических
плясок
(радений)
хлыстов
4 В частности,
в
«Войне и мире».
Впрочем,
из вес тные
идеи
Ницше
»
«воле к власти»
на
д еле
полностью
совпадают
с
этим,
несмо тр я
я
именно
вследствие
о чевид н ого
обратного
ценностного
знака.
Пози ­
ция
религии
с пасе ния
вполне
отчетливо
определена
у
Ашвагхошк


Ча сть
вторая*
«ОБЪЕКТИВНОСТЬ* СОЦИАЛЬНО­
НАУЧНОГО И СОЦИАЛЬНО-
ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ1
При
появлен ии
нового
жу рнала 2
в
обла сти
социаль­
ных
н аук,
а
тем
более
социальной
политики
или
при
из­
м енении
сост ава
его
р едакц ии
у
нас
обычно
преж де
вс его
1рашивают о его «т е нд е нц ии».
Мы
также
не
можем
не
ветит ь
на
этот
вопрос
и
постараемся
здесь
в
дополне-
ле
к
замечаниям
в
наше м
введении
более
принципиаль-
заострить
сам у
постановку
данной
проб лемы.
Тем
мым
п редс та вляет ся
во змо жным
осве ти ть
с воеобраз ие
яда
аспектов
«исследования
в
о блас ти
со ци ал ьных
<аук»
так,
как
мы
его
пони ма ем;
несмот ря
на
то
что
речь
юй дет
о
вещ ах
«само собой разумеющихся», впрочем,
может
быть,
именно
поэтому,
это
мож ет
оказать с я
пол ез­
ным
ес ли
не
специ ал исту,
то
хотя
бы
читателю,
м енее
тричастиому
к
практике
нау чной
рабо ты .
Наряду
с
расширением
наше го
знания
о
«социальных
словиях
все х
с тр ан », то есть о фактах социальной жиз­
ни,
ос новн ой
цел ью
«Архива»
с
момента
его
возникнове-
шя
было
также
воспи тание
способности
суждения
о
рактических
проблемах
и,
с лед овате ль но,
в
оч ень
незна­
чительной
степени,
в
како й
уче ные
в
качестве
частных
лиц
могут
сп о собство ва ть
реализации
такой
це ли,
—
кри­
тика
соци аль но -пол ит ич еск ой
практики
вплоть
до
факто­
ров
законодательного
хар акт ер а.
Вместе
с
тем,
однако ,
* Часть вторая настоящего издания включает статьи,
составляю­
щие
т.
VII сборника: Weber М .
Gesammelte Aufsätze zur Wissen­
schaftslehre. Tübingen. 1951: “Die Objektivität sozialwisenschaftlischer
und sozialpolitischer Erkenntnis”, S. 146—214; “Kritische Studien auf
dem Gebiet der kulturwissenschaftlichen Logik", S. 215—290; “über einige
Kategorien, der verstehenden Soziologie”, S. 427—474; “Der Sinn der
“Wertfreiheit” der soziologischen und ökonomischen Wissenschaften",
S. 475—526; “Soziologische Grundbegriffe”, S. 527—565. —
Пр им.
ped.
345


кАрхив»
с
самог о
начала
стремился
быть
чис то
научным
журналом,
пользующимся
тол ько
сред ст вам и
нау чно го
«следования .
Невольно
возн ик ает
вопрос,
как
же
соче-
гать
данную
цель
с
п ри ме нением
одних
только
уп омян у-
гых
средств.
Какое
значение
может
име ть
то,
что
на
границах
данного
журнала
речь
пойдет
о
мерах
з акон о-
хательства
и
у п равлени я
или
о
практических
с оветах
в
этой
области?
Ка кие
нормы
мог ут
бы ть
положены
в
осно-
зу
таких
сужден ий ?
Как ова
значимость
оценок,
которые
хредлагает
в
своих
суждениях
или
кладет
в
осн ову
с воих
храктических
п редложен ий
автор?
В
каком
смысле
мож-
хо
с чит ать,
что
он
не
вы ходит
за
рам ки
на учно го
иссле-
хования,
ведь
признаком
н аучног о
познания
является
^объективная»
знач им ос ть
его
вывод ов ,
то
есть
исти на.
Чы
выс каже м
сначала
нашу
точ ку
зрения
по
этому
пово-
ху,
чтобы
зат ем
перейти
к
вопросу
о
том,
в
как ом
смы сле
вообще
ест ь
«объективно значимые истины»
в
науках
о
хультуре?
Данный
вопрос
нельзя
обойти
вви ду
постоян­
ного
изменения
точ ек
зрения
и
о строй
борьбы
вокруг
эл еме нтар ней ших
на
первы й
взгляд
проблем
нашей
нау-
хи,
таких,
как
применяемые
ею
мет оды
исследования,
об ра зовани е
понятий
и
их
значимость.
Мы
не
предлагаем
эешения,
а
попытаемся
указ ат ь
на
те
проблемы,
которым
хол жен
буд ет
уделить
внимание
наш
жур на л,
если
он
хочет
оправдать
поставленную
им
цель
в
про шлом
и
со­
хранить
ее
в
будущем.
I
Все
мы
знаем,
что
на ша
наука,
как
и
другие
науки
(за исключением разве что политической истории), зани-
л ающ иеся
инс титу там и
и
п р оцесса ми
культуры,
ист ор и-
хески
вышла
из
пра ктич ес ких
точек
зре ния .
Ее
ближай­
шая
и
первонач альн о
единственная
ц ель
з аключа лас ь
в
эазработке
оценочных
сужд ен ий
об
опред елен ны х
по ли-
ико-экономических
м ероприяти ях
государства.
Она
была
«техникой»
в
том
же
смысле,
в
каком
так овой
в
области
медицины
явля ютс я
клини чес кие
дисциплины.
И звес тно,
хак
так ое
п оложе ние
постепенно
изм енялось ,
хот я
прин­
ципиальное
разъединение
в
познании
«сущего»
и
«дол ­
женствующего
быть
сущим»
не
произошло.
Этому
способ­
ствовало
как
мнение,
что
хозяйственные
процессы
под-
1инены неизменным законам природы,
так
и
м нени е,
что
эни
подчинены
одноз на чном у
при нципу
эво люци и
и,
сле­
346


до в а те льн о, «долженствующее быть сушим»
совпадает
в
одном
случае
с
неизменно
«сущим», в другом
—
с
неиз­
бежно
«становящимся».
С
пробуждением
интереса
к
ис­
то рии
в
нашей
наук е
утвердилось
сочетание
эт ичес кого
эволю цио низма
с
историческим
релятивизмом,
кот оро е
поставило
перед
собой
цель
лишить
этические
нормы
их
форм аль ного
характера,
что бы
посредством
включения
всей
сов окуп ност и
культурных
ценностей
в
область
«нравственного»
определить
со держа ние
по след не го
и
тем
самым
подня ть
политическую
экономи ю
до
уровня
«этической науки»
иа
эмпирической
о сн ове.
Поставив
на
всей
совокупности
в севоз м ожных
культурных
идеалов
штамп
«нравственного», сторонники данного направле ­
ния
ун ичт ож или
сп ецифи ческ ое
значение
этических
импе­
ративо в,
ничего
не
в ыигра в
в
смысле
«объективной»
зна­
чимости
эт их
и деалов .
Здес ь
не
может
и
не
должно
быт ь
принципиального
разм ежевани я
различных
точек
зре ния .
Мы
считаем
нужным
у ка зать
лишь
иа
тот
факт,
что
и
с е годня
эта
недостаточно
ясная
позиция
сохраняется,
что
и
теперь
в
кругах
практических
деятелей
распростра­
нено
—
что
вполне
понятно
—
предс т авление,
согласно
которому
политич еск ая
экономия
разраб атывает
—
и
должна
разрабатывать
—
оценочные
суждения,
отправ­
л яясь
от
чисто
«экономического мировоззрения».
Наш
ж у рнал,
предст авляющи й
специальную
эмпири­
ческую
дисциплину,
вынужден
(это следует сразу же
подчеркнуть)
принципиально
за нять
отри цат ель н ую
по­
зицию
по
да нному
вопросу,
ибо
мы
придержи ваем с я
мн е­
ния,
что
задачей
эмпирической
наук и
не
может
быт ь
с оз дание
об яза тель ных
н орм
и
идеал ов,
из
кот ор ых
потом
бу дут
выве де ны
рец епт ы
для
практической
д еят ел ьност и.
Какие
же
вывод ы
можно
сделать
из
сказанного?
Без ус ловн о,
это
не
означает,
что
оценочные
суждения
вообще
не
должны
присутств ов ать
в
научной
дискуссии,
поскольку
в
конечном
счете
они
основаны
на
оп ред елен­
ных
идеалах
и
поэтому
«субъективны»
по
своим
истокам.
Ведь
вся
практика
и
сам а
цель
нашего
жу рн ала
по стоя н­
но
дезаву и ровали
бы
д анный
тезис.
Крит и ка
не
останав­
ливаетс я
перед
оц ен оч ными
суждениями.
Вопрос
заклю­
чается
в
следующем:
в
чем
состоит
значение
научной
критики
иде ал ов
и
оценочных
суждений,
какова
ее
цель ?
Этот
вопрос
требует
бо лее
детал ьного
рассмотрения.
Размышление
о
последних
элементах
осмысленных
человеческих
действий
всег да
свя за но
с
кате гория м и
347


це ли»
и
«средства».
Мы
in concreto
*
стремимся
к
чему-
ибудь
л ибо
«из-за
его
со бст венно й
ценнос ти », либо рас-
ма три вая
его
как
ср едство
к
д ос тиж ению
некоей
цел и.
1аучному исследованию прежде всего и безусловно
оступна
п роб лема
соответствия
средств
пос т авленно й
1,ели.
Поскольку
мы
(в границах нашего знания)
спо-
обны
ус тано вить,
какие
средства
соответствуют
(и какие
te соответствуют)
данной
цели,
мы
можем
тем
самым
1звесить шансы на то,
в
какой
ме ре
с
помощью
опреде-
1енных средств,
имеющихся
в
нашем
распоряжении,
во­
общ е
возможно
дос тиг ну ть
определенной
цели
и
одно ­
вре мен но
косвенным
о браз ом
подвергнуть
кри тике ,
исхо­
дя
из
исторической
ситуации,
сам у
постановку
цели,
охарактеризовав
ее
как
практич ес ки
осмысленную
или
лишенную
смы сла
в
данных
усло вия х.
Мы
можем
также
установить,
ес ли
осуществление
намеченной
цели
пр ед­
ст авля етс я
нам
возможным
—
конеч но,
только
в
рамках
нашего
зна ния
на
каждом
данном
этапе,
—
какие
сле д­
ствия
буд ет
имет ь
п римен ен ие
требуемых
с редс тв
наряду
с
эвентуальным
достижением
поставленной
цел и,
по­
ско льку
все
происходящее
в
мире
взаимосвязано.
Зат ем
мы
предоставляем
действующему
ли цу
возм ожност ь
взве ­
сить,
како во
буд ет
соот ношени е
этих
неп ре ду смот ренных
следствий
с
предусмотренными
им
сле дств иям и
своего
поведения ,
то
есть
да ем
ответ
на
во прос ,
какой
«ценой»
будет
достигнута
поставленная
це ль,
какой
удар
предпо­
ложите льн о
м ожет
быть
нанесе н
другим
це нн ос тям.
Пос ко льку
в
подавляющем
бол ь шинстве
случаев
каждая
цель
достигается
тако го
рода
це ной
или
мож ет
быт ь
достигнута
такой
ценой,
то
все
люди,
обладающие
чув ст­
вом
ответс тв енно с ти,
не
могут
игнорировать
необходи­
мость
взвесить,
каково
бу дет
соотношение
цели
и
след­
ств ий
определенных
действий,
а
сделать
это
возмо ж­
ным
—
одна
из
важнейших
функций
критики
посредством
той
тех ни ки,
которую
мы
здесь
рассматриваем.
Что
же
касается
решения,
принятого
на
основе
такого
взвешива­
ния,
то
это
уже
составляет
задач у
не
науки,
а
с амого
человека,
действующего
в
си лу
своих
желаний;
он
взве­
шивает
и
совершает
выбор
между
ценностями,
о
кот орых
и дет
ре чь,
так,
как
ему
велят
его
совесть
и
его
мировоз ­
з рение.
На ука
мо жет
лиш ь
д овес ти
до
его
сознания,
что
всякое
дей ст вие
и,
конечно,
в
определенных
обстоятель­
* Конкретно (лат.). —
Прим,
перев.
348


ствах
также
и
без дейст вие
сводятся
в
итоге
к
р еше нию
занять
определенную
ценностную
позиц ию ,
а
тем
самым
(что в наши дни особенно охотно не замечают), как пра ­
вило,
п р отив осто ять
другим
ценностям.
Сде лат ь
вы бор
—
личное
дело
к ажд ого.
В
наших
силах
только
дать
человеку
знания,
которые
помогут
ему
понять
значение
того,
к
чему
он
стремится;
научить
его
видеть
це ли,
которые
его
пр ив лек ают
и
ме ж­
ду
к оторы ми
он
делает
выбор
в
их
взаимосвязи
и
зна че­
нии,
преж де
все го
посредством
выяв ле ния
«идей», лежа­
щих ,
факти че с ки
или
предп олож ител ьно,
в
основе
кон
кретной
цел и
и
ло гич еск ой
их
связи
в
дальнейшей
эволю­
ции .
Ве дь
не
мо жет
быть
ник аког о
сомнения
в
том ,
что
одна
из
существеннейших
за дач
к аждой
науки
о
культу­
ре
и
с в язанной
с
ней
жизни
лю дей
—открыть
духовному
пр он икно вени ю
и
пон иман ию
су ть
тех
«идей»,
вокруг
кото рых
действительно
или
п ред поло жите ль но
шла
и
до
сих
пор
идет
борьба.
Это
не
выходит
за
рам ки
науки,
стремящейся
к
«мысленному упорядочению эмпирической
действительности», хотя средства,
которые
служат
тако­
му
и сто лкован ию
духовных
ц енност ей ,
ве сьма
далеки
от
«индукции»
в
обы чном
понимании
данного
слова.
Пр ав­
да,
подобная
задач а,
по
крайней
мере
частично,
престу­
пае т
границы
с т рогой
эконом ичес кой
науки
в
ее
принятом
раз дел ении
на
опред еленные
спе циа льн ые
отрасли
—
здесь
речь
идет
о
задачах
социальной
философии.
Ибо
власть
ид ей
в
социальной
жиз ни
на
пр отяж ении
всей
истории
б ыла
—
и
продолжает
ос тавать ся
—
столь
силь­
н ой,
что
наш
жур нал
не
может
игнорировать
эту
п ро бле­
му;
бо лее
того,
она
всегда
будет
входить
в
кр уг
его
важнейших
задач.
На учное
рассмотрение
оценочных
с ужден ий
состоит
не
только
в
том,
чтобы
с п ос обс твовать
пониманию
и
со­
переживанию
поставленных
цел ей
и
лежащих
в
их
основе
идеалов,
но
и
в
том,
что бы
научить
кри ти ч ески
судить
о
них.
Однако
эта
критика
м ожет
бы ть
только
диалекти­
ческой
по
своей
пр иро де,
то
ес ть
способна
да ть
только
фо рмал ьн о-логич ес кое
с у ждение
о
мат ериале,
который
лежи т
в
осн ове
исторических
данных
оценочных
сужде­
ний
и
идей,
пр ове рку
и деало в
в
аспекте
того,
насколько
в
поставленной
индивидом
ц ели
отсутствует
внутренняя
противор еч ивость.
Такая
критика,
с тавя
перед
собой
уп о­
мяну ту ю
цел ь,
может
помочь
ин ди виду
пос тичь
сущность
тех
последних
акс ио м,
которые
лежат
в
ос нове
его
жела-
349


1ий,
важнейшие
параметры
це ннос т ей,
из
которы х
он
»ессознательио исходит или должен был бы исходить,
. ■ели
хоч ет
быть
пос ле довател ьны м.
Довести
до
соз нани я
эти
параметры,
котор ые
находят
св ое
выражение
в
кон­
крет н ых
оценоч ных
суждениях,
—
п ос леднее ,
что
может
совершить
н аучная
критика,
не
вторгаяс ь
в
область
сп е­
куляции.
Должен
ли
выносящий
свое
суждение
субъект
признать
свою
причастность
к
упомянутым
ценностным
па­
раметрам,
решает
он
са м.
Это
д ело
его
вол е ния
и
со­
вес ти,
а
не
проб ле ма
опыт но го
знания.
Эмпирическая
наука
ник ого
не
может
научить
тому,
что
он
должен
делать,
она
указывает
то лько
на
то,
что
он
может,
а
при
известных
обстоятельствах
на
то,
что
он
хочет
со вер ши ть.
Верно,
что
мировоззрения
различных
людей
постоянно
вторгаются
в
сфер у
наших
наук,
даж е
в
нашу
н ауч ную
аргументацию,
внося
в
нее
туман
не оп­
ределенности,
что
вследствие
этого
по-разном у
оцен ив а­
ет ся
убедительность
нау чны х
доводов
(даже там,
где
ре чь
и дет
об
ус тановлении
п р остых
кау за льны х
св язен
м ежду
фактами )
в
зависимости
от
тог о,
как
результаты
исс ледов ания
влияют
на
ша нсы
реализовать
свои
идеалы,
то
есть
увеличивается
ли
или
уменьшается
в
таком
слу­
чае
возможность
осу ще ствить
определенные
ж елан ия.
В
э том
отношении
редакторам
и
сотрудникам
нашего
журнала
также
«ничто человеческое не чуждо».
Одна ко
одно
дело
—
признание
человеческой
сла бос ти
и
совсем
другое
—
вера
в
то,
что
политическая
экономия
является
«этической»
наук ой
и
что
в
ее
задачу
входит
совдание
идеалов
на
основе
сво его
собственного
материа ла
или
ко н­
кретных
н орм
посредством
п рименен ия
к
этому
материалу
общих
этических
императивов.
Ве рно
и
то,
что
мы
ощу­
щаем
как
не что
«объективно»
ценностное
именно
те
глу ­
бочай ши е
пл асты
«личности», те высшие,
последние
оц е­
ночные
сужд ения ,
которые
опред ел яют
наш е
поведение,
придают
смысл
и
значение
наше й
жиз ни.
Ве дь
руковод­
ствоваться
ими
мы
можем
лишь
в
том
сл учае ,
если
они
представляются
нам
значи мым и,
проистекающими
из
высших
ценнос тей
жиз ни,
ес ли
они
формиру ют ся
в
борь­
бе
с
противостоящими
им
жизненными
я вления ми.
Конечно,
достоинство
«личности»
сос тои т
в
т ом,
что
для
нее
существуют
ценности,
с
которыми
она
соотносит
свою
жизнь,
пуст ь
д аже
в
отдельных
случаях
они
заключены
в
глубинах
индивидуального
духа.
Т огда
индивиду
важно
«выразить себя»
в
таких
и нтере сах,
чью
зн ач имост ь
он
350


требует
пр из нать
как
ценность,
как
идею,
с
котор ой
он
соот н осит
свои
действия.
Попыт к а
ут вердить
свои
оце ­
ноч ные
суждения
вовне
имеет
смысл
лишь
в
том
слу чае ,
если
этому
предпослана
вера
в
ценности.
Однако
судить
о
з н ачимости
эти х
ценно сте й
—
де ло
в еры,
бы ть
м ожет,
также
з адача
спекулятивного
рассмотрения
и
тол к овани я
ж изни
н
ми ра
с
точки
зрения
их
см ысла,
но
уже,
безу­
словно,
не
пред мет
эмпирической
науки
в
том
смысле,
как
мы
ее
здес ь
понимаем.
Для
тако го
раз дел ени я
важе н
совсем
не
тот
эмпирически
выяв ляе мы й
факт,
что
(как
это
часто
предполагают)
на
протяжении
ист ор ии
эти
последние
цели
меняются
и
осп ари ваютс я.
В едь
самые
непреложные
по ложе ния
нашего
те оретич еско го
—
есте­
ственнонаучного
или
математического
—
знания
совер­
шенно
так
же,
как
углубление
и
рафинирование
совес ти
люде й,
—
продукт
кул ьту ры.
Ес ли
мы
н еп оср едст венно
обратимся
к
практическим
проб лем ам
эконом ич ес к ой
и
соц иальн ой
политики
(в обычном значении слова), то
окажетс я ,
правда,
что
есть
бесчисленное
множ ес тво
от­
дель ны х
прак т ическ их
вопросов,
при
решении
к от орых
люди
в
полном
согласии
ис ход ят
из
уверенности
в
том ,
что
определенные
цел и
сами
соб ой
разумеются,
что
они
им
заданы
—
достаточно
упомянуть
о
чрезвычайных
кре­
дитах,
о
конкретных
задачах
социальной
гигиены ,
бла­
г отвор ител ьнос ти ,
о
таких
мерах,
как
фабричная
инсп е к­
ц ия,
арб итра ж,
биржа
труда,
з нач ительн ая
часть
з аконов
по
охране
труда,
—
во
вс ех
этих
случ аях
вопро с
сводится
(по-ви д и мому,
во
всяком
случае)
только
к
средствам
для
достижения
це ли.
Однако
даж е
если
мы
примем
в иди­
мос ть
очевидности
за
ис тину
(за что наука всегда рас­
плачивается)
и
будем
рас с матр ивать
конф ликты,
к
кото­
рым
об язател ьно
пр иве дет
попытка
практически
реализо­
ват ь
такие
цели,
как
чисто
технические
воп ро сы
цел есо ­
обра зности
(что в целом ряде случаев было бы заблуж­
де ние м), мы очень скоро заметим,
что
даже
эта
ви ди­
мо сть
очевидности
регулятивных
ценностных
масштабов
сразу
же
исчез ае т,
как
тол ько
мы
перехо ди м
от
конкрет­
ных
проб лем
бл аготвори тель нос ти
и
полицейского
поряд­
ка
к
воп ро сам
эко ном ич еск ой
и
социальной
политики.
Ведь
признаком
социально-политического
х аракт ера
проблемы
и
является
именно
тот
факт,
что
она
не
мо жет
быть
решена
на
осн ове
чисто
техни ч ески х
соображений,
вытекающих
из
твердо
установленных
целей,
что
спор
м ожет
и
должен
идти
о
самих
пара метрах
ценно сти ,
ибо
351


гакая
проблема
поднимается
до
уровня
общ их
вопросов
щль туры .
Причем
сталкиваются
в
таком
сп оре
отнюдь
не
только
«классовые интересы* (как мы теперь склонны
хум ать ), но и мировоззрения;
впрочем,
это
ни
в
коей
гтепени
не
умаляет
справедливости
того,
что
мировоззре­
ние
каждого
человека
наряд у
с
др уг ими
факт орам и
так-
«е в очень значительной степени находится,
безусловно,
под
влиянием
тог о,
в
к акой
степени
он
свя зан
с
«интере ­
са ми
своего
к л ас са* (если уж принять здесь это лишь
кажущееся
однозначным
понятие).
Одно,
во
всяком
слу ­
чае,
не
по дл ежит
сомнению:
чем
«более общий»
характер
носит
проблема,
о
к оторой
и дет
реч ь
(здесь это означает:
чем
дальше
проникает
ее
ку ль ту рное
значение),
тем
менее
она
доступна
о днознач ном у
решению
на
материале
опыт но го
знания,
тем
бо льш ую
роль
игр ают
последние
сугубо
личные
аксиомы
ве ры
и
ценностных
идей.
Неко­
торые
уче ные
все
еще
наи вно
толкуют
о
том ,
что
зад ача
прак ти ческ ой
социальной
науки
состоит
прежде
всего
в
раз рабо тк е
«принципа»
и
аргу м ента ции
его
н ауч ной
значимости,
на
основании
чег о
можно
будет
выв ест и
однозначные
нор мы
для
р ешения
кон кр етны х
практич е­
ск их
п роб лем.
Сколь
ни
необходимо
в
социологии
«прин ­
цип иал ь ное»
рассмотрение
практических
проблем,
то
есть
сведе ние
неосознанно
воспринятых
ценностных
суждений
к
их
идейному
содержанию,
сколь
ни
серьезно
намерение
нашего
жу рн ала
уделить
им
особое
внимание
—
создание
общег о
знаменателя
для
иаш нх
практических
проблем
в
виде
не ких
общез н ачимы х
по след них
и деалов
не
може т
быть
задачей
ни
наше й,
ни
вообще
какой
бы
то
ни
был о
эмпирической
науки;
она
ока зал ась
бы
ие
только
пра кт и­
че ски
неразрешимой,
но
и
по
сво ему
существу
абсурдной.
И
как
бы
ни
относиться
к
основанию
или
х аракт еру
убедительности
этических
императивов,
из
них,
как
из
норм
конкретно
обусловленных
действий
отдельного
че-
пов ек а,
безусловно,
не
может
быт ь
выведено
од ноз на чно
эб яз атель ное
культурное
сод ерж ание;
и
эта
невозм ож­
но сть
тем
безусловнее,
чем
шир е
содержание,
о
котором
идет
речь.
Лиш ь
позитивные
религии
—
т очн ее,
до гма ти­
ческие
по
сво ему
характеру
секты
—
мог ут
придавать
содержанию
культурных
ценностей
достоинство
безуслов­
но
знач им ых
этических
за пов еде й.
За
их
пределами
куль-
гурные
и деалы ,
которые
индивид
хочет
осуществить,
н
этические
обязательства,
которые
он
долже н
вы пол­
нит ь,
п ри нцип иал ьно
о тли чаютс я
друг
от
друга.
Суд ьба
352


культурной
эп охи , «вкусившей»
плод
от
древа
познания,
состоит
в
необходимости
понимаиня,
что
смысл-мирозда­
ния
не
раскрывается
и сследов ани ем,
каким
бы
совершен ­
ным
оно
ни
было,
что
мы
с ами
призваны
создать
этот
смысл,
что
«мировоззрения»
ни ког да
не
м огут
быт ь
п ро­
дуктом
раз вива ющ его ся
оп ытн ого
знан ия
и,
сл едовате ль ­
но,
высшие
и деалы ,
наиболее
нас
волнующие,
во
все
времена
н ахо дят
с вое
в ыраже ние
л ишь
в
борьбе
с
други­
ми
идеалами,
столь
же
священными
для
других,
как
наши
для
нас.
Только
опти ми сти че ский
син крет из м,
в озника ющи й
иногда
как
следствие
реля тивис тс к ого
понимания
исто­
рического
разви тия ,
может
позволить
себе
игнорировать
страшную
сер ьез но сть
такого
положения
вещей
ли бо
с
помощью
теоретических
выкладок,
либ о
уклоняясь
от
его
практических
последствий.
Сам о
собой
разуме ется,
что
в
отдельном
случае
субъективным
долгом
практич ес ­
кого
политика
может
быть
как
посредничество
меж ду
сторонниками
противоречивых
мнений,
так
и
переход
на
ст орон у
кого-нибудь
из
них.
Однако
с
научной
«объектив­
ностью»
это
ничего
об щего
не
имее т.
«Средняя линия»
ни
на
йоту
не
ближе
к
научной
истине,
чем
идеалы
самых
крайних
правых
или
ле вых
партий.
Ин тер есы
нау ки
в
кон ечн ом
ит оге
мень ше
всего
играют
р оль
там,
где
пытаются
не
замечать
неприятные
факты
и
жизненные
реальности
во
вс ей
их
ос трот е.
«Архив»
счи та ет
своей
непременной
задачей
бороться
с
опасным
самообманом,
буд то
можно
полу чить
практические
нормы,
обладаю­
щие
научной
значимостью,
п оср едс твом
синтезирования
р яда
партийных
точек
зрения
или
построения
их
р авно­
действующей,
ибо
такая
п озици я,
ст рем ящаяс я
часто
к
релят ивир ова нию
и
маскировке
соб стве нн ых
це нност ны х
масштабов,
представляет
собой
значительно
большую
опас но сть
для
объе кти вно го
и ссл едо вани я,
чем
прежняя
наивная
вера
партий
в
н ауч ную
«доказуемость»
их
догм.
В
способности
различать
знани е
и
оценочное
суждение,
в
выполнении
своего
научного
долга
—
видет ь
истину,
отраженную
в
фак тах,
и
д олга
своей
практической
де я­
тельности
—
отс таи вать
свои
идеалы ,
в
этом
сос тои т
н аша
ближайшая
задача.
Неодолимым
различием
ост ает ся
на
все
времена
—
именно
это
для
нас
важн ее
всего ,
—
взывает
ли
аргу ме н­
тация
к
нашему
чувст ву,
к
нашей
способности
вдохнов­
ляться
конкретными
практическими
целями,
фо рмами
и
353


с одерж анием
кул ьту ры,
а
ес ли
речь
ид ет
о
значимости
этических
норм,
к
нашей
со вес ти,
или
оиа
взывает
к
на­
шей
способности
и
потребности
мысленно
упорядочить
эмпирическую
действительность
таким
способом,
кото­
рый
может
притязать
на
значимость
в
качестве
э мпири­
ческой
истины.
Данное
положение
остает ся
в
силе,
не­
смотря
на
то
что
(как мы увидим далее)
упомянутые
высшие
«ценности»
в
обл а сти
практического
интереса
имеют
и
всег да
будут
иметь
р еш ающее
значение
для
направления,
в
котором
п ойдет
у п оря доч ивающая
де я­
тельность
мыш ле ния
в
области
на ук
о
культуре.
Прави­
лен
и
всегда
останется
таков ым
тот
факт,
что
методи­
чески
корректная
науч ная
аргументация
в
области
со­
циальных
наук,
если
она
хочет
дос ти гну ть
сво ей
цели,
должна
быть
п ри знана
правильной
и
китайцем,
точ нее,
должна
к
этому,
во
всяком
случае,
стремиться,
пусть
даж е
она
из- за
недостатка
мат ер иала
полностью
не
мо­
жет
достигнуть
указанной
цели.
Далее,
л огич ес кий
ан а­
лиз
и деала,
его
содер жан ия
и
последних
ак си ом,
вы­
явлен ие
следу ющих
из
него
логических
и
п рактич ес ких
выво дов
должны
быть,
если
аргументация
уб едительн а,
значимыми
и
для
китайца,
хотя
он
может
быть
«глух»
к
нашим
эт иче ским
императивам,
может
и,
конечно,
буд ет
от верг ать
сам ый
идеал
и
проистекающие
из
него
конкретные
оценки,
не
опроверга я
при
это м
ценность
научного
анализа.
Са мо
собо й
раз уме ется ,
что
наш
жур­
нал
не
будет
игн ор иров ать
постоянные
и
н е отвратим ые
попы тк и
одноз на чно
определять
смысл
культурной
жиз­
ни.
Напротив,
в едь
такие
п оп ытки
составляют
важней­
ший
продукт
име нно
этой
кул ьтур ной
жизни,
а
подчас
в
соответствующих
у с ловиях
входят
в
число
ее
важней­
ших
движущих
сил.
Вот
почему
мы
будем
в нимательн о
следить
за
хо дом
«социально-философских»
рассуждений
и
в
этом
смысле.
Более
того,
мы
ве сьма
далек и
от
пре д­
взятого
мнения,
согласно
к оторо му
рас с мот рение
куль­
турной
жизни,
выходящее
за
рамки
теоретического
упо­
рядочения
эмпирически
данного
и
пытающееся
м етаф изи­
чески
исто лкова ть
м ир,
уже
в
си лу
э того
не
может
ре­
шат ь
з адач и,
поставленные
в
сфере
познания.
В опрос ,
в
какой
области
будут
находиться
подоб ны е
задачи,
от­
носится
к
проблематике
теории
познания,
а
поэтому
дол­
жен
и
может
в
данном
случае
остаться
нерешенным.
Для
нашего
исследования
нам
важно
установить
одно:
жур­
нал
по
социальным
наук ам,
в
нашем
понимании,
должен.
354


поскольку
он
занимается
наук ой ,
быт ь
той
сферой,
где
ищу т
исти н у,
которая
пр етен дуе т
на
то,
чтобы
(мы повто­
ряе м
наш
прим ер)
и
в
вос прия т ии
китайца
обладать
зн а­
чимостью
мысленного
упорядочения
эмпирической
дей­
ствительности.
Конечно,
р едакц ия
журнала
не
може т
раз
и
навсегда
зап ретит ь
сам ой
себе
и
своим
с отру дника м
выс казы вать
в
форме
оценочных
сужд ен ий
идеалы ,
которые
их
вдох­
н овляю т.
Однако
из
эт ого
прои ст екают
два
с ерье зных
обязательства.
Одно
из
них
заключаетс я
в
то м,
чтобы
в
кажд ый
данный
м омент
со
всей
отчетливостью
дово­
дить
до
своего
сознания
и
до
сознания
своих
читателей,
каковы
те
масштабы,
которые
они
прилагают
к
и змере­
нию
действительности
и
из
к отор ых
выводится
оцен очн ое
суждение,
в место
того
чтобы
—
как
это
часто
происхо­
дит
—
посредством
н еоправдан ного
см еш ения
идеалов
самог о
различного
рода
пытаться
изб ежа ть
конфликтов,
«предоставив каждому что - н ибуд ь» .
Ес ли
стр ого
следо­
вать
этому
т ребован ию,
то
вынесение
оп ред еле нног о
практического
суждения
может
бы ть
ие
только
бе звред ­
ным,
но
даже
по лез ным,
более
тог о,
необходимым
в
чисто
н аучн ых
инт ере сах.
Так,
в
научной
критике
закон од атель ­
ных
и
других
практических
предложений
выя вление
мо­
тивов
з аконод ател я
или
и деалов
критикуемого
пис ате ля
во
всем
их
зн ач ении
в
ряде
случаев
может
быт ь
дано
в
наг ля дной ,
понятной
форме
тол ько
посредс твом
кон­
фронтации
п оло женны х
ими
в
основу
ценностей
с
дру ­
гим и
и
лу чше
всег о,
конечно,
с
их
собственными
цен­
ностями.
Кажда я
р ацион альн ая
оценка
чужого
в оле ния
м ожет
быть
только
критикой,
котора я
исходит
из
со б­
ственных
«мировоззренческих»
п озиц ий;
борен ие
с
чуж им
и деалом
возможно,
тол ько
е сли
исходить
из
собств ен н ого
идеала.
Есл и
в
отдел ьном
случае
последняя
ценнос тна я
аксиома,
лежа щая
в
основе
практического
воления,
должна
быть
не
тол ько
уст ано вл ена
и
подвергну т а
на уч­
ному
а нализу ,
но
и
наглядно
п ока зана
в
ее
отношении
к
друг им
ценностным
аксиомам,
то
н еобхо дим о
дать
«по ­
зитивную»
критику
последних
в
с вя зном
изложении.
Таким
образом,
на
страницах
наше го
журнала,
в
ча стнос ти
при
обсуждении
зак оно в,
наряду
с
социальной
на укой
—
мысленным
упо рядо чен и ем
фактов,
—
право
го­
лоса
неминуемо
должно
быть
предоставлено
и
социальной
пол ит ике
—
изл оже нию
оп ред елен ных
идеалов.
Однако
мы
ни
в
коей
мер е
не
помышляем
о
том. ,
чтобы
выдавать
355


по добны е
дискуссии
за
«науку», и будем тщательно сле­
дить,
что бы
тако го
рода
см ешение
и
путаница
не
пр о­
исходили.
В
противном
случае
это
уже
не
наука.
Поэтому
второе
фундаментальное
требование
научной
объектив­
нос ти
заключается
в
том,
чтобы
отчетливо
по ясни ть
чи­
тателям
(и,
повторяем
опя ть,
прежд е
все го
сам им
себе ),
что
(и где)
мыслящий
и сследоват ель
умолкает,
уступая
мес то
водящему
человеку,
где
аргументы
обращены
к
рассудку
и
где
к
чувству.
Пос тоя нное
смешение
научного
толкования
ф актов
и
оцен иваю щ их
размышлений
оста­
ется ,
прав да,
самой
расп рос т ранен н ой,
но
и
са мой
вр ед­
ной
особенностью
исследований
в
обла сти
наше й
наук и.
Все
сказанное
здесь
направлено
п ротив
таког о
смеше­
ни я,
но
отн юдь
не
против
вер но сти
и деалам.
Отсутствие
убеждений
и
научная
«объективность*
ни
в
коей
степени
не
родственны
друг
другу.
«Архив»
н ико гда
не
был
—
по
к рай ней
мере
по
сво ему
намерению
—
и
не
должен
быть
впредь
арен ой
полемики
с
опред ел енны м и
политическими
или
социально-политическими
парт иями ,
на
его
стр ани­
цах
не
вербуются
с тор онни ки
или
про тивники
полити­
ческих
или
социально-политических
идеалов;
для
подоб­
ной
цели
существуют
другие
о рганы.
Специфика
журнала
с
мом ента
его
в озникнов ени я
сост оя ла
и,
поскольку
это
зависит
от
р едакц ии,
всегда
буд ет
состоять
в
том,
что
на
его
страницах
в
рамк ах
чисто
научного
исследования
встречаются
ярые
политические
про тивники.
«Архив»
не
был
в
прошлом
«социалистическим органом»
и
не
будет
впредь
орг аном
«буржуазным» .
В
число
его
сотрудников
беспрепятственно
мо жет
входит ь
каждый,
кто
готов
уча ­
ствовать
в
научной
ди скусси и.
Журнал
не
может
быть
ареной
«возражений», реплик и ответов на них;
но
он
ни ког о,
в
том
числе
и
своих
сотрудников
и
редак торов,
не
защищает
от
об ъектив ной
научной
критики,
какой
бы
рез кой
она
нн
была.
Тот,
ко му
данные
условия
не
по д­
ходят,
кто
п олагает,
что
сотрудничать
с
людьми,
идеалы
кот ор ых
не
совпадают
с
его
собственными,
невозможно
и
в
облас т и
научного
зн ан ия,
пусть
лучше
ост ае тся
в
ст о­
роне .
Однако
нельз я
не
признать
(мы не хотим впадать
в
са моо бма н), что в настоящее время такое требование,
к
с ожал ени ю,
свя за но
с
большими
практическими
тр уд­
ностями,
чем
представляется
на
первый
в згляд.
Во-пер­
вы х,
возможность
открыто
обмениваться
мнениями
со
своими
противниками
на
нейтральной
почве
(обществен ­
356


ной
или
ид е й ной ), к сожалению,
как
мы
уже
у казыв ал и,
повсюду,
а
в
условиях
Германии,
как
нам
известно
из
опыта,
особенно,
натал кивае тся
на
пс их ологич ески е
бар ь­
е ры.
Данный
фа кт,
будучи
при знако м
фанатизма
и
па р­
тий ной
ограниченности,
неразвитости
политической
куль­
тур ы,
уже
сам
по
с ебе
должен
вызывать
серьезное
проти­
вод ейст ви е,
а
для
жу рн ала
такого
типа,
как
наш ,
он
ст ановит ся
еще
оп аснее,
поскольку
в
области
социальных
нау к
толчком
к
пос та но вке
нау чны х
проблем,
как
пра­
вило,
что
известно
из
опыта,
служат
практические
«воп ­
росы »; таким образом,
п р остое
признание
того,
что
опре­
д ел енная
научная
проблема
существует,
находится
в
прямо й
свя зи
с
направленностью
воления
ны не
жи вущ их
люде й.
Поэт ому
на
страницах
ж урн ала,
выз ван но го
к
жиз ни
общей
заинтересованностью
в
к он крет ной
проб­
леме,
буд ут
пос то янно
встречаться
люди,
чей
личный
ин те рес
к
данн ой
проб лем е
объясняется
те м,
что
опреде­
ленные
конкретные
ус ловия
находятся,
как
нм
представ­
ляется,
в
п рот иворечии
с
т еми
идеальными
ценностями,
в
которые
они
верят,
или
угрожают
им.
Близость
родст­
ве нных
ид еал ов
объединит
тогда
постоянных
сотрудни­
ков
журнала
и
привлечет
но вых
люде й;
это
пр ида ст
жур ­
на лу
определенный
«характер»,
по
крайней
мере
при
рассмотрении
практических
проблем
социальной
п олити­
ки,
ибо
таково
неи з беж ное
с ледс твие
сотрудничества
людей,
обладающих
ж ивой
восприимчивостью,
оценочная
пози ци я
которых
по
отношению
к
проблемам
чи сто
тео­
ретического
характера
никогда
не
мо жет
бы ть
полностью
у стр ане на;
в
критике
же
практических
п редложен ий
и
м ероприяти й
эта
позиция
нах оди т
—
при
указанных
пред­
посылках
—
св ое
з ак онное
выражение.
«Архив»
стал
вы­
ходить
в
свет
в
период,
когда
определенные
практические
проблемы,
св язанны е
с
«рабочим вопросом»
в
унаследо­
ванном
нами
см ысл е,
заним али
первое
место
в
дискуссии
по
вопросам
социальных
наук .
Те
лиц а,
которые
связы­
в али
с
интересующими
журнал
пр облем ам и
высшие
и
решающие
для
них
ценностные
идеи
и
поэтому
стали
его
пос т оя нными
сот руд ни ками ,
бы ли
по
той
же
причине
сто­
ронниками
пони мани я
культуры,
полностью
или
частично
аналогичного
ука за нным
ценно стны м
идеям.
Вс ем
извест­
но,
что
ж у рнал,
категорически
отр ица вши й,
что
он
пре­
сле дует
определенную
«тенденцию», декларируя с этой
целью
строгое
ограни чени е
чисто
«научными»
методами
и
на с тойчи во
приглашая
в
качестве
сот руд ник ов
«пред ­
357


ст авите лей
всех
политических
партий», тем не менее но­
сил
такой
«характер», о котором шла речь выше.
Подоб­
ная
направленность
создавалась
пост о ян ными
сотрудни­
ка ми
журнала.
Этих
людей,
при
всем
различии
их
взгля­
дов,
объединяла
об щая
цель,
кот ору ю
они
видели
в
со­
хр анении
физич ес ког о
здоровья
рабочих,
в
возможности
способствовать
бол ьше му
распространению
в
раб о чей
ср еде
материальных
и
д уховн ых
бл аг
нашей
культуры;
средством
для
этог о
они
считали
со че тание
го суда рстве н­
ного
вмешательства
в
сф еру
материальной
заинтересо­
ванности
с
продолжением
свободного
развития
сущест­
вующего
г осу дар стве нног о
и
п равовог о
порядка.
Каковы
бы
ни
б ыли
их
в згля ды
на
фо рмир ование
общественного
устройства
в
будущем,
для
на стоящ его
времени
они
п ри­
нима ли
капиталистическую
систему,
и
не
потому,
что
считали
ее
лу чше
предшес т вующих
ей
форм
обще ст вен ­
но го
устро йст ва,
а
потому,
что
верили
в
ее
практическую
неизбежность
и
полагали,
что
все
попытки
вести
с
ней
реши тель ну ю
борьбу
приведут
не
к
б ольш ему
приобще­
нию
рабо че го
класса
к
д ос тиж ениям
культуры,
а
к
за­
медлению
данн ог о
п роц есса.
В
условиях,
сложившихся
в
последнее
время
в
Германии
(подробно пояснять их
природу
здесь
н езаче м),
этого
нельзя
был о
изб ежат ь
тог да,
нельзя
избежать
и
теперь.
Более
того,
име нно
это
обс тоя тель с тво
прямо
ст им ул иров ало
у спех
н ауч ной
дис­
куссии
и
всесторонность
участия
в
ней
и
явилось
для
нашего
жу рна ла
едва
ли
не
фактором
силы,
а
в
сложив­
шейся
ситуации,
м ожет
быть,
д аже
одн им
из
осй овани й
его
права
на
существование.
Не
подлежит
сомнению,
что
утверждение
такого
«ха ­
ра кте ра»
научного
журнала
может
явиться
угрозой
его
объек тив ности
и
научности
и
должно
был о
бы
действи­
тельно
яви тьс я
таковой,
если
бы
подб ор
сотрудников
велся
преднамеренно
одн отип но
—
в
эт ом
случае
со­
здани е
тако го
«характера»
бы ло
бы
практически
равно­
сильно
н али чию
«тенденции» .
Редакция
журна ла
вполне
осознает
ответственность,
которую
возлагает
на
нее
такое
положен ие
д ел.
Она
не
предполагает
ни
п ланоме рно
из­
менять
хара кт ер
«Архива», ни искусственно консервиро ­
вать
его
посредством
намеренного
ограничения
круг а
сотрудников
у че ными
определенных
партийных
взглядов.
Редакц ия
принимает
хара кт ер
журнала
как
нечто
дан­
ное
в
ожидании
его
дальнейшей
«эволюции» .
Как
его
характер
сложится
в
буд уще м
и
как
он,
быт ь
может,
358


преобразуется
всл едст ви е
неи збе жног о
расширения
круга
наших
сотрудников,
буд ет
в
первую
очередь
зависеть
от
тех
лиц,
к оторы е
вст уп ят
в
этот
к руг,
намереваясь
слу­
жить
науке,
привык н ут
к
предъявляемым
им
требованиям
и
воспримут
их
раз
и
навсегда.
З ави сит
это
также
от
расшир ения
пр обле матики,
рассмотрение
к оторой
журнал
ставит
св оей
целью.
Последнее
замечание
подводит
нас
к
досе ле
еще
не
рассмотренному
вопросу
об
ограничении
предмета
на­
ш его
исследования.
На
него
также
нельзя
ответить,
не
поставив
и
здес ь
вопрос
о
природе
познавательной
ц ели
в
области
со ци альны х
наук.
До
сих
пор,
п рин цип иальн о
разделяя
«оценочные суждения»
и
«опытное знание», мы
исходили
из
предпосылки,
что
в
обл ас ти
социальных
наук
действительно
бытует
безусловно
знач имый
тип
по зна­
ния,
то
есть
мысленного
упорядочения
эмпирической
де й­
ствительности.
Эта
предпосылка
теп ерь
сам а
становится
для
нас
проблемой
в
той
м ере,
в
какой
нам
н адлежи т
оп ред ели ть,
в
чем
же
может
состоять
в
нашей
области
объе кти вна я
«значимость»
истины,
к
которой
мы
стре­
мимся.
Каждый,
кто
наблюдает
за
пост о янным
изм ене­
ни ем
«точек зрения»
в
борьбе
методов, «основных поня­
т ий»
и
предпосылок,
за
пост о янным
преоб раз ованием
используемых
«понятий»,
кто
видит,
какая
пропасть,
кажущаяся
неодолим ой,
все
еще
разделяет
теоретиче­
ск ое
и
историческое
в иден ие
(один экзаменовавшийся
в
Вене
ст уд ент
утверждал,
отча янно
жалуясь,
что
ест ь
«.две
политические
экономии»), поймет,
что
данная
проб­
лема
не
выдумана,
а
действительно
существует.
Что
же
мы
называем
объективностью?
Именно
эт от
вопрос
мы
попытаемся
здесь
разъяснить.
II
С
мом ента
своего
воз н икн овени я
журнал
«Архив»
расс матривал
исследуемые
им
объекты
как
социа льно -
экономические
явления.
Хотя
мы
и
не
видим
смысла
в
то м,
что бы
давать
здесь
определение
понятий
и
границ
отдельных
наук,
мы
тем
не
менее
с чи таем
необ хо дим ым
пояснить
в
самой
общей
форме,
что
это
означает.
Тот
факт,
что
наше
физическое
существование
и
в
равн ой
с теп ени
удов ле твор ени е
наших
самых
высоких
идеальных
потребностей
повсюду
н атал кив аетс я
на
коли­
чественную
огр ани ч енно сть
и
качественную
недос тат оч-
359


кост ь
необходимых
в неш них
средств,
что
для
такого
удо влет во рени я
требуется
планомерная
подг от овк а,
ра­
бота,
борьба
с
силами
природы
и
объединение
людей
в
общ ес тве,
это
обстоятельство
является
—
в
самом
общ ем
определении
—
основополагающим
моментом,
с
котор ы м
связаны
все
явления,
именуемые
на ми
«социально- эк о ­
номическими»
в
сам ом
шир оком
смысле
д анног о
поня ­
тия.
Качество
явления,
п озвол яющее
считать
его
«со ­
ци ально - эко ном ичес ки м», не есть нечто,
п рису щее
ему
как
таковому
«объективно» .
Оно
обусловлено
направ­
ленностью
на шего
познавательного
интереса,
формирую­
щей ся
в
рамках
специфического
культурного
значения,
которое
мы
пр ида ем
том у
или
ин ому
событию
в
кажд ом
отдельном
случае.
Во
в сех
случаях,
когда
явление
куль­
турной
жи зни
в
тех
частях
с воего
своеобразия,
на
ко­
торых
основывается
для
нас
его
специфическое
значе­
ние,
непосредственно
или
о пос редс твованно
уходит
сво­
ими
корнями
в
упомянутую
сф еру,
оно
содержит
или,
во
всяком
случае,
мо жет
в
д анной
ситуации
содержать
проблем у
соц иальн ой
науки,
то
ес ть
задачу
дисциплины,
предм етом
к отор ой
служит
раскрытие
в сего
значения
названной
основополагающей
сферы.
Социально-экономическую
проблематику
мы
можем
делить
на
соб ыт ия
и
комплексы
таких
норм,
и нс титу тов
и
т.
п.,
культурное
значение
которых
в
существенной
для
нас
части
сос тоит
в
их
э коном ич еско й
стороне,
ко­
торые
сер ье зно
нас
интересуют
только
под
этим
углом
з рен ия,
—
примером
могут
служ и ть
события
на
бирже
или
в
банк ов ско м
деле.
Подобное
обычно
происходит
(хотя и не обязательно)
тогда,
когда
ре чь
идет
об
инсти­
тутах,
преднамеренно
созданных
или
используемых
для
осуществления
какой-либо
эко ном ич еск ой
це ли.
Такие
объекты
нашего
по зна ния
м ожно
в
узком
смысле
назвать
«экономическими»
про цес са ми
или
инст итут ами .
К
ним
присоединяются
другие,
которые
—
как,
например,
соб ы­
тия
религиозной
жизни,
—
безусловно,
в
первую
очередь
интересуют
нас
не
под
углом
зрения
их
эконом и ческ ого
знач ени я
и
не
из-за
это го,
но
которые
в
определенных
обс тоятель с твах
об рета ют
значение
под
этим
у глом
зре ­
ния,
так
как
они
ока зыв ают
воздействие,
интересующее
нас
с
экон ом ич ес кой
точки
зрени я,
а
именно
«экономи­
чески
релевантные»
явления.
И
након ец ,
в
числе
не
«экономических»
в
нашем
понимании
явлений
ес ть
такие
явления,
экон ом ичес кое
воздействие
которых
вообще
не
360


представляет
для
нас
ин терес а
или
представляет
интерес
в
весьма
незначительной
степени,
к ак,
например,
на прав ­
ленность
художественного
вк уса
оп реде ленной
эпохи.
Однако
явления
такого
р ода
в
ряде
своих
значительных
специфических
сторон
мог ут
в
свою
о чер едь
иногда
ис­
пы ты вать
вл иян ие
эконом и ческ их
мотивов
—
в
наш е
вре ­
мя,
например,
большее
или
мень ш ее
влияние
социаль­
но го
расслоения
в
той
части
общества,
котор ая
инт ере ­
суется
иск усс тв ом;
это
—
экономически
обусловленные
явл ени я.
Та к,
например,
комплекс
отношений
между
л юдь ми,
норм
и
определяемых
этими
н ор мами
связей,
именуемых
на ми
«государством», есть явление « э коно ­
мическое»
под
углом
зрения
его
фин ан с ового
ус т ройст ва.
В
той
ме ре,
в
какой
госуд ар ство
оказ ывает
влияние
на
х озя йс твенну ю
жизнь
по сред ств ом
своей
законодательной
функции
или
друг им
образом
(причем и тогда,
когда
оно
сознательно
рук овод ств уе тся
в
своем
поведен ии
совс ем
иными,
отнюдь
не
экономическими
мотивами), оно «эко­
номически
релевантно»; и наконец,
в
той
ме ре,
в
какой
его
поведение
и
специфика
определяются
и
в
других
—
не
только
«экономических»
—
аспектах
также
и
экономи­
че с кими
мот ивами,
оио
«экономически обусловлено» .
Из
сказанного
явствует,
что,
с
одн ой
стороны,
сфера
«экономических»
явлений
не
стабильна
и
не
об ла дает
твердыми
границами,
с
другой
—
что
«экономические»
аспекты
я вления
отнюд ь
не
«обусловлены только эконо ­
мически»
и
оказывают
не
только
«экономическое влия ­
ни е », что вообще явление носит экономический характер
лишь
в
той
мере
и
лишь
до
тех
по р,
пока
наш
интерес
направлен
исключительно
на
то
значение,
которое
оно
имеет
для
материальной
бор ьбы
за
существование.
Наш
журна л,
как
и
с оциал ьно- э коном ич ес кая
на ука
вообще
со
в ремен
Маркса
и
Рошера,
занимается
не
толь­
ко
«экономическими», но и « эконом иче ск и
р ел еван тны ми»
и
«экономически обусловленными»
яв ле ни ями.
Сфера
подобных
объек то в
охваты вает
(сохраняя свою неста ­
бильность,
зависящую
от
направленности
наш его
инте­
реса)
всю
совокупность
культурных
пр оцессо в.
Специ­
фиче ски е
э коном и чески е
мотивы,
то
ес ть
мотивы,
коре­
нящиес я
в
св оей
значимой
для
нас
специфике
в
упомя­
нут ой
в ыше
осно во п олаг аю щей
с фере,
действуют
повсю­
ду,
где
удовлетворение,
пусть
даже
самой
нематериаль­
ной
потребности,
связано
с
п рим енением
огран ичен ны х
внеш них
средств.
Их
мо щь
повсюду
оп ред еля ла
и
пре-
361


бразовывала
не
только
фо рмы
удовлетворения
куль тур-
ых
п о требн осте й,
в
том
числе
и
наиболее
глубоких,
но
само
их
содержание.
Косвенное
влияние
социальных
тношений,
и нс титу тов
и
группировок
людей,
испытываю-
лих
дав лени е
«материальных»
и нт ерес ов,
распространя­
тся
(часто неосознанно)
на
все
обл а сти
кул ь туры
без
ск люче ния,
вплоть
до
тончайших
нюансов
эстетического
религиозного
чувства.
События
повседневной
ж изни
не
мень ш ей
степени,
чем
«исторические»
собы т ия
в
бласти
высокой
поли тик и,
коллект ивн ые
и
массовые
яв-
ения,
а
также
«отдельные»
действия
государственных
1ужей или индивидуальные свершения в области лите-
•атуры и искусства,
являются
объектом
их
влияния,
они
эконом иче ски
о бусл овле ны».
С
другой
с то роны,
с ово-
уп ность
вс ех
яв лени й
и
условий
жиз ни
в
рамках
истори-
ески
данной
кул ьтур ы
воздействует
на
ф ормирован ие
материальных
потребностей,
на
сп особ
их
удовлетворе-
1ия,
на
образование
гр упп
материальных
интересов,
на
:редства осуществления их власти,
а
тем
самым
и
на
:арактер « эк оном и чес ког о
разви тия », то есть становится
экономически
релевант ной ».
В
той
мере,
в
какой
на ша
■аука сводит в ходе каузального регрессивного движе-
|ия экономические явления культуры к индивидуальным
[ричинам
—
эконом ичес ким
или
неэкономическим
по
сво-
му
хар акт еру ,
—
она
стремится
к
«историческому» no-
на нию.
В
той
м ере,
в
какой
она
прослеживает
один
пецифический
элемент
явл ени й
культуры,
эле м ент
эко-
ю мич еский,
в
его
куль тур ном
значении,
в
рамк ах
самых
•азличных
кул ьту рн ых
свя зе й,
она
стремится
к
интер­
п ре тации
истории
под
с п ецифи ческ им
у глом
зрения
и
оздает
неку ю
ча сти чную
картину,
предварительное
ис-
ледование
для
пол ног о
ис тор ич ес кого
поз нан ия
куль-
уры.
Хотя
э коном ич ес кая
проблема
возн ик ает
и
не
по-
юю ду,
где
эконом ичес ки е
момен т ы
выс ту пают
как
пр и-
1ина или следствие,
—
ведь
в озника ет
она
тол ько
там,
де
проблемой
ст ановитс я
именно
значение
этих
факто-
•ов и где с точностью установить его можно только ме -
одами
социально-экономической
науки,
—
но
о бласт ь
оциально-экономического
исс лед ова ния
тем
не
менее
ютаетс я
почти
необоз ри мо й.
Наш
жур нал
уже
раньше
ограничил
сферу
своей
дея -
ельности
и
отказался
от
целого
ря да
очень
важн ых
сп е-
щальных
отр асле й
нашей
науки,
таких,
как
дескриптив­
362


ная
эк оном ик а,
история
хозяй ства
в
узком
смысле
сл ова
и
статистика.
П е редано
другим
органам
также
изучение
воп рос ов
ф инансо вой
техники
и
технических
проб лем
—
образования
рынка
и
це нообра зования
в
совр еме нном
м ен овом
хо зяйс тве.
Областью
исследования
«Архива»
с
момента
его
соз дани я
б ыли
оп ред еле нные
констелляции
интересов
и
конфликты
в
их
сегодняшнем
зн ач ении
и
в
их
историческом
становлении,
возник шие
в следс твие
ведущей
р оли
в
хозяй стве
современных
культурных
стран
инвестируемого
капитала.
При
э том
редак ция
журнала
не
ограничивала
кр уг
св оих
инт ере сов
практическими
и
эво люц ионно
историческими
про бле мами ,
с вя занны ми
с
«социальным вопросом»
в
узко м
смысле
слова,
то
ес ть
отношением
с овреме нн ого
раб оче го
класса
к
суще ств ую­
ще му
об щес твенному
с трою.
Правда,
одной
из
ее
основ­
ных
задач
должно
бы ло
стат ь
выявление
н ауч ных
ко р­
ней
распространившегося
в
80-х
годах
XIX в.
интереса
им енно
к
э тому
сп еци альном у
вопросу.
Однако
чем
в
больше й
степени
практическое
рассмотрение
усл ови й
т руда
с танови лос ь
п редм етом
з аконодате льной
де яте ль­
ности
и
публичных
дискуссий
и
у
нас,
тем
больше
цент р
тяжести
науч ной
работы
перемещался
в
ст орону
ус та­
новл ения
более
общих
связей,
в
котор ые
вход ят
и
эти
пр облем ы,
что
ст ави ло
перед
нам и
задачу
дать
анализ
всех
культурных
про блем ,
со зданны х
сво еобра зи ем
э ко­
номической
основы
нашей
кул ьтур ы
и
поэт ому
современ­
ных
по
своей
специфике.
Вско ре
журнал
действительно
начал
исторически,
ст ати сти ч ески
и
теоретически
исс ле­
доват ь
разли чные
как
«экономически релевантные», так
и
«экономически обусловленные»
стороны
жизни
и
др у­
гих
крупных
классов
современных
культурных
народов
и
их
в заим оотн ош ени я.
И
ес ли
мы
теперь
опред ел яем
как
непосредственную
облас ть
наш его
ж ур нала
научное
ис­
сле дов ание
общего
культурного
значения
социально-эко­
ном ичес кой
структуры
сов мест но й
жизни
людей
и
ис тори­
ческ ие
ф ормы
ее
организации,
то
мы
лишь
делаем
вы­
воды
из
сложившейся
н апра влен н ости
ж урн ала.
Именно
это,
и
ничто
другое,
мы
имели
в
ви ду,
на звав
наш
жу р­
нал
«Архивом социальных наук» .
Это
наименование
ох­
ватывает
историческое
и
теоретическое
изуч ен ие
тех
проб лем ,
практическое
решение
которых
является
делом
«социальной политики»
в
сам ом
шир оком
смысле
слова.
Мы
счи та ем
себя
вправе
применять
термин
«социаль ­
ный »
в
том
его
значении,
которое
определяется
конкрет-
363


лми
проблемами
со временности .
Ес ли
называть
«нау -
зми
о
культуре»
те
дисциплины,
ко тор ые
рассматривают
эбытия
че ло вече ской
жиз ни
под
углом
зрения
их
куль-
урного
значения,
то
социальная
наук а
в
нашем
цони-
ании
относится
к
данной
категории.
Ско ро
мы
увидим,
акие
принципиальные
выводы
из
этого
следуют.
Нет
сом нени я
в
том,
что
выделение
социально-эконо-
'. иче ского
аспекта
культурной
жизни
существенно
огра-
ичивает
наши
темы.
Нам,
к о нечно,
ска ж ут,
что
эк оно-
1ическая или,
как
ее
не
совс ем
точн о
называют, «мате-
|иалистическая»
точка
зрения,
с
которой
зде сь
буд ет
усм ат ри ват ься
кул ь турн ая
жизнь,
носит
«односторон -
1ий»
ха ракт ер.
Это
справедливо,
но
такая
однос торон -
юс ть
пр едн аме ренн а.
Убеждение
в
том,
что
за дача
п ро-
■рессивного научного исследования состоит в устранении
од ност оро ннос ти »
экономического
рассмотрения
пос ре д-
:твом расширения его до границ общей социальной
1ауки,
свидетельствует
о
непонимании
того,
что
«соци -
■льная»
точка
зр е ния,
то
е сть
изучение
свя зи
между
1юдьми,
позволяет
с
достаточной
определенностью
раз-
раничить
научные
проб лемы
лишь
в
том
случае,
если
та
точ ка
зрения
хар актеризу етс я
каким-либо
особ ым
одерж ател ьным
предикатом.
В
п рот ивном
случае
ее
•бъектом
окажет с я
не
только
предмет
филологии
или
ютории
ц е ркви,
но
и
воо бще
в сех
ди сцип л ин,
заним аю -
цихся
таким
важней ш им
конститутивным
элементом
;ультурной жизни,
как
государство,
и
такой
в ажней шей
рормой
его
нормативного
регулирования,
как
пр аво,
'о,
что
социально-экономическое
исследование
з аним а-
тся
«социальными»
отношениями,
в
т акой
же
ст епен и
ie может служить основанием для того,
чт обы
в идеть
нем
необходимую
стадию
в
развитии
«общественных
1аук»
в
ц елом,
как
то,
что
оно
занимается
явлениями
кизни,
не
превращает
его
в
часть
биологии,
или
то,
что
•но изучает процессы на одной из планет,
не
п ревращает
го
в
час ть
будущей,
бол ее
ра з работ ан ной
и
достовер-
ой,
астрономии.
В
осно ве
делен ия
наук
лежат
не
«фак -
ические»
св язи
«вещей», а «мысленные»
связи
проблем:
ам,
где
с
п омощь ю
ново го
метода
исследуется
нов ая
р обл ема
и
тем
самым
обнаруживаются
истины,
откры-
ающи е
н овые
точки
з рен ия,
возн ик ает
н овая
«наука».
И
не
случайно,
когда
мы
прове ря ем
возм ожно сть
пр и-
1енения понятия «с оци альн ого», как будто общего по
воему
см ыслу,
то
оказы ваетс я,
что
его
значение
носит
364


совершенно
о со бый,
специфически
окр аш енный ,
хотя
в
бо льш инс тве
случаев
и
достаточно
н еопределен н ый
ха­
рактер.
В
действительности
его
всеобщность
—
сл едс твие
именно
эт ой
его
не оп редел еннос т и.
Взятое
в
свое м
«об­
щем»
знач ении,
оно
не
д ает
специфических
точек
зрения,
к оторые
могли
бы
осветить
значение
оп ред елен ных
э ле­
ментов
культуры.
Отказываясь
от
устаревшего
м нения,
будт о
всю
сово­
купность
явле н ий
кул ьтур ы
можно
дед у цироват ь
из
кон­
стелляций
«материальных»
и нтерес ов
в
качестве
их
п ро­
дукта
или
функции,
мы
тем
не
менее
полагаем,
что
анализ
социа льн ых
явл ен ий
и
куль тур ных
процес сов
под
углом
з рения
их
экономической
обусловленности
и
их
влия ния
был
и
—
при
ост оро жном
свободном
от
догма­
тиз ма
применении
—
останется
на
все
обозримое
время
т ворч ес ким
и
плодотворным
научным
принципом.
Так
называемое
«материалистическое понимание истории»
в
качес тве
«мировоззрения»
или
обще го
знаменателя
в
ка уза льном
объяснении
исторической
дей ств и тел ьнос ти
сл едует
са мым
решительным
образом
отв ерг нут ь;
однако
эконом и чес ко е
толкование
истории
являе т ся
одной
из
наи б олее
существенных
цел ей
н ашего
журнала.
Это
т ре­
б ует
дальнейшего
пояснения.
Так
называемое
«материалистическое понимание ис­
тории»
в
старом
гениально-примитивном
смысле
«Мани ­
фе ста
Коммунистической
парт ии»
господствует
тепер ь
только
в
сознании
любителей
и
дилетантов.
В
их
среде
все
еще
бытует
своеобразное
пр едста влени е,
которое
со­
стоит
в
т ом,
что
их
потребность
в
ка уза льной
связи
мо­
жет
бы ть
удовлетворена
только
в
том
слу ча е,
если
при
объяснении
ка ког о-л ибо
исто ри ч еско го
явления,
где
бы
то
ни
было
и
как
бы
то
ни
бы ло,
обнаруживается,
или
как
будто
обнаруживается,
ро ль
эконом и ческ их
факто­
ров.
В
э том
случае
они
довольствуются
самыми
шаткими
гип отезам и
и
самыми
общими
фразами,
поскольку
и ме­
ет ся
в
в иду
их
догматическая
потребность
видет ь
в
«дви ­
жущих
силах»
экономики
«подлинный»,
единственно
«истинный», «в конечном счете всегда решающий»
фа к­
тор.
Впрочем,
это
не
является
чем-то
исключительным
По чти
все
науки,
от
филологии
до
б и ологии,
время
от
времени
претендуют
на
то,
что
они
создают
не
только
специальное
знание,
но
и
«мировоззрение».
Под
вл ия­
ние м
огром ног о
культурного
знач ени я
совр ем е нных
эко­
номи ч еских
прео бразо вани й,
и
в
частности
гос подс твую -
365


lero значения «рабочего
во прос а», к этому естествен -
ым
обр аз ом
соскальзывал
неискоренимый
монизм
каж-
ого
некритического
сознания.
Тепе рь,
когда
борьба
на-
ий
за
миров ое
господство
в
области
п оли тики
и
торгов-
и
становится
все
более
острой,
та
же
черта
проявля-
гся
в
ант ропологии.
Ве дь
в ера
в
то,
что
все
историче-
кие
со быт ия
в
«конечном итоге»
определяются
иг рой
рожд енных
«расовых качеств», получила широкое рас -
рост ране ни е.
Некри тич ное
описание
«народного харак-
гр а»
заменило
еще
более
некритичное
создание
собст-
енных
«общественных теорий»
на
«естественнонаучной»
снове.
Мы
будем
тщател ьн о
следит ь
в
нашем
журна ле
а
развитием
антропологического
исследования
в
той
е ре,
в
к акой
оно
имеет
значение
для
наших
точ ек
зре-
ия.
Н адо
надеяться,
что
т акое
состояние
науки,
при
отором
возможно
каузальное
сведёние
культурных
со-
ыти й
к
«расе», свидетельствующее лишь об отсутствии
нас
подлинных
знаний
—
п о добно
том у
как
прежде
бъяснение
находили
в
«среде», а до этого в « усл ови ях
ремен и»,—
бу дет
посте пенно
прео долен о
посредством
грогих
м ето дов
пр офесси он аль ны х
у че ных.
До
наст оя-
lero времени работе специалистов больше всего мешало
ред ста влен ие
ревностных
дилетантов,
будто
они
могут
ать
для
пони мани я
культуры
н ечто
специфически
ин ое
бо лее
существенное,
чем
расширение
воз можн ос ти
веренн о
сводить
отде ль ные
ко нкр етн ые
явления
куль-
уры
исторической
де йст ви тель н ости
к
их
конкретным,
сторически
да нным
причинам
с
п омощь ю
неопровержи-
ого ,
полученного
в
ходе
наблюдения
со
спе цифи ч еск их
оче к
зрения
ма тери ал а.
ТолькЬ
в
той
м ере,
в
какой
они
огут
предоставить
нам
это,
их
выводы
и меют
для
нас
нтерес
и
квал ифи цир у ют
«расовую биологию»
как
нечто
ольшее,
чем
продукт
присущей
нашему
времени
лихо-
адочной
жажды
создавать
н овые
теори и.
Так
же
обстоит
дело
с
э коном ич ес кой
инт ерп р етац ией
сторического
процесса.
Ес ли
после
периода
безгранич-
ой
переоц енки
указанной
интерпретации
теперь
прихо-
ится
ед ва
ли
не
опасаться
того,
что
ее
науч ная
значи-
юст ь
недооценивается,
то
это
сл едс твие
бе сп рим ерной
е кри тич нос ти.
к отор ая
лежала
в
осно ве
экономической
нтерпретации
действительности
в
качестве
«универсаль-
о го»
метода
дед ук ции
в сех
явлений
кул ьту ры
(то есть
сего
тог о,
что
в
них
для
нас
существенно)
к
экономи-
еским
факторам,
то
есть
тем
самым
рассматриваемых
366


как
в
конечном
итоге
эконом иче ск и
обусловленные.
В
наши
дни
логическая
форма
это й
интерпретации
бы­
вает
разной.
Ес ли
чисто
экономическое
объяснение
на­
т алки ваетс я
на
трудности,
то
существует
множество
спо­
с обов
сохра ни ть
его
общезначимость
в
качестве
основ­
ног о
п ричи нног о
м омент а.
Один
из
них
состоит
в
том,
что
все
явления
исторической
действительности,
которые
не
мо гут
быть
выведены
из
экономических
мотивов,
имен­
но
поэтому
считаются
незначительными
в
на уч ном
смы с­
л е, «случайностью» .
Другой
способ
состоит
в
том,
что
понятие
«экономического»
расширяется
до
таки х
преде­
лов,
когда
все
человеческие
интере с ы,
ка ким
бы
то.ни
бы ло
образом
связанные
с
внешними
средствами,
вво­
дятся
в
на званное
понятие.
Е сли
исторически
установ­
лено,
что
ре акци я
на
две
в
эконом ичес ком
отношении
одинаковые
ситуации
была
тем
не
мене е
различной
—
из- за
разл ичия
поли тич ес ких ,
религиозных,
климатичес­
ких
и
множества
других
н еэкон омич еск их
дете рмин ан ­
тов,
—
то
для
со хр анени я
превосходства
экономического
фактора
все
остальные
момен т ы
сводятся
к
исторически
случайным
«условиям», в которых экономические мотивы
действуют
в
качес тве
«причин».
Очевидно,
од нак о,
что
все
эти
«случайные»
с
эконом ичес кой
точки
зрения
мо­
менты
совершенно
так
же,
как
экономические,
сл еду ют
своим
собственным
законам
и
что
для
того
рассмотрения,
которое
иссл едует
их
специфическую
значим ос ть ,
эк о­
номические
«условия»
в
таком
же
смысле
«исторически
сл уч айн ы », как случайны с экономической точки зрения
другие
«условия».
Из люб ленный
способ
спасти,
невзирая
на
это ,
исключительную
знач им ос ть
экономического
фак­
тора
состоит
в
то м,
что
конс та нтно е
действие
о тд ельных
элементов
культурной
жизни
рассматривается
в
рамк ах
кауз аль но й
или
функциональной
зависимости
одного
элемента
от
других,
вернее,
всех
других
от
одного,
от
экономического.
Е сли
какой-либо
не
хозяйственный
ин­
ст итут
осу щест влял
исторически
определенную
«функ ­
цию»
на
службе
эконом и ческ их
классовых
инт ере сов,
то
есть
служил
им,
если,
например,
опред ел енн ые
религ иоз­
ные
инст итут ы
могут
бы ть
использованы
и
используются
как
«черная полиция», то считается,
что
такой
институт
был
создан
только
для
эт ой
фу нк ции,
или
—
совершенно
метафизически
—
утве ржда ется ,
что
на
него
наложила
отпе чат ок
коренящаяся
в
экономике
«тенденция разви­
тия».
367


В
наш е
время
специалисты
не
нуждаются
в
поясне­
нии
того,
что
это
толкование
цели
экономического
анали­
за
кул ьтур ы
было
отчасти
сл едстви ем
определенной
исто­
рической
констелляции,
н аправлявш ей
свой
научный
ин­
тер ес
на
определенн ые
экон ом ичес ки
обусловленные
про­
бле мы
культуры,
отчасти
отраж ением
в
нау ке
неуемного
административного
патриотизма
и
что
т еперь
оио
по
ме ньше й
ме ре
устарело.
С ведён ие
к
одним
экономиче­
ским
причинам
нельзя
считать
в
каком
бы
то
ин
было
смысле
исчерпывающим
ни
в
одно й
обл ас ти
культуры,
в
том
числе
и
в
об ла сти
«хозяйственных»
процессов.
В
принципе
история
банковского
дел а
как ого -либ о
на­
рода,
в
кот орой
объяснение
построено
то лько
на
эк оно­
мич е ских
мотивах,
столь
же
нево змо жна,
как
«объяс­
нение»
Сикстинской
мадонны,
выведенное
из
социально-
экономических
основ
культурной
жи зни
врем ени
ее
воз­
никновения;
экономическое
объ ясн ени е
носит
в
принципе
ничуть
не
более
исче рп ывающ ий
характер,
чем
выведе­
ние
капитализма
из
тех
или
иных
преобразований
рели­
гиозного
созн ан ия,
игравши х
о п реде ленную
роль
в
гене­
зи се
кап ит али стич е ского
духа,
или
выв еде ние
какого-
либо
п ол ити ческ ого
образ ова ния
из
географических
усло­
вий
среды.
Во
всех
этих
с луча ях
решающим
для
степени
значимости,
которую
следует
придавать
эко ном ичес ки м
условиям,
явля ет ся
то,
к
какому
типу
причин
следует
св одит ь
те
специфические
элементы
да нно го
явления,
ко то рым
мы
в
отдельном
случае
придаем
значение,
с чи­
таем
для
нас
важными.
Право
одностороннего
анализа
культурной
д ейств ител ьности
под
к аки м-л ибо
специфи­
ческим
«углом зрения»
—
в
н ашем
случае
под
углом
зрения
ее
эконом ичес кой
обусловленности
— уже
чисто
мето дич еск и
проистекает
из
того,
что
привычная
на пр ав­
ле нност ь
внимания
на
воздействие
к а чест венно
од нород ­
ных
причинных
к ат егорий
и
по ст оян ное
п ри менение
од­
ного
и
того
же
понятийно-методического
апп ар ата
д ает
исследователю
все
преимущества
раз делен ия
труда.
Это т
анализ
нельзя
сч итать
«произвольным», пока он оправ­
дан
сво им
результатом,
то
есть
пок а
он
дает
знание
связей,
которые
оказываются
ц е нными
для
каузального
сведёния
исторических
с об ытий
к
их
конкретным
причи­
нам.
Однако
«односторонность»
и
недейственность
чисто
э коном ич ес кой
интерп ретац и и
исторических
явлений
со­
с тавля ет
лиш ь
част ный
случай
принципа,
важного
для
кул ьтур ной
действительности
в
целом.
Пояснить
логичес­
368


кую
ос нову
и
об щие
методические
выводы
этого
—
гл ав­
ная
ц ель
дальнейшего
изложения.
Не
существует
совершенно
«объективного»
н аучног о
а нализ а
культурной
жизни
или
(что,
возможно,
означает
неч то
бо лее
уз кое,
но
для
наше й
це ли,
безусловно,
не
существенно
и н о е) «социальных явлений», независимого
от
особых
и
«односторонних»
то чек
зрения,
в
со ответс т­
вии
с
которы м и
они
избраны
в
качестве
об ъе кта
иссле­
дования ,
под ве ргну ты
ана лизу
и
р асчле не ны
(что может
бы ть
высказано
или
молча
д опу щено,
о сознанно
или
н е осо зн анн о); это объясняется своеобразием познава­
тельной
цели
любого
исследования
в
области
социал ь­
ных
наук,
которое
стремится
выйт и
за
рамки
чисто
фо рма льно го
рассмотрения
нор м
—
п равовы х
или
конвен­
ц и ональны х
—
соц иальн ой
жизни.
С оц иаль ная
наука,
к отор ой
мы
хотим
зан имат ь ся,
—
наука
о
дейст вите льно сти .
Мы
стремимся
понять
ок ру­
жающую
нас
действительную
жизнь
в
ее
своеобразии
—
взаим ос в язь
и
культурную
значимость
отдельных
ее
явл ени й
в
их
ны нешне м
облике,
а
также
при чины
тог о,
что
они
ис торич ес ки
сложились
именно
так,
а
не
иначе.
Ме жду
тем
как
только
мы
пытаемся
осмыслить
образ,
в
котором
жизнь
н еп осред ст венно
предстает
перед
нами,
она
предлагает
нам
бес к оне чное
мн огообрази е
явлений,
возникающих
и
ис ч езающи х
последовательно
или
одн о­
временно
«внутри»
и
«вне»
нас.
Аб солю тная
б ес конеч­
ность
такого
мн ог ообрази я
ост ае тся
н еи зме нной
в
своей
интенсивности
и
в
том
случ а е,
когда
мы
изолированно
рассматриваем
отдельный
ее
«объект» (например,
конк­
ретный
акт
об ме на ), как только мы делаем серьезную
попытку
х отя
бы
только
исчерпывающе
опис ать
это
«единичное»
явление
во
вс ех
его
индивидуальных
ко мпо­
нентах,
не
говоря
уже
о
том,
чтобы
постигнуть
его
в
его
кау заль н ой
обусловленности.
П оэтом у
всякое
мысленное
познание
бесконечной
действительности
ко не чным
че ло­
вече с ким
духом
осн овано
на
молчаливой
предпосылке,
что
в
каждом
данном
случае
предметом
на учно го
поз на­
ния
может
б ыть
только
к онечн ая
част ь
действительности,
что
только
ее
следует
сч ита ть
«существенной», то есть
«достойной знания».
По
какому
же
принципу
выч лен яе т­
ся
эта
часть?
Долг ое
время
предполагали,
что
и
в
науках
о
к уль туре
реша ющи й
признак
в
конечном
и тоге
следует
искать
в
«закономерной»
повторяемости
опред елен ны х
причинных
связей.
То,
что
с од ержат
в
себ е
«законы» .
369


которые
мы
спо собн ы
разли чит ь
в
н еобоз ри мом
много­
образии
смен
явлений,
долж но
бы ть
—
с
э той
точки
зре ния
—
единственно
«существенным»
для
науки.
Как
только
мы
ус т ан овили
«закономерность»
прич ин ной
свя­
зи,
будь
то
сред ст вами
исторический
индукции
в
качестве
безусловно
значимой,
или
сделали
ее
непосредственно
зримой
очевидностью
для
н ашего
вну тренн его
опыта
—
каждой
найденной
таким
обр аз ом
фор му ле
подчиняется
любое
количество
однородных
явлений.
Та
часть
инди­
видуальной
действительности,
котор ая
остается
непоня­
той
после
вычленения
«закономерного», рассматривается
либ о
как
не
п одвергну ты й
еще
научному
анализу
оста­
ток,
который
впоследствии
в
хо де
у со вершенс твования
системы
«законов»
войдет
в
нее ,
л ибо
это
просто
игнори­
рую т
как
нечто
«случайное»
и
именно
поэт о му
несущест­
венн ое
для
науки,
по скольку
оно
не
допускает
«понима ­
ния
с
помощь ю
зак оно в», следовательно,
не
относится
к
расс м атри ваемом у
«типу»
явлений
и
может
быть
лишь
объектом
«праздного любопыства» .
Таким
об разом,
д аже
представители
исторической
шк олы
все
время
возвра­
щаю тся
к
тому ,
что
и деалом
вс як ого,
в
том
числе
и
исто ­
рического,
познания
(пусть даже этот идеал перемещен
в
далекое
бу ду щее)
является
система
научных
положе­
ний,
из
кот ор ой
может
быть
«дедуцирована»
действи­
тельность.
Один
известный
естественник
высказал
пр ед­
п оложен ие,
что
таким
факти че с ки
недостижимым
идеа­
лом
подобного
«препарирования»
к ул ьтур ной
действи­
тельности
можно
счи та ть
«астрономическое»
по знани е
жизненных
проц ессов.
Приложим
и
мы
с вои
усилия,
не­
смотря
на
то
что
указанный
предмет
уже
неоднократно
п ривлекал
к
себ е
внимание,
и
остановимся
несколько
к онкр етн ее
на
данной
теме.
Прежде
в сего
бросается
в
глаза,
что
«астрономическое»
познание,
о
к от ором
иде т
речь,
совсем
не
ес ть
познание
з ако нов,
что
«законы»,
котор ые
здесь
и сп ользу ютс я,
взяты
в
качестве
предпосы­
лок
исследования
из
друг их
наук ,
в
частности
из
мех ани­
ки.
В
сам ом
же
п озна нии
ставится
воп ро с:
к
какому
индивидуальному
результату
приводит
дейс тв ие
э тих
за­
кон ов
на
индивидуально
структурированную
ко нстел­
ляцию,
ибо
эти
индивидуальные
констелляции
обладают
для
нас
значимостью.
Каждая
ин ди видуал ьн я
констелля­
ци я,
ко тору ю
нам
«объясняет»
или
предсказывает
астро ­
номическое
з нание,
мож ет
быть,
конечно,
каузально
объяснена
только
как
следствие
др уго й,
п ре дше ст вующей
370


ей,
столь
же
инди виду ально й
к онс тел ляц ии;
и
как
бы
далеко
мы
нн
проникали
в
густой
туман
да лек ого
про ш­
лого,
действительность,
для
кот орой
значимы
закон ы,
всегда
остается
одинаково
индивидуальной
и
в
одинако­
вой
степ ени
невыводимой
из
законов.
«Изначальное»
космическое
«состояние», которое не имело бы индиви­
дуального
характера
или
имело
бы
его
в
меньшей
степе­
ни,
чем
космическая
действительность
н ас тояще го
време­
ни,
конечно,
яв ная
бессмыслица.
Однако
разве
в
обл ас ти
нашей
науки
не
обнаруживаются
сле ды
под обн ых
пред­
ставлений
то
в
виде
открытий
естественного
прав а,
то
в
виде
вериф иц ированны х
на
основе
изучения
жизни
«пер­
вобытных
народов»
п редп олож ений
о
некоем
«исконном
сос тоян ии »
свобод ны х
от
и стор ичес ких
случайностей
социально-экономических
отношений
тип а
«примитивного
аг рарног о
к о ммуни з ма », «сексуального
п ромис ку итета»
и
т.
д.,
из
которых
зат ем
в
виде
некоего
грехопадения
в
конкретность
в озника ет
индивидуальное
историческое
развитие?
Отп равным
пунктом
ин терес а
в
области
социальных
нау к
сл уж ит,
разумеется,
дейс тв итель н ая,
то
е сть
ин ди­
вид уал ьна я,
структура
ок ружающ ей
нас
социокультур­
ной
жизни
в
ее
ун иверс аль н ой,
но
тем
самым,
конечно,
не
т еряю щей
своей
индивидуальности
свя зи
и
в
ее
ста­
новле нии
из
других,
также
индивидуальных
по
своей
структуре
культур.
Очевидно,
здес ь
мы
имеем
дело
с
такой
же
ситуацией,
которую
вы ше
пытались
обрисовать
с
помощью
ас т рон омии,
пользуясь
эти м
при мером
как
пограничным
слу ча ем
(обычный прием логиков), только
теперь
сп ецифи ка
об ъек та
еще
определеннее.
Если
в
астрономии
наш
интерес
направлен
тол ько
на
чис то
количественные,
доступные
точ но му
измерению
связи
между
небесными
телами,
то
в
социальных
науках
нас
прежде
всего
интере сует
качественная
окраска
событий.
К
тому
же
в
соц иаль ны х
науках
ре чь
идет
о
ро ли
духов­
ных
пр оцессо в,
«понять»
которую
в
соп ер еж ивани и
—
совсем
ин ая
по
св оей
специфике
задач а,
чем
та,
котора я
мо жет
бы ть
разрешена
(даже если исследователь к этому
стрем ится )
с
п омощь ю
точных
формул
ест ест вен ных
наук.
Тем
не
менее
так ое
различие
ока зыва ется
не
столь
принципиальным,
как
представляется
на
первый
взгляд.
В едь
ест еств енны е
н ауки
—
если
оставить
в
стороне
чис ­
тую
меха ни ку
—
также
не
могут
обойтис ь
без
качест­
венного
асп ект а;
с
другой
стороны,
и
в
наше й
специаль­
371


ност и
бытует
мнен ие
(правда,
н евер ное), что фундамен­
т аль ное
по
край ней
мере
для
нашей
кул ьту ры
явление
т ов арно- денеж н ого
обращения
допускает
применение
ко­
личественных
методов
и
поэтому
мо жет
быть
постигнуто
с
помощью
законов.
И
наконец,
будут
ли
отнесены
к
законам
и
те
закономерности,
которые
не
м огут
быт ь
вы ражен ы
в
числах,
поскольку
к
ним
неприменимы
коли­
чественные
мето ды ,
зависит
от
того,
наск ол ько
узким
или
широким
окажется
понятие
«закона».
Что
же
касается
особой
роли
«духовных»
мотивов,
то
он а,
во
всяком
сл у­
ча е,
не
исключает
установления
п равил
рационального
поведения;
до
сих
пор
еще
бытует
мнение,
будто
за дача
психологии
зак лю ча ется
в
том,
чтобы
играть
для
отдель­
ных
«наук о духе»
роль,
близкую
математике,
расч леня я
сло жные
явл ени я
социальной
жизни
на
их
психические
ус ло вия
и
следствия
и
св одя
эти
явления
к
наиболее
простым
психическим
факторам,
которые
до лжны
бы ть
классифицированы
по
тип ам
и
исследованы
в
их
функцио­
нальных
с вяз ях.
Тем
самым
была
бы
создана
ес ли
не
«механика», то хотя бы
«химия»
с оц иальн ой
жизни
в
ее
психических
основах.
Мы
не
будем
зде сь
решат ь,
да­
дут
ли
когда-либо
п одоб ные
исследования
ценные
или
—
что
отнюдь
не
то
же
самое
—
приемлемые
для
наук
о
культуре
результаты.
Однак о
для
вопроса,
может
ли
бы ть
по сред ст вом
выявления
закономерной
повторя емос­
ти
достигнута
це ль
социально-экономического
познания
в
нашем
пони мании ,
то
ес ть
поз нани е
действительности
в
ее
культурном
зн ачен ии
и
кау заль н ой
связи,
этоше
имеет
ни
м алейшего
значения.
Допустим,
что
ко гда -ли бо,
буд ь
то
с
по мощ ью
пс их ологи чес ких
или
любых
иных
методов,
уд ал ось
бы
проан ал изироват ь
все
известные
и
все
мысли­
мые
в
будущем
причинные
свя зи
явлений
совместной
жизни
людей
и
свести
их
к
каким-либо
простым
послед­
ним
«факторам», затем с помощью невероятной казуисти­
ки
понятий
и
строгих,
значи мы х
в
сво ей
закономерности
правил
исчерпывающе
их
о смы слит ь,
—
что
это
могло
бы
значить
для
поз нан ия
исторически
данной
культуры
или
даже
каког о-л иб о
отдельного
ее
явления,
например
капи­
тализма
в
процес с е
его
становления
и
его
культурном
значении?
В
качестве
средства
познания
—
не
более
и
не
мене е
чем
спр аво ч ник
по
соединениям
органической
хи­
мии
для
би оге нетич ес ког о
исследования
животного
и
ра­
стительного
мира.
В
том
и
другом
случ а е,
бе зус ловно ,
была
бы
проде лан а
важная
н
п олез ная
предварительная
372


работа.
Однако
в
том
и
другом
случае
из
по добных
«законов»
и
«факторов»
не
могла
бы
бы ть
деду ци ров ана
реальность
жизни,
н
совс ем
не
потому,
что
в
жиз не нных
явлениях
заключены
еще
какие-либо
более
высокие,
таинственные
«силы» (доминанты, «энтелехии»
и
как
бы
они
ни
наз ывал ись )
—
это
во прос
о со бый,
—
но
просто
пот о му,
что
для
понимания
действительности
нам
ва жна
констелляция,
в
кот орой
мы
нах одим
те
(гипотетиче ­
с к ие !) «факторы»,
сгруппированные
в
историческое,
зн ачимо е
для
нас
явл ени е
культуры,
и
потому ,
что,
если
бы
мы
захотели
«каузально объяснить»
такую
инд иви ­
дуальную
гр уп пир овку,
нам
неизбежно
пришлось
бы
об­
ратиться
к
другим,
столь
же
индивидуальным
гр уп пир ов­
кам ,
с
помощь ю
кото рых
мы,
пользуясь
тем и
(конечно,
ги п оте ти чес ки ми !) понятиями
«закона»,
дали
бы
ее
«объяснение».
Установить
упомянутые
(гипотетические!)
«законы»
и
«факторы»
было
бы
для
нас
лишь
первой
задачей
среди
множ ес тва
других,
которые
д олжны
был и
бы
привести
к
ж елаемому
результату.
Второй
задачей
было
бы
проведен ие
анализа
и
упорядоченного
изображе­
ния
исторически
данной
индивидуальной
группировки
тех
«факторов»
и
их
обу с ловлен ного
эт им
конкретного,
в
сво ем
роде
значимого
взаимодействия,
и
прежде
в сего
пояснение
осн ован ия
и
характера
этой
знач имос ти.
Ре­
ш ить
вто рую
задачу
можн о,
только
использовав
предва­
р итель ные
данные,
пол уче нные
в
результате
решения
п ерво й,
но
сама
по
себе
она
совершенно
новая
и
сам о­
сто ят ельная
по
своему
типу
з ада ча.
Третья
з адача
со­
стояла
бы
в
т ом,
что бы
позн ать ,
уходя
в
далекое
прош­
лое,
становление
от д ел ьных,
значимых
для
насто ящ его
индивидуальных
свойств
эти х
гру ппиров ок ,
их
исто ри ­
ческое
объяснение
из
предшествующих,
также
индивиду­
альных
к он стелляц ий.
И
наконец,
мыслимая
четвертая
з адача
—
в
оц енке
возможных
констелляций
в
будущем.
Нет
сомнения
в
то м,
что
для
реализации
вс ех
назван­
ных
целей
наличие
ясных
п оня тий
и
зна ния
таки х
(гипо­
тетич е ски х ) «законов»
б ыло
бы
весьма
ценным
с редс твом
познания,
но
тол ько
средством;
более
того,
в
этом
смысле
они
совершенно
необходимы.
Однако,
да же
ис поль зуя
таку ю
их
фун кцию ,
мы
в
определенный
решительный
мо­
ме нт
обнар ужи ваем
гра ниц у
их
значе ния
и,
установив
п ослед нюю,
приходим
к
выводу
о
без усло вном
с воеоб ра­
зии
исследования
в
области
на ук
о
культуре.
Мы
назва­
ли
«науками о культуре»
такие
дисц ип ли ны,
которые
373


стремятся
по знат ь
жи зненны е
явления
в
их
культурном
значении.
Значение
же
явления
культуры
и
причина
этого
зна ч ения
не
мо гут
быть
в ыведены,
обос нованы
и
по ясн е­
ны
с
п омощь ю
системы
законов
и
понятий,
как ой
бы
с оверш енн ой
она
ни
была,
так
как
это
значение
пр едп о­
лагает
с оот нес ение
явлений
культуры
с
идеями
ц еннос ти.
Понятие
культуры
—
ценностнЬе
понятие.
Эмпирич ес к ая
реальн ос ть
ест ь
для
нас
«культура»
потому,
что
мы
со­
относ им
ее
с
ценностными
иде ями
(н в той мере,
в
как ой
мы
это
делае м); культура охватывает те
—
и
только
те
—
компоненты
дейст ви те ль ност и,
которые
в
силу
упо м яну то­
го
о тне сения
к
ценности
становятся
значимыми
для
нас .
Нич т ожная
часть
и ндиви дуаль но й
дейст вит ел ьн ост и
окр аш ива ется
нашим
интересом,
об усл овлен ны м
ценност­
ными
и дея ми,
лишь
она
и меет
для
нас
значение,
и
вызва­
но
это
тем,
что
в
ней
обнаруживаются
связи,
важные
для
нас
вследствие
их
соо тнес енност и
с
ценностными
идеями.
Только
поэтому
—
и
поскольку
это
имеет
место—
данный
компон ен т
действительности
в
его
индивидуаль­
ном
с вое образ ии
представляет
для
нас
по знав ат ельн ый
интере с.
Однако
определить,
что
именно
для
нас
значи­
мо,
ник ако е
«непредвзятое»
ис с ледо вание
эмпирически
данног о
не
может.
Напротив,
установление
значимого
для
нас
и
ес ть
предпосылка,
в
силу
ко то рой
нечто
ста но­
вится
предметом
исследования.
Значимое
как
таковое
не
совпадает,
конечно,
ни
с
одним
законо м
как
так овым,
и
тем
меньше,
чем
более
общ езн ачим
э тот
закон.
Ве дь
сп ецифи ческ ое
значение,
которое
имеет
для
нас
компо­
нен т
действительности,
за клю чено
совсем
не
в
тех
его
св я­
зях,
которые
о бщи
для
не го
и
мног их
дру ги х.
Отнес ени е
действительности
к
ценностным
идеям,
придающим
ей
знач им ость ,
выявление
и
упорядочение
окраш ен н ых
этим
к ом понентов
действительности
с
точки
зрения
их
ку ль­
турного
зн ачен ия
—
нечто
совершенно
несовмес ти мое
с
гетерогенным
ему
а нализом
действительности
посредст­
вом
за коно в
и
уп ор ядоч ен ием
ее
в
общих
понятиях.
Эти
два
вида
мыслительного
упоря доч ения
реальности
не
находятся
в
обязательной
логической
взаимосвязи.
Они
мо гут
иногда
в
каком -л иб о
отдельном
случае
совпадать,
однако
следует
всячески
остерегаться
чрезвычайно
опас­
ного
в
своем
последствии
з аблу жден ия,
будто
подо бно е
случайное
с овпаден ие
меняет
что-либо
в
их
принципиаль­
ном
р аз личии
по
существу.
Культурное
зн ач ение
к акого-
либо
явления,
например
обмена
в
товарн о-ден еж ном
374


хозяйстве,
может
со ст оять
в
том,
что
оно
принимает
массовый
характер;
н
т аков
действительно
фундамен­
таль ный
компонент
культурной
жизни
нашего
времени.
В
этом
случае
зад ача
исс лед ова тел я
состоит
именно
в
то м,
чтобы
сделать
понятным
кул ьтур ное
значение
того
ист ор ич еск ого
фак та,
что
у пом яну тое
яв лени е
играет
именно
эту
роль,
дать
кау за льно е
о бъя снени е
его
исто ри ­
ческ ог о
возникновения.
Исследование
общих
черт
обмен а
как
тако во го
и
тех ники
денежного
обращен ия
в
т оварно-
д ене жном
хозяйстве
—
очен ь
в ажная
(и необходимая!)
подг отовите льна я
работа.
Однако
оно
не
только
не
да ет
ответа
на
вопрос ,
каким
же
образом
исторически
обмен
достиг
своего
нынешнего
фун дам ен таль ного
значения,
но
не
объясняет
прежд е
всег о
того,
что
интересует
нас
в
первую
очередь,
—
культурного
значения
денежного
хо­
зяйства,
что
вообще
только
и
представляет
для
нас
интерес
в
технике
денежного
об раще ния ,
из-за
чего
воо бще
в
наш и
дни
суще ствуе т
наука,
изучающая
эт от
предм ет;
ответ
на
такой
вопрос
не
может
быть
выведен
ни
из
одного
общего
«закона» .
Типовые
признаки
обмена,
купли-
прода жи
и
т.
п.
интересуют
юрис т а;
на ша
же
з адача
—
дать
анализ
к ул ьтурног о
з нач ения
того
ис тор иче ско го
ф акта,
что
обмен
стал
теперь
явлен ием
массового
харак­
тера.
Когда
реч ь
идет
об
объяснении
да нно го
явления,
и
мы
стремимся
пон ят ь,
чем
же
социально-экономичес­
кие
отно ш ения
нашей
культуры
отличаются
от
аналогич­
ных
явлений
культур
древности,
где
обм ен
обла дал
со­
вершенно
теми
же
типовыми
качествами;
когда
мы,
с ле­
довательн о,
пытаемся
понять,
в
чем
же
состоит
значе­
ние
«денежного хозяйства», тогда в исследование втор­
гаются
логические
пр инцип ы,
совершенно
гетерогенные
по
своему
происхождению:
мы,
правда,
поль зу емся
в
к ачес тве
средст ва
изображения
теми
понятиями,
которые
предоставляет
нам
изучение
типовых
элементов
мас совы х
явлен ий
экономики,
в
той
м ере,
в
какой
в
них
содерж ат ся
значи м ые
к ом поненты
нашей
культуры.
Однако
каким
бы
точным
ни
был о
изл ожени е
эти х
п он ятий
и
законов,
мы
тем
са мым
не
только
не
дос тигн ем
своей
це ли,
но
и
самый
вопрос,
что
же
должно
сл ужи ть
материалом
для
образования
ти по вых
понятий,
вообще
не
может
быть
решен
«непредвзято», а только в зависимости от значе­
ния,
которое
имеют
для
кул ьтур ы
определенные
компо­
нен ты
бесконечного
м но гоо брази я,
именуемого
нами
«денежным обращением» .
В едь
мы
стремимся
к
п ознани ю
375


исторического,
то
есть
значимого
в
индивидуальном
своеобразии
я вления .
И
решающий
момент
заключается
в
сл едующ ем:
лишь
в
том
случ а е,
если
мы
и сх одим
из
предпосылок,
что
значима
толь ко
конечная
часть
беско­
н ечной
по лнот ы
яв лени й,
идея
п ознан ия
индивидуальных
явлений
мо жет
вообще
обрести
л огич ес кий
смысл.
Да же
при
всеохватывающем
знании
всего
происходящего
нас
поставил
бы
в
тупик
вопрос:
как
вообще
возможно
кау ­
за льно е
объяснение
индивидуального
факта,
ес ли
д аже
любое
описание
наименьшего
отрезка
дейст вит ельн ост и
никог да
нельз я
мыслить
исчерпывающим?
Число
и
ха­
рактер
причин,
определивших
к акое-ли бо
ин дивид уаль ­
ное
со бы тие,
всегда
бесконечно,
а
в
самих
вещах
нет
признака,
который
позволил
бы
вычленить
из
них
един­
ств е нно
важную
часть.
Серьезная
попы т ка
«непредвзято ­
го»
познания
действительности
привела
бы
только
к
хаосу
«экзистенциальных суждений»
о
бесчисленном
ко­
ли че стве
индивидуальных
восприятий.
Однако
возмож­
ност ь
такого
результата
иллюзорна,
так
как
при
бли­
жайше м
расс мот рении
оказывается,
что
в
действительно­
сти
каждое
отдельное
восприятие
состоит
из
бесконечно­
го
множества
компонентов,
ко тор ые
ни
при
каки х
обс то я­
тельствах
не
могут
бы ть
исчерпывающе
от раж ены
в
суждениях
о
восприятии.
Порядок
в
эт от
ха ос
внос ит
только
то
обс тоятель ство,
что
интерес
и
значе н ие
имеет
для
нас
в
каждом
случае
лишь
ча сть
и н дивидуал ьн ой
действительности,
так
как
толь ко
оиа
соо тнос ит ся
с
ценностными
иде ями
культуры,
которые
мы
прилагаем
к
действительности.
Поэтому
только
опр еде ленны е
сто ро ны
бесконечных
в
своем
многообразии
отдельных
явл ени й,
те,
кот оры м
мы
приписываем
общее
культурное
значе­
ние,
представляют
для
нас
познавательную
ценность,
только
они
являются
предметом
ка узал ьно го
об ъясн ен ия.
Однако
и
в
каузальном
объяснении
обнаруживается
та
же
сложность:
исчерпывающее
кау за льн ое
св едё ние
ка­
кого
бы
то
ни
был о
конкретного
явле ни я
во
всей
полноте
его
дейст вит ельн ы х
свойств
не
только
практически
не­
возможно,
но
и
бессмысленно.
Мы
вы членя ем
лишь
те
причины,
которые
в
о тдел ьном
случае
могут
быть
св ед ены
к
«.с ущес тв енн ым*
компонентам
соб ы тия:
там,
где
р ечь
и дет
об
и ндив и ду ал ьности
явления,
кауз аль ны й
вопрос
—
вопрос
не
о
законах,
а
о
конкретных
к а уза льных
св язях ,
не
о
то м,
под
какую
фор мулу
следует
п одвес ти
яв ле ние
в
качестве
ча стног о
слу ча я,
а
о
том,
к
какой
индивид у аль -
376


нои
констелляции
его
с ле дует
свести;
другими
словами,
это
вопрос
сведения.
Повсюду,
где
реч ь
и дет
о
каузаль­
ном
объяснении
«явления культуры», об « и стор и ческ ом
индив идуум е» (мы пользуемся здесь термином,
которы й
на чин ает
входить
в
м ет одо логию
наше й
наук и
и
в
своей
точной
формулировке
уже
при нят
в
л ог ик е), знание за­
конов
причинной
обусловленности
не
может
быть
целью
и
явл яе тся
только
средством
исследования.
Знани е
зако­
нов
облегчает
нам
произвести
с ведён ие
компонентов
явлений,
обладающих
в
св оей
индивидуальности
культур­
ной
значимостью,
к
их
к он крет ным
причинам.
В
той
мер е
—
и
только
в
той
мере,
—
в
какой
знани е
законов
способствует
этому,
применение
его
существенно
в
позна­
нии
индивидуальных
связей.
И
чем
«более общи», то есть
а бстра кт ны,
законы,
тем
менее
они
применимы
для
кау­
за льно го
свед ени я
индивидуальных
явлений,
а
тем
самым
косвенно
и
для
понимания
з начени я
культурных
процес­
со в.
Какой
же
вывод
можно
сделать
из
всего
сказанного?
Разумеется,
это
не
означает,
что
в
области
наук
о
кул ьтур е
знани е
общего,
о бр азование
абстрактных
родо­
вых
поня тий ,
знание
з аконом ернос ти
и
попы тк а
ф орму­
лировать
связи
на
осно ве
«законов»
вообще
не
имеют
научного
оправдания.
Напротив,
если
ка уза льное
позна­
ние
историка
есть
сведёние
конкретных
резу льта тов
к
их
к онкре тным
причинам,
то
значимость
с вед ёния
како г о-
либ о
индивидуального
резуль тата
к
его
при чинам
без
применения
«номологического»
зн ан ия,
то
ест ь
з нания
законов
каузальных
связей,
вообще
немыслима.
С л едует
ли
приписывать
отдельному
индивидуальному
ком поненту
реал ь ной
связи
in concreto каузальное значение в осу­
щ ест вле нии
того
р езу ль тата,
о
кау заль но м
объяснении
которого
идет
речь,
можно
в
случае
сомнения
решить,
только
е сли
мы
оценим
воздействие,
которого
мы
обычно
ж дем
в
соответствии
с
общи ми
законами
от
данного
ком­
по нен та
связи
и
от
других
при нят ых
зд есь
во
внимание
ком понентов
того
же
комплекса;
вопрос
сводится
к
опре­
делению
адек ват н ого
воздействия
отдельных
элем ентов
д анной
причинной
связи .
В
какой
мере
историк
(в самом
ши ро ком
смысле
слова)
способен
уверенно
со вершить
это
сведёние
с
помощь ю
своего
основанного
на
личном
жиз ненн ом
опыт е
и
методически
дисциплинированного
воображени я
и
в
лакой
мере
он
испо льз у ет
при
этом
вывод ы
других
специфических
наук,
решается
в
каждом
377


отдельном
случае
в
зависимости
от
обстоятельств,
одна­
ко
повс юд у,
а
с ледовате льно,
и
в
области
сложных
эко­
номических
пр оцессо в,
надежность
тако го
прич инн ого
с ведени я
тем
б ол ьше,
чем
полнее
и
глубже
знание
общи х
законов.
То,
что
при
это м
всегда,
в
том
числе
и
во
вс ех
без
исключения
так
называемых
«экономических зако ­
нах», речь идет не о «закономерностях»
в
узком
естест­
венно науч ном
смысле,
но
об
«адекватных»
причинных
связях,
выраженных
в
определенных
правилах ,
о
при­
менении
категории
«объективной возможности» (кото­
рую
мы
зд есь
п одробн о
не
будем
рассматривать), ни в
коей
мере
не
умаляет
знач ени я
да нно го
тезиса.
Следует
только
всегд а
по мнить ,
что
установление
закономерно­
стей
такого
ро да
—
не
цель,
а
средство
познания;
а
ес ть
ли
смы сл
в
том,
чтобы
выраж а ть
в
ф ормуле
в
виде
«закона»
хорошо
известную
нам
из
повседневного
опы та
зако номер нос ть
причинной
связи,
является
в
каждом
кон кретн ом
случае
воп ро сом
целесообразности.
Для
е с тес твенных
наук
важность
и
ценность
«зако ­
но в»
прямо
пропорциональна
степени
их
общезначимос­
ти-,
для
поз нани я
ис торич еск их
явлений
в
их
конкретных
условиях
наиболее
о бщие
законы,
в
наибольшей
степени
лиш енные
со держан ия,
и меют,
как
п равил о,
наименьшую
ценность.
В едь
чем
больше
значимость
родового
поня­
тия
—
его
объем,
тем
дальше
оно
уводит
нас
от
полноты
реальной
дейс тви тельно сти,
так
как
для
то го,
чтобы
содержать
о бщие
признаки
наибольшего
числа
явлений,
оно
должно
быт ь
абст ракт ным,
то
ес ть
бедным
по
своему
содержанию.
В
науках
о
ку льту ре
познание
общего
ни­
когда
не
б ывает
ц енным
как
таковое.
Из
сказанного
следует,
что
«объективное»
исследова­
ние
явлений
культуры,
ид еальна я
ц ель
которого
сост о ит
в
с ведён ии
эмпирических
связей
к
«законам», бессмыс­
ленно.
И
совсем
не
п отом у,
чт о,
как
часто
приходится
слы шать ,
культурные
или
духовные
процессы
объектив­
но»
протекают
в
менее
ст рогом
соответствии
законам,
а
по
совершенно
ин ым
п рич инам.
Во- пер вых ,
знание
со­
циальных
з а конов
не
ес ть
знание
со циа ль ной
дейс тви ­
тельности;
оно
является
лишь
одним
из
целого
ря да
вспомогательных
средст в,
необхо дим ых
нашему
мышле­
нию
для
эт ой
цели.
Во- втор ых ,
познание
культурных
процес с ов
возможно
только
в
том
случае,
если
оно
исхо­
дит
из
значения,
которое
для
нас
всегда
имеет
действи­
тель нос ть
жизни,
индивидуально
с тру кт у рирова нная
в
378


определенных
единичных
свя зя х.
В
како м
смысле
и
в
каких
связях
обнаруживается
така я
знач им ость ,
нам
не
мо жет
открыть
ни
оди н
закон,
ибо
это
решается
в
зави­
симости
от
ценностн ых
идей,
под
угл ом
зр ения
кот ор ых
мы
в
каждом
о тдел ьном
слу чае
рассматриваем
«культу ­
ру». «Культура»
—
есть
тот
конечный
фрагм ент
лишен­
ной
смысла
мировой
бесконечности,
который,
с
точки
зрения
чел ове ка,
обладает
смыслом
и
значением.
Такое
понимание
культуры
присуще
человеку
и
в
том
слу чае ,
когда
ои
выступает
как
злейший
враг
ка кой -либ о
конк­
ретной
кул ь туры
и
требует
«возврата к природе».
Ве дь
и
эту
пози цию
он
может
зан я ть,
только
соот нос я
данную
конкретную
культуру
со
своими
ценностными
идеями
и
определяя
ее
как
«слишком
поверхностную».
Данное
чис то
формально-логическое
положение
и меетс я
в
в иду,
когда
речь
здес ь
идет
о
логически
необходимой
связи
вс ех
«исторических индивидуумов»
с
«ценностными идея­
ми».
Трансцендентальная
предпосылка
всех
наук
о
куль ­
туре
состоит
не
в
том,
что
мы
считаем
определенную
—
или
вообще
какую
бы
то
ни
б ыло
—
«культуру»
цен ной ,
а
в
том,
что
мы
са ми
являем с я
лю дьми
культуры,
что
мы
обладаем
способностью
и
волей,
которые
позв оля ют
нам
сознательно
занять
определенную
позицию
по
отноше­
нию
к
миру
и
придать
ему
смысл.
Каким
бы
э тот
смысл
ни
был,
он
станет
осн ов ой
наших
суждений
о
разли чны х
явлениях
с овмес т ного
существования
люде й,
заставит
нас
отнестись
к
ним
(положительно или отрицательно)
как
к
чему-то
для
нас
значительному.
Как им
бы
ни
было
со­
держание
этого
отн ош ения ,
названные
явления
будут
име ть
для
нас
кул ьтур ное
значение,
которое
только
и
придает
им
нау чны й
интерес.
Говоря
в
термин ах
совре­
менной
логики
об
обусловленности
позна ния
культуры
идеями
ценности,
мы
уповаем
на
то,
что
это
не
породит
столь
глубокого
заблуждения,
будто,
с
нашей
точки
з ре­
ния,
к ул ьтур ное
значение
присуще
лишь
ценност ным
яв­
лениям.
К
явле н иям
культуры
пр ости туция
относится
не
в
м ень шей
степени,
чем
религия
или
де ньги ,
и
все
они
относятся
потому ,
только
потому,
что
их
существование
и
фор ма,
которую
они
обрели
исторически,
прямо
или
кос­
венно
за траг ивают
наши
кул ьтур ные
инте ре сы- ,
и
то лько
в
это й
степени
потому ,
что
они
воз б уж дают
наше
стрем­
ление
к
знанию
с
тех
точек
зрения,
которые
выведен ы
из
ценностных
идей ,
придающих
значимость
отрезку
дейст­
вительности,
мыслимому
в
э тих
понятиях.
379


Отсюда
следует,
что
познание
культурной
действи-
гельности
—
всегда
познание
с
совершен но
специфиче-
:ких особых точек зрения.
Ког да
мы
т ре буем
от
историка
лли
соц иолога
в
качестве
элементарной
предпосылки,
чтобы
он
умел
отличать
важное
от
неважного
и
осн ов ы­
вался
бы,
совершая
так ое
разд еле ние,
на
определенной
«точке зрения», то это означает только,
что
он
должен
уметь
осознанно
или
неосознанно
соо тн ос ить
явления
действительности
с
универсальными
«ценностями культу­
ры»
и
в
зависимости
от
этог о
вычленять
те
связи,
кото ­
рые
для
нас
з нач имы.
Ес ли
часто
приходится
слышать,
что
подобные
точки
зрения
«могут быть почерпнуты из
материала», то это
—
лишь
следствие
наивного
самооб­
мана
уч еного,
не
замечающего,
что
он
с
самого
на чала
в
силу
ценностных
идей,
которые
он
неосознанно
прилагает
к
материалу
исследования,
вычленил
из
абсолютной
бес­
конечности
крошечны й
ее
компонент
в
качестве
того,
что
для
него
единственно
важно.
В
этом
всегда
и
повсемест­
но,
сознательно
или
бессознательно
производимом
выбо­
ре
отдельных
осо бых
«сторон»
происходящих
со быти й
проявляется
и
тот
элемент
научной
работы
в
области
на ук
о
куль тур е,
на
котором
о сн овано
часто
высказывае­
мое
ут верж дение,
будто
«личный»
момент
научн ого
труда
и
ес ть
собственно
ценное
в
нем,
что
в
каждом
тру де,
достойном
внима ния ,
должна
отра жат ьс я
«личность»
ав­
тора .
Очевидно,
что
без
ценностных
и дей
исследователя
не
бы ло
бы
ни
при нцип а,
необходимого
для
отбора
мате­
риала,
ни
подлинного
познания
ин дивиду альн ой
реаль­
ности;
и
ес ли
без
ве ры
исследователя
в
значение
какого-
либ о
содержания
культуры
любые
его
усилия,
направлен­
ные
на
познание
индивидуальной
действительности,
просто
бессмысленны,
то
напра вл еннос ть
его
веры,
п ре­
ломление
цен нос тей
в
зеркале
его
ду ши
придадут
исс ле­
довательской
деятельности
изве стну ю
направленность.
Ценности
же,
с
к оторы ми
нау чн ый
гений
соо тнос ит
объе кт ы
своего
исследования,
мог ут
определить
«во­
сприятие»
цел ой
эпохи,
то
ест ь
играть
решающую
роль
в
понимании
не
только
того,
что
считается
в
явлениях
«ценностным», но и того,
что
считается
значимым
или
не зна чим ы м, «важным»
или
«неважным».
С лед овате ль но,
познание
в
науках
о
кул ьтур е
та к,
как
мы
его
понимаем,
свя зано
с
«субъективными»
предпосыл­
ками
в
той
мере,
в
како й
оно
интересуется
только
те ми
компонентами
действительности,
котор ые
каким-либо
об­
380


разом
—
пуст ь
даже
са мым
косвенным
—
связаны
с
я вле­
ни ями,
имею щи ми
в
наше м
представлении
культурное
значение.
Тем
не
менее
это ,
конечно,
—
чисто
каузальное
позна ни е,
совершенно
в
таком
же
смысле,
как
познание
значи мых
индивидуальных
явлений
природы,
которые
но­
сят
качественный
характер.
К
чис лу
многих
заб лу жде­
ний,
вызванных
вторжени ем
в
науки
о
кул ь туре
формаль­
но-юридического
мышления,
присоединилась
неда вно
ос троу м ная
попытка
в
при нцип е
«опровергнуть» «м а те­
риалистическое
поним ание
истории»
с
помощь ю
ряд а
следующих
будто
бы
убедительных
в ыводо в*: поскольку
хозяйственная
жизнь
проходит
в
ю ридич ес ки
или
конвен­
ционально
уре гул и рованн ых
формах,
вся кое
эконом иче ­
ское
«развитие»
неи збеж но
принимает
форм у
устремления
к
созд анию
новы х
пр авов ых
форм,
сле дова те ль но,
оно
может
б ыть
по нято
только
под
углом
зрения
нр авств ен­
ных
макс им
и
по тому
по
св оей
сущности
резко
отличает­
ся
от
любого
раз ви тия
«в области природы».
В
си лу
этого
познание
экономического
р азвит ия
всег да
телеологично
по
своему
характеру.
Не
о с танавл иваяс ь
на
многознач­
ном
пон ятии
«развития»
в
со ци альны х
науках
и
на
логи­
чески
не
менее
мног означ но м
п он ятии
«телеологическо­
го », мы считаем нужным указать здесь лишь на то,
что
такое
развити е,
во
всяко м
слу ча е, «телеологично»
не
в
том
см ысл е,
как ой
в
это
слово
вкладывается
сторонника­
ми
д анной
точ ки
зрения.
При
полной
форм аль н ой
иден­
тичности
значимых
пр авовых
норм
кул ьтур ное
значение
норм ированных
пр авовых
о тно шени й,
а
тем
самым
и
са­
мих
норм
мож ет
бы ть
совершенно
различным.
Если
ре­
шиться
на
фан тас тич ес кое
прогнозирование
будущего,
то
можн о,
нап ример,
предст авит ь
себе
«обобществление
ср едств
п рои зводс тва »
теоретически
завершенным,
без
того,
чтоб ы
при
этом
возни кли
какие
бы
то
ни
были
со з­
нательные
«устремления»
к
реализации
указанной
цел и,
и
без
того,
чтобы
наше
зако но да тель с тво
уменьшилось
на
од ин
параграф
или
пополнилось
так овы м.
Правда,
ста­
тистика
отдельн ы х
н ор м ированных
правовых
отношений
изменилась
бы
коренным
образ ом,
чис ло
многи х
из
них
* Имеется,
по-видимому,
в
виду
книга
Р.
Шта мм ле р а: «Wirtschaft
und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung», критике
кото рой
посвящена
статья
М.
Ве бе р а : «R. Stammlers “Überwindung
der materialistischen Geschichtsauffassung"», помещенная в: Gesam­
melte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen, 1951, S. 291—359. —
Прим .
ped.
381


упало
бы
до
нул я,
значительная
часть
правовых
норм
практически
перес т ала
бы
играть
какую-либо
рол ь,
и
их
культурное
значение
тоже
изменилось
бы
до
неузнавае­
мости.
Поэто м у
«материалистическое»
понимание
исто­
рии
могло
бы
с
по лным
правом
ис ключ ить
соображения
de lege ferenda
*,
так
как
его
основополагающим
тезисом
был о
именно
неизбежное
изменение
значения
правовых
инст итут ов .
Т от,
кому
скромный
труд
каузального
пони­
мания
исторической
действительности
представляется
слишком
элементарным,
пусть
л учше
не
занимается
им,
но
заменять
его
какой-либо
«телеологией»
невозможно.
В
наш ем
понимании
«цель»
—
это
такое
представление
о
результате,
которое
становится
причиной
дейст ви я,
и
так
же,
как
мы
принимаем
во
вним ание
любую
причину,
способствующую
зна чи мому
рез уль тат у,
мы
принима­
ем
во
внимание
и
данную.
Сп ецифич ес кое
з наче ние
дай ­
ной
при чи ны
состоит
лишь
в
том,
что
на ша
ц ель
—
не
толь ко
конституировать
поведение
людей,
но
и
понять
его.
Нет
никакого
сом нения
в
том,
что
ценностные
идеи
«субъективны» .
Ме жду
«историческим»
интересом
к
се­
мейной
хронике
и
интересом
к
развитию
самых
важ ных
явлений
культуры,
в
одинаковой
сте пе ни
общих
для
на­
ции
или
всего
человечества
на
протяжении
целых
эпо х
и
вплоть
до
наших
дней,
пр оход ит
бесконечная
г радация
«значений», последовательность степеней которых иная
для
каждого
из
нас.
Такому
же
преобразованию
они
подвергаются
в
зависимости
от
хара к тера
культуры
и
господствующих
в
человеческом
мышлении
идей.
Из
это­
го,
однако,
отнюдь
не
следует,
что
выводы
исследования
в
области
н аук
о
культуре
могут
быт ь
только
«субъектив ­
ными»
в
том
смысле,
что
они
для
одного
человека
значи­
мы,
а
для
другого
нет .
Меняется
ли шь
сте п ень
интереса,
кот ор ый
они
представляют
для
того
или
дру гого
челове­
ка.
Иным и
словами:
что
становится
предмет ом
исс ледо ­
вания
и
насколько
гл убок о
это
исследование
пр оник ает
в
беск оне чн ое
переплетение
кау заль н ых
связей,
оп ре де­
ля ют
г осподс т вую щие
в
данное
время
и
в
мышлении
дан­
ного
ученого
цен нос тн ые
идеи.
Если
обр ат и ться
к
м етоду
исследования,
то
веду щ ая
«точка зрения», правда,
явля­
ется ,
как
мы
еще
увидим,
определяющей
для
образова­
* Связанные с изменениями закона (лот.). — П р им,
перев.
382


ния
вспомогательных
понятийных
с редств,
которыми
пол ьзуе тс я
уч ен ый,
однако
ха рактер
этого
ис поль зова­
ния
здесь,
как
и
всегда,
связан,
конечно,
с
норм ам и
нашего
мышления.
На у чная
ист ина
есть
именно
то,
что
хоч ет
быть
значи мы м
для
всех,
кто
стремится
к
и с тине.
Один
вывод
из
сказанного
зде сь
не
вызывает
сомне­
ния
—
это
полная
бессм ы сле нност ь
идеи,
распространив­
шейся
даже
в
кругах
ис тор иков,
будто
целью,
пусть
да же
отдаленной,
нау к
о
кул ь туре
должно
бы ть
соз дан ие
замкнутой
системы
поня тий ,
в
которой
действительность
можно
будет
предс тавить
в
неко ем
окончательном
чл е­
нении
и
из
котор ой
она
зат ем
оп ять
мо жет
быть
дедуци­
рована.
Беск онеч ны й
поток
неизмеримых
событий
несе тся
в
вечность.
Во
все
новых
образах
и
к раск ах
возникают
про блем ы
культуры,
волнующие
людей;
зыбк ими
оста ют­
ся
границы
того,
что
в
в ечном
и
беск онечно м
потоке
инди ви ду аль ных
явле н ий
обрет ае т
для
нас
смысл
и
зна­
чени е,
с тан овитс я
«историческим индивидуумом».
Меня­
ют ся
мыслительные
связи,
в
рамках
к оторы х
«историче­
ск ий
индивидуум»
рассматривается
и
постигается
научно.
Отправн ые
точки
нау к
о
культуре
буд ут
и
в
будуще м
меняться
до
тех
пор,
пока
китай ск ое
окостенение
ду­
ховн ой
жизни
не
ста нет
общи м
уде лом
людей
и
не
отучит
их
задавать
воп ро сы
всегда
одинако во
не ис чер паемой
жизни.
Си сте ма
в
науках
о
культуре,
да же
просто
в
кач ест ­
ве
о конч атель ной
и
объективно
значимой
фикс и рован­
ной
сис тем ати зации
п роблем
и
облас тей
знания ,
кото­
рым и
д олжны
заним атьс я
эти
наук и,
—
бессмыслица.
Результатом
по добно й
попытки
может
быт ь
лиш ь
пе­
речисление
мн оги х,
специфически
вы деленны х,
гетеро­
генных
и
не сов мес ти мых
друг
с
друго м
точек
зрения,
с
котор ы х
действительность
я влялас ь
или
является
для
нас
«культурой», то есть значимой в своем своеобразии.
После
таких
длительных
пояснений
можно
наконец
обратиться
к
том у
вопросу,
который
в
рамк ах
рассмотре­
ния
«объективности»
п озна ния
культуры
представляет
для
нас
мет одологич ес к ий
интерес.
Каковы
логическая
функция
и
структура
поняти й,
кот орыми
пол ьзуе т ся
наша,
как
и
любая
другая,
наука?
И ли,
если
сформули­
ро вать
вопрос
точ нее,
обращаясь
неп осре дстве нно
к
ре­
шающей
для
нас
проб лем е:
ка ково
значение
теории
и
образован ия
те оретич еск их
пон ятий
для
позна ния
кул ь­
тур ной
действительности?
383


Полити ч ес кая
экономия
была,
как
мы
видели
рань­
ше,
—
по
крайней
мере
из н ачальн о
—
прежде
всего
«тех ­
ник о й», то есть рассматривала явления действительности
с
одноз н ачн ой
(по видимости,
во
всяком
сл учае ), прочио
установленной,
пра кти ческ ой
ценнос тной
точки
зрения,
с
точки
зрения
роста
«богатства»
подданных
государства
С
другой
стороны,
она
с
самого
нач ала
была
ие
только
«техникой», так как вошла в могучее единство естествен ­
ноправового
и
р аци онали с тич ес кого
мировоззрения
XVII1 в .
Свое образ и е
этого
мировоззрения
с
его
оптими­
стической
верой
в
то,
что
действительность
может
быт ь
теоретически
и
практически
рациоиализироваиа,
оказало
существенное
воз дей стви е,
препятствуя
о ткры тию
т ого
фак та,
что
принятая
как
нечто
сам о
собой
разумеющееся
точка
зрения
носит
проблематичный
х арак тер.
Рацио­
нальное
отношение
к
социальной
действительности
не
только
воз ник ло
в
т есной
связи
с
р азвит ием
естествен­
ных
нау к,
но
и
осталось
р одственны м
ему
по
характеру
своего
научного
метода.
В
естественных
науках
пра ктич е­
ская
ценностная
точка
зр е ния,
которая
сводилась
к
не­
посредственно
технически
пол ез ному,
была
из начал ьно
тесно
свя за на
с
унаследованной
от
а нт ичност и,
а
зат ем
все
растущей
надеж дой
на
то,
что
на
пути
генерализиру­
ющей
абстракции
и
эмпи рич ес ког о
анализа,
ориентирован­
ног о
на
установленные
зако нам и
связи,
можно
прийти
к
чисто
«объективному» (то есть свободному от ценностей)
и
вместе
с
тем
вполн е
рациональному
(то есть свободно­
му
от
индиви ду аль ных
«случайностей») монистическому
позн ани ю
вс ей
дей ст ви тел ьно сти
в
виде
некоей
сист ем ы
понятий,
метафизической
по
своей
значимости
и
матема­
тической
по
форме.
Неотделимые
от
ценностных
точ ек
з рения
естеств енны е
науки,
такие,
как
клиническая
меди­
ц ина
и
еще
в
больше й
с тепен и
наука ,
именуемая
обычно
«технологией», превратились в чисто практическое « об у­
чение
ремеслу».
Ценности,
которыми
они
до лжны
были
руководствоваться,
—
здоровь е
пациента,
технологичес­
кое
усовершенствование
конкретного
производственного
процесса
и
т.
д.
—
был и
для
них
не зыбл емы .
Средства,
применяемые
ими,
были
(и только и могли быть)
исполь­
зованием
закономерностей
и
понятий,
откры ты х
тео рет и­
ческими
науками.
Каждый
прин цип иал ьн ый
прогресс
в
образовании
теоретических
п онят ий
был
(или мог быть)
также
пр огр ессо м
практической
науки .
При
т вердо
уста ­
новленной
цел и
прогрессирующее
подведение
отдельных
384


практических
воп ро сов
(данного медицинского случая,
данной
технической
проблемы)
в
качестве
частных
слу­
ч аев
под
общезначимые
законы,
с ледовате льно,
углуб­
ление
теоре тичес к ого
знания ,
было
непос ре дс т венно
связано
с
расширением
технических,
практических
воз­
можностей
и
тожде ствен но
им.
Ког да
же
с овременная
би ологи я
подвела
под
понятие
о б щезнач имог о
принципа
р азвити я
и
те
к омпон енты
действительности,
которые
ин­
тересуют
нас
исторически,
то
есть
в
их
име нно
данном,
а
ие
в
каком-либо
и ном
становлении,
и
этот
принцип,
как
казало сь
(хотя последнее и не соответствовало истине),
позволил
включить
все
с уще стве нные
свойства
объек та
в
схему
общезначимых
законов,
то гда
как
будто
дейст­
вительно
на сту пили
«сумерки богов»
для
всех
ц енност ны х
точек
зрения
в
области
вс ех
наук .
Ве дь
поскольку
и
так
назыв аем ые
«исторические события»
—
часть
действи­
тельности,
а
п рин цип
кау за льн ос ти,
я вляющий ся
п ред­
посылкой
всей
нау чной
работы,
как
будто
т реб овал
рас т­
вор ения
всего
происходящего
в
общезначимых
«зако ­
нах», поскольку,
након ец ,
громадные
успехи
естественных
наук,
котор ые
отнеслись
к
д анн ому
при нципу
со
всей
серьезностью,
были
очевидны,
ста ло
казаться,
что
иного
смысла
науч ной
работы,
кроме
отк рыт ия
закон ов
проис­
хо дящ его,
вообще
нельзя
себе
представить.
То лько
«за­
кономерное»
может
бы ть
существенным
в
яв лен иях , «ин­
д ив идуальн ое»
же
может
быть
п ринято
во
внимание
то ль­
ко
в
качес тве
«типа», то есть в качестве иллюстрации к
закону.
Интерес
к
индивидуальному
явлению
как
таково­
му
«научным»
интересом
не
считался.
Здесь
нев озмож но
показать,
какое
сильное
обр атное
влияние
на
э коном ич ес кие
науки
ока зала
эта
оптимисти­
ческая
уверенность,
присущая
нат у ралис т ичес кому
мо­
низму.
Ко гда
же
соц иалис тич ес кая
критика
и
работа
ис тори ков
стали
пре вр ащат ь
исконные
ценностные
пред­
ставления
в
про блем ы,
т ребу ющие
дальнейшего
изуче­
ни я,
то
г ром адные
успехи
б иологии,
с
одн ой
с тороны ,
влияние
гегелевского
панлогизма
—
с
др уго й,
воспрепят­
ствовали
то му,
чтобы
в
политической
экономии
бы ло
отчетливо
понято
отношение
межд у
понятием
и
действи­
тельностью
во
всем
его
значении.
Результат
(в том ас­
пекте,
в
котор ом
нас
это
интересует)
свелся
к
тому,
что,
н ес мотря
на
мощную
прегр аду ,
созданную
немец кой
идеалистической
философией
со
времен
Фихта,
трудами
немец ко й
исторической
ш колы
прав а
и
исторической
шк о­
385


лы
политической
экономии,
назначением
которой
было
проти вос тоя ть
натиску
нату ралис тич ес ких
догм,
натура­
л изм
тем
не
менее,
а
отчасти
и
вследствие
эт ого
в
своих
решающих
мом ент ах
еще
не
преодолен.
С юда
относ итс я
пр ежде
всего
о ст авшая ся
до
сих
пор
нереш енн ой
проб ле ­
ма
соотношения
«теоретического»
и
«исторического»
ис­
следования
в
наше й
сфере
деяте ль нос т и.
«Абстрактный»
теоретический
м етод
еще
и
тепер ь
рез­
ко
и
непр имирим о
противостоит
эмпи ричес кому
исто ­
рическому
иссл ед ован ию.
Сторон н ики
абстрактно-теоре­
тического
метода
сове рше нн о
пра вы,
когд а
они
утверж­
да ют,
что
замен ить
историческое
познание
действитель­
ности
формулированием
законов
или,
наоборот,
выв ест и
законы
в
ст ро гом
смысле
сл ова
из
простог о
рядоположе-
ния
исторических
наблюдений
метод ич ес ки
невозможно.
Для
в ывед ения
законов
—
а
что
это
должно
бы ть
г лав­
ной
це лью
науки,
им
п р едст авля ется
несо мненны м
—
сторонники
абстрак тно- теоре тич еского
метода
исх одят
из
того,
что
мы
постоянно
переживаем
свя зи
челов еческ их
дейс твий
в
их
непоср ед ственной
реальности
и
поэ т ому
можем,
как
они
полагают,
пояснить
их
с
аксиоматичес­
кой
очевидн ос тью
и
открыть
таким
об ра зом
ле жа щие
в
их
основе
«законы».
Единственно
точная
фор ма
позна­
ния,
формулирование
непос ред с твенно
очевидных
зако ­
нов,
ес ть
также,
по
их
мнению ,
и
единственная
ф орма
познания,
котор ая
позволяет
делать
выводы
из
неп осред ­
с т венно
не
наблюдаемых
явл ени й.
Поэтому
пост роен ие
системы
абстрактных,
а
потому
чисто
ф ормаль ных
поло­
жений,
аналогичных
тем ,
которые
существуют
в
е стест­
венных
науках,
—
е ди нств енное
ср едство
духовного
го с­
подства
над
многообразием
общест ве нн ой
жиз ни,
в
пе р­
вую
оче ред ь
если
ре чь
и дет
об
основных
феноменах
х озя йс твенной
жизни.
Невзирая
на
принципиальное
ме­
то дичес кое
раз делен ие
межд у
номологическим
и
и ст ори­
чес ким
знанием,
которое
в
качестве
первого
и
единст вен­
н ого
некогд а
создал
творец
этой
т еори и*, теперь он сам
исходит
из
того,
что
положения
а бстрак тно й
теории
об ла­
дают
эмп ири чес кой
зна чимос ть ю,
поскольку
они
доп уска­
ют
вы веде ние
действительности
из
зак онов.
Пр авд а,
ре чь
и дет
не
об
э мпирич ес кой
значимости
а бстр акт ных
эко­
н ом ичес ких
положений
сам их
по
с ебе;
его
то чка
зрения
сводится
к
следующему:
если
р азраб ота ть
с оо твет ст вую-
*Г.
Риккерт. —
Прим,
перев.
386


щие
«точные»
теории
из
всех
при няты х
во
вни ман ие
фак торов,
то
во
все х
э тих
абс тр ак тных
теориях
в
их
совокупности
бу дет
сод ержат ься
подлинная
реальн ос ть
веще й,
то
есть
те
стороны
действительности,
котор ые
д ос тойны
познания.
Точная
э коном ическ ая
теория
уста ­
навлива ет
яко бы
действие
од ного ,
психического,
м оти ва,
задача
других
теорий
—
р азраб ота ть
подобным
образом
все
остальные
мотивы
в
в иде
научных
положений
гипо­
тетической
зна ч имост и.
Поэто м у
в
ряде
случаев
делался
с овершен но
фанта стич еск ий
вывод ,
будто
результат
теоретич еск ой
раб оты
в
вид е
а бст рак тных
теори й
в
об­
лас ти
ценоо бра зова ния ,
нало го вого
облож ения ,
рент ы
по
мнимой
аналогии
с
теоретическими
поло же н иями
физи­
ки
может
быть
ис пол ьзован
для
выведения
из
данных
реальных
п ред посы лок
определенных
кол иче ств енн ых
результатов,
то
ест ь
строгих
зак онов,
значимых
для
реальной
д ейс тви тельнос ти,
так
как
хозяйство
человека
при
зад анной
цели
по
своим
сред ствам
«детерминирова ­
но»
однозначно.
При
эт ом
упуск а ло сь
из
виду,
что
для
получения
такого
р езуль тата
в
каком
бы
то
ни
было ,
пусть
самом
прос том ,
случае
должна
быть
поло жен а
«данной»
и
по стули ро вана
из вест ной
вся
ист ори ческ ая
дейс твит ель но ст ь
в
целом,
со
вс еми
ее
кау зальн ы ми
свя ­
зя ми
и
что
если
бы
ко нечному
духу
стало
дост уР но
такое
зн ан ие,
то
трудно
себе
представить,
в
чем
же
тогда
со­
стояла
бы
по знава тель ная
ценнос ть
аб с трактно й
теори и.
Натуралистический
п редра сс у док,
будто
в
таких
поня ­
тиях
мож ет
бы ть
соз дано
нечто ,
подо бн ое
точным
выво­
дам
естественных
наук,
привел
к
тому,
что
самый
смы сл
этих
теоре тичес к их
образовани й
был
н еверно
поня т.
Предполагалось,
что
реч ь
и дет
о
пс ихологич еской
изоля­
ции
некоег о
специфического
«стремления», стремления
че лов ека
к
н аж иве,
или
об
изолированном
р ассмот рении
специфической
м ак симы
человеческого
пове де ния,
так
назы ваемого
«хозяйственного
при нцип а» .
Ст орон н ики
абстрактной
теории
сч ита ли
возможным
опираться
на
психологические
аксиомы,
а
следствием
этог о
было
то,
что
историки
стали
взы ват ь
к
эмпирической
психологии,
стремясь
таким
образом
доказать
неп рие мл емо сть
подоб­
ных
аксиом
и
выявить
э волюц ию
экономических
процес­
сов
с
помощью
психологических
данных.
Мы
не
будем
з десь
по дв ерг ать
критике
веру
в
значение
такой
система­
тической
науки,
как
«социальная психология» (ее,
прав­
да,
еще
надо
со здать ), в качестве будущей основы наук
387


о
культуре,
в
частности
п олит ичес кой
экономии.
Сущест­
вую щие
в
настоящий
моме нт,
подч ас
бл естя щи е,
попы т­
ки
пси холо ги ч еской
интерпретации
экон ом ичес ких
явле­
ний
отчетли во
свидетельствуют
о
том,
что
к
пониманию
общес твенн ы х
инст ит уто в
следует
и дти
не
от
анализа
психологических
св ойс тв
человека,
что,
наобо рот ,
выя в­
ление
психологических
предпос ыл ок
и
воздей ствия
инсти­
тутов
предполагает
хорошее
знание
структуры
этих
институтов
и
нау чн ый
анал из
их
взаимосвязей.
Только
тогда
психологический
анализ
мож ет
в
определенном
конкретном
случае
оказаться
оч ень
ценным,
углу бля я
наше
знание
ист ори ческ ой
кул ьтур ной
обусловленности
и
культурного
з нач ения
общественных
инстит утов.
То,
что
нас
инт ер есует
в
п с ихич еском
поведении
чело ве ка
в
рамк ах
его
со ци альны х
связей,
всегд а
спец ифи ческ им
о бразом
изолировано
в
зависимости
от
специфического
культурного
значе ния
связи,
о
которой
ид ет
ре чь.
Все
эти
психические
мотивы
и
вл иян ия
весьма
разнородны
и
очень
конкретны
по
своей
структуре.
Исследование
в
области
социальной
пс ихологии
означает
тщательное
из­
учение
единич ных ,
во
многом
нес овм естим ых
по
своему
типу
элеме нто в
культуры
в
свете
во змо жно го
их
истолко­
вания
для
наш его
понимания
пос ре дс твом
с опережи ва­
ния.
Таким
об разом,
мы,
отправляясь
от
знания
отдель­
ных
инст итут ов,
прид ем
бл агод аря
этому
к
более
глубо­
ко му
духовному
пони м анию
их
ку ль ту рной
обу сло в лен­
ности
и
культурного
значения,
вместо
того
чтобы
выво­
дить
институты
из
законов
психологии
или
стреми ть ся
объяснить
их
с
помо щь ю
элементарных
психологических
явл ени й.
Длительная
полемика
по
вопросам
о
психологической
о правд аннос ти
абстрактных
теоретических
конструкций,
о
значении
«стремления
к
нажи ве», «хозяйственного
принципа»
и
т.
п.
оказалась
малоплодотворной.
В
построениях
абст рак тн ой
теории
соз даетс я
лишь
видимость
того,
что
речь
идет
о
«дедукции»
из
основных
пси холог ич еских
мотивов,
в
действительности
же
мы
обычно
имеем
д ело
просто
с
особым
с луча ем
формообра­
з ования
п онят ий,
которое
свойственно
нау кам
о
культуре
и
в
изв ест ном
смысле
им
необх о ди мо.
Нам
представляет­
ся
полезным
характеризовать
так ое
образование
поня­
тий
несколько
подробнее,
так
как
тем
самым
мы
подой­
дем
к
при нци пиа льном у
вопросу
о
значении
теории
в
области
социальных
наук .
При
э том
мы
раз
и
навсегда
388


отказ ываем ся
от
суждения
о
том,
соответствуют
ли
сами
по
себ е
те
теоретические
об разования ,
которые
мы
при ­
водим
(или имеем в виду)
в
качестве
примеров,
пос т ав­
ленной
цели,
об ладае т
ли
объективно
их
п ост роен ие
целесообразностью.
Вопрос
о
том,
например,
до
ка ких
преде лов
сле дует
разрабатывать
современную
«абстракт ­
ную
т еорию», является по существу вопросом экономии
в
науч ной
работе,
направленной
также
на
решение
и
дру ­
гих
про блем .
Ведь
и
«теория предельной полезности»
п одвлас тн а
«закону предельной полезности»
В
абстрактной
э коном ич ес кой
теории
мы
н ах одим
пример
тех
синтезов,
которые
обычно
име ную т
«ыдеяли»
исторических
явлений.
Н азв анная
теория
дае т
нам
идеальную
карт и ну
про цес сов ,
происходящих
на
ры нке
в
то варн о-д енеж но м
хозяйстве
при
свободной
к онку ренц ии
и
строго
р аци ональ ном
пов еде нии.
Этот
мысленный
об­
раз
сочетает
оп реде ленн ые
связи
и
процес с ы
историче­
с кой
жи зни
в
некий
лишенный
внутренних
про т иво речий
космос
мысленных
свя зе й.
По
сво ему
содер жан ию
данная
к онс тру кция
но сит
характер
утопии,
по л учен ной
посред ­
ств ом
мысле н но го
усиления
определенных
элементов
действительности.
Ее
отношение
к
эмпирически
данным
фактам
действительной
жизни
состоит
в
с лед ующем :
в
тех
случаях,
когда
абстрактно
п редст авленные
в
на­
з ванн ой
конструкции
связи ,
то
есть
процес сы ,
связанные
с
«рынком», в какой - то
степени
выявляются
или
пред­
п ол агаю тся
в
действительности
как
значимые,
мы
можем,
соп ос т авляя
их
с
идеальным
типом,
показать
и
пояснить
с
прагматической
целью
своеобразие
этих
свя зей .
Такой
метод
мож ет
быть
эвристическим,
а
для
определен ия
цен ­
ности
явл ени я
даж е
необходимым.
В
исследовании
и деаль ­
но-типическое
понятие
—
средство
для
вынесения
пра ­
вильного
суждения
о
ка уза льном
сведёнии
элементов
действительности.
Идеальн ы й
тип
—
не
«гипотеза»,
он
лишь
указывает,
в
каком
направлении
должно
идти
образование
гипотез.
Не
дает
он
и
изображения
дей стви ­
те льност и,
но
представляет
для
этого
однозначные
сред­
ства
выражения.
Таки м
об разом,
перед
нами
«идея»
ист орич е ски
данн ой
хозяйственной
организации
современ­
ного
общества,
обра зов анна я
по
совершенно
таким
же
л оги чес ким
принципам,
с
пом ощ ью
которых
бы ла
ско н­
струирована
в
качес тве
«генетического»
принципа,
на­
пример,
идея
«городского хозяйства»
в
средние
век а.
В
такой
конструкции
понят и е
«городское хозяйство»
-389


строится
не
как
с ред нее
выражение
совокупности
все х
действительных
хозяйственных
п ринц ип ов,
обнаружен­
ных
во
всех
изученных
г ородах ,
но
также
в
вид е
и деа ль­
н ого
типа.
Оно
создае тся
посредством
одностороннего
усиления
одной
или
нескольких
точ ек
зре ния
и
с оед ине­
ния
множ ес тва
ди ффузн о
и
дискретно
существующих
единичных
явле н ий
(в одном случае их может быть
больше,
в
другом
—
меньше,
а
кое-где
они
вообще
отсут­
с т ву ют ), которые соответствуют тем
односторонне
вы­
члененным
точкам
зрения
и
складываются
в
единый
мысленный
образ.
В
реал ь ной
д ействи тель нос ти
тако й
мысл е нный
образ
в
его
понятийной
чистоте
ни где
эмп и­
рич ес ки
ие
обнаруживается;
это
—
утопия.
З адача
исто­
рического
исследования
сос тои т
в
том ,
чтобы
в
каждом
отдельном
случае
ус тан овить,
на ско лько
дейс т витель­
ность
близка
такому
мы с ленном у
образу
или
далека
от
н его,
в
како й
мере
можно,
следовательно,
считать,
что
характер
эконом и ческ их
отношений
определенного
г орода
с оответс т ву ет
по нят ию
«городского хозяйства».
При
ос то­
рожном
применении
этого
понятия
оно
специфическим
образом
способствует
достижению
цели
и
нагля дности
и сс ледов ания .
С
п омощь ю
со вершенно
такого
же
метода
можно
(приведем еще один пример)
с оздат ь
в
вид е
ут о­
пии
«идею ремесла», соединив определенные черты,
диф­
фу зно
встречающиеся
у
ремесленников
самых
разли ч­
ных
эпох
и
народов
и
доведенные
до
их
полного
лог и­
ческого
преде ла ,
в
еди ном ,
свободном
от
противоречий
идеальном
образе
и
соотнеся
их
с
выраженным
в
них
мысленным
образованием.
Мо жно,
далее,
поп ыта тьс я
на­
ри сова ть
общество,
где
все
отрасли
хо зяйс твенн ой,
даже
вс ей
дух овн ой
деятельности
п одч инены
макс и мам,
я вляю­
щимся
результатом
пр им енени я
того
же
прин цип а,
кото­
рый
был
поло жен
в
основу
д ове денн ого
до
идеального
ти па
«ремесла».
Далее,
идеальному
ти пу
«ремесла»
мож­
но,
абстрагируя
опред елен ны е
черты
современной
круп­
ной
промышленности,
прот ивопост авит ь
в
качестве
ан­
титезиса
идеальный
тип
капиталистического
хозяйства
и
вслед
за
тем
попы татьс я
н арис овать
утопию
«капита­
лис тичес кой»
кул ьту ры,
то
ес ть
культуры,
где
господ­
ствуют
только
интересы
реализации
частных
капиталов.
В
ней
должны
быть
о бъед инен ы
отдельные,
диффуз н о
н али чные
ч ерты
материальной
и
духовной
жи зни
в
р ам­
ках
с о временной
кул ьту ры,
доведенные
в
сво ем
своеобра­
зии
до
лиш ен ного
для
наше го
расс мо тре ния
прот иворе­
390


чий
иде ал ьно го
о браза.
Это
и
было
бы
попы т кой
соз да ть
«идею»
капиталистической
кул ьт уры- ,
мы
ост авля ем
здесь
в
ст ороне
в опрос ,
м ожет
ли
под обн ая
попытка
увенчаться
успехом
и
каким
образом.
Вполне
вероятно,
более
того,
нет
сомнения
в
то м,
что
можно
созд ать
целый
ряд,
да же
большое
количес тво
утопий
такого
род а,
причем
ни
одна
из
них
не
будет
пов торят ь
другую
и,
уж
ко нечно,
ни
о дна
из
них
не
обнаружится
в
эмпирической
действи­
тельности
в
качестве
реального
общественного
устройст­
ва;
однако
каждая
из
них
прет ен дуе т
на
то,
что
в
ней
в ыраже на
«идея»
капиталистической
культуры,
и
вп раве
на
это
претендовать,
поскольку
в
ка ждой
так ой
утоп ии
действительно
отражены
и звес тны е;
значимые
в
своем
своеобразии
черты
нашей
культуры,
взятые
из
действи­
тельности
и
объед инен ны е
в
идеальном
об разе.
Ве дь
наш
интерес
к
тем
феноменам,
которые
выступают
перед
на ми
в
качестве
явлений
культуры,
всегд а
связан
с
их
«культурным значением», возникающим вследствие отне­
сения
их
к
самым
различным
ценностным
идеям.
Поэтому
так
же,
как
сущ еству ют
различные
«точки зрения», с
кот орых
мы
можем
рас с матр ивать
явле ни я
ку льту ры
в
качестве
значимых
для
нас,
мо жно
руководствоваться
и
самыми
различными
п рин цип ами
отбора
связей,
кот орые
над леж ит
использовать
для
создания
идеального
ти па
определенной
культуры.
В
чем
же
состоит
зна че ние
подобных
идеально-типи­
ческ их
пон ятий
для
эмпирической
нау ки
в
нашем
п они­
мании?
Прежде
всего
следует
п одчеркн у ть,
что
на до
пол­
ностью
от каз ат ься
от
мыс ли,
будто
эти
«идеальные»
в
чисто
ло гиче ск ом
смысле
мысленные
образ ов ания ,
кото­
ры ми
мы
зде сь
занимаемся,
в
какой
бы
то
ни
бы ло
мере
носят
характер
дол же нст вования , «образца».
Речь
ид ет
о
кон стру ирован ии
связей,
которые
представляются
нашей
фа нт азии
дос таточ н о
мотивированными,
с л едователь но ,
«объективно возможными», а нашему номологическому
знанию
—
адекватными.
Тот,
кто
придерживается
мнения,
что
знание
истори­
ческой
действительности
должно
или
может
быть
«не ­
пр едвз яты м»
отра жен ием
«объективных»
факт ов,
не
уви­
дит
в
идеальных
типах
никакого
смысла.
Д аже
тот,
кто
поня л,
что
в
реальной
действительности
нет
«непредвзя ­
тости»
в
логи чес ком
смысле
и
что
даж е
самые
простые
данные
актов
и
грам от
могут
и меть
какое
бы
то
ни
бы ло
научное
значение
лишь
в
сотнесении
со
«значимостью»,
391


а
тем
самым
с
ценностными
идеями
в
качестве
последн ей
инст анци и,
вс е- таки
сочтет,
что
смысл
таких
сконструи­
р ова нных
исторических
«утопий»
сос тоит
только
в
их
наглядности,
которая
может
представлять
опасность
для
о бъек ти вной
исторической
рабо ты ,
а
ч аще
уви дит
в
них
прос то
забаву.
В
самом
д еле,
априорно
вообще
никогда
нельзя
уста нови ть ,
идет
ли
речь
о
чистой
игр е
мыслей
или
о
научно
плодотворном
образовании
пон я тий;
здесь
также
существует
лишь
од ин
критерий:
в
какой
мер е
это
бу дет
сп ос обс твовать
позна нию
конкретных
явле н ий
культуры
в
их
взаи мос вязи,
в
их
причинной
обу сл ов лен­
ности
и
значении.
Тем
самым
в
об разов ан ии
абстрактных
идеальных
типов
следует
видет ь
не
це ль,
а
с редс тво.
При
внимательном
рассмотрении
понятийных
элементов
в
ис торич ес ком
и зображе ни и
действительности
сразу
же
обнаруживается
следующее:
как
только
ис торик
дела ет
попытку
выйти
за
рам ки
прост ой
констатации
конк ретных
связей
и
уста нов ит ь
культурное
значение
даже
самог о
э леме нтарного
индивидуального
события,
«охарактери­
зоват ь»
его,
он
оперирует
(и должен оперировать)
пон я­
тиями,
которые
мо гут
быть
то чно
и
однозначно
определе­
ны
только
в
идеальных
типах.
Разве
могут
быть
такие
понятия,
как
«индивидуализм», «империализм», «феода­
ли зм », «меркантилизм», «конвенционально»
и
множество
других
понятийных
образований
подобного
рода,
с
по­
мощью
которых
мы,
мысля
и
постигая
действительность,
пытаемся
подчинить
ее
се бе,
разве
могут
быть
они
опре­
дел ены
по
своему
содержанию
посредством
«беспристра ­
ст ного»
о пис ания
каког о-л ибо
кон крет н ого
я влен ия
или
посредством
аб с трагир ованного
сочетания
черт,
общих
многим
конкр етным
явлениям?
Сотни
слов
в
яз ыке
исто­
рика
содержат
такие
неоп ред елен ные
мысленные
об ра зы,
иду щие
от
безотчетной
потреб н ос ти
выражения,
знач е­
ние
кото рых
лиш ь
зримо
ощущ ает ся ,
а
не
отчетливо
мыслится.
В
беск онечн ом
множестве
случаев,
особенно
в
обл а сти
политической
истории,
стремящейся
к
изображе­
нию
событий,
неопределенность
их
содержания,
безуслов­
но,
не
нан ос ит
ущерба
ясности
картины.
Зд есь
достаточ­
но
тог о,
что
в
каждом
отдельном
случае
ощущается
то,
что
представлялось
историку.
Можно
т акже
удовлетво­
риться
т ем,
что
частичная
определенность
понятийного
со дер жан ия
мысленно
предс та вляетс я
в
его
относитель­
ной
значимости
для
данного
случая.
Одиако
чем
отчет­
ливее
должна
быть
осознана
значимость
я вления
кул ь­
392


туры,
тем
настоятельнее
становится
потребность
п оль­
зоватьс я
ясными
понятиями,
которые
оп ределены
не
только
частично,
но
и
в с ес торонне.
«Дефиниция»
такого
синт ез а
в
ис торич ес ком
мышлении
по
схе ме
genus proxi-
mus, differentia specifica*, конечно,
просто
б ессм ысли ца;
чтобы
удостовериться
в
этом,
д ос таточ но
произвести
пр овер ку.
Такого
ро да
установление
значения
слова
при­
меня ется
лишь
в
догматических
науках,
оперирующих
силлогизмами.
Простого
«описательного разъединения»
упомянутых
понятий
на
их
составные
части
также
не
существует;
существовать
мож ет
лишь
видимость
этого,
так
как
все
дел о
заключается
в
том,
к акую
из
составных
частей
сле дует
считать
существенной.
Попытка
дать
гене­
тическую
дефин ицию
понятийного
содер жан ия
приводит
к
тому ,
что
сохраняется
только
форма
идеального
тип а
в
указанном
выше
смысле.
Это
—
м ысл енный
образ,
не
являющийся
ни
исторической,
ни
тем
бол ее
«подлинной»
реальностью.
Еще
менее
он
пригоден
для
того,
чтобы
служить
схемой,
в
которую
я влен ие
действительности
мо жет
бы ть
в вед ено
в
к ачес тве
ча стно го
сл у чая.
По
своему
значению
это
чисто
идеал ьное
пограничное
по­
нятие,
с
кот ор ым
действительность
сопоставляется,
срав­
нив ает ся,
для
того
чтобы
сде лат ь
отчетливыми
опреде­
ленные
значимые
ком поненты
ее
эмпирического
содержа­
ния.
Подобные
понятия
являют
собой
конструкции;
в
них
мы
с тр онм,
используя
категорию
об ъективн ой
в оз­
можности,
связи,
котор ые
наша
ори ентир ован ная
на
действительность,
н аучно
дисциплинированная
фантазия
рас с мат ривает
в
своем
суждении
как
адекватные.
Идеальный
тип
в
данной
его
функ ци и
—
преж де
всего
по п ытка
охватить
«исторические индивидуумы»
или
их
отдель ные
ком п оне нты
генетическими
понятиями.
Воз ь­
ме м,
напр имер ,
понятия
«церковь»
и
«секта» .
Их
можно,
кла ссиф ици руя,
разъед инит ь
на
комплексы
признаков;
тогда
не
только
граница
между
ними,
но
и
содержание
обои х
понятий
окажутся
размытыми.
Ес ли
же
мы
хоти м
постигнуть
по ня тие
«секта»
генетически,
например
в
его
соотношении
с
известными
важными
к ул ьтур ными
зн а­
чениями,
которые
«сектантский дух»
имел
для
современ­
ной
культуры,
то
существенными
станут
опред елен ны е
признаки
об оих
понятий,
так
как
они
на ходятс я
в
адек ­
ватной
причинной
связи
с
тем
воздействием,
о
котором
* Общий род,
видов ые
отличия
(лат .). —
Прим,
перев .
393


шла
речь .
Тог да
понятия
станут
идеально-типическими,
поскольку
в
полной
понят ий но й
чистоте
данные
явле­
ния
либо
вообще
не
вст речаю тся ,
ли бо
в стр еча ются
оч ень
редко;
здес ь,
как
и
повсюду,
каждое
не
чисто
кла сс и­
фикационное
понятие
уводит
нас
от
дей ств ит ельно сти .
Однако
ди скур сивн ая
при р ода
нашего
познания,
то
об­
стоятельство,
что
мы
постигаем
действительность
только
в
сцеплении
из ме ненных
п ред ставлени й,
постулирует
по­
добное
стенографирование
понятий.
На ша
фантазия,
безусловно,
мо жет
час то
обх од ит ься
без
такого
точ ног о
понятийного
формулирования
в
кач естве
с редств а
иссле­
дования-,
однако
для
изоб ра жени я,
которое
стремится
быть
о днознач ным ,
п рименен ие
его
в
облас ти
анализа
культуры
в
ряде
слу ча ев
с оверш енн о
необходимо.
То т,
кто
это
полностью
отвергает,
должен
ограничиться
ф ор­
мальн ы м,
например
историко-правовым,
аспек том
куль­
турных
явлений.
Космос
правовых
норм
может
б ыть,
конечно,
отчетливо
определен
в
понятиях
и
одновремен­
но
(в правовом смысле!) сохранять значимость для
исторической
действительности.
Однако
социальная
нау ­
ка
в
нашем
понимании
зан има етс я
их
практическим
зна ч ение м.
Очень
часто
это
значение
может
бы ть
ясн о
осознано
только
посредством
соотнесе ни я
эмпирической
данности
с
ее
идеальным
пограничным
случаем.
Ес ли
историк
(в самом широком значении данного слова)
отказывается
от
поп ытки
форму ли ровать
так ой
и де аль­
ный
ти п,
считая
его
«теоретической конструкцией», то
есть
полагая,
что
для
его
к он кре тной
познавательной
цел и
он
н епри емлем
или
не
нуже н,
то
в
результате,
как
пр ави ло,
оказывается,
что
этот
ист орик,
осознанно
или
неосознанно,
пол ьзу етс я
дру ги ми
подоб ными
кон ­
ст рукци я ми,
не
ф орм ул ируя
их
в
о пределе н ных
терминах
и
не
раз ра батыв ая
их
логически,
или
что
он
остается
в
сфере
неоп ределенн ы х
«ощущений».
Однако
ничто
не
может
быт ь
о паснее,
чем
кор еня ­
щее ся
в
натуралистических
преду б еж дениях
смеш ен ие
теории
и
истории,
в
форме
ли
веры
в
то,
что
в
теоре­
тических
построениях
фик сир ов ано
«подлинное»
соде р­
ж а н и е, «сущность»
исторической
реальности,
или
в
ис­
пользовании
э тих
понят и й
в
кач естве
прокрустова
ложа,
в
которое
втискивают
исто ри ю,
ил и,
нак оне ц,
в
гипо-
стазировании
«идей»
в
к ач естве
стоящей
за
преходящими
явлениями
«подлинной»
дейст ви тель ности ,
в
качестве
реа ль ных
«сил», действующих в истории .
394


Последнее
п редс тавля ет
собой
тем
более
ре ал ьную
опас нос ть,
что
под
«идеями»
эпо хи
мы
п ривы кли
пони­
мать—
и
понимать
в
первую
оч ере дь
—
мысли
и
идеа ­
лы,
к оторы е
господствовали
над
м ас сами
или
над
имев­
шими
наибольшее
историческое
значение
людьми
рас­
сматриваемой
эпохи
и
тем
самым
были
з начи мы
в
ка­
честве
комп о нент ов
ее
культурного
своеобразия.
К
этому
присоединяется
еще
с лед ующе е:
прежде
всег о
то,
что
между
«идеей»
в
смысле
практической
или
тео ре тич еск ой
направленности
и
«идеей»
в
смысле
к он струи рова нног о
нам и
в
качестве
понятийного
в спо могатель ного
средства
идеального
типа
эпохи
существует
определенная
свя зь.
Идеальн ы й
тип
определенного
общес т венн ого
со ст ояни я,
сконструированный
по сред ств ом
абстрагирования
ряда
характерных
с оци аль ных
яв лен ий
эпохи,
мо жет
—
и
это
действительно
часто
случается
—
представляться
совре­
менникам
практическим
и деало м,
к
к отор ому
надлежит
стремиться,
или,
во
всяком
случ а е,
м акс имой,
рег ули ­
рующей
оп реде ленн ые
социальные
связи.
Так
обст ои т
дело
с
«идеей» «обесп е ч ения
продовольствием»
и
с
рядом
канонических
теорий,
в
частности
с
т еорией
Фомы
Ак­
винского,
в
их
о тнош ении
к
используемому
теп ерь
иде­
ально-типическому
понятию
«городское хозяйство»
сред­
них
веков,
о
к оторо м
шла
ре чь
вы ше.
И
прежде
в сего
это
относ итс я
к
прес ловуто му
«основному
понятию»
п олит ичес кой
экономии,
к
понятию
хозяйственной
«цен­
ност и».
От
схоластики
вплоть
до
Марксовой
теории
пред­
став лени е
о
чем-то
«объективно»
значи мо м,
то
есть
дол ­
женствующим
бы ть,
сливается
с
абстракцией,
в
основу
которой
по ло жены
элементы
эмпирического
п роц есса
цен ообразовани я.
Эта
идея,
согласно
кот орой
«ценность»
материальных
бла г
должна
регу лир оватьс я
при нцип ам и
«естественного права», сыграла огромную роль в разви­
тии
культуры,
отнюдь
не
только
в
средние
века,
и
сох ра­
н яет
свое
значение
и
поныне.
Она
интенсивно
влияла
и
на
эмпирическое
ценообразование.
Однако
что
пони­
маю т
под
таким
т еор ети че ским
понятием
и
что
может
бы ть
таким
образом
действительно
понято,
дос ту пно
я сно му,
од но зна чному
постижению
только
с
помощью
ст роги х,
что
означа ет
идеально-типических,
понятий;
об
это м
сле дов ало
бы
задуматься
тем ,
кто
ирони зиру ет
над
«робинзонадами»
абст рак тн ой
теории,
и
возд ержать ся
от
насмешек,
хотя
бы
до
той
поры,
когда
они
смогут
предлож ить
нечто
лучшее,
то
ест ь
более
очевидное.
395


К ауз альн ое
отношение
ме жду
исторически
конста­
тируемой,
господствующей
над
ум ами
иде ей
и
те ми
ком­
понентами
исторической
реаль ности,
из
которых
может
бы ть
а бс трагиро ван
соответствующий
данно й
идее
ид е­
альный
тип,
м ожет,
ко не чно,
при нима ть
самые
различные
формы.
Важно
тол ько
в
при нци пе
помнить,
что
они
со­
в ершен но
различны
по
свое й
природе.
Однако
к
эт ому
присоединяется
следующее:
сами
п одобн ые
«идеи», гос­
подствующие
над
людьми
определенной
эпохи,
то
ест ь
диффузно
в
них
действующие,
мо жно,
ес ли
речь
иде т
о
каких -л иб о
сл ожн ых
мысленных
образ ования х,
по сти г­
нуть
со
всей
понятийной
стр огос ть ю
только
в
в иде
иде­
ального
типа,
так
как
эмпирически
они
живут
в
умах
неопределенного
и
все
время
меняющегося
ко лич ест ва
индивидов
и
обретают
в
них
р азн ооб раз ней шие
оттенки
по
форме
и
содержанию,
ясности
и
смыслу.
Так ,
компо­
ненты
духо вн ой
жизни
о тд ельных
индивидов,
например
в
определенную
эпоху
ср едневеко вь я ,
которые
можно
рассматривать
как
«христианскую веру»
эти х
и нди видов ,
составили
бы,
конечно,
есл и
бы
мы
могли
их
полностью
в оспр ои звести ,
х аос
бес кон ечно
диффер ен циров анн ы х
и
весьма
про тивореч ивы х
связей
мыс лей
и
чувств,
несмотря
на
то
что
средневековая
церковь
сумела
достичь
в ысок ой
степени
единства
ве ры
и
нр ав ов.
Однако
ког да
встает
вопро с,
что
же
в
этом
хао се
бы ло
подлинным
«христи ­
а нст вом»
средних
веков,
которым
мы
вынуждены
посто­
я нно
опе ри ровать
как
неки м
твердо
у ста новле нным
по­
ня ти ем,
в
чем
же
состоит
то
подлин но
«христианское»,
котор ое
мы
обнар ужива ем
в
средневековых
и н стит утах,
то
оказывается,
что
и
здесь
мы
в
каждом
отдельн ом
случае
поль зу емс я
созданным
нами
чисто
мысленным
образовани ем.
Оно
являе т
собой
сочетание
догматов
веры ,
норм
ц ерк овног о
права
и
нравственности,
пр авил
обра за
жизни
и
бесчисленных
отдельных
свя зе й,
объед и­
ненных
нами
в
«идею»-си нте з,
достичь
которой
без
при­
ме нения
и деаль но- т ип ичес ких
понятий
мы
вообще
бы
не
могли.
Ло гич еск ая
структура
систем
понятий,
в
к отор ых
мы
выражаем
подобные
«идеи», и их отношение к тому,
что
нам
н еп осред ст венно
дан о
в
эмпирической
реальн ос ти ,
конечно,
очень
отличаю тся
дру г
от
друга.
Сравнительно
просто
обстоит
дел о,
если
речь
идет
о
тех
случаях,
когда
над
людьм и
властвуют
и
оказ ывают
историческое
воз дей стви е
какие- либо
т еорети че ск ие
положения
(или
396


о дно
из
них ), которые легко могут быть выражены в
формулах,
как,
например,
учение
Кальви на
о
предопре­
делении
или
от чет ливо
фо рмул ир уемы е
нравственные
по стул аты;
такую
«идею»
можно
р асчл ени ть
на
иерар­
хич еск ую
последовательность
мыслей,
которые
логически
выводятся
из
таких
теоретических
положений.
Одна ко
и
здесь
часто
игн ор ируе тся
тот
факт,
что
каким
бы
огром­
ным
по
своему
знач ени ю
ни
было
чис то
логическое
воз ­
д ей ствие
мысли
в
истории
—
ярчайшим
примером
этого
может
сл ужи ть
марксизм,
—
эмпирически
и
и стори ческ и
чел ов еческ ое
мышление
следует
толковать
как
психоло­
гически,
а
не
как
логи че ски
обус ловле нный
процесс.
Идеал ьно- ти п ич ески й
хар акт ер
такого
синт ез а
историче­
ски
действенных
ид ей
проявляется
от четливее,
ес ли
упо ­
мянутые
ос но вные
по лож ения
и
постулаты
вообще
не
живут
—
или
уже
не
живут
—
в
ум ах
инд иви до в,
которые
рук ово дств ую тся
мыслями,
логически
выведенными
из
этих
п осту л атов
или
асс оциат и вно
вызванными
ими,
по­
скольку
нек огда
л ежав шая
в
их
основе
«идея»
либо
от­
мерла,
л ибо
с
сам ого
начала
воспринималась
тол ько
в
св оих
выводах .
Еще
о тч етли вее
прояв ляе т ся
характер
дан­
ного
синтеза
в
качестве
созданной
на ми
«идеи»
в
тех
слу­
чаях,
когда
упомянутые
фунда м ент альные
положения
из­
начально
либ о
н епо лно
осоз н авалис ь
(или вообще не осо ­
зн ав а ли сь ), либо не нашли своего выражения
в
в иде
отчетливых
мысл ен ных
свя зе й.
Если
же
мы
это т
синтез
осуществим,
что
очень
часто
происходит
и
должно
п ро­
исходить,
то
такая
«идея»
—
на пр и ме р, «либерализма»
определенного
пе рио да, «методизма»
или
ка ко й-л ибо
не­
достаточно
проду м анной
разновидности
«социализма»
—
окажется
чистым
идеальным
типом,
сов ерш ен но
т аким
же,
как
синтез
«принципов»
какой-либо
хозяйственной
эпохи,
от
которого
мы
отправлялись.
Чем
ши ре
связи,
о
выявлении
кот ор ых
идет
речь,
чем
многограннее
было
их
культурное
значение,
тем
больше
их
сводн ое
система­
тическое
изоб раж ение
в
системе
понятий
и
мыслей
приближается
по
сво ему
характеру
к
идеальному
тип у,
тем
в
ме нь шей
ст еп ени
мо жно
обходиться
одним
поняти­
ем
таког о
рода,
тем
естественнее
и
неиз бе жнее
все
по­
вторяющиеся
попытки
о с ознавать
н овые
ст ор оны
значи­
мос ти
по сред ст вом
кон струи ро ван ия
новы х
идеально­
типич еск их
по нят ий.
Все
изо бра же ния
«сущности»
хри­
стианства,
например,
являют
собой
идеальные
типы ,
всег­
да
и
неизбежно
весьма
относительной
и
проблематичес­
397


кой
знач имо ст и,
если
рас с м атривать
их
как
историчес­
кое
восп ро из веде ние
эмпирической
реальности;
напро­
ти в,
они
об ладают
бол ьшо й
эвристической
ценностью
для
исследования
и
б ольшо й
систематической
ценностью
для
изображения,
если
пользоваться
ими
как
понятий­
н ыми
средствами
для
сравнения
и
сопоставления
с
ними
дейс твитель н ос ти.
В
этой
их
функции
они
совершенно
необходимы.
Подобным
идеально-типическим
изображе­
ниям
обычно
при сущ
еще
бо лее
усложняющий
нх
зна ­
чение
момент.
Они
хотят
быть
или
н еос озн анно
являются
идеальными
тип ами
не
только
в
логическом,
но
и
в
практическом
смысле,
а
именно
стремятся
быть
«образ­
ца ми», которые,
ес ли
вернуться
к
нашему
примеру,
ук а­
зывают
на
то,
ка ким
х рис ти анс тво,
по
мнению
и сс ледо­
вател я.
должно
быть,
что
исследователь
считает
в
нем
«существенным»,
со храняю щ им
п осто янную
ценность.
Ес ли
это
пр ои сходит
осознанно
или,
что
случается
чаще,
нео сознанно ,
то
в
идеальные
типы
вводят ся
идеалы,
с
ко­
тор ыми
исследователь
соотносит
христианство
как
с
це н­
ностью .
Задачи
и
цели,
на
которые
данный
исследователь
ориентирует
свою
«идею»
христианства,
могут
—
и
всег да
будут
—
о чень
отлич ать ся
от
тех
ценностей,
с
кот орыми
с о относ или
христианство
ранни е
христ иа не,
лю ди
то го
времени,
ког да
данное
учение
возникло.
В
э том
своем
зна чен ии
«идеи»,
конечно,
—
уже
не
чисто
лог ическ ие
всп ом о гател ьные
сред ст ва,
не
п оня тия,
в
сравнении
с
которыми
сопоставляется
и
измеряется
действительность,
а
идеалы,
с
высоты
кото рых
о
ней
выносится
оценочное
суждение.
Ре чь
идет
уже
не
о
чисто
теоретической
опе ­
р ации
отнесения
э мпирич еск их
явлений
к
ценностям,
а
об
оценочных
суждениях,
введен ны х
в
«понятие»
хри сти ан­
ст ва.
Именно
потому,
что
идеальный
тип
претендует
здесь
на
эмпирическую
значимость,
он
вторгается
в
об лас ть
оце ночно го
толкования
христианства
—
это
уже
не
эмпи ­
рич е ская
наука;
перед
н ами
личное
признание
человека,
а
не
образован ие
идеа ль н о- тип ичес кого
понят и я.
Несмот­
ря
на
тако е
принципиальное
различие,
сме шение
двух
в
корне
р азли чных
значений
«идеи»
очень
часто
встре­
чается
в
историческом
ис с ледова ни и.
Такое
смешение
уже
вполне
близ ко,
как
только
историк
н ачинае т
раз­
вивать
свои
«взгляды»
на
как ое - либо
и стори ческ ое
лицо
или
какую-либо
эпоху.
Ес ли
Шлоссер,
следуя
принципам
р ац ионализм а,
п рим енял
не
зн ающи е
изменения
этиче­
ские
масштабы,
то
соврем енны й,
воспитанный
в
духе
398


реля тивизма
историк,
стремясь,
с
одной
стороны,
понять
изучаемую
им
эпоху
«изнутри», с другой
—
выне ст и
сво е
«суждение»
о
ней,
испытывает
потребность
в
том,
чтобы
вывест и
масштабы
своего
суждения
из
«материала», то
ес ть
в
том,
что бы
«идея»
в
значении
идеала
выросла
из
«идеи»
в
значении
«идеального типа».
Эстетическая
п рит яг атель ность
подоб ного
способа
п риводит
к
то му,
что
г ра ница
между
эти ми
двумя
сферами
пос тоянн о
сти­
р аетс я,
в
результате
чег о
возник ает
половинчатое
реше­
ние,
при
кот ором
историк
не
мож ет
отказаться
от
оце­
ночного
суждения
и
одновременно
пытается
ук лонить с я
от
ответственности
за
него .
В
такой
си туа ции
элементар­
ным
долгом
самоконтроля
уче но го
и
еди нст венн ым
сред­
ством
п ред от врати ть
п о добные
недоразумения
является
р езкое
р азделен ие
между
сопоставительным
соотнесением
де йст ви тель н ости
с
идеальными
типами
в
лог ичес ком
смысле
слова
и
оценочным
суждением
о
действительно­
сти,
которое
о тправляетс я
от
идеалов.
«Идеальный тип»
в
нашем
понимании
(мы вынуждены повторить это)
ес ть
нечто,
в
отличие
от
оценивающего
суждения,
совершенно
индифферентное
и
не
имеет
ни чего
об щего
с
каким-либо
иным,
не
чисто
логичес к им
«совершенством».
Ес ть
и де­
альные
типы
борделей
и
и деаль ные
т ипы
р ел игий,
а
что
касает ся
перв ых ,
то
могут
бы ть
идеальные
т ипы
таких,
ко­
торые
с
точки
з рения
сов рем енно й
полицейской
этики
тех­
нически
«целесообразны», и таких,
которые
прямо
п ро­
т ивоп олож ны
этому.
Мы
вынуждены
отказаться
зд есь
от
п одро бно го
ра с­
смотрения
самого
сл ожног о
и
интересного
феномена
—
вопроса
о
ло гиче ск ой
структуре
поня тия
государства.
З амети м
лишь
след ующе е:
если
мы
зададим
вопрос,
что
в
эмпирической
действительности
соответствует
идее
«государства»,
то
обнаружим
бесконечное
множество
диффу зны х
и
дискретных
действий
и
пассивных
реак­
ций ,
факт ич ес ки
и
юридически
уп оря доч енных
свя зе й,
либ о
единичных
по
своему
характеру,
либ о
регу ля рно
п овторя ющи хс я;
связей,
объединенных
идеей,
котор ая
является
верой
в
действительно
значимые
нормы
или
долж енс тву ющи е
бы ть
таковыми
и
в
отн ошен ия
госп од ­
ства-подчинения
между
людь ми.
Эта
в ера
отчасти
являет
соб ой
мысленно
развитое
духовное
достояние,
отч ас ти
же,
сму тно
ощущаемая
или
пассивно
в оспр инята я
в
самой
разнообразной
окраске,
она
су щес тву ет
в
ума х
людей,
к оторы е,
если
бы
они
действительно
я сно
мыс ли ли
399


«идею»
как
таковую,
не
нуждались
бы
в
«общем учении
о
г ос уд а р ст в е », которое должно быть из иее выведено.
Нау чно е
понят и е
государства,
как
бы
оно
ии
было
сфо р­
мулировано,
все гда
являе т ся
синтезом,
котор ый
мы
с оз­
даем
для
определенных
цел ей
познания.
Однако
вместе
с
тем
этот
синтез
в
како й-то
мер е
а бс траги рован
из
мало
отчетливых
синтезов,
обна ружи вае мых
в
мыш лен ии
ист о­
рич ес ких
лю дей.
Впрочем,
конкр етное
содержание,
в
ко­
тором
находит
св ое
выражение
в
этих
синтезах
совр е­
ме нн иков
историческое
«государство», также может быть
сделано
зримым
только
по сред ст вом
их
ориентации
на
идеаль н о- тип ичес кие
поня тия .
Не
вызывает
также
ни
ма­
л ейш его
сомнения,
что
перво степ ен ное
практическое
зн а­
чен ие
имеет
характер
того,
как
всегда
нес ов ер шен ные
по
своей
логической
форме
с интез ы
создаются
совре­
менниками,
каковы
их
и деи
о
государстве
(так,
напри­
м ер,
немецкая
метафизическая
идея
«органического»
го­
сударства
в
ее
отличии
от
«делового»
американского
представления).
Др угими
словами,
и
здесь
долженствую­
щая
бы ть
з начим ой
или
мыс ли мая
значимой
практи­
ческая
идея
и
к онс тру и рованный
с
по знав ате ль ной
целью
теоретический
идеаль ны й
тип
движ утся
пара л­
лельно,
пос тоянн о
проявляя
склонность
переходить
друг
в
друга.
Выше
мы
намеренно
рассматривали
«идеальный тип»
преимущественно
(хотя и не исключительно)
как
мысл ен­
ную
конструкцию
для
измерения
и
с ис темат ичес кой
ха­
рактеристики
индивидуальных,
то
есть
значимых
в
своей
единичности
свя зей ,
таких,
как
христианство,
капита­
лиз м
и
пр.
Это
б ыло
сд елан о
для
т ого,
чтобы
устранить
распространенное
п редс та вление,
будто
в
обл ас ти
я вле­
ний
кул ьтур ы
а бстр ак тно
типич ес ко е
идент ично
абстракт­
но
родовому,
что
не
соответствует
истине.
Не
имея
во з­
мо жно сти
дать
здесь
анализ
м ного кратн о
о бс у ждаемого
и
в
значительной
степени
д ис кред итирован н ого
не пра­
ви льным
примене нием
понятия
«типическое», мы полага­
ем
—
все
наше
предшествующее
изложение
свидетель­
ствует
об
этом,—
что
образование
типич еск их
по нят ий
в
смысле
исключения
«случайного»
также
происходит
именно
в
сфере
«исторических индивидуумов».
Конечно,
и
те
родовые
поня тия ,
которые
мы
постоянно
обнару­
ж иваем
в
качестве
компонентов
исто ричес кого
изложе­
ния
и
конкретных
исторических
п оня тий,
можно
пос ред ­
ством
а бстр акции
и
усиления
опр ед еленных
су ществе н­
400


ных
для
них
понятийных
элементов
превратить
в
иде­
а льные
типы.
Именно
это
ча ще
всего
происходит
на
прак ­
ти ке
и
явля ет
соб ой
на иб олее
важно е
примен ен ие
ид е­
ально-типических
понятии;
каждый
индивидуальный
идеальный
тип
составляется
из
п оня тий ных
элементов,
родовых
по
своей
природе
и
превращенных
в
идеаль ­
ные
типы.
И
в
этом
случае
обна ружива ется
специфи­
чески
логическая
функция
идеал ьно -т ип ичес ких
понятий.
П рос тым
родовым
понятием
в
смысле
комплекса
приз­
наков,
общих
для
ряд а
явлений,
выступает,
наприм ер,
понятие
«обмен», если отвлечься от значения понятий­
ных
компонентов,
то
есть
просто
а нали зировать
пов се­
дневное
словоупотребление.
Ес ли
же
со отнес ти
данное
понятие
с
«законом предельной полезности»
и
образовать
понятие
«экономический обмен»
в
качестве
экономичес­
к ого
р аци онал ьно го
процесса,
то
последнее,
как
вообще
лю бое
полностью
разви тое
понятие,
будет
сод ерж ать
с у ждение
о
«типических»
условиях
обмен а.
Оно
примет
генетический
характер
и
тем
самым
ста нет
в
логич ес­
ком
смысле
идеально-типическим,
то
есть
отойд ет
от
эм пи­
рической
д ейс твитель н ос ти,
которую
можно
только
срав­
нивать,
с о относ ить
с
ним .
То
же
самое
относится
ко
всем
так
называемым
«основным понятиям»
политической
эко­
номии:
в
генетической
форме
они
могут
быть
раз ви ты
тол ько
в
качестве
идеальных
типов.
Про тиво п оло жность
между
простыми
родовыми
понятиями,
которые
просто
объ един яют
общие
свойс т ва
эмпирических
явлени й,
и
родовыми
идеальными
тип а ми,
такими,
например,
как
идеаль н о- тип ичес кое
понятие
«сущности»
ремесла,
в
ка ж­
дом
отдельном
с лу чае,
к онеч но,
сте рт а.
Однако
ни
о дно
родовое
п оняти е
как
так овое
не
носит
характер
«типичес ­
к ого», а чисто родового «ср едне го»
типа
воо бще
не
суще­
ств ует .
Во
всех
тех
случаях,
когда
мы,
например,
при
ста­
тистическом
обследовании
г оворим
о
«типичных»
вели чи­
н ах,
р ечь
идет
о
чем-то
большем,
чем
с р едний
тип.
Чем
в
больш ей
с теп ени
р ечь
идет
о
простой
клас с иф икац ии
про­
це ссо в,
котор ые
в ст речают ся
в
действительности
как
мас­
совые
я влени я,
тем
в
большей
степени
р ечь
идет
о
род овы х
понятиях;
напротив,
чем
в
больше й
с теп ени
создаются
понятия
сл ожных
ист ори ческ их
свя зе й,
исходя
из
тех
их
компонентов,
кото рые
ле жат
в
ос нове
их
специфического
культурного
значения,
тем
в
б ольше й
ст еп ени
понятие
—
или
сист ема
понятий
—
буде т
приближаться
по
своему
характеру
к
идеал ьно му
тип у.
Ведь
цель
образован ия
401


иде альн о -т ипич ес ких
понятий
всегда
состоит
в
том,
ч тобы
полностью
довес ти
до
сознания
не
р одовые
признаки,
а
своео бра з ие
яв лен ий
культуры.
Тот
факт,
что
идеальные
тип ы,
в
том
чис ле
и
ро до­
вые,
мог ут
бы ть
использованы
и
используются,
представ­
ляе т
особый
методический
интерес
в
связи
с
еще
одн им
обстоятел
ьством.
До
сих
пор
мы,
по
существу,
рассматривали
и деаль ­
ные
ти пы
тол ько
как
аб ст рактны е
п он ятия
тех
связей,
к оторы е,
пребывая
в
потоке
событий,
пр едст авл яю тся
нам
«историческими
ин дивиду у мам и»
в
их
развитии.
Теперь
же
зд есь
возникает
осложнение,
так
как
поня­
тие
«типического»
сра зу
же
вводит
ложную
натурали­
стическую
идею ,
с огл асно
котор ой
цел ь
соци аль ны х
наук
ест ь
с ведён ие
элементов
действительности
к
«законам*.
Дело
в
то м,
что
ид еал ьный
тип
раз вития
также
мо жет
бы ть
сконструирован,
и
конструкции
такого
рода
обла­
д ают
в
ряде
сл уча ев
большим
эвристическим
значением.
Но
при
этом
возникает
серь езная
опасность
тог о,
что
грань
между
идеальным
типом
и
действи тел ьнос ть ю
бу­
дет
стираться.
Можно,
например,
прийти
к
такому
теоре­
тическому
выводу,
что
при
строго
«ремесленной»
орга­
н иза ции
общества
еди нств енны м
источником
н акоплен ия
капитала
является
земельная
рента.
На
это й
основе
можно,
вероятно,
конструировать
(мы не будем здесь
п рове рять
прави ль нос ть
по добно й
конструкции)
обуслов­
ленный
совершенно
опре делен н ым и
простыми
фак торами
(такими,
как
огранич енная
земельная
терри то рия ,
рос т
народонаселения,
приток
благородн ых
металлов,
рацио­
нал из ация
образ а
жизни)
идеальный
тип
преоб разо­
вания
рем есл енно го
хозяйства
в
капиталистическое.
Яв­
лялся
ли
исторический
процес с
развития
эмпирически
действительно
таким,
как
он
выраж ен
в
данной
ко н­
струкции,
можно
установить
с
ее
помощью
в
качестве
эври сти ч еско го
ср едства
—
сравнивая
идеальный
тип
с
«фактами» .
Ес ли
идеальный
тип
сконструирован
«пра­
в иль но », но действительный процесс развития не
соот­
ветствует
идеально-типическому,
мы
тем
самым
обрели
бы
доказательство
того,
что
сре дн еве ковое
общество
в
ряде
оп реде ленны х
момент ов
не
было
строго
«ремеслен­
ным »
по
своему
характеру.
Ес ли
же
идеальный
тип
был
с ко нстру ир ован
в
эвристически
«идеальной»
м анере
(имело ли это место в нашем примере и каким образом,
мы
совершенно
оста вля ем
в
стор оне), то он
пр иведе т
402


ис с ледо вателя
к
более
отчетливому
по сти жени ю
этих
не
связанных
с
ремеслом
к омпон ен тов
средневекового
об ще­
ства
в
их
своеобразии
и
историческом
значении.
Если
идеальный
тип
при водит
к
такому
в ыво ду,
можно
счи­
тать,
что
он
выполнил
сво ю
ло ги ческ ую
цел ь
именно
потому,
что
обнаружил
св ое
н есо ответ ствие
действитель­
ности.
В
этом
случае
он
был
проверкой
гипотезы.
Такой
метод
не
вызывает
сом нени й
методологического
харак­
тера
до
тех
пор,
по ка
исследова тель
отчетливо
осоз нает ,
что
идеа льно- тип ич ес ку ю
конструкцию
р азви тия,
с
одной
стор оны ,
и
и стори ю
—
с
другой,
сл еду ет
строго
разде­
л ять
и
что
в
данном
слу чае
уп омя нута я
конструкция
служила
просто
средством
совершить
по
зар анре
об ду­
манн ому
намерению
з н ачимое
сведёние
исто ричес кого
явлен ия
к
его
действительным
п рич инам,
возможное,
как
нам
представляется,
при
существующем
состоянии
нашего
з нани я.
Отчетливо
видеть
п одобн ую
гра нь
затру дня ет
подчас,
что
нам
известно
из
опыта,
о дно
обстоятельство:
кон­
струируя
идеаль ны й
тип
или
идеально-типическое
ра зви­
тие,
и с следователи
часто
пы таю тся
п ридать
им
бо льшу ю
отчетливость
по сред ст вом
привлечения
в
качестве
иллю­
страции
эмпирического
материала
исторической
действи­
тель н ос ти.
Опас но сть
этого
са мого
по
себе
вполне
зако н­
ного
метода
зак лю ча ется
в
том,
что
историческое
зн а­
ние
служит
здес ь
теории,
тогда
как
должно
быт ь
наобо­
р от.
Теоретик
легко
склоняется
к
тому,
чтобы
рассмат­
ривать
данное
отношение
как
сам о
собой
разумеющее­
ся
или,
что
еще
хуже ,
произвольно
п од гонять
теорию
и
ист ори ю
друг
к
другу
и
просто
не
видеть
различия
между
ни ми.
Еще
резче
такие
п оп ытки
дают
о
себе
знать
в
том
сл учае ,
если
ид еальна я
конструкция
раз вит ия
и
понятийная
классификация
идеальных
типов
опред ел ен­
ных
кул ь турны х
образован ий
насильственно
объединя­
ются
в
рамках
генетической
клас с ификаци и.
(Например,
фо рмы
рем есл енно го
производства
иду т
в
так ой
кл асси ­
фик ац ии
от
«замкнутого домашнего хозяйства», а рели ­
гио зные
понятия
от
«созданных на мгновение божков».)
После до ват ельнос ть
типов,
полученная
пос ред ст вом
вы­
бр анны х
понятийных
признаков,
выступает
т огда
в
ка­
честве
необходимой,
соответствующей
закону
историче­
ской
последовательности.
Л ог иче ский
стр ой
п оня тий,
с
одной
стороны,
и
эмпирическое
упорядочение
понят ого
в
пространстве,
во
времени
и
в
прич инн ой
связи
—
с
403


другой,
ока зы ваю тся
тог да
в
столь
тесном
сцеплении
друг
с
др уг ом,
что
искушение
совершить
насилие
над
действительностью
для
упрочения
реаль ной
значимости
конструкции
в
действительности
становится
поч ти
не­
прео дол имы м.
Мы
сознательно
от каз али сь
здесь
от
того,
чтобы
при­
вести
наиболее
важный
для
нас
пример
идеал ьно-т ип и­
ческой
конструкции
—
мы
имеем
в
ви ду
конц епц ию
Маркса.
Это
сделано
из
тех
с оображений ,
чтобы
не
усложнять
еще
больше
наше
ис с ледова ние
интерпре­
тациями
Марксова
уче ни я,
чтобы
не
опереж ат ь
с обыти я,
так
как
наш
журнал
став ит
перед
соб ой
задачу
по­
с то янно
давать
критический
анализ
всей
литературы
об
этом
велик ом
мыслителе
и
всех
работ,
продолжаю­
щих
его
учение.
Вот
почем у
мы
здес ь
тол ько
констати­
руем
то
обстоятельство,
что
все
сп ецифи ч еск ие
марк ­
систские
«законы»
и
конструкции
п роц ессов
развития
(в той мере,
в
какой
они
свобо д ны
от
теоретических
ошибок)
идеально-типичны
по
сво ему
х арактеру .
Каж­
дый,
кто
ко гд а-л ибо
работ ал
с
примен ен ием
маркси­
стских
поня тий,
хорошо
знает,
как
высоко
непо вт ори мое
эври сти чес кое
значение
эт их
идеальных
типов,
если
пол ь­
зоваться
ими
для
сравнения
с
действительностью,
но
в
равной
ме ре
зна ет
и
то,
насколько
они
мо гут
быть
опас­
ны,
если
рассматривать
их
как
эмпирически
значимые
или
да же
реальные
(то есть по существу метафизичес­
ки е ) «действующие силы», «тенденции»
и
т.
д.
Для
иллюстрации
без гр ан ичн ого
переплетения
поня­
тийных
методических
проблем,
существующих
в
науках
о
ку льту ре,
достаточно
привести
такую
шкалу
понятий:
родовые
поня тия ;
идеаль ны е
типы;
и деал ьно- типи ческ ие
родовые
понятия;
и деи
в
качестве
эмпирически
прису­
щих
историческим
лицам
мыс ленных
связей;
идеаль н ые
ти пы
эт их
идей;
идеалы
и стор ичес ких
л иц;
идеаль н ые
ти пы
этих
идеало в;
идеалы ,
с
кот орыми
и сто рик
соотно­
сит
историю;
т еор ети ческие
конструкции,
пользующиеся
в
качестве
иллюстрации
эмпири ческ ими
данными;
ист о­
ри ческ ое
ис сл едован ие,
использующее
теоретические
по­
нятия
в
ка чест ве
пограничных
идеальных
слу ча ев.
К
это­
му
пер ечню
сл еду ет
доб авить
множ ес тво
различных
сложностей,
на
которые
зде сь
можно
лишь
указать,
та­
ких,
как
различные
мысленные
об разовани я,
отношение
к оторы х
к
эмпирической
реальности
непосредственно
данного
в
каждом
о тдел ьном
случае
весьма
проблема-
404


тич ио.
В
нашей
статье,
це ль
которой
состоит
только
в
том,
чтобы
по стави ть
проблемы,
мы
выну ж дены
отказать­
ся
от
серьезного
рассмотрения
практически
важн ых
во­
просов
методологии,
таких,
как
отношение
идеально-ти­
п ичес кого
п озна ния
к
позн ан ию
закономерностей,
иде­
ально-типических
пон ятий
к
коллективным
понятиям
и
т.
д.
Несмотря
на
все
приведенные
указания,
историк
бу­
дет
по-прежнему
нас таи ват ь
на
том,
что
господство
идеально-типической
формы
о бразовани я
понятий
и
ко н­
струкций
является
специфическим
симптомом
молодости
научной
дисциплины.
С
таким
утверждением
мо жно
в
и звест ной
степ ени
согласиться,
пра вд а,
д елая
при
этом
иные
выво ды .
Приведем
несколько
примеров
из
других
наук.
Конеч но,
задерг анн ый
школьник
так
же,
как
на­
чинающий
филолог,
представляет
се бе
яз ык
сначал а
«органически»,
то
есть
как
подчиненную
нормам
на д­
эмпирическую
це ло стност ь;
з адача
наук и
—
установить,
что
же
следует
считать
правилами
речи.
Первая
задача,
к отору ю
обычно
ставит
перед
собой
«филология», —
это
логическ и
об раб отать
«письменный язык», как было сде­
лано,
например,
в
Accademia della Crusca; свести его
содержание
к
прав илам .
И
е сли
сегодня
о дин
в едущ ий
филолог
заявляет,
что
объектом
филологии
мож ет
быть
«язык каждого человека», то сама
пост ановка
такого
вопроса
возможна
тол ько
посл е
тог о,
как
в
пис ьм енн ой
речи
дан
относительно
установившийся
идеальный
тип,
которым
можно
о пери ровать
в
ис с ледова нии
м н ого обра­
зия
языка,
при ним ая
его
хотя
бы
в
виде
молч алив ой
предпосылки;
без
это го
исследовани е
будет
лишено
гра­
ниц
и
ориентации.
Им енно
так
функционируют
конструк­
ции
в
естественноправовых
и
органических
теориях
государства,
и ли,
возвращаясь
к
идеальному
типу
в
на­
шем
понимании,
такова
теория
анти чно го
государства
у
Б.
Констана;
они
служа т
как
бы
н еобхо дим ой
гав ан ью
до
той
поры,
по ка
ис с ледов ат ели
не
на учат ся
ориен ти­
ровать с я
в
безбрежном
мор е
эмпири чес ких
данных.
З релос ть
н ауки
действительно
всегда
проявляется
в
пр еод олен ии
идеального
типа,
в
той
мере,
в
какой
он
мыслится
как
эмпи ричес ки
значимый
или
как
родов ое
по нят ие.
Однако
использование
остроумной
ко нст рукци и
Констана
для
выяв ле ния
известных
сторон
античной
госу­
дарс тве нной
жиз ни
и
ее
ис тор ич ес кого
своеобразия
со­
вершенно
оп рав данн о
и
в
на ши
дни,
если
п омн ить
об
405


идеально-типическом
характере
этой
конструкции.
Ест ь
науки,
которым
дарована
веч ная
молод ост ь ,
и
к
ним
от­
носятся
все
и стори ч еские
дисциплины,
перед
н ими
в
веч­
ном
движении
к уль туры
все
время
возникают
н овые
про ­
блемы.
Для
них
глав ную
зада чу
сос т авл яют
прех одящ ий
характер
всех
идеально-типических
конструкций
и
вместе
с
тем
постоянная
неизбежность
создания
новых .
Пос тоя нно
предпринимаются
поп ытки
установить
«подлинный», «истинный»
смысл
исторических
понятий,
и
нет
им
ко нца.
П оэтом у
синтезы,
используемые
исто­
рией,
всегда
либо
тол ько
от носи тел ьно
о пределенные
понятия,
ли бо
—
если
необ хо ди мо
придать
пон ят ийн ому
содержанию
о днознач но сть
—
понятие
ст ановитс я
аб­
страктным
идеальным
типом
и
тем
самым
оказывается
теоретической,
с л едоват ельно ,
«односторонней»
точкой
зрения ,
ко тора я
сп осо бна
о светит ь
действительность,
с
к отор ой
действительность
може т
быт ь
соотнесена,
но
которая,
без усл ов но,
непригодна
для
того,
чтобы
сл у­
жить
схемой,
способной
полностью
охватить
действитель­
н ость.
В едь
ни
одна
из
таких
мысленных
систем,
без
которых
мы
не
може м
обойтись,
постигая
каку ю-л и бо
важную
составную
часть
дейс тви тель н ости,
не
мо жет
исчерпать
ее
бесконечного
богатства
Все
они
являют
собо й
не
что
иное,
как
по пы тку
внест и
порядок
на
дан­
ном
уровне
наше го
знания
и
им еющи хся
в
нашем
рас­
поряжении
поня тий ных
образований
в
ха ос
тех
факт ов ,
которые
мы
включили
в
кр уг
наших
ин тер есов .
Мысли­
те льный
аппарат,
который
разработало
про шл ое
посред ­
ством
мы с ленной
об рабо тки,
а
в
действительности
пут ем
мысленного
п реобразова ния
непосредственно
данной
дей­
ствительности
и
включе ния
ее
в
понятия,
с оотв етст вую ­
щие
познанию
и
направлению
интереса
того
времени,
все гда
про тивос тоя т
тому,
что
мы
можем
и
хотим
из­
вл ечь
из
действительности
с
помо щью
ново го
познания.
В
этой
борьбе
совершается
прогресс
исследования
в
на­
уках
о
культуре.
Его
результат
—
постоянно
идущий
проц есс
преобразования
тех
понятий,
посредством
кото­
рых
мы
пытаемся
постигнуть
дейс твительн ос ть.
Вот
по­
че му
история
нау к
о
социальной
жизни
—
это
постоян­
ное
ч ер ед ование
п оп ыток
мыс лен но
упорядочить
факты
посредс твом
разра ботк и
понятий,
разложить
по луч ен­
ные
в
ре зу льта те
такого
упорядочения
образы
посред­
ст вом
расширения
и
сдвига
науч ног о
горизонта,
и
по­
пы тки
образ ов ат ь
нов ые
понятия
на
такой
изм енен ной
406


ос нов е.
В
э том
проявляется
не
несо сто ят ел ьно сть
по­
пытки
вообще
создавать
си стем ы
понятий
—
каждая
нау ка,
в
том
числе
и
только
описательная
история,
ра­
бот ает
с
помощью
комплекса
п он ятий
своего
времени.
—
в
этом
н аход ит
свое
выра жение
то
обстоятельство,
что
в
науках
о
человеческой
ку льту ре
образование
п онят ий
зависит
от
места,
которое
зан им ает
в
данной
культуре
рассматриваемая
проблема,
а
оно
может
мен ять ся
вме­
сте
с
соде рж анием
са мой
кул ьту ры.
В
науках
о
культуре
отношение
межд у
понятием
и
понятым
так ово ,
что
син­
тез
всегда
нос ит
п реходящи й
х аракт ер.
Значение
попы ток
создать
крупные
п оня тийн ые
конструкции
в
нашей
науке
закл юча етс я,
как
п рави ло,
именно
в
том,
что
они
демон­
стри рую т
гр ан ицы
значения
той
точ ки
зрения,
кот орая
лежит
в
их
ос нове.
Самые
далек о
идущие
успехи
в
об ла­
сти
со ци альны х
на ук
связаны
в
своей
сущности
со
сд ви­
гом
практических
культурных
проблем
и
облечен ы
в
фор му
критики
о браз ова ния
п он ятий
О дна
из
важней­
ших
задач
нашего
жу рн ала
буд ет
состоять
в
том,
чтобы
служить
це ли
э той
к рит ики
и
тем
сам ым
исслед ованию
принципов
си нте за
в
обл ас ти
соц иаль ны х
на ук.
Итак ,
сле дуя
сказанному
выше,
можно
прийти
к
пунк­
ту,
по
которому
наши
в згля ды
в
ряде
слу ча ев
отлича­
ются
от
взглядов
отдельных
выдающихся
представите­
лей
исторической
шк олы,
к
вос пи танник ам
которой
мы
причисляем
и
се бя.
Дело
в
то м,
что
они
открыто
или
молчаливо
придерживаются
мнения,
что
конечной
целью,
назнач ением
к аждой
науки
является
упорядочение
ее
матер иала
в
систему
понятий,
со держ ание
к оторы х
на д­
лежит
получать
и
пост е пен но
совершенствовать
по сре д­
ством
наблюдения
над
эмп ирич ес кой
закон омерн ос тью
образования
г ип отез
и
их
верификации
вплоть
до
того
момента,
когда
это
приведет
к
в озникн ов ению
«завер­
шенной»
и
по эт ому
дед укт ивной
науки.
Инд укт ив ное
исследование
современных
ис тор иков,
о бус ловл енн ое
не­
с овершенством
нашей
науки,
служит
якоб ы
предвари­
тельной
ста дие й
в
достижении
указанной
цели.
Нич то
не
до лжно,
естественно,
представляться
с
так ой
точки
зрения
б олее
сомнительным,
чем
образование
и
п риме­
нение
че тких
п онят ий,
которые
как
бы
опрометчиво
пред­
варя ют
упо мянут ую
цель
далекого
будущего.
Принци­
пиал ьн о
не опрове рж им ой
бы ла
бы
эта
точка
зрения
на
почве
антично-схоластической
теории
познания;
ее
основ­
ные
полож ен ия
до
сих
пор
прочно
коренятся
в
мышле­
407


нии
основ ной
ма ссы
исследователей
исторической
школы:
предполагается,
что
понятия
должны
быть
отраж ени ям и
«объективной»
действительности,
сво его
ро да
представ­
лениями
о
ней;
отсюда
и
постоянно
повторяющееся
ука­
зание
на
нереальность
всех
четких
понятий.
Тот ,
кто
до
кон ца
про дум ает
осн овну ю
ид ею
восх одящей
к
Ка нту
совр еме нной
т еории
позн ания ,
согласно
кото рой
понятия
суть
и
тол ько
и
могут
быт ь
мысленными
средствами
для
духовного
господства
над
эмпирической
д анност ью ,
не
увидит
в
том
обстоятельстве,
что
ч еткие
генетические
по нят ия
н еи збежно
яв ляют ся
идеальными
типами,
о сно­
вание
для
отказа
от
них.
Для
такого
исследователя
отношение
между
п онят ием
и
историческим
изучением
ст анет
обрат н ым
вышеназванному:
та
конечная
це ль
представится
ему
логически
невозможной,
понятия
для
н его
—
не
цель,
а
средства
достижения
цели,
к от орая
являет
собо й
познание
значимых
под
индивидуальным
углом
зрения
свя зей .
Именно
п отом у,
что
содержание
исторических
понятий
необходимым
образом
мен яетс я,
они
должн ы
быт ь
каждый
раз
чет ко
сформулированы.
Ис с ледоват ел ь
будет
ст реми ть ся
к
тому,
чтобы
в
при ­
менении
понятий
всегда
тща те льно
подчеркивался
их
характер
идеальных
мысленных
конструкций,
что бы
идеальный
тип
и
исто ри я
строго
различались.
Поскольку
при
неизбежном
изменении
веду щ их
ценностных
идей
разработка
де йст вит ел ьно
определенных
по ня тий,
кото­
рые
служили
бы
о бщей
к онеч ной
цел ью,
не возможн а,
упо мян утый
исс ледовател ь
будет
верить,
что
име нно
по­
средством
образ овани я
четких,
од ноз на чных
понят и й
для
любой
отдельной
точки
зре ния
создается
возм ожн ость
ясно
осо знать
границы
их
значимости.
Нам
скажут
(и мы уже раньше согласились с этим),
что
в
отдельном
сл учае
к онкре тн ая
историческая
свя зь
вполне
может
быть
отчет ли во
п оказана
без
посто янного
ее
сопоставления
с
определенными
понят и ями .
И
поэтому
со чту т,
что
исто рик
в
нашей
обл ас ти
может,
подоб но
исследоват елю
в
об ласти
политической
истории,
гово­
рить
«языком повседневной жизни» .
Конечно!
К
этому
н адо
толь ко
добавить
следующее:
при
таком
методе
бо­
лее
чем
вероя тно,
что
ясн ое
осоз нани е
точ ки
зрения,
с
которой
рас с матриваемое
явление
обре тает
значимость,
может
быть
толь ко
с луча йнос тью.
Мы
не
находимся
обычно
в
таких
б лагоприят н ы х
условиях,
как
исследо­
ватель
политической
истории,
который,
как
правило.
408


соотносит
свое
изложен ие
с
однозначным
—
или
кажу­
щимся
так овы м
—
содержанием
культуры.
Каждое
чис то
описательное
из ложен ие
со быт ия
всегда
носит
в
какой-
то
степени
худо жес твен ны й
хар актер.
«Каждый видит
то,
что
он
хранит
в
сердц е
своем»
—
зн ачим ые
сужде­
ния
всег да
предполагают
логическую
обра бот ку
увиден­
ного,
то
есть
применение
понят ий.
Можно,
разумеется,
скры ть
их
in petto
*,
в
этом
ес ть
да же
извес т ное
эстети­
ческое
о чарова ни е,
однако
такого
рода
действия,
как
пр ави ло,
дезори ентир ую т
читателя,
а
под час
оказы ва ют
и
отрицательное
влияние
на
веру
автора
в
плодотвор­
нос ть
и
знач и мо сть
его
сужде ни й.
Самую
серьезную
опасн ос ть
представляет
отказ
от
образования
четких
пон ятий
при
вынесении
практиче­
ск их
соображений
эк ономи ч еск ого
и
соц и ал ьн о- полити­
ческого
ха ракте ра.
Неспециалисту
тру дно
да же
вообра­
зить,
какой
х аос
внес ло,
например,
применен ие
тер ми на
«ценность»,
э того
злополучного
детища
нашей
науки,
которому
какой-либо
однозн ач ны й
смыс л
вообще
мож ет
быть
придан
только
в
идеально-типическом
смысле,
или
применение
таких
сло в,
как
«продуктивно», «с народно ­
хозяйственной
точки
зр е ни я », которые вообще не допус ­
каю т
анализа,
пользующегося
четкими
понятиями.
При­
чем
вся
б еда
сводится
именно
к
употреблению
з аи мст­
вованных
из
повседневного
языка
коллективных
поня­
тий.
Для
того
чтобы
на ша
мы сль
стала
понятной
и
неспе­
циал ист ам,
остановимся
на
таком,
известном
еще
со
школьной
скамьи
п онят ии,
как
«сельское хозяйство»,
в
том
его
значении,
которое
оно
име ет
в
сло восо ч етан ии
«интересы сельского хозяйства».
Возьме м
сначала
«инте ­
рес ы
сельского
хозяйства»
как
эмпирически
констати­
р уем ые,
более
или
менее
яс ные
субъективные
представ­
ления
о
своих
инт ере сах
отдельных
хозяйствующих
индивид ов;
при
этом
мы
совершенно
оставляем
в
стороне
бесчисленные
столкновения
и нтере сов,
связанные
с
раз­
ведением
племе нн ог о
ск ота
или
с
производством
живот­
но водч ес ких
пр од укт ов,
с
выращиванием
зерна
или
с
расширением
кормовой
базы,
с
дистиллированием
п ро­
ду ктов
б рожен ия
зерна
и
т.
п.
Если
не
к аждом у
чело­
веку,
то
специалисту,
во
всяком
случае,
хорошо
изв е­
стно,
какой
сложный
узел
сталкивающихся
п ротиворе­
чи вых
ценностных
о тнош ений
о браз уют
смутные
пре д­
* В глубине своей души (лат .). —
Пр им,
перев .
409


ст авлен ия
о
данно м
понят и и.
Перечис лим
лишь
некото­
рые
из
них :
интересы
земледельцев,
собирающихся
пр о­
дать
св ое
хозяйство
и
поэтому
заинтересованных
в
быст­
ром
повышении
цен
на
землю;
прямо
противоположные
интересы
тех ,
кто
хочет
куп ить ,
увеличить
или
арендо­
ват ь
участок,
интересы
тех ,
кто
хочет
сохранить
опре­
д ел енную
зем лю
для
своих
потомков
из
соображений
социального
пр естижа
и,
сл едователь н о,
заинтересован
в
стабильности
в ладения
з емлей;
противоположная
пози­
ция
тех ,
кто
в
лич ных
интерес ах
и
интересах
свои х
де­
тей
стремится
к
тому,
чтобы
земля
перешла
в
собствен­
нос ть
наилучшего
хозяина
или
—
что
не
совсем
то
же
самое
—
покупателя,
облад ающ его
наибольшим
капита­
ло м;
чисто
эконом ичес кий
интерес
«самых рачительных»
в
частнохозяйственном
смысле
хозяев,
заинтересован­
ных
в
с вобод ном
дви жени и
товаров
внутри
э кон ом иче­
ской
сферы;
сталкивающийся
с
этим
интерес
о пределен ­
ных
госп од ствую щ их
слоев
в
с ох ранен ии
унаследован­
ной
социальной
и
политической
поз иц ии
своего
с осло в­
ного
«статуса»
и
«статуса»
своих
потомков;
с оц иа льные
ча яния
не
госп од ствующ и х
слое в
среди
сель ск их
хозяев,
которые
заинтересованы
в
освобождении
от
сто я щих
над
ними,
оказывающих
давлен ие
на
них
сло ев;
в
ря де
сл у­
чаев
противоположное
ука занно му
с тремление
о брест и
в
высших
слоях
поли тич ес кого
вожд я,
который
дейст вовал
бы
в
их
интересах.
Наш
перечень
можно
было
бы
про­
должит ь ,
не
достигнув
и
в
эт ом
случае
завершения,
хот я
мы
строили
его
в
са мых
общих
чертах
и
отнюдь
не
стр е­
мились
к
точности.
Мы
не
кас аем ся
з десь
тог о
факта,
что
с
перечисленными
вы ше
как
будто
чисто
«эгоисти ­
ческими»
и нтере сам и
м огут
сочетаться,
связываться,
мо­
гут
служ ить
им
преп ят стви ем
или
отв лека ть
их
в
ст орону
самые
различные
идеальные
ценности,
и
н апо минаем
только
что,
говоря
об
«интересах сельского хозяйства»,
мы
обычно
имеем
в
вид у
не
толь ко
те
мат ери альные
и
идеаль ные
ценност и,
с
кот оры ми
с ами
земледельцы
связывают
св ои
«интересы», но и те подчас совершенно
гетерогенные
им
ценностные
идеи,
с
кото рыми
мы
соот ­
носим
сельское
хо зя йс тво.
Таковы,
например:
производ­
ств енные
интересы,
связанные
с
заинтересованностью
в
предо ставлении
населению
дешевых
и,
что
не
всегда
сов­
падает,
хороших
по
своему
качеству
продуктов
пит а­
ния,—
при
эт ом
между
интересами
города
и
деревни
могут
в озника ть
самые
разнооб разны е
коллизии,
а
иите-
410


ресы
поколения
данн ог о
пе рио да
вр еме ни
совс ем
не
обя­
затель но
до лжны
совпадать
с
предполагаемыми
интере­
сами
будущих
по колени й;
различные
демографические
теории,
особенно
заинтересованность
в
м ног оч исл енном
сельском
населении,
связанная
будь
то
с
«государствен ­
ными»
интересами,
проблемами
политической
власти
или
внутренней
политики
или
с
другими
идеаль ны ми,
раз­
лич ными
по
своему
характеру
и нтересам и,
в
том
числе
п редполагаемы м
влиянием
раст у щей
численности
сель­
ского
населения
иа
специфику
культуры
данной
стр а ны;
этот
демографический
ин терес
в
свою
очередь
може т
п рийти
в
столкновение
с
различными
частнохозяйствен­
ны ми
интересами
всех
сл оев
сел ьск ого
населения,
даже
с
инт ере сам и
всей
массы
сельского
населения
в
данное
время.
Ре чь
может
также
и дти
о
заинтересованности
в
оп ре де ленном
социальном
расслоении
сельских
жит ел ей
ввиду
того,
что
это
может
быть
использовано
как
фак ­
тор
политического
или
культурного
влияния
—
так ой
интерес
в
зависимости
от
его
направленности
может
прийти
в
столкновение
со
всеми
мыслимыми,
самыми
непосредственными
инт ере сам и
как
отдельных
хозяев,
так
и
«государства»
в
настоящем
и
будущем.
И
нако­
нец ,—
что
еще
усложняет
п оложен ие
дела
—
«государ­
ство», с «интересами»
которого
мы
скл онн ы
свя зы вать
эти
и
многие
другие
подобные
отде ль ные
интересы,
часто
служит
прост о
маскировкой
очен ь
сложного
пере плете­
ния
ценностных
идей,
с
коими
мы
соот носим
его
по
мере
необходимости,
с
такими,
как
чисто
военные
сооб­
раже ния
безопасности
гра ниц ;
об есп ечен ие
господствую­
щего
положения
д инаст ии
или
определенных
классов
внутри
ст раны;
сохранение
и
укрепление
формального
г ос у дарс твенного
единства
и
нации
в
интересах
самой
наци и
или
для
того,
чтобы
сохранить
определенные
объективные,
весьма
различные
по
своей
при роде,
куль­
турные
ценности,
которые
мы,
как
нам
кажется,
олице­
творя ем
в
качес тве
о бъ един ен ного
в
государство
н аро да;
преобразование
социа ль но го
строя
государства
в
со от­
ветствии
с
определенными,
также
весьма
различными
культурными
идеалами.
Если
бы
мы
п опыт ал ись
только
указать
на
все
то,
что
в ходит
в
собирательное
по нят ие
«государственные интересы», с которым мы можем соот­
нести
«сельское хозяйство», это завело бы нас слишком
далек о.
Взятый
н ами
пример,
и
еще
в
б ольше й
степени
наш
суммарный
анализ,
груб
и
элем ентарен.
Пусть
не­
411


специалист
сам
попытается
подобным
же
образом
(и
о сно ватель нее,
чем
это
сделали
мы)
проанализировать
п оняти е
«классовые интересы рабочих>,
и
он
увидит,
к акой
узел
п ротиворечи вых
инт ерес ов
и
идеалов
ра бочих ,
с
одн ой
стороны,
идеал ов ,
под
углом
з рения
которых
мы
рассматриваем
положе ние
рабочих,
—
с
дру го й;
со­
держится
в
данном
поня тии.
Пр еод оле ть
лозунги,
провоз­
глаш аем ые
в
х оде
борьбы
интересов,
чисто
эмпириче­
ск им
акц ентир овани ем
их
«относительности>
невозмож­
но.
Ед инст венны й
способ
вы йти
из
сферы
ничего
не
зна­
чащих
фра з
—
это
у стан ови ть
ясные,
строгие
понятия
различных
возможных
точек
зре ния .
«Аргументация
свободы
торговли>
в
качестве
мировоззрения
или
з на­
чимой
нормы
—
не лепос т ь,
однак о
то,
что
мы
н едооц е­
ни ли
эвристическую
ценность
древней
жизненной
м уд­
рости
величайших
коммерсантов
мир а,
выраженной
в
их
идеально-типических
форм ул ах,
принесло
боль шо й
вред
нашим
исследованиям
в
обл ас ти
торговой
по литик и
сове рше нно
независ имо
от
того,
какими
и деалами
тор ­
го вой
по лити ки
стремится
руководствоваться
тот
или
иной
человек.
Лишь
бл агод аря
идеально-типическим
по­
нятийным
фо рмул ам
становятся
действительно
отчетли­
выми
в
своем
свое обра зи и
те
точки
зрения,
которые
рассматриваются
в
каждом
конкретном
случае,
так
как
их
своеоб раз ие
раскрывается
посредством
конфронта­
ции
эмпирических
данных
с
идеальным
типо м.
Исполь­
зов ани е
же
неди ффе ренц ир ова нны х
коллективных
поня­
т ий,
присущих
языку
повседневной
жиз ни,
как
прави­
ло,
маскирует
неясность
мышления
или
волн ения ,
часто
служит
орудием
сом ни тел ьных
ухищрений
и
всегда
—
средством
предот врат ит ь
правильную
по ста новк у
воп ­
роса.
Мы
подходим
к
ко нцу
наших
рассуждений,
пресле­
дующ их
только
о дну
цель
—
указать
на
водоразде л
меж­
ду
наукой
и
верой,
часто
очень
небольшой,
и
способст­
вовать
пон имани ю
тог о,
в
чем
смысл
со ци аль но-э кон оми­
чес к ого
познания.
Объективная
значимость
в ся кого
эмп и­
рического
знания
сост оит
в
том
—
и
тол ько
в
том,
—
что
данная
дей ств ит ел ьн ость
упорядочивается
по
кат е­
гориям
в
некоем
специфическом
смысле
субъективным,
поскольку,
образуя
предпосылку
нашего
знания ,
они
свя ­
заны
с
предпосылкой
ценно ст и
ист ин ы,
кот орую
нам
мо­
жет
д ать
тол ько
оп ы тное
з нание.
Тому,
для
кого
эта
исти­
на
не
представляется
ценной
(ведь вера в ценность науч­
412


ной
истины
не
что
иное,
как
продукт
опред елен н ой
куль­
тур ы,
а
совсем
не
данное
от
природы
свойство), мы сред­
ствами
нашей
науки
ничего
не
можем
предложить.
На прасн о,
впрочем,
будет
он
искать
другую
ист и ну,
кото­
рая
заменила
бы
ему
науку
в
то м,
что
может
д ать
толь ко
она
—
понятия
и
суждения,
не
являю щиес я
эмпирической
действительностью
и
не
отражающие
ее,
но
позволяющие
должным
образом
мысл енн о
ее
уп оряд оч ить.
В
об ласти
эмпирических
со ци альны х
на ук
о
культуре
в озм ожнос ть
осмысленного
п ознан ия
т ого,
что
существенно
для
нас
в
потоке
соб ы тий,
св яза на,
как
мы
в иде ли,
с
пос то ян ным
использованием
специфических
в
своей
особенности
точ ек
зрения,
соот нося щ ихс я
в
конечном
итоге
с
идеями
це н­
ностей,
к оторы е,
будучи
э лем ент ами
осмысленных
че ло­
веческих
действий,
допускают
эмпирическую
конс тат ацию
и
со пер ежива ни е,
но
не
обоснование
в
своей
значимости
эмпирическим
материалом.
«Объективность»
познания
в
области
со ци альны х
н аук
характеризуется
тем,
что
эмпирически
данное
все гда
соотносится
с
ценностными
идея ми,
только
и
со здаю щи ми
позн ава тел ьн ую
це нност ь
указанных
наук,
позволяющими
понять
з начим ос ть
этого
позн ания ,
ио
не
спо со бн ыми
сл у жить
доказательством
их
значимости,
котор ое
не
м ожет
быть
д ано
эмпирически)
Присущая
нам
всем
в
той
или
иной
форме
ве ра
в
на д­
эмпирическую
значимость
последних
высочайших
цен­
нос тн ых
идей,
в
которых
мы
ви дим
смысл
нашего
бы­
тия,
не
только
не
исключает
бе ск онечного
изменения
кон кр етны х
точек
з рения ,
придающих
значение
эмпир и­
ческой
действительности,
но
включ ает
его
в
се бя.
Жизнь
в
ее
ирра цион ал ьн ой
действительности
и
содержащи еся
в
ией
возможные
значения
неисчерпаемы,
конкр етные
формы
отн есен ия
к
ц еннос ти
не
мог ут
быть
поэтому
по­
стоянными,
они
подвер жены
вечному
изменению,
ко то рое
уходит
в
тем ное
будущее
че лове ческ ой
культуры.
Свет,
расточ аемы й
такими
выс очай шим и
ценн о ст ными
иде ями,
падает
на
посто янно
меня ющу юс я
ко неч ную
связь
чудо­
вищног о
хаотического
потока
событий,
п роно сяще гося
с квозь
время.
Из
всег о
э того
не
сл еду ет,
конечно,
дел ать
ложный
вывод,
будто
задач а
соц иаль ны х
наук
состоит
в
бес пр е­
рывных
пои ск ах
новых
точек
зрения
и
по нят ийн ых
кон­
струкций.
Напротив,
мы
со
в сей
решительностью
подчер­
киваем,
что
главная
цель
обр азовани я
пон ятий
и
их
к ри­
ти ки
состоит
в
то м,
чтобы
служить
(наряду с другими
413


средствами)
познанию
культурного
значения
конкретных
исторических
св я зей.
Сре ди
исследователей
социальной
дейст ви те ль ност и
также
есть
«сторонники фактов»
и
«сторонники смысла» (по терминологии Ф .
Т.
Фишера).
Не нас ыт ная
жажда
фактов,
присущая
пе рвы м,
может
быть
удов лет вор ена
тол ько
мате ри алами
актов,
фоли­
антами
статистических
таблиц
и
анкетами
—
тон ко сть
нов ых
идей
недоступна
их
восприятию;
изощренность
мы шления
приводит
сто рон н иков
второй
группы
к
утрате
вкуса
к
фактам
вследствие
н епреры вн ых
поиск ов
все
б олее
«дистиллированных»
мы слей .
Подлинное
мастерство
—
сре ди
исто рико в
им
в
громадной
сте п ени
об лад ал,
напри­
мер,
Ра нке
—
проявляется
обычно
именно
в
том,
что
из­
вестные
факты
соотносятся
с
хорошо
известными
точками
зрения
и
межд у
тем
создае тся
неч то
новое.
В
век
специализации
работа
в
об лас ти
на ук
о
кул ь­
туре
буде т
заключаться
в
т ом,
что,
выделив
путем
поста­
н овки
проб лемы
определенный
материал
и
установив
с вои
методические
принципы,
исследователь
будет
затем
рас ­
см ат ри вать
обра бот ку
эт ого
материала
как
самоцель,
не
проверяя
бо лее
познавательную
цен нос ть
о тдель ных
фа к­
тов
п осред ст вом
сознательного
отнесения
их
к
последним
идеям
и
не
размышляя
вообще
о
т ом,
что
вычленение
изучаемых
фактов
ими
обусловлено.
Так
и
до лжно
быт ь.
Однако
нас ту пит
момент,
ког да
крас ки
станут
иными :
в озникн ет
н еув еренно сть
в
знач ен ии
бессо зн ате льно
пр и­
меняемых
точек
зр е ния,
в
сумерках
будет
утерян
путь.
Свет,
озарявший
важн ые
проблемы
культуры,
рассеется
вдали.
То гда
и
нау ка
изменит
свою
позиц ию
и
свой
п оня тийн ый
аппарат,
с
тем
чтобы
взирать
на
пот ок
со­
бытий
с
вершин
человеч ес кой
мыс ли.
Она
последует
за
те ми
созвездиями,
которые
только
и
могут
придать
ее
работе
смысл
и
направи ть
ее
по
должному
пути.
...Растет
опя ть
могучее
ж елан ье
Лететь
за
ним
и
пить
его
сия н ье.
Ноч ь
видеть
позади
и
день
пере д
собой,
И
неб о
в
вышине,
и
волн ы
под
ногами*.
Перевод
И.
Хо л одк овско го
* Гёте.
Фауст.
Пт б., 1980, с. 49. —
Пр им,
перев.
414


ПРИМЕЧАНИЯ
1 Там.
где
в
первом
разделе
данной
статьи
речь
ид ет
от
имен и
редак­
ции
или
об
определенных
задачах
«Архива», я высказываю,
конечно,
не
св ое
лично е
мнение,
а
совм естн о
продуманные
соображения
со т­
рудников
редакции.
О тв етст венно сть
за
второй
раздел
по
его
форме
и
содержанию
полностью
несу
только
я,
как
автор
статьи.
То.
что
«Архив»
никогда
не
бу дет
идти
п ро торенно й
ко леей
хо­
дячи х
мнений,
гарантируется
о тсу тстви ем
полной
идентичности
во
вз гляда х
да же
методологического
характера
не
только
его
сотруд­
нико в,
но
и
членов
редакции.
Вместе
с
тем,
конеч но,
известное
едино­
души е
в
основных
мне ни ях
бы ло
обязательной
п ред пос ылкой
согла­
сия
на
совместную
работу
в
редакции
жу рнал а.
Это
еди нод уши е
распространяется
прежде
всего
на
т акие
вопросы,
как
ценность
тео­
ретич еско го
познания
с
«односторонних»
точек
зрен ия ,
образование
точных
понятий
и
ст ро гое
ра зделен и е
эмпирического
з нания
и
оце­
ночн ого
су жде ния
—
все
то,
что
здесь
без
к акой-л ибо
претензии
на
«новизну»
требований
предлагается
вниманию
читателей.
Пространность
изложения
в
ряд е
мест
второго
раздела
статьи
и
многократное
пов т орение
одной
и
той
же
мы сли
преследуют
тол ько
одну
це ль
— достиг н уть
наибо льше й
пон я тности.
Этому
желанию
в
значительной
степени
(надеюсь,
не
в
слишком
зна чит ел ьно й)
при­
несена
в
жерт ву
точность
выраж ен ия;
исходя
из
не е,
мы
отказались
и
от
попытки
дать
систематическое
исследование
проблемы,
заменив
его
сопоставлением
нескольких
мето доло г иче ских
точ ек
зрен ия .
Это
потребовало
бы
постановки
множества
еше
зна чител ьно
бол ее
глу­
боких
гносеологических
проблем.
Мы
не
занимаемся
здесь
логикой,
а
стремимся
использовать
в
нашей
раб оте
известные
выводы
современ­
ной
лог ики,
не
решаем
проблемы,
а
зна ко мим
неспециалиста
с
нх
значением.
Те.
кому
изв ест ны
труды
современных
л огик ов
—
доста­
точно
назвать
Виндельбанда,
Зиммеля,
а
для
нашей
ц ели
в
первую
о чере дь
Генриха
Риккерт а,
—
сразу
ув и дят,
что
во
вс ех
существенных
вопросах
мы
опи раемс я
на
их
т еор ети че ские
идеи.
2Речьидетоб «Архиве
социальных
наук
и
с оц и альной
политики»,
в
редакцию
которого
в
1904 г.
вошл и
Э.
Яффе,
В.
Зомбарт
и
Ма кс
Вебер.


КРИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В ОБЛАСТИ ЛОГИКИ НАУК О КУЛЬТУРЕ
I.
УЯСНЕНИЕ
П ОЗИЦИ Й
В
ПОЛЕМИКЕ
С
ЭДУАРДОМ
МАЙЕРОМ
То
обстоятельство,
что
один
из
наших
ведущих
исто­
рик ов
счел
необходимым
о тдать
себе
и
своим
собратьям
по
специальности
отчет
о
цел и
и
характере
своей
раб оты ,
не
может
не
пр обуди ть
интерес,
выходящий
за
пр еде лы
специальных
кругов,
уже
одни м
тем,
что
в
данном
слу­
чае
исс ле доват ел ь
преступает
грани цы
час тн ых
д исц ип­
лин
и
вступает
в
область
гносеологических
проб лем
Правда,
это
име ет
и
ряд
отрицательных
последствий.
Пре дп осылк ой
п лод отворного
оперирования
категориями
ло гики ,
которая
на
ее
современном
уров не
е сть
так ая
же
сп ец иал ьная
наука,
как
и
всякая
другая,
является
повседневная
работа
с
ними,
совершенно
так
же,
как
это
делает ся
в
любой
другой
дисциплине.
Ме жду
тем
претендовать
на
тако е
по сто янно е
за няти е
логи ческ им и
проблемами
Э.
М айер,
о
раб оте
кот ор ого
(«К теории
и
методологии
ист ори и».
Г алле , 1902) здесь идет речь,
безусловно,
не
мож ет
и
не
хоч ет
—
в
т акой
же
мере,
как
и
а втор
пос лед ующих
ст рок.
С ледоват ель но,
критические
замечан ия
гнос еолог ичес к ого
хара ктера,
высказанные
в
названной
раб от е,
можно
уподобить
диа гно зу
не
врача,
а
самого
пациента,
и
в
качестве
такового
их
следует
по
д ос тоин ству
оценивать
и
трактовать.
Специалисты
в
об­
ласти
логики
и
теори и
познания
будут
в
ряде
случаев
удивлены
формулировками
Э.
Ма йера,
бы ть
м ожет,
они
и
не
найдут
для
себ я
ничего
н ового
в
этой
раб от е,
что,
однак о,
ни
в
коей
мере
не
умаляет
ее
знач ения
для
сме жных
с
ней
частных
дисциплин1.
Наиболее
значи­
тель н ые
до стиж ения
в
облас ти
теории
познания
получ ены
в
результате
раб оты
с
«идеально- ти пи ч еск и »
конструиро­
416


ванн ыми
образами
целей
и
путей
познания
в
области
отдель ных
на ук
и
подчас
так
вы соко
парят
над
ними,
что
им
тру дно
невооруженным
глазом
узнать
в
этих
образах
самих
себя.
По это му
для
понимания
своей
сущности
наукам
могут
быть
доступнее
—
несм от ря
на
несов ер­
шенную
с
гносеол огич еск ой
точки
зрения
фор му ли ровку ,
а
в
известном
смысле
именно
поэтому
—
методологиче­
с кие
исто лк овани я ,
возникшие
в
их
собственной
с реде.
Изложение
Майера
в
его
прозрачности
и
доступности
предоставляет
специалистам
в
области
сме жн ых
дис ци п­
лин
возможность
прод олж ит ь
ряд
высказанных
зд есь
соо бражен ий
и
тем
самым
разработать
определенные
логические
во про сы,
общие
для
них
и
«историков»
в
уз­
ком
смысле
слова.
Такова
цель
настоящей
работы,
автор
которой,
от пра вл яясь
от
исследования
Э.
Майера,
сна­
ч ала
последовательно
вычленяет
ряд
логических
пр об­
лем,
а
затем
переходит
к
расс мот рен ию
с
э той
точ ки
.зре­
ния
новых
работ
по
логике
на ук
о
культуре.
В
качестве
отп ра вног о
пункта
здесь
совершенно
сознательно
взяты
чисто
исторические
пр облем ы,
от
которых
лишь
в
пр о­
цессе
дальнейшего
изложения
совершается
пе рех од
к
соц иал ьным
дисциплинам,
выя вляю щим
«правила»
и
«законы» .
В
н аши
дни
неоднок ратно
делалась
попыт­
ка
защитить
своеобразие
со циа ль ных
на ук
пос ред ст вом
установления
границ
меж ду
н ими
и
«естественными
н ау ками».
При
э том
изве стну ю
р оль
играла
молчаливо
при нята я
п редпос ы лка,
будто
в
задачу
«истории»
входит
толь ко
собирание
фактов
или
только
чистое
«описание»;
в
лучшем
случае
она
як обы
поставляет
«данные», кото­
рые
служат
строительным
материалом
для
«подлинной»
нау чно й
работы.
К
сожалению,
и
сами
ис торик и
в
с воем
стремлении
о боснов ать
своеобычность
«истории»
как
профессии
немало
сп особ ст вовали
преду беж дени ю,
со­
гласно
которому
«историческое»
исследование
есть
нечто
качественно
иное,
чем
«научная»
работа,
так
как
«по­
нятия»
и
«правила» «не
представляют
интере са
для
ис то­
рии».
Поскольку
в
настоящий
момент
в
ре зу льта те
дли­
тельного
влия ния
«исторической школы»
и
наша
наука
обычно
ст ро ится
на
«историческом»
фундаменте
и
по­
ско льк у
отношение
к
теории
все
еще ,
как
и
25 лет тому
на зад,
составляет
нерешенную
проблему,
нам
представ­
ляется
правильн ы м
пр ежде
всего
задать
вопрос,
что
же
сле д ует
по нима ть
под
«историческим»
иссл едов ани ем
в
его
лог ичес к ом
знач ении ,
а
зат ем
рассмотреть
эт от
воп­
417


рос
на
материале
безусловно
«исторической», по общему
признанию,
работы,
в
частности
то й,
крит ик е
кот орой
преж де
всег о
посвящена
данная
ст ать я.
Э.
Май ер
на чин ает
с
предос тережен ия
от
переоценки
зна чен ия
м ет одологи че ски х
шту дий
для
исторической
п ракт ики:
ведь
даже
самые
глубокие
методологические
зна ния
еще
никог о
не
сд елали
историком,
а
неверные
методологические
положения
необязательно
ведут
к
по­
рочной
ис тори чес кой
практике
—
они
доказывают
только
то,
что
историк
неве рно
формулирует
или
т олкуе т
пр а­
вильные
максимы
своей
работы.
С
этим
предостереже­
нием,
по
существу,
можно
согл асит ь ся:
методология
всег­
да
является
лиш ь
осознанием
средств,
оправдавших
себя
на
практике,
а
тот
ф акт,
что
они
отчетливо
осоз на­
ны,
в
такой
же
с теп ени
не
может
служить
предпосылкой
плодот ворной
работы,
как
знание
анатомии
—
п редп о­
сылкой
«правильной»
хо дьбы.
Бол ее
тог о,
так
же
как
человеку,
пытающемуся
контролировать
св ою
пох о дку
на
осно ве
анат омиче ски х
знаний ,
грозит
опасность
спот­
кнуться,
подобная
угроза
в стает
и
перед
специалистом,
пытающимся
определить
цель
своего
иссл едо вани я,
руководствуясь
методологическими
соображениями2.
Непосредственно
помочь
историку
в
какой-либо
части
его
практической
деятельности
—
а
это,
конечно,
также
со­
с тавля ет
од но
из
нам ере ний
методолога
—
мо жно
только
тем,
что бы
раз
и
навсегда
научить
его
не
поддаваться
имп они рую ще му
влиянию
философствующих
дилетантов.
Только
в
ходе
выявления
и
реш ени я
конкретных
проблем,
а
отнюд ь
не
бл аго даря
чисто
гносеологическим
или
методо­
логическим
соображениям
возникал и
наук и
и
р аз раба ты­
валис ь
нх
метод ы.
Ва жны ми
для
зан ят ия
самой
наукой
эти
соображения
ста новятс я
обычно
лишь
в
том
случае,
если
в
результате
з начи тель ных
сд вигов
«точек зрения»,
превращающих
м атер иал
в
объ ект
и ссл едов ани я,
с клад ы­
вает ся
пр едс тав лени е,
что
новые
«точки зрения»
вле кут
за
собой
необходимость
п ерес м отра
логи ч ески х
фо рм,
в
кото­
рых
пр от екала
до
сих
пор
сложившаяся
научная
«деятель­
нос ть», в результате чего и возникает неуверенность уче­
ног о
в
«существе»
своей
ра бот ы.
Нет
с омн ения
в
том,
что
история
находится
теперь
именно
в
таком
п олож ен ии,
и
мнение
Э.
М а йера,
согласно
к оторо му
методолог ия
ие
имеет
принципиального
значения
для
«практики», не по­
мешало
ему
самому
в
настоящий
моме нт
и
с
полным
на
то
основанием
об ратитьс я
к
мет од ологи и.
418


Э.
Ма йер
начинает
с
изло жени я
тех
теорий,
автор ы
к оторы х
недавно
предприняли
п оп ытки
преобразовать
историческую
науку
с
методологических
позиций,
и
фор­
мул иру ет
ту
точку
зрения,
которую
он
хочет
в
первую
очередь
подвергнуть
критике,
след ующи м
о браз ом
[с.
5
и
сл,] :
1.
Для
истории
не
им еют
значения
и
не
должны
быт ь
при нят ы
во
внимание
а) «случайность»,
б ) «свободное»
волевое
решение
конкретных
лиц,
в)
влияние
«идей»
на
поступки
людей.
И
напротив:
2.
Подлин н ым
объектом
научного
позна ния
надлежит
считать
а) «массовые явления»
в
отличие
от
индивидуальных
дейс тв ий,
б)
типичное
в
отличие
от
единичного,
в)
развитие
«сообществ»,
в
частности
соци альных
«классов»
или
«наций», в отличие от политических дей ­
ствий
отдельных
лиц.
И
наконец:
3.
Поск ольк у
историческое
развитие
дос ту пно
науч­
ному
пониманию
только
в
рамк ах
к ау заль ной
связи,
его
сле дует
р ас с матр ивать
как
«закономерно»
п рот екающи й
проц ес с,
и,
след ова те льно,
подлинной
целью
историчес­
кой
работы
является
обна ружен ие
«стадий развития»
человеческих
сообществ,
которые
с
«типической»
необхо ­
димост ь ю
сл еду ют
друг
за
другом,
и
включение
в
эти
стадии
всего
исто ри ч еско го
мн ог ообраз ия.
В
д аль не йшем
мы
вре мен но
опускаем
все
те
момен ­
ты
в
рас сужд ени ях
Э.
М а йера,
которые
специально
по­
священы
полемике
с
Лампрехтом\
я
позволю
себе
также
перегруппировать
аргументы
Э.
М а йера,
а
некоторые
из
них
выдел ить
для
рассмотрения
в
п ос леду ющих
разделах
т ак,
как
это
потребуется
в
зависимости
от
дальнейшего
изложения,
котор ое
посвящено
не
только
критике
книги
Э.
Майера.
В
сво ей
критике
неприе млемой
для
не го
точки
зрения
Э.
Майер
указывает
прежде
всего
на
в ажную
роль ,
ко­
тор ую
в
истории
и
в
ж изни
вообще
играют
«свободная
воля»
и
«случайность»
—
то
и
дру гое
он
рассматривает
как
«вполне устойчивые и ясные понятия» .
Что
касается
оп ред еле ния
случайности
[с.
17 и сл.],
то
сам о
собой
разумеется,
что
Э.
Майер
рассматривает
419


это
поняти е
не
как
о бъ ективн ое
«отсутствие причины»
(«абсолютная»
случайность
в
ме тафиз ич ес ком
смысле)
и
не
как
субъективную
случайность,
с
необходимостью
возникающую
в
каждом
отдельном
случае
оп ред ел ен­
ног о
типа
(например,
при
игре
в
к ос ти ), не как абсолют­
ную
невозможность
познания
причинной
обусловленности
(«абсолютная»
случайность
в
гносеологическом
смыс­
ле)3, но как «относительную»
случайность,
то
есть
логи­
ческую
связь
между
раздельно
мыслимыми
совокупностя­
ми
причин.
В
целом
та кой
подход
в
своей
б ез услов но
не
всегда
«корректной»
формулировке
близок
тому,
как
это
п оняти е
еще
и
теперь,
несмотря
на
известный
п рогресс
в
отде ль ных
вопросах,
принимается
логиками,
которые
тем
сам ым
возвращаются,
по
существу,
к
учению
Вин-
дель б ан да,
изложенному
в
его
первой
раб от е.
В
основ­
ном
здесь
правильно
п роводи тся
разделение
ме жду
двум я
понят и ями : 1) между упомянутым каузальным
понятием
«случайности» (так называемая « о тно с ите ль ­
ная
сл уч ай нос ть »): «случайный»
результат
здесь
в
дан­
ном
случае
п ротивоп ос тавлен
тому,
кот ор ого
можно
было
«ждать»
при
данных
ка уз аль ных
компонентах
со быт ия,
сведен н ых
нами
к
понятийному
е д и нст ву ; «случайным»
мы
считаем
то,
что
не
м ожет
быт ь
каузально
выведено
в
с оответ ств ии
с
об щими
эмпирическими
правилами
из
единс твенно
принятых
з десь
во
в нима ние
условий,
но
обу с ловлено
дейст вием
находящейся
«вне»
их
причины
[с.
17—19]; 2) отличным от него телеологическим по­
нятием
«случайного»,
кот оро му
противоположн о
поня­
тие
«сущностного»
—
либ о
по то му,
что
здесь
речь
идет
о
предпри ня том
с
познавательной
целью
об раз ова ния
понятия
по сре дст вом
ис ключе ния
всех
«несущественных»
для
познания
(«случайных», «индивидуальных») компо­
нентов
действительности,
либ о
потому,
что
выносится
сужден ие
о
реальных
или
мыс ленных
объектах,
рассмат­
риваемых
как
«средства»
для
дос т иже ния
«цели»; при
это м
релевантными
«средствами»
прак тиче ск и
ста новят­
ся
лишь
определенные
свойства
эт их
объектов,-
все
остальные
же
—
практически
«безразличны»
[с.
20—
21]*.
Правда,
формулировка
(особенно на с.
20,
где
поясняется
противоположность
ме жду
событиями
и
«ве ­
щами»
как
т акова я)
оставляет
жел ать
лучшего,
а
тот
ф акт,
что
проблема
логически
не
вполне
продумана
в
своих
выводах ,
бу дет
показан
дальше
при
расс мот рени и
пози ци и
Э.
Ма йера
в
в опро се
о
понят и и
развития
[см .
420


ниже,
раздел
II].
Однако
то,
что
он
утв ерж дает,
в
общем
удовлетворяет
требованиям
исторической
практики.
Нас
здесь
ин тере суе т,
как
на
с.
28 Э.
Май ер
возвращается
к
поня тию
случайности.
«Естественные науки,
—
ут верж ­
дает
он,
—
могут...
предс казать ,
что,
если
зажечь
дина ­
мит,
произойдет
взрыв.
Однако
предсказать,
прои зойд ет
ли
это т
взрыв
и
когда
он
произойдет
в
каждом
отд ель ­
ном
случ а е,
бу дет
ли
при
эт ом
ранен,
уби т
или
спас ен
тот
или
иной
человек,
они
не
могу т,
ибо
это
за в исит
от
случайности
и
от
свободной
воли ,
к о торая
им
неведома,
но
ведома
ис тори и».
Зде сь
преж де
всего
бросается
в
глаза
тесная
свя зь
межд у
«случайностью»
и
«свободной
вол ей».
Еще
отчетливее
эта
связь
выступает
во
втором
при м ере
Э.
Майера,
где
ре чь
идет
о
воз можн ост и
«точ ­
но», то есть при условии,
что
не
возникнут
«помехи»
(например,
из- за
случайного
вторж ения
чужеродных
космических
тел
в
солнечную
сист ему), «исчислить»
ср ед­
ств ами
астрономии
какую-то
определенную
констелля­
ци ю;
при
э том
ут вержд ает ся,
что
предсказать, «заметит»
ли
ее
кто -нибу дь ,
невозможно.
Во-первых,
поскольку
са мо
«вторжение»
чужеродных
космических
тел,
по
п редположен ию
Э.
Майера,
«не
може т
быть
исч и слен о», «случайность»
таког о
р ода
из­
вестна
не
только
истории,
но
и
астрономии;
во-вторых,
в
обычных
условиях
очень
легко
«исчислить», попытается
ли
какой-нибудь
астроном
«наблюдать»
за
подоб ной
кон­
стелляцией
и
проведет
ли
действительно,
если
этому
не
помешает
какая -либ о
«случайность»,
такое
наблюд е­
ние .
Создается
впечатление,
что
Э.
Майер,
несмотря
на
с вое
строго
детерминистское
толкование
«случайно ­
ст и», молчаливо допускает тесное избирательное срод ­
ст во
между
«случайностью»
и
«свободой воли», которое
обусл овли ва ется
специфической
иррациональностью
ис­
тории.
Остановимся
на
этом
подробнее.
То,
что
Э.
М айер
опред еля ет
как
«свободу воли»,
ни
в
коей
ме ре
не
противоречит,
как
он
полагает
[с.
14],
«аксиоматическому» «з ак о ну
достаточного
основания»,
который,
и
по
его
мнению,
сох раня ет
сво ю
безусловную
значимость
в
сфере
человеческого
поведен ия.
Противо­
положность
«свободы»
и
«необходимости»
действий
пре­
вращ аетс я
як обы
в
прос т ое
различие
аспектов
рассмот­
рения:
во
втором
случае
мы
видим
ст авш ее,
и
оно
пред­
с тавля етс я
нам
вместе
с
действительно
принятым
некогда
р ешен ием
«необходимым»; в первом случае мы рассмат­
421


риваем
ход
событий
как
«становление», как нечто еще
не
наличное,
сле дова те ль но,
еще
ие
«необходимое», как
одну
из
бесчисленных
«возможностей» .
В
аспекте
ст а­
новления
раз вит ия
мы
никогда
не
можем
утверждать,
что
человеческое
ре шен ие
не
могло
бы
оказаться
иным ,
чем
оно
(впоследствии)
действительно
оказа лось .
В
сфе­
ре
человеческих
действий
мы
ни когд а
не
выходим
за
пределы
«я хочу» .
Од нако
сразу
же
в озн икает
воп рос :
п олаг ает
ли
Э.
Майер,
что
у пом яну тое
рассмотрение
(«развитие»
в
стадии
стан овлени я
и
поэтому
мыс лим ое
«свобод­
ным»
—
«ставшее»
и
поэтому
мыслимый
«необходимым»
«факт») применимо только в области человеческих мо ­
тиваций,
следовательно,
неприменимо
в
области
«мерт ­
вой»
п рироды ?
Поскольку
он
на
с.
15 утверждает,
что
чело век , «осведомленный о лицах и обстоятельствах де­
л а», может со значительной степенью вероятности пред ­
виде ть
ре зул ьта т,
р ешени е
в
с тадии
его
с тановле ния ,
Э.
Майер,
по-видимому,
не
принимает
эту
проти воп оло ж­
ность.
Ве дь
под линно
точное
предварительное
«исчисле­
ни е»
индив идуа ль но го
события
на
основании
данных
условий
и
в
мире
«мертвой»
природы
связано
с
двумя
п ред посылк ам и: I) что речь идет только о «дост упных
и сч ис ле ни ю », то есть выраженных в количественных ве ­
личинах
компонентах
данности; 2)что «все»
релевант­
ные
для
хода
событий
у сло вия
известны
и
то чно
изме ­
рены.
Во
всех
друг их
слу ча ях
—
прич ем
это
является
правилом,
когда
речь
за ходи т
о
кон кр етн ом
в
своей
индивидуальности
событии,
например
о
погоде
в
какой-
ли бо
день,
—
мы
также
не
выходим
за
п ре делы
вер оят ­
но стн ых
суждений,
весьма
различно
градуированных
по
своей
определенности.
Есл и
исхо ди ть
из
этого,
то
своб од ­
ная
воля
не
з аним ает
особого
мест а
в
мотивации
чело­
веч еских
действий,
упо мяну то е
«я хочу»
представляет
собой
лиш ь
джеймсовское
формальное
«fiat»
*
сознания,
что
также
принимают,
наприм ер,
самые
детерминистские
по
св оей
направленности
криминалисты,
не
нару ш ая
по­
следовательности
в
применении
т еории
вм енения 5 .
Тогда
«свободная воля»
означала
бы,
что
«решению», сложив­
шемуся
фактически
на
основании
причин,
б ыть
может
недоступных
полному
установлению,
но
выявленных
в
«достаточной»
степени,
пр ип исыв ает ся
к а уза льное
зн а­
* Да будет так ( лат.). —
Пр им,
перев.
422


чение,
а
это
не
станет
оспа ри ва ть
ни
один,
даже
сам ый
с трогий
детерминист.
Ес ли
бы
речь
шла
только
об
эт ом,
то
было
бы
совершен но
непонятно,
почему
нас
не
удо в­
летворяет
то
толкование
пон ятия
иррациональности
исто­
р ии,
которое
было
дан о
при
рассмотрении
«случайности».
Однако
при
подобном
тол к ова нии
точки
зре ния
Э.
Ма йера
преж де
всего
представляется
странным,
что
он
считает
нужным
подчеркнуть
важно е
значение
«сво ­
бо ды
воли»
в
кач еств е
«факта внутреннего опыта»,
в
от ветс твенно ст и
индивида
за
его
«волевой акт» .
Это
было
бы
оп равд анно ,
ес ли
бы
он
предполагал,
что
история
выступает
«судьей»
над
своими
героями.
Возникает
в оп­
р ос,
в
какой
степ ени
Э.
Майер
действительно
занимает
такую
поз ици ю.
Он
пише т
[с.
16]: «Мы пытаемся ...
вы­
явить
мот ивы,
котор ые
прив ел и
их»
—
например,
Бис­
марка
в
1866 г.
—
«к определенным решениям,
в
за вис и­
мости
от
эт ого
судим
о
правильности
эт их
реш ен ий
и
оце­
нива ем
(NB!) значение людей как личностей» .
Исходя
из
этой
формулировки,
можно
было
бы
предположить ,
что
Э.
Майер
сч ит ает
главной
задачей
и стор ии
выносить
оц е­
ночные
суждения
о
«действиях» «исторической»
личности.
Однако
не
тол ько
его
отношение
к
«биографиям», но и его
чрезвычайно
меткие
замечан ия
по
поводу
несовпад ен ия
«собственной оценки»
исторических
деятелей
с
их
ка у­
зальным
значением
[с.
50—51] заставляют нас усомнить­
ся
в
то м,
что
под
«ценностью»
личн ос ти
в
предшествую­
щем
тезисе
под разу мевал ос ь
или
к онс екве нтно
могло
им ет ься
в
виду
каузальное
«значение»
опред елен ны х
д ействи й
или
определенных
качеств
конкретных
ис тори­
ческих
деят елей
(качеств,
которые
мог ут
играть
пози­
тивную
роль
при
вынесении
определенного
суждения
об
их
исторической
ценности
или
негати вн ую ,
как,
напри­
мер ,
при
оценке
деятельности
Фридриха
Ви льг е льма
IV).
Что
же
касается
«суждения»
о
«правильности»
решений
исторических
л иц,
то
его
также
можно
п они мать
самым
разли чны м
образом : I) либо как суждение о « ценно сти»
цели,
котор ая
лежала
в
основе
решения,
например
такой
цели,
как
необходимость,
с
точки
зрения
немецкого
пат­
риота,
вытеснить
Австрию
из
пределов
Герм ании; 2) либо
как
анализ
этого
реш ения
в
свете
проб лем ы,
было
ли
объявление
войны
Австрии
или,
ве рнее
(так как история
ответила
на
д анный
вопрос
утве рди те ль но), почему это
решени е
было
именно
в
этот
мо мент
на иб олее
верным
средством
достичь
поставленной
цели
—
объед инен ия
423


Германии.
Мы
ост авл яем
в
сто роне ,
различал
ли
отчет­
ли во
сам
Э.
Майер
два
указанных
вопроса;
в
качестве
аргументации
исторической
каузальности
пригодна,
оче­
видно,
только
пос та но вка
вт оро го
воп роса .
Такое
«телео­
логическое»
по
св оей
форме
суждение
об
исторической
ситуации
в
категориях
«средства и цели»
имеет,
очевид­
но,
тот
смысл
(если оно дано не в качестве рецепта для
дипломатов,
а
в
качестве
«истории»), что позволяет вы­
носить
суждение
о
каузальном
историческом
значении
фактов,
то
ес ть
устанавливать,
что
именно
в
тот
момент
не
была
«упущена» « во змо жно сть»
прин ят ь
данно е
реш е­
ни е,
так
как
«носители»
это го
решения
обл ад али
нео бхо ­
димой
«душевной силой», по терминологии Э.
Майера,
к о торая
позволяла
им
противостоять
соп рот ивл ени ю
с
различных
сто рон .
Тем
самым
устанавливается,
ка кое
каузальное
значение
«имело»
зде сь
названное
реш ение,
его
характерологические
и
ин ые
предп ос ы лки;
др уги ми
словами,
в
какой
мере
и
в
каком
смы сле
на лич ие
опреде­
ленных
«качеств в характере людей»
являет
со бой
мо­
мент
исторического
«значения» .
Совершенно
очевидно,
что
эти
про бл емы
ка уза льног о
сведёния
оп ределенных
исторических
событий
к
дейс т виям
конкретных
людей
никоим
об разом
не
сл еду ет
отождествлять
с
проблемой
смысла
и
зна че ния
этической
«ответственности».
Предложенное
Э.
Майером
определение
мо жно
было
бы
истолковать
в
чисто
«объективном»
смысле
каузаль­
ного
сведёния
определенных
результатов
к
данны м
«ха ­
рактерологическим»
качествам
и
«мотивам»
дейст вую щи х
лиц,
мотивам,
которые
мо гут
быть
объяснены
как
дан
ны ми
качествами,
так
и
множеством
условий
«среды»
и
конкретной
ситуации.
Однако
нельзя
не
упомя нут ь
о
том ,
что
в
др угом
месте
своей
рабо ты
[с.
44, 45] Э.
Май ­
ер
определяет
«исследование мотивов»
как
метод,
имею­
щий
для
истории
«второстепенное значение»6.
Пр иводи м ое
им
осно вани е,
согласно
кото рому
та кое
исследование
обычно
выходит
за
п ре делы
того,
что
может
быть
с
уверенностью
познано,
и
часто
явля ет
собой
лишь
«генетическую формулировку»
действия,
ко тор ое
не
мо­
жет
бы ть
убедительно
объяснено
состоянием
материала
и
поэтому
просто
принимается
как
факт,
в
ряде
сл уча ев
справедливо,
однако
вр яд
ли
мо жет
слу жи ть
признаком
логического
о т личия
этог о
метода
от
часто
столь
же
весьма
сомнительных
«объяснений»
конкр ет ных
«внеш ­
них »
проц ес с ов.
Но
как
бы
то
ни
было,
данная
то чка
424


зрени я
в
сочетании
с
акцен т ированием
значения
для
ис­
тории
чисто
ф орм альн ого
м омент а
«волевого решения»
и
с
пр ив еден ным
выше
замечанием
об
«ответственности»
заставляет
нас
предположить,
что
в
понимании
Э.
Ма й­
ера
этиче с кий
и
каузальный
подход
к
ч еловеч ес ким
де й­
ст в ия м, «оценка»
и
«объяснение»
в
значительной
степени
сливаются.
В
самом
деле,
независимо
от
т ого,
считать
ли,
что
формулировка
Виндельбанда,
согласно
которой
идея
ответственности
о знача ет
абстрагирование
от
ка у­
зальности,
может
в
д ос таточ ной
сте пе ни
сл ужит ь
пози­
тивным
обоснованием
нормативного
достоинства
нрав­
ственного
сознания7, —
эта
формулировка,
во
всяком
сл учае ,
отчетли во
пок азывает,
как
царство
«норм»
и
«ценностей»,
рассматриваемое
с
позиций
кауз аль ног о
подх ода
эмпирической
науки,
отгра ничив аетс я
от
пос лед ­
ней.
Конечно,
при
вынесении
сужден ия
о
то м, «правиль­
но»
ли
данное
математическое
положение,
не
и меет
ни­
каког о
знач ени я
вопрос
о
«психологическом»
асп ек те
его
в озникнов ени я
и
о
то м,
в
какой
мере
«математическая
фантазия»
в
ее
наивысшей
потенции
мо жет
быт ь
лишь
сопутствующим
явлени ем
опр еде ленно й
анатомической
аномалии
«математического мозга» .
Столь
же
мало
зн а­
чит
для
су да
«совести»
с ооб ражен ие,
что
«мотивы»
на­
ших
собственных
действий,
рас см о тре нные
в
этическом
аспекте,
бы ли
чисто
каузально
обо сн ова ны
с
позиций
эмпирической
наук и
или
что
эстетическая
ценнос ть
ка­
кой-то
мазни
столь
же
детерминирована,
как
и
р оспи сь
Сикстинской
капеллы .
Каузальный
анализ
ник ог да
не
дает
оценочных
с у ж ден ий8, а оценочное суждение
—
от­
н юдь
не
ка уза льное
объяснение.
Именно
поэтому
оценка
какого-либо
явления,
например
«красоты»
яв лен ия
при ­
роды,
относится
к
иной
с фере,
чем
его
причинное
объяс­
нение,
отсюда
отнес ение
к
«ответственности»
историче­
ского
деят еля
перед
своей
сов естью
или
пер ед
судом
какого-либо
б ога
или
чело век а
и
любое
дру гое
прив не ­
сение
фил осо фско й
проблемы
«свободы»
в
методику
исто­
рии
совершенно
так
же
лиш ает
историю
характера
эмпи­
рич ес кой
науки,
как
пр ив несени е
чудес
в
ее
причинные
ря ды.
Это
и с клю чает,
конечно,
вслед
за
Ран ке
и
Э.
Май­
ер
[с.
20] ; он указывает на необходимость « че т ко
раз­
делять
историческое
познание
и
религиозное
мировоззре­
ни е».
Полагаю,
что
лу чше
бы
ему
не
сле дов ать
арг умен ­
тации
Шта мм лер а,
на
которую
он
ссылае тся
[с.
16 прим.
2],
и
не
ст ирать
ст оль
же
о чевидн ую
границу
между
исто­
425


р ией
и
этикой.
Как ой
методологической
опасностью
гро­
зит
такого
ро да
смешение
различных
подходов,
стано­
вится
ясно
из
следующего
выс казы ван ия
Э.
М айер а.
На
с.
20 он пишет: «Тем самым»
—
то
ес ть
посредством
эмпирически
данных
идей
своб оды
и
ответственности
—
в
ист ори ческ ом
становлении
дан
«чисто индивидуальный
момент», который никогда «не
мо жет
бы ть
сведен
к
фор­
му ле», не теряя при этом своей сущности;
а
д алее
Майер
пытается
иллюст р ироват ь
св ою
мысл ь
громадн ым
исто ­
рическим
(каузальным)
значением
индивидуального
волевого
р ешения
отдельных
лиц.
Эта
давняя
ошибка9
вызывает
бес покойс т во
именно
тех,
кто
ст ремитс я
со хра­
нит ь
логическое
своеобразие
ист ор ии,
так
как
в
силу
названного
заблуждения
в
область
исторической
на уки
пр ив нося тся
проблемы
совсем
ины х
сфер
исследования,
что
создает
впе чат лени е,
будто
пред пос ыл кой
зн ачимос ти
исторического
метода
являе т ся
определенная
(антидетер -
министская)
философская
концепция.
Совершенно
очевидна
ошибочность
мнения,
согласно
которому
«свобода»
воления,
как
бы
ее
ни
понимать,
иденти чна
«иррациональности»
поведения
или
что
по­
с ле дняя
обусловлена
первой.
Специфические
«не под ­
дающиеся
учету»
действия,
равные
«слепым природным
с и лам» (но не превышающие их), —
привилегия
сума­
сшедшего10.
Напротив,
наивысшую
степень
эмпир ич еск ой
свободы
мы
связываем
именно
с
те ми
действиями,
ко­
торые
осознаем
как
рациональные,
то
ест ь
совершенно
без
физического
и
психического
«принуждения», не под
вл ияни ем
ст р а ст ей , «аффектов», «случайного»
омрачения
яс нос ти
суждения;
с
теми
дейс т вия ми,
пос редс тв ом
ко­
торых
мы
преследуем
ясн о
ос оз нан ную
нами
це ль,
при­
меняя
самые
адекватные,
в
мер у
нашего
з нания,
то
есть
в
соответствии
с
эмпирическими
правил ам и,
средства.
Если
бы
объектом
и стор ии
были
только
т аки е, «свобод­
ные »
в
этом
понимании,
то
есть
рацион аль ны е,
действия,
задача
исторического
исследования
значительно
бы
упростилась:
из
при меняем ых
средств
мо жно
было
бы
од но зна чно
вывест и
це ль , «мотив», «максиму»
действую­
щего
лица,
а
все
иррациональное,
составл яющее
«лич ­
н ост ные » (в вегетативном смысле этого многозначного
слова)
м омен ты
поведения,
просто
исключить.
Поскольку
строго
телеологически
совершаемые
дейст вия
предпо­
лаг ают
применение
эмпирических
правил,
которые
ука­
зывают,
как ие
«средства»
в
наиб ольш ей
степени
соот­
426


ветствуют
достижению
цели,
то
история
была
бы
не
чем
ины м,
как
применением
э тих
пра в ил".
Тот
факт,
что
поведение
людей
не
может
бы ть
истолковано
столь
ра­
ционалистически,
что
«свобода»
поведения
ущем ля е тся
не
только
иррациональными
«предрассудками»,
ошиб­
ками
в
мышлении
и
заб лужд ен ия ми
в
оценке
фак т ов,
ио
на
него
влияют
также
и
«темперамент», «настроения»
и
«аффекты», что в поведении людей,
сле дов ате льно,—
в
сам ой
р азлич ной
ст епен и
—
обнар ужив ает ся
то
же
«отсутствие»
эмпирического
«смысла», которое мы наб ­
людаем
в
явлен иях
природы,
—
все
это
обусловливает
невозможность
чисто
прагматической
истории.
Однак о
поведение
людей
разделяет
«иррациональность»
такого
рода
с
индивидуальными
явлениями
природы;
п оэт ому,
если
и с торик
говорит
об
«иррациональности»
чело веч е­
ского
п оведени я
как
о
моменте,
препятствующем
истол­
кованию
исторических
св язе й,
то
он
сравнивает
историко­
эмпирическое
поведение
людей
не
с
естественными
п ро­
цесса ми ,
а
с
и деалом
чисто
рационального
пове де ния,
то
есть
пове дени я,
определяемого
целью
и
полностью
ориен­
тированного
в
вопро с е
об
адекватности
средс тв.
Если
в
тр актовк е
Э.
Майера
к ате горий
«случайности»
и
«свободной воли», связанных с историческим исследо ­
ванием,
намечается
н екоторая
ск лонн ос ть
привносить
в
историческую
м етоди ку
гетерогенные
ей
проблемы,
то
нельзя
не
констатировать,
что
в
его
трактовке
историче­
ск ой
причинности
также
обнаруживаются
несомненные
про ти вор ечия .
Так,
на
с.
40 со всей решительностью под ­
черкивается,
что
историческое
исследование,
двигаясь
от
дейс тви я
к
причи не,
все гда
направлено
на
выявлени е
причинных
рядов.
Уже
это
п оложен ие
—
в
формулировке
Э.
Майера12
—
можно
оспаривать.
Само
по
се бе
вполне
возможно,
что
для
данного
в
качестве
факта
или
нед ав­
но
открытого
ист ор ич еск ого
события
в
ви де
гипотезы
формулируются
последствия,
которые
оно
могло
бы
иметь,
и
эта
г ипо теза
затем
верифицируется
на
осн ове
имеющихся
«фактов».
Однако
здес ь
имеется
в
виду,
как
мы
покажем
д аль ше,
нечто
совсем
дру гое,
а
и менно:
недавно
сфор му ли рован н ый
прин цип
«телеологической
за ви си м ос ти », господствующий над каузальным интере­
сом
в
истории.
Более
того,
совершенно
неверно
считать,
что
упомянутое
дв иже ние
от
следствия
к
причине
свой­
ственно
только
истории.
К а уза льное
«объяснение»
кон­
кретного
«явления природы»
идет
совершенно
тем
же
427


путем.
Если
на
с.
14, как мы уже видели,
высказывается
мн ени е,
будто
ст авш ее
яв ля ется
для
нас
просто
«необ­
ходи мы м », и только мыслимое в «ст ановлен ии»
высту­
пает
как
«возможность», то на с.
40 мы читаем обратное:
здесь
так
реши те ль но
подчеркивается
специфическая
проблематичность
ум оз аключ ения ,
кот оро е
идет
от
след­
ствия
к
причине,
что
автор
п риве тс твовал
бы
даже
исключение
из
о блас ти
и стори и
самого
слова
«причина»,
а
«исследование мотивов»
он,
как
мы
уже
видели,
во об­
ще
дискредитирует.
Это
про т иво речие
можно
было
бы
—
в
ду хе
Э.
М ай­
ера
—
у ст ранит ь,
предположив,
что
проблематичность
сде лан н ого
ум озак лючени я
объясняется
л ишь
принци­
пиа льн о
огран ич енн ы ми
возможностями
нашего
поз на­
ни я,
тогда
детерминированность
слу жила
бы
неким
ид е­
ал ьным
постулатом.
Однако
и
такое
решение
Э.
Майер
решительно
отвергает
[с.
23], после чего следует поле­
м ика
[с.
24 и сл . ], которая также вызывает серьезные
сомнения.
В
сво е
время
во
введении
к
«Истории древнего
мира»
Э.
М айер
идентифицировал
отношение
между
«всеобщим»
и
«особенным»
с
отношением
межд у
«сво­
бодой»
и
«необходимостью», а то и другое
—
с
отн ош е­
нием
ме жду
«отдельным индивидом»
и
«целостностью»
и
в
результате
э того
п ришел
к
выводу,
что
«свобода»,
а
следовательно,
и
«индивидуальное»
господствуют
в
«деталях», тогда как в основных направлениях истори­
ческих
пр оцессо в
действуют
«законы»
и
«правила» .
Впр о­
ч ем,
на
с.
25 он решительно отвергает эту присущую и
многим
«современным»
историкам,
в
корне
неверную
в
тако й
формулировке
точку
з рени я,
ссылаясь
при
эт ом
то
на
Риккерта,
то
на
Бел ов а.
Белов
подверг
сомнению
именно
идею
«закономерного развития»13 и,
приводя
пример
Э.
Майера
(объединение Германии в единую на ­
цию
пр едст ав ля ется
нам
«исторической необходимостью»,
время
же
и
форма
этого
единения
в
федерат ивн ое
госу ­
дарство,
сос тоящ ее
из
25 Членов,
п рои стека ет
из
«инди ­
видуальных,
действующих
в
истории
факторов»), задает
во п рос : «Разве не могло бы все это произойти и по-
другому?»
Эту
критику
Э.
Майер
полнос ть ю
п рин и мает.
Однако,
по
моему
мне ни ю,
совсем
нетру дн о
убедиться
в
том,
что
к аким
бы
ни
было
отношение
к
отвергнутой
Беловом
форм улир овк е
Э.
Май ер а,
эта
критика,
стре мя сь
дока­
зать
слишком
мно го,
не
доказывает
ни че го.
В едь
подоб­
428


ный
упрек
был
бы
справедлив
по
отношению
ко
всем
нам,
в
том
числе
и
к
самому
Белову,
и
к
Э.
М айеру ,
поскольку
мы,не
раздумывая,постоянно
применяем
пон я­
тие
«закономерного развития».
Так,
например,
тот
факт,
что
из
человече ск ого
з ародыш а
возник
или
возник ает
человек,
представляется
нам
действительно
закономерным
развитием,
а
между
тем
нет
ник акого
сомнения
в
том,
что
в неш ние
«случайные»
события
или
«патологическое»
пре д­
расположение
могут
привести
и
к
«иному результату» .
Сл ед овате ль но,
в
полемике
с
т еорет икам и
«развития»
ре чь
мож ет
ид ти
только
о
п равильн ом
понимании
и
огра­
ничении
логического
смысла
п он ятия
«развития»
—
просто
уст рани ть
это
пон ят ие
с
по мощ ью
приведенных
аргумен­
тов
не возм ожно .
Лучшим
примером
мож ет
служить
сам
Э.
Майер.
Ве дь
уже
через
две
с траницы
[на с.
27]
в
примечании,
где
устанавливается
незыблемость
(?)
понятия
«средние века»,
он
действует
вполне
в
духе
схемы,
ко тора я
б ыла
изложена
в
отверг ну то м
им
впослед­
ствии
«Введении»; в тексте говорится,
что
слово
«необ­
хо димо »
означа ет
в
истории
тол ько
то,
что
«вероятность»
(исторического следствия из данных условий) «достигает
очень
высокой
степени,
что
все
развитие
стремится
к
определенному
событ ию-».
Ничего
д р угого
он
ведь
и
не
х отел
сказать
в
своем
за меча нии
об
объе ди нени и
Г ер­
мании.
Ес ли
же
Майер
при
это м
п одчеркивает,
что
упо­
мянутое
с обыти е
могло
бы,
несм от ря
на
все
э то,
э вент у­
ально
и
не
п рои зой ти,
то
дос тат очн о
вспомнить,
что
он
даж е
в
астрономических
исч ис лен иях
допускал
возмож­
ность
«помех»
со.
ст орон ы
изм енивш их
св ою
траекторию
космических
т ел.
В
самом
дел е,
и
в
этом
смысле
между
историческими
событиями
и
инди видуа л ьными
явлениями
при ро ды
нет
разниц ы.
Как
только
при
объяснении
явле­
ний
природы
(подррбное рассмотрение этой проблемы
здесь
увел о
бы
нас
сл иш ком
далеко1 4) речь заходит о
конкр ет ных
событи ях,
суждение
о
необходимости
ок а­
зывается
отнюдь
не
единственной
и
даже
не
пре обл адаю­
щей
формой,
в
к отор ой
выступает
категория
причин нос ти.
Вря д
ли
мы
ошибемся,
предположив,
что
недоверие
Э.
Майера
к
понятию
«развития»
прои ст екает
из
его
п олем ики
с
Ю.
В ель ха узен ом,
в
котор ой
речь
шла
гл ав­
ным
образом
(хотя и не только)
о
противоположных
пониманиях
сле дующ ег о
в опроса:
надлежит
ли
толковать
«развитие»
иудаизма
как
некий
«внутренний»
п роц есс
(«эволюционно»)
или
как
следст вие
вмешательства
429


«извне»
конк ре тн ых
исторических
суде б;
в
частности,
например,
сч итать
ли,
что
наст ойч иво е
стр емл ение
пе р­
сид ск их
ца рей
утвердить
си лу
«Закона»
вызвано
поли­
тическими
соображениями
(интересами персидской
политики,
а
не
спецификой
иудаизма,
то
есть
не
об у­
сло влен о
«эпигенетически»).
Как
бы
то
ни
б ыло,
если
на
с.
46 «общее»
выступает
как
«по существу» (?)
негати вна я
или,
в
более
резкой
ф ор му лировк е,
как
«ли-
митирующе»
дейс тву ющая
«предпосылка»,
уста навли­
вающая
г ран иц ы, «внутри которых находится бесконеч­
ное
чис ло
возможностей
исторического
р азвит ия », тогда
как
вопрос,
к акая
же
из
этих
возможностей
станет
«действительностью»15, зависит якобы от « в ысш их (?)
индивид у альны х
факторов
исторической
жизни», — то
это
о тнюдь
ие
улучшает
п р иведе нную
во
«Введении»
форм у лировку .
Тем
самым
с
п олной
очевидностью
«все­
общее», то есть не «общая
ср ед а», часто неверно отож ­
дествляемая
с
«универсальным»,
а
прави ло,
след ова ­
тельно,
абстрактное
понятие,
вновь
гипостазируется
в
качестве
силы,
действующей
за
пр едел ами
ист ории
[с.
46] ; при этом оказывается забытым тот элементар ­
ный
фак т
—
который
в
других
местах
Э.
Майер
ясно
формулирует
и
резко
подчеркивает,
—
что
ре аль нос ть
при суща
только
к онк ретному ,
и ндиви дуаль но му.
П одоб ная
сомнительная
по
своей
значимости
фор­
му лир овка
отношения
между
«общим»
и
«особенным»
присуща
отнюдь
не
одному
Э.
М айеру
и
отнюдь
не
огранич и вается
круг ом
историков
его
типа.
Нап роти в,
она
лежит
в
основе
популярного,
разд еляем ог о
та кже
рядом
современных
историков
—
но
не
Э.
Ма йе ром
—
представления,
будто
для
того
чт обы
обеспечить
раци о­
нальность
историческому
исследованию
как
«науке об
и ндивиду ал ьном», необходимо прежде всего установить
«общность»
в
ч еловеч ес ком
развитии,
в
результате
че го
в
качестве
«остатка»
будут
полу чены
особенности
и
не
п одлеж ащие
делен ию
«тончайшие соцветия», как сказал
однажды
Брайзиг.
Конечно,
по
сравнению
с
наи в ным
п ред ст авлением,
согласно
которому
н аз нач ение
истории
состоит
в
том,
чтобы
стать
«систематической наукой»,
т акая
концепция
являет
собой
уже
«сдвиг»
в
с торону
исторической
практики.
Впрочем,
она
также
еще
доста­
точн о
наив на .
Поп ытк а
понять
явление
«Бисмарк»
в
его
исторической
значимости,
получив
посредством
в ычи та­
ния
общих
с
д ругими
людьми
сво йст в
«особенное»
его
430


лич нос ти,
м огла
бы
служить
поучительной
и
занятной
п оп ыткой
для
начинающих
и ст ори ков.
Можно
было
бы
предположить
—
конеч но ,
при
и деаль ной
полноте
мате­
р иала
(обычная предпосылка всех логических построе ­
ний),— что
в
результате
такого
п роц есса
в
качестве
одного
из
«тончайших соцветий»
останется,
например,
отпечаток
пальц а
Бисмарка
—
этот
наиболее
специфи­
ческий
признак
«индивидуальности», применяемый в тех­
ник е
у г оловн ого
расследования,
пот еря
чего
нанесла
бы,
с лед овате ль но,
истории
совершенно
непо пра ви мый
ур он.
Ес ли
же
мне
в озм у щенно
возраз ят,
что
«историческими»
мы
сч ит аем
только
«духовные»
или
«психические»
ка че­
ства
и
пр оцесс ы,
то
ведь
не
по длежит
сом нени ю,
что
исч е рп ываю щее
знание
по вседн евно й
жиз ни
Бис марка,
есл и
бы
мы
им
об ла дали,
дало
бы
нам
бесконечное
мн ожес тво
его
жизненных
обстоятельств,
которые
именно
та ким
образ ом,
в
таком
смешении
и
в
такой
констел­
ляции
не
в стреч аютс я
ни
у
кого
более ;
между
тем
по
св оей
значим ос ти
подобные
данные
не
превосходят
на­
зв анн ый
отпечаток
пальца.
На
возражение,
согласно
которому
«очевидно», что наука принимает во внимание
ли шь
исторически
«значимые»
компоненты
жиз ни
Бис­
марка,
ло гик
мог
бы
ответить,
что
име нно
эта
«очевид ­
ность»
с ос тавляет
для
него
решающую
пр обле му,
так
как
логика
преж де
всего
ста вит
воп ро с,
что
же
является
логическим
признаком
исторически
«значимых»
ко мпо­
нент ов.
Тот
факт,
что
при ве де нный
нам и
пример
вычитания
—
при
абсолютной
пол но те
материала
—
нельзя
будет
провести
д аже
в
д алеком
будущем,
так
как
посл е
в ычи та­
ния
бесконечного
чис ла
«общих свойств»
всегда
оста­
нетс я
та кая
же
бе скон ечн ос ть
других
к омпон ен тов,
р ев­
но ст ное
вычитание
которых
(пусть оно даже длится
вечно с ть)
ни
на
шаг
не
приблизит
нас
к
пон иман ию
того,
какая
же
из
э тих
осо бе нност ей
исторически
«зна­
чима », —
это
одна
сторона
вопроса,
ко тора я
сраз у
же
обнаружилась
при
попытке
при менить
данный
метод.
Другая
сторона
вопроса
сос то яла
бы
в
то м,
что
при
такого
род а
манипуляциях
с
вычитанием
предполагает­
ся
такая
аб с ол ютная
полнота
знания
каузальных
связей
явления,
которая
недоступна
ни
одной
науке,
д аже
в
вид е
идеальной
це ли.
В
действительности
каждое
«сравнение»
в
области
истории
исходит
прежде
всего
из
того,
что
посредством
отнесения
к
культурной
«значимости»
уже
431


проведен
отбор,
который,
исключая
н еоб озрим ое
мно­
жество
как
«общих», так и « инди виду альн ы х»
компонен­
тов
«данного»
явл ени я,
п ози тивно
определяет
ц ель
и
нап равлен н ос ть
сведёния
его
к
конкретным
прич ин ам.
Одн о
из
сре дст в
такого
р ода
с в едёния
—
и,
по
моему
мнению,
одно
из
самых
г лав ных,
еще
далек о
не
в
до­
статочной
ст епен и
используемых,
—
это
ср авнение
«ана­
логичных»
пр оцессо в.
О
л огич ес ком
значении
да нног о
мет ода
буд ет
сказано
ниже .
Э.
Майер
не
разделяет
заблуждения,
как
показывает
его
замечание,
п рив ед енное
на
с.
48, к которому мы еще
вер не мся,
будто
индивидуальное
как
таковое
уже
являет
соб ой
объект
исто ри ч еско го
исследования;
его
высказы­
вания
о
знач ени и
общего
для
ист ор ии,
о
том,
что
«пра ­
вила»
и
понятия
—
лишь
«средства»,
«предпосылки»
исторического
исследования
[с.
29], по существу (к ак
будет
показано
в
дальнейшем)
логически
верн ы.
Однако
его
фо рму ли ровк а,
которую
мы
подвергли
критике
выш е,
в
ло ги ческо м
отношении,
как
уже
отмечалось,
сомнитель­
на
и
близка
рассмотренному
зде сь
заблуждению.
Между
тем
у
профессионального
историка,
невзирая
на
приведенные
сооб ражени я ,
в ероят но,
все-таки
с ло­
жится
впечатление,
что
и
в
подвергшихся
наш ей
кри тик е
указаниях
Э.
Май ера
таи тся
зерн о
«истины» .
Это
дей­
стви тел ьн о
е два
ли
не
сам о
собой
разумеется,
когда
ре чь
и дет
об
изложении
свои х
методов
исследования
историком
такого
ранг а,
как
Э.
Майе р.
К
тому
же
он
д ейс твит ель но
часто
очень
бли зок
к
логически
пр ави ль­
ным
ф орм у лиров кам
тех
верн ых
идей,
к отор ые
содер­
жатся
в
его
труде.
На пример,
на
с.
27, где он опреде­
ля ет
стадии
раз ви тия
как
«понятия», способные служить
пу тевод ной
нитью
для
выявления
и
гру ппирован ия
фактов,
и
особенно
в
тех
многочисленных
случаях,
когда
он
оперир уе т
к атегор ией
«возможности».
Однако
логи­
ческая
проблема
здес ь
тол ько
ставится:
необходимо
было
реш ить
вопрос,
как
совершается
ч ленен ие
и стор и­
ческого
материала
с
помо щь ю
понятия
раз ви тия
и
в
чем
состоит
логический
смысл
«категории возможности»
и
хар акт ер
ее
исп оль з овани я
для
формирования
историче­
ской
связи.
Поскольку
Э.
Майер
э того
не
с д елал,
он,
«чувствуя», какова действительная роль « п р ав ил»
в
ист о­
рическом
познании ,
не
смог,
как
мне
представляется,
да ть
э тому
адекватную
формулировку.
Эта
п опы тка
б удет
сд елана
во
втором
разделе
нашего
исследования.
432


Здесь
же
мы
(после необходимых,
по
существу
не га­
тивных
замечаний
по
п оводу
методологических
фо рмули ­
ров ок
Э.
Майера)
обратимся
прежде
всего
к
рас смо тре­
нию
изл о же нных
во
в тором
[с.
35—54] и третьем
[с.
54—56] разделе его работы соображений по проб­
леме,
что
же
так ое
«объект»
исто ричес кого
и сс ледова­
ния
—
вопрос,
которого
мы
уже
коснулись
вы ше.
Данный
вопрос
можно
вслед
за
Э.
Майером
сфор­
му ли рова ть
и
по-д ру го му:
«Какие из известных нам
событий
“историчны”?» На это Э.
Майер
сначала
в
са­
мой
общей
форме
отвечает
следующим
образом: «Исто­
ричн о
то,
что
оказывает
воздействие
и
ок азыв ало
его
в
прош лом ».
Следовательно,
то,
что
в
конкр етн ой
инди­
в иду аль ной
связи
зн ач ительн о
в
каузальном
асп ек те,
есть
«историческое».
О с тавляя
в
ст ороне
все
другие
возникающие
здес ь
во про сы,
мы
сч и таем
нужным
преж де
всего
установить,
что
Э.
Майер
]на с.
37] отказывается
от
понятия,
к
ко тор ому
он
при шел
на
предыдущей
ст ран ице.
Ему
совершенно
ясно,
что, «даже если ограничиться
тем,
что
оказы вае т
воз де йст вие » (по его терминологии),
чис ло
единичных
событий
останется
бе с конечны м.
Чем
же
рук оводс тву ется
ис тор ик,
с
полным
ос н овани ем
сп ра­
шивает
он , «при отборе фактов»? Ответ гласит: «исто­
рическим
и нтересом ».
Однако
для
э того
интереса,
пр о­
должает
Э.
Май ер
после
нескольких
замечаний,
которые
буд ут
рассмотрены
ни же,
нет
«абсолютной нормы»,
и
поясняет
затем
св ое
сооб ражен ие
таки м
образ ом ,
ч^о
о тверг ает
данн ое
им
сам им
ограничение,
согласно
кото­
ром у
«историческое»
есть
то,
что
«оказывает воздей­
с тв ие».
Повторяя
замечания
Риккерта,
проиллюстриро­
вав шег о
свою
мысль
следующим
примером: «То,
что
Фр идр их
Вильгельм
IV отказался от имперской короны,
е сть
историческое
с обыти е;
однако
с о вершенно
без­
р азли чно,
какой
портной
шил
ему
сюртук»,
Э.
Майер
(на с.
37] пишет:
«Для политической истррии этот
портной
действительно
боль ш ей
частью
с о вершенно
без­
различен,
однако
вполне
допу ст имо,
что
он
мож ет
пред­
ставлять
интерес,
например,
для
истор ии
моды
или
портняжного
дел а,
для
ист ор ии
цен
и
т.
п.» .
Положение
безусловно,
верное,
но
не
мо жет
ведь
Э.
Майер
не
по­
нимать,
проду мав
приведенный
им
при мер,
что
«инте­
рес»
в
первом
случае
и
«интерес»
во
в тором
случае
совершенно
разли ч ны
по
своей
логической
стр укт уре
и
433


что
тому,
кто
игнорирует
это
р азлич ие,
грозит
о пасност ь
смеш ат ь
две
с толь
же
разные,
сколь
часто
отождествляе­
мые
ка т е г ор и и : «реальное основание»
и
«основание по­
зн ани я».
Поскольку
пример
с
по ртны м
недо стат оч но
ясно
иллюстрирует
нашу
мысль,
п роде мон с трируем
у ка­
занную
противоположность
на
д ругом
примере,
в
ко тором
т акое
сме ше ние
по нят ий
выступает
особенно
отчетливо.
В
статье
«Возникновение государства у тлинкитов
и
ироке зов»16 К.
Брайзиг
пы таетс я
пока зать ,
что
опр е­
деленные,
присущие
быту
эти х
племен
процессы,которые
он
трактует
как
«возникновение государства из инсти­
тутов
родового
строя», обладают «особым
реп ре зента ­
тивным
значением», что они,
другими
сл ова ми,
являют
с обой
«типический»
вид
образования
государства
и
поэ­
тому
обладают,
по
его
мн ен ию , «значимостью»
е два
ли
не
во
всемирно-историческол
масштабе.
Между
тем
—
конечно,
ес ли
вообщ е
допуст ить ,
что
построения
Брайзига
правильны,
—
оказывается,
что
возник нов ение
эти х
индейских
«государств»
и
характер
их
формирования
и мели
для
каузальной
свя зи
всемирно-
ист ори ческ о го
развития
ничтожное
«значение».
В
после­
дующей
политической
или
ку льту рн ой
эволюции
м ира
не
был о
ни
одног о
«важного»
события,
на
которое
этот
фак т
оказал
бы
какое- либ о
влияние,
то
есть
к
которому
оно
могло
бы
быт ь
с ве дено
в
качестве
сво ей
«причины» .
Для
формирования
поли тич еско й
или
ку льту рной
жизни
современных
Со ед иненных
Штатов
Америки
характер
возник новени я
упомянутых
государств,
бо лее
того,
сам ое
их
существование
соверш енн о
«безразлично», то есть
между
этими
двум я
ф ен омена ми
нет
причинной
связи,
тогда
как
возд ейс тви е
ря да
реш ени й
Фемистокла,
напри­
мер,
ощ ут имо
еще
и
поныне.
Это
не
подлежит
никакому
сомнению,
как
бы
ни
препятствовало
оно
нашему
ж ела­
нию
созд ать
действительно
«единую в своем развитии»
историю.
Между
тем
если
Брай зиг
прав,
то
полученные
в
ре зул ьта те
пр ове денно го
им
анали за
знания
о
во з­
никновении
упомянутых
государств
имеют
(так он утвер­
ждает)
эпо хальное
знач ени е
для
понимания
общих
за ко­
нов
возникновения
государств.
Если
бы
п о стро ение
Б рай­
зига
действ итель но
уст анавл и вал о
«типичное»
становле­
ние
государства
и
являло
собой
«новое»
знание,
перед
нами
встала
бы
задача
соз дат ь
опр еде ленны е
понятия,
кот орые ,
да же
независ имо
от
их
познавательной
це н­
ности
для
учения
о
г осуда рст ве,
могли
бы
бы ть
исполь­
434


зованы
—
по
крайней
мере
в
качестве
эвристического
средства
—
при
ка уза льном
истолковании
других
исто­
рических
процессов;
иными
словами,
в
качестве
реаль­
ног о
основания
обнаруженный
Брай зиго м
процесс
не
имеет
ник акого
значения,
в
качестве
же
в озм ожног о
основания
поз нания
данные
э того
анализа
(по Брайзигу)
очень
важны.
Нап ро тив,
знание
реш ений ,
принятых
Фе-
мистоклом,
не
имеет
никакого
значения,
например,
для
«психологии»
или
любой
другой
науки,
образующей
понятия;
то
обстоятельство,
что
в
данной
ситуации
государственный
деятель
«мог»
пр ин ять
п одобн ое
ре­
ш ение,
поня тно
нам
и
без
об ращен ия
к
«наукам,
уста ­
навливающим
зак оны »,
а
то,
что
мы
это
поним аем ,
служит,
правда,
предпосылкой
п озна ния
кон крет ной
каузальной
связ и,
но
отнюд ь
не
обогащает
наше
знание
родовых
понятий.
При ведем
пример
из
сфе ры
«природы» .
Конкретны е
Х-лучи,
вс пых ну вшие
на
экране
Рентгена,
п роиз вели
о п редел енное
конкр ет ное
воз дей стви е
и,
соглас н о
закону
с ох ранения
энер гии,
быть
может,
еще
и
по
сей
день
п родолжа ют
оказывать
воздействие
где-то
в
космических
дал ях.
Однако
кон крет ные
луч и,
обнаруженные
в
лабо­
ратории
Рентгена,
«значимы»
не
в
качестве
реальной
причины
космических
проц ессов.
Это
явление
—
как
и
вообще
лю бой
«эксперимент»
—
принимается
во
внима ­
ние
толь ко
в
к ачес тве
основы
для
познания
опред ел енн ых
«законов»
происходящего17.
Совершенно
так
же,
конеч­
но,
обст оит
д ело
и
в
случаях,
приведенных
Э.
Майе­
ром
в
примечании,
в
том
месте
его
ра бот ы,
которое
мы
зде сь
критиковали
[прим .
2,
с.
37].
Он
напоминает
о
том,
что
«самые незначительные люди,
о
кото рых
мы
с лучай но
узнаем
(в надписях или грамотах), вызывают
интерес
и стор ика
тем ,
что
бла годаря
им
мы
знакомимся
с
условиями
жизни
в
прошлом».
Еще
яснее
проступает
такое
см ешен ие,
когда
Бр айз иг
(если мне не изменяет
пам ят ь)
п олагает
(страницу я в данный момент точно
у к азать
не
мог у ), будто тот факт,
что
при
отборе
мате­
риала
ис тори к
руководствуется
«значимостью», «важ ­
ностью»
инди ви ду аль ного ,
мож ет
бы ть
устранен
указа­
нием
на
то,
что
иссл едо вани е
«черепков»
и
т.
п.
под час
поз во ляло
достигнуть
важнейших
результатов.
Аргу­
мент ы
такого
род а
очень
«популярны»
в
наши
дн и,
их
близость
к
«сюртукам»
Фридриха
Ви льг е льма
IVи
«самым незначительным людям»
из
надписей
Э.
Майера
435


очевидн а.
Но
очеви дно
и
смешение
понятий,
к ото рое
здесь
имеет
место.
Ибо,
как
было
ска зан о,
ни
«черепки»
Брайз иг а,
ни
«незначительные люди»
Э.
Майера,
так
же
как
к онк ретн ые
Х-лучи
в
лаборатории
Рентгена,
не
могут
вой ти
в
качестве
каузального
звена
в
и сторич е­
скую
связь;
однако
определенные
их
свойства
служат
средством
познания
ря да
исторических
ф ак тов,
кот оры е
в
свою
оче ред ь
м огут
иметь
большое
значение
как
для
«образования понятий», следовательно,
вновь
в
качес тв е
средства
познания,
например
родового
«характера»
оп ределен н ых
«эпох»
в
искусстве,
так
и
для
каузального
толк овани я
конкретных
исторических
свя зе й.
Противо­
пос тавл ение
в
рамках
логического
пр им ен ения
факт ов
кул ьт у рной
дей стви тель нос ти 18: 1) образование понятий
с
пом ощью
«экземплификации»
«единичного
факта»
в
к аче стве
«типического»
п редс тавителя
абстрактного
поня тия,
то
ес ть
как
ср едство
познания; 2) введение
«единичного факта»
в
качестве
звена,
то
ес ть
реальной
причи ны,
в
реальную,
следовательно,
к онк ретну ю
связь
с
применением
также
(среди прочего)
и
резуль татов
образования
понятий
(с одной стороны,
в
качестве
эвристического
средства,
с
другой
—
как
средство
из об­
р аж ения ),—
это
и
ес ть
противопоставление
метода
«номотетических»
наук
(по Виндельбанду)
или
«есте­
ственных
наук»
по
(Риккерту)
лог ичес ко й
цели
«исто­
рических
н а у к», «наук о культуре».
В
нем
содержится
та кже
единственное
основание
для
то го,
чтдбы
назы­
ва ть
ист ор ию
«наукой о действительности» .
Для
истории
только
это
и
может
подразумеваться
в
таком
опре де­
лении
—
индивидуальные
единичные
компоненты
дей­
стви тель н ос ти
су ть
не
только
с редс тво
познания,
но
и
его
объект,
а
конкр етн ы е
каузальные
связи
принимаются
во
вн им ание
не
как
средство
познания,
а
как
реальное
осно­
в ание.
Впрочем,
в
д аль не йшем
мы
еще
увидим,
насколько
далеко
от
ист ины
р асп ро стр аненн ое
наивное
представле­
ни е,
будто
история
яв ляе тся
«простым»
оп исан ием
пред-
найденной
дей ств ит ель но сти
или
тол ько
изложением
«фактов»19.
Так
же
как
с
«черепками»
и
сохранившимися
в
надпи­
сях
упоминаниями
о
«незначительных личностях», об ­
стоит
дел о
и
с
по ртн ыми
у
Ри ккерта ,
к от орых
подвергает
критике
Э.
Майер.
Для
кау заль н ой
связи
в
област и
ис тории
культуры,
в
вопросе
о
развитии
«моды»
и
«портняжного дела»
тот
факт,
что
определенный
портной
436


поставлял
королю
о преде ленные
сюртуки,
едва
ли
имеет
какое- либ о
значение.
Данный
ф акт
мог
бы
иметь
значе ­
ние
лишь
в
том
сл уча е,
если
бы
име нно
из
этого
ко н­
к ретн ого
явления
возник ли
какие-либо
исторические
п осл едст вия,
е сли
бы,
например,
именно
эти
портные,
судьба
именно
их
ремесла
оказались
под
каким-либо
углом
зрения
«значительным»
кау заль ным
фактором
в
преобразовании
моды
или
в
организации
портняжного
ремесла
и
если
бы
это
историческое
зн аче ние
было
кау зал ьно
обусловлено
также
и
поставкой
именно
эти х
сюртуков.
Напротив,
в
качестве
ср едства
познания
для
знакомства
с
модой
и
т.
п.
пок рой
сюртуков
Фридриха
Вильгельма
IV и тот факт,
что
они
поставлялись
опре­
деленными
(например,
берлинскими)
мастерскими,
без­
у сл овно,
мо жет
иметь
тако е
же
«значение», как любой
другой
доступный
нам
материал,
необходимый
для
уста­
новления
мо ды
того
времен и.
Однако
с юр туки
короля
служат
здес ь
лишь
частным
случаем
разраб аты ваем ого
р одовог о
понятия,
лишь
средством
познания.
Что
же
к асает ся
отказа
от
имперской
короны,
о
котором
шла
речь
у
Ма йера,
то
это
—
конкр етное
звен о
исторической
связи,
оно
отра жает
реаль ное
взаимоотношение
сле д­
ствия
и
причины
внутри
определенных
реа льных
сме н яю­
щих
друг
друга
рядов.
Логически
это
—
н епреодолимое
р азлич ие,
и
таковым
оно
буд ет
вечно.
Пусть
даже
эти
toto coelo* отличающиеся друг от друга точки зрения
сам ым
пр ич удлив ым
образом
переплетаются
в
практике
исследователя
культуры
(что,
без усл ов но,
случается
и
служ ит
и с точни ком
интереснейших
методических
проб­
ле м ), логическая
природа
«истории»
никогда
не
будет
по ня тна
тем,
кто
не
р азлич ает
их
самым
решительным
образом.
По
воп ро су
о
взаимоотношении
двух
различных
по
своей
л оги ческ ой
природе
категорий
«исторической зна­
чимос ти»
Э.
М айер
высказал
две
точки
зрения,
которые
не
м огут
быть
объед инен ы .
В
одн ом
случае
он,
как
мы
уже
видели,
смешивает
«исторический интерес»
по
отн о­
шен ию
к
том у,
что
«оказывает историческое воздей ­
с тв ие », то есть интерес к реальным звеньям исторических
кауз альн ы х
связей
(отказ от имперской короны), с та ­
ки ми
фактами,
которые
мог ут
бы ть
пол ез ны
историку
в
к ач естве
средства
познания
(сюртуки Фридриха Виль-
* Диаметрально ( л а т.). —
Прим,
перев .
437


гельма
IV, надписи и пр. )
В
дру гом
случае
—
и
на
эт ом
мы
считаем
н ужным
остановиться
—
п рот ивопо ло жнос ть
того,
что
«оказывает историческое воздействие», и всех
остальных
объектов
нашего
фак тич ес кого
или
возмож­
н ого
знания
достигает
у
него
столь
высокой
степ ени,
что
применение
в
его
собст венном
классическом
труде
пред­
ложенного
им
огран и чения
научных
«интересов»
исто­
ри ка
очень
ог орчило
бы
вс ех
его
друзей.
Так ,
на
с.
48
Э.
Майер
пи ше т: «Долгое время я полагал,
что
в
вы б оре,
с о вершаемом
историком,
решающим
является
характер­
ное
(то есть специфически единичное,
кот оро е
отлич ает
данный
инс титу т,
да нную
индивидуальность
от
всех
других
анал оги ч ных
и м).
Это
бе зус ловн о
верн о:
од нако
для
ист ор ии
оно
имеет
значение
лишь
постольку,
по­
с коль ку
мы
способны...
воспринимать
сво еобр ази е
кул ь­
тур ы
лишь
в
ее
хар акте рн ых
чертах.
Таким
об разо м,
«характерность»
всегда
не
более
чем
сред ство,
п озволяю­
щее
нам
понять
степень
исторического
воздействия
кул ь­
туры».
Совершенно
ве рное
п редп олож ение,
как
явствует
из
всего
предшествовавшего;
прави льны
и
все
выв ед ен­
ные
из
него
следствия:
тот
факт,
что
вопрос
о
«значении»
в
истории
индивидуального
и
р оли
лич ности
в
и ст ории
о бычно
ставится
неверно;
что
«личность»
вступает
в
ис­
торическую
связь,
конструируемую
историей,
от нюдь
не
в
своей
целос тн ости ,
а
только
в
своих
каузально
реле­
вантных
п роявлени ях ;
что
историческая
з нач имос ть
ко н­
кретной
личности
в
качестве
кау за ль ного
фактора
и
ее
«общечеловеческая»
значимость,
связанная
с
ее
внутрен­
ней
цен нос тью ,
не
име ют
ничег о
общего;
что
именно
«недостатки»
человека,
занимающего
реш ающую
пози­
ц ию,
мог ут
оказаться
значимыми
в
каузальном
от нош е­
нии .
Все
это
правильно.
И
тем
не
менее
ост ает ся
еще
ответи ть
на
вопро с,
верно
ли,
или,
ск аж ем,
пожалуй,
так
—
в
како м
смысле
верно,
что
анализ
сод ерж ани я
культуры
(с точки зрения истории)
пресл ед ует
только
о дну
цел ь:
сдела ть
понят ным и
р асс матриваемы е
куль­
турные
процес с ы
в
оказываемом
ими
во зде йст вии '? Логи­
ческое
значение
да нно го
воп рос а
сразу
же
открывается,
как
тол ько
мы
переходим
к
рассмотрению
выводов,
ко то­
рые
Э.
Майер
делает
из
своего
тезиса.
Прежде
в сего
он
[на с.
48J умозаключает,
что
«существующие условия
с ами
по
себе
н икогд а
не
явл яю тся
объектами
истории
и
становятся
таковыми
лишь
постольку,
поскольку
они
о казыва ют
историческое
во зд е й с тв и е». «Всесторонний»
438


анализ
произ ведени я
искусства,
продукта
литературной
деятельности,
институтов
государственного
права,
н ра­
вов
и
т.
д.
в
рам ках
исторического
изложения
(в том
числе
в
ист ори и
ли тер атур ы
и
искусства)
якобы
не­
возможен
и
неуместен,
так
как
в
э том
случае
посто янно
приходилось
бы
охватывать
эт им
анали зом
и
такие
ком­
понен ты
исследуемого
объек та,
котор ые
«не оказали
никакого
исторического
воздейс тв ия »; вместе с тем исто ­
рик у
п рих одит ся
включать
в
свое
изло жени е
«опреде ­
ленной
системы»
(например,
государственного
права)
множество
«как будто второстепенных деталей»
из-за
их
каузального
значения.
Основываясь
на
этом
прин ­
ципе
отбора,
Э.
Майер
делает,
в
ч ас тнос ти,
вывод
[на с.
55J, что биография относится к области «фил о­
логии»,
а
не
ист ори и.
Поч ему ? «Объект биографии»,
продолжает
Э.
Майер,
сос тавляет
определенная
лич­
ность
сам а
по
себ е
в
ее
целостности,
а
не
как
фа кто р,
оказы вающий
и стор ичес кое
воздействие,
—
то,
что
она
таковой
б ыла,
явл яет
собо й
лишь
пре дпос ылку ,
причину
то го,
что
ей
посвящена
би огра фия.
До
той
поры,
по ка
биография
остается
би огра фией ,
а
не
ист ори ей
времени
ее
геро я,
она
як обы
не
мож ет
выполнить
задачу
и сто­
рии
—
и зо браз ить
историческое
событие.
Однако
не­
вольно
в озника ет
вопрос:
почему
же
«личность»
занимает
особое
место
в
ис тори чес ком
исследовании?
Разве
так ие
«события»,
как
би тва
при
Марафоне
или
персидские
войны,
трактуются
в
исторической
работе
в
своей
«це­
лостност и», specimena fortitudinis*,
опи са нным и
Го ме­
ром?
Очевидно,
что
и
зде сь
отбираются
лишь
те
события
и
условия,
к оторые
имеют
решающее
значение
для
установления
исторических
каузальных
св язе й.
С
той
поры
как
мифы
о
героях
и
ист ори я
отделились
др уг
от
друга,
отбор
пр ои сходи т
именно
та к,
по
крайней
ме ре
по
своему
логическому
принципу.
Как
же
обс т оит
де ло
с
«биографией»? Совершенно неверно (ес ли
это
не
гипер­
бола),
что
«все детали внешней и внутренней жизни
гер оя
входят
в
его
биограф ию ,
хотя
т акое
впечатление
и
может
сложиться
от
фил ологи че ски х
работ,
посв я­
щенных
жизни
Гёт е,
которы е,
вероятно,
и
имеет
в
виду
Э.
Майер.
Но
ведь
в
них
прост о
собирается
мат ер иал
для
того,
чтобы
сохранить
все,
что
может
иметь
как ое-
ли бо
значение
для
би ограф ии
Гёте,
будь
то
в
ви де
* Со всеми подробностями ( л а г .). —
Прим,
перев .
439


пр ямо го
к омпон ен та
каузального
ряда,
следовательно,
в
ка чест ве
исторически
релевантного
«факта»
или
в
виде
средства
п ознани я
исторически
релевантных
фактов,
в
качестве
«источника» .
Совершенно
очевидно,
одиак о,
что
в
научной
биографии
Гё те
должны
быть
исполь­
зованы
в
качестве
ком понентов
изложения
лишь
такие
факт ы,
которые
обладают
«значимостью» .
Здес ь
мы
наталки ваем с я
на
двойственность
эт ого
слова
в
логи чес ком
смысле,
которую
необходимо
под­
вергнуть
анализу;
он а,
как
мы
у в идим,
прольет
свет
на
«истину»
в
воззрении
Э.
М а йера,
ио
также
и
на
недо­
статки
в
форм улировк е
его
теории,
гласящей,
что
объек­
том
истории
явл яе тся
то,
что
«оказывает историческое
воз дей ств ие ».
Для
иллюстрации
различных
логических
точек
зре­
ни я,
с
которых
те
или
иные
«факты»
культурной
жизни
мог ут
иметь
научное
значение,
при вед ем
в
качестве
примера
письма
Г ёте
к
Шарлотте
фон
Штейн.
Совер­
шенно
очевидно,
что
«историческое»
значение
э тих
писем
заключено
не
в
н еп осред ственно м
вос п рин имаемом
нам и
«факте», не в исписанной бумаге,
что
это,
без
с омнения ,
служит
лишь
ср ед ством
позна ния
другого
«факта», а
именно
что
Гё те
испытывал
высказанные
здесь
чувства,
писал
о
ни х,
адр есо вал
их
Шарлотте
фон
Штейн
и
полу­
чал
от
нее
ответные
письма,
приблизительное
со дер жа­
ние
которых
можно
определить
на
осно вани и
п равиль­
ного
понимания
писем
Гёте.
Это
тот
факт,
ко тор ый
должен
бы ть
открыт
эвентуально
предпринятым
с
помощью
«научных»
в спо мог ательны х
ср едств
«толкованием»
«смысла»
писем
Гёте;
в
де йст ви тель н ости
же
«факт»,
который
мы
и меем
в
виду,
г оворя
об
этих
письмах,
мо­
жет
в
свою
оч ер едь
быть
использован
различным
об­
разом:
1.
Он
может
быть
непос ред с твенно
вставлен
в
ис­
торическую
при чи нную
связь:
аскетизм
тех
лет,
св яза н­
ный
с
невероятной
по
своей
си ле
стр аст но сть ю,
безус­
ловн о,
должен
был
о с тавить
значительный
с лед
в
жи з­
ни
Гёт е
—
он
не
исчез
д аже
под
южным
небом
Италии.
Определить
воздействие
его
на
«литературный образ»
Гёте,
о бнару жи ть
его
сле ды
в
тво рч еств е
Гёт е
и
по
мере
возможности
каузально
«истолковать»
их
в
связи
с
пе­
реживаниями
тех
лет ,
вне
вся к ого
сомнения,
относится
к
задачам
истории
литературы.
Факты,
засвидетель­
ст вован н ые
этими
письмами,
выступают
зде сь
в
каче ст ве
440


«исторических»
фактов,
то
есть,
как
мы
видим,
в
ка­
честве
реальных
звеньев
каузального
ряда.
2.
Предположим,
однако
(вероятность такого предпо ­
лож ения
как
в
д анном ,
так
и
в
последующих
с луча ях
не
имеет,
конеч но ,
решительно
ника ког о
зн ачен ия), буд ­
то
тем
или
ины м
сп особо м
удалось
ус тано вить,
что
уп о­
мянутые
переживания
не
оказа ли
никакого
влияния
на
развитие
Гёт е
как
человека
и
как
поэта,
др уги ми
сло ва­
ми,
что
они
не
име ли
никакого
вл ияния
на
чинтересую-
щи е»
нас
стороны
его
жизни.
Тогда
эти
события
все-
та ки
мог ут
п ривлечь
наш
интерес
в
качестве
ср едс тв
познания,
могут
отразить
«характерные» (как принято
говорить )
черты
для
пони мани я
ис тори чес ког о
своеоб­
раз ия
Гёте.
Другими
словами,
с
их
помо щь ю
нам,
бы ть
может,
уд алос ь
бы
(реальности такой попытки мы здесь
не
касаемся)
про ни кнут ь
в
образ
жизни
и
в
мировоз­
зрение
Гё те
в
теч ение
долгого
или,
во
всяком
случ а е,
достаточно
продолжительного
пе рио да,
которые
в
зна ­
чит ельн ой
степени
повлияли
на
исторически
интересую­
щие
нас
обстоятельства
его
ж изни
и
л итер ату рной
деятельности.
Тог да
«историческим»
фактом,
который
мы
вклю чили
бы
в
каузальную
свя зь
его
«жизни»
в
кач естве
реального
звена,
было
бы
«мировоззрение», то
есть
соб ир ат ел ьное
понятие,
отражающее
связь
личных
«качеств»
Г ёте,
у на сле дованных
и
приобретенных
под
воздействием
воспитания,
среды
и
жизненных
су деб
и
сознате льно
усвоенных
(может быть) «максим», в соот­
ветствии
с
кот ор ыми
он
жил
и
к оторы е
вместе
с
другими
факторами
обусловили
его
повед ен ие
и
творчество.
В
эт ом
случае
его
отношения
с
Шарлоттой
фон
Штейн
были
бы
т оже
реальными
комп онен тами
«исторического»
мат ериала,
поскольку
это
«мировоззрение»
являет
собой
с об ират ель ное
пон ятие,
которое
«находит свое выраже ­
ние»
в
отдельных
жизненных
событиях;
однако
нас
бы
они
инт ере сова ли
—
при
огово ре нных
вы ше
пред пос ыл­
ках
—
преж де
всего
не
в
качес тве
таковых,
но
в
ка чест ­
ве
«симптомов»
определенного
мировоз з рения ,
с л едова­
тельно,
в
качестве
средств
п ознани я.
В
их
л огич ес ком
отно шени и
к
объект у
познания
произошел,
следова­
тельно,
с двиг.
3.
Предположим
далее,
что
и
это
не
соответствует
истине:
в
переживаниях
Гёт е
не
было
ничего,
что
мо жно
было
бы
счи та ть
хар акте рн ым
именно
для
не го
в
отли­
чие
от
его
современников,
что
они
вполне
соответство­
441


ва ли
«типичному»
образ у
жизни
оп ред еленн ых
кругов
Ге рма нии
то го
времени.
Тог да
эти
ф акты
ие
дали
бы
нам
ничег о
нового
для
понимания
исторического
зна­
чения
Гё те.
Однако
при
известных
обстоятельствах
они
мог ли
бы
возбудить
наш
интерес
в
качестве
л егко
ис­
пол ьзу ем ой
парадигмы
определенного
«типа», как сред ­
ст во
познания
«характерного»
своеобразия
духовного
облика
п редс та вите лей
упомянутых
кругов.
Своеобразие
этого
«типичного»
для
тех
кругов
и
то го
времени
(по
наше му
представлению)
облика,
а
также
фо рма
выра­
жени я
эт ого
образа
жиз ни
в
прот ивопо ложнос ть
обра­
зу
жизни
других
времен,
нар одов
и
социальных
с лоев
были
бы
в
этом
случае
«историческим»
фактом,
кото­
рый
вош ел
бы
в
кул ь турно -ист ори ч еск ий
каузальный
ряд
в
качестве
кате горий
реальной
прич ины
и
действия
и
в
отличие
от
типа,
например,
итальянского
чичи сбе я
и
т.
д.,
мог
бы
бы ть
каузально
«истолкован»
в
рамках
«истории немецких нравов»
или
—
при
отсутствии
подоб­
ного
ро да
национальных
различий
—
в
рамках
общ ей
ис тори и
нравов
того
времени.
4.
Допустим,
что
содержание
писем
Гёте
нельзя
ис­
пользовать
и
для
подобной
це ли,
так
как
оказалось,
что
в
известных
у с ловиях
культурного
развития
постоян­
но
возникают
яв лен ия
одного
типа
(совпадающие в
ряде
«существенных»
пунктов),
чт о,
следовательно,
в
эти х
пунктах
названные
события
жиз ни
Гё те
не
от раж а­
ют
ни
своеобразия
не мец кой
кул ьтур ы,
ни
своеоб раз ия
европейской
кул ь туры
XVIII в.,
а
явля ют
со бой
лишь
общ ий
для
вс ех
кул ьту р
феномен,
в озник ающ ий
в
из­
в естны х,
требующих
своего
понятийного
определения
условиях.
Тогда
эти
компоненты
превратились
бы
в
объект
«культурной психологии»
или
«социальной пси ­
хологии», задачей
кот орой
было
бы
установить
с
по­
мощью
анализа,
изолирующей
абстракции
и
генер али ­
зации,
в
каки х
у с ловиях
так ие
явления
обычно
в оз­
н ик аю т, «истолковать», по какой причине они регулярно
п овторя ются ,
и
сформулировать
по лученн ое
«правило»
в
виде
г енетич ес ког о
ро до вого
п оня тия.
В
этом
случае
такие
родовые
по
своему
типу
компоненты
п ереж иван ий
Гёте,
со вершенно
ир реле вант ные
для
понимания
его
своеобразия,
представляли
бы
интерес
только
как
сред­
ство
образ овани я
родового
пон ятия
такого
типа.
5.
И
наконец,
следует
a priori считать возможным,
что
упомянутые
«переживания»
вооб ще
не
содержат
ни­
442


каких
харак т ерн ых
черт
какого-либо
с лоя
н ас еления
или
какой-либо
культуры.
Тогда
даже
при
полно м
отс у тст­
вии
к
ним
и нтере са
со
стороны
«науки о культуре»
мож но
был о
бы
пре дс та вить
се бе
(здесь также совер­
шенно
безр аз лич но,
соответствует
ли
это
истине),
что
психиатр,
занимающийся
психологией
эроти ки,
исполь­
зовал
бы
такие
данные
с
различных
точ ек
зрения,
по­
л езных
в
кач ест ве
идеально-типичного
при мера
оп ред е­
ленных
аск ет ическ их
«отклонений», —
совершенно
так
же,
как,
напри ме р,
для
невропатолога
безусловный
инт ерес
представляет
«Исповедь»
Русс о.
При
этом,
ко­
нечно,
надлежит
допустить
во змож ност ь
того,
что
рас­
сматриваемые
пис ьма
окажутся
интересными
для
дос­
тиже ния
всех
пере чи сл ен ных
з десь
целей
науч ног о
по­
знания
(конечно,
ни
в
кое й
мере
не
исч ерпы вающи х
все
«возможности») различными компонентами своего содер­
жания
или
одними
и
те ми
же
компонентами
для
достиже-
*
20
ния
разли ч ных
це лей
позна ния
.
Бросая
ретрос п екти вный
взгл яд
на
письма
Гёт е
к
Шарло тте
фон
Штейн,
можно
прийти
к
выво ду,
что
мы
в ыяв или
их
«значение», то есть содержащиеся
в
них
выс казы ван ия
и
пе режи ван ия
Гёте,
следующим
образом
(если идти от последнего случая к первому): а)
в
дв ух
последних
с л учаях
(4-м
и
5-м )
эти
письма
мо гут
сл у­
жи ть
примером
явле ни й
определенного
рода
и
поэтому
сре дс твом
по зна ния
их
универсальной
сущно сти ;
б)
во
2-м
и
3-м
с л учаях
они
явля ютс я
«характерной»
составной
част ью
с о би ратель ного
по нят ия
и
поэтому
средством
познания
индивидуального
своеобразия21
Гёт е;
в)
в
1-м
случае
—
ка узал ьным
компонентом
исторической
связи.
В
случаях,
объединенных
пунктом
«а»
(4-м
и
5- м ), «значение»
для
истории
состоит
лишь
в
том,
что
полу ченн ое
с
помощью
подобн ого
е динич ного
примера
родовое
понятие
при
известных
обстоятельствах
(об
этом
н иже)
может
игр ать
в ажную
роль
в
контроле
изоб ­
ражения
исторических
событий.
Однако
если
Э.
Майер
огран ичивает
об лас ть
«исторического»
тем,
что
«оказы ­
в ает
воздействие» (то есть No1
или
пунктом
«в»
пред­
шествующего
д е ле ни я), то ведь невозможно допустить,
что
он
тем
самым
пред пол агает
исключить
вторую
ка­
тегорию
(пункт «б») из сферы исторической «знач имо ­
сти».
Это
означало
бы,
что
«факты», которые сами по
себе
не
являются
звеньями
исторического
причинного
ряда,
а
служа т
только
выявлению
фактов,
необх оди мых
443


в
ка чест ве
компонентов
таки х
причинных
рядов,
—
на­
прим ер,
те
компоненты
гётевской
к ор респ онден ц ии,
ко­
торые
«иллюстрируют»,
то
есть
делают
дост упными
познанию,
осно вные
че тры
«своеобразия»
литературной
продукции
Гёт е
или
существенные
для
развития
нравов
стороны
общественной
кул ьту ры
XVIII в. ,
—
что
эти
фак­
ты
мог ут
быть
не
приняты
во
внимание
если
не
в
«исто ­
рии
жизни»
Гёте
(вNo2), то во всяком случае в «исто­
рии
нравов» XVIII в.
(вNo3).
Межд у
тем
сам
он
пос­
тоянно
использует
в
своих
трудах
таког о
р ода
позна­
вательные
ср едства.
С лед оват ел ьно,
здесь
может
пред­
полагать ся
тол ько
то,
что
речь
идет
о
«средствах позна ­
ния», а не о « ком понентах
исторической
св яз и»; однако и
в
«биографии», и в «изучении
древнего
мира»
подобные
«характерные»
дета ли
именно
так
и
исп ол ьзу ются .
Не
в
этом,
с ледовате льно,
камень
претк нов ени я
для
Э.
Майера.
Над
всеми
а нализи рованным и
нами
вы ше
типами
«значимости»
возвышается
еще
один,
причем
самый
ва жный ,
а
име нно:
пер ежи вани я
Гёте
(мы используем
пре жний
п ри ме р) «значимы»
для
нас
не
только
в
ка­
честве
причины
или
«средства познания».
Соверш ен н о
неза вис им о
от
тог о,
узнаем
ли
мы
благодаря
им
нечто
но вое,
ра нее
нам
неизвес т ное
для
понимания
мировоз­
зрения
Гёт е
или
кул ь туры
XVIII в. ,
нечто
«типичное»
для
эво люци и
это й
культуры,
совершенно
независи мо
также
от
того,
о казал и
ли
пер ежи вани я
Гёт е
какое-либо
кау­
зальное
вли ян ие
на
его
развитие,
—
соде ржани е
этих
пи сем
как
таковое,
без
оглядки
на
какие-либо
находя­
щиеся
вне
их,
не
заключен н ы е
в
них
самих
«значения»,
являет
собой
для
нас
в
своем
своеобразии
объект
оцен­
ки
и
о ста лось
бы
так ов ым,
если
бы
об
их
авторе
вооб ще
ничего
больше
не
было
известно.
Нас
здес ь
преж де
все­
го
интересует
то
обстоятельство,
что
такая
«оценка»
связана
с
неповторимым
сво еобраз ие м ,
с
несравненным
литературным
достоинством
об ъекта;
д алее,
наша
оценка
объекта
в
его
индивидуальном
с в оеоб разии
—
и
это
второе
—
ст ан овит ся
при чиной
тог о,
что
он
превращает­
ся
для
нас
в
пред мет
размышлений
и
мыслительной
(мы намеренно отказываемся здесь от определения
«научной») обработки,
в
п редм ет
интерпретации.
Так ая
«интерпретация»
и ли,
как
мы
предпочитаем
ее
называть,
«толкование»
может
ид ти
в
дву х,
фактически
почти
всег да
сливающихся,
но
требующих
стро гог о
логичес­
кого
разм еж евани я
направлени ях.
Она
может
быть
(и
444


сначал а,
вероятно,
бу дет ) «.ценностной
интерпретацией»;
сл едователь н о,
она
научит
нас
«понимать» « духовное»
содержание
этой
корр еспон ден ц ии,
то
ес ть
раскроет
перед
нами
то,
что
мы
смутно
и
неопределенно
«ощу­
щ а ем », и озарит его светом отчетливо сформулирован­
ной
«оценки» .
Для
этой
цели
совершенно
не
ну жно
вы­
носить
ка ко е-ли бо
оценочное
суждение
или
«внушать»
ег о.
Про ве де нный
таким
образом
анализ
д ействи тель но
«внушает»
нам
понимание
того,
что
существуют
разли ч ­
ные
возможности
ц еннос тного
соотнесения
объекта.
Наш е
«отношение»
к
соотнесенному
с
ценнос тью
об ъек­
ту
совсем
не
должно
б ыть
положи тельн ы м .
Ведь
совре­
менный
обыватель
с
его
хо дячими
представлениями
о
сексе
или
моралис т
католического
толка,
бе зу с ловно,
о судит
отношение
Гёт е
к
Ша рло тте
фон
Ште йн,
если
он
вообще
снизойдет
до
пон иман ия
это й
проблемы.
И
ес ли
мы
мысленно
последовательно
представим
себе
в
каче­
стве
объектов
ин терп ретац ии
«Капитал»
Карла
Маркса,
«Фауста»
Гёте,
п ото лок
Сикстинской
ка п еллы,
«Испо­
ведь»
Русс о,
п ереж ива ния
св.
Терезы ,
госпожу
Ролан,
Толстого,
Рабле,
Мар ию
Башкирцеву
или
Нагорную
проповедь,
то
воз ник нет
бесконечное
многообразие
«оце ­
ночных»
позиций;
и нт ерпрет а ция
же
эт их
сто ль
разл ич­
ных
по
своей
цен нос ти
объектов,
ес ли
ее
вообще
пред­
при му т,
сочт я
«достойной внимания» (что мы здесь для
наш ей
цели
допу с каем ),
буд ет
обладать
л ишь
одним
общим
формальным
элеме нтом:
см ысл
ее
во
всех
п ере­
численных
с луча ях
будет
состоять
в
то м,
чтобы
отк рыт ь
нам
возм ожн ые
«точки зрения»
и
«направленность оце­
нок».
Вынуди ть
нас
принять
определенную
оц енку
в
качестве
единственно
«научно»
допустимой
по доб ная
и нтерп ретац ия
может
только
там,
гд е,
как
в
«Капитале»
М аркс а,
речь
идет
о
нор мах
(в данном случае о нормах
мыш ле ни я).
Однако
и
в
этом
слу чае
о бъ ективн о
значи­
мая
«оценка»
объекта
(здесь,
след оват ель но,
лог иче с­
кая
«правильность»
Марк совых
норм
мы шлен ия)
сов­
сем
не
обязательно
является
цел ью
интерпретации,
а
уж
там ,
где
р ечь
и дет
не
о
«нормах», а о « кул ьтур ных
ценностях», «такая
оцен ка»,
безусловно,
является
за­
дачей ,
выходящей
за
пределы
интерпретации.
Можно,
не
со вершая
никакой
логической
или
факт ичес кой
ошиб­
ки
—
а
зде сь
важно
только
это,
—
отвергнуть
в
ка чест­
ве
«незначимых»
для
себя
все
продукты
литературной
и
художественной
культуры
древнего
м ира
или,
на при­
445


мер,
религиозное
наст рое ние
Нагорной
проповеди
с
та­
ким
же
пра во м,
как
то
с оединение
жгучей
страсти
и
аскетизма
со
всем и
тончайшими
для
нас
соцветиями
внутренней
жизни
и
настроения,
которые
содержатся
в
нашем
примере
—
в
письмах
Гё те
к
Шарлотте
фои
Штейн.
Однак о
нельзя
полагать,
что
такая
«интерпре ­
тация»
не
буде т
иметь
ценно сти
для
самого
интерпре­
т ат ора;
она
мож ет,
несмотря
на
отрицательное
сужде­
ние
об
объек те
—
или
даже
им енно
поэтому,
—
содер­
жать
и
для
него
«познание»
в
том
смысле,
что
углубит,
как
принято
говорит ь,
его
внут ренню ю
«жизнь», расши­
рит
его
«духовный горизонт»,
разовьет
в
нем
с пос об­
ность
по стиг ать
и
продумывать
возможности
и
нюа нсы
ж изн енно го
стиля,
дифференцируя,
повысить
св ой
ин­
теллектуальный,
эстетический
и
этический
(в самом ши­
роком
смысле
слова)
уровень,
сделает
его
«душу»
как
бы
более
о ткрыт ой
к
«восприятию ценностей». «И нте р­
претация»
д уховно го ,
эс тетич ес кого
или
этического
про­
изведения
о казы вает
такое
же
воздействие,
как
само
произведение.
Именно
в
эт ом
корен итс я
«справедливое
утверждение», что «история»
—
в
опреде лен н ом
смысле
«искусство», но в такой же степени и определение « наук
о
духе»
как
«субъективных наук» .
Тем
самым
до сти гну­
та
пос ле дняя
г раниц а
того,
что
еще
может
быть
опр еде­
лено
как
«мыслительная обработка эмпирических дан­
н ы х », и в логическом смысле здесь,
собст венн о
говоря,
уже
не
ид ет
р ечь
об
«историческом исследовании».
Ясно,
что
Э.
Майер,
говоря
[на с.
55] о том,
что
ои
назы вает
«филологическим,
рас смо тр ение м
про ш лого»,
им еет
в
виду
именно
таку ю
интерпретацию,
ко то рая
исхо дит
из
вневременных
по
своей
сущности
отношений
«исторических»
объектов,
из
их
ценностной
значимости,
и
учит
«понимать»
их.
Это
явствует
из
его
дефиниции
такого
ро да
научной
деятельности
[с.
55], которая,
по
его
мн ен ию , «переносит продукты истории
в
современ­
нос ть
и
рассматривает
их
под
эти м
у глом
зрения», рас­
сматривает
объ ект
«не в его становлении и историческом
воздей с тви и,
а
в
качестве
су щего», и поэтому в отличие
от
исторического
иссл едов ани я
«всесторонне»
ставит
пер ед
собой
цел ь
«исчерпывающей интерпретации от­
д ельны х
пр оиз вед ений ,
в
первую
оч ере дь
лит ера туры
и
искусства,
но
также ,
—
пр одо лжае т
Э.
Майер,
—
госу­
дарственных
и
р ел игиозн ых
институтов,
нр авов
и
в оз­
зрений
и,
наконец,
в сей
культуры
эпохи,
рассматривае­
446


мой
как
некое
единство».
Нет,
конечно,
ника ко го
со м­
нения
в
т ом,
что
по добно е
«толкование»
отнюдь
не
явля етс я
«филологическим»
в
специальном
лингвисти­
ческом
смысле.
То лков ание
языкового
«смысла»
лите ра­
ту рного
о бъекта
и
т олк ование
его
«духовного содержа­
ни я», его «см ысл а»
в
этом
ориентированном
на
це ннос ть
значении
слова,
пусть
да же
фактичес ки
они
часто
—
и
с
достаточным
основанием
—
связываются,
логически
являют
собой
различные
в
корне
акты.
В
одном
слу­
чае
—
при
лингвистическом
«толковании»
—
это
(не по
ценности
и
интенсивности
ду х овной
деятельности,
но
по
своему
логическому
содержанию)
эл еме нтар ная
пред­
варительная
работа
для
всех
в идов
научной
обработки
и
науч ног о
ис по льз овани я
«материала
источников».
С
точ ки
зрения
историка,
это
техническое
средс тво,
необходимое
для
верификации
«фактов»,
ору дие
ис то­
ричес кой
науки
(а также и многих других дисциплин).
«Истолкование»
в
смысле
«ценностного анализа»
—
так
мы
позволили
себе
назвать
ad hoc
*
описанный
выше
п ро­
цесс22
—
нах одитс я
к
истории,
во
всяком
случ а е,
не
в
таком
от н ошен ии.
Поскольку
же
это
«истолкование»
направле но
не
на
выявление
«каузально»
ре ле ван тных
для
исторической
свя зи
фактов,
не
на
абстрагирование
«типичных»,
используемых
для
об разования
родового
по нят ия
компонентов,
так
как
тако е
толк ов ание,
напро­
т ив,
расс мат ривает
св ои
объекты
(например,
возвраще-
ясь
к
примеру
Э.
Май ера ,
«всю культуру»
Эллады
в
период
ее
расц вет а,
воспринятую
в
ее
единстве) «как
таковые»
и
дел ает
их
понятными
в
их
отношении
к
цен­
ности,
то
оно
не
может
бы ть
подведено
ни
под
од ну
из
других
категорий
познания,
которые
рассматривались
выше
в
аспекте
своих
прям ых
или
косвенных
связей
с
«историческим».
Однако
д анный
тип
тол ков ани я
(цен­
ностный
анализ)
нельзя
о тнос ить
и
к
обл а сти
«вспомо­
гат ельны х»
исторических
на ук
(к которым Э .
Майер
на
с.
54 относит «ф и ло л оги ю»), так как объекты здесь рас­
сматриваются
под
-совсем
другим,
чем
в
истории,
угло м
зрения.
Если
бы
противоположность
этих
толкований
можно
бы ло
свести
к
тому,
что
в
одном
случае
(в цен­
ностном
а нали зе)
о б ъекты
рассматриваются
в
их
«сос­
тоянии», в другом (в
исторической
наук е)
—
в
их
«раз­
ви ти и », что одно толкование дает поперечное,
дру гое
—
• В данном случае (ла т. ). —
Пр им,
перев.
447


п родоль ное
сече ни е
событий,
тог да
значение
этой
про­
тивоп олож нос ти
бы ло
бы,
конечно,
н ич т ожным.
Вед ь
историк,
в
том
чис ле
и
сам
Э.
Май ер,
прис ту пая
к
ис­
след ов анию,
всегда
начинает
с
определенных
«данных»
от правны х
т очек,
которые
он
опис ыв ает
в
их
«статичес ­
ком
состоянии»,
и
в
хо де
в сего
своего
изложения
на
каждом
его
этапе
подводит
итог
«результатам» «раз ви­
ти я»
в
виде
их
состояния
в
по пер ечном
сечении.
Такое
монографическое
иссл ед овани е,
как,
например,
исследо­
вание
соци аль ной
структуры
Афинской
экклесии
на
оп­
р едел енно й
стадии
ее
развития,
в
к оторо м
ставится
цель
пояснить,
с
одн ой
стороны,
ее
обусловленность
о пр еде­
ленными
историческими
причинами,
с
другой
—
ее
воз­
дейс т вие
на
политическое
«состояние»
Афи н,
и
Э.
Май­
ер,
безу сло вн о,
сочтет
«историческим».
Отличие,
кот о рое
имеет
в
виду
Майер,
заключается,
по- в идимом у
в
том,
что
в
«филологическом», производящем ценностный ана ­
лиз
исследовании
могут
бы ть
при няты
и
обыч но
прини­
маются
во
внимание
такж е
рел еван тны е
для
«истории»
факты,
но
наряду
с
н ими
и
со вер ше нно
другие,
такие,
с ледоват ельн о,
которые
сами
по
себе
не
являются
звень­
ями
исторического
причинного
ря да
и
не
м огут
быт ь
использованы
в
качестве
ср едства
п оз нания
этих
звень­
ев,
то
есть
воо бще
не
находятся
ни
в
одно м
из
расс мот ­
ренных
выше
отношений
к
сфере
«исторического» .
Но
тогда
в
ка ком
же?
Или
подобный
«ценностный ана ­
лиз »
вообще
стоит
вне
каких
бы
то
ни
было
св язей
с
ист ори ческ им
познанием?
Чтоб ы
выйт и
из
этого
тупика,
вернемся
к
нашему
пр ежнем у
примеру
—
к
пис ьмам
Г ёте
к
Шарлотте
фон
Штейн,
а
в
качестве
второго
при ме ра
во зьм ем
«Капитал»
К-
Мар кс а.
Совершенно
очевидно,
что
оба
эти
объекта
мог ут
бы ть
п ред метом
«интерпрета ­
ции»
не
тол ько
в
«лингвистическом»
асп ек те
(что нас
здесь
не
интересует), но и в аспекте «ценностного
ана­
ли з а », то есть анализа,
«поясняющего»
нам
отнесение
их
к
ценности.
В
одн ом
случае
будут,
с ледов ательн о,
«психологически»
интерпретированы
письма
Гёте
к
Шарло тте
фон
Шт ейн
т ак,
как
интерпретируют,
напри­
ме р , «Фауста», в другом
—
буд ет
исследовано
идейное
содержание
«Капитала»
К.
Маркса
и
ид ей ное —не
ис­
торическое
—
отношение
да нно го
труда
к
другим
систе­
мам
иде й,
посвященным
тем
же
проблемам.
Для
эт ого
«ценностный анализ»
рассматривает
св ои
объек ты
преж­
де
в сего
в
«их состоянии», по терминологии Э .
Майера,
448


то
есть
в
более
пра ви льной
формулировке,
исходит
из
их
ценности,
независимой
от
какого
бы
то
ни
б ыло
чис ­
то
исто рич еск ог о,
кауз аль ног о
значения,
на ходя щего ся ,
с ледовате льно,
за
пределами
ис тори чес кого.
Однако
разве
на
этом
ценностный
анали з
останавливается?
Конеч н о,
нет,
ид ет
ли
речь
об
интерпретации
пис ем
Г ёт е, «Капи­
тала», «Фауста», «Орестейи»
или
фре сок
Сикстинской
к апе ллы.
Для
того
чтобы
ценностный
анализ
полностью
достиг
своей
цели,
необходимо
помн ить
о
том,
что
объект
этой
идеал ьной
ценности
исторически
обусловлен,
что
мно­
жество
нюансов
и
выра жен ий
мысли
и
чувства
окажут­
ся
непонятными,
е сли
нам
неи звест ны
общие
условия
—
в
одном
случае
«общественная среда»
и
конк ретные
собы­
тия
тех
дней,
когда
бы ли
написаны
письма
Гёте,
в
дру ­
гом
—
«состояние проблемы»
в
тот
исторический
период,
когда
М аркс
пис ал
св ою
книгу,
и
его
эволюция
как
мыс ­
лителя.
Так им
образ ом,
для
успешного
«толкования»
пи­
сем
Гёт е
необходимо
историческое
ис с ледова ние
условий,
в
к оторы х
они
были
написаны,
как
всех
мельчайших,
так
и
самых
важных
связей
в
чисто
лич ной, «домашней»
жизни
Гё те
и
в
культурной
жиз ни
всего
тогдашнего
«общества», «среды»
в
с амом
широком
смысле
этого
сл ова
—
всег о
того,
что
имело
к ау з альное
значение
для
св оеоб рази я
пис ем
Гёте,
«оказывало на них воздейст ­
ви е»,
по
определению
Э.
М айера.
Ибо
значение
всех
этих
ка уз аль ных
условий
позволяет
нам
увидеть
те
ду­
шевные
конс телл яц ии,
из
кото рых
вышли
письма
Гёте,
и
тем
самым
действительно
«понять»
их23.
Вместе
с
т ем,
одна ко ,
совершенно
очевидно,
что
одно
каузальное
объяснение,
изолированное
от
друг их
факторов
и
примененное
а
1а Дюнцер,
здесь,
как
и
повс юд у,
приве­
дет
лишь
к
частичным
результатам.
Са мо
собой
разу­
меетс я ,
что
тот
тип
«толкования», который мы опреде­
лили
как
«ценностный анализ», указывает путь другому,
«историческому»,
то
есть
ка уза льному
«толкованию».
Первый
выяв ил
«ценностные»
компон ен ты
объекта,
ка у­
зальное
«объяснение»
которых
составляет
задач у
«исто­
рического»
толкования;
он
наметил
«отправные точки»,
от
кото рых
регрессивно
шел
кау заль ный
процес с ,
сна б­
див
его
тем
сам ым
р ешающим и
критериям и,
без
кото­
рых
его
можно
было
бы
уподобить
пла вани ю
без
ко м­
паса
по
без бр ежно му
мо рю.
Можно,
конечно,
считать
нецелесообразным
(и многие сочтут это таковым), что
весь
аппарат
исторического
исс лед ова ния
исп ол ьзуе тся
449


для
исторического
«объяснения»
ря да
«любовных пи­
с ем», какими бы возвышенными они ни были.
Пусть
так,
но
ведь
то
же
самое
мо жно
сказать,
как
это
пре неб ре­
жительн о
ни
звуч и т,
и
о
«Капитале»
К.
Маркса
и
вооб­
ще
обо
всех
об ъек тах
ис тори чес ког о
исследования.
З на­
ние
того,
из
каких
элементов
К-
Маркс
создал
сво й
труд,
как
г енез ис
его
и дей
был
обусл овл ен
исторически,
и
вооб ще
всякое
историческое
знание
о
соот нош ени и
политических
сил
совр ем еннос ти
или
о
ст ан овлен ии
не­
мецкого
государства
в
его
с вое образ ии
может
пок а­
заться
ком у-ни буд ь
весьма
ск уч ным
и
пустым
или,
во
всяком
случае,
второстепенным,
ин терес н ым
только
то­
му,
кто
неп осред ственно
занимается
э тим
бессмыслен­
ным
д елом.
Ни
логика,
ни
научный
опы т
«опровергнуть»
такое
мнен ие
не
могу т,
как
со
вс ей
оч ев идно сть ю,
хотя
и
в
несколько
краткой
формулировке,
при знал
сам
Э.
Майер.
Для
нашей
це ли
полез но
несколько
задержаться
на
лог и ч еской
сущности
«ценностного анализа» .
В
ряд е
сл у­
чаев
очень
я сно
сформулированную
мыс ль
Риккерта,
согласно
которой
образоаание
«исторического индивиду ­
ум а»
обусл овлено
его
«соотнесением с ценностью», со
всей
серьезностью
понимали
так,
будто
это
«соотнесение
с
ценност ь ю»
идентично
под ведению
под
универсальные
п он ятия
(а некоторые пытались таким образом опровер­
гнуть
ее)24.
Ве дь
«государство», «религия», «искусство»
и
другие
подобн ые
им
«понятия»
составляют
те
ценности,
о
к оторы х
идет
речь,
а
то
обст оят ел ьство ,
что
история
«соотносит»
с
ними
св ои
объекты
и
о бре тает
тем
с амым
специфические
«точки зрения», ничем не отличается (эт о
добавляют
обычно)
от
отдельного
рас с мот рения
«хими­
ч е ск ой», «физической»
и
других
сторон
процессов,
и зу­
чаемых
естественными
науками25.
Мы
сталкиваемся
зде сь
с
поразительным
непониманием
того,
как
следует
—
и
как
толь ко
и
мо жно
—
толковать
«соотнесение с цен­
ностью».
Актуа ль ное
«ценностное суждение»
о
ко нк рет­
ном
объ ек те
или
теоретическое
построение
«возможных»
его
соотнесений
с
ц еннос тью
отнюдь
не
означает,
что
э тот
объект
подводится
под
определенное
родовое
по­
нятие
—
«любовное письмо»,
«политическое образова­
н ие », «экономическое явление» . « Ц енно стное
суждение»
оз начает ,
чт о,
вынося
ег о,
я
з ани маю
по
отношению
к
данн ом у
о бъ екту
в
его
конкретном
с воеобразии
опреде­
ленную
конкретную
«позицию»; что же касается субъек ­
450


тивных
источников
моей
позиции,
мо их
решающих
«цен ­
ностных
точек
з рени я», то это уж совсем не «поня тие»,
и
тем
бол ее
не
«абстрактное понятие», а вполне конкрет ­
ное,
в
высшей
степени
инд ив иду альн ое
по
своей
природе,
сло жно е
«ощущение»
и
«воление»
ил и,
в
известных
условиях,
осознание
определенного,
также
вполне
ко нк­
ретного
«долженствования» .
И
если
я
перехожу
от
ста­
дии
актуальной
оценки
об ъект ов
к
стадии
теоретико­
интерпретативного
р азм ы шления
о
возможных
отн ес е­
ния х
их
к
ценности,
то
есть
преобразую
данные
объекты
в
«исторические индивидуумы», то это означает,
что
я,
интер прети руя,
д овожу
до
своего
сознания
и
до
сознания
других
людей
конкретную
инд ивид уал ьн ую
и
поэтому
в
конечном
счете
неповторимую
форм у,
в
которой
(вос­
пользуемся
зд есь
метафизическим
об орот ом) «воплоти­
лись»
или
отра зилис ь
«идеи»
данного
полити че ск ого
образ ов ания
(например,
«государства Фридриха Вели ­
ко г о»), данной личности
(например,
Гё те
и
Бис м арка ),
данн ог о
научного
произведения
(«Капитала»
Маркса).
Отказываясь
же
от
всегда
выз ыв ающей
сом нени е
м етаф и­
зической
т ерми нологии ,
без
котор ой
здесь
к
том у
же
в пол­
не
мож но
обойтись,
сформулируем
это
следующим
обра­
зом:
я
отчетливо
выя вляю
те
точ ки
данного
сегмента
дейст­
вительности,
которые
допускают
по
отнош ени ю
к
не му
возможные
«оценивающие»
п оз иции
и
оп равд ываю т
его
претензии
на
более
или
мене е
универсальное
«значение»
(в корне отличное от каузального) . « К а пи та л»
Маркса
объединяет
со
всеми
другими
комбинациями
типограф­
с кой
краски
и
бумаги ,
которые
еженедельно
включаются
в
брокгаузовский
перечень,
то,
что
он
является
«литера­
турной
пр од у кц ией »; однако «ист ори ческ им
и нди виду­
умом »
его
делает
не
эта
принадлежность
к
оп ред еле н­
но му
род у
объектов,
а
нечто
прямо
противоположное
—
то
с ове ршен но
неповторимое
«духовное содержание»,
которое
«мы»
в
нем
обна ружи вае м.
Далее, «политичес­
кий
характер»
присущ
как
болтовне
филистера
за
вечерней
кру жкой
пив а,
так
и
тому
комплексу
отпечатанных
или
ис пи с анных
стра ни ц,
звуковых
си гналов,
маршировке
на
уч ебно м
плацу,
разумным
или
нелепым
идеям,
возни­
кающим
в
головах
кня зе й,
дипломатов,
и
др .,
—
все
то,
что
«мы»
объе д ин яем
в
индивидуальный
мысленный
образ
«Германской империи», поскольку « мы»
испыты­
ваем
к
н ему
определенный,
для
«нас»
неповторимый,
коренящийся
в
множестве
«ценностей» (не только «по ли ­
451


т ич ес ких ») «исторический интерес».
Полагать,
что
по­
добн ое
«значение», то есть наличие в объекте,
например
в
«Фаусте», возможных отнесений к ценности,
или,
дру­
гими
с лов ами , «.содержание*
наш его
инте реса
к
«истори ­
ческому
и ндиви ду у му », может быть выражено родовым
пон ят ие м,—
явная
бессм ысл ица :
именн о
неисчерпаемость
в
«содержании»
объекта
во змож ных
точек
приложе н ия
нашего
интереса
х а рактер на
для
«исторического инди­
видуума»
«высшего»
ранга.
Тот
факт,
что
мы
клас­
сифицируем
определенные
«важные»
направле ни я
исто­
рического
отнесени я
к
ц е нности
и
что
эта
классификация
служит
затем
основ ой
раз дел ени я
труда
между
науками
о
культуре26,
ничего,
конечно,
не
меняет
в
том,
что
мысль,
будто
це ннос ть
«общего (универсального)
зна­
чения»
являет
собо й
«общее»
понятие,
с толь
же
странна,
как
и
мн ени е,
будто
«истина»
може т
быть
высказана
в
одной
ф р аз е , «нравственность»
воплощена
в
одном
дей­
ст вии
или
«красота»
выраж ена
в
одн ом
произведении
искусства.
Вернемся,
о днако,
к
Э.
Майеру
и
к
его
попыт­
кам
решить
проблему
исторического
«значения».
Ведь
в
наш их
по след них
выс казыв ан иях
мы
вышли
за
преде­
лы
методологии
и
затрон у ли
вопр ос ы
философии
исто ­
рии.
Для
чисто
методологического
иссле до вания
тот
факт,
что
извест ны е
индивидуальные
компоненты
дейст­
вительности
избираются
о бъек том
истор иче ског о
рас ­
смотрения,
обо сн овыва е тся
просто
указанием
на
факти­
ческое
наличие
с оот вет ст ву ющего
ин тереса;
д^я
подоб­
н ого
рассмотрения,
не
ст авящ его
вопрос
о
смысле
инте­
реса,
«соотнесение
с
ценностью»
никакого
др уго го
значения
иметь
не
может.
Э.
Майер
на
этом
и
успокаи­
вается,
справедливо
полагая
с
это й
точки
зр ени я,
что
для
исто ричес кого
исследов ан ия
дост ат очно
налич ие
тако го
ин терес а,
как
бы
к
нему
ни
от нос ить ся.
Однако
ряд
неясностей
и
про ти во речий
в
его
концепции
до вол ьно
отчетливо
свидетельствует
о
том ,
к аковы
последствия
недостаточной
ориентации
на
философию
истории.
«Выбор» (в исторической науке)
покоится
на
«истори ­
ческ ом
ин т ересе,
ко торы й
настоящее
исп ыты вает
к
како­
му -ли бо
действию
или
результату
развития,
вследс твие
че го
оно
ощу щае т
п отр ебност ь
выявить
причины,
обу­
словившие
эти
явления»,—
пишет
Э.
Майер
(с.
37] и
затем
п оясн яет
данное
положение
таким
обр азом:
ис то­
рик
с о здает
«из глубин своего духа проблемы,
с
кото­
ры ми
он
подступает
к
мате риалу », и они служат ему
452


«путеводной нитью для упорядочения событий» [с .
45].
Приведенное
ра ссуж дени е
Май ера
полностью
совпадает
со
ска за нным
вы ше
и
сверх
того
являет
собой
единст­
венно
возможный
смысл,
в
котором
подвергшееся
ранее
нашей
критике
в ыска зыван ие
Э.
Майера
«о движении
от
с ледстви я
к
причине»
можно
с чи тать
правильным.
Реч ь
здес ь
идет
не
о
специфическом
для
истории
приме­
нении
понятия
каузальности,
как
он
полагает,
а
о
том,
что
«исторически значимыми»
являютс я
только
те
причи­
ны,
которые
регрессивное
движ ени е,
отправляющееся
от
«ценностного»
ком п оне нта
культуры,
должно
вобрать
в
себя
в
качестве
своей
необходимой
составной
части,
что
получило,
п равд а,
достаточно
неопределенное
название
«принципа
телеологической
за вис им ост и»?
Возни ка ет
вопрос:
должен
ли
о тпр авной
пункт
э того
регрессивного
движения
всегда
бы ть
компонентом
настоящего,
о
чем
как
будто
свидетельствуют
цитированные
нами
слова
Э.
Майера?
Следует
сказать,
что
Э.
Майер
не
вполне
определил
свое
отношение
к
д анно му
вопросу.
Уже
из
вышесказанного
очевидно,
что
он
не
да ет
ясного
оп ред е­
лени я
того,
что
он,
со бст ве нно
говоря ,
понимает
под
«оказывающим историческое воздействие».
Ибо,
если
—
как
ему
уже
указывали
—
к
истории
относ итс я
только
то,
что
«оказывает воздействие», то кардинальный
вопрос
каждого
ис тори чес ког о
исследования,
в
том
чис ле
и
его
истории
древнего
мира,
должен
сводиться
к
тому,
как ое
конечное
состояние
и
какие
его
компон ен ты
долж ны
быт ь
п олож ены
в
основу
в
качестве
«испытавших воздействие»
исторического
разви тия ,
которое
в
данном
случае
из­
лага ется ,
и,
таким
образом,
необходимо
решить,
сл еду ет
ли
иск лючить
в
качестве
исторически
несущественного
тот
или
иной
факт,
чье
кауз ал ьно е
значение
для
к аког о-
либо
компонента
конечного
результата
у стан ови ть
не
уд а­
лось.
Некоторые
замечан ия
Э.
Май ера
на
пер вый
взгляд
могут
создать
впечатление,
что
он
действительно
пред­
лагает
сч и тать
решающим
фактором
о бъект ивное
«состоя­
ние
к у льту р ы» (воспользуемся для краткости этим тер­
мином)
в
настоящее
время .
Др уги ми
словами,
только
те
факты,
чье
воздействие
еще
тепе рь
имеет
значение
для
состояния
наших
с овр еме нных
полити чес ки х,
экон ом ич ес­
ких ,
социальных,
религиозных,
этичес ки х
и
н аучн ых
у сло­
вий
или
для
каки х- л ибо
и ных
компон ен тов
наше й
ку ль­
туры,
чье
«воздействие»
мы
н еп осред стве нно
ощущаем
в
настоящем
[с.
37], могут быть отнесены к истории древ­
453


него
мира
совершенно
независимо
от
того,
имеет
ли
да н­
ный
фак т
к ак ое-ли бо,
пусть
да же
фун да мента ль ное,
значе­
ние
для
своеобразия
этой.культуры
[с.
48].
Труд
Э.
Ма й­
ера
сильно
сокр ати л ся
бы
в
своем
объеме
—
достаточно
вспомнить
о
т оме,
посвященном
истории
Египта,
—
есл и
бы
его
автор
стал
последовательно
проводить
ука­
занный
принцип,
и
многие
не
нашли
бы
в
нем
тог да
им енно
того,
чег о
они
ждут
от
истории
древнего
мира .
Но
Э.
Май ер
оставляет
вых од
(с.
37]. « Мы
можем ,
—
пише т
он,
—
обнаружить
это
(то есть оказывавшее исто ­
рическое
воздействие)
и
в
прошлом,
примысливая
какой-
либ о
момент
э того
прошлого
в
настоящем».
Тем
самым,
конечно,
любой
к ом понент
к уль туры
може т
быть
пр и-
мыслен
в
историю
д ревн его
мира
в
к ач естве
«оказываю­
щ его
воз дей ств ие », если рассматривать его под тем или
и ным
углом
зр е ния.
Однако
т огда
отпа дает
именно
то
огран и чени е,
которое
стремится
ввести
Э.
Майер.
К
тому
же
все
равно
возник
бы
вопрос: «какой же момент яв­
ляется,
например
в
«Историй древнего мира», масштабом
для
оп реде лени я
тог о,
что
суще стве нно
для
историка?
С
точки
зрения
Э.
Майера
следовало
бы
ответить: «ко­
не ц»
а нтич нос ти,
то
есть
тот
срез,
который
представляется
нам
на иб олее
подходящим
для
«конечной точки».
Сле­
довательно,
правление
Ромула,
Юстиниана
или
—
по жа­
луй,
лучше
—
Дио клет иана?
В
таком
слу чае,
пр ав да,
все
ха рактер ное
для
э той
эпохи
конца,
эпохи
«одряхле­
ни я»
а нтич нос ти,
без
сом не ния,
вошло
бы
в
полном
объеме
в
исс ледован ие
в
качестве
ее
завершения,
по­
скольку
име нно
такая
х ар актери с тика
формировала
об ъект
исторического
объяснения;
затем
—
и
прежде
всего
—
в
него
вошли
бы
все
те
факты,
которые
был и
каузально
суще ст венны
(«воздействовали») именно для
э того
проц есса
«одряхления».
Исключить
же
пришлось
бы,
например
при
описании
греческой
культуры,
все
то,
что
то гда
(в правление Ромула или Диоклетиана)
уже
не
оказывало
«воздействия на культуру», а прн тогдаш­
нем
состоянии
литературы,
фи лос оф ии,
культуры
в
ц елом
такое
исключение
составило
бы
подавляющую
часть
именно
того,
что
вооб ще
представляется
нам
«ценным»
в
ист ор ии
древнего
мира
и
что
мы,
к
счастью,
находим
в
собственном
труде
Э.
Майера.
И с тория
древнего
мир а,
в
которой
соде ржа лось
бы
только
то,
что
оказа ло
к ау заль ное
воздейс твие
на
какую-
л ибо
последующую
эпоху,
была
бы
—
особенно
есл и
454


рассматривать
полит ичес к ие
события
как
подлинный
стержень
и стор ии
—
совершенно
так
же
пуста,
как
«исто ­
ри я»
жизни
Гёте,
которая
«медиатизировала»
бы
(по
выражению
Ранке)
Гёт е
в
пользу
его
эпиго нов,
то
есть
в ыяв ляла
бы
только
те
к омпон енты
его
своеобразия
и
его
высказываний,
кото ры е
продолжали
«оказывать воздей­
ствие»
на
литературу.
С
этой
точки
зрения,
нау чная
«биография»
принципиально
ничем
не
отличается
от
иным
образом
отграниченных
исторических
объектов.
Тези с
Э.
Майера
в
дан ной
им
формулировке
не
может
бы ть
п ри менен.
Или,
может
быт ь,
и
здесь
ес ть
выход
из
п рот ивореч ия
между
его
теори ей
и
его
собственной
пр ак­
тикой?
Мы
знаем,
что
ис торик ,
по
мнению
Э.
Майера,
соз дае т
с вои
про блем ы
в
гл уби нах
собственного
духа;
к
данному
зам ечани ю
добавлено
сле дующе е: «присутст­
вие
ист ор ика
—
это
момен т,
кот оры й
не
мо жет
быть
устранен
ни
из
одной
исторической
работы».
Не
п ри­
сутствует
ли
«воздействие факта», которое накладывает
на
н его
печат ь
и с торич нос ти,
уже
тогда,
когда
современ­
ный
и стор ик
про явля ет
и нтере с
к
этому
факту
в
его
и нди­
ви ду аль ном
своеобразии,
к
его
именно
такому,
а
не
иному
становлению
и
способен
тем
самы м
заинтересовать
своих
чи тател ей?
С оверш енн о
очевидно,
что
в
ра сс уж­
дениях
Э.
Май ера
[с.
36 в одном случае,
с.
37и45
—
в
дру гом ]
пере плели сь
два
разли ч ных
поня тия
«истори­
ческих
фа к т ов »: 1) такие компоненты действительности,
которые,
можно
сказать, «сами по себе»
в
своем
ко нк­
ретном
своеобразии
«представляют для нас ценность»
в
качестве
объектов
н ашего
интереса-, 2)такие,
которые
связаны
с
наше й
потребностью
понять
те
«представляю­
щие
для
нас
ценность»
компоненты
действительности
в
их
исторической
обусловленности
как
«причины»
в
ход е
каузального
регрес с ивн ого
движения,
как
«оказы ­
вающие
историческое
воздей с твие»
в
понимании
Э.
Ма йер а.
Первые
можно
именовать
«историческими
индив идумам и»,
вт орые
—
ист о рич ес кими
(реальными)
причи нами
и
вслед
за
Риккертом
разделять
их
в
каче­
стве
«первичных»
и
«вторичных»
исторических
фактов.
Строгое
ограни чени е
ис тори чес ког о
изл ож ения
«истори­
ческими»
причинами
—
«вторичными»
фактами,
по
Рик-
керту,
«воздействующими»
фактами,
по
Э.
Май ер у,
—
возможно,
конечно,
только
в
том
слу чае ,
если
з аранее
тверд о
установлено,
о
кау зальн ом
объяснении
какого
«исторического индивидуума»
только
и
буд ет
идти
речь.
455


Сколь
бы
широко
ни
бы ли
т огда
по ставл ены
г рани цы
такого
первичн ого
объекта
—
п редположим ,
что
в
каче­
стве
такового
буд ет
взята
вся
«современная», то есть
наша
распро страня ющ аяся
из
Европы
христианская
ка­
питалис тичес кая
«культура»
правового
госу да рства
иа
данн ой
стадии
ее
р азви тия,
с ледовате льно,
весь
огромный
узел
«культурных ценностей», рассматриваемых в каче­
стве
таковых
со
всевозможных
точек
зре ния ,
—
«объяс­
няю щ ее»
ее
исторически
кау заль н ое
регрессивное
дви ­
жение,
даже
е сли
оно
дойдет
до
ср едних
веков
или
древнего
ми ра,
вынужде но
буд ет
—
хотя
бы
частично
—
исключить
огромное
чис ло
ка уз ально
несущественных
объектов,
невзирая
на
то,
что
«сами по себе»
они
пред­
ст авляю т
с обой
громадный
«ценностный»
интерес
для
нас,
сл едовате ль но,
мо гут
в
св ою
оче ре дь
стать
«истори ­
ческими
индивидуумами»,
которые
послужат
началом
нового
регрессивного
движения.
Надо,
конечно,
признать,
что
э тот
«исторический интерес»
в
силу
с воей
специфи­
ки
менее
и нт енси вен
пот ому ,
что
не
имеет
каузального
зна чен ия
для
универсальной
истории
культуры
наш их
дн ей.
Культура
инк ов
и
а цт еков
оставила
весьма
нез на­
чит ельные
(сравнительно!) следы в истории,
настолько
незначительные,
что
при
изучении
генезиса
с овре менной
культуры
(в понимании Э.
Май ера )
можн о,
вероят но,
без
всякого
ущерба
вообще
не
упоминать
о
них.
Если
де ло
обстоит
таким
обр аз ом
—
а
именно
это
мы
зде сь
пред­
пол ага ем, —
то
вс е,
что
мы
знаем
о
культуре
инков
и
ацтеков,
име ет
зн аче ние
прежде
всего
не
как
«историче­
с кий
объект»
и
не
как
«историческая причина», а как
«средство
познан ия »
для
образования
теор ет ич еск их
понятий
в
области
нау к
о
кул ьт уре:
позитивно,
напри ме р,
для
о бразован ия
«феодализм»
в
кач естве
своеобразной
специфической
его
разновидности;
негативно
для
то го,
что бы
отграничить
те
поня тия ,
с
которыми
мы
работ аем
в
ист ор ии
европейской
культуры,
от
сод е ржан ия
эт их
гетерогенных
им
кул ьту р
и
тем
самым
с
помощью
сравне­
ния
о тч етли вее
представить
себе
историческое
своеобразие
генезиса
и
р азвит ия
европейской
культуры.
То
же
самое,
без
сом нени я,
с л едовало
бы
сказать
и
о
тех
компонентах
античной
кул ьтур ы,
которые
Э.
Май ер
долж ен
был
бы,
ес ли
он
хочет
быть
послед ов атель ным ,
исключить
из
истории
древнего
мира,
о ри ентир ован но го
на
современ­
ную
культуру,
поскольку
они
«не оказали исторического
воз дей ст вия ».
Однако
что
касается
инков
и
ацтеков,
то.
456


несмотря
на
все.
не льзя
ни
логически,
ни
фактически
исключить,
что
о пределен ны е
феномены
их
к уль туры
могут
рассматриваться
в
своем
свое обра зии
как
«истори­
ческий
и нди ви ду у м», то есть могут быть анализированы
и
«истолкованы»
в
их
соотношениях
с
ценнос тью,
в
результате
че го
они
станут
пред мет ом
«исторического»
и сс ледован ия,
и
каузальное
рег ре ссив ное
движение
б удет
выявлять
ф акты
их
культурного
развития,
которые
по
отношени ю
к
д анном у
объе кту
исследования
станут
«историческими
п рич инам и».
И
тот,
кт о,
занимаясь
историей
древнего
ми ра,
сочтет,
что
в
нее
должны
вой ти
ли шь
те
факты,
котор ые
«оказали каузальное воздействие»
на
нашу
современную
культуру,
то
есть
релевантны
для
нас
л ибо
в
своем
«первичном»
значении
в
качестве
со­
отнесенных
с
ценностью
«исторических индивидуумов»,
л ибо
в
сво ем
«вторичном»
кау заль но м
зн ач ении
в
кач е­
ств е
пр ичин
(этих или каких- либ о
иных
«индивиду ­
ум о в»)—
такой
иссл едо ват ел ь
окажется
жерт вой
само­
обмана.
Кр уг
культурных
ценнос те й,
важных
для
истории
эллинской
культуры,
определяется
нашим
ори ент ир ова н­
ным
на
«ценности»
инт ерес ом ,
а
не
только
факт ичес ким
к а уза льным
отношением
наше й
кул ьту ры
к
эллинской.
Эпох а,
которую
мы
—
оцен ив ая
ее
кра йне
«субъектив­
но»
—
обычно
считаем
«вершиной»
эллинс к ой
культуры
(период между Эсхилом и Аристотелем), находит себе
место
в
качестве
«самодовлеющей ценности»
в
каждой
«Истории древнего мира», в том числе и в работе Э .
Май ­
ера;
измениться
это
мо гло
бы
лишь
в
том
с лу чае,
ес ли
наступит
эпоха,
столь
же
неспособная
о брес ти
непосред­
ст ве нное
«ценностное отношение*
к
этим
творениям
куль­
туры ,
как,
например,
к
«песням»
или
к
«мировоззрению»
как ого -ли бо
п леме ни
Це нтраль ной
Афр ики ,
которые
воз­
б ужд ают
наш
ин те рес
только
в
качестве
средства
образо­
вания
пон ятия
или
в
качестве
«причины» .
Таким
образом,
то,
что
мы,
современные
лю ди,
вступаем
в
какие-либо
цен но с тные
отноше ния
к
индивидуальному
«выражению»
содержания
а нтич ной
культуры,
является
единственно
возможным
толк ов анием
п оня тия
Э.
Май ера ,
со глас но
которому
«историческим»
сл еду ет
сч ита ть
то,
что
«оказы ­
в ает
воздействие».
О
т ом,
до
какой
степ ени
собст венно е
понимание
Э.
Майером
того,
что
«оказывает воздействие»,
состоит
из
гетеро генны х
к омпон ен тов,
свидетельствует
уже
его
мотивировка
сп еци фичес кого
интере са,
к отор ый
история
проявляет
к
кул ь турны м
народам.
«Это осно­
457


вано,
—
пишет
он,
—
на
том ,
что
упомянутые
народы
н
кул ь туры
ока зыва ли
наибольшее
воз дейс твие
в
про шлом
и
продолжают
оказывать
его
в
настоящем» [с.
47].
Мот и­
виро вк а
Майе ра ,
без
со мнени я,
верна,
но
являет
собой
от­
нюдь
не
единственную
причину
наш его
особенно
силь­
ного
«интереса»
к
их
знач ению
в
качестве
исторических
объектов:
в
частности,
из
такого
объяснения
нельзя
с дел ать
вывод
(который делает Э .
Майер), что специ­
фический
интерес
тем
глубже, «чем выше они (эти
куль­
турные
народы)
ст оят ».
Ибо
затронутая
здес ь
проблема
«самодовлеющей ценности»
кул ь туры
не
имеет
ничего
общего
с
ее
историческим
«воздействием» .
Все
дело
в
том,
что
Э.
М айер
смешивает
два
поня тия ,
а
именно
«ценность»
и
«каузальную значимость».
Как
ни
верно
у тв ерж дение,
что
каждая
«история»
пишется
с
п озиции
ценностных
инт ере сов
н астоя щег о
и
что,
следовательно,
настоящее,
изучая
мат ер иал
истории,
все гда
став ит
или,
во
всяком
сл учае ,
м ожет
ста вить ,
новые
вопросы,
так
как
его
интерес,
направляемый
ценностными
и дея ми,
ме­
няе тс я,
столь
же
верно,
что
этот
интерес
до лжным
обра­
зом
«оценивает»
и
превращает
в
«исторический индиви ­
дуум»
компоненты
кул ьт ур
«прошлого», то есть такие,
к
которы м
компоненты
культуры
нас тоя ще го
в рем ени
в
ходе
ка уз ально го
регрессивного
движения
не
м огут
быть
сведены.
В
небольшом
масштабе
сюда
относятся
письма
Гёт е
к
Ша рло тте
фон
Штейн,
в
бол ьшо м
—
те
компонен­
ты
эллинской
кул ьтур ы,
из
сферы
воздействия
которых
кул ьтур а
нас тоя ще го
времени
уже
давно
вышла.
Впрочем,
Э.
Ма йер,
не
дела я
необходимых
выводов,
и
сам ,
как
мы
видели,
допускает
это,
утверждая
(с.
47],
что
момент
прошлого
может
бы ть
«примыслен» (по его терминологии)
к
настоящему;
правда,
исходя
из
замечан ия
на
с.
55,
«примыслнвание»
дозволено
только
в
области
«фило ­
л огии ».
В
действительности
он
п ризн ает
тем
самым,
что
компоненты
культуры
«прошлого»
являютс я
ист оричес ­
кими
объ ект ами,
независимо
от
того,
сох ран или
ли
онн
ощущаемое
нами
теперь
«воздействие», что,
следоват ель ­
но,
в
«Истории древнего мира»
и
«характерные»
ц ен­
ности
древности
мог ут
сл у жить
мери лом
отбора
фактов
и
опре де ля ть
направление
исто ри ч еско го
исследования.
Но
это
еще
не
все .
Ес ли
Э.
Майер
аргументирует,
что
наст оя щее
не
ста но­
вится
предм етом
«истории», поскольку мы ие знаем и не
м ожем
знать,
какие
его
компоненты
ока жутся
«воздей­
458


ствующими»
в
будущем,
—
данное
у тв ержд ение
о
(субъ ­
ективной)
неисторичности
нас тоя щего
в
каком-то,
пусть
ограниченном,
см ысле
соответствует
истин е .
Окончатель­
ное
р ешени е
о
ка уза л ьном
значении
ф актов
настоящего
вынос ит
будущее.
Однако
это
не
ед инст вен ный
аспект
рассматриваемой
проблемы,
да же
ес ли
от вле чься
(что
са мо
собо й
разумеется)
от
таки х
внешних
м омен тов,
как
недос тат очное
колич ес тво
арх ивны х
источников
и
т.
п.
Действительное
непосредственно
ощущаемое
наст ояще е
еще
не
только
не
стало
исторической
«причиной», но не
стало
да же
«историческим индивидуумом», совершенно
так
же,
как
не
с тан овитс я
объектом
эмпири чес кого
знания
«переживание»
в
тот
момент,
когд а
оно
пр о­
исходит
«во мне»
или
«в связи со мной» .
Любая
ис тори­
ческая
«оценка»
включает
в
себя
—
мы
по звол им
себе
определить
это
таким
образом
—
«созерцательный»
мо­
мент ;
в
ней
содержится
не
только
и
не
ст ольк о
не пос ред­
ственное
оценочное
сужден ие
«занимающего определен­
ную
поз ицию
с убъе кта»; ее существенное содержание со­
ста вляет,
как
мы
видели, «знание»
о
возможных
«отнесе ­
ния х
к
ценности»,
то
ес ть
она
предполагает
с по соб­
ность
—
хотя
бы
теоретически
—
изменять
«точку зре­
ния»
по
отношению
к
об ъект у.
Обычно
говорят,
име я
это
в
в иду,
что
нам
над лежи т
«объективно оценить»
какое-либо
событие,
прежде
чем
оно
в
качестве
о бъек та
«войдет»
в
ист ори ю,
но
это
именно
ведь
не
означает,
что
оно
мо жет
оказать
к ау зально е
«воздействие» .
Мы
не
буд ем
да льше
развивать
наши
соображения
об
от нош е­
нии
«переживания»
к
«знанию»
и
надеемся,
что
все
вышесказанное
достаточно
ясно
по казало
не
тол ько
то,
что
понятие
у
Э.
Майера
«исторического»
как
«оказы ­
вающего
воздействие»
недостаточно
полно,
но
и
то,
чем
это
объясняется.
В
нем
прежде
в сего
нет
логи чес ко го
разделения
на
«первичный»
исторический
о бъе кт , «отне­
сенный
к
ценности»
кул ьтур ный
«индивидуум», с
ка у­
заль ным
«объяснением»
становления
к отор ого
связан
наш
ин терес ,
и
«вторичные»
исторические
данные,
то
есть
пр ичин ы,
к
которым
в
ход е
каузального
рег ре ссив ­
ного
движения
сводится
«ценностное»
св оеоб разие
этого
индивида.
Принципиальная
це ль
такого
сведёния
—
дост ич ь
«объективной»
значимости
в
качестве
эмпири ­
чес кой
истины
с
такой
же
несо мненность ю,
как
в
люб ом
другом
эмпирич еском
по знани и;
и
только
в
зависимости
от
по лнот ы
материала
решается
чисто
фактический,
а
не
459


логи чес к ий
вопрос,
будет
ли
данная
ц ель
реализована,
сов ер шенн о
так
же,
как
это
происходит
при
объяснении
конкретного
явле ни я
природы.
«Субъективно»
в
опр е­
деленн ом
смысле
(к пояснению которого мы не будем
здесь
возвращать ся )
ие
установление
исторических
«причин»
ра сс мат риваемого
«объекта»,
а
в ычл енени е
самого
ис торич ес кого
«объекта», «индивидуума»,
ибо
посл ед нее
реш ает ся
соотнесение м
с
ценностью, «пости­
жение»
кот ор ой
п одве рж ено
ист ори ческо му
изменению.
Поэ тому
Э.
Майер
заблуждается,
п олага я
[с.
45], что
в
истории
мы
«никогда»
не
обретем
«абсолютного и без ­
ус ловн о
значи мого »
познания,
—
это
неверно,
ес ли
гов о­
рит ь
о
«причинах» .
Однако
столь
же
неверно
утверждать,
что
«такой же»
хара кте р
носит
по зна ние
в
области
есте­
ст венных
наук,
ничем
якобы
не
отличающееся
от
исто­
рического.
Это
не
соответствует
пр ир оде
«исторического
инди виду у ма », то есть той роли,
котор ую
играют
«цен­
ности»
в
истории,
а
также
и
их
модальности.
(Как бы
ни
от нос ить ся
к
«значимости»
этих
«ценностей»
как
тако­
вых,
она
неч то
при нц ипи ал ьно
гете роген н ое
з нач и мости
причинной
связи,
к отора я
яв ляе тся
эмпирической
истиной,
пус ть
даже
в
философском
смысле
обе
они
в
кон ечн ом
счете
мыслятся
как
нормативные.)
Ибо
ори енти ро ва нные
на
«ценности» « то чк и
зр ени я», с которых мы рассмат ­
рив аем
кул ьту рные
объекты,
в
резу л ьтат е
че го
они
то ль­
ко
и
становя тся
для
нас
«объектами»
ис торич еск ого
ис­
следования,
п одверж ен ы
и змеиеиию;
а
поскольку
и
до
той
поры,
пок а
они
яв ляют ся
таковыми
(при условии,
что
«материал источников»
ос таетс я
неизменным,
из
чего
мы
пос тоянн о
исх оди м
в
нашем
логическом
анали з е),
ис торич ес ки
«существенными»
будут
становиться
все
новые
«факты»
и
всегда
по- нов ому .
Такого
род а
о буслов­
ленность
«субъективными»
це нно стя ми
совершенно
чуж­
да
тем
есте стве нным
наук ам,
которые
по
свое му
ти пу
близки
механике,
и
именно
в
эт ом
сост оит
специфиче­
ское
«отличие»
их
от
ис тори чес ког о
исследования.
По две дем
итог.
В
той
мере,
в
какой
«толкование»
об ъекта
является
«филологическим»
в
об ыч ном
зн ачен ии
эт ого
слова,
например
толкованием
языка
литературного
произведения,
оно
служит
для
истории
технич ес кой
вспомогательной
работой.
В
той
мере,
в
какой
фи лол о­
гическая
интерпретация,
«толкуя»,
анализирует
харак­
терные
черты
своеобразия
оп ределенн ы х
«культурных
эпо х», лиц или отдельных объектов
(произведений ис­
460


кусства,
л ит ерату ры), она служит образованию историче ­
ск их
поня тий .
При чем
е сли
рассматривать
д анную
со­
отн есенно сть
в
л оги чес ком
а спек те,
такая
интерпретация
ли бо
подчиняется
требованиям
и стор ичес кого
исс ледова­
ния,
способствуя
позн ани ю
каузально
р елевантны х
ком­
понентов
конкретной
исторической
связи
как
таковых ,
либо,
наоборот,
руководит
им
и
указ ывае т
ему
пу ть,
«толкуя»
содержание
объ ект а
—
«Фауста», «Орестейи»
или
христианства
опреде лен н ой
эпохи
и
т.
д.
—
в
аспекте
возможных
с о отнес ений
их
с
ценност ью,
и
тем
самым
ставит
«задачи»
к а уза льному
историческому
исследова­
ни ю,
то
ест ь
ст ан овит ся
его
п редп осыл кой.
Понятие
«культуры»
конкретного
наро да
и
эпохи,
пон я тие
«хрис ­
тианства», «Фауста»
или
—
что
чащ е
остается
незаме­
ченным
—
понятие
«Германии»
и
п рочие
объекты,
образо­
ванные
в
качестве
понятий
ист ор ич еског о
исследования,
сут ь
индивидуальные
ценностные
по ня тия,
то
есть
образо­
ванные
посредством
с о отнес ения
с
ценностными
идеями.
Если
мы
(коснемся и этого)
превращ аем
в
предмет
анал иза
сам ые
эти
оценки,
которые
мы
при лага ем
к
фак­
т ам,
мы
з ани маемс я
—
в
зависимости
от
нашей
позна­
ватель ной
цел и
—
либ о
философией
исто рии ,
либо
психо­
логией
«исторического интереса» .
Есл и
же
мы,
напротив,
рассмат риваем
ко нкр етн ый
«объект»
в
рам ках
«ценност­
но го
анализа», то есть «интерпретируем»
его
во
в сем
св оеоб рази и
таким
образом,
что
«суггестивно»
пред ­
варяем
возможные
его
о цен ки,
п редп олаг аем
вос с оздать
творение
культуры
в
«сопереживании», как это обычно
(впрочем,
совершенно
н ев ерно)
называют,
то
подоб ная
интерпретация
еще
не
ес ть
историческое
исследование
(в
э том
«зерно истины»
формулировки
Э.
Майера).
Хотя
п ослед ня я,
безусловно,
совершенно
необходимая
forma
formans * исторического «и нтереса»
к
объекту,
его
пер­
вичн ого
понятийного
формирования
в
качестве
«индиви­
дуума»
и
каузального
ис тори чес ког о
ис с ледова ния ,
кото­
рое
лишь
бл агода ря
этому
становится
осмысленным.
И
как
бы
ни
формировали
объект
и
ни
прокладывали
пут ь
работе
ис торик а
привычные
повседневные
оценки
(как обычно случается в начале всякой «ист ор ии»
поли­
тич ес ких
сообществ,
в
частности
«истории»
собственного
государства), и пусть даже историк уверен в том,
что
при
изучении
этих
твердо
установленных
«объектов»
он
* Формирующая форма ( л ат.}. —
Прим ,
перев.
461


как
будто
(впрочем,
только
на
первы й
взгляд
и
для
повседневного
употребления
в
быту)
не
нужд а ется
в
особой
их
ц еннос тн ой
интерпретации
и
ощущает
с ебя
«подлинно»
в
своей
области,
—
как
только
он
свернет
со
столбовой
д ороги
и
з ах очет
о брес ти
новое
важное
понимание
поли тич ес кого
«своеобразия»
гос у дарс тва
или
п олити чес к ого
духа,
он
и
здесь
будет
вынуж ден
дейст­
во вать
в
соответствии
с
логическим
прин ци пом,
совер­
шенно
так
же,
как
это
дел ает
интерпретатор
«Фауста» .
Впрочем,
в
одном
Э.
Майер
прав:
т ам,
где
анализ
не
в ыхо дит
за
пред ел ы
«толкования»
сам одо вле ющей
ц ен­
ности ,
где
не
заним ают ся
его
кау заль ным
сведёнием
и
не
с тавитс я
вопрос
о
то м,
что
«означает»
данный
объект
кауз аль но,
в
сопоставлении
с
другими,
более
шир окими
и
более
совр ем енным и
объ ектами
культуры,
—
там
еще
нет
под линного
исторического
исследования,
и
ис тори к
видит
в
этом
лишь
материал
для
п ос тановк и
исторических
проблем.
Не
в ыдерж ивает
критики,
по-моему,
только
то
обоснование,
которое
дает
всему
этому
Э.
Манер.
Если
Э.
Майер
видит
принципиальную
противоложность
ес те­
ственных
н аук
и
истории
в
то м,
что
в
первом
случае
ма­
териал
рассматривается
«систематически»
в
«данном его
состоянии», если,
например,
и
Риккерт
выдвинул
недавно
понятие
«.систематических
наук
о
к ул ьт уре » (хотя прежде
он
рассматривал
«систематику»
как
сп ец ифич еск ое
свой ­
ство
естественных
наук,
прот иво пос тавля я
ее
методу
«исторических наук,
наук
о
кул ьту ре»
также
и
в
области
«социальной»
и
«духовной»
жи з ни), то мы считаем своей
задачей
рассмотреть
в
особом
разделе,
что
же
вс е-так и
может
оз на чать
«систематика»
и
ка ково
отношение
ее
разли чны х
тип ов
к
историческому
исследованию
и
есте­
ственным
нау кам27.
Изуче ние
антич н ой,
в
частности
греческой,
культуры,
сам а
форма
исследования
антич­
ности,
которую
Э.
Майер
опре дел ил
как
«филологиче­
ск ий»
мето д,
стала
практически
возм ожной
после
опре­
деленного
языкового
овладения
материалом.
Однако
утве рж ден ие
эт ого
мето да
обусловлено
не
только
назван­
ным
обстоятельством,
но
и
деятельностью
ря да
вы даю­
щихся
исс ледовател ей
и
прежде
всего
тем
«значением»,
которое
до
сих
пор
имела
для
наш его
духовного
форми­
р ован ия
культура
клас си чес кой
д рев ност и.
По пы таем ся
сформулировать
в
резком
и
поэтому
чисто
т еоретич еск ом
в ыраж ении
те
точки
зрения
на
античную
культуру,
кото­
рые
в
принципе
в оз можны.
Од на
из
них
—
это
представ­
462


ление
об
аб с олютной
ценностной
зна чи мо сти
антич ной
культуры;
то,
как
оно
от раже но
в
гуманизме,
у
Винкель­
мана
и,
нак онец,
во
всех
разновидностях
так
называе ­
мог о
«классицизма», мы здесь рассматривать не будем .
С
это й
точки
зрения ,
ес ли
д ов ести
ее
до
ее
логического
завершения,
к ом поненты
а нтич ной
культуры
—
при
усло ­
вии,
что
«христианские»
воззрения
нашей
культуры
или
продукты
рационализма
не
привнесли
в
нее
«добавления»
или
«преобразования», —
являются,
во
всяком
случае
виртуально,
к ом понента ми
кул ьту ры
как
таковой,
но
не
пот ом у,
что
они
оказали
«каузальное»
воздействие
в
том
смысле,
как
это
пон имает
Э.
Ма йер,
а
потому,
что
в
своей
абс олют н ой
ценностной
значимости
они
должны
каузально
воздейс твовать
на
наше
воспитание.
И менно
поэ тому
античная
культура
являет
собой
прежде
всег о
объект
и нтерп ретац ии
in usum scholarum*, для воспи ­
тания
наци и,
превращения
ее
в
кул ьтур н ый
народ.
«Фи ­
лология»
в
самом
ши рок ом
ее
значении
как
«познание
позн ан ного»
види т
в
а нтично с ти
нечто
при нцип иал ь но
иадысторическое,
неку ю
вневременную
зн ач имос ть.
Дру­
гая,
современная
точка
зрения,
прям о
противоположная
первой,
гласит:
культура
античности
в
подлинном
ее
своеоб рази и
наст оль ко
бесконечно
далек а
от
нас,
что
сове рше нн о
бессмысленно
стремиться
дать
«подавляю­
ще му
боль ш и нству»
понимание
ее
истинной
«сущности».
Она
является
объектом
высокой
ценно сти
для
тех
не­
многих,
кто
хочет
погрузиться
в
навсегда
ис чез нувшу ю,
неповторимую
в
св оих
существенных
чертах,
высшую
форму
человечности,
обрести
от
с о прик ос новения
с
эт ой
культурой
нек ое
«художественное наслаждение»28.
И
на­
конец,
согл асно
третьей
точке
зрения,
изучение
древнего
мира
соответствует
определенному
направлению
научных
интересов,
предост авляя
богате йши й
эт н ографич ески й
материал
для
обр азов ания
общих
пон ятий,
аналогий
и
закономерностей
развития
в
доистории
не
только
нашей,
но
«любой»
культуры
вообще.
Достаточно
вспомнить
об
усп еха х
в
н аши
дни
сра вн итель ной
истории
религий,
кото ­
рые
бы ли
бы
немыслимы
без
исп оль з овани я
н ас ледия
древности
на
осно ве
специальной
филологической
по д­
г отовки.
С
данной
точки
з рения
антич но с ти
уделяется
в ни мание
по сто льк у,
поскольку
содержание
ее
культуры
может
быть
использовано
в
качестве
сред ст ва
позна ния
* Для школьного обучения (л аг .). —
Пр им,
перев.
463


при
образ ова ни и
общих
«типов», но в ней не видят
—
в
отличие
от
«понимания»
первого
тип а
—
ни
кул ьту рных
норм
длительной
знач имос ти,
ни
—
в
отличие
от
«пони ­
мани я»
второго
типа
—
абсолютно
неп овт орим ого
ц ен­
н остн ого
объекта
инди видуа ль но го
созерцания.
Из
сказанного
явствует,
что
для
всех
трех
сформули­
рован ны х
нам и,
как
было
сказано,
чисто
«теоретических»
точек
зрения
з аня тие
а нтично й
истори ей
предс т авля ет
интерес
для
осуществления
определенных
цел ей
при
«изу­
чении
древности», из чего даже без каких-либо
коммента­
риев
очевидно,
что
все
они
далеки
от
и нтерес ов
историка,
поскольку
их
основной
целью
явля ет ся
отнюдь
не
пости­
жен ие
ист ор ии.
Од на ко,
если,
с
др угой
стороны,
Э.
Майе р
действительно
сч ит ает
необходимым
исключить
из
ист о­
рии
древнего
мира
то,
что
с
со временной
точки
зрения
не
оказы ва ет
больше
исторического
воздействия,
тог да
все
те,
кто
ищ ет
в
древности
н ечто
бол ьшее,
чем
ист ори­
че скую
«причину», решат,
что
он
фактически
оправды­
вае т
своих
п роти внико в.
Все
почитатели
ценных
трудов
Э.
Май ера
сочтут
за
благо,
что
у
не го
не
может
б ыть
серьезного
намерения
пр ове сти
эту
идею
на
практике,
и
надеются,
что
он
и
не
предпримет
подобной
попытки
в
угоду
неверно
сформулированной
т еории 29.
II.
ОБЪЕКТИВНАЯ
ВОЗМ ОЖ НОС ТЬ
И
А ДЕ КВАТНАЯ
ПРИЧИННАЯ
ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
В
ИСТОР ИЧЕ СКОМ
РАССМОТРЕНИИ
КАУ ЗАЛЬ НОС ТИ
«Начало 2-ой
П унич еск ой
войны,
—
гово рит
Э.
Майер
[с.
16], —
было
следс твием
волевого
ре ше ния
Ганнибала,
начало
Се милет ней
вой ны
—
реш ения
Фридриха
Вели­
кого,
войны
1866 г.
—
Бисмарка.
Все
тр ое
могли
бы
при ­
нять
и
дру гое
решен ие,
и
другие
люди
на
их
мест е
действительно...
приняли
бы
дру гое
реш ение,
в
рез уль ­
та те
че го
изменился
бы
ход
ист о ри и». «Тем
сам ым,
о дн ако,
мы
отнюдь
не
у т верждае м,
—
добавляет
ои
в
сноске
2,—
что
в
таком
случае
не
был о
бы
упо мян ут ых
вой н,
но
и
не
оспариваем
под обн ой
во зможнос ти ;
это
праздный
вопрос,
ответ
на
котор ый
не
может
бы ть
дан».
Не
говоря
уже
о
том,
что
в торая
фраз а
из
приведенной
цитаты
плохо
соч е тает ся
с
рассмотренными
нами
в ыше
формули ровкам и
Э.
Майера
о
соотношении
в
истории
«свободы»
и
«необходимости», здесь прежде всего вы ­
464


зыв ает
недо ум ение ,
что
вопросы,
на
которые
мы
не
мо­
жем
или
не
можем
с
уверенностью
ответить,
уже
по
одном у
этому
являются
«праздными» .
Плохо
пришлось
бы
э мпири чес ким
наукам,
если
бы
те
важнейшие
пр об­
лемы,
на
кото ры е
они
не
могут
дать
ответа,
воо бще
не
бы ли
бы
поставлены.
Зд есь,
п равд а,
реч ь
идет
не
о
таких
«последних»
проблемах,
а
о
вопросе,
к отор ый
уже
ост авле н
событиями
«позади»
и
на
котор ый
при
нашем
современном
ур овне
знания
п ози тивно
о днозначн ый
ответ
де йств ит ел ьно
не
мож ет
бы ть
д ан.
К
том у
же
с
позиции
строгого
«детерминизма»
здесь
рас с матр иваютс я
след­
ствия
т ого,
что
«невозможно»
по
состоянию
«детерми ­
нантов».
И
тем
не
менее,
невзирая
на
все
с к азанное,
во прос ,
что
мог ло
бы
случиться,
если
бы
Бисмарк,
напри­
мер,
не
при нял
решения
нача ть
войну,
о тнюдь
не
«празд ­
ны й».
Ведь
именно
в
этой
п оста новке
вопроса
кроется
решаю щий
момент
исторического
формирован ия
дейст­
вительности,
и
сводится
он
к
следующему:
какое
каузаль­
ное
значение
с лед ует
придавать
и ндивид у альном у
реше­
нию
во
вс ей
совокупности
бе с конеч ного
множества
«моментов», которые должны были бы быть именно в
таком,
а
не
ином
со отноше нии,
для
того
что бы
по лу чился
име нно
эт от
резу ль тат,
и
какое
место
оно,
сле дова те ль но,
должно
занимать
в
историческом
изложении
событий.
Ес ли
история
хоч ет
подняться
над
уро в нем
простой
хроники,
повест ву ющей
о
знач итель ных
событиях
и
лю­
дях ,
ей
не
остается
ничего
другого,
как
ста вит ь
тако го
рода
вопросы.
И менно
так
она
и
поступает
с
той
поры,
как
ста ла
наукой.
В
ранее
приведенной
формулировке
Э.
Майера,
где
утверждается,
что
и стор ия
рассматривает
соб ыт ия
в
аспекте
ста новлен ия
и
поэтому
ее
об ъект
не
подчинен
«необходимости», присущей « с т ав ш ем у», пра­
вильно
именно
то,
что,
оц ен ивая
каузальное
значение
к онкрет ного
события,
историк
поступает
так
же,
как
при­
нимающий
определенную
позицию
и
ос ущ ес твля ющий
свою
в олю
человек
прошлого,
к отор ый
ни
в
к оем
слу чае
ие
с тал
бы
д ейс твовать ,
ес ли
бы
его
«деятельность»
не
представлялась
ему
не
только
«возможной», но и «н е о бхо­
д имой »30.
Разница
л ишь
в
следующем:
действующий
человек
—
если
он
действует,
как
мы
зд есь
предполагаем,
строго
«рационально»
—
взвешивает
находящиеся
«вне»
его
и,
насколько
это
ему
известно,
данные
в
действитель­
ности
«условия»
ин те рес у ющего
его
развития
и
мысленно
вводит
в
каузальную
свя зь
различные
«возможные типы»
465


своего
повед ения
и
их
ожидаемые
результаты,
связанные
с
эти ми
«внешними»
ус ловия ми,
чтобы
затем
в
за вис и­
мости
от
(мысленно)
полученных
«возможных»
рез уль­
татов
решить,
ка кое
поведение
наиболее
соответ ствует
его
«цели».
Преимущество
ис тори ка
над
его
героем
состоит
в
том,
что
он
a posteriori знает,
действитель­
но
ли
соответствовала
оц енка
этих
«внешних условий»
з наниям
и
ожиданиям
д ейс твов авш его
человека,
об
э том
ведь
свидетельствует
фактич ес кий
«результат»
его
действий.
При
наличии
идеального
максимума
в
знании
этих
условий,
который
мы,
рассматривая
зде сь
чис то
ло ги чески е
вопросы,
теор ети чески
хо тим
и
можем
п ри­
нять
за
основу,
—
пусть
да же
в
действительности
этот
макс иму м
з наний
встречается
очень
редко
или
вообще
никогда
не
м ожет
быть
достигнут
—
исто ри к
мож ет
рет­
р ос пе ктивно
совершит ь
ту
же
м ысл енную
операцию,
которую
более
или
менее
осознанно
совершил
или
«мог
сов ер ши ть»
его
«герой» .
Историк
мог
бы,
нап рим ер,
со
значи тельн о
большим
шансо м
на
усп ех,
чем
Бис ма рк,
п ос тавить
воп ро с,
каких
же
последствий
сл едовал о
бы
«ожидать»
при
и ном
решении.
Совершенно
очевидно,
что
т акое
рассмотрение
со быт ий
отнюд ь
не
является
«праздным» .
Э.
Майер
и
сам
пользуется
этим
методом,
г оворя
о
дв ух
выстрелах,
которые
в
мартовские
дни
непосредственно
сп ровоц ировали
в
Б ерлин е
взрыв
улич­
ных
боев.
Вопрос
о
причине
произведенных
в ыстр елов,
по
его
мнени ю,
«исторически
нерелеван тен ».
Однако
почему
он
менее
р елевантен,
чем
выявление
при чи н,
вызвавш их
решение
Га нниба ла,
Фридриха
Ве ликого
или
Бис марк а? «В этой ситуации,
—
полага ет
Э.
Ма йер,
—
любая
случайность
должна
была
(!) привести к откры ­
то му
к онфл икту ».
Совершенно
очевидно,
что
Э.
Май ер
отвечает
зде сь
на
такой
якоб ы
«праздный»
вопрос,
что
про изошл о
бы,
не
будь
этих
вы ст рело в,
и,
таким
образом,
определяет
сте п ень
их
исторической
«значимости»
(в данном случае их иррелевантности).
Что
же
касается
реш ен ий
Га нниба ла,
Фридриха
Великого
и
Бисмарка,
то
здес ь
«условия»
были,
так
по
к райней
мере
полагает
Э.
Майер,
иным и,
из
че го
сл еду ет,
что
при
другом
реше ­
нии
конфликт
не
был
неиз беж ен:
то
ли
воо бще ,
то
ли
в
тогдаш ней
политической
ситуации,
кот ора я
определила
его
характер
и
исход.
Ве дь
в
противном
случае
эти
ре ше­
ния
бы ли
бы
исторически
столь
же
незначительны,
как
те
выстрелы,
о
кот ор ых
шла
р ечь
выш е.
Суждение,
что
466


отсутствие
или
изменение
одного
исторического
факта
в
комплексе
исто ричес ких
усл ови й
пр иве ло
бы
к
измене­
нию
хо да
исторического
проц есса
в
определенном
исто­
рически
важном
отношении,
ок аз ывает ся
все-таки
весьм а
существенным
для
установления
«исторического зна­
чения»
факта,
пусть
даже
in praxi
*
исто рик
л ишь
в
виде
исключения
—
например,
в
споре
об
«историческом зна­
чении»
каког о-л иб о
события
—
сознательно
и
недвусмы­
сленно
выс каз ывает
и
о босно вывае т
подобное
суждение.
Совершенно
очевидно,
что
это
обстоятельство
должно
было
бы
стимулировать
исследование
логичес кой
при­
ро ды
и
исторической
значимости
суждений,
где
речь
и дет
о
том ,
какого
результата
можно
«было бы»
ждать,
ес ли
из
совокупности
усл ови й
исключить
какой-либо
ка уз аль­
ный
компонент
или
изменить
его.
Попытаемся
внести
в
в опрос
некоторую
ясно сть .
В
какой
мере
логика
ис т ор и и 31 еще оставляет желать
лучшего,
явствует
среди
прочего
и
из
того,
что
серьез­
ные
иссл едов ани я
э того
важного
в опро са
прин адлежат
не
историкам
и
не
специалистам
по
мет одолог ии
ист о­
рии,
а
представителям
совсем
и ных
наук.
Теория
«объективной возможности», о которой здесь
ид ет
р ечь,
основана
на
трудах
выдающегося
физиолога
Кри с а32, а принятое применение этого понятия
—
ли бо
на
трудах
того
же
направления,
ли бо
на
тру дах ,
посвя­
щенны х
его
кри ти ке,
к
числу
к оторы х
в
пер вую
оч ере дь
относятся
работы
криминалистов,
а
затем
и
других
юрис­
тов,
в
частности
Меркеля,
Рюмелина,
Липмана,
а
в
последние
го ды
—
Радб рух а3 3.
В
мето долог ии
социа л ьных
наук
ход
мыслей
Криса
нашел
себе
применение
пока
только
в
ст атис тик е
.
Тот
факт,
что
именно
ю ри сты,
и
в
пе рвую
очередь
кримин алис т ы,
занялись
этой
проблемой,
с овершенно
естествен,
так
как
вопрос
об
уголовной
вин е
—
поскольку
в
нем
содержит с я
проблема,
при
каких
обстоятельствах
можно
утверждать,
что
действ ия
нек оег о
лица
«послужили причиной»
оп ред еленн ог о
внешн ег о
рез ул ьт ата
—
носи т
чисто
каузальный
ха ракте р;
к
тому
же
по
сво ей
логиче ской
структуре
она
сове рш ен но
совпа ­
д ает
с
вопросом
об
исторической
причинности.
Ведь
«антропоцентрично»
ориентированы
так
же,
как
история,
и
проблемы
правосудия;
дру гим и
словами,
в
них
задает­
ся
вопрос
о
каузальном
зна чен ии
че ло вече ских
«дейст ­
* На практике (ла г.). —
Пр им,
перев.
467


ви й».
Совершенно
так
же,
как
в
в опро се
о
причинной
обусловленности
конкретного
правонарушения,
ко торое
эвент у альн о
должно
повлечь
за
собой
уголовное
наказа­
ние
или
возм ещ ение
убыт ков
в
соответствии
с
граждан­
ски м
правом,
и
проблема
причинности
в
истор ии
всег да
о рие нтир ова на
на
сведёние
конкретных
результатов
к
их
конкр етным
прич инам ,
а
не
на
выя влен ие
абстрактных
«закономерностей».
Правда,
юриспруденция,
и
в
частнос­
ти
криминалистика,
сворачивает
с
совместного
пути
к
специфической
для
нее
постановке
проблемы
вследствие
тог о,
что
воз ни кает
еще
один
вопрос,
а
именно:
является
ли
об ъект ивно е
чисто
кау заль н ое
сведёние
какого-либо
результата
к
действиям
индивида
достаточным
осн ова ­
ни ем
для
квалификации
дейст ви й
последнего
как
его
субъективной
«вины»
и
в
как их
случаях
это
мож ет
с лу­
ж ить
достаточным
осно вание м
для
подобного
вывода.
Данный
вопрос
уже
не
является
чи сто
каузальной
пр о­
бл емой,
которая
мо жет
бы ть
решена
п рос тым
установле­
н ием
«объективно» (то есть посредством обнаружения
и
каузального
толкования)
вы яв ленны х
ф акт ов;
это
уже
проблема
кримин аль ной
п олит ики,
ориен тированн ой
на
этические
и
ин ые
ценности.
Ведь
в
принципе
возможен
так ой
случай
(что бывает
часто,
а
в
наши
дни
п о стоя нно ), когда совершенно опре­
деленно
высказанный
или
выявляемый
интерпретацией
смысл
правовых
нор м
состоит
в
том ,
что
«вина», соответ ­
ственно
данному
правовому
поло же ни ю,
должна
быть
в
пер вую
очередь
поставлена
в
связь
с
рядом
субъективных
факторов,
характеризующих
поведение
индив ида
(таких,
как
его
н ам ерени я,
«субъективно обусловленная»
в оз­
можно сть
предви деть
результат
его
действий
и
т .п.), а
это
мо жет
в
значительной
мере
изменить
значение
кате­
гориальных
различий
при
установлени и
к ауз ально й
с вя зи35.
Впрочем,
на
ранней
стадии
к атег ори аль ное
раз­
личие
исследовательских
целей
еще
не
имеет
сер ьез но го
значения.
Вместе
с
теоретиками
в
области
юридической
наук и
мы
прежде
всего
задаем
в опрос:
в
к акой
мер е
во­
о бще
принципиально
возможно
и
осущ еств им о
сведёние
конкретного
«результата»
к
одной- единс твенной
«причи­
не », принимая во внимание то обстоятельство,
что
на
с амом
деле
каждое
«событие»
обусл овлено
бесконечным
числом
каузал ь ны х
моментов
и
для
того,
чтобы
тот
или
иной
результат
в
его
к онкретн ом
выражении
был
достигнут,
необх одимы
все
единичные
каузальные
моме нт ы.
468


Возможность
от бора
в
этой
бес ко неч ност и
детерми­
нантов
обусловлена
прежд е
всего
характером
нашего
ис­
торического
интереса.
Ког да
говорят,
что
з адача
исто­
р ика
—
поня ть
каузальную
связь
события
в
его
конкрет­
ной
действ ите льност и
и
индивидуальности,
то
это,
сам о
собой
разумеется,
не
о значае т
(как мы уже видели), что
событие
будет
полностью
«репродуцировано»
и
каузаль­
но
объяснено
в
совокупности
всех
сво их
индивидуальных
качеств.
Это
был о
бы
не
только
фактически
невозможной,
но
и
принципиально
бессмысленной
з адач ей.
Историку
надлежит
дать
кау за льно е
объя снение
только
тех
«компо ­
н ен тов»
и
«сторон»
изу ч аемог о
события,
которые
с
опре­
делен н ых
точек
зрения
им еют
«всеобщее значение»
и
поэтому
исторический
инте рес,
совершенно
так
же
и
суд ья
исх о дит
в
своем
приговоре
не
из
всего
индивиду­
ального
хода
событий,
но
только
из
тех
компонентов,
ко­
торые
им еют
существенное
зн аче ние
для
п одведени я
дела
под
определенную
юридическую
норм у.
Его
не
инт ере су­
ет
—
не
говоря
уже
о
бе ско не чном
числе
«совершенно»
тривиальных
мелочей
—
да же
все
то,
что
может
представ­
ля ть
интерес
с
естественнонаучной,
исторической
или
художественной
точек
зрения.
Так ,
например, «последо­
вала»
ли
смерть
от
нанесенного
удара
при
известных
«сопутствующих»
явлени ях ,
что
может
быт ь
оч ень
инте­
ресно
физиологу ;
может
ли
положение
мертвого
те ла
или
по за
убийцы
служить
п ред метом
художественного
изображения;
сп особ ст вовала
ли
эта
смерть
«продвиже ­
нию»
в
бюрократической
ие рарх ии
не пр ичас тн ого
к
убийству,
но
как-то
«связанного»
с
ним
лица
и,
сле дов а­
тел ьно ,
оказалась
для
не го
каузально
«ценной»; послу ­
жила
ли
она
поводом
для
о преде ленных
пред пис а ний
ох­
ранной
полиции
или,
мож ет
быт ь,
да же
для
международ­
ных
конфлик тов
и
тем
сам ым
обрела
«историческую»
значимость.
Единственно
р елевантн ое
состоит
для
него
в
том,
носит
ли
каузальная
связь
межд у
ударом
и
смерт ь ю
т акой
хара кт ер
и
является
ли
субъективный
облик
пр е­
ступ ни ка
и
его
отношение
к
преступлению
так овы м,
что
позволяет
п римен ить
к
нему
определенную
норму
уго ­
л овного
права.
Ис торик а
же,
например,
в
связи
со
смертью
Цезаря
интересуют
не
юридические
или
медицинские
проблемы,
которые
могут
возникнуть
при
изучении
этого
«случая», и не детал+i этого события,
если
они
несущест­
ве нны
для
«характеристики»
Цеза ря
или
бор ьбы
партий
в
Риме,
то
ес ть
не
служа т
«средством познания», или.
469


наконец,
не
им еют
важных
политич ес ких
последствий,
то
ес ть
не
явля ютс я
«реальной причиной» .
Историка
здесь
прежде
всего
и нтерес ует
то
обстоятельство,
что
Цезарь
был
убит
именно
тогда,
в
той
к онкрет ной
политической
к он стелляц ии,
и
в
связи
с
э тим
он
рассматривает
вопрос,
и мел
ли
данный
ф акт
о пределен ны е
важн ые
«последст ­
вия»
для
«мировой истории» .
Из
это го
следует,
что
при
юридическом,
а
р авно
и
при
историческом
к ау заль ном
сведёнии
громадное
множество
ком поненто в
п одл инного
происшествия
иск люч аетс я
в
ка­
честве
«каузально иррелевантных».
Ведь
отдельный
факт
оказы ва ется ,
как
мы
видели,
несущественным
не
только
в
том
случае,
если
он
никак
не
связан
с
рас с матривае­
мым
событ ием ,
и
мы
може м
просто
игнорировать
его,
не
опасаясь
внести
тем
самы м
какое-либо
изменение
в
действительный
ход
вещей,
но
и
в
том
случае,
е сли
су­
щественные,
единственно
in concreto интересные историку
компоненты
данного
события
не
оказываются
пр и чинно
обусловлены
также
и
этим
фактом .
Подлинная
проб лем а
заключается
для
нас
в
с ледую­
щем:
посред ст вом
каких
логи чес к их
опера ций
мы
мож ем
понять
и,
демонстрируя,
об осно вать ,
что
под обно е
пр и­
чинное
соотношение
между
упомянутыми
«существен­
ными»
компонентами
ре зу льта та
и
опр едел енны ми
компо­
нентами,
вы члененны ми
из
бе с конеч нос ти
дет ерм инир ую­
щих
м омен тов,
существует.
Ко не чно,
дости гает ся
это
не
п осред ст вом
простого
«наблюдения»
—
во
всяком
случае,
ес ли
под
ним
понимать
«лишенное всяких предпосылок»,
мысленное
«фотографирование»
всех
происшедших
в
данном
пространственно-временном
отрезк е
физических
и
пс их ичес ких
процессов,
даже
если
это
бы ло
бы
возможно.
Кау зал ьно е
сведёние
сове рш ае тся
в
виде
мыслительного
процесса,
со дер жащ его
ряд
абстракций.
Первая
и
наи бо­
лее
важная
состоит
в
том,
что
мы,
исходя
из
реа льных
каузальных
компонентов
события,
мысленно
предс тав­
ля ем
себе
один
или
некоторые
из
них
оп редел енным
образом
изм ененны ми
и
задаем
воп рос ,
следует
ли
при
из ме ненных
таким
образ ом
условиях
жда ть
тождествен­
ного
в
«существенных»
пун кт ах
или
к аког о-л ибо
иного
результата.
Пр иведем
пример
из
ис с ледования
самого
Э.
Май ера.
Ни кто
не
и з лагал
так
пластично
и
ясно ,
как
он , «значение»
персидских
в ойн
для
м иро вой
истории
и
культурного
раз ви тия
Запада.
Од нако
как
же
это
выгля­
дит
в
лог ичес ком
ас пек те?
Прежде
всего,
сопоставляются
470


две
«возможности»: 1) распространение теократически-
религиозной
культуры,
ух од ящей
с воими
корня ми
в
м ист ерии
и
пророчества
оракулов,
под
эгидой
и
пр от екто­
р атом
п ерс ов,
повсюду
стремившихся
использовать
на­
циональную
религ ию
как
орудие
господства
(примером
может
сл ужит ь
их
политика
по
отношению
к
иудеям), и
2) победа посюстороннего,
свободного
духовного
ми ра
э ллин ов,
котор ый
подарил
нам
куль т урн ые
ценности,
вдохновляющие
нас
по
сей
день .
Дело
«решило»
сраж е­
ние,
небольшая
по
своим
масштабам
«битва»
при
Ма ра­
фоне,
которая
представляла
собой
необходимую
«пред­
пос ылк у»
создания
аттического
флота
и,
сл едовате ль но,
дальнейшей
борь бы
за
свободу
и
сохр анен ие
независи­
мости
элли н ской
культуры,
по зи тивны х
стимулов
в оз­
ник нове ния
специфической
западной
историографии,
развития
дра мы
и
всей
той
неповторимой
духовной
жизни,
сложившейся
на
э той,
в
чис то
ко лич еств енно м
отношении
более
чем
второстепенной
арене
м иро вой
истории.
И
то
обстоятельство,
что
битва
при
Мара ф оне
«реши ­
ла», какая из двух возможностей одержит верх,
или
во
всяком
случае
в
значительной
сте пе ни
повлияла
на
эт о,
и
е сть
единственная
прич ина
(поскольку мы не афиняне)
того,
что
она
возбуждает
наш
исторический
интерес.
Без
соп ост ав лени я
названных
«возможностей»
и
оценки
тех
незаме ним ы х
культурных
ценностей,
которые
в
нашем
ретроспективном
рассмотрении
«связаны»
с
этим
р еше­
нием,
мы
не
могли
бы
определить,
какое
«значение»
име­
ла
б итва
при
М арафоне;
а
тог да
было
бы
действительно
трудно
поня ть,
почему
бы
нам
не
отнестись
к
ней
с
таким
же
интересом,
как
к
каким-либо
потасов кам
между
пл е­
менами
кафров
или
ин дейц ев,
и,
с ледовате льно,
со
вс ей
серьезностью
не
вос пр инять
тупоумную
«основную идею»,
изложенную
во
«Всемирной
истории»
Гельмольта36.
Поэтому
когда
со време нны е
ис тори ки,
ус т ан авливая
«значение»
какого-либо
конкретного
события
и
тщатель­
но
обдумывая
и
излагая
в
эт ой
связи
«возможности»
развития,
обычно
как
бы
и зви няютс я
за
применен ие
та кой
якобы
антид етерм ин ис тс кой
к атего рии,
то
это
логически
совершенно
нео бо снов анн о.
Когда,
например.
К-
Ха мпе
пос ле
т ого,
как
он
убедительно
изложил
в
своем
«Кон-
радин е», в чем состояло историческое «знач ение»
битвы
при
Тал ьяк оццо ,
сопоставив
различные
«возможности»,
выб ор
из
которых
состоялся
вс ледс тви е
чисто
«случай ­
471


ного», то есть «предрешенного»
индивидуальными
такти­
чес ким и
д ейст вия ми
исхода,
внезапно
доба вляе т,
что
«истории неведомы возможности», то на это следует воз ­
рази ть,
что
«событиям», «объективированно»
мыслимым
на
основании
детерминистских
акс иом,
они
действитель­
но
«неведомы», поскольку событиям вообще «н е в ед о мы»
понятия;
но
«историческая наука», если она действитель ­
но
хочет
быть
таковой,
всег да
долж на
пр едст авля ть
се бе
различные
возможности
р азви тия.
В
каждой
строке
лю­
бой
исторической
работы,
даже
в
отборе
архивного
ма­
териала
или
грам от,
предназн ачен н ых
для
публикации,
всегда
присутствуют
«суждения о различных возмож­
н остях », вернее,
должны
присутствовать,
для
того
чт обы
така я
публикация
обладала
«познавательной
це н­
но ст ью».
Что
же,
однак о,
имеем
мы
в
виду,
говоря
о
ряд е
«возможностей», между которыми был совершен «р е ш аю ­
щи й»
выбор
в
результате
рассмотренных
выше
сраже­
ний?
Это
означ ает
прежде
всего ,
что
посредством
исклю­
че ния
одного
или
многи х
фактически
с ущес твовавш их
в
р еал ьност и
компон ен тов
«действительности»
и
с
пом о щью
теоретической
конструкции
измененного
в
о дном
или
в
нескольких
своих
условиях
хода
соб ы тий
создаются
—
признаем
без
всякого
страха
—
нек ие
фант асти чес ки е
пос тро ен ия.
Уже
первы й
шаг
к
вынесению
исторического
суждения
—
и
это
надо
подчеркнуть
—
являет
собой,
сле­
довательно,
проц есс
а бс траг иров ан ия,
который
протекает
путем
анализа
и
мыс лен ной
изоляции
компонентов
не­
посредственно
данного
со быт ия
(рассматриваемого как
к омпл екс
возможных
пр ичи нных
связей)
и
должен
завер­
шиться
синтезом
«действительной»
причинной
свя зи.
Тем
сам ым
уже
первый
шаг
превращает
данную
«действи­
те л ьн ос ть», для того чтобы она стала историческим « фа к ­
то м», в мысленное построение
—
в
с амом
факте
з аключ е­
на,
как
ска зал
Гёт е , «теория».
Если
же
мы
внимательно
рассмотрим
«суждения о
воз можно стя х», то есть высказывания о том,
что
случи­
лось
«бы»
при
исключении
или
изме нени и
определе н ных
условий,
и
зададим
себе
вопрос,
как
же
мы,
собственно
г оворя ,
эти
суждения
получаем,
то,
без
всякого
сомнения,
придем
к
заключению,
что
з десь
все
время
ре чь
иде т
об
и з оляции
и
генерализации,
то
ес ть
что
мы
р асч ле няем
«данное»
событи е
на
его
«компоненты»
до
той
степени,
ко тора я
позволит
подвес ти
каждый
из
них
под
оп ред ел ен­
472


ное
«эмпирическое правило»
и
тем
са мым
ус тан овить,
какого
резуль тата
можно
«было бы ожидать»
в
соответ­
ствии
с
эмпирическим
правилом
от
каждого
из
эт их
к ом­
понентов,
если
бы
все
остальные
выступали
в
качестве
«условий:».
Суждение
о
«возможности»
в
том
смысле,
в
котором
данный
термин
здесь
используется,
всегда
озна­
чает,
следовательно,
с о отнес ение
с
эмпир ич ес кими
пра­
вила ми.
Категория
«возможности»
применяется,
таким
образом,
не
в
ее
нег ати вном
аспекте,
не
в
том
смысле,
что
она
выражает
на ше
незнание
или
н еполн ое
зна ние
в
отлич и е
от
ассерторического
или
аподиктического
сужде­
н ия,
но,
напро тив,
применение
это й
к ате гории
означает,
что
з десь
происходит
соот несени е
с
позитивным
знанием
о
«правилах происходящего», с нашим « н о мол о г ич еск и м»
знанием,
по
принятому
словоупотреблению.
Ес ли
на
во про с,
прошел
ли
уже
поезд
опред ел енну ю
станцию,
с лед ует
ответ
«возможно», то это означает,
что
отвечавший
су б ъектив но
не
знает
факта,
которы й
мог
бы
исключить
так ое
предположение,
но
вместе
с
тем
не
мо­
жет
с
уверенностью
это
утверждать.
Другими
сл овами,
так ой
от вет
можно
оп ред ели ть
как
«незнание».
Но
если
Э.
Майер
выносит
суждение,
соглас н о
к оторо му
теокра-
тичес ки- религи озн ое
развити е
Эллады
в
момент
б итвы
при
Марафоне
был о
«возможным», а при известных об­
стоятельствах
даже
вероятным,
то
это
означает,
что
для
такого
раз вит ия
объективно
существовали
известные
компоненты
исторической
данности,
или,
др уг ими
слова­
ми,
что
можно
с
о бъекти вной
значимостью
установить,
какие
из
этих
компонентов
мо гли
бы,
е сли
мы
мысленно
исключим
битву
при
Мар афоне
(и,
конечно,
зн ачит ел ь­
ную
ч асть
других
ком понентов
фактического
хода
соб ы­
тий), в соответствии с общими эмпирическими правилами
позитивно
«способствовать», пользуясь принятым в крими­
налистике
оборотом,
таком у
развитию
событий.
«Зна­
н ие», на котором основано подобное суждение о « з на че ­
нии»
битвы
при
Марафон е,
я вляет
собой,
как
сл еду ет
из
вышесказанного,
с
одно й
стороны,
знание
опр еде ленных ,
полученных
из
источников
«фактов»
дайной
«историче­
с кой
ситуа ции » («онтологическое»
зн а ние ), с другой—
как
мы
уже
видели,
—
знание
известных
эмпир ич ес ких
правил,
в
частности
тог о,
как
л юди
обычно
реаги ру ют
на
данную
ситуацию
(«номологическое знание»).
Характ ер
«значимости»
таких
эмпирических
правил
мы
рассмотрим
ниже.
Од но,
во
всяком
случае,
нес омненно:
для
доказа­
473


тельства
своего
тезиса,
решающего
для
зна чен ия
битвы
при
Марафоне,
Э.
Майер
должен
был
бы
в
случае
како­
го-либо
сомнения
расчленить
данную
«ситуацию»
на
так ое
количество
ее
компо нен тов,
которое
позволило
бы
с
помощью
наше й
«фантазии»
п римен ить
к
этому
онт оло­
гическому
знанию
наше
«помологическое»
эмпирическое
знание,
почерпнутое
из
собственной
жизненной
прак тик и
и
из
знания
о
пов ед ении
других
людей,
а
затем
вынест и
позитивное
суждение,
с огл асно
к отор ому
совместное
воз ­
действие
таких
фак тов
—
в
условиях,
определенным
об­
разом
мысленно
измененных,
—
«могло бы»
привести
к
данном у
«объективно возможному»,
как
у тверж далос ь ,
результату.
А
это
означ ает:
в
том
случ а е,
если
бы
мы
«мыслили»
его
как
фактически
имевший
место,
мы
могл и
бы
сч ита ть
изме ненны е
нами
вышеук азанным
образом
ус ло вия
«достаточными причинами»
такого
рез ульт ат а.
Не обх одимая
для
у с тан овления
однозначности
не­
сколько
пр остра нна я
ф орм у лировка
этог о
простого
пол о­
жения
вещей
свидетельствует
не
только
о
том ,
что
для
форму лирования
ист ори ческ ой
ка узал ьн ой
связи
н еобх о­
ди мо
применение
абстракции
в
ее
обеи х
разн овидн о с­
тях
—
изоли рован ии
и
генерализации,
—
но
и
что
даже
самое
элементарное
историческое
суждение
об
ист о ри­
ческом
«значении» «кон к рет н ого
факта»
очень
д алеко
от
простой
регис т рац ии
«преднайденного»
и
представляет
собой
не
только
к он стру ир ова нное
с
помощью
категорий
мысленное
образ овани е,
но
и
чисто
ф актичес ки
обретает
знач им ос ть
лиш ь
благ од аря
тому ,
что
мы
привносим
в
«данную»
реальность
все
на ше
«номологическое»
опытн ое
зна ние .
И с торик
возрази т
на
это37,
что
весь
фактический
проц есс
исторического
исследования
и
фактическое
со­
держание
исто ри ч еско го
изл ожен ия
носит
совсем
иной
характер.
И ст орик
открывает
«каузальные связи»
с
по­
мощью
врожденного
«такта»
или
«интуиции», а отнюдь
не
по сре дст вом
генера ли зац ий
и
применения
«правил».
Вед ь
отличие
исторического
исследования
от
иссл едо ва­
ния
в
облас т и
естественных
наук,
прод олжит
он,
и
состоит
в
т ом,
что
и сто рик
объясняет
собы т ия
и
людей,
«толкуя»
и
«понимая»
их
по
аналоги и
с
нашей
духовной
сущ ность ю ;
и
нак онец ,
изложение,
дан ное
историком,
также
всецело
зависит
от
его
«такта», от наглядности
его
сообщения,
которое,
воздействуя
на
читателя,
застав­
ля ет
его
«сопереживать»
события,
подоб но
то му
как
и
474


сам
ис тори к
интуит ивно
пережил
и
у в идел,
а
не
рассу­
дочно
измыслил
их.
Затем
п одоб ное
с у ждение
об
об ъек­
тивной
во змож ност и
того,
что
в
соответствии
с
общими
правилами
опытного
знания
произошло
«бы», если мыс ­
ленн о
ис ключ ить
или
изменить
один
к ауз ал ьный
компо­
нент,
по
мне нию
исто ри ка,
весьма
не дос товер но,
а
подч ас
его
вооб ще
невозм ожно
получить;
таким
образом,
эта
основа
ис тор иче с кого
«сведёния»
фактически
грозит
п осто янны м
провалом
и,
сл едовате ль но,
никак
не
мож ет
считаться
конститутивной
для
логиче ск ой
ц еннос ти
исто­
рического
п ознан ия
В
аргументации
такого
ро да
проис­
хо дит
смешение
р азли чных
сторон,
а
и менн о:
пси хол оги­
ческого
п роц есса
возникновения
научн ого
познания
и
изб ранной
для
«психологического»
воз дей ст вия
на
чи­
тателя
«художественной»
формы
изложения
позн ан н ого,
с
одной
стороны,
и
логической
структуры
познания
—
с
др уг ой.
Ра нке
«угадывал»
прошлое;
впрочем,
исто ри к
более
низкого
у ровня
тоже
в ряд
ли
преус п еет,
ес ли
он
вообще
не
обл адает
даром
«интуиции»; в этом случае он навсег­
да
о ста нется
своего
рода
мелким
чин овн иком
от
и ст ории.
Одн ако
и
та м,
где
ре чь
идет
о
дей ст вит ел ьно
крупных
откры тия х
в
обл ас ти
м атем ати ки
и
естествознания,
дело
обст оит
совершенно
так
же;
они
внезапно
о заряю т
в
виде
«интуитивной»
г ипотезы ,
порожд ен н ой
фант аз ией
ис­
следователя,
а
зат ем
«верифицируются», то есть иссле­
дуются
с
точки
зрения
их
«значимости»
посредством
при­
м енен ия
к
ним
уже
имеющегося
оп ытно го
знания,
и
логически
корректно
«формулируются» .
Совершенно
то
же
происходит
и
в
истории:
говоря
о
связи
между
поз на­
нием
«существенного»
и
примене нием
понятия
объектив­
ной
в озм ожност и,
мы
ни
в
коей
ст епен и
не
к асаем ся
психологически
весьм а
интересного,
но
не
за н имающего
нас
здесь
вопроса:
как
в озник ает
историческая
гипотеза
в
глу б инах
духа
ис с ледова теля?
Р ечь
идет
о
том,
с
помощью
какой
логи ч еско й
к атегор ии
может
быть
по ка­
зан а
ее
значимость,
если
она
ставится
под
сомнение
или
опровергается,
ибо
име нно
это
и
о пред ел яет
ее
лог иче с­
кую
«структуру» .
Ес ли
же
и стор ик
сообщает
читателю
только
ло гич еск ий
результат
своих
ка уз аль ных
суждений,
не
приводя
долж н ых
его
обоснований,
если
он
просто
«внушает»
чи тателю *
пон има ние
событий,
вместо
того
чтобы
педантично
«рассуждать»
о
них,
то
он
создает
исторический
роман,
а
не
нау чно е
и сс ледован ие,
худо­
475


жественное
п роиз ведение,
в
котором
отсутствует
прочная
основа
сведёния
элементов
действительности
к
их
причи­
нам.
Между
тем
только
эта
причинная
обусловленность
и
представляет
интерес
для
сухо го
логического
рас с мотре­
ния,
так
как
историческое
отоб раж ение
событ ий
так же
пр ет ендует
на
зн ач имос ть
в
качестве
«истины», и эту
значимость,
наиболее
важный
ее
аспект,
который
мы
рас ­
сматривали
выше,
то
ес ть
кау заль ное
регрессивное
дви­
жение,
историческое
исследование
обретает
только
в
том
случае,
если
оно
при
каком-либо
сом нени и
выдерживает
испытание
посред ст вом
изолирования
и
генерализации
ед инич но го
каузального
компонента
с
помощью
катего­
рии
объективной
воз м ожнос ти,
допускающей
синтези­
рующее
сведёние
элементов
действительности
к
их
при­
чинам.
Совершенно
очевидно,
что
так
же,
как
к а уз альное
раскрытие
«исторического значения»
битвы
при
Марафо­
не
с
помощью
из олировани я,
генерализации
и
конструк­
ции
с у ждений
о
р азли чных
ис торич еск их
возм ожност ях,
происходит
в
лог ичес к ом
аспекте
и
кау зал ьны й
анализ
индивидуальных
действий.
Обратимся
к
наиболее
яркому
пр им еру
—
к
мы сл енном у
а нализ у
соб ст вен ных
действий,
который,
по
мнению
не
п рошедшего
ло ги чес кую
школу
человека,
не
содержит
ник аки х
«логических проблем»,
поскольку
такой
анал из
дан
н еп осред стве нно
в
пережи­
вании
и
—
у
психически
здоровы х
лю дей
—
«понятен»
без
всяких
разъяснений,
а
поэтому
мо жет
быть
немед­
лен но
«восстановлен»
в
памяти.
Самы е
прос ты е
сообра­
жения
п ока зывают ,
что
дело
обс т оит
совсем
не
так,
что
«значимый»
от вет
на
во про с,
почему
я
так
действовал,
представляет
собой
категориально
оформленное
образо­
вание,
которое
мо жет
быть
подня то
до
уровня
д емон­
стри руем ого
суждения
лишь
посред ст вом
приме не ния
абстр ак ци й,
хотя
речь
зде сь
и
и дет
о
«демонстрации»
перед
фору м ом
са мого
«действующего лица» .
Предположим,
что
н екая
темпераментная
молодая
мат ь,
раз дра женн ая
непослушанием
своего
малы ш а,
бу­
дуч и
истой
немкой,
не
придерживающейся
т еории ,
выска­
занной
в
п рекр ас ных
словах
Б уш а: «Поверхностен удар,
лишь
сила
духа
проникает
в
душу», —
отвесила
м ладенцу
основательную
пощечину.
Пре дп ол ожим
дале е,
что
она
настолько
далека
от
«бледных теорий», что ни секунды
не
ра з мы шляла
впоследствии
ни
о
«педагогической целе­
сообразности»
пощечины,
ни
о
то м,
нас кольк о
«заслуже ­
476


на»
была
по щеч ина,
или
хотя
бы
о
силе,
с
кот орой
она
была
да на;
предположим
затем,
что
pater fanrilias
*,
обративший
внимание
на
рев
ребе нка
и
ув ер енн ый,
как
полагается
немцу,
в
своем
превосходстве
во
всем,
в
том
числе
и
в
воп рос ах
вос пит ания
детей,
ощутил
потреб­
но сть
сделать
«ей»
вну шен ие
с
«телеологической»
пози­
ци и.
«Она»
же
станет
себя
опра вдывать
тем,
что
есл и
бы
в
ту
минуту
не
была,
ска жем , «раздражена»
ссорой
с
куха ркой ,
то
либ о
вообще
не
пр ибе гла
бы
к
такому
дис­
циплин ар но му
средству,
ли бо
действовала
бы
«не так»,
и
просит
его
признать,
что
«она обычно так не поступа ­
ет,
он
в едь
и
сам
это
знает».
Тем
самым
жена
напоминает
му жу
о
его
«опытном знании»
ее
«постоянных мотивов»,
которые
при
преобладающем
числе
вс ех
воз мо жных
вообще
конс телля ц ий
привели
бы
к
ин ому,
менее
ирра­
циональному
резу ль тату .
Другими
словами,
она
претен­
д овала
на
поним ание
того,
что
н анесе нная
ею
пощечина
бы ла
«случайной», а не «адекватно»
обусловленной
реак­
цией
на
поведение
ее
ребенка,
как
мы
назовем
эт о,
пре д­
в осхи щая
следуемое
ниже
введен ие
такого
те рми на.
Уже
приведенное
здес ь
супружеское
объяс нени е
позволяет
п ре вр атить
такое
«переживание»
в
кат ег о­
риально
офор м ленн ый
«объект»;
и
хотя
уп омя ну тая
молодая
женщина
была
бы
удивлена
не
менее
мольеров­
ск ого
мешан ин а,
с
радостью
узнавшего,
что
он
всю
жизнь
г оворил
«прозой», если бы логик открыл ей,
что
она
произвела
«каузальное сведёние»
т ак,
как
это
делает
историк,
вынесла
с
эт ой
целью
«суждение об объективной
возможности»
и
даже
оперировала
категорией
«адекват­
ной
причинной
обусловленности» (о которой у нас вскоре
пойдет
реч ь ),—
с
логической
поз иции
дело
обстоит
имен­
но
так.
Никогда,
ни где
мысленное
проникновение
д аже
в
собственное
переживание
не
являет
собо й
действительное
«повторное переживание»
или
прос ту ю
«фотографию»
пережитого; «пережитое»,
ставшее
«объектом»,
всегда
обретает
перс пек тивы
и
связи,
которые
самому
«пережи­
ванию»
н еведом ы.
Ког да
мы,
разм ышл я я,
п редс та вляем
себе
собст венно е
действие
в
п рошлом,
мы
в
эт ом
о тноше­
нии
действуем
совершенно
так
же,
как
в
том
случае,
когда
мы
представляем
с ебе
«пережитое»
нами
самим и
или
известное
нам
из
расс каз а
других
«явление приро­
ды».
Вряд
ли
ес ть
необходимость
в
то м,
чтобы
по д­
* Отец семейства (лат. } .
—Прим,
перев.
477


тверж дать
общезначимость
данного
положения
даль ней­
ш ими
более
сложными
примерами3 8, доказывать,
что
при
анализе
какого-либо
р ешения,
принятого
Наполеоном
или
Бисмарком,
мы
логически
совершаем
ту
же
п роце ду­
ру,
котор ую
сов ерш ила
в
нашем
прим ере
немец кая
мать.
Раз лич ие,
к от орое
заключается
в
том ,
что
ей
«внутрен­
няя
ст орона»
ан ализиру емого
действия
д ана
в
собствен­
ном
воспоминании,
т огда
как
действия
третьего
лица
нам
приходится
«толковать» « извне», отличается вопреки
наивному
предрассудку
л ишь
степенью
доступности
н
п олн оты
«материала»: находя,
что
пон ять
характер
чело ­
ве ка
«сложно»
и
трудно,
мы
всегд а
скло н ны
полагать,
б удто
он
сам,
если
действительно
захочет,
способен
да ть
нам
дос тов ер ные
сведения.
Мы
не
будем
здесь
подр об ­
нее
останавливаться
ни
на
том,
что
дело
об стоит
совсем
не
так,
часто
да же
совсем
наоборот,
ни
на
причинах
этого.
Приступим
теп ерь
к
б олее
пристальному
рассмот­
рению
категории
«объективной возможности», функция
кот орой
до
сих
пор
была
ох аракте риз ова на
нами
ли шь
в
самой
общей
форм е,
и
прежде
всего
к
модал ьн ос ти
«зна­
чимо с ти»
су ж дений
о
возможности.
Не
означает
ли,
чт о,
вводя
«возможности»
в
«каузальное рассмотрение», мы
отказываемся
от
каузального
познания
вообще,
что,
невзирая
на
все
сказанное
вы ше
об
«объективной»
осно­
ве
суждения
о
в озмож нос ти,
ф актич ес ки,
пос ко льку
установление
«возможного»
хода
соб ыти й
всегда
осу­
щес твляетс я
с
помощью
«фантазии», признание значения
рас с матри ваемой
нами
к ате гории
откры вает
все
двер и
субъективному
произволу
в
«историографии», и что исто ­
рия
именно
поэтому
и
не
является
«наукой»? В самом
деле,
позитивно
ответить
с
достаточной
долей
в еро ят нос­
ти
на
в опрос,
что
произошло
«бы», если мыслить один
из
обусловливающих
событие
моментов
определенным
образом
измененным,
часто
даже
при
«идеальной»
по л­
но те
матер иала
ис точ ников
совершенно
невозможно,
исходя
из
об щих
эмпир ич е ских
пра вил3 9.
Однако
в
эт ом
и
нет
необходимости.
Определение
каузального
зн аче­
ния
исторического
факта
начинается
с
воп ро са:
можно
ли
предположить,
что
ход
событий,
п рот ек ающий
в
соот ­
ветствии
с
общими
э мпир ич ес кими
правилами,
принял
бы
несколько
иное
направление
в
решающих
для
нашего
инт ереса
пунктах,
если
бы
данный
фак т
был
исключен
из
комплекса
обусловливающих
факторов
или
в
опреде­
478


ленном
смысле
изм ене н?
Ве дь
нам
в ажно
лиш ь
устано­
ви ть,
как
возд ей ствуют
на
интересующие
нас
«стороны»
явлен ия
отдельные
обусловливающие
его
мом енты .
Если
же
и
по
п оводу
этого
по
с уще ству
негативного
воп ро са
невозможно
высказать
соответственное
«объективное
суждение,
подтверждающее
его
в оз можност ь »,
если,
другими
сл ова ми,
на
данном
ур овне
наших
знаний
следо­
вало
бы
«ожидать», что даже при исключении или изме ­
нен ии
э того
факт а
ход
соб ыт ий
в
«исторически важных»,
то
ес ть
инте ресую щи х
нас
пунктах
проходил
бы
в
соот­
ветс тв ии
с
общими
эмп ири чес ки ми
п рави лами
именно
так,
как
он
в
дей стви тель нос ти
и
проходил,
тогд а
данный
факт
и
в
самом
дел е
не
имеет
каузального
значения,
и
ему
совершенно
не
место
в
каузальном
р яду,
целью
которого
я вляетс я
и
должно
я влять ся
создание
каузаль­
ного
регре с с ивного
движения
в
изучении
истории.
Два
выстрела,
раздавшихся
в
мартовскую
ноч ь
в
Б ерлин е,
приб лиж ен но
относятся,
по
мнению
Э.
М айера,
к
э той
категории;
не
полн ость ю,
вероятно,
потому,
что
да­
же
при
его
понимании
их
можно,
во
всяком
слу чае ,
счи
тать
одним
из
у сл овий
начала
событий
и,
случись
они
в
другое
время,
ход
событий
мог
бы
бы ть
ин ым.
Е сли
же
в
соответствии
с
нашим
опыт ны м
зна ни ем
каузальная
рел еван тн ос ть
момента
о пре де ляется
посред­
ств ом
его
соотнесения
с
важными
для
конкретного
рас­
смотрения
пунктами,
тогда
суждение
об
объ ект ивн ой
во з­
можности,
в
к отор ом
выс казыв ае тс я
эта
рел евант ность ,
мо жет
на йти
св ое
выра жение
в
целой
шкале
различных
степеней
определенности.
Воззрение
Э.
М а йера,
согласно
которому
«решение»
Бисмарка
«привело»
к
войне
1866 г.,
в
и ном
смы сле,
чем
названные
два
выстрела,
предпола­
г ает
утве ржде ние,
что
при
ис ключе нии
этого
решения
дру гие
имеющиеся
детерминанты
поз воля ют
предполо­
жить
«значительную степень»
объ ект ивно й
возможности
иного
(в «с у щес твенных»
п унк та х!) развития,
например
истечение
сро ка
прусско-итальянского
д оговора ,
ми рная
пере да ча
Венеции,
австро-французская
коалиция
или,
во
всяком
случае,
изменение
политич ес кой
и
воен но й
ситуа­
ции,
в
ре зуль тате
чег о
Н апо леон
факти че с ки
стал
бы
«господином
по ло жени я».
Суждение
об
объективной
«возможности»
по
самой
своей
сущности
д опу с кает,
сле­
дов ате ль но,
градации,
ло ги ческ ое
соотношение
которых
можно,
опираясь
на
принципы,
применяемые
в
логичес­
ком
анализе
«вероятностного исчисления», представить
479


себе
таким
образом:
те
кау зал ьны е
компоненты,
с
«воз ­
можным»
результатом
кот ор ых
соотносится
суж дение ,
мысленно
изолируют,
п ротивоп ос та вля я
его
совокупности
ьсех
о ст альных
вообще
мыслимых,
действующих
совмест­
но
с
ним
усло вий .
При
этом
задается
вопро с,
как
сово­
купность
всех
тех
условий,
в
сочетании
с
которыми
те
мысленно
изолированные
компоненты
«способны»
были
прив ес ти
к
«возможному»
результату,
относится
к
сово­
купности
в сех
тех
условий,
в
сочетании
с
кот оры ми
оии
«предположительно»
бы
его
не
до ст игли.
Само
собой
разуме етс я ,
что
никако го
«цифрового»
выражения
для
отношения
эти х
двух
«возможностей»
п одоб ная
опера­
ция
дать
никак
не
может.
Такого
рода
явлен ия
встре­
чают ся
лишь
в
сфере
«абсолютной случайности» (в ло ­
гическом
смысле), то есть там,
где
при
очень
большом
числе
случаев
опре делен ны е
пр осты е
и
однозначные
ус­
ловия
остаются
сове рше нн о
одинаковыми,
все
остальные
же
варьируются
с овер шенно
непостижимым
для
нас
об­
разом
(примером может служить бросание костей или
вы ни мание
шари ков
р азли чных
цветов
из
урны).
При
это м
«возможность»
той
«стороны»
результата,
которая
предст авляе т
з десь
интерес
(число очков или цвет шари ­
ков ),
определя етс я
константными
и
однозначными
ус­
ло ви ями
(количеством костей,
распределением
ш арик ов)
таки м
образом,
что
все
ост а льные
мыслимые
обстоятель­
ства
не
могут
быть
по став лен ы
с
уп омя ну той
«возмож ­
ностью»
в
каку ю
бы
то
ни
было
ка уза льн ую
связь,
ко то­
рую
м ожно
бы ло
бы
подвести
под
общее
эмпирическое
правило.
То,
как
я
д ержу
стакан
для
игральных
костей
и
вс трях ива ю
его,
прежде
чем
бросаю
кости,
являет
со­
бой
детерминирующий
к ом понент
того
числа
очков,
кото­
рые
я
in concreto бросаю.
Тем
не
менее,
несмотря
иа
всевозможные
с у еверные
представления,
нет
н икак ой
возможности
вывести
эмпирическое
правило,
позволяю­
щее
установить,
что
о преде ленные
действия
«способст ­
вуют»
получению
необходимого
числа
очков.
Сл едо ва­
тельн о,
эта
каузальная
св язь
но сит
сове рше нн о
«случай­
ный»
характер,
и
мы
впр аве
утверждать,
что
физические
свойства
иг ро к а, «как правило», не влияют на шанс по­
лучить
нуж ное
число
очков:
при
любых
обс тоятельс твах
«шансы»
на
то,
что
какая-нибудь
из
ше сти
сторон
ока­
ж ется
сверху, «равны».
Между
тем
существует
общее
эмпирическое
правило,
которое
гласит ,
что
при
смещении
це нтра
тяжести
в
таком
«поддельном»
кубике
созд ае тся
480


п ре им уще ст венный
шанс
для
тог о,
чтобы
о преде ленная
его
сто р она
оказалась
сверху,
какими
бы
ни
бы ли
дру гие
конкретные
д етерм инан ты ,
и
степе нь
этого
«преимущест­
ва»
«объективной возможности»
при
д ос таточ но
длитель­
ном
повторении
брос ка
может
быть
да же
выраж ена
в
цифрах.
Несмотря
на
вполне
веско е
предупреждение
не
п ерен ос ить
принципы
«вероятностного исчисления»
на
другие
области,
совершенно
очевидно,
что
этот
п осл едний
случай
а налогич ен
действиям
в
облас ти
лю бой
конкрет­
ной
кауз ал ьно сти ,
следовательно,
н
исторической.
Разли­
чие
заклю чает ся
лишь
в
то м,
что
зде сь
полностью
от­
сутствует
возможность
цифровой
определяемости,
необ ­
ходимой
предпосылкой
которой
я вляютс я,
во- пер вых,
«абсолютная случайность», во-вторы х ,
н али чие
в
кач естве
е ди нств енно го
об ъекта
ин терес а
определенных
доступных
исч ис лен ию
«сторон»
или
результатов
действий.
Однако
несмотря
на
э то,
мы
можем
не
только
выносить
общ е­
значимые
суждения,
согласно
которым
определенные
си­
туации
в
бол ьш ей
или
мень шей
ст епен и
«благоприятст ­
вуют»
тому ,
что
св язанны е
с
ни ми
лю ди
реаги ру ют
в
известной
мер е
одинаково,
но
може м
также,
форм ул ируя
данное
положение,
определить
огромное
число
вероятных
привходящих
обстоятельств,
не
способных
изменить
об­
щее
«благоприятствование».
Мы
можем,
наконец,
оце­
ни ть
степень
благоприятствования
оп ред еленн ых
«усло ­
вий»
оп ред еле нн ому
резу ль тату ,
правда,
о тнюдь
не
одно­
значно
и
ие
методами
в ероя тнос тного
исчисления,
но
в
ви де
оценки
относительной
«степени»
э того
благоприятст­
в ования
по сред ст вом
сравнения
с
тем ,
какое
действие
оказали
бы
на
упомянутые
реакц и и
условия,
которые
мы
мысленно
видоизменяем.
Если
мы
затем
с
помощью
фан­
т азии
проводим
сравнение
достаточного
количества
мы сленно
измененных
нам и
к он стелляц ий,
мо жно
счи­
тать ,
что
мы
дос ти гли
д ос таточ ной
опр еде леннос ти
в
суждении
о
«степени»
о бъекти вной
в озм ожност и,
во
всяком
случае
в
прин ци пе,
а
эт от
вопрос
нас
з десь
и
за­
ни мает.
Не
только
в
повседневной
ж изни,
но
и
в
исто­
рии
—
именн о
в
истории
прежде
всего
—
мы
пос то янно
применяем
такие
суждения
о
«степени» «бла гоп ри ятств о­
в ан ия»; без них было бы вообще невозможно различать
«важные»
и
«неважные»
обстоятельства.
И
Э.
Май ер
в
рас с мотрен н ом
нам и
здесь
труде,
вне
вся ког о
сомнения,
также
пользовался
указанным
методом.
Если
те
мног о­
кратно
уп омя ну тые
два
выст ре ла
б ыли
каузально
«не ­
481


сущ ест ве нны»
пот ом у,
что
«любая»
случайность
должна
бы ла,
по
мнению
Э.
Майера
(которое мы не будем здесь
п одвергат ь
критике
по
сущ е ст ву), привести к конфликту,
то
это
означает,
что
в
данной
исторической
констелляции
мысленно
изолированы
опре делен ны е
«условия», которые
при
громадном
количестве
те орет ичес ки
возможных
иных
привходящих
условий
привели
бы
к
такому
же
результату.
Чис ло
же
тех
мы слим ых
причинных
момен­
тов,
которые,
привходя,
могли
бы
с
вероятностью
привес­
ти
к
иному
(в решающих пунктах!) результату,
представ­
ляет ся
нам
относительно
очень
огра ни чен ны м;
с
м нени ем
Э.
Ма йера,
который
считал
его
рав ным
нулю,
мы,
несмот ­
ря
на
слово
«должны» (хотя обычно он постоянно под ­
черкивает
ирра цион альн ость
истории),
согла сить ся
не
можем.
Подобные
случаи
отношения
определен ны х ,
объеди­
ненны х
в
историческом
ис с ледова нии
и
из оли рова нно
рассматриваемых
ком плек с ов
«условий»
к
полученным
«результатам», условий,
которые
соответствуют
только
что
н азван но му
логическому
типу,
мы
в
соответствии
с
при нят ым
посл е
появл е ния
работ
Криса
словоупотреб­
лением
юр ист ов,
занимающихся
теорией
причинности,
назовем
«адекватной»
прич ин ной
обу сло в лен нос тью
(данных компонентов результата данными условиями)
и
с ове ршен но
так
же,
как
это
дел ает
Э.
Майер
—
он
только
не
дает
ясной
конструкции
данного
понятия,
—
будем
говори ть
о
«случайной»
причинной
обусловленности
там,
где
на
исторически
сущ ест ве нные
компоненты
р езул ьт ата
оказывали
дейст ви е
факты,
приводившие
к
результату,
который
не
был
в
эт ом
смысле
«адекватен»
мыс ле нно
собранному
в
некое
еди нст во
ком пле ксу
условий.
В
све те
прежних
примеров
«значение»
би твы
при
Ма­
рафоне,
в
понимании
Э.
М а йера,
следует
логически
о пре­
делить
таким
образом:
нельзя
утве рж дать ,
что
победа
персов
должна
бы ла
привести
к
совершенно
иному
ра з­
ви тию
эллинской
и
тем
самым
всей
мировой
культуры
—
п одо бное
суждение
сове рше нн о
невозможно,
—
но
можн о
утверждать,
что
это
ин ое
развитие
«было бы» «адекват­
ным »
следствием
подоб ного
события.
Что
же
ка сает ся
выск азыва ни я
Э.
Майера
по
поводу
объединения
Герма­
нии,
высказы ва ни я ,
против
которого
воз ража ет
Бедов,
то
логически
корректно
его
следует
фор мули ро ват ь
так:
об ъ ед инение
Германии
в
качестве
«адекватного»
следст ­
вия
ря да
предшествующих
событий,
так
же
как
мартов­
482


ска я
революция
в
Берлине,
с тан овитс я
понятным,
исходя
из
общих
эмпирических
правил,
как
адекватное
следст­
вие
ряд а
общих
социальных
и
полити че ск их
«состоя­
ний *
Ес ли
же
можно
б ыло
бы
на
осн ове
общи х
эмп ири­
ческих
правил
с
д ос таточ ной
степенью
вероятности
пока­
зать,
чт о,
не
будь
этих
дв ух
вы стрелов
у
берлинского
замка,
революции
можно
«было бы»
и збежат ь,
так
как
комбинация
остальных
«условий»
без
упомянутых
выст­
релов
не
«благоприятствовала»
или
нед ост ато чно
«бла ­
гоприятствовала»
ей
(в том смысле,
как
мы
пояснили
вы ше), тогда можно было бы говорить о « сл у чай но й»
причинной
обусловленности
и
с л едовало
бы
в
этом
(прав­
да,
маловероятном)
случае
«свести»
ма рт ов скую
револю­
цию
к
упомянутым
двум
в ыст релам
в
качестве
ее
при ­
чины.
В
прим ере,
где
реч ь
идет
об
о б ъеди нении
Герм а­
н ии, «случайности»
с ле дует
про тивоп ост авить
не
«необ ­
ходимость»,
как
полага ет
Белов,
а
«адекватность»
в
том
смысле,
как
мы,
вслед
за
Кр ис ом,
разработали
дан­
ное
по нят и е40.
При
этом
надо
все
время
помнить,
что
р ечь
зде сь
ид ет
отнюдь
не
о
различиях
в
«объективной
каузальности»
исторических
пр оцессо в
и
их
кауз аль н ых
связей,
а
только
о
то м.
что
мы,
абстрагируя,
изолируем
часть
«условий», преднайденных в «ма тер иа ле»
истори­
ческих
событий,
и
превращаем
их
в
пред мет
«суждений
о
воз м ож н ост и», чтобы тем самым,
отп рав ляя сь
от
эм­
пи риче ски х
правил,
о брес ти
понимание
каузального
«зна­
чения»
отдельных
ком поненто в
событий.
Для
то го
что бы
пон ять
при роду
ре ал ьных
причинных
свя зе й,
мы
кон­
струируем
связи
н ереаль н ые.
Тот
факт,
что
речь
и дет
об
абстракциях,
час то
ос та­
ет ся
непонятым,
причем
специфический
ха рактер
такого
непонимания
близок
ря ду
ос нованн ы х
на
взгля дах
Дж.
Ст.
Мил ля
теорий
отдельных
юристов,
специалистов
в
области
вопросов
кау заль н ости ,
подвергшихся
убеди­
те льной
критике
в
вышеназ ванной
работе
Криса41.
Вслед
за
Миллем,
полагавшим,
что
математический
коэ ф фи­
ци ент
вероятности
выражает
отношение
между
(«объек­
тив но») существующими в данный момент причинами,
«ведущими»
к
желанному
результату,
и
пр ич ина ми,
п ре­
пятствующими
этому,
Биндинг
считает,
что
ме жду
те ми
и
дру гим и
условиями
объ ект и вно
существует
отн ошени е,
доступное
(в отдельных случаях)
цифровому
исч и сле­
нию
—
или,
во
всяком
слу чае ,
оцен ке
—
от ноше ни е,
кото­
рое
(при известных обстоятельствах)
создает
«состоя­
483


ние
ра вн овес ия», и что акт причинной обусловленности
заключается
в
том,
что
первые
условия
об ре тают
пере­
вес42.
Совер шен но
очевидно,
что
здесь
в
основу
каузальной
теори и
по ложен
ф еном ен
«борьбы мотивов», выступаю­
щий
при
размышлении
о
человеческих
«действиях»
как
непосредственное
«переживание» .
Какое
бы
общее
зна­
чение
ни
придавать
данному
феномену43,
несо мненно
одно:
ни
одно
строгое
каузальное
исс ледо вани е,
в
том
числе
и
исто ри ч еск ое,
не
может
принять
это т
антропо ­
морфизм44.
Дело
заключается
не
только
в
том,
что
пред­
ставление
о
дву х
«противодействующих»
силах
являет
собой
пространственно-временной
образ,
который
п ри­
меним
без
с амо об мана
только
в
процессах
—
в
частности,
механического
и
физического
типа45, —
где
при
наличии
дв ух
в
физ ич еск ом
смысле
«противоположных»
результа­
тов
оди н
мог
бы
бы ть
дост иг нут
с
пом ощь ю
одной
из
сил.
второй
—
с
по мощ ью
другой.
Кроме
этого,
необходимо
прежде
всего
всегда
помнить
о
том,
что
к он крет ный
ре­
зул ьта т
нельзя
рассматривать
как
следст вие
единоборст­
ва
нескольких
стремящихся
к
нему
прич ин
и
других
при­
ч ин,
п реп ят ствующ их
его
достижению,
что
все
причины
в
своей
совокупности,
к
кот орым
ведет
каузальное
ре­
гр ес сив ное
сведёние
«результата», должны были совмест ­
но
действовать
так,
а
не
иначе,
для
того
чтобы
конкрет­
ный
р езуль тат
был
именно
та ким,
а
не
друг им ,
и
что
для
каждой
пользующейся
ка уз ал ьным
методом
эмпириче­
ской
наук и
процес с ,
кот оры й
ведет
к
данн ому
результа­
ту.
начался
не
с
какого-то
определенного
момента,
а
существовал
«от века».
Если,
след ова тель но ,
реч ь
иде т
о
благоприятствующих
и
противодействующих
прич ин ах
данного
результата,
то
это
отнюдь
не
означает,
что
в
не­
коем
конкретном
случае
определенные
условия
тщетно
пытались
п репятс твовать
достигнутому
в
кон еч ном
ито ­
ге
резу ль тату ,
т огда
как
другие,
несмотря
на
это,
все-
та ки
прив ели
к
нем у.
Упомянутое
высказывание
всегда
и
без
и склю чен ия
означает
лишь
то,
что
опр едел енные
мысленно
изолированные
к ом поненты
дейст вите льност и,
предшествующей
полученному
результату,
в
соответствии
с
общими
эмпирическими
правилами
обычно
«благопри ­
ят ствуют»
результату
данного
типа.
Это,
как
мы
зиаем,
означает,
что
в
подавляющем
больш инст ве
теоретически
возможных
к омб инац ий
таки х
компонентов
действитель­
нос ти
с
другими
условиями
они
обычно
при во дят
К
тако­
484


му
резу ль тату ;
другие
же
компоненты
действительно­
сти
—
не
к
этому,
а
к
иному
результату.
Речь
идет
об
изолирующей
и
генерализиру ющей
абст рак ц ии,
а
не
о
воспроизведении
фа кти ч ески
п рои с ход ивших
про цес ­
сов.
Если,
например,
Э.
М айер
гово рит
о
событиях,
где
«все неукоснительно ведет к определенному результату»
[с.
27], то в логически
к оррек тной
формулировке
это
о знача ет
только
то,
что
мы
можем
вычленить
и
мысленно
изолировать
каузальные
«моменты», по отношению к ко­
торым
ожи даем ый
результат
сл еду ет
мыслить
в
о тнош е­
нии
адекватности,
поскольку
можно
предста в ить
себе
ли шь
относительно
немногие
комбинации
этих
изолиро­
ванно
вычлененных
каузальных
моментов
с
другими
мо­
ментами,
позв ол яю щие
«ожидать»
в
соответствии
с
об­
щими
эмпирическими
прав илам и
другого
результата.
В
тех
случ ая х,
когда
мы
«воспринимаем»
события
так,
как
описывает
их
в
приведенной
цитате
Э.
М айер,
мы
обычно
г оворим
о
н али чии
о п реде ленно й,
направленной
к
данному
рез уль тат у
тенденции
развития*6.
Это
о преде ление,
так
же
как
п рим енение
ряда
об раз­
ных
выр аже ний ,
таки х,
как
«движущие силы»
или,
на­
п рот ив,
«препятствия»
р азвити ю,
например,
«капита­
лизма», а также утверждение,
что
определен н ое
«прави­
ло»
причинной
связи
в
к он крет ном
случае
«снимается»
определенными
сцеплениями
причин
или
(еще менее точ­
но)
что
какой -либ о
«закон»
снимается
другим
«зако ­
ном»,—
все
по д обные
оп редел ени я
не
вызы вают
сомне­
ния
только
в
том
слу ча е,
е сли
осознан
их
чисто
теорети­
ческий
характер,
то
есть
ес ли
все
в ремя
помн ить
о
том,
что
они
покоятся
на
абстракции
известных
компонентов
реального
причинного
сцепления,
на
мысленной
генерали­
зации
остальных
компонентов
в
форме
сужд ени й
об
объек т ивно й
возможности
и
на
их
применении,для
того
чтобы
при дать
происходящему
форму
причинной
связи
опред ел енного
член ения 47.
Нас
не
удовлетворяет
в
этом
случ ае
при знание
и
сознание
того,
что
все
наш е
«позна­
ни е»
соотносится
с
преобразованной
категориями
дей­
ств ит ельнос тью,
что,
с лед оват ел ьно,
«каузальность»,
нап рим ер,
являет с я
категорией
«нашего»
мышления.
С
а дек ватн ос тью
причинной
обусловленности
дело
обсто­
ит
в
этом
отнош ени и
особым
о бра зом48.
Хот я
мы
ни
в
коем
случае
не
пр ете ндуе м
зд есь
на
исч ерпы вающи й
ана ­
лиз
катего рии
каузальности,
мы
все -таки
с чи таем
необ­
ходимым,
для
то го
что бы
пояс н ить
сущно сть
о тноси ­
485


тельн ой,
об услов ле нно й
конкр етной
познавательной
целью
проти во полож нос ти
ме жду
«адекватной»
и
«слу ­
чай но й»
причинной
обусловленностью,
сделать
понятным
и
з атем
установить
хот я
бы
кратко
то,
как
во
многих
сл уч аях
весьма
неопределенное
содержание
«суждения о
возможности»
тем
не
менее
соответствует
его
претензии
на
«значимость»
и
позволяет
применить
его
для
созда ­
ния
исторических
к ауз аль ных
рядов49.
ПРИМ ЕЧ АНИЯ
1 Мы надеемся поэтому,
что
и
в
дальнейшем
на ши
критические
заме­
чания,
сознательно
напра вленные
на
выявление
слабости
формули­
ровок
Э.
Майера,
не
будут
приписаны
уверен н ости
в
своей
способ­
нос ти
«знать лучше».
Ошибки,
сделанные
выдающимся
ученым,
по­
учител ьн ее
непо гр ешим ос ти
ученого
нуля .
В
наши
намер ен ия
не
вход ит
и
позит и вна я
оценка
трудов
Э.
М айер а,
вернее,
обратное:
мы
стремимся
учи тьс я
на
его
за бл ужд ени ях,
пр ослеж ив ая,
как
он
пы тает ся
с
пер емен ны м
успехо м
реш ать
важные
логические
проблемы
исторической
наукн.
2 В дальнейшем будет показано,
что
это
может
пр оизойт и
и
с
Э.
Май е­
ром,
если
он
бу дет
сли шк ом
буквально
приме ня ть
ряд
своих
тези со в
на
практике.
3 Подобная « случ айнос т ь»
лежит,
например,
в
осно ве
игр ы
в
ко сти
и
брос ания
ж реб ия,
где
удача
определяется
«случайностью» .
Пол ная
непознаваемость
связи
между
опред ел ен ны ми
компон ент ами
усло ви й,
в едущ их
к
конкретному
р езульт ат у,
н
са мим
результатом
конститу­
тивна
для
возможности
«вероятностного исчисления»
в
стро гом
смыс­
ле
слова.
4Такиепонятия «случайности»
не
могут
бы ть
исключены
даж е
из
от­
носительно
ист ориче ск ой
дисц иплин ы
(например,
био ло г ии).
Тольк о
об
эт ом
и
у поминае мом
ниже,
в
прим.
6, «прагматическом»
понятии
«случайности»
г овори т,
по-вндимому,
всл ед
за
Э.
Май еро м,
Л.
М.
Харт ма н
(см .: Hartmann L.
М.
Die geschichtliche Ent­
wicklung, S. 15, 25).
Несмотря
иа
неп рави льную
формулировку,
ои
отнюдь
не
пре вра ща ет
«отсутствие причины в причину», как пола­
гает
Ойленбург
(см .: Eulenburg. — «Deutsche Literaturzeitung»,
1905.
No
24).
5 Так,
например,
Липман
(Liepman. Einleitung in das Strafrecht.
1900).
6 Прн этом недостаточно ясно сказано,
что
следует
понимать
под
«ис ­
следованием
мотивов».
Са мо
соб ой
разумеется,
что
«решение»
кон ­
кретной
«личности»
мы
лиш ь
в
том
случ ае
принимаем
просто
как
нек ую
«последнюю»
данность,
если
это
решение
пред ст авл яе тся
нам
слу чайн ым
в
«прагматическом»
смысле,
то
ест ь
недоступным
осмыс­
л енному
толкованию
или
недостойным
его.
Таковы,
например,
порожд енные
безумием
п утан ые
распор яжения
императора
Павл а.
В
остальном
же
одн а
из
несомненных
задач
исто рии
с
да вних
пор
состоит
именно
в
том,
чтобы
понимать
эмпирически
д анные
внешние
«действия»
и
их
результаты,
и сходя
из
исторических
«условий»,
«целей»
и
«средств»
человеческой
деят ел ьнос ти .
Впрочем,
и
Э.
Ма й­
486


ер,
поступает
не
инач е.
Что
же
касается
«исследования мотивов»,
то
ест ь
анализа
действительно
«желаемого»
и
основания
такого
же­
лания,
то
это,
с
одной
сторо ны ,
средство
предотвратить
выр ож дени е
под обног о
анализа
в
антиисторнческий
прагматизм,
с
другой
—
од на
из
отправных
точек
«исторического интереса»: ведь мы,
помимо
всего
прочего,
хоти м
увид е ть,
как
веление
человека
преобразуется
в
своем
знач ен ии
под
действием
сцепления
исторических
«судеб» .
7 Виндельбанд намеренно прибегает к этой формулировке (в
по след ней
главе
своей
работы
«О свободе волн»), чтобы исключить вопрос о
«свободе воли»
из
расс ужд ени й
криминалистов.
Пра вд а,
возникает
вопрос,
удовлетворит
ли
эта
формулировка
криминалистов,
так
как
именно
вопрос
о
хара к тере
кау зальн о й
с вязи
отнюдь
не
иррелеван­
тен
для
применения
уг оловн ых
норм.
8 Из чего,
в проче м,
от нюдь
не
следует,
что
в
«психологическое пони­
ман ие»
ценностного
значения
об ъ екта
(например,
произведения
искусства)
к ауз альн ое
рассмотрение
его
ген ез иса
ие
при виос нт
н иче­
го
существенно
нового.
К
этому
мы
еще
вернемся.
9 Это заблуждение я подверг критике в моей работе «Р ошер
и
Кнн с
и
л оги че ские
проблемы
ист ории
политической
э ко номи и».
10 Действия русского императора Павла в последний период его смут ­
но го
п рав ления
мы
р ассматр и ваем
как
недоступные
осмысленному
то лко ва нию
и,
следовательно,
пред вид ению ,
п од обно
тому,
как
р ас­
см а трива ем
б урю,
уничтожившую
исп анску ю
армаду:
в
первом
н
во
втором
случае
мы
отк азыв аем ся
от
«исследования мотивов», —
но
отню дь
не
потому,
что
мы
считаем
эти
со бытия
«свободными», н не
только
пот ому ,
что
нх
ко нк рет ная
кауза ль но сть
остается
для
нас
с кры той
(что касается императора Павла,
то
объ я снить
его
действия,
быт ь
может,
могла
бы
п ат о ло гия), а потому,
что
они
ист ориче ски
недо ст ат очно
нас
интересуют.
Подробнее
об
этом
будет
сказано
ниже.
" По этому вопросу см.
мою
работу
«Рошер и Книс...».
Стр ого
рацно-
н альн ое
повед ени е
— его
можно
опре де лят ь
н
таким
обр азо м
—
б ыло
бы
про сто
полной
«адаптацией»
к
данной
«ситуации».
Та к,
напрнмер.
предпосылкой
теоретических
с хем
М енгер а
служит
строго
рацио ­
нальная
«адаптация»
к
«состоянию рынка», н они чнсто «ид еа ль но-
типич ес к и»
показывают,
како вы
буд ут
ее
последствия.
История
и
в
сам ом
д еле
была
бы
не
чем
иным,
как
п рагма тик ой
«адаптации»
(к такому ее преобразованию стремится Л .
М.
Хартман), если бы
она
сводил ась
только
к
ана лиз у
в озни кнов ени я
и
взаимопереплете­
ния
отде льн ых
«свободных»,
то
е сть
телеологически
с ове рш енно
ра цио наль ных
действий
отде льн ых
инд ивид ов.
Есл и
лишить
поня тие
«адаптации», как это делает Хартман,
телеологически-рационального
смысла,
то
оно
становится
для
и сто рии
(как подробнее будет пока ­
зан о
ниже)
со вер шенн о
тусклым.
12 В другом месте Э .
М айер
не
слишком
удачно
утверждает
следующее:
«Историческое исследование делает свои выводы,
идя
от
действия
к
причине».
13 См .: Hist. Zeitschr., 1899. 81. S. 238.
14 Об этом см.
выск азанн ые
мн ою
соображен ия
в
работе
«Рошер и
К н ис...».
IS Эта формулировка напоминает известный,
встречающийся
у
пред­
стави телей
русской
социологической
ш колы
(Михайловского,
Каре­
ева
и
др .)
ход
мы слей ,
который
характеризует
Т.
Кнстяковскнй
в
ста тье
«Русская социологическая школа и категория возможности в
проблематике
соц иал ьных
наук»
в
сб ор нике
«Проблемы идеализма»
(Изд .
Новгородцев.
М., 1902); к этой работе мы еще вернемся.
487


16 Brey sig К.
Entstehung des Staates bei Tlinkit und Irokesen. — In:
Schmöllers Jahrbuch, 1904, S. 483 f.
Мы
ни
в
ко ей
мере
ие
кас аем ся
здесь
вопроса
о
ценности
самой
этой
работ ы.
Правильность
всех
пост роен ий
К.
Брайзига
здесь,
как
и
вообще
при
использовании
по­
добных
иллюстрирующих
на шу
мысль
примеров,
заранее
предпола­
гается.
17 Тем самым мы отнюдь ие отрицаем того,
что
конк ретные
рентгенов­
ск ие
лучи
могут
являть
собой
и
«исторический»
факт,
изучаемый
в
ист ории
физики.
Исследователи
в
этой
обл аст и
могли
бы
проявить
интерес
и
к
тому ,
какие
«случайные»
обстоятельства
пр иве ли
в
тот
день
в
лаборатории
Рентгена
к
ко нс те лляци и,
кот орая
способство­
вала
появлению
упо мяну то й
вспышки,
и
тем
самым
—
допустим
здесь
следующее
пр едп олож ение
—
каузально
обусловили
открытие
дан но­
го
«закона».
С ове ршенно
очевидно,
в
какой
степени
изменитс я
тем
самым
логическое
з начени е
этих
конкретных
лучей.
Последнее
стало
возможным
благодаря
тому,
что
теп ерь
они
играют
ро ль
в
такой
свя­
зи,
которая
коренится
в
ц еннос тной
сфе ре
(«прогресс науки»).
Иные,
б ыть
может,
объяснят
подобное
логиче ское
различие
тем,
что
здесь
совершен
прыжок
в
обла ст ь
фактических
пределов
«наук о
духе»
—
ве дь
космическое
воздействие
лучей
оставлено
вие
сферы
нашего
виимаиия.
Оди ако
был
ли
этот
«ценностный»
конкретный
объект,
для
которого
лу чи
имел и
каузальное
«значение», «физичес­
ким»
или
«психическим»
по
своей
п рирод е,
для
нас
безразлич но,
в
той
мере,
в
какой
он
сам
по
себе
«значит»
для
нас
что-либ о,
то
есть
обладает
ценностью.
Есл и
допустить
фактическую
возможность
того,
что
по знан ие
нап ра вле но
на
него,
то
(теоретически)
мыслимо,
что
конкретные
космич еские
(физические,
х имич ес кие
и
д р.)
воздей­
ствия
этих
конкретных
лучей
м огут
ст ать
«историческим фактом»,
однако
только
в
том
случае
(конструирование которого связано,
пр ав да,
с
бо льш ими
т рудн ост ям и), если каузальное исходящее от них
движение
пр ив ело
бы
в
конеч ном
с чете
к
какому-либо
конк ретному
результату,
ко торы й
явл ял
бы
собой
«исторический индивидуум»,
то
ест ь
обл ад ал
бы
для
нас
в
своем
индивидуальном
своеобразии
«универсальной значимостью».
Только
пот ом у,
что
это
совершенно
очевидно,
такая
поп ы тка,
даже
ес ли
бы
оиа
была
осуществима,
ока­
з алось
бы
бессмыслицей.
18 Здесь автор на полях первого издания написал: «Скачок мысли!
Вставить,
что
та м,
где
факт
пр ини мае тся
во
внимание
в
к ачес тве
экземплификации
р одовог о
пон яти я,
ои
служит
средством
позиаиия.
Одиако
не
всякое
сред ст во
познания
есть
эк земп лиф ика ции
родов о ­
го
понятия».
19 В таком переданном здесь смысле выражение «н а ук а
о
действитель­
ности »
вполне
с оотв етству ет
логической
природе
истории.
Недо разу ­
мени е,
кот орое
содержится
в
р асп рос траненном
то лковании
этого
выражения
и
сводит
его
к
то му,
что
ист ория
только
«описывает»
события,
не
занимаясь
их
предпосылками,
в
достаточной
степени
охарактеризовано
Риккертом
и
Зиммелем.
20 Тот факт,
что
ло гика
строго
разделяет
различные
точки
зр ен ия,
кото ры е
эв ентуа льно
обн аруж ивают ся
в
одном
и
том
же
научном
ис­
с ледовании ,
безусловно,
не
свидетельствует
об
ошибке;
именно
это
служило
предпосылкой
ряда
н еобо снов анных
критических
замечаний
в
адрес
Риккерта.
21 Этому особому случаю мы уделим более пристальное внимание в сле­
дующем
раз де ле.
Поэ то му
здесь
мы
намеренно
оставляем
в
ст ор оне
в оп рос,
в
какой
мере
данный
случай
можно
считать
особым
в
логи­
488


ческ ом
см ысле .
Сле ду ет
только
со
всей
тв ердо ст ью
подчеркнуть,
что
случай ,
о
котором
идет
реч ь
в
пункте
«б», никоим образом ие затра­
гивает
л огичес к ого
противостояния
исторического
и
номотетического
и спол ьз ован ия
«фактов».
Ибо
конкретный
фа кт
ие
трак т ует ся
здесь
«исторически»
в
устан ов л енно м
смысл е,
то
е сть
как
звено
конкретного
прич инно го
ряда.
и
Г ла вным
обр азо м
для
т ого,
ч тобы
отличать
э тот
вид
«интерпрета­
ци и»
от
только
языковой.
То
обс тоя те льст во,
что
фактически
такое
раз деле ние
обычно
не
соб людает ся ,
не
долж но
препятствовать
ло ги­
чес ком у
различению.
11 Фослер,
ана лизир уя
басн ю
Лафонтена
в
стол ь
же
блест я ще
напи­
сан ной ,
сколь
намеренно
одн ост оронней
ст ат ье,
оза гла вле нной
«Язык как творческий процесс и развитие» (Гейдельберг, 1905, с .
84
и
с л.), против своей воли свидетельствует о том же.
Он
(так же,
как
и
Кроче,
с
которым
у
не го
много
общего)
сч ита ет
единственной
«легитимной»
зад ачей
«эстетического»
толкования
показать,
что
—
н
в
какой
ст еп ени
—
литературное
«творчество»
являет
соб ой
адек­
ватное
«выражение» .
Однако
ои
сам
выну жд ен
о бращаться
к
впол­
не
конкретному
«психическому»
своеобразию
Лафонтена
[с.
93| н.
бо лее
того,
к
«среде»
и
к
«расе» [с.
94| ; непонятно,
почему
это
сведёине
к
причинам,
это
исследование
ставш его,
ко тор ое
всегда
использует
и
генерализующие
понятия
(об этом речь пойдет ниже),
должно
был о
быть
прервано,
поче му
его
продолжение
ок азало сь
не
имеющим
зиачен н я
для
«интерпретации»
именно
в
том
п ун кте,
где
это
б ыло
сде лано
в
его
весьма
интересном
и
поучительном
оч ерке .
Если
Фослер
о тка зывае тся
затем
от
своей
усту пк и,
утверждая
[с.
95|, что ои принимает «вр е мен ную»
и
«пространственную»
обус­
ловл енн ост ь
только
для
«фактического материала», а об эстети­
чес к ой,
единственно
существенной
«форме»
говорит,
что
она
«свобод­
ное
твор ение
духа», то очевидно,
что
он
по л ьзу ется
з десь
терм и но­
лог ие й,
бли зко й
терминологин
К р о че: «свобода»
означает
у
Фослера
«соответствие норме», а «ф ор ма»
— правильное
выражение
в
кро -
чевском
смы сле
и
в
качестве
такового
тождественна
эст етичес к ой
ценности.
Одна ко
эта
терминология
вызывает
сомнение,
поскольку
оиа
ведет
к
сплетению
«бытия»
и
«нормы».
Большой
заслуг ой
Фо с­
лер а
является
то,
что
в
своей
яркой
статье
он
в
отличие
от
чистых
глоттологов
и
позитивистов
в
лин гвист ик е
вновь
по дчер ки вает
два
обс тоя те льс т ва: 1) что наряду с физиологией н психологией языка,
нар яду
с
исследованиями
«историческими»
и
«изучающими законы
чере дова ния
звук ов»
сущ ес тв ует
совершенно
самостоятельная
задача
инте рпр етаци и
ценнос те й
и
«норм»
литературных
п роиз ве де ний;
2) что собственное понимание этих « це нно ст е й»
и
норм
и
вживание
в
них
является
необходимой
предпосылкой
также
каузального
толко­
вания
процесса
духовного
творчества
и
его
обу словленнос ти ,
так
как
творец
лит е рат урног о
произведения
или
сл овес ного
выражения
именно
«переживает»
эти
ценности
н
«нормы».
Однако
след у ет
пом ­
нить,
что
в
этом
последнем
случае,
где
они
служат
ср ед ст вами
кау ­
зального
поз на ния,
а
ие
масштабами
ценности,
их
следует
ло гич ески
принимать
во
вним ан ие
ие
в
качестве
«норм», ио чисто фактически
как
«возможное»
эмпирическое
с одерж ание
«психического»
про­
цесса,
в
п рин ципе
так
же,
как
бред
паралитика.
Я
полагаю,
что
тер­
минол оги я
Фослера
и
Кроче,
котора я
неукоснительно
ведет
к
логи­
ческ ом у
см еш ению
«оценки»
и
«объяснения»
и
к
от рицани ю
самостоя­
тельности
последнего,
ослабляет
уб едит ель нос ть
их
аргумен та ци и.
Задачи
чисто
эмпирического
исследования
о стаются
наряду
с
теми.
489


которые
Фослер
име ну ет
«эстетическими», вполне самостоятельными
как
фак ти ческ и,
так
и
лог и чески .
То
обс тоят ел ьст во,
что
в
наши
днн
э тот
каузальный
анал из
име ну ют
«психологией народов»
или
п росто
«психологией», — л иш ь
след ова ни е
модной
терминологии
и,
по
существу,
ничего
ие
меняет
в
факт и ческо м
праве
на
существование
и
такого
рода
иссле дова ний.
24 Таково мнение Шмейдлера,
выска зан но е
в
«Анналах философии при ­
ро ды»
Оств аль да
[т.
3, с.
24 и сл.|.
25 То же утверждает,
к
мо ему
удивлению,
и
Франц
Ойленбург
в
«Архи­
ве
социал ьн ых
наук».
Его
полемика
с
Рик к ертом
«и его единомыш­
лен ника м и»
возможна,
по
мо ему
мн ен ию,
только
п ото му,
что
он
изъя л
из
сферы
своего
рассмотрения
именно
тот
объ ек т,
о
логиче­
ско м
анализе
кото ро го
иде т
речь,
то
есть
«историю».
26 Исследуя социально-э ко но мнч е с кне
детер ми нан ты
в
возннкновенин
конкретного
«выражения» «христиан ства»
ил и,
напрнмер,
прован­
сальской
рыцарской
п оэзи и,
я
тем
сам ым
ни
в
коей
степен и
ие
свя­
зыва ю
эти
явл ения
с
«ценностью», пронстекающей из нх экономи­
че ск ого
значения.
Св яз анное
с
чис то
техническими
причинами
разде­
ление
труд а,
посредством
которого
тот
или
ино й
исследов атель
или
адепты
одной
традиционно
вы дел я емой
«дисциплины»
наме ча ют
гра ­
н ицы
своей
«области», не имеет,
ко нечно ,
н
здесь
никакого
логи­
ческого
значения.
27 Только тогда мы сможем приступить к рассмотрению различных
возможных
принципов
«классификации»
нау к.
26 Возможно,
что
зде сь
реч ь
идет
об
«эзотерическом»
учении
У.
фон
Вил ам о внца.
пр отив
которого
в
п ервую
оч ер едь
направлена
поле мика
Э.
Май ер а.
29 Развернутость вышеприведенного изложения ннкак не связана,
ко­
нечно,
с
те м,
что
м ожет
быть
непосредственно
на
прак ти ке
«исполь­
з ова но»
для
«методологии» . Т ом у,
кто
по
этой
причине
со чтет
изл иш­
ней
такую
развернутость,
можно
только
рек ом ендоват ь
вообще
не
уделять
внимания
вопросу
о
«смысле»
познания
и
удовлетвориться
тем,
что
он
полу ча ет
«ценные»
знания
посредством
своей
п ра кти­
ческой
д е ят ельност и.
Дан ный
вопрос
под ня ли
не
историки,
а
те,
кто
выдвинул
лож ное
утвер ж д ение
(и продолжает его варьировать),
бу дто
«научное познанне»
иде нти чно
«открытию законов» .
А
это
уже
вопр ос
о
«смысле»
позна ния .
30 Это остается верным,
несмотря
на
кр итик у
К ис тик овск ого.
ко тор ая
такое
понятие
«возможности»
вообще
не
затрагивает.
31 Рассмотренные ниже категории находят применение не только в об­
ласти
спе циа ль ной
наук н
«истории», но и (что
мы
вс ячес ки
подчер­
к иваем)
в
любо м
«историческом»
каузаль н ом
сведёнии
кажд ог о
индивидуального
соб ыти я,
в
том
чи сле
и
относящегося
к
«мертвой
пр ирод е».
Категория
«исторического»
здесь
логическое,
а
не
техни­
ческое
с пеци альное
п онятие .
32 См .: Kries. Über den Begriff der objektiven Möglichkeit und einige
Anwendungen desselben. Leipzig, 1888.
Важные
отправные
точки
эт их
рассуждений
впер вы е
изложены
Крисом
в
его
работе
«Принципы
вероятностного
нсчн сле ння» .
Заме тим
сразу
же,
что
всл едств и е
само й
п рироды
исторического
«объекта»
для
методологии
истории
имеют
значение
лиш ь
сам ые
элементарные
к о мпоненты
теории
Крис а.
Заим ств ов ани е
строгих
п ринц ипов
чист о
«вероятностного исчисления»
ие
тольк о
невозможно
в
каузальном
историческом
исследовании,
что
са мо
собой
разум еет ся ,
но
д аже
по пытк а
аналогичного
исполь­
зования
этой
точки
зрения
тр ебу ет
больш ой
осто ро жн ости.
490


33 Наиболее глубокая критика применения теории Криса в решении
юри дич ески х
про блем
дана
Ра дбрух ом
(см .: Radbruch. Die Lehre
von der adäquaten Verursachung. Abhandlungen des Lisztschen Semi­
nars. Bd. I. N.F. Hf. 3.
У
нег о
же
см.
ос нов ную
литературу
в оп роса).
В веденн ог о
им
принципа
расч лен ени я
понятия
«адекватной причи­
ной
обусловленности»
мы
коснемся
ниже,
п осле
того
как
будет
по
возможности
просто
(а поэтому только предварительно,
не
оконча­
тельно)
сформулирована
теория
в
целом.
34 Из теоретиков статистики очень близок к теории Криса Л .
Боркевич
(см. : Borkiewitsch L. Die erkenntnistheoretischen Grundlagen
der Wahrscheinlichkeitsrechnung. —
In: Conrads Jahrbücher. 3 . Folge.
Bd. 17 (ср.
так же
т.
18) и его же: Die Theorie der Bevölkerungs-
und Moralstatistik nach Lexis. —
Ibid.. Bd. 27.).
Теории
Криса
легла
также
в
о снову
работ
А.
Чупро ва;
с
его
статьей
о
статистике
мора­
ли
в
энциклопедии
Брокгауза
и
Эфрона
мне,
к
сож але нию,
позна­
ком иться
не
удалось.
См.
его
стать ю
о
задачах
теории
статистики
в:
Schmöllers Jahrbuch, 1905, S. 421 ff.
Я
не
могу
сог ласи ть ся
с
кр и­
ти кой
Кистяковского
(в вышеуказанной статье в « П ро бле мах
и деа­
лизм а».
с.
378 и сл.), которая,
пр ав да,
пок а,
в
предвосхищении
да льне йше й
разработки,
только
бег ло
очерчена.
Кистяковский
в идит
недостаток
данной
теории
[с.
379| прежде всего в применении не ­
верного,
основанного
иа
логике
Мнлля
понятия
при чины ,
в
ча стн о­
сти
в
ис польз ова нии
категории
«составной»
н
«частичной»
пр ичины,
к от орое
в
свою
очередь
основано
на
ант р опом орф ном
тол ко вани и
к аузаль но сти
(в смысле «воз де йст вия»), (На это указывает и Радб-
рух
—
см.
там
же,
с.
22.)
Однако
идея
«воздействии», илн как ее
м енее
выразительно,
но
по
своему
смыслу
тождественно
называют
идеей
«каузальной связи», неотделима от каузального исследования,
направленного
на
ряды
индивидуального,
качественного
изме нен ия.
О
то м.
что
эту
св язь
ие
сле ду ет
(и не должно)
обременять
ненужны­
ми
н
весьма
со мнит е льны ми
метафизическими
пре дпос ылк ами ,
р ечь
пойд ет
ни же.
(О плюрализме причин и элементарных причинах
см.
ра боты
Чупрова
—
там
же,
с.
436.)
Зам етим
з десь
только
сле ­
дующ ее : «возможность»
- категория
«формирующая», другими сло­
вами,
ее
фу нк ция
заключается
в
то м,
что
она
опре деля ет
каузаль­
ные
з вен ья,
кот оры е
должны
войти
в
историческое
изложение.
На­
против,
ист о ри чески
сформулированный
материал
не
соде ржит,
во
всяком
с лучае
в
идеале,
ни как их
«возможностей»: правда,
субъек­
тивно-историческое
изложение
ли шь
очен ь
редко
приходит
к
сужде­
ниям
о
необходимости,
одна ко
объективно
он о,
без
сомнения,
исх одит
из
пре дпос ыл ки,
что
«причины», к которым «св од итс я»
результат
(конечно,
в
сочетании
с
бесконечным
множеством
«условий»,
не
представляющих
ин тер еса
в
научном
отношении
и
п оэтом у
в
изложе­
нии
событи й
лншь
сумм арн о
на меч енны х), являют собой его « до ста­
точное
основание».
П римен ен ие
этой
ка те гории
ни
в
к оен
степени
ие
влечет
за
соб ой
давн о
преодоленное
теорией
причинности
пре д­
ставление,
будто
каки е
бы
то
ии
б ыло
звенья
причинной
связи
до
их
включения
в
причинный
ряд
как
бы
«носились в воздухе».
Противо­
положность
сво ей
теории
теории
Ми лля
весьма
убе дит ельно,
по-
моему.
пок аза л
сам
Крис
[см .
там
же.
с.
107|.
Об
этом
речь
пойдет
ниже.
Верно
здесь
только
то,
что
М илль
та кже
раз ра ботал
катего­
рию
объективной
в озможн ос ти
и
сформулировал
понятие
«адекват ­
ной
причинности».
35 Современное право видит свой объект не в преступлении,
а
в
пре­
сту пн ике
[см .:
Рад бр ух,
там
же.
с.
62|, задает вопрос о субъективной
491


«вине», тогда как история,
будучи
эмпирической
нау кой,
ставит
в оп­
рос
об
«объективных»
причи н ах
конкретных
процессов
и
о
сле д ствиях
конкретных
«действий»
и
не
пытается
судит ь
«виновника».
В
св оей
критик е
теории
Кри са
Радбр ух
справедливо
указывает
на
этот
основополагающий
принцип
современного
—
но
не
каж до го
— пра­
ва.
Одиако
при
эт ом
он
при зна ет
значение
теории
Криса
прн
ра ссле ­
дов ании
таких
деликтов
[с.
75], как ответственность вследствие
«абстрактной возможности влияния» [с.
71],
ответственность
за
утрату
прибыли
и
отве т ст веннос ть
«неспособных к вменяемости», то
есть
повсюду,
где
реч ь
и дет
об
«объективной»
каузальности.
Имен­
но
к
этой
логической
сфере
относится
и стори я.
36 Наше суждение относится,
к оне чно,
не
ко
всем
работам
этого
сбор­
ник а;
некоторые
из
них
превосходны,
но
они- то
по
св оим
«методам»
впо лне
«старомодны» .
Что
же
касается
и деи
свое го
ро да
«социально-
полит и чес кой »
справедливости,
котора я
н апра влен а
иа
то,
что бы
(иа-
ко нец -то,
нак оне ц!) отнестись к столь позорно пренебрегаемым исто­
ри ей
племенам
кафров
и
индей цев
по
крайней
мере
с
такой
же
серьезн о стью,
как
к
афинянам,
и
для
того,
ч тобы
со
всей
отчетли­
востью
подче ркн у ть
эту
справедливость,
делить
материал
по
геогра­
фическому
признаку,
то
это
не
более
чем
ребячес тво.
37 Подробнее о следуемом ниже см.
мою
стат ью
о
Рошере
н
Книсе.
(Данная статья в наст.
изд.
не
включена.
— Прим,
ре д.]
38 Рассмотрим вкратце только еще один пример,
который
анализирует
К.
Фослер
(там же,
с.
101 н сл.|
для
иллюстрации
наше й
беспо­
мощност и
в
образовании
«законов».
Он
указывает
на
известные
особенности
язык а
—
их
образовали
в
его
с емь е, «итальянском ост­
ровк е
в
мор е
немецкой
р еч и», его дети;
род ител и
в
разговоре
с
детьм и
этому
п одр ажали,
п ричем
воз ни кнове ние
язык о вых
о соб енно­
с тей
было
свя зан о
с
вполне
конкретными
с об ыт иями,
полностью
сохран ив ши ми ся
в
памяти,—
н
задает
во про с: «Что же может объяс­
ни ть
в
подобном
я зы ковом
развитии
психология
на род ов» (и мож­
но,
продолжая
его
мысль,
прибавить
— любая
«наука о законах»)?
Взятое
изоли рова нно ,
данное
явлен ие
prima facie
*
действительно
получило
как
будто
достаточное
о бъ ясне ние;
и
тем
не
менее
это
ие
озн ачает,
что
оно
не
могло
бы
быть
объектом
дальнейшей
обработки
и
и спольз овани я.
Прежде
в сего
то
обстоятельство,
что
здесь
опре­
деленно
мож но
установить
кау за льн ое
отношение
(мысленно,
так
как
здесь
знач ени е
имеет
только
это), позволяет использовать упомяну­
тый
случай
в
качестве
эвристического
ср едст ва
в
из уче нии
других
процессов
в
язы ковом
раз витии,
для
выявлен ия
того,
м ожно
ли
счи­
тать
вероятным
для
них
такое
же
каузальное
отношение;
одн ако
это
уже
треб ует
с
логической
точки
зрения
подведения
кон к ретн ого
случая
под
общее
правило.
Фослер
сам
[с.
102] сформулировал его
так им
обр а зом : «Чаще используемые ф°Р м ы
притягивают
бо лее
редк ие ».
Но
это
еще
не
в се.
К ау за льное
о бъ яс нение
р ас смат рива емо­
го
сл учая
уд овл ет воря ет,
как
мы
ск аз а ли, prima facie.
Однако
не
сл еду ет
забывать,
что
каждая,
пу сть
даж е
как
будто
сам ая
«эле ­
м е нта р ная», индивидуальная каузальная связь может быть расчлене­
на
и
расщеплена
до
бесконечности,
и
точка,
на
к от орой
мы
останав­
ливаемся,
каждый
раз
определяется
лиш ь
граии цамн
нашег о
к ау­
зального
интереса.
В
данном
случае
наш а
потребность
в
установле­
нии
каузальной
связи
совсем
не
об я затель но
должна
удовлетворить­
ся
э тим
«действительным»
ход ом
веще й.
При
внимательном
наб лю-
* На первый взгляд (лат.).—
Прим ,
перев.
492


деи ии
может,
например,
оказаться,
что
«притягивание»,
ко торое
б ыло
обусловлено
д етски м
преобразованием
языка,
а
также
подра­
жание
родителей
этому
детско м у
языковому
творчеству
п роисх одили
в
весьма
различной
ст епен и
в
зависимости
от
различных
словесных
фо рм.
Следовательно,
мог
бы
возникнуть
вопрос,
нельзя
ли
уста­
новить,
почему
та
или
другая
форма
видоизменялась
чаще
илн
реже
нли
вообще
не
подвергалась
изменению.
Наш а
потребность
в
установлении
ка узал ьн ой
связи
бу дет
у довлет воре на
лиш ь
в
том
случ ае ,
если
ус лов ия
такого
преобразования
буду т
сформулированы
в
в иде
правил ,
а
конкретный
случай
получит
«объяснение»
в
качест­
ве
особой
кон стел л яци и,
с ложи вше йся
под
«общим воздействием»
этих
правил
в
конкретных
«условиях».
Тем
сам ым
презираемая
Фосл ером
охота
за
законом,
изолирование
и
г ене ра лиз ация
оказа ­
лись
бы
в
стенах
его
родного
дома.
Пр ичем
по
его
собст ве ииой
вине.
Ве дь
его
общ ий
в ыво д: «Аналогия есть вопрос психической вла ­
ст и»
—с
необходимостью
влечет
за
с обой
вопрос
о
то м,
действитель­
но
лн
невозможно
в ыявить
и
сказать
что-либо
генерализующее
о
«психических»
условиях
подо бных
«отношений психической вла ­
с ти », и с первого же мгновения данный вывод Фослера
—
в
такой
ф ормулиро вк е
—
как
бы
насильно
втягивает
в
ре шени е
эт их
вопро­
сов
гл авного
вр ага
Фо сл ера
—
«психологию»
Когда
мы
в
конкрет­
ном
случае
удовлетворяемся
пр о стым
изо бр ажен ием
конкретного
хо да
веще й,
это
может
объясняться
дву мя
причинами.
Во-первых,
т ем,
что
«правила», которые можно было бы выявить в ходе дальнейшего
анализа,
в
данном
конкретном
случае
не
предоставят
на уке
воз­
можности
бо лее
глубокого
понимания,
что ,
следовательно,
кон к рет­
ное
событ ие
не
имеет
существен н о г о
значения
в
качестве
«средства
по зн ания ».
Во-вторых,
т ем,
что
са мо
конкретное
событие,
ок азыв аю­
щее
воздействие
л ишь
внутри
узкого
круга,
не
получило
универ­
саль ного
влияния
на
развитие
язык а
и
тем
самы м
о казало сь
лишен­
ным
зн ачен ия
и
в
качестве
ист ориче ск ой
«реальной причины».
Следовательно,
лиш ь
пре делы
нашего
интереса,
а
отн юдь
не
логи ­
ческая
нецелесообразность
о бу словили
тот
факт,
что
событие
в
семье,
на
к о торое
ссылается
Фослер,
не
вошло,
по-ви ди мом у,
в
«образова­
ние
по ня тия».
39 Попытка позитивно конструировать то.
что
слу чилос ь
бы.
может
пр и вести
к
устрашающим
результатам.
40 Располагаем ли мы
—
и
какими
—
сре дс т вами
о пределит ь
«степень»
адекв атн ос ти,
играют
ли
при
этом
известную
роль
—
и
какую
—
именно
при
расчленении
сл ожн ой
«совокупности причин»
на
ее
«ком­
пон ен ты» («ключ»
для
такого
«расчленения»
объективно
вед ь
нам
не
д ан)
так
называемые
«аналогии», мы скажем ниже;
данная
здес ь
формулировка
в
си лу
обстоятельств
носит
лишь
временный
харак тер
41 Я полностью отдаю себе отчет,
в
какой
мере
здесь,
как
нео днок ра тно
и
рань ше,
заимствованы
ид еи
Криса;
к
тому
же
наша
формулиро вка
в
с илу
об сто яте ль ств
ус туп ает
по
св оей
точности
формулиро вк а м
Крис а.
Одн ако
для
цел и
нашего
исследования
то
и
друг ое
неизбежно.
42 Binding. Die Normen und ihre Übertretung. I, S 41 f.;
Кри с,
там
же,
с.
107.
43 См.: Gomperz Н.
Über die Wahrscheinlichkeit der Willensent­
scheidung. Wien. 1904.
Гом пе рц
п ол ожил
это
в
основу
своей
феномено­
логи че с кой
теории
«решения».
О
ценности
его
понимания
данного
процесса
я
судить
не
берусь.
Тем
не
меиее
мне
представляется,
ос та вляя
это
в
стороне,
что
данное
Виндельбандом
—
наме ренно
для
его
цел и
—
чисто
по н ятийн о -ан ал итическо е
отождествление
493


«более сильного»
мотива
с
тем
лицом,
в
чью
пользу
оказывается
«решение» (W i п d e 1 b а п d. Über Willensfreiheit, S. 36 Г),не являет
ся
ед инст ве нно
возможным
рас смот рение м
проблемы.
44 В этом отношении Кистяковский ( та м
же)
совершенно
прав.
45 См.:
Крис,
там
же,
с.
108.
46 Непривлекательность слова ничего не меняет в существе дела .
41 Лишь в тех случаях,
когда
об
этом
заб ыв ают
(что,
к
сожалени ю ,
достаточно
часто
слу ч а ет с я), сомнения Кистяковского по поводу
«метафизического»
хара к тера
этого
каузального
метода
опр авд а нны.
48 По этому вопросу у Криса и у Радбруха решающие точки зрения
либ о
отчетливо
изложены,
либо
нам ечены.
49 Предполагалось,
что
будет
опубликована
еще
одна
статья
по
этому
во пр осу.


О НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЯХ
ПОНИМАЮЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ
I. СМЫСЛ «ПОНИМАЮЩЕЙ»
социологии
В
поведении
(Verhalten) людей («внешнем»
и
«внут­
ре нне м») обнаруживаются,
как
и
в
любом
процессе,
с вя­
зи
и
регулярность.
Только
чел овече ском у
п овед ению
при­
сущи,
во
всяком
случае
полностью,
таки е
связи
и
ре гу­
лярность,
которые
могут
быть
поня т но
истолкованы.
По­
лученное
по сре дст вом
исто лковани я
«понимание»
п ове­
дения
лю дей
сод ерж ит
специфическую,
весьма
различную
по
своей
степени
к ачес твенну ю
«очевидность».
Тот
факт,
что
т олкование
обладает
такой
«очевидностью»
в
особенно
высокой
степени,
сам
по
себе
отнюдь
не
свиде ­
тельствует
об
его
эмпирической
значимости.
Ибо
одина­
ково е
по
своим
вне ш ним
свойствам
и
по
своему
резуль­
тату
поведение
мо жет
основываться
на
самых
различных
констелляциях
мотивов,
наиболее
понятная
и
очеви дна я
из
которых
отнюдь
не
всегда
является
опред еляю щ ей.
«Понимание»
связи
всегда
надлежит
—
насколько
это
возможно
—
под ве ргат ь
контролю
с
помощью
о быч ных
м ет одов
каузального
с в едения,
прежде
чем
п рин ять
пус ть
да же
самое
оче ви дное
толко вание
в
качестве
значимого
«понятного объяснения» .
Наибольшей
«очевидностью»
о тлич аетс я
целерациональная
интерпретация.
Целера­
ци ональны м
мы
наз ыва ем
поведение,
ор иент ир ованн ое
только
на
средства,
(субъективно)
пр едст авл яю щи еся
адекватными
для
достижения
(субъективно)
однозначно
воспринятой
цели.
Мы
понимаем
от нюдь
не
только
целе­
рациональное
повед ен ие,
мы
«понимаем»
и
типические
процессы,
основанные
на
аффектах,
и
их
типические
по­
следствия
для
поведения
людей.
«Понятное»
не
имеет
четких
границ
для
эмпирических
дисц иплин.
Экс таз
и
ми­
стическое
переживан ие,
так
же
как
известные
типы
пс и­
495


хопатических
связей
или
поведение
маленьких
детей
(а
также
не
инт ере сующ ее
нас
в
данной
связи
поведение
жи вотны х), не доступны нашему пониманию и основан­
ном у
на
нем
объяснению
в
такой
мере,
как
другие
пр о­
цесс ы.
Дело
не
в
том,
что
нашему
пон иман ию
и
объясне­
нию
нед ост уп но
«отклонение от нормального»
как
тако­
вое.
Напротив,
именно
постигнуть
совершенно
«понятное»
и
вместе
с
тем
«простое»,
полностью
соответствующее
«правильному типу» (в том смысле,
к оторы й
будет
вско­
ре
п о яснен ), может быть задачей,
значительно
превышаю­
щей
средний
уровень
пон иман ия.
«Не надо быть Цеза­
рем,
чтобы
понимать
Цеза ря »
—
как
прин ят о
говорить.
В
противном
слу чае
заним ать с я
исто ри ей
вооб ще
не
име­
ло
бы
ника кого
с мыс ла.
И
наоборот,
существуют
явл е­
ния,
рассматриваемые
нами
как
«собственные», а именно
«психические», совершенно будничные реакции человека,
которые,
однако,
в
своей
вза имосвяз и
вооб ще
не
обла­
дают
качественно
специфической
очевидностью,
свойст­
венной
«понятному» .
Та к,
например,
проц ес с
тренировки
п амяти
и
интеллекта
лишь
частично
«доступен понима ­
н ию », ничуть не более,
чем
ряд
психопатических
прояв ле ­
ний.
П оэтом у
науки,
ос нов а нные
на
понимании,
рассмат­
ривают
устанавливаемую
регу лярно сть
в
п одоб ных
пси­
хических
процессах
совершенно
так
же,
как
закономер­
но сти
физической
при р оды.
Из
сп ециф ичес кой
очевидности
целерационального
поведения
не
следует,
конечно,
делать
вывод
о
том,
что
социологическое
о бъя снени е
став ит
своей
целью
именно
рациональное
толк ован ие.
Принимая
во
в ни мание
роль ,
к от орую
в
повед ен ии
человека
играют
«иррациональные
по
своей
цел и»
аффек ты
и
«эмоциональные состояния»,
и
тот
факт,
что
каждое
целерационально
пони ма ющ ее
рассмотрение
постоянно
наталк иваетс я
на
цели,
ко то рые
сами
по
се бе
уже
не
могут
бы ть
и стол кован ы
как
рацио­
нальны е
«средства»
для
других
целей,
а
дол жны
бы ть
просто
п риня ты
как
целевы е
направленности,
не
допу­
ск ающи е
даль н ейшего
рац иональ ного
толкования,
—
да же
е сли
их
возникновение
как
таковое
мо жет
служить
предмет ом
даль н ейшего
«психологически»
понятного
объяснения,—
можно
было
бы
с
таким
же
успехом
ут­
ве ржда ть
прямо
п ротивополо жное.
Правда,
поведение,
доступное
ра цион ал ьн ому
т олко ванию ,
в
ходе
социологи­
че ско го
анализа
понятных
связей
очень
часто
позволяет
кон стру иров ать
наиболее
подходя щи й
«идеальный тип».
496


Со циол огия ,
подобно
истории,
дает
сн ача ла
«прагмати ­
чес ко е»
ис толкование,
о сн овы ваясь
иа
рацион альн о
по­
нятных
связях
действий.
Им енно
так
создается
в
поли­
тической
эконом ии
рацио на льн ая
конструкция
«экономи ­
ческого
чел ов ек а».
Так ой
же
метод
применяется
и
в
по­
н им ающей
со ци ологи и.
Ве дь
ее
специфическим
объектом
мы
сч и таем
не
любой
вид
«внутреннего состояния»
или
внешнего
о тноше ния,
а
действие.
«Действием»
же
(вклю­
чая
н амерен ное
бездействие
или
нейтральность)
мы
всегда
называем
понятное
отношение
к
«объектам», то
ест ь
такое,
которое
специфически
ха рактер изу ет ся
тем,
что
оио
«имело»
или
предполагало
(субъективный)
смысл,
независимо
от
ст еп ени
его
выраженности.
Бу дди й­
ское
соз ерца ни е
и
христианская
аскеза
осм ысле нно
соот­
несены
с
«внутренними»
для
действующих
лиц
о бъекта ­
ми,
а
рациональная
эко ном ич еск ая
деятельность
чело­
век а,
ра спо ряжа ющег о ся
материальными
б лагами ,
—
с
«внешними»
объектами.
Специфически
важным
для
пони­
мающей
с оц иологии
является
прежде
всего
поведение,
которое,
во-первых,
по
субъективно
предполагаемому
действующим
лиц ом
смыслу
со отнесено
с
поведением
других
люде й,
во-вто ры х ,
оп ределен о
также
этим
его
осмысленным
со отнесением
и,
в-третьих,
мо жет
быть,
ис­
ходя
из
этого
(субъективно)
предполагаемого
смысла,
понят но
об ъяс не но.
Субъе кт ив но
о смы сле нно
соотнесены
с
вне шним
миром,
и
в
частности
с
действиями
других,
и
аффективные
действия,
и
такие
косвенно
р елеван тн ые
для
поведения
«эмоциональные состояния», как «ч увс т во
с обст венн ого
д ост оин с т ва», «гордость», «зависть», «рев­
ност ь».
Однако
понимающую
со циологию
и нт ере суют
з десь
не
физиологические,
ранее
называвшиеся
«психо ­
физическими»
явления,
например
изменение
пульса
или
быстроты
р еакц ии
и
т.
п.,
и
не
чисто
психические
данно­
сти,
такие,
как,
например,
сочетание
напряжения
с
ощу­
щен ием
удо вольс твия
или
неудовольствия,
пос ре дс твом
которых
эти
явл ени я
м огут
бы ть
о характ ериз ованы .
Социология
ди ффере нцир ует
их
по
типам
смысловой
(прежде всего внешней)
соо тнес енно сти
действия,
и
п оэ­
том у
целерациональность
служит
ей
—
как
мы
вск оре
уви дим
—
ид еал ьным
ти пом
им енно
для
того,
чтобы
оце­
нить
степень
его
иррац ион аль н ос ти.
Только
если
опред е­
лят ь
(субъективно предполагаемый)
смысл
это й
«соотне­
сенности»
как
«внутренние»
пласты
человеческого
пове­
дения
(такую терминологию нельзя не считать вызываю­
497


щей
с омн ени е ), можно было бы сказать,
что
пони маю щ ая
соц иология
рассматривает
названные
явле ни я
исключи­
тельно
«изнутри»; но это означало бы:
не
посре дст вом
перечисления
их
физ иче с ких
или
психических
черт.
С ле­
довательно,
различия
пси холог ич еских
сво йст в
в
п ове де­
нии
не
рел евант ны
для
нас
с ами
по
себе.
Тождество
смы сл овой
с оо тнес енно сти
не
связано
с
наличием
одина­
ко вых
«психических»
кон ст елляц ий,
хотя
и
несомненно,
что
р азли чия
в
одной
из
сторон
мо гут
быт ь
об усло вле ны
ра з личиям и
в
другой.
Такая
кат ег ор ия,
как,
напри мер,
«стремление к наживе», вообще не может быть отнесена
к
какой-либо
«психологии»; ибо при двух сменяющих
друг
друга
в лад ель цах
«одного и того же»
деловог о
предприя т ия
«одинаковое»
ст рем лен ие
к
«рентабельно­
сти »
может
быть
связано
не
тол ько
с
сове рш ен но
ге теро­
генными
«качествами характера»,
но
и
обусловлено
в
процессе
с ове ршен но
одина ковой
реализации
и
в
конеч­
ном
ре зу льта те
прямо
п роти вопо лож ным и
«психически­
ми»
констелляциями
и
чер там и
хара кт ера;
при
э том
и
важнейшие
(для психологии), решающие «ц елевы е
на­
правленности»
мог ут
не
быть
родст ве нны
дру г
другу.
Со­
бытия,
лишенные
см ысла,
субъективно
соотнесенного
с
поведением
других,
по
этому
одному
еще
не
безразличны
с
соц иологичес кой
точки
зрения.
Напротив,
именно
в
них
мо гут
содержаться
решающие
условия,
а
след ова­
тельно,
причины,
определяющие
поведение.
В едь
для
по­
нимающей
науки
человеч ес кие
де йст вия
в
ве сьма
сущест­
венн ой
сте пе ни
осм ы слен но
соотносятся
с
не
ведающим
осмысления
«внешним миром», с явлениями и процессами
природы:
теоретическая
конструкция
поведения
изолиро­
ванно го
эк ономи ч еско го
человека,
наприм ер,
с озда на
име нно
на
этой
основ е,-
Однако
знач имос ть
проц есс ов ,
не
обладающих
субъективной
«смысловой соотнесенностью»,
таких,
например,
как
кривая
рождаемости
и
смер тнос ти ,
формирование
п осред ст вом
естественного
отбора
антро­
пологичес ки х
типов,
а
также
чисто
психические
факторы,
принимается
понимающей
социологией
просто
в
качестве
«условий»
и
«следствий»,
на
которые
ориенти ру ют с я
осмысленные
действия,
подобно
то му
как
в
э кон оми че­
с кой
науке
используются
к лим ати ческ ие
данные
или
дан­
ные
из
области
физиологии
растений.
Я вле ния
нас ле дст ве нно сти
не
могут
быть
поня ты
на
основе
су б ъекти вно
предполагаемого
смысла
и
тем
мень­
ше,
чем
точнее
ст ановятс я
естественнонаучные
оп редел е­
498


ния
их
условий.
Предположим,
например,
что
к огда - либо
удастся
(мы сознательно не пользуемся здесь специаль­
ной
те рмин олог ией)
пр ибл иже нно
у с танови ть
свя зь
между
наличием
определенных
с оц иологичес ки
р елевант ­
ных
качеств
и
им пу льсо в,
таких,
например,
ко тор ые
спо ­
собствуют
либ о
стремлению
к
определенным
ти пам
со­
циального
вли яния
и
в ласт и,
ли бо
шансам
этого
достиг­
нуть
н алич ием
способности
к
рациональной
ори ент ации
дейст вий
вообще
или
друг их
отдельных
интеллектуаль­
ных
качеств,
с
одной
стороны,
и
инд екс ом
череп а
или
прин ад лежн ос тью
к
обладающей
ка ки ми-л ибо
признака­
ми
группе
л юдей
—
с
другой.
Тогда
понимающей
социо­
ло гии
пришлось
бы,
без
вся к ого
с о мнения,
прин ять
во
вни мание
эти
сп ециал ьные
да нные
так
же,
как
она
при ­
нимает
во
внимание,
например,
пос лед ов атель нос ть
ти­
пических
возрастных
стадий
или
смертность
людей.
Од­
н ако
подлинная
ее
за дача
сост оя ла
бы
именно
в
том,
чтобы,
интерпретируя,
объяснить: 1.
Посре дс тво м
каких
осмысленно
с оотнес енны х
дейст вий
(будь то с объектами
внешн ег о
или
собственного
внутреннего
мира)
люд и,
обла дающи е
специфическими
унаследованными
качества­
ми,
пытались
осуществить
сво е
стремление,
обусловлен­
н ое,
пом имо
других
прич ин,
и
этими
качествами;
в
к акой
ст епе ни
и
по
како й
причине
им
это
удавалось
или
не
уд авалос ь ?
2.
Ка кие
по нят ные
нам
последствия
подоб­
ное
(обусловленное наследственностью)
стремление
имело
для
осмы сле нно
соо тнес енно го
поведения
дру гих
людей?
II.
ОТНОШЕНИЕ
К
«ПСИХОЛОГИИ»
Из
всего
сказанного
оче ви дно,
что
п он имающая
со­
циология
не
есть
часть
«психологии» .
Ведь
непос редс т­
ве нно
«наиболее понятный»
тип
смысловой
структуры
д ействи й
представляют
собой
действия,
субъективно
строго
рационально
ориентированные
на
ср едства,
ко­
т орые
(субъективно)
рассматриваются
в
качестве
одно­
значно
адекватны х
для
дос т иже ния
(субъективно)
одно­
значно
и
яс но
постигнутых
ц елей.
Причем
наиболее
по­
нят но
оно
в
том
случае,
когда
и
самому
ис следователю
применяемые
средства
представляются
наиболее
адекват­
ными
поставленным
целям.
Ког да
п одоб ные
действия
«объясняют», это отнюдь не означает,
что
их
выводят
из
«психических»
дан ных;
напрот и в,
это
означает,
что
их
499


стремятся
вывести
из
ожиданий
(и только из них), кото ­
рые
субъективно
связы ваю тся
с
поведением
о бъектов
(субъективная целерациональность)
и
которые
мог ут
быть
с
этим
связаны
на
основании
знач им ого
опыта
(объективная рациональность правильности).
Чем
одно­
значнее
дей ствие
ориентировано
по
типу
рациональной
правильности,
тем
менее
смысл
его
мо жет
быт ь
по нят
с
пом ощ ью
каких-либо
пси холог ич еских
соображений.(На­
против,
при
любом
объяснении
«иррациональных»
дейст­
вий,
то
ес ть
таких,
где
либ о
не
при ним аютс я
во
внимание
«объективно»
правильные
условия
цел ерац иональ ного
действия,
л ибо
(вторая возможность)
и
субъективно
в
значительной
степени
исключаются
ц е ле рац иональн ые
со­
ображения
действующего
лица
(например,
при
«бирже ­
вой
п ан ик е»), необходимо прежде всего установить сле­
дующее:
каким
было
бы
это
дейс тв ие
в
рац ион альн ом
идеально-типическом
по гран ич ном
случае
при
абсолют­
ной
рациональности
це ли
и
рациональной
правиль н ос ти.
Ибо
только
тогд а,
когда
это
установлено,
может
быт ь
вообще,
как
п оказы ва ет
про с тейшее
набл ю де ние,
сове р­
шено
каузальное
сведёние
хо да
соб ыт ий
как
к
объектив­
но,
так
и
к
су б ъекти вно
«иррациональным»
к ом понента м,
так
как
только
тог да
мы
зна ем,
что
же
в
это м
действии
объясняется
тол ько
«психологически» (как принято ха ­
рактерным
образом
фо рмул ир ова ть); другими словами,
что
следует
сводить
к
свя з ям,
которые
осно ваны
на
об ъ ективн о
ложной
ориентации
или
на
субъективной
ир­
рациональности
по
цели,
а
в
последнем
случае
л ибо
на
постигаемых
тол ько
в
опыте,
но
сове рше нн о
непонятных,
либ о
на
понятных,
но
не
поддающихся
ц ел ераци он аль­
ному
и с толко ванию
мотивах.
Иного
сре дст ва
нет
и
для
о предел ен ия
того,
что
(предположительно)
в
полнос ть ю
известном
«психическом»
процес с е
оказал ос ь
релевант­
ным
для
харак тера
действия.
Это
относится
без
каких-
либ о
иск лючен ий
к
любому
ист ори ческ ому
и
социологи­
чес кому
ка уза льн ому
сведению.
Что
касается
последних
«с очевидностью»
пос тиг аем ых
и
в
эт ом
смысле
«доступ ­
ных
по н има нию » («переживанию посредством вчувство-
вани я») «целевых направленностей», на которые натал­
кивается
понимающая
психология
(например,
полов ог о
инс ти нкт а), то они не более чем данности,
которые
в
при нцип е
следует
просто
п риним ать,
абсолютно
так
же,
как
мы
п рин яли
бы
лю бую
друг у ю,
д аже
соверш енн о
чуждую
о см ысле нию
констелляцию
фактических
данных.
500


Между
совершенно
(субъективно)
целе раци онал ьн ым
поведением
и
совершенно
н епо нят ными
психическими
данностями
находятся
так
н азыв аем ые
«психологически»
понят ные
(иррациональные по цели)
связи
(на весьма
сл ожной
казуистике
этой
проблемы
мы
здес ь
даже
вкрат це
останавливаться
не
б уд ем),
об ъед иненны е
в
реаль ности
мн ож ес твом
ско л ьзящи х
переходов.
Субъек­
т ивно
целерационально
ориентированное
дей ст вие
и
дей­
ст вие , «правильно»
ориентированное
на
то,
что
объектив­
но
знач им о
(рационально правильно), —
в
корне
ра зли ч­
ные
понятия.
Исследователю,
которо му
над лежи т
об ъяс­
нит ь
определенное
дей ст вие,
оно
может
казаться
в
выс­
шей
с тепен и
целерациональным,
хотя
и
ориентированным
на
совершенно
неу бе дител ьны е,
с
его
точки
зр е ния,
ис­
ходн ые
позиции
дейст вующ его
лица.
Так,
например,
действия,
ориентированные
на
магические
представления,
су б ъекти вно
под час
зн ач ительн о
более
целер ацнона льны
по
своему
характеру,
чем
к ак ое-ли бо
немагическое, «ре­
лигиозное»
повед ен ие,
так
как
с
ростом
расколдования
мира
р ел игиоз нос ть
неизбежно
вынуждена
(субъективно)
все
более
пр ибег ать
к
иррациональным
по
цели
с мыс ло­
вым
связям
(например,
ос нов ан ным
на
определенной
«настроенности»
или
мист ич еск им).
Од на ко,
оставляя
в
стороне
проблему
каузального
св едён ия,
сл еду ет
указать
на
то,
что
в
историческом
и
социологическом
исследо­
ваниях
пос тоянн о
приходится
также
з аним атьс я
и
о тно­
шением
действительного,
понятного
по
своему
смыслу
поведения
к
том у,
каким
оно
должно
б ыло
бы
бы ть
по
своему
ти пу,
чтобы
соответствовать
«значимому» (для
сам ого
исследователя)
типу
—
н азовем
его
«правиль­
ным».
Для
определенных
(не всех)
цел ей
исторической
и
соц иологич еск ой
науки
тот
факт,
что
субъективно
ос мыс­
ленное
поведение
(мышление или действие)
о рие нтиро ­
в ано
соответственно
правиль ном у
тип у,
в
противоречии
с
ним
илн
приближенно
к
нему,
чрезвычайно
в ажен
«сам по себе», то есть вследствие лежащего в его основе
отнесения
к
ценно сти .
Д алее,
это
обстоятельство
обычно
оказывается
решающим
кау заль ным
моментом
во
внеш­
нем
аспекте
—
для
«результата»
действий.
Следователь­
но,
при
таком
положении
дел
к онкр етно- ис торич ес кие
или
ти п ично
соц иологиче ски е
пред пос ылк и
могут
быт ь
от крыт ы
—
по
крайней
м ере
в
той
степени,
в
какой
ст е­
пень
идентичности,
отклон ения
или
противоречия
эмпи­
рического
проц есса
по
сравнению
с
пра ви ль ным
типом
501


становится
пон ятн ой,
а
тем
с амым
и
объяснимой
пос ред ­
ством
кате гории
«адекватной смыслу причинной обуслов ­
л енно сти ».
Совпадение
с
«правильным типом»
с ос тавляет
«самую понятную каузальную связь», поскольку именно
она
«наиболее адекватна смыслу». «А де ква т н о й
смыслу
причинной
обусловленностью»
в
ис тори и
логики
пре д­
ставляется
тот
факт,
что
при
наличии
определенной
субъективно
о смы сленной
связи
различных
соображений
по
логич ес ким
воп ро сам
(«состояние проблемы») мысли­
телю
«приходит в голову»
идея,
приближающаяся
к
ре­
шению
п рав иль ного
тип а,
в
принципе
подобно
то му,
как
ориентация
пове ден ия
на
п ознанну ю
«опытным путем»
действительность
представляется
нам
специфически
«аде­
кв атно
по
своему
смыс лу
пр ичи нно
обусл овле нной ».
Од­
на ко
фактическое
п рибли жен ие
реальных
д ействи й
к
пра­
вильному
тип у,
а
с лед овате ль но,
фактическая
объ ект ив­
ная
ра цион альн ая
правильность,
еще
оч ень
далеки
от
о бя затель ного
совпадения
с
субъективно
целерациональ­
ны ми
действиями,
то
ес ть
ориентированными
на
по л­
ностью
однознач но
ос оз нан ные
ц ели
и
на
полностью
осо з­
на нный
вы бор
«адекватных»
для
этог о
средств.
Зн ачи­
тельная
часть
исследов ан ий
в
обла сти
понимающей
пс и­
хо ло гии
направлена
в
настоящее
время
на
выявление
недостаточно
или
вообще
не
замеченных,
следовательно,
в
этом
смысле
не
субъективно
рационально
ориенти ро ­
ванных
свя зей ,
которые,
однак о,
фактически
идут
глав­
ным
образом
в
направлении
об ъективно
«рационально»
понятной
связи.
Если
полностью
отвлечься
от
ряда
облас тей
иссл едов ани я
так
называемого
пс ихо анал из а,
который
носит
именно
такой
характер,
то
окажется,
что
в
конструкции,
по добно й
тео рии
Ressentiment у Ницше,
со­
держится
толко ван ие,
в
котором
из
прагматической
на­
правленности
инт ерес ов
(недостаточно или вообще не
замеченной,
так
как,
по
вполне
понятным
причинам,
в
них
«не признавались») выводится объективная реаль­
нос ть
внешнего
или
в ну трен него
отношения.
Впрочем
—
сове рше нн о
в
том
же
(методологическом)
смысле,
—
это
делается
в
оп ере дивше й
ее
на
нес коль ко
десятилетий
тео рии
экономического
материализма.
В
подоб ны х
слу ­
ча ях
су б ъек тивная
целерациональность
(даже если она
не
замечена)
и
об ъекти вна я
р ацион альн ос ть
правильнос­
ти
очень
легко
вст уп ают
в
не
вполн е
ясные
взаимоотно­
шения,
которыми
мы
здесь,
однако,
заниматься
не
буде м.
На ша
за дача
заключалась
в
том,
чтобы
указать
(хотя
502


и
неточ но), насколько проблематичен н ограничен « чист о
пс их ологичес кий»
аспект
понимания.
На
одной
стороне
пер ед
нам и
неза м еченная
относительно
выс окая
с теп ень
рациональности
(в которой не сознаются)
повед ен ия,
как
будто
совершенно
иррационального
по
своей
цели,
—
оно
«понятно»
вследс т вие
э той
рацион альн ост и.
На
др у­
гой
—
несчетное
чис ло
раз
(особенно в истории культу ­
ры)
обнаруживаемое
свидетельство
тог о,
что
явления,
как
будто
неп оср едст венн о
целерационально
об у словлен­
ны е,
в
действительности
исторически
возникл и
бл агода ря
совершенно
иррациональным
мотивам,
а
зат ем
они ,
по­
ско ль ку
изменившиеся
условия
жиз ни
придали
им
вы­
сок ую
сте п ень
техн ич еск ой
«рациональной правильнос ­
ти », «адаптируясь», сохранились и в ряде случаев ши­
роко
распространились.
Соц иол ог ия
принимает
во
внимание,
конечно,
не
толь­
ко
нали чие
таки х
«выдвинутых»
мотивов
по вед ени я,
как
«замена удовлетворения»
инст ин ктов
и
т.
п.,
но,
и
прежде
всего,
то,
что
просто
«непонятные»
качественные
ко мпо­
ненты
мотивационного
проц есса
в
значительной
ст епен и
определяют
также
его
смысловую
соотнесенность
и
ха­
рактер
его
воздействия.
«Одинаковое»
по
своей
смыс­
л овой
соотнесенности
поведение
уже
при
чисто
колич ес т­
венном
различии
в
«быстроте реакции»
участников
в
своей
конечной
стадии
часто
проход ит
совершенно
р аз­
личным
способом.
Именно
подобные
различ ия ,
а
тем
бо­
лее
качественные
моменты,
в едут
к
тому,
что
«одинако­
вые»
в начал е
по
своей
«смысловой»
соот нес еннос ти
моти­
вационные
сцепления
в
результате
нередко
перемещают­
ся
на
пути,
гетерогенные
и
по
своему
смысловому
з на­
чению.
Для
со ци олога
нет
четких
гран иц
между: 1)более
или
менее
приближенно
достигнутым
ти пом
правильнос­
ти ; 2) типом ( с у б ъе кт ивно), целерационально ориентиро­
в а нн ым; 3) более или менее осознанным или замеченным
и
более
или
менее
од но зна чно
целерационально
ори ент и­
ро ва нным
п оведени ем; 4) поведением нецелерациональ-
ным,
но
понятным
по
своим
см ысл овым
связям; 5) по­
веде ние м,
моти вированны м
более
или
менее
понятной
смысловой
связью,
в
большей
или
мен ьш ей
степ ени
пр е­
рыв ае мой
непонятными,
от части
также
определяющими
ее
момен т ами ; 6) наконец,
совершенно
непонятными
пси ­
хическими
и
физическими
д аннос тям и
«в»
человеке
и
«связанными»
с
ним.
Социолог
считает
са мо
с обой
разу-
503


ле ющимс я,
что
«рационально правильное»
поведение
не
всегда
су б ъекти вно
обус ло вле но
ц елер ацион ально
и
что
эе ал ьное
поведение
определяют
в
первую
очередь
не
ло­
ги ческ и
рационально
вы являем ые,
а,
как
прин ят о
гово­
рить,
«психологические»
связи.
Так,
л огическ и
мо жно
было
бы
прийти
к
в ыво ду,
что
следствием
мистически-
со зерц ате льн ой
религиозности
долж но
быть
безразличие
к
тому,
обрет у т
ли
спасение
другие
люди,
а
следствием
в еры
в
предопределение
—
фа тали зм
или
да же
этичес кая
ан оми я.
В
дей ств ит ель нос ти
же
такая
рели гиозно ст ь
может
в
некоторых
типических
слу ч аях
привест и
к
своего
рода
эйф ор ии,
субъективно
ощущаемой
как
нек ая
св ое­
об разная
безобъектная
любовь,
что,
во
всяком
с лу чае,
представляет
собой
частично
«непонятную»
связ ь;
в
социальном
поведении
тако е
чувство
часто
вы ра жае тся
в
виде
некоего
«акосмизма любви», что уже,
ко не чно,
явл яе тся
не
це лер ацио наль но,
но
психически
«понятной»
связью.
Что
же
касается
в еры
в
пр едоп ред еле ние ,
то
при
нал и чии
известных
(вполне понятных)
ус ловий
она
может
специфически
рационально
по нят ным
образом
превратить
в
глазах
вер ую щего
его
с п особнос ть
к
активной
этической
деятельности
в
залог
его
спасения
и
тем
самым
пол­
ностью
раскрыть
это
качество
частично
целерациональ­
ным,
час ти чно
совершенно
понятным
по
своему
смыслу
образом.
С
другой
с то роны,
однако,
вера
в
пр едоп ред е­
ление
в
свою
очередь
может
бы ть
«психологически»
по­
нятным
образом
п родукт ом
весьма
определенных,
та кже
поня тных
по
смыс лу
своих
связей,
жизненных
суд еб
и
качес т в
«характера» (которые следует принимать как
данность).
Короч е
г ов о р я,(отношение понимающей социо­
логии
к
пс ихо ло гии
в
каждом
отдельном
случае
разли чн о
по
сво ему
хар акте ру.
О б ъек тивно
раци онал ьная
правиль­
нос ть
служит
в
социологии
идеальным
тип ом
по
отн о­
шению
к
эм пирич ес к ому
повед ен ию ,
ценностно
рацио­
на льна я
—
по
отношению
к
психологически
понятному
по
своему
с мыс лу,
понятное
по
своему
смыслу
—
по
отношению
к
непонятно
мотивированному;
по средс тв ом
сопоставления
пове ден ия
то го
или
ин ого
характера
с
соответствующим
идеальным
типом
устанавливаются
ка уза льно
р елевантны е
иррациональности
(в каждом
случае
в
различном
смысле
слова)
для
осуществления
каузального
сведёния)
Социология
кате горич ес ки
отвергает
утверждение,
будто
«понимание»
и
«объяснение»
не
взаимосвязаны,
504


х отя
и
совершенно
верно,
что
исследова ни е
в
обоих
слу­
ч аях
начинается
на
противоположных
полюсах
проис­
ходя щ его;
в
ч ас тнос ти,
стати сти ч еска я
повторяемость
по­
веден ия
ни
на
й оту
не
дел ает
«понятнее»
его
смысл,
а
опт им ал ьная
сте пе нь
«понятности»
как
таковая
ник ак
не
влияет
на
повторяемость,
более
того,
при
абсолютной
су б ъек тивной
целерациональности
обычно
даже
про тиво­
речит
ей.
Несмотря
на
это ,
понятные
в
смысловом
отно­
шении
духовные
связи,
осо бе нно
целерационально
ориен­
тирова нн ы е
м от ивации,
без усл ов но,
могут
с
соци оло ги­
ческой
точки
зрения
служить
звеньями
каузального
ряда,
которы й
начинается,
например,
с
«внешних»
обс тоя­
тельств
и
в
конечном
итоге
вно вь
в едет
к
«внешнему»
повед ени ю .
Чисто
«смысловые»
интерпретации
конкрет­
ног о
поведения
как
т аковы е
даж е
при
наиб ольше й
«оче­
видности»
и
для
с оц иологии
явля ют
собой,
конечно,
л ишь
гипотезы
каузального
сведёния.
Они
нуждаются
в
сам ой
тщательной
верификации,
осуществляемой
в
принципе
совершенно
такими
же
средствами,
как
верификация
лю­
бой
другой
гипот ез ы.
Г ипо тезы
такого
ро да
мы
сч и таем
прие млем ы ми,
ес ли
в
ка ждом
отдель н ом
случае
можно
в
самой
разл ич ной
степени
исходить
из
«шанса», что даны
(субъективно) «осмысленные»
мотивационные
сц е пления .
Ведь
каузальные
ряды,
в
которые
посред ст вом
интерпре­
тирующих
г ипо тез
включены
целерационально
ориентиро­
ванны е
моти ваци и,
допускают
при
определенных
благо­
при ят ных
обстоятельствах
(и именно в соотнесении с
такой
р аци онал ьнос ть ю)
прямую
статистическую
про ве р­
ку
и
в
этих
сл учая х,
следовательно
(относительно), опти ­
маль ное
док азат ел ьство
их
значимости
в
качестве
«объяснений».
И
наоборот,
с татис тич ески е
да нные
(к ним
о тнос ятс я,
в
ч ас тнос ти,
и
многие
да нные
«эксперимен­
тальной
пс ихо л ог и и») повсюду,
где
они
свидетельствуют
о
ха рактер е
или
следствиях
п оведе ния,
в
котором
содер­
жатся
элементы,
допускающие
понятное
истолкование,
лишь
в
тех
сл уч аях
для
нас
«объяснены»,
е сли
они
действительно
осмысленно
и с толков аны
в
конкретном
случ а е.
И
наконец,
сте п ень
рациональной
правильности
пове­
де ния
является
для
эмпирической
дисциплины
воп рос ом
эмпирическим.
Ибо
эмпирические
дис цип ли ны
—
там,
где
речь
ид ет
о
реальных
отно ш ения х
между
их
объектами
(а не об их собственных логических предпосылках),—
неизбежно
изучают
«наивный реализм», только изучают
505


его
в
различных
фо рма х,
в
зависимости
от
к ач еств енно го
характера
объек та .
Поэтому
математические
и
ло ги че­
ские
положения
и
нормы
в
науке
в
том
случае,
ког да
они
являются
об ъек том
соц иологичес кого
иссл едо ван ия
—
если,
нап рим ер,
степень
их
рационально
правильного
«применения»
становится
целью
статистического
обсле­
дования,
—
«логически»
рассматриваются
в
социо ло гии
только
как
конвенциональные
усло вия
прак тич ес кого
повед ен ия,
хотя,
с
другой
с тороны ,
их
значимость
слу жит
«предпосылкой»
работ ы
исследователя.
Есть,
конечно,
в
нашем
и сследовании
такая
важная
проблематика,
где
именно
отношение
эмпирического
поведения
к
правиль­
ному
его
типу
становится
также
реальным
каузальным
моментом
развития
эмпирических
событий.
Однако
выяв­
ление
такого
полож ен ия
в ещей
должно
бы ть
целью,
кото­
рая
служ ит
не
устранению
эмпирического
характера
объек та,
но
опреде ляетс я
от несе ни ем
к
ценности,
обус ­
ловливает
характер
применяемых
идеальных
типов
и
их
функций.
Важную
и
тр уд ную
даже
по
свое му
смыслу
об щую
про бле матик у
«рационального»
в
истории
не
с ле­
дует
здесь
рас с матр ивать
ми мо ходом 2.
Во
всяком
случае,
для
общ их
понятий
социологии
применение
«правильного
типа»
в
логическом
пони ма нии
принципиально
соста вляет
лншь
один,
хотя
часто
и
очень
важны й,
случай
образо­
вания
идеал ьн ого
тип а
Именно
по
своему
логическому
принципу
его
р оль
в
общем
аналогична
той ,
кот о рую
в
определенных
обстоятельствах
в
зависимости
от
цели
исследования
мо жет
играть
целесообразно
вы бранны й
«неправильный тип».
Для
последнего,
правда,
все
еще
являет с я
решающим
моментом
дистанция
межд у
ним
и
«значимым» .
Но
логи чес ки
нет
различия
в
том,
сконст­
руирован
ли
идеальный
тип
из
понятных
по
своему
смыс­
лу
или
из
специфических,
д алеких
от
осмысления
св язей.
Под обно
то му
как
в
первом
случае
идеальный
тип
об­
разует
значим ая
«норма», во втором случае его образует
эмпирически
с у б лимирован ная
до
уровня
«чистого»
ти па
фактическая
данность.
Од нако
и
в
первом
случае
эмпи­
рический
материал
не
формируется
к атего рия ми
«сферы
значимости».
Из
нее
вз ят
тол ько
к онс тру ирован ны й
ид е­
альный
т ип.
В
какой
м ере
именно
прав и льн ый
тип
ока­
жется
целесообразным
в
качестве
идеального
типа,
за­
вис ит
тол ько
от
отнес ения
к
ценности.
506


III.
ОТНОШЕНИЕ
К
ДОГМАТИКЕ
ПРАВА
Цель
нашего
исследования
—
доказать,
что
«пони­
мание»
составляет,
по
существу,
и
причину
того,
что
понимающая
с оцио лог ия
(в нашем смысле)
рассматри­
вает
о тдель ного
индивида
и
его
действие
как
первичную
единицу,
как
«атом» (если считать допустимым это само
по
себе
сомнительное
сра вн ени е).
В
соответствии
с
д ру­
гими
за дач ами
индивид
может,
конечно,
определяться
как
совокупность
психических,
химических
и
любых
дру­
гих
«процессов».
Но
для
с оц иологии
все,
что
преступает
по рог
т ого
отноше ния
к
«объектам» (внутреннего или
внешн его
м ир а), которое допускает осмысленное толко ­
вани е,
принимается
во
внимание
в
такой
же
степ е ни,
как
явления
«чуждой смыслу»
природы,
как
у сло вие
или
п редм ет
субъективного
смыслового
соотнесения.
По
той
же
пр ичин е
для
социологического
исследования
индивид
являет
собой
и
верхн юю
границу
осмысленного
повед е­
ни я,
он
—
его
единственный
носитель.
И
зам аски ро ват ь
это
не
способна
ни
од на
как
будто
отклоняющаяся
от
этог о
форма
вы раж ени я.
Не
только
специфика
языка,
но
и
специфика
на шего
мышления
неизбежн о
в едут
к
тому,
что
понятия,
с
помощью
которых
пос тигаетс я
поведение
люде й,
выя вля ют
его
в
о блике
устойчивого
бытия,
вещно­
го
или
вед ущ его
свое
самостоятельное
существование
«личностного»
обра зован ия .
Ска за нное
относится
в
пер­
вую
оч ере дь
именно
к
социологии.
Такие
поня тия ,
как
«государство», «сообщество» (Genossenschaft), «феода­
лизм»
и
т.
п.,
в
социологическом
понимании
озн ача ют
—
ес ли
выразить
это
в
общей
форме
—
кат егор ии
оп ред е­
ленных
видов
совместной
деятельности
люде й,
и
задача
со ци ологии
заключается
в
то м,
что бы
свести
их
к
«понят­
ному»
поведению,
а
так ое
сведёние
всегда
означает
толь­
ко
одно
—
св едён ие
к
по вед ению
участвующих
в
эт ой
деятельности
отдельных
людей.
В
исследованиях
ин ого
рода
это
совершенно
не
об язател ьно
обстоит
таким
об­
разом.
В
первую
оч ер едь
социология
отличается
от
юри­
дического
отношения
к
о бъекту .
В
юрисп ру ден ции
«госу ­
дарство»
при
известных
обс тоятель с твах
рас с мат ри вает­
ся,
подобно
отдельному
человеку,
как
«юридическое ли­
цо », так как в юридическом исследовании,
направленном
на
и с толк ование
объективного
смысла,
то
ест ь
на
т акое
с од ержа ние
прав овых
положений,
каким
оно
должно
быть,
под обного
род а
поня т ийн ое
вспомогательное
сред­
507


ст во
может
восприниматься
как
полез н ое
или
даж е
необ ­
ходимое.
Совершенно
так
же
правовое
положение
ви дит
в
эмбрионах
«юридические лица», тогда как для эмпири ­
ческих
п оним ающих
дисц ипл ин
да же
в
поведении
ребен ­
ка
г раниц а
межд у
чи стой
данностью
пра ктиче ск и
реле­
ван тног о
пове ден ия
и
«поведения», понятного по своему
смы сл у,
не
може т
бы ть
четко
п роведен а.
Социология
в
той
мере ,
в
какой
«право»
попадает
в
орбиту
ее
иссле­
дования,
занимается
не
выявлен ием
л огичес ки
верного
«объективного*
со держ ания
«правовых положений», а
действиями,
в
качестве
детерминантов
и
результантов
ко­
торого
могут,
конечно,
играть
значительную
роль
—
на­
ряду
с
пр очим и
факторами
—
и
предс тавления
людей
о
«смысле»
и
«значимости»
опред елен ны х
правовых
поло­
жений.
За
пред е лы
этого,
то
е сть
за
п ре делы
простой
к онс татац ии
фак ти че ского
наличия
подобного
представ­
ления
о
знач имос ти,
социология
вых оди т
лишь
постольку,
поскольку
она,
во-первых,
принимает
во
вни мание
веро ­
ятн ост ь
распространенности
подобных
представлений
и,
во-вторых,
в
силу
того
факта,
что
господствующие
в
ума х
ряда
людей
эмпирически
определенные
представ­
ления
о
«смысле»
считающегося
значимым
«правового
положен ия»
могут
привести
в
из вест ных
условиях
к
рацио­
на льн ой
ориентации
поведения
на
каки е- либ о
«ожида­
ни я»
и,
след оват ель но,
предоставить
конкретным
индиви­
дам
определенные
«шансы».
Это
может
серьезно
влия ть
на
их
поведение.
Таково
понятийное
социологическое
понимание
эмпирической
«значимости» «п равового
поло­
жени я».
Поэтом у
с
социологической
точки
зрения
с лово
«государство», если оно вообще применяется,
означ ает
только
вид
человеческого
пове ден ия
особого
рода.
Если
в
социологии
здесь,
как
и
в
ряд е
случ а ев,
при ходит ся
пользоваться
термином,
при меняем ым
и
в
юридич еско й
науке,
то
его
«юридически»
правильный
смыс л
совс ем
не
тот,
который
и меет
в
виду
социолог.
Однако
не из бежна я
судьб а
социологии
такова,
что,
ис следу я
реальное
пове­
дение,
где
«типические»
случаи
постоянно
переходят
дру г
в
друга,
ей
оч ень
час то
прих о дитс я
применять
строгие
(поскольку они основаны на силлогистической интерпре­
тации
норм)
юридические
термины,
которым
она
затем
п рид ает
собственный,
в
корне
отличный
от
юридического
смысл.
К
этому
присоединяется
еще
то
обстоятельство,
что
в
соо твет ст вии
с
природой
объекта
в
социологии
постоянно
прих о дитс я
действовать
таким
образом: «при­
508


выч ные», известные из повседневности смысловые связи
используются
для
дефиниции
других
свя зей ,
а
затем
с
помощью
последних
они
в
сво ю
очередь
обретают
св ою
дефиницию.
Несколько
таки х
примеров
мы
здесь
и
рас­
смотрим.
IV.
ОБЩНОСТНО
ОРИЕНТИРОВАННОЕ
ДЕЙСТВИЕ
( Gemeinschaftshandeln )
Об
«общностно ориентированных действиях»
(Ge­
meinschaftshandeln) мы будем говорить в тех случаях,
когда
действия
индив ида
субъективно
осмысленно
соот­
но сятс я
с
поведением
друг их
людей.
Случайное
столкно­
вени е
двух
велосипедистов
мы
не
н азовем
общностно
ориентированными
действиями,
но
их
предшествующие
поп ытки
изб еж ать
инцидента,
а
также
возможную
«по­
тасовку»
или
попытку
прийти
к
ми рно му
«соглашению»
мы
уже
относим
к
действиям
упом януто г о
типа.
Для
социологического
каузального
с ведёни я
важны
не
тол ько
общностно
о рие нтированн ы е
действия;
но
это
—
вопро с
пе рвост еп енно й
важности
для
«понимающей»
социологии.
Важ н ый,
хотя
и
не
необходимый
компон ен т
общностно
о риенти рованны х
действий
составляет
его
см ыслов ая
ориентация
на
ожидание
определенного
пове ден ия
дру­
гих
и
в
соответствии
с
э тим
(субъективная)
оценка
шан­
са
на
успех
собственных
действий.
Впол не
понят ны м
и
важным
основанием
в
объяснении
рассматриваемых
дей­
ствий
служит
объективное
нали чие
таких
шансов,
то
есть
большая
или
меньшая
вероятность,
которую
можно
вы­
разить
в
«суждении об объективной возможности» (об
этом
подро бнее
н иже)
того,
что
уп омя ну тые
ожидания
обоснованны.
Мы
остаемся
пок а
в
пределах
п роб лемы
субъективного
ожидания.
«Целерациональные»
действия,
в
том
смысле,
как
мы
их
раньше
определили,
всегда
ори ент ирован ы
на
ожидание.
Поэтому
сначала
представ­
ляет ся ,
будто
нет
принципиальной
разниц ы
в
том,
сле­
дует
ли
с чит ать,
что
поведение
действующего
ли ца
ос но­
вано
на
ож ида нии
определенных
явл ени й
природы,
кото­
рые
м огут
возникнуть
либо
без
как ог о-л ибо
вмешательст­
ва
с
его
ст орон ы,
либо
в
виде
р еакц ии
на
его
рассчи­
танные
на
них
дейс твия
или
по добны м
же
образом
связы­
вать
его
поведение
с
ожи дани ем
определенного
поведения
других
людей.
Однако
в
последнем
случае
ожидания
субъективно
р аци онал ьно
дей ств ующ его
индивида
мо гут
509


основываться
и
на
том,
что
он
предполагает
возможным
ожидать
и
от
других
субъект ивн о
осмысленного
поведе­
ния
и
тем
самым
с
различной
степенью
вероятности
заранее
исчислить,
основываясь
на
о преде ленных
см ыс­
ловы х
св язях ,
и
ш ансы
друг их
людей.
Это
ожидание
может
быть
субъективно
ос нов анн ым
прежде
в сего
на
том ,
что
действующий
индивид
«приходит к соглашению»
с
другими
лица м и, «достигает договоренности»
с
ним и,
«соблюдения»
которой
(в соответствии с его собственным
ос мы слен ием
так ой
договоренности)
он,
как
ему
пред­
ставляется,
имеет
достаточное
основание
жд ать
от
них.
Уже
од но
это
обстоятельство
п рид ает
общностно
о риенти ­
рованным
действиям
специфическую
и
очень
существен­
ную
качественную
особе ннос ть ,
поскольку
тем
самым
значительно
расширяется
сфера
ожиданий,
на
которую
ин див ид
может,
как
он
полагает,
целерационально
ориен­
тир ов ать
с вои
действия.
П равда,
возможный
(субъектив ­
но
предполагаемый)
смысл
общностно
ориентированных
действий
не
исче р пыва ет ся
ори ента цие й
и н дивида
на
«ожидание»
опреде ленны х
дейст вий
третьих
лиц.
В
по­
г ранич ном
слу чае
таку ю
ориентацию
можно
просто
не
при ­
нимать
во
внимание,
и
действия,
соотнесенные
по
с воему
см ыслу
с
действиями
тр ет ьих
лиц,
м огут
быть
ориенти ро­
ваны
на
субъект ив но
предполагаемую
«ценность»
соде р­
жания
собственных
дей ст вий
как
так овы х
(на «долг»
или
что
бы
то
ни
б ыло ), в этом случае действия будут ориенти­
рованы
не
на
ожи дани е,
а
на
ценность.
Содержа нием
тако го
«ожидания»
могут
бы ть
не
только
действия,
но
и
в ну треннее
ощущение
(например,
«радость») третьего
лица.
Переход
от
идеального
типа
см ы словой
соотнесен­
но сти
своего
поведен ия
с
осмысленным
поведением
треть­
его
лица
вплоть
до
тако го
сл уч ая,
когд а
этот
третий
(например,
гру дной
младенец)
принимается
во
внимание
просто
как
«объект», не имеет четких границ .
Действия,
ориентированные
на
ожидание
осмысленных
действий
других
лю дей,
не
более
чем
погр анич ный
случай.
Однако
«общностно ориентированные действия»
для
нас
всегда
либо
нечто ,
извес т ное
из
истории,
ли бо
теоретически
конс тру иро ванное
в
качестве
об ъе кти вно
«возможных»
пли
«вероятных»
действий
от дельн ых
индивидов
в
соот­
ветс тв ии
с
дей ст вит ель ным
или
с
потенциально
пре д­
полагаемым
поведением
друг их
люде й.
Об
э том
не­
обходимо
помнить
и
при
р азр аботк е
тех
катего рий
по ни­
мающей
со ци олог ии,
о
кот ор ых
пойдет
речь
даль ше.
510


V.
ОБЪЕДИНЕНИЕ
В
ОБЩЕСТВА
(Vergesellschaftung)
И
ОБЩЕСТВЕННО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ
ДЕЙСТВИЕ
( Gesellschaftshandeln )
Об об щес твление
орие нти рованным и
(^общественны­
ми» [в узком смысле])
действиями
мы
будем
н азывать
общ нос тно
ориентир ованны е
действия
в
том
случае
(ив
той
мере), если они,
во-первых,
осмысленно
ори ен тир о­
ва ны
на
ожидания,
которые
осн ов аны
на
определенных
ус т ановлени ях ,
во-вто рых,
если
эти
у с тановл ения
«сфор­
мулированы»
чисто
целерационально
в
соответствии
с
ожида емым и
в
к ачес тве
следствия
д ейст вия ми
обобщест-
в ленно
ориентированных
индивидов
и,
в-третьих,
ес ли
смысловая
ориентация-
индивидов
субъективно
целера­
циональна,
Ус тановле нный
порядок
в
том
чисто
эмпири­
ческом
смысле,
ко тор ый
мы
имеем
в
виду,
—
здес ь
будет
дано
лишь
време нное
его
о преде ле ние
—
является
л ибо
о днос торонним ,
в
рацион альн ом
пограничном
случае
ка­
тегорическим
требованием
о дних
люд ей
к
другим,
л ибо,
в
пограничном
случае,
категорическим
дву с торонним
объя снени ем
людей,
субъ ек ти вно
предполагаемое
содер­
жани е
которого
свод итс я
к
т ому,
что
пр едп ол агаю тся
и
ожидаются
д ейс твия
определенного
тип а.
Более
подр о бно
мы
п ока
на
этом
оста навл и вать ся
не
будем.
Тот
факт,
что
дейс твия
«ориентируются»
по
своему
субъек ти вно му
смыслу
на
ус тан овленн ы й
порядок,
мо жет
означа ть,
что
субъективно
вос пр инят ому
обобществленно
ориент ированны ми
инд ивидам и
типу
действий
об ъе кти вно
соответствует
их
фактическе
повед ен ие.
Смыс л
установ­
л енно го
порядка,
а
следовательно,
и
свое
предполагаемое
и
ожидаемое
другими
п оведен ие
м огут
бы ть,
од нак о,
раз ­
л ично
поня ты
или
впоследствии
р азлич но
ис тол кованы
от дел ьным и
обобществленными
индивидами,
поэтому
по­
ведение,
которое
субъективно
ори ент ировано
соот вет ст ­
венн о
существующему
порядку
(субъективно идентифи ­
ц и рованному
действующими
лицами
с
со б ой),
не
обя­
зательно
должно
быть
в
одинаковых
с луч аях
об ъективно
одним
и
тем
же.
Дал ее,
«ориентация»
поведения
на
установленный
пор яд ок
мо жет
заключаться
и
в
том,
что
какой-либо
из
обобществленных
индивидов
сознательно
про т иводе йс тву ет
с убъект ивн о
постигнутому
им
смыс лу
ус т ано вленного
порядка.
Ес ли
один
из
участников
игры
в
карты
с озн ательн о
и
преднамеренно
играет
наперекор
субъективно
воспринятому
им
смыс лу
правил
игры ,
то
511


е сть
играет
«неправильно»,
он
тем
не
менее
остается
«участником»
общества
игроков
в
о тлич ие
от
того,
кто
вы ходит
из
игры
совершенно
так
же,
как
вор
или
убий­
ца,
с к рывая
совершенное
им
прест упл ен ие
или
скрываясь
сам,
все-таки
ориентирует
свое
поведение
на
те
установ­
ления,
которые
он
субъективно
соз нате л ьно
нарушает.
След ова те льно,
решающим
для
эмпирической
«значи­
мости»
целерационально
ф ун кцио нир ующ его
порядка
яв­
ляется
не
то
обстоятельство,
что
отдель н ые
индивиды
постоянно
о риент иру ют
свое
поведение
соответственно
субъективно
и с толко ва нному
ими
см ысло вом у
содержа­
н ию.
Эта
знач имос ть
мо жет
сводиться
к
тому,
что
в
одном
слу чае
действительно
(субъективно)
отдельные
индивиды,
по добно
шулерам
и
ворам,
в
с ре днем
ожи­
дают ,
что
другие
индивиды
данного
общ ес тва
будут
в
среднем
веЬти
себя
та к , «будто»
первые
руководствуются
в
своем
поведении
с охр анени ем
установленного
поряд к а;
в
другом
—
что
в
соответствии
с
усредненно
примен яе­
мым
суждением
о
шансах,
присущих
поведению
людей,
они
об ъект ивно
могут
рассчитывать
на
подоб н ые
ожида­
ния
(особая форма категории «а д ек в а т но й
причинной
об­
у сл овл енн ости »).
Логически
две
ук аза нные
разновиднос­
ти
значимости
сл еду ет
строго
различать.
Первая
субъек­
тивно
присуща
действующему
индивиду,
являющему
со­
бой
объект
наблюдения,
то
есть
принимается
исследова­
телем
как
«в среднем»
имеющаяся
данность;
вто рая
—
это
ш анс,
который
долж ен
быть
об ъект ивно
исч ислен
познающим
субъек т ом
(исследователем) .,
исходя
из
нал и­
чия
вероя тн ог о
з нания
и
из
обычного
типа
мышления
индивидов
да нно го
общества.
При
образовании
общих
понятий
с оц иологи
п редполагают ,
что
и
дей ств ующем у
индивиду
су б ъекти вно
присуща
ср ед няя
мера
«способ ­
ности»
понимания,
необходимого
для
оценки
имеющихся
шансов.
Это
означает,
что
социолог
раз
и
навс ег да
п ри­
нимает
идеаль но- ти пиче ск ую
предпосылку,
что
объектив­
но
су ще ству ющие
усредн енны е
ш ансы
в
среднем
субъек­
ти вно
п ри бли женно
прин имаютс я
во
внимание
и
це ле­
рационально
действующими
индивидами.
Следовательно,
и
для
нас
эмпи ричес кая
«значимость»
установленного
по ря дка
заключается
в
объективной
обоснованности
усредненных
ожиданий
(категория «объективной
воз­
мож н ос ти»), В более специальной формулировке можно
сказать,
что
в
соответствии
с
со стоя ни ем
усредненно
вероя тно ст ного
и сч исл ения
факти че с ких
данных
дейст­
512


вия,
в
среднем
су б ъекти вно
ориентированные
на
такие
ожидания,
считаются
«адекватно причинно обусловлен ­
ными».
При
этом
доп уска ющ ие
объективную
оценку
ша н­
сы
возможных
ожиданий
выступ аю т
как
достаточно
по­
нятная
познавательная
основа
для
в ероя тн ого
нал ичия
уп ом яну тых
ожиданий
у
действующих
индивидов.
То
и
дру гое
почти
неизб еж но
совпадают
зде сь
по
своему
выра­
жени ю,
что
не
должно
ст ират ь
гро ма дног о
логического
разли чия
между
ними.
Лишь
в
первом
смысле
—
в
объективном
сужд ен ии
о
возможности
—
предполагается,
конечно,
что
шансы
возможных
в
среднем
ожид ани й
могут
по
сво ему
смыслу
служить
о снов ой
субъективным
ожиданиям
действующих
лиц
«и поэтому»
де йст вит ел ьно
(в релевантной степени)
служ и ли
им
так ов ой.
Тем
сам ым
из
сказанного
уже
становится
ясным,
что
ме жду
логи­
чес ки
как
будто
взаимоисключающими
сторонами
альтер­
нативы
—
существование
объед инен ия
в
общество
или
прекращение
его
—
в
ре ал ьност и
да на
бесп рер ы вная
ш кала
перех од ов.
Как
тол ько
все
игроки
в
карт ы
«уз­
н аю т», что принятых правил игры вообще больше никто
не
придерживается,
или
как
тол ько
окажется,
что
объек­
тивно
шанса,
принимаемого
обычно
в
расчет,
не
сущест­
вует,
и
поэ т ому
и
субъективно
не
принимается
больш е
в
расчет
шанс
на
то,
что
убийца,
например,
буд ет
интере ­
соваться
установленным
порядком,
который
он
сознатель­
но
нару шает,
именн о
по то му,
что
по добно е
нарушение
не
влечет
за
собой
ника ких
пос лед с твий
для
нег о,
—
в
т аких
с луча ях
этот
установленный
по ря док
эмпиричес­
ки
больше
не
существует,
а
с лед оват ель но,
не
сущест­
вует
и
со отве тст вующе го
объед инен ия
в
обществе.
Оно
сохраняется
до
той
поры
—
ив
той
степени,—
пока
в
пр акти ч ески
рел евантном
масштабе
так
или
иначе
сохр а­
няется
в
уср ед не нно
предполагаемом
смысле
ориентиро­
ванн ое
на
его
установления
поведение.
Гр ани цы
здесь,
од­
нако,
ра зм ыты.
Из
сказанного
явствует
также ,
что
р еаль ное
повед е­
ние
индивида
вполне
м ожет
бы ть
субъективно
осм ысле н­
но
ориентировано
на
несколько
систем
установлений,
ко­
торы е
по
принятому
в
них
конвенц иональн ому
мы шл ению
в
смысловом
отношении
«противоречат»
друг
другу,
од­
нако
тем
не
менее
параллельно
сохра няю т
св ою
эмп ири­
ческую
«значимость» .
Т ак,
например,
согласно
господст­
вующим
(в среднем)
воззрениям
на
«смысл»
нашего
за­
конодательства,
дуэли
кат ег ори че ски
запрещены.
Ме жду
513


тем
в
соответствии
с
широко
распространенными
представ­
ле ни ями
о
«смысле»
считающихся
в
общ ес тве
значимыми
условностей3
дуэль
часто
бывает
неизбежна.
Участвуя
в
дуэли,
индивид
ориентирует
свое
поведение
на
эти
конвенциональные
предписания;
однако,
с крывая
свои
действия,
он
ориентируется
на
требования
закона.
Сле­
довательно,
практ ичес кое
в оздей с твие
эмпирической
(то
есть
з десь
и
всегда:
в
среднем
ожидаемой
для
субъек­
тивно
о смы сленной
ориентации
п овед ен ия)
зн ач имос ти
обеих
систем
установлений
в
это м
случае
разли чно.
Меж­
ду
тем
обеим
системам
мы
приписываем
эмпирическую
«значимость», которая состоит в том,
что
поведение
ос­
мысленно
ориентируется
на
их
(субъективно постигну ­
тый )
смысл
и
исп ыт ыва ет
его
влияние.
Естественным
в ыраж ением
эмпирической
«значимости»
си с темы
мы
будем
сч итать
шанс
на
то,
что
ее
установлениям
«будут
с л едовать ».
Это
значи т,
что
объединенные
в
обще ст ва
индивиды
в
среднем
с
достаточной
до лей
вероятности
рассчитывают
на
«соответствующее» (в среднем) «требо ­
ваниям»
ус тан овленн ого
п орядка
поведение
дру гих,
и
сами
в
среднем
также
по дчин яют
сво е
поведение
таким
же
их
ожиданиям
(«соответствующее установленному
порядку
общ е ственное
п о вед ение»).
Однако
необходимо
подчеркнуть
следующее:
эмпирическая
«значимость»
си­
стемы
не
исче рп ывае тся
у сред ненно й
о б основанно сть ю
«ожиданий»
одними
индивидами,
об ъед ине нны ми
в
об­
щ ест ва,
определенного
фак ти че ского
поведения
дру гих
людей.
Это
лишь
наиболее
рациональное
и
социологи­
чески
неп осред ственно
доступное
з наче ние.
Но
поведен ие
каждого
из
индивидов
данной
системы,
о риенти рованное
исключительно
на
то,
что
другие
«ждут»
от
него
соответ­
ствующего
пове де ния,
составило
бы
абсо лютн ы й
погра­
ничный
случай
чисто
«общностно ориентированных дей ­
ствий»
и
сви дет ельс тво вало
бы
также
об
а бсо лю тной
ла­
бильности
самих
этих
ожиданий.
Последние
тем
больше
«обоснованны»
усредненной
вероятностью,
чем
больше
можно
в
среднем
рассчитывать
на
то,
что
индивиды
о риенти ру ют
св ои
действия
не
только
на
«ожидания»
от
других
о пр еде ленн ого
пове де ния,
и
чем
в
более
релеван т­
ной
ст епен и
распространено
среди
них
субъективное
воз­
з рен ие,
что
для
них
«обязательна» (субъективно осмыс­
л енно
пост и гн ут а я) «легальность»
отношения
к
системе.
Действия
вор а
и
шул ера
мы
будем
о пред ел ять
как
(субъективно) «противоречащие установленному поряд ­
514


ку»
оощественные
действия,
а
действия,
по
сво ей
инт ен­
ции
субъективно
ориентированные
на
эт от
порядок,
но
отклоняющиеся
от
усредненного
истолкования
его
пр а­
ви л,—
как
общественные
де й ст ви я, «отклоняющиеся от
норм ати вных » .
За
преде ла ми
этих
катего рий
находятся
только
случаи
«обусловленных обобществлением дейст­
вий».
Например,
кто-либо
полагает,
что
он
вынужден
в
своем
по вед ении
целерационально
исходить
из
о бяза н­
ност и,
которую
он
взял
на
себя
вс ледс твие
факта
вклю­
ченност и
в
общество
(отказаться,
например,
от
каких-
либо
действий
и з-за
обусловливаемых
ими
дальнейших
ра схо д ов).
Или
может
(например,
в
своих
«дружеских
свя зя х»
или
в
общем
«стиле жизни»), не желая целе­
рацион альн о
и
не
замечая
этого,
по дчас
ис пыты ва ть
в
известных
аспектах
своего
поведения
влияние
свое й
ориентации
на
какие-либо
сог лас ованн о
при няты е
у ста­
новл ения
(например,
религиозной
секты).
Провести
чет­
кие
грани
этих
разл ичий
в
реаль ности
тру дно.
В
п рин­
ципе
воо бще
нет
разли чия
в
т ом,
проходят
ли
общест­
венные
действия
в
рамках
смыс ло вых
отношений
общест­
венно
о риенти рованных
индив идо в
друг
с
другом
или
с
третьими
лицами;
именно
пос л едний
тип
отношений
мо­
жет
преимущественно
составлять
предполагаемый
смысл
объед инен ия,
образовавшегося
на
осно ве
взаим ного
со­
гласия.
Напротив,
действия,
ориентированные
на
у ста­
новленный
пор яд ок
объе дин ени я
в
общество,
мо гут
бы ть
как
«соотнесенными с обществом», то есть проистекаю­
щими
из
непосредственного
занят ия
определенной
поз и­
ции
к
ус та новл енному
порядку
(как всегда,
субъективно
по
своему
смыс лу
истолкованному)
да нно го
объединения
в
общество
—
сле дов ате льно,
направленными
по
своему
предполагаемому
смыслу
либ о
на
п ланом ерное
полное
о суще ств лени е
эмпирической
значимости
этих
уста нов ­
лений,
либо,
наоборот,
на
их
изм енение
или
дополнения
к
ним,
—
так
и
д е йст в иям и, «регулируемыми обществом»,
то
есть
ор иен тирован н ыми
на
установления
общества,
но
не
«соотнесенными с обществом», как в первом случае.
Однако
и
это
различие
лабильно.
На
данной
стадии
мы
будем
считать
рациональным
идеальным
типом
о бъед инен ия
в
общество
«целевой со ­
юз», то есть общественные действия с установлениями
о
соде рж ании
и
средствах
общественных
действий,
це­
лерационально
принятыми
всеми
участниками
на
осно­
ве
общего
с оглас ия.
В
сог лас ии
об
установленном
по­
515


рядке
(его «ф ормули ровк е») в идеально-т и пи ческ ом
ра­
ци она льно м
случае
все
обобществлен
но
действующие
ли ца
субъективно
однозначно
выговорили
условия:
ка­
кие
и
в
каких
формах
осуществляемые
дейс тви я
каких
(или каким образом определяемых)
лиц
(«органов сою­
за»)
дол жны
считаться
действиями
союза
и
какой
«смысл», то есть какие последствия,
это
будет
иметь
для
об ъед иненны х
в
союзе
ли ц.
Далее,
будут
ли
—
и
какие
—
мат ер иаль ные
блага
и
дост и жен ия
доступны
использо­
ванию
в
общих
цел ях
(«цели союза»)
общественной
деят ельност и
(«имущество для достижения определен ­
ных
це лей »).
Затем,
как ие
органы
союза
бу дут
этим
распоряжаться
и
каким
образом;
что
участники
должны
делать
во
имя
целей
союза;
как ие
д ейств ия
«требуются»,
«запрещаются»
или
«разрешаются»
и
какие
преимущест­
ва
они
полу ч ат
от
свое го
участия
в
д еят ельн ости
союза.
И
наконец,
какими
будут
органы
союза,
при
каких
ус­
ловиях
и
с
помощью
каких
средств
им
н адлежи т
дейст­
вовать
для
сохранения
установленного
поря дк а
(«аппа­
рат
прин уж ден ия»).
К аждый
инд иви д,
участвующий
в
общественных
де йст в иях,
в
извес тной
степени
по ла гает­
ся
на
то,
что
другие
учас тник и
союза
(Рриближенно
и
в
ср еднем)
б удут
действовать
в
соответствии
с
у ста­
новл енны м
соглашением,
и
исходит
из
этого
при
рацио­
нал ьно й
ориентации
собственного
поведения.
Ос н ова­
ния ,
которые
отдельный
индивид,
как
он
полагает,
имеет
для
такой
уверенности,
безразличны
для
эмпирического
существования
союза,
если
об ъ ективн о
существует
воз­
можность
тог о,
что
результаты
любых,
каки х
бы
то
ни
было
по
своему
характеру
интересов
других
будут
скло­
нять
их
к
тому,
что бы
в
сре д нем
достаточно
решительно
по ддержи вать
установленный
порядок.
К онеч но,
вероя т­
ность
физического
или
(пусть даже столь мягкого,
как,
например,
христианское
«братское»
увещевание)
психи­
че ско го
принуждения
в
случае
несоблюдения
у ста нов ле­
ний
сою за
значительно
усиливает
субъек ти вную
у верен ­
нос ть
в
том,
что
(в среднем)
доверие
не
бу дет
о бм ануто,
а
также
и
о бъекти вную
вероятность
тог о,
что
упомяну­
тые
ожидания
обо сно ва нны.
Действия,
которые
по
свое­
му
субъективно
усредненно
предполагаемому
смыслу
свидетельствуют
о
нали ч ии
«соглашения»,
мы
на зо вем
в
отличие
от
«общественных действий», ориентирован­
ных
на
это
соглашение,
действиями,
объединяющими
в
общест во .
Внутри
ориентированных
на
соглашение
дей­
516


ствий
важнейшим
в идом
«соотнесенных с обществом»
общес твенн ы х
действий
являются,
с
одной
стороны,
спе ­
цифические
общественные
действия
«органов»,
с
др у­
гой
—
общественные
действия
индивидов,
объед ин енных
в
общество,
которые
по
своему
смыслу
соотнесены
с
действиями
органов.
Внутри
категории
обобществления,
относящейся
к
«институтам»
—
мы
ее
рассмотрим
ниж е
(в частности,
внутри
«государства»), —
обычно
раз­
деляют
установления,
которые
созданы
для
ориентации
этих
действий.—право
инс тит ута
(в государстве —
«публичное
право»),
и
установления,
регу лир ую щие
прочие
действия
инд ивидо в
данного
ин сти ту та.
Так ое
р азделен ие
существует
и
внутри
целевого
союза
(«право
союза»
про тивос тои т
здесь
установлениям,
созданным
союзом)
Однако
мы
не
будем
зд есь
заним атьс я
указан­
ным и
противоположностями
(не допускающими четкого
оп ре дел ения ).
При
полном
р азвити и
целевой
союз
являет
собой
не
эфемерное,
а
длительно
существующее
«социальное об ­
разование».
Это
означает:
несм от ря
на
сме ну
лиц,
участ­
вующих
в
общественных
действиях
союза,
то
ес ть
нес­
мотря
на
то,
что
они
выбывают
из
его
состава
и
одно­
временно
в
него
все
в ремя
вх одят
новые
лиц а,
конечно
—
в
идеаль но- т ип ическо м
пограничном
слу чае ,
—
всегда
на
основе
нов ых
соглашений,
он
рассматривается
как
ос­
тающ ий ся
идентичным.
Это
происходит
до
тех
пор ,
пока,
нес мотря
на
смену
состава,
можно
действительно
ожи­
дать,
что
действия,
ориентированные
на
«одинаковые»
установления
союза,
сохранят ся
в
социологически
ре­
левантном
р азм ере.
«Одинаковым»
же
в
со циол оги ­
ческом
смысле
(субъективно постигнутым)
порядок
счи­
т ается
до
той
поры,
пока
по
усредненному
обычному
мы шлению
обобществленно
объед ин енных
индивидов
при­
нимает ся
его
идентичность
в
важных
по
усредненны м
представлениям
пунктах.
Они
м огут
принимать
его
бо­
лее
или
менее
однознач но,
более
или
менее
при бл иж ен­
но:
«одинаковость»
в
соц иологич ес ком
понимании
—
л ишь
относительная
и
меняющаяся
данность.
Обобщест­
вленно
объед инен ны е
в
союзе
индивиды
мог ут
со зна­
тельно
менять
установленный
поря док
пос ред ст вом
но­
вых
общественно
объ един яющ их
действий;
эти
установ­
л ения
без
какой-либо
перемены
в
уп омя нуты х
действиях
могут
меняться
сами
по
своему
практическому
значению
для
дейст ви й
индивидов
в следс твие
изменения
распрост­
517


раняющегося
уср едненн ог о
постижения
их
«смысла»
или
в
особенности
вследствие
изменения
обстоятельств
(«изменение значения», неточно именуемое также изме­
нени ем
ц ел и), а иногда и вообще потерять свое значе ­
ние.
В
подоб ны х
сл уч аях
тот
факт,
будет
ли
со ц иолог
из
соображений
целесообразности
рассматривать
изме­
нивши еся
общественные
дейс тви я
как
«продолжение»
пр ежнег о
или
как
«новое»
соц иа ль ное
об ра зование,
за­
висит
от
следующих
фа кт ор ов : 1) от непрерывности из ­
ме не н и й; 2) от относительного объема эмпирически сох ­
раняющихся
прежних
уст анов лени й
в
виде
соответст­
венно
ориентированных
д ей ст вий; 3) от продолжавше ­
гос я
существования
органов
союза
и
аппарата
п рину ж­
дения
ли бо
в
прежнем
составе,
л ибо
в
близ ко м
ему
по
ти пу
в новь
введен ны х
лиц,
либо
—
если
это
новые
ор­
г аны
—
от
того,
действуют
ли
они
аналогично
прежним.
Вновь
следует
зам етит ь,
что
и
здесь
переходы
носят
скол ь зящ ий
характер.
В
так ой
же
степени
является
во­
просом,
который
в
каждом
отдельном
случае
решается
п о-р азн ому
(то есть исходя из целесообразности,
о пре­
д еляем ой
к онкрет ной
и сс ледовате ль с кой
целью), в ка­
ких
случ аях
объ единен ие
в
общество
рассматривается
как
«самостоятельное»
образ ов ани е
и
в
каких
случаях
его
рас сма тривают
как
часть
боле е
широкого,
выходя­
щего
за
свои
границ ы
обобществления.
П оследн ее
воз­
мо жно
в
двух
случаях: 1.
Есл и
эмпирически
«значимые»
установления
общ ест ве нных
действий
не
коренятся
ис­
ключительно
в
установлениях,
сформулированных
участ ­
никами
эт их
дей ст вий
(автономные системы),
но
об­
ще стве нны е
де йст вия
обу сл овлены
также
и
тем,
что
участвующие
в
них
инд ив иды
ориентируют,
с вои
дейст ­
вия
(здесь,
как
и
всегда:
о бычн о)
также
и
на
установ­
ления
другого
общественного
объединения,
в
кот ором
они
учас твую т
(гетерономные системы).
Примером
мо­
гут
служить
действия
церкви
при менител ьно
к
установ­
лениям
политической
власти
или
наоб орот.
2.
Если
ор­
ганы
какого-либо
общественного
объединения
в
свою
очередь
также
определенным
образ ом
обобществлены
в
рамках
об общ ест вляющи х
органов
другого
союза
боль­
шего
масштаба;
так,
например,
орган ы
«полка»
в
об­
щем
аппар ат е
«военного управления» (гетерокефальный
целевой
с оюз
в
отличие
от
«автокефального,
ти па
сво­
бодного
сою за
или
самостоятельного
гос уд ар ств а»).
Ге­
терон омия
установлений
и
г етерокефалия
органов
уп­
518


равления
часто,
но
не
обязательно
совпадают.
В
нас тоя ­
щее
вре мя
общественные
действия
в
а вт ок ефа льном
со­
юзе
обычно
обусловлены
также
и
ориентацией
дейс тв ий
членов
это го
сою за
на
установления
политического
союза,
с лед оват ел ьно,
оно
гетерономно.
Соц иал ис тич е­
ско е
«обобществление»
с редс тв
производства
означало
бы,
что
уже
сегодня
в
значительной
с тепен и
гетероном­
ное,
то
е сть
ориентированное
на
установления
других,
прежде
всего
политических
союзов,
общес тв енное
по ве­
дение
ка ждо го
отдельного,
теперь
в
принципе
а втоке­
фального
«предприятия»
стало
бы
ге тер ок еф альным ,
то
есть
ориентированным
на
органы
какой-либо
(любой)
«совокупности» .
Не
каждое
общественное
объединение
по
сог лаш ению
ведет
к
в озни кно вению
целевого
союза,
для
которого
в
соответствии
с
д анной
дефиницией
должны
быть
консти­
тут ив ны: 1 ) соглашение по поводу общих правил и
2) наличие собственных органов союза .
О б ъеди нение
в
общество
(«обобществление по случаю») может быть
по
своему
н азначе нию
и
совершенно
эфе мер н ым;
н апри­
мер,
если
р ечь
и дет
о
совместно
задуманном
убийстве
из
мести,
которое
участники
договоренности
п редп олагают
осуществить
в
ближайшее
время ,
с ледовате льно,
в
нем
могут
отсу тство ват ь
все
упомянутые
характеристики
це­
левого
союза,
кроме
р ацион альн о
у с та новл енного
по
сов­
местной
д оговоре ннос ти
«порядка»
общественных
дейст­
вий,
к отор ый
по
принятой
дефиниции
считается
здесь
конс титу ти вны м.
Хорошим
при мером
посл ед ователь ности
ступеней
от
о бъед инен ия
в
общ ес тво
по
случаю
до
целе­
вого
союза
может
служить
промышленное
карте лир ова­
ние ,
которое
начинается
с
пр ост ой
однокра тной
до го во­
ренности
между
отд ельным и
конкурентами
о
границах
с нижен ия
цен
и
завершается
«синдикатом», обладающим
большим
кап и та лом,
к онтора ми
сбыта
т овар ов
и
раз­
верн уты м
апп арато м
управления.
Общим
для
всех
них
яв ляе тся
лишь
установленный
по
общему
соглашению
поряд ок ,
к отор ый
при
предполагаемой
здесь
идеаль но­
типически
точной
формулировке
всех
пунк то в
долж ен,
во
всяком
с лу чае,
с оде ржать
указание
на
то,
что
счита­
ется
для
участников
договора
обязательным,
что
запре­
щаетс я
и
что
дозволяется.
При
изолированном
(мысли­
мым
в
условиях
по лног о
абстрагирования
от
какого
бы
то
ни
б ыло
«правопорядка») обмене,
например
в
идеаль­
но-типическом
случае
полной
ясно ст и,
договоренность
519


должн а
распространяться
по
крайней
мер е
на
след ующи е
п ун к ты : 1) обязательна:
пере дача
товаров
в
процессе
об мена
и
—
эвентуально
—
обя за нн ость
гаранти рова ть
право
владен ия
на
товары
от
посягательства
тр е тьих
лиц; 2) запрещено:
требовать
в озврата
обм ененны х
то­
в ар ов; 3) разрешено:
любым
образом
располагать
при­
об рет енным и
в
обмен
товарам и .
Изолированный
рацио­
нальный
«обмен»
такого
тип а
являет
соб ой
один
из
пограничных
слу ча ев
обобществления
без
«органов уп­
равления».
Из
всех
признаков
целев ог о
союза
он
обла­
да ет
только
одним
—
установленным
по
договоренности
поряд ком .
Он
может
бы ть
структурирован
гетерономно
(правом или условностью)
или
р ас по лагать
по лной
авто­
номией ,
будучи
обусловлен
в
своих
«ожиданиях»
обоюд­
ным
доверием,
основанным
для
обеих
сторон
на
том,
что
другая
сторона,
какими
бы
и нт ерес ами
она
ни
руковод­
ствовалась,
бу дет
следовать
договоренности.
Одн ако
обм ен
этого
тип а
не
может
быть
назван
ни
авт оке фа ль­
ным,
ни
гетерокефальным
общес твен ным
дей ств ие м,
так
как
он
вообще
не
есть
устойчивое
«образование» .
В
та­
кой
же
сте пе ни
и
наличие
актов
обмена
в
качес т ве
ма ссов ого
явлен ия,
даже
в
качестве
внут ре нне
каузально
связанных
массовых
явлений
(«рынка»), конечно,
ни
в
коем
случае
не
мож ет
рассматриваться
как
ц ел евой
со юз,
б олее
того,
он
в
при нцип е
отличен
от
не го.
Сл учай
с
обменом
од новремен н о
нагля дно
и ллюстр ирует
тот
фа кт,
что
действия,
котор ые
ведут
к
объед и нен ию
в
общества
(обобществленные действия), совсем не обяза­
тельно
до лжны
быт ь
ориен тирован ы
только
на
ож идани я
соответствующих
дейс т вий
со
сто роны
общ еств енно
объединенных
лиц.
Напротив,
как
показывает
данный
пример,
они
ори ент иро ваны
также
и
на
ожидание
того,
что
треть и,
не
причастные
к
акту
обм ена
ли ца
«отнесутся
с
уважением»
к
результату
обмена,
к
«смене владельца» .
До
сих
пор
это
п росто
«общностные действия»
того
типа,
который
мы
впоследствии
будем
н азы вать
«действиями,
ос нованны ми
на
согласии».
В
истории
мы
обнаруживаем
шкалу,
ступ ени
ко то рой
ве дут
от
«объединения в общество по случаю»
вплоть
до
усто й чив ого
«образования».
Т ип овой
зародыш
того
обоб­
щес твл енн ого
объединения,
которое
мы
сегодня
на зываем
«государством», находится,
с
одн ой
стороны,
в
свобод­
ных
«объединениях в общество по случаю», созданных
л юбит еля ми
доб ычи ,
отправлявшимися
в
пох од
во
главе
520


с
избранным
ими
вожд ем;
с
др угой
—
в
таких
«объеди ­
нениях
в
о бщес тво
по
с л уч аю», к которым прибегали те,
ко му
грози ло
нап аде ни е.
Здесь
полностью
отсутствует
как ое-л ибо
имущество,
используемое
как
сред ст во
осуще­
ствления
цели,
и
длительность.
Как
только
поход
за
добычей
за верш ен
(удачно или неудачно)
и
добыча
рас­
п ред елен а,
как
только
опасность
нападения
п редо твра­
ще на
—
объединенность
в
общество
пере ст ает
сущ ес тво­
вать .
Отсюда
до
д лите льного
обобществления
в оеннообя­
занных ,
систематического
налого обл ожения
женщин,
тех ,
кто
не
состоит
на
военном
учете,
покоре нны х
народов,
и
д алее
—
до
узурпирования
судебных
и
административ­
ных
общественных
функ ций
—
дли н ный
бес пр ер ывный
пут ь.
Наоборо т,
из
существующих
для
удовлетворения
по тре бност ей
длит ельны х
общественных
объединений
мо жет
в
результате
распада
—
и
это
один
из
различных
сопутствующих
воз ни кно ве нию
«народного хозяйства»
пр оцессо в
—
сложиться
а морф ное,
представляющее
со­
бой
общественно
объединяющие
действия
об разование
—
«рынок» .
«Психическое»
отношение
к
такому
акт у
его
участни­
ков,
то
ест ь
во про с,
какими
глубокими
«внутренними
по бужд ени ям и»
они
руководствуются,
об ъединяяс ь
и
ориентируя
свои
действия
на
принятые
ус та новл ения ,
—
поступают
ли
они
таким
об разом,
исходя
из
трезвы х
соображений
целесообразности,
из
горячей
привержен­
но сти
совместно
прин яты м
или
предполагаемым
общим
це лям
или
неохотно
при ним ая
их
как
неизб еж ное
з ло,
как
не что
с оответс твующ ее
их
при вычно му
по вед ению
или
почему-либо
еще,
—
все
это
для
с ущ ес тв ования
о боб­
ществленного
объединения
безразлич но
до
той
поры,
пок а
в
конечном
и тоге
ша нсы
на
т акую
о риентац и ю
на
договоре ннос ть
сохраняются
в
со ц иологи чес ки
релевант­
ном
раз мер е.
В
своих
общественных
действиях
их
участ­
ник и
могут
ведь
преследовать
совершенно
различные,
противоположные
и
взаимоисключающие
це ли,
и
оч ень
часто
так
оно
дейст в ит ельн о
и
быва ет .
Международный
военн о- правовой
союз,
правовая
обобществленность
для
о бщност ных
действий
на
ры нке
с
его
пр оц ессом
обмена
и
бор ьбой
цен
—
лишь
особенно
яркие
пр им еры
этого
постоянно
в с тречаю щег ося
положения
де л.
О б щес твен­
ные
действия
всегда,
разумеется,
являются
выражением
к онс телляц ии
и нт ересо в,
направленной
на
ориент ац ию
п овед ени я,
своего
и
чужого,
на
его
правила,
и
ни
на
что
521


более,
и
поэ т ому
констелляцией
интересов,
весь ма
раз ­
личн ой
для
каждого
из
участников.
В
сам ой
общей
форме
со держ ани е
указанной
констелляции
инт ере сов
можно
чисто
форм ал ьно
определить
т ак,
как
это
уже
многократно
определялось,
а
именно
следующим
об ра­
зом:
отдельный
и ндиви д
полагает,
что
он
мож ет
рассчи­
тывать
на
сов мес тно
при ня тый
п осред ст вом
обобщ ес т­
влен н ого
объе дин ени я
хара кте р
д ействи й
др уго го
или
других
и
что
в
его
интерес ах
полностью
ориенти ровать
на
это
свои
действия.
VI. «СОГЛАСИЕ»
Существуют
комплексы
общностных
дейс тв ий,
к ото­
рые
без
каких-либо
ц елер аци он ально
принятых
по
сов­
мес тно му
с о глашени ю
установлений
тем
не
менее,
во-
перв ых ,
носят
такой
ха ракте р,
буд то
подобные
установ­
ления
суще ств уют;
во-вторых,
их
специфический
харак­
тер
в
из вес тной
сте пе ни
о бу с ловлен
и
видом
смысло вой
отнесенности
действий
каж до го
отдельного
человека.
В
лю бом
рациональном
обм ене
«денег», например,
содер­
житс я
наряд у
с
единичным
актом
обобщ ест влен н ог о
объединения
с
партнером
смы слов ая
соотнесенность
с
будущими
действиями
внутри
некоей
неоп ределен н о
представляемой
(только такое неопределенное представ­
ление
и
допускающей)
сф еры
актуальных
и
пот ен ци аль­
ных
влад ельц ев
ден ег,
любителей
денег
и
предполагае­
мых
участников
о бм ена.
Ибо
собственные
действия
ори ент ирован ы
на
ожи дан ие
т ого,
что
и
дру гие
будут
«брать»
де ньги ,
так
как
тол ько
такое
ожи дан ие
и
делает
возм ожным
их
использование.
Правда,
здесь
смысловая
о рие нтац ия
в
це лом
направлена
на
собственные
интере­
сы
—
и
косвенно
на
предполагаемые
индивидуальные
ин терес ы
других,
—
на
удовлет ворение
собственных
пот­
ребностей
и
удов лет вор ение
потребностей
др угих.
Однако
это
не
ес ть
ориентация
на
уст ановл е нн ый
порядок
удо в­
летворения
п отр ебност ей
предполагаемых
участников
ак та
обмен а.
Более
тог о,
отсутствие
—
во
всяком
случае,
относительное—
(«общеэкономического») порядка,
регу­
лирующего
удовлет во рение
потр ебност и
в
употреблении
д енег
со
с то роны
у част ник ов
этого
акта,
служит
прямой
предпосылкой
функции
денег.
Тем
не
менее
о бщий
ре­
з уль тат
денежного
обмена
о бычно
во
многих
отн ошен иях
522


нос ит
такой
хара к тер , «как будто»
он
достигнут
посред ­
ством
ориентации
на
правила,
уст ановл е нн ые
для
уд ов­
лет во рения
потребностей
вс ех
у част ник ов
обмена.
Это
происходит
име нно
в следст в ие
смы словой
соотнесенности
дейст вий
потребителя
денег,
чье
поло же ни е,
как
и
любого
участника
акта
об ме на,
в
ср ед нем
внутри
из вест ных
гра­
ниц
определено
таким
образом,
буд то
его
интерес
обычно
требует
от
нег о,
что бы
он
в
изв ест ной
ме ре
принимал
во
вни ма ние
ин терес ы
других,
поскольку
эти
интересы
яв­
л яют
соб ой,
как
правило,
обоснование
тех
«ожиданий»,
которые
он
в
св ою
о чер едь
мо жет
им еть
применительно
к
дей ствия м
д руг их.
«Рынок»
в
качестве
идеально-типи­
чес кого
комплекса
такого
рода
дей ст вий
отчетливо
де­
монстрирует
введен ны й
на ми
пос редс твом
выраж е ния
«как будто»
признак.
Яз ыко вая
общность
выражается
в
идеально-типиче­
ско м
«целерациональном»
п ограни чн ом
случае
посредст­
вом
многочисленных
отдельных
актов
обобщенных
дейст­
вий,
ориентированных
на
ожи дание
встретить
у
другого
«понимание»
предполагаемого
см ысл а.
Тот
факт,
что
в
массовом
масштабе
среди
множества
людей
п оним ание
происходит
более
или
менее
приближенно
посредством
определен н ых
близких
по
смы сл у,
внешне
п од обных
др уг
другу
символов, «как будто»
участвующие
в
разговоре
ориентируют
свое
поведение
на
совм ест но
принятые
грамматически
целесообразные
правила,
—
также
являет
собой
п рим ер,
соответствующий
упомянутому
признаку
«как будто»,
поскольку
э тот
случай
дет ерм ини ров ан
смысловым
соотношением
ак тов
уч а ствующ их
в
разго­
воре
инд иви до в.
Однако
общим
для
обои х
названных
случаев
явля етс я
едва
ли
не
иск лючитель но
указ анн ый
признак.
Ибо
то,
как
достигается
общ ий
результат,
мож ет
быть,
правда,
для
обоих
случаев
иллюст ри ровано
несколькими
внешни­
ми
параллелями,
однако
они
не
и меют
серьезной
позна­
ватель ной
ценности.
Следовательно,
для
социологии
это
«как будто»
имеет
значение
лишь
постольку,
поскольку
в
обоих
с луч аях
присутствует
п оста новка
проблемы.
кото ра я,
одн ако,
ср азу
же
веде т
к
с ове рше нно
ин ым
по
своему
содержанию
пон ят ийн ым
рядам.
Всякого
рода
аналогии
с
«организмом»
и
подобными
биологическими
понятиями
заранее
обречены
на
неудачу.
К
т ому
же
общий
результат,
который
внешне
представляется
таким,
«как будто»
дейс твия
л юдей
детерминированы
совместно
523


установленным
порядком,
совс ем
не
обязательно
может
быть
дос тигн ут
только
посредством
общностных
действий
людей,
но
в
такой
же
степени,
и
еще
значительно
более
ощутимо,
он
достигается
посредством
различных
форм
«однотипных»
и
массовых
действий,
ко тор ые
не
отно­
сятся
к
о бщн ост ным
действиям.
По
при нято й
нами
дефиниции
мы
го вор им
об
«общ­
ностных»
действиях
там,
где
дейст вия
одн их
индивидов
соотнесены
по
своему
смыслу
с
дейс тв иями
др угих.
Сле­
дов ател ь но,
пр оста я
«однородность»
поведения
ряд а
лиц
еще
не
дает
основания
для
такого
определения,
так
же
как
и
не
всякий
вид
«взаимодействия»
или
чистое
подра­
жани е
как
таковое.
Ведь
«раса»
—
каким
бы
однот ип ным
ни
бы ло
поведение
п ринадл ежащ их
к
ней
индивидов
в
отдель ном
случае
—
становится
для
нас
«расовой общ ­
нос тью »
лишь
в
том
случае,
ес ли
по ведени е
инди видо в
соотносится
по
своему
смыслу
друг
с
другом:
если,
например
—
мы
берем
прос те йший
случай,
—
представи­
тели
данной
расы
в
каком-либо
отн ош ении
«обособляют ­
ся»
от
чуждой
им
в
расовом
о тношении
сре ды,
исходя
из
того
что
пр едс тави те ли
другой
расы
поступают
так
же
(характер и масштабы такого обособления здесь значе­
ния
не
им еют) .
Ког да
то лпа
пр охо жих
одинаково
реаги­
р ует
на
проливной
дождь ,
откры вая
зонты,
то
это
не
совмес тны е
де йст вия
(а действия
«массово-од нотип ­
н ые »); таковыми не являются также и действия,
вы­
званные
пр ост ым
«влиянием»
поведения
других,
не
соотнесенные
с
ним
по
смыслу,
нап рим ер
при
общей
пани ке
или
если
толпа
прохожих
во
врем я
давки
на
улице
ис пыт ыв ает
какое-либо
психическое
возде йствие
«массового характера» .
В
тех
случаях,
когда
на
поведе­
ние
о тд ельных
людей
влияет
самый
факт
того,
что
и
др угие
участники
сл ожившейс я
ситуации
поступают
определенным
образом,
мы
будем
говорить
о
«поведении,
обусл овле нном
м ассовост ью ».
Ведь
нет
никакого
сомне­
ния
в
том ,
что
да же
сам ый
факт
совместно
действующей,
пусть
даж е
территориально
раздел ен но й,
но
соо тне сенной
др уг
с
другом
(например,
чер ез
прес с у ) «массы»
может
оказывать
влияние
на
поведение
каж дого
от дель ног о
индивида.
Рас с матривать
зде сь
эту
проблему
мы
не
бу­
дем,
так
как
она
относится
к
области
«массовой психо­
логии».
Пер е ход
от
«обусловленных массовостью»
дейст­
вий
к
общностным
действиям
в
реаль нос ти,
к онеч но,
лишен
четких
гран иц .
Даже
в
так ом
яв лени и,
как
п ан ика.
524


безусловно,
содер жат ся
наряду
с
э лем ен тами,
обуслов­
ленными
массовостью,
и
элементы
общностных
дейс твий.
К
этому
типу
действий
приближаются
и
дей ств ия
люде й,
сообща
вступающих
в
схватку
с
вооруженным
пьяным
и
—
при
эвентуальном
«разделении труда»
—
обезоружи­
вающ их
его,
или
когда
они
совместно
оказывают
помощь
пос т рад авшему .
Пос коль ку
здес ь
в
поведении
людей
при­
сутствует
«разделение труда», совершенно очевидно,
что
общностные
действия
ничего
общего
не
имеют
с
«одно ­
типными»
действиями
и
час то
по
своему
значению
даже
противоположны
им.
В
названном
свой ств е
заключается
и
отличие
от
действий,
основанных
на
«подражании».
«Подражанием»
мо жет
быть
пов еде ни е,
только
«обуслов ­
ленн ое
массовостью»
или
ориентированное
на
поведение
того,
кому
подражают,
то
ес ть
«копирование» .
Причем
это
в
св ою
очередь
происходит
скорее
из-за
целер аци о­
нал ьно й
—
или
какой-либо
другой
—
оценки
значимости
пове ден ия
как
такового,
являю щего ся
образцом
для
подражания,
или
лишь
в
смы словой
соотнесенности
с
ожиданиями,
например
из
сооб ражен ий,
связанных
с
«конкуренцией».
Отсюда
вед ет
мн огос ту пенч атая
шкала
п ерех одов
к
случаю
весьма
специфических
общностных
действий,
где
подражание
объясняется
тем,
что
поведе­
н ие,
являющееся
образцом ,
рассматривается
как
пр и знак
принадлежности
к
определенному
кр угу
люде й,
кото­
рые
—
причина
здес ь
роли
не
играет
—
претендуют
на
специфический
«социальный престиж»
и
в
какой-то
сте­
пени
им
о бладают.
Однако
последний
случай
уже
вых о­
дит
за
п реде лы
пр осто го
«подражания», и эта категория
не
дает
его
исчерпывающей
характеристики.
Нали чие
«языковой общности»
не
означает
в
нашем
понимании,
что
существует
обусловленная
ма ссов ость ю
однородность
при
произнесении
определенных
звуковых
сочет ани й
(это совсем не требуется)
или
будто
один
индивид
«подражает»
тому ,
что
делают
дру г ие;
язы ковая
общность
сводится
к
таким
действиям
индивида
при
каких-либо
«высказываниях», которые по своему смыслу
ориентированы
на
о преде ленные,
в
среднем
сущ ест вую ­
щие
внутри
каког о-л иб о
кру га
лю дей
шансы
бы ть
«поня ­
ты м», и,
следовательно,
в
среднем
дают
этому
индивиду
основание
ждать
такого
осмысленного
результата.
Со­
вершенно
так
же
пбн ят ие
«господства»
не
означает,
что
некая
более
мо гущ ес твенная
по
своей
природе
си ла
сумеет
так
или
ин аче
настоять
на
своем,
а
предполагает
525


осмысленное
соотнесение
одного
действия
(«приказ») с
другим
(«послушание»)
и
с оот вет ст венно
обратное,
в
ре зул ьта те
чего
в
ср ед нем
можно
рассчитывать
на
осу щес твл ен ие
тех
ожиданий,
на
которые
о риенти рованы
де йст вия
об еих
сторон.
Сл ед оват ель но,
поль зу ющаяс я
отчетливыми
пр из на­
ками
категория
я влени й
не
применима
к
феномену
«как
будто».
Вот
почему
мы
в
д об ав ление
к
тому ,
что
было
сказано
о
«подражании»
и
«господстве», внесем в суще­
ствующее
многообразие
отношений
другое
разделение.
Под
«.согл асием -»
мы
будем
понимать
следующее:
д ей­
ствия,
ориентированные
на
ожидания
определен н ого
по­
ведения
других,
имеют
всле дс твие
э того
эмпирически
«значимый»
ша нс
на
то,
что
ожидания
оправдаются,
так
как
об ъективно
существует
вер оя тно сть
того,
что
эти
дру г ие,
несмо тря
на
отсутствие
к ак ой -либо
д ог оворен ­
ност и,
пр акти ч ески
отнесутся
к
таким
ож иданиям
как
к
«значимым»
по
своему
см ыслу
для
их
поведения.
М оти­
вы,
исходя
их
к отор ых
можно
ждать
подобного
поведе­
ния
друг их ,
в
кон цепт у альн ом
ас пек те
безразличны.
Общностные
действия,
характер
котор ы х
обусловлен
—
и
в
той
мере,
в
какой
он
обусл овл ен,
—
о риентац ие й
на
ша нсы
п одобн ого
«согласия», мы будем называть «д ей ­
с твия ми,
основанными
на
согласии».
О б ъекти вно
—
в
смысле
оценки
его
шансов
—
«зна ­
чимое»
согласие
не
следует,
конечно,
отождествлять
с
су б ъектив ным
предположением
отдельного
д ейств ую­
щег о
индивида,
что
другие
будут
рассматривать
его
ожи­
дания
как
значимые
по
своему
смыслу,
так
же
как
эмпири ­
ческую
з начим ос ть
установленного
по
дог ов оренно сти
по р ядка
не
следует
отожд ес твля ть
с
субъективным
ожи ­
данием
того,
что
буде т
сохр ане н
его
субъективно
пр ед­
полагаемый
смысл.
Однако
в
обоих
случ аях
межд у
(логически охватываемой категорией «об ъе к т ив ной
воз­
мо жности ») усредненной объективной значимостью шан­
са
и
каждым
усредненным
субъективным
ожиданием
существует
взаимосвязь
понятной
адекватной
причин­
ной
обусл овле нност и.
Су бъект ивная
ориентация
по­
ведения
на
согласие
мож ет,
как
и
при
договоренности,
в
отдель н ом
случае
быт ь
кажущейся
или
только
при ­
бли ж енной,
и
это
не
может
не
оказать
воздействия
на
степе нь
и
о днозн ач нос ть
шансов
на
эмпирическую
значимость.
Индивиды,
объединенные
согласием,
мо­
гут
н ам еренно
действовать
во пре ки
ему ,
со верш енн о
526


так
же,
как
общественно
о бъед иненны е
индивиды
действуют
во преки
договоренности.
Подобно
том у
как
«вор»
в
наше м
примере,
также
и
«неповинующий -
ся»,
ранее
согласившийся
признавать
господство
др у­
гого,
мо жет,
несмотря
на
свое
«неповиновение», тем не
менее
(фактом сокрытия своих действий)
о ри енти ро­
ват ь
их
на
субъективно
восприятый
смысл
согласия.
Поэто м у
п оняти е
«согласие»
не
следует
и
в
субъектив­
ном
аспекте
отождествлять
с
«удовольствием»
по
п ово­
ду
его
эмпи ричес кой
знач им о сти,
испытываемым
участ­
вующими
в
э том
акте
индивидами.
Боязнь
дурных
по­
следствий
мож ет
пр ив ести
к
тому,
что
чел о век
«поко­
р я ется », принимая господство насилия в его усреднен ­
ном
содержании,
совершенно
так
же,
как
он
следует
нежелательной
«свободной»
договорен н ос ти.
Правда,
длите льно е
недовольство
подрывает
шансы
на
сохр ане ­
ние
согласия,
однако
оно
продолжает
существовать
до
той
пор ы,
пока
господствующий
посредством
насилия
индивид
имеет
объе кти вн о
релевантный
шанс
рассчиты­
вать
на
выполнение
своих
приказаний
(в соответствии
с
уср едн ен но
вос приня ты м
их
см ысло м).
Причина
этого
важна
по стол ь ку,
поскольку
(совершенно так же,
как
при
обобществленном
объединении)
только
о рие нтац ия
на
«ожидания»
определенного
поведения
другого
или
других
(например,
только
«страх» «по ви ную щего ся»
пе­
ред
«господином»)
составляет
пограничный
случай
и
обладает
выс ок ой
ст епе нью
лабильности,
так
как
ож и­
дания
и
здесь
тем
о бъект ив но
«обоснованнее»,
чем
с
большей
вероя тн ос тью
мо жно
рассчитывать
на
то,
что
«согласившиеся»
в
среднем
(субъективно)
сочтут
«дей­
ствия,
основанные
на
согласии»
(по какой причине,
здесь
значе ни я
не
им еет), для себя
«обязательными».
В
конечном
итоге
«значимость»
договоренности
так же
основана
на
таком
(базирующемся на легальности)
согласии.
Значимое
согласие
не
сл еду ет
отождествлять
с
«молчаливо достигнутой
д оговорен нос т ью».
Межд у
основанным
на
экс пли ци тной
догов орен нос т и
п орядком
и
согласием
су ще ству ет,
конечно,
множество
перехо дов,
сре ди
которых
обнаруживается
также
и
поведение,
практически
рассматриваемое
участниками
как
усред­
ненный,
у ст ановл енн ый
по
молчаливо
достигнутой
до­
говоренности
порядок.
В
принципе
это,
о дн ако,
не
со­
ставляет
о собо го
случ ая
по
сравн ен ию
с
отчетливо
сфо рму лирован ной
договоре ннос тью .
«Недостаточно от ­
527


чет лив ая»
договоренность
являет
собой
уста но вл енны й
порядок,
эмпирически
особенно
сильно
подверженный
—
в
со ответ ст вии
с
распространенными
типами
истолко­
вани я
—
возможным
практическим
последствиям.
На­
про т ив,
«значимое»
согласие
в
качестве
чи с того
типа
не
со держ ит
ни каки х
установлений
или
сп ец иаль ной
договоренности.
Об ъеди ненны е
согласием
инд ив иды
мо­
гут
при
известных
обстоятельствах
воо бще
ниче го
не
з нать
друг
о
друге,
но
их
согласие
может
при
э том
эмпирически
быть
ед ва
ли
не
непреложной
«нормой»;
п рим ером
мо гут
слу ж ить
сексуальные
отношения
между
в первы е
встретившимися
членами
экзогамного
р ода,
который
часто
о хваты вает
различные
политические
и
даже
языковые
общности.
В
ка чест ве
другого
при ме ра
можно
прив ес ти
пользование
деньгами,
при
ко то ром
со­
гласие
з аклю чаетс я
в
шансе
на
то,
что
ис пользу емы й
в
данном
акте
обмена
(в соответствии с предполагаемым
его
значением)
товар
буд ет
в
качестве
д енег
расс ма т­
риваться
многими
неизвестными
друг
дру гу
люд ьми
как
«значимое»
ср едство
оплаты
долг ов,
то
есть
как
средств о,
необходимое
для
совершения
считающихся
«обязательными»
общностных
действий.
Не
все
общностные
де йст вия
относятся
к
кат егори и
действий,
осн ованн ы х
на
согл ас ии,
но
л ишь
те,
которые
усредненно
основывают
св ою
ориентацию
на
шансы
соглас ия.
Социальное
обособление
индивидов
о дной
расы,
например,
относится
к
назван но й
категории
лишь
в
том
слу чае ,
ес ли
в
какой-либо
р елевантной
с т епени
можно
расс ч итывать
на
то,
что
эти
инд ив иды
будут
(в среднем)
пр акти ч ески
рас см атри вать
такое
обособ­
ление
как
нечто,
обязывающее
их
к
опред елен но му
по­
ведению.
В
противном
случае
в
зависимости
от
обсто­
ят ельс тв
это
следует
рассматривать
либо
как
действия,
обус ло вле нные
массовостью,
ли бо
просто
как
общиост-
ные
действия
отдел ьны х
людей
без
какого
бы
то
ни
бы ло
согл ас ия
в
качестве
его
основы.
Лабильность
та кого
перехода
очевидна.
Особен но
сил ьна
она
в
приведенных
выше
примерах,
где
р ечь
шла
о
зад ер жани и
пьяного
или
ока зан ии
помощи
пострадавшему.
Нечто
большее,
чем
просто
фа кт ичес ки
предпринятые
с овме ст ные
дейст вия
(Zusammenwirken) ,
об ъед иненны е
простой
об щност иой
деятельностью,
субъективно
присутствует
в
поведении
отдельных
индивидов
лишь
та м,
где
это
поведение
ори­
ентировано
на
как ое - либо
согласие,
которое
предпола­
528


гается
эмпи ричес ки
«значимым», например если каждый
индивид
сочтет
себя
обязанным
принимать
участие
в
тех
ак туа льных
совместных
действи ях
(Zusamennhandeln)
в
такой
ме ре
и
с тол ько
времен и,
как
это
опреде ляетс я
усре днен но
постигнутым
«смыслом»
согласия.
П риведен­
ные
примеры,
взятые
в
их
среднем
значении,
разл ичаютс я
по
с тепен и
согл аси я.
Действия
по
оказанию
помощи
ближе
по
своему
смыслу
к
тому ,
что
существует
шанс
на
согласие,
след ова те льно,
к
действиям,
ос но ван ным
на
согласии;
другой
пример
можно,
ск орее ,
отнес ти
к
ф актич ес ким
сов ме ст ным
действиям.
И
уж,
к о нечно,
не
все
действия
людей,
внешне
представляющиеся
«совме­
ст н ыми », являют собой общностные или тем более ос ­
нованные
на
согласии
действия.
С
другой
сто р оны,
дей ­
ствия,
представляющиеся
совместными,
вооб ще
не
от­
носятся
к
понятию
действий,
осн ованн ы х
на
согласии.
Во
всех
этих
случ аях
полностью
отсутствует
смысловая
с оот несе нност ь
с
действиями
нез н акомы х
т рет ьих
лиц .
Подобным
же
обр аз ом
(как в приведенных выше двух
примерах)
основанные
на
согласии
действия
сородичей
отличаются
по
своей
сте пе ни
от
общ нос тн ых
дейст вий,
с оот несе нных
с
потенциальными
действиями
будущих
участников
акта
об м ена.
В
последнем
случае
с ог ласие
конституируется
лишь
постольку,
поскольку
в
основе
ожидания
лежи т
возможность
усредненной
о ри ента ции
д ействи й
других
на
пр иня тую
значи мо ст ь,
следователь­
но,
обычно
лишь
в
той
м ере,
в
какой
эти
ожи дани я
нос ят
«легальный»
ха ракте р.
Ли шь
постольку
и
здесь
де йст вия
мо жно
счит ат ь
ос нов анн ыми
на
согласии.
В
ост альном
же
они
лишь
о бобще нные
действия,
об ус­
ловл енны е
согласием.
С
другой
стороны,
уже
при мер,
где
ре чь
шла
об
оказании
помощи,
свидетельствует
о
том ,
что
с одерж анием
«согласия»
может
бы ть
и
сове р­
шенно
конкретная
соотнесенность
с
целью
без
каких-
либо
абс тр ак тных
«правил» .
Но
в
ря де
случав,
когда
мы
исходим
из
осн ованн ой
на
согласии
общности
«дли­
тельного»
характера,
например
«дружбы», содержание
ее
м ожет
бы ть
постоянно
меняющимся
и
определяться
ли шь
по сред ст вом
соо тнес ения
с
идеально-типически
конструируемым
смы слом ,
рассматриваемым
каждой
стороной
в
качестве
знач и мо го.
Однако
и
эт от
смысл
может
м енят ься
при
н еи зм енной
идентичности
л иц.
Тогда
и
з десь
являет с я
лишь
вопросом
целесообразности,
рас­
см атривать
ли
данную
с тадию
как
«продолжение»
преж­
529


ни х,
изменившихся
по
своему
хара кте ру
отношений
или
как
«новые»
отношения.
Данный
п ример,
а
тем
более
пример
эротической
связи
показывают,
что
в
основе
кон стит уир ующи х
сог­
лас ие
смысловых
соо тно шени й
и
«ожиданий»
отнюдь
не
всегда
лежат
це лерац иональ ный
ра счет
и
ориентация
на
рационально
конструируемый
«порядок».
Напротив,
«значимая»
ори ент ация
на
«ожидания»
означает
в
рам­
ках
согласия
лишь
следующее:
индивид
обладает,
как
он
полагает,
шансом
на
то,
что
в
среднем
он
может
ориентировать
сво е
поведение
на
опре де ленн ое ,
более
или
ме нее
часто
сч и тающ ееся
«значимым»,
хотя
при
этом
под час
совершенно
иррациональное,
сод ержа ние
(внутреннего или внешнего)
поведения
другого
идиви-
да.
Поэтом у
в
каждом
от дельн ом
случае
по-разному
(так же как и при обобществлении)
решается
вопрос,
в
какой
ме ре
смы сл
согласия,
вы раж енны й
обычно
в
«правилах», в среднем ведет к общим закономерностям
пра кти чес ког о
поведения.
Ибо
и
здесь
о бусловл ен ны е
согла сием
дейс тви я
не
идентичны
действиям,
основан­
ным
на
сог ла сии.
Так ,
нап рим ер, «сословная конвенцио-
нальн ос ть»
есть
осн ованн ы е
на
сог ласии
действия,
кон ­
ституированные
посредством
такого
поведения,
которое
в
сред нем
«считается»
эмпирически
обязательным.
Эт им
со гла сием
по
повод у
того,
что
сле дует
счит ать
«значимым»,
«конвенциональность»
о тлич ает ся
от
простого
«обычая»,
основанного
на
п овт орен ии
привычных
действий,
а
от
пр ава
—
отсутствием
аппарата
принуждения;
конечно,
границ ы
по
обе
с торо ны
не
могут
бы ть
четко
проведены.
С осло вная
конвенциональность
может,
однако,
привести
к
таким
фактическим
последствиям
в
по ведени и
членов
д анного
сословия,
которые
эм пири ческ и
не
считаются
обязательными
на
основе
согласия.
Та к,
феодальная
конвенциональность,
рассматривая
торговлю
как
нечто
б ез нравс твенное,
могла
привест и
к
сн иже нию
сте пе ни
собственной
лег ал ьн ости
феодалов
в
их
отношени ях
с
торговцами.
С о вершенно
разл ичны е
субъективные
мотивы,
це ли
и
«внутренние состояния»
люде й,
п оня тные
целер ацио ­
нально
или
«только психологически»,
могут
со здать
в
кач ес тве
равнодействующей
одинаковые
по
св оей
смыс­
ловой
соотнесенности
общ но стн ые
действия,
а
так же
одинак овое
по
своей
эмп ири ческ ой
значимости
«согла ­
сие».
Реал ьная
основа
дейс тви й,
базирующихся
на
со­
530


гласим,
ест ь
п росто
конс телля ц ия
«внешних»
и
«внутрен­
них »
интерес о в,
наличие
кот ор ых
мо жет
быть
обуслов­
лено
самыми
разли ч ным и
внутренними
состояниями
и
целями
отдельных
индивидов,
и
воздействует
она
на
раз­
личным
образом
воспринятую
зна чи мо сть
«согласия»
и
ни
на
что
дру гое.
Однако
мы,
конечно,
не
от рица ем
того,
что
для
отдельных
тип ов
общностных
действий,
различае­
мых
по
госп од ствующ ей
в
них
су б ъектив ной
«смысло­
вой
н апра влен н ос ти», так же как,
в
частности,
н
для
действий,
о снова нных
на
согласии,
можно
выя ви ть
мо­
тивы,
интересы
и
«внутренние состояния»,
которые
в
с ре днем
чаще
всего
служат
причиной
воз н икн овени я
и
дальнейшего
существования
действий
тако го
р ода.
Ус­
та новить
все
это
и
ест ь
од на
из
задач
каждой
соде ржа ­
т ельн ой
со ц иологи и.
Общие
же
понятия,
дефин ицией
кот орых
мы
здесь
заним алис ь ,
не
мо гут
не
быть
скудны­
ми
по
своему
содержанию.
Не
разграничен
резко,
конеч­
но,
и
п ерех од
от
действий
на
основе
с оглас ия
к
общест­
венному
поведению;
последнее
я вляет
собой
тол ько
особый
случ ай ,
упорядоченный
формулированием
установлений.
Так,
например,
основанные
на
согласии
действия
пас­
сажиров
тра мва я,
которые
«становятся
на
сторону»
индивида,
вступившего
в
конфликт
с
кондуктором,
пере­
ход ят
затем
в
общественное
поведение,
ес ли
они
объеди­
няются
для
подачи
«жалобы».
Повс юду ,
где
ц еле раци о­
нально
устанавливается
порядок,
всегда
присутствует
об ъед инен ие
в
«общество», пусть даже в самых различ­
ных
масштабах
и
смысле.
Обобществленное
объединение
возникает
уже
в
том
слу чае ,
когда
«обособившиеся»
предст авит ели
расы
ос новы ваю т
по
взаим ном у
согласию,
но
без
офор мл ен ной
договорен н ос ти
«журнал», находят
«издателя», «редакторов», «сотрудников»
и
«абонентов»
и
из
э того
жу рн ала
теперь
в
пре жнюю
аморфную
сферу
поведения
идут
на
основе
сог лас ия
директивы
различной
степени
знач имос ти.
Так
же
обс т оит
дело,
когда
для
ка ко й-л ибо
языко вой
общности
создаются
«академия»
ти па
Accademia della Crusca и «школы», где преподаются
г рамматич ески е
п рави ла;
или
в
сфере
«господства»
—
а ппара т
с
рацион альн ы ми
учреждениями
и
чиновниками.
И
обратное:
едва
ли
не
в
каждом
общественном
объеди­
нении
среди
его
членов
обычно
на
основе
со гла сия
складывается
поведение,
выходящее
за
пределы
его
рациональных
целей
(обусловленное обобществлением).
В
каждом
кегельном
клубе
суще ствую т
«конвенциональ ­
531


ные»
п редп исани я,
регулирующие
взаимоотношения
его
членов,
то
е сть
вне
сферы
общественного
объед и нен ия
ф ормиру етс я
ор иент ир ованн ое
на
«согласие»
общностное
пов ед ение.
Кажд ый
отдельный
чел ов ек
постоянно
участвует
в
многочисленных,
самых
разнообразных
сферах
действий,
общностных,
основанных
на
согласии,
и
общественных.
Его
общ но ст ное
поведение
мож ет
теоретически
в
каж ­
дом
данном
сво ем
акт е
ос мы с ленно
соотноситься
с
дру­
гой
сфе рой
чужого
поведения
и
с
другими
объединения­
ми
на
ос нове
согласия
и
общественного
объединения.
Чем
многочисленнее
и
многообразнее
по
ти пу
консти­
тутивных
для
них
шансов
сф еры,
на
которые
индивид
раци онал ь но
ориентирует
с вои
действия,
тем
дальше
захо ди т
«рациональная
дифференциация»
общества;
чем
более
обобществленными
стан овя тся
по
своему
характеру
его
действия,
тем
большей
сте пе ни
достиг ает
«рациональная организация общества».
Индивид
может,
конеч но,
участвовать
в
ряде
общностных
дей ст вий
раз ­
личного
типа
посред ст вом
одног о
и
т ого
же
ак та
по ве­
дения.
В
акте
обм ена,
который
нек ое
ли цо
совершает
с
н еким
X, уполномоченным У,
который
в
свою
очередь
явл яет ся
«органом»
целевого
союза,
содержится: 1)уст­
ное
и
2) письменное объединение в общество; 3) обоб ­
ществление
ак та
обмена
л ично
с
X;4)тожеличносУ;
5) то же с общественными действиями участников целе ­
вог о
сою з а; 6) акт обмена ориентирован в своих условиях
также
и
на
ожидания
потенциальных
действий
других
заи нте рес ованных
в
данном
акте
лиц
(конкурентов с обеих
сто р он ), а в равной степени и на легализованное согла­
сие
и
т.
д.
Чтобы
входить
в
число
дейс твий
иа
основе
согласия,
дейст ви е
должно
принадлежать
к
общностным
дейс тв ия м,
но
ориентированным
на
согласие
оно
может
бы ть
и
без
этого
условия.
Лю бые
распоряжения
по
п оводу
запасов
или
имущества
человека
(оставляя в
стороне,
что
они
обычно
вооб ще
осуществимы
толь ко
при
наличии
защиты ,
кото рую
аппарат
принуждения
предоставляет
полит ич ес ко му
сообществу)
лишь
и
в
той
мере
ориентированы
на
согласие,
в
какой
они
учитывают
возможность
изм енени я
в
количестве
своих
запасов
посред ст вом
обме на
вовне.
Д е нежное
«частное хозяйст­
во»
охватывает
дей ст вия
общественные,
действия,
осно­
ванны е
на
согласии,
и
общно стные
действ ия.
Только
чисто
тео рети ч еск ий
пограничный
случай,
р оби нзонада,
532


совершенно
с вобо ден
от
как их
бы
то
ни
б ыло
о бщност ­
ны х,
а
с лед оват ел ьно,
и
от
ориент ирован ны х
на
сог лас ие
действий,
так
как
робинзонада
по
своему
смыс лу
ориен­
тирована
только
на
ожидание
состояния
природных
объектов.
Сам а
возможность
мыслить
такой
случай
ясно
пока зыва ет,
что
«хозяйственные»
действия
по
самому
св оему
понятию
не
обязатель но
включают
в
себя
и
общ­
нос ть
действия.
Напротив,
как
п равило,
именно
ко нце п­
туально
«наиболее чистые»
тип ы
в
отдельных
сферах
действий
находятся
за
пределами
об щнос тных
дей ст вий
и
сф ер
согласия,
причем
это
в
равной
степени
относится
как
к
области
ре л игии,
так
и
к
экономике
и
на учным
и
художественным
к онцепци ям .
Путь
«объективации»
ведет
—
не обяз ате льн о,
но,
как
правило,
быст ро
—
к
общностным
действи ям,
и
если
не
все гда ,
то,
как
прави­
ло,
именно
к
действиям
на
ос нове
согласия.
Из
сказанного
ни
в
к оем
случае
не
следует
делать
вывод,
будто
общ нос тны е
действия,
согласие
и
об ъед ине­
ние
в
общества
можно
как-то
идентифицировать
с
п ред­
ст авление м
о
дейс твия х
«друг с другом и друг для друга»
в
отличие
от
каког о- ли бо
«противопоставления» .
Не
толь­
ко
совершенно
амор ф ная
общность,
но
и
«согласие»
отн юдь
не
тож деств енн о
для
нас
с
«замкнутостью»,
обособлением
от
д руг их.
Является
ли
сф ера
действий,
основанных
на
со глас ии , «открытой», то есть может ли
любой
желающий
в
каждый
данный
момент
при ня ть
в
них
участие,
или
«закрытой»
и
в
какой
мере,
то
есть
исключается
ли
уч ас тие
в
них
т рет ьих
лиц ,
будь
то
просто
по
в заим ному
согла сию
или
пос ре дс твом
об ъе­
динения
в
общ ес тва,
—
воп ро с,
к оторы й
решается
в
к аж­
дом
отдел ьном
случае
по- ра зному .
Конкретная
языковая
или
рыночная
общность
всег да
где-то
име ет
г раниц ы
(обычно размытые); это означает,
что
обычно
в
«ожи­
дан иях »
принимается
во
внимание
в
качестве
актуаль­
н ого
или
потенциального
участника
согласия
не
чел ове к,
а
н екое
часто
весьма
неопределенн ое
по
своим
границам
множество.
Однако,
например,
участники
языковой
общности,
как
правило,
совсем
не
заинтересованы
в
исключении
из
согл аси я
т рет ьих
лиц
(конечно,
в
зави­
си мос ти
от
обстоятельств
какого-либо
конкретного
со­
бес едовани я); а лица,
интересы
кото рых
связаны
с
рынком,
часто
заинтересованы
именно
в
«расширении»
рынка.
И
в се-та ки
как
яз ык
(в качестве сакрального,
сословного
или
конс пи рат ивн ог о),
так
и
рынок—по­
533


средством
монополистического
сог лаш ен ия
или
обоб­
ществления
—
мо гут
быть
«закрыты».
С
другой
стороны,
сфера
сп ецифи ч еск их
общностных
действий
конкретных
органов
влас ти ,
обычно
закрытых
посредством
о бъеди ­
нения
в
общества,
може т
бы ть
в
значительной
степени
открыта
(для участия «н о вых
людей») именно в инте­
ресах
носителей
влас ти .
Участники
действий,
о снова нных
на
согласии,
мо гут
преследовать
совм ес тны е
вн ешн ие
интересы.
Однако
это
не
обязательно.
Действия
на
ос нове
согласия
—
еще
не
«солидарность»,
и
общественные
де йст вия
никоим
об­
р азом
не
исключают
и
не
противоречат
тем
об ще ств ен­
но
связанным
д ейс твиям ,
которые
мы
называем
борь ­
бой,
то
ес ть
в
сам ой
общей
форме
стремлением
про­
тив оп ост ав ить
свою
во лю
другой,
с опрот ивля ющейся
ей,
ори ен тир уясь
на
ожидание
определенного
поведения
другого.
Борьба
п отенц иаль но
при су ща
все м
видам
общ ес твен но
связанных
действий.
В
какой
степени,
на­
пример,
акт
об щес твенного
объединения
практически
означае т
соли да рност ь
по
отношению
к
третьим
лицам,
компромисс
между
разли чны м и
интересами
или
ли шь
жел ател ьное
по
каким
бы
то
ни
бы ло
причинам
для
уч ас тнико в
это го
ак та
перемещение
ф орм
борь бы
и
ее
объектов
в
соответствии
с
усредненной
(быть может,
в
индивидуальных
п роявл ени ях
различной),
субъективно
предполагаемой
целью,
реша ется
в
каждом
данном
слу­
чае
по-разному:
часто
все
эти
мо ме нты
в
каком -т о
виде
присутствуют.
Нет
т аких
сообществ,
о снов анных
на
со­
гласии,
в
том
числе
и
хар акте ри зующ и хся
безграничной
самоотверженностью
—
например,
при
эрот ичес к их
от­
ношениях
или
проявлен ия х
милосердия,
—
в
которых,
несмотря
на
эти
ч увст ва,
не
могло
бы
присутствовать
и
самое
жестокое
насилие
над
дру гим
человеком.
Вм есте
с
тем
в
боль шин с тве
актов
«борьбы»
содержится
как ая-
то
степень
о бществ енно го
объед инен ия
или
сог ласи я.
Перед
на ми
обычный
в
социологии
сл учай ,
когда
факти­
чес ки
понятия
частично
перекрывают
дру г
друга;
проис­
ходит
это
из-за
на лич ия
одина ковы х ,
только
рассмотрен­
ных
под
различным
углом
зрения
признаков.
Борьб а,
полнос тью
лиш енна я
какой
бы
то
ни
было
общнос ти
с
противником,
—лишь
пог ранич ный
случай.
От
вторжения
монголов
до
современного
ведения
вой ны
в
соответствии
с
«требованиями международного права» (пусть даже
не
всег да
д ейс твенны ми ), от рыцарских сражений с их
534


стр огим
установлением
допускаемого
оруж ия
и
опред ел ен­
ны ми
правилами
(«messieurs les Anglais, tirez les pre­
miers»)* до судебного поединка или «дру ж ес тв енн ог о
поеди нка»
корпорантов,
котор ый
можно
уже
отнес ти
к
сп орти вны м
«соревнованиям», мы повсюду обнаруживаем
градуированно
ув елич ива ющиес я
фрагменты
о с нованного
на
со глас ии
объединения
в
общ ность
борющихся
сторон;
там,
где
насильственная
борьба
переход ит
в
«соперничест­
во », будь то борьба за завоевание олимпийских венков,
за
голоса
избирателей
или
иные
а трибу ты
власти,
за
со ц иаль ный
престиж
или
доходы,
в
ос нове
ее
всегда
лежит
рац ион альн ое
объед ине ни е
в
общество,
установле­
ния
которого
служ ат
«правилами игры», определяющими
формы
борьбы,
но
при
этом
сдвигающими
ее
ш ансы.
Растущая
от
сту п ени
к
ступени
с кл онность
к
«мирному»
урегулированию
сп оро в,
вы тес н яющая
при менение
физи­
ческой
силы,
лишь
отодвигает
ее
на
задний
п лан,
будучи
неспособна
полностью
исключить
ее
из
отношений
между
людьми.
Лишь
в
ходе
исторического
р азвити я
примене­
ние
силы
все
более
м оноп ол из ировало сь
аппаратом
пр ин ужде ния
одного
определенного
типа
общественного
о бъед инен ия
или
сообщества,
осно ва нно го
на
согласии,
а
именно
политического,
которое
преобразовало
его
сначала
в
уп оря д оченн ую
угрозу
принуждения
со
с торо ны
могущественных
людей,
а
затем
формально
нейт ра льно й
влас ти .
То
обстоятельство,
что
«принуждение», физичес­
кое
или
пс их ичес кое
по
своему
хар акт еру ,
в
той
или
иной
сте пе ни
лежи т
в
осн ове
вс ех
видов
объед инен ия
в
обще­
ст во,
заставляет
нас
кратко
о стан овитьс я
на
данном
во­
про се
лиш ь
в
той
ст епе ни,
в
какой
это
необходимо
в
качестве
дополнен и я
ко
в сем
выше
р ас смо тр енным
идеально-типическим
пон ятиям .
VII. «ИН СТИ ТУТ»
и
«союз»
В
приведенных
нами
примерах
не одн ократн о
встре­
чалс я
случай,
на
к от ором
зд есь
сл еду ет
более
под р обно
ос тановить с я;
реч ь
идет
о
том
пол оже нии
вещей,
к огда
кто -ли бо
без
своего
содействия
оказы вает ся
уч ас тник ом
какой-либо
общно сти,
основанной
на
с оглас ии,
и
остает­
ся
так овы м.
При
амор ф ных
дейст вия х,
осн ованн ы х
на
•«Господа англичане,
стр еля йте
п ерв ым и» (франц.). —
П рим,
перев.
535


взаимном
согласии,
таких,
например,
как
«разговор», это
не
треб у ет
объяснения,
ибо
в
нем
«принимает участие»
к аж дый,
чьи
действ ия
соответствуют
при знаку
той
пред­
пос ы лки
(согласие), которую мы приняли .
Однако
дел о
не
всегда
обстоит
так
просто.
Выше
мы
прин яли
в
к ач ест­
ве
идеального
типа
«объединения в общество» «це ле во й
союз », основанный на полной договоренности о средст­
вах,
цел ях
и
порядке.
При
этом
было
установлено,
что
(и в каком смысле)
подобный
союз
может
считаться
постоянным
образованием,
нес мотря
на
изменения
в
составе
его
участников.
Предполагалось
также,
что
«учас­
т ие»
отдельных
лиц ,
то
есть
обоснованное
в
средн ем
ожидание
тог о,
что
каждый
индивид
буд ет
ориентировать
с вои
действия
на
установленный
порядок,
покоится
на
особой
рациональной
договоренности
с
каждым
участни­
ком
в
отдельности.
Однако
существует
ряд
очень
в ажных
форм
обще ст ­
венно го
объединения,
где
общественное
п ове дение
так
же,
как
в
целевом
союзе,
в
з нач итель ной
сте пе ни
рацио­
нально
уп оря доч ено
в
своих
с редс твах
и
целях
приняты­
ми
установлениями,
следовательн о, «обобществлено», но
внут ри
этих
обобществлений
едва
ли
не
в
кач еств е
основ­
ной
предпос ы лки
их
существования
действует
следующий
принцип:
как
правило,
отдельный
индивид
о казываетс я
участником
в
общественных
действ иях
и,
следователь­
но,
одним
из
тех,
на
ког о
расп рост ран яются
ожидания,
что
его
поведение
будет
ори ент иро вано
на
упомянутые
ус т ановлени я,
—
без
свое го
содействия
эт ому.
Конститу­
тивное
для
таких
фор м
объединения
в
обще ст во
об щ­
н ост ное
поведение
характеризуется
именно
те м,
что
при
н а личии
известных
объективных
данных,
присущих
опре­
деленному
лицу ,
от
нег о
ожи да ют
участия
в
об щнос тны х
дейс твиях ,
в
частн ост и,
следовательно,
ориентации
его
действий
на
уст ановл е нн ый
порядок,
при чем
в
сре дне м
эти
ожидания
оправданны,
пос коль ку
упомянутые
ин­
дивиды
эмпирически
считаются
«обязанными»
учас тво ­
вать
в
общностных
действиях,
конститутивных
для
да н­
ного
с ообщес тва ,
и
пос коль ку
сущ ествует
ш анс
на
то,
что
эвентуально,
ес ли
они
не
захотят
у частв оват ь,
их
заст авит
повиноваться
(пусть даже посредством мягких
мер
во зде й ств и я ) «аппарат принуждения».
Объективные
данные,
с
которыми
эти
ож идания
связаны,
в
ос обо
в аж­
ном
сл уча е,
в
случае
политической
общности,
—
прежде
всего
происхождение,
родственные
связи,
а
иногда
даж е
536


просто
пребывание
или
о преде ленная
деятельность
в
оп ред елен ной
области.
Обычно
вступление
индивида
в
сообщество
такого
рода
пред оп ределен о
его
рождением
и
воспитанием.
Такого
ро да
с ообщ ест ва
характеризуют­
ся,
во-первы х,
т ем,
что
в
отличие
от
«целевого союза»
добровольное
вступление
заменено
в
них
з ач ислени ем
на
основании
чисто
объе кти вн ых
данных
независимо
от
же­
лания
за чис ляем ых
лиц ;
во -вторы х ,
тем,
что
в
отличие
от
сообществ,
ос нова нных
на
соглас ии,
преднамеренно
отказывающихся
от
р аци она ль ного
поря дк а,
сл едова ­
тельно,
в
эт ом
отношении
а м орфных
о б разований,
здесь
одн им
из
определя ющих
поведение
факторов
служит
наличие
рационал ьных
установлений
и
ап парата
при­
нуждения.
Такие
соо бщ ес тва
мы
будем
называть
«инсти­
тутами».
Не
каждое
сообщество,
к
уча сти ю
в
котором
ин див ид
пред оп ределен
рождением
и
воспитанием,
яв­
ляется
«институтом»: таковым не является,
например,
я зы ковое
или
семейное
сообщество,
поскольку
оба
они
лишены
рационал ьных
установлений.
Однако
им,
безус­
ловно,
является
та
структура
пол ити ческ ого
соо бще ст ва,
которую
мы
называем
«государством», или та структура
религиозного
сообщества,
которую
в
строгом
техн ич е­
ском
смысле
п рин ято
определять
как
«церковь».
П одоб но
тому
как
общественное
действие,
ориентиро­
ванное
на
рациональную
договоренность,
относится
к
поведению,
о снова нно му
на
согласии,
институт
с
его
рациональными
у с т ановлен иями
относится
к
«союзу» .
Действиями
в
рамках
сою за
мы
считаем
действия,
ориен­
тированные
не
на
ус тан овлени я,
а
на
согласие;
с ле дова­
тельно,
п овед ени е,
основанное
на
согласии,
характери­
зуется: 1)тем,
что
зачисление
индивида
в
число
участни­
ков
проис ход ит
по
общем у
согласию
без
предпринятых
каких-либо
целерационально
н аправлен ны х
действий
с
его
стороны; 2) тем,
что,
несмот ря
на
отсутствие
с пе­
циально
со зд анных
для
этой
цел и
постановлений,
оп ре­
деленные
лица
(обладающие властью)
у с т анавл ивают
по
общему
согласию
дей ств енны й
поря док
пове ден ия
для
лиц,
зач исл енных
по
общему
согласию
в
члены
союза;
3) тем,
что
уп о мя нутые
нос ители
власти
в
рамках
союза
сами
или
через
посредство
других
лиц
готовы
в
случае
необходимости
осущ естви ть
ф изи ческ ое
или
психическое
принуждение
любого
тип а
по
отношению
к
чл енам ,
не
подчиняющимся
сообща
принятому
по ряд ку.
При
эт ом
реч ь
идет,
конечно,
как
при
л юбом
«согласии», об усред -
537


ненно
одноз н ачн о
по нят ом
со держ ании
и
меняющихся
усредненных
шансах
эмпирической
значимости.
К
«сою­
зам»
достаточно
чи с того
ти па
относятся:
исконное
«се­
ме йное
сообщество»,
где
власть
при надлеж ит
гла ве
семь и,
не
имеющее
рац ио нальн о
установленного
п оряд ка
патримониальное
политическое
образование,
во
гла ве
ко­
торого
стоит
«правитель», а также община,
состоящая
из
«пророка»
и
его
учеников,
где
власть
принадлежит
пр оро ку,
и
осн ованн ая
только
на
согласии
религиозная
«община»,
где
власть
пр ин адле жит
наследственному
иерарху.
В
п ринц ипе
зд есь
нет
каких-либо
специфичес­
ких
особенностей
по
сравнению
с
действиями,
основанны­
ми
на
согласии,
в
других
социальных
образованиях
такого
типа,
и
вся
их
казуистика
расп ро ст раня етс я
и
на
союз.
В
с овр ем енной
ци вилиза ци и
поч ти
вся
дея те ль ность
союзов
хотя
бы
отчасти
так
или
иначе
упорядочена
по сред ств ом
р ационал ьных
установлений:
отношения
внутри
«семейного сообщества», в частности,
гет ерон ом­
но
регул ирую тся
«семейным правом», установленным го­
с у дарс твом.
Переход
к
«институту», следовательно,
не­
д ост ат очно
опред елен,
тем
более
что
институтов
чистого
типа
очень
немного.
Чем
многообразнее
конституирую­
щая
их
инсти туци онал ь на я
дея те ль ность ,
тем
чаще
они
в
своей
сов окуп ност и
не
упорядочены
целер ацион альн о
посредством
фо рма льны х
уста нов лени й.
Те
установления,
например,
которые
регулируют
общественные
дейс тви я
политических
ин ститу тов
—
мы
сч итаем
ad hoc, что они
совершенно
целерациональны,
—
и
именуются
«закона­
м и», как правило,
от раж ают
лишь
ф рагм ентарны е
отно­
шения,
к
рацион альн ому
упорядочению
которых
стре­
мятся
какие-либо
группы
интересов.
С ледова тель но,
действия
на
основе
соглас ия,
фактически
конституирую­
щие
определен н ое
образование,
обычно
не
только
выхо­
дят
за
рамк и
своих
общественных
дейс твий,
ориентиро­
ванных
на
целерациональные
установления,
что
свойст­
венно
большинству
целевых
со юзо в,
но
и
предшествуют
этим
действиям.
«Институциональные действия»— ра­
ционально
упорядоченная
часть
«союзных действий»,
институт—частично
рационально
у пор ядо че нный
союз.
Др угими
словами,
в
социологическом
отношении
переход
очень
мобилен.
П равда,
институт
предс т авля ет
собой
совершенно
рациональное
«новообразование»,
о днако
возник
он
все-таки
не
в
«сфере,
полностью
лишенной
со юз ов »; напротив,
уже
сложившаяся
ранее
деятельность
538


внутри
союза
или
регулиру ем ая
союзом
теп ерь
подчи ­
ня ется
—
например,
в
результате
«аннексии»
или
объе ди ­
нения
п режних
союзов
в
новы й
институт
—
посредством
серии
напра вл енных
на
этот
акт
установлений
ли бо
со­
вершенно
новым
поря дк ам
в
рамках
с оотнес енной
с
союз ом
или
регулируемой
им
деятельности,
или
то му
и
другому;
ли бо
предпринимается
з амена
союза,
с
ко тор ым
теперь
должна
к оор ди нирова ть ся
деятельность
его
чле ­
нов,
чьи
ус т ан овления
будут
теперь
для
них
значимы;
либ о
заменяется
только
состав
орг ано в
института,
и
в
частности
его
а пп арата
принуждения.
Возникновение
но вых
установлений
института
любого
родё,
будь
то
вследс твие
о бразовани я
нового
института
или
в
процессе
повседневной
деятельности,
лишь
чрез­
вы чайн о
редко
п роисх од ит
на
ос нове
авт о но мной
«дого­
воренности»
всех
участников
будущ их
действий,
от
кото­
рых
ждут
лояль нос ти
в
предполагаемом
усредненном
смысле
по
отнош ению
к
этим
установлениям.
Обычно
происходит
«.насильственное
их
внедрение»: определен­
ные
лица
прокламируют
некие
установления
в
качестве
обязательных
для
к оор ди нирова нно й
с
союзом
или
регу­
ли руем ой
им
деятельности,
и
лиц а,
связанные
с
инсти­
тутом
(или подчиненные ему), в той или иной степени по ­
коряютс я
этому,
что
находит
свое
в ыраже ние
в
более
или
менее
лоя льн ой,
однознач ной
по
своему
смыслу
ориента­
ции
их
действий
на
упомянутые
установления.
В
рез ул ь­
т ате
установленный
в
институте
поря док
становится
эмпирически
значимым
в
качестве
д ейст ву ющего
на
основе
«согласия» .
И
в
данном
случае
надо
избегать
отождествления
с
«пребыванием
в
согласии»
илн
со
св оего
рода
«молчаливой договоренностью» .
Здес ь
также
и мее тся
в
виду
усредненный
шан с
т ого,
что
те,
кого
(в
ср едн ем) «считают»
объектом
насильственно
введенных
установлений,
действительно
—
из
с трах а,
религиозных
убеждений,
пиетета
к
властителю,
чис то
целерациональ­
ных
или
любых
других
мотивов
(причина здесь роли не
играет)
—
б удут
считать
эти
установления
прак тич ес ки
«значимыми»
для
своего
поведения
и,
с ледовате льно,
ориентировать
(в среднем)
св ои
действия
на
их
смысл.
Нас ил ьств енн ое
введение
определенного
поря дк а
может
бы ть
осуществлено
«органами института»
посредством
их
специфических
функций,
которые
силою
согласия
признаны
эмпи ричес ки
значимыми
и
основаны
на
уста­
новле ни ях
(автономное насильственное введение поряд ­
539


ка ); таковы,
например,
законы
полностью
или
частично
авт ономн ого
вовне
института
(например, «государства»).
Это
введение
нового
по р ядка
мож ет
быт ь
и
«гетероном ­
ным »,
идти
изв не,
то
есть
навязываться
пр и хожан ам
церкви,
членам
общины
или
иного
союза,
близкого
по
типу
к
институту,
каким-либо
др уг им,
наприм ер
полити­
ческим,
союз ом ,
причем
учас тник и
ге тер оном но
упоря­
доченного
сооб щ ес тва
по дчин яют ся
в
своих
общностных
действиях
новому
порядк у.
П реоб ладающая
часть
всех
установлений
как
инсти­
ту тов,
гак
и
сою зов
возник ла
не
на
основе
договореннос­
ти,
а
в
результате
насильственных
действ ий,
то
ес ть
лю­
ди
и
группы
людей,
с п особные
по
како й- либ о
причине
фактичес ки
вли ять
на
общностные
д ейств ия
чл енов
ин­
сти тута
или
союза,
на правля ют
его
в
нужную
им
сторо ­
ну,
основываясь
на
«ожидании
сог лас ия ».
Реальная
власть,
предпис ываю щая
определенные
действия,
может
в
свою
оч ер едь
эмпирически
«считаться»
принадлежа­
щей
в
си лу
об щего
с оглас ия
каким-либо
индивидам,
ко­
торым
она
доверена
вследствие
каких-то
их
личных
ка­
честв,
определенных
признаков
или
в
результате
тог о,
что
они
избраны
в
соот вет ств ии
с
правилами
(например,
на
выборах).
В
так ом
случае
эти
эмпирически
знач и­
мые
—
поскольку
в
сре д нем
фактически
в
достаточной
ст еп ени
определяющие
действия
участников
«согла­
си я»
—
претензии
и
пред ст авлен ия
«значимой»
власти,
насильственно
внедряющей
новый
поря до к,
мож но
на­
зывать
«устройством»
д анно го
института.
Оно
нахо дит
св ое
в ыраже ние
в
самой
различной
ст еп ени
в
рацио­
нально
сформулированных
установлениях.
Час то
именно
наиболее
важны е
п ракт ичес кие
вопросы
оказываю тся
не
затрону ты ми
ими,
причем
в
ряде
сл учае в
пр една ме­
р енно
(почему
—
мы
здес ь
не
будем
рассматривать).
Поэтому
установления,
касающиеся
эмпирически
значи­
мой
власти,
к от орая
п редп исы вает
определенное
пове­
дение
и
в
конечном
итоге
о снован а
на
«согласии»
участ­
н иков
союза,
всегда
дают
неполное
представление
о
н ей.
Ведь
фактически
гл ав ное
содержание
«согласия», кото ­
рое
отражено
в
дей ств ит ель но
эмпирически
значимом
«устройстве», сводится к оценке того,
по
отн ошени ю
к
каким
людям,
в
какой
степени
и
в
каки х
о тношения х
ес ть
ш анс,
что
они
в
сред нем
прак тиче ск и
подчинятся
тем,
кто,
по
принятому
толкованию,
является
участни­
ком
аппарата
прину ж дения.
Создатели
целерациональ-
540


них
устройств
могут,
опираясь
на
них,
св язать
насиль­
ственно
введенный
порядок
с
одобрением
большинства
членов
или
большинства
л иц,
о блад ающи х
опред елен ­
ными
признаками
или
избра нных
в
соответствии
с
п ра­
вилами.
Сам о
собой
разумеется,
что
и
это
ос таетс я
«на­
силием»
по
отношению
к
меньшинству,
о
чем
с видете ль­
ствует
весьма
распространенное
у
нас
в
сре д ние
ве ка
—
а
в
России
в
ви де
«мира»
сохранившееся
до
начала
нашего
времени
—
представление,
согласно
которому
«значимое»
установление,
по
существу,
должно
(несмот­
ря
на
то,
что
официально
пр инци п
большинства
г оло­
сов
уже
вошел
в
действие)
основываться
на
согла сии
всех
тех,
для
ко го
оно
обязательно.
Фактическая
власть
тако го
рода
покоится
на
специ­
фическом,
все
в ремя
меняющемся
по
си ле
и
характеру
влиян ии
«господствующих»
конкретных
людей
(проро­
ко в,
коро лей ,
патримониальных
властителей,
отцов
се­
мейства,
старейшин
или
других
авторитетных
ли ц.
чи­
новников,
партийных
и
прочих
«вождей»
самого
разл ич­
ног о
характера,
что
со ц иологи чес ки
оч ень
важно)
на
деят ельн ост ь
других
чл енов
союза.
Вл ия ние
такого
рода
в
св ою
очередь
основывается
на
различных
по
свое му
характеру
мот ивах ,
в
том
чис ле
также
и
на
возмож нос ­
ти
при менить
м еры
физич ес ког о
или
психического
при ­
нуждения.
Однако
и
здесь
следует
исходить
из
того,
что
основанные
на
со глас ии
действия
в
том
случае,
если
они
ориентированы
только
на
ожидания
(в частности,
«страха»
по вину ю щи х с я ), составляют лишь относитель ­
но
лаб иль ный
пограничный
случай.
Шан с
на
то,
что
су­
ществует
эмпирическая
знач им ос ть
согласия,
и
зд есь
будет
—
при
проч их
равных
условиях
—
тем
боле е
ве­
роятным,
чем
в
бол ьш ей
ст еп ени
можно
в
среднем
рас ­
считывать
на
то,
что
повину ющиес я
повинуются
по
той
причине,
что
они
и
субъективно
рассматривают
с вои
отн ошен ия
к
господствующему
над
ним и
индивиду
как
нечто
для
них
обязательное.
До
той
поры,
пок а
дело
обстоит
в
среднем
или
приблизительно
та ким
об ра зом,
«господство»
по кои тся
на
согл ас ии,
признающем
его
«легитимность».
Гос под ство
как
важнейшая
осн ова
едва
ли
не
в сей
деятельности
союзов,
к
проблематике
кото­
рого
мы
здесь
подо шли,
должно
бы ть
об ъек том
осо бого ,
вы х одящего
за
п реде лы
данного
исследования
рассмот­
рения.
Его
социол огич ески й
анализ
неп ос редс твенн о
связан
с
разли ч ным и
возможными,
су б ъекти вно
осмыс­
541


ленными
основами
того
согласия
по
поводу
^легитим­
нос т и», которое повсюду,
где
по вин овени е
об усл овлен о
не
просто
страхом
перед
н еп осред ственно й
угрозой
на­
силия,
в
решающей
с теп ени
о пред ел яет
его
спец ифи­
ческий
ха ракте р.
Однако
названная
проблема
не
может
быт ь
разрешена
по пу тно,
поэтому
в
данной
связи
мы
вынуждены
от каз ат ься
от
анализа
возникающих
перед
нами
«подлинных»
п роблем
социологической
теории,
изу ч ающей
союзы
и
институты.
Путь
развити я
ведет,
п равд а,
в
каждом
отдельном
случае
—
мы
это
видели
уже
раньше
—
и
здесь
от
конк­
рет н ого
р аци ональ ного
по ря дка
тип а
целевого
союза
к
со зданию
«выходящих за его пределы»
действи й
на
ос­
нове
согласия.
Однако
в
ц елом
в
рамках
д осту пн ого
нашем у
обозрению
ис торич ес ког о
развития
мож но
конс ­
татировать
ес ли
не
одн оз на чную
«замену»
действий
на
осн ове
с оглас ия
объед инен ия
в
общество,
то,
во
всяком
сл уча е,
все
расширяющееся
цел ераци ональ но е
уп оря до­
че ние
действий
на
основе
со гла сия
посредством
форма­
лизованных
ус тан овле ний
и
все
большее
преобразование
союзов
в
целерационально
у п оря дочен ные
институты.
Что
же
практически
означает
рационализация
уста­
н овле ний
сообщества?
Для
того
что бы
конторский
слу­
жащий
или
д аже
г лава
конт оры
«знал»
бухгалтерские
п равила
и
ориентировал
на
них
св ои
действия,
правиль­
но
—
или
в
ряде
слу ча ев
неправильно
вследствие
ошиб­
ки
или
соз натель ного
обмана
—
применяя
эти
правила,
ему
совсем
не
на до
представлять
себе,
как ие
р аци ональ­
ные
принципы
п олож ены
в
осн ову
этих
норм.
Для
«пра­
вильного»
пр им енени я
таблиц
умножения
не
треб ует ся
рационального
понимания
ал геб ра иче ских
положений,
которые
опре д ел яют,
например,
такое
пра ви ло
вычи та­
ни я:
в ычест ь
9из2
не льзя ,
поэтому
я
за ни маю
1.
Эмпи­
рическая
значимость
таблицы
умножения
есть
случай
«значимости,
основанной
на
согласии».
Одна ко
«согла­
сие»
и
«понимание»
неидент ичны .
Таблица
умнож ения
совершенно
так
же
«предписывается»
нам
в
детстве,
как
подчин ен ном у
—
рациональные
расп оря жен ия
дес ­
пота ;
причем
в
сам ом
полн ом
значении
этого
акта
—
в
качестве
чег о- то,
нам
по
своим
осн ов ам
и
д аже
целям
вначале
совершенно
не по нятн ого,
но
тем
не
менее
по
своей
«значимости»
обязательного.
Сле дова тельн о, «сог­
ласие»
есть
прос т ое
«подчинение»
п ривы чн ому
потому,
что
оно
привычно.
Таким
оно
в
боль ш ей
или
меньшей
542


степени
и
остается.
Не
по сред ств ом
р ац иональ ных
сооб­
ражений,
а
руководствуясь
привы чн ой
(предписанной)
эмпирической
п роверко й
от
про тивного ,
выводится
зак­
лючение
о
т о м, «правильно»
ли
пр овед ено
в
соответст­
вии
с
установленным
согласием
вычис ление.
Это
обна­
руж ива етс я
п овсюд у:
когда
мы,
например,
по ль зуем ся
трамваем,
лифтом
или
р ужь ем,
ничего
не
зная
о
науч­
ных
при нци пах ,
на
которых
ос нов ана
их
конструкция
и
о
которых
даж е
водитель
тр амвая
или
ору же йный
мастер
может
иметь
лишь
приблизительное
пон я тие.
Со­
временный
потребитель
обычно
лишь
в
самых
общих
чертах
представляет
себ е
технику
изготовления
п овсе д­
не вно
употребляемых
им
пр одукт ов,
а
подчас
не
ведает
д аже,
из
какого
материала
и
в
какой
отр асли
промыш­
леннос ти
они
с озд аютс я.
Его
интересуют
л ишь
практи­
чески
важны е
для
не го
аспекты
эт их
артефактов
Совер­
шенно
так
же
обстоит
дело
с
социальными
институтами,
наприм ер
с
деньгами.
Потребитель
не
знает,
каким
об­
разом
ден ьги
об рет ают
св ои
поразительные
специфи­
ческие
свойства,
ведь
об
этом
горячо
спорят
и
специа­
листы.
То
же
мы
обнаруживаем,
ког да
об ра щаемс я
к
целерационально
установленным
порядкам.
В
стадии
дискуссии
о
новом
«законе»
или
параграфе
«союзного
устава»
те
лиц а,
во
всяком
случ а е,
чьи
интересы
прак­
тически
н еп осред ст венно
затрагиваются,
обычно
пони ­
мают,
в
чем
подлинный
«смысл»
новообразования.
Од­
нако
как
только
оно
входит
в
пр ак тику
повседневной
жизни,
первонач альн о
бо лее
или
менее
еди нод ушно
предполагаемый
его
создателями
смысл
настолько
за­
бывается
и
перекрывается
изменением
его
значения,
что
ли шь
ничтожная
часть
судей
и
повер ен ны х
помнит
еще
о
«цели», ради которой в свое время было достигнуто
сог ласие
или
предписано
определенное
понимание
запу­
танных
норм
права.
Что
же
касается
«публики», то она
осведомлена
о
фак те
создания
и
эмпирической
«значи­
мости»
фор м
пра ва,
а
след оват ель но,
и
о
проист ек аю­
щих
из
тако го
знания
«шансах»
ров но
настолько,
на­
ск олько
это
необходимо
для
предотвращения
самых
круп­
ных
неприятностей.
С
ростом
сло жно сти
установления
и
все
у велич ивающейс я
дифференциации
о бщ ест венной
жиз ни
указанное
явлени е
принимает
все
более
универ­
сальный
характер.
Л учше
всего,
б езус лов но,
э мпири­
ческий
смысл
у стан овл енно го
порядка,
то
есть
ожи да­
ни я,
которые
с
дос таточ ной
степенью
вероятности
в
543


сре д нем
должны
следовать
из
того
факта,
что
это т
по­
ря док
не ко гда
был
создан,
а
теп ерь
определенным
об­
разом
усредненно
интерпретируется
и
га рант ируе тся
аппаратом
принуждения,
извес тен
тем ,
кто
н амер евает ся
пла но мерн о
действовать
вопреки
ему ,
тем
самым
«нару ­
шить»
его
или
«обойти».
Рациональные
порядк и
обоб­
щес твл ени я,
будь
то
инст итут
или
союз,
внедря ют с я
или
«внушаются», следовательно,
одними
людьми,
—
их
цели
мо гут
быть
самыми
различными.
Другие, «органы»
об­
щественного
об ъед инени я
—
совсем
не
обя за тел ьно
зная
что-либо
о
целях
создания
эт их
поря дк ов,
—
субъек тив­
но
толкуют
их
б олее
или
менее
однозн ач но
и
активн о
проводят
их.
Треть им
рациональные
поря дк и
известны
—
в
той
ме ре,
в
какой
это
совершенно
необходимо
для
их
час тны х
целей ,
—
су б ъек тивно,
в
различной
степени
приближения
к
тому,
как
существующие
установления
обы чно
применяются,
и
в
качестве
сре дс тва
ори ента ции
своих
(легальных или нелегальных)
действий,
поскольку
они
связаны
с
опред елен ны м
ожидан ием
поведения
д ру­
гих
(«органов», а также товарищей по институту или
союзу).
Четвертые
—
это
«масса» — ус ваивают
опреде­
ленн ое
«традиционное»,
как
мы
говорим,
поведен ие
в
каком-либо
приближении
к
у сре днен но
понятому
смыслу
и
сле дуют
ему
по
большей
части
без
как ого -ли бо
зн а­
ния
о
цели
и
смысле,
д аже
о
самом
существовании
данных
пор ядко в.
Эм пирич ес кая
«значимость»
именно
р ац иональ ного
поря дк а
основана,
следовательно,
преж­
де
в сего
на
согласии
повиноваться
тому,
что
привычно,
с
чем
сжились,
что
п ривито
воспитанием
и
все
время
повторяется
С
точки
зрения
своей
субъективной
струк­
туры
поведение
л юдей
часто
даже
в
преобладающей
ст еп ени
пр ибли жает ся
к
типу
п овторя ющих с я
массовых
действий,
без
всякого
соотнесения
их
со
смыслом.
Про ­
гресс
в
области
диффер ен циа ци и
и
рационализации
об­
щес тва
означает,
с лед оват ель но,
что
в
конеч ном
итоге
обы чно
(хотя и не без исключений)
те,
кого
рац иональ ­
ные
методы
и
порядки
пр акти ч ески
касаю тс я,
все
бол ь­
ше
отдаляютс я
от
их
рациональной
осно вы,
ко то рая
в
це лом
от
них
обычно
б олее
ск ры та,
чем
смысл
магичес­
ких
процедур,
совершаемых
колдуном,
от
«дикаря».
Т аким
образ ом,
универсализация
знания
об
услови­
ях
и
связях
общественно
объединяющих
д ействи й
не
только
не
веде т
к
их
р ац ионализ ац ии,
но,
скорее,
нао бо­
рот .
«Дикарь»
знает
неи зм ери мо
больше
об
э кон омич ес­
544


ких
и
социальных
условиях
своего
су щес т вовани я,
чем
«цивилизованный»
ч елов ек
в
об ыч ном
смысле
слова.
И
совсем
не
всегд а
дей ст вия
«цивилизованного»
чело­
века
носят
субъективно
б олее
целе раци онал ьн ый
харак­
тер.
Они
проявля ютс я
по- разно му
в
различных
сферах
д еятельн ос ти,
и
это
уже
о собая
проблема.
Специфически
рациональный
о ттенок
в
отличие
от
«дикарей»
прид ает
положению
«цивилизованных»
людей
в
данном
а спек те
сл е ду юще е : 1) привычная уверенность в том,
что
усло­
вия
повседневной
жизни,
будь
то
т рамва й
или
лифт,
деньги,
суд ,
армия
или
ме дици на,
в
принципе
рац ио­
нальны
по
своей
сущности,
то
есть
являютс я
продукта­
ми
человеч ес кой
деятельности,
доступны
рациональному
зна нию,
созиданию
и
к онтро лю,
а
это
име ет
серьезное
значение
для
характера
«согласия»; 2) уверенность в
т ом,
что
они
фун кцио ниру ют
рационально,
то
ес ть
в
соответс твии
с
из вест ным и
правилами,
а
не
ирра цио­
нально,
п одоб но
силам,
на
которые
дикарь
пытается
влиять
с
п омощь ю
кол дун а,
что
по
кра йн ей
мере
в
пр ин­
ципе
их
можно
«принимать во внимание», «исчислять»,
ориентировать
свои
действия
на
однозначные
вызванные
ими
ожидания.
Именно
это
и
созд ае т
спе цифи че ск ую
заинтересованность
рац ионал ьного
кап и тали стич е ского
«предприятия»
в
«рациональных»
установлениях,
пр ак­
тическое
фу нкц иони рование
кото рых
может
быть
приня­
то
в
ра счет
с
такой
же
степенью
вероятности,
как
фун к­
ционирование
машин ы.
Но
об
этом
ре чь
по йдет
в
д ру­
гом
месте.
ПРИ МЕ ЧА НИЯ
1 Помимо высказываний по этому вопросу Зиммеля (в
сб орнике
«Про ­
блемы
философии
и с то рии ») и собственных работ,
помещенных
в
данном
сборнике,
я
считаю
нужным
отосл ать
читателя
к
зам еча ­
ниям
Рнккерта
(во 2-м
и здан ии
его
«Границ») и на различные ра­
боты
К-
Ясперса
(особенно «Общую
психопатологию»).
Различия
в
образовании
понятий
у
нас
от
образования
понятий
у
назв анны х
авторов,
а
также
в
в ажной
работе
Ф.
Тённиса
(«Сообщество и
общество»), трудах А.
Фнркандта
и
других
авт оров
не
обязательно
всегда
отра жаю т
различия
во
взглядах.
В
методологическом
отно ­
шении
следует,
кром е
вышеуказанных
рабо т,
принять
во
внимание
книгу
Готля
(«Господство слова»), для категории объективной воз ­
можности
Радбруха
и,
хотя
уже
более
косвенным
обра з ом,
Гуссерля
и
Ласка.
Лег ко
зам етить,
что
наш
метод
образования
понятий
внешне
как
будто
похож,
при
полной
внутренней
противоположно-
545


сти,
на
конструкции
Р.
Штаммлера
(«Хозяйство и право»), столь
же
выд аю щегос я
юриста,
ск оль
неудач ливог о
с оц иально го
фил о­
софа,
привнесшего
пол ную
путаницу
в
ряд
вопросов.
Это
сход ст во
преднамеренное.
Характер
об раз овани я
соц и оло гичес ких
п онят ий
—
в
значительно й
ст епе ни
вопрос
целесообразности.
Совершенно
не
обязательно
со здав ать
все
представленные
ниже
категории.
В
не­
которой
с воей
части
они
разр аб ота ны
для
того,
что бы
по каз ать,
«что должен был полагать Штаммлер» .
Второй
разде л
дан ной
ста ­
тьи
—
фрагмент
уже
дав но
н апи санной
работ ы,
в
которой
была
сд ела на
попыт ка
дат ь
методологические
обосн ован ия
ряду
эмпи­
рич еск их
исследований,
в
том
числе
и
статье
для
сбо рн ика
«Хозяй­
ств о
и
общ е ство ».
Пе дантич еск ая
п ро странность
изложения
объ ­
ясняется
желанием
строго
р азли чать
субъективно
предполагаемый
см ысл
от
об ъ ектив но
значимого
(в этом отношении частично отходя от
мето да
Зимме ля).
2 Характер того,
как
«действует»
связь
меж ду
правильным
типом
поведения
и
эмп иричес ким
по вед ение м
и
как
это
со отно си тся
с
со­
циологическим
влиянием,
например
в
кон кре тн ом
развитии
искус­
ства.
я
надеюсь
прн
случае
показать
на
опре дел енном
пр имере
(истории музыки) .
Не
только
для
ист ории
логи ки
или
других
на ук,
но
в
так ой
же
степени
во
всех
ост аль ных
об лас тях
именно
те
связи ,
то
ест ь
швы ,
где
может
возникнуть
на пряж ени е
ме жду
эмп ири че­
ским
ти пом
и
ти пом
пр ави льно сти,
име ют
громадное
значе ние
для
динамики
развития.
В
такой
же
ст еп ени
значимо,
вп роч ем,
и
другое
п оло жение
вещей,
и ндивиду аль ное
и
в
каждо й
области
ку льту ры
совершенно
различное
по
своему
ха рак теру .
Оно
сводится
к
тому,
что
(и в каком смысле)
одноз начны й
правильный
тип
не
может
быт ь
проведен,
он
всегда
в озм ожен
нлн
неизбежен
то лько
как
ко м­
промисс
или
выб ор
между
несколькими
основами
рацнонализации.
Подобные
содерж ат ель ные
проблемы
мы
зде сь
рассматривать
не
мо­
жем.
3 В данной связи мы не будем подробно рассматривать это понятие .
Зам ет им
только
следующее: «правом»
мы
считаем
порядок,
социо­
логически
гарантированный
в
свое й
зн ачим ос ти
«аппаратом при ­
н у жд е ни я» (смысл его будет вскоре охарактеризован); условно­
сть ю
—
порядок,
гарантированный
только
«социальным порицанием»
гр упп ы,
объединенной
в
«правовое»
или
«конвенциональное»
сооб­
щество.
Кон ечно,
в
реальной
действительности
здесь
нет
четкой
границы.


СМЫСЛ «СВОБОДЫ ОТ ОЦЕНКИ» В
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
НАУКЕ1
Под
оц ен кой
в
да льне йш ем
следует
п они мать
(во
вс ех
тех
случаях,
когда
прямо
не
высказывается
или
само
собой
не
разумеется
что-либо
и ное ) «практическую»
оценку
до ст упно го
влиянию
наши х
действий
я вления
как
дос той н ого
порицания
или
од об рени я.
Про блема
«свободы»
определенной
наук и
от
оц енок
такого
рода,
с лед оват ел ьно,
значимость
и
смысл
этого
логи­
ческого
принципа
отнюд ь
не
тож дес твенны
совсем
д ру гому
вопросу,
на
котором
мы
сч итаем
необходимым
кратко
остан овитьс я .
Ре чь
идет
о
том,
сле ду ет
ли
в
ун и­
верситетском
преподава нии
«признаваться»
в
своих
практ ич ес ких
оценках,
основанных
на
о преде ленных
этических
в оззрени ях,
культурных
иде ала х
или
иных
мировоззренческих
принципах.
Пре дм етом
н ау чной
дис кусс ии
этот
вопрос
бы ть
не
м ожет,
ибо
он
по
самой
своей
природе
полнос тью
зав исит
от
практических
оценок
и
именно
поэ т ому
не
допускает
решения.
Существует
ряд
различных
точек
зрения
(мы коснемся здесь только
кр айн их
из
них).
а)
стор онни ки
пе рвой
точки
зрения
полагают,
что
доступные
чис то
логическому
рассмотрению
и
чи сто
эмпирические
пр облем ы
действительно
следует
отделять
от
практических,
этических
и
м ировоз з ренчес ких
оценок,
но
что
тем
не
менее
(или,
бы ть
может,
именно
поэтому)
проблемы
об еих
категорий
должны
пр исут ствов ать
в
университетском
п реподаван ии;
б)
согласно
противоположной
точ ке
з рен ия,
все
в оп­
росы
практических
о ценок
должны
бы ть
по
возможности
устранены
из
п реподаван и я,
даже
ес ли
упомянутое
ра з­
деление
не
мо жет
быть
логически
последовательно
проведено.
547


Точку
зрения,
изложенную
в
пун кте
«б», я считаю
неприемлемой.
Мне
представляется
прежде
всего
не­
реаль ным
нередко
с овершаем ое
в
нашей
науке
д елени е
практических
оценок
на
«партийно- по ли ти чес ки е»
и
оц енки
ин ого
х а ракте ра,
дел ени е,
нап рав ленно е
л ишь
на
то,
что бы
скрыть
от
слу шат елей
практ ичес кое
зна­
чение
внушаемых
им
взглядов.
Что
же
касается
пред­
ставления
о
пр офесс орс ко й
кафедре
как
«обители бес ­
страстности»,
о
необхо ди мо сти ,
сл едователь н о,
устра­
нит ь
в опро сы,
сп ос обные
пробу ди ть
«горячую»
дискус­
сию,
то
эта
то чка
зрения
(если вообще обращаться в
лек ция х
к
оцен кам )
носит
чис то
б юрократиче ски й
ха­
ра кт ер,
и
каждый
независимый
преподаватель
ее,
без у­
с лов но,
отвергнет.
Наиболее
приемлемыми
из
тех,
кто
счел
нев озмож ным
отказаться
от
практических
оценок
в
эмпирическом
иссл едо вани и,
бы ли
самые
стр аст ные
в
своих
в ыс казыв ани ях
уч ены е,
такие,
например,
как
Трейчке,
отчасти
Моммзен.
Ибо
именно
подчеркнуто
эм оци онал ьно е
а кц енти рование
позволяет
слушателю
в
с вою
очередь
оценить,
в
какой
ме ре
оценка
препода­
вателя ,
будучи
су б ъективн ой,
внос ит
некоторую
нея сност ь
в
его
изложение,
то
есть
самому
совершить
то,
что
оказалось
нед ост упн ым
темпераментной
натуре
пре­
подавателя.
Тем
самым
подлинный
пафос
со хра няет
силу
сво его
воз дей ств ия
на
ю ные
души,
что,
как
я
по­
лагаю,
и
является
целью
с то ронник ов
практических
оценок
в
университетском
преподавании,
которые
с тре­
мят ся
предот врат ит ь
смешение
в
сознании
слушателей
различных
с фер,
а
это
неизбежно
происходит
в
тех
сл у­
чаях,
когда
установление
эмпирических
данных
и
тре­
бован ие
занять
определенную
практическую
позицию
в
реш ен ии
важных
жизненных
проблем
погру жаютс я
в
од ина ко вую
б есстр астно сть .
Точ ка
зр е ния,
изло женная
в
пу нкте
«а»,
представ­
ля ется
мне
приемлемой
(причем именно с субъективной
позиции
ее
сторонников)
ед ин ств енно
и
только
тогда,
когда
препо да ва те ль
видит
св ой
прямой
долг
в
том,
что­
бы
в
каждом
отдел ьн ом
случае
со
всей
отчетливос тью
пояснять
своим
с лу шат елям,
и
в
первую
оч ере дь
уя сн ить
самому
себе
(пусть даже это сделает его лекции менее
п р ив лек ате ль ным и), что является в его лекциях чисто ло ­
гическим
выв од ом
или
чис то
эмпирическим
уста новл ени­
ем
фактов
и
что
нос ит
х аракт ер
прак тич ес кой
оценки.
Мне
представляется
такая
позиция
прямым
требован ием
ин-
548


теллектуальнои
честности,
если,
конечно,
при знавать
раз­
лич ие
рассматриваемых
здес ь
сфе р;
в
таком
случае
это
—
абсол ютн ый
мини му м
требуемого.
Что
же
касается
вопроса,
следует
ли
вообще
(даже
с
прин ятой
выше
ого ворк ой )
выск азыва ть
с
кафедры
практи чес ки е
оцен ки,
то
это
и
сам о
по
себе
является
вопросом
практической
университетской
политики
и,
с ледовате льно,
может
бы ть
решен о
только
в
рам ках
тех
задач,
котор ые
д анный
индивид,
отпр ав ляя сь
от
свои х
оц енок,
хотел
бы
пос тавить
пер ед
университетом.
Тот ,
кто
еще
сегодня
видит
главную
задачу
уни вер си­
те та
и
тем
самым
—
в
с илу
своей
квалиф ика ци и
у ни­
верситетского
преподавателя
—
свою
собственную
за­
дачу
в
то м,
чтобы
в ос питы вать
людей,
фор ми ров ать
их
политические,
этические,
эстетические,
культурные
и
ин ые
взгляды ,
отнесется
к
роли
университета
совсе м
по- ин ому,
чем
т от,
кто
исходит
из
того
факта
(и его
последствий),
что
действительно
значимое
в оздейс твие
на
слу шат елей
достигается
сег одн я
в
университетских
аудиториях
тол ько
посредством
специальных
знаний,
сообщаемых
квалифицированными
специалистами,
и
что
единственной
специфической
добродетелью,
кот орую
с леду ет
воспи тыват ь
в
студентах,
является
«интеллек ­
туальная
чес тн ост ь».
П ервую
точку
зрения
можно,
как
и
вторую,
принимать,
исходя
из
са мых
различных
по­
зиций.
Что
кас аетс я
последней
(которую я лично раз­
д еляю), то основой ее может быть как безмерно высокая,
так
и
весьма
скро мн ая
оценка
значения
«специального»
образования.
Так,
например,
разделять
данную
точку
зрения
мо жно
совсем
не
из
стре мле ния
по
возм ожн ос ти
превратить
вс ех
люд ей
в
«чистых специалистов»
в
са­
мом
прямом
смысле
эт ого
выражения;
напрот и в,
именно
потому,
что
сто ронни к и
данной
точки
зрения
стремятся
не
смешивать
последние,
глубоко
личные
жизненные
решения,
к
к оторы м
каждый
человек
дол жен
прийти
сам,
со
спе циа льны м
образованием
—
как
ни
велико
его
значение
не
только
для
дисц ип лин ы
мыш лени я
вообще,
но
ко свенн ым
образом
и
для
самодисциплины
и
всего
нравственного
обли ка
молодого
ч еловека,—
они
хотят,
чтобы
решение
этих
задач
слу ш атель
обрел
в
собствен­
ной
совести,
а
не
почерпнул
из
лекции
профессора.
Б лаго творный
предрассудок
профес с ора
Шмоллера
в
вопросе
об
оценочных
суждениях,
выс каз ываемы х
с
кафедры,
мне
ли чно
представляется
в полне
объяснимым
549


в
качестве
отзвука
той
великой
эпохи,
в
создании
к ото­
рой
уч ас тво вали
он
и
его
дру зь я.
Однако
полагаю,
что
и
он
не
мо жет
не
заметить,
в
какой
ме ре
для
м оло дого
поколения
изменились
чисто
ф акт ичес кие
обстоятельства
в
одн ом
важном
пункт е.
Со рок
лет
тому
назад
с реди
уче ных
нашей
дисциплины
б ыло
широко
расп р ос тра­
не но
убеждение,
что
оцено чны е
суждения
в
област и
практической
п олитики
должны
прежде
всего
н осить
эт иче ский
хар акт ер
(впрочем,
сам
Шмоллер
далеко
не
полностью
р азделя л
это
мнение).
В
настоящее
время,
как
легко
заметить,
де ло
уже
обс т оит
совсем
не
так ,
и
преж де
всего
в
кругах
сторонни ков
оценочных
суж­
дений
в
университетском
преподавании,
—
ус т ановит ь
данный
факт
не
составляет
тру да.
В
на ши
дни
леги­
тимность
оценочных
суждений
в
лекциях
провозглаша­
ет ся
уже
не
во
имя
этического
требования,
чьи
(отно­
сительно)
нез ам ыслов ат ые
постулаты
с п раведливости
отчасти
были,
от час ти
казались
(относительно)
простыми
как
по
своему
обоснованию,
так
и
по
своим
последст­
вия м,
и
прежде
всего
(относительно)
не
лич ностны ми ,
поскольку
они
бы ли
о днозн ачн о
специфически
н ад-лич -
ностными.
Нап ротив,
теперь
(вследствие неотвратимого
развития)
речь
ид ет
о
пес тр ом
на боре
«культурных
ценностей»,
за
кот орыми
в
действительности
скрыва­
ю тся
субъективные
претензии
к
ходу
культурного
раз ­
вит ия
или
—
уже
совершенно
о ткров енн о
—
так
назы­
ваемые
«личностные
права»
преподавателя.
Можн о,
конечно,
возм у щатьс я
точкой
зрения,
согласно
которой
из
в сех
ви дов
пророчества
лишь
это,
профе ссор ск ое
пророчество,
нос ящ ее
ли чност ную
окраску,
совершенно
невыносимо,
однако
опровергнуть
ее
невозможно
—
именно
пот ому ,
что
и
в
ней
содержится
«практическая
оценка».
В едь
это
—
б есп рецед ентн ая
ситуация,
когда
многочисленные
облеченные
доверием
государства
п ро­
роки
бер ут
на
себ я
см елос ть
вещат ь
—
не
на
улице
или
в
ц е рквах
или
каким-либо
ин ым
публичным
образом,
а
ес ли
privatim*,
то
о тнюдь
не
в
кр угу
и зб ранных
с т оронник ов
какой-либо
религиозной
секты,
к оторая
признает
себ я
так ово й
и
проповедует
св ое
вероучение,
—
осмеливаясь
предлагать
решение
важных
про бл ем
ми­
ровоззренческого
характера
«во имя науки»
в
т иши
ау дит ор ий,
ох раняем ы х
государственными
привилегиями.
* Частным образом ( л о т.). —
Прим ,
перев .
550


в
якоб ы
об ъек тивной ,
нике м
не
контролируемой,
не
допускающей
дискуссий,
сл едовате ль но,
в
тщательно
охраняемой
об с тан овке.
Некогда
Шмоллер
со
всей
ре­
шительностью
защищал
следующий
принцип:
все
то,
что
происходит
в
аудиториях,
должно
оставаться
вне
публичных
ди скусси й.
Несмотря
на
то
что
в
ряде
сл у­
ча ев
тако е
толк ование
может
пр иве сти
к
неприятным
последствиям
и
в
области
эмпирической
науки,
принято
с чит ать,
и
я
разделяю
эту
точку
зрения,
что
«лекция»
не
должна
бы ть
«докладом», что строгая объективность
и
тр езва я
научность
ле кцион ного
курса
могут
пострадать
от
вмешательства
общественности,
например
прессы,
в
результате
чего
пе даго ги чес кая
це ль
не
будет
до­
стигнута.
Однако
такая
пр ив иле гия
бесконтрольности
уместна,
как
нам
представляется,
толь ко
там,
где
речь
ид ет
о
чисто
профессиональной
квалиф икац и и
проф е с­
с ора.
Что
же
касается
личного
пророчества,
то
в
этой
области
не
су щес тву ет
пр офесси онал ьно й
ква лиф и ка­
ци и,
а
поэ т ому
ие
мо жет
быть
и
уп ом яну той
привилегии.
Прежде
всего
недопустимо,
пользуясь
по ло жени ем
сту­
дента,
вынужденного
ради
св оего
дальнейшего
продви­
жени я
в
ж изни
пост упат ь
в
определенные
учебные
за­
веде ни я
и
сл уша ть
лекции
тамо шних
профессоров,
не
только
со общ ать
ему
де йст вит ел ьно
необходимые
зн а­
ния ,
пробуждая
и
ди сцип лин ируя
его
рецептивны е
спо­
собности
и
мышление,
ио
одно врем енно
внушать,
не
встречая
противор еч ия,
св ое
подчас
д ейс тви тель но
д овольн о
и нтерес ное
(а иногда достаточно ординарное)
так
наз ывае мое
«мировоззрение» .
Для
пр оп аг анды
своих
практических
идеалов
пр о­
фессор,
как
и
л юбой
другой
чел ов ек,
легк о
може т
во с­
пользоваться
ин ыми
средствами,
а
если
это
его
не
устраивает
—
созд ат ь
их
в
форме,
соответствующей
его
намерен иям,
о
чем
свидетельствует
ряд
честных
попыток
такого
р ода.
Профессору
не
следует
п рет ендовать
на
то,
что
в
силу
своего
положения
он
хранит
в
с воем
порт феле
маршальский
жезл
и
полномочия
государственного
де я­
теля
(или реформатора культуры); между тем,
пропаган­
дируя
св ои
гос у дарс твенны е
(или культурно- п оли тичес­
ки е)
взгля ды,
он
поступает
именно
так.
На
страницах
пре ссы,
на
соб рани я х,
в
со юзах
р азлич ного
род а,
в
своих
ст ат ьях
ои
может
(и должен)
в
любой
форме,
доступной
каждому
по дда нном у
гос у дарс тва,
сове рша ть
то,
что
велит
ему
Бог
или
дьяв ол.
Однак о
в
аудитории
преп о­
551


даватель
должен
в
наши
дни
пр ежде
всего
обу чит ь
сту­
дента
с л еду ю ще му : 1 ) способности находить удовлетворе­
ние
в
выполне нии
пос т авленной
перед
ним
скромной
за­
д ачи ; 2) признанию фактов,
в
том
числе
—
ив
первую
очередь
—
таких,
которые
неудобны
для
нег о
лично,
и
умению
отделять
их
констатацию
от
оцени вающе й
их
п о з ици и; 3) умению дистанцироваться при изучении
научной
п роб лемы,
в
частн ост и
подавлять
потребность
выставлять
на
первый
план
св ои
вкусы
и
прочи е
к ач ества,
о
кото рых
его
не
с п раш ивают.
Мне
представляется,
что
в
н аши
дни
дан ное
требование
н еср авнимо
акту аль ­
нее,
чем
сор ок
лет
назад,
когда
эта
проблема
вооб ще
не
существовала
в
такой
ее
фор ме.
Ведь
никто
не
верил
в
те
в ремен а,
что
«личность»
ес ть
(и должна составлять)
«единство»
в
том
смысле,
что
она
как
бы
терпит
уро н,
если
не
у тве ржд ает
с ебя
вс який
р аз,
когда
ей
пред­
ставляется
такая
возможн ос ть.
В
ре шени и
каж дой
про­
фе ссио нальн ой
задачи
вещь
как
таков ая
зая вляет
о
своих
правах
и
требует
у важен ия
ее
с обс т венных
законов.
При
рассмотрении
люб ого
специального
вопр ос а
ученый
должен
ограничить
св ою
задачу
и
устранить
вс е,
не­
посредственно
не
относ ящ ее ся
к
делу,
прежде
в сего
свою
люб овь
или
нена вис ть .
Нев ерн о,
будто
с иль ная
личность
выр ажа ет
себя
в
том,
чтобы
при
любых
обстоятельствах
проявлять
интерес
в
свойственной
только
ей
«личной
ноте».
Хотелось
бы,
чтобы
именно
подрас таю щ ее
поколе­
ние
вновь
пр ивык ло
к
мысли,
что
нельзя
«стать личностью»
в
ре зу льта те
з аранее
принятого
решения
и
что
(быть мо­
жет !) к этому ведет лишь один путь,
а
именно:
спо соб­
нос ть
полностью
отдаваться
«делу», каким бы оно ни
было
в
каждом
отдель ном
случае,
как
и
проистекающее
о тсюда
«требование дня».
Вносить
личные
мотивы
в
с пе­
ци альн ое
объе кт ивно е
исследование
проти вореч ит
самой
сущности
науч ног о
мышления.
Отказываться
от
спе­
цифического
самоограничения,
необх од имог о
для
про­
фесси она ль ног о
по дхо да,
—
знач ит
лишить
свою
«про­
фе сс ию»
ее
единственного
см ыс ла,
еще
существующего
в
наши
дни .
И
где
бы
ни
утверждался
это т
модный
кул ьт
личности
—
на
престоле,
в
канцелярии
или
на
кафедре,
—
он,
будучи
почти
всегда
внешне
эффектным,
по
существу
повсеме стн о
оказывается
ме лочн ым
и
вред­
ным
для
дел а.
Полагаю,
мне
нет
н еоб ходимос ти
ука­
зывать
на
то,
что
такого
ро да
культ
личности,
весь
смы сл
которого
только
в
его
«личностном»
х аракт ере.
552


безусловно,
не
име ет
ник аког о
отн ошен ия
к
позиции
тех
противников
нашей
точки
зрения,
о
котор'ой
здесь
ид ет
речь.
Отличи е
их
взгляд ов
заключается
отчасти
том,
что
они
ви дят
задачу
лектора
в
ином
свете,
чем
мы,
отчасти
же
в
том,
что
они
исходят
из
друг их
идеа­
лов
вос пи тания ,
которые
я
ув ажаю,
но
не
разделяю.
Однако
следует
принять
во
внимание
не
толь ко
их
на­
мерения,
но
и
то
неизбежное
воздействие,
к от орое
они,
леги тими ру я
его
с воим
авторитетом,
оказывают
на
мо­
лодое
поколение,
и
без
того
уже
склонное
к
преувели­
че нном у
представлению
о
своей
значимости.
В
закл юч ение
вряд
ли
тр ебует ся
еще
указывать
на
то,
что
на
пр инци п
«свободы от оценочных»
суждений,
к
то му
же
часто
совершенно
ими
не по няты й,
не
имеют
никаких
оснований
ссылаться
те
противники
(полити­
чес ких )
оценок,
провозглашаемых
с
кафедры,
которые
пытаются
дискредитировать
дискуссии
по
вопросам
кул ьту ры
и
соц иальн ой
политики,
происходящие
пу б­
лично,
вне
унив ерси тет ски х
ау дит орий.
Несомненное
существование
такого
рода
псевдосвободных
от
оце­
ночных
суждений,
те нден циоз ны х
элем е нт ов,
облада­
ющих
к
том у
же
сильной
и
целе нап равл енной
поддерж­
кой
влиятельных
кругов,
интересы
кото рых
они
отра­
жают
в
нашей
области
знан ия ,
служит
объ яс нен ием
того
факта,
что
целый
ряд
уче ны х,
действительно
не­
зависимых
по
своей
внутренней
сущности,
о стает ся
в
данный
момент
вере н
принципу
оценочных
сужде ни й,
произносимых
с
кафедры,
так
как
гордость
не
позволяет
им
приб егат ь
к
отмеченной
мимикрии
с
помощью
мнимой
«свободы от оценочных суждений».
Лично
я
п олагаю,
что,
несмотря
на
все
это,
сл еду ет
идт и
правильным
(по
моему
мнению)
путем
и
что
вес омос ть
практических
оцено к,
высказанных
ученым
при
соответс тву ющи х
обстоятельствах
вне
сте н
университета,
толь ко
возрас­
те т,
если
станет
известно,
что
в
своих
ле кц иях
он
строго
держи тс я
в
границах
своих
«непосредственных обязан ­
ностей».
Вп роч ем,
все
сказанное
относится
именно
к
с фере
практических
ц енност ей
и
потому
недоказуемо.
По
моему
мнению,
в
при нципе
требование
пр ава
высказывать
с
ка федр ы
оцен очные
с ужден ия
бы ло
бы
п ослед ов атель ным
лишь
в
том
случае^
если
бы
им
мог ли
пользоваться
сторонники
всех
партий*.
У
нас
же
с
эт им
требован ием
обычно
сочетается
н ечто
п ротивоположн ое
принципу
ра вно го
представительства
всех
(в том числе
553


и
«самых крайних») направлений .
Та к,
для
Шмоллера,
с
его
личной
точки
зр е ния,
было,
конечно,
вполне
по­
с лед оват ель но,
когд а
он
заявлял,
что
«марксисты и
представители
Ман чес терс кой
школы»
не
могут
з анима ть
университетские
кафедры,
хотя
он
был
дос тато чно. с п ра­
ведлив,
чтобы
не
игнор ироват ь
научные
з асл уги
ученых
им енно
этих
направлений.
Од нако
зде сь
я
лично
никак
не
могу
согласиться
с
нашим
п очт енным
мэтр ом.
Нель зя
требовать
пр ава
произнесения
оценочных
суждений
с
кафед ры
и
о дно врем енн о,
когда
речь
заходит
о
том,
что бы
сд ела ть
из
этого
требования
соотв етс тву ю щие
выв од ы,
указывать
на
то,
что
университет
—
государ­
ственное
учреждение,
п ред наз на ченное
для
п одготовки
«верных государственному делу»
чин овн иков.
При
таком
понимании
университет
превратился
бы
ие
в
«школу
профессионального
о б уче ни я» (что представляется столь
чу д ов ищной
деградацией
ря ду
пре по д ават ел ей),
а
в
«духовную семинарию»,
только
без
ее
религ иозн ог о
ореола.
В
ря де
случаев
огран ич ения
вносились
по
чисто
«логическим»
соо бражен иям .
Так ,
один
из
наших
самых
известных
юристов,
выступая
против
иск лючени я
со­
циалистов
из
с ост ава
профессуры,
сказ ал,
что
п редо­
ста вле ние
каф едр ы
права
«анархисту»
и
он
сче л
бы
невозм ож ным ,
поскольку
анархисты
вообще
от рицаю т
знач и мо сть
права,—
ему
это т
аргумент
казался
неоп ро­
вержи мым .
Я
при держ иваюс ь
прямо
противоположного
мнения.
Анархист,
б ез условно,
может
быть
подлинным
знаток ом
права.
Ес ли
же
он
таковым
являетс я,
то
его,
так
ска за ть, «архимедова точка», находящаяся вне столь
при вычных
нам
у словно сте й
и
предпосылок,
на
которой
он
остается
в
си лу
св оих
объективных
у бе ждений
(если
они
по дл инн ы),
мо жет
позволить
ему
обна ружить
в
осн овн ых
по лож ения х
действующего
права
такую
проб­
ле матик у,
ко тор ую
не
замечают
те,
для
к ого
они
слиш­
ком
привычны.
Ибо
радикальное
сомнение
—
источник
знани я.
В
зада чу
юриста
в
такой
же
степени
не
входит
«доказывать»
ц енност ь
тех
культурных
благ,
сущест­
вование
кото рых
связано
с
дейс тви ем
«права», как в
задачу
мед ика
—
«показать»,
что
к
продлению
жизни
сл еду ет
стр ем ит ься
при
вс ех
обстоятельствах.
К
тому
же
ни
юрист,
ни
медик
не
в
состоянии
сделать
это
с
помощью
тех
ср едств,
которыми
они
располагают.
Ес ли
же
видеть
свою
цель
в
том,
чтобы
превратить
кафедру
в
место
обсуждения
практических
ценностей,
то
пря мым
554


долгом
было
бы
предоставить
право
свободно,
без
каки х
бы
то
ни
было
о гранич ений ,
рас с м атривать
в
аудитории
именно
наиболее
прин цип иальн ы е
вопро сы
с
самых
раз­
личны х
точек
зрения.
Возможно
ли
это?
В
настоящее
время
из
в еден ия
немецких
университетов
в
си лу
по­
л ит ичес ких
со обр ажени й
изъят ы
наиболее
серьезные
и
важны е
ц енност ные
проб лем ы
практической
п олит ики.
Том у,
кто
ставит
интересы
нации
вы ше
всех
ее
кон­
кретных
инсти тутов
без
ис ключ ения,
ц ентр ал ьным
по
своему
значени ю
представляется,
например,
в опро с,
со вмес т имо
ли
госп одс т ву ющее
в
на ши
дии
мнение
о
положении
монарха
в
Германии
с
глобальными
ин те­
ресами
нации
и
с
такими
средствами,
как
войн а
и
дип­
ломатия,
сквозь
призму
к отор ых
эти
интересы
рассмат­
риваются.
И
отнюдь
не
ху дшие
патриоты
и
не
против­
ники
монархии
с к лонны
теперь
отрицательно
отвечать
на
данный
вопрос
и
не
верить
в
пр очн ый
усп ех
в
упо­
мянут ых
област ях,
п ока
там
не
прои зойду т
глу бокие
изменения.
Между
тем
широко
известно,
что
эти
жиз­
ненно
важные
для
нации
вопр ос ы
не
могут
быть
пред­
метом
свободной
диск уссии
в
стенах
немецких
универ ­
си тето в3.
В
условиях,
когда
важнейш ие
це нно ст ные
вопросы
практической
пол ити ки
не
мог ут
быть
сво бо дно
обсуждены
с
кафедры,
достоинство
уч ено го
д о лжно,
как
мне
кажется,
выражаться
в
том,
что
он
хр анит
мол ­
чание
и
в
тех
случаях,
когда
ему
милостиво
разрешают
обсудить
те
или
ины е
ценно стные
проблемы.
Однако
н икоим
обр аз ом
не
следует
о тож дес твля ть
вопрос
—
н едоказу емы й,
поскольку
он
ценно стно
обус­
ловлен,
—
можно
ли,
долж но
ли,
подобает
ли
выска­
зывать
практические
оценки
в
процес с е
преподавания,
с
чисто
логическим
определением
роли
оц енок
в
таких
эмпирических
науках,
как
со ци ологи я
и
политическая
экономия.
Это
повредило
бы
д иск уссии
по
со б ственн о
ло гиче с кой
проблеме,
решение
к отор ой
сам о
по
се бе
не
связано
с
данным
в опрос ом
и
отвечает
лишь
чисто
ло­
гическому
т реб ованию
полной
ясности
и
че ткого
раз­
дел ения
л ектор ом
г етероген ны х
проб лем.
Я
не
вижу
необходимости
дискутировать
о
то м , «труд­
но»
ли
разграничить
эмпирическое
ис с ледова н ие,
с
одной
с тороны ,
и
практическую
оцен ку
—
с
др уго й.
Это
де й­
стви те ль но
т ру дно.
Все
мы,
в
том
числе
и
автор
статьи,
выс тавляющий
данн ое
требование,
постоянно
сталки­
ваем ся
с
такой
т руд ность ю.
Одиако
стор он н икам
так
на­
555


зываемого
«этического направления»
в
политической
э ко­
н омии
сл едовало
бы
знать ,
что
и
нра вственный
закон
невыполним,
но
он
тем
не
м енее
нам
«задай» .
Если
обратиться
к
своей
со вес ти,
то,
быть
может,
станет
о че­
видным,
что
сл едован ие
данному
постулату
трудно
преж ­
де
в сего
пот ому ,
что
мы
н ео хотно
отказываемся
от
возможности
проникнуть
в
столь
интере сную
сферу
оц е­
н ок,
тем
более
ес ли
это
стимулируется
привнесением
«личного тона».
Каждый
пр епо да вате ль
знает,
конечно,
как
прояс н яютс я
лица
студентов
и
возбуждается
их
инте­
р ес,
как
тол ько
он
обращается
к
личным
«признаниям», и
насколько
увеличивается
число
сл у шателей
его
лекц ий ,
если
студенты
расс чит ы вают
на
то,
что
таког о
ро да
«признания»
б удут
сделаны.
Известно
также,
что
при
существующей
в
университетах
кон курен ц ии,
связанной
с
посещаемостью
лекц ий,
п редп оч тение
часто
отдается
самому
ничтожному
пр оро ку,
лекции
которого
п роходя т
при
полной
ауди т ории,
а
не
се рьез н ому
уч ен ому
—
раз ве
что
это
пророчество
слиш ко м
несовместимо
с
существую­
щи ми
п олит ичес кими
или
конвенциональными
треб ова ­
ниями.
Лишь
псевдосвободный
от
оцено к
пророк
мате­
риальных
интересов
превосходит
и
его
по
своим
шансам
вследствие
прямого
вл ия ния
указ анного
факт о ра
на
п олит ичес кие
силы .
Я
нахожу
все
это
довольно
печаль­
ным
и
не
мо гу
согласиться
с
тем,
что
требование
устра­
нит ь
из
лекций
п рактич ес кие
оценки
«мелочно», что это
сделает
лекции
«скучными».
Оставляя
в
ст ор оне
вопрос,
следует
ли
стремиться
к
тому,
чтобы
лек ции
по
специ­
альным
эмпирическим
наукам
был и
прежде
вс его
«инте ­
ресны ми»,
я
считаю
нужным
высказать
опасение,
что
чрезм е рный
интерес,
достигнутый
привнесением
в
л ек­
ции
выс казы ван ий
л ичн ого
характера,
может
н адо лго
притупить
вку с
студентов
к
серьезным
занятиям.
Я
не
считаю
нужным
дис ку тиро вать
и
полностью
пр и­
зна ю
мнение,
согласно
которому
именно
вид им ость
устранения
вс ех
практических
оцено к
с
помощью
хорошо
из вест ной
схе мы
—
«заставить говорить факты»
—
суг­
гестивно
вводит
эти
оценки.
В едь
именно
так
—
и
вполне
законно
для
их
целей
—
строят
св ои
выс ту пления
в
па р­
л амент е
и
в
х оде
избирательной
кампании
наши
лучшие
ораторы.
Е два
ли
необходимо
ука зыва ть
на
то,
что
применение
п од обных
методов
в
унив ерси те тск ом
пре­
подавании
было
бы
с овершенно
н едопу с тимым
злоупот­
реблением,
именно
с
точ ки
зрения
вышеназванного
раз­
556


г ранич ени я
сфер.
Однако
если
проявление
нелояльности
ведет
к
т ому,
что
видимость
выпо лн ени я
требования
вы­
дает ся
за
ис тину ,
то
это
еще
не
став ит
под
сомнение
требование
как
т аково е.
Сводится
же
оно
к
следующему:
если
преподават ель
не
может
отказаться
в
сво их
лек ­
циях
от
практических
оц ен ок,
он
обязан
сдела ть
это
сове рше нн о
очевидным
и
для
своих
слушателей,
и
для
себ я
с амог о.
Сам ым
же
решительным
образом
следует
бороться
с
довольно
распространенным
предст авлени ем ,
будто
путь
к
нау чной
«объективности»
проходит
через
соп о­
с тавлени е
различных
о ценок
и
установление
как
бы
не­
коего
«дипломатического»
компромисса
между
ними.
«Средний»
пу ть
не
только
сове рш енно
так
же
не
дока­
зуе м
средствами
эмпирических
наук,
как
«самые край ­
ние
о цен ки»,
но
и
н орм ативно
наименее
однозначен
в
сфере
оценочных
сужд ен ии.
Эт ому
методу
не
мес то
на
кафедре,
он
применим
в
политич ес ких
программах,
в
стенах
бюро
или
парламентов.
Науки,
как
нормативные,
так
и
э мпирич ес кие,
м огут
оказать
политическим
деяте­
лям
и
со пернич ающим
партиям
только
одну
неоценимую
услугу,
а
именно: 1)указать,
какие
«последние»
позиции
мысл имы
для
реш ени я
данной
практической
проблемы,
и
2) охарактеризовать фактическое положение дел,
с
кото­
рым
прих одитс я
считаться
при
выборе
между
различны­
ми
поз иция ми.
Тем
самы м
мы
подошли
к
нашей
проблеме.
С
те рм ином
«оценочное суждение»
с вяз ано
глуб окое
н ед оразум ени е,
которое
породило
чис то
терминологичес­
кий
и
поэтому
совершенно
бесп лод ный
спор,
ни
в
кое й
м ере
не
спосо бствующ ий
п оним анию
суще ст ва
дел а.
Как
уже
бы ло
сказано,
сл еду ет
полностью
от дават ь
себе
от­
чет
в
том,
что
в
рамках
на ших
дисциплин
речь
и дет
о
практических
оц енк ах
со ци альны х
фактов,
которые
ра с­
сматриваются
с
этичес кой,
кул ьтур но й
или
к ак ой -либо
ин ой
точки
зрения
как
жел ае мые
или
н е желаем ые.
Меж­
ду
тем,
несм от ря
на
все
то,
что
был о
ска зано
на
эту
те му 4, ряд исследователей,
«возражая»
н ам,
с
полной
серьезностью
указывает
на
то,
что
науке
нужны
резуль­
та ты : 1 ) «ценные», то есть оцененные как логически и
фактичес ки
прав ильн ы е,
и
2) ценные,
то
есть
важные
по
своему
научному
значе нию,
и
что
уже
в
выборе
ма­
териа ла
п р исут ствует
мо мент
«оценки» .
Возникало
время
от
времени
и
так ое
поразительное
недо разу ме ни е,
будто
мы
утве рж даем ,
что
объектом
эмпирической
науки
не
557


мог ут
быть
«субъективные»
оценки
людей
(тогда как со­
цио ло гия,
а
в
области
политической
экономии
теория
пред ельн ой
полезности
вс еце ло
о сно ваны
на
об рат ной
п ред пос ыл ке).
Между
тем
ре чь
идет
только
о
весьма
тривиальном
требовании,
ко то рое
своди тся
к
том у,
чтобы
исследова тель
отчетливо
разделял
две
группы
гетероген­
ных
п роб лем:
установление
эмпирических
фактов
(вклю­
чая
выявленную
исследователем
«оценивающую»
поз и­
цию
эмпир иче с ки
исследуемых
им
люд ей), с одной сто ­
роны,
и
собственную
практическую
оц ен ку,
то
ес ть
свое
суждение
об
эт их
фактах
(в том числе и о превращен­
ных
в
объект
эм пирич ес ког о
исследования
«оценках»
л юд е й ), рассматривающее их как желательные или неже ­
лательные,
то
ес ть
свою
в
э том
смысле
оценивающую
пози цию
—
с
другой.
Автор
одной
в
целом
серьезной
работ ы
пишет:
ис с ледова тель
может
ведь
принять
и
свою
собственную
оценку
как
«факт»
и
сделать
из
н его
соот­
ветствующие
выводы.
Эта
мысль
ст оль
же
бесспорна,
сколь
бесспорно
заблуждение,
в
ко то рое
вводит
форма
ее
выражения .
Можно,
ко нечно,
до
начала
дискуссии
п рийти
к
такому,
например,
соглашению,
что
определен­
ная
практическая
мера,
скажем,
изд ерж ки
по
усилению
армии,
б удут
покры ты
иму щими
классами,
мо жно
р ас­
см а триват ь
тако е
соглашение
как
«предпосылку»
ди скус­
сии
и
обсуждать
толь ко
средства
его
реализации.
В
ряд е
случаев
это
целес ооб разно.
Одиако
такое
сообща
при­
нято е
п рактиче ское
намерение
называется
не
«фактом»,
а
«априорно поставленной целью».
От лич ие
его
от
«фак­
та»
и
по
су щес тву
очень
ск оро
в ыя вляе тся
в
х оде
ди с­
куссии
о
«средствах»
реализации
—
разве
что
«предпо ­
сл анная»
в
ка чест ве
неди ск ут абельно й
«цель»
окажется
столь
же
конкре тной ,
как ,
наприм ер,
реш ени е
закурить
сиг ар у.
Впрочем,
в
этом
случае
в ряд
ли
понадобится
и
дискуссия
о
с ред ств ах.
Почти
во
всех
сл уч аях
совмест­
но
сформулированного
намерения,
например
в
выше­
при веденном
примере,
становится
очевидн ы м,
что
в
ход е
дискуссии
о
средствах
выявляется,
сколь
разли чно
пони­
мани е
отдель ны ми
людь ми
э той
как
буд то
однозначной
цели.
В
р яде
случаев
мож ет
такж е
оказаться,
что
пре­
с л едование
со вершенно
о дин аков ой
цели
связано
с
са­
мым и
различными
мотивами,
что
влияет
и
на
дискуссию
о
ср едства х
ее
р еализ аци и.
Однако
ос тави м
э тот
воп рос.
Ведь
ником у
еще
не
приходило
в
голову
возражать
пр о­
тив
тог о,
что
можно
отправляться
от
определенной
общей
558


цели
и
спо рит ь
только
о
средствах
ее
реализации
и
что
такая
дискуссия
будет
носить
чис то
эмпирический
харак­
тер.
Но
ведь
центральной
проблемой
я вля ется
именно
выб ор
цел и
(а не «средств»
для
одноз н ачн о
данной
цели), следовательно,
то,
в
как ом
смысле
оценка,
кото­
рую
клад ет
в
основу
своего
выбора
о тдель ный
инд иви д,
не
прин им аетс я
как
«факт»
и
мо жет
служить
об ъек том
научной
критик и.
Если
это
непонятно,
все
да ль нейш ие
разъяснения
ни
к
чему
не
приведут.
Не
подлежит
дискутированию,
с обс тве нно
го воря ,
и
такой
вопрос:
в
какой
мере
практические
оценки,
о собе н­
но
этические,
могут
в
свою
очередь
претендовать
на
но рма­
тивные
достоинства,
с лед оват ел ьно,
отличаться
по
своему
характеру
от
таког о,
например,
вопроса,
н адлежи т
ли
отдавать
предпочтение
блондинкам
или
брюнеткам,
или
от
других
подобных
в кус овых
суждений.
Это
—
проблемы
аксиологии,
а
не
методики
эмпир иче с ких
дис ­
цип лин .
Для
пос лед ней
все
дело
тол ько
в
том,
что
з на­
чи мос ть
практических
императивов
в
качестве
нормы ,
с
одн ой
стороны,
и
знач им ос ть
исти ны
в
установлении
эмпирических
ф актов
—
с
другой,
находятся
в
плоскостях
соверш енн о
гетерогенной
проб лем атик и;
если
не
пони­
мать
этого
и
пы татьс я
объединить
две
ук аза нные
сф еры,
бу дет
нанесен
урон
специфическому
дос тоин с тву
каждой
из
ни х.
Это
в
осо бе нно
сильной
сте пе ни
проявилось,
как
мне
кажется,
в
работе
профессора
Шмоллера5.
Ув аже­
ние
к
нашему
именитому
ученому
не
позволяет
мне
обой­
ти
молча н ием
то,
с
чем
я
не
мо гу
согласиться
в
его
концепции.
Преж де
все го,
я
счи таю
необхо ди мы м
опровер гну ть
мнение,
будто
сторонни ки
«свободы от оценочных суж­
дений»
видят
в
сам ом
фак те
колебания
значимых
оцени­
в ающих
п озиц ий,
как
в
истории,
так
и
при
и ндивид у­
а льном
р ешении,
д оказа тельс тво
б езус лов но
«субъектив­
ного»
х ара кт ера,
например,
этики.
Эмпирические
фак ты
также
часто
в ызы вают
горячи е
сп оры,
и
мнение,
следует
ли
данного
че лов ека
считать
подл ецом ,
оказ ывает с я
в
ря де
случаев
значительно
бо лее
единодушным,
чем
согласие
(именно специалистов)
по
поводу
толкования
испорченной
рукописи.
Ут верж ден ие
Шмоллера
о
расту­
щем
конвенциональном
сближении
вс ех
в ероисп оведаний
и
людей
в
основных
вопросах
практических
оцен ок
рез ко
проти вореч ит
моем у
впе чат лени ю.
Впро че м,
это
не
име ет
прямого
отношения
к
делу.
Оп ров ергн уть
следует,
во
559


всяком
случае,
то,
что
нали чие
подобной
созданной
кон-
в енц иональ нос ть ю
факти чес кой
очевидности
ря да
—
пусть
да же
широко
распространенных
—
практических
пози ц ий
мо жет
у до влетворить
уч еного.
Специ фи чес ка я
функция
науки
состоит,
как
я
полагаю,
в
противополож­
ном:
именно
конвенци ональ но
само
собой
разумеющееся
является
для
нее
проблемой.
Ведь
в
свое
время
Шмоллер
и
его
др узья
с ами
исходили
из
этого.
Далее,
то
обс то я­
тельство,
что
каузальное
воздействие
фа кт ич ески
сущест­
вовавших
этических
или
р елиги озных
убеждений
иа
хо­
зяйственную
жизнь
в
р яде
сл учае в
и с следовалос ь,
а
по д­
час
и
высоко
оценивалось,
не
долж но
означать,
что
по­
это му
с лед ует
разделять
или
да же
только
считать
«цен ­
ными»
упо мя нут ые
убе жде ни я,
ока зав ши е,
быть
может,
бо льшо е
каузальное
воздействие.
И
наоборот,
что
при­
знание
выс окой
ценности
ка кой -либ о
этической
или
рели­
гиозной
идеи
ни
в
коей
м ере
еще
не
означает,
что
такой
же
позитивный
предикат
рас прос тран яетс я
т акже
и
на
необычные
пос ледс твия,
к
которым
пр иве ло
или
могло
бы
при вес ти
ее
осуществление.
Подобные
во про сы
не
ре­
шаются
с
п омощ ью
установления
факт ов;
каждый
чело­
век
вы нос ит
здесь
с вое
суждение
в
зависимости
от
своих
религиозных
или
каки х- ли бо
иных
практических
оц енок .
Все
это
не
имее т
никакого
отношения
к
обсужд аем ом у
на ми
вопросу.
Отвергаю
я
со
всей
решительностью
иное,
а
именно
представление,
будт о
«реалистическая»
наука,
занимающаяся
проблемами
этики,
то
есть
вы явл яющая
фактическое
вл ияни е,
которое
ус ло вия
жиз ни
опреде­
ленной
группы
людей
оказывали
на
пре обл ад аю щие
там
этические
воззрени я,
а
последние
в
свою
оче ре дь
—
на
усло вия
жизни
этих
людей,
будто
т акая
на ука
в
свою
оче ред ь
создает
«этику», способную дать какое- либ о
оп­
ределение
того,
что
следует
считать
значимым.
Это
сто ль
же
н евоз м ожно,
как
невозможно
посредством
«реалисти ­
ческого»
изложения
астрономических
представлений
ки­
тайцев
ус т ановит ь,
правил ьна
ли
их
ас троном ия ;
целью
тако го
изложения
мо жет
бы ть
только
попы тк а
показать,
какие
практические
мотивы
лежали
в
основе
эт их
а ст­
рономических
занятий,
как
китайцы
из учал и
астроно­
ми ю,
к
каким
результатам
они
при шли
и
по
каким
причи­
н ам,
по добно
том у
как
установление
факта,,
что
ме­
тоды
рим ск их
агримен соров
или
флорентийских
бан­
киров
(в последнем случае
—
зачастую
при
раздел е
зн а­
чительных
насле дс тв)
час то
п ривод или
к
результатам.
560


несо вме сти м ым
с
тригон оме трией
или
с
таблицей
умно­
жения,
не
может
служ ить
осн ова ни ем
для
дискуссии
об
их
знач им о сти.
Эмпирико-психологическое
и
истори­
ческое
исследование
определенной
оценочной
позиции
в
аспекте
ее
инд ивид у аль ной,
социальной
или
политиче­
ской
обусловленности
мож ет
только
одно:
понимая,
объяснить
ее.
И
это
н емало .
Не
только
вследс твие
до­
сти гаем ог о
таким
образом
втор ич ного
(не научного)
результата,
чисто
лично г о
характера,
позволяющего
бы ть
«справедливее»
по
о тношени ю
к
чужому
мне нию
(действительно иному или представляющемуся тако­
вым).
Сказанное
чрезвы чайн о
важно
и
в
научном
отно­
шении.
Во-пе рвых ,
при
изучении
эмпирической
каузаль­
ности
в
поведении
людей
это
позволяет
проникнуть
в
их
действительно
последние
мотивы.
Во-вторых,
в
ди с­
куссии,
где
звучат
различ н ые
(действительно иные или
представляющиеся
таковыми)
оценочные
суждени я,
это
п омогает
понять
действительные
ценност ны е
по зи­
ции
с то рон.
Ведь
подлинный
смысл
дискуссии
ценностного
характера
сос тоит
в
по сти жении
того,
что
в
сам ом
дел е
имее т
в
виду
мой
противник
(но также и я сам), то есть
д ействи тель но
серье зны е,
а
не
мнимые
ценности
обеих
с торон ,
и
в
том,
что бы
тем
сам ым
за нять
опред еленную
ценнос тную
поз ици ю.
След ова те льно,
требование
«свобо­
ды
от
оценочных
суждений»
в
эмпирическом
иссл едо ва­
нии
отнюдь
не
означ ает,
что
д иск уссии
на
эту
тем у
объявляются
бес пл од ными
или
даже
бессмысленными;
нап рот ив,
понимание
их
п од ли нного
смысла
служит
пред­
посылкой
всех
полезных
о бсужд ени й
таког о
рода.
Они
просто
з ар анее
допускают
возможность
принципиальных
и
непреодолимых
о ткло нени й
в
глав ных
оценках.
В
то
же
в ремя
«все понять»
отнюд ь
не
означает
«все простить»,
и
вообще
понимание
чужой
точки
зрения
совсем
не
обя ­
затель н о
вед ет
к
ее
о пр авд анию.
Нап ро тив,
с
такой
же,
а
часто
и
с
большей
вероятностью
оно
в едет
к
ясному
пос тиж ен ию
того,
почему
и
в
чем
согл ас ия
не
может
быть.
Однако
такое
понимание
и
есть
постижение
исти ­
ны,
для
э того
и
вед утся
«дискуссии о ценностях».
Без ­
ус л овно,
это
не
пу ть
к
какой-либо
нормативной
этике
(он идет в противоположном направлении)
или
вооб ще
к
«императиву» .
Вс ем
известно,
что
«релятивизирующее»
в оздейс твие
таки х
дискуссий
(во всяком случае,
кажу­
щееся
та ковым)
скорее
затру дн яет
осуществление
цели.
Тем
самым
мы,
конеч но ,
совсем
не
хотим
сказать,
что
561


их
поэтому
следует
избегать.
Нап ро тив.
Есл и
«этичес­
кое»
воззрение
теряет
свою
силу
вс ледс твие
психологи­
че с кого
«понимания»
других
ц ен ност ей,
то
оно
стоит
не
более,
чем
религиозные
представления,
уст раня ем ые
развитием
науч ног о
знани я,
что
нам
нередк о
приходится
наблюдать.
И
нак онец ,
поскольку
Шмоллер
считает,
что
сторонни ки
«свободы от оценочных суждений»
в
эм­
пирических
дис ц ип линах
мо гут
при знават ь
лишь
«фор­
маль ные»
этические
истины
(по- ви дим ому ,
в
духе
кри­
тики
практического
р азу ма), то нам придется на этом
кратк о
остановиться,
хотя
да нный
в опрос
не
им еет
не­
посредственного
отношения
к
наше й
теме .
Прежде
всего
необходимо
отвергн у ть
отождествление
в
теории
Шмоллера
этичес ки х
императивов
с
«культур ­
ны ми
це ннос т ями », в том числе с высочайшими .
Мож но
п редс тавить
себе
т очку
зрения,
которой
«заданы»
куль­
турные
ценности,
пусть
даже
и
н аход ящ иеся
в
н еп рео­
долимом,
неразрешимом
конфликте
с
какой
бы
то
ни
б ыло
этикой.
И
наоборот,
эти ка,
которая
от верг ает
все
куль турн ые
ценно сти ,
может
не
быть
внутренне
пр оти­
воречивой.
Совершенно
очевидно,
во
всяком
с лу чае,
что
обе
эти
сфе ры
ценностей
не
идентичны.
Столь
же
тяжким
(и очень распространенным)
заблуждением
является
м нение,
будто
в
«формальных»
положениях,
например
этики
Канта,
о тсутс твую т
указания
содержательного
хара кт ера.
В озм ожност ь
нормативной
этики
не
став ится
под
вопрос
из-за
того,
что
существуют
практические
про блем ы,
для
решения
котор ы х
она
сама
по
себе
не
может
дать
однознач ных
указаний.
(Сюда следует от ­
нести
опред елен ны е
специфические
институциональные,
то
ес ть
именно
«социально-политичес ки е»
проблемы.)
К
то му
же
эт ика
не
единственная
сфера,
обладающая
«значимостью», наряду с ней существуют и другие сферы
ц енност ей ,
и
эти
ценности
может
подчас
реализовать
лишь
тот,
кто
бер ет
на
се бя
«вину»
в
этичес ком
с м ысле.
Сю да
преж де
в сего
относится
сфера
политической
д ея­
тельности.
Мне
представляется
малоду ши ем
отрицать,
что
политические
со об раже ния
часто
пр от иво речат
тре ­
бованиям
этики.
Однако
во пре ки
обычному
п роти вопо ­
ст авлен ию
«частной»
и
«политической»
морал и
это
ха­
рактеризует
отн юдь
не
тол ько
пол ити ку.
Ос тан овимся
на
неск оль ки х
приведенных
выше
«границах»
этики.
К
вопросам,
однознач но
решить
которые
не
спос обн а
ни
од на
этика,
относятся
следствия
постулата
«справед­
562


ливости».
Следует
ли,
нап рим ер
(что,
по жал уй
ближе
всего
к
в ыск азан ным
некогда
Шмоллером
взглядам),
считать,
что
тому,
кто
многое
делает,
мы
многим
об яза­
ны,
и ли,
наоборот,
что
от
т ого,
кто
многое
может
сде­
лать ,
надо
и
многое
требовать;
следует
ли,
др угим и
с ловам и,
скажем,
во
имя
справедливости
(ибо другие
точки
з рен ия,
такие,
как
соображения
«стимулирования»,
должны
быть
зде сь
ис кл юч ены ), предоставлять крупно­
му
тал ант у
б ольши е
возм ожнос ти
или,
н аобо рот
(как
полагает
Баб ёф),
стремиться
уст рани ть
несп ра ведл и­
вость
неравного
рас пре де ления
духовных
бл аг
пос ред ­
ством
строгого
наблюдения
над
тем,
чтобы
талант
—
са­
мое
обладание
которым
уже
д ает
радостное
ощущение
престижности
—
не
мог
использовать
в
своих
интересах
с вои
б оль шие
во зможнос ти ,
что
якобы
недопустимо
по
соображениям
этического
ха рактер а.
На до
ск азат ь,
что
такова
этическая
проблематика
большинства
соц иал ьно-
политических
вопросов.
Однак о
и
в
области
индивидуальной
деятельности
существуют
сп ецифи ч еск ие
осно вны е
проблемы
эт ики,
которые
эт ика
не
мо жет
решит ь ,
основываясь
на
соб ­
ственных
предпос ыл ках .
Сюда
относится
прежде
всего
такой
основополагающий
вопро с:
может
ли
ценность
эт ическ о го
де йст вия
как
таковая
(ее обычно называют
«чистой волей»
или
«настроенностью») сама по себе слу ­
жить
оправданием
эт ого
дей ст вия
в
соответствии
со
с форм ули ро ванной
в
христианской
этике
максимой:
«Христианин поступает праведно,
а
в
о сталь ном
уповает
на
Бога»
—
или
же
н адлеж ит
принимать
во
вним ание
предп олагаемые
возможные
или
вероят ные
последствия
своих
действий,
обусл овл енны е
тем,
что
они
сов ерш аю тся
в
этичес ки
иррациональном
мире?
В
социальной
сфере
из
первог о
постулата
всегда
ис хо дят
сто рон н ики
радикаль­
ного,
революционного
поли тич ес кого
направления,
преж де
вс его
так
называемого
«синдикализма»; из второго
—
все
сто рон ни ки
«реальной политики».
Те
и
другие
ссылаются
при
э том
на
этические
мак с имы.
Между
тем
последние
находятся
в
пос то янно м
раз лад е,
который
не
може т
быть
ре шен
средства ми
замкнутой
в
своих
границах
этики.
Обе
названные
м акс имы
носят
строго
«формальный»
ха ракт ер
и
сход ны
в
данном
отношении
с
известными
акс иом ами
«Критики практического разума» .
Ука занное
свойство
критических
аксиом
Канта
з ас т авляет
многих
считать,
что
они
вооб ще
не
дают
содержательных
ука­
563


заний
для
оценки
человеческих
действий.
Между
тем
это ,
как
уже
указывалось
выше,
ни
в
к оей
мере
не
со­
ответствует
истин е .
Приведем
наиболее
далек и й
от
«по­
литики»
пр им ер,
с
помощью
кот ор ого,
быт ь
можёт,
удаст­
ся
показать,
в
чем
смысл
эт ого
пресловутого
«чисто
формальн ого»
характера
Кантовой
э тики.
Пред положи м,
что
некий
мужчина
говорит
о
своей
эротической
связи
с
женщиной
сле дующе е: «Сначала в основе наших от­
ношений
была
только
страсть,
теперь
они
ста ли
для
нас
ценностью».
В
рамк ах
Кантовой
эти ки
с
ее
трезвой
объе кти вно сть ю
первая
половина
приведенного
высказы­
вания
звучала
бы
та к: «Вначале мы были друг для друга
только
сре дс твом », а всю фразу можно рассматривать
как
ча ст ный
случай
того
известного
принципа,
кот орый
ст ранны м
образом
принято
сч и тать
чи сто
исторически
обусловленным
выр аж ение м
«индивидуализма»,
тогда
как
в
действительности
это
—
гениальная
формулировка
н еизм еримо го
много обр азия
э тич ес кого
соде рж ани я,
ее
надлежит
лишь
правильно
понимать.
В
свое й
нег ат ивно й
ф орм у лиров ке,
котор ая
полностью
исключает
какое
бы
то
ни
б ыло
о преде ление
тог о,
что
же
позитивно
противо­
пос тавл яется
этому
этически
неп рием лемому
отношению
к
дру го му
человеку
«только как к средству», положение
Кант ов ой
этики
со держ ит,
по-видимому,
следующие
мо­
ме нты : 1 ) признание самостоятельных внеэтических
сф е р; 2) отграничение от них этической сферы и,
нако­
не ц,
3) установление того,
что
действия,
подчиненные
внеэтическим
ценно стя м,
могут
быть
—
ив
каком
с мыс­
ле
—
тем
не
менее
различными
по
своему
этическому
достоинству.
Действительно,
те
це ннос т ные
сферы,
к ото­
рые
допускают
отношение
к
другому
чел овеку
«только
как
к
сред ст ву»
или
предписывают
та кое
отнош ение,
гетерогенны
этике.
Здесь
мы
не
можем
больше
оста­
навливаться
на
этом.
Ясн о
одно,
а
именно
что
«формаль­
ный »
хара кте р
да же
такого,
сто ль
абстрак тного
эти чес­
ког о
положения
не
о стает ся
индифферентным
к
содер­
жанию
действия.
Дальше
проб лема
становится
бо лее
сложной.
С
опр ед еленной
точки
зрения
самый
этот
нега­
тивный
пре ди кат,
в ыраж енный
словами
«только страсть»,
мо жет
рассматриваться
как
кощ унство,
как
оскорбление
наиболее
подлинн ого
и
настоящего
в
жизни,
единствен­
ного
или,
во
всяком
случае,
главного
пути,
который
выв од ит
нас
из
безличностных
или
надличностных,
а
поэтому
враж деб ны х
жиз ни
механизмов
«ценностей», из
564


прикованности
к
мертвому
граниту
п овс едневнос ти ,
из
пр ете нцио знос ти
«заданных»
нереальностей.
Мож но,
наприм ер,
мысленно
представить
себе
т акую
ко нце пцию
этого
пон иман ия,
которая
(вероятнее всего,
она
не
сни­
зойдет
до
употребления
сл ова
«ценность», говоря о мыс ­
л имой
ею
высшей
ко нкр етно сти
переживания)
сконстру­
ирует
сферу,
в
равной
степени
чуждую
и
враж деб ну ю
любому
выражению
святости
и
доброты,
этическим
и
эс тети чес ким
законам,
к ул ьтур ной
значимости
и
личност­
ной
оц енк е,
но
тем
не
менее,
и
именно
поэтому,
пр ет ен­
дующую
на
собственное,
в
са мом
п олном
смысле
слова
«имманентное»
достоинство.
Как
бы
мы
ни
отнес лис ь
к
подо бн ой
претензии,
очевидно,
что
сред ств ами
«науки»
она
не
мож ет
быт ь
ни
о пра вда на,
ни
«опровергнута».
Любое
эмпирическое
ис с ледова ние
положения
в
это й
области
неизбежно
прив ед ет,
как
замет ил
уже
старик
Ми лль,
к
п ри знанию ,
что
единственная
при емлем ая
здесь
м етаф из ика
—
абсолютный
политеизм.
Ес ли
же
такое
исследование
носи т
не
э мпирич ес кий,
а
интерпретирую­
щий
х аракт ер,
то
есть
относится
к
подлинной
фи лос о­
фии
ц ен нос тей,
то
оно
не
может
не
прийти
к
выво ду,
что
даж е
наилучшая
п онят ийная
схема
«ценностей»
не
от раж ает
именно
решающ их
ф актиче ских
моме нто в.
Столкновение
ценност ей
вез де
и
всюд у
ведет
не
к
аль­
тер нати вам ,
а
к
безысходной
с м ертел ьной
борьб е,
т акой,
как
борьба
«Бога»
и
«дьявола» .
Здесь
не
может
быт ь
ни
релятивизаций,
ни
компр ом ис сов
—
конечно,
по
своему
с мысл у.
Фактически,
то
ес ть
по
своей
видимости,
ко м­
промиссы
существуют,
как
знает
по
собственному
опыту
каждый
чел ов ек,
притом
на
каждом
ша гу.
Ведь
п очти
во
вс ех
реа льных
си туа ци ях,
в
к отор ых
люди
занимают
определенные
ва жные
для
них
позиц ии,
сфе ры
ценностей
пересекаются
и
переплетаются.
В ы равн иван ие,
кот оро е
произ вод ит
«повседневность»
в
с амом
прямом
смысле
этого
с лова,
и
заключается
в
том,
что
в
сво ей
обыденной
жизни
ч еловек
не
осознает
п одобн ого
с меш ения
глу бо ко
вр ажд ебны х
друг
другу
ц еннос т ей,
которое
выз ва но
отчасти
психологическими,
от част и
прагматическими
при­
чинами;
он
преж де
всег о
и
не
хочет
осознавать,
что
ух одит
от
необхо ди мо ст и
с дел ать
выб ор
ме жду
«Богом»
и
«дьяволом», от своего последнего решения,
какую
же
из
этих
борющихся
Ценностей
он
относит
к
«божествен­
ной»
и
каку ю
к
«дьявольской»
сфере.
Плод
от
древа
позн ани я,
к оторы й
на ру шает
спокойное
течение
чело­
565


вече ской
жизни,
но
уже
не
мо жет
быть
из
нее
устр анен,
означает
только
одно :
необходимость
знать
об
этих
про­
тивоположностях,
сле дова те ль но,
поним ать ,
что
каждый
важный
поступок
и
вся
жиз нь
как
н екое
ц елое
—
есл и,
конечно,
не
скользить
по
не й,
воспринимая
ее
как
явле­
ние
природы,
а
сознательно
ст роить
ее
—
составляют
це пь
по следн их
решений,
посред ст вом
к отор ых
душа,
как
пишет
Пла то н,
совершает-выбор
сво ей
судьбы,
то
ес ть
своих
действий
и
своего
бытия.
Глубочайшее
заблужде­
ние
содержится
поэтому
в
представлении,
приписываю­
щем
ст оронник ам
бор ьбы
ценностей
«релятивизм», то
есть
прямо
противоположное
мир ов оззрени е,
кот о рое
основано
на
диаметрально
ином
понимании
отн ош ения
межд у
сф ерам и
ценностей
и
может
быть
должным
обра­
зом
(последовательно)
кон струи ро ва но
только
на
основе
специфической
по
своей
стр укт уре
(«органической»)
метафизики.
Возвращаясь
к
нашему
случаю,
можно,
как
я
по ла­
га ю,
без
всякого
сом нения
у с тан овить,
что
при
вынесе­
нии
оценок
в
области
прак тич ес кой
политики
(следова­
тельно,
также
экономики
и
соци альной
политики)
в
той
мере,
в
к акой
ре чь
ид ет
о
том,
чтобы
вывести
из
них
директивы
для
практически
ценных
дейс тви й,
э мпи рич ес­
кая
наука
может
своими
сре дст вам и
определить
только
с ле д ую щее : 1) необходимые для этого средства, 2) неиз­
бежные
п об очные
результаты
предпринятых
дейст вий
и
3) обусловленную этим конкуренцию между возможными
разли чны м и
оцен ками
и
их
практические
последствия.
Средствами
философских
нау к
можно,
помимо
этого,
выяви ть
«смысл»
таких
оценок,
то
есть
их
к оне чную
смысловую
структуру
и
их
смысловые
следс твия;
другими
словами,
указ ат ь
на
их
место
в
ря ду
в сех
возмож ны х
«последних»
ценностей
и
провес ти
г раниц ы
в
сфере
их
смысловой
значимости.
Даже
ответы
на
такие,
казалось
бы,
п рост ые
вопросы,
к ак,
например,
в
как ой
ст еп ени
це ль
оправдывает
неизбежные
для
ее
достижения
сред­
ства,
или
до
како го
предела
следует
мириться
с
побоч­
ными
результатами
наших
действий,
возникающими
не­
з ависи мо
от
нашего
желания,
или
как
устранить
ко н­
фликты
в
преднамеренных
или
неизбежных
целях,
ст ал­
кивающихся
при
их
к онкре тно й
реализации,—
все
это
дело
выбора
или
компромисса.
Нет
никаких
научных
(рациональных или эмпирических)
методов,
к оторы е
мо­
гут
дать
нам
решение
проб ле м
такого
рода,
и
менее
566


в сего
мож ет
претендовать
на
то,
чтобы
и зб авить
че ло­
век а
от
подобного
выб ор а,
наш а
ст рого
эмпирическая
наука ,
и
поэт ому
ей
не
сл еду ет
создавать
видимость
того,
будто
это
в
ее
влас ти .
И
наконе ц,
необходимо
со
всей
серьезностью
подч ерк ­
нуть,
что
признание
такого
положен ия
в
наших
дисцип­
ли нах
не
находится
ни
в
какой
зависимости
от
отношения
к
чрезвычайно
кратко
намеч енны м
нами
вы ше
акси ол о­
гическим
сооб ражени я м .
Ведь,
по
существу,
вообще
нет
л огичес ки
прие млем ой
точки
зрения,
отправляясь
от
которой
можно
было
бы
его
отвер гнут ь,
разве
толь ко
посредством
иерархии
це ннос те й,
предписываемой
дог­
матам и
церкви.
Я
над еюсь
узн ать,
найдутся
ли
люди,
кот орые
действительно
станут
утве рж дать ,
что
вопро­
сы
—
име ет
ли
конкретный
факт
такое,
а
не
ино е
зна­
чение,
почему
д анная
конкретная
си туац ия
сл ожил ась
так ,
а
не
иначе,
с лед ует
ли
обычно
в
соответствии
с
правилами
фактического
п роц есса
раз вит ия
за
данно й
сит уаци ей
другая
и
с
какой
степенью
вероятности
—
по
своему
см ыслу
не
отли чн ы
в
корне
от
друг их ,
которые
гласят:
что
следует
практически
д елать
в
конкретной
сит уаци и?
С
каких
точек
зрения
такая
ситуация
может
бы ть
воспринята
как
практически
жел анная
или
неже­
ланная?
Сущ ест вуют
ли
—
как ие
бы
то
ни
было
—
до­
пускающие
общ ую
формулировку
полож ени я
(аксиомы),
к
ко тор ым
мо жно
б ыло
бы
свести
вышеназванные
точ ки
з рения ?
И
далее,
другой
вопрос:
в
как ом
направлении
данная
конкретная,
фак тич ес кая
си туа ция
(или в более
обще й
форме
—
ситуация
определенного,
в
какой-то
степени
удовлетворительно
определенного,
типа)
будет
с
вероятностью,
и
с
какой
степенью
вероятности,
разви­
ваться
в
данном
направлении
(или обычно развивается)?
И
еще
оди н
вопрос:
сл едует
ли
содействовать
то му,
чтобы
определенная
сит уаци я
развивалась
в
о п ред елен­
ном
направлении,
бу дь
то
в
наиб ол ее
вер оя тном ,
прямо
противоп оложн ом
или
любом
д ругом
нап ра влени и?
И
наконец,
та кой
вопрос:
какое
воззрение
вероятно
(или безусловно)
сложится
у
определенных
лиц
в
ко н­
кретных
условиях
—
или
у
неопределенного
числа
лиц
в
оди нак овых
условиях
—
на
проблему
любого
типа?
И
еще:
правильно
ли
так ое
вероятно
или
безус лов но
сложившееся
воззр ен ие?
Найд ут ся
ли
л юди,
способные
утверждать,
что
указанные
п рот ивопо ложные
вопро сы
каждой
группы
хот ь
в
какой-либо
степени
совме стим ы
567


по
своему
смыслу?
Что
их
в
с амом
д еле
«нельзя:»,
как
пос тоянн о
приходится
слы шат ь, «отделять друг от
д ру га »? Что это последнее утверждение не противоре ­
чит
требованиям
на учно го
мышления?
Есл и
кто-либо,
допуская
полную
гетерогенность
вопросов
дв ух
назван­
ных
тип ов,
тем
не
менее
сочтет
возм ожны м
вы ска зать ся
по
поводу
одной,
затем
по
поводу
другой
из
эт их
двух
гетеро ген н ых
проблем
в
одной
и
той
же
кни ге,
на
одной
странице,
в
рамк ах
главного
и
придаточ ного
предложе­
ний
одной
синтаксической
е ди ницы,
—
это
его
дело.
От
него
требуется
только
од но
—
чтобы
он
незаметно
для
себя
(или нарочито,
руко вод ствуя сь
пикантностью
такой
позиции)
не
вводил
в
заблуждение
свои х
читателей
по
поводу
полной
гетерогенности
названных
пробл ем .
Я
лич ­
но
полагаю,
что
нет
в
мире
сред ст ва,
кот оро е
оказалось
бы
слишком
«педантичным»
для
устранения
недор аз у­
м ений
тако го
р ода.
След оват ел ьно,
смысл
дискуссий
о
практических
оц ен­
ках
(для самих участников этой дискуссии)
мо жет
за­
ключаться
только
в
с лед ующе м:
а)
в
выявлении
последних
внутренне
«последователь ­
н ых»
ценностных
акс иом,
на
к оторы х
основаны
противо­
поло жны е
мнения,
тем
более
что
достаточно
часто
заблуждаются
не
тол ько
по
поводу
мнений
противников,
но
и
своих
собственных
мн ен ий.
Эта
п роц едура
по
своей
сущности
являе т
собой
процесс,
который
идет
от
еди ­
ничног о
ценностного
су жд ения
и
его
смыслового
а нали за
ко
все
более
выс оким,
все
более
принципиальным
цен­
ност ны м
позициям.
Здесь
не
применяются
средства
эмпи­
рической
науки
и
не
сообщаются
фактические
знания.
Она
«значима»
в
так ой
же
степени,
как
логика;
б)
в
деду кц ии
«последствий»
для
оценивающей
по­
зици и,
которые
п роиз ойдут
из
опред елен ны х
п ослед них
ценностных
аксиом,
ес ли
положить
их
—
и
только
их
—
в
основу
практической
оценки
фактического
положения
дел.
Эта
процедура,
чисто
сп ек у лят ивная
по
своей
аргу­
ментации,
связана,
о днако,
с
эмпирическими
установ­
лениями
в
своей
по
возможности
исчерпывающей
казу­
истике
по
отношению
к
тем
эмпирическим
данным,
ко­
торы е
воо бще
могут
быть
п рин яты
во
в нима ние
при
пра кти ческ ой
оценке;
в)
в
установлении
фактических
следствий,
которые
должны
возникнуть
при
практич ес ком
о су щес твлен ии
определенного,
вы н ося щего
практическую
оценку
отн о­
568


шения
к
какой-либо
п роб лем е: 1 ) вследствие того что
это
свя за но
с
определенными
необходимыми
средств ам и- .
2] вследствие неизбежных побочных результатов,
кото­
рые
могут
воз ни кнут ь
и
н еп реднам еренно.
Из
выш еп ри­
в еденных
чисто
эмпирических
замечаний
можно
вывести:
1) полную невозможность претворения в жизнь пусть
да же
сам ого
приблизительного,
какого
бы
то
ни
было
постулата
ценности,
поскольку
нельзя
выявить
воз м ож­
ные
для
это го
пу ти ; 2) большую или меньшую невероят ­
нос ть
полного
или
даже
п риб лизительн ого
проведения
данного
постулата
либ о
по
названной
причине,
либо
потому,
что
возможно
возникновение
нежелательных
побочных
резу л ьтат ов,
способных
прямо
или
косвенно
внести
эле мен т
иллюзорн ос ти
в
п роведе ни и
п ос тулата;
3) необходимость принять во внимание такие средства
или
побо чные
ре зуль таты,
которые
не
имел
в
виду
ст о­
ронник
данного
практического
пос ту лата,
в
результате
чего
его
ценностное
решение,
обусл овл енн ое
целью,
средствами
и
побочными
резу льт ат ами,
становится
для
нег о
самого
новой
проблемой
и
теряет
с вою
пре жню ю
си лу
воздействия
на
другие
проблемы.
Причем
м ожет,
наконец,
возникнуть
необходимость,
и
это
следующий
пункт
в
установлении
см ысла
уп омя нуты х
дискуссий:
г)
в
защ ите
но вых
ценностных
аксиом
и
выводимых
из
них
по ст у латов,
которые
не
принял
во
внимание
сто ­
ронник
того
или
и ного
практического
постулата
и,
сл е­
довательно,
не
опре дел ил
к
ним
своего
отношения,
х отя
проведение
в
жизнь
его
собственного
постулата
связано
с
ними
ли бо
принципиально,
либо
по
своим
практиче­
ским
последствиям,
то
есть
теоретически
или
практиче­
ск и.
При
дальнейшем
рассмотрении
этого
воп ро са
в
пер­
вом
случае
реч ь
пойдет
о
проблемах
типа
«а», во вто­
ром
—
о
проблемах
типа
«б».
Поэтому
такого
ро да
ди с­
куссии
о
ценностях
очень
далеки
от
«бессмысленности»
и
имеют
весьма
серьезное
зн аче ние
име нно
тогда
и,
по-м оем у,
только
тогда,
когда
они
п равиль но
поняты
по
своим
целям.
Польза
дискуссий
о
практических
ценностях,
про­
веденных
в
до лжное
в ремя
и
в
до лж ном
смысле,
от­
ню дь
не
исчерпывается
те ми
непосредственными
«резуль­
татами»,
к
которы м
они
приводят.
Будучи
правильно
проведены,
они
весьма
плодотворно
сказ ыва ются
на
эмпирическом
исследовании,
ставя
пере д
ним
н овые
пр о­
б лемы.
569


Пос тановк е
про бл ем
в
эмпирических
дисциплинах
должна,
прав да ,
сопутствовать
«свобода от оценочных
с у ж дений».
Это
не
«проблемы ценностей» .
Однако
в
сфере
нашей
дисциплины
проблемы
скл адыв ают ся
в
результате
отнес ен ия
реальностей
к
ценностям.
Для
понимания
значения
этого
выражения
я
вынужден
ото ­
слать
читателя
к
моим
прежним
высказываниям
и
преж ­
де
в сего
—
к
известным
рабо там
Г.
Рикк ерта.
Невозмож­
но
все
здесь
пов то рят ь.
Д о стат очно
напомнить,
что
с лова
«отнесение к ценностям»
явл яю тся
не
чем
ины м,
как
философским
истолкованием
того
спе циф ич еск ого
нау ч­
н ого
«интереса»,
который
господствует
при
отборе
и
формировании
объекта
эмпирического
исследования.
Этот
чис то
логи чес к ий
метод
не
«легитимирует»
эм пи­
рические
практич ес ки е
оценки
в
эмпирич ес ком
иссле­
до ва нии,
однако
в
сочетании
с
историческим
опытом
он
показывает,
что
да же
чис то
эмпирическому
н ауч ному
исследованию
направление
указывают
культурные,
с ле­
дов ат ельно,
це нн ост ные
интересы.
Совершен но
очевидно,
что
эти
ценност ны е
интересы
могут
развернуться
во
всей
своей
казуистике
только
посредством
дискуссий
о
ц ен­
ностях.
Таки е
дискуссии
м огут
ус тран ить
или
в
значи­
тель н ой
ст епен и
упростить
задачу
«интерпретации цен­
но сти », которая стоит перед научным работником,
в
пер­
вую
очередь
пер ед
историком,
и
со с тавля ет
весьма
ва ж­
ный
э тап
предварительной
подготовки
в
его
собственной
эмпирической
работе.
Поскольку
р азлич ие
не»
только
между
оц ен кой
и
отнесением
к
цен нос ти,
но
и
межд у
оценкой
и
интерпретацией
ценности
(а это означает раз­
ви тие
возможных
смысловых
«позиций»
по
отн ошен ию
к
д анном у
явлению)
час то
пр ово дит ся
недостаточно
от­
четливо,
всле дс твие
чег о
возникают
неясности
при
опре­
делении
значения
лог иче с кой
сущности
истории,
то
для
понимания
данной
п роб лемы
я
от сылаю
читателя
к
зам е­
ча ниям
на
с.
88исл.
*
(не считая их,
впроч ем,
исчерпываю­
щим
решением
вопро са) .
Вмес то
того
чтобы
повторно
рассматривать
эти
ос­
новные
ме тод ол оги ческ ие
проб лемы,
мне
хотелось
бы
остановиться
на
ряде
друг их
прак тич ес ки
важных
для
нашей
нау ки
вопро с ов.
Все
еще
распространена
вера
в
то,
что
из
«тенденций
развития»
следует,
должно
или,
во
всяком
случае,
мож­
* См.: Weber М.
Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre ...
S.88ff. —
Прим,
перев .
570


но
выводить
указания
для
практических
оценок.
Однако
ско ль
бы
однозначны
ни
были
эти
«тенденции развития»,
вывести
из
них
в
качестве
однознач ных
императивов
к
действию
можно
только
предположительно
самые
п од-
ход яши е
при
данной
п оз иции
сред ст ва,
а
отнюдь
не
самую
по зици ю,
пр авд а,
понимая
«средства»
в
самом
широком
смысле
слова.
Тот,
для
ког о
последняя
цель
—
интересы
г ос уд арс твенной
влас ти ,
должен
был
бы
счи­
тать
—
в
за виси мос ти
от
данной
ситуации
(относитель ­
но)
—
наиб олее
соо тветс тву ющим
с редс твом
абсолю­
тистское
или
радик аль но- дем окр ати ч ес кое
государствен­
ное
у с тройс тво;
и
весьма
стран н о
бы ло
бы
сч и тать
из ме­
нение
в
оценке
того
и
другого
г ос у дарс твенного
а ппарат а
в
качестве
средства
изме н ен ием
самих
«последних»
по­
зиций.
Сам о
собой
разумеется
также
—
на
это
мы
указыва­
ли
выш е,—
что
для
индивида
все
в ремя
в стает
п ро бле­
ма,
не
сл едует
ли
ему
отк аза ться
от
на де жды
на
воз­
можность
реализовать
свои
практические
позиции,
либ о
пот ому
что
он
обнаружил
одно зна чную
тенденцию
раз­
вития,
которая
ставит
его
с тре мл ения
в
зависимость
от
п ри менения
новых
средств,
ино гда
сомнительных
в
н равс тв енном
или
каком-нибудь
ином
отношении,
или
с
ужас ом
отвергае мы х
им
побочных
результатов,
ли бо
потому
что
ре али зац ия
его
намерений
становится
на­
столько
невероятной,
что
направленные
на
это
усил ия
кажу тс я
просто
«донкихотством»
в
сравнении
с
их
ша н­
сом
на
успех.
Однако
знание
о
т аких
б олее
или
м енее
устойчивых
«тенденциях
развит ия »
совсем
не
нос ит
особый
хар акте р.
Каждый
н овый
ф акт
может
с
так ой
же
долей
вероятности
привести
к
необ ход им ост и
вновь
сопоставить
цель
и
неизбежные
для
ее
реал из аци и
средств а,
желанну ю
це ль
и
неизбежные
побочные
резуль­
таты .
Однако
должно
ли
это
произойти
и
с
какими
практическими
резу ль татам и,
является
вопросом
не
только
эмпи ричес кой
науки,
но
и
вообше
нау ки
как
та­
ковой,
независимо
от
ее
специфики.
Так ,
например,
м ож­
но
со
всей
о чевидн ос тью
доказывать
уб е жденном у
син ди­
калис т у,
что
его
деятельность
не
тол ько
«бесполезна»
в
социальном
отношении ,
то
есть
что
она
неспособна
изм ени ть
условия
жизни
п ролет ариат а,
б олее
того,
что,
усиливая
«реакционные»
настроения,
эта
деятельность
неизбежно
вед ет
к
ухудшению
положения
п ролета риа­
та,
—
все
это
ему
совершенно
ничего
не
доказ ывает,
ес ли
571


он
действительно
до
конца
принял
логические
следствия
своей
точки
зрения.
И
совсем
не
пот ому ,
что
он
без ум ен,
а
потому,
что
он
со
своей
точки
зрения
может
быть
«прав».
Поп ы таемс я
это
объяснить.
В
целом
лю ди
в
з на­
чительной
степени
скл онны
внутренне
приспосабливаться
к
успеху
или
к
тому,
что
о беша ет
усп ех,
и
не
только
в
с воих
средствах
или
в
той
мере,
в
какой
они
пыт аютс я
р еали зовать
свои
осно вные
идеалы ,
—
что
с амо
собой
разумеется,
—
но
и
отказываясь
от
самих
свои х
идеалов.
В
Г ерман ии
считают
нужным
возвышенно
назыв ать
та­
кое
поведение
«реальной политикой».
Правда,
не
совсем
ясно,
почему
именно
представители
эмпирической
науки
ощущают
потребность
поддерживать
это,
встречая
апло­
д ис мен тами
«тенденции развития»
и
превращая
«при­
способление»
к
ним
в
принцип,
санкционированный
авто­
ритетом
науки,
тог да
как
в
дей ст вит ельно ст и
это
должно
быть
последним
чисто
личным
решением
каждого
ч ело­
ве ка
в
каждом
отдельном
слу ча е,
проблемой
его
це н­
но ст ного
решения,
делом
его
совести.
Верно,
что
успешная
поли тика
всегда
является
«искусством знать границы возможного» (если,
конеч­
но,
правильно
п они мать
э то).
Но
не
м енее
верно
н
то,
что
воз можно е
часто
достигалось
только
благодаря
то му,
что
делалась
попытка
выйти
за
его
грани цы
и
прони кну ть
в
сфер у
невозм ожного.
Ведь
надо
полагать,
что
специфические
свойства
нашей
культуры,
к ото рые
все
мы,
нес мот ря
на
имеющиеся
различия
(субъективно),
вероятно,
оцениваем
более
или
менее
положительно,
с о зданы
в
конц е
ко нцов
не
бюрократической
моралью
конфуцианства,
э той
единственной
дейс тв ител ьно
после­
д овательн ой
этикой
«приспособления»
к
возможному.
Я,
во
вс яком
случае,
не
хотел
бы,
чтобы
во
имя
наук и
на цию
сис т емат ич ески
лиша ли
понимания
того,
что
действие
всегда
связано
не
толь ко
с
«ценностью успеха»,
но
и
с
«ценностью внутренней убежденности» .
Кроме
того,
ясно,
что
непонимание
этого
безусловно
мешает
постижению
ре ал ьност и.
Иб о,
возвращаясь
к
при м еру
с
синдикалистом,
следует
сказать,
что
да же
чис то
логи­
чески
бессмысленно
сопоставлять
в
своей
к рит ике
по­
ведение,
которое,
будучи
последовательным,
неизбежно
руко водст вует ся
«ценностью
убежденности»,
с
«цен­
ностью
успе ха ».
Ведь
подлинно
убежденный
с инди калис т
хо чет
только
сох ранит ь
для
самого
с ебя
и,
если
это
возможно,
пробудить
в
других
определенную
настроен­
572


ность,
представляющуюся
ему
це нной
и
священной.
Его
действия
вовн е,
при чем
именно
те,
ко тор ые
з аран ее
обречены
на
полную
неудачу,
пр есле ду ют
в
конеч ном
счете
одну
цел ь:
дать
ему
самому
перед
форумом
со б­
ствен н ой
со вести
уверенность
в
том,
что
его
убеждения
подлинны,
то
есть
обладают
силой
«подтвердить»
свою
значимость
действием,
а
не
являютс я
простым
бахваль­
ством.
Для
эт ого
действие,
быть
может,
поистине
явля ет ­
ся
единственным
средст во м.
В
ост альном
же
—
если
он
последователен
—
царс тво
его ,
как
вообще
ц арст во
лю­
бой
этики
убеждени я,
не
от
мира
сего.
«Научно»
мо жно
только
ус тано вить ,
что
подо бн ое
понимание
с обст венны х
идеалов
является
единственным
внут ренн е
по сле дова ­
тельным
и
не
мо жет
быть
о прове ргну то
внешними
«фактами».
Хочется
ду мать ,
что
такое
объяснение
пойдет
на
поль зу
как
сторонникам,
так
и
про тивника м
синдика­
лизма
и
даст
им
именно
то,
что
они
с
полным
правом
т ре буют
от
науки.
Что
же
касается
таких
рассуждений,
которые
основываются
на
противопоставлении
«с одной
ст орон ы»
—
«с другой стороны»
или
с еми
дово дов
«за»
и
шести
«против»
опр еде ле нн ого
явления
(например,
всеобщей
забастовки)
и
сопоставления
эт их
д ово дов
на
манер
п реж ней
кам ерал ис ти ки
и,
быт ь
может,
произве­
дений
современных
китайских
пис ат елей,
то
о ни,
по
моем у
мн ению ,
не
приносят
пользы
ни
одн ой
науке,
какой
бы
ни
была
ее
специфика.
Сведёнием
синдика­
листской
точки
зрения
к
ее
наиболее
рациональной
и
внутренне
по след ов ате льной
фор ме
и
установлени ем
эмпирических
условий
ее
возникн овени я,
ее
шансо в
и
соответствующих
опыту
практических
сл едс твий
исчер­
пана
задача
науки,
во
всяком
слу чае ,
науки ,
свобод­
ной
от
ценностей.
Доказать
же,
следует
или
не
следует
быть
синдикалистом,
невозм ожно
без
сове рше нн о
опре­
деленных
метафизических
предпосылок,
демонстрация
которых,
осо бе нно
в
данном
слу ча е,
вых оди т
за
рамки
любой
наук и
независимо
от
ее
ха ракте ра.
То,
что
офицер
предпочел
погибнуть,
взорвав
окоп,
чем
сдаться
в
пле н,
то же
ведь
можно
сч и тать
сове рш ен но
бессмысленным,
если
исходить
из
результатов
этого
действия.
Однако
совсем
не
безразлично,
су щес тву ет
ли
такой
этос ,
кото­
рый
позволяет
ж ерт вов ать
собой,
не
заботясь
о
пользе.
«Бессмысленно»
это,
во
всяком
сл учае ,
не
бол ее,
чем
убеж ден ия
последовательного
с и ндика лис та.
Пр авд а,
если
бы
профессор
призывал
с
к афед ры
к
такому
«ка-
573


тоновскому»
поведен ию ,
это
не
вполне
соответствовало
бы
ду ху
ун иверс итетско го
преподавания.
Однако
необя­
зательно
и
обратное:
ему
ведь
не
предписывается
видет ь
с вой
д олг
в
том,
чтобы
приспосабливать
идеалы
к
тем
шансам,
которые
предоставляются
обес печен н ыми
тен ­
де нци ями
развит ия
и
сложившейся
ситуацией.
Мы
неоднократно
пользовались
здесь
словом
«при­
с п ос обл ен ие», которое в данном случае,
при
данном
спо­
с обе
изложения
вряд
ли
может
быть
неправильно
по ня­
то.
Однак о
опыт
п оказы вает,
что
са мо
по
се бе
оно
двой­
ств енно
по
своему
см ыслу
и
может
означ ать
либ о
приспо­
собление
ср едс тв
опред елен ной
позиции
к
данно й
ситуа­
ции
(«реальная
политика»
в
уз ком
смысле
слова),
ли бо
—
при
соверш ени и
выбора
нз
числа
вообще
в оз­
можных
позиций
—
пр исп о соблен ие
к
тем
действитель­
ным
или
предполагаемым
шансам,
которые
пр едос та в­
ля ет
в
да нный
м омент
о дна
из
них
(та «реальная
поли­
ти ка », благодаря которой мы достигли столь поразитель ­
ных
успехов
за
последние
27 лет).
Однак о
тем
самым
еще
далеко
не
исчерпаны
возможн ы е
знач ени я
этог о
слова.
Поэтому
хорошо
бы,
по
моему
мнению,
во обще
отказаться
в
дискуссиях
о
наших
проблемах
(как по
вопросам
«оценочных суждений»,
так
и
по
иным)
от
э того
по дчас
произвольно
толк уем ого
термина.
В
ка че­
стве
науч ног о
аргумента
он
вообще
неприемлем,
хот я
им
постоянно
пользуются
как
при
«объяснении»
ря да
яв лени й
(например,
существования
определенных
этичес­
ких
воз зр ений
у
опреде ленны х
гр упп
населения
в
опре­
деленное
в р емя), так и при вынесении «оцено ч ног о
сужде ­
н ия» (например,
по
поводу
эт их
фактически
существую­
щих
этических
воззрений
как
объективно
«подходящих»,
а
поэтому
объективно
п рави льных
и
ценных).
Ни
в
одном
из
указанных
аспектов,
однако ,
применение
данного
т ер­
м ина
не
дает
никаких
ощутимых
результатов,
так
как
он
прежде
всего
сам
нуждается
в
интерпретации.
О б ласть
его
возникновения
—
биология.
Есл и
понимать
его
в
био­
логи чес ком
смысле,
то
есть
как
заданный
обстоятельства­
ми
и
в
некоторой
степени
допускающий
определен ный
шанс
группы
людей
сохранить
св ое
психофизическое
насл едие
пос ре дс твом
зн ач итель ного
размножения,
то
экономически
наиболее
процветающие
и
наилучшим
об­
разом
регулирующие
св ои
жизненные
усло вия
слои
населения
оказал ис ь
бы,
по
статистическим
данным
рождаемости,
«самыми неприспособившимнся». «П ри ­
574


способившимися»
в
биологич еском
смысле,
а
также
в
лю бом
мыслимом
чисто
эмпирическом
значении
к
есте­
ст венной
среде
в
Солт-Лейке
бы ли
те
немногие
индейц ы ,
которые
жил и
там
до
появл ен ия
мо рм онов
с ове рше нно
так
же
хорошо
и
так
же
плох о,
как
впоследствии
густо
заселившие
эти
мес та
мормоны.
Сл едоват ельно,
с
по­
мощью
этого
понятия
мы
ни
в
какой
степени
не
прихо­
дим
к
луч ше му
пониманию
эмпирических
данных,
хотя
охотно
допускаем
обратное.
Укажем
сразу
же,
что
тол ько
при
с оп ос тавлени и
дву х
отличающихся
ли шь
по
одно­
му
конкретному
признаку,
в
оста ль ном
же
совершенно
однородн ы х
орган из аций
можно
утверждать,
что
данное
конкр ет ное
о тли чие
одно й
из
них
обусловливает
ее
эмпирически
более
«целесообразное»,
сл едовате льно,
в
этом
случае
более
приспособленное
к
данным
условиям
состояние.
С
точки
з рения
оценки
здесь
в
равной
степе­
ни
допустимы
две
точки
зрения :
м ожно
утве ржда ть ,
что
материальные
и
ин ые
до сти жени я
и
свойства
ха­
рактера
многочисленных
поселившихся
в
этом
р егионе
мормонов
служат
доказа тель с твом
их
пр ево сходс тв а
над
индейцами;
однако
с
таким
же
правом
можно
по л­
ностью
отвергать
средства
и
подоб ны е
результаты
этих
достижений,
безусловно
в
како й-то
сте пе ни
связ а н­
ные
с
этикой
мормон ов,
и
пр едп очест ь
их
поселениям
да же
пустынную
степь
и,
уж
во
всяком
с лу чае,
ром анти­
ческое
сущ ест во ван ие
и ндейц ев
в
этой
степи,
—
и
ни
о дна
нау ка
в
мире
н езавис им о
от
ее
характера
не
может
претендовать
на
то,
чтобы
заставить
с т оронник а
какой-
ли бо
из
перечисленных
то чек
зрения
изменить
свои
взгляды,
ибо
зд есь
уже
речь
идет
о
различном
с опо став­
лении
це ли,
средства
и
побочных
результатов.
Только
если
вопрос
сводится
к
тому ,
как ое
средство
наи бол ее
целесообразно
для
до сти жени я
совершенно
однозначно
заданной
це ли,
можно
сч итать ,
что
речь
идет
о
действительно
доп у ст имом
для
эмп ири чес кой
науки
решении.
Положение:
х
еди нств енно е
средство
для
у
—
лишь
перевернутое
по ло же ние:
у
сл еду ет
из
х.
Понятие
же
«приспособленности» (и все близкие ему)
не
дает
никаких
свед ени й
—
и
это
главное
—
о
л ежащ их
в
основе
ценност я х,
которые
оно
—
так
же
как
с ове рше нно
не­
определенное,
по
моему
мнению,
и зл юблен ное
п онят ие
«экономии людей»
—
п росто
м ас киру ет.
«Приспособлено»
в
обл асти
«культуры»
в
завис имос ти
от
тог о,
что
вк ла­
дывают
в
это
поня тие,
все
или
ничего,
ибо
из
культур-
575


ной
жизни
не льзя
устр анит ь
бор ьб у.
Можно
изме нить
ее
сред ств а,
ее
объект,
д аже
ее
о сновно е
н апр авл ение
и
носителей,
но
не
борьб у
как
таковую.
Она
мож ет
бы ть
не
тол ько
в нешне й
б орь бой
между
враждующими
л юдьми
за
внеш ни е
блага,
но
и
внутренним
борен ием
любя щи х
за
духовные
ценности,
в
котором
внешнее
принуждение
подменяется
внутренним
насилием
(в форме эротической
покорности
или
самоотверженности), и,
наконец,
бор ь­
бой
с
самим
собой
в
душе
человека,
но
так
или
иначе
борьба
ник огда
не
пре кращ ается ,
и
пос лед с твия
ее
подчас
наиболее
серьез ны
т ам,
где
она
наименее
замет­
на,
и
в
наибольшей
степени
приближается
к
ту пому ,
удобному
безразлич ию,
к
и ллю зорном у
с амо об ману
или
совершается
в
форме
«отбора» . «Ми р»
означает
пере­
мещение
фо рм
бо рьбы,
или
борющихся
с то рон,
или
объ ект ов
б ор ьбы,
или,
на конец ,
изм енен ие
шансов
«от ­
б о ра », и ничего другого.
Выдержат
ли
эти
перемещения
испытание
эти ч еског о
или
иного
оцен иваю ще го
сужде ни я
и
при
каких
условиях,
нам
совершенно
неизвестно.
Ли шь
о дно
не
по длежит
сомнению:
при
оценк е
люб ых
общественных
о т ношен ий,
независимо
от
их
характера
и
структуры,
необходимо
уста нови ть ,
какому
типу
л юдей
они
дают
в
процес с е
внешн его
или
внутреннего
отб ора
(мотивов)
опт им аль ные
шансы
на
господство.
Ибо
эмпирическое
исследование
не
может
быт ь
исчерпы­
в ающ им;
к
том у
же
мы
не
располагаем
необходимыми
фактическими
данными
ни
для
о с ознанно
субъективной
оцен ки,
ни
для
оценки
об ъективн ой
значимости.
Мне
хо те лось
бы
напомнить
об
это м
хотя
бы
тем
нашим
многочисленным
коллега м,
которые
полагают,
что
в
а на­
лизе
общественного
р азвит ия
можно
оперировать
одно­
значн ыми
поня тия ми
«прогресса».
Это
заставляет
нас
подро бнее
о стан овитьс я
на
этом
важном
понятии.
Можно,
конечно,
рас с матр ивать
понятие
«прогресс»
совершенно
вне
о цено чно го
суждения,
если
отождеств­
лят ь
с
ним
по нят ие
«продвижение»
в
хо де
какого-либо
конкретного,
изолированно
изучаемого
процес с а
разви­
тия.
Однако
в
большинстве
случ а ев
положение
значи­
те льно
сложнее.
Рассмотрим
несколько
примеров
из
раз­
лич ных
облас тей ,
наиболее
тесно
связанных
с
проб лемой
ценности.
В
области,
где
дейс твую т
иррациональные,
эмоцио­
наль ны е
факторы
наше й
психической
жизни,
чисто
коли­
че ств енны й
р ост
и
обычно
связанное
с
ним
качественное
576


мн ого образ ие
возможных
типов
поведения
мо жно,
со­
храняя
свободу
от
о це ноч ного
суждения,
оп ред ели ть
как
прогресс
в
с фере
ду х овной
«дифференциации».
Од нако
к
этому
сраз у
же
присоединяется
такое
ценно стное
поня­
ти е,
как
увеличение
«сферы действия», «способности»
к онкрет н ой
«души»
или
—
что
уже
нельзя
сч ита ть
о дно­
зн ачно й
конструкцией
—
«эпохи» (как это отражено в
работе
Зиммеля
«Шопенгауэр и Ницше»).
Нет ,
конечно,
сомнения
в
то м,
что
так ое
фактичес­
кое
«увеличение дифференциации»
существует,
но
совсем
не
обязательно
там ,
где
его
ищ ут.
Растущее
в
наши
дни
вн има ние
к
различным
оттенка м
чу вс тв,
возникшее
как
следствие
роста
рацио нал изаци и
и
интел ле кту али зац ии
всех
жизненных
сфер
и
той
субъективной
знач имо ст и,
к отору ю
ин див ид
все
больше
придает
все м
с воим
с по собам
самовыражения
(другим людям часто совершенно без­
р а зли чным),
легко
м ожет
создать
про сту ю
видимость
роста
ди ффере нциа ци и.
Отмеченное
внимание
к
д анн ому
явлению
может
и
в
с амом
деле
свидетельствовать
о
его
наличии
или
сп ос обс твовать
его
появл е нию .
Однако
види мост ь
часто
обманывает,
и
сознаюсь,
что,
по
моем у
мнению,
сте п ень
таког о
заблуждения
достаточ­
но
вел ик а.
Тем
не
менее
отрица ть
этот
факт
нел ь зя,
а
определять
ли
рост
дифференциации
как
«про­
гресс»
—
дело
терминологической
целесообразности.
Однако
на
вопрос,
следует
ли
оц ени вать
указанный
факт
как
«прогресс»
в
смысле
рост а
«духовного
богатства»,
ни
о дна
эмпирическая
наука
ответить
не
может.
Она
не
з аним аетс я
выяснением
того,
следует
ли
считать
«ценностями»
новые
р азви вающи ес я
или
впе рвы е
осознанные
эмоциональные
воз м ожнос ти,
свя­
занные
в
ряде
случаев
с
новым и
«напряжениями»
и
«проблемами» .
Перед
тем
же,
кто
хочет
занять
по
отношению
к
факту
дифференциации
как
таковому
оценивающую
позицию
—
а
з апр етить
это
ком у
бы
то
ни
было
эмпирическая
наука,
конечно,
не
может
—
и
ищет
определенную
точку
зрения
на
данную
про­
блему,
ряд
явлений
современности
неизбежно
поставит
в оп р ос : «какой ценой»
дос ти гаетс я
этот
процесс,
в
той
мере,
в
како й
он
являет
собой
теперь
нечто
большее,
чем
и нте лл ект уал ьную
иллюзию?
Так,
например,
нельзя
игнорировать
тот
факт,
что
жаж да
«пережи ­
ваний»
—
модная
ценность
немецкой
действительно­
сти
—
в
очень
значи тель ной
с тепен и
бывае т
продуктом
577


утр аты
способности
о ду х отворять
«повседневность»
и
что
ра ст ушую
потребность
индивида
придавать
характер
«публичности»
своему
«переживанию»
можно,
пож алу й,
квал ифиц ировать
и
как
утр ату
пафоса
дист анц ии ,
а
вместе
с
тем
и
своего
стиля
поведения
и
своего
достоин­
ства.
Во
всяком
случае,
в
области
оценок
субъективных
переживан ий
«прогресс дифференциации»
может
бы ть
отождествлен
с
ростом
цен нос ти
только
в
интеллектуаль­
ном
смысле
как
рост
осознанного
переживания,
спо соб­
нос ти
выражать
св ои
чувства
или
ком му ник абель нос ти.
Нес кол ько
сл ожн ее
обст оит
дело
с
применением
пон ятия
прогресса
(в смысле
«оценки»)
в
обл ас ти
искусства.
Многие
исследователи
решительно
возра­
жают
против
такого
п ри менения
—
и
в
зави си мости
от
того,
какой
смысл
в
это
вкладывается,
спр аве длив о
или
нес праве дл иво.
Оценочное
суждение
о
худож ест­
венном
п рои зведени и
ни ког да
не
может
удовлетворить­
ся
прос ты м
противопоставлением
того,
что
является
искусством
и
что
таков ым
не
является,
не
принимая
во
внимание
различий
межд у
попы т кой
и
выполне­
нием,
ме жду
ц еннос тью
разных
вып олн ен ий,
между
тем,
что
полностью
за верш ено ,
и
тем.
что
в
каком-
ли бо
отношении
или
в
ряде
отношений,
даж е
важных,
не
удал ось,
но
тем
не
менее
не
мож ет
бы ть
отнесено
к
совершенно
лишен ном у
цен нос ти
вы полнен ию
за­
д ачи,
—
п ричем
все
это
относится
не
только
к
конкрет­
ной
индив идуа льн ой
деятельности,
но
и
к
искусству
целых
эпох.
Понятие
«прогресс»
в
прим ен ен ии
к
данной
области
кажется
тривиальным
в
силу
того,
что
им
обычно
поль зуютс я
в
решении
чисто
технических
п ро­
блем.
Од нако
сам о
по
с ебе
оно
не
лишено
с мысла.
Ин ой
ха рактер
принимает
данная
проблема
в
области
чисто
эмп ирич ес кой
истории
и
социо ло ги и
искусства.
Для
первой
«прогресс»
искусства
заключается,
ко­
нечно,
не
в
эст ети ческ ой
оценке
художественных
произведений
как
некоей
выпо лне нной
за да чи,
ибо
така я
оценка
не
может
быть
с овершена
средствами
эмп ири чес кой
наук и
и
находится,
с ледоват ельн о,
по
ту
ст орон у
ее
гра ниц.
Между
тем
именно
эмпирическая
оц енка
может
пользоваться
тол ько
чисто
технич ески м,
рацион альн ы м
и
поэ т ому
однозначным
понятием
«прогресс»
(мы к этому еще вернемся); его пригод­
нос ть
для
эмпирической
истории
искусства
определяет­
ся
тем,
что
полностью
о гранич ива етс я
ус тан овл ением
578


технических
средств,
необходимых
для
определенной
эстетической
за дачи ,
которую
ставит
перед
собой
художник.
З нач ение
в
искусстве
этого
строго
ограни­
че нног о
у с тановл ения
часто
недооценивают
или
иска­
жаю т,
при внося
в
него
тот
смысл,
котор ый
придают
ему
модн ые,
лишенные
собственного
мнения
и
под­
линного
понимания
«знатоки»; они претендуют на «по­
нимание»
художника,
ес ли
им
удалось
п риподн ять
занавес
его
ателье
и
озна ко мит ься
с
его
внешни м и
средствами
изображения,
с
его
«манерой» .
Между
тем
правил ьно
понятый
«технический»
прогресс
и
является
областью
истории
искусст ва,
так
как
именно
он
и
его
влияние
на
худож ественный
замысел
содер­
жат
то,
что
в
процессе
раз вит ия
искусства
может
быть
установлено
чисто
эмпирически,
то
есть
без
эсте­
тической
оц енки
Ос тановим с я
на
нескольких
приме­
рах.
поясняющих,
в
чем
заключается
дейс тв итель ное
значение
«технического»
прогресса
в
подли нно м
смысле
этог о
слов а
для
истории
искусст ва.
Воз н икн ов ение
готики
было
прежде
в сего
следст­
вием
технически
удавшегося
реш ения
по
существу
чисто
конструктивной
задачи
—
п ерек рыт ия
простран­
ства
определенного
типа,
то
есть
речь
шла
о
создании
оптимальных
с
тех нич ес кой
точки
зрения
контрфорсов
для
распоров
крестового
свода
и
о
ряд е
других
в опро­
сов,
на
которых
мы
з десь
останавливаться
не
будем.
Решались
совершенно
кон кр етны е
строительные
за­
дачи.
Идея,
что
тем
самым
можно
перекры вать
опре­
деленным
образом
и
нек вадратн ое
пространство,
вдохновила
ряд
оставшихся
на
сего дня ш ний
день ,
а
может
быт ь,
и
навс егд а
неизвестными
зодчих,
кото­
рым
мы
обяза ны
появлением
н ового
стиля
в
архитекту­
ре.
Благ одаря
их
техническому
рационализму
новый
принцип
был
доведен
до
его
логического
завершения.
В
своем
эстетическом
стр ем лен ии
эти
зо дчие
связали
его
с
н еве домы ми
до
тон
поры
художественными
задачами
и
ввели
в
скульптуру
новое
«видение чело ­
веческого
те ла»,
вызванное
преж де
всего
сов ерш ен но
новыми
п ростран с твенн ы ми
форм ам и.
То
обстоятель­
ст во,
что
данное,
преж де
всего
тех нич ес ки
обуслов­
ленное,
преобразование
стол кн улось
с
опре делен н ыми
эмо циона ль ны ми
факт орам и
социологического
и
рели­
гио зного
характера,
привело
к
формированию
суще­
ственных
компонентов
тех
проблем,
которые
стояли
перед
579


гот иче ски м
искусством.
Исследованием
исторических
и
социологических
асп ектов
эт их
чисто
фактических
—
технических,
соц иаль ны х
и
психологических
—
условий
нового
стиля
з адача
эмпирической
наук и
в
рассматривае­
мой
области
знания
ис чер пана .
При
этом
она
не
выносит
«оценки»
го тичес ко му
стилю
в
со поста вл ении
е го,
на­
пример,
с
романским
стилем
или
со
стилем
Возрождения,
та кже
в
зн ач ительн ой
сте пе ни
связанным
с
технической
проблемой
купола
и
с
изменением
—
не
без
влияния
социологических
мом ентов
—
з адач
в
об лас ти
ар хитек ­
туры;
не
выносит
э мпирич еска я
история
искусства,
по­
скольку
она
таковой
остается,
и
эстетических
«оценок»
отдельных
произведений
арх итек туры .
Более
того,
эмпирической
на уке
гет ерономе н
интерес
к
произ ведения м
искусства,
к
их
эстетически
релевантным
особенностям,
следовательно,
к
ее
объекту,
д анн ому
ей
априорно,
то
ест ь
к
эстетической
ценност и
художественных
произ­
ведений,
которую
сама
она
с воими
средс твами
установить
не
м ожет.
Подобным
же
обр аз ом
обст оит
дело
и
в
истории
музыки.
Здесь
центральная
п роб лема,
с
точки
зрения
интереса
современного
европейца
(«отнесение к цен ­
н ости »!),
состоит
в
след ующе м:
почему
из
сущест­
вовавшей
почти
повсеме стн о
на родной
полифонии
только
в
Европе
в
определенный
период
врем ени
развилась
гармоническая
му з ыка,
тогда
как
во
всех
других
стран ах
р ацион ализация
музыки
шла
иным,
обычно
пр оти воп ол ожным
путем
—
формированием
ин­
тервалов
по сред ств ом
дис тан ци онн ого
деления
(обычно
кварт ы)
вместо
г арм онич ес кого
деления
(квинты).
В
це нтре
нах одитс я,
сл едоват ельно ,
проблема
появления
терции
и
ее
гарм онич еск ого
значения
в
каче ст ве
части
тре звуч ия ,
дале е,
гарм ониче с кого
хроматизма,
современного
ритма
с
его
сильными
и
с лаб ыми
дол ями
такта
(вместо чисто метрономного отсчета),
ритмики,
без
к оторой
немыслима
современная
ин­
ст ру мента льная
м уз ыка.
И
зде сь
в на чале
ре чь
шла
о
чис то
технических
рациональных
проблемах
«прогрес ­
са ».
В едь
о
том,
что,
например,
хроматизм
з адолг о
до
г арм онич ес кой
муз ыки
использовался
как
средство
изображения
«страсти»,
свидет ельст вует
античная
хр омат ич еск ая
(по-в идим ому ,
даже
энгармоническая
музык а),
сопровождавшая
страстные
дохмии
неда вно
обнаруженного
фрагмента
произведения
Еврипида.
С ле­
580


довательно,
не
в
ст ре млен ии
к
художественному
выраж ению ,
а
в
технических
средств а х
заключ аетс я
разни ца
между
антич ной
му з ыкой
и
тем
хроматизмом,
кот оры й
великие
му зык аль ные
экспериментаторы
эпо­
хи
Возрождения
создали
в
бурном
рациональном
порыве
п ерво откр ывателей;
и
сде лано
это
было
также
для
тог о,
чтобы
найти
способ
музы ка льно го
выра­
жения
«страсти» .
Т ехн ичес кое
новшество
состояло
в
том,
что
этот
способ
ста л
хроматизмом
наши х
гармонических
интервалов,
а
не
мелодических
полутонов
и
четвертьтонов,
известных
уже
эллинам,
и
появиться
так ой
хроматизм
мог
также
потому,
что
этому
п редш ест вовало
решение
техн ич ески
рациональных
проблем.
К
ним
сл еду ет
отн ест и
соз дани е
р ационал ь­
ного
но тного
письма
(без которого вообще не­
мыс лим а
современная
к омпо зиция ),
а
еще
ран ь­
ше—
создание
определенных
музы ка льн ых
инструмен­
т ов,
треб овавши х
гармонического
истолкования
му­
зыкальных
интервалов,
и
прежде
всег о
рациональ­
ного
полифон ичес кого
пения.
Здес ь
главную
роль
играли
монахи
р аннего
средневековья
из
се веро­
европейских
ми ссий ,
которые,
не
подозревая,
како е
значение
будет
име ть
впоследствии
их
деятельность,
рационализировали
в
своих
це лях
на родн ую
поли­
фо нию,
вместо
того
чтобы
поручить
писать
музы ­
ку
получ ившем у
гр еческ ое
образование
специалисту,
как
это
делалось
в
Ви зантии.
Совершенно
конкре т­
ные
свойства
внешн его
и
в ну трен него
положения
христианской
церкви
Запа да,
обусло вле нные
соц иоло­
гическими
и
религиозными
ф актор ами,
способство­
вали
бл агода ря
присущему
только
зап ад ному
мо­
нашеству
рационализму
возник новению
там
той
музы ­
кальной
п ро бле мати ки,
которая
была,
в
сущности,
«технической»
по
своему
хара кте ру.
З аимс твование
и
р ацион ализация
т анце вал ьно го
такта,
из
которого
вышли
музыкальные
формы,
получ ившие
сво е
завер ­
шение
в
сонате,
были
обусловлены
совершенно
опре­
деле нным и
условиями
общественной
жиз ни
в
эпо ху
Возрождения.
Усовершенствование
фортепиано,
о дно­
го
из
важнейших
технических
ус ло вий
современного
му зы кальн ого
раз ви тия
и
распространения
муз ыки
в
бюргерской
среде,
объясняется
также
с п ецифи ческ им
хар акт ер ом
североевропейской
кул ьту ры.
Все
это
—
«прогресс»
тех ничес к их
средств
музыки,
в
значитель­
581


ной
степени
определивший
ее
историю.
Ра ссм ат ри вать
перечисленные
компоненты
исторического
развития
эмпирическая
история
музыки
может
и
долж на ,
не
при ­
бегая
к
эстетической
оценке
муз ыкал ьных
произведений.
Технический
«прогресс»
внача ле
очень
часто
находил
свое
выражение
в
весьма
н ес овершенны х
с
эстетической
точки
зре ния
пр оиз ве дени ях.
Нап равлен нос т ь
инте реса
в
исто ­
рии
музыки
—
объект
ее
изучения
в
его
эстетической
значимости
—
да на
ей
гет ероном но .
В
обл ас ти
живописи
выдающимся
примером
того,
что
сп осо бно
да ть
эмпирическое
исследование,
может
служить
«Классическое
искусство»
Вельфлииа,
где
эта
проблема
пос т авл ена
с
благородной
скромностью,
делаю щ ей
чест ь
автору
этой
раб оты.
Полно е
несовпадение
сферы
ценностей
и
э мпири­
ческой
с феры
яр ко
отр ажен о
в
том
фак те,
что
п ри­
мене ние
определенной,
д аже
са мой
«прогрессивной»
техники
ничего
не
говорит
об
эстетической
цен н ости
художественного
п рои зведения .
Художественные
п ро­
изведения,
созданные
сред ст вам и
сам ой
«примитив­
ной »
техники,—
например,
карти ны ,
лиш енны е
какого
бы
то
ни
был о
понятия
о
перспективе,
—
могут
по
своим
эстетическим
достоинствам
не
уступать
самым
с овершен н ым
произведениям,
созданным
рациональ-.
ным и
техническими
методами,
при
одном
условии:
если
п ос та вленные
художником
задачи
не
выходят
за
пре делы
того,
что
адекватно
этой
«примитивной»
технике.
Появление
н овых
технических
сре дс тв
озн а­
чает
прежде
всего
рост
д иффер ен циац ии
и
создает
тол ько
возможность
большего
«богатства»
искусства
в
ценностном
отношении.
В
д ейс тв ител ьнос ти
же
по­
добны й
процесс
нередко
им ел
обр а тный
эффект
—
«утрату»
чувства
формы.
Од нако
для
эмпирически-
кау зал ь ного
ис следования
именн о
изменение
«тех­
ни ки» (в самом высоком значении этого слова)
явля ­
е тся
наиболее
важным
повсеместно
ус тан авливаем ым
моментом
в
развитии
искусства.
М ежду
тем
не
только
историки
искусства,
но
и
исто­
ри ки
вооб ще
у т вержда ют,
что
они
не
могут
отказ ать с я
от
политической,
к уль турной ,
этической
и
эстетической
о цен ки;
более
т ого,
что
без
таких
оценок
они
вообще
не
мо гут
работать.
Методология
не
може т
и
не
х очет
предписывать
ко му
бы
то
ни
было ,
как
ему
сл еду ет
строить
сво ю
литературную
р або ту.
Она
только
берет
582


на
се бя
смелость
утверждать
следующее:
определенные
проблемы
гетерогенны
по
своему
смыслу
и
их
смешение
прив еде т
к
том у,
что
в
ходе
дискуссии
мнения
будут
излагаться
параллельно,
не
сталкиваясь
друг
с
др уго м,
и
что
в
одном
случае
дискуссия,
котор ая
ведется
сред­
ствами
эмпи ричес кой
науки
или
лог ик и,
плодотворна,
в
другом
—
невозможна.
Быть
мо жет,
ум ест но
будет
здесь
сослаться
еще
на
од но
замечание
общего
характера,
ие
аргументируя
его
пока
вес ки ми
доводами:
вниматель­
ное
ознакомление
с
историческими
работами
показывает,
что
полное
об ъек тивное
р ассмот рени е
эмпирического
каузального
ряд а
по чти
всег да
прерывается,
как
только
исто р ик
переходит
к
«оценке»,
а
это
на носи т
ущерб
результатам
его
иссл едов ани я.
Ему
грозит
опасность,
что
он
в
сво ем
«объяснении»
сочтет
следствием
«ошибки»
или
«упадка»
то,
что
м огло
быт ь
просто
р езуль тат ом
чуж дых
ему
и деало в
деятелей
рассматриваемого
им
пе ри ода;
тем
сам ым
он
не
д ос тигает
своей
ос новной
це ли
—
«понимания» .
Недо раз ум ени е
объясняется
двумя
причинами.
Прежде
всег о
(оставаясь в сфере искусства)
те м,
что
худо жеств енна я
действительность
доступна,
к роме
чисто
эстетической
оцен ки,
с
одной
сто роны ,
и
чисто
эмпирического
каузального
расс мот ре ния
—
с
другой,
еще
и
интерпретации
ее
ценности
(о чем уже
бы ло
с каз ано
выше).
Нет
ни
малейшего
с омнения
ни
в
самостоятельной
ц еннос ти
э того
аспекта,
ни
в
том ,
что
историк
не
мо жет
без
не го
обойтись.
Нет
с омнения
и
в
том,
что
читатель
тру дов
по
и стор ии
искусства
обычно
ж дет
именно
э той
интерпретации.
Все
дело
только
в
том ,
что
по
сво ей
логической
структуре
она
не
тождественна
эмпирическому
исследованию.
Да лее,
тот,
кто
х очет
за ним атьс я
историей
искусства,
пуст ь
даже
с
чисто
эмпирической
позиции,
долже н
облад ать
способностью
«понимать»
сущность
художест­
венно го
творчества,
а
это,
разумеется,
невозмож но
без
способности
эсте тичес кого
суждения,
сл едователь н о,
без
способности
оц енки.
Все
с к азанное
з десь
относится,
ко неч но,
в
равной
ст епен и
и
к
сп ециалис т у
ио
полити ­
ческой
истории,
к
историку
литер ату ры ,
религии
или
философии,
ни
в
коей
мере
не
затрагивая,
в проч ем,
л огичес кой
природы
ист ори ческ ого
ис с ледо ва ния.
Однако
речь
об
этом
пойд ет
н иже.
Здесь
мы
рассмат­
рив аем
только
оди н
воп ро с:
в
каком
смысле
вне
эстети­
ческой
оценки
можно
г оворит ь
в
истории
искусства
о
583


«прогрессе».
Мы
убедились
в
том,
что
да нное
понят ие
имеет
тех нич еск ое
и
рациональное
знач ение,
которое
рас пр ос траняе тс я
на
средства
осуществления
художест­
венного
за мысл а
и
может
быть
очень
важным
именно
в
рамках
эмп ири чес кой
ист ор ии
искусства.
Мы
подошли
к
т ому,
чтобы
рассмотреть
понятие
«рационального»
прогресса
в
собственной
его
сфере
и
пок азать ,
насколько
оно
эмпирично
или
неэмпирично
по
своему
ха рак теру .
Ибо
все
п р едыду щее
относится
лишь
к
частному
случаю
универ сал ь но го
явления.
То,
как
Виндельбанд
[см .
«История философии»,
4-е
изд., §2, с.
8] ограничивает свою тему ( опре де ляя
ее
как
«процесс,
в
котором
в
нау чны х
п онятия х
выраж е­
но
мировоззрение
е вроп ейце в»), обусловливает примене­
ние
им
в
его
блест я щей ,
по
моему
м нению ,
прагматике
специфического
п он ятия
«прогресса»,
пр ед полаг аемо го
этим
отнесением
к
ц е нности
кул ь туры
(выводы из ко­
торого
с деланы
на
с.
15, 16 его труда): с одной стороны,
это
понятие
ни
в
к оей
мер е
не
яв ляе тся
само
собой
разумеющимся
для
каждой
«истории»
фи лосо фи и;
с
другой
стороны,
оно
мо жет
быт ь
положено
в
основу
аналогичного
о тнес ения
к
ценност я м
не
толь ко
в
истории
философии
и
не
тол ько
в
истор ии
как ой -либо
другой
науки,
но
—
иначе,
чем
п олагает
Виндельбанд
[см.
там
же.
с.
7], —
в
любом
историческом
исс ледован ии
вооб ще.
Между
тем
ни же
речь
б удет
идти
только
о
тех
ра цио­
нальных
понятиях
«прогресса», которые играют опреде­
ленну ю
р оль
в
наших
социологических
и
эк оном ич ес­
ких
дисциплинах.
Общественная
и
хозяйственная
жизнь
Европы
и
Ам ери ки
«рационализирована»
специфическим
образом
и
в
сп ецифи ч еск ом
смысле.
Поэтом у
о дна
из
осн овн ых
задач
н аших
нау к
—
объяснить
эту
рацио­
н ализац ию
и
разраб ота ть
соответствующие
ей
понятия.
При
этом
вновь
в стает
за тро нута я
нам и
в
свя зи
с
ист о­
рией
искусства,
но
оставленная
откры т ой
проблема:
что,
собс тве нно
г оворя,
имеется
в
виду,
когда
речь
идет
о
«рациональном»
про грес с е.
Здесь
повторяется
от ож дест влен ие
«прогресса»,
во-первых,
просто
с
ростом
«дифференциации», во - вт о­
рых,
с
рос том
тех ниче ско й
рациональности
с редст в
и,
в-третьих,
с
р остом
ценности.
Преж де
всего
следует
ука­
з ать
на
то,
что
субъективно
«рациональное»
поведение
и
рационально
«правильные», то есть
прим еня ющ иеся
о бъ ективн о
прав ильн о,
соответствующие
науч ны м
да н­
584


ны м,
действия
—
совсем
не
о дно
и
то
же.
Суб ъекти вно
раци онал ьн ое
поведение
означает
лиш ь
о дно,
а
именно
что
субъективное
намерен ие
п ла номе рно
ориентировано
на
средства,
которые
счи таются
правильными
для
осу­
щес твлен ия
нам еченн ой
цели.
С л едоват ельно,
ро ст
субъективной
рацио нал изаци и
поведения
совсем
не
об я­
затель н о
явля ет
собой
об ъект ивно
«прогресс»
в
сторону
рационально
«правильных»
действий.
Маг ия,
например,
«рационализировалась»
так
же
систематически,
как
фи зик а.
Первая
«рациональная»
по
своим
намерения м
терап ия
почт и
по все мест но
при вела
к
пренебрежению
лечени ем
эмпирически
установленных
симптомов
п ро­
веренными
тра вами
и
настоями
и
к
п оп ыткам
устранить
(предположительно) «подлинную» (то есть магическую,
де мо н иче ску ю ) «причину»
бо лезн и.
Фор маль но
эта
те ра­
пия
в
смысле
бол ьш ей
рац ион ализац ии
сво ей
структуры
ничем
не
о тли чалас ь
от
ря да
важнейших
дос т ижений
в
современной
т ерапи и.
Однако
мы
же
не
оценим
эту
м агичес ку ю
тер ап ию
жрецов
как
«прогресс»
в
ст ор ону
«правильных»
действий
по
сравнению
с
упомянутыми
эмпирическими
средствами.
С
другой
стороны,
совсе м
не
всегда
«прогресс»
в
применении
«правильных»
средств
дост и га ется
благодаря
«продвижению»
в
первом
субъ е к­
тив но
рациональном
смысле.
Если
субъективно
движу ще е­
ся
вперед,
более
рацион альн ое
поведение
ведет
к
об ъекти в­
но
более
«целесообразным»
действиям,
то
это
лиш ь
одна
из
многих
воз м ожносте й,
и
вероятность
таког о
процесса
мо жет
быть
самой
различной
по
своей
степени
В
том
с лу чае,
когда
верно
положение,
соглас н о
к оторо му
меро­
приятие
х
является
средством
(будем условно считать
его
единственным)
для
получения
результата
у
(это
вопрос
эмпирический,
просто
переверн у тое
положение
каузальной
связи:
у
следует
из
х), и это положение со ­
з нател ьно
применяется
лю дьми
для
ориентации
их
дей­
ствий
на
резу льта т
у
(что тоже можно установить эмпи­
р ич е ски), тогда их действия ориентированы « т ехни че ск и
правильно».
Ес ли
че лове ческ ие
действия
(любого рода)
в
ка ко м-ли бо
одном
пункте
в
этом
смысле
технически
«более правильно»
ор иен т ированы ,
чем
раньше,
то
можно
говорить
о
«техническом прогрессе» .
Обстоит
ли
де ло
именно
так
—
это
(конечно,
при
наличии
абсолютно
од но зна чной
цели)
действительно
входит
в
задач у
эмпирической
науки
и
мо жет
быт ь
решено
ее
средствами,
то
есть
может
быть
эмпи ричес ки
установлено.
585


Следовательно,
в
этом
смысле
(повторяем при одно ­
знач ной
цели)
суще ствую т
однозначно
устанавливаемые
п он ятия
«технической»
правильн ос ти
и
«технического»
прогресса
при меняе мых
средств
(причем
«технику»
мы
понимаем
здесь
в
самом
ш ир оком
смысле
слов а
как
рациональное
поведение
вообще,
во
вс ех
областях
—
в
том
числе
в
п олитичес кой,
соц иаль ной,
педагоги­
ческой,
в
пропагандистском
манипулировании
людьм и
и
господстве
над
ними).
Можно,
например
(чтобы не вы ­
ходить
за
пределы
близких
нам
во пр ос о в), приближенно
о днозн ачн о
говори ть
о
«прогрессе»
в
специальной
обла­
с ти,
обычно
имену ем ой
просто
«техникой»,
а
также
в
о блас ти
торго во й
те хник и
или
техники
судопроизводства,
ес ли
при
этом
в
качестве
отправной
точки
принят
одно­
значно
определенный
статус
конкретного
образования.
Но
тол ько
приближенно;
ведь
из вест но,
что
отдельные
те хн иче ски
рациональные
принципы
вст уп ают
друг
с
другом
в
конф ликты,
устранить
к оторы е
можно
только
пос ре дс твом
компромисса
ме жду
сто ронни ка ми
конкрет­
ных
интересов,
но
от нюдь
не
«объективно» .
Можно
установить
и
«экономический»
прогресс
в
обл а сти
срав­
нительно
оптимального
удовлетворения
потребностей
при
данном
наличии
ср едс тв,
ес ли
исходить
из
да н­
ных
потребностей
при
ус ло вии,
что
все
эти
потребности
как
так овы е
и
оценка
их
субъективных
рангов
не
под лежат
критике,
и
ес ли,
н акон ец,
свер х
то го
тве рдо
уста но вле н
хара кт ер
экономики
(также при
условии,
чт о,
например,
интере с ы,
связанные
со
сроком,
г аранти рованность ю
и
эффективностью
такого
удовлет­
в ор ения
по тре бност ей ,
в
свою
очередь
мо гут
вс ту пать
—
и
вступа ют
—
в
кон ф лик т).
Но
уст ановит ь
это
мож но
тол ько
при
таких
условиях
и
огр ани ч ения х.
Из
да нно го
полож ени я
пытались
с дела ть
вывод
о
во з­
можности
однознач ных
чис то
экономических
оценок.
Ха­
рактерным
п рим ером
может
сл у жить
приведенный
в
с вое
время
профес с ором
Лиф маном
классический
слу­
чай
преднамеренного
уничтожения
в
интересах
п роиз­
водителей
нер е нт абел ьных
товаров,
цена
кот ор ых
ока­
залась
ниже
их
себ ест оим ости .
Такое
д ейс твие
следует
якобы
также
объективно
расценивать
как
«правильную»
в
«народнохозяйственном»
смысле
меру.
Однако
эта
и
лю бая
другая
интерпретация
тако го
рода
(что нам здесь
важно
указать)
принимает
в
качестве
само
собой
разумеющихся
ряд
предпосылок,
кот ор ых
в
действитель­
586


ности
нет.
Во - первых ,
что
интерес
индивида
не
только
фак тич ес ки
часто
прод олжает
действовать
и
пос ле
его
смерти,
но
должен
раз
и
навс егд а
приниматься
в
ка­
честве
сохраняющего
св ое
значение
фактора.
Без
подоб­
ного
перемещения
из
с феры
«бытия»
в
сфер у
«долженст­
вования»
данная
як обы
чисто
эко но миче ска я
оценк а
не
мож ет
быть
о днознач но
проведена.
Ибо
без
такой
пред­
посылки
нельзя
г овори ть,
например,
об
интересах
«производителей»
и
интересах
«потребителей»
как
об
ин терес ах
посто янно
существующих
лиц.
То
об сто яте ль­
ство,
что
и ндив ид
может
п рини мать
во
внимани е
инте ­
рес ы
св оих
нас ледник ов,
не
является
чисто
экономиче­
ским
фактором.
Живые
лю ди
подменяются
здесь
носи­
т елями
интересов,
использующих
«капитал»
в
«произ­
водстве»
и
существующих
только
в
инт ерес ах
п роиз­
водс тва .
Это
—
фи кци я,
по лез ная
для
теоретических
целей.
Однако
д аже
в
качестве
фикции
указанное
обстоя­
тельство
неприменимо
к
положению
рабочих,
особенно
бездетн ых .
Во-вт ор ых,
здесь
игнорируется
фактор
«клас­
сово го
п о ло жени я», которое при господстве рыночного
хозяйства
может
(но не должно)
значительно
ухудшить
обеспечение
материальными
благами
известных
с лоев
потребителей
именно
вследствие
возможного
с
т очки
зрения
рентабельности
«оптимального»
распределения
капит ала
и
труда
меж ду
различными
отраслями
п роиз­
водства.
Ибо
такое
«оптимальное»
распределение
рента­
бельности,
котор ое
обусловливает
н еиз ме нность
инв е­
стиций,
в
свою
о чер едь
завис ит
от
соотношения
сил
межд у
классами,
вс ледс твие
чег о
позиции
отдель н ых
слоев
на
арене
борьбы
цен
могут
(но не должны)
бы ть
ослаблены.
В-третьих,
в
этой
интерпретации
и гнори­
рует ся
во змож ност ь
длительных
неразрешимых
стол кно­
вен ий
интерес о в
между
различными
политическими
еди ниц ами
и,
следовательно,
априорно
принимается
«аргумент свободы торговли», который из весьма прием­
лемого
эври стич е ского
средства
сразу
же
превращается
в
отню дь
не
само
с обой
разумеющуюся
«оценку»,
как
только
его
ис польз уют
для
пос т улирован ия
до лже н­
ствования.
Ес ли
же
для
предотвращения
конфликта
поли­
тическая
единица
подчиняется
мировой
эконом ике
(что
теоретически
в полне
до пу ст им о), то неискоренимая воз­
можн ост ь
крит ики ,
которая
тре бует
уничтожения
этих
пригодных
для
потребления
благ
в
ин терес ах
д оп усти­
мо го
(как мы здесь принимаем), длительно сохраняю­
587


щегося
в
да нных
у с ловиях
оптимума
рентабельности
(с точки зрения производителей и потребителей), пере­
мещ ает ся
по
своему
воздействию.
Объектом
кри ти ки
ста н овитс я
тогда
сам ый
при нцип
обеспечения
рынка
с
помощью
т аких
директив,
которые
формируются
в ыра­
женным
в
деньгах
оптимумом
р ен табел ь ности
при
обмене,
совершаем ом
отд ель ны ми
хоз яйс твам и.
Не
связанная
с
рынком
организация,
обеспечивающая
потребителей
ма­
териальными
благами,
могла
бы
не
принимать
в
расчет
созданную
принципом
рыночной
экономики
констелляцию
интересов
отдельных
хозяйств
и
поэ т ому
не
видеть
не­
обходимости
в
том,
чтобы
изымать
из
потр еб ле ния
имею­
щи еся
пригодные
для
потребления
продукты.
Признать
точ ку
зрения
профессора
Лифман а
хотя
бы
теоретически
корректной,
а
с ледоват ель но ,
правиль­
ной
можно
лишь
при
следующих
н епремен ны х
ус ловиях :
1) если речь идет исключительно о длительно дей­
ствующ их
инт ере сах
рентабельности,
с
точки
зрения
ко нст ант но
мыс лим ых
ли ц,
руководствующихся
в
ка­
честве
цели
константно
мыслимыми
потребностями;
2) если потребности удовлетворяются при полном
господстве
ч а стного
кап и тала
в
рамках
со вер шен но
свободного
рыноч ного
об м ена;
3) если государственная власть экономически не
заинтересована
и
выполняет
только
гарантийные
и
правовые
функции.
При
этих
предпосылках
объектом
оценки
стан овя тся
рациональные
средства
для
опти маль ного
решения
д ан­
ной
технической
п роб лемы
—
р ас предел ен ия
м ате ри аль­
ных
б лаг.
Однако
п олезн ые
в
чисто
теоретической
эконом ичес кой
науке
фикции
не
могут
служить
основой
практических
оцен ок
в
реа ль ност и.
По-прежнему
оста­
е тся
в
си ле
сл едующее :
эконом ичес кая
теория
не
может
дать
ничего
иного ,
кроме
указания,
что
соо т вет ст вую­
щим
для
технической
цел и
х
средством
является
либ о
только
у,
л ибо
у
наряду
с
yi, у2\ что в последнем случае
ср едства
у, yt, у2
разл ичаютс я
по
хара кте ру
воздейс твия
и
—
в
ряд е
случ ае в
—
по
степени
рациональности;
что
их
применение
и,
след оват ель но,
дос тиж ение
ц ели
х
свя ­
зан о
с
«побочными результатами»
г,
Z[, z2.
Все
это
не
б олее
чем
перев ер ну тые
поло жен ия
кау за ль ной
связи,
и
возникающие
в
данном
случае
«оценки»
не
вы ход ят
за
рамки
установления
степени
рациональности
мы с­
лимого
действия.
Оцен ки
мо гут
быть
однозначны
в
том
—
588


и
только
в
том
—
случае,
если
экономическая
цель
и
условия
соц иальн ой
структуры
точно
установлены
и
за дача
со стоит
лиш ь
в
том,
чтобы
вы бра ть
одно
эконо­
ми ческ ое
средство
из
многих,
и
ес ли
сверх
того
эти
средства
разли чн ы
только
по
степени
гарантированности,
быстроте
реализации
и
коли чест венной
эффективности
результата,
в
основных
же
аспектах,
пусть
да же
очень
важн ых
с
точки
зрения
интересов
отдельных
людей,
они
функционируют
сове рше нн о
идентично.
Лиш ь
тогда
ре­
коме н ду емое
сред ст во
можно
бе зу с ловно
оце н ить
как
«технически наиболее правильное», и лишь в этом случае
такая
оценка
действительно
однозначна.
Во
всех
оста ль­
ных
случаях,
то
есть
таких,
которые
не
носят
чисто
технического
ха ракте ра,
оценк а
перестает
бы ть
о дно­
значной;
к
ней
присоединяются
тогда
другие
оц ен ки,
не
допускающие
уже
чис то
экономического
определе­
ния.
Однако
установлением
однозначности
те хн ичес кой
оценки
в
чисто
экономической
об ла сти
о днознач ность
окончательной
«оценки»,
конечно,
еще
не
достигается.
Напротив,
после
э того
тол ько
и
начинается
хаотическое
переплетение
бе ск онеч ного
многообразия
всевозможных
оценок,
пре одо леть
которое
мо жно
посредством
св е­
дения
их
к
осн ов ным
аксиомам.
Ве дь
дост ат очно
уп о­
мянуть
хотя
бы
о
том,
что
за
«действием»
всегда
стоит
человек.
Для
него
усиление
субъективной
рационально­
сти
и
объективной
технической
«правильности»
действий
как
таковых,
выходящих
за
известный
предел
(а с неко­
торых
точ ек
зрения
и
вооб ще),
може т
стать
угр озо й
важным
(например,
в
этической
или
религ иоз но й
сфере)
цен нос тям .
Так ,
вряд
ли
к то- нибуд ь
из
нас
с леду ет
выс ­
шим
требованиям
буддийской
этики,
от верг ающ ей
любое
целен ап равлен ное
д ейс твие
уже
по
одному
то му,
что,
будучи
целенаправленным,
оно
препятствует
спасению.
Одна ко
«опровергнуть»
буддийскую
этику ,
как
мы
опро­
вергли
бы
неп рав ильно е
решение
арифметической
задачи
или
неправильный
ди аг ноз
врача,
со верш енн о
невоз­
можн о.
Впрочем,
и
без
т аких
кр айн их
примеров
нетру дн о
по н ять,
что
да же
самая
«технически правильная»
экон о­
мическая
р ац ионали зац ия
одним
этим
еще
не
леги тими­
руется
на
форуме
«.оцен ок».
Сказанное
к асает ся
вс ех
рационализаций
без
исключения,
в
том
чис ле
и
в
такой
как
будто
чис то
технической
сфере,
как
банковское
дел о.
Противники
рацион ализ ац ий
такого
ро да
со всем
589


не
обязательно
должны
быть
глупцами.
Про изводя
оценку,
следует
все гда
пом нит ь
о
том,
что
техническая
рацио­
нализация
неизбежно
вед ет
к
сдвигам
в
области
вс ех
внешних
и
внутренних
условий
жиз ни.
Законное
для
наших
на ук
понятие
прогресса
все гда ,
без
какого-либо
исключения,
связано
с
«техническим»
аспектом,
что
долж но
здес ь,
как
уже
упоминалось,
оз начат ь
—
со
«средством»
для
достижения
одноз н ачн о
задан н ой
ц ели.
И
никогда
это
понят и е
не
возвышается
до
сф еры
«по­
сле дних»
ценностей.
В
завершение
сказанного
я
считаю
необходимым
заметить,
что
мне
лично
термин
«прогресс»
да же
в
тех
узких
границах,
где
его
эмпирическое
применение
не
вызыва ет
сомнения,
представляется
неуместным.
Одна­
ко
запрети ть
ко му
бы
то
ни
бы ло
пользоваться
теми
или
ины ми
терминами
нельзя,
а
недо раз ум ени й
мо жно
в
конечном
счете
изб ежать.
Прежде
чем
мы
закончим,
следует
остановиться
еще
на
одной
гру ппе
п р облем
—
на
значении
рациональности
в
эмпирических
н аук ах.
В
тех
случ ая х,
когда
нечто
нормативно
значимое
ста новитс я
объектом
эмпирического
ис с ледова ния ,
оно
в
качестве
объекта
л ишает ся
своего
н ормат ивн ого
ха­
рактера
и
рассматривается
как
«сущее», а ие как «зн а­
ч имое».
Так,
например,
если
с татис тиче ск ая
операц ия
свод итс я
к
установлению
«ошибок»
в
определенной
сфе­
ре
профессионального
исч исления
—
что
може т
и меть
вполне
научное
значение,
—
то
правила
таблицы
умноже­
ния
б удут
для
нее
«значимы»
в
двояком
совершенно
различном
смысле.
В
одном
случае
их
н орм ати вная
знач им ос ть
будет,
конечно,
безусловно
предп осы лкой
ее
со бс твен ных
по дсч ето в.
В
дру гом
случае
—
когда
объек­
том
иссл едов ани я
буде т
степень
правиль ного
приме­
нения
та блиц ы
умножения
—
эт от
вопрос
в
чисто
логи­
ческом
аспекте
примет
иной
хара ктер.
Тогда
при ме нен ие
таб лиц ы
умнож ения
теми
лица м и,
чьи
ис чис ле ния
с ост ав­
ля ют
объект
ст атис тич ес кой
проверки,
рассматривается
как
фактическая,
п ри витая
им
воспитанием
и
поэто му
при выч ная
макс им а
по вед ени я,
дей ств ител ь ное
приме­
н ение
к отор ой
ус тан авливаетс я
в
зависимости
от
ее
повторяемости,
совершенно
так
же,
как
объектом
стати­
стических
по дсчет ов
мо гут
быт ь
определен н ые
явления
психического
заболевания.
Тот
факт,
что
таблица
умн о­
жения
нормат ив н о
«значима», то есть «п рав ильна», в том
слу ча е,
когда
«объектом»
является
ее
применение,
во­
590


о бще
не
рассматривается
как
предмет
исследо ва ния
и
л огически
совершенно
безразличен.
Проверяя
ст ати сти­
ческие
подсчеты,
п роведен н ые
исс леду емыми
ли цам и,
статистик
выну жд ен,
конечно,
в
сво ю
очередь
с л едовать
той
же
условности,
применению
таблицы
ум нож ения .
Одна ко
ему
совершенно
так
же
пришлось
бы
применять
«неправильные»
с
точки
зрения
нормативной
оценки
ме­
тоды
исчисления,
е сли
бы
они
считались
«правильны ­
ми»
в
какой-либо
группе
людей
и
в
его
задач у
вх одило
бы
статистически
о бсле дов ать
степ ен ь
повторяемости
их
фа кт иче с ког о, «правильного»
с
то чки
зрения
этой
гр уп­
пы
применения.
Таким
образом,
для
эмпирического,
как
социологического,
так
и
исторического,
ра ссм от ре­
ния
наш а
таблица
умножения,
превращаясь
в
объ ект
ис с ледо ва ния,
с тан овитс я
только
конвенционально
з на­
чимой
в
оп реде ленном
кругу
лю дей
максимой
практиче­
ск ого
пов ед ения ,
ко тор ую
применяют
с
большей
или
ме ньшей
степенью
приближенности,
и
ничем
иным.
При
об ъя с нении
пифагорейской
теории
музыки
всегда
при­
ходи тся
исходить
из
«ложного» (для нашего знания)
определения,
в
соответствии
с
которым
12 квинт равны
семи
о ктавам .
Совершенно
так
же
и
в
и стор ии
логики
н еобх одимо
принимать
ис торичес ку ю
данность
прот и­
воречивых
(с нашей точки зрения)
логических
построе­
н ий;
по-человечески
понят ен
гне в
по
поводу
«абсурдных
до мыс лов », которым разразился в этой связи один до­
стойный
в ся ческ ого
уважения
ис тори к
с редн евек овой
логи ки ;
однако
к
науке
это
уже
не
имеет
отн ошен ия .
Подобная
метаморфоза
нормативно
значимых
ис тин
в
конвенционально
значимые
мнения,
которой
по двл астн ы
все
духовные
об разования
(включая логические и мате­
матические
идеи)
с
то го
момента,
ког да
они
становятся
объектом
реф лекс ии,
рассматривающей
их
под
углом
зре­
ния
их
эмпирического
бытия,
а
не
их
(нормативно)
пра ­
вильного
смысла,
существует
сове рш ен но
нез ависи мо
от
то го
факта,
что
норм ативная
значимость
логиче ск их
и
математических
истин
является
вместе
с
тем
без у с ловной
априорной
данность ю
всех
эмпирических
наук.
Менее
проста
их
логическая
структура
в
той
(уже затронутой
на ми
выше)
функции,
которую
они
осуществляют
при
эмпирическом
исследовании
духовных
связей,
что
след у­
ет
в
св ою
оч ер едь
тщательно
отделять
от
их
положен ия
в
к ач естве
о бъект а
исследования
и
от
их
положения
в
к ачес тве
a priori данных условий.
Каждая
наука,
изу­
591


чающая
духовные
и
социальные
связи,
всегда
есть
наука
о
человеческом
поведении
(под данное понятие подпадает
также
любой
акт
мы шле ния
и
любой
психический
habitus
*
).
Наука
стремится
«понять»
это
поведение
и
тем
самым,
«поясняя,
интерпретировать»
его
процесс.
Здесь
мы
не
можем
заниматься
сложным
понятием
«понимание» .
В
этой
связ и
нас
интересует
только
один
его
специфический
асп ект
—«рациональное
истолкова­
ние».
Мы
«понимаем», конечно,
без
каких-либо
объясне­
ни й,
когда
мыс литель
«решает»
опред ел енну ю
пр об лему
таки м
спо собо м,
который
мы
с ами
сч итаем
нормативно
«правильным»,
когда,
например,
как ой -либо
человек
«правильно»
считает,
что
для
задуманной
им
цели
он
применяет
«правильные» (с нашей точки зрения)
с ред­
ст ва.
На ше
понимание
этих
актов
сто ль
очевидно
именно
потому,
что
речь
идет
о
реализации
объективно
«зна­
чимо го» .
Тем
не
менее
не
надо
дума т ь,
что
в
э том
случае
нормат ив н о
правильное
предс тает
—
в
логическом
ас­
пе кте
—
в
той
же
с трук тур е,
как
в
свое м
общ ем
зна­
чении
в
качестве
а при орного
условия
научного
исследо­
вания
как
такового.
Нап ро тив,
его
функция
в
качестве
средства
«понимания»
ничем
не
отличается
от
той,
ко­
т орая
осуществляется
при
чисто
психологическом
«вчув-
ст вован ии»
в
логи чес ки
иррациональные
связи
эмоцио­
нального
и
аффективного
характера,
к огда
задача
сводится
к
их
понимающему
познанию.
Средством
поним аю щего
объяс нен и я
является
зде сь
не
нормативная
правильность,
а,
с
одной
стороны,
к онвенцио на льна я
пр и вычка
и сс ледовател я
и
педагога
мыс лить
так ,
а
не
иначе;
с
другой
—
с п особнос ть
при
необходимости,
пони мая , «вчувствоваться»
в
мыш лен ие,
откл оняю щ еес я
от
тог о,
к
к оторо му
он
п рив ык,
и
п редст авляющ е еся
ему
поэтому
нормат ив н о
«неправильным» .
Уже
тот
факт,
что
«неправильное»
мышление,
«заблуждение»
в
принципе
сто ль
же
доступно
нашему
пониманию,
как
«правильное»,
дока зы ва ет
ведь,
что
мышление,
принимаемое
нами
в
качестве
нормат ив н о
«правильного»,
выст упа ет
здесь
не
как
таковое,
а
тол ько
как
наи бол ее
пон ятн ый
кон­
венциональный
тип.
А
это
приводит
нас
к
по следнем у
выводу
о
р оли
н орм ат ивно
пра ви льно го
в
социологи­
ческом
зна нии.
Даже
для
тог о,
чтобы
«понять» « не ве рн ое»
исчисле­
* Здесь:
стро й
(лат. ). —
Прим ,
перев.
592


ние
или
«неправильный»
логический
вывод ,
что бы
уста­
н овить
и
показать
их
вли ян ие
и
фактические
следствия,
необ хо димо
не
тол ько
произвести
проверку
(что само
со бой
раз умеет ся ), совершив их «пр ав ил ьный»
подсчет
или
логич еск ое
п ереос мыс лен ие,
но
и
точно
определить
с редс тв ами
«правильного»
ис ч ис ления
или
«правильного»
л огичес кого
мыш лен ия
им енно
ту
точку,
в
которой
ис­
следу ем ые
расч е ты
или
ло гиче с кое
пост роен ие
отклоня­
ютс я
от
того,
что
п роводящи й
п роверку
исследователь
считает
н орм ативно
«правильным»
со
своей
точки
зре ния .
И
со всем
не
только
в
педаг огич ес кой
пра ктик е,
о
чем
гово ри т
Виндельбанд
во
введении
к
сво ей
«Истории
фил осо фии » (образно называя это « п редуп ре дите ль ны м и
сигналами»,
предостерегающими
от
«тупиков»), —
это
не
более
чем
полож ите ль ны й
по боч ный
результат
раб оты
историка.
И
не
по то му,
что
в
каждой
исторической
проб­
лемат ике ,
объектом
к оторой
служит
к акое -либ о
логи­
ч еск ое,
математическое
или
ино е
науч но е
зна ние ,
ед ин­
ст ве нно
воз можно й
основой,
определяющей
выбор
при
отнесении
к
ценно сти ,
может
бы ть
только
значимая
для
нас
ц енност ь
«истины», а следовательно,
и
пр огр есс
в
н аправлен ии
к
н ей.
(Впрочем,
даже
здесь
следует
по м­
нит ь
об
указании
Виндельбанда,
что
«прогресс»
в
э том
его
смы сле
очень
часто,
ми нуя
прямой
путь,
идет
—
по
экономической
т ермино логии
—«выгодным
для
п роиз вод­
ства
обход ным
путем»
чере з
«заблуждения»
и
перепле­
тение
различных
проблем.)
Упом ян ут ое
т реб ован ие
не­
обходимо
потому,
что
те
аспекты,
в
кот орых
и зуч аемое
в
к ачес тве
объекта
духовное
образование
отклоняется
(или в той мере,
в
какой
оно
отклоняется)
от
«правиль­
но го », с точки зрения исследователя,
часто
от но сят ся,
по
его
мнению ,
к
наиболее
специфически
«характерным»,
то
ест ь
к
таким,
которые
ли бо
непосредственно
соо тне­
сены
с
цен нос тью ,
ли бо
я вляютс я
в
каузальном
зна ч ении
важными
в
связи
с
другими
ценно стно
соотнесенными
явлен иями .
Это,
как
правило,
происходит
тем
чаще,
чем
в
большей
степ ени
ос н овополагаю щей
ценност ью
ист о­
рического
исс лед ова ния
является
ценност ь
истины
о пре­
деленных
мыслей,
след оват ель но,
преж де
всего
—
в
ист о­
рии
какой-либо
«науки» (например,
философии
или
такой
теоретич еск ой
науки,
как
политическая
экономия).
Одна ко
совсем
не
обязательно
толь ко
здесь;
под обн ое,
близкое,
во
всяк ом
слу ча е,
положение
соз даетс я
повсюду,
где
предметом
изо бра же ния
служит
субъективное
по
593


своему
нам ер ению ,
рациональное
поведение
вооб ще,
г де,
с лед оват ель но,
ошибки
«мышления»
или
«исчисления»
могут
образовать
каузальные
компоненты
поведения.
Так,
например,
для
того
чтобы
«понять»
ведение
войны
—
пусть
даже
не
обстоятельно
или
в
деталях,
—
не обхо ­
ди мо
представить
се бе
на
той
и
другой
стороне
сражаю­
щихся
идеального
пол ков одца ,
котор ому
совершенно
яс на
как
общая
ситуация,
так
и
дислокация
сторон,
а
также
вы текающ ие
из
всего
этог о
возм ож нос ти
достиг­
ну ть
in concreto однозначной цели
—
уни чт ожени я
воен­
ной
мощи
противника,
—
и
который
на
основании
т акого
знания
действует
безошибочно
и
логически
«непогреши ­
мо ».
Ибо
тол ько
в
эт ом
случае
может
быть
одн озн ачн о
установлено,
как
кауз аль но
повлияло
на
ход
соб ытий
то
обстоятельство,
что
реальные
полководцы
не
облад али
ни
по добны м
знанием,
ни
подобной
безошибочностью
с ужден ий
и
вообще
не
были
просто
рационально
мысля­
щими
ма шина ми.
Значение
рациональной
конструкции
состоит
здесь,
с ледовате льно,
в
том,
что
она
служит
с редс твом
для
пра ви льно го
ка узал ьног о
«сведёния».
Совершенно
таков
же
смысл
тех
уто пиче ск их
кон стру к­
ций
строго
и
безошибочно
рац иональ ных
дейс твий,
кото­
рые
создаются
«чистой»
экономической
теорией.
Для
каузального
сведёния
эмпирических
проц ессов
нам
нео бхо ди мы
рациональные
конструкции,
будь
то
эмпирические,
технические
или
логические,
которые
дадут
ответ
на
вопрос:
каковы
были
бы
фактические
обстоятельства,
отражающие
внешнюю
связь
событий
или
мыс литель ное
образование
(например,
философскую
сист ему), при абсолютной рациональной,
эмпирич ес кой
и
л оги ческ ой
«правильности»
и
«непротиворечивости».
Логически
конструкция
подобной
рационально
«правиль ­
ной»
утопии
—
лишь
од но
из
множества
возможных
формирований
«идеального типа», как я (в в иду
отсутст­
вия
и ного
термин а)
определил
подобные
понят ийны е
о бразован и я.
Ведь
можн о,
как
уже
бы ло
сказано,
не
только
представить
се бе
ситуацию,
в
которой
характер­
ные
ложные
выводы
или
определенное
тип иче с кое,
не
соответствующее
цели
поведение
могут
быт ь
полезнее
правильной
конструкции;
но
более
т ого,
существуют
целые
обл а сти
п оведе ния
(сфера «иррацион альн ого»),
где
наилучшие
результаты
достигаются
не
с
по мощь ю
наиболее
логи чес кой
рациональности,
а
посредством
однознач нос ти,
п ол учен ной
на
основе
изолирующей
аб­
594


стракции.
Фактически,
прав да ,
и с сл едоват ель
чащ е
всего
по ль зуе тся
нормативно
«правильно»
скон с т руированн ы ми
«идеальными типами».
Однак о
при
этом
важно
помнить,
что
с
логической
точки
зрения
нормативная
«правиль­
ность»
по следн их
не
с ост авля ет
наи бол ее
существенного.
Иссл едовате ль ,
характ ериз уя
специфическое
убеждение
лю дей
опр ед еленной
эпохи,
может
сконструировать
как
тип
убеждений,
лично
ему
представляющийся
эти че ски
нормативным
и
в
этом
смысле
объективно
«правильным»,
так
и
тип,
с
его
точки
зрения
этически
неприемлемый,
а
з атем
сравнить
со
сво ей
конс тру к цией
поведение
изу­
чаемых
им
люде й;
он
может,
наконец,
с кон с тру ировать
и
так ой
тип
убеждения,
который
личн о
ему
вообще
не
пред ставля ется
ни
положительным,
ни
отрицательным.
След оват ельн о,
нормативно
«правильное»
не
обл адает
моноп олией
для
данной
це ли.
Какое
бы
содержание
ни
имел
рационально
созданный
идеаль ный
тип
—
б удь
то
этическая,
догматически-правовая,
эстетическая,
религи­
озная
н орма
или
т ехн ичес кая,
экономическая,
поли тико­
правовая,
культурно-политическая
мак си ма
или
«оцен­
ка », заключенная в наиболее рациональную форму лю­
бого
вид а,
—
конструкция
ид еал ьног о
типа
в
ра мках
эмпирического
и ссл ед оваан ия
всегда
преследует
только
о дну
це ль:
сл у жить
«сравнению»
с
эмпирической
де й­
ствительностью,
показать,
чем
они
отличаются
друг
от
друга,
ус та новить
ст епень
отклонения
дейс тви тель н ос ти
от
идеального
тип а
или
относ ит ельн ое
сближение
с
ним,
для
того
чтобы
с
пом ощ ью
по
возможности
однозначно
используемых
понятий
описать
ее,
понять
ее
путем
ка у­
з ально го
сведёния
и
объяс ни т ь.
Функции
такого
ро да
вы­
полняет,
например,
рациональное
образование
догмати­
ческих
п он ятий
для
так ой
эмпирической
науки,
как
исто­
рия
права
(см .
с.
337
*),
а
учение
о
рациональном
кал ьку ­
лировании
—
для
анализа
реальных
д ействи й
отдель н ых
производственных
единиц
в
предпринимательском
хозяй­
стве.
Обе
упомянутые
дог матичес ки е
дисциплины
в
ка­
честве
«знания ремесла»
ставят
пер ед
собой
также
важные
норм ативно - прак тиче с кие
цели.
Обе
дисциплины
в
этом
сво ем
аспекте
в
качестве
догм атич ес ких
наук
столь
же
далеки
от
эмпир ичес ких
дисциплин
в
трактуемом
здесь
смысле,
как,
скажем,
математика,
логика,
нормативная
* См.: Weber М.
Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre..,
S. 337. —
Прим,
перев.
595


этика,
эстетика,
от
которых
они
по
другим
причинам
столь
же
отлич ают с я,
как,
впро чем,
отличаются
друг
от
друга
и
сам и
эти
науки.
Очевидно
также,
что
эконом ичес кая
теория
логи чес ки
являет
собой
догматику
в
совершенно
ином
с мы сле,
че м,
например,
догматика
права.
Понятия
экономической
те­
ории
относятся
к
э коном ичес кой
реальности
совершенно
иначе,
чем
п он ятия
правовой
догматики
относят ся
к
реаль ны м
объектам
эмп ири чес кой
истор ии
и
социологии
права.
Однако
п о добно
т ому
как
д огмат ичес кие
правовые
п оня тия
м огут
и
должны
сл ужит ь
«идеальными типами»
для
истории
и
социологии
права,
такое
применение
ана­
логичных
п он ятий
в
познании
социальной
действитель­
нос ти
нас тоя щего
и
прошлого
составляет
единственный
смысл
чистой
эконом ичес кой
теори и.
Здесь
создаются
о преде ленные
пре дпо с ылки,
ед ва
ли
пол нос тью
достига­
емые
в
реальности,
но
встречающиеся
в
том
или
ином
приближении,
а
затем
с тавитс я
в опрос:
как
протекали
бы
при
т аких
предпосылках
соци аль ны е
дейс тви я,
если
бы
они
бы ли
стр ого
рациональны.
Экономическая
теория
исх о дит
из
чисто
экономических
инт ерес ов
и
исключает
влияние
таких
факторов,
как
политическая
власть
или
ины е
внеэкономические
ориентации
ин див идов.
Здесь
произошло,
о дн ако,
типичное
явление
«смешения
проблем», ибо «свободная
от
государственного
вмеша­
те ль ства »,
от
«моральных оценок»,
«индивидуалисти­
чес кая »
чистая
теория,
котор ая
всегда
был а
и
будет
не­
обходимым
вспомогательным
ср едс твом
исследования,
ста ла
трактоваться
ра дика льн ым
фритредерством
как
полное
п одоб ие
«естественной», то есть не испорченной
человеческим
нера зум ием ,
действительности,
а
тем
самым
и
как
«долженствование», другими словами,
как
значи­
мый
в
ц еннос тной
сфере
идеал,
а
не
как
п олез ный
для
эмпи рич ес ког о
иссл едов ани я
сущего
идеальный
ти п.
Ког да
же
вследствие
эко но м иче ских
и
социально-поли­
тических
изме нени й
в
оценк е
государства
произошел
сдвиг
в
сфере
цен нос тей,
он
в
сво ю
очередь
распростра­
нился
и
на
сф еру
бытия
и
отверг
чисто
экономическую
теорию
не
тол ько
как
в опло щени е
идеала
(на что ей
пр ете ндов ать
и
не
сле до в а ло ), но и как методический
пу ть
к
и сслед ованию
действительности.
«Философские»
сооб ражен ия
самых
различных
в идов
были
пр из ваны
занять
мес то
рациональной
прагматики,
а
идентифика­
ция
«психологически»
сущего
и
эт ическ и
значимого
596


при вел а
к
тому ,
что
пр ове сти
полное
раз делен ие
ме жду
цен нос т ной
сферой
и
эмпирическим
и с сл едован ием
с тало
невозм ож ным .
Выдающиеся
дос тижен ия
с торон н иков
этого
научного
направления
в
исторической,
со циол оги­
ческой,
социально-политической
области
пол учи ли
вс е­
общее
признание;
однако
для
беспристрастного
наб лю­
дателя
столь
же
оче ви ден
полный,
десятилетия
для щийс я
упадок
теоретич еско го
и
ст рого
научн ого
эконом ич ес ко го
исследования
вообще
как
естественное
следствие
упомяну­
то го
сме шен ия
проб лем.
Один
из
основных
те зи сов,
исполь­
зуемых
противниками
чистой
теории,
состоял
в
том,
что
рациональные
конструкции
последней
не
более
чем
«толь­
ко
фи кци и», ничего не говорящие о реальной действи­
те льност и.
При
п равильн ом
понимании
это
де йст вит ел ьно
та к;
ибо
теоретические
конструкции
только
способству­
ют
познанию,
а
от нюдь
не
дают
п ознан ия
реаль нос тей,
которые
в след ствие
воздействия
ин ых,
не
сод ержащ ихся
в
их
теоретических
предпосылках
обстоятельств
и
моти­
ваци онных
рядо в
сами
лишь
в
редчайших
слу ча ях
со­
держат
приближения
к
конструированному
процес с у.
Однако,
как
явствует
из
сказанного
выше,
после дн ее
ни
в
ко ей
мере
не
ума ляе т
значения
чистой
теори и
и
необх оди мо сти
в
ней.
Второй
тезис
про тивни ков
чис­
той
тео рии
сводился
к
тому,
что
сво бодной
от
оценки
э коном ичес кой
политики
как
наук и
вооб ще
бы ть
не
мо­
ж ет.
Данный
тезис,
безусловно,
полностью
неверен,
б олее
того,
верно
обратное:
только
«свобода от оценок»
(в том смысле,
как
мы
это
п ок азали
выше)
являет
собой
предпос ыл ку
каждого
чисто
научн ого
и ссл едо ва­
ния
политики,
о собен но
социальной
и
экономической.
Вр яд
ли
необходимо
повторять,
что
безусловно
возмож­
но,
в
на уч ном
отношении
по лез но
и
необхо дим о
конструи­
ровать
по ложе ния
следующего
типа:
для
осуществления
(в экономической политике)
цели
х
единс тве нное
надеж­
ное
средство
у,
а
в
у с ловиях
bi b 2 Ьз единственными
или
наиболее
эффективными
средствами
являются
yi у2
уз-
Сл едует
лишь
напом нить ,
что
эта
проблема
состоит
в
том,
насколько
возможно
абсолютно
о днозн а чно
определить
преследуемую
цель.
Ес ли
это
сде лан о,
то
все
сводится
к
простой
инверсии
ка уз аль ных
п олож ени й,
то
е сть
к
чисто
«технической»
проблеме.
Именно
поэтому
в
ука з анных
сл уч аях
от нюдь
не
возбраняется
трактовать
такие
технические
телеологические
п оло жения
как
простые
кауз ал ьны е
ряды,
то
ес ть
таким
образом:
из
597


у
или
из
у\
у2
уз
при
условиях
Ь\
bi Ьз всегда следует
результат
х.
Это
совершенно
то
же
самое,
а
«рецепты»
«практический политик»
без
труда
извлечет
сам.
Однако
экономика
как
на ука
став ит
перед
собой
нар яду
с
со зданием
идеаль н о- тип ичес ких
конструкций
и
с
у стано­
влением
приведенных
здесь
о тдельн ых
причинных
связ ей
в
экон ом ике
(ведь только о них идет речь,
если
х
доста­
точн о
однозначен
и,
с лед оват ель но,
сведёние
результата
к
причине,
то
есть
сведёние
средства
X цели,
достаточ но
стр ого
пр овед ено)
еще
ряд
других
задач.
Экономическая
наука
долж на
сверх
то го
изу ч ать
всю
совокупность
соц иаль ны х
явле н ий
под
углом
зрения
их
обусловлен­
ности
так же
и
экономическими
прич инам и,
то
есть
с
точки
зрения
вл иян ия
экономики
на
историю
и
общ еств о.
С
другой
сто р оны,
ее
задача
—
ус та новить
обусловлен­
ность
экономических
п роц ессов
и
хозяйственных
форм
социальными
явле н иями
в
зависимости
от
различных
их
видов
и
стадий
р азви тия.
Это
—
задача
истор ии
и
со­
ц иологии
х озя йс тва.
К
таким
с оци а льным
явлениям
от­
носятся,
конечно,
прежде
всего
политические
действия
и
об разования ,
то
есть
в
первую
о чер едь
государство
и
г аранти рованное
государством
право.
Но
сто ль
же
сам о
собо й
разумеется,
что
не
только
политические
а кции,
но
и
совокупность
всех
тех
образ ований,
ко тор ые
в
доста­
точно
для
на учно го
интереса
р елевантн ой
степени
влия­
ют
на
экономику.
Такое
наим е нов ан ие,
как
на ука
об
«экономической политике»,
конечно,
весьма
ма ло
п од­
ходит
к
опре де лению
всей
совокупности
указанных
проб ­
лем.
То,
что
мы
тем
не
менее
это
наименование
час то
встречаем,
объясняется
с
внеш ней
стороны
ха ракт ером
университетов
как
сре дот оч ий
образ ования
государствен­
ных
чиновников;
с
внутренней
с то роны
—
интенсивным
влиянием,
которое
государство
посредством
своег о
мощ­
ного
ап парата
оказ ывает
на
экономику,
практической
важностью
расс мо тре ния
именно
э того
факта.
Вр яд
ли
надо
вновь
указывать
на
то,
что
преобразование
во
всех
таких
исс лед ован ия х
«причины
и
действия»
в
«средство и цель»
возможно
в
тех
случаях,
когда
ре­
зультат,
о
котором
здесь
ид ет
речь,
мож ет
быть
опре­
делен
дос таточ н о
однозначно.
Само
собой
разумеется,
что
в
логи чес ком
соотношении
ценнос тно й
сферы
и
сфе ры
эмпирического
познания
и
в
данном
случае
ничего
не
меня етс я.
В
заключ ен ие
мы
сч ит аем
необходимым
у ка зать
еще
на
од но
обстоятельство.
598


В
течение
последних
деся т илет ий
прес тиж
го судар ст ­
ва
значительно
вырос,
прежде
всего
вследс твие
тех
бес­
пре цед ент ных
событий,
свидет ел ям и
к от орых
мы
являе м ­
ся.
Ему
одному
из
всех
социальных
коллективов
предо ­
ставляется
теперь
«легитимная»
власть
решать
в опрос
о
ж изни,
смерти
и
своб оде
лю дей,
и
государственные
орга ­
ны
действительно
поль зуютс я
этим
правом
в
пер иод
вой­
ны,
борясь
против
внешнего
врага,
в
мирное
время
—
против
внутренней
оппозиц ии.
В
м ирное
время
г осуда рст ­
во
являе т ся
крупнейшим
пр едп рин им ател ем
и
самой
могущественной
инстанцией,
господствующей
над
нало ­
гопл ател ьщ икам и.
В
во енно е
время
оно
об ла дает
бе згр а­
ни чным
правом
пользоваться
всем и
доступными
ему
хозяйственными
рес урса ми
ст ра ны.
С о време нная
рац ио­
нализи рованная
форма
госу дарс т венн ого
предпринима­
тельства
позволила
в
ряде
обл ас тей
достичь
так их
ре­
з ул ьта тов,
которые
ока зали сь
бы,
конечно,
немыслимы­
ми
—
да же
в
пр ибли женн ой
фор ме
—
для
каких-либо
и ных
обобществленных
совместных
дейс тв ий.
Казалось
бы
совершенно
е стеств енны м,
что
вследствие
всего
ска­
занного
гос у дарс тво
должно
быт ь
главной
«ценностью»
—
особенно
если
ре чь
ид ет
об
о цен ках
в
облас ти
«поли ­
тики»,
что
с
его
интере са ми
до лжны
соотносить­
ся
все
социальные
действия.
Но
в
действительности
это
—
совершенно
недопустимое
истолкование,
построен­
ное
на
перем ещ ении
фактов
из
с феры
быти я
в
сфер у
нор­
м ативн ых
о цен ок,
при
котором
полностью
игнорируется
отсутствие
однознач ных
следствий
из
таких
оценок,
что
ср азу
же
проявляется
при
обс уж ден ии
н еобх одимы х
«средств» («сохранения»
госу дарс тва
или
«оказания ему
помощи»).
В
сфе ре
чисто
фактических
дей ст вий
сле д ует
именно
ради
ука з анног о
пр естиж а
установить,
чего
госу­
дарство
сове ршать
не
может.
Причем
да же
в
той
обла­
сти,
которая
безусловно
считается
его
дом еном ,
то
ес ть
в
обл а сти
в оенной .
Изучение
р яда
явл ени й,
заявивших
о
себе
в
годы
войны
в
армиях
государств
с
национально
неоднородным
нас елени ем,
показ ы вает ,
что
с вобод ная
от
принуждения
преданность
делу
свое го
государства
от­
н юдь
не
мал ова жный
фактор
даже
в
военном
отношении.
В
области
экономики
д ос таточ но
указать
на
то,
что
при­
мене ние
в
мирное
время
фо рм
и
принципов
эконом ики
военны х
лет
и
длит ельное
их
с охра нени е
может
очень
скоро
привести
к
таким
последствиям,
которые
преж де
вс е­
го
покажут
несостоятельность
конц епц ии
ст оронник ов
экс­
599


пансионистских
государственных
идеалов.
На
этом,
одна­
ко,
мы
здесь
останавливаться
не
будем.
В
сфере
оценок
мо жно
с
полным
правом
за щи щать
точку
зрения,
отстаи­
вающую
наивысшую
вла сть
г осу дарс тва
и
его
право
п оль­
зоваться
аппаратом
принуждения
в
борьбе
с
оппозиц ией,
но
возможна
и
пр оти воп о ложная
точка
зр ени я,
п ол­
ностью
отрица ющ ая
самодовлеющую
ц еннос ть
государст­
ва
и
п ревр ащаю щая
последнее
просто
в
тех нич ес­
кое
вспомогательное
средство
для
реализации
совс ем
иных
цен нос тей,
которые
тол ько
и
оправды ваю т
его
до­
стоинство
и
лишают
его
этого
ореола,
как
только
оно
совершает
попытку
изменить
свое
подч иненное
положе­
н ие.
Здес ь
мы,
конечно,
не
будем
развивать,
ни
тем
более
защищать
ни
эту ,
ни
какую-либо
иную
ценностную
по­
з ицию.
Достаточно
лишь
напомнить,
что
непосредствен­
ная
обязанность
пр офесси он аль ны х
«мыслителей»
состо­
ит
прежде
в сего
в
том,
чтобы
со х ранять
трезвость
перед
лицом
господствующих
идеалов,
какими
бы
величествен­
ными
они
ни
казались,
сохранять
сп особнос ть
«плыть
против
теч е ни я », если в этом окажется необходимость.
«Немецкие идеи 1914 г . »
были
проду ктом
л итера ту ры.
Социализм
будущего
—
фраз а,
необходимая
для
рацио­
нализации
эко номи ки
путем
сочетания
процесса
дал ь­
нейшей
бюрократизации
с
администрацией,
осуществля­
емой
союзами
це ле вого
назначения
с
по мощ ью
заинте­
ресованных
ли ц.
Ес ли
патриоты
из
различных
ведомств
по
вопро сам
э кон ом ичес кой
пол итик и
в
св оем
фанати­
ческ ом
увлечении
этими
чисто
техническими
мерами
предпочитают
вместо
объе кти вно го
изучения
их
целес о­
образности
(в значительной степени основанной на
трезвых
соображениях
фи на нсо вой
политики)
вз ыват ь
к
освящ ен ию
своих
взглядов
не
только
немец кой
фило­
софией,
но
д аже
рел иг ией
(что в настоящее время пос ­
тоя нно
про ис хо ди т), то это просто отвратительная без ­
в ку сица
со
стороны
преисполненных
своей
важнос ти
ли­
тераторов.
Како вы
могут
или
должны
быть
«немецкие
и деи
1918 г.», формирование которых произойдет не без
уч ас тия
тех ,
кто
в ернется
посл е
войны,
никто
теперь
предречь
не
может.
Но
именно
они
определят
буду­
щее.
600


ПРИМЕЧАНИЯ
1 Статья представляет собой переработанный текст доклада,
подг от ов­
ленного
а
1913 г.
для
а нутренн ей
дискуссии
в
рамках
комиссии
«Общества по вопросам социальной политики».
Здесь
иск люче но
все
то,
что
могло
интересовать
только
данное
уч реж д ение,
и
расши­
ре ны
общ ие
методологические
положения.
Из
других
пре дложе нны х
для
ди скусси и
докладов
опубликован
доклад
профессора
Шпрангера
в
ежегоднике
«Schmöllers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und
Volkswirtschaft».
Должен
со знаться,
что
эта
работа
философа,
к ото­
рого
я
высоко
ц еню,
представляется
мне
уд ивит ельно
сла бо й,
посколь­
ку
она
не
вносит
ясн ости
в
обсуждаемые
проблемы.
Однак о
от
поле­
мики
я
отк азыв аюсь ,
хот я
бы
из-за
недо статка
места,
и
ограничиваюсь
тем,
что
из лагаю
собственную
точку
зре ния.
2 Для этого недостаточен принцип,
принят ый
в
Голландии:
освобожде­
ние
от
п ринуж дения
в
вопросах
в ероис пове дан ия
и
теологического
фак ул ьтет а,
св об ода
ос нов ания
у ниве рси тет ов
—
прн
г арант ии
необ­
ход имых
для
этого
средс тв
и
с ле дован ии
требуемым
у ста вом
п ре дпи­
саниям
о
квал иф ик ации
профессоров,
зан и маю щих
университетские
кафедры,
и
предоставление
ча стны м
лиц ам
права
учр еждать
кафедры,
влиять
на
выдвижение
канди дв то в
на
профессорские
должности.
Все
это
в ыго дно
лишь
тем .
кто
рв спол вг вет
кап итало м ,
а
та кже
автори­
тарным
организациям,
к отор ые
и
без
тог о
об л адают
дос таточ ной
властью;
как
известно,
таким
правом
воспользовались
лиш ь
предста­
вители
клерикальных
кругов.
3 Это не немецкая особенность.
П очти
во
вс ех
с тран ах
фактически
явн о
или
тайно
так ие
ограничения
сущ ест вуют .
Различие
лишь
в
то м,
какого
р ода
ценностные
проблемы
исключаются.
4 Я вынужден сослаться на то,
о
чем
уже
шла
реч ь
в
предыдущих
ст ать ях
(недостаточно точные,
б ыть
мож ет,
отдельные
формулировки
не
должны,
как
мне
каж ется,
затрагивать
существенные
для
данного
исследования
с тор оны ), и хочу отослать по вопросу о « нед е йст вен­
ности»
ряда
последних
оценок
в
о блас ти
важной
проблематики
сре ди
прочего
и
к
р аб о те: Radbruch G. Einführung in die Rechtswissen­
schaft, 1913.
В
некоторых
пунктах
я
не
согласен
с
а вт ором,
одн ако
для
исследуемой
здесь
проблемы
это
не
существенно.
s В статье «Volkswirtschaftslehre». — In: Handwörterbuch der Staats­
wissenschaft. 3 Aufl. Bd. 8, S. 426—501.


ОСНОВНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
ПОНЯТИЯ
Предварительные
замечания
Метод
предлагаемого
ни же
ввод но го
определения
по­
нятий,
без
которого
трудно
обойтись,
но
который
неиз­
б ежно
долж ен
восприниматься
как
абс трактны й
и
дале­
кий
от
реаль ной
действительности,
о тнюдь
не
пре те нд ует
на
новизну.
Н апротив,
его
назначение
—
сформулировать
несколько
более
ц е ле сооб разно
и
к оррек тно,
как
мы
наде­
е мся
(что,
впрочем,
мо жет
пок азать ся
педантизмом), то,
что
ф актичес ки
всегда
име ет
в
виду
эмпирическая
социо­
логия,
заним ая сь
да нн ыми
проблемами.
Это
относится
и
к
тем
случаям,
когда
мы
вводим
как
будто
непривычные
или
новые
в ыражения .
Терм ин ология
в
данной
статье,
по
сравнению
с
другими,
по
ме ре
возможности
упрощена
и
поэтому
в
ря де
случаев
из
с ооб ражен ий
большей
дос ­
тупности
изменена.
С трем ление
к
попу ляризац ии,
прав­
да,
не
всегда
совм ес тим о
с
соблюдением
наибольшей
точности
и
в
ряде
слу ча ев
должно
быт ь
принес ен о
ей
в
же ртву .
I.
П ОНЯ ТИЕ
С ОЦ ИОЛ ОГИИ
И
«СМЫСЛА»
СОЦИАЛЬНОГО
ДЕЙСТВИЯ
С оци ология
(в том смысле этого весьма многознач­
ного
слова,
который
здесь
имеется
в
виду)
есть
наука,
стремящаяся,
и столковы вая,
понять
соц иа ль ное
дей ­
ствие
и
тем
самым
кауз аль но
объяснить
его
процесс
и
воздей с твие.
«Действием»
мы
называем
дейс тв ие
ч еловек а
(незави­
симо
от
т ого,
нос ит
ли
оно
внешний
или
внутренний
ха­
ракте р,
сво дит ся
ли
к
невмешательству
или
т ерпеливому
602


пр ия тию), если и поскольку действующий индивид или
индивиды
связывают
с
ним
субъек ти вный
смысл.
«Со­
циальным»
мы
называем
тако е
действие,
которое
по
п редполагаемому
действующим
лицом
или
действующи­
ми
лицами
смыслу
соотносится
с
д ейств ием
др угих
людей
и
ориентируется
на
него.
1.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
1.
Слово
«смысл»
имеет
здес ь
два
значения.
Он
может
быть:
а)
смыслом,
действительно
субъек­
ти вно
предполагаемым
действующим
лицом
в
данной
исторической
ситуации,
или
приближенным,
средним
смыслом,
с убъек ти вно
предполагаемым
действующими
лицами
в
опре де ленн ом
чис ле
ситуаций;
б)
теоретичес­
ки
к онструи рованным
чистым
тип ом
см ысла,
субъективно
предполагаемым
г ипотетич ес ким
действующим
лицом
или
действующими
лиц ами
в
данной
ситуации.
Здесь
вообще
не
идет
ре чь
о
каком-либо
о бъ ект ивно
«правильном»
или
метафизически
п ости гнут ом
«истинном»
смысле.
Этим
эмпир иче с кие
нау ки
о
дей ст вии
—
соц иология
и
исто­
рия
—
о тли чаютс я
от
вс ех
догм а ти чес ких
наук
—
юрис­
пру денц ии,
логики,
этики,—
которые
стремятся
обна ­
ружить
в
с воих
объектах
«правильный», «значимый»
смысл.
2.
Граница
между
осмысленным
дейс тви ем
и
повед е­
н ием
чисто
реакти вны м
(назовем его так), не связанным
с
субъек ти вно
предполагаемым
смыслом,
не
мо жет
быт ь
т очно
пр ове дена .
Значите ль ная
часть
социологически
ре­
левантного
действия,
особенно
чис то
традиционного
по
своему
характеру
(см .
н и ж е ), находится на границе того и
другого.
Осмысленное,
то
есть
доступное
пониманию,
действие
в
ря де
психофизических
случ а ев
вооб ще
отсут ­
ствует,
в
других
—
может
бы ть
об нар уже но
только
спе ­
циалистами.
Мистические,
то
ес ть
адекватно
не
п еред а­
ваемы е
с ловами ,
переживания
не
мо гут
быть
пол нос тью
поня ты
теми,
ко му
они
недоступны.
Од нако
спо соб нос ть
вос произ вес ти
дейст ви е
не
ес ть
обязательная
предпосыл­
ка
его
п о ни м ани я: «Чтобы понять Цезаря,
не
над о
быт ь
Цезарем».
Полн ое
сопереживание
—
в ажное ,
но
не
аб­
солютно
непреложное
усло ви е
пон иман ия
смы сла .
До­
ступные
и
недоступные
пон иман ию
компоненты
какого-
ли бо
процесса
часто
переплетаются
и
свя зы ваютс я.
3.
Всякая
интерпретация,
как
и
наука
вообще,
стре­
603


митс я
к
«очевидности».
Очевидность
пон иман ия
может
быт ь
по
своему
характеру
ли бо
рацион альн ой
(то есть
логичес кой
или
математической), либо
—
в
качестве
ре­
зу ль тата
с опере жив ания
и
в чу вс твован ия
—
эмоциональ­
но
и
художественно
рецептивной.
Рациональная
очевид­
нос ть
присуща
то му
действию,
которое
мо жет
быть
по л­
ностью
доступно
интеллектуальному
пон има нию
в
своих
преднамеренных
смыс ло вых
связя х.
Посре дс тво м
вчу в­
ствования
очевидность
по сти же ния
действия
дос тиг ает ся
в
ре зул ьта те
полного
с опере жив ания
того,
что
пережито
субъектом
в
о преде ленных
эм оци ональ ны х
св язях .
Наи­
б олее
рационально
понятны,
то
есть
зде сь
не пос редс твен­
но
и
однозн ач но
интеллектуально
постигаемы,
прежде
всего
смысловые
связи,
которые
выраже ны
в
ма тем ати­
ческих
или
логических
по лож ения х.
Мы
сове рш ен но
от­
чет ли во
понимаем,
что
означает,
когда
кто-л ибо
в
х оде
сво их
мыслей
или
аргументации
исп ол ьз ует
правило
2X2 = 4 или теорему Пифагора или строит цепь логи­
ческих
у м озак люч ений
в
соответствии
с
«правильными»,
по
нашим
представлениям,
логическими
законами.
Столь
же
понятны
нам
действия
тог о,
кто,
отправляясь
от
«известных» « о пыт н ых
данны х »
и
за дан ной
цели,
прихо­
дит
к
однозначным
(по нашему опыту)
в ывода м
в
вопро­
се
о
вы боре
необх одим ы х
«средств».
Любое
ист ол кован ие
подобн ого
рационально
ориен­
тированного
целенаправленного
де йст вия
об ла дает
—
с
то чки
зрения
понимания
использованных
средс тв
—
выс­
шей
степе нь ю
очеви дно ст и.
Если
не
с
такой
же
полнотой,
то
все-таки
с
достаточной
ясностью,
соот ве тст вующ ей
присущей
нам
по тре бност и
в
объяснении,
мы
понимаем
такие
«заблуждения» (в том числе смешение проблем),
которые
не
чуж ды
нам
самим
или
возникновение
которых
мы
способны
посред ст вом
вчу вств ован ия
сопереживать.
Напротив,
высочайшие
«цели»
и
«ценности», на которые,
как
п ока зы вает
опыт,
мо жет
быт ь
ориентировано
поведе­
ние
чело век а,
мы
часто
полностью
понять
не
може м,
хотя
в
ря де
случаев
спос об ны
постигнуть
его
интеллектуаль­
но;
чем
больше
эти
ценност и
отли чаютс я
от
наши х
соб ­
ств енных,
важнейших
для
нас
ц енност ей ,
тем
труднее
нам
понять
их
в
со пережи ва ни и
посредством
вчу вс т вова­
ни я,
силою
воображения.
В
зависимости
от
обсто я тель ст в
нам
в
р яде
сл учае в
прих оди т ся
либо
удовлетворяться
чи сто
и нт ел лект уальным
истолкованием
названных
це н­
ностей,
либо,
если
и
это
оказы вает ся
невозможным,
пр о­
604


сто
принять
их
как
да нность
и
попытаться
по
возможно­
сти
понять
м оти вированное
ими
поведение
посредством
инт ел лект уал ьно й
и нт ерпр ет ации
или
приближенного
со­
переживания
(с помощью вчувствования)
его
общей
на­
п равлен н ос ти.
Сюда
относятся
многие
высочайшие
акты
р елиг иозн ос ти
и
милосердия,
недоступные
тому,
для
кого
они
не
суще ст вую т
в
качестве
цен нос тей
в
равной
ст е­
п ени
как
недо сту пе н
и
крайний
рационалистический
фа­
натизм ,
например,
учения
о
«правах человека»
тем,
кто
полн ость ю
его
отвергает.
А ффек ты
(страх,
гнев,
чес тол ю­
бие,
завис ть ,
ревность,
любо в ь,
воо душ евле ние ,
гордость,
мстительность,
почтение,
преданность,
различные
стрем­
ления)
и
осн ован ны е
на
них
иррациональные
(с позиций
це лерац ион альн ого
поведения)
реакции
мы
способны
э мо циона льно
соп ер ежит ь
тем
интенсивнее,
чем
более
са­
ми
им
подвержены;
если
же
они
з нач ител ьно
превышают
по
своей
интенсивности
доступные
нам
пережи ва ния ,
мы
мо жем
понять
их
смысл
посредством
в чу в с твования
и
рац ио нальн о
в ыяви ть
их
влияние
на
хара кте р
поведения
индив ида
и
при мен яе мые
им
сред ст ва.
Для
т ип ологичес к ого
научного
иссл едо ван ия
все
ирра­
циональные,
эмоционально
обусловленные
смысловые
связи,
определяющие
отношение
индивида
к
окружающе­
му
и
влияющие
на
его
поведение,
наиб олее
обозримы,
ес­
ли
из учат ь
и
изображать
их
в
качестве
«отклонений»
от
чисто
целерационально
сконструированного
действия.
Так ,
например,
для
объяснения
«биржевой паники»
целе­
сооб разн о
сначала
уста нови ть ,
каким
было
бы
рассмат­
риваем ое
повед ени е
без
в лиян ия
иррациональных
аф­
фек т ов,
а
затем
ввес ти
эти
иррациональные
компоненты
в
качестве
«помех» .
Равным
образом
и
при
исследовании
какой-либо
поли­
тической
или
воен ной
акции
целес ообра з но
ус та нови ть,
каким
было
бы
повед ен ие
участников
события
при
знании
ими
всех
обстоятельств
дела,
всех
намерений
и
при
стро­
го
целерационально
(в соответствии со значимым для нас
опытом)
о рие нтирован ном
выборе
средств.
Лишь
в
это м
случае
возможно
свес ти
откло нен ия
от
данной
конструк­
ции
к
обу с ловивш им
их
иррацион альн ы м
факто рам .
Сле­
довательно,
в
подобных
случ аях
конструкция
целерацио­
наль ного
действия
—
вследствие
св оей
поня тнос ти
и
ос­
нованной
на
рацион альн ос ти
о днозн ачн ос ти
—
служит
в
с оц иологии
типом
(«идеальным типом»), с помощью ко ­
торого
реальное,
обусл овл енн ое
раз лич н ыми
иррацио­
605


нальными
факторами
(аффектами,
заблуждениями)
поведение
може т
быт ь
понято
как
«отклонение»
от
чисто
рационально
сконструированного.
Лишь
в
этом
смысле
и
тол ько
по
своей
методоло­
гической
цел есо об ра зности
метод
«понимающей»
социо­
ло гии
«рационалистичен» .
Его
не
следует,
к онеч но,
трактовать
как
рацион алис тиче ск ую
предпосылку
социо­
логии ;
его
надо
рассматривать
тол ько
как
методический
прием
и
ни
в
кое м
случае
не
делать
в
данном
случае
вывод
о
дей ствит ел ьно м
пр еобла дан ии
рационального
в
повсед нев но й
жизни.
Ведь
для
понимания
тог о,
в
какой
степени
рациональные
ц е лен апра вленн ые
мо ме нты
опре­
дел яют
действительное
поведение
—
или
не
о предел яю т
его,
—
все
эти
со об раже ния
не
им еют
ни
малей ш его
значения.
(Тем самым мы отнюдь не отрицаем возмож ­
ность
неуместного
п р име нения
рац ионалис ти чес к ого
ис­
толкования .
К
с ож ален ию,
о пыт
подтверждает
реаль ­
нос ть
такой
опасности.)
4.
Во
всех
науках
о
поведении
должны
бы ть
приняты
во
внимание
такие
чуждые
см ыслу
явления,
как
пово д
к
определ ен ны м
действиям,
результат
каких-либо
со бы­
ти й,
стимулирование
р ешений
или
препятствие
их
приня­
тию .
Поведение,
чуждо е
осм ы слени ю,
не
следует
и ден­
тифицировать
с
«неодушевленным»
или
«нечеловечес­
ким»
поведением.
Каждый
артефакт,
нап рим ер
«маши­
на », может быть истолкован и понят только исходя из
того
см ысла,
который
действующий
ч елов ек
(ориенти ­
рованный
на
самые
различные
цели)
связывает
с
его
изготовлением
и
применением;
без
этого
со отн ес ения
на­
знач ение
такого
артефакта
остает ся
совершенно
не по­
нятным.
Сл едоват ельно,
пон иман ию
в
данном
случае
до­
ступна
только
его
соотнесенность
с
де йст вия ми
ч еловек а,
которы й
видит
в
нем
либ о
«средство», либо цель и ори­
енти р ует
на
это
св ое
поведение.
Толь ко
в
этих
катего­
ри ях
возможно
понимание
таког о
рода
объектов.
Чужд ы­
ми
смыслу
остаются
все
процес с ы
или
явления
(живой
или
мер тво й
природы,
связанные
с
человек ом
или
пр о­
исходящие
вне
ег о), лишенные предполагаемого смыс­
лового
с оде ржани я,
выс ту паю щие
не
в
качестве
«сред­
ств а»
или
«цели»
по вед ени я,
а
являющие
собой
лишь
его
повод ,
стимул
или
помеху .
Так,
например,
штормо­
вой
п р илив,
в
результате
которого
образовался
Долларт
в
начал е
XII в.,
имел
(быть может)
«историческое»
зн аче ние
в
качестве
повода
к
процессу
переселения,
ок а­
606


завш его
дос таточ н о
серьезное
влияние
на
последующую
историю
н аз ванно го
региона.
Процесс
угасания
и
орга­
нический
жиз ненный
цик л
вообще
—
от
беспомощности
ре бен ка
до
беспомощности
старца
—
имеют,
конечно,
первостепенное
соц иологиче ское
значение
ввиду
разли­
чий
в
человеческом
повед ен ии,
которое
всегда
орие нтиро­
вало сь
и
п род олжает
ориентироваться
на
это
обстоя­
тель ство.
Ину ю
категорию
обра зую т
недоступные
пони­
манию
о пытн ые
данные
о
процессах,
связанных
с
психи­
ческими
и
пс их офизиол огич еск ими
явлениями
(с утом­
л ен ием,
упражнениями
памяти
и
т.
п. ), а также,
напри­
мер,
такие
процессы,
как
эйфории
при
разли ч ных
аске­
тических
самоистязаниях,
рас х ож дение
и ндивид у альны х
реакций
по
темпу,
виду,
ясности
и
т.
д.
В
конечном
итоге
положение
дел
з десь
такое
же,
как
и
при
друг их
недоступных
пониманию
явлениях.
В
подобных
случаях
и
в
аспекте
практической
деятельности,
и
в
аспекте
по­
ни мающего
рассмотрения
они
принимаются
как
«дан­
н ос ть », с которой надо считаться.
Возможно,
что
в
буд уще м
исследование
выявит
не­
доступное
п оним анию
единообразие
и
в
специфически
о смы сленном
повед ен ии,
хотя
до
сих
пор
такие
з аконо­
мер нос ти
установлены
не
были.
Так,
разли чия
в
биоло­
гической
наследственности
(например,
«расовые») —
если
и
поскольку
бы ли
бы
с деланы
статистически
по д­
тверж денн ы е
выводы
об
их
вли ян ии
на
тип
социологи­
чески
ре леван тного
поведения,
о собен но
на
социальное
п оведен ие,
в
аспекте
его
смысловой
с оо тнесе ннос ти
—
сле дов ало
бы
принять
в
с оц иологии
как
данн ос ть,
на по­
доб ие
того,
как
прин имаютс я
физ иологичес кие
факты,
так ие,
как
потребность
человека
в
питан ии
или
воздей­
ствие
старения
на
его
поведение.
Признание
каузального
значения
таки х
д анн ых,
безусловно,
ни
в
какой
мере
не
изменило
бы
з адач
социологии
(и наук о поведении
во обще ),
к оторы е
заключаются
в
интерпретирующем
понимании
осмысленно
ориенти рованны х
человеческих
действий.
Социология
должна
бы ла
бы
в
этом
случае
только
включить
в
опред ел енны е
пункты
своих
допус­
кающих
интерпретированное
понимание
м от ивацион н ых
связей
факты,
недоступные
пон имани ю
(например,
ти­
пи ческ ую
свя зь
ме жду
повторяемостью
опред елен н ой
целевой
н апра влен н ости
поведения
или
степенью
его
ти­
пической
рац ион альн ос ти
с
черепным
инд екс ом
или
цветом
кожи
или
какими-нибудь
др уги ми
наследственны-
607


ми
харак т ерис т ик ами),
которые
отчасти
принимаются
во
внимание
и
теперь
(см .
в ыше).
5.
Понимание
мож ет
быт ь:
1) непосредственным пониманием предполагаемого
смысла
действия
(в том числе и высказывания).
Мы
неп осред ственно
«понимаем», например,
смысл
правила
2X2=4, когда мы слышим или читаем его ( рац ион аль­
ное
непосредственное
понимание
м ы с лей), или гневную
вспышку,
котора я
проявляется
в
выраж ен ии
лица,
м еж­
дометиях,
иррац ион альн ы х
жестах
(иррациональное
непос ре дс т венное
пони ма ние
аффектов), действие дрово­
сека,
человека,
протягивающего
рук у
к
д вери,
чтобы
закрыть
ее,
охотника,
прицеливающегося,
чт обы
вы­
стрелить
в
зве ря
(рациональное непосредственное пони­
мание
д ейс тви й).
Но
пониманием
мы
н азы ваем
такж е:
2) объясняющее понимание.
Мы
«понимаем»
моти ­
вационно,
какой
смыс л
вкладывал
в
прав и ло
2X2=4 тот,
кто
его
высказал
или
за пис ал
почему
он
это
сдел ал
именно
теп ерь
и
в
этой
связи,
если
видим,
что
он
за­
нят
коммерческой
калькуляцией,
д емо нст раци ей
на уч­
ного
опыта,
техническими
расчетами
или
люб ой
другой
дея т ельнос тью,
в
рамки
которой
по
своему
понятному
нам
смыслу
данное
правило
может
бы ть
включено,
где
оно
обретает
п онят ную
нам
смысловую
связь
(понима­
ние
рациональной
мо ти ваци и).
Мы
пони маем
действия
того,
кто
рубит
дрова
или
прицеливается
пер ед
выс т ре­
л ом,
не
тол ько
непос редс твен но,
но
и
мотивационно,
в
том
сл учае ,
если
нам
известно,
что
первый
действует
либо
за
плату,
либо
для
своих
хозяйственных
нуж д,
либ о
от дых ая
от
других
дел
(рациональное действие), либо
стремясь
сня ть
возб у жд ение
(иррациональное действие),
а
прицеливающийся
пер ед
выстрелом
человек
действует
л ибо
по
приказу,
выполняя
приговор
или
сражаясь
с
врагом
(то есть рационально),
ли бо
из
мести
(под
вли яни ем
афф екта,
то
ес ть
и ррац иона ль но).
Мы
мож ем,
наконец,
мотивационно
понять
гне в,
если
знаем,
что
он
вызван
ревнос ть ю ,
у ще мленны м
’ тщеславием,
по ку ше­
нием
на
честь
(действие,
обу сл овлен ное
аффектом,
то
есть
ир рацио нально е
по
своим
мотивам ) .
Все
это
—
по­
нятные
нам
смысловые
связи,
понимание
их
мы
рассмат­
риваем
как
о бъ яснение
факти че ск ого
дейс тви я.
Следова­
тельн о,
в
науке,
предметом
которой
является
смы сл
по­
ведения,
«объяснить»
означает
постигнуть
смысловую
608


свя зь,
в
которую
по
своему
субъек ти вн ом у
смыслу
вх о­
дит
доступное
непосредственному
пониманию
действие.
О
каузальном
знач ени и
этого
объяснения
см.
ниже, § 6.)
Во
вс ех
э тих
сл учая х,
в
том
чис ле
и
тех ,
где
действуют
аффекты,
мы
будем
определять
субъективный
смысл
со­
быти й,
а
та кже
и
смы слов ые
связи
как
предполагаемый
смысл
(выходя тем самым за рамки обычного слово­
употребления,
где
о
«предположении»
в
таком
п он има­
нии
говорят
только
при
рациональном
или
целенаправ­
ленном
повед ении ) .
6. «Понимание»
во
всех
эти х
сл уч аях
означает
интер­
п рети ру ющее
постижение:
а)
реаль но
предполагаемого
в
отд ельно м
случае
(при историческом анализе собы­
тий), б)
п редп ол аг аем ого,
взят ого
в
среднем
и
прибли­
женном
знач ени и
(при социологическом рассмотрении
мас сов ых
явл ен ий),
в)
смысла
или
смысловой
свя зи
в
н аучно
конструируемом
чистом
ти пе
(«идеальном
т ип е») некоего часто повторяющегося явления .
Подоб­
ными
идеально-типическими
ко нст ру кци ями
служат,
на­
пр им ер,
р азраб ота нные
чисто
теоретическим
эконом ичес ­
ким
учение м
по нят ия
и
«законы».
Они
п ок азывают ,
каким
было
бы
опред елен н ое
человеч еск ое
поведение,
ес ли
бы
оно
носило
строго
цел ер ац ио нал ьный
х арактер,
бы ло
бы
свободно
от
заблуждений
и
афф ек тов
и
если
бы
оно
о риенти ровалос ь
на
совершенно
однозначную
цель
(экономику) .
Реал ьное
повед ен ие
чрезвычайно
ред­
ко
(например,
в
р яде
случаев
на
бирже), и то только
приближенно,
соответствует
конструкции
ид еал ьног о
типа.
Каждое
т олк ование
стремится,
конечно,
к
ясности.
Однако
скол ь
бы
ясным
по
своему
смыслу
ни
было
толковани е,
оно
тем
сам ым
еще
не
может
пр ете ндо вать
на
каузальную
значимость
и
всегда
остает ся
лишь
н аи­
более
вероятной
гипот езой,
а ) «Мотивы», которые дан­
ный
индивид
приводит,
и
те,
которые
он
«подавляет»
(то есть скрытые мотивы), часто настолько маскируют
—
даже
в
с о знании
са мого
действующего
ли ца
—
п одлин­
ную
связь
его
действий,
что
и
су бъект ивн о
искренние
свидетельства
имеют
лишь
относительную
ценность.
В
этом
случае
задача
социологии
—
выяви ть
св язь
меж­
ду
отдельными
мотивами
и
по сред ств ом
истолкования
у стан ови ть
ее
подлинный
характер,
невзирая
на
то
что
она
обычно
(или большей частью)
не
мо жет
считаться
полностью
конкретно
предполагаемой,
осознанной
и нди­
609


в идом.
Это
—
пог ранич ный
случай
исто лко ван ия
смыс ла
п оведе ния,
б)
В
основе
п овед ени я,
представляющегося
нам
«одинаковым»
или
«похожим», могут лежать самые
различные
смысловые
связи,
и
мы
«понимаем»
значи­
тельно
откло ня ющи ес я
друг
от
друга,
подч ас
противо­
р ечи вые
т ипы
п оведени я
в
ситуациях,
которые
мы
счи­
таем
«однородными» . (Пр им еры
э того
см.
в
работе
Зим ­
меля
«Проблемы философии истории» .)
в)
Дей ствую ­
щие
в
о преде ленных
ситуациях
люд и
час то
испытывают
противоречивые,
борющ иеся
др уг
с
другом
импу льс ы,
которые
мы,
нес мотря
на
их
различия,
«понимаем».
Однако
в
какой
степени
и
с
какой
силой
выра жаю т
себ я
в
поведении
человека
эти
различные,
веду щи е
«моти ­
ваци онну ю
бо рь бу », одинаково нам понятные смысловые
связи
удается,
как
показы вает
опыт,
ус тан овить
в
боль­
шинстве
слу ча ев
лишь
при бли же нно
и,
уж
во
всяком
случае,
без
полной
увер енно сти
в
правильности
наших
вывод ов.
Подлинное
решение
данного
в опро са
дает
лишь
результат
мотивационной
б орьб ы.
Следовательно,
здесь,
как
и
при
любой
другой
гипотезе,
необходимую
верифи­
кацию
нашего
понимания
смысла
и
его
истолкования
д ает
результат,
фактический
ход
событ ий .
К
сожалению,
та кая
верификация
мож ет
быть
с
отн осит ель ной
точ­
ностью
достигнута
при
проведении
психологических
экспе­
риментов
тол ько
в
редких,
специфических
по
своему
типу
случаях
—
с
самой
различной
ст еп енью
приближенности
(также в ограниченном числе случаев)
при
статистичес­
ком
ис чис л ении
однозн ачн ы х
массовых
явлений.
В
о ст альном
мы
располагаем
только
возможностью
срав­
н ивать
наи б оль шее
число
доступных
нам
исторических
проц ессов
или
явлени й
повседневной
жизни,
одинаковых
во
всем,
кроме
одного
решающего
пунк та
—
«мотива»
или
«импульса», исследуемого нами в его практическом
значении.
Это
—
важная
задача
с рав нит ельно й
социо­
логии.
Часто,
правда,
остается
только
возм ожнос ть
при­
менить
столь
ненадежное
ср едс тво,
как
«мысленный экс ­
пери ме нт »; он состоит в том,
что
мы
м ысле нно
устра­
няем
о тдель ные
компоненты
м отиваци онн ого
р яда
и
кон­
струируем
затем
вероятный
проц ес с
разви тия,
чтобы
таким
обр аз ом
применить
метод
каузального
сведения.
Например,
так
на зыва ем ый
«закон Грешема»
—
это
рационально
уб ед итель ное
истолкование
ч ел овече ског о
поведения
при
зада нных
условиях
и
идеально-типической
предпосылке
чис то
целерационального
поведения.
В
ка­
610


кой
степени
действительные
действия
соответствуют
это­
му
з акону ,
по каз ыв ает
только
(выраженный в принципе
в
той
или
иной
мер е
стати сти ческ ий )
подс ч ет,
свиде­
тельс тв у ющий
о
ф акти чес ком
исче зновении
из
денеж­
ного
обращения
неполноценных
монет;
в
самом
деле,
как
прави ло,
о пыт
в
значительной
степени
подтверждает
зна чи мо сть
«закона Грешема».
В
данном
случае
поз на­
ние
фактически
шло
таким
путем:
сначала
был
п олуч ен
э кс перимен тальн ы й
материал,
затем
сформулировано
его
истолкование.
Однако
без
такой
инт ерп р ета ции
фактов
мы
не
мо гли
бы
каузально
объяснить
дан ное
явление.
С
другой
ст орон ы,
отсутствие
доказательства,
что
мыс ­
ле нно
у ст ановл енн ый
(мы будем исходить из этого)
ха­
р актер
поведения
действительно
в
той
или
иной
степени
встречается,
означало
бы,
что,
невзирая
на
его
теоре­
тическую
убедительность,
данный
«закон»
—
просто
конструкция,
не
предс тав ля ющая
цен нос ти
для
анализ а
конкретного
по веде ния
людей.
В
нашем
п римере
соот­
вет ствие
адекв ат нос ти
по
смыслу
и
верификации
п оср ед­
ством
опы та
очевидно;
достаточное
количество
так их
случаев
подтверждает
значимость
прои зведенной
про ­
верки.
Что
кас ае тся
остроумной,
убедительной
гипотезы
Э.
Май ера
о
каузальном
значении
битв
при
М араф оне,
Саламине
и
Платеях
для
специфического
развития
эл­
ли нск ой
(а следовательно,
и
всей
зап адной)
культуры,
гипотезы ,
в
котор ой
он
опирается
на
ряд
симптомати­
ческих
моментов
(на отношение к персам эллинских
оракулов
и
пророков), то она
может
бы ть
проверена
только
с
по мощ ью
д анных
о
поведении
персов
та м,
где
они
одержали
победу
(в Иерусалиме,
Египте,
Малой
Аз ии ), хотя и такое доказательство остается во многих
отнош ен иях
несовершенным.
Аргументом
в
поль зу
у ка­
занной
гип отез ы
может
сл у жить
ее
серьезная
рацио­
нальная
убедительность.
Однако
в
очень
многих
сл уч аях,
казалось
бы,
вполне
убедительного
исто ричес кого
ка у­
за льно го
све дёни я
нет
ни
мале йшей
в озм ожнос ти
прибег­
нуть
даже
к
такой
проверке,
которая
оказалась
возмож­
ной
в
пред ыд ущ ем
при мере.
Тогда
каузальное
сведёние
остается
чистой
«гипотезой» .
7. «Мотивом»
называется
некое
см ыс ловое
единство,
представляющееся
действующему
л ицу
или
н аблю дат елю
д ос таточ ной
причиной
для
определенного
действ ия.
«Адекватным смыслу»
мы
н а зовем
единое
в
своих
прояв­
лениях
действие
в
той
мере,
в
какой
соотношение
ме жду
611


его
компонентами
представляется
нам
с
позиций
нашего
привычного
мышления
и
эмо ци онал ьного
восприятия
ти­
пичным
(мы обычно говорим,
пра ви льным )
смыс ловы м
единством.
«Каузально адекватной»
мы
назовем
после­
довател ьнос ть
событий,
е сли
в
соответствии
с
опытными
правилами
м ожно
предположить,
что
она
всег да
бу дет
таковой.
(Адекватным смыслу является правильное
в
соответствии
с
принятыми
нормами
ис чис л ения
или
мышления
решен ие
за дач и.
Каузально
адекватной
—
в
рамках
статистической
пов то ряе мост и
—
основанная
на
о п ытных
пра вила х
вероятность
«правильного»
или
«не ­
прав иль ного»
—
соответственно
упомянутым
нормам
—
решения,
след ова те льно,
и
вероятность
типичной
«ошиб­
ки
в
вычислениях»
или
типичного
«смешения проблем».)
Следовательно,
кау за льн ое
объяснение
означает,
что
в
соответствии
с
прави лом
вероятности
(каким -ли б о
обра­
зом
выра женны м,
редко
—
в
и деал ьном
случае
—
кван­
титативно)
за
определенным
н аблю дае мым
(внутренним
или
в нешним )
событием
следует
определенное
другое
с обыти е
(или сопутствует ему).
Пр авиль ное
каузальное
тол кование
конкретного
дей­
стви я
означает,
что
соответствие
вн ешн его
хо да
событий
его
мотивам
познано
прав ильно
и
что
они
стали
поня т­
ны
по
смыслу
своего
соотношения.
Правильное
кауз аль­
ное
тол кование
типичного
де йст вия
(понятного типа
действия)
означает,
что
процесс,
п риняты й
в
качестве
типичного,
представляется
(в известной степени)
адек­
ватным
смыс лу
и
может
бы ть
установлен
как
(в извест ­
ной
степени)
каузально
адек ватны й .
Если
же
адек ват ­
нос ть
смыс лу
отс ут ст вует,
то,
невзирая
на
высокую
сте­
пе нь
регулярности
(внешнего или психического про ­
цес са ), допускающую точное цифровое выражение его
вероятности,
мы
имее м
дело
только
с
непонятной
(или
не
вполне
понятной)
статистич еской
вероятностью.
С
другой
стороны,
да же
самая
очевидная
адекватность
смыслу
и меет
для
с оц иологии
значение
правильного
каузального
оп реде лени я
лишь
в
той
мере,
в
какой
может
б ыть
доказана
вер оя тност ь
(любым образом выражен­
ная )
того,
что
рассматриваемое
дей ст вие
в
сам ом
деле
обычно
протекает
адекватно
смыслу
с
повторяемостью,
допускающей
дос тат очн о
точное
или
приближенное
выражение
(в среднем или идеально - т ипиче с ко м
случае).
Лишь
такого
рода
ст атис тич ес кие
вид ы
регулярности,
которые
со ответс тв у ют
субъек ти вно
понятному
смыслу
612


с оц иаль ного
дейс твия,
являются
(в принятом здесь зна ­
чении)
типами
понятного
действия,
то
есть
«социологи ­
ческими
закономерностями».
Лишь
те
рациональные
конструкции
понятного
по
своему
смыслу
действия
представляют
собой
социологические
т ипы
реальных
про­
цесс ов,
которые,
хот я
бы
пр ибли женно ,
можно
наблюдать
в
реа ль ност и.
Дело
совсем
не
в
том ,
что
ре альн ая
ве­
роятность
повторяемости
действия
всегда
прямо
пропор­
циональна
во змож ност и
выявить
его
адекватность
смыс­
лу.
В
каждом
данном
случае
это
устанавливается
только
экспериментальным
путем.
Объектом
статистических
ис­
числений
могут
быть
как
лишенные
смы сла,
так
и
осмыс­
ленные
процессы.
(Существует статистика смертности,
утомляемости,
маш инной
производительности,
выпаден ия
оса дков.)
Социологическая
же
статистика
занимается
исчислениями
только
осмысленных
процессов
(статис ­
тика
угол овн ых
преступлений,
профессий,
це н,
посевной
площади).
Само
соб ой
разумеется,
что
час то
встречают­
ся
случаи,
о бъед иня ющие
оба
типа;
сю да
отн оси тся ,
например,
статистика
у рож ая.
8.
Со быт ия
и
единообразия,
которые,
будучи
в
при ­
нятом
здес ь
смысле
непонятными,
не
могут
быть
опре­
делены
как
«социологические факты»
или
за кон омер ­
ности,
конечно,
не
с та новят ся
от
э того
менее
важными.
В
том
числе
и
для
соц иологии
в
принятом
здес ь
смыс ле
этого
слова.
(Мы ограничиваемся в нашем исследова­
нии
«понимающей социологией»,
не
собираясь
никому
ее
навязывать,
чт о,
впрочем,
и
не
в
наших
сила х .)
Они
просто
перемещаются
—
и
это
методически
необходи­
мо
—
в
другую
сферу,
сферу
условий,
поводов,
помех,
бла гопр ия тных
факторов
и
т.
п.
9. «Пове ден ие»
в
качестве
понятной
по
своему
смыс­
лу
ориентации
собственных
действий
всег да
являет
собой
для
нас
дейст ви е
одног о
или
нескольких
о тде ль­
ных
лиц .
Для
ины х
познавательных
целей,
может
быть,
и
по­
лезно,
даже
необходимо,
рассматривать,
например,
ин ди­
ви да
как
объединение
«клеток»
или
совокупность
биохи ­
ми че ских
реакций
или
полагать,
что
его
«психическая»
жизнь
конституируется
из
ря да
отдельных
элементов
(квалифицированных любым образом).
Та кой
метод,
бес­
с порно,
может
да ть
ценные
познавательные
данные
(каузальные правила).
Однако
это
выраж ен н ое
в
прави­
лах
поведение
элементов
мы
не
понимаем.
Не
понимаем
613


и
тог да,
когда
речь
идет
о
психических
э лем ентах,
при чем
тем
в
мень ш ей
степ е ни,
чем
точнее
они
пос ти гну ты
в
их
естественнонаучном
значении.
Для
интерпретации,
осно­
ванно й
на
предполагаемом
смысле,
такой
метод
неприем­
лем.
Между
тем
для
социологии
(в принятом здесь значе­
нии
слова)
и
истории
объектом
постижения
являетс я
им енно
смысловая
связь
действий.
За
пове де ни ем
физио­
логических
единиц,
например
к леток ,
или
каких-либо
пси ­
хических
элементов
мы
м ожем
(в принципе во всяком
случае)
наблюдать
и
пытаться
вывести
из
эт ого
наблю ­
дения
какие-либо
заключения,
у с та навл ивать
п рави ла
(«законы») и с их помощью каузально объяснять,
то
ес ть
подводить
под
правила
отдельные
феномены.
Однако
интерпретирующее
понимание
поведения
принимает
во
внимание
подобные
факты
и
правила
лишь
в
той
мере
(и в том смысле), как
и
любые
дру гие
—
физические,
астрономические,
геологические,
м ет ео ролог иче ские,
ге­
ографические,
ботанические,
зоологические,
физиологи­
ческ ие,
анатомические,
субъективно
не
осмысленные
психопатологические
факты
или
естественнонаучные
ус ло вия
технических
фактов.
Для
других
(например,
юридических)
познавательных
целей
или
для
целей
практических,
мо жет
быт ь,
напр о­
ти в,
ц еле сообр азн о
и
да же
неизбежно
рассматривать
со ци ал ьные
образован ия
(«государство», «ассоциацию»,
«акционерное общество», «учреждение») совершенно так
же,
как
отд ельных
индивидов
(например,
как
н осит елей
прав
и
обязанностей
или
как
субъектов,
совершающих
р елевантны е
в
правовом
отношении
дей стви я).
Для
понимающей
соц иологии,
интерпретирующей
по ведени е
людей,
эти
образован ия
—
просто
процессы
и
связ и
сп е­
ц ифи чес кого
поведения
от дельн ых
люде й,
так
как
только
они
являют
собой
п онятны х
для
нас
носителей
осмыслен­
ных
действий.
Несмотря
на
это ,
одн ако,
социология
и
для
своих
цел ей
не
мож ет
игнорировать
коллективные
мысленные
образован и я,
по лу че нные
с
друг их
п озици й.
Ибо
т олк ование
поведения
связано
с
эти ми
к ол лекти вны­
ми
понятия м и
следующим
образом:
а)
Соц иологи я
также
часто
вынуж де на
пользоваться
по добным и
коллективн ым и
понятиями
(нередко совер ­
шенно
одинаково
о б означая
их), для того чтобы вообще
обр ести
понятную
терминологию.
Та к,
например,
в
юри ­
дической
и
повседневной
реч и
под
«государством»
пони­
маю т
как
пон ятие,
так
и
фактическое
соци ал ьное
по­
614


вед ение,
для
которого
должны
бы ть
значимы
пр авов ые
установления.
Для
социологии
в
понят и е
«государство»
не обяза т ел ьно
вх одят
только
р елевантны е
в
правовом
отношении
ком поненты
или
именно
он и.
И
уж
во
всяком
слу чае,
она
не
занимается
«действиями»
коллективных
субъектов.
Если
в
социологии
р ечь
идет
о
«государстве»
или
«нации», об «акционерном
обществе»
или
о
«семье»,
о
«воинском подразделении»
и
других
«образованиях»
такого
род а,
то
имеется
в
виду
то лько
определенный
тип
пове ден ия
отдельных
людей,
конкр етный
или
конструиро­
ва нный
в
качестве
во зможно го .
Другими
словами,
в
юри­
дическое
понятие,
ко то рое
з десь
используется
из-за
его
точности
и
распространенности,
вводится
совсем
ин ое
смысловое
содержание.
б)
При
тол к ова нии
пове ден ия
необходимо
п рини мать
во
внимание
тот
ос новоп олаг аю щи й
факт,
что
коллектив­
ные
об разования ,
заимствуемые
социологией
из
п овсед­
невно го ,
юридического
(или любого другого специального
по
своему
характеру)
мыш ле ния,
являют
собой
опреде­
ленные
представления
в
ума х
конкретных
л юдей
(не
только
судей
и
чиновников,
но
и
«публики») о том,
что
отч а сти
р еа льно
существует,
отчасти
должно
было
бы
обладать
значимостью;
на
эти
представления
л юди
ориентируют
свое
поведение,
эти
коллек тивные
обра зов а­
ния
имеют
огромное,
под час
реш ающе е
каузальное
з на­
чение
для
п оведени я
людей.
В
первую
очередь
как
пред­
ставления
о
том,
что
должно
(или не должно)
иметь
значимость.
Совр емен ное
государство
в
значительной
степени
ф унк цио нируе т
как
комплекс
специфических
совместных
действий
лю дей
потому,
что
определенные
люди
ори ент ирую т
св ои
действия
на
пр едс тавл ен ие,
что
оно
существует
или
должно
су щес твовать;
потому,
следо­
ват ель но' ,
что
юридически
ориент ирован н ые
установления
сохраняют
свою
значимость.
Подробнее
об
эт ом
будет
с к азано
н иже.
Если
бы
в
рамках
чис то
социологической
терм ино­
логии
и
можно
было
полностью
исключить
(что было бы
проявлением
излишнего
педантизма,
осложняющего
ис с ледова ние )
эти
пон ятия
—
используемые
в
п о всед­
нев ной
речи
не
только
та м,
где
они
должн ы
иметь
юри­
дичес кую
силу,
но
и
в
применении
к
реаль ны м
собы­
тиям
—
и
замен ить
их
новым и
те рмин ами,
то
для
дан ­
но го
важно го
явления
да же
это,
безусловно,
исклю­
ч ено.
615


в)
Метод
так
назы ваем ой
«органической»
с оцио ло гии
(классическим примером может служить интересная кни ­
га
Шеффле
«Структура и жизнь социального тела»)
направлен
на
то,
чтобы
объяснить
совокупность
соц иал ь­
ных
действий,
отправляясь
от
«целого» (например, «на ­
родного
х озя йс тва», в рамках
которого
инди в ид
и
его
поведение
толкуются
под об но
тому,
как
в
физиологии
объясняется
фун кц ия
«органа»
тела
в
«системе»
орг аниз ­
ма,
то
есть
с
точки
зрения
«сохранения»
организма
в
це лом). (Ср.
знаменитое
изречение
в
лекции
одного
фи­
зио ло га:
Ǥ X.
Селе зенк а.
О
селезенке,
господа,
мы
нич его
не
знаем.
Вот
все
о
сел езен ке!» Конечно,
это т
физ иолог
достаточно
мн ого
«знал»
о
селезенке
—
ему
было
из вест но,
где
она
находится,
изве ст на
ее
величина,
форма
и
т.
п.;
он
не
мог
только
опр ед ели ть
ее
«функцию»,
и
отсутствие
т акой
воз мож но сти
он
назы вал
«незнанием» .)
Здесь
мы
не
будем
касаться
тог о,
в
какой
мере
в
др угих
дисциплинах
функциональный
метод,
рассмотрение
час­
тей
н еко его
«целого»
считается
(вынужденно)
исчерпы­
вающим;
известно,
что
в
биохимическом
и
би омех анич ес ­
ком
анализе
указанный
метод
п ризн ан
недостаточным.
В
ин терп рет иру юще й
со ци ологии
такой
метод
мож ет
с лу жить
следующим
целям:
1.
Практической
нагля днос ти
и
предварительной
ориента ци и.
В
эт ой
его
функции
он
бывает
чре звы чайн о
п олез ен,
даже
необходим;
однако
перео ценк а
его
позна­
вательной
ц еннос ти
и
излишняя
его
реификация
может
принести
большой
в ред.
2.
В
ряд е
случаев
тол ько
указанный
метод
позволяет
нам
выя ви ть
тот
тип
со циа ль ного
п оведе ния,
и нтерп рети ­
рующее
понимание
которого
важ но
для
объяснения
о пре­
дел енных
св язе й.
Однако
на
этой
стад ии
социологичес­
кое
иссл ед ован ие
(в нашем понимании)
только
начина­
ется.
Ведь,
изучая
«социальные образования» (в отличие
от
«организмов»), мы способны выйти за пределы просто­
го
установления
функциональных
связей
и
правил
(«за­
к он ов»)
и
дать
то,
что
совершенно
недоступно
всем
«естественным наукам» (устанавливающим для событий
и
о бр азований
кау зал ьны е
правила,
на
основании
к ото­
рых
затем
«объясняются»
отдельные
событ ия ).
Мы
понимаем
поведение
отдельных
индив ид ов,
участвующих
в
событиях,
тог да
как
поведение
клеток
мы
«понять»
не
можем,
а
можем
тол ько
по сти гнут ь
его
фукционально,
а
затем
у ста нови ть
п рави ла
данного
процесса.
Пре иму ­
616


щество
интерпретирующего
объяснения
по
сравнению
с
объяснением,
основанным
на
наблюдении,
достигается,
правда,
за
счет
б оль шей
гип отетич нос ти
и
фра гм ент ар­
ности
п олу ч енных
выводов,
но
тем
не
менее
име нно
оно
является
специфическим
свойством
социол огич еско го
по­
знания .
Мы
оставляем
в
сто р оне
вопрос,
в
какой
мере
пове­
дение
животных
мож ет
бы ть
нам
«понятным»
по
своему
с м ыслу,
а
также
обратное:
в
какой
мере
смысл
наших
действий
«понятен»
животным
—то
и
дру гое
очень
не­
определенно
по
сво ему
з начени ю
и
своим
границам,—
др уги ми
словами ,
мы
не
ставим
зде сь
проблему,
в
какой
мере
теоретически
мыс лим а
социология,
изучающая
отно­
шение
человека
к
животным
(домашним и диким).
Мно ­
гие
животные
«понимают»
пр иказа ни е,
гне в,
любовь,
а грес с ивнос ть
и
часто
реагируют
на
них
совсем
не
только
механически
и
инстинктивно,
но
и
в
какой-то
степени
сознательно,
осмысленно
и
ориентируясь
на
св ой
опыт.
По
существу,
и
на ша
способность
вчувствоваться
в
поведение
«первобытных людей»
не
многим
больше.
Для
пон иман ия
субъективного
смы сла
в
поведении
животного
мы
либо
вообще
не
располагаем
вер ным и
сред ств ами ,
л ибо
располагаем
ими
в
оч ень
незначительной
ст епени:
известно,
что
пр облем ы
пс их ологии
животных
столь
же
интересны,
сколь
т ру дны.
Мы
зна ем,
что
в
ж ивотном
мир е
существуют
сообщества
—
моногамные
и
полигамные
«семьи», стада,
стаи,
даже
«государство»
с
разделением
функций.
(Степень дифференцирования функций в сооб­
ществах
животных
о тнюдь
не
параллельна
степени
ди ф­
ференцированности
органов
или
м орфологи чес кого
раз­
вития
у
данного
вид а
животных.
Так ,
дифференцирован­
ность
функций
у
термитов,
а
вс ледс тви е
э того
и
их
артефакты,
знач ит ел ьно
превышает
таковую
у
муравьев
и
пчел.)
Само
собой
разумеется,
что
в
нас тоящи й
момен т
очен ь
час то
решающим
является
чисто
функциональный
по дход ,
то
есть
выяв лени е
г л авных
фу н кций
в
сооб ще­
ств ах
живот ных
—
добывание
пищи,
защита
от
нападе­
ния.
забота
о
потомстве,
образован ие
новых
сообществ,
—
фу нкц ий,
которые
вып олняю т
отдельные
тип ы
эти х
сооб ­
ществ
—
«трутни», «матки», «рабочие», «солдаты», поло ­
вые
особи ,
.самки-заменительницы
и
т.
д.;
таки м
выяв ле­
нием
функций
исследовани е
должно
удовлетвориться.
Все
то,
что
до
сих
пор
выходило
за
пред елы
таки х
дан­
ны х,
было
ли бо
про сто
спекуляциями,
либ о
исследов ани -
617


■и степени,
в
какой
развитие
эт их
«социальных»
свойств
тределялось,
с
одной
стороны,
наслед ственност ью,
с
ipyrofl —
средой.
(Такой характер носят контроверзы
ле жду
Ве йсм аном ,
в
значительной
степени
о п ери рующим
шеэмп ирич ес ким и
деду кц иям и
в
своей
книге
«Allmacht
1er Naturzüchtung», и
Гет т е.)
Впрочем,
все
серьезные
кследователи
единодушно
п олагают,
что
пр име нени е
одн ого
функ цио нал ьно го
метода
в
данно й
области
лишь
зременное,
как
они
наде ютс я,
явление,
выз ванно е
не­
обходимостью
удовлетвориться
доступным
науке
в
тайный
моме нт.
(Так,
например,
для
сост оя ния
исследо-
зания
термитов
в
работе
Эм ериха
1909 г.)
Цель ,
ко не чно,
с ос тоит
не
только
в
том,
чтобы
понять
достаточно
легко
до ст ижи мую
«важность для сохранения вида»
тех
функ­
ций ,
которые
выполняют
упомянутые
дифференцирован­
ные
типы,
или
как
объясняют
эту
дифф ерен циац ию
те,
кто
о твергает
наследственные
признаки,
и
те,
кто
пр ини­
мает
данную
т очку
зрения
(а в последнем случае и
характер
ее
т ол кова ни я ); мы хотим также знать: 1) ка­
кие
реш ающие
факторы
оп ред еля ют
первичную
д иффе­
ренциацию
типов
внутри
нейтрального
н ед иффер енц и­
рованного
ви д а ; 2) что заставляет дифференцировавший­
ся
вид
действовать
(в среднем)
именно
таким
образом,
чтобы
дифференцированная
группа
продолжала
сущест­
вовать.
Повсюду,
где
в
решении
перечисленных
воп ро­
сов
наблюдался
изв ест ный
пр огр есс,
зна ние
д ости га лось
экспериментальным
путем
п оср едс твом
выявления
(или
предположения)
ро ли
химических
раздражителей
или
моментов
ф изиологичес кого
процес с а
(факторов,
связан­
ных
с
питанием,
с
роль ю
насекомых-паразитов
и
т.
д.)
у
от дельн ых
инд ив идо в.
В
какой
ме ре
мо жно
надеяться
на
весьма
проблематичную
возм ожн ос ть
т ого,
что
удаст­
ся
экспериментально
ус тан овить
также
н алич ие
«психо ­
логической»
и
«смысловой»
ориентации
у
животных,
в ряд
ли
мо жет
опр ед елит ь
даже
специалист.
К онт ролиру емые
данные
о
пс их ике
п одоб ных
социаль­
ных
индивидов
животного
мира,
допу скаю щие
«понима­
ние »
ее
смысла,
представляются
нам
да же
в
качестве
идеал ьной
ц ели
доступными
лиш ь
в
самых
узких
рамках.
Совершенно
очевидно,
во
всяком
случае,
что
это
не
бу дет
сп ос обс твова ть
нашему
«пониманию»
социального
пове­
дени я
людей
Наоборот,
в
психологии
жи вотных
мы
пользуемся
и
до лжны
пользоваться
аналогиями
с
психи­
кой
людей.
Можно,
пожалуй,
ожидать,
что
когда-нибудь
618


такие
аналогии
окажутся
полезными
для
постановки
во пр оса:
как
оцени ват ь
на
р анних
ст ад иях
со циа ль ной
дифференциации
в
человеческом
о бщест ве
зн аче ние
чисто
мех ани чес кой
ин сти нкти вн ой
дифференц иа ции
в
ее
отношен ии
к
субъективно
по ня тному
по
своему
смыслу,
а
затем
к
созн ательн о,
преднамеренно
рациональному
по вед ению ?
Исследователи
в
области
понимающей
социо­
логии
д ол жны,
конечно ,
отчетливо
представлять
себе,
что
на
ранней
с тадии
человеческого
общества
—
и
здесь
без у словн о
—
пре обл а дал
первы й
компонент
и
что
на
более
поздних
ста ди ях
его
воздействие
(причем чрезвы ­
ча йно
важное
воздействие)
также
сохранилось.
Всякое
«традиционное»
поведение
(§2) и глубокие пласты «ха­
ризмы»
в
кач ес тве
зародыша
психической
«инфекции»
и
тем
сам ым
носителя
«раздражителей»
со ц иологи ч ес кого
«развития»
о чень
близки
в
своих
незаметных
градациях
подобным
л ишь
биологически
постигаемым
процессам,
которые
недос ту п ны
о тче тливо
ин терп рет иру юще му
пони­
манию
(или доступны ему лишь частично)
и
мот ивац ион­
ному
объ яс нению .
Однако
все
это
не
освобождает
пони­
мающую
социологию
от
зад ач и,
которая
заключаетс я
в
то м,
чтобы,
соз нав ая
тесные
гра ницы
своих
возможно­
ст ей,
она
со верша ла
то,
что
только
ей
дано
совершить.
Когда
От мар
Шпанн
в
ряде
своих
работ
(где наряду
с
некотор ым и
заблуждениями
часто
встречаются
и нтере с­
ные
мыс ли,
но,
к
сожалению,
используется
аргументация
на
осн ове
чисто
оцен очн ых
суждений,
недопустимая
в
эмп ирич ес ком
исследовании)
акц ентир уе т
значение
для
соц иологии
—
ник ем,
впрочем,
се рь езно
не
оспаривае­
мое
—
предварительной
функциональной
пос та нов ки
воп­
рос а,
на зыва я
это
«универсальным методом»,
он,
без­
условно,
пра в.
Мы,
конеч но ,
должны
прежд е
всего
знать,
ка кое
поведение
фун кц иона льн о
важ но
с
то чки
зре ния
«сохранения» (но также,
и
прежде
все го,
культурного
сво еоб раз ия !) типа социального действия и его опреде­
ленным
образом
нап ра вле нног о
развития,
чтобы
затем
и меть
возможность
поставить
вопрос,
как
возникает
по до бное
действие
и
какие
мотивы
его
оп ред еля ют.
Сна­
чала
надо
знат ь,
что
делае т
«король», «чиновник», «пред ­
пр ин има т е ль», «сутенер», «колдун», то есть какое дейст ­
вие
индив ида
данного
тип а
(которое только и позволяет
подвести
его
под
одн у
из
таки х
к ате гори й), следователь­
но,
важно
для
а нали за
и
должно
быть
известно,
преж де
чем
мы
перейдем
к
таком у
ан али зу.
(Риккертовское поня-
619


гие
«отнесения к ценности» .)
Однако
тол ько
посредством
этого
анализа
социологическое
понимание
дает
то,
что
оно
может
и
должно
дать
в
вопро с е
о
поведен ии
людей,
дифференцированных
по
различным
типам
(и только в
человеч ес ком
об щес тве ).
Что
касается
невероятного
за­
блужде ния ,
будто
«индивидуалистический»
мет од
означа­
ет
(в каком бы то ни было смысле)
индивидуалистиче­
ску ю
оц енку ,
то
его
следует
о твергну т ь
столь
же
реши ­
тел ьн о,
как
и
мнение,
согласно
к отор ому
неиз беж ный
(относительно)
рационалистический
х аракте р
образова­
ния
понятий
свидетельствует
о
вере
в
преобладание
рац иональ ных
мотивов
или,
б олее
того,
о
поли тич еско й
оце нке
«рационализма» .
Со циалис тич ес кая
экономика
должна
быть
с оц иологиче ски
исследована,
то
ес ть
интер­
претирована
и
понята,
совершенно
так
же
«индивидуали ­
ст и чн о», то есть исходя из поведения отдельных людей,
из
действующих
в
ней
типов
«функционеров», как явле ­
ния
товарно-денежного
об мена
интерпретируются
с
по­
мощ ью
теории
п реде ль ной
по ле зност и
(или какого- ли бо
другого
«лучшего»
—
если
таковой
будет
н айден ,
—
но
в
эт ом
пункте
аналогичного
мет ода).
Ис с ле дование
основных
проблем
эмпирической
социологии
всегда
начи­
наетс я
с
вопроса:
какие
мотивы
заставляли
и
заста вля ют
отдельных
«функционеров»
и
чле нов
да нн ого
«сообще ­
ства»
вести
себя
таки м
образом,
что бы
подобн ое
«сооб ­
щ ество»
возникло
и
продолжало
с уще ство ва ть?
Любое
функциональное
(отправляющееся от « це ло го») образо ­
вани е
п он ятий
служит
здес ь
лишь
предва рител ьной
ста дие й,
польза
и
необходимость
которой
не
в ызыва ют
никакого
со мнен ия,
ес ли
оно
пр ове дено
правильно.
10. «Законы», как обычно называют некоторые поло ­
жения
понимающей
со ци ологи и,
н а пр и мер, «закон Гре­
ш ема», являют собой подтвержденную наблюдением ти­
пическую
в ероя тно сть
того,
что
при
о преде ленных
усло­
виях
социальное
поведение
примет
такой
характер,
ко­
торый
поз во лит
понять
его,
исхо дя
из
типических
мотивов
и
типического
с убъе кти вн ого
смы сла,
которыми
руковод­
ствуется
действу ющи й
индивид.
По нят ны
и
однозначны
эти
«законы»
мо гут
быт ь
при
оптим аль н ых
условиях
постольку,
поскольку
типический
набл юда ем ый
пр оце сс
основан
на
чисто
целерациональных
мотивах
(или же
последние
мотивы
из
со об раж ений
методической
ц елесо ­
образно сти
полож ены
в
основу
конструированного
типа),
а
отношение
между
средством
и
це лью
эмпирически
620


определен о
как
однозначное
(при «неизбежности»
ср ед­
с тва).
В
э том
случае
мо жно
у тве ржд ать,
что
при
строго
целерациональном
х аракт ере
поведен ия
оно
должно
бы ть
именно
таким,
а
не
ины м
(так как преследующие опре ­
де ленную
одноз нач ну ю
цел ь
индивиды
мо гут
по
«техни ­
ческим»
прич ина м
рас пол агать
только
эти ми
средства­
м и).
Данный
случай
пок азыва ет
также ,
насколько
н евер­
но
с чи тать
основой
понимающей
социологии
как ую
бы
то
ни
б ыло
«психологию».
Психологию
тепер ь
каждый
понимает
по-своему.
Определенные
методологические
ц ели
оп равд ываю т
в
ряде
случаев
примен ен ие
естест ве н­
н онау чно го
по
своему
характеру
деления
на
«физиче ­
ск ое»
и
«психическое», совершенно чуждое в этом смысле
наукам
о
по вед ении .
Результаты
психологической
нау ки,
к отора я
исследует
сред ст вам и
естественных
наук
и
ес те­
ствен н онау ч ной
методики
действительно
тол ько
«психи­
чес кое»
и,
сле дова те ль но,
не
стремится
—
что
уж
совсем
другое
—
истолковать
ч еловеч еск ое
дей ствие
с
точ ки
зре­
ния
его
пре дп олаг аемо го
смы сл а,
могут,
ко нечно,
в
от­
дельных
слу чаях
(совершенно независимо от методов
психологического
ан ализ а), так же как выводы любой
дру гой
науки,
иметь
значение
для
со ци ологи и;
и
действи­
тель но,
знач им ос ть
их
час то
очень
высока.
Однако
со­
циология
не
находится
в
более
близком
отношении
к
ней,
чем
ко
всем
другим
наукам.
Ошибка
связана
с
п онят ием
«психическое»: все то,
что
не
есть
«физическое», есть
якобы
«психическое» .
Но
ве дь
смысл
мат ем ати че ской
за да чи,
к отор ый
индивид
имеет
в
виду,
не
отн оси тся
к
обла сти
«психического».
Рациональные
раз мы шл ения
чел ов ека
о
том,
с оо тветс твую т
ли
определенные
дейс тви я
определенным
интере сам
по
ож идаемы м
последствиям,
и
принятое
в
соответствии
с
п ол учен ным
резуль тат ом
ре­
шение
ни
в
коей
мер е
не
ста новятс я
нам
п онят нее
в
результате
«психологических»
изыс кан и й.
М ежду
тем
име нно
на
таких
рац иональ ных
предпосылках
социология
(включая и политическую экономию)
о сно вы вает
бол ь­
шинство
своих
«законов».
При
социологическом
об ъяс­
нении
иррациональных
моментов
поведения
понимающая
психология
в
са мом
де ле
мо жет
оказать
серьезную
по­
мо щь.
Однако
такая
возможность
ничего
не
меняет
в
методологическом
отношении.
11.
Социо логи я
ко нстру ир ует
—
мы
уже
мног ократно
указывали
на
данн ое
обстоятельство
как
на
само
со бой
разумеющуюся
п ред посы лку
—
типовые
понятия
и
уста­
621


навливает
общ ие
правила
явлений
и
процес с ов.
Этим
>на отличается от истории,
кот орая
стремится
да ть
кау -
>альный анализ и каузальное сведёние индивидуальных,
)бладающих культурной значимостью действий,
инсти-
гут ов
и
деятелей.
Для
образован ия
своих
понятий
социо-
погия
берет
в
ка чест ве
парад иг м
материал
в
значитель­
ной
степени
(хотя и не исключительно)
из
тех
же
реаль­
ных
компон ен тов
поведения,
которые
р елевант н ы
также
: точки зрения истории.
Социология
разрабатывает
свои
поня тия
и
выявляет
закономерности
та кже
и
под
тем
/глом зрения,
поможет
ли
это
историческому
кау зал ьно­
му
сведению
в ажных
культурных
явлений.
В
соци оло ги и,
<ак и во всякой генерализующей науке,
своеобразие
социологических
абстрак ций
ведет
к
тому,
что
ее
понятия
то
сравнению
с
к он крет ной
реальностью
истор ии
не из-
5ежно (относительно)
лишены
по лно ты
содержания.
Вместо
этог о
с оц иология
дает
больш у ю
од но зна чнос ть
понятий.
Такая
однознач но ст ь
достигается
наивыс-
ией
—
по
воз мо жности
—
см ыслов ой
адекватностью,
что
з
являе т ся
цел ью
об разован ия
соц иологич ес ких
пон я тий.
Ука занная
цель
может
бы ть
с
наибольшей
полнотой
пеал изована
—
и
иа
эт ом
мы
преимущественно
фиксиро-
за ли
внимание
в
пр еды д ущем
изложении
—
в
ра цио н аль­
ных
(ценностно - рац иональ ных
и
целерациональных)
понят и ях
и
обобщениях.
Однако
социология
пытается
зыразить
в
теоретических,
адекватны х
смыс лу
поня ти ях
з
иррациональные
(мистические,
пророческие,
духовные,
зм оци ональные )
явл ени я.
Во
вс ех
случ ая х,
как
ра цио­
нальн ы х,
так
и
иррациональных,
она
отходит
от
действи-
гельности
и
служит
познанию
это й
действительности,
показывая,
что
при
о пред елен ии
степени
приближения
исторического
явле н ия
к
одному
или
ряду
социологиче­
ски х
п он ятий
оно
м ожет
бы ть
подве ден о
под
них.
Од но
н
то
же
историческое
я вление
мо жет
быть,
на прим ер,
з
о дних
своих
составных
частях
«феодальным», в дру-
'их
—
«патримониальным»,
в
третьих
—
«бюрократиче­
ски м», в некоторых
—
«харизматическим».
Для
того
что -
5ы перечисленные слова имели однозначный смысл,
социология
долж на
в
свою
очередь
с оздавать
«чистые»
(«идеальные») типы такого рода,
чтобы
в
них
мог ла
быт ь
зыражена
н аиб ол ьшая
смыс лова я
адекватность;
однако
именно
пото му
они
столь
же
редко
встречаются
в
реаль ­
но сти
в
абсолютно
идеальной
чистой
форме,
как
физиче-
жая
реакция,
получ ен ная
в
условиях
полного
вакуума.
622


Ли шь
с
помо щь ю
чист о го
(«идеального») типа возможна
социологическая
казуистика.
Сам о
собой
разумеется,
что
соци ол оги я
сверх
того
в
ряд е
сл уча ев
по ль зуе тся
и
ср ед ним
типом,
эмпирико-статистическим
по
своему
ха ракт ер у;
это
понятие
не
тре бует
особого
методологи­
ческого
разъяснения.
Однако
ког да
в
социологии
г ово­
рит ся
о
«типических»
случаях,
всегда
имеется
в
в иду
идеальный
тип ,
к оторы й
сам
по
себе
может
бы ть
рац ио­
нальным
или
иррац ион альн ы м,
в
большинстве
случаев
(в политической экономии,
например,
всегда)
он
рацио­
нален,
но
всегда,
независимо
от
этого,
конструируется
адекватно
смы сл у.
Надо
ясн о
отдавать
себе
отч ет
в
том,
что
в
обл ас ти
социо ло ги и
«среднее», а следовательно,
и
«средние типы»
можно
в
некоторой
ст еп ени
однозначно
образовать
тол ь­
ко
т ам,
где
р ечь
ид ет
о
различии
в
степени
ка честв енно
о днор од ных,
определенных
по
своему
смыслу
поведений.
Это
иногд а
встречается.
В
большинстве
случ а ев,
однако,
ис торич еск и
или
социологически
релевантное
поведение
испытывает
воздействие
гетерогенных
мотивов,
свести
к оторы е
к
некоему
«среднему»
в
подлинном
смысле
слова
совершенно
невозм ожно.
Названные
идеально-типические
конструкции
со ц иаль ного
повед ен ия,
создаваемые,
напри­
мер,
эконом и ческ ой
теори ей,
в
том
смысле
«далеки от
действительности», что их значение находит свое выра­
жен ие
в
следующем
воп росе :
каким
бы ло
бы
поведение
при
идеальной
и
чисто
экон ом иче ски
ориентированной
целерациональности?
Тем
сам ым
поведение,
в
котором
какую-то
роль ,
без усл ов но,
играют
также
традиции,
аффекты,
заблуждения,
воздей с твие
внеэкономических
це лей
и
соображений,
может
быть
понят о ,
в о-п ер вых,
в
той
мере,
в
как ой
оно
в
данном
конкретном
случае
определяется
также
и
э коном ичес ки
це лерац иональ но,
или
—
если
реч ь
идет
о
п оведен ии
в
сред не м
—
о бычно
именно
так
и
опр ед ел яет ся;
во-вторы х ,
понимание
его
подлинных
мотивов
облегчается
именно
ус т ановл ен ием
отличия
реал ьно го
проц есса
от
идеально-типической
конс тру кци и.
Совершенно
так
же
сл едовало
бы
констру­
ир оват ь
идеальный
тип
последовательного
ми сти че ски
о бусл овл енн ого
акосмического
отношения
к
жиз ни
(на ­
пример,
к
политике
и
эк оном ик е).
Чем
от четливее
и
одно­
зн ач нее
конструированы
идеальные
тип ы,
чем
дальше
они ,
следовательно,
от
реальности,
тем
пло до творнее
их
роль
в
разработке
терм ин ологии
и
классификации,
а
623


также
их
эвристическое
значение.
К онкр етно е
каузальное
сведёние
отдельных
соб ыти й
в
историческом
и с с ледова­
нии,
по
существу,
носит
такой
же
хар акте р.
Так ,
н апри­
м ер,
объясняя,
как
проходила
кампания
1866 г.,
необхо­
димо
сна чал а
(мысленно)
ус та новить,
как
в
случае
идеальной
целерациональности
расположили
бы
с вои
войска
Мол ьтк е
и
Бенедикт,
если
бы
каждый
из
них
был
полностью
ос ведомлен
не
тол ько
о
той
ситуации,
в
к оторой
находится
он,
но
и
о
ситуации
противника.
Затем
с
э той
конструкцией
сравнивается
ф акт иче ское
ра спол ож ение
войск
в
упо мя нут ой
кампании,
чтобы
по­
с редс твом
таког о
расположения
каузально
объяснить
отклонение
от
идеального
сл уч ая,
которое
могло
быть
обусловлено
ложно й
инф орм ацие й,
за блу жден ием,
логи­
ческой
ошибкой,
личн ым и
качествами
полководца
или
не­
ст ратег ичес ки ми
факторами.
Таким
образом,
и
зде сь
(ла­
тент но )
используется
и деаль н о- т ипичес кая
конструкция.
Кон струи рова нные
социологические
понятия
идеаль­
но - тип ичны
не
тол ько
в
применении
к
внешн им
соб ытия м,
но
и
к
явлениям
внутренней
жиз ни
люде й.
«Предполага­
емы й
смысл»
реал ьно го
пове ден ия
в
подавляющем
боль­
шинстве
слу ча ев
сознается
смутно
или
вообще
не
созна­
ется.
Действующий
индивид
лишь
неопределенно
«ощу ­
щает»
этот
смысл,
а
отнюдь
не
знает
его , «ясно его себе
не
пр е дст ав ля е т»; в своем поведении он в большинстве
сл уча ев
ру ководс твуе тся
и нс тинктом
или
привычкой.
Очень
редко
люди,
а
при
массово-однородном
поведении
лишь
отдельные
инди ви ды
отчетливо
осознают
его
(ра­
циональный
или
иррациональный)
смысл.
В
реальной
действительности
подлинно
эф фек тивн ое,
то
есть
пол­
ностью
осознанное
и
ясное
по
своему
смы сл у,
п ове де­
ние
—
всегда
лишь
погр анич ный
случай.
Об
этом
н еобх о­
димо
помнить
при
и сследовании
реал ьности
в
историче­
с кой
и
социологической
науке.
Однако
последнее
обстоя­
тельство
не
долж но
препятс твовать
образован ию
социо­
логических
понятий
посред ст вом
классификации
во змож ­
ных
типов
«предполагаемого смысла», то есть исходя из
т ого,
что
поведение
действительно
ориентировано
на
его
с убъект ивн о
осознанный
смысл.
В
социологическом
ис­
сле дова нии ,
объектом
кот оро го
является
конк ре тная
ре­
альность,
н еобхо дим о
постоянно
иметь
в
виду
ее
отклоне­
ние
от
теоретической
конструкции;
устан овит ь
степень
и
хара кте р
такого
откло нен ия
—
неп осре дст венн ая
задача
социологии.
624


И с с ледо вателю
очен ь
часто
прих оди тся
делать
выб ор
между
методо лог ич ес ки
неясными
и
я сными ,
но
нереаль­
ным и
«идеально- тип ич ес ким и »
процессами.
При
такой
альтернативе
в
научном
анализе
сл едует
о тдав ать
пред­
почтение
вт ор ым.
2.
ПО НЯТИЕ
СОЦИАЛ ЬНОГО
ДЕЙ СТВИ Я
1.
Социальное
действие
(включая невмешательство
или
терпеливое
приятие)
может
бы ть
ориентировано
на
про шед шее ,
настоящее
или
ожидаемое
в
буд у щем
по ве­
дение
других.
Оно
мо жет
бы ть
мес тью
за
прошлые
обиды,
защитой
от
опасности
в
настоящем
или
мерам и
защиты
от
грозящей
опасности
в
будущем.
«Другие»
м огут
быт ь
отдельными
лиц ам и,
знаком ым и
или
неопределенным
множе с твом
совершенно
незнакомых
людей.
(Так,
на­
пример,
«деньги»
служа т
с ред ством
об ме на,
которое
действующее
лиц о
принимает
потому,
что
ориентирует
св ои
действия
на
ожидание
готовн ос ти
со
ст ор оны
много­
численных
н ез наком ых
и
неопределенных
«других»
в
свою
очередь
при нят ь
их
впоследствии
в
процессе
обме­
н а.)
2.
Не
все
тип ы
действия
—
в
том
чис ле
и
внешнего
—
являются
«социальными»
в
принятом
зде сь
смысле.
В не­
шнее
действие
не
может
быт ь
названо
социальным
в
том
сл уча е,
если
оно
ори ентировано
только
на
поведение
вещных
объектов.
Внутреннее
отношение
носит
социаль­
ный
хар акт ер
лиш ь
в
том
слу чае ,
если
оно
ориентировано
на
поведен ие
других.
Так,
например,
действия
рели гио з­
но го
характера
несоциальны,
ес ли
они
не
выходят
за
пределы
со зерц ания ,
прочитанной
в
одиночестве
мо ли твы
и
т.
д.
Хо зяйс т вование
(отдельного индивида)
социально
тол ько
тогда
и
по стол ь ку,
если
и
поскольку
оно
принима­
ет
во
внимание
поведение
других.
В
с амом
общем
и
форм аль но м
выражении,
след ова те льно,
—
если
в
таком
хозяйствовании
отражено
признание
третьими
лицами
фактических
п рав
данного
индивида
распоряжаться
своим
хозяйством
по
своему
усмотрению.
В
материальной
сфере
под обн ая
ситуация
может
бы ть
выра жена ,
например,
в
том,
что
в
таком
хо зяй с твовани и
при
потреблении
при ­
нимается
во
внимание
также
и
буд уща я
потребность
треть­
их
лиц ,
и
«запасы»
отч ас ти
о риенти ру ютс я
на
это ;
или
если
при
производстве
продуктов
в
осн ову
ориент ац ии
положен
предполагаемый
сп рос
на
них
т реть их
лиц
в
будущем.
625


3.
Не
все
тип ы
взаимоотношения
людей
носят
соци­
альный
характер;
социально
только
то
действие,
к оторое
по
своему
смыс лу
ор иен тирован о
на
поведение
других.
Столкновение
дв ух
вел оси пе дист ов,
например,
не
бо лее
чем
происшествие,
по до бное
явлению
природы.
Однако
попытка
кого-нибудь
из
них
избежать
эт ого
столкнове­
ния
—
последовавшая
за
столкновением
бра нь,
по та совка
или
мир ное
у регу лир ован ие
к онфликта
—
явля етс я
уже
«социальным действием» .
4.
Социальное
дей ствие
не
идентично
ни
а)
ед ин ооб­
разному
поведению
многих
людей,
ни
б)
тому,
на
которое
влияет
поведение
других,
а)
Ес ли
многие
лю ди
на
ул ице
открывают
во
время
дожд я
зонты,
то
это
(как правило)
не
означает,
что
дейс тв ие
чел овека
ориентировано
на
поведение
других;
это
просто
однотипные
д ейств ия
для
защиты
от
дождя ,
б)
Известно,
что
на
поведение
челове­
ка
оказы ва ет
сил ьн ое
влияние
просто
тот
факт,
что
он
находится
среди
столпившейся
«массы»
лю дей
(предмет
«массовой психологии», исследуемой в работе Лебона);
так ое
поведение
опр ед еляет ся
как
поведение,
об у с ловлен­
ное
массовостью.
Инд ив ид
мо жет
также
оказать с я
объек­
том
массового
воздействия
со
ст ор оны
расс еян ных
масс
люде й,
ес ли
они
вл ияют
на
нег о
одно врем енн о
или
после­
довательно
(например,
через
п р е ссу), и он воспринимает
их
поведение
как
поведение
многи х .
Реакции
определен­
ного
тип а
стан овятс я
во змо жны
тол ько
благодаря
тому
факту,
что
индивид
о щущ ает
себ я
частью
«массы», дру ­
гие
реакции,
напротив,
этим
затрудняются.
Вот
почему
ка ки е-л ибо
со быт ия
или
действия
мог ут
вызвать
у
чело ­
века
в
толпе
самые
разнообразные
чувства
—
веселость,
ярость,
воодушевление,
от чаян ие
и
любые
другие
аффек­
ты,
которые
не
в озникли
бы
в
результате
тех
же
причин
у
индивида
в
оди ноч ест ве
(или не возникли бы с такой
легкостью), при
этом
(во многих случаях по крайней
мере)
между
поведением
индивида
и
фактом
его
причаст­
нос ти
к
толпе
мо жет
не
быть
осознанной
связи.
П одобн ое
повед ен ие,
об услов ле нн ое
(или отчасти обусловленное)
только
фактом
присутствия
в
толпе
как
таковы м,
выра ­
жающеес я
в
пр ост ой
реакции
на
данное
обст оят ель ство
и
не
соотнесенное
с
ним
по
сво ему
см ыслу,
не
вх одит
в
понятие
«социального
действия»
в
установленном
на ми
значении.
Пра вда,
различие
зде сь
с
у вереннос ть ю
прове сти
трудно.
Так,
например,
не
только
дем агог,
но
и
сам а
массовая
аудитория
м ожет
в
различной
степени
и
с
626


различной
отчетливостью
осмысливать
св ою
св язь
с
фа к­
том
«массовости» .
Далее,
просто
«подражание»
п овед е­
нию
других
(чему Г .
Тард
с
полным
осно вание м
п рид ает
бол ьш ое
зн ачен ие)
не
является
специфически
«социаль­
ным
поведен ием», если оно только реактивно и не ориен ­
тир ова но
на
поведение
другого
лица.
Грани ца
и
в
данном
случае
н ас только
размыта,
что
в
ряде
случаев
едва
ли
можно
пр ове сти
д о лжное
ра зли чие.
Од нако
тот
факт,
что
и ндиви д
заимс твуе т
у
других
что-либо
показавшееся
ему
целесообразным,
не
составляет
с оц иальн ого
де йст вия
в
нашем
понимании.
Ориентация
зде сь
не
на
поведение
другого;
индив ид
посредством
н аблю дения
ознакомился
с
известными
объективными
возможностями,
и
на
них
он
ориентируется
в
своем
повед ен ии.
Его
действие
каузаль­
но,
но
не
осм ысле нно
определено
поведением
другого
лица.
Напротив,
если
повед ен ию
других
подражают
пото­
му,
что
оно
«модно», считается традиционным,
обра зцо­
в ы м, «престижным», или из каких -ли б о
иных
соображе­
ний
таког о
рода,
то
т акое
по дражание
по
своему
смыслу
соот несе но
ли бо
с
поведением
того,
ко му
подражают,
либ о
с
поведением
третьих
лиц,
либ о
с
поведением
тех
и
дру гих .
Между
эти ми
типами
есть,
конечно,
мн ожес тво
промежуточных
стадий.
Фе номе н
обусл овл енно сти
массо­
востью
и
феномен
подражания
не
разделяются
четкими
границами,
являют
собой
п огранич ны е
случаи
социально­
го
действия
и
б удут
еще
неоднократно
встречаться
в
нашем
и злож ени и,
например
в
разделе
о
традиционном
действии(p.II).
Пр ичи на
нед о ста то чной
четкости
границ
объясняется
в
д анн ом,
как
и
в
других
случаях,
тем,
что
ориентац ия
на
поведение
других
и
смысл
собственного
действия
далек о
не
всег да
могут
бы ть
однозначно
уста­
н ов лены
или
да же
осознаны,
а
еще
реже
—
осознаны
полностью.
Уже
по
одному
том у
далек о
не
всегда
мо жно
уверенно
разграничить
прост ое
«влияние»
и
осм ысл е нную
«ориентацию» .
Од нако
концептуально
их
разделять
необ­
ходимо,
хот я
чисто
«реактивное»
по дра жани е
имеет
по
кр ай ней
мере
такое
же
социологическое
значение,
как
«социальное поведение»
в
собст венн ом
смысле
слова.
Соц иол огия
занимается
отнюд ь
не
одн им
«социальным
действием», но оно являет собой (во
всяком
случ а е,
для
той
со ци ологи и,
котор ой
мы
здес ь
занимаемся)
ее
цен т­
ральн у ю
пр обле му,
конститутивную
для
нее
как
для
на у­
ки.
Впрочем,
тем
самым
мы
отнюдь
не
ут ве рждае м,
что
эта
проблема
вообще
важнее
других.
627


II.
МОТИВЫ
СОЦИАЛЬНОГО
ДЕЙСТВИЯ
Социальное
действие,
подобно
любому
дру го му
пове­
дению,
мо жет
б ыт ь: 1) целерациональным,
ес ли
в
основе
;го лежит ожидание определенного поведения предметов
знешнего
ми ра
и
других
л юдей
и
использование
этого
эжида ни я
в
качестве
«условий»
или
«средств»
для
дости­
жения
своей
рационально
поставленной
и
продуманной
це ли ; 2) ценностно -раци онал ьны м,
ос нов ан ным
на
вере
в
эезусловную
—
эстетическую,
рели гиозну ю
или
любую
другую
—
сам одов леющу ю
ценность
определенного
пове­
ден ия
как
такового,
независимо
от
тог о,
к
ч ему
оно
приве­
де т ; 3) аффективным,
преж де
всего
эмоциональным,
то
зсть
обусловленным
аф фе ктами
или
эмоциональным
со-
гтоянием
и нди в и да; 4) традиционным,
то
есть
основан­
ным
на
длительной
привы чк е.
1.
Чисто
традиционное
действие,
подобно
чисто
реак­
ти в ному
подражанию
(см .
предыдущий
параграф), нако­
питс я
на
са мой
гран и це,
а
часто
даж е
за
пре дел ом
то го,
что
м ожет
бы ть
названо
«осмысленно»
ориентированным
действием.
В едь
час то
это
тол ько
автом ати чес кая
реакция
на
привычное
раздражение
в
направлении
н екогд а
усво ен­
ной
уста новк и.
Боль ша я
часть
привычного
повсед невног о
поведения
людей
близка
да нном у
типу,
занимающему
определенное
место
в
систематизации
п оведе ния
не
только
в
качестве
пограничного
случая,
но
и
потому,
что
верность
привыч ке
мож ет
быт ь
здесь
осознана
различным
образом
и
в
различной
сте пе ни
(об этом ниже) .
В
ряде
случаев
это т
тип
приближается
к
ти пу
No
2.
2.
Чисто
аффект ивное
де йст вие
также
находится
на
грани це
и
час то
за
пределом
того,
что
«осмысленно»,
осознанно
ориентировано;
оно
может
бы ть
не
знающим
препятствий
реагированием
на
совершенно
необычное
разд раж ен ие.
Если
дей ст вие,
о бус ловл енн ое
аффектом,
находит
с вое
выражение
в
сознательной
эмоциональной
разряд ке,
мы
говорим
о
су б лимац ии.
В
таком
слу чае
это т
тип
уже
почти
всегда
близок
к
«ценностной рационализа­
ции», или к целенаправленному поведению,
или
к
то му
и
другом у.
3.
Ц енн остн о- рац иональ ная
ориентация
де йст вия
от­
лич аетс я
от
аффективного
повед ения
осознанным
опре­
делением
своей
направленности
и
последовательно
пла­
ниру ем ой
ориентацией
на
нее .
Общее
их
свойство
заклю­
чаетс я
в
том,
что
смысл
для
них
состоит
не
в
достижении
628


ка ко й-либ о
внешней
цели,
а
в
самом
оп ределенн ом
по
свое­
му
характеру
повед ении
как
тако вом.
Индивид
де йст вует
под
влиянием
аффекта,
если
он
стремится
немедленно
уд овлетвор ить
свою
потребность
в
мести,
наслаждении,
преданности,
бл аженно м
соз е рца нии
или
снять
на пряж е­
ние
люб ых
других
афф ек тов,
какими
бы
низ ме нным и
или
у тонч енными
они
ни
были.
Чисто
ценностно-рационально
де йст вует
тот,
кто,
не­
взи рая
на
возможные
последствия,
следует
своим
убеж ­
дениям
о
долге,
достоинстве,
красоте,
рел игиозн ых
пред­
начертаниях,
благочестии
или
важности
«предмета»
лю­
бог о
род а.
Цен н остн о- рацион аль ное
действие
(в рамках
нашей
тер ми ноло ги и)
всегда
под чин ено
«заповедям»
или
«требованиям», в повиновении которым видит свой долг
д анный
индивид.
Лишь
в
той
мере,
в
какой
человеческое
действие
ориен т ир ован о
на
них
—
что
вст реч ае тся
доста ­
т очно
редко
и
в
очень
различной,
большей
частью
весьма
незначительной
степени,
—
можно
г овори ть
о
ценностно­
рациональном
действии.
Как
станет
ясн о
из
дальнейшего
изложения,
зн аче ние
последнего
настолько
серьезно,
что
позволяет
выделить
его
в
особый
тип
действия,
хотя
здесь
и
не
делаетс я
попытка
дать
ис черпы вающу ю
в
ка­
к ом-л ибо
смысле
классификацию
тип ов
человеческого
действия.
4.
Целерац ион аль но
действует
тот
индивид,
чье
пове­
ден ие
ор иен тирован о
на
ц ель,
с редс тва
и
по боч ные
ре­
зул ьта ты
его
действий,
кто
рационально
рассматривает
отношение
с ре дств
к
цели
и
по боч ным
результатам
и,
на­
конец ,
отношение
разли чны х
возможных
це лей
дру г
к
другу,
то
ест ь
действует,
во
всяком
случ а е,
не
аффектив­
но
(прежде всего не эмоционально)
и
не
т радиц ион но.
Выбор
между
конкурирующими
и
сталкивающимися
це­
лями
и
следствиями
мо жет
бы ть
в
св ою
очередь
ориенти­
ро ван
ц енно ст но -ра ционал ьно
—
тогда
поведение
ц еле­
рационально
только
по
св оим
средствам.
Индивид
мо жет
также
вк лю чить
конкурирующие
и
стал кива ющ иеся
це­
ли
—
без
цен н остн о- рац ион ал ьной
ориентации
на
«запо ­
веди »
и
«требования»
—
просто
как
данные
субъективные
потребности
в
шкалу
по
сте пе ни
их
соз нате льно
взвешен­
ной
необходимости,
а
з атем
ори ент ировать
свое
повед е­
ние
таким
образом,
что бы
эти
потребности
по
возможно­
сти
удовлетворялись
в
установленном
порядке
(принцип
«предельной
п олез ност и»).
Ценностн о-раци онал ь на я
о риента ци я
действия
может,
след оват ель но,
находиться
629


.
р азли чных
о тнош ени ях
с
целерациональной
ори ент а-
1ией.
С
целерациональной
точки
зрения
ценност ная
•ациональность всегда иррациональна,
и
тем
ир рацио -
шл ьнее ,
чем
больше
она
абсолютизирует
ценност ь,
на
юторую
ориентируется
поведение,
ибо
она
тем
в
м еньш ей
тепени
принимает
во
внимание
посл ед ствия
сове рша е­
мых
действий,
тем
бе зу с ловнее
для
нее
самодовлеющая
{енность поведения как такового ( ч ист о т а
убеждения,
:расота,
абс олю тн ое
добро ,
а бсол ютн ое
в ы полнение
своего
юлг а).
Впро че м,
абсолютная
целерациональность
д ей-
твия
то же
в
сущности
лишь
пограничный
слу ча й.
5.
Дейс твие ,
особенно
соци ал ьно е,
очень
редко
ориен-
ировано
только
на
тот
или
ин ой
тип
рациональности,
и
амая
эта
к ла ссиф икаци я,
конечно,
не
исчерпывает
тип ы
»риентаций действия;
они
являют
собой
соз данны е
для
оци олог ич еск ого
иссл едов ани я
поня тий но
чистые
типы,
к
ко то рым
в
б оль шей
или
меньшей
степени
приближается
»еальное поведение или
—
что
встречается
зна чи те льно
1аще
—
из
кото рых
оно
сост оит .
Для
нас
доказательст-
юм
их
целе соо бр азн ости
может
служить
тол ько
резуль-
ат
и ссл едов ани я.
III.
СОЦИАЛЬНОЕ
ОТНОШЕНИЕ
Со циа л ьным
«отношением»
мы
будем
назы вать
пове-
1ение нескольких людей,
соотнесенное
по
своему
смыслу
ipyr с другом и ориентирующееся на это.
Следовательно,
юциальное
отношение
полностью
и
исключительно
состо-
1т в возможности того,
что
соци ал ьное
поведение
будет
юси ть
доступный
(осмысленному)
определению
ха рак-
ер,
на
чем
эта
возм ожно сть
основана,
здесь
знач ени я
ie имеет .
1.
Тем
самы м
призн аком
да нн ого
понятия
служит
—
lycTb даже минимальная
—
ст еп ень
отношения
одного
■ндивида к другому.
Содержание
э того
отношения
мож ет
>ыть самым различным:
б ор ьба,
вражда,
любовь,
друж­
ба,
уважение,
рыно чны й
о бмен , «выполнение»
соглаше-
шя, «уклонение»
или
отказ
от
него,
со перн ич ест во
экон о-
лич еск ого,
эротич ес ког о
или
какого-либо
иного
характе-
>а;
сословная,
национальная
или
классовая
общность
(в
юследнем
случае
—
есл и
такие
отношения
вы ход ят
за
>амки простых совместных действий и являются социаль-
1ым поведением;
см.
об
эт ом
ниже).
Таким
образом,
поня-
ие
«социальное отношение»
как
тако во е
нич его
не
го­
630


ворит
о
том,
идет
ли
ре чь
о
«солидарности»
дейс тву ющи х
лиц
или
о
пр ямо
противоположном.
2.
Реч ь
здес ь
и дет
о
предп ол ага ем ом
участниками
эмпирич ес ком
смысле
—
о
действительном
или
усреднен­
ном
в
конкретном
случ а е,
о
конс тру ир ов анно м
в
«чистом»
типе,
но
никогда
—
о
нормативно
«правильном»
или
ме­
тафизичес ки
«истинном» .
Соци а льно е
отношение
имеется
даже
в
тех
случ ая х,
когда
речь
идет
о
таких
социальных
обра зов ани я х,
как
«государство», «церковь», «сообщест­
во», «брак»
и
т.
д.,
и
полностью
и
исклю чит е льн о
сос тои т
в
возможности
т ого,
что
доступное
о предел ению
д ейс твие,
соотнесенное
с
д ейств ием
другого
по
св оему
смы сл у,
было,
ест ь
и
будет.
Об
этом
сл еду ет
всег да
помнить
во
избежание
су б­
станциального
толкования
указанных
понятий.
«Государ­
ст в о », например,
перес т ает
«существовать»
в
социологи­
ческом
смысле,
как
тол ько
ис ч езает
возможность
фу нк­
цион ир овани я
оп ред еленн ых
ти пов
о см ысл енно
ориенти­
рованного
соци аль ног о
действия.
Такая
в озм ожнос ть
может
бы ть
очень
большо й
или
минимальной.
Однак о
только
в
это м
смысле
и
в
той
мере,
в
какой
она
действи­
тельно
(приближенно)
существовала
или
существует,
существовало
или
существует
и
дан ное
соц иа льн ое
отно­
шен ие.
Никакого
другого
ясного
смысла
утверждение,
что
какое-либо
«государство»
существует
или
уже
не
су ще ству ет,
не
может
иметь.
3.
Мы
никоим
образом
не
у т верждае м,
что
инд ив иды,
соотносящие
св ое
поведение
дру г
с
др уг ом,
вкладывают
в
социальное
отношение
один ако вый
смысл
или
что
каж­
дый
из
них
внутренне
прин имает
смыс л
ус тано вки
своего
контрагента,
что,
след оват ель но,
в
этом
смысле
здесь
существует
взаимность.
«Дружба», «любовь», «уваже­
ни е»,
«верность
договору»,
«чувство
национальной
о бщнос ти », присущие одной стороне,
м огут
наталкивать­
ся
на
прямо
пр от ивоп оложные
ус тано вки
др уго й.
Есл и
данные
индивиды
связывают
со
своим
поведением
раз­
лич ный
смысл,
социальное
отношение
явл яе тся
объек­
тивно
«односторонним»
для
каждого
из
его
участ ник ов
Однако
и
в
этом
случае
их
поведение
со отнес е но,
по­
с кол ьку
д ейст вующ ий
инд ив ид
предполагает
(может
быть,
ошибаясь
или
в
какой-то
степени
н еверно),
что
определенная
установка
по
отношению
к
не му
(действую ­
ще му
лицу)
присуща
и
его
партнеру,
и
на
т акое
ожида­
ние
он
ори ент иру ет
сво е
поведение,
что
м ожет
в
св ою
631


ч ередь
иметь
(и обычно имеет)
серь езн ые
последствия
ак
для
его
поведения,
так
и
для
даль не йш их
отношений
1ежду данными индивидами .
Объ ек тив но
«двусторон-
им»
отношение
может
бы ть
лиш ь
пос тольку ,
поскольку
го
сод ерж ани е
соотнесено
таким
образом,
что
оно
со-
тветствует
ожиданиям
партнеров;
т ак,
например,
ес ли
стан овка
от ца
соотносится
с
уст ано вк ой
его
д етей
хотя
ы
приближенно
так,
как
того
ожидает
(в отдельном или
ипическом
случае)
отец.
В
р еаль ной
д ейс тв ител ьнос ти
оциальное
отношение,
полностью
покоящееся
на
обоюд-
ых
соответствующих
друг
друг у
по
своему
смыслу
ус та-
овках,
—
есть
п огр анич ный
случай.
Однако
о тсутст вие
боюдности
лишь
тогда
ис ключает
(по нашей термино-
о гии) «социальное отношение», когда в результате этого
счез ает
взаим ная
с оот несен ность
поведения
сторон.
>десь,
как
и
всегда,
есть
множество
самых
раз ноо браз -
ых
промежуточных
стадий.
4.
Социальное
отношение
может
быть
прех од ящ им
ли
длительным,
то
есть
основанным
на
возможности
ого,
что
повторяемость
п овед ени я,
соответствующего
мы слу
э того
отношения
(то есть считающегося таковым
ожид аемог о), существует .
С л едоват ельно,
толь ко
нали-
ие
такой
воз м ожнос ти,
то
ес ть
ве роя тност и
повт орен ия
оответс т вую щего
данн ом у
смыслу
п оведен ия,
—
и
ни что
ное
—
означает,
что
соци аль ное
отн ошени е
в
данном
лучае
«существует»
об
этом
всегда
следует
помнить
во
збежание
нев ерны х
представлений.
Утверждение,
что
дружба»
или
«государство»
существует,
означает,
та ким
б раз ом,
только
о дно;
мы
(наблюдающие)
п редп олага ем
аличие
в
настоящем
или
прошлом
возмож нос ти,
которая
аклю чаетс я
в
том,
что
на
основании
опред еленног о
рода
ст ано вки
определенных
людей
поведение
их
обычно
про -
одит
в
рамках
усредненно
предполагаемого
см ысл а.
Ни-
его
другого
в
приведенном
у тве ржд ении
не
заключается
см.
No
2).
Не из бежна я
в
юридическом
мы шле нии
альтер-
атива,
согласно
к оторой
правовое
положение
опре де ле н-
ого
со держ ани я
либ о
значимо
(в юридическом смысле),
ибо
нет,
а
правовое
отношение
ли бо
существует,
либо
нет,
соц иологич ес ком
понимании,
с л едоват ельно ,
не
при-
утствует.
5.
С одерж ание
социального
отношения
может
изме-
яться;
т ак,
например,
в
п олитич ес ких
отношениях
соли-
арнос ть
может
превратиться
в
колл изию,
вызванную
толкновением
ин терес ов .
Следу ет
ли
в
подобных
сл уч аях
632


говорить
о
в озникно ве нии
«новых»
отношений
или
о
но­
вом
содержании,
которое
теперь
об рели
прежние,
—
не
более
чем
вопрос
те рм ино лог ичес кой
целесообразности,
зависящий
от
продолжительности
наступившего
из ме не­
ни я.
Содерж ани е
с оц иаль ного
отношения
может
быт ь
также
ча сти чно
неизменным,
частично
меняющимся.
6.
С мы словое
соде рж ание,
к он статиру ющее
социаль­
ное
отношение
на
длит ельн ое
время,
может
бы ть
сформ у ­
лировано
в
«максимах», следования которым,
усре дне н­
ног о
или
приближенного
по
своему
смыслу,
стор оны
жду т
от
с воих
партнеров
и
на
которые
они
в
свою
очередь
(ус­
редн енно
или
приближенно)
ориен тиру ют
с вое
поведение.
Чем
рациональнее
—
по
ц ели
или
ценности
—
ориен ти­
ровано
данное
поведение,
тем
более
применим
так ой
мето д.
Очевидно,
что
в
случае
эротических
или
вообще
аффективных
отношений
(например,
основанных
на
ув а­
жении )
возможность
рациональной
формулировки
пред­
по лага ем ого
с м ыс лового
с о держа ния
значительно
ме нь­
ше,
че м,
ска жем ,
при
заключ ен ии
делового
контракта.
7.
Содержа ние
соц иаль н ого
отношения
може т
быть
сформу лирован о
по
взаимному
сог ла ше нию.
Это
означа­
ет,
что
все
его
учас тник и
дают
определен н ые
заверения
(то ли друг другу,
то
ли
вообще)
по
поводу
своего
по ве­
де ния
в
бу ду щем.
В
этом
сл учае
каждый
участник
сог ла­
шения
рассчитывает
—
в
той
м ере,
в
какой
он
рассужда­
ет
рационально,—
прежде
всего
о бычно
на
то
(с различ­
ной
степенью
н адеж н ост и), что другой будет в своем пове­
дении
ориентироваться
на
смыс л
сог лаш ен ия
т ак,
как
он
(то есть первое действующее лицо)
этот
смысл
пон им ает.
С вое
поведение
он
ориентирует
час ти чно
на
подобное
ожидание
целерационально
(в зависимости от степени
его
лояльности), частично ценностно-рационально
—
на
«долг», который он усматривает в том,
чтобы
в
сво ю
оч ер едь
«соблюдать»
соглашение
в
соответствии
с
тем,
как
он
понимает
его
смысл.
На
это м
мы
з десь
остановимся.
IV.
ТИПЫ
СОЦ ИАЛЬНО ГО
ПОВЕДЕНИЯ.
НРАВЫ.
ОБЫЧАИ
В
области
социального
п оведе ния
обнару жив ае тс я
фактич еск ое
е ди нообр ази е,
то
ес ть
п ос ледо вате ль ность
действий
с
типически
идентично
предполагаемым
см ыс­
лом
повторяется
отд ель ны ми
индивидами
или
(эвентуаль­
но
одновременно)
многими.
Такими
типами
поведения
633


занимается
социология
в
отличие
от
истории,
исследующей
каузальное
сведёние
важных,
имеющих
решающее
зна­
чение,
единичных
с вяз ей.
Фактически
существующую
возможность
ед ино обра­
зия
в
установках
социального
по веде ния
мы
будем
на­
з ывать
нр ав ами,
в
том
с лу чае,
ес ли
(и в той мере,
в
ка­
кой)
их
существование
внутри
определенного
круга
лю­
дей
объясняется
просто
привычкой.
Нравы
мы
будем
называть
обычаем,
если
ф акт ичес кие
привычки
ук орен я­
лись
в
течение
длит ельн ого
времен и.
Обычай
мы
будем
оп­
р еделять
как
«обусловленный интересами», если ( и
в
той
мере,
в
какой)
возможность
его
эмпирического
н али чия
обус ловле на
только
чисто
целерациональной
ориентацией
п оведени я
отдельных
индивидов
на
одинак овы е
ожидания.
1.
К
нравам
относится
и
«мода» . « М ода»
будет
пр и­
числяться
к
нравам
в
том
случае
(обратном тому,
ito
было
сказано
об
об ыча е), если причиной ориентации ста­
новится
неч то
новое
в
поведе нии.
Мод а
близка
«услов­
н ост и», так
как,
под об но
«условности», она
(болы
частью)
свя за на
с
с о сло вными
пре ст ижн ыми
интереса
Подробнее
этим
воп ро сом
мы
здесь
зани м ать ся
не
будем.
2. « Обычае м»
в
отличие
от
«условности»
и
«права»
мы
будем
называть
не
гар антир ов анное
внешним
образом
правило,
которым
действующее
ли цо
фа кт ичес ки
ру ко­
водствуется
добровольно
—
то
ли
просто
«не задумыва­
ясь», то ли из «удобства»
или
по
каким-либо
друг им
пр и­
чи нам
—
и
в ероят ного
следования
которому
оно
из
тех
же
сообр ажени й
может
ж дать
от
людей
того
же
круга.
В
этом
смысле
обычаи
не
явля ют ся
чем-то
«значимым»;
ни
от
ког о
не
«требуют»
их
соблюдения.
Пе рех од
от
э того
к
условности
и
пра ву,
конечно,
т очно
установлен
бы ть
не
мо жет.
Традиц ии
повсюду
стали
и с точни ком
знач имос ти .
В
нас тоя щее
время
«принято»
завтракать
бол ее
или
ме­
нее
опред еленным
образом,
однако
никто
не
«обязан»
сле дов ать
данной
тради ции
(разве что посетители ресто­
ран ов); однако это не всегда было принято.
Напротив,
манер а
одеваться,
даже
в
той
м ере,
в
какой
она
с вяз ана
с
н равами ,
теперь
в
знач итель ной
степени
уже
преврати­
лась
в
усл овнос ть.
3.
М но гочи с ленные
брос ающиеся
в
глаза
проявлен ия
единообразия
в
соц иа льн ом
по вед ени и,
прежде
все го
(но
не
только)
в
экономическом
поведении,
о бъя сня ются
от­
нюдь
не
ориентацией
на
какую-либо
счи т ающуюс я
«зна­
чимой»
норму,
но
и
не
обыча ем ,
а
просто
тем
ф акт ом,
что
634


данный
тип
социального
пове де ния,
по
существу,
больше
всего
в
сред нем
соответствует,
по
субъективной
оценк е
инд ив идо в,
их
ес тес тве нным
интересам
и
что
на
эти
взгляды
и
знания
они
ориен тиру ют
сво е
поведение.
В
ка­
честве
п рим ера
м ожно
привести
ценообразование
на
«свободном»
рынке.
Индивиды,
интересы
кот ор ых
связа­
ны
с
рын ком,
орие нтир уют
с вое
пов еде ни е,
расс мат ривае­
мое
ими
как
«средство», на собственные типические субъ ­
ективные
хозяйственные
интересы
в
ка чест ве
«цели»
и
на
столь
же
типи че ские
ожидания
п редп олагаем ого
повед е­
ния
других
в
качестве
«условии»
для
д ос тижен ия
этой
цели.
По
мере
то го
как
они
действуют
таким
обр аз ом
—
чем
более
целерацн он алыю
нх
поведение,
тем
более
сход ­
ны
их
реакции
па
данные
ситуации,
—
возникают
едино­
обр азие,
р егу лят ивнос ть
и
длительность
уста нов ки
и
по­
ведения,
которые
час то
обладают
значительно
большей
стабильностью,
чем
поведение,
ориентированное
на
нор­
мы
и
обязанности,
считающиеся
«обязательными»
в
опре­
деленном
кругу.
Тот
факт,
что
ориентация
тол ько
па
собственные
и
чужие
интересы
дос тига ет
эфф ек та,
кото­
р ого
обычно
пытаются
—
и
очень
часто
тщетно
—
доб ить ­
ся
с
помощью
норм,
привлек
пристальное
внимание
ис­
следователей,
преж де
всего
в
области
эко ном ик и.
Можно
даж е
считать,
что
именно
это
наблюд ение
явилось
одним
из
факторов,
определивших
возникновение
политической
эк оном ии
как
науки .
Однако
знач им ос ть
ука з анног о
яв ле­
ния
распространяется
и
на
все
ост а льные
сферы
чело­
веческого
п оведе ния.
В
сво ей
неосознанности
н
внутре н­
ней
своб оде
оно
представляет
собой
полярную
пр оти во­
положность,
с
одной
стороны,
в сем
в идам
внут ренне й
связанности
привычными
«обычаями»,
с
другой
—
под­
чинению
нормам,
которые
считаются
рациональными
по
своей
ценности.
Од ним
из
существенных
компонентов
«ра­
ционализации»
поведения
являе т ся
замена
внутреннего
сл едован ия
привычным
обычая м
планомерной
адаптацией
к
констелляции
интересов.
Конечно,
понятие
«рационали­
зации»
поведения
подобной
заме ной
не
исче рп ывае тся .
Иб о,
помимо
э т ого, «рационализация»
поведения
может
—
позитивно
—
идти
в
направлении
сознательной
ценност­
ной
р ац ионали зац ии
или
—
негативно—вытеснять
не
только
обычаи,
но
и
афф ек тивн ое
поведение
и,
наконец,
двигать с я
в
направлении
чис то
ц елерацио налы юм,
от­
вергающем
ценностную
рацион альн ост ь
п овед ени я.
С
та­
кой
мн огозн ачн ост ью
в
истолковании
понятия
«рациона­
635


лизации»
поведения
мы
еще
не
раз
встретимся
в
д альне й­
ше м.
(Концептуализация этого явления будет дана ниже.)
4.
Ста бил ьно сть
обычая
(как такового)
основана,
в
сущности,
на
том,
что
индивид,
не
ориен ти ру ющий ся
на
не го
в
св оем
п оведени и,
о казыв аетс я
вне
рамок
«приня ­
тог о»
в
его
кругу,
то
ес ть
долж ен
быт ь
г отов
п е реноси ть
вся ког о
рода
ме лкие
и
крупные
неуд обств а
и
непр ия тно ­
ст и,
пок а
боль ш инство
окр у жаю щих
его
людей
считается
с
су щес твован ием
обы чая
и
руководствуется
им
в
своем
по вед ени и.
Стаб иль нос ть
констелляции
интересов
о сно­
ва на
сходным
обр аз ом
также
па
том,
что
инд иви д,
не
ориентирующийся
в
свое м
пов ед ении
па
интересы
дру ­
гих
—
не
«считающийся»
с
ним и,
—
вызывает
их
противо­
действие
или
приходит
к
не
желаемому
и
не
предпола­
гаемому
нм
резу ль тату ,
вс ледс твие
чег о
может
бы ть
на­
несе н
урон
его
собственным
ин те рес ам.
V.
ПОН ЯТИЕ
ЛЕГ ИТИ М НОГО
ПОРЯДКА
Поведение,
осо бе нно
социальное
поведение,
а
также
социальные
отн ошен ия
могут
бы ть
ориентированы
ин ди­
видами
па
их
пр едст авл е ние
о
существовании
лег и тим но­
го
порядка.
Возможность
такой
ориентации
мы
буд ем
на зыв ать
«значимостью»
да нно го
порядка.
1.
Под
«значимостью»
по ря дка
следует
понимать
не­
что
боль ше е,
чем
простое
единообразие
социального
пов ед ени я,
обусло вле нное
обы ча ем
или
кон стел ля цш
й
инт ере сов.
Ес ли
агентс тва
по
транс по ртиро вке
мебели
регулярно
пр едл аг ают
св ои
услуги
ко
времени
пред пол а­
гаемых
пер еез дов,
то
та кая
регу ля рност ь
основ ана
на
их
заинтересованности.
Ес ли
мелоч н ой
торговец
о бходи т
свою
клиентуру
в
определенные
дни
месяца
илн
недели,
то
это
либ о
результат
длительной
прив ычки ,
ли бо
та кже
проявление
его
заинтересованности
(товарно- де неж ный
оборот
в
ра йоне ).
Однако
ес ли
чиновник
ежедневно
явл я­
етс я
в
бюро
в
опред еленны й
ча с,
то
тако е
его
по вед ение
вызвано
не
только
при вычк ой
(обычаем)
и
не
только
собственными
инт ере сам и,
которые
он
мог
бы
принимать
или
не
принимать
во
внимание
(хотя отмеченные мо­
м енты
играют
здес ь
известную
роль ); как правило,
это
вызвано
«значимостью»
для
него
си с темы
(служебной
ре г лам е нт а ци и ), выражающейся в требовании,
наруше­
ние
которого
не
только
принесло
бы
ему
вред,
но
и
(в большинстве случаев)
несов мес ти мо
(в большей или
636


мен ьш ей
степени)
с
его
«чувством долга»
как
рацио­
нал ьной
ц еннос ть ю.
2.
Содержание
социальных
отношений
мы
будем
на­
зывать
«порядком»
тол ько
в
тех
случаях,
когда
по веде­
ние
(в среднем и приближенно)
ориентируется
на
отчет­
ливо
определяемые
мак с имы.
Гов ор ить
о
«значимости»
поря дка
мы
будем
только
в
тех
случаях,
когда
факти­
ческая
ориентация
на
эти
максимы
п роисх оди т
хотя
бы
от час ти
(то есть в той степени,
в
какой
опа
может
иг­
рат ь
практическую
роль)
потому,
что
они
считаются
значимыми
для
пове ден ия
индивида,
то
ес ть
обязатель­
ным и
для
него,
или
служат
ему
образцом,
д остойн ым :
подражания.
В
действительности
в
осно ве
ориентации
дей ст вующи х
лиц
на
систему
лежат
различные
мо тив ы.
Однако
тот
факт,
что
наряду
с
другими
мотивами
тре­
бования
системы
хо тя
бы
для
р яда
лю дей
служат
об­
разц ом
и
обязательным
у слови ем
их
деятельности,
то
есть
сохраняют
для
них
значим ос ть ,
увеличивает
—
и
часто
в
очен ь
значительной
степени
—
вероятность
ори ­
ент а ции
п оведени я
па
данный
п орядок.
Пор ядо к,
ус тойч ивость
которого
основана
то лько
на
цел ерац ион аль н ых
мот ивах,
в
целом
значительно
лаб иль ­
нее,
чем
тот
порядок,
ориентация
на
который
основана
только
на
обычае,
привычке
к
определенному
поведе­
нию
(наиболее распространенный тин внутреннего отно­
шения).
Однако
пос л едний
еще
несравненно
бо лее
ла­
билен,
чем
пор ядо к,
обладающий
п рес тиж ем,
в
си лу
ко­
торог о
он
диктует
нерушимые
т ре бования
и
устанавлива­
ет
об раз ец
поведения,
то
ес ть
чем
порядок,
обладающий
«легитимностью».
Совершенно
очевидно,
что
в
реаль ной
действительности
нет
четких
гран иц
ме жду
чисто
традици­
онно
или
чисто
ценностно-рационально
мот ивированн ой
ориентацией
на
пор яд ок
и
верой
в
его
легитимность.
3. «Ориентировать»
поведение
на
«значимость»
по­
рядка
мо жно,
конечно,
не
только
«следуя»
его
(усред-
ненно
понятому)
смыслу.
Даже
в
тех
случаях,
когда
этот
(усредиенно понятый)
смысл
«обходят»
или
созн а­
тельно
«нарушают», иа поведение в ряде случаев про­
должа ет
оказывать
действие
возможность
тог о,
что
поря­
док
в
к ако й-то
мере
сохраняет
св ою
зна чи мо сть
(в ка­
честв е
обязательной
нормы)
Прежде
всего
из
чисто
це ле рацно нал ьны х
со ображений .
Во р,
скрывая
свой
поступок,
ориентируется
на
значимость
зак он ов
уголов­
ного
прав а.
Он
выну жд ен
скрывать
его
им енно
потому,
637


что
в
опред ел енно !!
среде
порядок
сохраняет
сп ою
«зна­
чимость».
Од нак о,
оставля я
в
ст ороне
эт от
пог ранич ны й
слу ча и,
очевидно
сл едующее :
очень
часто
н ар ушение
по­
рядка
огр ани ч ив ается
б олее
нлн
м енее
мн ог очис ленн ыми
частичными
проступками
или
этому
нарушению
п ыта­
ются
с
боль ш ей
нлн
меньшей
убедительностью
придать
о блик
л еги тимн ос ти.
Но
быва ет ,
что
в
самом
деле
с осу­
ществуют
различные
понимания
смысла
данной
систе­
мы;
тогда
каждое
из
них
«значимо»
для
социологии
в
той
мере,
в
какой
оио
опре д еляет
реальное
пов ед е­
ние.
Социологу
не
представляет
труда
призвать
со суше-
ствовапие
значимости
различных
противоречащих
друг
другу
систем
внутри
одно го
и
то го
же
круга
людей.
Ве дь
даже
отдельный
индивид
может
ориентировать
свои
де йст вия
на
противоречащие
друг
другу
системы.
II ие только носледоватепыю,
как
эго
случается
каждо­
дне вно,
но
и
в
рам ках
одного
действия.
Человек,
участ­
вующий
в
дуэли,
ориентирует
свое
поведение
на
кодек с
чести;
скрывая
же
свои
де йст вия
или,
наобо рот ,
пред­
ст ав
пер ед
судом,
ои
ориентируется
на
уголовное
зако­
нода те ль ств о.
Пр авда,
если
обход
или
нар ушени е
(в
среднем
при нят ого )
смысла
какого-нибудь
по р ядка
пре­
вращается
в
правило.
го
знач имос ть
такого
по ряд ка
с т ановитс я
уже
огран ич енн ой
или
вооб ще
ут рачиваетс я .
След оват ел ьно,
знач имос ть
и
отсутствие
значимости
определенного
по р ядка
не
являются
в
социологии
аб со­
лют ной
альтернативой,
п о добно
тому
как
это
имеет
ме­
сто
в
юриспруденции
с
ее
непреложными
цел ями .
На­
против,
здесь
г раниц ы
между
обоими
случаями
стерты;
«значимы»,
как
мы
уже
указывали,
мо гут
быть
о дно­
времен н о
п р отив опо ложные
дру г
другу
системы,
каждая
из
них
—
в
той
м ере,
в
какой
существует
в ероя тно сть
того,
что
поведение
действительно
б удет
ориентировано
на
нее.
Тот,
кто
знаком
с
литературой
по
данному
вопросу,
вспомнит
о
понятии
«порядка»
у
Р.
Штаммлера
в
ци­
т иров анн ой
нами
в
прелварптельпых
з амеча ния х
книге,
блестяще
написанной,
как
и
все
его
ра бот ы,
в
к от орой,
о днако,
он
совершенно
неверно
и
путано
рассматривает
эту
проблему.
Штаммлер
не
тол ько
не
разделяет
эмпи­
рическую
знач имос ть
и
знач и мо сть
нормативную,
но,
бо лее
того,
не
понимает,
что
социальное
поведение
ори­
ентируется
не
тол ько
на
«порядок»; и прежде всего по­
ря док
превращается
у
нег о,
логически
совершенно
не­
правомерно,
в
«форму»
социального
п овед ени я,
а
зат ем
638


приписывается
та
роль
по
от
ношению
к
«содержа -
,
которую
играет
«форма»
в
теоретик о- п озн ава-
юм
смысле.
(Других ошибок мы здесь касаться ие
Л)
ействительно,
хозяйственная
дея т ельнос ть,
напри-
ориентпруется
(в первую очередь)
на
пред ст авле-
о
скудости
определенных,
имеющихся
в
налич ии
тв
удовлетворения
потребностей
по
сравнению
с
(полагаемыми)
потребностями,
и
на
предполагаемое
:тоящем и будущем поведение третьих лиц,
распо-
ощ нх
геми
же
средствами.
Одиако
при
этом
хозян-
ная
деятельность
в
выборе
своих
средств,
кон еч но,
(тируется,
кроме
тог о,
на
те
«порядки», значимость
(ых в качестве законов и условностей известна дей-
эщ ему
лицу;
то
есть
ему
известно,
что
их
на ру ше-
вызовег
опр еде ленн ую
реак цию
третьих
лиц.
Это
ычапно
простое
эмпирическое
положение
дел
Штам-
безнадежпо
зап ут ал
и,
в
частности,
об ъяви л,
что
(льное отношение между системой и реальным по -
ием
концептуально
невозможно.
Между
ю рнд иче-
Югм атнч еск ой,
нормативной
значимостью
системы
лирическим
явлением
де йст вит ел ьно
нет
кау заль -
отпошспия;
здесь
возм ож ны
только
такие
вопрос ы :
>снтся»
ли
юридически
данное
эмпирическое
явле-
(правильно интерпретируемому)
порядку?
Дол жен
и
считаться
для
пего
(нормативно)
значимым?
пи
да,
то
что
он
в
качестве
нормативно
значимого
го
т реб ует?
Между
воз м ожно стью
т ого,
что
пове-
орпептпруется
на
представление
о
значимости
так
(наче усредненно понятого порядка,
и
экопомиче-
поведе нпем,
безусловно,
существует
(при извест -
,гсловнях)
кау заль н ое
отношение
в
с амом
обычном
ie слова.
Для
социологии
именн о
такая
возм ож -
орнентации
на
это
представление
и
ес ть
значимый
Юк
как
таковой.
VI.
Т ИПЫ
ЛЕГ ИТИ М НОГО
ПО РЯДК А:
УСЛОВНОСТЬ
И
ПРАВО
Легитимность
п орядка
может
бы ть
г аран ти рован а
о
внутренне,
а
и менн о:
сто
аффективно:
эмоциональной
преданностью;
нност но-р ац понал ьно:
вер ой
в
абс олютн ую
з на­
ть
порядка
в
качестве
выра же ния
высочайших
639


непреложных
ценностей
(нравственных,
эстетических
или
ка к их- либо
иных);
3) религиозно:
верой
в
зависимость
блага
и
спасения
от
сох ра не ния
данног о
порядка.
II.
Легитимность
порядка
может
быть
гарантирована
также
(или только)
ожиданием
специфических
внеш­
них
последствий,
следовательно,
интересом,
прич ем
это
ожидание
особого
рода.
Пор яд ком
мы
будем
называть:
а)
усл овност ь,
ес ли
ее
значимость
вне шне
гарантиро­
вана
возможнос ть ю
тог о,
что
любое
отк лонени е
на толк­
нетс я
внутри
определенного
круга
людей
на
(относи­
тел ьно)
общее
и
практически
ощутимое
порицание;
б)
право,
если
порядок
внеш не
гарантирован
во зм ож­
но стью
(морального или физического)
прин уж ден ия,
осуществляемого
особой
группой
лю дей,
в
чьи
не посред­
ств енные
функции
входит
охранять
порядок
или
предот­
вращать
нару шени е
его
действия
посредством
приме­
нения
силы.
1.
Условностью
мы
будем
называть
«обычай», кото­
рый
считается
в
определенном
кругу
люде й
«значимым»
и
невозможность
отклонения
от
кот ор ого
гарантиру ­
ется
порицанием
В
отличие
от
н рава
(в принятом нами
смысле
слова)
зд есь
отсут ствуе т
специальная
гру ппа
людей,
осуществляющая
принуждение.
Е сли
Ш т аммлер
видит
критерий
различ ия
межд у
условностью
и
правом
в
сов е рше нно
«добровольном»
подч ип епи1 1,
то
это
ие
соответствует
об ычном у
словоупотреблению
и
не
п од­
тв ерждаетс я
его
собственными
пр им ера ми.
Следование
«условности» (в обычном смысле слова), то есть необ­
ходимость
придерживаться
принятой
манеры
приветс т­
вия,
одежды,
определенных
границ
в
общен ии
по
форме
и
со держани ю,
весьма
серьезно
«ожидается»
от
ин ди­
вида
как
обязательное
соответствие
принятым
образцам
и
отнюдь
не
предоставляется
его
св обо дн ому
решению
на
манер
того,
как
обычай
позволяет
индивиду
по
своему
усмотрению
выбира ть
своп
трапезы.
При
нар ушен ии
условности
(например,
«профессИ!
налыюй
этик и») социальный бойкот со стороны люден
одной
профессии
часто
оказывается
значительно
бол ее
дейс твенной
и
ощу ти мой
карой,
чем
та,
которую
мог
бы
вы нести
судебный
п ри говор.
Здес ь
отсутствует
толь ко
специальная
группа
люде й,
гарантирующая
повинове­
ние
(у нас это судьи,
пр оку ро ры,
чино вни ки ,
судебные
640


нители
и
т.
д .).
Однако
г раниц а
эта
не
мо жет
точн о
о черч ена.
Пограничным
случаем
конвенцио-
ой
гарантии,
переходящей
в
правовую
гарантию
иы,
является
угроза
по дл инного
организованного
та.
В
наше й
терминологии
это
уже
средство
юри-
ко го
принуждения.
В
данном
случае
нас
не
ннте-
г
то
обстоятельство,
что
г аран тией
усл овн ост и
г
быт ь
не
только
порицание,
но
и
другие
средства
например,
использование
нр ава
хозяина
дома
при
ении,
нарушающем
условность,
принятую
в
д анном
людей).
Решающим
зде сь
является
то,
что
такие
о
жесткие)
меры
принуждения
применяет
отдель-
|еловек именно в качестве конвенционального по-
ия,
а
не
специально
предназначенная
для
этого
а
люден .
Мы
в
данном
случае
сч и таем
решающим
для
ноня-
:права»
(которое для других целей может быть
еле но
совершенно
ины м
образ ом)
наличие
специ-
й
группы
принуждения.
Она,
разумеется,
совсем
лж на
быть
всегда
похожа
на
то,
к
ч ему
мы
при-
теперь.
Преж де
в сего,
совсем
не
обязательно
на-
«судебной»
инстанции.
Такой
груп п ой
мо жет
бы ть,
мер,
«род» (в вопросах кровной мести и « ф ап -
ес ли
для
его
реакции
действительно
значимы
эвления
какой-либо
систе мы.
Впрочем,
это
крайний
й
т ого,
что
мо жно
еще
сч ита ть
«юридическим прн-
шием».
Как
известно,
международное
право
часто
изн авал ось
«нравом», ввиду того что оно не гаран-
ано
на лич ием
надгосударственной
принуднтель-
ласти.
Для
принятой
зд есь
(из соображений целе-
азностп)
терминологии
порядок,
гаранти рованны й
толь ко
ож иданием
пориц ания
и
репрессий
—
сле-
ельно,
конве нци онал ьно
и
констелляцией
интере-
-
где
отсутствует
группа
людей,
действия
которых
ально
напр ав ле ны
на
его
с охр анен ие,
не
може т
определен
как
«право».
Вполне
вер оя тно,
что
в
х
юридической
терминологии
определение
это
мо-
ыть
п р оти воп оложным .
едства
принуждения
здес ь
ир реле вант ны.
Сю да
от-
:я даже «братское
предупреждение», принятое
в
сект
в
качестве
первичной
ме ры
мягкого
воздей-
на
грешников,
при
условии
что
оно
основано
на
пленном
пра ви ле
и
совершается
спец иа льно й
груп-
юдей.
То
же
мо жно
сказать
о
порицан ии,
выска-
М|


заниом
цензорами,
если
оно
сл\/кнт
с рслсги ом
га рант и­
ров ать
«нравственные»
нормы
поведения,
а
гем
более
о
моральном
нрпнужденнн,
коюрое
осу ш ес тваяет
церковь.
Следовательно, «врано»
мож ег
быт ь
перократнческим
и
по лити чес ки м,
может
бы ть
гарантир ован о
статутами
какого-либо
объединения
или
авюршсюм
главы
дома,
сообществами
или
ассоциациями
Свод
правил
поведе­
ния
студентов
в
рамках
данного
копненiуалыюго
оп ре­
деле ни я
также
hmcci
зн аче ние
«нрава».
Сам о
соб ой
разумеется,
что
сюда
относятся
н
не
обеспеченные
пра ­
вовой
санкцией
случ аи ,
предусмотренные
в
секции
888
§ 2 свода процессуальных норм гражданского права.
«Le^es inipei fcclae» и
катег ория
не
ка рае мых
суд ом
обязательств
су ть
формы
юридического
языка,
в
кото­
рых
косвенным
образом
определены
границы
илн
ус ло­
вия
применения
принуждения.
Насильственно
введен­
ные
правила
дорожного
дв ижени я
в
это м
смысле
—
право
(см .
§ 157. 242
свода
гр аждан ск их
закон ов) .
3.
З нач имый
пор яд ок
не
обязаю.тьпо
должен
быть
общим,
абстрактным
по
своему
характеру
Значимое
«правовое положение»
п
«судебное решение»
в
конкрет­
ном
случ ае
совсем
не
всегда
бы ли
гак
рез ко
отграни­
че ны
о дно
от
другого,
как
нам
пр едст ав ля ется
впол не
е стествен ным
сего дня
"Система»
моте/
полому
при ме­
ня ться
к
отд ель но му
конкр етн ому
слу чаю.
Все
ост ал ьное
относится
уже
к
с оци оло гии
прав а
Наиболее
целесооб­
разн о.
как
мы
полагаем,
пользоваться
(если особо не
о говорен о
обра тно е)
со време нны м
представлением
об
отношении
пр аво вых
по ложений
к
судебным
решениям.
4. «В не шне»
гаратпроваппыс
с ис темы
могут
быть
г ара нти рова ны
и
«внутренне» .
Взаимоотношения
ме жду
правом,
условностью
п
этикой
по
составляют
проблемы
для
социологии.
«Этическим»
социология
сч итает
тот
критерий,
для
которого
специфическая
ценностно-ра­
циональная
вера
люде н
служит
нормой
че лов еч еск ого
повед ения ,
пользующегося
предикатом
«хорошего»
в
нрав ств енно м
о тноше нии,
так
же
как
поведение,
п ри­
мен яющее
предикат
«красивый»,
прилагает
к
своему
о пред елению
эстетический
крит ерий
В
э том
смысле
этические
н ормати вны е
представления
мог ут
очень
силь­
но
влиять
на
поведение
люде й,
без
какой-либо
внеш­
ней
гарантии.
Подобное
обычно
происходит
в
тех
сл у­
ча ях,
когда
нарушение
указанных
нор м
серьезно
не
за­
трагивает
чуж их
и нтере сов .
Однако
часто
соблюдение
642


но рм
гарантируется
религией;
они
мог ут
гарантиро­
ватьс я
и
конвенционально
(в смысле используемой
здесь
терминологии)
посредством
вынесения
пориц ания
при
их
нарушении
или
бойк от а,
а
также
юрид и ческ и
посредством
санкций
уголовного
и
гражданского
права
или
вмешательства
полиции.
Подлинно
значимая
в
социологическом
смысле
этика
в
большинстве
случаев
обычно
г арантир уе тс я
тем,
что
ее
нарушение
может
в ызвать
неодобрение,
то
ес ть
гаран ­
тир уется
к онвенц иональ но.
Однако
не
все
(во всяком
сл уча е,
не
обязательно)
кон вен цион альн о
или
юридиче­
ски
гарантированные
си сте мы
претендуют
на
этическую
нор ма тив ност ь,
причем
правовые,
в
ряд е
случаев
чисто
целерациональные
по
своему
ха ракте ру ,
прет ендуют
еще
в
значительно
мень ш ей
с т епени,
чем
конвенцио­
нальные.
Сле дует
ли
о тнос ить
к
сфере
«этики»
распро­
страненное
в
о преде ле нном
кругу
пре дс т авление
о
значи­
мости
или
не
сл едует
(то есть рассматривать его в по ­
следнем
случае
«просто»
как
условность
или
«просто»
как
норму
п р ав а ), решается для эмпирической социологии
тол ько
в
соответствии
с
тем,
какое
понятие
«этического»
фактически
опре д ел яло
или
определяет
поведение
в
д ан­
ном
кругу
людей.
Поэт ому
ника кого
обобще ния
здесь
бы ть
не
может.


Часть третья*
ПОЛИТИКА КАК ПРИЗВАНИЕ
И ПРОФЕССИЯ
В
соответствии
с
в ашим
пожеланием
я
долж ен
сле­
тать
д оклад ,
который,
однако,
непременно
разочарует
час
в
н ес коль ких
отношениях.
От
разг овора
о
п оли тике
<ак призвании и профессии вы непроизвольно будете
эжи дать
высказываний
и
оценок
по
з лоб одневны м
во-
тросам.
Но
об
этом
мы
скажем
лишь
под
конец,
чисто
фо рмал ьн о,
в
связи
с
опред елен н ым и
воп рос ам и,
отно­
сящимися
к
значению
политической
деят ельност и
во
чсе м
ве де нии
жизни
(Lebensführung).
Из
сегодняшнего
доклада
как
раз
должны
быт ь
исключены
все
вопросы,
относ ящ иес я
к
тому,
какую
политику
с ледуе т
прово дит ь,
чакое,
таки м
образом,
сод ержан ие
сле ду ет
придавать
свое й
политической
дея тел ь ност и.
Ибо
они
не
имеют
ти какого
отношения
к
общ ему
вопросу:
что
есть
и
что
иоже т
озна ча ть
п олитик а
как
призвание
и
п рофесс ия.
Ита к,
к
делу!
Что
мы
понимаем
под
политикой?
Это
понятие
имеет
чрезвычайно
широкий
смысл
и
охватывает
все
виды
доятельности
по
самостоятельному
руководству.
Гово-
эят
о
валютной
политике
б ан ков,
о
дис к онтной
полити­
че
Импе рс ко го
банка ,
о
политике
профсоюза
во
время
чабас то вк и;
мо жно
говорит ь
о
школьной
политике
го-
додской
или
сел ь ской
общины,
о
по лит ике
п равле ния,
эу ководяще го
корпорацией,
након ец ,
даже
о
политике
/мной жены,
котор ая
стремится
управлять
своим
му жем.
* Часть третья настоящего издания включает работы “Politik als
îeruf”, вошедшую в сборник: Weber М.
Gesammelte Politische
Schriften. Tübingen, 1980, S. 505—560, и “Wissenschaft als Beruf”,
юшедшую
в
сборник: Weber М.
Gesammelte Aufsätze zur Wissen-
.chaftslehre Tübingen, 1952, S. 572—597. —
Прим .
ped.
644


Конечно,
сейчас
мы
не
берем
столь
широкое
понятие
за
основу
н аших
рассуждений.
Мы
н амереваемс я
в
да н­
ном
слу чае
говори ть
тол ько
о
руко водс т ве
или
оказа­
нии
влияния
на
руковод ство
политическим
союзом,
то
ес ть
в
наши
дни
—
госу да рс тво м.
Но
что
ест ь
«политический»
с оюз
с
точки
зрения
со­
циол ог ич еско го
рассуждения?
Что
есть
«государство»?
Ведь
государство
не льзя
с оц иологиче ски
опред ел ит ь,
Чсходя
из
со дер жан ия
его
деятельности.
Поч ти
нет
та­
ких
задач,
вы полнение
которых
политический
с оюз
не
брал
бы
в
свои
рук и
то
здесь,
то
там ;
с
др угой
стороны,
нет
такой
зада чи,
о
к отор ой
можно
было
бы
сказать,
что
она
во
всякое
время
полностью,
то
ес ть
исключи­
т ельн о,
присуща
тем
с оюз ам,
которые
н азывают
«полити ­
ч ес кими», то есть в наши дни
—
госу дарс тва м,
или
союзам,
которые
исторически
предшествовали
современному
госу­
дарству.
Напротив,
да ть
социологическое
определение
со в­
ременного
государства
можн о,
в
ко неч ном
счете,
тол ько
ис­
ходя
из
специфически
применяемого
им,
как
и
всяким
по­
литическим
со юз ом,
средства
—
фи з ичес кого
насилия.
«Всякое государство основано на насилии», —
говорил
в
свое
время
Троцкий
в
Брест-Литовске.
И
это
действитель­
но
т ак.
Только
ес ли
бы
существовали
с оциа льные
об раз о­
вани я,
к оторы м
было
бы
неизвестно
нас илие
как
средс тво,
тогда
отпало
бы
пон ят ие
«государства», тогда
насту­
пи ло
бы
то,
что
в
особ ом
смысле
сл ова
мо жно
было
бы
назвать
«анархией».
Конеч но,
н аси лие
отн юдь
не
являет с я
нормальным
или
единственным
средством
го­
сударства
—
об
э том
нет
и
реч и,
—
но
оно,
пожалуй,
с пе­
ц ифиче ск ое
для
него
ср едс тво.
Именно
в
на ше
время
о тношен ие
гос у дарс тва
к
насилию
особенно
интимно
(innerlich).
В
прошлом
различным
союзам
—
нач ин ая
с
рода
—
физическое
насилие
было
известно
как
сове р­
шенно
нормальное
сред ст во.
В
про тивоп олож ност ь
эт о­
му
се годня
мы
должны
будем
сказать:
государство
ест ь
то
человеческое
сообщество,
которое
внутри
определен­
ной
области
—
«область»
включается
в
п риз нак!
—
претендует
(с успехом)
на
монополию
легитимного
фи­
зического
насил ия .
Ибо
для
нашей
эпохи
характерно,
что
пр аво
на
физическое
насилие
приписывается
в сем
другим
союзам
или
отдельным
лицам
лишь
настоль к о,
насколько
государство
со
своей
с то роны
допускает
это
насилие:
единственным
источником
«права»
на
насилие
счит ает ся
государство.
645


Итак , «политика», судя по всему,
означает
стр ем ле­
ние
к
уча стию
во
влас ти
или
к
оказанию
влияния
на
распределен ие
влас ти ,
бу дь
то
ме жду
гос уд арс твам и
будь
то
внутри
государства
межд у
групп ам и
людей,
которые
оно
в
се бе
заключает.
В
сущности,
такое
пони ма ние
соответствует
и
слово­
употреблению.
Есл и
о
каком-то
вопросе
г оворят :
это
«политический»
вопро с,
о
ми нист ре
или
ч и нов нике:
этс
«политический»
чи новник ,
о
некотором
решении :
оно
«политически»
обусл овле но,
—
тотем
самым
всегда
по дра­
зумевается,
что
интересы
рас пре деления ,
сохранения,
сме щен ия
власти
являются
определяющими
для
ответ а
на
указанный
вопро с,
или
о бу с ловлив ают
это
решение,
или
определяют
сф еру
деятельности
соот вет с т вующего
чи нов ника.
Кто
занимается
полити кой,
тот
стремится
к
вл аст и:
либ о
к
влас ти
как
сре дст ву,
подчиненному
дру­
гим
це лям
(идеальным или эгоистическим), либо к вла­
сти
«ради нее самой»,
чтобы
наслаждаться
чувством
престижа,
которое
она
дает.
Государство,
равно
как
и
политические
союзы,
исто­
рич е ски
ему
предшествующие,
ес ть
отношение
господ­
ства
лю дей
над
людьми,
опирающееся
на
легитимное
(то есть считающееся легитимным)
насилие
как
сред ­
ство.
Таким
образом,
что бы
оно
существовало,
люди,
находящиеся
под
господством,
должны
подчиняться
авторитету,
на
который
претендуют
те,
кто
теперь
г ос­
подствует.
Ког да
и
поч ему
они
так
поступают?
Какие
внутренние
основания
для
оправдан ия
господства
и
ка­
кие
в неш ние
средства
служат
ему
оп орой?
В
принципе
имеется
три
вида
внутренних
оправда­
ний,
то
ест ь
оснований
леги тимнос ти
(начнем с них).
Во-первых,
это
авторитет
«вечно вчерашнего»: автори ­
тет
нравов,
освященных
исконной
значимостью
и
при­
вычной
ор иент аци ей
на
их
собл юдение,
—
«традиционное»
господство,
как
его
осуществляли
патр иарх
и
патр им они ­
альный
князь
с тарр го
т ипа.
Далее,
авторитет
вн ео бы-
денного
ли чно го
дара
(Gnadengabe) (харизма), полная
лич ная
преданность
и
личное
доверие ,
вы зы вае мое
на­
лич ием
качеств
вождя
у
каког о -то
человека:
открове­
ний,
героизма
и
других,
—
харизматическое
господство,
как
его
о су ще ствляют
п роро к,
или
—
в
обла сти
по лит и­
ческого
—
избранный
кня зь-во енача льн ик,
или
плебис­
цитарный
властитель,
выд ающи йс я
демагог
и
полити ­
ческий
партийный
вождь.
Нако нец ,
г ос подс тво
в
силу
646


легальности»,
в
си лу
в еры
в
о бязатель нос ть
легаль -
ого
уста новл ения
(Satzung) и деловой «компетент-
ос ти»,
обо с нованной
рац ио нальн о
созданными
прави-
ами,
то
есть
ориент ац ии
на
подчинение
при
выпол-
ен ии
устан овле нных
правил
—
господство
в
том
виде,
в
а ком
его
осуществляют
совр ем енны й
«государственный
лужащий»
и
все
те
но с ители
вл аст и,
которые
похожи
а
него
в
э том
отношении.
Поня тно ,
что
в
действитель­
ност и
подчинение
об у слов ливаю т
чрезвы чайн о
грубые
мотивы
страха
и
н адеж ды
—
страха
пер ед
мес тью
ма-
"ических сил или
властителя,
на де жды
на
потуст орон ­
нее
или
посюстороннее
во знаг ражд ен ие
—
и
вместе
с
гем
самые
разноо бразны е
интересы.
К
этому
мы
сейчас
вернемся.
Но
ес ли
пытаться
выяснить,
на
чем
о снов ана
«легитимность»
такой
пок орнос ти,
тогда,
конечно,
столк­
нешься
с
указанными
тремя
ее
«чистыми»
ти пам и.
А
эти
«■редставления о легитимности и их внутреннее обосно-
ание
имеют
бо льш ое
значение
для
структуры
го спо д-
гг ва.
Правда,
чис тые
ти пы
редко
встречаются
в
дей­
ствительности.
Но
сегодня
мы
не
можем
позволить
се бе
детальный
анал из
край не
з ап ут анных
изм енени й,
п ере­
ходов
и
комбинаций
эт их
чистых
типо в:
это
относится
к
проблемам
«общего учения о государстве».
В
данном
случае
нас
интере сует
прежде
всего
второй
из
н их:
гос подс тво,
ос но ван ное
на
пр едан ност и
тех,
кто
подч иняет ся
чисто
личной
«харизме»
«вождя».
Ибо
зд есь
коренится
мы сль
о
призвании
(Beruf*) в его выс­
шем
выражении.
Преда ннос ть
харизме
пророка
или
во ж­
дя
на
войне,
или
вы дающегося
дема гога
в
н ародн ом
собрании
(Ekklesia) или в парламенте как раз и озна ­
чает,
что
человек
подобн ого
типа
считается
внутренне
«призванным»
руководителем
люде й,
что
последние
по д­
чиняются
ему
не
в
с илу
обы чая
или
установления,
но
потому,
что
верят
в
нег о.
П равда,
сам
«вождь»
живет
Своим
д ело м , «жаждет свершить свой труд», если только
эн
не
ог рани ченный
и
тщеславный
выс коч ка.
Именно
к
ичности
во ждя
и
ее
качествам
относится
преданность
го
сторонников:
апостолов,
пос лед ов ателей ,
только
ему
•реданных партийных приверженцев .
В
дву х
важнейших
з
прошлом
фигурах:
с
одной
стороны,
мага
и
пророка,
с
другой
—
избранного
князя-воёначальника,
главаря
банды,
кондоть е ра
—
вождизм
как
явление
встреч ается
* Подробнее о понятии “Beruf" см .
примечание
на
с.
715 наст.
>д.
--
Прим .
ред.
647


во
все
исторические
эпо хи
и
во
вс ех
регионах.
Но
о со­
бенностью
За пад а,
что
для
нас
б олее
важно,
является
политический
вождизм
в
образ е
сначала
свободного
«демагога», существовавшего на почве города -го суд ар ­
ства,
характерного
тол ько
для
Запада ,
и
прежде
всего
для
средиземноморской
кул ьтур ы,
а
затем
—
в
образе
парламентского
«партийного вождя», выросшего на почве
конституционного
государства,
укорененного
то же
лишь
на
Западе.
Конеч но,
главными
фигурами
в
механи зм е
политиче­
ско й
борьб ы
не
были
одн и
только
политики
в
силу
их
«призвания»
в
со бс т венном
смысле
э того
с лова.
Но
в
высшей
сте пе ни
решающую
роль
здесь
играет
тот
род
вспомогательных
ср едс тв,
которые
находятся
в
их
рас ­
п оря ж ении.
Как
политически
господствующие
силы
на­
чинают
утверждаться
в
с воем
го суда рст ве?
Данны й
в опрос
относится
ко
всякого
р ода
господству,
то
ест ь
и
к
политическому
г ос подс тву
во
всех
его
фо рм ах:
к
тра­
дицион н ому ,
равно
как
и
к
легальному,
и
к
х ариз мати ­
ческому.
Любое
господство
как
предприятие
(Herrschafts­
betrieb),
требующее
пос то янного
управления,
нужда­
етс я,
с
одной
сто рон ы,
в
установке
человеческого
по­
ведения
на
по дч ин ение
господам,
прит яз ающим
быт ь
но­
сителями
легитимного
насилия,
а
с
другой
стороны,—
п оср едс твом
этого
подчинения
—
в
распоряжении
теми
вещами,
которые
в
случае
н еобх одим ост и
привлекаются
для
пр им енени я
ф из ичес кого
насилия:
личный
шт аб
управления
и
вещественные
(sachlichen) средства управ­
ления .
Штаб
управления,
представляющий
во
внешнем
про­
явлении
предприятие
полити че ск ого
господства,
как
и
всякое
другое
предприятие,
п рикован
к
властелину,
конечно,
не
о дним
лишь
предс тавлен ием
о
легит имн о­
ст и,
о
котором
тол ько
что
шла
р ечь.
Его
подчинение
вы зван о
двум я
сре дств ам и,
апеллирующими
к
ли чно му
интересу:
материальным
в ознаграж дени ем
и
социальным
почетом
(Ehre).
Ле ны
вассалов,
д ох одные
должности
наследственных
чино вни ко в,
жалова нь е
совреме нны х
го­
сударственных
сл ужащ их,
рыца рска я
ч есть
(Ritterehre),
сосло вны е
привилегии,
престиж
чиновников
(Beamten­
ehre) образуют вознаграждение,
а
страх
потерять
их
—
последнюю
решающую
осн ову
солидарности
штаба
уп­
равления
с
властелином.
Это
относится
и
к
господству
648


харизматического
вождя:
военные
почес ти
(Kriegsehre)
и
до быча
в оенной
д ружи ны,
«spoils»*;
эксплуатация
тех,
кто
находится
под
господством,
б лагод аря
моно­
полии
иа
должности,
политически
обусловленная
при ­
б ыль
и
удовлетворенное
тщеславие
для
свиты
демагога.
Совершенно
так
же,
как
и
на
хозяйственном
пред­
приятии,
для
сох ран ен ия
любого
на силь ствен н ого
гос­
подства
требуются
опред елен ны е
в нешни е
материальные
средства.
Теперь
все
государственные
устройства
мож
но
разделить
в
соответствии
с
тем
при нци по м,
который
лежи т
в
их
основе:
либ о
этот
штаб
—
чинов ник ов
или
кого
бы
то
ни
было,
на
чье
послушание
должен
иметь
возможность
рас с чи тывать
обладатель
влас ти ,
—
явл я­
ется
самостоятельным
собственником
средств
управле­
ни я,
бу дь
то
д ень ги,
строения,
в оен ная
т ехник а,
авто ­
парк и,
лошад и
или
что
бы
там
ни
было;
либ о
штаб
управ­
ления
«отделен»
от
средств
управления
в
т аком
же
смы­
сле,
в
каком
служащие
и
пролетариат
внутри
совре­
ме нног о
капиталистического
предприят и я
«отделены»
от
вещественных
ср едств
производства.
То
есть
ли бо
обладатель
влас ти
управляет
самостоятельно
и
за
св ой
счет
орган из уя
управление
через
лич ных
слу г,
или
штат­
ных
чиновников,
или
любимц е в
и
доверенных,
ко тор ые
не
сут ь
собственники
(полномочные владетели)
вещест­
венных
средств
предприятия,
но
направ ляютс я
сюда
господином,
ли бо
же
име ет
место
прям о
противополож­
ное .
Это
различие
проход ит
через
все
управленческие
организации
про шло го.
Политический
союз,
в
котором
материальные
сред­
ства
у п рав ления
полностью
или
частично
подчинены
произволу
зависимого
шта ба
управления,
мы
буд ем
на зыв ать
«сословно» («ständisch») расчлененным сою­
з ом.
Например,
вассал
в
васс ально м
союзе
покрывал
расх оды
на
уп равле ние
и
правосудие
в
округе,
пожа­
лова нном
ему
в
л ен,
из
собственного
кар ма на,
сам
э ки­
пи ровалс я
и
обес печи ва л
се бя
провиантом
в
случае
вой­
ны;
его
вассалы
делали
то
же
самое.
Это,
естественно,
им ело
последствия
для
могу щес тва
се нь ора
(Herr), кото ­
рое
покоилось
лиш ь
на
союзе
личной
вернос т и
и
на
том ,
что
об ладани е
леном
и
социальная
чест ь
(Ehre) вас ­
сала
вели
свою
«легитимность»
от
сеньора.
* Распределение государственных должностей среди сторонников
победившей
партии
(англ.). —
Пр им,
перев .
649


Но
всюду,
вплоть
до
са мых
ранних
полит ичес ких
об-
за зов ани й,
мы
нахо ди м
и
с обст венно е
правление
госпо-
1ина (Herr): через лично зависящих от него рабов,
до-
лашних
служащих,
сл уг,
л юби мцев
и
обл адателей
до-
содны х
мест ,
вознаграждаемых
натурой
и
де ньг ами
из
■го кладовых,
он
пытается
взя ть
управление
в
св ои
руки,
)платить средства из своего кармана,
из
доходов
со
:воего родового имущества,
со здать
войско,
зависимое
ольк о
от
него
лич но,
ибо
оно
экипировано
и
снабжено
1ровиантом из его кладовых,
м аг аз инов,
оружейных.
3 то время как в «сосл овном»
союзе
сеньор
осуществля­
ет
свое
госп одс т во
с
помощь ю
самостоятельной
«аристо -
ср а ти и », то есть разделяет с нею господство,
здесь
он
'осподствует,
опи раяс ь
л ибо
на
челядь,
л ибо
на
плебе­
ев
—
неимущие,
лишенные
собственного
социального
прес ти жа
слои,
ко тор ые
полностью
от
не го
завис ят
и
>тнюдь не опираются на собственную конкурирующую
шас ть.
Все
формы
патриархального
и
патримониального
осподства,
султанской
деспотии
и
бюрок рати ческ ого
'осударственного строя относятся к данному типу .
В
ос о­
бен н ости
бюрократический
государственный
строй,
то
е сть
тот ,
который
в
сво ей
самой
рациональной
форме
<арактерен и для современного государства и именно
1ля него .
Повс юд у
развитие
современного
государства
нач и­
нается
благодаря
тому,
что
князь
осуществляет
экспро­
приацию
других
самостоятельных
«частных»
носителей
/правленческой власти,
то
ес ть
тех ,
кто
самостоятельно
зладеет
сред ст вами
пре дпр ият ия
уп равл ения
и
военного
предприятия,
средства ми
финансового
предприятия
и
и му щес твом
любого
рода,
могущем
найти
пол ити ческ ое
применение.
Весь
этот
проц ес с
п ротекает
совершенно
п аралле льн о
развити ю
капиталистического
предприятия
п ерез
постепенную
эк спро п риа цию
самостоятельного
прои зводите ля.
В
ре зу льта те
мы
видим,
что
в
со времен ­
ном
государстве
все
с редс тва
политического
предприятия
фактически
сосредоточиваются
в
распоряжении
единс т-
зенной
высшей
инстанции
(Spitze).
Нн
о дин
чи но вник
не
пвляется
боль ше
собственником
д енег,
которые
он
тра-
гит,
или
зданий,
запасов,
инструментов,
военной
те хни-
<и,
которыми
он
рас по ряжает с я.
Таким
образом,
в
сов-
земенном
«государстве»
полностью
реализовано
(и это
существенно
для
его
п он ят ия ) «отделение»
шта ба
уп рав-
пения
—
управляющих
чиновников
и
работников
упра в-
650


лення
—
от
вещественных
сред ст в
п редприя ти я.
Но
здесь
начинает
д ейс твовать
наисовременнейшая
для
нашего
времени
тенденция
с
поп ыткой
о ткрыт ой
экспроприации
подобн ого
экспроприатора
п олит ичес ких
средст в,
а
тем
самым
политич ес кой
в ласт и.
Революции
это
удалось
по
меньшей
мер е
в
том
отношении,
что
на
мес то
поставлен­
н ого
(gesatzten) начальства пришли вожди,
которые
бл а­
годаря
про тивоз аконным
действиям
или
в ы борам
захва­
тили
власть
и
получили
возм ожно сть
ра спо ря жат ься
по лит иче ским
штабом
(людьми)
и
аппаратом
веще ств ен­
ных
с редс тв
и
выводят
свою
легитимность
—
все
рав но,
с
каким
правом,
—
из
воли
тех,
кто
находится
под
г ос­
подством.
Другое
де ло,
наск оль ко
тут
оправдан на
надеж­
да
осуществить
на
осн ове
э того
усп еха
—
по
меньшей
мере
каж ущегося
—
также
и
экс п роп риац ию
внутри
ка­
питалистических
хозя йст венн ы х
предприятий,
рук ово дст­
во
к отор ыми,
в
сущности,
не с мотря
на
далеко
идущие
аналогии,
сл едует
совершенно
иным
зако нам ,
чем
поли­
тическое
управление.
Но
от
оцен ок
этого
воп роса
мы
сегодня
воздержимся.
Для
наше го
расс мот ре ния
я
ф ик­
сир ую
момент
чисто
понятийный-,
современное
госуд арст­
во
ес ть
о р гани зов анный
по
ти пу
уч реж дени я
союз
г ос­
п одст ва,
котор ый
внутри
определенной
сферы
добился
успеха
в
монополизации
легитимного
физического
на си­
лия
как
средства
господства
и
с
э той
целью
объе дин ил
ве щест ве нные
средства
предприятия
в
руках
своих
ру ко­
вод ит елей ,
а
всех
сословных
функционеров
с
их
полномо­
чиями,
которые
раньше
распоряжались
этим
по
собствен­
ному
произволу,
экспроприировал
и
сам
занял
вместо
них
самые
высшие
позиции.
В
ходе
по лити чес ко го
процесса
э кс проприац ии,
кото­
рый
с
переменным
успехом
раз ыг ры вался
в
разных
стра­
нах
мир а,
выс ту пил и,
прав да ,
сначал а
на
службе
у
князя,
перв ые
категории
«профессиональных
политиков»
во
втором
смысле,
то
ес ть
людей,
которые
не
хотели
сами
бы ть
гос по дами ,
как
хариз мат ич ески е
вожд и,
но
поступи­
ли
на
службу
политическим
господам.
В
этой
борьбе
они
предоставили
се бя
в
рас поряжен ие
князьям
и
сдел а­
ли
из
проведения
их
политики,
с
одн ой
стор оны ,
доход­
ный
промысел,
с
другой
стороны,
обес печили
себе
и деаль ­
ное
с оде ржан ие
своей
жизни.
Подчеркнем,
что
лишь
на
Западе
мы
находим
э тот
род
п р офессио нал ьны х
полити­
ков
на
службе
не
только
князей,
но
и
других
сил.
В
прошлом
они
бы ли
их
важней ш им
инструментом
для
651


эсполнения
влас ти
и
осуществления
политической
э кс-
1роприации.
Прежде
чем
заняться
расс мот ре нием
та ких
«профес­
с и ональ ных
п оли тико в»
б олее
подробно,
на до
всесторон-
эе
и
одноз нач но
выяснить,
что
представляет
собой
их
существование.
Можно
заним атьс я
«политикой»
—
то
ес ть
стремиться
алиять
на
рас п ределение
влас ти
между
политическими
эбраз ов ания ми
и
внутри
них
—
как
в
качестве
политика
кпо
слу ча ю», так и в качестве политика,
для
которого
это
побочная
или
основная
профессия,
точн о
так
же,
как
и
при
э коном ичес ком
ремесле.
Политиками
«по случаю»
являемся
все
мы,
когда
опу ск аем
с вой
изб ир ат ель ный
бюллетень
или
совершаем
сходное
волеизъявление,
наприм ер
рукоплещем
или
пр оте сту ем
на
«политическом»
собр ани и,
произносим
«политическую»
речь
и
т.
д.;
у
многих
людей
подобными
действиями
и
ограничивается
их
отношение
к
политике.
Политиками
«по совмести -
ге льст ву»
являютс я
в
на ши
дн и,
например,
все
те
дове­
ренны е
л ица
и
правления
партийно-политических
сою­
зов,
которые
—
по
общему
правилу
—
занимаются
это й
дея тель нос ть ю
лиш ь
в
случае
необходимости,
и
она
не
становится
для
них
первоо ч ере дн ым
«делом жизни»
ни
в
ма тер и альном ,
ни
в
идеаль н ом
отношении.
Точно
так
же
эанимаются
пол итик ой
чле ны
государственных
советов
и
по добных
совещательных
орг анов ,
начинающих
фун кц ио­
нировать
лишь
по
требованию.
Но
равным
же
обр азом
сю
з ани мают ся
и
довольно
широкие
слои
наших
парла­
мент арие в,
которые
«работают»
на
нее
лишь
во
вре мя
сессий.
В
прошлом
мы
находим
такие
слои
именно
в
сосло вия х.
«Сословиями»
мы
будем
называть
полномоч­
ных
в ладел ьце в
воен ны х
с редств,
а
также
владельцев
важных
для
управления
вещественных
ср едс тв
предприя­
тия
или
личных
господских
сил.
Значите ль ная
их
часть
бы ла
весьма
далека
от
тог о,
чтобы
полностью,
или
п ре­
имущественно,
или
даже
больше
чем
только
по
случаю
посвятить
с вою
ж изнь
политике.
Напротив,
свою
гос под­
скую
власть
они
использовали
в
интересах
получения
ренты
или
пр иб ыли
и
проявляли
полити че ск ую
актив­
ность
на
службе
п оли тич ес кого
союза,
тол ько
ес ли
этого
специально
требовали
их
господин
или
другие
члены
со­
словия.
Аналогичным
образом
вела
се бя
и
часть
вспомо­
гательных
си л,
привлекаемых
князем
в
борьбе
за
созда­
ние
собственного
п олити чес к ого
предприятия ,
которое
652


должно
было
находиться
в
его
расп о ряже ни и.
Это
было
ха рак терн о
для
«домашних советников»
и,
еще
ра ньше ,
для
значительной
час ти
с овет ни ков,
собирающихся
в
«курии»
и
друг их
совещательных
органах
князя.
Но,
ко­
нечно,
князь
не
обходился
этими
вспомогательными
силами,
действовавшими
лишь
по
случаю
и
по
совмести­
тельству.
Он
должен
был
попытаться
созд ать
себе
штаб
вспомогательных
сил,
полностью
и
исключительно
изб­
равших
как
основную
профессию
службу
у
князя.
От
того,
откуда
он
бр ал
их,
существенным
о браз ом
зав исела
структура
возникающего
династического
полити че ск ого
о б разования ,
и
не
только
она,
но
и
все
своеобразие
соответствующей
культуры.
Пе ред
той
же
необх оди мо стью
оказались
тем
б олее
политические
союзы,
ко тор ые
при
полном
устранении
или
значительном
огран ич ени и
влас ти
князей
политически
конституировались
в
ка чест ве
(так называемых) «свободных»
сообществ
(Gemeinwe­
sen) — «с во бод ных»
не
в
смысле
св об оды
от
насильст­
венн ого
господства,
но
в
смысле
о тсу тс твия
насилия,
легитимного
в
сил у
традиции
(по большей части рели ­
гиозно
о св ящ ен ной ), со стороны князя как исключитель­
ног о
источника
всякого
авторитета.
Исторической
роди­
ной
таки х
союзов
является
только
Запад,
а
з ач атком
их
был
город
как
политический
союз,
как
так овой
появив­
шийся
п ервонач аль но
в
культурном
ареале
Средиземно­
мо рья.
Как
выглядели
во
всех
эти х
случаях
«.преиму-
о{есгвенно-профессиональные»
(«Лапр/beruflichen»)
по­
литики?
Ес ть
два
сп особа
с делат ь
из
политики
с вою
профес­
с ию:
либо
жит ь
«для»
политики,
л ибо
жить
«за счет»
политики
и
«политикой» («von» der Politik).
Д анная
про ­
тивоположность
отнюдь
не
исключительная.
Напротив,
обычно,
по
мень ш ей
мере
идеал ьн о,
но
ча ще
всег о
и
материально,
делают
то
и
дру гое:
тот,
кто
жи вет
«для»
политики,
в
каком-то
внут ре нн ем
смысле
творит
«свою
жизнь
из
этого»
—
либо
он
открыто
наслаждается
обла­
данием
властью,
которую
осуществляет,
либо
черпает
свое
внутреннее
р авн овес ие
и
чувство
собственного
дос тоинс тв а
из
сознания
того,
что
служит
«делу»
(«Sache»), и тем
сам ым
п рид ает
смысл
сво ей
жизни.
Пожалуй,
им енно
в
таком
глубоком
вну трен не м
смысле
всякий
серьезный
ч елов ек,
живущий
для
каког о -то
де ла,
живет
также
и
э тим
делом.
Таким
образом,
различие
касается
гораздо
б олее
глубокой
с то роны
—
экономичес-
653


:ой.
«За счет»
политики
как
профессии
живет
то т,
кто
:тремится сделать из нее постоянный источник дохода;
:для»
пол итик и
—
тот,
у
ког о
иная
цель.
Чтобы
нек то
в
•кономическом смысле мог бы жить «для»
политики,
при
осп одс тве
частнособственнического
поря дк а
должны
на-
1ичествовать некоторые,
если
уго дно,
весьма
тривиаль-
■ые предпосылки:
в
но р маль ных
условиях
он
должен
>ыть независимым от доходов,
которые
может
принести
■му политика.
След оват ел ьн о,
он
просто
должен
бы ть
юстоятельным
челов ек ом
или
же
как
ча стное
лиц о
за-
шмать
такое
полож ение
в
жизни,
которое
приносит
ему
юс тат оч ный
постоянный
дохо д.
Так
по
меньшей
м ере
)бстоит дело в нормальных условиях.
П равда,
дружина
шязя-военачальника
столь
же
мало
озабочена
условия ми
■ормального хозяйствования,
как
и
свита
р еволюц ион-
юго
героя
улицы.
Оба
живут
до бычей ,
грабежом,
кон­
фискациями,
контрибуциями,
навязыванием
ничего
не
:тоящих принудительных средств платежа
—
что,
в
сущ-
юст и,
одно
и
то
же.
Но
это
необходимо
внеобыденные
■вления:
при
обы чно м
хозяйстве
доходы
приносит
только
:обственное состояние .
Однако
одного
этого
недос таточ -
ю:
тот,
кто
живет
«для»
политики,
дол жен
быть
к
том у
ке
хозяйственно
«обходим», то есть его доходы не долж­
ны
зависеть
от
того,
что
св ою
раб очу ю
си лу
и
мышле-
<ие он лично полностью или самым широким образом по-
:тоянно использует для получения своих доходов.
Безус-
ювн о
«обходим»
в
этом
смысле
рантье,
то
есть
тот,
кто
юл уча ет
совершенно
незаработанный
доход,
будь
то
»емельная рента у помещика в прошлом,
крупных
зем ле-
1ладельцев и владетельных князей настоящего вре-
аен и
—
а
в
античности
и
в
средние
века
и
рен та,
взи -
ааемая
с
рабов
и
креп ос тных ,
—
будь
то
доход
от
ценных
5умаг или из других современных источников ренты .
Ни
эаб очи й,
ни
—
на
что
сл еду ет
о брати ть
особое
внима-
чие
—
предприниматель,
в
том
чис ле
и
им енно
совре-
иенный
кр упны й
предприниматель,
не
являютс я
в
этом
смысле
«обходимыми».
Ибо
и
предприниматель,
и
имен-
<о предприниматель,
—
промышленный
в
значительно
эо льш ей
м ере,
чем
сельскохозяйственный,
из-за
с ез оиио-
'О характера сельского хозяйства
—
пр ивя зан
к
своему
чредприятию
и
необх оди м.
В
большинстве
сл учае в
он
с
грудом
может
хотя
бы
на
в ремя
п оз волить
заместить
:ебя.
Столь
же
труд но
можно
заместить,
например,
вра­
ча,
и
чем
более
талантливым
и
заня ты м
он
является,
тем
654


реже
во зможна
замена.
Легче
уже
заместить
адвоката,
чисто
по
производственно-техническим
причинам,
и
по­
э тому
в
качестве
профессионального
п оли тика
он
играл
несравненно
более
зн ач итель ну ю,
иногда
прямо-таки
го спо дс тв ующую
роль.
Мы
не
с оби раем ся
дальше
п ро­
слеживать
п одобн ую
казуистику,
но
проясним
для
себя
некоторые
сл едствия .
Ес ли
гос уд арс твом
или
партией
руководят
лю ди,
ко­
торые
(в экономическом смысле слова)
живут
исклю­
чительно
для
политики,
а
не
за
счет
пол итики ,
то
это
необходимо
означает
«плутократическое»
рекрут ирован ие
политических
руководящих
слое в.
Но
последнее,
конечно,
еще
не
означ ает
обратног о:
что
нали чие
тако го
плутокра­
тического
р уковод ства
предполагало
бы
отсутствие
у
политич ес ки
госп о дств ующ его
с лоя
стр ем лен ия
также
жить
и
«за счет»
политики,
то
есть
использовать
св ое
политическое
гос подс тво
и
в
частных
эконом и чес ки х
ин­
тересах.
Об
этом,
конечно,
нет
и
речи.
Не
было
такого
сло я,
которы й
не
делал
бы
нечто
подо бн ое
каким-то
образом.
Мы
сказали
тол ько
одно:
профессиональные
пол итик и
неп оср едст вен но
не
в ынужде ны
искать
вознаг­
ражд ени е
за
с вою
полити че ск ую
деятельность,
на
что
просто
должен
претендовать
всякий
неимущий
политик.
А
с
другой
стороны,
это
не
означает,
что,
допустим,
не
им еющ ие
состояния
пол итик и
и скл ючит ельн о
или
да же
только
преимущественно
п ред полаг ают
част нохо зя йс т­
венным
образом
обесп еч и ть
се бя
п осред ст вом
п оли тики
и
не
думают
или
же
не
думают
преимущественно
«о
деле».
Нич то
бы
не
могло
бы ть
б олее
неправильным.
Для
сос тоятель ного
че лов ека
забота
об
эконом ичес кой
«безо­
пасности»
своего
существования
эмпирически
является
—
осознанно
или
нео соз н анно
—
кардин альн ы м
пунктом
всей
его
жизненной
ориентации.
Совершенно
безогляд­
ный
и
не обо сно ва нный
политический
идеали зм
обнаруж и ­
вается
если
и
не
исключительно,
то
по
м ень шей
мере
им енно
у
тех
слоев,
которые
находятся
совершенно
вне
круга,
заинтересованного
в
сохранении
экономического
по ря дка
о пр еде ленн ого
общества;
это
в
осо бе нност и
от­
носи тс я
к
в не обы денны м,
то
есть
револ юц ион ны м ,эпох ам.
Но
сказанное
означает
т оль ко,
что
не
плутократическое
рек рут ирован ие
полит ичес ких
соискателей
(Interessen­
ten), вождей (Führerschaft) и свиты (Gefolgschaft) свя ­
зано
с
са мо
собой
разумеющейся
предпосылкой,
что
они
получают
регулярные
и
надеж н ые
доходы
от
пред­
655


при ятия
п олит ики.
Р ук овод ить
пол итик ой
мо жно
ли бо
в
порядке
«почетной деятельности», н тогда ею занимают­
ся,
как
обычно
говорят, «независимые», то есть состоя ­
тельные,
прежде
в сего
имеющие
ренту
люди.
Или
же
к
политич ес ком у
руководству
допускаются
неимущие,
и
тогда
они
до лжны
получать
вознагр аж дени е.
Профес­
си она л ьный
пол итик ,
живу щ ий
за
счет
пол итики ,
может
бы ть
чистым
«пребендарием» («Pfründer») или чиновни­
ком
на
ж алован ье.
Тогда
он
либ о
извлекает
доходы
из
пошлин
и
сборов
за
определен н ые
обязательные
дейст­
вия
(Leistungen) —
чаевые
и
взятки
представляют
соб ой
лишь
од ну,
нерегулярную
и
фо рма льно
нелегальную
раз­
новидность
это й
категории
доходов,
—
или
получает
твер­
дое
натуральное
вознагр аж дени е,
или
денежное
содер­
жани е,
или
то
и
дру гое
вместе.
Руководитель
политикой
может
п ри обр ести
ха рактер
«предпринимателя»,
как
кондотьер,
или
арендатор,
или
покупатель
должности
в
прошлом,
или
как
американский
босс,
расценивающий
св ои
издержки
как
кап итал овложе ни е,
из
которого
он,
используя
с вое
влияние,
сумеет
изв леч ь
доход.
Либ о
же
такой
политик
может
полу чать
твердо е
ж аловань е
как
редактор,
или
партийн ы й
секретарь,
или
современный
министр,
или
политический
чи новник .
В
пр ошл ом
лен ы,
дарения
земли,
пребенды
всякого
род а,
а
с
развит ием
де нежно го
хозяйства
в
особенности
места,
связанные
со
взиманием
сбор ов
(Sportelpfründen),
был и
типичным
в ознагражд ением
для
свиты
со
стороны
князей,
одержав­
ших
побе ды
заво евателей
или
удачливых
г лав
партий;
ны не
партийными
в ожд ями
за
верную
службу
раздаются
всякого
рода
должности
в
па ртия х,
газетах,
тов ари щес т­
вах,
больничных
кас са х,
о бщинах
и
государствах.
Все
партийные
битвы
сут ь
не
только
битвы
ради
пред метн ых
целей,
но
прежде
всего
также
и
за
патронаж
над
долж ­
ностями.
В
Германии
все
противоборство
партикуляри-
стских
и
централистских
устр ем л ений
зак руче но
прежде
всего
и
вокруг
воп ро са,
какая
из
сил
—
берли нцы
ли
или
же
мюнхенцы,
карлсруэсцы,
дрез де нцы
—
бу дет
иметь
патронаж
над
должностями.
Ущемления
в
распределен ии
долж н ос тей
воспринимаются
п артиями
более
б о ле зненно,
чем
противодействие
их
п редм етным
целям.
Во
Ф р анции
смена
префекта,
имеющая
пар тийно- п олитич ес ки й
ха­
ра кт ер,
всегда
считалась
бол ьш им
перев ор отом
и
во з­
буждала
больше
шума,
чем
какая-нибудь
модификация
правительственной
програм мы ,
имевшая
почти
исклю­
656


чительно
фразеологическое
значение.
Со
времени
исчез­
но вен ия
ста рых
про тивоп олож ност ей
в
истолковании
конституции
многие
партии
(именно так обстоит дело в
Америке)
превратились
в
настоящие
партии
ох отнико в
за
местами,
меняющие
свою
содержательную
про грамм у
в
завис им ос ти
от
возмо жнос тей
улова
голосов.
В
Испании
вп лоть
до
последних
лет
две
крупные
партии
сме нял и
дру г
друга
в
конвенц иональ но
закрепленной
о чередн ос ти
в
форме
с фабри кованных
свы ше
«выборов», чтобы обес ­
печить
должностями
своих
сторон н иков.
В
регионах
испанских
кол он иал ьных
владений
как
при
так
называе­
мых
«выборах», так и при так называемых «р ев ол юци ях»
речь
все гда
идет
о
государственной
кормушке,
которой
намерены
воспользоваться
победители.
В
Шве йцар ии
п артии
мирно
распределяют
между
собой
до лжност и
пу­
тем
п роп орц ионал ьных
выборов,
и
многие
из
наших
«революционных»
проектов
кон сти туции ,
например
пер­
вый
пр ое кт,
п редложен н ый
для
Ба дена ,
им ели
целью
распространить
ту
же
сис те му
и
на
министерские
посты,
то
есть
рас см атри вал и
гос у дарс тво
и
должности
в
нем
именно
как
уч реж дение
по
обеспечению
доходными
м ес­
тами.
Эти м
прежде
всего
вдо хн о вляла сь
партия
центра
и
даже
пр овоз глас ил а
пунктом
своей
программ ы
в
Бадене
п роп орц иональ ное
рас пределен ие
долж н ос тей
сообразно
конфессиям,
то
есть
невзирая
на
успех.
Вс ле дств ие
об­
щей
бюрократизации
с
ростом
числа
д олж нос тей
и
спро ­
са
на
такие
должности
как
формы
специфически
гаранти­
ров анн ого
об есп ече ния
данная
тенденция
усил ив ает ся
для
всех
парти й,
и
они
во
все
больше й
мере
становятся
таким
средством
обеспечения
для
своих
сторонников.
Однако
нын е
указанной
те нденци и
противостоит
развит ие
и
превращение
современного
чиновничества
в
совокупность
тр уд ящи хся
(Arbeiterschaft),
высококва­
л иф иц иро ванных
специалистов
духовного
труда,
профес­
сионально
в ышк оленных
мно го летне й
под готовкой ,
с
высок ора зви той
сос ловно й
честью,
гар анти рую ще й
б ез­
уп реч нос ть,
без
чего
возн ик ла
бы
роков ая
опасность
чу­
довищной
коррупции
и
низкого
мещанства,
а
это
бы
с т авило
под
угрозу
чис то
т ехни ч ескую
э ффект ивность
гос уда рств енн ого
аппарата,
значение
которого
для
хо­
зяйства,
о собен но
с
возрастанием
соц иализаци и,
постоян­
но
ус и ливалос ь
и
будет
усиливаться
вп ред ь.
Дилетант­
ск ое
управление
деля щих
добычу
п оли тик ов,
которое
в
Соединенных
Штатах
заставляло
с ме нять
сотни
тысяч
657


чинов ник ов
—
вплоть
до
почтальонов
—
в
зависимости
от
исхода
президентских
в ыбо ров
и
не
з нало
п ожизн ен ных
пр офес си онал ьных
чиновников,
давно
нарушено
Civil
Service Reform.
Эту
тенденцию
обусловливают
чисто
технические,
неизбежные
потребности
управления.
В
Ев­
ро пе
профессиональное
чиновничество,
организованное
на
н ач алах
раздел ен ия
труда,
по сте пен но
возникло
в
хо де
полутысячелетнего
разви тия .
Нач ало
его
формиро­
ванию
положили
итал ьянс к ие
города
и
сеньории,
а
среди
монархий
—
г осу дарс тва
норма ннс ки х
завоевателей.
Ре­
шающий
шаг
был
сделан
в
управлении
к ня жеск ими
финансами.
По
управленческим
реформам
императора
Макса
можно
видеть ,
с
каким
трудом
даже
под
д авле­
ние м
крайней
нужды
и
турецкого
господства
ч инов ни кам
удавалось
э ксп ропри ир овать
[власть]
князя
в
той
сфере,
которая
мень ше
всего
сп осо бна
была
те рп еть
произвол
го спо дина ,
все
еще
остававшегос я
прежде
всего
рыца­
рем.
Развитие
во ен ной
т ехн ики
обусловило
появление
профессионального
офицера,
совершенствование
судо­
производства
—
вышколенного
юриста.
В
эти х
тре х
областях
проф ес с и она льное
чиновничество
одерж ало
окончательную
поб еду
в
р азвиты х
гос у дарс твах
в
XVI в.
Тем
сам ым
одновременно
с
воз выше ни ем
кн яжес ко го
абсолютизма
над
сословиями
происходила
постепенная
передача
кня жеско го
самовластия
(Selbstherrschaft)
профессиональному
чиновничеству,
благод аря
кот орому
только
и
стала
для
князя
воз можно й
победа
над
сос ло­
виями.
Одновременно
с
п одъемом
выш ко ленно го
чиновни­
чества
в озник али
также
—
хот я
это
совершалось
пут ем
куд а
более
незаметных
перех одов
—
«руководящие
политики».
К онечн о,
такие
фактичес ки
главенствующие
советники
князей
существовали
с
д авних
пор
во
всем
мире.
На
Востоке
потребность
по
воз мож но сти
о свобо ­
ди ть
султана
от
бре ме ни
личной
ответственности
за
успех
правления
созд ала
типичную
фигуру
«великого визиря» .
На
Западе,
прежд е
все го
под
влиянием
д онесений
вене ­
цианских
послов,
жадно
читаемых
в
д ипломатич ес ки х
пр офес си онал ьных
кругах,
дипломатия
в
эпох у
Карла
V—
эпох у
М а киаве лли
—
впер вы е
ст ан овилась
сознательно
практикуемым
искусством,
адепт ы
которого,
по
большей
час ти
гуманистически
образованные,
рассматривали
себя
как
вышколенный
слой
посвященных,
под об но
гумани­
стически
образованным
государственным
деятелям
в
658


Китае
в
последнюю
эпох у
существования
там
отдельных
госуд арс тв.
Необходимость
фо рмальн о
единого
ве ден ия
вс ей
политики,
вк лю чая
внутреннюю,
одним
руководя­
щим
гос ударс твенн ы м
деятелем
о конч ательн о
сформиро­
валась
и
стала
н еизб ежн ой
ли шь
б лагодаря
конститу­
ц и онному
разви тию .
Само
собой
разумеется,
что
и
до
этого ,
прав да ,
постоянно
появлялись
такие
отдельные
лич н ости,
как
сов етн ики
или
б олее
того,
по
существу,
руководители
князей.
Но
орг ани зац ия
учреждений
по шла
сна чала ,
д аже
в
наиболее
разв иты х
в
этом
отношении
государствах,
иным и
путями.
Воз ни кли
коллегиальные
высшие
уп равлен чес кие
уч режден ия.
Теоретически
и
в
постепенно
убывающей
степени
фактически
они
заседали
под
личным
председательством
князя,
выдававшего
ре­
ше ние.
Чер ез
по сред ст во
э той
коллегиальной
системы,
которая
вела
к
консультативным
заключ ен иям ,
контр­
закл юч ения м
и
мотивированным
решениям
большинства
или
мень шин ст ва;
далее,
благод аря
тому,
что
он
ок руж ал
себя,
помимо
официальных
высших
учреждений,
сугубо
лич ны ми
доверенными
—
«кабинетом»
—
и
через
их
по­
сред ст во
выда вал
св ои
реш ени я
на
з аклю чения
госу дар ­
ст венно го
совета
—
или
как
бы
там
еще
ни
наз ыва лос ь
высшее
государственное
учреждение,
—
бл агод аря
всему
этому
князь,
все
больше
п опадав ший
в
положение
диле­
танта,
пытался
избежать
неуклонно
рас ту щего
влияния
высокопрофессиональных
чиновников
и
сохранить
в
сво их
руках
высшее
ру ководс тво ;
эта
скрытая
борьба
между
чиновничеством
и
сам овл аст ием
шла ,
конечно,
по всюд у.
П ерем ены
тут
происходили
только
вопреки
парламентам
и
притязаниям
на
вла сть
их
партийн ых
в ождей.
Но
весьма
различные
ус ло вия
приводили
к
внеш не
одинаковым
ре­
зу ль татам .
Та м,
где
динас тии
у держи вали
в
своих
руках
реальную
власть
—
как
это
в
о собенност и
имело
мес то
в
Герман ии,
—
интересы
князей
оказы валис ь
со лидарны ­
ми
с
интере са ми
чиновничества
в
противоположность
парламенту
и
его
при тя зан иям
на
влас ть .
Ч иновник и
бы ли
заинтересованы,
чтобы
из
их
же
рядов,
то
есть
через
чиновничье
продвиж ение
по
службе ,
замещались
и
ру ково дящ ие,
то
есть
министерские,
посты.
Со
своей
сто­
ро ны,
монарх
был
заи нт ере сова н
в
то м,
чтобы
иметь
во змож ност ь
назначать
министров
по
своему
усмотре­
нию
тоже
из
ря дов
чин овни ков.
А
обе
вместе
с тор оны
бы ли
заинтересованы
в
том,
чт обы
политическое
руко­
во дс тво
противостояло
парламенту
в
е дином
и
замкну­
659


том
виде,
то
есть
чтобы
колл еги аль н ая
система
была
зам енен а
единым
главой
кабинета.
Кроме
тог о,
монарх,
уже
для
тог о,
что бы
чисто
форма льно
оставаться
вне
парт ийн ой
борьбы
и
па рти йных
н ападо к,
н ужда лся
в
особой
личности,
п рик рываю щей
ег о,
то
есть
держащей
от вет
пер ед
парламентом
и
противостоящей
ему ,
веду­
щей
переговоры
с
п артиям и.
Все
эти
интересы
вели
здесь
к
одному
и
том у
же:
появлялся
едины й
ведущий
м инис тр
чи новнико в.
Развитие
влас ти
парламента
еще
силь н ее
вело
к
единству
та м,
где
она
—
как
в
Англии
—
пере­
силивала
монарха.
Здесь
п ол учил
развитие
«кабинет»
во
главе
с
ед иным
п арла мент с ким
вождем, «лидером», как
постоянная
комиссия
игнорируемой
официальными
за­
к онам и,
фактически
же
еди нств енно й
решающей
поли­
тичес кой
силы
—
п а ртии,
находящейся
в
данный
момент
в
большинстве.
Официальные
коллегиальные
корпорации
именно
как
т аковы е
не
явля лис ь
органам и
дейс т витель но
господствующей
силы
—
партии
—
и,
таким
образом,
не
могли
быт ь
представителями
подлин но го
правительства.
Нап ротив,
господствующая
партия,
дабы
утвержд ать
свою
вл асть
внутри
[государства]
и
иметь
возможность
проводить
бо льш ую
внешнюю
политику,
нуждал ась
в
бо есп осо бн ом,
конфиденциально
совещающемся
орг ане,
составленном
тол ько
из
де йс тви те льно
ведущих
в
ней
деятелей,
то
ес ть
именно
в
кабинете,
а
по
отношению
к
общественности,
прежде
всег о
парламентской
обще­
ственности,
—
в
от вет стве нном
за
все
р ешения
вожде
—
главе
кабинета.
Эта
английская
система
в
виде
парламент­
с ких
министерств
была
затем
перенята
на
ко нти нент е,
и
только
в
Америке
и
испытавших
ее
влияние
демократиях
ей
была
противопоставлена
сове рше нн о
ге теро ге нная
система,
которая
посредством
прям ых
вы боро в
ставила
и збр анно го
вождя
поб еж дающей
партии
во
гла ву
на­
знач енн ог о
им
апп арата
чи нов ник ов
и
связывала
его
согласием
парламента
тол ько
в
вопросах
бюд жет а
и
з а ко нодател
ьства.
Превращение
пол итик и
в
«предприятие»,
которому
требуются
навыки
в
борьб е
за
власть
и
знание
ее
мето­
дов,
созданных
с о временной
п арти йной
системой,
об ус ло­
ви ло
разделение
общественных
функционеров
на
две
ка­
тегории,
раз делен н ые
отнюдь
не
же стко ,
но
достаточно
четко:
с
одн ой
сто рон ы,
чиновники-специалисты
(Fach­
beamte), с другой
—
«политические»
чи но вники .
«Поли­
тические»
чи новники
в
собс твен но м
смысле
сл ова,
как
660


прави ло,
внешне
характеризуются
тем,
что
в
любой
мо­
мент
могут
быть
произволь но
перемещены
и
ув олен ы
или
же
«направлены в распоряжение», как французские
префекты
или
подобные
им
чиновники
в
других
странах,
что
составляет
с амую
резкую
противоположность
«неза­
висимости»
чиновников
с
функциями
судей.
В
Ан глии
к
категории
«политических»
чи новник ов
относятся
те
чиновники,
которые
по
у ко рен ившейс я
тради ции
поки­
д ают
св ои
пос ты
при
смене
пар лам ентско го
большинства
и,
следовательно,
кабинета.
Обычно
с
этим
должны
счи­
таться
те
чиновники,
в
к омп етенц ию
к отор ых
входит
о бщее
«внутреннее управление»,
а
составной
частью
«политической»
деятельности
зд есь
в
первую
очередь
является
зад ача
сохранения
«порядка»
в
с тр ане,
то
есть
существующих
отношений
господства.
В
П руссии
эти
чиновники,
со глас но
ук азу
Путкамера,
должны
бы ли
под
угрозой
строгого
взы ска ния
«представлять политику
правительс тва »
и,
равно
как
и
префекты
во
Фран ци и,
исп ользовалис ь
в
качестве
офиц иал ьно го
ап парата
для
влиян ия
на
исход
выбор ов.
Правда,
большинство
«поли­
тических»
чино вни ко в,
со глас но
нем ецк ой
системе,
—
в
противоположность
другим
странам
—
ра вны
по
к ачес тву
всем
ост альн ы м,
так
как
получение
эти х
постов
тоже
свя ­
зано
с
университетским
обучением,
специальными
экза ­
ме нами
и
определенной
подготовительной
службой.
Этот
специфический
приз н ак
современного
чиновника-специа­
лис та
о тсутс твуе т
у
нас
только
у
г лав
политического
аппарата
—
министров.
Уже
при
старом
режи ме
можно
было
стать
министром
культуры
Пру сси и,
ни
р азу
даже
не
по сетив
никакого
высшего
учебного
заведения,
в
то
в ремя
как
в
принципе
стать
совет ник ом -до кла дч ик ом
можно
был о
лишь
по
результатам
предписанных
экз а­
менов.
Само
собой
разумеется,
пр офе ссио нально
обу­
че нный
ответственный
референт
и
советник-докладчик
был ,
например
в
министерстве
обр азовани я
П русси и
при
Ал ь тхоффе ,
гор азд о
бол ее
информирован,
чем
его
шеф,
относительно
подлинных
техни ч ески х
п роблем
дел а,
кото­
рым
он
занимался.
Аналогично
обстояли
дела
в
Англии
Таким
об разом,
ч инов ни к-сп еци али ст
и
в
отнош ени и
все х)
обыденных
потребностей
ок азыв алс я
самым
могущест­
венным.
И
это
тоже
сам о
по
себе
не
выглядело
н елепым .
Министр
же
был
им енно
реп ре зен тант ом
пол ит ич ес кой.
констелляции
вл аст и,
должен
был
выст упа ть
представи­
телем
ее
полити че ск их
мас штаб ов
и
при меня ть
эти
661


масштабы
для
оценки
предложений
подчиненных
ему
чиновников -с пе ци алис тов
или
же
выдавать
им
соответ­
ствующие
д ире ктивы
поли тич ес кого
рода.
То
же
самое
происходит
и
на
частном
хозяйственном
пре дпр ият ии:
подлинный
«суверен», собрание акционе ­
ров,
настолько
же
лишен
в л ияния
в
руко водс т ве
п ред­
приятием,
как
и
управляемый
чиновниками-специалиста­
ми
«народ», а лица,
определяющие
политику
предприя­
тия ,
под чи не нный
бан кам
«наблюдательный совет»
дают
тол ько
хозяйственные
д ире ктивы
и
отбирают
лиц
для
управления,
будучи
неспособными,
о днако,
самостоятель­
но
осуществлять
техническое
р уковод ство
предприятием.
В
этом
отношении
и
нынешняя
структура
революционно­
го
госу дарс т ва,
даю щего
абсо лют ным
дилетантам
в
силу
наличия
у
них
пу лем етов
власть
в
руки
и
намеревающе­
гося
использовать
профессионально
вышколенных
чинов­
н иков
лишь
в
качестве
исп ол ните ле й,
— такое
государ­
ство
вовсе
не
представляет
собой
принципиального
новшества.
Трудности
нынешней
сис тем ы
состоят
совсем
не
в
этом,
но
они
не
должны
нас
сейчас
занимать.
Мы
скорее
зададим
вопрос
о
типич ес ком
с в оеоб разии
профессионального
политика,
как
«вождя»,
так
и
его
свиты.
Оно
неоднократно
менялось
и
также
ве сьма
раз ­
ли чно
и
сег одня .
Как
мы
видели,
в
прошлом
«профессиональные поли­
тики»
появились
в
ходе
борь бы
князей
с
сосл овия м и
на
службе
у
п ер вых.
Рассмотрим
в крат це
их
осно вные
типы.
В
борьбе
против
сословий
князь
опирался
на
по лит и­
чески
пригодные
слои
несословного
х а ракте ра.
К
ним
прежде
всег о
относились
в
Передней
Инди и
и
И ндок итае,
в
буддистском
Ки тае
и
Японии
и
ламаистской
Монго­
лии
—
точно
так
же,
как
и
в
христианских
регионах
средневековья,—
клирики.
Данное
обстоятельство
имело
технические
основания,
ибо
клирики
бы ли
све ду щи
в
письме.
Повсюду
происходит
импо рт
бр ах манов,
буд ­
ди стски х
проповедников,
лам
и
использование
епископов
и
свя щен нико в
в
качестве
политич ес ки х
советников
с
тем ,
чтобы
полу ч ить
све дущ ие
в
письме
управленческие
силы,
которые
м огут
пригодитьс я
в
борьбе
императора,
или
князя,
или
хана
против
аристократии.
К л ирик,
в
особенности
клирик,
соблюдающий
цели бат ,
наход ил ся
вне
су еты
нор мал ьны х
политич ес ки х
и
экономических
инт ерес ов
и
не
испытывал
искушения
домогаться
для
своих
потомков
собст вен но й
политической
власти
в
662


противовес
своему
господину,
как
это
было
с войс тве нно
вассалу.
Он
был
«отделен»
от
средств
предприятия
го­
сударева
управления
своими
со словны ми
ка честв ам и.
Второй
сл ой
такого
же
ро да
представляли
полу ч ив­
шие
гуманистическое
образование
грам ма тики
(Litera­
ten).
Было
время ,
когда,
чтобы
стать
политическим
со­
ветни ком,
и
прежд е
всего
составителем
политических
мемор ан д умов
князя,
приходилось
учиться
сочинять
ла­
тинские
речи
и
греческие
стихи.
Так ово
время
первого
расцвета
шко л
гум ани стов,
когд а
князья
учреждали
ка федр ы
«поэтики»: у нас эта эпоха миновала быстро и,
продолжая
все-таки
оказывать
неослабевающее
влия ни е
на
систему
наш его
школьного
обучения,
не
имела
ника­
ких
бол ее
глубоких
политических
последствий.
Ина че
обстояло
дел о
в
Восточной
Азии.
Китайский
мандарин
является
или,
скорее,
изначально
явл ял ся
пр им ерно
т ем,
кем
был
гума ни ст
у
нас
в
эпоху
Возрож ден ия:
граммати­
ком,
полу ч ивш им
гум ан итарн ое
образование
и
у сп ешно
в ыде ржав шим
экзамены
по
литературным
памятникам
далекого
прошлого.
Если
вы
про чтет е
дневники
Ли
Х ун-
Чжана,
то
обнар ужит е,
что
даж е
он
более
всего
гордится
тем ,
что
со чи нял
стихи
и
был
хоро шим
каллиграфом.
Этот
сл ои
вмес те
с
его
традициями,
развившимися
в
свя зи
с
китайской
античностью,
определил
всю
суд ьбу
Китая
и,
бы ть
м ожет,
под обно й
была
бы
и
наш а
с удьб а,
и мей
гуманисты
в
св ое
время
хот я
бы
мале йший
ш анс
добить­
ся
такого
же
признания.
Третьим
слое м
бы ла
придворная
знать.
Пос ле
т ого
как
к н язьям
удалось
лишить
дворянство
его
сос ловной
политической
силы,
они
привлекли
его
ко
двору
и
ис­
пол ьзо ва ли
на
политической
и
дипломатической
с л ужбе.
Переворот
в
нашей
системе
воспитания
в
XVII в.
был
связан
также
и
с
тем,
что
вмес то
гума нист ов -гра ммати ­
ков
на
службу
князь ям
поступили
профессиональные
пол ити ки
из
числа
придворной
знати.
Что
касается
ч ет вертой
катег ории ,
то
это
было
сугубо
англи йс кое
образование;
пат рициат ,
в ключ ающ ий
в
се бя
мелк ое
дворя нс т во
и
городских
ран тье ,
обозначаемый
техническим
терм ином
«джентри»
(«gentry»), —
слой,
которы й
князь
перв о нач аль но
вовлек
в
борьбу
против
баронов
и
ввел
во
владение
д олжност ям и
«selfgovern-
ment’a»
*,
а
в
результате
сам
затем
оказы ва лся
во
все
* Самоуправления ( анг л .) .—
Пр им,
перев.
663


бо ль шей
зависимости
от
него .
Этот
слой
удерживал
за
собой
владен ие
всем и
должностями
местного
управления,
поскольку
вступил
в
него
безвозмездно
в
интерес ах
свое­
го
собственного
соц иаль ного
мог ущ ес тва.
Он
сохранил
Ан глию
от
бюрократизации,
ставшей
суд ьб ой
всех
кон­
т инента льны х
государств.
Пят ый
сл ой
—
это
юристы,
полу чивш ие
университет­
ск ое
образование,
—
был
характерен
для
Запа да,
прежде
всего
для
Евро пей ског о
конти нента,
и
и мел
реш ающ ее
значение
для
всей
его
политической
с трук тур ы.
Ни
в
чем
так
ярко
не
прояв илос ь
впоследствии
влияние
римского
пр ава,
преобразовавшего
бюрократическое
позднее
рим­
ск ое
гос уд арс тво,
как
им енно
в
то м,
что
револю ц иони-
зац ия
п ол ити ческ ого
предприятия
как
тенденция
к
ра­
цион альн ому
гос у дарс тву
повсюду
имела
но си телем
квалифицированного
юриста,
даже
в
Англии,
хотя
там
к руп ные
национальные
кор по раци и
юристов
препятство­
вали
р еце пции
римского
прав а.
Ни
в
одн ом
дру гом
регио­
не
мира
не
найти
а нал огов
подобному
процессу.
Все
зачатки
рац ионал ьного
юридического
мышления
в
ин­
дийской
школе
ми м ансы,
а
также
постоянная
за бота
о
сохранении
античного
юрид ичес к ого
мы шле ния
в
ис ламе
не
смогли
вос п реп ятс твовать
тому ,
что
теологические
фо рмы
мыш лени я
заглушили
рациональное
правовое
мы шле ние.
Прежде
все го
не
был
полностью
рационали­
зован
про цес су ал ьный
по дход .
Это
стало
воз мо жным
лишь
благодаря
заимствованию
итальянскими
юристами
антич ной
римской
юриспруденции,
абсолютно
уни ка ль­
ног о
продукта,
с озданного
политическим
образованием,
совершающим
восх ожден ие
от
города-государства
к
мировому
господству;
результатом
бы ли
usus modernus*
в
сочинениях
знатоков
пандектного
и
канонического
пр а­
ва
в
конце
сре дних
веков,
а
также
теории
е стеств енног о
прав а,
порожден ны е
юридическим
и
христианским
мы шлением
и
впоследствии
секуляризованные.
Кр уп­
нейшими
представителями
этого
юридического
рац ион а­
лизма
выс ту пи ли:
итал ьянс к ие
подеста,
французские
королевские
юристы,
создавшие
фо рмаль ны е
средства
для
по д рыва
королевской
властью
господства
с ен ьоров,
теоретики
к онц илиа ризм а
(специалисты по каноническо­
му
п раву
и
т еол оги,
рассуждающие
при
помощи
катего­
рий
естественного
пр ава ), придворные юристы и ученые
* Современное применение (л а т. ) . —
Прим,
перев.
664


судьи
контин ента льны х
князей,
нидерландские
теоретики
естественного
прав а
и
монархомахи,
а нглий ск ие
коро­
левс ки е
и
парламентские
юристы,
Noblesse de Robe
*
французских
парламентов
и,
наконец,
адвокаты
эп охи
революции.
Без
этого
рационализма
сто ль
же
мало
мыслимо
возникновение
абсолютистского
государства,
как
и
революция.
Ес ли
вы
просмотрите
в озраж ени я
французских
парламентов
или
наказы
французских
Генера ль ны х
штато в,
начиная
с
XVI в.
вплоть
до
1789 г.,
вы
всюду
обнаружите
присущий
ю рис там
дух.
А
ес ли
вы
изучите
членов
фр анцу зск ого
Конвен т а
с
точки
зрения
их
профессионального
представительства,
то
вы
обн ар у­
жите
в
нем
—
несм от ря
на
р авное
из бир ате льное
право—
о дного -ед инс твенног о
пролетария,
очень
м ало
буржуаз­
ных
предпринимателей,
но
з ато
мн ожес тво
вс яког о
род а
юрис тов,
без
которых
был
бы
совершенно
немыслим
специфический
дух,
жив ший
в
этих
радик альны х
интел­
лектуалах
и
их
проект ах.
С
тех
пор
с овременн ый
а дво­
кат
и
совр ем енная
д емократия
составляют
од но
цел ое,
а
адвокаты
в
наше м
смысле,
то
есть
в
качестве
самостоя­
т ельно го
сословия,
утвердились
опять-таки
лишь
на
За па де,
нач ина я
со
средних
веков,
п осте пенно
сформиро­
вавш ис ь
из
«ходатая»
в
формалистичном
германском
процессе,
под
влиянием
рацион ализ ации
этого
п роцес са.
Отнюдь
не
случайно,
что
адвокат
становится
столь
значи мой
фигурой
в
з апа дной
по лит ике
со
времени
по­
явле н ия
партий.
Пол ити чес кое
предприятие
делается
партиями,
то
ес ть
представляет
собой
именно
п редприя ­
тие
заинтересованных
сто рон
—
мы
скоро
уви ди м,
что
это
д олжно
означ ать .
А
эфф ективн ое
в едени е
какого-либо
дела
для
заинтересованных
в
нем
сто рон
и
есть
ре мес ло
квалифицированного
а двоката .
З десь
он
—
поучительным
может
быт ь
превосходство
враж деб ной
п роп аганд ы
—
превосходит
любого
«чиновника».
Конеч но,
он
мо жет
ус п ешно,
то
ес ть
технически
«хорошо», провести подкреп ­
ленное
логически
сла бым и
аргу м ентами,
то
ес ть
в
эт ом
смысле
«плохое», дело.
Но
также
только
он
успешно
ведет
дело,
которое
можно
п одкре пить
логически
«силь­
ными »
аргументами,
то
есть
д ело
в
эт ом
смысле
«хоро­
ше е».
Чиновник
в
качестве
по лити ка,
напротив,
слиш­
ком
час то
с воим
те хн иче ски
«скверным»
рук о вод ст­
вом
делает
«хорошее»
в
эт ом
смысле
дело
«дурным»:
* Дворянство мантни ( ф р анц .)- —
Прим,
перев.
665


н ечто
подоб ное
нам
п ришло сь
пережить.
Ибо
провод­
ником
ны нешне й
п оли тики
среди
масс
общ ест вен ност и
зсе
чаще
становится
ум ело
с к азанное
или
н апи са нное
:лово .
Взвесить
его
влияние
—
это-то
и
составляет
кру г
задач
адвок ат а,
а
вовсе
не
чин овн ик а-с п ец иалис та,
который
не
являе т ся
и
не
должен
стремиться
бы ть
дема ­
гогом,
а
если
все -таки
ставит
перед
собой
т акую
цель,
го
обычно
ст ан овит ся
весьма
скверным
демагогом.
Подлинн ой
профессией
нас тоя ще го
чиновника
—
это
нмеет
решающее
значение
для
оц енки
наше го
п реж него
эежима
—
не
должна
бы ть
политика.
Он
долж ен
«управ­
лять»
преж де
всего
беспристрастно
—
данное
треб ование
применимо
даже
к
так
называемым
«политическим»
/правленческим чиновникам,
—
по
мень ш ей
мере
офи-
д иаль но,
коль
скоро
под
вопрос
не
поставлены
«государст -
зенные
интере с ы», то есть жизненные интересы господ ­
ст ву ющего
порядка.
Sine ira et studio —
без
гнева
и
пристрастия
должен
он
вершить
дела.
Итак,
поли тич е-
гки й
чиновник
не
должен
делать
именно
того,
что
всегда
и
необходимым
обр аз ом
должен
делать
политик
—
как
зождь,
так
и
его
свита,
—
бороться.
Ибо
принятие
какой-
пибо
стороны,
б ор ьба,
страс ть
—
ira et Studium —
су ть
стихия
политика,
и
прежде
всего
п оли тич ес кого
вождя.
Деятельность
вождя
всегда
подчиняется
с овершенно
пному
при нци пу
о тв ет стве нности ,
прямо
противополож­
ной
ответственности
чиновника.
В
случае
если
(несмот-
зя
на
его
представления)
вышестоящее
учреждение
нас таивае т
на
кажущемся
ему
ошибочным
п риказе,
дело
нес ти
чино вник а
—
выполнить
приказ
под
ответствен­
н ость
приказывающего,
выполн ит ь
добросовестно
и
то ч­
но,
т ак,
будто
эт от
приказ
отв еч ает
его
собственным
/беждениям:
без
такой
в
выс шем
смысле
нравственной
дисциплины
и
самоотверженности
развалился
бы
весь
нпп ар ат.
Нап ро тив,
чест ь
п ол ити ческ ого
вождя,
то
ест ь
пу ководящего
госуд арств енног о
деятеля,
есть
пр я мо-т аки
исключительная
личная
ответственность
за
то,
что
он
де лае т,
ответственность,
отклонить
которую
или
сбросить
;е с себя он не может и не имеет права.
Как
раз
те
на-
гуры,
которые
в
качестве
чи нов ник ов
высоко
стоя т
в
н равс твен ном
от ношен ии,
су ть
скверные,
безответствен­
ные
прежде
всего
в
политическом
смысле
слова,
и
по­
ст ол ьку
в
нравственном
отношении
низко
стоящие
юлитики
—
такие,
каких
мы,
к
сожале ни ю,
все
время
нмели
на
руководящих
постах.
Именно
такую
систему
мы
666


наз ыва ем
«господством чиновников»; и,
конечно,
досто­
инства
нашего
чиновничества
отн юдь
не
умал яет
то,
что
мы,
оценивая
их
с
политической
точ ки
зрения,
с
пози­
ций
успеха,
о бнажа ем
ложность
данной
системы.
Но
д ава йте
еще
раз
вернемся
к
типам
политических
фигур.
На
З ападе
со
времени
возникновения
конституцион­
ного
государства,
а
в
по лной
м ере
—
со
вр еме ни
ра зви­
тия
дем ократи и
тип ом
политика-вождя
является
«дема­
гог».
У
э того
слова
неприятный
оттенок,
что
не
долж но
заставить
нас
забыть:
первым
имя
«демагога»
и осил
не
Клеон ,
но
Пери кл .
Не
занимая
долж н осте й
или
же
будучи
в
должности
в ерх овног о
стратега,
еди нст ве нной
вы борно й
должности
(в противоположность должностям,
занимае­
мым
в
антич ной
д емократ ии
по
жребию ), он руководил
с увер енным
народным
собранием
афинского
демоса.
Прав­
да,
слов о
устное
использует
и
с о временная
дем агоги я,
и
да же,
ес ли
учесть
предв ыб орны е
речи
с о временных
ка н­
д идат ов,
—
в
чудовищном
о бъем е.
Но
с
еще
более
устой­
чивым
эффектом
она
использует
слов о
написанное.
Гл ав­
нейши м
п редс та вите лем
данного
жанра
яв ля ется
ныне
политич ес кий
публицист
и
прежде
всего
—
журналист.
В
рамках
нашего
док ла да
не возм ож но
дать
да же
на­
броски
социологии
современной
политической
жу рнали ­
стики.
В
любом
асп ек те
данная
проблема
должна
соста­
в ить
самостоятельную
главу .
Лишь
немногое
из
нее,
безусловно,
относится
и
к
нашей
теме.
У
жур на лис та
та
же
су дьб а,
что
и
у
всех
демагогов,
а
впрочем
—
по
м еньшей
мер е
на
континенте
в
про тивопо лож нос ть
си­
туации
в
Англии,
да,
в
общем,
и
в
Пруссии
в
более
ран ­
ний
пери од ,
—
та
же
судьб а
у
адвоката
(и художника):
он
не
поддается
устойчивой
соци альной
классификации.
Он
принадлежит
к
некоего
рода
касте
па рие в,
с оциа льно
оцениваемым
в
«обществе»
по
тем
ее
пред ставит еля м,
ко­
то рые
в
этическом
отношении
стоят
ниже
всего.
Отсю­
да
—
распространенность
самых
диковинных
представ­
лений
о
журналистах
и
их
работе.
И
отнюдь
не
каждый
отдает
себе
отчет
в
том ,
что
по-настоящему
хороший
результат
журналистской
работы
т ре бует
по
ме ньше й
мере
сто ль ко
же
«духа», что и какой -ни буд ь
результат
дея т ель ности
ученого,
прежде
всего
вследствие
нео бхо­
димости
выдать
его
сразу,
по
команде
и
сразу
же
ока­
за ть
эффект,
прИ
том,
ко неч но,
что
усл ови я
т во рчес тва
в
данном
случае
совершенно
другие.
Поч ти
ник ог да
не
отмечается,
что
ответственность
здес ь
куда
бол ьша я
и
667


что
у
каждого
честного
журналиста
чувство
ответствен­
ност и,
как
по казала
война,
в
среднем
ничуть
не
ниже,
чем
у
ученого,
но
выш е.
А
не
отмечают
данный,
факт
п отом у,
что
в
памяти
естественным
образом
задержи­
ваются
име нно
результаты
безответственной
дея т ель но­
сти
журналистов
в
силу
их
часто
ужасающего
эффекта.
Никт о
не
верит,
что
в
целом
сде ржанно сть
дельных
в
каком- то
смысле
журналистов
в ыше
в
среднем,
чем
у
других
люде й.
И
тем
не
менее
это
так.
Несравненно
боле е
серьезные
и скуш ения ,
которые
влечет
за
собой
профессия
журналиста,
а
также
другие
условия
журналистской
де­
ятельности
привели
в
настоящее
время
к
таким
последст­
виям,
которые
приучили
публику
относиться
к
прессе
со
смешанным
чувством
презрения
и
жалкого
малодушия.
О
том,
что
тут
следует
д ел ать,
мы
сегодня
поговорить
не
сможем.
Нас
инт ер есует
судьб а
политического
пр оф ес­
си онал ьного
пр изва ния
журналистов,
их
ш ансы
достичь
вед ущ их
политических
постов.
До
сих
пор
они
имелись
лишь
в
с оц и ал- демо крати чес кой
п артии.
Но
должнос­
ти
редакт оров
в
н ей,
как
правило,
имели
х а рактер
чинов­
ничьих
мест,
не
представляя
основы
для
позиции
вождя.
В
буржуазных
партиях
в
сравнении
с
предшествую­
щим
пок олени ем
шансы
вос х ожде ния
таки м
об ра зом
к
полити че ск ой
влас ти
в
целом
скорее
ухудшились.
К онеч­
но,
всякий
значительный
политик
нуждается
в
прессе
как
э ф фек тивном
инструменте
воздействия
и,
сл едова­
тельно,
в
связях
с
прес с ой.
Но
появление
п арти йного
вож дя
из
ряд ов
прессы
было
им енно
исключением
(тем,
че го
не
сле дов ало
ожидать).
Причина
тут
состоит
в
силь­
но
возросшей
«необходимости»
жу рн алист а,
преж де
все­
го
журналиста,
не
имеющего
состояния
и
потому
при ­
вязанного
к
профессии,
что
обусловлено
зна чи те льным
ув елич ением
интенсивности
и
акт уаль н ости
журналист­
ск ого
предприят и я.
Необходимость
з ар абат ывать
еже­
дневными
или
еженедельными
стать ям и
гирей
повиса ет
на
п олитике,
и
я
зна ю
пр им еры
того,
как
л юди,
по
натуре
созданные
быть
вождями,
ока зали сь
поэтому
надолго
скованными
в
своем
пр одв ижен ии
к
власти
как
внешне,
так
и
прежде
всег о
внутренне.
Связи
прессы
с
сил ами ,
госп од ствующ им и
в
госу дарс тве
и
в
па ртия х,
оказали
самое
неблагоприятное
действие
на
уровень
журналис т и ­
ки
при
старом
режиме,
но
это
особа я
г лава.
Во
вра же­
ск их
ст ра нах
по добны е
отношения
ск лад ывалс ь
иначе.
Однако
и
там,
да,
видимо,
и
для
вс ех
с овр еме нных
госу­
668


д ар ств,
имеет
силу
положение,
что
политическое
влияние
работника-журналиста
все
уменьшается,
а
политическое
влиян ие
владеющего
пресс ой
магната-капиталиста
(та ­
ког о,
например,
как
«лорд»
Нортклиф)
—
все
возрастает.
Во
всяком
слу ча е,
у
нас
в
Германии
крупные
капи та­
лис тич ес кие
газетные
кон церны ,
п рибра вши е
к
ру кам
газетенки
с
«мелкими объявлениями», «генерал- а нц ай -
геры»,
обычно
б ыли
типичными
воспитателями
пол и­
тического
и ндиффер ен тизм а.
Ибо
на
сам ост оя те льной
п оли тике
нельзя
был о
нич его
з араб отать ,
прежде
всего
нужной
для
геш ефта
бл агос кло ннос ти
политически
г осп од­
ствующих
сил.
Гешефт
на
объявлениях
—
один
из
спо­
собов,
каким
во
время
войны
попытались
с
бо ль шим
р аз махом
оказать
политическое
в оздей стви е
на
прессу
и,
ви дим о,
соб ирают с я
воздействовать
и
впр едь .
Хотя
сле­
ду ет
ожидать,
что
большая
пре сса
сумеет
уклониться
от
такого
воздействия,
однако
положение
мелких
газетенок
гораздо
труднее.
Во
всяком
случ а е,
в
настоящее
время
у
нас
карьера
журналиста,
скол ь
бы
прит я гат ельн а
она
ни
бы ла
и
какое
бы
влияние,
преж де
всего
полит ич е­
скую
ответственность,
ни
сулила,
не
является
—
следует,
пожалуй,
еще
по до жда ть,
чтобы
ска за ть: «больше не»
или
«еще не», —
нормальным
путем
восхождения
поли­
тических
в ождей.
Трудно
сказ ать ,
изменит
ли
тут
ч то-
нибудь
отка з
от
принц ип а
анонимности,
что
считают
правильн ы м
многие
—
но
не
все
—
журналисты.
К
сожа­
лению,
во
вре мя
войны,
когда
к
«руководству»
газетами
б ыли
специально
прив лече ны
лит ерату рно
одаренны е
ли чност и,
к
том у
же
категорически
выступавшие
тол ько
под
св оим
имен ем,
в
некоторых
наиб олее
из вест ных
слу­
чаях
пришлось
убед ит ься ,
что
таким
путем
п о выш енное
чувство
ответственности
воспитывается
не
так
уж
обяза­
тельно,
как
можно
б ыло
бы
дум ат ь.
В едь
—
невзирая
на
партийную
пр ина дле жност ь
—
частично
как
раз
завед ом о
худшие
бу льварн ы е
газете нки
стремились
тем
самым
увеличить
спрос
и
достигали
этого.
Такого
рода
господа,
издатели,
равно
как
и
журналисты,
специализирующиеся
на
сенсациях,
нажили
себе
состояние
—
но,
конечно,
не
добыли
чести.
Приведенный
факт
—
отн юдь
не
возра­
жение
про тив
самого
принципа;
вопро с
весьма
запут ан,
и
данн ое
явление
также
не
носит
всеобщего
хар актера.
Однако
до
сих
пор
такой
путь
не
был
путем
к
подлинному
вождиз м у
или
ответственному
п редп рияти ю
полит ики.
Остается
выжидать,
как
дальше
сложится
ситуация.
669


Но
при
всех
обстоятельствах
журналистская
карьера
ост ает ся
одним
из
важнейших
путей
пр офесси онал ь ной
политич ес кой
деятельности.
Такой
пут ь
не
к ажд ому
под­
ходит ,
и
менее
всего
—слабым
ха ракт ерам ,
в
особенно­
сти
тем
людям,
которые
сп особны
обр ести
вну треннее
ра вн ове сие
лишь
в
каком-нибудь
устойчивом
сословном
состоянии.
Ес ли
да же
жизнь
молодого
уч еного
и
носит
азартный
хар акте р,
то
все-таки
пр очн ые
сословные
тра­
диции
его
окру жения
предох ра ня ют
его
от
неверных
шагов.
Но
жизнь
журналиста
в
любом
отношении
—
это
чистейший
а зарт,
и
к
том у
же
в
условиях,
испытывающих
его
в ну треннюю
прочн ос ть
т ак,
как,
пожалуй,
ни
одна
другая
ситуация.
Часто
горький
опы т
в
профессиональ­
ной
ж изни
—
это,
пож алу й,
не
самое
худшее.
Как
раз
осо бе нно
тя желые
внутренние
требования
пр едъя вл яю тся
к
преуспевающему
журналисту.
Это
от нюдь
не
мелочь:
входить
в
салон
власть
имущих
как
бы
на
равной
н оге
и
неред к о
в
о кру жении
вс еобщ ей
лести,
вызванной
бо­
язнью,
общаться,
зная
при
это м,
что
стоит
те бе
только
выйти
за
дверь,
как
хозяин
до ма,
быть
мож ет,
должен
бу дет
специально
оправды ватьс я
перед
гос тям и
за
общ е­
ние
с
«мальчишками -га зе тчи к а ми »; и уж совсем не ме­
лочь:
быть
обязанным
быстро
и
притом
убеди те льно
вы­
сказываться
обо
всех
и
обо
всем,
что
только
по тре бует
«ры ­
н ок», обо всех мыслимых жизненных проблемах,
не
только
не
впадая
в
их
абсолютное
опошление,
но
и
не
оказы вая с ь
прежд е
всег о
о бреч е нным
иа
бесчестие
самообложения
и
его
неум о лим ых
последствий.
Не
то
удивительно,
что
многие
журналисты
«девальвировались»
как
лю ди,
сошли
с
ко леи,
но
то,
что
тем
не
менее
име нно
д анный
сл ой
заключает
в
себе
ст ольк о
др агоце нных,
де йст вит ел ьно
настоящих
людей,
что
в
это
тру дно
поверить
по сто ронне му.
Но
если
журналист
как
тип
профессионального
поли­
тика
существует
уже
довол ьно- т аки
давно,
то
фиг ура
партийного
чино вник а
связана
с
те нден ци ей
последних
десятилетий
и
ча сти чно
по след них
лет.
Мы
должны
теперь
об ратить с я
к
рассмотрению
партийной
системы
(Parteiwesens) и партийной организации,
чтобы
понять
эту
фигу ру
сообразно
ее
месту
в
историческом
развитии.
Во
вс ех
сколько-нибудь
о бш ирных,
то
ес ть
выходящих
за
пределы
и
круг
з адач
мелко го
деревенского
кантона
полити че ск их
союз ах
с
периодическими
выборами
вла сть
имущих
политическое
предприятие
необходимо
является
предприятием
прете ндент ов
(Interessentenbetrieb).
Это
670


значит,
что
относительно
н ебол ьшое
количество
лю дей,
з аинтер ес ованны х
в
первую
о чер едь
в
политической
жизни,
то
ест ь
в
участии
в
политической
влас ти ,
создают
с ебе
посредством
свободной
вербовки
сви ту,
выставляют
себя
или
те х,
кого
они
опекают,
в
качестве
канд идатов
на
выборах,
собирают
денежные
ср едства
и
при сту п ают
к
ловле
голосов.
Невозможно
себе
представить,
как
бы
в
кру пных
со юзах
вообще
происходили
выборы
без
та­
ко го
пре дприя тия .
Практ ич еск и
оно
означает
разделение
гражд ан
с
избирательным
правом
на
политически
акти в­
ные
и
п олитич ес ки
пассивные
элементы,
а
так
как
это
различие
базиру етс я
на
добровольности
самих
изби рате­
л ей,
то
оно
не
мо жет
бы ть
устранено
никакими
пр инуд и­
тельными
мерами,
например
обязательностью
участия
в
вы б орах,
или
«цеховым» (berufsständische) предста ­
вительством,
или
другими
предложениями
такого
рода,
д ем онс трати вно
или
фактически
на пр ав ле нными
против
эт ого
фак та,
а
тем
самы м
против
господства
проф ес с ио­
наль ных
по ли тик ов.
Вожди
и
их
свита
как
акт ивн ые
элем ент ы
свободной
вербовки
и
свиты,
и,
через
ее
посред­
ство,
пассивной
массы
избирателей
для
избрания
во ж­
дя
—
суть
необходимые
жи зненные
элементы
любой
па р­
тии .
Однако
структура
их
раз личн а.
Например, «партии»
средневековых
городов,
такие,
как
гвельфы
и
гиб е лл ины,
представляли
собой
сугубо
ли чную
свиту.
Есл и
взг лян уть
на
Statute della parte Guelfa*, конфискацию имущества
нобилей
—
как
и знач аль но
назывались
все
те
семьи,
ко­
торые
ве ли
р ыцар ский
образ
жиз ни,
то
ес ть
имел и
право
вступать
в
ленны е
от ношен ия,
—
лиш ение
их
права
зани­
мать
должности
и
права
голоса,
интерлокальные
п арти й­
ные
ком итеты
и
стр ого
военные
орг аниз аци и
и
их
в озна­
г р аждения
доносчикам,
то
это
живо
напомнит
боль­
шевизм
с
его
Советами,
его
в оенными
и
(прежде всего в
России)
шпионскими
организациями,
прошедшими
суро­
вый
о тбор,
р азору жение м
и
лишением
политических
прав
«буржуазии», то есть предпринимателей,
т ор говц ев,
ран­
тье,
духовенства,
отпрысков
дина ст ий
и
полицейских
а ге нтов,
а
также
с
его
конфискациями.
И
эта
аналогия
подействует
еще
бол ее
ошеломляюще,
если
мы
посмот­
рим,
что,
с
одной
стороны,
военная
организация
ука за н­
ной
партии
была
сугубо
ры царс ким
войском,
формируе­
мым
по
матрикулам,
и
поч ти
все
ру ководя щи е
мест а
в
* Устав гвельфской партии (ит а л . ). —
Прим ,
перев.
671


ней
занимали
дворяне;
Советы
же
со
своей
с тор оны
со­
хр аняю т
или,
скорее,
снова
вводят
высокое
воз наг раж ­
дение
предпринимателям,
аккордную
зарпл ату ,
систему
Тейлора,
военную
и
трудовую
дис ц ип лину
и
ведут
поиски
ино стр анно го
капитала
—
одним
словом,
с нова
просто
должны
пр иня ть
все
то,
с
чем
боролись
как
с
клас ­
совыми
буржуазными
учреждениями,
чтобы
вообще
со­
хра нит ь
в
дей ст вии
госуд ар ство
и
хо зя йс тво;
и
пом имо
то­
го,
главн ым
инструментом
своей
государственной
власти
они
сделали
а гентов
старой
охранки.
Но
такими
орга­
низ ация м и,
носящими
насильственный
ха ракте р,
нам
не
при д ется
заним ать с я,
мы
имеем
дел о
с
проф есс иона ль ­
ными
политиками,
которые
стремятся
к
в ласти
через
ми рную
партийную
агитацию
на
рынке
голосов
избира­
телей.
Эти
партии
в
нашем
обычном
смысле
первонач аль но
т оже
были,
например
в
Англии,
только
свитой
ари сто­
кратии.
Каждый
перех о д
в
другую
п артию,
совершаемый
по
какой-либо
причине
пэром,
влек
за
собой
неме длен ны й
перех о д
в
нее
всего,
что
от
него
зависело.
Крупные
дво ­
рянс кие
семьи,
и
не
в
последнюю
очер едь ,
к ороль
вплоть
до
Билля
о
реформе
осуществляли
пат рон аж
над
множе­
ством
округов.
К
эт им
дворя нск им
парт иям
близко
при­
мыка ют
партии
уважаемых
людей,
п олу чив шие
повсе­
местное
распространение
вместе
с
р ас пр ос тр анением
влас ти
бюргерс т ва.
«Образованные и
состоятельные»
круги,
д уховно
руководимые
типичными
представителями
интеллектуальных
слоев
Зап ад а,
разделились,
части чно
по
классовым
и нтерес ам ,
ча сти чно
по
семейной
традиции,
час ти чно
по
чисто
идеологическим
со об раже ния м,
на
партии,
которыми
они
рук оводи ли.
Дух ов енств о,
уч и­
т еля,
профес с ора,
ад вока ты,
врачи,
аптекари,
состоят ел ь­
ные
се льск ие
хозяева,
фаб ри канты
—
весь
тот
слой,
кото ­
рый
в
Англи и
причисляет
себя
к
gentlemen, —
об раз овал и
сначала
нерегулярные
политические
союзы,
самое
боль­
ше е—
лока льны е
политические
клубы;
в
см утн ые
вре ­
мена
беспокойство
доставляла
мелкая
буржуазия,
а
ино­
гда
и
пролетариат,
если
у
нег о
п оявлялис ь
вожд и,
кото­
ры е,
как
правило,
не
бы ли
выходцами
из
его
среды.
На
этой
стадии
по
всей
стране
еще
вообще
не
сущ ест вуе т
ин терлокаль н о
организованных
партий
как
пос т оян ных
союзов.
Сплоченность
обеспечивают
тол ько
парламен­
тарии;
решающую
роль
при
в ыдви жен ии
кандида тов
в
вожди
игр ают
лю ди,
у ва жаемые
на
ме ста х.
Программы
672


возникают
ча сти чно
из
агитационных
призывов
канди­
датов,
частично
в
связи
со
съезд ам и
уважае м ых
граждан
или
решениями
парламентских
партий.
В
мирное
время
руко вод ств о
клуба ми
и ли,
та м,
где
их
не
было,
совершен­
но
бесформенным
политическим
предприятием
осу щест ­
вляется
со
стороны
небольшого
числа
постоянно
заин­
тересованных
в
этом
лиц,
для
которых
подобн ое
руковод­
ст во—
побочная
или
почетная
до лжн ост ь;
тол ько
ж ур­
налист
является
оплачиваемым
профессиональным
по­
литиком,
и
только
газетное
предприятие
—
пос то ян ным
политическим
предприятием
вообще.
Наряду
с
этим
су­
щес тву ют
только
парламентские
сессии.
Правда,
п арла­
ментарии
и
парламентские
вожди
партий
з нают,
к
каким
уважаемым
гражданам
сл еду ет
обращаться
на
местах
для
осуществления
желаемой
политической
а кции.
И
лиш ь
в
бо льших
горо дах
постоянно
имеются
п арт ий­
ные
союз ы
(Vereine) с умеренными членскими взносами,
периодическими
вст реча ми
и
публичными
собраниями
для
отчета
депутатов.
О жи вление
в
их
деятельности
наступает
лишь
во
время
вы боро в.
Заинтересованность
парламентариев
в
воз можн ос ти
интерл окаль ных
предвыборных
компромиссов
и
в
дей­
ственности
ед ин ых,
п р изнан ных
широким и
кругами
всей
страны
про грамм
и
единой
а гита ции
вообще
по
стране
ст ан овит ся
движущей
си лой
все
большего
сплочения
партий.
Но
ес ли
тепе рь
сеть
мес тны х
партийных
союзов
существует
также
и
в
город ах
средней
велич ины
и
даже
если
она
рас тяну та
«доверенными лицами»
по
всей
стр а­
не,
а
с
н ими
пос то янну ю
переписку
ведет
чле н
парламент­
ск ой
партии
как
руководитель
центрального
бюро
п ар­
тии,
то
это
не
меня ет
принципиального
х арактера
па р­
тийного
а пп арата
как
объединения
уважае м ых
граждан.
Вне
центрального
бюро
пока
еще
нет
оплачиваемых
чиновников;
им енно
«видные люди»
ради
уважения,
ко­
торым
они
обычно
пользуются,
повсюду
руководят
мест ­
ными
сою зам и:
это
внепарламентские
уваж аемы е
граж­
дан е,
котор ые
оказывают
свое
влияние
наряду
с
полити­
ческим
слоем
уважаемых
гр аждан
—
заседающих
в
данный
мо мент
в
па рлам ен те
депутатов.
К онеч но,
по­
ставщиком
ду хо вной
пищи
для
прессы
и
м е стных
собра­
ний
во
все
бо ль шей
мере
являе т ся
издаваемая
партией
партийная
корресяонденция.
Регулярные
членские
взносы
с тановя тс я
необходимыми;
часть
их
должна
по йти
на
покрытие
из дер жек
штаб-квартиры
партии.
На
этой
ста­
673


дии
находилось
еще
не
так
д авно
боль шин с тво
немецких
па рт ийных
организаций.
Во
Франции
же
от части
еще
господствовала
пе рвая
стадия:
к райне
сла бое
сплочение
парламентариев,
а
в
мас штаб ах
вс ей
страны
—
малое
число
уважаемых
лю дей
на
местах;
прог рамм ы ,
выд ви­
гаемые
к анд идат ом
или
его
патроном
только
раз,
при
выст авл ени и
кандидатуры,
хотя
и
с
бо льше й
или
мень­
шей
местн ой
привязкой
к
реш ения м
и
программ ам
п ар­
ламентариев.
Да нная
система
была
нарушена
ли шь
частично.
При
этом
число
политиков
по
основной
пр офе с­
сии
оказалось
ничтожным;
ими
были
главным
обр азом
избранные
депутаты,
немногие
служащие
центрального
бюро,
журналисты
и
—
во
Фра нц ии
—
в
о ст альном
те
карьеристы,
которые
находились
на
«политической»
службе
или
в
тот
м омент
стремились
к
тако во й.
Ф ор­
ма льно
по лит ика
для
них
оставалась
в
осн овн ом
побо ч­
ной
профессией.
Да
и
чис ло
«министрабельных»
депу­
татов
было
сильно
ограничено.
То
же
самое
следует
сказать
и
о
кандидатах
на
выборах,
которые
непременно
должны
относиться
к
катего рии
уважаемых
граждан.
Но
чис ло
лиц,
заинтересованных
в
политическом
пред­
приятии
косвенно,
преж де
всего
материально,
было
ве сь­
ма
вел ик о.
Ибо
все
предписания
министерства
и
прежде
всег о
всякое
улаживание
вопросов
о
должностях
обя­
зательно
должны
были
решаться
с
учетом
т ого,
как
такое
решение
скажется
на
выборах,
и
любого
рода
п оже ла­
ниям
пытались
д ать
ход
через
посредство
местного
д епу­
тата,
которого
министр,
если
деп у тат
входил
в
его
п ар­
ламентское
большинство
(к чему,
конечно,
стремился
каждый),
долж ен
был
выслушать
б лаго скл онно
или
враж дебно .
Кажд ый
депутат
патронировал
дол жност и
и
вообще
все
воп ро сы
в
своем
избирательном
округе,
а
что бы
с нова
быт ь
избранным,
п оддерж ивал
св язь
с
мест­
ны ми
у важа емыми
людьми.
Такому
идиллич ес ко му
состоянию
господства
кругов
уважаемых
людей,
и
прежд е
всего
парламентариев,
про­
тивостоят
ныне
сильно
от
не го
от личающиеся
самые
с овреме нны е
формы
партийной
организации
Это
детища
д ем ократии,
изб иратель но го
пр ава
для
масс,
необходи­
мос ти
массовой
вербовки
стор онни ко в
и
мас совой
орга­
низации ,
развит ия
полнейшего
единства
р у ковод ства
и
строжайшей
дисциплины.
Гос подс тву
уважаемых
людей
и
у п равл ению
чер ез
по сред ст во
парламентариев
прих од ит
конец.
П редпр ия тие
бер ут
в
свои
руки
п оли тики
«цо
674


основной
проф ес с ии»,
находящиеся
вне
парламентов.
Ли бо
это
«предприниматели»
—
например,
американ­
ски й
босс
и
английский
“election agent”* были,
по
суще­
ству,
предпринимателями,
—
ли бо
чиновник
с
по сто янны м
окла до м.
Формально
име ет
место
шир ока я
демократиза­
ц ия.
Уже
не
парламен тс кая
фракция
со здает
основны е
программы
и
не
уважаемые
граждане
з ани мают ся
вы­
движ ение м
кандидатов
на
мес тах .
Кан дид атов
предлагают
собрания
организованных
члено в
партии,
избирающие
делегатов
на
соб рани я
более
выс окого
уровня,
причем
таки х
уровней,
заверш ающ их с я
общим
«партийным съез­
дом», может быть много.
Но
фактически
власть
находится
в
рук ах
тех ,
кто
непре ры вн о
ведет
работу
внутри
[партий­
ного]
п редприятия ,
или
же
тех ,
от
кого
его
функциониро­
вание
находится
в
фина нсов ой
или
личной
зависимости,
например
м ец енатов
или
руководителей
могущественных
клубов
п олитич ес ких
пре тенденто в
(«Таммани -хо лл»).
Главное
здесь
то,
что
весь
этот
человеческий
а пп арат
—
«машина» (как его примечательным образом называют
в
англосаксонских
странах)
—
и ли,
скорее,
те,
кто
им
ру ков од ит,
в
состоянии
взять
за
горло
па рла мент ар иев
и
в
значительной
мере
навя зать
им
сво ю
волю.
Д анное
обстоятельство
име ет
особое
знач ени е
для
отбора
вождей
пар т ии.
Вож дем
становится
лишь
то т,
в
том
числе
и
ч ерез
голову
парламента,
кому
по дчи няет ся
машина.
Иным и
словами,
создание
та ких
машин
означает
наступ ле ни е
плебисцитарной
демократии.
Партийная
свита,
прежде
в сего
партийный
чино вник
и
предприниматель,
конечно,
жду т
от
победы
своего
вождя
ли чно го
в оз нагр ажде ния
—
постов
или
других
преимуществ.
От
не го
—
не
от
отдельных
парламента­
ри ев
или
же
не
только
от
ни х;
это
глав ное.
Прежде
всего
они
рассчитывают,
что
демагогиче ски й
эффект
лич ност и
вождя
обеспечит
партии
голос а
и
м анда ты
в
предвыборной
б орьб е,
а
тем
самым
власть
и
благодаря
ей
в
н аиб ольше й
сте пе ни
расш ирит
возможности
полу­
чения
ожидаемого
вознаграждения
для
приверженцев
п артии.
А
тр уд
с
верой
и
личной
самоотдачей
чело­
ве ку,
не
какой- т о
аб с трактно й
программе
какой-то
пар­
тии,
состоящей
из
посредственностей,
являе т ся
тут
и деаль ным
моме нтом
—
это
«харизматический»
элемент
всякого
вождизма,
о дна
из
его
движущих
сил .
• Агент по выборам ( анг л.). —
Пр им,
перев.
675


Да нная
форма
получила
признание
не
сразу,
а
в
постоянной
подс пуд ной
борьбе
с
у важаем ыми
людьми
и
парламентариями,
отс таива ющим и
свое
влияние.
Сна­
чала
это
произошло
в
буржуазных
партиях
Соединенных
Штатов,
а
затем
—
прежде
все го
в
с оц иал- дем ократи ­
ческ ой
партии
Гер мани и.
Коль
ско ро
в
какой-то
моме нт
партия
оказы вает ся
без
общеп ризн анног о
вождя,
пора­
жения
следуют
одно
за
др угим ,
но
даже
е сли
он
есть,
нужны
всякого
рода
уступки
тщеславию
и
неб ес коры ст ию
уважаемых
лю дей
партии.
Но
прежде
всег о
и
маш ина
может
оказаться
во
власти
партийного
чиновника,
при ­
бравш ег о
к
рук ам
текущую
работу.
В
некоторых
со ци ал-
дем ократичес ких
кругах
сч итают,
что
их
партия
оказа­
лась
в
п лену
это й
«бюрократизации».
Между
тем
«чинов­
ники»
относительно
легко
приспосабливаются
к
личности
вождя,
ока зываю тся
под
сильным
возде йс твием
его
дема гоги чес ки х
качест в :
материальные
и
идеальные
интересы
чин ов ник ов
находятся
в
тесной
связи
с
ожи ­
даемы м
получением
при
его
п оср едс тве
партийной
вла­
ст и,
а
тр уд
р ади
вождя
сам
по
себе
приносит
огромное
в нут ренне е
удовлет во рение.
Вос х ожден ие
вождей
п ред­
ставляет
гор аздо
большие
трудности
т ам,
где
на ряду
с
чиновниками
влияние
на
партию
оказывают
уважаемые
люд и
—
как
это
по
большей
части
и
бы вает
в
буржуаз­
ных
партиях .
Ибо
идеально
они
«творят свою жизнь»
из
крошечных
постов
в
правлениях
или
к омит ет ах,
кот ор ые
они
занимают.
Завистливое
чувство
(Ressentiment) по
отношению
к
демагогу
как
homo novus*, убеждение в
пр ево сходс тв е
па ртий но-п о лити ч еско го
«опыта»
—
кото­
рый
действительно
име ет
боль шо е
значение,
—
а
так же
идеологическая
обеспокоенность
разрушением
старых
пар тийны х
традиц ий
определяют
их
поведение.
А
в
п ар­
тии
на
их
стороне
все
т радиц и оналис тс кие
элементы.
Как
сельский
преж де
всего,
так
и
мелкобуржуазный
изби­
ратель
при гля дывают ся
к
известным
им
с
давних
пор
уважа ем ым
именам
и
не
доверяют
незн акомому
че ло­
ве ку,
правда,
для
того
т оль ко,
чтобы
тем
крепче
при мк­
нуть
к
не му
в
случ ае
его
успеха.
Рассмотрим
на
не­
скольких
основных
примерах
это
противоборство
двух
структурных
фо рм
и
в
особенности
обрисованное
О стро­
горским
восхождение
плебисцитарной
формы.
Сначала
обратимся
к
примеру
Англии:
там
до
1868 г.
основу
партийн ой
ор гани зац ии
почти
исключительно
* Новому человеку,
выскочке
(лат.). —
Прим ,
перев.
676


составляли
ува жа емые
люди.
Опорой
тори
в
сельской
мест но сти
б ыл,
например,
англиканский
свящ енник,
а
помимо
него
—
в
большинстве
случаев
—
школьный
учитель
и
прежде
всего
крупный
землевладелец
данного
графс тва;
опорой
вигам
служили,
как
правило,
такие
л юди,
как
нонконформ ис тс кий
проповедник
(там,
где
такие
бы ли), почтмейстер,
к узн ец,
портной,
канатчик,
то
есть
ремесленники,
сп особн ые
стать
источником
политиче­
ск ого
влия ни я,
ведь
с
ним и
больше
в сего
болтают
обо
все м.
В
городе
партии
разделились
в
соо твет ств ии
с
п ар­
тийными
воззрениями
—
частично
экономического
харак­
тера,
ча сти чно
рели гиозног о,
частично
просто
по
семей­
ной
традиц ии.
Но
политическое
предприятие
всег да
баз и­
ровалось
на
уважаемых
людях.
Над
ним
«парили»
п ар­
ламент
и
партии
совместно
с
кабинетом
и
лидером,
кот оры й
был
председателем
совета
министров
или
главой
опп ози ции .
У
э того
лиде ра
всегд а
рядом
находил ся
сам ый
важный
проф есси он ал ьны й
п олитик
партийной
организации,
«загоняла» (whip*), в чьих руках и был
патронаж
над
до лжност ям и.
Т аким
образом,
в
погоне
за
ними
следовало
об ращать ся
именно
к
нему,
об
этом
он
дог ова рива лся
с
депутатами
от
отдельных
изб ир а­
тельных
окру г ов.
Постепенно
в
избирательных
округах
начал
формироваться
слой
профессиональных
полити­
ко в,
ибо
тут
осуществлялся
набор
мес тны х
агентов,
первонач альн о
неоплачиваемых
и
з аним авш их
примерно
то
же
положение,
что
и
наши
«доверенные лица» .
Но
избирательным
округам
понадобилась
также
фигура
капиталистического
предпринимателя
—
election agent, —
совершенно
неизбежного
в
со времен н ом
англий с ком
за­
конодательстве,
гаранти ру юще м
чистоту
выб оров.
Это
зак онод ат ель ство
попыталось
п ро контроли ровать
рас­
х оды
по
в ы борам
и
противодействовать
влас ти
ден ег,
обязы ва я
кандидатов
сообщать,
сколько
стоили
им
выборы,
ибо
кандидат
(в куда большей мере,
чем
это
прежде
случалось
у
нас ),
помимо
перенапряжения
голоса,
име л
еще
удовольствие
раскошелиться.
Election
agent позволял выплатить всю сумму ему,
на
чем
он,
как
правило,
п риличн о
выгады ва л.
В
расстановке
сил
между
лидером
и
ув ажае м ыми
людьми
партии
в
пар­
ламенте
и
по
стране
первы й
с
давни х
пор
занимал
в
Англии
весьм а
со лидное
положение,
на
что
имелась
• Парламентский организатор партии (а нг л. ).—
Прим,
перев.
677


важная
причина:
его
способность
проводить
большую
политику,
и
к
тому
же
политику
постоянную.
Од нако
и
влияние
парламентариев
и
уважаемых
людей
партии
еще
сохранялось.
Так
примерно
выглядела
старая
партийн ая
органи­
зац ия
—
напол овин у
хо зяй ство
уважаемых
лю дей,
напо­
лови ну
уже
предприятие
служащих
и
предпринимателя.
Но
с
1868 г.
сна чал а
для
ме ст ных
выборов
в
Бир ми нг еме,
а
зате м
и
по
всей
стране
сфо рми ро вал ась
система
Caucus
*.
Создали
ее
один
нонконформистский
свя щен ­
ник
и
Джозеф
Чемберлен.
Поводом
для
этого
явил ась
дем окр атиза ци я
и зби ратель ного
пра ва.
Чтобы
привлечь
на
св ою
ст орон у
на ибо льше е
число
избирателей,
завоевать
массы,
необходимо
было
создать
чудовищный
аппарат
со юз ов,
имевших
демократичес ки й
облик,
образовать
избирательный
союз
в
каждом
городском
квартале,
держать
это
предприятие
в
непрестанном
движении,
все
жестко
бю рократи зир ов ать:
больше
становится
н аем ных
оплачиваемых
чиновников,
глав ных
посредни­
ков
между
партийным
со юзом
и
мас сами
с
правом
коопта­
ции
как
форм а льных
п ровод ников
партийной
политики,
избираемых
мес тн ыми
избирательными
комитетами,
ко­
торы е
в
скором
времени
объединили
в
ц елом
ок оло
10% избирателей.
Движущей
си лой
оставались
мест ные
представители,
заинтересованные
прежде
всего
в
коммунальной
политике,
всюду
позволяющей
отхватить
для
себя
самый
жирный
кусок.
Они
же
в
первую
оч ере дь
пополняли
финансы.
Эта
з аново
формирующаяся
ма­
шина,
независимая
уже
от
пар лам ентско го
руководства,
в
сам ом
скором
времени
должна
была
повест и
борьбу
с
прежним и
носи тел ям и
власти,
прежде
все го
с
whip’oM, и,
о пираяс ь
на
заинтересованных
лиц
на
м ес тах,
одержала
в
этой
борьбе
тако го
ро да
поб еду ,
что
whip вынужден
был
приспособиться
и
объединиться
с
не й.
В
результате
вся
власть
с кон ц ен трировалась
в
руках
немногих,
в
конечном
счете
—
о дного
лица,
стоявшего
во
главе
партии.
Ибо
в
либеральной
партии
указанная
система
возник ла
в
связ и
с
приходом
Гладстона
к
в ласт и.
Им енно
ослепительный
блес к
Гладстоновой
«большой»
дем аго­
гии,
непоколебимая
вера
мас с
в
этическое
содержание
его
пол ити ки
и
прежде
всего
в
этический
характер
лич ности
Гладстона
прив ели
эту
машину
к
столь
стре­
* Закрытого совещания ( анг л .) . —
Пр им,
перев .
678


мительной
победе
над
уважаемыми
людьми.
В
дейс тв ие
вступил
цезаристски-плебисцитарный
элемент
поли тик и:
диктатор
на
пол е
избирательной
битвы.
Да нное
явление
об нар уж ило
себя
оч ень
скоро.
В
1877 г.
Caucus впервые
действовал
на
государственных
выбо р ах.
Результат
был
бл ест ящ ий:
кру ше ние
Дизраэли
в
самую
пору
его
боль ­
ших
успехов.
В
1886 г.
машина
бы ла
уже
настолько
харизматически
ориентирована
на
личность,
что,
когда
в стал
вопрос
о
Гомруле,
весь
апп арат,
сверху
донизу ,
не
спр аши ва л:
сто им
ли
мы
объективно
на
платформе
Глад­
стон а?
А п парат
просто
сов ерш ал
пово р оты
по
слов у
Глад с тона,
заяв ив: «Что бы он ни делал,
мы
ему
под­
чи нимс я», —
и
изменил
своему
создателю,
Ч емберлен у.
Этом у
мех ани зму
потребовался
значительный
а ппа­
рат
сотрудников.
Как-никак
в
Англии
около
2000 человек
живут
непосредственно
за
счет
пол итик и
партий.
Правда,
гораздо
более
многочисленны
те,
кто
участвует
в
поли тике
лишь
в
погоне
за
до лжно стя ми
или
в
качестве
претендента
[на выборах], особенно в рамках общинной
политики.
Наряду
с
экономическими
во змо жно стя ми
у
ум елого
политика,
свя за нног о
с
Caucus,
имеются
воз­
можности
уд овлетворить
с вое
тщеславие.
Стать
«J.
Р.»*
или
даже
«М.Р .»** —
естественное
стрем ление
высшего
(нормального)
честолюбия,
и
таким
люд ям,
которые
продемонстрировали
хорошее
воспитание,
бы ли
"gentle­
men”, это выпадает на долю.
Высшая
наград а,
ма нящ ая
в
особенности
крупных
м ецен атов ,
—
бюджет
пар т ии,
пожалуй,
на
50% состоял из взносов неизвестных дари­
телей,
—
дос тоин с тво
пэра.
Каков
же
был
эффе кт
ново й
системы?
Тот,
что
н ыне
англ ий ски е
парламен т арии,
за
исключением
неск оль ки х
чле нов
каб инета
(дакаких-нибудь
чудак о в),
су ть
не
что
иное,
как
отл ич но
дисциплинированное
голосующее
стадо.
У
нас
в
Рейх с таге
политики
обычно,
х отя
бы
разбираясь
с
частной
корреспонденцией,
лежащей
у
них
на
п исьм енном
столе,
прит ворялис ь,
что
радеют
о
бла ге
страны.
Такого
рода
ж есты
в
Англии
не
требуются;
чл ен
парламента
должен
лиш ь
голос овать
и
не
совершать
предательства
парти и;
он
дол жен
п оявитьс я
по
требо­
ванию
«зазывалы»
и
делать
то,
что
ему
пр икажет
в
дан­
ный
момен т
каб инет
или
лидер
опп озиц и и.
Caucus-
• Мировой судья (Justice of Peace) (англ. ).—
Пр им,
перев.
•’ Член парламента
(Member of Parliament) (англ. ).—
Прим ,
перев.
679


маш и на,
ох ват ыва ющая
всю
страну,
в
особенности
если
в
нал и чии
ес ть
с ил ьный
вождь ,
почт и
беспринципна
и
полностью
в
его
руках.
Итак,
тем
самым
над
парла­
ментом
возвышается
фактически
плебисцитарный
ди к­
татор,
к оторы й
посредством
«машины»
увлекает
за
собой
массы
и
для
которого
парламентарии
суть
вс его
лиш ь
политические
пр ебенд ари и,
составляющие
его
свиту.
Как
же
происходит
отбор
этих
вожд ей?
Прежде
в сего:
в
соответствии
с
какой
спо собн ость ю?
Конечно,
определяющей
здесь
(наряду с волей,
и меющ ей
решаю­
щее
значение
во
всем
мире)
является
вла сть
демаго­
гической
речи.
Ее
хара кте р
изменился
с
тех
времен ,
когда
она,
ка к,
например,
у
Ко бдена,
обращалась
к
рас ­
судку.
Гл адс тон
искусно
придавал
р ечи
внеш не
прозаи­
ческий
в ид:
«Пускай говорят факты».
В
настоящее
же
время,
что бы
прив ести
мас сы
в
д вижен ие,
работа
куда
в
б ольше й
м ере
ведется
чисто
эмоционально,
при
помощи
ср едс тв,
применяемых
и
Армией
спасения .
Да н­
ное
п оложе ние
мо жно,
пожалуй,
н азвать
«диктатурой,
покоящейся
на
использовании
эмоциональности
масс».
Но
весьма
раз вит ая
система
комит ет с кой
раб оты
в
а нгли йск ом
парламенте
откры вает
в озм ожнос ть
и
да же
принуждает
каждого
политика,
рассчитывающего
на
участие
в
руководстве,
тоже
работать
в
комитетах.
У
всех
видных
министров
последних
д ес ят илетий
за
плеч ами
реальная
и
действенная
выучка
такой
работы,
а
практика
отчетности
таки х
совещаний
и
их
общественной
критики
приводит
к
тому,
что
эта
ш кола
означает
под­
линный
отбор
[политиков]
и
иск лючает
просто
демагогов.
Так
обстоит
д ело
в
Англии.
Но
английская
Caucus-
система
представляла
собой
л ишь
ослабленную
форму
партийной
организации,
в
сравнении
с
американской,
особенно
ра но
и
особенно
чисто
выразившей
пл ебисци­
тарный
принцип.
Ам ери ка
Вашингтона
должна
была
по
ид ее
представлять
собой
с ообщ ест во,
управляемое
“gentle-
теп ’ами». A gentlemen’oM и там в то время являлся
з емле владелец
или
человек,
полу ч ивший
обра зов ани е
в
колледже.
Так
все
и
шло
на
первых
порах.
Когда
об раз овал ись
пар т ии,
члены
палаты
п ред ст авителей
сначала
пр етенд овал и
бы ть
руководит елям и,
как
и
в
Англии
в
эпох у
господства
уважаемых
людей.
Орг ан и­
зация
партий
был а
совершенно
р ыхло й.
Это
продолжа­
лось
до
1824 г.
Уже
к
началу
двадцатых
годов
п ро­
изошло
ста новл ени е
парт ийн ой
машины
во
мн огих
аме­
680


риканских
общинах
(которые и здесь оказались местом
воз никн овен ия
с овременн ой
тенден ц ии) .
Но
только
из­
брание
президентом
Эндрю
Джэксона,
к ан дидата
кре с­
тьян
За пад а,
подорвало
старые
традиции.
Фор маль ­
ный
предел
руководству
партиями
со
с то роны
в еду щих
парламентариев
был
положен
уходом,
вск оре
посл е
1840 г.,
из
политической
жизни
к руп ных
парламента­
риев
—
Калх аун а,
Уэбстера,
—
ибо
по
всей
стране
пар­
ламен т
в
сра внени и
с
партийной
машиной
утерял
почти
всякую
вла сть .
Столь
раннее
развитие
в
Америке
плебисцитарной
«машины»
объяснялось
тем,
что
там,
и
только
та м,
главой
исполнительной
власти
и
—
в
том-то
и
дело
—
ше фом
патронажа
над
долж нос тями
оказался
плебисцитарно
избранный
президент
и
что
вследствие
«разделения властей»
он
при
ис по лнении
долж нос ти
был
почти
неза ви сим
от
па рла ме нта.
Ит ак,
именн о
при
президентских
выбо ра х
победа
о бещ ала
в
кач ес тве
на грады
подлинную
до бычу
—
д ох одные
долж нос ти.
Так
Эндр ю
Джэксон
возвел
в
систематически
повс юд у
при­
меняемый
п ринц ип
«spoils system».
Что
же
означает
ныне
эта
spoils system —
надел ени е
всеми
фед ераль ны ми
должно стям и
свит ы
победившего
кандидата
—
для
формирования
партии?
То,
что
проти­
вос тоя т
друг
другу
совершенно
бес при нци пные
партии,
сугубо
к арьерис т ск ие
орг ани заци и,
кот орые
для
каждой
предвыборной
борь бы
составляют
св ои
меня ющ иеся
программы
всякий
раз
в
зависимости
от
шансов
заполу­
чи ть
голоса
—
программ ы
столь
изм енчив ые,
что
такого
по лож ения ,
несмот ря
на
все
а налогии ,
больше
нигд е
нет .
Партии
полностью
и
искл ючит ель но
сориентированы
на
важнейшую
для
патронажа
над
долж нос тя ми
пред­
выб орну ю
борьбу:
бо рьбу
за
по ст
федерального
прези­
дента
и
за
посты
губ ерна то ров
отдель ных
штатов.
Про ­
граммы
и
кандидаты
определяются
на
«national conven­
tions»
*
партий
без
вм еша те льст ва
парламентариев
—
то
есть
партийными
съезд ами ,
состав
к от орых
фор­
маль но
весьма
демократично
из бран
собраниями
деле­
гатов,
о бя зан ных,
в
свою
очередь
мандатом
«primaries»,
первичным
собраниям
избирателей
партии.
Уже
в
хо де
primaries выбираются делегаты для голосования за
определенного
к анди дата
в
главы
гос у дарс тва;
внутри
отдельных
пар тии
и дет
ожесточеннейшая
борьба
по
* Национальных съездах (ан гл ) . —
Прим ,
перев.
681


воп рос у
о
«nomination»
*.
Как-никак,
в
руках
президента
сосре дот оче но
на зна че ние
от
300 000 до 400 000 чинов­
ников ,
ко то рое
он
осуществляет
толь ко
с
привлечением
сенаторов
от
отдельных
штатов.
Таким
образом,
сена­
торы
—
могущественные
в
Америке
полит ики.
Напротив,
палата
пре дс т авите лей
политически
о тнос ите льно
без ­
властна,
ибо
она
лишен а
патронажа
над
должностями,
а
министры
—
только
помощн ики
пр ези ден та,
легитимиро­
ва нно го
нар одом
помимо
всех
(в том числе и парла ­
мента),—
мог ут
выпол нят ь
св ои
обязанности
независимо
от
дов ери я
или
н едоверия
[палаты представителей]
(следствие « раз дел ени я
властей»).
Основанная
на
этом
spoils system стала технически
возможна
в
Америке,
ибо
при
молодости
америк анс кой
культуры
можно
было
вын ес ти
суг убо
дилетантское
хозяйство.
Ве дь
от
300 000 до 400 000 таких сторонников
партии,
которые
не
имел и
нужды
ничем
иным
подтвер­
ждать
сво ю
ква лифи кацию ,
кром е
как
те м,
что
они
хорошо
послужили
партии,—
эта
ситуация
не
могла
с у щес твовать
без
чу дови щны х
непорядков:
не
имеющих
себе
равных
коррупции
и
раст очи те льства ,
кот орые
вынесла
тол ько
страна
с
еще
неограниченными
эконо­
мическими
возможностями.
Ита к,
фигурой,
всплывающей
на
п о верхн ость
вместе
с
э той
с ис темой
плебисцитарной
партийной
машины,
явл яе тся
«босс».
Что
та кое
босс?
Политический
капита­
листический
предприниматель,
который
на
свой
страх
и
риск
обеспечивает
голоса
кандидату
в
президенты.
С вои
первые
связи
он
может
установить
или
в
кач еств е
адвоката,
или
как
тракти рщик
или
владелец
подоб ных
предприятий,
или,
например,
как
кредитор.
Отсюда
он
п род олжает
плести
свои
нити,
пока
не
окаж етс я
в
сос­
тоянии
«контролировать»
определенное
количество
голо­
со в.
Добившись
этого,
он
вступает
в
контакт
с
сосед­
н ими
босса ми ,
привлекая
своим
усердием
и
ловкостью,
но
прежде
в сего
—
с кром но стью
—
в ни мание
тех,
кто
уже
добился
большего
в
карьере,
и
сове ршает
восхождение.
Босс
необходим
для
органи заци и
партии.
Он
прибирает
ее
к
своим
рукам .
Весьма
с ущест ве нным
образом
б осс
обеспечивает
ее
средствами.
Как
он
на
них
вых одит ?
Частично
через
членские
взн осы ,
но
прежде
вс его
через
обложение
налогом
о кладо в
тех
чиновников,
кот орые
* Назначении кандидатов ( англ.).—
Прим,
перев.
682


получили
должность
б лагодаря
ему
и
его
партии.
Далее:
через
взятки
и
чаевые.
Есл и
кто-то
захочет
безнаказанно
нарушить
один
из
многочисленных
законов,
ему
пона­
добится
снисходительность
босса,
а
за
нее
надо
пла тить .
Иначе
у
него
неизбежно
возникнут
неприятности.
Одна ко
о дно
это
еще
не
обеспечивает
требуемого
для
предприя­
тия
капитала.
Бос с
н еоб ходим
как
непосредственный
получатель
денег
от
крупных
финансовых
магнатов.
Они
бы
вообще
не
д оверили
деньг и
для
избирательных
це­
лей
какому-нибудь
оплачиваемому
пар т ийно му
чин овник у
или
общественно-подотчетному
человеку.
Бос с
с
его
разумной
скром ность ю
в
денежных
делах
явля етс я,
ко­
нечно,
челов ек ом
тех
капитал ис тич ес ких
кр уго в,
которые
финансируют
выб оры.
Типичный
б осс
—
абсолютно
проза ич еск ий
человек.
Он
не
стремится
к
социальному
пр ес т иж у ; «профессионал»
през ираем
в
«приличном об ­
ществе».
Он
ищет
только
в лас ти,
власти
как
источника
денег,
но
также
и
ради
нее
самой.
Он
трудится
в
тени
—
в
противоположность
английскому
л идеру .
Его
п у блич­
ную
речь
не
услышишь;
орат ор ам
босс
внушает,
что
они
целесообразным
способом
дол жны
высказать,
но
сам
молчит.
Как
правило,
он
не
занимает
п ост ов,
за
исклю­
чени ем
п оста
сенатора
в
федеральном
сенат е.
Ибо
поскольку
сенаторы,
согласно
конс титу ц ии,
участвуют
в
патронаже
над
до лжност ям и,
руководящие
бос сы
часто
лично
заседают
в
этом
органе.
Раздача
должностей
проис ход ит
в
первую
очередь
в
со ответ ст вии
с
засл у­
га ми
перед
партией.
Од нако
за
деньги
час то
можно
был о
получить,
боль ше ,
и
для
каждой
долж н ости
существо­
вала
о преде ленная
такса:
это
с ис тема
продажи
должнос­
тей,
известная,
конечно,
многим
монархиям
XVII и
XVIII вв.,
включая
Папскую
о блас ть.
Бос с
не
имеет
т ве рдых
политических
«принципов»,
он
сове рше нн о
беспринципен
и
интересуется
лиш ь
одним:
что
обеспечит
ему
голоса?
Неред ко
это
весь ма
дурно
воспитанный
чел ове к.
Но
в
своей
ча стн ой
жизни
он
обыч но
без упреч ен
и
корректен.
Лишь
в
том,
что
ка­
сается
политической
этики,
он
естественным
образом
приспосабливается
к
среднему
уровн ю
нали чес твующ ей
эт ики
полити че ск ого
действования,
поступая
так,
как
и
многим
из
нас
не
возбранялось
бы
повести
себ я
в
сфе ре
эт ики
экономической
в
эпох у
спекулянтов
и
мешочников.
Босса
отнюдь
не
тре вожи т,
что
в
качестве
«профессио­
нала »,
п р офес сион альног о
политика,
его
презирают
в
683


об ществе.
То
обст оят ел ьство ,
что
сам
он
не
полу чае т
и
не
н амереваетс я
заполучить
крупные
федеральные
посты,
имеет
к
том у
же
следующ ее
преимущество:
нере дко ,
ес­
ли
боссам
кажется,
что
от
э того
п ри тяг атель нос ть
пар ­
тии
во
в ремя
выборов
повысится,
в
кандидаты
попадают
чужд ые
партии
ум ы,
то
ес ть
выдающиеся
личности,
а
не
тол ько
все
тот
же
нобилитет
партийных
старейшин,
как
у
нас .
Им енно
структура
таких
беспринципных
партий
с
их
презираемыми
в
об ществ е
власть
имущими
дала
воз­
мо жно сть
с тать
президентами
дельным
лю дям,
которые
бы
у
нас
ни ког да
не
сделали
подобной
карьеры.
Конечно,
боссы
противятся
«аутсайдеру», который мог бы пред­
ст авлят ь
опасность
для
и с точни ков
их
денег
и
власти.
Однако
в
конку ре нт ной
борьбе
за
доверие
и зб ират елей
им
неред к о
приходилось
со глашатьс я
с
выдвижением
та­
ких
канди да то в,
которые
считались
бо рца ми
с
коррупцией.
Итак ,
речь
идет
о
могущественном
к апи талис тич ес­
ком ,
н аскво зь
заорг ан изованном
сверху
д онизу
п арт ий­
ном
предприя т ии,
опирающемся
также
на
чрез вычайн о
крепкие,
о рганиз ова нные
подобно
ордену
клубы
типа
«Таммани- хо лл», целью которых является исключитель­
но
дос тиж ение
прибыли
через
политическое
господство
прежд е
всег о
над
коммунальным
управлением,
пред­
ст авляющ им
и
здесь
важнейший
объект
экс плу атаци и.
Такая
структура
парти йно й
ж изни
бы ла
во змо жна
вслед­
ст вие
высо кого
уровня
д емократии
в
Соед и не нных
Шта­
тах,
как
своего
рода
«целине» .
Теперь
эта
взаимосвязь
вед ет
к
тому,
что
данн ая
си ст ема
находится
в
состоянии
постепенного
отмирани я.
Америкой
б ольше
не
могут
управлять
только
дилетанты.
Еще
15 лет назад (в
1904 г.
—
Прим,
пе ре в.)
на
вопрос:
почем у
американские
рабо чи е
позволяют
так
управлять
собою
полит икам,
о
презрении
к
которым
они
сами
же
и
заявляют,
—
следовал
от вет: «Пусть лучше чиновниками будут люди,
на
которых
мы
плюем,
чем
как
у
в ас,
ка ста
чино вни ко в,
которая
плюе т
на
нас».
Это
старая
позиция
американской
«демокра ­
тии»: социалисты уже тогда думали совершенно иначе.
Но
т акое
состо яние
стало
невыносимым.
Дилет антс кое
управление
оказалось
недостаточным,
и
Civil Service
Reform*
все
больше
увеличивала
количество
пож из­
ненных
мест,
дающих
право
на
получение
пенс ии ,
пр и-
во дя
таким
обр аз ом
к
тому,
что
посты
начали
заним ать
* Реформа государственной гражданской службы ( а нгл.). —
Пр им,
перев.
684


ун и верс итетс ки
образованные
чино вни ки,
столь
же
неподкупные
и
з нающ ие
свое
де ло,
как
и
наши.
Около
100 000 постов теперь уже не являются «т р оф е ями»
и збира те ль ного
цикла,
но
дают
п раво
на
пенсии
и
тре ­
бую т
с ви дет ельст ва
о
квали фик ац ии.
Это
обстоятельство
постепенно
вытеснит
spoils system, а
тогда ,
пожалуй,
преобразуется
и
спо соб
рук оводс т ва
п артиям и;
мы
только
еще
не
знаем
—
как.
В
Германии
до
сих
пор
решающими
условиями
по­
литического
предприя т ия
являлись,
в
основном,
следую­
щи е.
Во-первых:
бессилие
парламентов,
в
ре зу льта те
чего
никто
из
об ладавши х
качествами
вождя
в
течение
дли­
тельного
времени
не
мог
сю да
попасть.
Допустим,
он
захотел
бы
ст ать
член ом
парламента
—
что
бы
он
ст ал
там
д елать ?
Ког да
осв об ождалос ь
место
в
канцелярии,
со ответс тву ющем у
начальнику
управления
можно
было
сказать:
в
м оем
избирательном
округе
ес ть
ве сьма
тол­
ковый
человек,
он
бы
по доше л,
возь ми те- ка
его.
И
его
охотно
бр али
на
осв обо ди вше еся
мест о.
Вот,
в
общем-
то,
все,
чего
мог
достигнуть
немец к ий
парламентарий
для
удовлетворения
своих
инстинктов
влас ти
—
если
у
него
т аковы е
имелись.
Сл еду ет
также
учесть
—
и
этот
вто рой
мо мент
обусловливал
первы й
—
огромное
зна че­
ние
в
Германии
вышколенного
профессионального
чинов­
ничества.
Здесь
мы
был и
п ервы ми
в
мире.
П оэтом у
профессиональное
чиновничество
претендовало
не
только
на
места
чиновников-специалистов,
но
и
на
министерские
посты.
Соответс тву ющ ая
форм ула
бы ла
найдена
в
прош­
лом
году
в
ба варс ком
ландтаге ,
когда
предметом
дис­
куссии
стала
парлам ентари зац ия:
одарен н ые
люди
б ольше
не
сог лас я тся
быть
чиновниками,
если
пар ла­
ментариев
станут
выд ви гать
на
министерские
посты.
Кроме
того,
чиновничье
управление
в
Германии
систе­
матически
ук ло няло сь
от
таког о
р ода
контроля ,
каким
являются
в
Англии
разъяснения
комитета,
и
таким
об­
р азом
лиш ало
парламенты
сп осо бно сти
(за немногими
исключениями)
р ас тить
в
свое й
сред е
де йст вит ел ьно
тол­
ковых
начальников
управлений.
Третьим
отличительным
моментом
б ыло
то,
чт о,
в
противоположность
Америке,
мы
в
Германии
и мели
принципиальные
пар т ии,
которые
по
ме ньше й
мере
с
су б ъектив ной
bona fides* утверждали,
что
их
члены
* Искренностью (л а т.). —
Прим,
перев.
685


я вляютс я
носи теля ми
«мировоззрения».
Однако
из
эт их
партий
две
в ажней ши е:
с
одн ой
сто р оны,
партия
це нтр а,
с
другой
сто роны,
с оц иал- дем ократи я
—
были
прирожден­
ны ми
партиями
меньшинства,
и
им енно
у мы шлен но.
Руководящие
круги
партии
цен тра
в
Рейхе
ни когд а
не
скрывали,
что
они
против
парламентаризма
из-за
бояз ни
оказаться
в
меньшинстве,
так
как
тогда
им
было
трудно
по- п режнем у,
через
давление
на
правительство,
устра ив ать
карьеристов.
С о циал- демократия
ост ава лась
прин цип иальн ой
парт ией
меньшинства
и
помехой
пар-
ламентаризации,
ибо
не
хо тела
мараться
о
существую­
щий
буржуазный
политико-гражданский
порядок.
То
обстоятельство,
что
обе
эти
партии
искл ючили
се бя
из
парламентарной
систе мы ,
сделало
последнюю
нево з­
можной.
Чем
же
в
т аком
сл учае
стали
заниматься
немецкие
п роф ессио на льны е
по лит ики?
У
них
не
бы ло
ни
в лас ти,
ни
ответственности,
они
могли
играть
л ишь
весьма
подчиненную
роль
уважаемых
люде й
и
в
рез уль тате
снова
ока зали сь
во
влас ти
самых
тип ич ных
цеховых
инстинктов.
В
кр угу
этих
уважаемых
людей,
вся
жизнь
которых
заключалась
в
их
крош ечны х
постах,
невозмож­
но
б ыло
выдвинуться
ч уже род ному
человеку.
Я
мог
бы
в
любой
п арти и,
не
исключая,
конечно,
и
социал-демокра­
т ию,
н азвать
множ ес тво
имен,
каждое
из
кото рых
с им­
волизирует
траге дию
политической
карьеры
ч еловек а,
имевшего
качества
вождя
и
вс ледс твие
этого
не пе ре­
носимого
уважаемыми
людьми.
Все
наш и
партии
пр ошли
путь
превращения
в
корпорацию
уважаемых
людей.
Например,
Б ебель ,
как
бы
ни
был
скуден
его
ин телл ект,
явл ял ся
еще
вождем
по
своему
темпераменту
и
искрен­
ности.
Вс лед ст вие
того
что
Бебель
был
мучеником,
что
никогда
(по мнению масс)
не
обманывал
их
доверия,
он
всецело
полагался
на
ни х,
и
не
бы ло
в
партии
силы,
с п особной
всерьез
выступить
против
него.
С
его
с мерт ью
ситуация
в
партии
из ме ни лась:
началось
господство
чи­
новников ,
и
все
ча ще
давали
о
себе
зна ть
чин овн ич ьи
и нст ин кты.
К
власти
пришли
пр офсо юзны е
чи нов ники ,
партийные
секретари,
журналисты,
чиновничество
в
высшей
степени
по ряд о чное
(можно сказать,
на
редкость
порядочное,
им ея
в
виду
положение
в
других
стр анах ,
особенно
продажных,
как
правило,
чиновников
в
Ам е­
рике),—
однако
и
рассм отр енны е
вы ше
п о следст вия
г ос­
подства
чи нов ник ов
все
ч аще
имели
место
в
партии.
686


Начиная
с
восьмидесятых
годов,
буржуазные
партии
полн ость ю
превратились
в
корпораци и
уважаемых
людей.
Правда,
время
от
времени
они
должны
были
в
рекламных
целях
пр ивлека ть
умы ,
стоящие
вне
партий,
чт обы
потом
иметь
возм ожно сть
с к аза ть: «В наших рядах есть
такие-то
и
так и е-то
име на ».
Но
именно
их-то
они
и
старалис ь
по
возможности
не
допустить
к
участию
в
вы борах ,
и
не
получалось
это
лишь
т ам,
где
указанные
лица
действовали
жестк о.
Тот
же
дух
господствовал
и
в
па рлам ен те.
Наш и
парламен т с кие
партии
был и
и
остаются
корпораци ями.
Каждая
речь,
п роиз нос имая
на
заседа ни и
Рейхстага,
предварительно
целиком
подвергалась
п артийн ом у
рецен­
зир ова ни ю.
Это
можно
заметить
по
ее
н ес лых анной
скуке.
Получить
слов о
мог
л ишь
тот,
кто
был
зая вле н
в
качестве
оратор а.
Вр яд
ли
можно
приду мать
более
глубокую
противоположность
анг лий ск им,
а
также
(по
совершенно
про тивоп ол ожным
причинам)
французским
парламен т ски м
традициям.
Всл ед стви е
катастрофы,
кот орую
обыкновенно
име ­
ную т
революцией,
сейчас,
может
быть,
совершается
не­
кое
преобразование.
Но
«может быть»
не
значит
«опре ­
деленно».
Прежде
всего,
появились
ростки
новых
ти пов
партийного
апп арата .
Во-первых,
аппарат
любителей-ди­
летант ов.
Особенно
часто
он
пре дс т авлен
студентами
р азли чных
высших
школ,
которые
говорят
ка ко му-ни буд ь
челов еку,
вменяя
ему
качества
вождя:
мы
хот им
вы­
полнять
нужную
для
вас
ра бот у,
из ложит е,
что
мы
должны
делать .
Во- втор ых ,
аппар ат
деловых
люде й.
Случалось
так,
что
лю ди
приходили
к
какому-нибудь
человеку,
в
котором
они
усматривали
качества
вожд я,
и
п ре дла гали
ему
взя ть
на
с ебя
вербовку
изби рателей
в
об мен
на
тверд у ю
сумму
за
каждый
голос.
Ес ли
бы
вы
попросили
меня
честно
ответить,
какой
из
эти х
дв ух
аппаратов
я
бы
посч ит ал
более
надежным
с
с угубо
технически-политической
точки
зрения,
то
я,
видим о,
предпочел
бы
второй
его
вариант.
Однако
и
то т,
и
другой
бы ли
всего
лишь
быстро
всплывающими
пузырями,
кото рые
тут
же
снова
исч ез али.
Су щест ву ющий
аппар ат
произвел
перегруппировку,
пр од олжая
работать.
Все
эти
явления
был и
всего
лишь
симптомами
того,
что
нов ые
вид ы
партийного
аппарата,
бы ть
может,
и
воз­
никли,
если
бы
только
в
наличии
име лис ь
вожд и.
Однако
их
выдви жение
исключалось
уже
техническим
с воеобра-
687


зн ем
системы
проп орц ио нал ьног о
и зб ирател ьного
права.
По являлс я
—
и
тут
же
с нова
и сч езал
—
только
один-
другой
уличный
диктатор.
И
тол ько
свита
ул ич ной
диктатуры
организована
п рочн ой
дис ц ип линой
—
отсюда
и
власть
эти х
исчезающих
меньшинств.
Предположим,
дело
пр иня ло
бы
иной
о боро т.
Тогда,
в
соответствии
со
сказ анным
выше,
следует
подчеркнуть:
руководство
парт иям и
со
с то роны
плебис ц ит арны х
вождей
обусловливает
«обездушивание»
свиты,
ее,
можно
бы ло
бы
сказать,
духовную
п ролета ризац ию.
Чтобы
подойти
вождю
в
ка чест ве
аппарата,
свита
должна
слепо
по­
ви новат ь ся,
бы ть
машиной
по-американски,
без
помех,
вызываемых
тщеславием
уважаемых
людей,
или
претен­
зий,
как
сл едс твий
собственных
взгл ядов.
Изб ран ие
Ли нкол ьна
стало
возможным
лишь
бл агода ря
так ой
специфике
парти йно й
организации,
а
в
случае
с
Гладсто-
ном,
как
уже
говорилось,
то
же
самое
произошло
в
Caucus’e.
Вот
та
цена,
ко тор ую
прих о дитс я
плати ть
за
ру ковод ств о
вождя.
Но
в ыб ирать
можно
только
межд у
вождистской
демократией
с
«машиной»
и
дем ократией,
лишен ной
вожд ей,
то
ес ть
господством
«профессиональ­
ных
п ол ити ков»
без
призвания,
без
вну тренних ,
хариз­
матических
к ачест в,
которые
и
делают
чело век а
вождем.
Последнее
же
п р едве щает
то,
что
нынешняя
партийная
фронда
обычно
называет
господством
«клики» .
Пока
что
мы
в
Германии
только
это
посл ед нее
и
имеем.
А
благ оп ри ят ной
предпосылкой
прод олж ени я
того
же
и
в
будущем,
по
меньше й
мере
в
Рейхе,
является,
во-первых,
то,
что
Бундесрат,
видимо,
возродится
и
с
необходи­
мостью
начнет
ограничивать
власть
Рей хс тага,
а
тем
сам ым
и
его
значение
как
места
отбора
в ождей.
Далее:
пропорци он альн ое
избирательное
прав о
в
его
ны нешн ей
форме— тип ич ное
я влени е
для
д ем окр атии,
лишенной
вожд ей ,
не
только
пот ому
что
оно
способствует
закулис­
ным
местническим
сдел кам
уважаемых
людей,
но
и
пото­
му,
что
впоследствии
да ет
союзам
претендентов
возмож­
нос ть
настоять
на
з ане сении
своих
чи нов ник ов
в
списки
и
таким
образом
созд ать
неполитический
пар ла мент ,
в
котором
нет
места
подлинным
вождям.
Ед инс твенн ой
отдушиной
для
потребности
в
вожд е
мог
бы
ст ать
рейхс­
президент,
если
изб ира ть
его
буд ет
не
парл а мент ,
а
плебисцит.
Пров ерк а
на
д еле
могла
бы
стать
осн овой
для
возникновения
и
отбора
вождей,
преж де
в сего
если
бы
в
крупных
общинах,
как,
например,
в
Со ед иненных
688


Штатах,
в езде,
где
хотели
серьезно
взяться
за
корруп­
цию,
на
поверхность
всплывал
плебисцитарный
город­
ско й
диктатор
с
правом
самостоятельно
подбирать
се бе
бюро.
Это
обусловило
бы
приспособление
партийной
ор гани зац ии
к
тако го
рода
выбор ам.
Но
из-за
сугубо
мелкобуржуазной
враждебн ос т и
к
вожд ям
со
ст оро ны
всех
п арти й,
включая
прежде
всего
с оц иал- дем ократ ию,
будущие
с по собы
формирования
пар т ий,
а
тем
самым
и
все
эти
в озм ожнос ти
еще
покры ты
мраком
не извес тно с ти.
И
потому
сег од ня
совершенно
неясно,
к акую
внешнюю
форму
примет
предприятие
по лит ики
как
«профессии»,
а
потому
—
еще
менее
известно,
где
откры вают ся
шансы
для
политически
одаренных
людей
заняться
решением
удовлетворительной
для
них
политической
задачи.
У
т ого,
к ого
им уще стве нное
положение
вынуждает
жит ь
«за
счет»
политики,
всегда,
пожалуй,
будет
такая
а ль­
тернатива:
журналистика
или
по ст
партийного
чи но вника
как
типичные
прямые
пути;
или
же
альтернатива,
свя ­
зан ная
с
представительством
инте рес о в:
в
профсоюзе,
торго во й
палате,
сельскохозяйственной
палате,
ремеслен­
ной
палате,
палате
по
вопросам
тру да,
сою зах
рабо­
тодат елей
и
т.
д.,
или
же
подходящие
посты
в
комму­
н альном
управлении.
Ничего
больше
о
внешней
стороне
данного
пред мета
сказать
н ель зя,
кро ме
того
л ишь,
что
парт ийны й
чинов ник ,
как
и
журналист,
имеет
скве рну ю
репутацию
«деклассированного».
У вы,
если
прямо
этого
им
и
не
скажут,
все
равно
у
них
будет
гудеть
в
ушах:
«продажный
писатель»,
«наемный
оратор»;
тот,
кто
внутренне
безоружен
против
такого
к
себ е
отношения
и
неспособен
самому
себе
д ать
правильный
ответ ,
тот
пусть
лу чше
подальше
держится
от
подоб ной
к а рьеры,
иб о,
во
всяком
случае,
это т
путь,
наряду
с
т яж кими
ис­
кушениями,
может
п ринест и
постоянные
разочарования.
Так
какие
же
внутренние
радос ти
может
п редл ожит ь
карьера
«политика»
и
как ие
ли чные
предпосылки
для
э того
она
предполагает
в
то м,
кто
сту п ает
на
данный
путь?
Прежде
всего ,
она
д ает
чу вс тво
в лас ти.
Даже
на
фор­
мально
скро м ных
дол жн остя х
сознание
вл ия ния
на
лю­
дей,
участия
во
влас ти
над
ним и,
но
в
первую
очередь
—
чувство
того,
что
и
ты
держишь
в
руках
нер в
истори­
чес ки
в ажн ого
проц есса,
—
сп ос обно
подн ять
профессио­
наль ного
п оли тика
выше
уровня
п овсед невност и.
Однако
зде сь
пере д
ним
вст ает
вопрос:
какие
его
качества
дают
689


ему
на де жду
справиться
с
вл аст ью
(как бы узко она ни
бы ла
очерчена
в
каждом
о тдел ьном
случае)
и,
с ледова­
тельно,
с
той
ответственностью,
кот ору ю
она
на
нег о
возлагает?
Тем
самым
мы
вст уп аем
в
сферу
этических
вопросов;
ибо
именно
к
ним
относится
воп ро с,
каким
над о
быть
человеку,
даб ы
ему
позволительно
было
в оз­
ложить
руку
на
спицы
колеса
истории.
Можно
сказать,
что
в
основном
три
качества
явл я­
ют ся
для
п олитик а
р еша ющими :
стрйсть,
чувство
ответ­
ственности,
глазомер.
С трас ть
—
в
смысле
ориентации
на
существо
дела
(Sachlichkeit): страстной самоотдачи
«делу», тому богу или демону,
который
эт им
делом
пов е­
левает .
Не
в
смысле
того
в ну трен него
образа
действий,
которы й
мой
покойный
друг
Георг
Зиммель
обычно
на­
зывал
«стерильной
в озб у жденнос тью »,
свойственной
определенному
типу
прежде
всего
рус с ких
ин телл екту ­
алов
(но отнюдь не всем из них!), и который ныне игра ­
ет
столь
заметную
р оль
и
у
на ших
интеллектуалов
в
э том
к арнавал е,
ук ра ше нном
гордым
имен ем
«револю ­
ци и»: утекающая в пустоту «р ом антик а
интеллектуаль­
но
занимательного»
без
вся ког о
делового
чувства
ответ­
ственности.
Ибо
одной
тол ько
страсти,
ско ль
бы
под­
линной
она
ни
казал ас ь,
еще ,
конечно,
нед ос та точ но.
Она
не
сделает
вас
п оли тико м,
если,
я вляяс ь
служением
«делу», не сделает ответственность именно перед этим
делом
главн ой
путеводной
звездой
вашей
де яте льност и .
А
для
э того
—
в
то м-то
и
состоит
решающ ее
психоло­
ги чес кое
качес тво
п оли тика
—
требуется
глаз омер,
спо ­
собность
с
внутренней
собранностью
и
спокойствием
поддаться
воздействию
реальностей,
ины ми
с лов ами,
требуется
дистанция
по
отношению
к
вещам
и
людям.
«Отсутствие дистанции», только как таковое,
—
оди н
из
смертных
грехов
всякого
политика,
—
и
ес ть
одно
из
тех
качест в ,
которые
в оспи тывают
у
нынеш не й
и нтелле кту­
альной
молодежи,
обрекая
ее
тем
самым
на
неспособ­
ность
к
политике.
Ибо
проблема
в
том
и
сост оит :
как
можно
втиснуть
в
одну
и
ту
же
д ушу
и
жаркую
стр ас ть,
и
холодный
глазомер?
Политика
«делается»
головой,
а
не
ка к ими-н ибу дь
другими
частями
тела
или
души.
И
все
же
самоотдача
п олитике,
если
это
не
фри вольна я
ин­
телл ек ту альн ая
игра,
но
подлинное
человеч ес кое
д ея­
ни е,
долж на
бы ть
рож дена
и
вскормлена
только
стра­
стью.
Но
полно е
обуздание
души,
отличающее
стр аст­
но го
политика
и
разводящее
его
со
«стерильно возбуж­
690


ден ным »
политическим
дилетантом,
во змо жно
л ишь
благодаря
при вычк е
к
дистанции
—
в
любом
смысле
слова.
«Сила»
политической
«личности»
в
первую
о че­
редь
означ ает
нали ч ие
у
нее
эт их
качеств.
И
потому
политик
ежедневно
и
еж ечас но
долж ен
одолевать
в
себе
сове рше нн о
трив иаль ного,
слишком
«человеческого»
врага:
обыкновеннейшее
тщеславие,
смертного
врага
всякой
самоотдачи
де лу
и
вся кой
дис­
танции,
что
в
данном
случае
значит:
дистанции
по
отно­
шению
к
самому
се бе.
Тщеславие
есть
свойство
весьма
рас про ст ранен но е,
от
которого
не
свободен,
пожалуй,
никто.
А
в
акад еми­
чес ких
и
ученых
кругах
—
это
род
п р офес сион альног о
заболевания.
Но
как
раз
что
касается
ученого,
то
дан­
ное
свойство,
как
бы
антипатично
оно
ни
проявлялось,
относительно
безобидно
в
том
смысле,
что,
как
пр ави ло,
оно
не
является
пом ех ой
научному
предприятию.
Сове р­
шенно
и наче
обстоит
дело
с
полит ико м.
Он
трудитс я
со
ст рем лен ием
к
власти
как
необходимому
ср едству.
По­
этому
«инстинкт власти»,
как
это
обычно
называют,
действительно
относится
к
нормальным
кач е ствам
политика.
Грех
против
свя то го
духа
его
призвания
нач и­
нает ся
там,
где
с т ремлен ие
к
власти
становится
не д ело­
вым
(unsachlich), предметом сугубо личного самоопья -
не ния,
вместо
того
чтобы
служить
исключительно
«делу».
Ибо
в
конечном
счете
в
сфере
политики
ес ть
ли шь
два
род а
смертных
грехов:
уход
от
существа
дела
(Unsach­
lichkeit) и
—
что
часто,
но
не
всегда
то
же
самое
—
безответственность.
Тщесл ави е,
то
ес ть
потребность
по
возможности
часто
самому
появляться
на
пер едне м
плане,
си льн ее
всег о
вводит
п оли тика
в
искушение
сове р­
ш ить
один
из
этих
грехов
или
оба
сразу.
Чем
больше
вынужден
де ма гог
считаться
с
«эффектом», тем больше
для
н его
именно
поэ т ому
опасность
стать
фи гл яром
или
не
пр ини мать
всерьез
от ветс тв енно сти
за
послед­
ствия
своих
действий
и
интересоваться
л ишь
произ ве­
де нным
«впечатлением».
Его
не деловит ос ть
навязывает
ему
с трем ление
к
блестящей
видимости
в лас ти,
а
не
к
действительной
власти,
а
его
безответственность
в едет
к
наслаждению
властью
как
таковой,
вне
содерж ат ель­
ной
цели.
Ибо
хотя
или,
т очн ее,
именно
потому,
что
власть
ес ть
н еобхо ди мое
ср едс тво,
а
стремление
к
вл а­
сти
ест ь
п оэ тому
о дна
из
движущих
сил
всякой
поли ­
тики,
нет
более
пагубного
искажения
политической
силы.
691


чем
ба хваль ство
выскочки
властью
и
тщеславное
само­
любование
чувством
вл аст и,
вооб ще
всякое
по кл онени е
власти
только
как
так ов ой.
«Политик одной только вла­
с т и», культ которого ревностно стремятся создать и у
нас,
способен
на
мощное
воз дей стви е,
но
фактически
его
дейст ви е
уходит
в
пус тот у
и
бессмысленность.
И
здесь
критики
«политики власти»
совершенно
правы.
Внезап­
ные
внутренние
катастрофы
типичных
н ос ителей
подоб­
ног о
убеждения
показали
нам,
какая
внутренняя
сла­
бость
и
бессилие
скрываются
за
столь
хвастливым,
но
совершенно
пустым
жес том.
Это
—
пр одук т
в
высшей
степ е ни
жалк ог о
и
п оверх нос тно го
чванс тва
в
отношении
смысла
чело вечес кой
деятельности,
к ако вое
полностью
чужеродно
знанию
о
трагизме,
с
которым
в
действи­
тельности
сплетены
все
деяния,
и
в
особенности
—
дея­
ния
политические.
Иск л ючи те льно
вер но
именно
то,
и
это
осн овн ой
факт
всей
истории
(более подробное обоснование здесь невоз­
мож но), что конечный результат политической деятель­
ности
час то,
нет
—
п ожалу й,
даже
регулярно
оказывался
в
совершенно
неадекватном,
часто
пр я мо-т аки
парадок­
сальном
о тнош ении
к
ее
изначальному
смыслу.
Но
если
деятельность
долж на
иметь
внутре ннюю
опору,
нель зя ,
что бы
этот
смысл
—
с лу жение
де лу
—
отс у тс тв овал.
Как
должно
вы глядеть
то
де ло,
служа
которому,
поли­
тик
стремится
к
власти
и
употребляет
вл асть ,
—
это
вопрос
веры.
Он
может
служить
це лям
национальным
или
об ще­
человеческим,
со циа л ьным
и
этическим
или
к ул ьтур ным,
внут рим ир ски м
или
религиозным,
он
может
опираться
на
глубокую
в еру
в
«прогресс»
—
все
равн о
в
как ом
смысле
—
или
же
хо лодн о
отвергать
этот
со рт
веры,
он
мож ет
притязать
на
служени е
«идее»
или
же
наме ре­
ваться
служить
вне ш ним
целя м
повседневной
жизни,
принципиально
отклоняя
вы шеу казанное
притязание,
—
но
какая -ли б о
вера
должна
бы ть
в
наличии
вс ег да.
Инач е
—
и
это
совершенно
правильно
—
проклятие
н ич­
тожества
твари
тяг отеет
и
над
сам ым и,
по
видимости
мощн ы ми,
п олитич еск ими
успехами.
Сказанное
означает,
что
мы
уже
перешли
к
обсуж­
дению
последней
из
занимающих
нас
сегодня
пробл ем :
проблемы
это са
пол ити ки
как
«дела».
Какому
п р офес­
си ональ ном у
призванию
м ожет
удовлетворить
она
сама,
совершенно
независимо
от
ее
целей,
в
рамках
совок уп­
ной
нравственной
экономики
ведения
жизни?
К ак ово,
692


так
сказать,
то
этические
место,
откуда
она
родом?
Здесь,
конечно,
стал ки ваю тся
друг
с
д ругом
последние
мировоз з рения ,
межд у
которыми
следует
в
к онеч ном
счете
совер шит ь
вы бор.
Ита к,
давайте
энергично
воз ь­
мемся
за
проблему,
поднятую
неда вно
опя ть,
по
моему
мнению,
совершенно
превратным
образом.
Однако
избавимся
прежде
от
одной
совершенно
три­
виаль н ой
фальсификации.
А
и менно,
этик а
мо жет
сна­
ча ла
выступать
в
роли
в
высш ей
сте пе ни
ф аталь ной
для
нравственности.
Пр иведем
при меры.
Редко
можно
обнаружить,
чтобы
му жчин а,
о твраща я
св ою
любовь
от
од­
ной
женщины
и
об ращая
ее
на
дру г ую,
не
чувствовал
бы
потребности
оправдаться
перед
сам им
собой,
говоря:
«она была недостойна моей любви»,
или: «она меня
разоч аровал а», либо же приводя какие бы то ни было
другие
«основания» .
Неблагородство
присочиняет
себе
«законное оправдание» («Legitimität») для простой си­
туации:
он
боль ше
не
любит
ее,
и
женщина
должна
это
вынести;
это
«законное оправдание», в силу кото­
р ого
мужчина
притязает
на
некое
право
и,
помимо
не­
счастья,
жаждет
свалить
на
женщину
еще
и
неправоту,
с
глу боки м
неблагородством
присочиняется.
Точно
так
же
действует
и
удачливый
эротический
кон куре нт:
пр о­
тивник
должен
бы ть
никчемнейшим,
и наче
бы
он
не
был
побежден.
Но
очевидно,
что
и
посл е
любой
поб едо­
носной
для
кого-то
войн ы
дело
обстоит
таким
же
образом,
ко гда
победитель
с
недостойным
упрямством
в ыск азы­
вает
претензию:
я
по бе дил,
ибо
я
был
прав.
Или
ес ли
кого-то
среди
ужасов
войн ы
п ос тигает
душевный
крах ,
и
он,
в место
того
что бы
просто
сказать,
что
в сего
этого
было
уж
с ли шком
много,
чувствует
нын е
потребность
оправдать
пере д
с амим
собой
свою
усталость
от
войны
и
совершает
по дм ену:
я
потому
не
мог
этого
вын ес ти,
что
вынуж де н
был
сражаться
за
б ез нрав стве нное
дело.
И
так
же
обстоит
дело
с
побежденными
в
войне.
Вместо
того
что бы
—
там,
где
сам а
структура
о бщест ва
п оро­
д ила
войну,
—
как
ста рые
бабы,
искать
после
войны
«ви­
новного», следовало бы по-м у жс ки
су рово
сказать
вра гу:
«Мы проиграли войну
—
вы
ее
в ы играли.
G этим теперь
все
ре ше но:
давайте
же
поговорим
о
том,
какие
из
этого
нужно
сделать
выво ды
в
соответствии
с
те ми
деловыми
интересами,
которые
бы ли
задействованы,
и
—
самое
г лавное
—
ввиду
той
ответственности
перед
будущим,
которая
тяготеет
прежд е
в сего
над
победителем».
Все
693


остальное
недо сто йно ,
и
за
это
придется
поплатиться.
Нация
прости т
ущем л ение
ее
и нтере сов ,
но
ие
оскорбле­
ние
ее
чести,
в
особенности
если
оск орбл яю т
ее
прямо-
таки
поповс ким
упрямством.
Ка ждый
новый
документ,
появляющийся
на
св ет
спустя
десятилетия,
приводит
к
том у,
что
с
ново й
си лой
разда ютс я
не дос тойны е
вопли,
разгораются
ненависть
и
гнев.
И
это
вместо
того,
что бы
окончание
вой ны
п ох орон ило
ее
по
мень ш ей
мере
в
нрав ­
ственном
смысле.
Такое
во зм ожно
лишь
благод аря
ориен ­
тации
на
дело
и
благородству,
но
прежде
в сего
л ишь
б лагод аря
достоинству.
Но
никогда
это
не
будет
возможно
благодаря
«этике», которая в действительности означает
унизительное
состояние
об еих
ст ор он.
Вместо
то го
что бы
заб отить с я
о
том,
что
касается
политика:
о
б удущем
и
ответственности
пере д
ним,
этик а
занимается
п оли ти­
чески
стерильными
—
в
с илу
своей
неразрешимости
—
вопросами
ви ны
в
прошлом.
Ес ли
и
есть
какая-либо
по­
литическая
вина,
то
она
име нно
в
этом-то
и
состоит.
Кроме
того,
в
данном
случае
упускается
из
виду
неи з­
беж ная
фальсификация
всей
проб лем ы
весьма
матери­
ал ьн ыми
инт ере сам и:
заин терес ованн ос тью
по бе дите ля
в
наи больше м
выигрыше
—
моральном
и
мат ер иаль ном
—
и
надежда м и
побежденного
выто ргова ть
себе
преимуще­
ства
при знани ям и
ви ны:
ес ли
и
ес ть
зде сь
неч то
«под­
л ое », то именно это,
а
это
—
следст вие
данного
способа
использования
«этики»
как
сред ст ва
упрямо
у т верж дать
свою
правоту.
Но
каково
же
тогда
действительное
отношение
ме­
жду
этикой
и
политикой?
Неу ж ели
межд у
ними,
как
по­
рой
говорилось,
нет
ни чего
общего?
Или
же,
напрот ив,
следует
сч ита ть
правильн ы м,
что
«одна и та же»
эти ка
и меет
силу
и
для
поли тич ес кого
действования,
как
и
для
любого
другого?
Иногда
предполагалось,
что
это
два
совершенно
альт ернат и вны х
утве рж дени я:
правиль­
но
ли бо
одно,
ли бо
д ру гое.
Но
р азве
ест ь
правда
в
то м,
что
хоть
какой -ниб у дь
этико й
в
ми ре
могл и
бы ть
выдви­
нуты
с о держ атель но
тождественные
заповеди
прим ени ­
те льно
к
эротическим
и
д еловы м,
семейным
и
служеб­
ным
отношениям,
отношениям
к
жене,
зел енщ ице,
сын у,
конкурентам,
другу,
подсудимым?
Раз ве
для
этических
требований,
предъявляемых
к
политике,
должно
бы ть
действительно
так
безразлично,
что
она
оперирует
при
прмощи
весьма
специфического
сред ств а
—
влас ти ,
за
котор ой
стои т
на силие?
Раз ве
мы
не
видим,
что
идеологи
694


большевизма
и
«Спартака»,
име нно
потому
что
они
применяют
это
средств о,
д обивают с я
в
точн ос ти
тех
же
са мых
результатов,
что
и
какой-нибудь
милитаристский
дикта тор?
Ч ем,
кр оме
личности
де спо тов
и
их
дилет ан­
тизм а,
от личае тс я
господство
рабочих
и
с ол датск их
Советов
от
господства
люб ого
вл асте л ина
старого
режи­
ма?
Чем
отличается
полемика
большинства
предс тави ­
т елей
сам ой
якобы
ново й
эти ки
против
критикуемых
ими
прот ивни ков
от
полемики
каких-нибудь
друг их
демаго­
гов?
Благород ны ми
намерениями!
—
следует
ответ.
Хорошо.
Но
ведь
реч ь
здесь
идет
именн о
о
ср едс тве,
а
на
благородс тво
конечных
намерений
совершенно
так
же
притязают
с
полной
субъективной
чес тн ост ью
и
уязвляе­
мые
враждой
противники.
«Кто взялся за меч,
от
меча
и
погибнет», а борьба есть везде борьба.
Итак:
эт ика
Нагорной
про по веди ?
Что
касается
Н агорно й
п ропо ве­
ди
—
имеется
в
виду
абсолютная
этик а
Ев ангелия ,
—
то
дело
обстоит
более
серьезно,
чем
полагают
те,
кто
се­
годня
охотно
цитирует
данные
заповеди.
С
этим
не
шу­
тят.
К
абсолютной
этике
относится
все
то
же,
что
бы ло
сказано
о
каузальности
в
науке:
это
не
фиакр,
который
можно
остановить
в
любой
момент,
чтобы
входить
и
выходить
по
своему
усмотрению.
Но
все
или
ничего:
именно
та ков
ее
смысл,
если
сч итать ,
что
нечто
другое
окажется
тривиальностью.
И
вот,
например,
богат ы й
ю но ша: «Он же отошел с печалью,
потому
что
у
н его
было
бо ль шое
имение».
Евангельская
заповедь
безуслов­
на
и
о днознач на:
отдай
то,
что
ты
им ее шь,
—
все ,
совер­
шенно
все.
Политик
скажет:
это
социально
бессмыслен­
ное
требование,
п ока
оно
не
осуществляется
для
всех.
Итак :
нало гоо бло жение,
разо рен ие
н алогами
(Wegsteue­
rung),
конфи ска ция
—
одним
сло вом :
насилие
и
поря­
док
прот ив
всех.
Но
этическая
за пов едь
об
этом
вооб­
ще
не
с п ра шивает,
такова
ее
сущность.
Или: «Под ­
ст авь
другую
щеку!» —
безусловная
заповедь
не
задае т­
ся
вопросом,
каким
же
это
образ ом
другому
п риличе­
ствует
бить.
Эти к$
отсутствия
достоинства
—
разве
только
для
св ятого.
Так
и
есть:
следует
быт ь
святым
во
всем,
х отя
бы
по
намерениям,
сл еду ет
жить,
как
Иисус,
апостолы,
святой
Франциск
и
ему
подо бны е,
то гда
дан­
ная
эти ка
имеет
смысл,
то гда
она
является
выражением
некоего
достоинства
В
проти вн ом
случае
—
не т.
Ибо
если
вывод
акосмической
этики
л юбви
г ла сит: «Не проти ­
вост оят ь
злу
насилием»,—
то
для
поли тика
имеет
силу
695


прямо
противоп оложн ое:
ты
должен
нас иль ствен н о
п ро­
т ивос тоя ть
злу ,
ина че
за
то,
что
зло
возьмет
верх,
ответствен
ты.
Пу сть
тот,
кто
хочет
дейс твова ть
в
соот­
ветс тв ии
с
этикой
Ев анг елия ,
в оз держ ится
от
забас то­
вок
—
ибо
это
нас илие
—
и
всту пает
в
желтые
профсою­
зы.
И
пусть
он,
прежде
всего,
не
говорит
о
«револю­
ции».
Ибо
данн ая
эти ка
отнюд ь
не
нам ере на
учить
тому,
что
именно
гражданская
война
ест ь
единственно
з акон­
ная
(legitime) война.
Пацифист,
дейст вующ ий
в
соответ­
ствии
с
Евангелием,
о тверг нет
или
отри нет
оружие
(как
это
рекомендовалось
в
Ге рман ии)
по
велению
э тиче с кого
долг а:
что бы
положить
конец
данн ой
войн е
и
тем
самым
всякой
войне.
Поли т ик
же
с к ажет:
единственно
надеж­
ным
средством
ди скре ди тир ова ть
войну
на
вес ь
обозри­
мый
период
был
бы
мир
на
оснований
статус-кво.
То гда
бы
нар оды
спросили
себя:
для
чего
велась
эта
во йна?
Она
была
бы
доведена
ad absurdum —
что
ныне
невоз­
можно.
Ибо
для
победителей
—
по
меньше й
мере
части
их
—
она
будет
политич ес ки
выг од на.
И
за
это
несе т
ответственность
то
поведение,
которое
сде лал о
для
нас
невозможным
лю бое
сопротивление.
Теперь
же,
когда
пройдет
эпо ха
истощения,
дискредитированным
окаже т­
ся
мир,
а
не
война
—
вот
следст вие
абсолютной
этики.
На коне ц,
д олг
п равдивос т и.
Для
абсолютной
эти ки
он
без условен.
Итак,
отсюда
следует
вы вод
о
необх од и­
мости
публиковать
все
д о кумент ы,
преж де
в сего
изоб ли ­
чающие
собственную
стра ну,
а
на
основе
этой
од но сто­
ронней
публикации
признавать
ви ну
в
однос тороннем
порядке,
безусловно,
без
ог лядки
на
последствия.
Поли­
тик
же
обнаружит
в
данном
случае,
что
в
р езу льтат е
ист ина
не
рас кры ваетс я,
но
на де жно
затемняется
з ло­
употреблением
и
разжиганием
страстей;
что
п лоды
могло
бы
принести
только
всестороннее
планомерное
иссл едо ­
вани е
проблемы
незаинтересованными
ст орон ами;
любой
другой
подход
мог
бы
иметь
для
нации,
котор ая
его
использует,
последствия,
непоправимые
в
т ечен ие
деся­
тилетий.
Но
абсолютная
этика
им енно
о
«последствиях-
то»
и
не
с праш ивае т.
В
этом
все
и
дело.
Мы
до лжны
уя сни ть
се бе,
что
всякое
этически
ориентированное
действование
може т
подчиняться
двум
фундаментально
разл ичн ы м,
непри­
миримо
про тивоп ол ожным
максимам:
оно
может
бы ть
ориентировано
л ибо
на
«этику убеждения»,
либ о
на
«этику ответственности» .
Не
в
том
см ысл е,
что
этика
696


убеждения
оказалась
бы
т ожде стве нной
безответствен­
ности,
а
этика
ответственности
—
тожде ств енно й
бе с­
при нцип нос ти .
Об
этом,
конечно,
нет
и
реч и.
Но
глу би н-
нейшая
противоположность
существует
межд у
тем,
дей­
ств уют
ли
по
максиме
этики
убежде ния
—
на
язык е
рели гии: «Христианин поступает как должно,
а
в
от но­
ш ении
результата
уповает
на
Бог а»,
или
же
дейс т­
в уют
по
максиме
этики
ответственности:
на до
распла­
чиваться
за
(предвидимые)
последствия
своих
действий.
Как
бы
убедительно
ни
д ок аз ывали
вы
д ейст ву ющему
по
этике
убеждения
синд ик али сту,
что
вс ледс тви е
его
поступков
возрастут
шансы
на
успех
реакции,
ус или тся
угнетение
его
клас с а,
замедлится
дал ьн ейш ее
восхо ж­
дение
э того
кла сс а,
на
него
это
не
пр оиз веде т
никако­
го
впечатления.
Если
посл ед ствия
действия,
вытекаю­
щего
из
чис то го
уб еж дения ,
ока жутся
скв ерны ми ,
то
дейс тву ющ ий
считает
ответственным
за
них
не
себя,
а
мир,
гл упос ть
друг их
л юдей
или
волю
Бога,
к оторы й
со здал
их
такими.
Нап ро тив,
тот.
кто
и сп ов едует
этику
ответственности,
считается
име нно
с
этими
зау ряд ным и
человеческими
недостатками,
—
он,
как
верно
п одм етил
Фихте,
не
имеет
ника ког о
права
п ред пола гать
в
них
доб ­
роту
и
совершенство,
он
не
в
состоянии
с валивать
на
других
по след ст вия
своих
п о ступко в,
к оль
скоро
мог
их
предвидеть.
Такой
ч елов ек
скажет:
эти
с ледстви я
вме­
няются
моей
деятельности.
Исповедующий
этику
убеж­
дения
чувствует
се бя
«ответственным»
лишь
за
то,
чт о­
бы
не
гасло
пламя
чи с того
убе ждения ,
например,
пламя
протеста
против
несправедливости
социального
пор ядка.
Разжигать
его
снова
и
снова
—
вот
цель
его
сове рше нн о
ирр аци она ль ных
с
точки
зрения
возможного
успеха
по­
ступков,
которые
могут
и
до лжны
име ть
ценнос ть
тол ь­
ко
как
п рим ер.
Но
и
на
этом
еще
не
покончено
с
п роблемой.
Ни
од на
эти ка
в
мире
не
обходит
тот
факт,
что
достижение
«хороших»
це лей
во
множестве
слу ча ев
свя зано
с
не­
обходимостью
смириться
и
с
использованием
нравст­
венн о
сомнительных
или
по
меньшей
мере
опасн ы х
средств,
и
с
возможностью
или
да же
вероятностью
сквер­
ных
поб оч ных
следствий;
и
ни
одна
эти ка
в
мире
не
может
сказать:
когда
и
в
каком
объеме
этически
поло­
жительная
цель
«освящает»
этически
о п асные
ср едства
и
побочные
сле дст ви я.
Главное
средство
пол итик и
—
наси ли е,
а
скол ь
важ­
697


но
напря жен ие
межд у
с редс твом
и
целью
с
этической
точки
зрения
—
об
этом
вы
можете
судить
по
тому,
что,
как
каждый
знае т,
р ево люци онные
социалисты
(цим-
мервальдской
ориент ац ии)
уже
во
время
в ойны
исп ов е­
довали
принцип,
который
можно
свести
к
следующей
точной
фор мули ро вке : «Если мы окажемся перед выбо­
ром:
ли бо
еще
не ско лько
лет
войны,
а
затем
р ев олюци я,
л ибо
мир
теперь,
но
никакой
революции,
то
мы
в ыбе рем
еще
несколько
лет
в о йны!» Если бы еще был задан
воп ро с: «Что может дать эта революция?», то
всякий
поднаторевший
в
науке
социалист
о твет ил
бы,
что
о
пере хо де
к
хозя йс тву ,
ко то рое
в
его
смысле
мо жно
на­
звать
социалистическим,
не
идет
и
реч и,
но
что
должно
опят ь-т а ки
возникнуть
буржуазное
хозяйство,
которое
бы
могло
толь ко
исключить
феодальные
элементы
и
ос татк и
динас т ич еск ого
правления.
Значит,
рад и
этого
скро м ного
р е з у льт а т а: «Еще несколько лет войны»! По­
жалуй,
позволительно
будет
сказать,
что
зде сь
да же
при
ве сьма
проч ных
соц иалис т ичес ких
убеждениях
мо жно
от­
казат ьс я
от
цели,
которая
требует
такого
ро да
сред ст в.
Но
в
случае
с
большевизмом
и
спартакизмом,
вообще
ре во люц ио нным
социализмом
любого
рода
дела
о бс тоят
име нно
т ак,
и,
конечно,
в
вы сшей
с тепен и
забавным
кажется,
что
эта
сторона
н ра встве нно
отвергает
«деспо ­
тич ес ких
п олитиков»
ст аро го
режи ма
из-за
использова­
ния
ими
тех
же
самых
средств,
как
бы
ни
был
оправдан
отказ
от
их
целей.
Что
касается
освящения
средств
целью,
то
з десь
эти ­
ка
убеждения
вооб ще,
кажется,
терпит
крушение.
К онеч­
но,
логически
у
нее
ес ть
лишь
во змож ност ь
отвергать
всякое
поведение,
использующее
нравственно
оп асн ые
сред ств а.
Пр авда,
в
реальном
мире
мы
снова
и
сно ва
сталкиваемся
с
примерами,
ког да
исповедующий
этику
убеждения
внезапно
превращается
в
хилиастического
прор ока,
как,
например,
те,
кто,
проповедуя
в
на ст оя­
щий
м омент
«любовь против насилия»,
в
следующее
мгновение
призывают
к
насилию
—
к
последнему
наси­
лию ,
которое
привело
бы
к
уничтожению
вся ко го
на­
силия,
точно
так
же,
как
наши
военные
при
каждом
наступлении
говорили
солдатам:
это
наступление
—
по­
сле дне е,
оно
прив едет
к
по бе де,
и,
след оват ель но,
к
мир у.
Исповедующий
этик у
убеждения
не
выносит
эт и­
ческой
ирра цион альн ос ти
мир а.
Он
является
косми-
чес ки- этичес ким
«рационалистом» .
Конеч но,
каждый
из
698


вас,
кто
знает
Достоевского,
помнит
сцену
с
Великим
инквизитором,
где
эта
проблем а
и злож ена
верно.
Невоз­
можно
напялить
один
колпак
на
этик у
уб ежден ия
и
э ти­
ку
ответственности
или
эт ическ и
декретировать,
ка кая
цель
должна
освящать
как ое
средство,
если
этому
прин­
ципу
воо бще
делаются
как и е-то
уступ ки .
Коллега
Ф.
В.
Фёрст ер,
котор ог о
личн о
я
высоко
цен ю
за
не сом не нную
чистоту
его
убеждений,
но
как
политика,
конечно,
безусловно
отвергаю,
дум ае т,
что
в
своей
книге
он
обошел
эту
трудность
благодаря
прос то му
тезис у :
из
д обра
мо жет
следовать
толь ко
доб ро,
из
зла
—
лиш ь
зло.
В
таком
случае
вся
эта
проблематика
просто
не
существовала
бы.
Но
все-таки
удивительно,
что
через
2500 лет после « Уп аниша д»
такой
тези с
все
еще
смог
появиться
на
св ет.
Не
тол ько
весь
ход
мир ово й
истории,
но
и
любое
откровенное
и сс ледован ие
обыденного
опы та
го вори т
о
прямо
прот иво полож ном.
Д рев ней
проблемой
теодицеи
как
раз
и
является
вопрос:
поч ему
же
это
сила ,
изображаемая
одновременно
как
всемогущая
и
благая,
смогла
создать
такой
иррациональный
мир
незаслу­
женного
ст радани я,
бе знаказ анно й
н ес правед ливос т и
и
неисправимой
глупости?
Ли бо
она
не
есть
одно,
либо
же
она
не
е сть
д ру гое;
или
жизнью
правят
с о вершенно
ины е
прин цип ы
возмещения
и
воздаяния,
такие,
ко тор ые
мо жем
толковать
метафизически,
или
же
такие,
которые
навсегда
буд ут
н едос туп ны
нашему
толковани ю.
Проб­
лема
опыт а
иррациональности
мира
и
был а
движущей
си лой
всякого
религ иозного
развития.
Индийское
учение
о
карме
и
персидский
дуализм,
пе рворо дны й
гр ех,
предо­
пределение
и
Deus absconditus* —
все
они
выросли
из
этого
опыта.
И
первые
христиане
весьма
точно
знали,
что
миром
управляют
демоны
и
что
тот,
кто
свя з ывает ­
ся
с
политикой,
то
ес ть
с
вл аст ью
и
насилием
как
сред­
ствами,
заключает
пакт
с
дьяв оль ским и
силами,
и
что
по
отнош ен ию
к
его
действованию
не
то
истинно,
что
из
доб рого
мо жет
сле дова ть
только
доброе,
а
из
зл ого
лишь
злое ,
но
зачастую
наоборот.
Кто
не
вид ит
этого,
тот
в
политическом
отношении
дей ств ит ель но
ребенок.
Рели ги озная
этик а
по-разному
примирялась
с
тем
фактом,
что
мы
вписаны
в
различные,
подлежащие
раз­
личным
между
с обой
закона м
жизненные
структуры
(Lebensordnungen).
Эллинский
полит еизм
при нос ил
* Сокрытый Бог (лат. ). —
Прим ,
перев.
699


жертвы
Афродите
и
Гере,
Дионису
и
Аполлону,
но
знал
при
этом,
что
н ередк о
боги
бы ли
в
споре
ме жду
собою.
Индуистская
жизненная
структура
каждую
из
п р офес­
сий
де лала
предметом
о соб ого
этического
закона,
дхар­
мы,
и
навсегда
разделяла
их
друг
от
друга
по
кас там,
устанавливая
их
жесткую
иерархию,
вырваться
из
ко­
торой
человек
не
мог
с
м оме нта
своего
р ождения ,
разве
что
возрождаясь
в
следующей
жизни,
а
тем
самым
ус та­
навливала
для
них
разную
д ист анцию
по
отношению
к
вы сшим
благам
р елиги озного
спасения.
Таким
образом
ей
удалось
выстроить
дха рму
к аждой
касты,
от
аскетов
и
брахманов
до
м ошен ник ов
и
девок
в
соответствии
с
имманентными
законом ернос тям и
профессии.
С юда
п од­
падают
также
войн а
и
политика.
В
«Бхагаватгите», в
беседе
Кришн ы
и
А рджу ны,
вы
обнаружите
включение
войны
в
сово купн ость
жизненных
структур.
«Делай не ­
обходимое»
—
вот,
согласно
дхарме
касты
воинов
и
ее
п равила м,
должный,
существенно
необходимый
в
соот­
ветствии
с
целью
в ойны
«труд»: согласно этой вере,
он
не
наносит
ущерба
религиозному
сп асени ю,
но
служит
ему.
Индийскому
воину,
погибающему
героичес кой
смертью,
небеса
Индры
представлялись
с
давних
пор
столь
же
гаранти рованным и,
как
и
В алгалла
германцу.
Но
нирвану
он
презирал
бы
так
же,
как
презирал
бы
германец
христианский
рай
с
его
ангельскими
хорами.
Такая
с п ециализац ия
эти ки
с д елала
возможным
для
индийской
э тики
ничем
не
нарушаемое,
следующее
лишь
собст вен ным
зак он ам
п оли тики
и
даже
усил ив ающе е
их
обращение
с
эт им
ца р ским
искусством.
Дей стви тел ь но
радика ль ный
«макиавеллизм»
в
поп уляр н ом
смысле
этого
слова
классически
представлен
в
индийской
литературе
«Артхашастрой»
Кау тильи
(задолго до Рождества
Христова,
будто
бы
из
эп охи
Чандрагупты); по срав­
нению
с
ней
«Principe» Макиавелли бесхитростен .
В
ка­
толической
этике,
которой
обы кн овен но
следует
профес­
сор
Ф ё рсте р, «consilia evangelica»
*,
как
известно,
явля­
ют ся
особой
этикой
для
тех ,
кто
надел ен
харизмой
свя­
той
жиз ни.
В
ней
р ядополож ены
мо нах,
не
имеющий
дозволения
п роливать
кровь
и
искать
выг оды ,
и
благо­
чест ив ый
рыцарь
и
бюргер,
которым
дозволен о
—
од­
но му
то,
дру г ому
эт о.
Гр ада ция
кат оличес кой
этики
и
ее
включение
в
структуру
уче ния
о
спасении
менее
по­
* Евангельские советы ( л ат.)- —
Пр им,
перев.
700


с ледоват ель ны ,
чем
в
Индии,
хотя
и
тут
они
должны
были
и
имели
право
соответствовать
христианским
пред­
посылкам
веры.
Первородная
испорченность
мира
гре­
хом
позволяла
относительно
легко
включить
в
этику
на­
силие
как
средство
дис ц ип линиро вания
против
г реха
и
угрожающих
душ ам
еретиков.
Но
ориентированные
только
на
этику
уб еж дения,
акосмические
требования
Наг орно й
проповеди
и
пок оя щее ся
на
этом
рел иг иоз ное
естественное
право
как
а бсолю тн ое
требование
сохра­
няли
сво ю
рев олю цион изиру ющу ю
силу
и
почти
во
все
эпохи
социальных
потрясений
выходили
со
своей
сти­
хийной
ярост ь ю
на
п ередни й
пл ан.
В
частности,
они
вели
к
созданию
ради каль но- п ациф ист ски х
сект,
о дна
из
к отор ых
п родел ала
в
Пенсильвании
эксперимент
по
об разо ван ию
ненасильственного
во
внешних
о тношен иях
г ос у дарс твенного
устройства
—
эксперимент
трагический,
поскольку
кваке ры,
когда
разр азилас ь
война
за
неза­
висимость,
не
смогли
выступить
с
о ружи ем
в
руках
за
св ои
идеалы.
Напротив,
но рм ал ьный
протестантизм
абсо­
лю тно
легит имировал
государство,
то
ес ть
ср едство
насилия,
как
божественное
учреждение,
а
в
особенно­
сти—
легитимное
автор итарн о-м он арх ичес кое
государ­
ство
(Obrigkeitsstaat).
Лютер
освободил
отдельного
чело век а
от
этической
ответственности
за
войну
и
п ере­
ложил
ее
на
авторитеты
(Obrigkeit),
по вин овен ие
ко­
торым,
кроме
как
в
делах
веры,
н ико гда
не
могло
счи­
таться
грехом.
Опять-таки
кальвинизму
в
пр инц ипе
бы ло
известно
нас илие
как
сред ст во
защи ты
веры,
то
есть
вой на
за
веру ,
котор ая
в
исламе
с
са мого
начала
явл я­
л ась
элементом
жизни.
Таким
образом,
проблему
пол и­
тической
этики
став ит
о тнюдь
не
современное,
ро жд ен­
ное
ренес с анс ным
культом
героев
н евер ие.
Все
религии
бились
над
этой
проб лем ой
с
самым
различным
успехом,
и
по
тому ,
что
было
сказано,
и наче
и
быть
не
м огло.
И менно
сп ец ифич еск ое
средство
легитимного
на силия
ис ключитель но
как
таков ое
в
руках
человеческих
с ою­
зов
и
обусловливает
особ еннос ть
всех
этических
проблем
пол итики .
Кто
бы,
ради
каки х
бы
целей
ни
блокировалс я
с
у ка­
занным
средством
—
а
делает
это
каждый
по лити к,
—
тот
п одверж ен
и
его
спе циф ич еск им
след стви ям.
В
осо ­
б енно
сильной
ме ре
подвержен
им
борец
за
веру,
как
религиозный,
так
и
революционный.
Давайте
непредвзято
обратимся
к
примеру
со време нности .
Тот,
кто
хочет
си­
701


лой
установить
на
земле
а бс олютну ю
справедливость,
том у
для
этого
нужна
свита:
человеческий
«аппарат» .
Ему
он
должен
обещать
необходимое
(внутреннее и
внешнее)
в озн агра жден ие
—
мзд у
неб есную
или
зем­
ную
—
иначе
«аппарат»
не
работает.
Итак,
в
условиях
соврем енн ой
классовой
борьбы
внутренним
вознагражде­
н ием
является
утол ени е
ненависти
и
жажды
мести,
преж де
в сего: Ressentiment’a
и
потребности
в
псевдоэтическом
чувстве
безусловной
правоты,
поношении
и
хуле
против­
ников.
Внешнее
вознаграждение
—
это
авантюра,
п об еда,
добыча,
власть
и
доходные
места.
Успех
вождя
п олност ью
зави си т
от
фун кцио нир ова ни я
по дв лас тного
ему
ч ело­
вечес кого
аппарата.
П оэтом у
зависит
он
и
от
его
—
а
не
своих
собственных
—
мотивов,
то
ест ь
от
тог о,
чтобы
сви те:
красной
гвардии,
про во като рам
и
шп ионам,
агита­
торам,
в
кото рых
он
нужд ает ся ,
эти
вознаграждения
до­
ст авля лис ь
постоя нно.
То,
чего
он
фак тич ес ки
достигает
в
таки х
условиях,
находится
поэт ому
вовсе
не
в
его
руках,
но
предначертано
ему
т еми
преимущественно
низкими
мотивами
де йст вия
его
свиты,
которые
можно
уд ерживать
в
узде
лиш ь
до
тех
пор,
пока
честная
вера
в
его
личность
и
его
дело
воодушевляет
по
меньше й
мере
ча сть
товари­
щества
(так,
что бы
воо ду шев лялось
хотя
бы
больш инст во ,
не
бы вает ,
видимо,
никогда).
Но
не
только
эта
вера,
да же
та м,
где
она
су бъект ивн о
честна,
в
весьма
значительной
части
случаев
явл яе тся
по
существу
этической
«легитима ­
цией»
жажды
мести,
власти,
добычи
и
выгод ных
м ест
—
пус ть
нам
тут
нич его
не
наговаривают,
ибо
ведь
и
материа­
листическое
ист ол кован ие
истории
—
не
фиакр,
в
который
можно
садиться
по
своему
произволу ,
и
перед
носителями
революции
оно
не
ос танавл иваетс я !—но
прежде
всего:
традиционалистская
повседневность
наступает
после
эмоциональной
революции,
герой
веры
и
прежде
вс его
сам а
в ера
исчезают
или
с та новят ся
—
что
еще
эффек­
тивнее
—
составной
частью
конвенц ион ал ьной
ф разы
по­
литических
о бы вате лей
и
технических
исполнителей.
И менно
в
си туа ции
борьбы
за
веру
это
развитие
проис­
ход ит
осо бе нно
быст ро,
ибо
им,
как
правило,
руководят
или
вдох новля ют
его
подлинные
вожди
—
пророки
ре­
волюции.
Потому
что
и
здесь,
как
и
во
всяком
аппар а­
те
вождя,
одним
из
условий
успеха
является
опу сто ­
шение
и
опредмечивание,
духовная
пролетаризация
в
инт ере сах
«дисциплины».
П оэтом у
достигшая
господ­
ства
свита
борца
за
веру
особенно
легко
выро жд ает ся
702


обычно
в
совершенно
заурядный
слой
обл адателей
теп ­
лых
мест .
Кто
хочет
заниматься
политикой
воо бще
и
сд елат ь
ее
своей
единственной
профессией,
долж ен
осознавать
данные
этические
парадоксы
и
сво ю
ответственность
за
то,
что
под
их
влия ни ем
получится
из
него
самого.
Он,
я
повторяю,
спутывается
с
дьявольскими
силами,
ко­
тор ые
подкарауливают
его
при
каждом
дейст вии
наси­
лия.
Великие
виртуозы
ак осм ичес кой
любви
к
человеку
и
доброты,
происходят
ли
они
из
Назарета,
из
Ассизи
или
из
индий с ких
к оролевс ких
замков,
не
«работали»
с
политическим
средством
—
насилием;
их
царство
было
«не от мира сего», и все-таки
они
действовали
и
дейст­
вовали
в
этом
мире,
и
фигуры
Платона
Каратаева
и
свя тых
Достоевского
все
еще
являются
самыми
а де кват­
ными
конструкциями
по
их
о бразу
и
подобию.
Кто
ищет
спасения
своей
души
и
других
душ,
тот
и щет
его
не
на
пути
политики,
котора я
и меет
сове рше нн о
ин ые
за­
дач и
—
такие,
которые
можно
разрешить
тол ько
при
помощи
насилия.
Гений
или
демон
пол итик и
живет
во
вну тр енн ем
напряжении
с
бо гом
любви,
в
том
числе
и
христианским
Богом
в
его
церковном
проявлении,
—
на пряжен и и,
которое
в
лю бой
момент
может
разразить­
ся
непримиримым
конфликтом.
Лю ди
знали
это
уже
во
времена
господства
церкви.
Вновь
и
вно вь
налагался
на
Флоренцию
интерд икт
—
а
тогда
для
людей
и
спасения
их
душ
это
б ыло
вл аст ью
куда
более
гру бой,
чем
(говоря
сл ова ми
Фихт е)
«холодное
одоб рение»
кантианского
эти ч еског о
суждения,
—
но
граждане
сражались
против
гос у дарс тва
церкви.
И
в
связи
с
такими
ситуациями
Ма ки ав елли
в
одн ом
замечательном
м есте,
е сли
не
оши­
баю сь,
«Истории
Флоренции»,
заставляет
одног о
из
своих
г ероев
воздать
хвалу
тем
граж дан ам ,
для
кото­
рых
в ел ичие
отч его
го рода
ва жне е,
чем
спасение
души.
Ес ли
вы
вмес то
отчего
города
или
«отчего края»
(Vaterland), что как раз сейчас не для каждого может
быт ь
однозначной
ценнос ть ю,
станет е
г овори ть
о
«бу­
дущем
социализма»
или
да же
«международном умиро­
тв о ре ни и », то вы подошли к проблеме в ее нынешнем
состоянии.
Ибо
все
это,
д ос тигну тое
политическим
дей -
ствованием,
которое
ис пол ьзу ет
наси ль ст венны е
сред ­
ств а
и
работает
в
русле
эт ики
ответственности,
угро­
жа ет
«спасению души» .
Но
ес ли
в
борьбе
за
веру
к
полити че ск ому
действованию
будут
стр ем ит ься
при
по-
703


мощи
чистой
э тики
убеждения,
тогда
ему
может
б ыть
нанесен
ущерб
и
оно
окажется
дискредитированным
иа
много
поколений
вперед,
так
как
здес ь
нет
о тве тствен ­
ности
за
посл едствия .
Ибо
тогда
действующий
не
осо­
знает
тех
дьявольских
сил ,
которые
вступили
в
игру.
Они
неумолимы
и
создают
для
его
действования,
а
также
для
его
соб ств енн ой
внутренней
жизни
такие
следствия,
пере д
которы м и
он
оказ ывает ся
сове рше нн о
беспомощ­
ным ,
ес ли
он
их
не
видит.
«Ведь черт- то
ста р».
И
не
годы,
не
в озрас т
име ют ся
тут
в
ви ду : «так станьте стары,
ч тоб
его
пон ят ы».
Никогда
и
я
не
смирялся
с
т ем,
что бы
в
дискуссии
меня
поб еж дали
датой
в
свидетельстве
о
рожд ен ии;
но
тот
пр ост ой
факт,
что
к ом у-то
20 лет,
а
мне
за
50, в конечном счете не может побудить меня
и
это
считать
дос тиж ением ,
перед
которым
я
в
почтении
о немею .
Дело
не
в
воз ра сте,
но,
конечно,
в
вышколен­
ной
решительности
в згля да
на
реальности
жиз ни
и
в
спос об нос ти
в ынес ти
их
и
внутренне
оставаться
на
долж ­
ной
высоте.
В
с амом
деле:
п оли тика
делается,
правда,
головой,
ио,
само
собой
разумеется,
не
только
головой.
Тут
совер­
ше нно
п равы
исповедующие
этику
убеждения.
Но
должно
ли
действовать
как
исповедующий
этику
убеждения
или
как
исповедующий
этику
ответственности,
и
когда
та к,
а
ког да
п о -друг ому,
—
э того
ни кому
нельзя
предписать.
Можно
сказать
лиш ь
одно:
ес ли
ныне,
в
эпо ху
н е коей,
как
вы
думаете,
не
«стерильной»
возбу жден н ос ти
—
но
возбужденность-то
все-таки
чувство
вообще
не
всегда
п о дли нное,
—
внезапно
наблюдается
массовы й
ро ст
поли­
тиков
убеждения
с
лозунгом: «Мир глуп и подл,
но
не
я;
ответственность
за
пос лед ст вия
касается
не
меня,
но
дру гих ,
которым
я
служу
и
чью
глупость
или
под ­
лост ь
я
в ык орч ую », то скажу открыто,
что
я
с н ачала
спрошу
о
мере
внутре нней
полновесности,
сто ящ ей
за
данн ой
этикой
убеждения;
у
меня
создалось
впеч атле ­
ние,
что
в
девяти
сл уч аях
из
десяти
я
и мею
дело
с
в ер­
топ ра ха ми,
которые
не
чувствуют
реально,
что
они
на
себя
берут ,
но
опьяняют
себ я
романтическими
ощуще­
ниями.
В
человеческом
смысле
меня
это
не
оч ень
инте­
ресует
и
не
вызывает
никакого
потрясения.
В
то
в ремя
как
бе змерны м
потрясением
является,
ког да
зрелый
че­
ловек
—
все
равно,
стар
он
или
юн
годами,
—
который
ре ал ьно
и
в сей
душой
ощущает
свою
отв етс тве ннос ть
за
по след ств ия
и
действует
сообразно
эт ике
ответствен­
704


ности,
в
какой-то
момент
говорит: «Я не могу иначе,
на
том
стою».
Это
н ечто
человечески
подлинное
и
трога­
тельное.
Ибо
та кое
име нно
сост оя ние ,
для
каж дог о
из
нас,
кто,
конечно,
внутренне
не
ум ер,
должно
когда-то
им еть
возможность
наступить.
И
пос тольк у
этика
убеж­
дения
и
этик а
ответственности
не
су ть
абсолютные
про ­
тивоп оло жно ст и,
но
взаимодополнения,
которые
лишь
совместно
составляют
подлинн ого
человека,
тог о,
кто
мож ет
иметь
«призвание к политике» .
А
т епе рь,
уважаемые
слушатели,
давайте
поговорим
об
этом
моменте
еще
раз
через
десять
лет.
Если
тогда,
как
мне
по
целому
ряду
причин
прих о дит ся
опасаться,
уже
немало
лет
будет
господствовать
э поха
наступив­
шей
реакции,
и
из
того,
че го
желают
и
на
что
надеются,
конечно,
многие
из
вас
и,
долж ен
о ткровенно
призн ать с я,
я
тоже,
сбуде тся
нем ного е
(может быть,
и
не
совсем
уж
ничто
не
сбудется,
но
как
мин и мум,
по
видимости,
нем ног ое
—
что
весьма
вер оя тно;
меня
это
не
слом и т,
но,
конечно,
знать
об
этом—душевное
бр емя), —
вот
тог да
я
бы
по смо тре л,
что
в
глубинном
смысле
слова
«стало»
из
тех
ва с,
кто
чувствует
себ я
теперь
подлин­
ным
«политиком убеждения»
и
охвачен
тем
уга р ом,
кото­
рый
символизирует
эта
рев олюц ия
Бы ло
бы
прекрасно,
если
бы
дела
обстояли
та к,
что бы
к
ним
подходили
слов а
102-го
сонета
Шекспира:
Т ебя
вс треч ал
я
пе сн ей,
как
приветом,
Ко гда
любовь
нова
была
для
нас .
Так
соловей
гремит
в
полночный
час
Вес ной ,
но
фле йту
за быва ет
летом.
(Перевод С .
Я.
Маршака)
Но
дел о
обстоит
не
так.
Не
цветение
лета
предст оит
нам,
но
сн ача ла
полярная
ноч ь
л едяной
мглы
и
суро­
вости,
кака я
бы
по
внешней
видимости
гр уппа
ни
по бе­
дила .
Ибо
т ам,
где
ничего
не т,
там
право
свое
утерял
не
только
кай зер,
но
и
пролетарий.
Ког да
понемногу
начнет
отступать
эта
ночь ,
кто
еще
будет
жив
тогда
из
тех,
чья
весна,
по
видимости,
расцвела
сей час
так
пышно?
И
что
тогда
внут ренн е
«станет»
изо
в сех
вас?
Озлобление
или
обывательщина,
просто
тупое
смирение
с
ми ром
и
профессией,
или
третий,
и
не
самый
редкий
вариант:
мистическое
бегство
от
мира
у
тех ,
кто
имеет
для
.этого
да р,
или
—
часто
и
с кверн о
—
выму чив ае т
из
705


себя
мистицизм
как
моду?
В
любом
из
этих
с лу чаев
я
сдел аю
вывод:
они
не
поднялись
до
уровня
свои х
собственных
по ступ ко в,
не
поднялись
и
до
уровня
мира,
каким
он
в
действительности
есть,
и
его
повседневности;
призвания
к
профессии
«политика», которое,
как
они
ду­
мали,
они
в
себе
име ют,
объективно
и
фактически
в
глу -
би нней шем
смысле
у
них
не
было.
Лучше
бы
они
просто
практиковали
бр атс тво
в
межчеловеческом
общении,
а
в
остальном
сугубо
по-деловому
обратились
бы
к
своему
повседневному
труду .
Политика
есть
мо щное
медленное
бурение
твердых
п ласт ов,
пр ово дим ое
однов ре мен но
со
страстью
и
холод­
ным
глазомером.
Мыс ль ,в
общем-то,правильная,
и
в есь
ист ори ческ ий
опы т
подтверждает,
что
возможного
не ль­
зя
был о
бы
достичь,
ес ли
бы
в
ми ре
сн ова
и
сн ова
не
тя нули сь
к
невозм ожн ому .
Но
тот,
кто
на
это
способен,
должен
быт ь
в ожд ем,
мало
того,
он
еще
должен
быть
—
в
сам ом
пр осто м
смысле
слова
—
героем.
И
да же
те,
кто
не
суть
ни
то,
ни
дру гое,
должн ы
вооружиться
той
твер­
достью
духа,
ко тору ю
ие
сломит
и
крушение
в сех
на­
де жд;
уже
теперь
они
должны
во оружи ть ся
ею,
ибо
ина­
че
они
не
сумеют
осу ще ствить
д аже
то,
что
возможно
ныне.
Лишь
тот,
кто
ув ерен,
что
он
не
дрогнет,
если,
с
его
точки
зрения,
мир
окажется
сл иш ком
глу п
или
слиш­
ком
подл
для
тог о,
что
он
хочет
ему
предложи ть;
л ишь
то т,
кто
вопреки
вс ему
способен
сказать
«и все-таки!»,—
лиш ь
тот
име ет
«профессиональное призвание»
к
поли­
тике.


НАУКА КАК ПРИЗВАНИЕ И ПРОФЕССИЯ
*
В
настоящее
вре мя
отношение
к
научному
произ вод­
ству
как
профессии
о бусл овле но
прежде
всего
т ем,
что
на ука
вступила
в
такую
стадию
специализации,
какой
не
знали
пре жде ,
и
что
это
положение
сохранится
и
впред ь.
Не
только
в неш не,
но
и
внутренне
дело
обст ои т
* Данная работа представляет собой доклад (п е ре ве де нн ый
с
не­
бо льши ми
сок ращ ениями), прочитанный Вебером зимой 1918 г.
в
Мю н­
хен ском
университете
с
неп ос ред ств ен ной
целью
— показать
студентам,
в
чем
сос то ит
их
призвание
как
будущих
ученых
и
преподавателей.
Однако,
по
существу,
выступление
Вебера
вышло
далеко
за
преде­
лы
намеченной
задач и
и
превратилось
в
пр ог рам мную
реч ь,
.подводя­
щую
ито г
его
б олее
чем
тридцатилетней
деятельности
в
области
поли­
тич еско й
экономии,
социологии,
философии
истор ии.
В
центре
доклада
ок аз ались
пробле ма
превращения
д ух овной
жизни
в
ду хов ное
произ­
в од ство
и
связанные
с
эт им
воп рос ы
ра здел ения
труда
в
сфере
дух о вной
деятельности,
изменения
роли
интеллигенции
в
обществе,
на к онец,
судьбы
европейского
общества
и
европ ей ск ой
ц нви лиза цин
вообще.
Такое
<разрастание»
темы
до кла да
не
случайно.
Она
в
известном
смысле
трад и ци онна
для
Германии:
пробл ем а
уннве рснт ет а
всегда
выступала
зд есь
как
пробл ем а
вос пит а ния
в
широ ком
смысле
слов а
и
тесно
взаимосвязывалась
не
только
с
судьбой
немецкой
нац ии
и
ее
историей,
но
н
с
судьбами
ч еловеч еск ой
ку льт уры
во о бще.
Вспомним
знаменитые
лекции
Фихт е
«О назначении ученого» (М . .
1935), в кото­
рых
звучит
па фос
п одлин но
религиозной
проп оведи,
или
гег елев ск ие
унив ерси т етски е
реч и
о
вы соко й
ц ене
науки,
открывающей
человечеству
свет
исти н ы.
В
XX в.
та
же
традиция
находит
свое
продолжение
в
выступлениях
Теодора
Литта
и
Карла
Яспер са,
ра звивающих
мысль
о
велик ой
воспит ат ельной
ро ли
университета,
кот орый
дол жен
служить
прот ив овес ом
ограниченно-профессионального
пони ма ния
образования,
характерного
для
совр емен нос т и.
Реч ь
о
призвании
ученого
и
о
со ци аль­
ной
р оли
науки,
отождествлявшейся
обычно
с
философией,
звуч ала
в
устах
немецких
профессоров
не
только
как
их
теоретическое,
но
г лав­
ным
обр аз ом
как
мир овоз з ре нче ское
кредо.
Так
же
прозвучала
она
н
у
В ебера.
707


таки м
образом,
что
отдельный
индивид
мож ет
создать
в
области
наук и
ч то- либо
за верш енное
только
при
условии
стр ож ай шей
специализации.
Всякий
раз,
когда
иссл едо­
вание
вторгается
в
соседн юю
область,
как
это
порой
у
нас
бывает
—
у
с оц иологов
т акое
в торже ние
происходит
постоянно,
притом
по
необходимости,
—
у
исследователя
в озник ает
смиренное
сознание,
что
его
работ а
может
разве
что
п ред ложи ть
специалисту
п олезн ые
постановки
вопроса,
которые
тому
при
его
спец иа льно й
точке
зрения
не
так
легко
придут
на
ум,
но
что
его
с об с твенное
иссле­
дование
неизб еж но
должно
оставаться
в
выс шей
ст епен и
н есо верше нны м.
Только
бл агода ря
строгой
специализа­
ции
человеку,
работ ающему
в
науке,
может
быть,
оди н-
единственный
раз
в
жиз ни
дано
ощутить
во
всей
пол ­
ноте,
что
вот
ему
удалось
нечто
такое,
что
останется
надолго.
Дейст ви тельн о,
завершенная
и
д ель ная
раб о­
та
—
в
н аши
дни
всег да
специальная
работ а.
И
поэтому
кто
не
способен
од на жды
надеть
себе,
так
ск аза ть,
ш оры
на
глаза
и
проникнуться
мы сль ю,
что
вся
его
судьба
за­
висит
от
того,
правил ьно
ли
он
делает
это
вот
предпо­
л ож ение
в
этом
месте
рукописи,
тот
пусть
не
касается
науки .
Он
никогда
не
исп ыт ает
того,
что
наз ы вают
увле­
чением
наук ой.
Без
ст ра нного
упоения,
выз ыва ющег о
улыбку
у
всякого
постороннего
человека,
без
с трас ти
и
убежденности
в
том,
что
«должны были пройти тысяче­
летия,
прежде
чем
появился
ты,
и
дру гие
тысячелетия
молчаливо
ж д ут », удастся ли тебе твоя догадка,—
без
этого
человек
не
имеет
при звания
к
науке,
и
пусть
он
занимается
чем -н иб удь
др уги м.
Ибо
для
человека
не
Выс ока я
оценка
роли
университета
в
Герм ани и
те сно
связана
с
протестантским
х аракте ром
религиозности
в
это й
стране:
пр о те стан тизм
настолько
рационализировал
здесь
духовную
жизнь,
на ст олько
лн шил
религиозные
отправления
культово-обрядового
характера,
что
речь
про­
п ове дника
в
пр от ест ант ской
цер кви
м ало
чем
отличалась
от
р ечи
про­
фессора
немецкого
уни в ер си тета.
Б олее
того,
именно
протестантизм
сделал
воз мо жным
тот
факт,
что
немецкая
философия
во
многих
отно­
шениях
смогла
взят ь
на
себя
рол ь,
которую
в
кат о лическ их
странах
и грала
церк овь ;
отсюда
и
громадное
зн ачен ие
воспитательной
роли
философии
и
науки
вообщ е,
то
есть
университета.
Другое
обстоятельство,
обу словив ше е
программный
х арак тер
вы­
ступл ени я
Вебера,
свя зан о
с
тем ,
что
он
затр он ул
здесь
больн ую
т ему
XX в.
—
об
изменении
роли
науки
и
связанном
с
ним
изменении
обще­
ственного
с тату са
ученого.
Логика
самого
воп роса
пр ивел а
Вебера
к
не обх од имост и
показать
перемены
в
европейской
духовной
культуре
вообще,
к от орые
наметились
уже
давно,
но
только
в
XX в.
ста ли
очевидн ым и
для
всех
тех,
кто
вышел
за
рамк и
устан ов и вши хся
тра­
диционных
представлений.
—
Прим,
перев.
708


им еет
никакой
цен ы
то,
что
он
не
может
делат ь
со
страстью.
Однако
да же
при
наличии
с трас ти,
какой
бы
глубо­
кой
и
подлинной
она
ни
была,
еще
д олго
можно
не
по лу­
ч ать
результатов.
Правда,
с трас ть
явл яе тся
п ред вари­
тельным
условием
са мого
главного
—
«вдохновения» .
Сегодня
среди
молодежи
очен ь
р аспр остран ено
пред­
с тавлени е,
что
наука
стала
чем-то
вроде
арифметической
за да чи,
что
она
создае тся
в
лабораториях
или
с
помо щь ю
ст атис ти чес ких
картотек
одним
только
хол о дным
рассуд ­
ком,
а
не
всей
«душой», так же как « н а
фабрике».
При
этом
прежде
всего
сл еду ет
заметить,
что
рассуждающие
подобным
образом
по
б ольше й
част и
не
знают
ни
того,
что
происходит
на
фабрике,
ни
того,
что
делают
в
лабо­
ратории.
И
там
и
з десь
человеку
ну жна
идея,
и
притом
идея
верная,
и
только
благодаря
этому
ус ло вию
он
смо­
жет
с дела ть
нечто
по лноц е нное.
Но
ведь
нич его
не
при ­
ходит
в
голову
по
желанию.
Одним
хол од ным
расч етом
ничего
не
достигнешь.
Конечно,
расчет
тоже
составляет
необх о ди мое
предварительное
ус ловие.
Так,
например,
к аждый
со ци олог
должен
бы ть
г отов
к
тому,
что
ему
и
на
старости
лет,
может
быт ь,
придется
месяцами
перебирать
в
го лове
д еся тки
тыс яч
совершенно
тривиальных
ариф­
метических
задач.
Попытка
же
полностью
пере ло жи ть
р ешен ие
задачи
на
механическую
подсобную
си лу
не
проходит
безнаказанно:
конеч ны й
резуль тат
часто
о ка­
зывается
мизерным.
Но
если
у
исследова теля
не
возни­
кает
вполне
определенных
идей
о
направлении
его
рас­
четов,
а
во
вре мя
расчетов
—
о
зн ач ении
отдельных
ре­
зультатов,
то
не
получится
д аже
и
этог о
мизерного
и тога.
Иде я
п одго тавли ва етс я
только
на
ос нове
упорного
т руда.
Разумеется,
не
всегда.
Идея
дилетанта
с
научной
точки
з рения
мо жет
иметь
точ но
такое
же
или
даже
б ольш ее
значение,
чем
отк рыт ие
специалиста.
Как
раз
дилетантам
мы
о бяза ны
мн огими
нашими
луч ш ими
пос та нов ками
проб лем
и
многими
поз на ниям и.
Дилетант
отличается
от
сп ециалис та,
как
ска зал
Г ель мг ольц
о
Роб ерт е
М айе­
ре,
только
тем,
что
ему
не
хватает
н адежнос ти
рабочего
метода,
и
п оэт ому
он
больше й
частью
не
в
состоянии
прове рит ь
значение
внезапно
возни кше й
догадки,
оц е­
нит ь
ее
и
провести
в
жизнь.
В неза пная
до га дка
не
за­
меня ет
труд а.
И
с
другой
стороны,
тр уд
не
может
зам е­
нить
или
принудительно
вызвать
к
жизни
такую
догадку,
так
же
как
эт ого
не
мож ет
сдел ат ь
страсть.
Только
оба
709


ука зан ных
момента
—
и
именно
оба
вместе
—
веду т
за
собой
до гад ку.
Но
догадка
появляется
тогда,
когда
это
угод но
ей,
а
не
когд а
это
уго дно
н ам.
И
в
са мом
деле,
лучшие
идеи,
как
показывает
Иеринг,
приходят
на
ум,
ког да
раскуриваешь
сигару
на
ди ване,
или
—
как
с
ес те­
ственнонаучной
точностью
рассказывает
о
себе
Гел ьм­
гольц
—
во
время
прогулки
по
улице,
слегка
под ни маю­
щейс я
в
гору,
или
в
ка ко й-л ибо
другой
подобной
ситуа­
ции,
но,
во
всяком
случ а е,
тогда,
когда
их
не
ждешь,
а
не
во
время
размышлений
и
поисков
за
пис ьмен н ым
сто­
лом .
Но
конечно
же,
догадки
не
пришли
бы
в
голову,
ес ли
бы
этом у
ие
пр едш еств ова ли
именно
размышления
за
письменным
ст олом
и
стр ас тное
вопрошание.
Нау ч ный
раб отник
должен
примириться
также
с
тем
риском,
которым
сопровождается
всякая
научная
работа:
прид ет
«вдохновение»
или
не
придет?
Можно
быт ь
пре ­
в осход ным
работником
и
ни
разу
не
с дела ть
собственно­
го
важног о
отк рыти я.
Однако
было
бы
заблуждением
по­
ла гат ь,
что
только
в
науке
д ело
обс то ит
подобн ым
о бра­
зом
и
что,
например,
в
конторе
все
происходит
иначе,
чем
в
лаборатории.
Коммерс ан ту
или
крупному
пром ыш­
леннику
без
«коммерческой
фантазии»,
то
ест ь
без
выдумки
—
гениальной
выдумки,
—
лучш е
было
бы
ост а­
ваться
приказчиком
или
техническим
чиновником;
он
ник огда
не
создаст
ор гани заци онны х
нововведений.
Вдох­
новение
отн юдь
не
играет
в
науке,
как
это
представляет
себе
ученое
чванство,
большей
роли,
чем
в
практической
жизни,
где
действует
совреме нны й
предприниматель.
И
с
др угой
сто рон ы,
—
чег о
то же
часто
не
признают
—
оно
играет
здесь
не
меньшую
роль,
чем
в
искусстве.
Это
ведь
сугубо
дет ско е
п редс та вление,
что
математик
прихо­
дит
к
какому-либо
научно
ценном у
результату,
работая
за
письменным
столом
с
по мощ ью
лин ейки
или
др угих
механических
средств:
математическая
фантазия,
напри­
мер
Вейерштрасса,
по
смыслу
и
результату,
ко не чно,
совс ем
ина я,
чем
фантазия
художника,
то
есть
качест­
венно
от
нее
отличается,
но
психологический
процесс
зде сь
о дин
и
тот
же.
Обоих
от личае т
уп ое ние
(в смысле
пл ат онов ского
«экстаза») и «вдох н овен ие».
Ес ть
ли
у
кого-то
нау чн ое
вдох н ове ние,
—
зависит
от
скр ы тых
от
нас
судеб,
а
кроме
того,
от
«дара» .
Эта
не­
сомненная
истина
с ы грала
не
последнюю
роль
в
возник­
новении
име нно
у
молодежи
—
что
вполн е
понят но
—
очень
п опул ярно й
у стано вки
служить
не которы м
идо ­
710


лам;
их
культ,
как
мы
видим,
широко
практикуется
сегодня
иа
всех
перекрестках
и
во
всех
журналах.
Эти
ид олы
—
«личность»
и
«переживание».
Они
тесно
связа­
ны:
гос подс тву ет
пр едс тав лени е,
что
последнее
соз дае т
первую
и
составляет
ее
пр ина длежнос ть .
Люди
мучи ­
тельно
заставляют
себя
«переживать», ибо «п ере жив а ­
ние »
н еотъ емле мо
от
образ а
жизни,
подобающего
лич ­
ност и,
а
в
случае
не уда чи
нужно
по
к райней
мере
делать
вид,
что
у
тебя
ес ть
этот
небесный
да р.
Раньше
тако е
переживание
называлось
«чувством» (sensation).
Да
и
о
том,
что
такое
«личность», тогда имели,
я
полагаю,
точ ­
ное
пр едст авл ени е
[...].
«Личностью»
в
научной
сфере
является
только
тот,
кто
служ ит
лишь
одн ому
делу.
И
это
касается
не
только
области
науки.
Мы
не
знаем
ни
одного
большого
худож­
ника,
к отор ый
делал
бы
что-либо
дру гое,
кроме
как
слу­
жил
делу,
и
только
ему .
Ведь
даже
личности
такого
ран­
га,
как
Гёте,
ес ли
говори ть
о
его
искусстве,
нан ес ло
ущерб
то
обстоятельство,
что
.он
посмел
превратить
в
творение
искусства
свою
«жизнь».
Пусть
да же
последнее
утвержде ни е
покажется
с ом нит ельным
—
во
всяком
слу­
чае,
нужно
быть
Гёте,
чтобы
позволить
себе
подобн ое,
и
каждый
по
к рай ней
мере
согласится,
что
да же
и
та кому
художнику,
как
Гёте,
рождающемуся
раз
в
тысячелетие,
прих од илос ь
за
это
рас плачивать ся .
Точно
так
же
об­
стоит
дело
в
политике.
Однако
сегодня
мы
не
будем
об
этом
г овори ть.
Но
в
наук е
совершенно
опред еленно
не
явл яе тся
«личностью»
т от,
кто
сам
выходит
на
сцену
как
импресарио
то го
д ела,
к отор ому
он
долж ен
был
бы
посвятить
себя,
кто
хоч ет
узаконить
себя
чере з
«пережи­
вание»
и
спрашивает:
как
доказать,
что
я
не
тол ько
спе ­
циа лис т,
как
показать,
что
я
—
по
форме
или
по
сущест ­
ву
—
говорю
так ое,
чег о
еще
никто
не
сказал
так,
как
я,
—
явление,
ставшее
сегодня
массовым,
делаю щ ее
все
нич т ожно
мелким,
унижающее
тог о,
кто
задает
подоб­
ный
вопрос,
не
будучи
в
силах
подняться
до
выс оты
и
д ос тоинс тва
д ела,
кот оро му
он
должен
был
бы
служить
и,
значит,
быть
преданным
тол ько
своей
зад аче .
Так
что
и
з десь
нет
отли чия
от
художника.
Однако
хотя
предварительные
условия
нашей
работы
характерны
и
для
искусст ва,
суд ьба
ее
глубоко
от ли чна
от
судьбы
художественного
творчества.
Н ау чная
раб ота
вп лет ена
в
дв иже ние
прогресса.
Нап ротив,
в
о блас ти
иск усст ва
в
эт ом
смысле
не
существует
ника ког о
прогрес­
ти


са.
Неве рно
д ум ать,
что
произведение
искусства
как ой-
либ о
эпохи,
разработавшее
новые
технические
сре дст ва
или,
например,
з аконы
перспективы,
бл агод аря
этому
с тоит
вы ше
в
чисто
художественном
отношении,
чем
произведение
ис кус с тва,
абсолютно
лишенное
всех
пере­
численных
средств
и
зак оно в,
если
только
оно
было
создано
в
соответствии
с
материалом
и
ф орм ой,
то
ес ть
е сли
его
пред мет
был
выбран
и
оф ормлен
по
всем
пра­
вилам
искусства
без
применения
п озднее
появившихся
средств
и
условий.
С ове рше нное
произведение
искусства
никогда
не
буде т
превзойдено
и
ни ког да
не
устареет;
отдель ны й
индивид
лично
для
се бя
может
по -ра зном у
оценивать
его
значение,
но
ник то
ни когд а
не
сможет
сказать
о
ху д ожес тв енно
совершенном
произведении,
что
его
«превзошло»
дру гое
пр ои звед ение ,
в
равной
степени
совершенное.
Нап ро тив,
каждый
из
нас
знае т,
что
сд еланное
им
в
области
наук и
уста рее т
через
10, 20, 40 лет.
Такова
с уд ьба,
более
того,
таков
смысл
научной
работы,
которо­
му
она
подчинена
и
кот оро му
с лу жит,
и
это
как
раз
со­
ставляет
ее
сп ецифи ч еск ое
отличие
от
всех
остальных
элементов
культуры;
всякое
совершенное
ис полнен ие
за­
мысла
в
нау ке
о знач ает
н овые
«вопросы», оно по своему
су щес тву
желает
бы ть
превзойденным.
С
этим
должен
смириться
каж ды й,
кто
хочет
сл у жить
науке.
Научные
работы
мо гут,
конечно,
долго
сохранять
св ое
значение,
дос тавляя
«наслаждение»
своими
художественными
ка­
чествами
или
ос таваяс ь
средством
обучения
научной
р аб оте.
Но
быть
превзойденными
в
научном
о тно ше­
нии
—
не
только
на ша
общая
су дьб а,
но
и
наш а
общая
ц ель.
Мы
не
може м
раб отать ,
не
пи тая
надежды
на
то,
что
другие
пойдут
да льше
н ас.
В
прин цип е
это т
прогресс
уходит
в
бесконечность.
И
тем
сам ым
мы
приходим
к
проблеме
смысла
науки.
Ибо
отнюд ь
само
собой
не
разумеется,
что
нечто,
под­
чи ненн ое
такого
рода
за кону ,
само
по
себе
осмысленно
и
разумно.
Зачем
наука
з аним аетс я
тем,
что
в
дейс т витель ­
ности
ни ког да
не
кон чает ся
и
не
мо жет
закончиться?
Прежде
всего
возник ает
ответ:
р ади
чисто
практических,
в
бо лее
ш ир оком
смысле
сл ова
—
тех ниче ск их
целей,
чтобы
орие нти ровать
наше
практическое
дейс тв ие
в
со от­
ветствии
с
те ми
ожиданиями,
которые
подсказывает
нам
н ау чный
опыт.
Хорошо.
Но
это
и меет
какой-то
смысл
только
для
практика.
А
какова
же
внутренняя
поз иц ия
712


сам ого
человека
наук и
по
отношению
к
своей
профессии,
если
он
вообще
стремится
ст ать
ученым?
Он
ут верж дает,
что
заним атьс я
наукой
«ради нее самой», а не только
ради
тех
практических
и
технических
д ос тижени й,
кото­
рые
мо гут
улучшить
питание,
о д ежду,
ос веще ние,
управ­
ление.
Но
что
же
осмысленное
надеется
осуществить
уче ный
своими
творениями,
которым
зар ане е
п редо преде ­
л ено
устареть,
какой,
с ледовате льно,
смысл
усматривает
он
в
то м,
чтобы
в клю читьс я
в
это
специализированное
и
уходящее
в
бесконечность
пр оиз во дств о?
Для
ответа
на
данный
вопрос
надо
пр иня ть
во
внимание
несколько
общих
со обр аже ний.
На учный
прогресс
явл яе тся
ч ас тью,
и
притом
важней­
шей
час ть ю,
того
процес с а
ин т еллект у ализ ац ии,
который
происходит
с
нами
на
пр отяж ении
тысячелетий
и
по
отношению
к
котор ому
в
наст оя щее
время
обычно
зани­
маю т
крайне
нег ати вную
позицию.
Прежде
всего
уясним
се бе,
что
же,
собст венн о,
прак­
т ичес ки
означа ет
эта
и нт еллект у алис т ичес кая
рацио на ли ­
заци я,
осуществляющаяся
п осред ст вом
науки
и
нау чно й
техники.
Означ ает
ли
она,
что
сегодня
каждый
из
нас,
си дя щих
здес ь
в
з але,
лучше
знае т
жизненные
условия
своего
сущ ест вовани я,
чем
какой-нибудь
индеец
или
гот­
т ент от?
Ед ва
ли.
Тот
из
нас,
кто
едет
в
трамвае,
если
он
не
физик
по
профессии,
не
имеет
понятия
о
том ,
как
т ра мвай
п риводитс я
в
движ ени е.
Ему
и
не
нужно
этого
знать.
Достаточно
того,
что
он
может
«рассчитывать»
на
опред ел енно е
«поведение»
трамвая,
в
соо твет ств ии
с
чем
он
ориент иру ет
свое
поведение,
но
как
п ривест и
т ра мвай
в
движение
—
этог о
он
не
знает.
Дикарь
не­
сравн енн о
лучше
знае т
свои
орудия.
Хот я
мы
тратим
д ень ги,
д ержу
пари,
что
даже
из
пр исут ствую щи х
в
зале
кол лег
каждый
из
специалистов
по
политической
эко­
номии,
если
т ако вые
з десь
есть,
вероятно,
по-своему
о твети т
на
воп ро с:
как
пол уча ет ся,
что
за
деньги
можно
что-ни буд ь
купить?
Дикарь
знае т,
каким
об ра зом
он
обеспечивает
себе
еже дн евн ое
пропитание
и
какие
инсти­
т уты
оказывают
ему
при
это м
у слу гу.
С лед оват ельн о,
возрастающая
интеллектуализация
и
рационализация
не
означают
р оста
з наний
о
жизненных
условиях,
в
каки х
пр ихо ди тся
существовать.
Она
означает
нечто
иное:
люди
знают
или
ве рят
"в то,
что
стоит
только
захотеть,
и
в
любое
вре мя
все
это
можно
узнать ;
что,
с ледовате ль но,
принципиально
нет
никаки х
таинственных,
не
поддаю­
713


щихся
учету
си л,
которые
зде сь
действуют,
что,
напро­
тив,
всеми
вещами
в
п ринц ипе
можно
овла дет ь
путем
расчета.
Последнее
в
свою
очередь
означает,
что
мир
ра сколдован .
Больше
не
нужно
прибегать
к
магическим
средствам,
чтобы
скл онит ь
на
св ою
с торон у
или
подчи­
нит ь
себе
духов,
как
это
делал
дикарь,
для
которог о
существовали
по добные
таинственные
силы .
Теперь
все
д елаетс я
с
помощью
технических
средств
и
расч ета.
Вот
это
и
есть
и н тел лек туа лизация .
Но
проц ес с
рас колдов ывани я,
п роисх одящий
в
запад­
ной
кул ьтур е
в
течение
тысячелетий,
и
вообще
«прог ­
ресс», в котором принимает участие и наука
—
в
качест­
ве
зв ена
и
движущей
силы,
—
име ют
ли
они
смысл,
выхо­
дящий
за
пределы
чисто
практической
и
технической
сферы?
Подобные
в оп росы
самым
принципиальным
обра ­
зом
поставлены
в
произведениях
Ль ва
Толстого.
Он
при­
шел
к
ним
очен ь
свое обр азн ым
путем.
Его
разм ышления
все
более
сосредоточивались
вокруг
вопроса,
имеет
ли
смерть
какой-либо
смысл
или
не
и меет.
Ответ
Льв а
То лстог о
таков:
для
культурного
чел ове ка
—
«нет».
И
именно
потому
«нет», что жизнь отдельного человека,
жизнь
ци вили зованная ,
включенная
в
бесконечный
«про­
г р есс», по ее собственному внутреннему смыслу не может
иметь
конца,
з авершен ия.
Ибо
тот,
кто
вк лю чен
в
движе­
ние
прогресса,
всегда
ок аз ывает ся
пер ед
лиц ом
даль ней­
шего
прогресса.
Умирающий
ч елов ек
не
достиг нет
вершины
—
эта
вершина
уходит
в
б е сконеч ность .
Авра ам
или
какой-нибудь
крестьянин
в
пре жни е
эпохи
умирал
«стар и пресытившись жизнью», потому что был включен
в
органический
круговорот
жизни,
пот ому
что
его
жизнь
по
самому
ее
см ыслу
и
на
закате
его
дней
давала
ему
то,
что
могла
дать;
для
него
не
оставалось
загадок,
ко­
то рые
ему
хотелось
бы
разрешить,
и
ему
бы ло
уже
до­
вольно
тог о,
чег о
он
дост и г.
Нап ро тив,
человек
кул ьтур ы,
включенный
в
цив и ли­
зац ию.
постоянно
обогащающуюся
иде ями,
знанием,
проблемами,
мо жет
«устать от жизни», но не может пре­
сытиться
ею.
Ибо
он
улавливает
лишь
ничтожную
часть
того,
что
в новь
и
вновь
р ожд ает
духовная
жизнь,
притом'
всегда
что-то
пр ед вари те льное ,
неокончательное,
и
поэто­
му
для
него
смер ть
—
событие,
лишенное
смы сла .
А
так
как
бессмысленна
см ерть ,
то
бессмысленна
и
культур­
ная
жиз нь
как
таковая
ведь
именно
она
своим
бес ­
смысленным
«прогрессом»
обрекает
на
бессмысленность
714


и
самое
с мер ть.
В
поздних
ром ан ах
Толс того
эта
мысл ь
с ост авл яет
ос нов ное
н астро ени е
его
творчества.
Как
тут
быть?
Ест ь
ли
у
«прогресса»
как
такового
постижимый
смысл,
вы ходя щий
за
пред е лы
технической
сферы,
так
чтобы
с лужени е
прогрессу
могло
ст ать
при­
званием,
действительно
имеющим
некоторый
смы сл?
Такой
вопрос
следует
поставить.
Однако
он
уже
буде т
не
только
вопро сом
о
том,
что
означает
наука
как
профес­
сия
и
пр изва ние *
для
человека,
пос вя тивш его
ей
себя.
Это
и
другой
вопрос:
каково
призвание
нау ки
в
жизни
всег о
че ло веч ест ва?
К акова
ее
ценность?
З десь
противоположность
ме жду
прежн им
и
совре­
менным
пониманием
нау ки
разительная.
Вспомн и те
у ди­
вительный
образ,
при в еденный
Платоном
в
начал е
с едь­
мой
книги
«Государства», —
образ
людей,
пр иков анных
к
п ещере,
чьи
лица
обращены
к
ее
сте не,
а
источник
света
находится
позади
них ,
так
что
они
не
могут
его
в иде ть;
поэ т ому
они
заняты
только
те ням и,
отбрасывае­
мым и
на
стену,
и
пытаются
объяснить
их
смысл.
Но
вот
одному
из
них
уда етс я
освободиться
от
цепей,
он
оборачивается
и
видит
солн це.
Ослепленный,
э тот
че ло­
век
ощу пью
находит
себ е
путь
и,
заикаясь,
рассказывает
о
то м,
что
видел.
Но
другие
сч ита ют
его
безумным.
Од­
на ко
постепенно
он
учится
созерцать
свет,
и
теперь
его
задача
состоит
в
то м,
что бы
спуститься
к
людям
в
пеще­
ру
и
выве с ти
их
к
свету.
Этот
че лов ек
—
философ,
а
солнце
—
истина
науки,
котор ая
о дна
не
гоняется
за
призраками
и
тенями,
а
стремится
к
истинному
бытию.
Кто
сегодня
так
относится
к
науке?
Сег од ня
как
раз
у
молодежи
появилось
скорее
п роти воп оложное
чувство,
а
именно
что
мыслительные
построения
науки
представ­
ляют
собой
лишенное
р еальн ост и
царство
надуманных
абстракций,
пыта ющ ихся
своими
иссохшими
пал ьцам и
ухватить
плоть
и
кровь
действительной
жизни,
но
никог­
да
не
достигающих
этого.
И
напротив,
здесь,
в
жизни,
в
то м,
что
для
П л атона
было
игрой
теней
на
стенах
пе­
щ еры,
бьется
пул ьс
реаль ной
действительности,
все
* Немецкое слово "Beruf" может быть переведено н как «п ро ф ес­
с ия », и как «п ризвание».
На
о сно вании
а нализа
протестантизма
Веб ер
пришел
к
вы воду ,
что
эта
двузначность
те рмина
“Beruf" не случайна:
она
вы ра стает
нз
понимания
профессиональной
деятельности
как
бо­
жественного
призвания
н
приводит
к
вес ьма
суще стве н ным
для
евро­
пейск ог о
общества
и
европ ейской
культуры
последствиям.
Поэтому
мы
для
перевода
“Beruf" используем оба указанных значения данного
слова. — Прим,
перев.
715


остальное
л ишь
безжизненные,
отвлеченные
тени,
и
ни­
чег о
бо льше .
Как
совершилось
тако е
п ревр ащ ение?
Страстное
воо­
душе вл ени е
Плат он а
в
«Государство объясняется в ко ­
нечном
счете
тем,
что
в
его
время
вп ервы е
был
откры т
для
сознания
смысл
одно го
из
величайших
средств
вся­
кого
науч ног о
позна ния
—
поня т ия.
Во
вс ем
свое м
зна­
ч ении
оно
бы ло
открыто
Сократом.
И
не
им
одни м.
В
И ндии
обнаруживаются
начатки
лог ик и,
п о хожие
на
ту
лог ику,
какая
был а
у
Аристотеля.
Но
ниг де
нет
осо зна ­
ния
значения
э того
открытия,
кроме
как
в
Греции.
Здесь,
в идимо ,
вп ервы е
в
рук ах
людей
оказалось
ср едс тво,
с
по­
мощью
кот оро го
можно
заключить
человека
в
логиче­
ские
тиски,
откуда
для
нег о
нет
выхода,
пок а
он
не
признает:
или
он
ничего
не
знает,
или
это
—
именно
вот
это,
и
ничто
иное,
—
ес ть
истина,
вечна я,
непреходящая
в
отличие
от
дей ст вий
и
поступков
слеп ых
людей.
Это
было
необ ыч ай ное
переживание,
открывшееся
уч ен икам
Сократа.
Из
нег о,
казалось,
вытекало
следствие:
стоит
только
най ти
правильное
понятие
прекрас ного,
доброго
и ли,
например,
храбрости,
ду ши
и
тому
подобного,
как
буд ет
по сти гн уто
также
их
истинное
бытие.
А
это
опять-
т акн,
казалось,
открывало
путь
к
тому,
чтобы
научиться
самому
и
научить
других,
как
чело ве ку
надлеж ит
посту­
пать
в
жизни,
прежд е
всего
в
качестве
граж данина
государства.
Ибо
для
г рек ов,
мысливших
иск лючи тель но
политически,
от
да нно го
вопро са
зависело
в се.
Здесь
и
к роетс я
пр ичин а
их
занят ий
на укой .
Рядом
с
этим
открытием
элл инс ког о
духа
появился
второй
великий
инструмент
научной
ра бот ы,
дет ище
эпо­
хи
Возрождения
—
рациональный
эксперимент
как
ср ед­
ство
над ежно
контроли ру ем ого
познания,
без
которого
бы ла
бы
не воз мож на
совр ем енная
эмпирическая
наука.
Экс п ерим ент ир овали,
прав да,
и
ра ньше :
в
обла­
сти
физиологии
эксперимент
существовал,
наприм ер,
в
И ндии
в
аскетической
технике
й огов;
в
Д ревн ей
Греции
существовал
математический
эксперимент,
связанный
с
воен но й
техникой,
в
средние
века
эксперимент
при ме­
нялся
в
горном
деле.
Но
возведение
эксперимента
в
прин­
цип
исследования
как
та ковог о
—
з асл уга
Возрождения.
Вел ик ими
новаторами
бы ли
пионеры
в
области
искусст­
ва:
Леонардо
да
Винч и
и
дру гие ,
преж де
всег о
экспери­
ментаторы
в
музыке
XVI в.
с
их
разраб отк ой
темпераций
клави ров.
От
них
эксперимент
перекочевал
в
науку.
716


прежде
всего
б лагод аря
Галилею,
а
в
теорию
—
благода­
ря
Бэкону;
затем
его
пе реня ли
о тдель ные
точные
науки
в
университетах
Европы,
преж де
всег о
в
Италии
и
Ни­
д ер ланд ах.
Что
же
о знач ала
наука
для
этих
людей,
живших
на
пороге
новог о
времени?
Для
художников-эксперимента­
торов
типа
Леонардо
да
Винчи
и
новаторов
в
обла сти
музыки
она
означа ла
пу ть
к
истинному
искусству,
то
ест ь
прежд е
всего
пу ть
к
истинной
природ е.
Иску сст во
тем
самым
возводилось
в
ранг
особ ой
науки,
а
художник
в
со циа ль ном
отношении
и
по
смыс лу
своей
жизни
—
в
ранг
до ктор а.
Именно
тако го
рода
ч ест олюб ие
лежит
в
осн ове,
например,
«Книги о живописи»
Леонардо
да
Вин чи.
А
с е го дн я? «Наука как путь к природе»
—
для
мо­
лодежи
это
звучит
кощ унством .
Наоборот,
необходимо
освоб ождение
от
научного
интеллектуализма,
чтобы
вернуться
к
соб ств енн ой
пр иро де
и
тем
самым
к
природе
вообще!
Может
бы ть,
как
пут ь
к
искусству?
Такое
пред­
п оложен ие
ниже
всякой
критики.
Но
в
эпох у
в озникн овения
точного
естествознания
от
науки
ожидали
еще
большего.
Есл и
вы
вспомните
выска­
зывание
С ваммердам а: «Я докажу вам существование
боже ств енно го
провидения,
а натом иру я
вошь »,
то
вы
увидите,
что
собственной
задачей
н ау чной
деяте ль нос т и,
находившейся
под
косвенным
влиянием
протестантизма
и
пуританства,
считали
отк рыт ие
пути
к
Богу .
В
то
время
его
больше
не
находили
у
философов
с
их
понятиями
и
дедукциями;
что
Бо га
невозможно
най ти
на
том
пут и,
на
котором
его
искало
ср едневеко вье ,
—
в
этом
была
убеж­
дена
вся
пиетистская
теология
того
времени,
и
прежде
всего
Шпенер.
Бог
с о крыт,
его
пут и
—
не
наши
пути,
его
мысли
—
не
наши
мысли.
Но
в
точных
естественных
науках,
где
творения
Бо га
физически
осязаемы,
были
н адеж ды
напас ть
на
сл ед
его
намерений
от носи тел ьно
м ира.
А
сегодня?
Кто
сегодня,
кроме
некоторых
«взрослых»
дете й,
которых
можно
встретить
как
раз
среди
ест ест во­
испытателей,
еще
в ерит
в
то,
что
знание
астрономии,
био­
логии,
физики
или
химии
мож ет
—
хот ь
в
малейшей
сте­
пени
—
объяснить
нам
смыс л
мира
или
хотя
бы
указать,
на
каком
пути
можно
напасть
на
сл ед
этог о
«смысла»,
ес ли
он
существует?
Если
наук а
что
и
мо жет
с делать ,
так
это
скорее
уби ть
веру
в
то,
будто
вообще
существует
717


неч то
такое,
как
«смысл»
ми ра!
И
уж
тем
более
нелепо
расс м атри вать
ее,
эту
особенно
чужд ую
Бог у
сил у,
как
пу ть
«к Богу».
А
что
она
именно
такова
—
в
этом
сегод­
ня
в
глубине
душ и
не
сомневается
ник то,
признается
он
себе
в
том
или
нет.
Изб авлени е
от
рационализма
и
ин­
теллектуализма
науки
есть
основная
предпосылка
жизни
в
еди нст ве
с
божественным
—
такой
или
тождественный
ему
по
смыс лу
тезис
стал
основным
лозунгом
нашей
религ иозн о
настроенной
или
стремящейся
обрести
рели­
гиозное
пережи ван ие
молодежи.
И
не
только
религиоз­
ное ,
а
д аже
п ереж иван ие
вооб ще .
Однако
здесь
изб и­
раетс я
ст ранны й
пу ть:
е ди нст венное ,
чег о
до
сих
пор
не
косн улся
и н теллекту ализм,
а
именно
иррац иональ ное,
пы таютс я
дов ести
до
со знан ия
и
расс мо тре ть
в
лупу.
Ве дь
именно
к
этому
практически
прих од ит
современная
интеллектуалистическая
рома нти ка
иррационального.
Так ой
пу ть
освобождения
от
интеллектуализма
дает
как
раз
противоположное
тому,
что
над еял ись
найти
иа
нем
те,
кто
на
не го
вступил.
Наконец,
тот
факт,
что
науку,
то
е сть
ос нованну ю
на
ней
технику
овладения
жизнью,
с
на ив ным
оптимизмом
приветствовали
как
путь
к
сча­
стью,
я
мо гу
ос тавить
в
с то роне
после
ун ич тожающей
критики
Ницше
по
адр есу
«последних людей,
которые
изобрели
счастье».
Кто
верит
в
это,
кро ме
нек ото рых
«взрослых»
детей
на
кафедрах
или
в
р едактор ск их
ка­
бинетах?*
В
чем
же
состоит
смысл
наук и
как
профессии
теп ерь ,
когда
рассе яли сь
все
п реж ние
иллюзии,
благодаря
кото­
рым
на ука
выступала
как
«путь к истинному бытию»,
«путь к истинному искусству», «путь к истинной приро­
де », «путь к истинному Богу», «путь к истинному сча­
с ть ю»? Самый простой ответ на этот вопрос дал Толстой:
она
лишена
смысла,
потому
что
не
д ает
ника кого
о твета
на
единственно
важные
для
нас
вопросы: «Что нам де­
ла т ь?», «Как нам жить?». А
тот
факт,
что
она
не
дает
* Как видим,
те
иде и,
кот орые
в
20—30- х
годах
развивал
экзистен­
ци ализм,
критикуя
сциентистское
мировоззрение
как
те хни цис тско е
и
усматривая
в
нау чн ой
рац ио нально сти
при нци п,
приводящий
совре­
менный
мир
к
утере
духовности,
вос ходя т
к
Максу
Веберу.
Один
нз
представителей
экзистенциалистской
философии,
Карл
Яспе р с,
неодн о­
кратно
ссылается
на
Вебе ра
как
на
мыслителя,
р еволю ци онизиров ав ­
шего
современное
мышление
и
давшего
толчок
целому
ряду
нов ых
постановок
вопроса
отно сительно
пе рсп ектив
е вроп ейск ой
цивилиза­
ции.
—
Прим ,
перев.
718


ответа
на
данные
вопросы,
совершенно
неоспорим.
Пр об­
лема
лиш ь
в
том,
в
каком
смысле
она
не
дает
«никакого»
ответа.
Может
быт ь,
вместо
э того
она
в
состоянии
дать
к о е-что
тому ,
кто
правил ьно
ставит
вопрос?
С егод ня
часто
го воря т
о
«беспредпосылочной»
нау ке.
Сущ еств ует
ли
така я
наука?
Все
завис ит
от
того,
что
под
этим
пони мают .
Всякой
научной
работ е
всег да
пред­
посылается
определенная
значимость
правил
логики
и
методики
—
этих
всеобщих
осно в
нашей
ориентации
в
мире.
Что
кас аетс я
указанных
предпосылок,
то
они ,
по
к рай ней
мере
с
точки
зрения
наше го
сп ециаль н ого
в опро­
са,
н аимен ее
проблематичны.
Но
существует
и
еще
одна
п редпос ы лка:
важность
результатов
научной
работы,
их
н ауч ная
ценнос ть.
Очевидно,
зд есь- то
и
коренятся
все
н аши
проблемы.
Ибо
эта
предпосылка
са ма
уже
не
дока­
зуема
средствами
науки.
Можно
только
указать
на
ее
конечный
смысл,
которы й
затем
или
отк лон яю т,
или
п ри­
нимают
в
завис имос ти
от
соб ств ен ной
конечной
ж из нен­
ной
уста нов ки .
Различной
является,
далее,
связь
научной
работы
с
ее
предпосылками:
она
зави си т
от
структуры
науки.
Естественные
науки,
например
физика,
химия,
а ст роно­
мия,
счи та ют
сам о
собой
разумеющимся,
что
высшие
законы
кос мич еск их
явлений,
конструируемые
нау кой,
стоят
того,
чтобы
их
знать.
Не
тол ько
потому,
что
с
помощь ю
такого
зна ния
мо жно
достигнуть
технических
успехов,
но
и
«ради него самого»
—
если
наука
ест ь
«призвание» .
Са ма
эта
предпосылка
недоказуема.
И
т оч­
но
так
же
недоказуемо,
достоин
ли
су ще ствовани я
мир,
который
описывают
естественные
науки,
име ет
ли
он
какой-нибудь
«смысл»
и
ес ть
ли
смысл
су щест воват ь
в
так ом
мире.
Об
этом
вопрос
не
ставится.
Или
возьмите
так ое
высокоразвитое
в
научном
отно­
шении
практическое
искусство,
как
сов рем енна я
м е дици­
на.
Всеобщая
«предпосылка»
медицинской
деятельности,
если
ее
выра зить
тр ивиа льн о,
состоит
в
ут верж дении,
что
необходимо
сохр аня ть
жиз нь
просто
как
таковую
и
по
возможности
ум еньш ать
с тр адания
просто
как
тако­
в ые.
А
сам а
эта
з адача
проблематична.
Своими
средст­
вами
медик
поддерживает
смертельно
больного,
да же
если
тот
умо ляе т
и збави ть
его
от
жизни,
даж е
ес ли
его
род стве нник и,
для
которых
ж изнь
больного
утрати ла
цен­
ность,
к оторы е
хотят
изб авит ь
его
от
с т раданий ,
которым
не
хва та ет
средств
для
под держ ан ия
его
жизни,
ут рат ив­
719


шей
сво ю
ценност ь
(речь может идти о каком- н ибуд ь
жалком
по ме ша нном ), желают и должны желать смерти
такого
больного,
п риз наютс я
они
в
этом
или
иет.
Толь ­
ко
предпосылки
меди цины
и
уголовный
кодекс
мешают
врачу
отк аза ться
п одд ерж ивать
жизнь
с мертельн о
боль­
ного.
Является
ли
жизнь
ценной
и
когда?
Об
эт ом
меди­
ц ина
не
сп раши вает .
Все
естественные
н ауки
дают
нам
ответ
на
воп ро с,
что
мы
должны
дел ать ,
если
мы
хоти м
техн ич еск и
овладеть
жи з нью.
Но
хоти м
ли
мы
этог о
и
должны
ли
мы
это
делать
и
имеет
ли
это
в
кон еч ном
сче ­
те
какой-нибудь
смысл
—
подобные
вопросы
они
ос тавля ­
ют
совершенно
нер ешенны ми
или
прин имают
их
в
каче­
с тве
предпосылки
для
своих
целей.
Или
воз ьми те
такую
дисциплину,
как
искусствоведе­
ние .
Эстетике
дан
факт,
что
существуют
произведения
ис ку сс тва.
Она
пытается
обосновать,
при
каких
усл ови ях
эт от
факт
име ет
м есто.
Но
она
не
ста вит
вопроса
о
том,
не
явл яе тся
ли
царство
искусства,
может
быт ь,
царс т вом
дьявольского
великолепия,
царс тво м
ми ра
сего,
которое
в
самой
своей
гл уби не
обращено
против
Бога,
а
по
своему
глубоко
уко рен ившему с я
аристо крати чес кому
духу
об­
ращено
против
братства
лю дей.
Эстетика,
с тало
быт ь,
не
ставит
воп роса
о
том,
должны
ли
суще ст вова ть
произ­
ведения
искусства.
Или
возьмите
юриспруденцию.
Она
устанавливает,
что
явля ет ся
значимым:
в
соответствии
с
правилами
юр и­
ди че ского
мышления,
отчасти
принудительно
логического,
отчасти
св язан н ого
конвенционально
данными
схемами;
с лед оват ель но,
пр авов ые
принципы
и
определенные
ме­
тоды
их
тол кова ния
зар анее
признаются
обязательными.
Должно
ли
существовать
прав о
и
должны
ли
быть
уста­
нов ленны ми
именно
эти
пр ави ла
—
на
такие
вопросы
юрисп ру ден ци я
не
отвечает.
Она
толь ко
может
указать:
если
хотя т
о п ред еленн ого
результата,
то
такой-то
право­
вой
прин цип
в
со ответ ст вии
с
нормами
нашего
п равов ого
мышления
—
подходящее
средство
его
достижения.
Или
возь мите
исторические
на уки
о
культуре.
Они
учат
понимать
политические,
художественные,
литератур­
ные
и
соци аль ны е
явления
культуры,
и сходя
из
условий
их
происхождения.
Но
сами
они
не
дают
ответ а
ни
на
вопрос
о
том ,
был и
ли
ценными
эти
явления
культуры
и
должны
ли
они
дальше
существовать,
ни
на
другой
во­
пр ос:
стоит
ли
п рилагать
усилия
для
их
изучения.
Они
предполагают
у вереннос ть ,
что
уча ст ие
таким
путем
в
720


со об ществе
«культурных людей»
представляет
интерес.
Но
что
это
на
сам ом
деле
так,
они
не
в
состоянии
ником у
«научно»
доказать,
а
то,
что
они
принимают
д ан­
ный
факт
как
предпосылку,
еще
отнюдь
не
док азывает,
что
это
само
собо й
раз уме ется .
Это
и
в
сам ом
деле
о тнюдь
не
раз ум еет ся
само
соб ой.
Будем
говор ить
о
наиболее
близких
мне
дисципли­
нах
—
соц иологии,
истории,
политэкон омии
и
теории
го­
сударства,
а
также
о
тех
видах
философии
культуры,
которые
ставят
своей
цел ью
ист ол кован ие
пере числ енны х
дис ципли н.
Ест ь
тако е
мнение
—
и
я
его
п одд ерж иваю,
—
что
политике
не
место
в
ауди т ории.
Студенты
в
а уд ито­
рии
не
должны
заниматься
п олити кой.
Ес ли
бы,
на при­
мер,
в
а уд итории
моего
прежнего
коллеги
Дитриха
Шефера
в
Б ерлин е
пациф ис тски
настроенны е
студенты
стали
окружать
кафедру
и
поднимать
шу м,
то
я
счел
бы
так ое
поведение
столь
же
примитивным
явлением,
как
и
то,
что
д елали
антипацифистски
настроенны е
студенты
в
аудитории
профессора
Фёрстера,
воззрения
которого
я
совсем
не
разделяю.
Впрочем,
пол ити кой
не
дол жен
з аним атьс я
в
ау дито ­
рии
и
преподаватель.
И
прежде
всего
в
том
случае,
если
он
исследует
сферу
пол итик и
как
ученый.
Ибо
прак т и­
чески
—
политическая
уста нов ка
и
научный
анализ
по­
литических
образован ий
и
парт ийн ой
позиции
—
это
разные
вещ и.
Ког да
гов оря т
о
демократии
в
народном
собрании,
то
из
своей
личной
позиции
не
делают
ник ак ой
тайны;
я сно
вы ра зить
сво ю
поз ици ю
—
зде сь
непр и ятн ая
обя заннос т ь
и
долг .
Слова,
которые
при
этом
употребля­
ютс я,
выступают
в
так ом
случае
не
как
средство
науч­
ног о
анализ а,
а
как
средство
завербовать
полит ич ес ких
стор онн иков .
Они
зде сь
—
не
лемехи
для
взрыхления
почвы
созерцательного
мышления,
а
мечи,
направленные
про тив
противников,
сред ст во
борьбы.
Нап ро тив,
на
лекции
или
в
ауд итории
было
бы
п рест уплени ем
пользо­
ваться
словами
подобным
образом.
Здесь
следует,
есл и,
например,
р ечь
идет
о
«демократии», представить ее раз ­
личные
формы,
п роанализир овать,
как
они
функциониру­
ют,
установить,
какие
по след ст вия
для
жизненных
отн о­
шений
имеет
та
или
ин ая
из
них,
зат ем
про тивоп оста ­
ви ть
им
друг ие ,
недемократические
формы
политичес­
кого
по ря дка
и
по
возм ожнос ти
стремиться
к
тому,
что бы
слу ш атель
нашел
такой
пункт,
исхо дя
из
ко торо го
он
мог
бы
занять
пози ци ю
в
соответствии
со
своим и
721


высши м и
и деалам и.
Но
подлинный
наставник
будет
очень
остерегаться
навяз ыва ть
с
каф едр ы
ту
или
и ную
п ози цию
слушателю,
бу дь
то
откровенно
или
путем
вн у­
шения,
потому
чт о,
конечно,
сам ый
нечестный
спо соб
—
когда
«заставляют говорить факты».
Почему,
собст вен но ,
мы
не
должны
этог о
делать ?
Я
допускаю,
что
некоторые
весьма
уважаемые
ко лле ги
придерживаются
то го
мнения,
что
та кое
самоограничение
вооб ще
н евозм ожно ,
а
е сли
бы
оно
и
бы ло
возможно,
то
изб егать
в сего
э того
было
бы
просто
капризом.
Конечно,
никому
нельзя
научно
доказать,
в
чем
состоит
его
обя­
з аннос ть
как
акаде м иче с кого
преподавателя.
Можн о
только
требовать
от
него
интеллектуальной
честности
—
осознания
того,
что
установление
фактов,
установление
матема тич ес кого
или
логического
положения
вещей
или
внутренней
структуры
культурного
достояния,
с
о дной
сто р оны,
а
с
другой
—
ответ
на
в опрос
о
ценности
куль­
туры
и
ее
отдельных
образ ова ни й
и
соответственно
от вет
на
вопро с
о
том,
как
сл еду ет
действовать
в
рамках
кул ьтур ной
общн ос ти
и
политических
со юз ов,
—
две
со­
верш ен но
разные
п роб лемы.
Если
он
посл е
э того
спросит,
почему
он
не
должен
обсуждать
обе
названные
проблемы
в
аудитории,
то
ему
сл еду ет
ответить:
пророку
и
демагогу
не
место
на
кафед­
ре
в
учебной
ауди т ории.
Пророку
и
демагогу
сказано:
«Иди на улицу и говори открыто».
Это
зна ч ит:
иди
туда,
где
во зможна
критика.
В
ауд итории
преподаватель
сидит
напротив
своих
слушателей:
они
должны
молчать,
а
он
—
говорить.
И
я
считаю
безответственным
поль зова ться
тем,
что
студенты
р ади
своего
будущ его
должны
посе­
щ ать
лекции
пр епод ават еле й
и
что
там
нет
н икого ,
кто
мог
бы
выступить
против
него
с
критикой;
поль зова ться
своими
знан иям и
и
научным
опытом
не
для
того,
чтобы
принести
пользу
слушателям
—
в
чем
состоит
задача
пр е­
подавателя,
—
а
для
тог о,
чтобы
п ри вить
им
св ои
личные
политические
взгляды.
К онеч но,
воз можен
такой
случай,
когда
человеку
не
удается
полностью
исключить
с вои
субъективные
при­
страстия.
Тогда
он
подвергается
острей ше й
критике
на
фору ме
своей
соб ств ен ной
совести.
Но
данный
случай
ни­
чего
еще
не
доказ ывает,
ибо
возможны
и
друг ие ,
чисто
фактические
ошибки,
и
все-таки
они
не
являютс я
с ви­
детель ст во м
против
долга
—
искать
истину.
Я
отвергаю
субъективное
пристрастие
именно
в
чисто
н аучных
инте­
722


реса х.
Я
готов
найти
в
работах
наших
ис торик ов
док а­
зательство
тог о,
что
там,
где
чел ов ек
науки
при хо дит
со
своим
собственным
ценностным
суждением,
уже
нет
ме с­
та
полному
пон иман ию
фа кто в*.
Но
это
выходит
за
* Позитивистское требование отделить факт от его интерпретации
и
иметь
дел о
только
с
фактом,
по
возможности
осв об ожде нн ым
от
всех
«метафизических»
мир овоз з ре нче ских
пред п осыл ок,
застав и ло
Ве­
бер а
отмежеваться
не
только
от
гегельянской
тр адиции
в
немецкой
философии
культуры,
не
только
от
Маркс а,
который
представлялся
ему
селишком
метафизически
ориентированным
мыслителем», ио и от
школы
Дильтея.
от
исторической
концепции
Шпенглера
—
сло во м,
от
все го
того
направления,
которое
впоследствии
(особенно в американ­
ск ой
социологии)
стали
именовать
«историцизмом» (см .
доклад
Т.
Па р­
сонса
на
XV немецком социологическом конгрессе,
по свящ енном
столетию
со
дня
рождения
Ве бе ра: Parsons T. Évaluation et objec­
tivité dans le domaine de sciences. Une interpretation des travaux de
Max Weber. — “Rev. intern, des sciences sociales” .
P., 1965. vol. 17,
No
1, p. 49—69).
Вебер
полемизирует
c представителями этого направления прежде
всего
по
вопросам
методологическим:
ои
не
согласен
с
идущим
от
Д иль­
тея
пр отив опост авление м
наук
о
п рирод е
наукам
о
духе:
он
резк о
выступает
прогив
метода
вжива ния,
вчувс тво ва н ия
в
историческую
реа л ьност ь,
ко тор ый
Дильтей
противополагает
ест е ст веннонау чному
методу
«объяснения», обязанному своим существованием тому факту,
что
предмет
пр иро ды
п роти вопост ав ле н
челове ку
в
качестве
внешнего
об ъ екта
в
отличие
от
человеческой
реальности
(духа), данной историку,
искусствоведу
и
т.
д.
«изнутри».
Вебер
полагает,
что
если
гума нита рная
наука
претендует
на
звание
науки,
то
она
должна
уд овлет ворят ь
требованию
общезначимости,
кото­
рое
всегда
выполняется
естественными
науками,
и
выполняется
именно
по тому ,
что
в
них
познающий
субъект
находится
всегда
на
дистанции
по
отношению
к
познаваемому
предмету.
Сохранение
так ой
дист анц ии ,
по
Веберу,
необходимо
и
в
обще ст венных
нау ка х : «Отсутствие дистан­
ции
по
отно шен ию
к
изуч а емо му
объекту
должно
быть
осуж дено ,
так
же
как
и
отсутствие
дистанции
по
отношению
к
чел овек у» (Weber М .
Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. 1. Tübingen, 1922, S. 14).
Во
избежание
нед ора зум ени я
следует
сразу
же
оговор ить,
что
Ве бер
не
согласен
именно
с
тем
различением
ест естве нн ых
и
гумани­
тарных
наук,
которое
дает
Дильте й
и
которое
основ ано
на
убеждении,
что
гуман итарн ы е
науки
как
науки
о
человеке
должны
избегать
введе­
ния
той
дистанции
по
отношению
к
изучаемому
предмету,
которая
ха­
рак тер на
для
естественных
наук.
Что
же
к асает ся
вообще
требования
различать
исторический
и
естественнонаучный
подходы,
то
прот ив
э того
требования,
исх о дящег о
прежде
всего
от
Риккерта,
Вебер
не
во зр ажает.
Риккертовскнй
пр инц ип
ра зличе ни я
п ред по лаг ает,
что
образование
понятий
в
исторических
и
есте стве нн ых
науках
производится
по
ра з­
личным
основаниям,
но
как
те.
так
и
другие
одина ко во
должны
вводить
дист ан цию
м ежду
исследу емы м
объектом,
а
потому
и
те
и
другие
—
равно
объ ек тивны,
вы воды
тех
и
других
—
рав но
общезначимы.
Что
же
касается
так ой
науки
о
человеке,
как
со цио логи я,
то
она
строит
с вою
систему
понятий
по
тому
же
основа нию,
что
и
е стествен ные
на уки
(на
язык е
Риккерта
это
наука
«номотетическая», а не « ид еог рафи чес кая»);
так
же,
как
и
естественные
науки,
она
пыт ает ся
установить
об щие
зако-
723


рамки
сегодняшней
темы
и
тр ебуе т
длительного
обсуж­
дения.
Я
спрашиваю
тол ько
об
одном:
как
может,
с
одной
стороны,
верующий
католик,
с
другой
—
масон,
слушая
лекцию
о
ф ормах
церкви
и
государства,
как
могут
они
ког да-л и бо
сойтись
в
своих
оц енк ах
данных
вещей?
Это
исключено.
И
тем
не
меиее
у
акаде мич ес кого
преп одава­
т еля
должно
быт ь
желание
пр ине сти
поль зу
своими
зна­
ниями
и
с воим
ме тод ом
и
тому
и
другому.
Такое
треб ова­
ние
он
должен
поставить
перед
собой.
Вы
справедливо
возразите:
верующий
католик
ни ког да
не
прим ет
тог о
понимания
фактов,
связанных
с
происхождением
хри сти ­
анства,
которое
ему
предложит
преп одавате ль,
свобод­
ный
от
его
догматических
предпосылок.
Конечно!
Однако
отличие
наук и
от
в еры
заклю чает ся
в
следующем:
«беспредпосылочная»
в
смысле
свободы
от
всяких
рели­
гиозны х
стеснений
на ука
в
действительности
не
признает
«чуда»
и
«откровения», в противном случае она не была
бы
верна
своим
собст венны м
«предпосылкам».
Верующий
признает
и
ч удо
и
откровение.
И
такая
«беспредпосылоч­
ная»
наук а
требует
от
него
тол ько
одного,
не
менее,
но
и
не
более:
признать,
чт о,
е сли
ход
с обыти й
объяснять
без
допуще ни я
сверхъестественного
вмешательства,
исклю­
чае мог о
эмпирическим
объяснением
в
качестве
прич и н­
н ого
момен та,
данный
ход
соб ыти й
долж ен
быт ь
объяс­
нен
име нно
так,
как
это
стремится
сд елат ь
наука.
Но
это
он
мо жет
призн ать ,
не
изменяя
своей
вере .
Однако
име ют
ли
на учные
д ост ижен ия
какой-нибудь
смысл
для
тог о,
кому
факты
как
таковы е
безразличны,
а
важна
только
практическая
поз и ция?
Пожал уй ,
все
же
имеют.
ны
соц иа льной
жизни.
Вебер,
под обн о
Риккерту,
рассмат р ив ает
социо­
логию
как
позитивную
науку,
пользующуюся
те ми
же
методами
мышле­
ния ,
что
и
естествознание.
Тем
самы м
он
категорически
протестует
прот ив
по ним ания
личност и
как
неко е го
«иррационального»
существа,
в
ос нове
которого
лежит
«переживание», и противопоставляет этому
св ою
те орию
«человеческого действия» .
В
соответ ствии
со
сво ими
мет одологи чес к ими
установками
В ебер
отвергает
так же
в ажне йший
прин цип
ист ориче ск ой
школы
в
ее
гегель­
янском
варианте,
а
и менно
выведение
отдельных
моментов
со циа льн ой
системы
из
ее
основ но го
принципа
или,
как
в
сво е
вр емя
говорил
Маркс,
из
«клеточки», которая составляет исходный пункт и методологический
пр инц ип
анализ а.
Это
и
понятно:
не
желая
отождествлять
социокуль­
турн ую
реал ьн ос ть
с
сист емн о-ор г аниз аци он ным
целым ,
Вебер
не
прини­
мает
и
адекватный
мето д
ее
постижения.
Зде сь
он
стремится
быть
верным
св оему
требованию:
а нал изир о вать
общество
так ,
как
естество­
испытатель
анализирует
природу. — Прим,
перев .
724


Для
начала
х отя
бы
такой
аргумент.
Е сли
препо­
даватель
способный,
то
его
первая
за дача
состоит
в
том ,
чтобы
науч и ть
своих
уч енико в
при знават ь
неудобные
факты ,
я
имею
в
вид у
таки е,
которые
неудоб ны
с
точки
зр ения
их
п арти йной
позиции;
а
для
всякой
партийной
поз ици и,
в
том
числе
и
моей,
существуют
такие
крайне
неуд обные
факты.
Я
ду маю,
в
этом
случае
академический
преподаватель
заст авит
своих
слу шат елей
привыкнуть
к
том у,
что
ои
совершает
нечто
большее,
чем
тол ько
интел­
лектуальный
акт ,
—
я
позволил
бы
себе
быт ь
неск р омн ым
и
употребить
здесь
выражение
«нравственный
акт»,
х отя
последнее,
пожалуй,
м ожет
пр озв уча ть
слиш ко м
патетичес ки
для
такого
простого
и
сам о
собой
разу мею­
щегося
де ла.
До
сих
пор
я
говорил
тол ько
о
практических
ос нова­
ниях,
в
с илу
кот ор ых
следует
из бегат ь
навязы вания
лич­
ной
позиции.
Но
это
еще
не
все.
Не возмо жно ст ь
«науч­
ного»
о прав дания
практической
позиции
—
кром е
то го
случая,
когда
обсуждаются
средства
до стиж ения
заран ее
намеченной
цели,
—
вытекает
из
более
глубоких
осн ова­
ний.
С т ремление
к
такому
оправдан ию
принципиально
лишено
см ысла,
потому
что
различные
цен нос тн ые
п оряд­
ки
ми ра
находятся
в
непримиримой
борьбе.
Старик
Милль
—
его
филос офию
в
целом
я
не
похвалю,
но
зд есь
ои
был
прав
—
как-то
сказ ал:
если
исходить
из
ч ис­
того
опыта,
то
придешь
к
политеизму.
Сказано
напрямик
и
звучит
парадокс альн о,
ио
это
правда.
Сегодня
мы
х орошо
знаем,
что
священное
м ожет
не
быт ь
прекрасным,
более
тог о,
оио
священно
име нно
потому
и
постол ьку,
по скольку
не
прекрасно.
Мы
найдем
то му
примеры
в
53-й
гл аве
Исайи
и
в
21-м
псал ме* .
Мы
зн аем
такж е,
что
это
прекрасное
может
не
бы ть
доб рым
и
даже,
что
оно
прекрасно
име нно
потому,
что
не
добро;
это
нам
известно
со
времен
Ницш е,
а
еще
ранее
вы
найдете
под об­
ное
в
«Цветах зла»
—
так
Бодлер
назвал
томик
своих
* «Ибо Ои взошел пред Ним,
как
отпрыск
и
как
росток
из
с ухой
земли;
нет
в
Нем
ни
вида,
нн
величия;
и
мы
видели
Ег о,
и
не
было
в
Нем
вида,
который
при влека л
бы
нас
к
Нему.
Ои
был
презрен
и
умален
пре д
люд ьм и,
муж
с кор бей
и
из ведав ши й
болезни,
и
мы
отвр аща ли
от
Нег о
лице
свое;
Он
был
презираем,
и
мы
ни
во
что
с тавили
Его.
Но
Ои
вз ял
на
Се бя
наш и
немощи
и
понес
наш и
болезни;
а
мы
дума ли,
что
Он
был
поражаем,
н ак азуем
и
уничижен
Бог о м» (Исайя.
53. 2 —4).
«Я же червь,
а
не
человек,
поношение
у
людей
и
презрение
в
на ро­
де.
Все,
ви дящи е
меня,
ругаются
надо
мно ю. . .» (Псал., 21, 7—8). —
Прим,
перев.
725


стихов.
И
уже
ходячей
мудростью
явл яе тся
то,
что
ист инн ое
мо жет
не
быть
прекрасным
и
что
нечто
исти нно
лишь
пос тольку ,
поскольку
оно
не
прекрас но,
не
священ­
но
и
не
добро.
Но
это
самые
элементарные
случаи
борьбы
богов,
не­
совместимости
ценност ей.
Как
предс тавл яют
се бе
воз­
можн ос ть
«научного»
вы бора
между
ценностью
фр анц уз­
ско й
и
нем ецк ой
ку льту р
—
этого
я
не
знаю.
Тут
же
сп ор
разны х
бо гов
и
де мон ов:
точ но
так
же,
как
элли н
п рино­
сил
жертву
Афродите,
затем
Ап олло ну
и
прежде
всего
к аждо му
из
богов
своего
города,
так
это
происходит
и
по
сей
день,
только
без
одеяний
и
в ол шебст ва
данного
м ифи­
ческого
образ а
действий,
в нут ре нне,
однако,
исполнен­
н ого
истинной
пластики.
А
эти ми
богам и
и
их
борьбой
правит
судьба,
но
вовсе
не
«наука».
Сле дует
только
по­
нять,
что
представляет
собой
божественное
для
одн ого
и
что
—
для
другого
или
как
оно
выступает
в
одном
и
в
друго м
порядке.
Но
тем
сам ым
кончается
обс у ждение
профессором
пред мета
в
а уд итории
—
по след не е,
разу­
мее тся,
не
означает,
что
вместе
с
тем
кончается
сама
эта
серьезнейшая
жизненная
проблема.
Од нако
здесь
слово
уже
не
за
уни верс итет ск им и
кафедрами,
а
за
ины ми
сила­
ми.
Какой
человек
отважится
«научно опровергнуть»
эти ку
Нагорной
проповеди,
например
за пове дь
«непротивления
злу»
или
притчу
о
чел овеке,
подставляющем
и
левую
и
правую
щек у
для
удара?
И
тем
не
менее
ясно,
что
здесь,
если
взглянуть
на
это
с
мирской
точки
зр е ния,
проповеду­
ется
этика,
требующая
отказа
от
чувства
собственно­
го
достоинства.
Нужно
выбирать
между
религиозным
д ос тоин с твом,
которое
дает
эта
этика,
и
мужс ки м
до­
сто инс твом,
этика
которого
проповедует
неч то
совс ем
ино е: «Противься злу,
ина че
ты
будешь
не сти
св ою
долю
ответственности,
если
оно
победит».
В
зависимости
от
конеч ной
установки
индивида
одна
из
этих
этических
поз и­
ций
исх од ит
от
дьявола,
другая
—
от
Бога ,
и
индивид
дол жен
решить,
кто
для
него
Бог
и
кто
дьяв ол.
И
так
обс т оит
дело
со
всеми
сферами
жизни.
Величественный
рацион али зм
методически-этического
образа
жизни,
которым
проникнуто
всякое
религиозное
пророчество,
низл ожи л
это
мн ог обожи е
в
пользу
«Едино­
го
на
пот ре бу», а затем перед лицом реальностей внеш ­
ней.
и
внутренней
жизни
вынуж де н
был
ввес ти
релят и­
визм
и
пойти
на
те
компромиссы,
которые
нам
всем
из­
в естны
из
истории
х ри стиан с тва.
726


Но
сегодня
это
стало
религиозными
«буднями» .
Мно ­
гочисленные
древние
б оги,
ли шенн ые
своих
чар
и
приняв­
шие,
след оват ель но,
образ
безличных
си л,
вы ход ят
из
могил,
стремятся
завладеть
нашей
жизнью
и
вновь
на­
чинают
вест и
ме жду
собой
св ою
в ечную
б ор ьбу.
Но
что
так
тру дно
современному
чело ве ку
и
труднее
всего
моло ­
до му
поколению,
так
это
быт ь
вровень
с
эти ми
буднями.
Всякая
пог оня
за
«переживаниями»
вырастает
из
данной
слабости.
Ибо
не
им еть
сил
взглянуть
в
су р овое
ли цо
судьбы,
судьбы
времени,
и
ес ть
слабость.
Однако
суд ьба
наше й
к уль туры
состоит
в
том,
что
мы
все
о тч етли вее
снов а
сознаем
ее,
тогда
как
в
течение
тысячелетия,
проникнутые
велич ес твен н ым
пафосом
христианской
этики,
мы
не
за меча ли
эт их
си л.
Но
до­
вольно
обсуждать
вопрос ы ,
уводя щие
нас
с лишк ом
далеко.
Все
же
среди
ча сти
нашей
молодежи,
той
части,
которая
на
все
это
отв ети ла
бы: «Да,
но
мы
же
идем
на
л екц ию,
чтобы
п ере жить
нечто
большее,
чем
тол ько
анализ
и
констатацию
фа кт о в», ходячим
является
за­
блуждение,
заставляющее
искать
в
профессоре
не
то,
что
она
видит
перед
собо й:
вождя,
а
не
учителя.
Одна ко
мы
поставлены
на
кафедру
тол ько
как
учителя.
Это
две
разные
вещи,
в
чем
мо жно
легко
убедиться.
В
Америке
такие
вещи
часто
м ожно
видеть
в
их
грубой
первобыт­
ности.
Американский
мальчик
учится
неср авнен но
мень­
ше
е вроп ейс кого .
Несмотря
на
невер оя тно
большое
число
э кз амен ов,
он
по
самому
дух у
своей
уч ебной
жизни
еще
не
стал
тем
абсолютным
«человеком экзамена»,
как
мальчик-немец.
Ибо
бюрократия,
которой
ну жен
диплом,
фи ксир ующ ий
результаты
экзамена
и
служащий
входным
билетом
в
мир
человеческой
карьеры,
там
еще
только
зар ожда ется .
М олодой
американец
не
испытывает
почтения
ни
пере д
чем
и
ни
пере д
кем :
ни
пер ед
тра­
дицией,
ни
пер ед
службой;
он
уваж ает
толь ко
соб ств ен­
ную
личную
заслугу
—
вот
это
американец
и
называет
«демократией».
Как
бы
искаженно
ни
выступала
реа ль­
ность
по
отнош ен ию
к
такому
иде йно му
сод ерж ани ю,
идейное
содержание
именно
т ако во,
и
об
этом
здесь
идет
ре чь.
О
сво ем
уч ит еле
американский
юноша
имеет
вполне
определен н ое
пр едста влени е:
за
деньги
моего
отца
он
продает
мне
с вои
з нания
и
методические
прин­
ципы
точ но
так
же,
как
торговка
ово щам и
п родае т
мо ей
мате ри
капусту.
И
точка.
Впро чем,
ес ли
у чит ель,
например,
фут бо лис т,
то
в
это й
обла сти
он
выступает
727


в
качестве
вождя.
Но
ес ли
он
так ов ым
(или чем-то
подо бны м
в
другом
ви де
спорта)
не
является,
то
он
только
учитель
и
нич его
боль ш е,
и
мо лод ому
американцу
никогда
не
придет
в
голову
покупать
у
него
«мировоз ­
зрение »
или
п рави ла,
которы м и
сл еду ет
р уко водс тво­
ваться
в
жизни.
Конеч но,
в
такой
г рубой
форме
мы
это
отвергаем.
Но
ра зве
именно
в
таком,
намеренно
за­
остренном
мн ою
сп особе
чувст вован ия
не
сод ерж ит ся
зерно
истины?
Студенты
приходят
к
нам
на
лек ции ,
требуя
от
нас
к ач ества
вождя,
и
не
отдают
себе
отчета
в
том,
что
из
сотни
пр офес сор ов
по
мень шей
ме ре
девяносто
девять
не
только
не
явл яю тся
мастерами
по
футболу
жизни,
но
вообще
не
претендуют
и
не
могут
прете н дова ть
на
роль
«вождей»,
указывающих,
как
надо
жить.
Вед ь
ценность
человека
не
зави си т
от
тог о,
обладает
ли
он
кач ест вам и
вождя
или
нет .
И
уж
во
всяком
случае,
не
те
кач ес тва
делают
че лов ека
от ли чным
уч еным
и
акад еми ч ески м
преподавателем,
которые
превращ ают
его
в
вождя
в
сфере
практической
жиз ни
ил и,
специ­
аль нее,
в
полит ике.
Если
кто-то
облад ае т
еще
и
этим
кач ест вом ,
то
мы
имеем
де ло
с
чистой
случайностью,
и
очень
опасн о,
ес ли
каждый,
кто
занимает
кафедру,
чувст ву ет
се бя
выну жд енным
притязать
на
о бладан ие
таковым.
Еще
опас н ее,
ес ли
всякий
академический
пре­
п одават ель
задумает
выступать
в
аудитории
в
р оли
вождя.
Ибо
те,
кто
сч ит ает
себя
наиболее
с пособ ным
в
этом
отношении ,
часто
как
раз
наименее
с посо бны,
а
главное
—
сит уаци я
на
кафедре
не
представляет
никаких
возм ожнос тей
доказать,
способны
они
или
нет .
Профессор,
чув ств ую щий
се бя
при зв ан ным
быть
рук о­
водит елем
юношества
и
пользующийся
у
него
доверием,
в
лично м
общении
с
молодыми
людьми
мож ет
бы ть
сво им
человеком.
И
е сли
он
чувствует
себя
призван ным
включиться
в
борьб у
мировоззрений
и
партийных
убеж­
дений,
то
он
может
это
делать
вне
у чебно й
аудитории,
на
жизненной
сцене:
в
печати,
на
собраниях,
в
кру жке
—
где
только
ему
у г одно.
Но
было
бы
с л ишком
уд обно
д ем онс трировать
свое
п ризвание
там,
где
присутству­
ющи е
—
в
том
чис ле,
возможно,
инакомыслящие
—
вынуж ден ы
молчать.
Наконец,
вы
можете
спросить:
если
все
это
т ак,
то
что
же
собственно
позитивного
дает
наука
для
пр ак­
тич е ской
и
личной
«жизни»? И тем самым мы снова
728


стоим
перед
проблемой
«призвания»
в
науке.
Во-первых,
наука
преж де
всего
разраб атыв ает,
конечно,
технику
овладения
жизнью
—
как
внешними
вещами,
так
и
пост упк ами
людей
—
пу тем
расчета.
Однако
это
на
уро вне
торговки
овощ ами ,
скажете
вы.
Я
цели ко м
с
в ами
сог лас ен.
Во-вторых,
нау ка
р азрабат ыв ает
методы
мышления,
раб о­
чие
инструменты
и
вырабатывает
навы ки
обращения
с
н ими,
чег о
обычно
не
делает
торговка
овощами.
Вы,
может
быть,
скажете:
ну,
наука
не
овощи,
но
это
тоже
не
более
как
средство
приобретения
овощ ей .
Х орошо,
оста вим
с его дня
данны й
вопрос
откр ытым.
Но
на
этом
дело
нау ки,
к
счастью,
еще
не
конч аетс я ;
мы
в
состоянии
содействовать
вам
в
чем-то
третьем,
а
име нно
в
обретении
ясности.
Разумеется,
при
у с ловии,
что
она
есть
у
нас
самих.
Нас ко лько
это
так,
мы
мо жем
вам
пояснить.
По
от­
ношению
к
п роблеме
ценности,
о
к оторой
каждый
раз
идет
речь,
можно
занять
практически
раз ные
поз иции
—
для
простоты
я
предл агаю
вам
взять
в
качестве
при мера
социальные
явл ени я.
Если
занимают
определенную
по­
зицию,
то
в
соответствии
с
опытом
наук и
сл еду ет
при ­
менить
соо тветс тву ющие
средства,
чтобы
практически
провести
в
жизнь
данную
позицию.
Эти
сред ст ва,
воз­
можно,
уже
сами
по
себе
та ков ы,
что
вы
считаете
не­
обходимым
их
отвергнуть.
В
так ом
случае
ну жно
вы­
бирать
меж ду
ц елью
и
неизбежными
средствами
ее
до­
стижения.
«Освящает»
це ль
эти
средства
или
не т?
Учи­
тель
должен
показать
вам
необходимость
такого
выбора.
Бол ьшег о
он
не
м ожет
—
пок а
остает ся
учителем,
а
не
ст ановит с я
демагогом.
Он
может
в ам,
конечно,
сказ ать :
ес ли
вы
хотите
достигнуть
такой-то
цели,
то
вы
дол жны
при нят ь
также
и
соответствующие
следствия,
которые,
как
показывает
опыт,
влеч ет
за
собой
деятельность
по
достижению
нам еченн ой
вами
цел и.
Все
эти
проблемы
мо гут
возникнуть
и
у
к ажд ого
техника,
ведь
он
то же
часто
должен
выбирать
по
пр ин­
ци пу
меньшего
зла
или
относительно
луч шего
варианта.
Для
него
важно,
чтобы
было
дано
о дно
главное
—
цель.
Но
именно
она,
поскольку
речь
идет
о
де йст вит ел ьно
«последних»
проблемах,
нам
не
дана.
И
тем
самым
мы
подошл и
к
последнему
акту ,
к отор ый
наука
как
таковая
до лжна
осуществить
ради
до стиж ения
ясности,
и
одн о­
вре мен но
мы
подошли
к
грани ца м
са мой
науки .
Мы
мож ем
и
должны
вам
сказать:
такие-то
прак­
тические
установки
с
внутренней
по след ова те льност ью
729


и,
сле дова те ль но,
честностью
можно
вывести
—
в
со­
ответствии
с
их
духом
—
из
такой-то
последней
миро­
воззренческой
позиции
(может быть,
из
одной,
может
быть,
из
разн ых ), а из других— не ль зя.
Ес ли
вы
вы­
бираете
эту
уст ано в ку,
то
вы
служите,
образно
г оворя,
одному
Бо гу
и
оскор бл яет е
всех
остальных
богов.
Ибо
е сли
вы
ост ает есь
верным и
себе,
то
вы
необ хо димо
при ­
ходите
к
опред еленным
последним
внутренним
с ледст ­
виям.
Это
можно
сделать
по
крайней
мере
в
при нци пе.
Вы яви ть
св язь
последних
установок
с
их
сл едс твиям и
—
задач а
философии
как
социальной
дисциплины
и
как
философской
ба зы
отдельных
наук.
Мы
мо жем,
ес ли
понимаем
свое
дело
(что здесь должно предполагаться),
заставить
индивида
—
или
по
крайней
мере
помочь
ему
—
дат ь
себ е
от чет
в
конечном
смысле
с об ственн ой
деят ел ьно сти.
Такая
з адача
мне
пр едст авл я ется
отнюдь
н ема ловажной ,
да же
для
чи сто
личной
жизни.
Если
какому-нибудь
учителю
это
уда ется ,
то
я
бы
сказал,
что
он
служит
«нравственным»
силам ,
поскольку
вно сит
ясность;
что
он
тем
лучше
выполняет
с вою
за д ачу,
чем
д обро сове стн ее
б удет
из бегат ь
в ну шать
своим
слуша­
телям
сво ю
поз ици ю,
свою
точку
зре ния .
То,
что
я
вам
зде сь
изл аг аю,
выт екает ,
конеч но,
из
главного
положения,
а
именн о
из
того,
что
жизнь,
осно­
ванная
на
сам ой
себе
и
понимаемая
из
нее
самой,
знает
только
вечную
борьбу
богов,
знает
(если не прибегать
к
обра зу )
тол ько
несовме стим ость
наиболее
принципи­
альных,
вообще
во зможны х
жизненных
позиций
и
не­
примиримость
борьбы
ме жду
ним и,
а
следовательно,
необходимость
между
н ими
выбирать.
Заслужи вает
ли
наука
при
т аких
ус ловиях
того,
что бы
стать
чьи м-то
«призванием», и есть ли у нее самой какое- либ о
объек­
тивное
ценное
«призвание»
—
это
опят ь-т а ки
це нностно е
утверждение,
которое
невозмож но
обсуждать
в
ауди­
тории,
ибо
утвердительный
ответ
на
данный
вопрос
яв­
ляется
предпосылкой
заня тий
в
аудитории.
Я
лично
решаю
вопро с
утвердительно
уже
моей
собственной
работой.
И
утвердительный
ответ
на
не го
является
также
предпосылкой
той
точки
зр е ния,
разделяя
кото рую
—
как
это
делает
сейчас
или
по
б оль шей
ча сти
притворя­
ется ,
что
делает,
молодежь,
—
ненавидят
интеллектуа­
ли зм
как
злейшего
дьявола.
Ибо
тут
справедливы
слов а:
«Дьявол стар
—
состарьтесь,
чтобы
поня ть
е го».
Данное
возражение
на до
понимать
не
буквал ьн о,
а
в
том
смысле,
730


что,
желая
покончить
с
этим
дьяво л ом,
надо
не
обра ­
щаться
в
бегство
при
виде
ег о,
как
обычно
предпочи ­
тают
дел ать,
а
с
начала
до
конц а
обозреть
его
пути,
чтобы
увидеть
его
с илу
и
его
границы.
Сегод ня
на ука
есть
профессия,
осуществляемая
как
специальная
д ис циплин а
и
слу ж ащая
делу
с ам ос озна­
ния
и
позна ния
фактических
свя зей ,
а
вовсе
не
мило­
стивый
дар
провидцев
и
пророков ,
п ринос я щий
спасение
и
откровение,
и
не
составная
часть
размышления
муд­
рецо в
и
философов
о
смысле
мира.
Эт о,
несомненно,
не изб еж ная
данн ос ть
в
наше й
исторической
ситуации,
из
которой
мы
не
можем
вы йти,
пока
остаем ся
верными
самим
себе.
И
если
в
нас
вно вь
заговорит
Толстой
и
спросит:
«Если не наука,
то
кто
ответит
на
воп ро с:
что
нам
д елать ,
как
устроить
нам
свою
жизн ь?» —
или
на
том
язык е,
на
к от ором
мы
говорим
сегодня: «Какому из борю­
щихся
друг
с
другом
бо гов
должны
мы
служить?
Или,
может
быть,
какому-то
совс ем
иному
богу
—
и
кто
этот
бог?» —
то
н адо
сказать:
ответить
на
это
может
только
пророк
или
Спаситель.
Если
его
нет
или
если
его
бла-
говес тв ова нию
больше
не
верят,
то
вы
совершенно
оп­
ределенно
нич его
не
добьетесь
тем,
что
тысячи
профес­
соров
в
качестве
оплачиваемых
государством
или
при­
виле гирова нных
м ален ьких
пророков
в
своих
а уд ито­
риях
п оп ытают ся
взять
на
се бя
его
роль.
Тем
самым
вы
лишь
воспрепятствуете
осознанию
того,
что
нет
про­
ро ка,
по
к отор ому
тоскуют
сто ль
многие
представители
наше го
молодого
поколения.
Я
ду маю,
что
действительно
«музыкальному»
в
религиозном
отношении
человеку
не
пойдет
на
пол ьз у,
ес ли
и
от
нег о,
и
от
других
будут
скрывать
тот
основной
факт,
что
его
с удьба
—
жи ть
в
богочуждую,
лишенную
пророка
эпоху,
—
если
это
будут
скрывать
с
помощью
суррогата,
каким
явля ютс я
все
п одоб ные
пророчества
с
кафедры.
Мне
кажется,
против
это го
долж на
была
восстать
его
религиозная
честность.
Но
как
же
отнестись
к
факту
су ще ствовани я
«тео­
логии»
и
к
ее
претензиям
на
«научность»? Попробуем
не
уклоняться
от
ответа .
«Теология»
и
«догмы», правда,
суще ствую т
не
во
в сех
религиях,
но
и
не
только
в
х ри­
стианстве.
Если
ог ля нут ься
на
пр ошло е,
то
можно
ув и­
деть
их
в
весьма
развитой
форме
также
в
исламе,
ма­
нихействе,
у
гнос ти ко в,
в
суфизме,
парсизме,
будди зм е,
инд уи стски х
се ктах ,
даосизме,
упанишадах,
иудаизме.
731


Но
разумеется,
систематическое
развитие
они
по луч или
в
разной
ме ре.
И
не
случайно
западное
христианство
в
п роти вопо лож нос ть
тому,
что
со здал
в
области
тео­
логи и
иудаизм,
не
только
более
систематически
раз­
вило
ее
(или стремится к этому), но здесь ее развитие
имело
неср авне нн о
бол ьш ее
историческое
значение.
Начало
этому
полож ил
элли нс кий
ду х,
и
вся
т еолог ия
Запада
восходит
к
не му
точ но
так
же,
как,
очевидно,
вся
восточная
теология
восходит
к
индийскому
мы ш­
лению.
Всякая
т еология
представляет
соб ой
интеллектуаль­
ную
рационализацию
рели гиозн ог о
спасения.
Ни
одна
наука
не
может
доказать
сво ю
ценность
тому,
кто
от­
вергает
ее
предпосылки.
Впрочем,
всякая
теология
для
выполнения
своей
роли
и
тем
сам ым
для
о п рав дания
своего
собственного
су щес твован ия
добавляет
некоторые
специфические
предпосылки.
Они
име ют
различный
смысл
и
разный
объем.
Для
всякой
теологии,
в
том
числе,
на­
прим ер,
и
для
индуистской,
остается
в
си ле
предпосылка:
мир
должен
имет ь
смысл ,
и
вопрос
для
нее
сос тои т
в
том,
как
толковать
м ир,
чтобы
возможно
было
мыслить
это т
смысл.
Кант
в
своей
теории
поз нан ия
исходил
из
пред по ­
сылк и:
н ауч ная
истина
существует
и
имеет
сил у,
а
затем
ставил
воп ро с:
при
каки х
мыслительных
предпосылках
возм ожно,
то
ест ь
имеет
смысл,
так ое
у твержд ен ие?
То чно
так
же
с о временные
эстетики
(осознанно
—
как,
например,
Дьёрдь
Лукач
—
или
просто
фактически)
исходят
из
предпосылки,
что
су щест вую т
произведения
искусства,
а
затем
ставят
вопрос:
как
это
в
кон це
концов
в озмо жно?
Правда,
теологи,
как
правило,
не
удовлетворяются
такой
(по существу религиозно -ф и ло со фс к о й )
пред по ­
сы лко й,
а
исх од ят
из
предпосылки
более
далеко
и ду­
щей
—
из
ве ры
в
«откровение»
как
факт,
важны й
для
спасения,
то
е сть
впер вы е
делающий
возможным
ос­
мысленный
образ
жизни.
Они
допускают,
что
оп реде ­
ленные
сос тоя ния
и
по ступ ки
об ладают
качествами
свя ­
тости,
то
ест ь
созд аю т
образ
жизни,
исполненный
ре­
лигиозного
смысла.
Вы
опять-таки
спросите:
как
ис тол ковать
долженст­
вую щие
быть
принятыми
предпосылки,
что бы
это
имело
како й-то
смысл?
Сами
такие
предпосылки
для
теологии
лежат
по
ту
сторону
того,
что
является
«наукой» .
Они
732


су ть
не
«знание»
в
обы чном
смысле
слова,
а
скорее
некоторое
«достояние*.
У
к ого
нет
в еры
или
все го
п ро­
чег о,
необходимого
для
религии,
том у
их
не
з амени т
никакая
т еологи я.
И
уж
тем
более
никакая
другая
на­
ука.
Напротив,
во
вся кой
«позитивной*
теологии
ве­
рующий
дос ти гает
того
пункта,
где
имеет
си лу
пол о­
жен ие
Авг ус т ин а: «Credo non quid, sed quia absurdum
est»*.
Спо со бнос ть
к
подобному
в ирту озн ому
акту
«при­
несения
в
жерт ву
инте лле кта *
ес ть
г лавн ейши й
признак
позитивно-религиозного
чело век а.
И
это
как
раз
сви­
детельствует
о
то м,
что
напряжение
между
ценност ны ми
сферами
науки
и
религии
непреод олимо ,
нес мотря
на
су­
ществование
теологии
(а скорее даже благодаря ей) .
«Жертву интеллекта»
обычно
приносят:
юноша
—
пророку,
веру ющий
—
церкви.
Но
еще
никогда
не
во з­
никало
новое
пророчество
(я намеренно здесь еще раз
пр ивож у
данны й
образ,
который
для
многих
был
предо­
судительным)
отто го ,
что
некоторые
современные
ин­
телл ек ту алы
испытывают
потребность,
так
сказ ать ,
о бстави ть
свою
душ у
антик варными
вещами,
подлин­
нос ть
которых
была
бы
г аранти рована,
и
при
всем
этом
вспоминают,
что
среди
них
бы ла
и
ре лигия;
ее
у
них,
конечно,
нет ,
но
они
сооружают
се бе
в
качестве
эрзаца
своеобразную
домашнюю
час ов ню,
укр аш ен ную
для
забавы
иконками
св яты х,
собранными
со
всех
концов
света,
или
с озд ают
суррогат
из
всякого
ро да
пережи­
ваний,
которым
приписывают
достоинство
ми стич е ской
святости
и
к оторы ми
торгуют
в раз нос
на
книжном
рынке.
Это
или
надувательство,
или
сам оо бма н.
Напротив,
о тнюдь
не
надувательство,
а
нечт о
серьезное
и
настоящее
(но,
может
быть,
неправильно
истолковывающее
себя)
имеет
место
тогда,
когда
некоторые
м о лод ежные
союзы,
выросшие
в
т иши
по следн их
л ет,
видят
в
свое й
че ло­
веческой
общности
общность
рели гиозну ю,
космическую
или
мистическую.
Всякий
акт
по длин но го
братства
вносит
в
надличное
царс тво
нечто
такое,
что
о ста нется
навеки;
но
мне
кажется
сом нит ельным
стремление
возвысить
до стои нств о
чисто
человеческих
отношений
и
челове­
ческой
об щнос ти
путем
их
религ иозног о
истолкования.
Однако
зд есь
не
место
обсуждать
этот
вопрос.
Суд ьба
наше й
эпохи
с
характ ерно й
для
нее
рацио­
н ализ ац ией
и
интеллектуализацией
и
прежде
всег о
рас-
* «Верую не в то,
что
абс урдно ,
а
потому,что
абсурдно» (лат.). —
Прим,
перев.
733


колдовыванием
мира
заключается
в
то м,
что
высшие
благороднейшие
це ннос ти
ушли
из
общественной
сферы
или
в
по тус то роннее
царство
мистической
жизни,
или
в
братскую
близость
непосредственных
отношений
от­
дельных
индивидов
друг
к
другу.
Не
случайно
на ше
самое
высок ое
искусство
интимно,
а
не
монуме нта льно ;
не
случайно
сегодня
тол ько
внутри
у зких
общественных
кр уг ов,
в
лично м
общении,
крайне
тих о,
пианиссимо,
пульсирует
то,
что
ра ньше
буйным
по жаро м,
пророче­
с ким
духом
проходило
через
бол ьш ие
общины
и
сп ла­
чивало
их.
Ес ли
мы
попыт ае мс я
насильственно
привить
вк ус
к
монументальному
иск усств у
и
«изобретем»
его,
то
появитс я
нечто
столь
же
жалкое
и
безоб раз ное,
как
то,
что
мы
видели
во
многих
памятниках
после днег о
десятилетия.
Ес ли
попытаться
ввести
религиозные
но­
вооб разован и я
без
нового,
и с тинного
проро чес т ва,
то
возникнет
неч то
по
своему
внутреннему
смыслу
подоб­
ное
—
только
еще
хуже .
И
пророчество
с
кафедры
соз­
даст
в
конце
кон цов
только
фантастические
секты,
но
никогда
не
создаст
подлинной
общности.
Кто
не
может
му жестве нн о
в ынес ти
это й
судьбы
эпохи,
т ому
надо
сказать:
пусть
лучше
он
молча,
без
публичной
рекламы,
которую
обычно
со здают
ренегаты,
а
ти хо
и
просто
ве р­
нетс я
в
широко
и
милостиво
открытые
объятия
древних
церк ве й.
Последнее
сдела ть
н ет рудно.
Он
долж ен
так же
так
или
иначе
пр инес ти
в
«жертву»
интел ле кт
—
это
неизб ежн о.
Мы
не
будем
его
порицать,
если
он
дейст­
ви те льно
в
состоянии
пр ине сти
такую
жерт ву.
Ибо
по­
добное
принесение
в
жерт ву
интеллекта
ради
безуслов­
ной
преданности
религии
ес ть
все
же
н ечто
и ное
в
нрав­
ственном
отношении,
чем
попытка
уклониться
от
обя ­
занности
быт ь
интеллектуально
доб росовест ны м ,
что
бывает
тогда,
когд а
не
имеют
мужества
дать
себ е
ясный
отчет
относительно
конечной
позиции,
а
облегчают
се бе
выпо лне ние
это й
обязанности
с
пом ощ ью
дря б лого
ре­
л яти ви зма.
Та
позиция
представляется
мне
более
вы­
сокой,
чем
кафедральное
пророчество,
не
даю щее
себе
отчета
в
том,
что
в
стенах
аудитории
не
и меет
значения
никакая
доб родет ель,
кроме
одн ой:
п рост ой
интеллекту­
аль ной
че стн ости .
Но
такая
че стн ость
тре бует
от
нас
конс тати ровать ,
что
сегодня
положение
тех ,
кто
жд ет
новых
пророков
и
спасит елей,
п о добно
т ому
по лож ени ю,
о
котором
повествуется
в
одном
из
пророчеств
Исайи;
ре чь
ид ет
з десь
о
прекрасной
песне
эдемского
стор ожа
734


времен
изгнания
евреев: «Кричат мне с Сеира:
сто­
ро ж!
сколько
ночи?
сторож!
ско ль ко
ночи?
Сторож
от­
вечает:
приближается
у тро,
но
еще
ночь.
Е сли
вы
на­
стоятельно
спрашиваете,
то
обратитесь,
и
приходите»*.
Народ,
к отор ому
это
бы ло
сказано,
спрашивал
и
ждал
в
течен ие
двух
тысячелетий,
и
мы
знаем
его
потрясаю­
щую
судьбу.
Отсюда
на до
извлечь
урок:
одной
только
тоск ой
и
ожиданием
ничего
не
сд елаеш ь,
и
ну жно
дей­
с твовать
по-иному
—
нужно
обратить с я
к
своей
работе
и
соответствовать
«требованию дня»
—
как
человечески,
так
и
пр офес сио наль но.
А
да нное
требование
бу дет
простым
и
ясным,
если
каждый
най дет
своего
демона
и
буд ет
послушен
этому
демону,
ткущему
нить
его
жизни.
* Исайя, 21, 11—12. — Прим,
перев .


«КАРТИНЫ МИРА»
И ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
(НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
НАСЛЕДИЯ
МАКСА
ВЕБЕРА)
Начиная
примерно
с
с ередин ы
70- х
годов
на
Западе,
и
в
первую
очередь
в
ФР Г,
наблюдается
резкое
на рас та­
ние
и нтере са
к
М.
Веберу,
отме ченное
вых од ом
ря да
остродискуссионных
с татей
и
книг,
посвященных
его
социологическому
учению.
Указанные
работы
отличаются
ярко
выраженным
стремлением
по-новому
понять
вебе­
ровскую
социологию,
р аск рыв
ее
неисч ерпанны й
поте н­
циал.
В
конце
кон цов
это
стремление
б ыло
осознано
как
же лание
д ать
новое
толк ова ние
того,
что
лежало
в
осно­
ве
социологии
М.
Веб ера,
—
его
нау чно-и с с ледо ват ель­
скую
программу.
Каждая
из
более
или
менее
заметных
работ
об
осно воп оло жник е
немец ко й
социологии
XX века,
выделяющаяся
своей
нес крыв аем ой
дискуссионностью
в
пото ке
«вебероведческой»
литературы,
п редл аг ала
св ой
вари ант
толкования
э той
программы.
В
св ою
оче ред ь
из ложен ие
такой
программ ы
о казы валос ь
и
объясне­
ни ем
тог о,
поч ему
исс ледоват ель ,
реконструирующий
ее
на
основании
веберовских
текстов,
выдвигает
именно
М.
Вебера
в
качестве
ключевой
фигуры
не
тол ько
запад­
ной
социологии
XX века вообще,
но
и
социологии
пос ле д­
ней
четверти
этого
века
в
частности.
Данное
у ст рем ление
оказалось
весь ма
симптоматич­
ным
уже
для
одн ой
из
перв ых
работ,
появившихся
в
русле
обн овл ен ия
интереса
к
веберовскому
социологиче­
скому
уч ению, —
н ебол ьш ой,
но
на
много е
претен довав­
шей
книги
И.
Вайса
«Основы социологии Макса Вебера»
(Мюнхен, 1975)'.
Кроме
специфичных
для
самого
автора
книги
мотивов,
в
ней
выразились
и
некоторые
более
общие,
повт оряющиеся
и
в
других
«вебероведческих»
736


работ ах
р ас с м атри ваемого
периода
мотивы,
побудившие
(и побуждающие до сих пор)
по- новом у
осмыслить
М.
Веб ера,
вычленив
его
фундаментальную
«исследова ­
тельскую
прогр амм у ».
Х отя
название,
которое
И.
В айс
дае т
последней
—
«Социология как наука о действитель­
ности», —
и
не
является
совершенно
новы м
(этот аспект
в ебер овск ой
постановки
вопроса
артик у ли ровал
уже
Хан с
Фрайер,
п редлагавш ий
в
кни ге
под
таким
названи­
ем
с вой
собственный
вари ант
подобн ого
рода
социоло­
г ии2), то,
как
мотивировал
он
актуальность
с оо тветс тву ю­
щего
ис толко вания
социологического
учения
М.
Веб ера,
весьма
п ок азатель но
именн о
для
нынешнего
«веберов­
ского
ренессанса».
1.
С ОЦИОЛ ОГИЯ
КАК
Н АУКА
О
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Чи тателя,
незн аком о го
со
сп орам и
по
поводу
разли­
чения
естественных
и
общественных
наук,
а
точ не е,
на ук
о
при р оде
и
нау к
о
культуре,
который
ведется
на
Западе
со
времен
В.
Виндельбанда
и
Г.
Риккерта
(«мерами воз­
гор ая сь
и
мерами
пот у ха я »), должно удивить
в
эт ом
о преде лении
социологии
слов о
«действительность».
Ра зве
другие
науки
не
им еют
дело
с
это й
сам ой
«действитель­
ност ью»? Разве иметь дело с «дей ст вит ел ьн ост ь ю»
—
это
особая
при вилегия
социологии,
к
том у
же
не
всякой,
а
именно
веберовской?
Согласно
И.
Ва йсу,
чья
мысл ь
развивалась
(во вся­
ком
случае
в
его
уп омя ну той
вы ше
книге)
под
о пред е­
ленным
влиянием
неомарксистской
и
фено мено лог ич еск ой
критики
западной
со ци ологии3, так оно и есть.
Отправ­
ляясь
от
вин дел ьба ндов ски-р икк ерт овско го
тезиса,
со­
гл асно
которому
с
действительностью
самой
по
себе
имеют
дело
не
«обобщающие»
науки,
ищущие
вез де
нечто
единообразное
и
повт о ряю ще еся,
а
наук и
«индиви ­
дуализирующие»,
пос т игающ ие
индивидуальное
в
его
уникальности
и
неповторимости,
И.
Ва йс
у твержд ае т,
что
М.
Вебер
стремился
развивать
св ое
социологическое
учение
име нно
во
втором
направлении.
Хотя
его
учи т ель
(в области методологии)
Г.
Р и ккерт
причислял
социоло­
гию
к
наукам
первого
тип а,
то
есть,
как
разъясняет
И.
В ай с, «к наукам о природе,
которые
характеризуются
принципиальным
отчуждением
от
повседневного
и
(не­
посредственно)
созерцаемого
опы та»4 — о пыта
самой
деист вител ьности.
737


Но
это
не
все .
По
убеждению
автора
книги
об
осно ­
вах
социологии
М.
Веб ера,
сво им
толкованием
ее
как
науки
о
действительности
этот
крупнейший
социолог
нашего
сто лет ия
сделал
горазд о
больше,
чем
можно
было
бы
ожидать,
строго
п ри держи ваяс ь
в инд ельбан-
довски-риккертовского
различения
«генерализующих»
и
«индивидуализирующих»
наук .
В
своей
программе
социо­
логии
он
«снял» (во всяком случае попытался снять и
прод вину лс я
зде сь
дос таточ но
дал еко )
са му
дихотомию
«индивидуализирующего»
и
«обобщающего»
п одходов,
не
только
не
поколебав,
но,
наоборот,
реши тель но
утвер­
див
стат ус
социологии
как
основополагающей
науки
о
действительности.
И
это
обстоятельство,
если
верить
его
комментатору,
как
раз
и
дел ает
М.
Вебера
ключевой
фи гур ой
для
совр еме нной
за падной
социологии.
Д ело
в
том,
что,
со глас но
И.
Вайс у
(писавшему свою
книгу
о
Вебере
в
первой
по лови не
70- х
го до в ), современ­
ная
ему
западная
со ци олог ия
страдает
именно
от
прони­
зывающего
ее
противоречия
«индивидуализирующего»
и
«генерализующего»
мет одо в,
которое
приобрело
харак­
тер
зас тарел ой,
кажущ ейс я
нер азре ши мой
антиномии.
Она
оказалась
р аск олотой
на
две
противоборствующие
о риента ции
—
«натуралистическую»
(сциентистскую)
и
«антинатуралистическую» (антисциентистскую), из кото­
рых
первая
яв но
ут рати ла
контакт
с
реальной
действи­
т ельно ст ью,
тогда
как
вт о рая,
дорожащая
н епо сред ст­
вен ным
опы том
действительности,
рискует
утратить
научную
строгость
и
определ ен нос т ь.
И
все
это
по то му,
что
до
сих
пор
осталась
неу ч тенной
(да и вообще
н едо статочн о
выя вл е нной
и
артикулированной)
в еб еров­
с кая
программа
преодоления
указанной
ант ином ии
в
русле
анти на тура лист ич еск и
понят о й
социологии.
По
мнению
И.
Вайс а,
эт от
раскол
ска зал ся
и
на
в ос­
приятии
М.
Вебера
в
запа дно й
социологии,
где
вплоть
до
начала
70-х
годо в
продол жа ли
противостоять
друг
др угу
толкования,
представляющие
его
как
решительно­
го
поборника
«натуралистической социальной науки», с
одной
стороны,
и
в
качестве
представителя
ее
«антинату­
ралистически»
о риенти рованног о
понимания,
—
с
дру г ой.
В
числе
первых
к омм ен татор
М.
Вебера
называет
интер­
пре таци ю
X.
Альберта,
ссыл а ясь
на
сб ор ник
его
с татей
«Конструкция и критика» (Гамбург, 1972)5.
Среди
анти­
натуралистически
ориентированных
интерпретаций
ве бе­
ровского
учения
И.
Ва йс
упоминает
книги
Шютца
(1932),
738


Шельтинга
(1934),
Хенриха
(1952),
Гирндта
(1967)
«и др.»6.
В
свя зи
с
эт им
оказалась
соответственным
образом
«распределенной» (и «р а сщ е пл ен но й») и вебе ­
ровс кая
проблем ати ка.
П ри верже нцы
«натуралистиче­
ского»
толкования
соц иологии
сосредоточивают
с вое
внимание
на
веберовской
критике
онтологи ч ес кого
обос­
нования
разграничения
наук,
на
в еб еровско м
принципе
«свободы от ценностей»
и
утв ерж ден ии
«каузально -а на­
литической
функции»
науки
вообще
и
социальной
н ауки
в
особенности.
«Антинатуралистические»
же
рец епц ии
М.
Вебера
основываются
в
первую
очередь
на
его
по ня­
тии
соци аль ного
действия,
толковании
им
«понимающей
ме то д ик и » (как методики постижения социального дейст ­
вия),
а
также
на
в ебер овск ом
«историческом понятии
науки»7.
Все
это
мо гло
скорее
способствовать,
чем
препят с т во­
вать
утверждению
вердикт а,
который
вын ес
в
с вое
время
еще
Ханс
Фрайер,
заявивший,
что
у
Вебера
нет
никакого
систематического
или
поддающегося
систематизации
представления,
как овое
могло
бы
об ес печ ить
еди нст во
п они мания
его
воззрений.
Вмес то
нег о
М.
Веб ер
пр едл а­
г ает
нам
«несбалансированное множество принципов об ­
разов ани я
п он ятий
и
системообразования»8, иллюстри­
рующих
вс епр оникаю щи й
«индивидуализм»
веберовского
мышления,
—
точка
зрения,
которой,
по
И.
Вайсу,
придер­
живаются
также
Штединг
и
Тенбрук9.
Это
не
зн ач ит,
конечно,
что,
н есмот ря
на
такой
глубоко
укоренившийся
п редрас с у док,
среди
работ
о
М.
Вебере
не
было
таких,
авторы
кот ор ых
бы ли
воодушевлены
стремлением
да ть
«целостное представление»
о
в еб еровс кой
социологичес­
кой
концепции.
Сре ди
них
И.
Вай с
упоминает
работу
Шельтинга
«Наукоучение Макса Вебера» (1934), книгу
Т.
П арсо нса
«Структура социального действия» (1937),
мон ографию
Р.
Бе нд икса
«Макс Вебер
—
интеллектуаль­
ный
портрет» (1960).
Однако
и
они
не
бы ли
своб одны
от
своих
ограниченностей
и
односторонностей,
отражавших
контраверзу
на ту рализма
и
антин ату ра лизма.
Раб ота
Шельтинга
не
отв еч ает
сов рем енном у
инт ерес у
к
веберовской
социологической
к он цепци и,
поскольку
«закоснела»
в
«имманентистском»
понимании
перс пект и­
вы
раз ви тия
«наук о культуре», господствовавшем в его
время.
Т.
Парсонс,
хотя
и
постиг
пр облем у
«отнесения
к
ценности»
намног о
аде ква тне е,
чем
многие
другие
не­
мецкие
и ст олк оват ели
М.
Ве бера,
все-таки
не
смог
понять
739


«принципиального различия»
между
наука ми
о
природе
и
социальными
нау кам и,
ко то рое
утверждалось
вместе
с
понятием
«отнесения
к
ценност и».
Что
же
касается
Р.
Бендик са,
то
нес мотря
на
одобрение
со
с т ороны
авто­
ритет ного
Р.
Кеннга
за
то,
что
он
удержался
от
«широко
распространенной
п е реоце нки
научно-теоретической
реф­
лексии
В еб ера», избежав участия в («зачастую бесполез ­
н ых ») спорах о веберовском понимании социальной нау ­
ки,
ему
не
удал ось
уйти
от
парадокса.
Ве дь
фактически
его
монография
«покоится на предпосылке»,
согла сно
кот орой
«в основе теоретических и исторических анали ­
зов
Вебера
лежи т
спе цифи ч еск ое
понимание
наук и»,
и
без
его
экспликации
—
той
же
«рефлексии»
—
не
обой ­
т и сь10.
В
целом
же
предшествующая
история
«вебероведе -
ния»
вновь
и
вновь
обнаруживала
несост оя те ль ност ь
однос торон н их
подходов
к
М.
Веберу,
при
которых
в
осн ову
«монистической»
рек онстр укции
его
уч ения
клали
ту
или
другую
из
сторон
обнаруженного
у
нег о
про ти во­
речи я.
И.
Вай с
считает
нес ос тоя тель ным
уже
сам
тезис
о
п роти во реч ивости
веберовского
социологического
у чен ия,
в
осо бе нност и
же
веберовского
пони ма ния
науки,
ко то­
рый ,
по
убежд ени ю
комментатора
М.
Вебера,
и
сделал
бесплодными
«прежние дискуссии»
на
эту
тему.
Т ам,
где
участники
ди скусси й
противопоставляли
друг
др угу
не­
сов мес ти мые
«понятия науки»,
извлеченные
из
те кс тов
М.
Ве бера,
на
самом
д еле
ре чь
шла
о
констатации
ходя­
чих
односторонностей
ее
понимания,
на
преодоление
которых
бы ла
направлена
мы сль
социолога
—
«веберов­
ск ая
ре ф ле кс ия»11.
Ибо
его
задача,
его
науч ная
пр о­
грамма
заключалась
как
раз
в
том,
чтобы
предложить
свою
верси ю
«социально-на уч ного»
з нан ия,
находящуюся
по
ту
ст орону
пр от ивоп олож нос ти
вр аж довавш их
друг
с
другом
(и продолжающих враждовать)
«естественно­
научной*
и
«духовно- нау чной »
социологии.
«Амбивалентности и напряжения,
характеризующие
позицию
Веб ера,
—
утве ржда ет
И.
Вайс,
—
определяют
социологию,
поскольку
она
стремится,
в
качестве
само­
стоятельной
науки,
у твердить
себя
по
ту
сторону
при в ыч­
ных
—
прежде
всего
в
Германии
—
разграничений»12.
А
так
как
аналогичная
тенденция
пр обив ает
се бе
дорог у
и
в
совре менно м
социологическом
сознании,
то,
по
мн е­
нию
комментатора
М.
В еб ера, «в современной ситуации»
оказываются
«наиболее интересными»
име нно
те
веберо в­
740


ск ие
по пытки
обоснования
социологии,
которые
прежде
в ызыва ли
наименьший
интерес.
В
э той
связи
он
обра­
щает
внимание
на
работу
Д.
Хенриха
«Единство науко -
учения
Макса
Веб ера» (1952),
а
также
на
попытку
Флетчера
(1970) показать специфику веберовского тол­
кования
«социально-н ау чн ой
социологии»
в
отличие
как
от
«естественно -», так и «ду хо вно- нау ч ной » (то есть по ­
мещаемой
в
разряд
тради ци онно - неме цки х
«наук
о
духе »).
В
работах
этого
ти па
И.
Вайса
привлекает
уста­
новка
на
истолкование
«теоретических и теоретико-на уч­
ных
устремлений»
М.
Вебера
под
углом
зрения
«единой и
одноз н ачн ой
ин т ен ци и », которая вовсе не выступает как
некое
«благое намерение»
наряду
с
отличными
от
нее
(и противостоящими друг другу) «мыслительными эле ­
м е нт ам и», но вполне сознательно ориентирована на их
«опосредование»
в
рамках
целостной
концепции
социоло­
гической
дис цип лин ы,
рад икаль но
отличной
от
хо дяч их
односторонних
представлений
о
ней.
Ре чь
идет
об
«опосредовании»
таки х
вебе ровс ки х
понятий
(отношение которых как раз и составляет про ­
бл ему), как « отнес ение
к
ценно сти »
и
«свобода от цен ­
н о ст ей»; «понимание»
и
«объяснение»; «шанс»
и
«идеаль ­
ный
ти п».И .
Ва йс
сетует
на
то,
что
до
сих
пор
существует
предрассудок,
будто
относительно
взаимоотношений
в
рамках
каждой
из
выделенных
з десь
п оня тий ных
пар
(не говоря уже о связях самих этих пар в общем по ­
строении)
у
М.
Вебера
так
и
осталась
некоторая
«не ­
р еш еннос ть », позволяющая толковать « вкри вь
и
вкось»
веберовское
«стремление к опосредованию»13.
М ежду
тем
и
здесь
откры лас ь
бы
перспектива
выхода
из
тупика
б еспл одной
полемики
о
теоретико-методологической
противоречивости
М.
Вебера,
если
бы
его
с оц иологичес ­
кое
учение
(с легкой руки Г .
Риккерта,
а
в
рамк ах
про тиво­
положной
ориентации
—
X.
Фрайера
и
О.
Шп анна)
не
п рис тегивал ос ь
бы
снова
и
снова
к
альт ерна ти ве,
кот орая
не
только
«не была его альтернативой», но оказалась
предметом
упорных
веберовских
ст ремл ен ий
преодолеть
ее.
Указание
на
связь
межд у
проблемами
и
трудно­
ст ями
за падной
(и прежде всего западногерманской)
со ц иологи и,
побуждавшими
да же
поговаривать
о
ее
кри ­
зисе,
с
одной
стороны,
и
неудовлетворительным
со стоя ­
ни ем
«вебероведения», воспроизводившего те же самые
противоречия
как
присущие
яко бы
социологическому
учению
М.
Вебе ра ,
—
с
другой,
б езус лов но,
сост ав ля ло
741


си льн ую
сторону
книги
И.
Вайса
(как,
в проч ем,
и
других
рабо т,
появивши хс я
в
русле
«веберовского ренессанса»,
речь
о
к оторы х
пойдет
ниже).
В
соответствии
с
общим
«духом»
обновленного
интереса
к
М.
Веб еру
нах одитс я
и
убеждение
его
комм ент ат ора,
что
«веберовское обо ­
снование
социологии
в
принципе
не
превзойдено
новыми
и
(или)
акту аль ными
начинаниями», а
пот ому
име нно
«более серьезный и более систематический», чем прежде,
«учет
вебе ровс ки х
интенций»
долж ен
«решительным
образом»
способствовать
осознанию
(и объяснению)
смысла
«теоретических и методологических контроверз»,
все
еще
рас калы ваю щи х
социологию14.
Усмотреть
в
се годняш них
а нтином иях
социологии
отраж ение
вч ер аш­
них
и
попытаться
отыскать
перспективу
их
решения
у
одного
из
осн ово пол ожн ико в
социологии
XX века,
предприн явшего
таку ю
попыт ку
еще
в
са мом
нач але
сто лет ия
—
это
ли
не
воодушевляющая
задача
для
«веберовского ренессанса»?..
Но
о дно
де ло
поставить
задачу
и
совсем
другое
—
решить
ее;
и
чем
более
воодушевляюще
(и,
следова­
тельно,
всеобъемлюще)
сформулирована
задача,
тем,
естественно,
тр уд нее
ее
решить;
или,
по
крайней
мере,
нащупать
верный
пу ть
к
ее
решени ю.
Нельзя
сказать,
что
И.
Вайсу
удалось
успе ш но
справиться
с
эт им
ко­
вар ным
противоречием
(подстерегающим,
кстат и
ска­
зать,
вся ког о,
кто
пытается
наметить
перспективу
пр ед­
вос х ищенного
им
у м с твенного
д ви жени я).
Р езу льтаты ,
к
каким
он
пришел
в
своей
книге
об
основоположениях
вебер овс кой
социологии,
явно
не
соот вет ст вов али
на­
деждам,
какие
он
хотел
п робу дить
у
своих
чи тате лей.
И
чем
больше
он
преуспел
во
втором
сл учае ,
тем
мень­
шим
должно
было
по ка зать ся
то,
чег о
он
доб илс я
в
пер вом ,
—
хотя
это,
быть
может,
и
не
вполне
сп ра ведливо
с
точки
зрения
его
конкретного
вклада
в
изучение
веберовского
теоретического
наследия.
Есл и
бы
этот
вкл ад
делался
не
на
фоне
«революции растущих ожи ­
даний»
от
веб ероведен ия,
а
на
фоне
его
«нормального»
разви тия ,
он
вы гля дел
бы
более
солидны м.
Но
главное,
что
вызывает
возражение
в
рассматри­
ваем ой
книге,
свя зано
все-таки
не
с
отме ченны м
пара­
доксом
ее
восприятия.
Дело
в
том,
что
воп ре ки
свое му
обещанию
найти
решение
болезненных
(и болезнетвор ­
ных )
противоречий
западной
социологии
конца
60-х
—
начала
70- х
годов
нашего
столет ия
у
самог о
М.
Вебера,
742


хот я
и
по- новом у
пр очи танно го ,
его
комментатор
посту­
пает
едва
ли
не
совсем
наоборот.
Он
пытается
реши ть
соц иологиче ски е
антином ии,
волновавшие
основополож­
н ика
неме цк ой
соц иологии
XX века,
не
с толь ко
с
по­
мощью
средств
и
мето до в,
находившихся
в
распоряже­
нии
самого
М.
Вебера
(хотя,
быть
м ожет,
и
не
ассими­
л ир ова нных
в
хо де
последующего
р азвит ия
западной
социологии),
сколько
с
помощью
теоретике-методоло­
гического
инструментария,
заимствованного
из
совсем
иного
арсенала.
Речь
и дет
о
теоретических
представ­
ления х,
понятиях
и
«ходах мысли»,
выработанных
от­
части
в
ло не
феноменологической,
отчасти
в
лоне
нео ­
марксистской
социологических
ориентаций,
в
резуль­
тате
пересечения
(а отчасти и слияния)
которы х
воз­
н икло
специфическое
умственное
движ ени е
в
западной
соц иологии
60— 70-х
годов,
для
кот ор ого
больше
всего
п одход ит
название
«социологический
рад ик али зм »15
(в отличие от радикализма политического).
В
результате
при
чтении
книг и
И.
Вайса
ск ладыв а­
лось
впечатление,
что
обращение
к
веберовскому
на­
сл едию ,
к
его
общеизвестным
понятиям
и
терминам
не
свя зано
с
сутью
дела
—
с
принципиальным
решением
социологических
проб лем,
над
которыми
ломали
голову
еще
в
веберовские
времен а,
чтобы
затем
вернуться
к
ним
через
мног о
десятилетий.
По
су ти
д е ла,«решение»
у
к ом ментато ра
М.
Вебера
уже
есть:
оно
извлечено
им
из
ф ен ом енологичес ки- н еомаркс ис тск их
(в духе упо ­
мянутого
выше
«социологического радикализма») истол ­
к ов аний
веберовской
проблематики,
осуществлявшихся
на
линии
«А.
Шютц
—
Ю.
Х абер м ас».
И
задача
заклю­
чает ся
в
то м,
что бы,
продолжая
данну ю
лин ию, «найти»
в
текстах
сам ого
Вебера
обнаруженное
за
их
пределами
(в размышлениях,
предприн яты х
хотя
и
«по поводу»
М.
Вебера,
но
вс е- таки
на
некоторой
«дистанции»
от
спе ци аль ного
исс лед ова ния
веберовских
текстов).
Однако
при
этом
становилось
очевидным:
таку ю
операцию
И.
В айс
с мог
осу ще ствить
лишь
за
счет
опред ел енного
«перетолкования»
веберовских
текстов,
придания
осново­
полагающим
поня т иям
социологии
М.
Вебера
смысла
бол ее
широкого,
нежели
тот,
что
они
имели
в
ее
кон­
тексте
(а зачастую и значительно расширительного) .
Подоб ной
транеформации
подверглось
прежд е
вс его
веберовское
понятие
«отнесения к ценности».
Конкретно
фиксируемое
противоречие
ме жду
веберовскими
поня ­
743


тиями
«свободы от ценностей» («свободы от оценочных
суждений») и «отнесения
к
ценнос тям »
И.
Вайс
разре­
шает
за
счет
вынесения
второго
из
данной
пары
по н ятий
за
пред е лы
их
дихотомической
с оотнесенности
и
при­
дания
ему
гораздо
более
широкого
(чем то,
что
оно
имело
в
этих
предел ах ), даже не социально- фи лософ ­
ского,
а
ед ва
ли
не
метафизического
смысла.
Из
принци­
па,
на
осн ове
которого
осуществляется
опр едел енн ое
понимание
«культурной действительности»,
ментальная
организация
материала
«эмпирии», «отнесение к ценно ­
с ти»
превращается
—
под
пером
комментатора
М.
Ве­
бера
—
в
прин цип
«конструирования»
э той
реальности:
на
том
основании,
что
наш е
постижение
эмпирической
реальн о с ти
есть
де йс тви те льно
необ ход им ый
элемент
наше го
практического
оперирования
с
нею.
Хотя,
если
вд ума тьс я,
такое
основание
—
явн о
недостаточно
для
т ого,
чтобы
отож дес твит ь
м ысле нное
конструирование
реаль ности
как
необ ход им ый
элемент
ее
пос тижен ия
с
практически-жизненным
ее
конструированием.
Причем
—
не
толь ко
в
том
случае,
когд а
ре чь
и дет
о
«внечелове -
ческой»
реальности,
но
и
когда
имеется
в
вид у
специ-
фически-человеческая,
то
есть,
как
предпочитал
г овори ть
Г.
Риккерт,
культурная
реальность.
Между
тем
как
раз
на
эт ом
исходном
отождествле­
нии
(осуществленном комментатором М.
Вебера
явно
под
впечатлением
книги
П.
Бергера
и
Т.
Лук ман а
«Социальная
конструкция
реальности»16) и покоится
решение
антиномии
«отнесения к ценности»
и
«свободы
от
це н но с те й», предложенное И.
Вайсом.
Если
вся
социо­
к ул ьтур ная
реал ь ност ь
не
ст ольк о
постигается,
сколько
кон стру иру етс я
(«творится»)
по
спо собу
«отнесения
к
ценно стя м», то все становится до удивления ясным:
веберовские
размышления
об
«отнесении к ценностям»
касались
воп роса
о
«творении»
самой
чело вече ск ой
реаль нос ти,
а
стало
быть,
и
глуби нных
аспектов
ее
по­
стижения,
тогда
как
понятие
«свободы от ценностей»
(свободы от оценочных суждений)
имело
отношение
лишь
к
одному,
при чем
далек о
не
самому
важному,
из
аспектов
социологического
з нания
в
узко проф ес ­
с ио нально м
смысле
эт ого
сл ова.
Причем
аспекту,
связан­
н ому
с
уже
«сотворенной» (и соответственно «о т чу ж­
де нно й»
от
творящего
ее
человека)
реа льн ость ю,
а
не
с
р еа льност ью,
находящейся
в
проц ес се
«творения»
(и уже по одному тому « нео тч ужденн ой»).
744


Иначе
г оворя ,
в
двучле не
«эмпирия
—
ценности»
—
ибо
что
другое
можно
иметь
в
виду,
говоря
об
акте
«отнесения к ценностям»,
кроме
эмпирической
данно­
сти?
—
как
раз
«эмпирическое» - то
и
исчезает.
Оно
как
бы
растворяется
в
данном
«акте»
и
рассматривается
лишь
как
р езуль тат
э того
«акта», а не
(также и)
его
предпосылка.
Ну,
а
после
того ,
как
сам
И.
Вайс
сове р­
шил
аналоги ч ны й
акт
растворения
«эмпирии»
веб еро в­
ского
теоретич ес ко го
нас ледия
в
подобной
«ценностной
п ре дп ос ылк е» (неомарксистски- феном енологич ес кого
про­
ис хо ждени я), «решить»
все
остальные
веберовские
анти­
номи и
не
представляло
уже
особого
труда.
Все
они
ока ­
зывалис ь
результатом
(очевидно,
все-таки
не
до
конц а
осозн ан ны м
сам им
М.
Вебером
или,
по
крайней
мере ,
недостаточно
арт ик ули ров ан ным
им
терминологически:
иначе
не
потребовалась
бы
апелляция
к
неомарксистски-
феноменологически
толку емом у
«отчуждению»)
исход­
ного
противоречия
межд у
«становлением»
и
«ставшим»:
реальностью
становящейся
в
процессе
ее
«интерсубъектив­
ного»
кон струи ро ван ия
и
реа льн ость ю
ставшей
и
пр ед-
ставшей
перед
кажд ым
из
уч астни ко в
этого
творче ск ого
пр оцесса
в
ви де
уже
состоявшейся
(готовой)
и
чужой
(«отчужденной»).
Реальность
становящаяся,
взятая
в
акт е
ее
«интер ­
субъективного» (оно же
—
историческое)
творчества,
—
это
(согласно изначальной
—
мировоззренческой,
це н­
ностной
—
уста нов ке
И.
Вайса )
и
есть
са ма
действитель­
ность,
котор ая
должна
бы ть
понята
и
объяснена
социо­
логие й
как
наукой
о
д ейс тв ительн ости.
Впрочем,
о
ее
пон иман ии
в
т очном
смысле
з десь
вопрос
не
стоит:
ведь
«понимание»
интерсубъективно
творимой
социаль­
ной
действительности
уж е,
так
сказ ат ь,
«по определе ­
н и ю» («заданному»
феноменологической
со ци ологи ей),
совпадает
с
акт ом
ее
со-творения,
тождественно
ему
—
как
мы
творим
действительность,
так
мы
ее
и
пон им аем,
как
мы
ее
понимаем,
так
мы
ее
и
творим.
И
особая
за­
дач а,
стоя щ ая
перед
социологом,
заклю чает ся
в
данном
случае
лишь
в
то м,
чтобы
перевести
это
по ним ани е,
изна­
чаль но
присущее
ему
как
человеку,
на
язы к
свое й
науки,
не
исказив
его,
или,
если
абсолютная
аутентичность
пе ревод а
о ка зывае тся
невозм ожн ой,
объяснить
при чи ны
неи збе жных
искажений
переводимого
с одерж ания.
Задача,
следовательно,
заключ аетс я
не
в
понимании
социальной
реальности,
а
в
объя снени и
тех
иск ажени й,
745


которые
происходят
(и не могут не происходить)
при
пере в оде
«само собой понятного»
обыкновенным
смерт­
ным
на
пр офе ссио наль ны й
язы к
наук и.
Основным
объектом
«понимающего объяснения» (или «о бъяс няю ­
щег о
пон иман ия»)
о казы ваетс я,
таки м
образом,
не
сама
—
«процессирующая»
—
реальность,
а
на ука
как
о дин
из
(отчужденных)
результатов
данного
процесса.
Со циология
же
«как наука о действительности»
—
эт о,
стало
быт ь,
специальная
нау чная
дисц иплин а ,
на
своем
собст венном
примере
объясня ющ ая
механизм
п ревра­
щени я
«становления»
в
«ставшее», «творимой»
действи­
тельности
в
«сотворенную» (и,
ст ало
быть,
уже
в
как ом-
то
смысле
«недействительную»: отчужденную (от
т во­
рящего
ее
человека)
и
«отчуждающую»
его—как
от
своего
творения,
так,
зна чи т,
и
от
са мого
себя).
Так
пред с тает
в
итоговых
рассуждениях
И.
Вайса
в еберов­
ска я
прог рамм а
«социологии как науки о действитель­
но с ти».
«Центральный
соц иологич ес ки й
факт,
—
п ишет
И.
Вай с
в
своей
книге
о
М.
Вебере,
—
это
смысл,
ко н­
ституирующийся,
утверждающийся
и
обретающий
д ей­
ственность
в
социальной
ин терак ции
(«интерсубъектив ­
но м»
процессе
взаимодействия
людей
как
не пос ред­
ств енно
п они мающ их
дру г
друга
субъектов.
—
Ю.
Д. ).
Це нтраль ная
проблема
со ц иологи чес ког о
и ссл едов а­
ния
—.
как
смысловая
отнесенность
(поведения одного
человека)
к
п овед ению
других
утр ачи ва ет
св ой
от кр ыто
общественный
(то есть
«не-отчужденный».
—
Ю.
Д.)
ха ракте р
и
трансформируется
в
естественно
вырастаю­
щую
(то есть независимую от человека,
объективную.
—
Ю.
Д.)
детерминацию»
.
Натуралистическая
социоло­
ги я,
как
правило,
имела
в
виду
лишь
вторую
сто рону
эт ого
а нтин ом ичес ки- противоречивого
процес с а
—
исто­
рию,
о бщест вен ное
развитие
как
«естественноистори­
ческий
процес с ».
Феноменологическая
социология
акц ен­
тировала
его
другую
сторону,
в
каком-то
о тно шении
про­
должив
здес ь
тради цию
«наук о духе» (в составе кото ­
рых
оказы валас ь
и
она
сама).
Однако
в
русле
такой
—
антинатуралистической
—
ориентации,
согласно
И.
Вайсу,
недостаточно
учиты­
вал ся
тот
момент,
которы й
был
а кцен тирован
неом ар к­
сизмом
(вспомним Хоркхаймера и Адорно)
—
пон им а­
ние
«интерсубъективного»
конс тру ир ова ния
реал ьн ост и
как
общественно-исторического
процесса.
К оль
скоро
746


эт от
аспект
дела
учитывается
во
всей
его
социологиче­
ско й
значимости,
становится
очевидным
и
то
новое
и
особенное,
что
внес
М.
Вебер
своим
по ним ани ем
социо­
логии
как
наук и
о
дей ств ител ь ности .
«Прорыв»
социо­
логии
к
дейст ви тель ност и
—
это
прор ыв
ее
к
«жизненно ­
му
миру»,
понятому,
однако,
как
общественно-истори­
ческий
процесс
(именно общественно -,
а
не
естественно-
исто ри ч ески й). «Оп оср ед ств овани е»
науки
«жизненным
ми ром », то есть ее самокритика с точки зрения «ж и зне н ­
но го
мира»,
предстает
теперь
—
одновременно
—
как
«опосредствование»
нау ки
«общественной
практикой»
(то есть «реф лекс ия»
ею
своих
с обст вен ных
основопо­
ложений ,
осуществляемая
в
ду хе
«критической теории»).
Таким
обр аз ом
препарированная
социальная
наука
и
пред с тает
теперь
как
«наука о действительности», в ка ­
честве
«момента»
которой
выступает,
в
частности,
и
она
сам а.
Причем
—
предвосхищающим!
—
образцом
такой
науки
и
оказывается
в
и зоб раж ении
И.
Вайса
веб еров­
ская
социология,
артикулирующая
перспективу,
наме­
тившуюся
в
русле
«социологического радикализма», с
помощью
более
«классических», —
а
знач ит,
и
б олее
общезначимых
—
социологических
понятий
и
категорий.
2.
РЕКОНСТРУКЦИ Я
ПА РАД ИГМЫ
ВЕБЕРОВСКОГО
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
УЧ ЕНИЯ
В
том
же
1975 году,
когда
бы ла
опубликована
кни­
га.
И.
Вайса
о
М.
Вебере,
в
«Кёльнском журнале социо­
логии
и
со циа ль ной
психологии» (No4)появиласьстатья.
Ф.
Тенбрука
«Дело Макса Вебера»18, вызвавшая ожив­
ленну ю
ди скусси ю,
кот орая
прод олж алас ь
несколько
лет
(по крайней мере,
до
1981 года,
если
иметь
в
в иду
разбор
э той
статьи
М.
Ризебродтом,
оп у бликован ны й
журналом
в
сам ом
нач але
года)
и
до
сих
пор
поминается
в
новых
веб ер оведч еск их
трудах
(например,
в
двухтом­
ной
книге
В.
Шлюхтера
«Религия и образ жизни», вы ­
ш едшей
в
1988 году19).
С удя
по
всему,
эта
статья
оста­
вила
бо лее
глубокий
сле д
в
осознании
веберов едами
«но ­
вой
во лны»
интереса
к
М.
Веберу,
чем
книга
И.
Вайса.
Если
не
результаты
исследований
Ф.
Тенб ру ка,
то
—
во
вс яком
случае
—
основная
перспектива,
нам еч енная
в
его
статье,
оказалась
бо лее
соответствующей
духу
«веберовского ренессанса», чем та,
кот орую
предложил
И.
Вайс.
747


Быт ь
может,
потому
что
Ф.
Тенбрук,
как
с видетель­
ствует
его
статья
«Генезис методологии Макса Вебера»,
опубликованная
еще
в
1959 году20,
имел
д остат очно
вр еме ни
для
изживания
«методологизма»
в
подходе
к
веб еровск ом у
учению
(от которого еще не успел окон­
чательно
осво бо ди ться
И.
Ва йс), ему удалось сосредо­
точиться
на
с амом
главн ом ,
чт о,
оказывается,
и
питало
обновленный
интерес
к
этому
учению,
—
на
расш иф ров ­
ке
социологии
истории,
леж ащ ей
в
его
осно вани и.
Речь
ид ет
об
историческом
процессе,
постигнутом
под
углом
зрения
понятия
социального
дей ст вия
(предстающего
в
каждом
к онкре тном
сл учае
как
индивидуальное
че­
ловеч ес кое
действие)
и
его
р еша ющих
мотивов.
Посколь­
ку
же,
согласно
самому
М.
Веберу,
глубинной
про б ле­
мой
че ло вече ской
мотивации
оказывается,
в
к о нечном
счете,
в опрос
о
смысле
жизн и,
постольку
важ нейш ей
составляющей
его
социологии
и стори и
становится
социология
м ировоззр ен ий
(как способов артикуляции
для
чел ов ека
этого
вопроса
и
определения
перспектив
его
«решения»),
В
д анном
случае
име е тся
в
виду
именно
социология,
а
не
психология
мировоззрений
(как это имело место
у
одного
из
учеников
М.
Вебера
Ка рла
Ясперса,
вы­
пу с тившего
в
1919 году под таким названием специаль­
ный
тр уд), потому что они рассматриваются не в кон­
тексте
типических
переживаний,
но
в
контексте
типи­
чес ких
действий
человека,
как
элемент
образа
жизни,
объединяющего
«образ действия»
и
«образ
м ыс ли».
Мировоззрение
как
спо соб
артикуляции
для
сам ого
чел ове ка
последних
мотивов,
побуждающих
его
к
дея­
тельности,
даспз н е- дея тельн ос ти,
к
тому,
чтобы
вообще
жит ь
(а не отказываться от жизни).
А
так
как
в
конеч­
ном
счете
решение
всех
ос нов ных
воп ро сов
мировоз­
зрения
(начиная с вопроса о выборе мировоззрения,
предпочтения
одного
мировоззрения
другому)
упирается,
согласно
М.
В еберу ,
в
в опрос
о
вере,
по нят ой
как
этически-волевой
(а не интеллектуальный)
акт,
то
осно­
вопо ла гающ ая
мировоззренческая
проблематика
оказы­
вается
—
в
его
гла зах
—
совпадающей
с
религиозной,
и
ее
специальным
исследованием
он
занимается
именно
в
пределах
сво ей
со цио ло гии
религ ии.
В
связ и
с
этим
и
у
Ф.
Тенбр ук а
(в его статье 1975
года)
проблематика
социологии
религии
выдви гаетс я
в
центр
при
реш ен ии
воп рос а
о
том,
что
же
было
глав ­
748


ным
уде ло м» (делом жизни,
на учно го
творчества
и
т.
д.)
Ма кса
Веб ера,
с
точки
зрения
ко торо го
его
иска ни я
мо гли
бы
предстать
как
нечто
целое,
освещенное
о бщим
смы слом ,
позволяющим
—
в
сво ю
очередь
—
осве ти ть
и
отде ль ные
«фрагменты»
веберовского
социологического
учения,
до
сих
пор
кажущиеся
многим
несовместимыми
друг
с
др уг ом.
Это
иск ом ое
«главное дело»
М.
Вебера
и
должно
было
бы
пролить
све т
на
то,
что
затем
все
чащ е
и
чаще
будут
н азы вать
вебе ровс ко й
«.исследовательской
пр о гр амм ой », усматривая в ее экспликации ( рас кр ыт ии)
главную
задачу
современного
вебероведения.
Впро чем,
справедливость
требует
признать,
что
И.
Вайс
в
своей
книге
также
не
обошел
вниман ием
соци оло гию
религии
М.
Вебера.
Он
выделяет
в
ней
боль­
шую
(и едва ли не наиболее содержательную)
гла ву
под
симптоматичным
названием
«Социология религии кад
п а рад иг ма», начиная ее ссылкой на Р.
Бендикса,
который
«вообще понимает остальную»
веберовскую
социологию
как
«продолжение социологии религии»21.
Одна ко
«рели­
гиозно-социологическая
п оста новка
вопро с а,
во круг
которой,
—
соглас н о
И.
Вайсу,
—
концентрируется
целое»
творч ес тва
М.
В е бера 22, берется его комментатором под
специфически-феноменологическим
угло м
зрени я.
А
именно
—
с
точки
зрения
т ого,
каким
образ ом
можно
бы ло
бы
«вывести»
это
«целое»
из
«донаучного («жизнен ­
но-мирского») опыта»
М.
Вебера,
по казав,
что
веберов­
ская
«принципиальная рефлексия предпосылок и воз ­
мо жнос тей
науки
о
к уль туре
со циа ль ной
нау ки»
была
в
конечном
счете
неч ем
иным,
как
«оправданием,
более
того:
ра скры тием
в
качестве
необхо дим о го»
именно
та кой
«укорененности»
его
социологии
в
упомянутом
«опыте» .
Задача,
сле дова те ль но,
зак лю чал ась
в
том,
чтобы
одновременно
продемонстрировать
возм ож нос ти
фено­
менологического
подхода
к
анализу
социологической
науки
и
в
то
же
время
представить
доказательство
то го,
что
веберовская
методологическая
саморефл екс ия
осу­
щ ествля лас ь
в
соответствии
с
рекомендациями
феноме­
нологической
социологии
(несколько,
впр о чем,
скоррек­
тированными
с
помощью
неома рк с изм а).
А
это
у водило
в
ст орону
от
главного,
что,
как
оказ алось ,
обра зов ывал о
специфику
и нтерес а
к
социологии
религии
М.
Вебера
в
русл е
«веберовского ренессанса».
Гла вно е
же
заклю­
чалос ь
в
то м,
чтобы
раскр ыть
«механизм»
веберовской
социологической
расшифровки
религии
как
важней­
749


ше го
—
наиб олее
об щезнач им ого
—
способа
артикуляции
са мых
глубоких
мо тив ов
индивидуальной
человеческой
жизнедеятельности,
определяющего
в
конечном
счете
как
важнейшие
тип олог иче с кие
осо бе нност и
различных
культур,
так
и
основные
«силовые линии»
всемирной
исто ри и.
Озабоченность
именно
этим
кругом
проблем
и
обеспе­
чил а
преимущественный
интерес
к
статье
Ф.
Тенбрука,
ценность
котор ой
не
оказалась
м еньшей
о тто го,
что
среди
западногерманских
«вебероведов»
поя вилос ь
гор аздо
бол ьше
противников,
чем
сторонников
предло­
женных
им
реш ен ий.
Судя
по
откликам
на
ст атью
Ф.
Тенбрука,
имевшим,
как
правило,
фор му
ре зко
к ри­
тич е ских
замечаний,
наиб ольше е
внимание
вызвала
предложенная
ее
автором
тракто вка
веберовского
пони­
мания
взаимоотношения
ме жду
основополагающими
(религиозно- «м ирос озерц ат ельн ы ми»)
идеями,
с
по­
мощью
кот ор ых
осознается
смысл
мира
и
человеч еск ого
су ще ст вова ния
в
нем,
с
одн ой
стороны,
и
(практически-
«жизненными»)
ин тересами ,
которые
преследует
—
выну ж ден
пр есл едо вать
—
каждый
отдельный
человек,
с
другой.
По
мнению
Ф.
Тенб ру ка,
М.
Ве бер
считал,
что
хо тя
ин тере сы
индивидов
и
являютс я
н епос редс твен ным и
импульсами
человеческих
действий,
общее
направление
ис тори чес ког о
р азвит ия
определяется
в
конечном
счете
не
ими,
а
идея ми,
овладевающ ими
люд ск ими
умами
(разумеется,
крупными,
большими
идеями,
определяю­
щими
тип
миросозерцания,
задающими
его
основные
«параметры»).
В
свете
этого
р еше ния
автор
статьи
тол­
к ует
изв естно е
веберовское
выс казы ван ие,
по
поводу
ко­
торого
так
часто
сталкиваются
друг
с
дру гом
нынешние
вебероведы: «Не интересы (материальные
и
идеал ьн ые),
не
идеи
—
неп оср едст вен но
гос под ству ют
над
поведе ­
ни ем
человека,
но : «картины мира», которые создава ­
л ись
«идеями».
Они,
как
с трело чник и,
очень
часто
опре­
деляли
пу ти,
по
к отор ым
динамика
инт ере сов
продвигала
дальше
(человеческое)
действие23.
Хот ел
того
Тен бру к
или
не
хотел,
но
в
его
изоб ра же­
нии
Вебер
предстал
в
роли
бессознательного
(или не
пожелавшего
се бя
осознать)
гегель я нца,
поскольку
он
считал,
что
в опреки
стр ем лени ю
ка ждо го
человека
ру ко­
водс т воват ьс я
тол ько
своими
собственными
интересами
все
л юди
вместе
«льют воду истории на мельницу идей»24.
750


Как
и
в
гегелевской
философии
истории,
идеи
действуют
здесь
за
«спиной»
час тны х
индивидов,
преследующих
св ои
«партикулярные»
цел и,
пред оп ределя я
равнодей­
ству ющ ую
бесконечного
мн ожес тва
стал ки ваю щи хся
др уг
с
др угом
ин терес ов.
Впрочем,
опи сыв ая
«механику»
(социального)
воз дей ст вия
и дей,
определяющих
пу ти
истории,
Ф.
Тенбрук
привн ос ит
в
это
описание
нечто,
идущ ее
от
М.
Веб ера:
ведь
в оздей с твие
осуществляется
с
помощью
веберовских
п оня тий,
и
прежде
в сего
понятия
рациональности
(рационализации в самом широ­
ком
смысле).
Дело
в
том,
что,
согласно
Ф.
Тенбруку,
идеи
(в том
числе
и
основополагающие
рели г иоз ные
идеи )
подчи­
нены
своей
собственной
внут ре нн ей
ло ги ке,
котора я
и
е сть
лог ика
их
рацион али зации.
С ле до ватель но,
процесс
логического
развит ия
какой-либо
иде и,
ее
внутренней
ди ффер енци ации ,
пр иве дени я
в
связь
с
другими
идеями
(путь превращения идеи в систему воззрений,
в
миро­
воззрение)
ес ть
одновременно
проц ес с
ее
прогресс иру ю­
щей
рац ионали зац ии .
Но
что
это
означает?
Это
зна чит ,
что
по
мере
превращения
той
или
иной
религиозной
идеи
или
к омплекс а
таких
идей
в
более
или
менее
развитое
религиозное
м и рово ззр ение
происходит
«разволшебствление» («расколдование») первоначальных
идей-представлений,
они
лишаютс я
магического
ореола
(«ауры»), покрова « т ай ны»; Процесс превращения пер­
вобытной
магии
в
религию,
неразвитой
религиозности
в
развит у ю,
ло кал ьных
религий
в
миров ые
обр ащ ае тся
против
того,
что
лежит
в
его
основании,
на
почве
чего
он
совершается.
Развитие
религии,
сов пад ающе е
с
ее
ра цион али з ацией,
и
углубление
рацион ализ ац ии,
оказы­
в ающ ееся
ее
«разволшебствлением», обращается против
са мого
принципа
религиозности:
происходит
о без бо-
жен ие
мира.
И
что
зде сь
са мое
важное
—
все
это
со вершаетс я
в
с илу
внут ре нн ей
логик и
(«самологики»)
развития
религиозн ы х
идей,
так
сказ ат ь,
без
вся к ого
посторон­
него
вмешательства.
Наоборот:
все
«постороннее»,
«внешнее»
и
«чуждое»
рели г ии
если
и
в озникает,
то
возникает
из
ее
собственного
ло на
—
из
лона
ее
изна­
чал ьн ых
основополагающих
идей-представлений.
Оказы­
ваяс ь
ответственной
за
св ою
собственную
рац ионал иза­
цию
(и «р а з в о лше бс т в ле ние»), религия должна принять
на
себя
вину
и
за
возникающую
в
ее
ло не,
а
затем
все
751


шире
и
шире
расп р остран яющ ую ся
иррелигиозность
мирян
и
их
мира.
Она
ведь
сам а
дал а
«бесконечный
тол ч ок»
то му
самому
процессу,
в
результате
котор ого
сфор ми ров ался
мир ,
в
каком
ей
уже
нет
мест а.
Вот
что
означает,
е сли
верить
Ф.
Тенбруку,
«решающее для
Вебера
открытие», согласно которому «рационализация
действительности
осу щест влял ас ь
под
давление м
внут­
ренней
ло гик и,
каковой
подч инялос ь
н еу держим ое
стрем­
ление
к
рац ион ализац ии
религиозн ы х
идей »25.
Стало
быт ь,
то,
с
чем
мы
сегодня
сталкиваемся
в
нашем
«насквозь»
рац ионализи рованном
мире,
в
кот о­
ром
уже
нет
ничего
возвышенного,
значимого
самого
по
се бе,
неразложимого
на
техн ич ески
используемые
«моменты»
и
«элементы», —
все
это
«в своем ядре пред­
ста вля ет
собой
проц есс
р ели гио зно- ист орич еско го
ра з-
волшебствления»2 ,
таящегося
в
непрео до лимой
тен­
денции
религи оз ны х
иде й,
и
преж де
всего
и деи
спасения
(которым озабочен каждый верующий), к логическому
сам ораз вит и ю.
«Религия
следует
своей
собственной
рациональной
логике,
котор ой
нет
ника ко го
дел а
до
когнитивного
постижения
действительности»27.
Однако
«картины,
м ира», которые создаются в ходе логического
сам ораз вит ия
основ оп ола га ющ их
рели гиозны х
идей,
воспринимаются
мирянами
как
системы
коор ди нат,
п озвол яющих
определять
ос но вные
направления
их
жизнедеятельности,
ее
важнейшие
цели.
Так
через
д ея­
тельность
ми рян,
руководствующихся
идеями
и
пред­
ставлениями,
рацион альн о
упорядочиваемыми
в
«карти­
нах
м и ра », рациональность проникает в творимый ими
—
рукотворный,
человеческий,
исторический
—
мир:
смысло­
вым
обр а зом
орга ни зов анный
мир
культуры.
Человеческий
мир
явл яе тся
ми ром
кул ь туры
и менно
потому,
что
он
организован
смысловым
образ ом .
А
его
смысловая
организованность,
про ни занность
(просвет­
ленность)
смыслами,
о-смысленность
п рои ст екают
из
того,
что
люди,
его
создающие,
живут
и
действуют
«со смыслом», то есть ставят перед собой ( впере ди
себя)
определен н ые
цели,
доб ивают ся
осуществления
этих
целей,
воплощают
их
в
действительность.
Однак о
о со­
бенность
частных,
партикулярных,
ми м олет ных
чело ве ­
ческих
целей
зак лю ча ется
в
том,
что
по
их
достижении
онн
утрачивают
сво ю
притягательность,
с вою
влекущую,
побуждающую
к
действию
си лу.
А
вместе
с
тем
ут рачи ­
вается
и
способность
таких
ц елей
освещать
более
отд а­
752


ленные
перспективы
человеч ес кой
(жизне) д еятел ь но с ти.
Отсюда
проистекает
особое
знач ение
в
человеческой
жиз ни
более
отдаленных
целей,
организующих
ее
как
це лое:
зна че ние
цели
всех
целей,
объединяющей
цели
всей
жизни,
ее
основополагающей
идеи,
к оторой ,
согласно
М.
Веб еру ,
мо жет
бы ть
ли шь
нравственно­
религиозная
ид ея
—
идея
спасения,
воздаяния
за
беды,
невз г оды
и
н есчас тья,
испытываемые
че ло веком
на
пр о­
тяжении
его
к онеч ной
жизни.
Но
хотя
цел и
св ои
—
и
ос обе нно
конеч ную
цель
своего
существования
—
чело в ек
избирает
своб од но,
свобода
его,
если
верить
Ф.
Те нбр уку,
весьма
и
весь ма
относительна.
Ведь
вместе
с
это й
це лью
(она же
—
идея)
он
выбирает
и
ло гик у,
з акл ю ченную
в
идее
(или системе
ид е й , «картине мира», ее выражающей), хотя поначалу
он,
естественно,
м ало
что
знает
о
всех
во змо жных
«логических экспликациях»
данной
иде и.
Ибо
для
т ого
что бы
выявить
(«эксплицировать») логику идеи,
надо
начать
ее
«разрабатывать»
теоретически
или
попыт ат ьс я
реализовать
на
практике
(что тоже будет способство­
вать
обнаружению
р анее
невыя вле нных
ее
сторон).
И
вот
тут-то
человеку
придется
следовать
необходимости,
с
которой
разворачивается
логическая
пру жина, «сверну­
тая»
в
избранной
им
иде е,
—
независимо
от
тог о,
хочет
он
этог о
или
нет
(и даже от того,
соз на ет
ли
он
такую
логическую
необходимость
или
не
осознает).
Здесь,
стало
быть,
кончается
индивидуальная
своб ода
и
начинается
необ хо дим ость ,
суровая
непреложность
которой
не
становится
менее
катег орич ной
от
того,
что
перед
нами
не
э мп иричес к ая,
а
логическая
(«идеальная»)
необходимость
—
вы ну жде ннос ть
сказать
«Б», коль скоро
уже
сказал
«А» .
А
это
уж е,
собст вен но,
и
есть
зародыш,
изначальный
им пул ьс
рациональности;
и,
быт ь
м ожет,
с а крам енталь ная
т айна
«разволшебствления»
неотступно
(как тень)
ее
соп ро во жда ющ его,
как
раз
и
з аключает с я
в
раз очаровы вающем
осознании
принудительности
того,
что
на ми
же
самими
у твержд алос ь
в
акте
св об одног о
выб ора
и
экстазе
ничем
не
обусловленного
само­
утверждения...
Так
в
рамк ах
целостного
рассмотрения
творчес к ого
наследия
М.
Вебера,
п редло жен н ого
Ф.
Тенбруком,
выглядит
связь
дву х
важнейших
категорий
веберовского
с оцио л оги ческ ого
учения
—
понятия
«смысла»
и
понятия
«рациональности» .
Эта
связь
давно
уже
представляла
753


собой
«сфинксову проблему»
вебе роведения ,
так
как
нере шенн ость
вопро с а
о
том,
существует
ли
она
вооб ще,
а
ес ли
да,
то
в
чем
состоит
ее
в ну тренняя,
логическая
необходимость,
б ыла
чревата
постоянной
опасност ью
«расщепления»
надвое
веберовского
социологического
уч ени я:
на
«понимающую социологию», которая отправ ­
ляется
от
пос т иже ния
смысла
человеческих
действий,
с
одной
стороны,
и
«социологию
рациональности»,
ко нцент ри рова вш ую
с вое
основ ное
внимание
на
социо­
культурных
и
культурно-исторических
процессах,
пред­
стающих
как
независимые
от
индив иду ал ьног о
ч елове­
че ск ого
целеполагания,
от
смы сла ,
предполагаемого
действиями
ка ждо го
из
целе соо бр азно
пос тупа ющ их
люде й.
Во
втором
случае
уже
трудно
б ыло
и збавить с я
от
иску­
шения
предст авит ь
в еб еровс кое
учение
в
виде
одной
из
в ерсий
нату ралис ти чес ки
ориентированной
социальной
философии
или
д аже
дед ук тивн о-сп еку ля тив ной
фило­
софии
истории,
пренебрегая
вполне
определенными
за­
явлениями
самого
М.
Веб ера,
убедительно
сви дет ель ­
ствующими
о
его
решит ель но м
неприятии
как
нат урал ис ­
тичес кой
социальной
философии
(и соответствующей
соц иологич еск ой
о ри е нт ац и и), так и в особенности спеку­
лятивного
аб ст рактно- фи лос офс ко го
толкования
ист ор ии.
Но
если
Ф.
Тенб ру ку
и
удалось
сделать
серьезный
шаг
по
пут и
преодоления
выш еуп омя нут ого
«дуализма», пре­
пя тствов авш его
пониманию
своеобразия
социологичес­
к ого
мыш лени я
М.
Вебера,
раскрыв
единство
его
подх ода
и
общей
теории
как
в
случае
(«микро-») анализа инди­
виду аль ного
человеческого
действия,
так
и
в
случае
(«макро -») анализа различных социокультурных типов
всемирн о- ист орич еск ого
развития,
то
это
не
означало
еще
избавления
от
оп асны х
соблазнов,
издавна
подс те рега в­
ших
«монистическое»
ус трем ление
в
социальных
н аук ах.
Кри тики
Ф.
Тенбрука
не
случайно
упрекают
его
за
то,
что
он
пр едс тави л
М.
Вебера
кем-то
вроде
сторонника
«спиритуалистического»
пон иман ия
ист ори и;
привержен­
цем
идеалистически
толкуемой
«монокаузальности»
исто­
рич ес кого
пр оцесс а;
представителем
«безбрежного интел ­
л ект уал изм а», оборачивающегося культом «в се побе жда ю ­
щей
рацион альн ос т и»
и
ничем
не
ограни ченной
формали­
з ации
и
тех низа ции
мир а28.
При
всем
ст ремлен ии
социо­
логически
расш ифровы вать
«макро- с оц иологичес кие»
по­
няти я
веберовского
уч ения
(как,
например,
ту
же
«ра­
754


цион аль нос т ь»), которые в 60-е
годы
рассматривались
за­
частую
безо тноси те ль но
не
тол ько
к
«понимающей социо­
л огии»
М.
В ебера,
но
и
к
его
социологическим
устр ем ле­
ния м
вообще,
Ф.
Тенбруку
не
у дал ось
из бежа ть
оп асно сти
чи сто
лог иче с кого
упрощения
их
с о держ ани я, «спрямле ­
ни я»
заключе нн ы х
в
нем
разнон аправлен ны х
тен ден ц ий.
Да же
те
из
о ппон ент ов
Ф.
Тенбрука,
ко тор ые,
по жа­
лу й,
и
могли
бы
отнестись
с
по ним ани ем
к
его
желан ию
«перегнуть палку в противоположную сторону», противо­
поставив
некритически
толку емом у
тезису
о
«примате»
интересов
пере д
идеями
утверждение
о
п ервен с тве
ид ей
(в особенности
—
отвечающих
на
«экзистенциальный»
в опрос
о
смысле
ж из ни ), не могли приветствовать пря ­
мол иней но ст ь,
с
какой
данное
утверждение
припис ы ва­
лос ь
М.
Веберу
в
качестве
монистического
основания
тео­
рии
рацион али з ации ,
да
и
всего
веберовского
со циологи ­
ч ес кого
учени я.
В
это м
стремлении
пр едст ави ть
М.
Вебера
безусловным
«монистом»
Ф.
Тенб ру к
оказывался
не
столько
новатором,
разрывавшим
с
традицией
(главным
о браз ом
неома рк систск ой ), тяготевшей над вебероведени-
ем
60-х
годов,
ско ль ко
консерватором,
попытавшимся
галь вани зиров ать
названную
т радиц ию,
продемонстриро­
вав
еще
не
исчерпанные
ее
возможности.
Уч итыв ая
сказанное,
не льзя
считать
случайным
факт ,
что
критики
статьи
Ф.
Тенб рук а
(и в частности,
М.
Ри-
зеб родт,
как
бы
поды тоживш ий
пятил е тню ю
дискуссию
вокруг
н ее)
основно е
сво е
вни мание
обратили
на
тот
пунк т,
в
к от ором
этот
комментатор
М.
Вебера
«спрямляет»
его
ход
мысли,
рискуя
превратить
последний
из
социологи­
че ско го
в
панлогический.
Эт от
пунк т
—
веберовское
по­
н им ание
«картины мира»
и
ее
ос обой
роли
п осредн ика
меж ду
ин т ерес ами
и
идея ми ,
социологическую
значи­
мость
кот орой
нед оо цен ил
Ф.
Тенб ру к,
толковавший
«кар ­
ти ну
мира»
как
чисто
логическое
разви тие
соо тве тст ву ю­
щей
религиозной
идеи
(или комплекса таких идей) .
Резюмируя
в
статье
«Идеи,
интересы,
рационализация:
критические
замечания
к
интерпретации
Ф.
Н.
Тенбр уко м
творч еств а
Макса
Вебера»
свои
в озра жени я,
М.
Ризебродт
п и ше т : «В то время как Вебер приписывает « ка рти нам
мира»
определенную
функцию
путеводителей,
у
Т енб рука
в
данн ой
связи
ре чь
идет
об
«идеях», которые он в другом
месте
хара кте ри зует
как
синоним
р елиг ии.
В
то
врем я
как
Вебер
г овор ит
о
«динамике интересов», у Тенбрука полу­
чается
«динамика идей».
В
то
время
как
Вебер
говорит
о
755


«самозаконности»
(подчиненности своему внутреннему
закону.
—
Ю.
Д.)
различных
ценностных
с фер,
Тенб ру к
пользуется
понятием
«самологики» (собственной имманен­
тной
логики.
—
Ю.
Д. ), ограничивая ее сферой религии
и
п рипи сы вая
э той
с п ециф ичес кой
сам оде ятел ьн ой
логике
свою
динамику,
пр ои зводя щую
проц ес с
рац ионализа ци и.
Тем
самым
Тенбру к
молчаливо
предполагает,
буд то
Вебер
по жерт вовал
своей
концепцией,
у тве рж дающей
внутрен­
нюю
независимость
ф акторов
р ади
объяснения,
а пелли ­
рующего
к
“конечной инстанции”»29.
Акцентируя
(в противоположность Ф.
Тенбруку)
со­
ци ологи чес к ий
аспект
веберовского
т олкования
п онят ия
«картины мира», М .
Ризебродт
о с новное
вни мание
сосре­
доточивает
на
религиозной
«концепции спасения» (избав ­
ле ния
от
земных
страданий
в
потусторонней
жизни), не
без
основания
пол агая ,
что
име нно
в
ней
нахо дит
с вое
наиболее
отч етл ивое
в ыраж ение
св язь
ме жду
общей
«кар ­
тин ой
мира»
и
соответствующим
типом
соци аль но й
де я­
те льност и
индивидов.
Согласно
М.
Веб еру , «концепция
спа се ния»
существовала
с
н езапа м ятных
врем ен,
но
своего
специфического
значения
она
достигала
впер вы е
ли шь
там,
где
выступала
в
качестве
систематически
разрабо­
танной
«рациональной картины мира»
и
—
соответствен­
но
—
опре деле нной
позиц ии
по
отношению
к
нему30.
Это
веберовское
утверждение
М.
Ризебродт
толк ует
в
том
смысле,
что
лишь
в
с ост аве
«картины мира»
идея
«спасе ­
ни я»
в первы е
получает
св ою
действительность
— .содержа­
тельную
о п реде ленно сть
и
в
то
же
самое
время
соци а ль­
ную
дей ст венно сть, «задавая»
направление
и
тип
действия
людей,
оз абочен н ых
потусторонним
с п асен ием.
Вообще
говоря,
е два
ли
не
к аждый
человек
хо тел
бы
быть
«спасенным», и данное не вполне еще артикулиро ­
ванн ое
ж елан ие
выражает
абстрактная
ид ея
«спасения»
(«как такового»).
Но
«от чего»
он
мож ет
быт ь
сп асен
и
«для чего»
он
должен
бы ть
с пасен,
—
э то,
согласно
толко­
ванию
мысли
М.
Веб ера,
предложенному
М.
Ризебродтом,
уточняется
и
артикулируется
име нно
в
«картине мира»,
рацион ализиру ющей
и
систематизирующей
религиозные
обещания.
В
ней
даются
окончательные
решения
на
воп ро­
сы,
связанные
с
проблемой
«спасения»; здесь сопрягается
с
и деей
спасения
соответствующий
инт ерес
—
и нт ерес
к
спас ени ю
и
опре де ляетс я
путь
к
нему,
то
есть
соответст­
вующий
спасительной
цели
образ
действий
и
мыс ле й:
образ
жизни .
А
все
это
и
означает
интегр аци ю
и
инсти­
756


туционализацию
идеи
«спасения»
в
«картине мира», где
ей
сообщается
дейст вен н ос ть
устойчивого
мотива
поведе­
ния
лю дей.
Отсюда
следует,
что
осно во п олаг аю щие
«идеи»
приоб­
ретают
(и выявляют)
всю
полно ту
сво его
смысла
лиш ь
в
лоне
соответствующих
«картин мира»
—
в
процес с е
ин­
теграц ии
ид еи
в
«картине мира», сопровождающейся ра ­
ционализацией
как
ее
собственного
содержания,
так
и
ее
связей
с
друг им и
и дея ми.
Имея
в
виду
это
(решающее,
по
мнению
М.
Ри зеб родта )
обстоятельство,
м ожно
сказать,
что
«идеи»
представляют
собо й
«конечный продукт»
ра­
ционализации,
осуществляемой
в
рамках
(и на основе)
со отве тст вующи х
«картин мира» .
И
если
рассуждать
в
понятиях
«первичности»
и
«вторичности» (понимая всю
условность
и
ог рани ченно сть
данной
дих отом ии), то при ­
детс я
счит ат ь
«идеи»
втори чным и
по
о тношени ю
к
«кар ­
тинам
мира».
Впро чем,
са мое
главн ое
не
в
эт ом
напра­
шивающемся
зд есь
в ыводе ,
а
в
т ом,
как
тол куе т
М.
Ри-
зебродт
вебе ровс ко е
понимание
мех ани ки
рац ионал изац ии
идей
в
лоне
«картин мира» .
Эту
механику
ком мента тор
М.
Вебера
толкует
на
при­
ме ре
рац иона ли зац ии
«благ»,
обещаемых
«концепцией
с па се ни я» («блага спасения»), М.
Ризебродт
исходит
из
тог о,
что
механизм
рационализации,
начи на я
с
импуль­
сов
и
источников
ее
(ио не ограничиваясь ими),включает
не
только
лог ич ески е,
но
и
вн е- лог ичес кие
элем енты
и
«детали».
А
потому
и
сам
п р оцесс
рац ионали зац ии
ока­
зывается
не
только
фо рм ал ьным
(чисто логическая «э кс ­
пликация»
идеи,
из вл ече ние
заключенных
в
ней
логиче­
ск их
сл ед ств ий ), но и содержательным
—
привн ося щим
н ечто
существенно
но вое
в
ее
«состав», меняющим ее
«структуру», и т .
д.
Указанная
ст ор она
проц есса
рацио­
н али зации
ис пы ты вает
далек о
идущее
воздействие
со
стороны
тех
общественных
слоев,
в
круг
ин терес ов
кото­
рых
в ходит,
в
час тнос ти,
также
и
ин те рес
к
опред елен н ой
верс ии
«спасения», к тому,
чтобы
она
разра баты вал ас ь
(«рационализировалась») именно в таком-т о ,
а
не
в
ином
направлении.
Если
общ ее
направление
такого
рода
рац ионали зац ии
определяется
«заранее данными последними ценностями»,
как
пише т
М.
Р из е б р о дт31, то содержательные моменты,
получающие
отражение
в
«конечном продукте»
этого
процесса,
несут
на
себе
печа ть
интересов
тех
социальных
сил,
которые
«со-определяют»
р ац ионализа ци онны й
пр о­
757


ц есс.
Каки м
из
«благ спасения»
отд ает ся
предпочтение
в
рамках
той
или
ин ой
«картины мира» (задающей,
как
видим,
и
определенные
«рамки»
рационализации), какие
из
«путей спасения»
обосновываются
з десь
как
истинные
и
п равед ные,
—
это,
согласно
комм ен татору
М.
Вебера,
«существенным образом со -оп ре деляет с я
классовой
сп е­
ц иф ико й»32 упомянутых сил.
От
их
интересов
зависит
и
то,
с
каким
из
возможных
«путей спасения»
будет
все
теснее
сопрягаться
в
ходе
рационализации
общая
цел ь
(«спасе­
ние»), обеспечивая практическую действенность данной
«идее».
Что
же
касается
с обст венн о
логического
аспекта
эт ой
рац ионализ ац ии,
с вя зан ного
с
устранение м
вну тренних
противоречий
в
развитии
той
или
иной
«идеи» (системы
«идей»), то и здесь фиксируются
моменты
социологиче­
ского
порядка.
Как
свид етел ьст вует
М.
Ризебродт,
М.
Ве­
бер
акц енти ру ет
ук аз анные
моменты
в
тех
случаях,
когда
речь
заходит
об
интеллектуалах,
входящих
в
слой
носи­
те лей
соответствующей
«картины мира», равно как и опре­
дел енных
ид ей , «институционализируемых»
по средс тв ом
э той
«картины» .
Т ре бован ие
ло гиче с кой
неп рот иво речи во ­
с ти,
внутренней
последовательности
«картины мира»
выдвигалось
именно
интеллектуалами
в
свя зи
с
их
стрем­
лен ием
к
р аци онально
артик у лир ован н ым
религиозным
толкованиям
мира
и
эти ки.
А
это
значит,
что
и
«степень
р ац ионали зац ии
религиозных
идей» (и «тем
самым
их
спе­
ц ифи чес кого
влияния
на
исторический
про це с с») также
«со- опре дел ена»
соц иа льно .
Она
«существенно зависит. ..
от
слоя
носителей
эти х
идей
и,
следовательно,
от
идеаль-
ных
и
материальных
интересов
данного
слоя »
.
Ста ло
быть,
и
здесь,
где
мы
и меем
дел о
с
собственной
«динамикой рационализации», ее источники приходится
искать
не
в
«самологике»
религиозных
идей
(как предла ­
г ает
Ф.
Т е нбру к), а в специфической потребности интел­
лекту алов,
отличающей
их
как
представителей
определен­
ного
социо кул ь турн ого
слоя,
в
разработке
«замкнутых,
н еп р' оти вор еч ивы х, «интеллектуально чистых»
мыслитель­
ных
построений»34.
И
в
общем,
с
какой
с т ороны
ии
подой­
ти,
в
конце
кон цов
оказывается,
что
да же
религ иозн ые
идеи,
рационализуемые
в
«картинах мира», получают «сп е ­
цифическую
ч ека нк у», определяемую далеко не только
вну трирелигиозн ыми
и
вооб ще
«чисто идеальными»
факто­
рами.
Они,
эти
идеи, «сильно со-определяются
др уги ми
факт орам и
—
эконом ичес ки ми ,
политическими
и
т.
д. »35
758


(под «и
т.
д.»
М.
Ризебродт
чаще
всего
подразумевает
соб стве нно
социологический
фактор).
Вот
почему
тезис
о
«чисто религиозном происхождении идей», который отста­
и вает
Ф.
Те нбрук ,
представляется
его
крити ку
весь ма
сомнительным;
с трем ление
припис ать
его
М.
Веб еру
он
считает
ошибкой.
А
ведь
«картины мира», как подчерки­
вает
М.
Ризебродт,
вк лю чают
в
се бя
д алеко
не
одни
толь ко
религиозные
иде и.
Иде е
(идеалистически и интеллектуалистскн толкуе ­
мо й)
«монокаузальности»
проц есса
рационализации
религ иоз н ых
представлений,
а
вместе
с
тем
и
историчес­
кого
раз вит ия
в
целом,
которую
Ф.
Те нбрук
вычитывает
у
М.
Вебера,
противопос тавл яется
зд есь
ид ея
со-участия
в
этом
процес с е
разли ч ных
факторов
—
как
идеал ьн ых ,
так
и
материальных,
как
относящихся
к
области
идей,
так
и
относ ящ ихс я
к
обл ас ти
ин терес ов.
Поскольку
же
истори­
ческий
проц есс
р аци онали зац иии
оказывается,
таким
об­
разом,
в
опр ед еленной
зависимости
«от предпосылок,
ко­
торые
сами
иррацион альн ы», постольку возможности за ­
щиты
от
его
всер азъ еда ющей
«самологики», логики уни ­
версального
рас колдова ния
и
обесс мысл ива ния
м ира
(а,
в
конечном
счете,
и
са мой
че лове ческ ой
деятельности)
ус м атри ваютс я
в
«иррациональности*
этих
предпосылок,
со-определяющих
рац ионализ ац ионны й
процесс.
«Монологизму»
одного
ф актор а
чело в ечес ког о
р азви­
тия
п ро тивоп олага ется
«полифония»
разнообразных
«внутренне независимых»
дру г
от
друга
факторов,
обра ­
зующих
исторические
«констелляции»,
которые
можно,
пожалуй,
описать,
но
проникнуть
в
их
тайну
вр яд
ли
воз ­
можно.
3.
С ОЦИ ОЛОГ ИЯ
РАЦИОНАЛЬНОСТИ: «КАРТИНА МИРА»
И
ПАРАДОКСЫ
РАЦИОНАЛИЗАЦИИ
В
то м,
ка ким
образом
п оды тожил
М.
Ризебродт
д ол­
голетнюю
пол емику ,
в ызванну ю
ста т ьей
Ф.
Тенбрука,
нельзя
не
услышать
некоторых
мотивов,
заставляющих
вспомнить
о
вебе рове да х,
очен ь
рано
включившихся
в
д ис кусси ю,
однако
сделавших
это
не
столько
в
нег ати вн о­
критической
форме,
сколько
в
позитивно-исследователь­
ск ой:
в
форме
у глу б ленной
разра бо тки
альтернативных
по дхо дов
к
решению
проблем,
заос трен ны х
в
упомянутой
стат ье.
Я
и мею
в
в иду
прежд е
всего
В.
Шлюхтера
и
его
759


статью
«Парадокс рационализации:
об
отношении
«этики»
и
«мира», опубликованной первоначально в журнальном
варианте
(1976), а затем включенную в книгу «Рац иона ­
лизм
овладения
миром:
штудии
о
Максе
Ве бе ре» (1980)36.
Как
свидетельствуют
более
поз дние
работы
этог о
автора,
и
в
частности
его
двухтомник
о
М.
Вебере
«Религия и
образ
жи з ни», вышедший в 1988 году37, названная статья
также
имела
программ ны й
характер,
во
всяком
случае
для
собственной
вебероведческой
дея те ль ности
В.
Шлюх -
тера,
мног о
определившей
в
х арактере
«веберовского ре ­
нессанса».
В
отличие
от
Ф.
Те нбрук а
В.
Шлюхтер
(как и М.
Ри­
зебродт,
солидарный
с
ним
в
этом
пунк т е)
выдви гае т
в
фокус
своей
статьи
веберовскую
категорию
«картины
м ир а », считая,
что
в
своем
сравнительно-историческом
исследовании
различных
с оцио культ урн ых
типов
рацио­
наль ности
М.
Вебер
стремился
сопоставить
бо лее
или
менее
развитые
«картины мира», а не отдельные ( х отя
и
о сно вопо лага ющ ие)
религиозные
иде и.
Г лав ное,
что,
согласно
В.
Шлюхтеру,
отличает
«картину мира»
в
аспекте
веберовского,
то
ес ть
соц иологичес кого
(социо­
логически
расш иф ровываю щего ), подхода
к
не й,
—
это
оп ределенн ое
отношение
к
миру,
вос с озд ава емому
в
ней .
«Мир», синтезируемый в « к а рт и не
м и ра », истолковывается
под
уг лом
зрения
опред елен н ой
его
оценки,
что
в
свою
очередь
«задает»
человеку
соответствующий
спос об
дей ­
ствия,
по веде ния
в
этом
мире.
Ведь
речь
ид ет
о
мире,
в
к от ором
ч елов ек
жив ет,
а
жи ть
в
нем
—
и
знач ит
так
или
иначе
взаимодействовать
с
ни м,
а
не
только
созерцать
ег о.
Но
чтобы
име ть
возм ожно сть
тем
или
иным
образом
«отнестись»
к
м и ру , «оценив»
его,
чел ове к,
ж иву щий
в
нем.
в ключе нн ый
в
него,
должен
был
каким-то
образом
о тк ол отьс я , «дистанцироваться»
от
н его.
А
для
этого
он
должен
был
найти
некоторую
т очку
опор ы
за
пре де лами
мира,
утвердившись
на
которой
он
мог
бы
в згляну ть
на
э тот
мир ,
включающий
его
са мог о,
со
сто роны .
Иначе
говоря,
чел ов ек
должен
найти
(или постулировать)
некий
сверхмирный
пр инци п,
возвышающийся
иад
ми ром
и
поз­
вол яющий
ктранс ц ендиро ва ть»
его .
А
возвы шается
над
ми ром
то,
что
является
объек т ом
«внутримирских»
те н­
денций
или
устр ем лен ий
(как объективного,
так
и
субъ­
ективно-человеческого
сво й ства ), но никогда в нем не
осуществляется,
х отя
и
о соз на ется
людьми
как
условие
760


возможности
и
этих
тенденций,
и
этих
устремлений.
Это
и
есть
«второй»
—
св ерх эмп ири чес кий
—
мир,
возвышаю­
щийс я
над
на шим
собственным,
эмпирическим,
д авая
нам
возм ожн ос ть
взглянуть
н
на
«земной»
мир,
и
на
себя
в
нем:
вз гля нут ь,
чтобы
оценить,
и
оценить,
чтобы
получить
в озм ожнос ть
увидеть,
составив
себе
«картину»
у вид ен­
ного.
Как
видим
(и эту основополагающую идею В.
Шлюх-
тер
приписывает
М.
Вебе ру), условием возможности
—
и
структурным
принципом
—
«картины мира»
является
та
или
иная
ст епе нь
ра ско ла
меж ду
человеком
и
(его
собственным!) миром,
с
необходимостью
принимающая,
в
хо де
своего
последовательного
развития,
форм у
идеи-
представления
о
«двух мирах»: низшем и высшем,
доль­
нем
и
горн ем .
Заклю чая
в
себе
некое
изначальное
пред­
ставление
о
субординации,
иерархии
ценност ей,
эта
идея,
ле жа щая
в
основании
любой
«картины мира», задает
определенную
си ст ему
координат,
в
какую
и
помещается
«мир», воссоздаваемый в данной « ка рт ин е» .
Таким
обра­
зом, «картина мира»
ока зыва ется
ед инств ом
ког нит ив но­
го
(«чисто»
по знав ат ель ног о)
и
но рма тивно- оц еночн ого
аспектов.
«Картина мира»
у
М.
Вебера
—
э то,
согл асн о
В.
Шлюх -
теру,
преж де
всег о
«истолкование отношения человека к
мир у», взятому «к а к
космос
естественных
и
смысловых
связей»
и
постигаемому
сквозь
призм у
постулата
о
сущ е­
ствовании
«сверхчувственной сущности»
и
«сверхиндиви­
дуальных
смыслов»,
на
основе
которого
формируются
представления
о
«конечных условиях существования
—
как
в ну тренних ,
так
и
в неш них »38.
Это
бесконечное
многообразие
окружающей
нас
действительности,
пре д­
ставленной
как
бо лее
или
менее
(сначала менее,
а
затем
все
более
и
бо лее)
рац иональ но
о рганизо ванное
цел ое
на
основе
от несен ия
его
к
определ ен ны м
образом
иерар­
хизированным
ц е нностя м.
Пос коль ку
же
реч ь
идет
здесь
прежде
всего
об
этических
ценностях
(ценности как выс­
шие
принципы
нравственно
орие нти рованног о
целепола­
га ни я),
постольку
«мир»,
от нес ен ный
к
«ценностям»,
пред ст ает
—
в
с и нтезир у ющей
его
«картине»
—
как
пред­
мет
определенного
морально-практического
отношения
и,
соответственно,
определенным
образом
направленной
деятельности
человека,
в
нем
живущего,
но
принадлежа­
щего,
как
видим,
не
только
этому
«миру» .
М.
Вебер
считал
возможным
выделить
три
самых
об­
761


щих
типа,
три
с по соба
отношения
к
«миру», заключаю­
щие
в
себе
соответствующую
установку,
пред-определяю ­
щую
направленность
(жизне) д е я те льно сти
людей,
век­
тор
их
социального
действия.
Первы й
из
них
он
сопря­
гает
с
конфу ци анс ки м
и
даосистским
ти пом
рел иг иоз но­
философских
воззрений,
получившим
распространение
в
Китае,
второй
—
с
индуистским
и
буддистским,
распро­
страненным
в
Индии,
третий
—
с
иуд аист с ким
и
х рис ти­
анским,
возникшим
на
Ближн ем
Востоке
и
распростра­
нившимся
в
Евр опе
(а впоследствии и на Американском
континенте).
Первый
из
них
М.
Веб ер
определил
как
приспособление
к
ми ру,
второ й
—
как
бегство
от
мира ,
третий
—
как
овладение
миром .
В
каждом
из
этих
спо­
собов
отношения
к
ми ру
уже
заключ ен ,
как
в
зар одыш е,
соответствующий
«образ»
и
«стиль жизни»
людей
—
эти­
чески
оп ред еленн ая
модификация
формы
их
существова­
ни я.
Им
же,
этим
изначальным
мир оо тношени ем ,
об у­
с лов лен
и
соответствующий
тип
рациональности,
задающий
о бщее
направление
(и « т ем п») последующей рациона ­
лизации
—
как
в
пределах
карти ны
«мира», так и в нем
самом.
Именно
в
рассматриваемой
з десь
свя зи
В.
Шлюхтер
об ращает
внимание
на
отношение
«избирательного срод­
ства»
меж ду
комплек сами
о сн овополагающих
религиоз­
ных
воззрений
и
представлений,
с
одн ой
стороны,
и
уста ­
новками,
определяющими
«образ жизни», —
с
другой.
В
рамках
и нд уист ски-буд ди стск ой
«картины мира»
он
фикс иру ет
(разумеется,
со
сс ы лкой
на
в еб еровск ие
те кс ты)
такого
рода
«сродство»
ме жду
пр едст авле нием
о
«вечном миропорядке», которое тесно сопрягалось с
пр едст ав лени ем
о
человеке
как
«сосуде»
Бога,
и
созерца­
тельно-мистической
устан овко й,
побуждающей
к
пассив­
ности,
уклонению
от
мирских
забот.
В
пределах
же
иуда-
истски-христианской
«картины мира», напротив,
конста­
тир уется
«сродство»
ме жду
идеей
«действующего Бога»,
св яза нной
с
пониманием
чел ов ека
как
«орудия Бога»,
и
активистской
этической
установкой,
п обу ж дающей
к
деятельности
«в миру» («внутримирская аскеза»).
Соот­
ветственно
разл ичаютс я
и
общ ие
нап равл ен ия
р елиг иоз­
ного
(само)
удостоверения,
определяемые
в
рамках
сопоставляемых
з десь
«картин мира».
В
первом
случ ае
этого
«удостоверения»
добивают с я
на
в не-,
во
втором
—
на
внут ри ми рски х
путях.
А
отсюда
проистекает
и
разли­
чие
в
«этических модификациях»
образа
жизни:
в
од­
762


ном
случае
ее
лейтмотивом
будет
напряженная
дея те ль­
ность,
в
другом
«мудрое недеяние»39.
Формой
развития,
осуществляемого
как
в
пределах
«картины мира»,
так
и
за
ее
пределами
—
в
сам ом
«мире», формируемом по ее образу и подобию,
является
рационализация.
Р а ци онали зация,
согласно
В.
Шл юхт е-
ру,
—
и
есть
попытка
справиться
с
иррациональностью
«мира»,
а
точ нее
(если мыслить «м ир»
в
поня тиях ,
предлагаемых
его
«картиной»), с расколом « м ира»
на
пос ю-
и
потусторонний,
реаль ны й
и
идеаль ный,
грехов­
ный
и
б езгрешн ы й.
Причем
эта
напряженность,
вызы­
ваемая
изначальным
дуализмом
(«двоемирием») «карти ­
ны
ми ра»
и
толкающая
людей
на
путь
рационализации
—
как
теоретической,
так
и
пр акти ч еск ой,
ведет
не
к
прео­
д олению
р ас кола,
а
к
его
углублению,
к
обост рени ю
этических
напряжений,
характеризующих
ег о.
Неи збе ж­
ным
с ледс твием
такой
рац ионали зац ии
оказ ывает ся
усу­
губляющаяся
дифференциация:
дву х
«миров», все более
обособляющихся
дру г
от
друг а;
различных
религиозно­
этических
типов
от ношен ия
к
«миру»; «стилей»
и
«обра ­
зов
жиз ни», все более резко противополагающих себя
друг
другу;
н аконец ,
са мих
тип ов
рационализации.
При ­
чем
внутри
каж дой
из
обособившихся
сфер
и
областей
совершается
свой
п роц есс
дифференц иа ц ии,
сопровож­
дающей
рац ионал изац ию.
С оглас но
излюбленной
идее
В.
Шлюхтера,
к отор ую
он
стремится
об ос новат ь,
ссылаясь
на
веберовские
тексты,
процесс
раци она лиз аци и,
которая
каждый
раз
начинает­
ся
как
попытка
преод ол еть
какое-то
про тивореч ие ,
внутренне
диалектичен.
И
диалектике
этого
процесса
по двл астн ы
пр ежде
всего
метаморфозы,
к
которым
он
приводит
в
пр едел ах
«картины мира» .
Рационализация
религиозной
и деи
«двух миров», лежащей в основе лю­
бой
«картины мира»
(за исключением « ма ги че ск ой»,
кот орая
не
является
таковой
в
точном
смысле
слова
именн о
в
си лу
э того
«исключения»), с логической неиз ­
бежностью
в едет
к
обесценению
(посюстороннего) «ми ­
ра».
Но
чем
радикальнее
осуществляется
таког о
рода
обесценение
(а в этом отношении дальше всего зашел
хри сти анск ий
р ели гиозн ый
рационализм), тем большей
оказ ывает ся
способность
обесцененного
«мира»
к
про ти­
востоянию
иному,
потустороннему
«миру»
—
пр итя зан и­
ям,
которые
от
его
имени
вы ража ет
религия.
И
чем
сильнее
п ротиво стоя ние,
тем
бол ее
нас то я те льным
стано­
763


вит ся
принуждение
к
религиозному
компромиссу
с
«дольним»
миром ,
на
к оторы й
неоднократно
долж но
было
идти
христианство
на
пр отяж ении
своей
средневековой
40
истор ии
.
Есл и
же
и меть
в
виду
последующую
историю
евро­
пейской
рацион ализ ации
(как теоретической
—
в
рамках
«картины мира»,
так
и
прак тич ес кой
—
в
самом
это м
«мире»), то здесь ее парадоксальная диалектика
—
«па­
радокс
рационализации», по В.
Шлюхтеру,
—
заключа­
лась
в
следующем.
Чем
более
арти ку лировалось
(логи ­
чески
и,
соо тв ет ст вен но , «практически»
—
как
в
этиче­
ском,
так
и
в
те хнич еск ом
смысле
с лова)
противостояние
зе мн ого
«мира»
небесному,
тем
настоятельнее
оказыва­
л ось
тр ебов ан ие
уч и тывать
специфические
«законы»
первого,
подчиняя
р ац ион ализац ию
его
соб ственным
«законам».
Но
чем
больше
подчи нял ась
р аци онализ аци я
этого
«мира»
такому
требованию,
тем
резче
об оз нача­
л ось
расхождение
между
его
«эмпирической
реаль­
ност ью»
и
религиозным
постулатом
о
суще ст вов ани и
вне-
эмпи ричес кого,
сверхреального
мира.
А
чем
резче
обо з­
началось
та кое
расхождение,
тем
насущн ее
становилась
потребность
—
на
почве
э того
дуализма
(ивтожевремя
вопреки
ем у)
создавать
но вое
единство41.
По следней
попыткой
с оздать
та кое
единство,
перебро­
сив
«мост спасения»
ме жду
абсолютно
зап редель ным
(«трансцендентным»)
Богом
и
с ове ршен но
безбожным
(«богочуждым») «миром», и была,
согласно
шлюх те ро в-
ской
интерпретации
М.
В ебера,
радикально-протестант­
ска я
версия
иуд аис тск и-хри сти анск ой
«картины мира» .
Внутренняя
«диалектичность»
предложенного
в
ней
ре­
шения
непрео дол имой
антиномии
з аключа лас ь
в
том,
что
зде сь
(абсолютная)
ну жда
превращалась
в
(высшую)
доб роде тел ь.
Дел о
в
то м,
что
именно
сознание
абс олют­
ности
разрыва
между
«миром»
и
Богом,
кот оро е
должно
было
ужасать
р ад икаль но
настроенного
протестанта,
потрясая
его
до
глу б ины
души,
—
оно-то,
по
В.
Шлюхте­
ру,
и
должно
б ыло
до
предела
усиливать
его
жажду
спасения:
избавления
от
«падшего мира», обители обус ­
ловли вающ их
друг
др уга
грехов
и
стр ад аний .
А
поскольку
—
в
соо твет ст вии
с
изначальной
предпо­
сылкой
иуд аи стски -хри сти анск ой
«картины мира»
вооб­
ще—
протестант
не
мог
представить
с ебя
иначе,
чем
в
качестве
«орудия» (Бога), заброшенного в посюсторон­
ний
мир ,
пос тольку ,
если
он
рассуждал
логически
после­
764


довательно
(то есть рационально), ему ничего не оста­
в алос ь,
как
«действовать» (трудиться)
в
э том
ми ре
во
славу
Бог а,
рассматривая
с вой
труд
как
призвание
и
предназначение.
Х отя
—
ив
эт ом
заключался
глубочай­
ший
парадокс
радикального
протестантизма,
логиче ск и
выте кающ ий
из
абсолютного
противоположения
«земно ­
го»
и
«небесного», —
земная
деятельность
протестанта
отнюдь
не
рассматривалась
как
цен а
его
спасения
и
ни
в
к оей
мер е
ие
приближала
его
к
э той
цели.
Ведь
о
том,
и збран
ли
человек
для
спасения.
Б ог,
со глас но
радикально-протестантскому
вероучению,
решил
все
за­
ране е,
еще
до
его
рождения.
Так
что
трудиться
на
земн ом
попри щ е
протеста нт
должен
был
ради
Бога,
а
не
ради
воздаяния
за
свои
труды.
Од нак о,
сог лас но
М.
Веберу,
если
в
асп ек те
чис то
л оги чес ком
для
последовательно
мыслящего
протестанта
и
не
п ред пола галос ь
никакого
п оту с торо ннего
воздаяния
за
посюсторонние
труды,
то
в
аспекте
психологическом
он
все-таки
пол уча л
за
них
определенную
компенсацию.
Дело
в
том,
что
его
уж ас
перед
греховнос т ь ю
«падшего
м ира»
был
столь
велик
и
ст рем ле ние
к
обре тен ию
«из ­
бавл ения »
от
него
наст оль ко
непреод олим ы м,
что
он
го­
тов
был
довольс твовать ся
лю бым
с редс твом
избавиться
от
страха
не
оказаться
с пас енн ым.
А
такое
средство
ло­
гичнее
вс его
(в рамках данной « ка рти ны
мира») искать
в
том
же
с амом
труде:
если
его
нельзя
рассматривать
в
качестве
п латы
за
пос ме ртн ое
спасение,
то
его
можно
использовать
как
средство
поз нани я,
дающего,
по
край­
ней
мер е,
возможность
ответить
на
вопрос—
предопреде­
лен
ты
к
спасению
или
нет .
А
для
э того
достаточно
бы ло
допустить,
что
«Бог-деятель»
бл агов оли т
земным
делам,
совершаемым
во
сл аву
его,
что
обеспечивает
их
успешность.
Поскольку
же
трудно
п ред поло жить ,
чтобы
Он
благоволил
делам
нечест ив ца,
еще
до
рожде ни я
сво­
его
отторгнутого
от
с п ас ител ьного
пу ти,
постольку
ос­
таетс я
верить,
что
успешность
«внутримирских»
дел
протестанта
является
сви дет ельс тво м
его
избранности,
—
ход
мысли,
кот ор ый,
как
видим,
вполне
отв еч ает
психо­
логии
деятель н ого
человека,
не
мыслящего
для
себ я
воз­
можным
н етру довой
образ
жизни.
Впрочем,
и
этот
«мост спасения»
меж ду
«миром»
и
Богом,
выстроенный
в
рамк ах
рад ик ал ьно -про те ста нт­
ско й
в ерсии
иудейски-христианской
«картины мира», не
г аранти ровал
от
диалектического
«парадокса рациона­
765


л изац ии », которая достигала объединения лишь за счет
обострения
пр оти воп ол ожнос ти
объед иня ем ых
полюсов,
отдифференцировавшихся
друг
от
друга
аспектов
и
т.
д.
Неустанная
деятельность
про теста нтс ки
нас троенног о
бюргера
(мало- по мал у
превр аща ющ егося
в
капиталиста)
в
«богочуждом мире»
хотя
и
совершалась
«во славу
Б ога», но для того,
что бы
бы ть
успешной,
нбо
только
так
она
могла
ут верди ть
сл аву
Ег о,
совершалась
под
знаком
покорн ос ти
законам
э того
ми ра,
вы яв ляя
их
и
при­
меняясь
к
ним.
Так
религиозное
обесценение
«мира», толкавшее про­
тестанта-буржуа
иа
пу ть
деятельного
овла де ния
«ми­
ром»,
осу щес твляемого
по сред ств ом
все
дальше
зах о­
дящей
раци она ли заци и,
н еу клонно
вело
к
в ыя влению
его
«самозаконности», его собственной
—
формальной,
техни­
ческой
—
рац иональ нос ти ,
не
имеющей
ничего
общего
с
рац иональ нос тью
содержательно-смысловой,
этической.
«Мир», возникший в результате его буржуазно- п роте с ­
тантской
р аци онали зац ии,
предстал
в
ито ге
как
по л­
ностью
«разволшебствленный»,
до
конц а
«обезбожен-
ны й».
А
это
не
м огло
не
привести
в
итоге
к
полнейшему
обесце нени ю
религ иозного
постулата
о
«трансцендент ­
ном »
Боге,
отправляясь
от
которого
человек,
рук ов одст ­
вова вшийс я
протес тан тс кой
«хозяйственной этикой», про ­
двиг ал
свой
«мир»
навстречу
капитализму
современного
типа.
«Обезбоженный»
мир
не
мог
не
проникнуться
равно­
душием
к
Богу,
а
вместе
с
тем
и
к
вопросу
о
пос мертном
спасении.
Так ,
е сли
верит ь
шлюх т еровс кой
интерпретации
М.
Веб ера,
исчерпала
себя
религиозная
«картина мира»,
и
для
Запада
возникла
необходимость
в
но вой
—
уже
нерелигиозной,
не
«постулирующей»
Б ога
—
«картине
мир а».
Эту
«картину»
предстояло
создавать
отн ыне
науке,
с ыгравш ей
в
процес с е
р азлож ения
религиозной
«кар ­
тин ы
мира»
ту
же
роль,
какую
религия
сыграла
в
де ле
ра зло жени я
син кр етич ес ки
нерасчлененного
к омплекс а
магических
представлений.
Однако
в
этом
пункте
изл ожения
вебер овс кой
«социо ­
ло гии
рациональности»
перед
В.
Шлюх тером
вс тавала
проблема,
не
менее
парадо кс альна я,
чем
та,
что
побу ж­
дала
его
говорить
о
«парадоксе рационализации»
прим е­
нительно
к
буржуазно-протестантскому
прошлому
За­
пада.
А
возможна
ли
вообще
«картина мира», созданная
на
безрелигиозной
о сн ове?
Или
— точнее:
можно
ли
по­
766


строить
такую
«картину», не имея точки опоры за предела­
ми
в ос с оздаваемого
в
ней
«мира», трансцендентной ему?
А
если
это
возможно,
то
в
чем
теперь
искать
основную
пружину,
приводившую
в
движение
р ационал изаци онный
процесс
пре жде,
при
«картинах мира», возведенных на
постулате
о
противоположности
«земного»
и
«небес­
ного»?
Иначе
го во ря,
не
исчерпывается
ли
«потенциал»
ра­
цион ализ ации
(и,
со о тв е тс т ве нн о , «разволшебствления»)
вместе
с
«исчерпанием»
и деи
т ра нсценд ентн ого
Б ога
(ницшеанское «Б ог
—
умер») —
Абсолюта,
неподвласт­
ного
«внутримирским»
изменениям
и
э в олюци ям,
транс­
формациям
и
модификациям?
Не
ут рач ивает
ли
рацио­
нальность
свою
живую
душу
—
в нут ренне е
противоречие
(между технически -ф орм альны м
и
этически-субстан-
циальным
ее
аспектами)
—
вместе
с
«изъеданием»
ее
со­
держат ельн ой
предпосылки:
религ иоз ной
«картины
мира»? —
Вопрос ы ,
как
нетрудно
убедиться,
в ставши е
не
перед
одним
только
В.
Шлюхтером,
но
и
пер ед
др уги ми
вебероведами,
усматр и ваю щи ми
в
таком
«изъедании»
ос­
новной
«парадокс»
рацио нал изаци и
«западного типа».
От в ечая
на
вопросы,
буквально
со
всех
сторон
обсту­
пившие
предлож енн ое
им
толкование
«ядра»
веберовско­
го
соц иол ог иче ског о
учения
(под углом зрения назван­
ного
«парадокса»), сам В .
Шлюхтер
выд виг ает
ряд
но­
вых
пол ожений ,
«текстологическое»
обоснование
кото­
рых
—
на
материалах
творческого
насл ед ия
М.
Вебера
—
потребовало
от
него
допо лни тел ьных
исследований:
появ­
ление
двухтомника
«Религия и образ жизни»
вряд
ли
мо жно
рас це нивать
как
их
завершение.
Главн ы м
среди
этих
положений
следует,
пож алу й,
считать
тези с
В.
Шлюхтера,
согл асно
ко тор ому
сис те ма
об щем иро­
воззренческих
представлений,
предлагаемых
наукой
в
противоположность
рели гии,
также
имеет
религиозный
характер.
Так
же,
как
и
иудаистски-христианская
рел и­
гиозность,
религиозность
научног о
типа
покоится
на
со­
в ершенно
ирр аци она ль ной
предпосылке,
внутренне
родст­
венной
установке
на
«овладение миром» .
Речь
и дет
о
вере
в
«самоценность накопления»
научн ых
знаний
42
(рассматриваемых,
как
известно,
не
только
в
ка чест ве
одного
нз
источников
ч еловеч ес кого
могущества,
но
в
качестве
силы
и
власти
самой
по
с еб е): наука наследует
эту
основополагающую
предпосылку
—
ядр о!
—
иуда-
истски-христианской
«картины мира».
767


Что
же
касается
и деи
транс ц ендентного
Бога,
то
и
она
присутствует
в
системе
научного
мировоззрения
(хотя
и
в
форме,
приспособленной
к
«профанному интеллектуа ­
лизму»
социального
слоя
его
нынешних
носителей).
Вместо
Бога
здесь
предлагается
Человек: «иа место
теоцентризма
вст ает
антро по цен тризм ,
на
место
тео­
диц еи
—
а н троподиц ея»43.
И
«научный
рациона лиз м»,
одержим ый
идеей
«овладения миром»
не
ме ньше,
чем
религиозный,
осуществляет
ее
уже
не
«во славу Божию»,
а
«во имя Человека» .
Правда,
Человека
уже
нельзя
п ред­
ст авить
трансцендентным
существом,
п о добно
Богу;
он
имма нент ен,
а
не
трансцендентен
«миру», и уже нет того
а бс о лютного
нача ла ,
апеллируя
к
котор ому
можно
было
бы
сказать,
что
эта
его
«имманентность», по крайней
м ере,
не
оконча тельна я
и
безысходна.
Но
дан ное
обстоя­
тельство,
согласно
В.
Шлюхтеру,
не
меняет
сути
д ела:
вывода
о
возм ожнос ти
науч ной
«картины мира», целиком
замкнутой
в
преде лах
э того
«мира»
и
не
п редп олаг ающ ей
никакой
непо движ но й
то чки
за
пределами
вну три мирск о-
го
п отока.
Однако
его
собст вен ный
постулат
—
утв ерж д ение
об
изначальном
дуализме
«картины мира»
как
движущей
силе
ее
пос лед ующе й
р ац ион ализац ии
—
вынуж дает
В.
Шлюхтера
вновь
и
вновь
задаваться
вопросом
о
том,
как
найти
второй
полюс
(потусторонний мир)
в
пределах
посюстороннего
мира,
рас с мат риваемого
«изнутри»
и
только
«изнутри», то есть радикально имманентистским
образом.
Чтобы
справиться
с
ним ,
он
должен
был
прежде
всего
каким -т о
о браз ом
д езаву ирова ть
идею
«монизма»,
как
известно,
п рин ципи ально
важную
именно
для
на уч­
н ого
мировоззрения.
Что
и
делает,
ссылаясь
на
«рели ­
гиозн ый»
характер
научного
монизма,
утверждающего
се бя
в
качестве
«единственно возможной»
формы
«мыс­
лящего
рассмотрения
ми ра», но уже в силу одного этого
внутренне
дуа лист ич ног о,
как
ду алис т ична
всякая
рели­
гиозность,
а
пото му
не
имеющего
«значения антитезы»
христиански-иудаистической
«картины мира» .
Сво й
религиозный
ду ализ м
научное
мировоззрение
(превращающееся тем самым в «к а рти ну
м и ра ») обнару­
живает
в
тот
м омент ,
когда
ученый,
ос таваяс ь
на
«внут-
римирских»
позициях
и
руко вод ствуя сь
внутренне
п ри­
сущей
науке
устано вк ой
на
со вла ден ие
ми р ом», задается
вопросом
о
смысле
этог о
«овладения», а стало быть,
и
продолжающегося
«разволшебствлення» .
Ве дь
задат ь
768


такой
вопрос
можно,
лишь
перейдя
с
точки
зрения
фор­
маль ной
(технической)
рациональности
на
т очку
зре­
ния
рац иональ нос ти
«субстанциальной», этически- со д ер-
жатель ной,
то
ес ть
обн аруж ив
дуализм,
прис ущий
как
самому
по нят ию
рациональности,
так
и
рацио­
нальному
тип у
мышления
современного
уч ено го-ин тел ­
лектуала.
Однако
при
это м
оставалось
нереш ен н ым
самое
су­
щ ес твен ное
—
а
не
бы ла
ли
уже
сам а
возмо жн ос ть
такой
постановки
вопроса
о
смысле
(или,
наоборот,
бессмыс­
ле нн ост и?) формально- т е хн иче ско й
«рационализации»
ми ра
не
результатом
в ну треннего
позыва
«научного мо ­
низма», а
следст ви ем
внешней
по
отношению
к
н ему
причины?
Ну,
скажем,
того,
что
рационализирующее
«развод шебствление»
и
«обезбожение»
человеческого
м ира
не
дошло,
слава
Богу,
до
своего
логического
«кон ­
ца »? И быть может,
им енно
традиц и онна я
религиозность
с
ее
вер ой
в
су щест вован ие
аб со лютно го
устоя
челове­
ческого
бытия
пр од олжает
оказывать
влияние
и
на
уч ены х,
поб ужд ая
их
з адават ь ся
вопросами,
немыс­
лимыми
в
п реде лах
«научно- мон ис тич ес кого»
мировоззре­
ни я.
А
м ожет, «до конца последовательная»
р ац ионали за­
ция
мир а,
сопровождающаяся
его
абсо лют ным
«развол-
шеб ст влен ием»
и
«обезбожением», невозможна в прин­
ципе,
и
логически
конструируемая
«схема»
таковой
пред­
ставля ет
собо й
лишь
«аналитическую модель», характе­
ризующую
«идеальный тип»
раз вит ия
(скажем,
то го
же
Запада)?Вэтойформе «неудобный
вопрос»
был
задан
В.
Шлюхт ер у
Р.
Мю нхом
—
первоначально
в
критической
статье
«Общественная история Макса Вебера как логика
развития
рац ионали зац ии
общества» (1980)44, а затем в
его
книге
«Теория действия .
К
рек онстру кции
вклада
Толкотта
Парс онс а,
Эмиля
Дюркгейма
и
Макса
Вебера»
(1982)45.
Е сли
у честь,
сколько
места
в
двухтомном
ис­
с ледован ии
В.
Шлюхтера
о
М.
Вебере
(1988) факти ­
чески
пос вя щено
ответу
как
раз
на
данный
вопрос
(хотя
имя
Р.
Мюнха
при
э том
ие
называлось
—
речь
шла
о
его
учи теле
Т.
Парсонсе), то,
п ожалу й,
можно
сделать
вывод
о
том,
что
в
споре
Шлюхтера
—
Мюнха
о бнажи лся
едва
ли
не
самый
болез ненный
нер в
«веберовского ре­
нессанса».
Ю.
Н.
Давы до в
769


ЛИТЕРАТУРА
1 Weiß J.. Max Webers Grundlegung der Soziologie. München, UTW,
1975.
2 Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitwissenschaft. Leipzig, Berlin,
1930.
3 Об этой критике см .: Нео марк сизм
и
проблемы
соц иол ог ии
культуры.
М., 1980, с .
75—96, а также:
Бур жуа зна я
соц ио логи я
иа
исходе
XX века.
М ., 1986, с.
27—55.
* Weiß J. Op. cit.. S. 16.
5 Albert Н.
Konstruktion und Kritik. Hamburg, 1972.
6 Weiß J. Op. cit.. S. 13.
7 Ibid., S. 10.
8 Ibid., S. 11.
9 Ibidem.
10 Ibid., S. 13.
11 Ibid., S. 14 .
12 lbid.,.S. 15.
13 Ibid., S. 14 .
14 Ibid., S. 19.
13 Специально об этом см.
кн.:
Буржуазная
с оциол ог ия
иа
исходе
XX века,
с.
56—75.
18 Berger P. L ., Luckmann Th. Die gesellschaftliche Konstruktion
der Wirklichkeit. Frankfurt a. M ., 1969.
17 Weiß J. Op. cit., S. 163.
18 Te n b r u c k F. H. Das Werk Max Webers. —«Kölner Zeitschrift
für Soziologie und Sozialpsychologie», 1975, Bd. 27, No 4, S. 663 —702.
l9Schluchter W. Religion und Lebensführung, Bd. 1—2, Frankfurt
am Main, Suhrkamp, 1988.
20 T e n b r u k F. H. Die Genesis der Methodologie Max Webers. —
«Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie», 1959,
Bd. II, No 3, S. 574—630.
21 Weiß J. Op. cit., S. 103 (Bendix R. Max Weber. Das Werk.
Herstellung und Analyse. München, 1964, S. 215).
22 Ibid., S. 103.
23 Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, Bd. 1.
Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1986, S. 252.
24Tenbruck F.H.DasWerkMaxWebers.Op.cit., S.648.
28 Ibid., S. 675.
28 Ibidem.
27 Ibidem.
28 Riesebrodt M. Ideen, Interessen, Rationalisierung: Kritische
Anmerkungen zu F. H.Tenbruks Interpretation des Werks Max We­
ber. — «Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozia Ipsychologie», 1980,
Bd. 32, S. 122.
29 Ibid., S. 119—120.
30Weber M.Op.cit., S.252.
31 Riesebrodt M. Op. cit., S. 120.
32 Ibid., S. 121.
33 Ibidem.
34 Ibid., S. 121—122 .
35 Ibid., S. 120.
36 Schluchter W. Rationalismus der Weltbeherrschung. Studien zu
Max Weber. Frankfurt am Main, 1980.
770


37 Bd. I: «Kultur- und Werttheorie!». Bd. 2: «Religions- und Herrschafts­
soziologie».
"Schluchter W. Die Paradoxie der Rationalisierung: Zum Verhält­
nis von «Ethik» und «Welt» bei Max Weber.— In: Schlueter W.
Rationalismus der Weltbeherrschung, S. 13.
39 Ibid., S. 17—18.
40 Ibid.. S. 20.
41 Ibidem.
43 Ibid., S. 33 .
43 Ibid., S. 34.
44 Münch R Max Webers Gesellschaftsgeschichte als Entwicklungs­
logik der gesellschaftslichen Rationalisierung — «Kölner Zeitschrift
für Soziologie und Sozialpsychologie», 1980, No 4, S. 774—786.
45 Münch R. Theorie des Handels: Zur Rekonstruktion der Beiträge
von Talkott Parsons, Emile Durkheim und Max Weber. Frankfurt
am Main, Suhrkamp, 1982.


КОММЕНТАРИИ
В
нача ле
20- х
гг.
в
пр ед исл овии
к
русскому
переводу
брошюры
М.
Вебера
«Город»
известный
русский
историк
Н.
И.
Кареев
пи сал:
«Слог автора,
весьма
своеобразный,
п ред ста влял
для
перевода
зна­
чительные
трудности:
отдельные
фразы
прямо
п риход илос ь
переделывать,
чтобы
по-русски
они
выходили
более
гл адк ими.
К
числ у
трудностей
перевода
относится
и
употребление
н ес коль ких
те рми нов,
для
которых
ие
сразу
м ожно
был о
най ти
русские
эквиваленты* (Вебер М.
Город.
П г., 1923, с.
6).
В
том
же
го ду
про фессо р
И.
М.
Греве
предварил
перевод
посмертно
и здан ных
лекций
Вебера
«История хозяйствах сле­
дую щим и
оценк ам и: «Много есть спорного,
частью
парадоксального,
недостаточно
об осн ов анно го
в
быстрых
построениях,
ко торые
д олжны
симво ли зиро ват ь
сло жн ый
и
многообразно
ветвящийся
процесс.
...Труд­
ны
ие
только
вопросы,
з атр он утые
книгою,
но
и
трактовка
их
у
автора
сл ожн ым
построением
и
язы к ом* (там же.
с.
4).
Переводчики
и
ис­
следо в атели
Вебера
амери к анск ие
социологи
X.
Ге рт
и
Ч.
Ра йт
Ми ллз
предпосылают
книге
«Из Макса Вебера*
целое
рас суж ден ие
о
слож ­
ностях
пе рев ода
вообще
и
содержательно-стилистических
трудностях
перевода
Вебера
в
частности
(см.: Gerth H., Mills С.
W. From
Мах
Weber: Essays in Sociology. N . Y., p. VI—Vlll).
И
даже
сре ди
сами х
не мцев
н ер едки
замеч ан ия
о
проб лем ах
«филологии Макса Ве­
бер а*.
Издательская
судь ба
его
с очине ний
не
была
особенно
сча ст лив ой.
Вебер
ие
усп ел
заве рши ть
два
фундаментальных
труда
(«Хозяйствен­
ную
этику
мир о вых
религий*
и
«Хозяйство и общество*).
Значительная
част ь
ра бот,
выше дши х
при
жизни
авт ор а,
по
разным
при чина м
созд а­
вал ась
в
и склю чи те льной
с пеш ке.
Во
многом
именно
этим
объясн яе тся
парадокс:
Вебер,
извест н ый
своей
совершенно
фантастической
уче­
нос ть ю,
часто
не
дает
принятого
по
а кадем и чески м
к ано нам
сп рав оч ного
аппара та,
пренебрегает
далеко
не
излишними
пояс не ниями
и
ограни­
ч ив ается
более
чем
скупым
очерком
контекста
анализируемых
истори­
ческих
явлений
(последнее,
в прочем ,
свя зан о
еще
и
с
его
принципиаль­
ной
мет одологи че ск ой
поз ицией) .
При
жизни
Вебер
был
достаточно
известен
и
как
ученый,
и
как
политик,
но
и ст инные
масшт аб ы
его
деятельности
б ыли
оц ене ны
ли шь
благодаря
посм ерт ны м
изданиям
соч ине ний ,
пре д принят ым
Ма ри анной
Ве бер,
его
вдо во й.
До
второй
м ировой
войны
этими
изда ния ми
поль­
зовались
большинство
учен ых,
но
и
претензии
к
ним
—
в
том
числе
чисто
текстологические
—
б ыли
нем ал ые.
В
послевоенные
годы
благодаря
д ол­
773


голетней
работе
И
Винкельмана
появилось
несколько
нов ых
из дан ий
значительно
бол ее
высокого
качества
как
в
отношении
текста,
так
н
в
отношении
справочного
аппарата
(например,
к
известному
5-м у
изда­
нию
«Хозяйства и общества* 1976 г.
Винкельман
приложил
целый
том
комме нта рие в,
с м.: Weber М.
Wirtschaft und Gesellschaft. 5 . Auflage
mit Erläuterungsband von Johannes Winckelmann. Tübingen, 1976).
Однако
и
они
т оже
несовершенны:
те кст
п риводит ся
без
вариантов
и
разночтений,
а
комментарий
даже
к
«Хозяйству и обществу» — не
то лько
не
исчерпывающий,
но
сове рш енно
недостаточный.
Впрочем,
тут
нет
нич его
уд ивит ел ьного .
Критическое
издание
и
комментирование
Ве бера
(предполагающее подробную историческую расшифровку,
и ли,
по
мен ьшей
мере,
иллю ст ра цию
его
пост р оени й)
под
силу
только
науч ­
ном у
колле ктив у .
Имен но
по этом у
над
изд а нием
пе рвого
Полного
собра­
ния
с очине ний
Вебера
се йчас
р або тает
в
ФРГ
ряд
у чен ых.
К
сожалению,
до
сих
пор
вышло
лиш ь
несколько
томов,
да
н
те
из-з а
нео бы чайн о
выс окой
цен ы
на
них
не
приобре тен ы
нашими
библиот ек а ми
(как,
впрочем,
ок азали сь
не
по
карману
и
большинству
ученых
на
З ападе).
Таким
обр азо м,
и
н аше
издание
опирается
на
тексты,
преи мущ ествен но
используемые
во
в сем
м ире,
а
прим еч а ния
д аже
не
приближаются
к
развернутому
комментарию.
Мы
стре ми лис ь
лишь
до
некоторой
степен и
уменьшить
трудности,
связанные
с
усв оени ем
сложной
аргу мен та ции
Вебера.
При
соста вл ен ии
примечаний
мы
опирались
на
сочинения
самого
Вебера,
а
так же
на
н е большое
ко лич ест во
доброкачественной
лите р а­
туры
о
нем.
При
от сылк е
к
на иб олее
часто
н азы ваемы м
источникам
бу дут
использованы
сле ду ющие
со кр ащения:
Ве бер
М.
История
хозяйства.
Цит.
со ч.
—
ИХ
Weber М.
Wirtschaft und Gessellschaft. Fünfte, revidierte Auflage,
besorgt von Johannes Winckelmann. Studienausgabe. Tü­
bingen, 1985. — WuG
Weber M. Die protestantische Ethik II Kritiken und Antikriti-
ken/Hrsg.v. J . Winckelmann. München u Hamburg, 1968. —
KA
Weber Marianne. Max Weber. Ein Lebensbild. Heidelberg, 1950. —
Tawney R. H . Religion and the Rise of Capitalism. Harmondsworth,
1969. - RRC
Marshall G. In Search of the Spirit of Capitalisism. London etc.,
1982.
—
SSC
Nelson B. Weber’s - Protestant Ethic: Its Origins. Wanderings, and
Foreseeable Futures.
Beyond the Classics? Ed. by
Ch. Y. Glock and Ph. E. Hammond. N. Y. etc., 1973, p. 71 —
130. — WPE
Mackinnon M Part I; Calvinism and the infallible assurance of
grace.
—
“The Britisch Journal of Sociology,"
vol.
XXXIX, 1988, Ws 2, p. 143—177 . — C-I
Mackinnon M. Part fl: Webers exploration of Calvinism. — “British
Journal of Sociology," vol. XXXIX, 1988, No 2, p 178—
210.-C11
Протестантская
эт ика
и
дух
капитализма
Ве бер
от но сил
начало
чт ения
академических
ку рсов,
в
кот ор ых
ои
за трагивал
эти
вопросы,
к
1896 г.
(см .:
К А, S. 150), а Марианна
Ве бер
ко нстатир уе т: «В 1903 году,
пред положит ельно
во
второй
поло­
774


вине,
сразу
же
по
завер шен ии
первой
ча сти
сочинения
о
Рошере
и
Книсе,
он
на чал
...«Протестантскую
этику
и
дух
капитализма».
Пер вая
часть
бы ла
завершена
еще
до
п оез дки
в
А мерик у,
ра нним
лето м
1904 г.,
вторая
появила сь
годом
позже
и
в
ней
явно
отложились
нов ые
впечатле­
ния* (Lbb, S. 371).
В
том
же
1904 г.
Ве бер
вместе
с
В.
Зомбартом
и
Э.
Яффе
берет
на
с ебя
изд ание
«Архива социальной науки и социаль­
ной
п олит ик и* (“Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik"), преж­
де
н азывав шег ося
«Архивом социального законодательства и статис ­
тики». «В
качестве
соиздателя
Ве бер
ч увствова л
себ я
обязанным
по­
стоянно
подкармливать
его» (Lbb,S.372).
Отчасти
именно
эт им
объяс­
няется
спешка,
в
которой
он
подг от овил
св ой
тру д,
вышедший
в
тт.
XXи
XXI «Архива»
в
1905 г.
Кроме
т ого,
на
В ебер а,
как
отм ечал и
уже
совре­
менные
ему
крит и ки,
стимулиру ющим
образом
должно
было
подейство­
ват ь
появление
в
1900 г.
«Философии денег»
Г.
Зиммеля
и
«Современ­
но го
капитализма»
В.
Зомбарта
(1902 г.)
Ф.
Рахф ал ь,
у порней ш ий
критик
Вебера
в
тот
пе риод,
в
особен н ос ти
настаивал
на
значитель­
ной
в
этом
отношении
ро ли
кни ги
Зомбарта.
чем
вы нуди л
Вебера
несколь­
ко
раз
раздраженно
з аме тить,
что
его
работа
н ач алась
по
мень шей
мер е
лет
за
12 до полемики.
Одновременно
с
Вебе ром
и
под
его
вли ян ием
эту
же
проблематику
в
сход ном
смысл е
(хотя по существу и с очень
отличной
аргументацией)
ст ал
освещать
его
друг,
к р упный
религиовед
Э.
Трел ьч,
так
что
критики
поддались
искушению
отождествить
их
в зг ляды
и
ра сс ужд ать
о
«тезисе Вебера
—
Трельча».
Как
Вебер,
так
и
Трельч
отвергли
правомерность
такого
вменения
нм
обш ей
п оз иции,
когда
утвер жд е ния
одного
мог ут
быть
без о говороч но
приписаны
и
др у­
гому.
Тем
не
менее
в посл ед ствии
был о
замечено,
что
Вебер
скорее
стр еми лся
не
зао стря ть
св ои
расхождения
с
дру зья ми,
таки ми
как
Тр ельч,
Риккерт
или
Зиммель,
и
когда
реч ь
не
шла
об
опровержении
явной
фальсификации
его
т очки
зрения,
ст ремил ся
подч еркн ут ь
именно
общн ость
взгля дов
илн
вз аи модопо лнит ель нос ть
и ссле до ван ий.
Помимо
личн ых
сим п атий
и
личной
порядочности
(не желая портить и без того
неблагополучную
кар ьеру
Зиммеля.
В ебер
не
акцен тир ов ал
в
публи­
кациях
сво их
принципиальных
не сог ла сий
с
н им ), у Вебера еще было
ощущение
себя
членом
н ауч ного
сообщества
—
не
просто
германской
академической
среды,
но
до статоч н о
определенной
г руппы
учен ых,
сфор­
мировавшейся
в
Гейдельберге.
Э.
Тре льч ,
отвечая
на
критик у
Рахф аля .
распространившего
св ои
суждения
о
«тезисе Вебера— Тр е льч а »
на
Г.
Шульце-Гевериица,
Э.
Готхайна
и
др ., п иса л: «В самом деле,
особенно
с част ливо
взаимодополняющееся
рабочее
сообщество
привело
в
Гейдель­
бер ге
ряд
ученых
к
родственным
нау чны м
склонностям
и
постановкам
проб лем.
Их
объе дин ил
и нте рес
к
со ци олог ии.
.
Как
это
обычно
пр оисх о­
дит
с
моло дыми
научными
направлениями,
когда
еще
нет
го то вых
учеб­
ников
и
воо бще
больш ой
литературной
трад иции,
личн ый
об мен
идеями
и
слу чай нос ть
личного
контакта
имею т,
коне чно,
определенное
значение,
в
котором
мож но
удостовериться
и
по
самим
работам» (КА.
S. 188).
Марианна
Ве бер
рассказывает
о
круж ке,
объединенном
интересом
к
ре­
лиг ии
и
называ вше мся
по
греческому
о браз цу
«эраносом».
Орга н и­
затором
этого
кружка
был
гей дельб ер гск ий
теолог
А.
Дайсман,
а
в ходи­
ли
в
нег о,
поми мо
Вебера
и
Трельча,
такие
крупные
уч ены е,
как
В.
Ви ндел ьба нд,
Г.
Ел линек,
уже
уп омя нут ый
Готхайн
и
др.
На
з асе да­
н иях
этого
кружка
два
ра за
в
неделю
Вебер
не
только
регулярно
участво­
вал
в
полемике,
но
и
высту па л
с
продо лжит ель ными
р еча ми.
Все
это
происходило
как
раз
в
период
«Протестантской этики»
и
знач и тель­
но
повлияло
на
фор миро ва ние
ее
замысла.
Замысел,
равно
как
и
и спол нение ,
ок азали сь
стол ь
сложными,
что
775


первые
кр итик и
Вебера
часто
п росто
неверно
понимал и
его
текст,
да
к
то му
же
—
как
неизменно
за я влял
сам
Вебер,
ие
склонный
щади ть
самолюбие
оппо нен та ,
—
полностью
выходили
за
пре делы
своей
компе­
тенции.
Тем
не
менее
ои
посвятил
поле мик е
с
психологом
и
эт иком
X.
К.
Фише ро м
и
историком
Ф.
Рахфалем
немало
стра ни ц
в
своем
«Архиве* (эта полемика воспроизведена в КА, S. II —187, 216—345).
Дискуссия
продолжалась
до
1910 г.
Но
и
затем
страсти
не
улеглись.
Под
в печ атле нием
от
«Протестантской этики*
Зом барт
пер ер абот ал
свою
кни гу
о
современном
к ап итал изме
и
выдвинул
нов ые
арг умен т ы;
крити­
ческие
оценки
высоко
ценимого
Вебе ром
(и в свою очередь благожела­
тельного
к
нем у)
Л.
Брентано
снова
подогрели
поле мик у
(в 1914 г.
с
критик ой
выступил
известный
бельгийский
ис то рик
х озяйс тва
А.
Пи-
ре нн,
но
дискуссии
тут
не
возн и кл о).
Поэтому
Вебер,
готовя
«Протестан­
тскую
этику*
к
переизданию
в
составе
пе рвого
тома
св оего
«Собрания
сочинений
по
со циол огии
рел иги и* (корректуру первого тома смертельно
больной
Вебер
еще
усп ел
подержать
в
руках,
но
вышла
книг а
уже
после
его
см ер т и ), дополнил ее новым материалом.
Зн ачи те льная
часть
его
у шла
в
пр им ечани я
и
сделала
работу
еще
боле е
тру дно й
для
восприятия
—
не
только
по
с оде ржан ию,
ио
и
по
зам ысл у.
Обы чно
не
вполне
ад ек ватно
оценивают
замысел
Вебера
именно
в
«Протестантской
этик е»
и
по то му,
что
от но сят
к
ней
«Предварительные замечания»,
нап и санн ые
знач и тель но
позже
и
специально
для
всего
тре хт ом ника
по
социологии
религии
(об этом пишет Г .
Марш ал ,
с м.: SSC, р.
18).
Одна ко
т рад иционн о
эт от
текст
включается
в
пуб ли каци и
«Протестант ­
ск ой
этик и», равно как и «Проте стан тс кие
сект ы
и
дух
капитализ­
ма»
—
перер аб от анный
вариант
газетных
статей
1906 г.
—
в
том
числе
и
в
переводы.
После
смерти
Вебера
диску с сии
продолжались,
появлялись
кни ги,
в
значительной
ст епен и
инициированные
идея ми
Вебера.
Ср еди
эт их
раб от
ука жем
такие
солидные
публикации,
как
шир око
известный
труд
англичанина
Р.
Тони
«Религия и рост капитализма*
(RRC).
Тони
пр иобре л
бо ль шой
авторитет
сво ими
исследованиями
экономической
истории,
так
что
эпо ху
воз ник новеин я
кап итал изм а
в
Англии
ино гда
называли
«веками Тони*.
В
1922 г.
он
читал
лекции
по
этому
п р едмету,
в
1926 г.
выпустил
упо мя н утую
кни гу.
В
1930 г.
с
его
Лредисловием
вышел
первый
английский
пер ево д
«Протестантской этики* (перевод
был
сделан
знаменитым
н ыне
амер ик ански м
социологом
Т.
Парсонсом
(1902—1979)), а в 1937 г . ,
не
без
вли яния
бо лее
глубокого
прочтения
Вебера,
он
выпустил
свою
кни гу
еще
раз ,
в
дор або тан ном
вид е.
Эт от
последний
вариант
до
сих
пор
переиздается
в
англоязычных
странах
чаще,
чем
В ебер
на
немецком.
То ни
разработал
ину ю
концепцию,
чем
Вебер,
относительно
взаимосвязи
кал ьвин изма
н
капи тали зм а,
но
все
же
сод ей ств овал
ус иле нию
вни мани я
именно
к
В еберу .
Вообще
влиян ие
Вебер а
в
Америке
бы ло
знач и тель но
опосредовано
Парсонсом,
н ачав шим
св ою
на учн ую
карьеру
с
работы
«“Капитализм"
в
н ов ейшей
немецкой
литературе:
З омбарт
и
Ве б ер* (“Capitalism" in Recent german Litera­
ture: Sombart and Weber, I—II. — " Journal Political Economy”, 1928—
1929, vol. 36—37, p. 641—661; 31—51), а затем посвятившим Веберу
знач и тель ную
часть
свое го
фундаментального
труда
«Структура социаль­
ного
д ей ст в ия » (The Structure of Social Action. N. Y., 1937). Важным эта­
пом
в
тво рч ес ком
усвоении
идей
Вебера
стала
впе рвы е
выше дш ая
в
1949г.
кни га
Нельсона
«Идея ростовщичества* (The Idea of Usury. N. Y., 1949;
2nd. Ch., 1969), своеобразно преломляющая одну из важных идей « П рот е­
с тан тской
этики».
На
протя жен ии
десятков
лет
Нельсо н
своими
статьями
и
кн ига ми
созд ал
цел ую
вебериаиу,
еще
не
впо лне
оцененную.
776


Историки
отнесли сь
к
рабо те
Вебера
с
само го
начал а
в
осн овн ом
холодно,
будь
то
Рахфаль.
Пнренн
или
Робертсон
(Robertson H М
Aspects of the Rise of Economic individualism: A Criticism of Max
Weber and His School N. Y . . 1933), А
Сэ
(Sée H E Modern Ca­
pitalism Its Origins and Evolution L.. 1928) и др Помимо специаль­
ной
крит ик и
можно
сплошь
и
ря дом
встретить
в
ист ориче ски х
трудах
совокупно
пр ен ебр еж ител ьный
от зыв
о
«тезисе Вебера —Тре льч а » (те ­
перь
уже
чаш е
«Вебера —Т онн»),
Дли
настояшего
состояния
исс ле дова ний
хар ак т ерно
стремление
вернуться
к
тем
же
самым
источн ик ам ,
с
кот о рыми
имел
де ло
Веб ер,
включай
и
сов ре мен ную
ему
философскую
и
социологическую
лите ра туру ,
с
тем
чт обы
уйти
от
посп ешн ых
инте рпрет ац ий , «развивающих»
или
«отвергающих», н по возможности беспристрастно проанализировать
весь
комп л екс
проблем
К
публикациям
име нно
такого
рода
прин ад ле­
жат
работы
М арша ла
Они
в
цело м
сви детель ствую т
в
пользу
Вебера.
Но
в
этом
же
клю че
напис ан ы
и
только
что
опубликованные
стать и
М.
Макки нно на,
наце ле нные
на
«окончательное разоблачение»
основного
тезиса
«Протестантской этики» (С-1 .
СП)
Маккиииои
ста вит
под
со мне ние
важнейшую
ч асть
веберовой
аргументации:
адекватность
его
интерпретации
теологических
текстов.
По
его
утверждению.
Веб ер
поня л
эти
тексты
совершенно
неправильно
О сн овной
за мы сел
Маккиннона
состоит
в
том .
чт обы
при нцип иа ль­
но
развести
учение
самого
К ал ьвина
и
кальвинизм
По
мнени ю
Вебера ,
пишет
он,
в
каль ви низм е
в
к ачестве
суще ствен н ого
эл ем ента
с охра­
нилось
Каль ви но во
учен ие
о
предопределении,
причем
До р др ехтски й.
Вестминстерский
и
Савойский
синоды
только
усил ив ают
это т
момент,
в
то
время
как
пасты р ска я
практика
предполагает
во зм ожн ость
сов ета
вер ующ ему
относительно
средств
определения
«спасенности»
или
«не
спасениости»
Первая
главная
ошибка
Вебера,
по
мнени ю
Маккиннона,
состоит
в
том .
что
он
не
уловил
принципиальных
изменений,
внесенных
в
к аль вин изм
«теологией союза»
еще
до
Вестминстера
и
пер ен осящ ей
бр емя
спасения
иа
ч ел овека
Ответственность
вер ующ его
сос тои т
в
том .
что бы
посредством
духовного
тру да
уд ост овери ться
в
сво ем
призвании
и
избранности.
Вт орая
важная
ошибк а
—
в
том,
что
он
приписал
де
лам
верующего
м ир скую
направленность
Но
в
христианском
понимании
(в том числе и кальвинистском)
труды, «дела»
име ют
отношение
к
мир у
ин ому
и
ие
могут
отождествляться
с
дея те льно с тью
в
рамках
профессионального
при зв ани я.
В-т ре тьих,
именно
такого
р ода
труды
суть
дли
«теологии союза»
о сно вани я,
в
с илу
к от орых
верующий
может
удостовериться
в
с пасени и.
Таким
образом,
не
с ущ ест вует
разрыва
меж ­
ду
кальвинистской
догматикой
и
па ст ырс кой
пра кти кой
(см.: С-1, р 144
147) Отсюда следует,
что
ника ко го
безысходного
оди но чества
и
му­
чительной
неизве с тнос т и
верующий
пу рит аиии
в
связи
с
догм ат и кой
ос новны х
кальв ин истски х
синодов
не
должен
был
испытывать.
Маккиннон
крит ику ет
также
указанные
сочинения
Тре льч а.
Тони
и
Мар ша ла
(С-11, р.
200—207), причем он фиксирует и их расхождения
с
Вебером
(не всегда эксплицированные), и неадекватность общей
конц епци и
для
анализа
воз ни кно вени я
капи тали зм а.
С татьи
Макк ин н она
вывод ят
дискуссию
на
со вер шен но
нов ый
уровень.
Основная
библиография
со держ ит ся
в.
КА, WPE,SSC.
К
с
45—46
Этот
вопрос
более
подробно
раз об ран
в
статье
Вебера
«Рациональ­
ные
н
социологические
осно вы
м у зык и» (Weber М Die rationalen
und soziologischen Grundlagen der Musik, 1921).
777


К
с.
48
О
комме нд е
Вебер
пиш ет
в
ИХ,
с.
136: «Первоначально все купцы,
вхо дивш ие
в
состав
товарищества
общего
риска,
сам и
езди ли
со
своими
товарами.
Но
этот
обычай
мало-помалу
в ых одит
из
у потр еб ле ния.
Вместо
него
появляется
commenda и,
по-видимому,
одновременно, societasma­
ris
*.
Она
обнаруживается
как
в
вавилонском
и
арабском,
так
н
в
италь­
янском
праве,
а
с
нек от ор ыми
изменениями
и
в
ганзейском,
и
состоит
в
том,
что
из
дву х
членов
одной
ас социа ции
один
о стае тся
в
родном
портовом
городе,
а
друг ой
везет
тов ар
за
море.
... Сделк а
совершалась
та ким
образом,
что
о тпра вл явш ийся
в
пл а вание
socius
**
получал
с
собою
деньги
или
же
товар ,
оц ененны й
в
день га х;
это т
вклад
составлял
тор­
говый
капи тал
и
носил
тех нич еск ое
наименование
commenda.
Товар
сб ы вался
за
морем;
на
выручку
приобре талс я
новый
и
по
возвра ще нии
в
родную
гав ань
о цен ива лся
и
прод авал ся.
...
Характерная
чер та
это й
сделки
сост ои т
в
то м,
что
здесь
впервые
появляется
капиталистический
расчет;
основному
капи тал у
противопоставляется
коне ч ный
итог
выруч­
ки,
изли шек
к от орого
вычисляется
в
виде
дене жн ой
прибыл и
и
делит­
ся
между
участниками.
Но
по
фо рме
своей
это
еще
не
дли тель но е
капиталистическое
пред п рия тие,
а
всего
только
отдель ная
торговая
операция,
при
которой
по
поводу
каждой
сделк и
производится
особый
рас чет ».
К
с.
50
Домены
—
земли
кня зе й,
нах одивш иеся
в
их
полном
р аспо ря жени и,
или
госу дарс твен ны е
земли,
которые
част о
м огли
отчуждаться
в
пол ьзу
ч иновник ов
или
в ассало в
для
их
вознаграждения.
К
с.
60
Пат ерсон ,
Уильям
(1658—1719)—осно в атель
(1694) Английского
Банка.
В
дру гом
м есте
(WuG, S. 821) Вебер называет его «к ап ит а­
листическим
авантюристом».
В
ИХ
(с.
184) Вебер разъясняет,
что
«английское дворянство
пожел ал о
созд ать
для
себ я
особый
цен тр
финансового
могущества
в
противовес
о снова нному
поч ти
иск л ючительн о
пурит ана ми
Английскому
Банку;
вместе
с
тем
имн
должен
был
быть
по гаш ен
о г ромный
государ­
ств енны й
долг.
С
это й
це лью
бы ла
учреждена
Южн оо к еан ская
ком­
пания,
предложившая
гос уда рст ву
зн ачит ельн ые
ссуды
и
за
это
полу­
чившая
право
торг овой
монополии
в
Юж ном
О кеане.
Английский
Ба йк
ок азалс я
не дост аточн о
рассудительным,
чтобы
отк аз аться
от
у час тия
в
проек т иру емом
предприятии...
Однако
и
тут...
а к ционе рным
предприятием
овлад ела
спекуляция.
Результатом
была
гибел ь
бесчисленных
состоя­
ний...
О дин
лиш ь
Английский
Банк
со хра нился
незатронутым
в
его
преж­
нем
могу щес тве ,
так
как
ои
был
единственным
финан со вым
учрежде­
нием,
основанным
на
раци она л ьном
учет е
векселей,
и
поэтому
всегда
обл ад ал
необходимыми
реальными
п лат ежн ыми
средствами».
К
с.
68
Ссылки
на
Бокл я
н
Китса
достаточно
важны
для
Вебера ,
так
как
упомина ют ся
в
числе
не
стол ь
уж
многочисленных
свиде те льст в
в
пользу
его
полож е ния.
Что
касается
Китса,
то
Вебер
сам
назыв ае т
в
прим ечан ии
к
«Антикритическому заключительному слову» (КА, 344,
* Морское товарищество (ла т.).
** Товарищ (л ат.) .
778


прнм.
27) его письмо брату Томасу от 3.VH. 1818: «О да,
эти
цер к ов­
ники
принесли
Шотландии
по льзу
—
как ую
же ?! Они приучили мужчин,
жен щи н,
стариков,
молодых,
ста р ух,
девушек,
ма льчик ов ,
девочек
и
младенцев
—
всех
до
ед ин ого
—
сч ита ть
ден ьги ,
так
что
сейчас
из
них
выс т роились
целые
фал анги
накопителей
и
добытчиков.
Такая
а рмия
скопидомов
не
может
не
обогатить
страну
и
не
пр ида ть
ей
видимость
гор аз до
бо льш его
благополучия
по
с рав нению
с
бедной
и рла ндск ой
соседкой>(КитсДж.
Стихотворения.
М..
1986, с . 231. Пере в.
С.
Суха­
рева}. Такого же указания
применительно
к
Боклю
у
Вебера
нет.
Р.
Бен­
дикс
в
статье
«“Протестантская этика"
в
рет росп ект иве» (КА, S. 380—
394) приводит несколько высказываний Бокля в его знаменитой «И ст о­
рии
цивилизации
в
Ан г л ии», которые должен был бы иметь в виду
Вебер.
Одиако
хо тя
Бендикс
сп раведливо
сосредоточивает
основное
внимание
иа
гл.
VI второго тома «Иссл ед ован ие
у м ств енного
д виже­
ния
в
Шотландии
в
восемнадцатом
ве ке», он не приводит самого
характерного
высказывания
Б ок л я: «В других местах,
когда
воз выше н ие
мыслящего
клас са
сопровождалось
возвышением
к л ассов
т орг ового
и
промышленного,
неизменным
сле дст ви ем
бывало
уменьшение
власти
ду­
х овенст в а,
а
следовательно,
и
уменьшение
влия ния
суеверия.
Особен­
ность
Шотландии
заключается
в
том ,
что
зде сь
в
пр одолж ение
XVI11 и
даже
до
половины
XIX столетия промышленное и умственное развитие
н имало
не
потр яс ало
а вто рите та
духовных» (Бокль Г.
Т.
История
цивилизации
в
А нг лии.
СПб. , 1895, с. 506—507). О воз выше н ии
«торго­
вого
и
промышленного
дух а»
Бокль
гов орит ,
что
«движение это.. .
н ачало сь
в
ко нце
XVII столетня и до истечения первых двадцати лет
XVIII века было уже в полном ходу.
Торговый
и
промышленный
дух
распространился
в
н ебы валых
прежде
р аз мер ах...» (там же,
с.
501).
К
с.
69
Нокс,
Джон
(1505 или 1513—1572) — шотл анд ск ий
церковный
ре­
форматор,
осн оват ел ь
кальвинистской
(пресвитерианской)
церк ви
в
Ш от­
л анди и.
Несколько
лет
жил
в
Женеве
в
непосредственном
контакте
с
Кальвином.
Во
многом
благодаря
его
усилиям
кальвинизм
специальным
ак том
шотландского
пар ламента
был
в
1560 г.
объявлен
государственной
р елиг ией.
Фоэт.
Г исб ерт
(1589—1767) —
голландский
теолог,
один
из
наиболее
решительных
противников
арминианства
на
Дордрехтском
синоде
(см.
ко мм ент арий
к
с.
139).
В
русском
п ерев оде : «Этот народ лучше всех народов мира сумел
воспользоваться
тремя
элементами,
имеющими
великое
значение:
ре ли­
гией ,
торговлей
и
свободой» (Монтескье Ш.
Избранные
произведе­
ни я.
М., 1955, с.
437).
К
с.
73
В
русском
пере в оде
ср.
также:
Франклин
В.
Избранные
про­
и з ведения .
М..
1956, с .
80—83 .
К
с.
74
Фу ггер .
Якоб
(1459—1526) —с ам ый
известный
представитель
р ода
«богатых Фуггеров» .
Фуггеры
зани ма лис ь
торг овлей,
кредитными
опе­
р ациям и,
горным
делом,
с сужа ли
эрцг ерцо гов ,
королей
и
императоров.
В
середине
XVI в.
их
состояние
счит алос ь
самым
крупным
для
той
эпохи.
779


К
с.
91
Для
Вебера
важнейшим
источником
явился
«Свод канонического
пр ав а», составлявшийся ( на чи на я
с
XII в.)
в
т е чение
нескольких
ве­
ков
и
окончательно
оформленный
в
1582 г.
(действовал вплоть до
по явл ения
в
1918 г.
«Кодекса канонического права»).
Цитированное
выражение
— “Deo placere vix potest” —
со дер жи тся
в
несколько
и ном
ви де
в
первой
основополагающей
части
«Свода», так называемом «Де к­
р ете
Гр ациан а», составленном во второй половине XII
в.
монахом
Грацианом
и
затем
дополненном
его
уч еника ми,
в
частности
Паукопалеа
(Paucopalea) —
отсюд а
так
называемые
"Palea” в составе « Д ек ре та».
Ве бер
цитир ует
это
место
(с разной степенью точности)
ие
менее
десятка
раз
то лько
в
кру пн ых
сво их
сочинениях.
В
ИХ
(с.
223) он дает точную
с сылк у: Distinctio LXXXV1II, с.
II Decreti, по: Ps.-Chrysostomus, super
Matthaeum.
Мы
использовали
издан ие : Corpus Juris Canonici. Opus uno
volumine absolutum. Lipsiae, MDCCCXXXIX, col. 263—264. П роцит ируем
это
м есто
полностью
и
в
кон т ек сте.
С.
10: «Клирику не дозволяется
торгов ат ь». — «Развратничать
всем
все гда
ие
дозволяется,
торговать
же
иногда
дозволяется,
иногда
нет ;
ибо
по ка
не
является
кто
це рко вным,
то
доз воляет ся
ему
торговать,
а
есл и
уже
ст ал,
то
ие
доз вол яе тс я».
С.
11: «О том же.
Palea». — « Изг он яя
про дающ их
и
пок упающ их
из
храма,
изъявил
Г осподь,
что
торговец
вря д
ли.
точнее,
н икак
не
мож ет
быт ь
уго дн ым
Богу.
И
потому
ни
од ин
х ри стиан ин
не
должен
б ыть
торговцем,
в-
случае
же,
ес ли
возже лае т
этого,
да
бу дет
изгнан
нз
церкви
Бо жьей .. .»
Далее
в
той
же
главе
(§ 2) поясняется,
что
хотя
все
люд и
к ажутс я
торговцами
(ибо совершают обмен вещами,
покупку
и
п родаж у), на самом деле тот,
кто
приобретает
вещь,
служащую
ему
в
д альн ейш ем
материалом
для
некой
о бработк и.
— тот
ие
тор говец .
Но
ес ли
вещь
приобретается,
да бы
затем
н аж иться
иа
п род аже
ее
в
цел ос т­
ном
и
неизменном
вид е,
то
вот
то т-т о,
кто
поступает
так ,
и
ес ть
торго­
вец,
изгоняемый
из
х рама
Божия.
$ 3 определяет,
что
«превыше всех
торговцев
наиболее
хул им
р о с то вщик », ибо не приобретенную,
ио
дан ную
Бо гом
вещь
он
продает,
по до бно
торговцу,
ио
затем,
помимо
барыша ,
полу ча ет
и
саму
проданную
вещь
обратно,
в
отл ичие
от
торговца.
Декрет
Грац иа на
обширно
ц итир ует
и
Тони,
он
же
приводит
сходную
формулиро вку
нз
"Vita Sancti Guidonis”: «Торговля редко когда,
а
вер ­
нее ,
вообще
ник огда
не
могла
долг о
совершаться
безг р ешно » (RRC,
р.
285, прим.
8).
К
с.
92
Этически
дозволенное
получение
п рибы ли
св я зано
с
учением
Акви­
ната
о
«справедливой цене»
и
то рг овле
как
строгб
эквивалентном
о бме не,
для
которого
важны
не
только
труды
и
затраты
владельцев
то ва ров,
ио
и
необходйЫость
веши
для
каждой
из
сторон.
С трогос ть,
конечно,
при
этом
ок азывается
весьм а
условной,
и
сам
Фома
пишет,
что
справедливая
це на
точно
не
опре деля ет ся,
но
заключается
в
бол ь­
шей
ме ре
в
оце нке ,
так
что
умеренное
приб авл ение
или
уменьшение
не
вли яет
на
с пра вед ливое
равенство
об ме на.
В
связи
с
этим
находится
у
не го
и
определение
т о рг о вли : «Торговлей в собственном смысле на ­
зывается,
когда
кто -л ибо
пок уп ает,
чтобы
прод ат ь
дороже.
А
этот
ест е­
ственный
и
необходимый
для
жизненных
нужд
об мен
называется
то рго в­
лей
не
в
собст ве н ном
с мысл е,
ибо
в
собственном
смыс ле
име ет
отио -
шеии е
не
к
торговцам,
ио
к
тем
экономам
или
по лит и кам,
кои
пекутся
об
обществе» (цит по:
Р
а
г
i s G. M. Synopsis totius Summae theologicae
S Thomae. Ed. altera. Neapoli, 1958, p. 853. — Summa theologica, Ha,
Пае .
Qu. LXXVlf. Art. IV, Notandum).
780


Св.
Антонин
Фло рент ийс кий
(1389—1459)—доминиканский
монах,
о дин
из
крупнейших
экономических
мыслителей
с воего
времени.
Он.
по
с ловам
Тони,
предпринял
попытку
с инте за, «в котором принцип
традиционной
доктрины
должен
был
быть
соблюден,
в
то
время
как
эк оно ми чес ким
мот ивам
должна
был а
быт ь
предоставлена
необходимая
свобода.
После
тон ког о
анал иза
у сл овий,
оказывающих
влияние
на
ст оимос т ь,
он
сделал
заклю че ние,
что
сп раведливо ст ь
ц ены
может
быть
в
л учшем
случае
вопросом
только
<вероятности и догадкн», так как
она
будет
меняться
вместе
с
местом,
времен ем
и
лицами» (RRC, р. 53).
К
с.
95
Практический
рационализм
— тезнс,
не
получивший
в
«Протестант ­
ск ой
этике»
существенного
развития,
играет
важнейшую
ро ль
во
всей
позднейшей
социологии
р елиг ии
Вебера.
К
с.
97
К
разделению
“praecepta" и “consilia” Вебер неоднократно обра­
щается
иа
протяжении
«Протестантской этики» . К а то лич е ск ая те оло г ия
разделяет
дей стви я
иа
предписываемые,
рекомендуемые,
разрешенные
и
запрещенные.
Заповеди
относятся
к
предписанному,
советы
(рассматри ­
вае мые
в
учении
о
«евангелических советах») —
к
рекомендуемому.
Так,
к
зап овед ям
(помимо десяти заповедей)
относятся
предписания
о тно­
сительно
с об людения
праздничных
дн ей
и
поста,
посещения
мессы
по
праздникам
и
воскресеньям,
пред п иса ние
по
м ен ьшей
ме ре
раз
в
год
исповед ат ь ся
и
сходить
к
причастию
и
т.
д.
(в том числе и исполне­
ние
гражданских
обязанностей
в
государстве).
Исполнение
заповедей
вменяется
в
з ас лугу,
и
иа
этом
п ути
можно
снискать
вечное
бла женст во .
Но
веру ющ ему
и
советуется
многое:
слушать
ие
только
мессу,
ио
и
проповедь,
в
аскезе
совершать
бол ьшее ,
нежели
только
по ст ить ся,
бы ть
щедрым
при
раздаче
милостыни
и
т.
д.
Рекомендуемое
совершается
в
миру,
в
рамках
обыч н ой
деятельности.
Тем
самым
верую щи й
п овы­
шает
св ои
заслуги
через
так
называемые
«избыточные дела» (opera
supererogatoria), что улучшает его виды на вечное блаженство.
Известна
следующая
троица
советов:
совершен н ая
и
пожизненная
бедность,
по­
жизненное,
целомудрие
и
послушание
духовным
авт орит ет ам.
Это
со­
держательно
тождественно
мон ашеским
обетам
и,
та ким
образ ом,
для
м онахо в
советы
оказываются
заповедями.
Состояние
тех,
кто
живет
соо б разно
советам,
н азывае тс я
совершенством
(изложено по: Lau F.
Evangelische Räte. — Religion in Geschichte und Gegenwart. Bd. 2,
S. 785—789).
К
c. 99
В
Денбарской
битве
3 сентября 1650 г .
возглавляемые
Кром в е­
лем
вой ска
Английской
республики
разгромили
шотландцев.
К
с.
104
Гер хар д,
Пауль
(1607—1676) —
крупнейший
с оч инит ель
цер ко вных
хоралов;
он
при на дле жал
к
лю тера нам ,
но
его
тв орчест во
оказывало
влияние
далеко
за
конфессиональные
пр еделы.
К
с.
119—120 (прим .
50)
Ср.
ИХ,
с.
175: «В Северной Европе запрещение роста пало вместе
с
п р отес танти змо м,
хоть
и
не
сразу.
Однако
иа
кальвинистских
синодах
опять
ие
раз
возобновляется
указание,
что
«ломбардствующего»
и
же ну
его
нельзя
допускать
к
причастию;
ио
рядом
сам
Кальвин
объяснил
в
781


св оей
“Institutio Christiana", что запрещение процента имеет в виду
л ишь
защиту
бедных
против
бездушия,
а
отнюдь
не
защиту
богатых,
которые
ведут
торговые
дела
иа
зан я тые
деньг и .
Наконец,
именно
кальвинист
Клавдий
Салмазий,
глава
филологов
XV11I в.,
в
своем
со­
чинении
“De usuris” (1638) и нескольких последовавших за ним трак­
татах
ок онч ател ьно
похоронил
те орет ич еские
аргу м енты
в
пользу
зап ре­
ще ния
ро с та».
К
с.
120
Св.
Бернардин
Сиенский
(1380—1444)— францисканский
монах,
чьи
эк оном ич еск ие
взгля д ы
часто
привлекают
вн иман ие
историков
(см.: Roover R. de. San Bernardino of Siena and Sant’ Antonio
of Florence: Two Great Economic Thinkers of Middle Ages. Boston,
1967).
К
c. 126
Бертольд
Регенсб ур гский
(1210—1272)—в ыд аю щийс я
немецкий
проповедник.
К
с.
127
Как
латинское
(status), так и немецкое (Stand) слова происходят
от
соответствующих
глаголов
«стоять»
и
означают
«стояние», «состояние»
(в первую очередь какое- то
общественное
с о с тоян и е), сословие.
К
с.
136
Обычн о
под
пиетизмом
подразумевают
течение
именно
внутри
лю­
тера нс тва,
основателем
его
и
является
Ф.-Я -
Шпен ер
(1635—1705).
Ц ин цен дорф,
Николай-Людвиг,
граф
(1700—1760)— религ иоз ный
деятель
пнетистского
направления,
гла ва
об щины
геригутеров.
Общи на
была
образована
моравскими
братьями
(то же,
что
богемские
б ратья ,
чешс ки е
брат ь я)
—
последователями
П.Хельчицкого,
окончательно
отко­
ловшимися
от
католической
церкви
в
1467 г.
Особенность
их
у чения
состо ял а
в
строгом
соб лю дении
Нагорной
проповеди,
запрете
иа
военную
и
государственную
слу жб у.
Это
не
раз
вызывало
их
столкновение
с
властями,
так
что
в
несколько
приемов
они
бы ли
изг наны
из
Чехии.
Цинцендорф,
разделявший
идею
Шпенера
о
свободной
христианской
общи не
внутри
церкви,
поз в олил
им
поселиться
в
его
владениях
и
вместе
с
вождем
эмигрантов
X. Давидом выработал ряд постановлений,
принятых
обшниой
в
1727 г.
Выс шим
авторитетом
объявлялся
Хрис то с,
а
Цинцендорф
считался
свет с ким
хозяином,
ди рект ором,
вл аде льце м
имен ия .
Несмотря
на
то,
что
в
1735 г.
богословский
факультет
в
Тюбингене
по дтверди л,
что
учение
г ер игут еров
согласно
с
Аугсбургским
исповеданием
(см .
ниже,
ком ме нтари й
к
с.
141) н Святым писанием,
а
община
сос тав ля ет
часть
еванг елич еск ой
це рк ви,
ему
не
удалось
избежать
пресл ед овани й
со
стороны
пиетистов
и
ортодоксальных
лютеран.
Э то,
как
обы чн о,
привело
только
к
рас ш ирен ию
сферы
его
дея тел ьнос ти .
С
1750 г.
Цинце ндорф
жил
в
Лондоне.
В
последние
г оды
его
жи зни
общи на
представляла
собой
братский
союз
л юте ран,
реф орм аторов
и
моравских
братьев.
Впоследствии
об щины
геригутеров
появились
во
многих
странах,
в
том
ч исле
в
Северной
Америке.
К
с.
139
Ольденбарневельт,
Ян
ван
(1547—1619)—в еликий
п енс иои арий
провинции
Голл ан ди я.
В
борьбе
голландских
реформаторов
с
армнииаиа
782


ми
стоял
(вместе с Г .
Гр оцие м)
на
стороне
последних,
в
то
время
как
наместник
(регеит)
Мориц
Оранский
принял
сторону
и»
противни­
ков
(так называемых « г ом ар и ст о в»).
В
результате
в
1618 г.
он
был
заключен
в
тю рь му,
а
в
1619 г.
казнен.
Синод
в
Дордрехте
(Дорте)
состоялся
в
1618—1619 гг .
На
нем
был и
осуждены
армнниане
(ремонстранты), символическими
кни га ми
гол­
ландс ких
реф орм ат оров
были
призн аны
так
называемые
Confessio bel-
gica и Гейдельбергский катехизис.
П остан овл ен ия
синода
был и
при­
няты
Нидерландами,
бо льшин ств ом
Швейцарских
к а нтонов,
во
Франции,
а
такж е
анг лий ским и
пурита нами.
Глав но й
причиной
о тпа дения
а рми-
инан
(по имени основателя Я.
Арм ини я)
от
реформатской
церкви
в
Нидерландах
стало
и менно
уч ение
о
пре допр еде лен ии.
Арм инна ие
пола­
гали,
что
пред опре де лен ие
завис ит
от
веры,
предусмотренной
Б огом.
Они
призн ав али
также
важную
роль
«добрых дел», признавали за
символическими
книгами
лишь
второстепенное
з н ачение
и
допускали
не­
которое
вмешательство
светской
влас ти
в
це рков ные
дел а.
Итоги
Дор-
дрехтского
си нода ,
на
котором
подавляющее
большинство
имели
ни­
дерлан дск ие
про тив ни ки
армнниаи
(кроме того там присутствовали и
пре дст авите ли
многих
других
стран,
но
оче нь
малым
чи сло м), были
предр ешен ы .
Вестминстерский
синод
(«Вестминстерская ассамблея святых»)
проходил
с
1643 по 1652 гг .
и
был
созван
первоначально
для
ре фор­
мы
англиканской
церкви,
однако
фактическ и
превратился
в
пресвите­
рианский
ц ерковн ый
съезд,
что
—
невзирая
на
тор жест венно
пр о­
возглашенный
союз
шотландской
н
английской
н аций
—
только
ус или ло
ра зрыв
аигликан
и
пресвитериан.
Важнейшим
резуль тат о м
синода
стал а
выработка
«Вестминстерского исповедания веры» (1644/47). «В е ст мин­
стерское
испов едание »
вступило
в
силу
в
Шотл анд ии
в
1647 г.,
а
в
Англии
(после ряда изменений,
по
поводу
которых
шла
бор ьба)
то ль­
ко
в
1660 г.
Однако
в
том
же
году
р е ставр ация
англиканства
л ишила
его
офиц иа льной
силы.
По мимо
того
на
синоде
был о
выработано
два
катехизиса,
Больший,
поч ти
не
употребляемый,
и
Меньший,
широк о
распр ост ра ненный .
Наряду
с
«Гейдельбергским катехизисом» « Вест м ин ст ер ск ое
испо­
вед ание » (выработанное по инициативе Фридриха 111
П ф альцск ого
гейдельбергскими
теологами
Захарием
Урси но м
и
Кас паром
Олевианом
и
введенное
в
1563 г.
в
ис пове да ние
веры
реформированной
церкви)
является
о дним
нз
важнейших
док умент о в
Реформации.
Оно
во
многом
опирается
на
так
н азываем ую
«теологию союза» (или,
ина че , «федераль­
ное
богословие»
—
от
ла т.
foedus, нем.
Föderaltheologie, англ, covenant
theology).
Основателем
и
перв ым
крупным
представителем
ее
считается
Иоганнес
Кокцей
(собственно,
Кох)
(1603—1669).
Начала
«теологии
союз а»
во сходя т
к
самому
Кал ьви ну.
В
сис те ме
Кокцея
раз личны е
ст у­
пени
религии
отк рове ния
рассматривались
как
различные
союзы
чел о­
в ека
с
Бог о м ; (I) союз природы,
или
дел.
то
е сть
отношение,
к от орое
сущ ест вова ло
до
грехопадения
и
б ыло
реал изо в ано
вне
искупительного
отк рове н ия
и
бла го да ти ; 2) союз благодати,
то
е сть
от нош ение
че ло­
в ека
к
Бог у,
основанное
на
откровении: (а)
до
за к она; (б)
под
з ако ном;
(в)
после
закона
и
под
Еван г ел ием.
(Такова только самая грубая
схема.)
Основным
противником
Кокцея
и
был
Г.
Фоэт,
настроенный
более
ортодоксально.
Недооценка
«теологии союза»
как
ф унд аме нта
«Вестминстерского исповедания»
привел а
Вебера,
по
мнению
Маккин­
нона
(С-1; см.
выше)
к
грубым
ошибкам.
783


К
с.
140
К
индепендетам
(конгрегационалистам)
принадлежит
ряд
се кт,
утверждающих,
что
даже
самая
малая
церковная
общ ина
(конгрегация)
должна
пользоваться
в
делах
веры
безусловной
свободой,
ие
должно
быть
общей
нац ио нальной
це ркв и,
должны
б ыть
отменены
пода ти
на
сод ержан ие
духо венст в а
и
т.
д.
Проб лема
индепендентов
стояла
на
Вестминстерском
синоде
о стр ее,
чем
проблема
от ношения
с
ан г л икаиа-
ми.
К
с.
141
А угсбур гско е
исповедание
было
вы раб ота но
М елаих тоном
и
пере­
дано
и мп ерат ору
Карлу
V на рейхстаге в Аугсбурге в 1530 г.
Оно
заключает
в
себ е
(в намеренно смягченных формулировках)
при нци ­
пиальные
положения
лютеранства.
К
с.
145
Беньян
(Бэньян), Джордж (1628—1688) —
проповедники
писатель,
выбранный
в
1655 г.
дьяконом
нонк онфор ми стс кой
об шииы
В
1660—
1672 гг .
находился
в
заключении.
В
последние
год ы
жизни,
не смотря
иа
акти вное
прот ивод ейс тв ие
п р ав ительс тва,
приобрел
огромную
попу ляр ­
ность.
«Путешествие пилигрима»
Беньян
издал
в
1678 г.
На
протяже­
нии
нес кол ьких
веков
эта
книга
остав алас ь
одной
из
с амых
популярных
в
Англии.
Лигуори,
Альфонс-Мария
де
(1696—1787)— еп иск оп ,
основатель
ордена
редемптористов
(1749), явившегося на смену официально уничто­
женн ог о
тогда
ордена
иезуитов.
Канонизирован
в
1839 г., про в оз гла шен
учителем
церкви
в
1871 г.
Дел лин гер
И .-И.-И
(1799—1891) —
бог ос лов
и
ист ори к,
автор
«Ис­
тории
моральных
распрей
в
римско-католической
ц еркв и» (т. I. 1889 г.).
Имеет ся
в
виду
следующее
высказывание
Макиавелли
о
флорентий ­
цах,
враж дов авших
с
па пой
Григорием
XI: «...Они ни во что не ставили
о тлуч ения ,
отб ира ли
у
церкви
ее
имущество
и
принуждали
дух ове нство
совершать
служб ы
и
требы.
Ибо
гражд ане
в
то
время
более
заботились
о
сп асении
отечества,
чем
своей
душ и... » (Макиавелли Н .
История
Флоренции.
Из д.
второе.
М ., 1987, с.
112).
В
опере
Р.
Вагнера
«Валькирия».
К
с.
148
Б еза
(де Без), Теодор (1519—1605) —
од ни
из
сподвижников
Каль­
вина;
после
его
смерти
—духовный
глава
кальв инизм а.
К
с.
151
Са войс кая
декларация
была
при нята
в
1658г.
конференцией
англий­
ск их
иидепеидеитов
(см .
к омм ентарий
к
с.
140), собравшихся в Са ­
войском
дворце
в
Лондоне.
Ос нов ную
часть
д екларац ии
занимает
исп о­
ведание
веры,
в
основном
совпадающее
с
«Вестминстерским испове­
данием ». В декларации также защищается автономия местных церквей.
К
с.
154
О
значе нии
категории
аскезы
для
всей
социол ог ии
религии
Вебера
см .: «Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира»
784


(наст,
изд ., с. 3 07 344) О значении проблематики аскезы для замысла
«Протестантской этики»
свидетельствует
следующее
м есто
из
его
пись­
ма
к
Ри кк ер ту: «В июне или июле Вы получите заинтересующее Вас.
вероятно,
куль ту рно -ис то рич е ское
с очине ние.
«Аскеза
протестантизма
как
основа
современной
профессиональной
культуры* —
род
«спиритуа­
листической»
конструкции
с овре менног о
хозяйства» (Lbb.S 393).
Аббатство
К люни
в
конце
XXIвв.
воз г лави ло
так
на з ыва емую
«клюинйскую реформу», одним из главных требований которой было
соблюдение
сур ового
режима
в
мон ас тырях.
Мо на шеск ий
орден
цистерцианцев
(по названию основанного в
1098 г.
монастыря
Цистерцнум)
пре дст авл ял
соб ой
ветвь
бенеди к ­
тинского
ордена
и
отличался
строгим
соблюдением
устав а
бенедик­
т инц ев.
К
с.
156
Терциарии
— третий
орден
францисканцев,
основанный
вслед
за
орденами
миноритов
и
клар нс с.
Т ерциар ии
жил и
не
только
в
миру ,
но
и
в
семье,
занимались
профессиональной
д еяте льн о стью.
Франк,
Себастьян
(1499—1542 или 1543) -
не мецк ий
гуманист,
фи­
лосо ф,
историк
и
теолог
Был
католическим
священником,
за тем
г оря­
чим
ст оронник ом
Лютера,
раз ойдя сь
с
ним
по
ря ду
догматических
и
соци ал ьных
вопросов,
при мы кал
к
анабап тизм у.
К
с.
157
Донатистов
(по имени епископа Доната), выступавших во вре­
мя
прав ления
и м перато ра
К онст ант ина
как
ярые
ре внит ели
чистоты
цер кви .
Вебер
в
другом
м есте
называет
«пуританской сектой» (см .: WuG,
S. 286)
К
с.
160
Уэ сли.
Джон
(1703—1791) —английский
теолог,
основатель
мето­
дистских
обществ.
Уайтфилд.
Джо рдж
(1714—1770) проповедовал в Англии и особенно
успешно
—
в
Америке
К
мет одиз му
Уэ сли
он
п римкну л
в
1735 г.
В
1740 г.
публично
осудил
уэслианскую
до ктр ину
«свободной бла­
го дати»
и
с
этого
времени
считался
лид ером
кальвинистского
мето­
дизм а.
К
с.
162
Хукер.
Ричард
(1554—1600) — англик анск ий
теолог,
од ин
из
гла в­
ных
защитников
англиканства
прот ив
а так
пуритан.
Чиллингсуорт,
Вильям
(1602—1644) —в ли ятел ьн ы й
те ол ог,
скло­
нявшийся,
несмотря
на
многочисленные
колебания,
к
англиканству.
Он
сч ита лся
кр упн ейш им
англиканским
по лем ис том
своего
врем ен и,
и
ему
также
прина длеж ит
выд аю ще еся
место
в
истории
рел иги озно й
тер ­
пимости.
К
с.
163
Возможно,
имеется
в
вид у
Томас
Бейли
(ум .
1657).
7,50 0718
785


К
С.
166
Фр анке ,
Ав гус т -Ге рма н (1663—1727) —
крупнейший
немецкий
педа­
гог ,
организатор
религиозного
образования
и
богослов
пиетистского
направления.
К
с.
170
Отно сите льно
"c onsilia evangelica" с м .
комментарий
к
с. 97.
К
с.
172
Име е тся
в
виду
п он ятие
“leisure classes", введенное в со цио лог ию
Т.
Вебленом,
труды
которого
Вебер
хор ошо
знал
(см. :
Веблен
Т.
Теор ия
праздного
класса.
М-.
1984).
К
с.
177
Симонс.
Ме нно
(1496—1561) —
голл анд ск ий
священник,
основатель
секты
меннонитов.
О тнос ите льно
вре мен и
жиз ни
св.
Эгидия
нет
единодушия.
О дни
отно ся т
этого
французского
отшельника
ко
временам
короля
Теодориха,
то
есть
к
ко нцу
V—
началу
VI вв.
н.
э.,
а
другие
—
к
концу
VII —
началу
VIII вв.
Швенкфелъд,
К аспар
(1490—1561) —о сн о ва те л ь
сект ы,
назыв ав ­
шейся
по
его
имени
«швенкфельдиаиеры». Он увлекался мистикой и тре­
бов ал
основания
такой
христианской
об щины ,
куда
бы
допускались
только
нас тоя щие
<святые>. После жестоких преследований члены секты
в
1733 г.
осели
в
Северной
Ам ерике.
Фокс,
Джо рдж
(1624—1691) — осн о ва т е ль
секты
квакеров.
К
с.
179
Б аркл ей,
Роберт
(1648—1690) —
шотл андс кий
к вак ер,
прославив­
шийся
сочинениями
в
защиту
своей
веры.
Король
Яков
II назначил
его
номинальным
правителем
ряда
квакерских
территорий
в
Северной
Америке.
К
с.
180
Тункеры
(от tunken —
крестить)
—
ба птистс кие
группы
неск оль ких
на прав лений
в
Северной
А мерике.
Они
п роисход я т
нз
Ге рм ании
и
потому
называются
также
«немецкие баптисты*.
К
с.
183
О тно сите льно
" opus supererogationis"
см.
комментарий
к
с.
97.
К
с.
184
Б акстер ,
Рич ард
(1615—1691)— англ ий ск ий
теолог
и
пропо ­
ведник.
Ба кс тер
был
проп овед н иком
в
армии
Кромвеля,
после
реставра­
ции
ст ал
капелланом
короля .
В
1662 г.
был
лишен
своей
службы
в
кач ест ве
пастора
англиканской
церкви
из- за
своих
п у ританс ких
убежде­
н ий.
Подвергался
преследованиям,
в
1682—1686 гг.
находился
в
заклю­
чении.
Авто р
многих
влиятельных
теологических
с оч инени й.
Од ин
из
пре дшест в енн иков
пиетизма.
786


К
c. 204
Лад,
Уильям
(1573—1645) —
архиепископ
Кентерберийский,
совет ­
ник
Карла
1, казнен во время Английской революции .
П ринн.
Уильям
(1600—1669)—пуританский
публицист
и
политик,
борец
с
арминиаиством.
Пар кер
М.
(1504—1575) —
второй
протестантский
архиепископ
Кен ­
терберийский.
К
с.
208
Эрастианская
по
им ени
Г.
Эр аст уса
(собственно,
Либлера
или
Ли бе н а, 1524—1583) —
швейцарского
теолога-цвинглианца.
К
с.
209
Может
быт ь,
имеется
в
вид у
Л.
Тайерм ан
(1820—1869) —
писатель
и
свяшеииик-уэслиаиец.
К
с.
210
Ранке
Л.ф .
(1795—1886) — не м ец кий
историк.
К
с.
219
Буцер
(Бутцер), Мартин (1491 —1551)—п р отес та нтс ки й
теолог,
приложивший
много
усилий
к
сближению
протестантских
церквей.
К
с
227
Имеется
в
виду
по го во рк а : «Wer nicht liebt Wein, Weiber und
Gesang, dem ist sein ganzes Leben bang> (Кто не любит вина,
женщин
и
песен,
для
того
вся
жизнь
т ос клива»).
Лабади.
Жан
(1610—1674) — дея т ел ь
Реформации
Был
иезуитом,
затем
яисе иист о м,
в
1650 г.
объявил
себя
протестантом
Не
ужил ся
в
Женеве,
где
был
обвинен
в
хилиазме.
Создал
н езависи мую
церковь,
которая
ок онч ател ьно
распалась
лишь
в
начале
XVIII в.
Не
созд ал
особого
учения,
ио
ряд
его
важных
ид ей
был
за имс твова н
у
него
вес ьма
уважавшим
его
Шпейером.
К
с.
237
Фиш ер
Ф.
Т.
(1807—1887) —
немецкий
философ,
эстетик
гегель ян­
ского
нап равле ния.
К
с.
272
Белов
Г. ф.
(1858—1927) —
консервативный
политик
и
социолог,
ис­
тор ик
хозя й ства
и
права.
Теория
ступеней
и
нап ра влени й
религиозного
неприятия
мира
Эта
работа
была
впервые
напечатана
в
1915 г.
в
но яб рь ском
номере
XLI тома <А рх нва»
вместе
с
последней
частью
исследования
о
кон фуц иан ств е
и
даосизме,
а
затем
переиздана
в
первом
то ме
«Со­
чинен ий
по
социологии
религ ии» (Weber М .
Gesammelte Aufsätze
zur Religionssoziologie. Bde. I—3. Tübingen, 1920—1921). Ст рук ту ра э то­
го
трехтомника
такова:
787


т.
I— «Протестантская
эти к а »; «Хозяйственная этика мировых ре­
ли ги й »: «Введение», «Исследование о конфуцианстве н даосизме»,
«Теория ступеней. . .»;
т.
2— «Исследование
об
индуизме
и
буддизме»;
т.
3— «Исследование
об
анти чном
иудаизме».
Таким
обра з ом,
работа
о
ступенях
и
направлениях
ре ли гиозн о­
го
неп рият ия
мира
разделяет
в есь
сборник
иа
две
примерно
равные
части.
Поэтому
она
получила
подзаголовок
“Zwischenbetrachtung”, то
ест ь
«Промежуточное рассмотрение», как ее обычно и называют в науч­
ной
лит ерат уре. «Промежуточное рассмотрение»
подводит
предваритель­
ный
и тог
исследования
и
за дает
т еор етиче ск ую
с хему
для
дальнейших
разысканий.
Это
одно
из
наи бо лее
важных
произведений
Вебера,
так
как
фактичес ки
содержит
в
сжатом
вид е
значительную
часть
его
ко н­
це п ции.
В
нов ейш их
н еовеб ериа нс ких
дискуссиях
этот
текст
постоянно
находится
в
центре
полемики.
К
с.
324
Имеется
в
виду
Евангелие
от
Л у ки, 12, 27—32: «Посмотрите иа
лил ии,
как
они
растут:
ие
трудятся,
ни
пря ду т;
ио
го ворю
вам,
что
и
Соломон
во
все й
славе
св оей
не
одевался
так,
как
всякая
нз
нн х»
и
т.
д.
К
с.
325
Такого
р ода
установки
бы ли
ха ра ктерн ы
и
для
католической,
и
для
пр отестан тско й
мона рхом ахн н.
Ср.
то,
что
писал
Вебер
о
естес твен ­
ном
праве
в
«Хозяйстве и обществе»: «"Естественное право”
является
совокупностью
значимых
в
высшем
см ыс ле,
нез ависи мо
от
всяко г о
по­
зитивного
права
и
в опре ки
ему,
норм,
к ото рые
ведут
сво е
достоинство
не
от
п роиз вол ьно го
у ста новлен ия,
ио,
наоборот,
тол ько
и
сообщают
обязующей
силе
такового
ее
л ег итим ность» (WuG. S . 497).
Термин
«дживанмукти»
возводят
к
Шанкаре,
ведущему
предста­
вителю
веданты,
и
его
последователям,
то
есть
к
концу
1- го
тысячеле­
тня
н.э.
Са мо
же
по няти е
значит ельно
древ нее
и
означает
освобожде­
ние
живого
существа
от
зависимости,
от
бесконечного
цик ла
рождений
и
см ерт ей.
В
работе
об
индуизме
и
буддизме
Вебер
п и ше т : «Спасенный
благодаря
совершенному
знанию
“дживанмукти"
ускользал
от
механиз­
ма
э тиче ск ого
воздая ния -
"к нему ие липнет никакой поступок”». Это
о значало ,
что
в
индуистском
смысле
ои
был
«безгрешен» (Weber М.
Gesammelte Aulsätze zur Religionssoziologie. Bd. 2 . Tübingen, 1921,
S. 186)
К
c. 327
На
XXII заседании Тридентского собора обсуждался вопрос об ис­
ключ е нии
из
богослужения
так
наз ы ваем ой
«фигуральной», то есть слож­
номногоголосой,
музыки.
К
с.
329
Многие
стих и
Архилоха
(VII в.
до
н.э .)
посвящены
его
ром ану
с
Необулой
—
сна ча ла
ее
в осп еван ию,
а
по сле
раз рыва
— поношению.
К
с.
330
Ас пасия ,
ж ена
Перикла,
имела
иа
нег о
значительное
влияние
и
был а
чрезвычайно
попу ляр на,
причем
не
только
в
Афинах,
но
и
за
преде­
л ами
Греции
(см.:
Плутарх.
Перикл, 24).
С
эт им
резко
ко нтра­
788


ст ируе т
речь
Пери к ла
в
«Истории»
Фукидида,
каковым,
собственно,
и
с очин ена: <И наконец,
если
мне
надо
вспомнить
о
доблести
же нщи н,
которые
теперь
станут
вдовами,
то
я
п од веду
итог,
ограничившись
кратким
сове то м.
Наивысш ей
похвалой
для
вас
будет,
е сли
вы
не
поте­
ряете
присущей
вам
женственной
природы
как
суп руги
и
гражданки,
и
та
же нщ ина
заслуживает
величайш ег о
уважения,
о
ко тор ой
меньше
всего
г оворят
с реди
мужчин,
в
порицание
или
в
похвалу» (II,45,2).
И меется
в
виду
следующее
высказывание
Демосфена
(собственно.
Псевд о -Д емо сфен а)
в
ре чи
«Против Неэры»: «Гетер мы держим ради
насл аж ден ия,
наложниц
— для
повсе д не вного
удовл етворен ия
потреб­
ностей
нашего
тела,
ио
жен
—
чтобы
они
прин осил и
нам
за кон ных
д етей
и
был и
вер ны ми
хранительницами
д о ма» (122).
К
с.
331
Речь
ид ет
о
«Придворном», трактате итальянского
гуманиста
Б.
Кастильоне
(Castiglione В.
11 cortigiano. Venezia, 1549). «Т ео р ия
з наме нит ой
любовной
интриги
(в третьей книге)
сод ержи т
оч ень
много
тонких
психологических
наблюдений,
о т но сящихся,
од нако ,
ск орее
к
всеобщей
ч еловеч еск ой
области,
а
в
великом,
п очти
лирическом
про­
славлении
идеальной
любви
(в конце четвертой книги)
нет
ничего
об­
щего
со
спе циа льно й
зад аче й
сочинения» (Буркхард Я.
Культ ура
Италии
в
эпоху
Во зро ждения .
СПб..
1876.
с.
314—315).
К
с.
335
Аф ан асий
Ал екс ан дрийск ий
(295—373) —
богосл ов,
разработавший
и
противопоставивший
арканам
уч ение
о
едино суши и
Бо га-о тца
и
Бо га-
сын а.
•Объективность»
социально-научного
и
социаль н о- пол итич еск ого
познания
Статья
б ыла
впервые
опубликована
в
1904 г.
в
т.
XIX «Архи ­
в а», то есть сразу же по принятии Вебером,
а
так же
Зомбартом
и
Яффе,
из датель ски х
п ол ном очий.
Вместе
со
«Вступительным словом»
Вебера
она
явилась
программной
для
деятельности
ново го
(если учесть
еще
и
пе реме ну
на зв ания)
ж урн ала.
Впоследствии
во шла
в
посмертно
изданный
сбо р ник
«Собранне'сочн н ен ий
по
наукоучению».
К
с
361
Рош ер
В.
Г.
Ф.
( 1817—1894) —
неме цкий
эко но мис т.
С
его
трудами,
рав но
как
и
с
труда ми
д руг ого
влия те льно го
т еор е тика,
одного
нз
осн овате лей
исто риче ск ой
школы
в
полит э ко ном ии
К-
Г-
А.
Книса
(1821 —1898) Вебер основательно познакомился еше в студенческие го­
ды.
К ри тичес кому
ан ал изу
их
взглядов
была
посвящена
одна
из
первых
кру пных
ме тод ологи че с ких
статей
Вебера,
публиковавшаяся
в
1903—
1906 гг.
в
трех
выпусках
«Шмолеровского ежегодника»: «Рошер и Кинс
и
логические
проблемы
исторической
национал-экономии».
К
с.
405
Accademia della Crusca, основанная
в
1582 г.
во
Флор енц и и,
став ил а
перед
собой
задачу
очищения
итальянского'
языка;
п ервый
итальянский
с лов арь
язык а
«высокого стиля»
был
выпушен
ею
в
1612 г
На зва ние
происх од ит
от
"crusca” — "от руб и", то ес ть в данно м случ ае
име етс я
в
вид у
отделение
муки
от
отрубей,
просе иван ие
языка.
789


Критические
исследования
в
об л асти
ло гики
наук
о
куль т уре
Ста тья
впе рвые
опу блик ова на
в
1905 г.
в
XXII томе <Арх нв а>,
а
затем
—
в
«Собрании сочинений по иаукоучеиик» .
К
с.
416
Майер
Э.
(1855—1930) —
н еме цкий
историк
а нти чнос ти.
См.
крит и­
ческ ий
разбор
этой
же
рабо ты
Майера
у
Р.
Дж.
Колл инг ву да
(Кол­
лингвуд
Р.
Дж.
Идея
исто р ии.
Автобиография.
М..
1980, с .
169—173).
К
с.
429
Вельхаузен
Ю.
(1844—1918) —
н еме цкий
историк-востоковед.
К
с.
430
Брайзиг
К.
(1866—1940) —
немецк и й
историк
и
социолог,
а втор
многочисленных
работ
о
закономерностях
и
ступенях
м иро вой
ист ории.
К
с.
449
Дюнцер
Г.
(1813—1901) —
неме цкий
фи лолог ,
и ст орик
литературы,
б иог раф
Гёт е,
Шил л ера,
Лессинга.
К
с.
464
Имеется
в
виду
решение
Б исмарка
начать
в
крайне
сложных
об­
ст оят ельс тва х
вое нные
де йст вия
П руссии
пр отив
Австрии.
К
с.
467
Крис
Й. ф.
(1853—1928) —
неме цкий
физ иолог
и
логик.
Мер ке ль
А
(1836—1896) — неме цкий
теоретик
уголовного
права,
пытавшийся
соединить
«классический»
и
«социологический»
подходы.
Рюмелин
М. ф.
(1861 —1931) —
юрис т,
од ни
из
основателей
так
на­
зываемой
тюбингенской
шк олы
«юриспруденции интересов».
Липман
М.
(1869—1928) —
нем е цкий
ю рист.
Его
д исс ер тация
на­
писана
под
влиянием
А.
Мерк ел я.
Радб рух
Г.
(1878—1949) — юрист
и
политик,
од ин
из
т е орет иков
нео кан тиан ско й
фило соф ии
права.
К
с.
47!
Гельмольт
X. (1865—1929) — не ме цк ий
ис то рик,
ученик
К.
Лам п­
рехта,
один
из
издателей
«Всемирной истории»
в
9-т и то м ах (1899—1907).
Хампе
К.
(1869—1936) —
немецкий
ист орик .
В
бит ве
при
Тальякоццо
в
1268 г.
Коирадии
Шваб ск ий,
при зв анны й
гибеллинами,
потерпел
пораже ние
от
Карла
Анжуйского,
призванного
г ве льф ами,
был
взят
в
плен
и
казн ен.
К
с.
476
Буш
В.
(1832—1908) —
немецкий
художник
и
поэт,
сопровождал
юмористические
рисунки
с тихами,
многие
из
к отор ых
стали
крыла т ыми
с л овами.
790


К
с.
479
В ебер
говор ит
о
покушениях
на
Вильгельма
/ н Бисмарка,
о
ко­
торых
упоминает
Ма йер
в
своей
работе.
Однако
перв ое
пок уш ение
на
Бисмарка
в
1866 г.
произошло
7 мая.
К
с.
483
Биндинг
К-
(1841 —1920) —
теоретик
уголовного
права,
возглавляв­
ший
кл ассическ ую
шк олу
так
называемой
«теории возмездия«
и
высту­
павший
против
социол о гическ ого
подхода
а
угол овн ом
праве.
О
некоторых
к атег ория х
понимающей
социологии
Статья
впервые
опубликована
в
1913 г.
в
4 томе ежегодника «Ло­
г ос».
Впоследствии
вош ла
в
«Собрание сочинений по наукоучению» .
Смысл
«свободы от оценки»
в
социологической
и
э ко номич ес кой
науке
Статья
впервые
напечатана
в
1917 г.
в
7 томе ежегодника « Ло ­
го с».
Впоследствии
вошла
в
«Собрание сочинений по наукоучению» .
К
с.
548
Трейчке
Г.
(1834 -1896) н Моммзен Т.
(1817—1903) —
немецкие
исторнкн.
К
с.
563
По нят ие
«реальной политики», введенное Л.
Ф.
К охом
(«Принци ­
пы
реальной
п ол итик и» . 1853).
ста ло
впоследствии
сопрягаться
с
поли­
тикой
Бисмарка.
К
с.
580
То
ест ь
музы к а,
строй
которой
счи тался
более
стра стн ым
н
д аже
«разнузданным», чем строгий диатонический род.
Дохмий
—
од ни
нз
на ибо лее
сложных
греческих
ст ихот ворных
раз­
меров.
Произведение
Еврипида
—
тра гед ия
«Ипсипила»
К
с.
582
Вельфлин
Г.
(1864—1945) —
швейцарский
искусствовед,
ав тор
кни ­
ги
«Классическое искусство» (1899).
К
с.
586
Лифман
Р.
( 1874—1941 ) —
немецкий
экономист,
еще
в
конце
XIX в.
занявшийся
по
инициативе
Вебера
пробл емо й
картелей.
Основны е
социологические
пон ят ия
Статья
предст авл яет
собой
в оспроиз в ед ение
первых
шести
(нз
сем н ад цати)
п а раграфов
пер вой
главы
«Хозяйства и общества»
в
«Соб­
р ании
сочинений
по
наукоучению».
791


К
с.
606
Долларт.
морской
зали в
в
устье
ре ки
Эмс
на
германо-нидерландской
гра нице ,
образовался
в
1277 г
К
с.
610
«Закон Грешема» (по имени Т.
Гре шема,
фин ан сового
агента
королевы
Елизаветы
I).
О
сущ н ости
закона
см.
с.
611 наст.
изд.
К
с.
618
В ейсма н
А.
(1834- 1914) -
немецкий
зоо лог- не од арвинис т.
Гетте
А.
В
(1840 -1922) —
эмбриолог
механи ст и ческо г о
направл е ­
н ия.
К
с
619
Шпан н
О.
(1878—1950) —
австрийский
ф ило соф
и
социолог.
Л
с.
627
Гард
Г
(1843—1904)—
фр ан цузск ий
социолог,
придававший
б ольш ое
значение
подр ажа нию.
См.
его
«Законы подражания*.
СПб..
1892.
Политика
как
призвание
и
профессия
Этот
доклад
(второй в серин « Духов н ый
т руд
как
призвание
и
п рофес сия », не получившей,
однако,
продолжения)
был
пр очит ан
в
1918 г.
перед
той
же
аудиторией
Свободного
студенческого
союза,
что
н
«Наука
как
призвание
и
профессия*.
В п ервые
выпущен
отдельным
изданием
в
1919 г. ,
а
затем
включался
в
«Собрание политических сочинений*
Вебера.
Вебер
был
сыном
круп н ого
деят еля
национально-либеральной
па р­
ти и,
и
его
инте р ес
к
политике
опред ел ил ся
очень
рано
Он
начал
при­
нимать
участи е
в
политической
деятельности
еще
в
мол од ые
го ды,
но
особ енно
инте нсив ной
она
стал а
в
критические
для
Германии
годы
—
1917—1919.
В
это
время
В ебер
становится
весьм а
заметным
пол ит ик ом.
Он
сопровождает
немецкую
дел ег ацию
в
Версаль,
вход ит
в
узк ую
группу
э кспе рт ов,
привл ечен н ых
«отцом*
Вейм арско й
конституции
Г.
Пройс ом
для
ее
выработки
(многие формулировки в ней идут непосредственно
от
В ебер а,
хот я
в
це лом
его
программа
не
была
р еал изо в ана).
Ои
у частв ует
в
работе
учредительного
комитета
Немецкой
демократической
партии,
все рь ез
претендуя
на
ро ль
одного
из
ее
л ид еров.
«Вождистские*
качества
Вебера
были
хорошо
и звест ны,
и
многие
видели
в
нем
(есть
такие
оценки
н
сейчас)
достойнейшую
кандидатуру
на
п ост
всенародно
избираемого
рейхспрезидента.
Но
его
продвижению
с
самого
начала
помешал
партийный
аппарат,
что
был о
только
одним
нз
проявлений
того
о тчу ждения
—
нео жид анно го
и
бо лезнен но го
для
харизматика
Вебера,
которое
часто
возникало
в
ту
пору
между
ним
и
его
ауди тор и ей,
тупо-консервативной
нлн
(что в известном смысле было то же самое)
радикально-националистически
настроенной.
Подробно
о
политологии
Вебера
с м.:
Ожнгаиов
Э.
Н.
Пол ит ичес кая
те ория
Макса
Вебера.
Риг а, 1986.
К
с.
646
В
точном
смы сле:
даров ан ия
бл агода ти.
792


К
с.
647
В ебер
в ос прои зв одит
в
данном
случае
слова
Заратустры
нз
кни ги
Ф.
Ницше
<Так говорил Заратустра»: <Разве я жажду счастья’
Я
жажд у
свершить
свой
труд!» (Nietzsche F. Werke in vier
Banden. Bd i Salzburg, 1985, S. 576).
К
c. 648
Уважение
к
чиновникам
основано
в
немалой
мере
на
нх
следо в ани и
правилам
ч иновничье й
чести
К
с.
658
По сле
неудачной
попытки
р еформир оват ь
государственную
службу
в
1871—1873 гг .
Конгре сс,
на кон ец,
при нял
в
1883 г.
так
называемый
«Закон Пендлтона», по которому учреждалась двухпартийная комиссия
по
вопросам
государственной
слу жб ы,
соверша юща я
отбор
большей
части
прави те ль ст венных
чиновников
на
основе
их
знаний
и
сп особн ос­
тей.
Мно г оч ислен ные
изменения
в
эту
сис те му
вно сил ись
и
впо сл ед­
ствии.
Император
Свящ енн ой
Римской
имп ер ии
Максимилиан
/ (1459—
1519).
По соль ск ая
служба
в
Венец и и
не
имела
равн ых
себ е
в
ту
эпоху.
В
обязанность
послов
вхо дил о
составление
подробных
донесений
о
по­
ли тиче ск ой
н
экономической
с иту ации
в
стране
пребы ва ни я.
Качество
донесений
был о
настолько
высок им ,
что
нх
с т ремил ись
раздобыть
многие
госуд арс тва
и,
нес мот ря
на
их
секретность,
получили
хождение
сде ла н­
ные
с
них
мног очис ле нные
копни .
К
с.
661
Путкамер
Р .ф.
(1828—1900) — к онсер ват ивный
прусский
полит ик
Альтхофф
Ф.
(1839—1908) —
влияте льн ый
прусский
мини ст р,
мно­
го
сделвшнй
для
р азвития
высшего
образования
в
Германии
Ран о
оценив
дарования
Вебера,
Аль тх офф
уси ленн о
стремился
еше
в
нач а­
ле
90-х
гг.
удержать
его
в
Пруссии,
в
Бе рлин ск ом
ун иве рсит ет е.
К
с.
663
Ли
Хун -Чжан
(1823—1901) — с ано в ни к
фео дально го
Китая
К
с.
664
П оде ста
—
гл авы
и сполните льной
и
судебной
власти
в
итальяи-
ск их
горо дах -к оммун ах
XII —
нач ала
XVII в
Концилиаризм
—
концепция
подчи не ния
вл асти
папы
Вселенскому
со бор у.
К
с
665
Предприятие
заинтересованных
сторон
—
Interessentenbetrieb.
Сл о­
во
“Interessent”
имеет
несколько
знач ени й:
претендент,
соискатель,
сторона
в
суде.
Все
эти
зн ачен ия
обыгрываются
Веб ером.
793


к
С.
672
Вебер
им еет
в
виду
перв ый
из
т рех
нос ящ их
это
название
за­
конов,
при няты х
в
Англин
в
1832, 1867 и 1884—1885 гг.
По
Биллю
1832 г. ,
зна чите льно
расширившему
эл екто рат , «избирательные при ­
в илег ии»
был и
пер ене сены
с
неб ол ьших
о кр угов,
находив шихс я
под
контролем
знати
или
джентри,
на
густо
населенные
промышленные
г ор ода.
Последующие
реформы
демократизировали
пр едс тав ите ль­
ство.
Вебер
зде сь
уп отреб ляе т
те рмин
Honoratioren,
иными
словами
речь
и дет
не
о
чувствие
личного
уважения,
а
опять-таки
о
социаль­
ном
по чет е,
присущем
определенным
слоям
н
группам,
преимуществен­
ное
почтение
к
кото рым
может
б ыть
связано
с
должностью,
с
зем ель ­
ным
владением,
с
капиталом,
с
авт орит ет ом
фа мил ии
н
т.
д.
Весьма
условно
это
можно
бы ло
бы
еще
обо зна чи ть
как
«нобилитет».
К
с.
675
Т аммани
Хо лл
—
шта б
демократической
партии
в
Нью-Йо рк е.
К
с.
678
Чем берл ен
Дж.
(1836—1914) — видны й
деятель
либеральной
пар­
т ии.
В
1878 г.
вместе
с
Ф.
Шнадхорстом
он
о рга низо вал
на
строго
дисциплинарных
началах
Либеральную
орган и за цию
Б ирм инг ема.
Сис­
тему
таких
организаций
в
Либеральной
пар тии
Дизраэли
(см .
прим,
к
с.
679) и назвал caucus, употребив понятие,
свойственное
американ­
ской
по лит ичес кой
жизни
(само слово пришло из одного нз языков
американских
и н де й це в ): «закрытое совещание лидеров партий», засе­
дание
фракции
в
Конгрессе
и
т.п., —
с
так ой
от рица тель ной
интона­
цией,
ка кой
оно
там
не
имело.
Гл ад стон
У.
Ю.
(1809—1898) — ли де р
Либеральной
партии,
неод­
нократно
—
премьер-министр
Великобритании.
К
с.
679
Дизраэли
Б.
(1804—1881) — ли де р
Консервативной
партии,
премь­
ер-м ин истр
Великобритании
в
1868 н 1874—1880 гг.
Дизраэли
активно
н
успешно
проводил
в
1875—1879 гг.
вне шню ю
политику,
однако
ко­
лон иал ьна я
экспансия
треб овал а
немалых
средств,
что
вынудило
его ,
в
час тнос ти,
под нять
п одо ходный
налог.
Гла дстон
во
время
избиратель­
ной
кампании
1879—1880 гг.
обещал
сократить
государственные
расхо­
ды
и
расширить
избир ательны е
прав а
и
под
этими
лозунгами
при­
вел
партию
к
победе
на
в ыбора х.
Гомруль
(Home Rule) —
программа
с ам оуп равле ния
И рл андии
в
рамках
Британской
имп ерии,
выдвинутая
в
1870- е
г.
ирландскими
ли­
дерами.
В
предвыборной
программе
1880 г.
Гладстон
обеща л
предоста­
ви ть
ирландцам
самоу пр авлен ие.
Пыта яс ь
провести
в
парламенте
за кон
о
Гомруле,
Гл ад стон
натолкнулся,
между
прочим,
на
решител ь н ое
соп рот ивление
Дж.
Чемберлена.
К
с.
680
Кобден
Р.
(1804—1865) —о д и н
нз
лидеров
английского
фр итре ­
дерства.
794


К
С.
681
Джэк сон
Э.
(1767—1845) — 7-й пр ези ден т США
( 1829—1837). од ни
нз
основ ател ей
(1828) Демократической партии.
Уэбст ер
Д.
(1782—1852) —
извест н ый
американский
оратор
и
поли­
тический
деят ел ь;
Ко л хаун
Дж.
К.
(1782—1850) —
американский
го­
судар ств енн ы й
дея т ель
н
политический
философ.
К
с.
688
Эта
принципиальная
позиция
Вебер а
нашла
отражение
в
соот­
ветствующей
статье
Веймарской
конституции.
К
с.
693—694
Отноше ни е
Вебер а
к
воп росу
об
и склю чи те льной
винов нос ти
Гер -
мании
в
развязывании
пе рвой
м и ровой
войны
на шло
выражение
н
в
протесте,
подпи са нном
им
вме сте
с
группой
нем ецк их
профессоров,
где
отверга лись
претензии
держав -поб едите льн иц
на
полну ю
правоту
в
это м
ко нфли к те.
Особое
нег одо ва ние
Вебер а
выз вал а
публи ка ция
ру­
ководителем
республиканского
правительства
в
Мюнх ене
К-
Эйснером
док ументо в,
подтверждающих
«немецкую вину» .
Эта
публик ац ия,
как
утверждает
Марианна
Вебер,
был а
вы з вана
надеждой
пацифистов
до­
биться
тем
самым
б олее
мягких
ус лов ий
зак лю чен ия
мира
(см.: Lbb,
S. 682).
К
с.
695
Отноше ни е
Вебер а
к
Сов ет ам
не
бы ло
абсо лют но
отрицательным.
Некоторое
вр емя
он
по
просьбе
соц иали ст ов
входил
в
Гейдельбергский
с овет
рабочих
и
сол датски х
деп утато в ,
надея сь
быть
там
полезным
своими
познаниями.
Как
со общае т
Марианна
Веб ер,
он
хорошо
л адил
с
рабочими
вождями.
Однозначное
неприятие
у
него
вызывали
радик а-
л и стскн
настроенные
деятели
«Спартака», последователи К.
Либкн ехт а
и
Р.
Люксембург.
С м.:
Матф..
19. 22.
К
с.
699
Ферстер
Ф.
В.
(1869—1966) —т еор ети к
политической
этики,
па­
цифис т.
К
с.
700
сБхагаватгита»
начинается
с
того,
что
во ни
Ар д жуна
о тка зывается
участ во вать
в
братоубийственной
бит ве.
Затем
следует
«поучение»
Кришны,
к от орый,
в
частности,
г ов ори т: «Приняв во внимание свой долг,
не
нужно
тебе
к ол ебат ь ся , /Ведь для кшатрия (то
е сть
воина.
—
А
Ф.)
лучш е
нет
нич ег о,
чем
справедливая
битва...
Если
же
ты
справедливость
боя
не
при ме шь ,/ Ты согрешишь,
и зм енив
своим
д олгу
и
чести» (11,31,
33—
Фил ос офск ие
тексты
«Махабхараты».
Вы п.
I, Кн.
I.
Бхагав ат гн т а.
Пе р.
Б.
Л.
Смирнова.
Ашхабад .
1978.
с.
86, 87).
•Артхашастра*
—
тра кт ат
об
искусстве
политики
и
государствен­
ном
управлении.
Т рад иц ионно
его
авт ором
считается
К ау тилья
— совет­
ник
основ ате ля
д ин астии
Маурьев
цар я
Ч андрагу пты
(IV в.
до
н .э.).
С м.:
АртхашасТра,
нлн
Наука
политики.
М.-Л .,
1959 (особенно
кн.
1).
795


К
с.
703
См.
комментарий
к
с.
145к < Протестанте кой
этике».
К
с.
704
Во
време на
молодости
Вебера
таб ель
о
рангах
в
ак ад ем ическ их
кругах
почти
однозначно
определяла
отношения
младших
к
стар шим .
Однак о
необходимого
пиетета
в
научных
спорах
(да и в принципи ­
аль ных
в нена учны х
конфликтах)
она
была
начисто
лишен а.
В
мо мент
прои з нес ения
данного
док л ада
ситуация
изменилась.
Молодое
покол ение ,
пришедшее
с
фронта,
ошушало
за
собой
правду
более
высокую,
чем
правда
отцов.
Но
Ве бер
и
здесь
не
думал
заискивать.


ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
*
А вгус тин
Ав рели й
141, 212. 223,
733
Адамс
Т.
214. 228. 248. 255—258.
261. 270
Адорно
Т.
41, 746
Айн с ворт
299
Ако ста
Уриэль
217
Алек санд р
Ма ке донск ий
27
Альб е рт
X. 738, 770
Альберти
Лео н
Батти ста
113—117 .
121. 251
Алькофорадо
М.
331
Альтхофф
Ф.
661
Анто н ин
Флор ент н нски й
92, 99,
116. 120—122
Ар ис то тель
38, 45. 91, 226. 234,
239, 457, 716
Ар но льд
М.
///. 267. 269
Архилох
329
Асп асн я
330
Афанасий
Алексан дри й ски й
335
Ашвагхоша
344
Бабёф
Г.
563
Б айст
124
Бакстер
Р. 144, 184—189, 191 — 193,
199, 206, 209. 215—219. 221, 222.
224, 227, 229, 236, 240, 247—257.
259—261, 264—266, 270 284.
285, 300. 302
Б ар клей
Р.
179, 180. 185, 197. 242,
244. 246—249, 251. 258. 264. 266
Батл ер
С.
195, 226
Б аум г артен
Э.
41
Баш ки рц ева
М.
445
Бебе ль
А.
686
* Курсивом выделены страницы
Бе за
Т.
148. 221
Бейлн
Т.
144, 163. 166. 214. 219.
222. 224. 228. 236. 248. 249. 259.
297
Бейл ь
П.
239
Бел ов
Г.
фон
272, 428, 429. 482,
483
Бел ьце р
Л.
В.
41
Бе ндик с
Р.
41, 739, 740, 749
Б енед икт
624
Б енед икт
Нур сийск ий
154
Беньян
Дж.
145, 159. 202. 215.
218, 221. 225. 248, 260. 261. 269.
295
Бергер
П.
Л.
744. 770
Бернар
К лервоск нй
257
Б ерн ард
св.
227. 228, 232
Бернардин
Сиенский
116, 120—122
Бернштейн
Э.
210, 246. 247, 267,
271. 296
Бертольд
Р егенсб ургс ки й
126
Бнль дер дей к
300
Бнндннг
К-
483, 493
Бисмарк
Отт о
фон
Шён хауз ен
431,
451, 464—466. 478, 479
Бодлер
Ш.
37, 317. 725
Бокль
Г.
Т.
68
Бонавентура
227, 232. 257
Б онн
М.
135
Бонуччи
А.
113, 114
Борннскнй
К.
272
Боркевич
Л.
491
Бр ай знг
К
430. 434—436, 488
Брайс
Дж.
226. 258
Брасси
Т.
117
Б раун
Дж.
210, 233, 295
Бра ун
Р.
284
авторских
примечаний.
—
Прим.
ред .
797


Брауне
125
Брентано
Л. 60.107.
ПО.
112. 113.
116. 117. 124 . 127, 129, 132. 208.
209, 226, 248—250, 271
Бродннц
122
Брокгауз
Ф.
А.
491
Буркхардт
Я.
213
Буцер
М.
219
Буш
В.
476
Бэк он
Ф.
239, 717
Бэрбон
П.
233
Вагнер
Р.
145
Ва йс
И
31, 43. 736—749. 770
Вал ь
A. Ill
Варрон
115, 116
Ва шингт он
Дж.
680
Вебер
М.
5—43. 44. 59, 85, 112.
239. 256, 334, 345. 381. 415. 570,
595. 644. 707. 708. 715, 718, 723,
724. 736—762. 764—767, 769, 770
Ве бер
Марианна
334
Веблен
Т.
248, 264
Вейерштрасс
К.
Т.
В.
710
Вейн г ар тен
Г.
210, 266
Вейсман
А.
618
Вельфлнн
Г.
582
Вельхаузен
Ю.
429
Вергилий
Публий
Ма рон
78
Виламовнц
У.
фон
490
Вильгельм
(1) Завоеватель 135
Виль гель м
Оранский
232
Ви ндел ьба нд
В.
226, 239, 271, 415,
420, 425, 436, 487. 493, 494. 584.
593, 737
Вин кель ман
Й
43. 463
Внт тнх
В.
НО
Во льф
К.
253
Вюн ше
260. 266
Га йде нко
П.
П.
10, 41
Га лиле й
Г.
23, 717
Гальс
см.
Халс
Франс
Ганнибал
466
Гар дин ер
С.
Р.
131. 132. 210, 261,
299, 304
Гейн е
Г.
269
Гель мг оль ц
Г.
Л.
Ф.
709, 710
Гельмольт
X. 471
Генрих
Ф рид рих
262
Герхард
И.
220
Герхард
П.
104
Гёте
И.
В.
181, 198, 205, 206. 223.
251. 414, 439—446. 448. 449, 451,
455, 458, 472, 711
Ге тте
А.
В.
618
Гирндт
739
Гитлер
28
Г ладсто н
У.
Ю.
678—680. 688
Гоббс
Т.
38
Гомер
439
Гомперц
Г.
493
Гот ль
545
Го тха йн
68, ПО
Го ул днер
40
Гоулд е
Дж.
279
Гр ешем
Т.
610, 611, 620
Гудв ин
237, 303
Гу нде сгаге н
К.
Б.
217, 218
Гу сс ерль
Э.
32, 545
Давыд о в
Ю.
Н.
746, 756. 769
Дайсман
А.
127
Декарт
Р.
154, 239
Декстер
Г.
М.
210. 242. 263. 295.
299. 302
Деллингер
И .-И.-И.
145
Демосфен
330
Деннфле
126, 130
Дефо
Д.
205, 257, 269
Джаноццо
114. 121
Джеймс
У.
223. 293
Джейнуэй
Дж.
248
Дженкнн
248
Джонс
243
Джэксон
Э.
681
Дизраэли
Б.
679
Д ильте й
В.
8, 12, 723. 724
Диоклетиан
454
Д ионис ий
Га лик арнас ск ий
127
Диппель
238
Дитерих
А.
123
Дойл
Дж.
199. 210. 267. 268, 295.
305
Достоевский
Ф.
М.
699. 703
Д оуден
202, 212. 213. 248. 259, 264
Дюнцер
Г.
449
Дюркгейм
Э.
13. 32. 40, 769
Евр и пид
581
Еле а зар
266
Ел изавета
1 208, 284, 300, 303
Заратустра
343
Здравомыслов
А.
Г.
41
Зебе рг
Р.
129, 132. 133. 211 . 226
Зей фарт
К.
41, 42
Зимме ль
Г.
60, 112, 415. 488, 545.
546, 576, 610, 690
Зомбарт
В.
7, 60. 84, 93, 107.
НО.
798


112—120. 133. 208. 249—251. 260.
265. 272 . 415
Иерннг
Р.
фон
710
Ирвинг
В.
250, 264
Ка ль
226
Кальве
69
Ка льви н
Ж.
69, 104, ПО.
119. 133.
141, 144, 147, 148, 159. 160, 163,
185, 192, 202, 210—212, 215. 216.
219. 220. 222. 223. 226. 228. 233,
234. 246, 249, 257, 261, 263, 297.
397
Кампшул ьт
Ф.
В.
210
Кан т
И . 38, 260, 408, 562—564. 732
Кападосе
А.
300
Кареев
Н.
И.
487
Карл
I 194, 257
Карл
II 264. 267
К арл
V 658
Карлейль
Т.
63, 132, 210
Картрайт
Э.
300, 303
Кассирер
Э.
33, 42
К атон
(Старший) 114—116, 120
Катгенбуш
245
Каутилья
700
Каутский
К.
248
Кёйпер
А.
283, 285. 296. 297, 299.
300
К ёлер
В.
130, 210, 217, 237, 258,
299
К еллер
Г.
145. 272
Келлер
Ф.
///, 119—122
Кени г
Р.
740
Ке ст лин
212
Кнстяковский
Т . 487, 490, 491. 494
Китс
Дж.
68, 269
Кл агес
Л.
60
Кле он
667
Кинс
К.
Г.
А.
6, 7, 492
Кобден
Р.
680
Колумелла
115, 116
Колхау и
Дж.
К-
681
Коль бе р
Ж.
Б.
68
Кольде
125, 241
Кон
И.
С.
22, 42
Конс тан
Б.
405
Корнелиус
243, 245
Ко ста
Иса ак
да
300
Кох
217
Крамер
247
Кр анм ер
Т.
129
Кр ис
Й.
фон
467, 482, 483, 490—
494
Кристоф
Вюртем бе рг ский
257
Кро мве ль
О . 99. 131. 132, 185, 21.
226, 228, 233. 241, 242. 258. 26‘
301. 302—304
Кромвель
Р.
241
Кросб и
226
Кроче
Б.
12. 489
Ксенофонт
115
Кур
Пит ер
де
ля
81, 203
Кье рк егор
С.
147
Кэмпбелл
Д.
210
Кэннннгем
269
Кюрнбергер
Ф.
73, 112
Лабад н
227, 231, 232, 235
Лам пр ехт
К.
234, 235, 238, 41
Лао -ц зы
310
Л аск
Э.
545
Ласкнй
Я.
235
Лаф онте н
Ж.
де
489
Ле бон
Г.
19, 40, 626
Леви
Г.
131. 135. 257. 268—27
Левн- Брю л ь
Л.
32
Левит
К-
42
Ленау
Н.
112
Леонар до
да
Винчи
716, 717
Лёшер
236
Ли
Хуи-Чжан
663
Лнгуори
А.-М.
де
145
Ликург
27
Линк ольн
А.
688
Липман
М.
467, 486
Литт
Т.
707
Лифман
Р.
586, 588
Лобшт ейн
П.
220
Лод
У.
204, 257
Лоденштейн
231. 299
Л ойола
И.
155
Лоофс
241. 242
Лоу
270
Лукач
Д.
732
Лукман
Т.
744, 770
Лунгардт
X.
Э.
132
Людов ик
XIV 65, 261
Люте р
М.
69, 96—104, ИЗ .
121
123. 125—128, 130—135, 141
146, 149, 150, 156, 161. 166, 177
180, 188—191, 211. 212, 219
220, 225, 226, 229, 230, 234, 236
237. 239. 252, 263, 269. 322. 334
700
Майер
Р.
709
Майер
Э. 416—430, 432, 433, 435-
440.443,444,446—450,452—466
799


470, 473, 474, 479, 481, 485, 486.
487. 490. 611
Маки ав елли
H. 38, 45, 145, 658,
700, 703
Маколей
Т.
Б.
210. 211, 215. 269
М акс
(император Максимилиан L)
658
Малиниак
Ю.
119
Манли
269, 270
М ан тенья
А.
264
Манчинн
Дж.
ИЗ
Маркс
К.
23—25, 38—40, 41, 361,
404, 445, 448—451, 723, 724
Маркс
Э.
210
Маркузе
Г.
41
Марш ак
С.
Я.
705
Массон
Д.
210, 211
Мейс нер
220
Мелан хто н
Ф.
141, 218. 229—231,
234. 237
Мёлер
228
Менгер
487
Меркель
А.
467
М еркс
А.
122, 123. 127
Мерло-Понтн
М.
42
Меррей
129
Мнлль
Дж.
Ст.
483, 491, 565, 725
Мил ьт он
Дж.
103, 140, 211, 212,
218. 256
Мирбт
232
Миха йлов ски й
Н.
К-
487
Мо ль тке
X.
К-
624
Моммз ен
В.
18, 30, 42. 548
Монт ес кьё
Ш.
Л.
69
Морган
П.
279
Морнц
Оранский
226
Мотли
210
Муралт
НО
Мутман
А.
214
Мюллер
К.
211, 243, 245
М юнх
Р.
42. 769, 771
Мюнцер
Т.
133, 283
Н а полеон
Б.
27, 28, 478, 479
Нейманн
К.
262, 264
Никлас
X. 258
Николаи
220
Нил
Д.
226
Ницше
Ф . 37, 38, 223, 344, 502, 718,
725
Нокс
Дж.
69, 210
Нортклнф,
лор д
669
Ойленбург
Ф.
486, 490
Ольдеибарневельт
Я.
ван
139, 208
Оствальд
В.
Ф.
490
Острогорский
676
Оуэ н
Р.
228
Оффеи бах ер
М.
108— ПО
Пав ел,
импер ато р
486, 487
П а ндоль фини
114, 116
Парето
В.
40
Паркер
Т.
204, 268
Парсонс
Т.
21, 40, 42. 723. 739,
769
Паскаль
Б.
98, !29. 150, 213. 218,
220
Пастернак
Б.
Л.
198
П атер сон
У.
60
Пенн
У.
334
Перикл
28, 330, 667
П естал оцци
И.
Г.
ПО
Петти
У.
68, 109, 204, 268
Пирсон
А.
210, 296, 299, 302
Пифагор
604
Платон
38, 239, 566, 715, 716
Плнт т
237—240, 254
Плутарх
227
Поле нц
Г.
210, 211
Преториус
220
При нн
У.
204, 205, 258, 303
Принстерер
Г.
ван
210, 263, 267,
300
Путкамер
Р.
фон
661
Рабле
Ф.
НО, 445
Рад бр ух
Г.
467. 491. 492. 494, 545.
601
Ранк е
Л.
Ф.
210, 267, 414. 425,
455, 475
Ра ун три
А.
243, 271
Рафа эль
264
Рахфаль
Ф.
107
Рей нго льд
211
Рембрандт
X.
ван
Рей н
196, 262
Рентг ен
В.
435, 436, 488
Рёшер
225
Ризе бро дт
М.
747, 755—760, 770
Рикардо
Д.
6
Рикер
П.
297
Рнккерт
Г.
9, 386, 415. 428, 433,
436, 450t 455, 462, 488. 490. 545.
570, 724, 737, 741, 744
Рильке
P.
М.
331
Ричль
А.
168, 172. 210—212, 220.
227, 231, 232, 235—238. 240,
242—244, 259, 260
Робинсон
302, 303
Родбертус
52
800


Роджерс
269
Родс
С.
Дж. 67
Р окфелл ер
(Старший) 279
Ролан
Ж.
М. 445
Ромул
454
Рошер
В.
Г.
Ф.
6, 7, 361, 492
Рузвельт
Т.
258
Руссо
Ж.
Ж.
443. 445
Рутгертс
300
Рюмелии
М.
фон
467
Салмазий
К-
120
Сам нер
211
Санф орд
Дж.
Л.
158, 208. 226,
250, 263, 264
Сафо
329
Сваммердам
Я.
717
Седжуик
219, 222. 225. 248
Селигмеи
Б. 41
Сенека
Луций
Анней
123
Симонс
М.
105. 177 . 180, 301
Ските
Г.
С. 2 10. 241. 242
Скот т
Д.
121. 226
Смен д
Р.
123
См ит
А. 6.98.130, 189.303
Смит
Дж.
295
Сок рат
716
Сол омон
123
Солон
27
Сорокин
П.
32, 42
Соути
241
Спиноза
Б. 235
Схортиигхёйс
219. 235
Тайерман
209, 241
Та нхум
беи
Ханилай
Р.
260
Та рд
Г. 627
Таулер
И.
96. 102, 125, 126. 130.
133. 135. 220, 221, 227, 236
Таухииц
295
Тел л иик
В.
231
Тенб рук
Ф . 739, 747. 748, 750—756
758—760. 770
Тённис
Ф. 545
Терстегеи
235, 244
Терт ул л иан
К.
С.
Ф.
337
Толстой
Л.
Н.
445, 714, 715. 718,
731
Трейчке
Г. 548
Трельч
Э.
108, 129, 132. 209. 210,
227, 229. 230, 245. 25^. 268. 272.
292, 344
Троцкий
Л.
Д.
645
Тэйлор
32. 210, 216, 303, 672
Уайт
Дж.
236. 257
Уайтфилд
Дж.
241
Уиклиф
Дж.
116.
И7, 122. 128
Уильямс
Р.
233
У интро п
268
Ул ьрих
Ф.
218, 231
Уотс
И. 241
Уотсон
241
Уш ер
295, 301
Уэб сте р
Д. 681
Уэсли
Дж.
105, 160. 168, 172—175,
200, 201, 209. 218. 238. 241
242
♦емистокл 434, 435
Феофилакт
127
Фёрстер
Ф.
В. 6 99, 700, 721
Ферт
210
Фес т
255
Фнески
226
Фиркандт
А. 545
Фихте
И.
Г.
385, 697, 703, 707
Фишер
Ф.
Т.
237, 414
Флейшюц
126
Фле тч ер
741
Ф окс
Дж.
105. 177, 242, 255. 303
Фома
Ак ви нский
92, 97, 115. 129—
131, 134. 187. 188. 257. 395
Фом а
Кемпийский
232. 236
Фослер
К-
489. 490, 492. 493
Фо эт
Г.
65, 209, 225. 231. 232.
248. 249, 297
Фрайер
X. 737. 739. 741, 770
Фра нке
А.-Г.
166. 167, 171. 236.
237. 240. 242
Франкли н
Б.
73—77, 79, 85, 90,
92—94. 98 .
Н 2—115. 117, 159.
181. 186. 205, 218. 271
Франц
С.
156, 212
Франциск
Ассизский
67
Франциск
св.
156, 177, 244, 695
Фрейд
3. 16
Ф рейер
Г.
12, 42
Фре йзер
32
Фре йт аг
Г. 232
Ф рнд рих
Великий
464. 466
Ф ридри х
Ви льг ельм
I 69. 240
Ф ри дрнх
В ильгел ьм
IV 423, 433,
435, 437, 438
Фуггер
Я.
74, 112
Фуггеры
99, 121, 131
Фукнвил
45
Фуллер
221
Фульд
126
Фу нк
120
801


Хабер м ас
Ю.
41, 42, 743
Хайдеггер
М.
219
Халеви
268
Халлер
А.
263
Халс
Франс
262
Хаммер
М.
264
Хампе
К.
471
Х ант ингт он,
ледн
160
Харнак
252
Х а ртман
Л.
М.
486, 487
Хасбах
В.
117
Хачинсон
264
Х елл пах
В.
235
Хенри
М.
229. 248. 249. 251
Хенрих
Д.
739, 741
Хеппе
Г.
212, 219, 237
Хермелинк
272
Хо лодков ски й
Н.
414
Хоиигсгейм
П.
131, 214, 217, 220,
231
Хоопе
125
Хоркхаймер
М.
41, 746
Хорнбек
Дж.
212, 214. 219, 222.
223. 225. 248. 249. 258, 259, 270
Хоу
Дж.
210. 222, 228. 241, 248
Хукер
Р.
162
Цвинглн
У.
103, 283, 296
Цезарь
Гай
Юлий
27, 469, 470,
496. 603
Целлер
217, 218
Ц инце ндор ф
Н.-Л
166. 168, 169,
171, 175, 236—242, 254
Цицерон
Марк
Туллий
124
Ч андрагу пт а
700
Чемберлен
Дж.
678, 679
Чернок
С.
222, 225. 229. 248
Чиллингсуорт
В.
162
Чингисхан
28
Чупров
А.
А.
491
Ша рпле сс
268. 295
Шве нкф ельд
К.
177, 246
Шекспир
У.
263, 705
Шелер
М.
32, 42
Ше льт инг
739
Ше фер
Д.
213, 721
Шеффле
А.
Э.
616
Шехтер
123
Шлоссер
398
Шлюхтер
В.
41, 42, 747, 759—764,
766—769, 770, 771
Шмейдлер
490
Шмидт
Г.
41, 42
Шм олл ер
Г.
6, 132, 549—551, 554,
559, 560, 562, 563
Шнек к е ибур гер
М.
132, 149, 175
210, 211, 219, 221, 224, 241, 266
Шпаигерберг
169, 214,'238
Шпа ин
О.
619, 741
Шпенглер
О.
723
Шпенер
Ф.
Я.
136, 166, 168, 171,
180, 185, 214. 232, 235—237, 239,
240, 242, 245, 247. 251. 252, 254—
256, 259. 269, 270. 717
Шпрангер
Э.
601
Шпрондель
М.
41
Ш таммле р
Р.
381, 425, 546, 638—
640
Штединг
739
Штейн
Ш.
фон
440, 441, 443, 445,
446, 448, 458
Штеккер
283
Штерн
А.
212
Штернбург
X. 133
Шульте
А.
288
Ш ул ьце- Геверн иц
Г.
фон
117, 135
Шюрман
А.
М.
231
Шюц
А.
738, 743
Эгер
К.
129, 132. 133
Эгиднй
св.
177
Эйбах
Р.
211
Экк
128
Эмерих
618
Э нг ельс
Ф.
39, 41
Э нД емани
В.
120
д’Эсте
Р.
228
д'Эсте
Э.
228
Эсхил
457
Эфрон
491
Юлихер
А.
132
Ю нгст
241
Юстиниан
1 454
Як ов
1 139. 194, 296, 299. 303
Ясперс
К.
41, 42, 60, 545, 707,
718. 748
Я ффе
Э.
415
Applegarth А .
С.
295
Ashley 263, 269
Вах
Е.
В.
243. 295
Becker В .
237
Bessner W. 42
Bielschowsky 271
802


Burrage 295
Busken-Hüet 263, 267
Clarkson Th. 296
Cuiross 295
Detter 298
Dupin de St. André HO
Emiliani — Gindici 722
Firth 226
Fruin 2/0. 267
Grubb E. 243
Hanna C. A. 709
Heffmann 245
Hertling G. von 708
Hoennicke 229
Hogerfeil 300
Hönig F. 132
Hown W. D. 295
Huyghens C. 263
Janeway 257
Köster A. /29, 737
Lang J. C. 243
Laveleye E. HI
Leonard 257
Lorimer G. 243, 295
Macphail W. M. 295
Maurenbrecher /30, 131
Mitt 252
Mitzman A. 42
Morleu 275
Mühlmann W. E. 42
Murch 243
Naber 2/0
Newman A. H . 243
Nuyens W. J. F . 210. 2/3
Olevian 2/2, 2/9
Price Th. 2/0
Reitsma J. 298. 300
Rogge 2/3
Roloff G. 226
Roth G. 41
Sack К.
H. 2/0. 297
Scheibe M. 2/2 . 2/9
Schell H /08
Seiss J. A . 243. 295
Shaw W. A. 299
Southey R. 268
Sperer 237
Strieder J. 272
Tholuck 230
Thomas A. C . 243
Unwin 268
Vedder 243. 295
Veen S. V. van 298, 299
Waird H. M. 2/0
Walter A. 42
VlztA F G. 132
Warneck 2/6
Weeden В.
268. 295
Whitaker W. 232
Wiskemann H. /32
Wyck Ad. van 2/8


Содержание
СОЦИОЛ О Г ИЯ
МА КСА
ВЕБЕРА
П
П.
Гайденко
.
.5
Л ит ер атура
41
ЧА СТЬ
ПЕРВАЯ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ
ЗАМЕЧА НИЯ
44
Примечания
60
ПРОТЕСТАНТСКАЯ
ЭТИКА
И
ДУХ
КАПИТАЛИЗМА
61
I.
Постановка
проблемы.............................................. 61
1.
Вероисповедание
и
социальное
расслоение
.
61
2. «Д ух»
капитализма.......................................
70
3.
Концепция
призвания
у
Лютера.
Задача
исследования
96
Примечания............................................................
107
II. Профессиональная этика аскетического протестантизма .
136
1. Религиозная основа мирского аскетизма
136
2.
Аск еза
и
капиталистический
дух
.184
Примечания.....................................................
208
П РОТЕСТАНТСКИ Е
С ЕКТЫ
И
ДУХ
КАПИТАЛИЗМА
273
Примечания............................................................
292
Т ЕОРИЯ
СТУПЕ НЕЙ
И
Н АПРА ВЛ ЕНИЙ
РЕЛИГИОЗНОГО
НЕПР ИЯТИЯ
МИРА
..................
307
При меч ан ия
.
.
.....................
344
ЧАСТЬ
ВТОРАЯ
«ОБЪЕКТИВНОСТЬ»
СОЦИАЛ
ЬН О-НАУЧНОГ О
И
СОЦИАЛЬ­
НО-ПОЛИТИЧЕСКОГО
ПОЗНАНИЯ....................... 345
Примечания
..............
415
КРИТИЧЕСКИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ
В
О БЛА СТИ
ЛОГИКИ
Н АУК
О
КУЛЬТУРЕ.................................
.4 16
I.
Уяснение
позиций
в
полемике
с
Эду ардом
Майером
....
416
II.
Объективная
возможность
и
а де ква тная
причинная
обуслов­
л еннос ть
в
и ст орическ ом
рассмотрении
каузальности
.
.
464
Примечания............................................................
486
О
Н ЕКОТО РЫХ
КАТЕГ ОРИЯ Х
ПОНИМАЮЩЕЙ
СОЦИ О­
ЛОГИИ
.............................................................
495
I.
Смысл
«понимающей»
социологин.....................
495
II.
Отношение
к
«психологии»..................................... . 499
804


III.
Отно шение
к
догматике
права..................
507
IV.
Общностно
о ри ентир ов анное
действие
(Gemeinschafts­
handeln) ......................
509
V.
Объединение
в
общества
(Vergesellschaftung) и обще­
с тв енно-о ри ентир ова нное
действие
(Gesellschaftshandeln) 511
VI. <Согласие>....................................
522
VII. «Ин стит ут»
н
«союз»
535
При меч ан ия
545
СМЫСЛ
«СВОБОДЫ ОТ ОЦЕНКИ»
В
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ
И
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
НА УКЕ
.
.
.5 47
Примечания
............................
601
ОСНОВНЫЕ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
ПО НЯТ ИЯ
602
I.
По няти е
со ци оло гии
и
«смысла»
социального
действия
602
1.
Ме тодо лог ичес ки е
основы..............
603
2.
Пон ятие
социального
де йст вия
625
II Мотивы социального действия
628
III Социальное отношение
...
....
630
IV.
Типы
социального
поведения.
Нрав ы.
Обычаи
633
V.
Понятие
легитимного
порядка..................
636
VI.
Тип ы
легитимного
порядка:
усл овн ост ь
н
право
639
ЧАСТЬ
ТРЕТЬЯ
ПОЛИТИКА
КАК
ПРИЗВАНИЕ
И
ПРОФЕССИЯ
644
НАУК А
КАК
ПРИЗВАНИЕ
И
ПРОФЕССИЯ
.
.
707
«КАРТИНЫ МИРА»
И
ТИПЫ
РАЦ ИОНА ЛЬ НОС ТИ
(Новые подходы к изучению социологического наследия
М акса
Ве бера )
Ю.
Н.
Дав ыдо в
.
.
736
Литература
.........................
..............
770
КОММЕНТАРИИ
.
773
1МЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ ...
797


М.
ВЕБЕР
ИЗБРАННЫЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЯ
РедакторыН.Л.Шеетернннa,H.В.Вербнцкая
Художник Ю. В .Буйденок
Художественный редактор С. В. Красовский
Технический редактор Н. И . Касаткина
Корректор М. А.Тагн-Заде
ИБ No 16797
Спано в набор 17.01-89. Подписано в печать 20-03 .90. Формат
84x108 1/32. Бумага офсетная. Гарнитура латинская. Печать
офсетная. Условн. печ.
л.
42,42. Усл. кр.-отт. 42.42, Уч.-изд. л.
49,63- Тираж 27000 экэ. Заказ No1139.
Цена5р.20к.
Изд. No 43971. Ордена Трудового Красного Знамени издатель­
ство "Прогресс” Государственного комитета СССР по печати-
119847, ГСП, Москва, Г-21, Зубовский бульвар, 17. Отпечатано
с готовых диапозитивов на Можайском полиграфкомбинате
В/О "Совэкспорткнига” Государственного комитета СССР по
печати. 143200, Можайск, ул. Мира, 93.


ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОГРЕСС»
ВЫ ШЛА
В
СВЕТ
В
1990 г.
УА ЙТХЕ Д
А.
Избранные
раб оты
по
философии:
Пер.
с
анг л.
А.
Уайтхед
(1861—1947) —о ди н
из
круп­
нейш их
западных
философов
XX в.
В
св оих
рабо тах
он
пытается
осуществить
всес тор онни й
синтез
классической
филос офии
с
новейшими
достижениями
естествознания.
В
основу
сбор­
ника
положены
две
книг и
Уайтх еда
«Наука
и
сов рем е нный
мир»
и
«Приключения идей».
В
него
также
входят
отр ывки
из
работ
«Процесс
и
ре ал ьно ст ь», «Природа и жизнь», «Способы
м ы шле н ия », «Символизм,
его
смысл
и
эффект».
Рекомендуется
ф илос оф ам,
всем
интере­
сующимся
пр облем ам и
познания
мира
и
ку ль­
туры.


ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОГРЕСС»
ВЫЙДЕТ
В
СВЕТ
В
1990 Г.
Глобальные
проб лем ы
и
общече­
ловеческие
ценности:
Сборник:
Пер.
с
разн.
яз.
В
сборнике
раб от
зарубежных
авторов
—
Р.
Хиггинза,
Дж.
Пассмора,
Р.
Атфилда,
М.
Голдинга
и
др.
—
отражен
широкий
спектр
взглядов
и
г лоб аль ных
проблем
совре­
менности.
В
книге
освещают с я
взгля д ы
уч е­
ных,
исследующих
ценн о ст ные
исто ки
гло­
бального
кризиса
общества
(прежде всего
э колог ич ес ког о), дискуссии о том,
иужи а
ли
принципиально
новая
глоб аль ная
этика.
Ра с­
сматриваются
этические
проблемы,
постав­
ленные
новыми
соц иаль ны ми
движениями,
возникшими
в
связи
с
угрозой
путей
гумани­
зации
современной
действительности.
Рекомендуется
широкому
кругу
чи тате ­
л ей.