ИЕГОРОДЕНКАЯ
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ:
ИЗБИРАТЕЛИ ВЫБОРЫ, ПАРТИИ
1945-1970

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
И. Е. ГОРОДЕЦКАЯ
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ:
ИЗБИРАТЕЛИ, ВЫБОРЫ, ПАРТИИ
1945—1970
в
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1974

В монографии рассматривается поведение английских избирателей
на парламентских выборах, участие в которых является важней¬
шей, а для многих единственной формой политической активности.
Автор показывает, как некоторые особенности социально-политиче¬
ской жизни Великобритании влияют на формирование массового
политического сознания. В книге прослежена определенная связь
между многообразными факторами объективного социального поло¬
жения избирателей и их политическим выбором.
Ответственный редактор
К. Г. холодковскии
Г 10601 — 0132 5g _у4
042 (01)—74
© Издательство «Наука», 1974 г.

ВВЕДЕНИЕ
Парламентские выборы занимают весьма значительное
место в политической жизни Англии. От их исхода за¬
висит, какая партия, получив большинство мест в пар¬
ламенте, сформирует правительство, что, не затрагивая
основных рычагов власти, определяет во многом содер¬
жание политической жизни страны на ближайшие четы¬
ре-пять лет.
Для правящих кругов система выборов и последую¬
щее функционирование парламентского механизма —
один из способов подчинения своему влиянию массовых
слоев населения.
Для левых и демократических сил участие в выбо¬
рах и парламентской борьбе служит важным средством
привлечения на свою сторону широких трудящихся масс.
Это особенно важно в условиях глубоких политических
и общественных перемен, происшедших после второй
мировой войны, в условиях роста мировой системы со¬
циализма и ослабления сил капитализма, когда возник¬
ли новые возможности и пути перехода к социализму.
Недаром английские коммунисты называют всеобщее из¬
бирательное право «необходимым политическим инстру¬
ментом, который трудящиеся должны научиться исполь¬
зовать в своих интересах»'.
Период подготовки к выборам, занимающий порой
много месяцев, является временем повышенной полити¬
ческой активности партий и избирателей. Именно в это
время обнаруживается, какие пункты своей политической
программы партии выпячивают, подчеркивают, а какие
оставляют в тени, маскируют. В острых предвыборных
схватках с большей, чем обычно, очевидностью выяв¬
ляются те социальные силы, на которые в первую оче-
1 «Labour Monthly», October 1964, р. 435.
3

редь опирается та или иная партия. «Избирательная
кампания потому представляет выдающийся интерес для
всякого сознательного политического деятеля, что она
дает объективный материал по вопросу о взглядах, на¬
строениях, а следовательно, и интересах различных
классов общества»2,— отмечал В. И. Ленин.
Видное место парламентских выборов в политической
жизни Англии — одно из обстоятельств, побуждающих
к выделению и специальному рассмотрению «избира¬
тельной» формы политического поведения.
Интерес к проблемам поведения избирателей связан
также с тем, что участие в выборах в Англии — наи¬
более распространенная форма политического поведе¬
ния. В роли избирателей на всеобщих выборах выступа¬
ют 27—28 млн. человек, т. е. три четверти взрослого
населения страны. Участие в выборах в Англии зача¬
стую является важнейшей, а то и единственной формой
политической активности. «Для большинства населения
Англии политическая жизнь выражается почти исклю¬
чительно в парламентских выборах, происходящих один
раз в четыре или пять лет»3,— отметил один из дея¬
телей компартии Великобритании Джон Гиббонс.
Естественно, что реальная политическая жизнь да¬
леко не ограничивается выборами и что политическое
сознание англичанина сложнее и многограннее, чем по¬
литическое сознание английского избирателя. Тем не ме¬
нее факторы, воздействующие на сознание и поведение
избирателя, влияют и на другие формы политического
поведения, а представления, движущие избирателем,
объясняют многое в политическом сознании и поведении
в более широком смысле.
Поведение избирателя достаточно многообразно: уча¬
стие или неучастие в выборах (абсентеизм), постоянное
голосование за одну из партий, переход от одной пар¬
тии к другой или к абсентеизму и' т. д. Каждая из
этих форм свидетельствует о принятии или отвержении
целого комплекса социальных и политических норм и
ценностей. Поэтому изучение политической ориентации,
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 331.
3 Д. Гиббонс. О чем говорят результаты выборов в Англии. Пись¬
мо из Лондона.— «Проблемы мира и социализма», 1970, № 10,
стр. 46.
4

Та блица 1
Положение партий на послевоенных парламентских выборах *
Годы
Принимали
участие
в выборах
Получили голосов
консерваторы
лейбористы
либералы
Другие
партии
МЛН.
%
млн.
%
млн.
%
МЛН.
%
млн.
%
1945
24,1
73,3
9,6
39,8
Н,6
48,3
2,2
9,1
0,7
2,8
1950
28,8
84,0
12,5
43,5
13,3
46,1
2,6
9,1
0,4
1,3
1951
28,6
82,5
13,7
48,0
13,9
48,8
0,7
2,5
0,2
0,7
1955
26,8
76,8
13,3
49,7
12,4
46,4
0,7
2,7
0,3
1,2
1959
27,9
78,7
13,7
49,4
12,2
43,8
1,6
5,9
0,3
0,9
1954
27,7
77,1
12,0
43,4
12,2
44,1
3,1
Н,2
0,3
1,3
1966
27,3
75,8
И,4
41,9
13,1
47,9
2,3.
8,5
0,5
1,7
1970
28,3
72,0
13,1
46,4
12,2
43,0
2,1
7,4
0,9
3,2
* D. Butter and М. Pinto-Duschlnsky. The British General Election ot 1970.
London, 1971, p. 353.
мотивов политического выбора избирателей — один из
возможных подходов к сложной проблеме содержания,
механизма формирования, тенденций развития политиче¬
ского сознания.
Поведение избирателя-не только наиболее массовая,
но, благодаря периодической повторяемости выборов,
наиболее «наглядная», наиболее доступная для изучения
форма политического поведения. Сведения об итогах по¬
слевоенных парламентских выборов дают некоторое
представление о поведении избирателей. (Отметим, что
вопрос о причинах того или иного исхода каждых кон¬
кретных выборов — специальный вопрос, выходящий за
рамки данного исследования.)
Табл. 1 показывает, что на протяжении всего после¬
военного периода около 90% участвовавших в выборах
избирателей отдавали голоса двум партиям — консер¬
вативной и лейбористской. Разрыв в доле собираемых
этими главными партиями голосов был относительно не¬
велик. Максимум составил 8,5 пунктов в 1945 г. и 6 пунк¬
тов в 1966 г. В 1951 и 1964 гг. разрыв был менее одного
пункта.
5

Относительную стабильность положения двух глав¬
ных партий на всеобщих выборах, отсутствие однознач¬
ной тенденции в пользу той или другой из них нагляд¬
но демонстрирует следующий график:
I — Лейбористская
партия .
2	— Консервативная
партия
3	— Все другие пар¬
тии
4	— Либералы
Небольшой в процентном отношении сдвиг голосов в
ту или иную сторону приводил к переходу власти от
одной партии к другой. Четыре раза (в 1945, 1950,
1964 и 1966 гг.) парламентское большинство завоевы¬
вали лейбористы, четыре раза (1951, 1955,. 1959 и
1970 гг.) —консерваторы.
Из табл. 1 видно, что при сохранении лейбористской
и консервативной партиями основной массы избирателей
происходили заметные флюктуации в избирательном кор¬
пусе этих партий.
Исключительный по силе демократический подъем,
вызванный участием Великобритании в борьбе против
фашистской Германии и победой антигитлеровской коа¬
лиции, обеспечил лейбористам в 1945 г. на 2 млн. го¬
лосов больше, чем консерваторам. В 1950 г. разрыв
существенно сократился, а в 1951 г. избирательный кор¬
пус консервативной партии был лишь на 200 тыс. мень¬
ше лейбористского. На выборах 1955 и 1959 гг. консер¬
вативный электорат относительно и абсолютно превосхо¬
дил лейбористский. В первой половине 60-х годов
произошло обратное движение, и в 1966 г. лейбористы
получили на 1,5 млн. голосов больше, чем консерва¬
торы. В 1970 г. преимущество в 1 млн. голосов оказа¬
лось на стороне тори.
Табл. 1 демонстрирует также слабость и нестабиль¬
ность позиций «малых» партий. На их долю приходится
6

около */ю всех Голосов. Максимум был достигнут В
1964 г. (12,8%), минимум в 1951 г. (3,4%). Обе эти
цифры соответствуют максимуму и минимуму голосов,
собранных либеральной партией. Наконец, при знаком¬
стве с итогами послевоенных парламентских выборов
обращает на себя внимание рост категории неголосую¬
щих избирателей. В 1970 г. на избирательные участки
не явилось 28% зарегистрированных избирателей.
Каковы же причины относительной стабильности
электората двух главных партий на послевоенных всеоб¬
щих выборах? Каковы социально-политические приметы
избирателей главных и «малых» партий? Что представ¬
ляют собой колеблющиеся избиратели и избиратели, не
участвующие в выборах? Какие факторы воздействуют
на поведение английских избирателей, какова взаимо¬
связь этих факторов, их примерная иерархия?
Стремясь ответить на эти вопросы, автор рассматри¬
вает влияние некоторых особенностей социально-полити¬
ческой жизни Великобритании, специфики ее историче¬
ского развития на выработку норм массового политиче¬
ского сознания и поведения. Исследуется также то
воздействие, которое оказывает мажоритарная изби¬
рательная система и двухпартийная традиция на выбор
избирателей между главными и «малыми» партиями
(и на мотивацию этого выбора).
Автор пытался проследить влияние, которое оказыва¬
ют на политическую ориентацию социальное происхож¬
дение и положение избирателя, полученное им образо¬
вание, доход, возраст, т. е. многочисленные обстоятель¬
ства, обусловливающие тот социальный опыт, то взаимо¬
действие различных социальных слоев и отдельных
личностей с действительностью, в процессе которого
складываются нормы и установки массового политиче¬
ского сознания и поведения.
Обращаясь к изучению поведения избирателей на
послевоенных выборах, автор видел свою задачу в том,
чтобы выявить факторы, влияющие на разные «этажи»
сознания избирателей: факторы длительного действия,
в основном определяющие политические установки,
и «краткосрочные» факторы, воздействующие на теку¬
щие мнения и настроения, вносящие коррективы в сло¬
жившиеся стереотипы политического сознания и пове¬
дения.
7

Эти вопросы рассматриваются в тесной связи с проб¬
лемой социально-демографической структуры избира¬
тельного корпуса различных политических партий. Осо¬
бое внимание уделено анализу социального состава и
мотивов поведения абсентеистов и неустойчивых изби¬
рателей.
Документальной основой работы являются, во-пер¬
вых, данные опросов, осуществленных как национальны¬
ми институтами общественного мнения4, так и отдель¬
ными социологами или группами социологов 5.
Данные опросов часто неполны, запечатлевают лишь
статику общественных настроений, не отделяют сущест¬
венного от второстепенного. Они, как правило, не пере¬
дают оттенки взглядов, особенно взглядов тех, кто со¬
ставляет меньшинство опрошенных (зачастую именно
это меньшинство является наиболее активной и ради¬
кально настроенной частью населения). Часть опросов
несет на себе следы «заданности», отпечаток идеологи^
ческих установок проводивших их интервьюеров. Тем
* В 1945 г. в Англии был только один такой институт: Британский
институт общественного мнения, или институт Гэллапа (British
Institute of Public Opinion or Gallap Poll). В конце 50-х годов
был основан Национальный институт общественного мнения (Na¬
tional Opinion Poll), в 1965 г.— Центр исследования мнений (Opi¬
nion Research Centre), в 1968 г.— Политический индекс Марплана
(Marplan Political Index). В 1969 г. в Англии начал действовать
филиал американского института Льюиса Харриса (Harris Poll).
Часть материалов институтов общественного мнения публикуется
в периодической печати. Многие данные используются в работах
социологов, получивших доступ к закрытым изданиям и архивам
институтов.
5 Отметим, например, локальные обследования, проведенные в Грин¬
виче (один из избирательных округов Лондона), в Глоссопе (не¬
большой промышленный город неподалеку от Манчестера), в Бан-
бери (город в Средней Англии). См. М. Веппеу, А. Р. Gray and
R. Н. Pear. How People Vote. A Study of Electoral Behaviour in
Greenwich. London — New York, 1956; A. Berch. Small Town Poli¬
tics. A Study of Politial Life in Glossop. Oxford, 1959; M. Stacey.
Tradition and Change: a Study of Banbury. London, 1960.
Троекратный опрос почти 2 тыс. человек в разнообразных по со¬
циальной структуре избирательных округах Англии, Шотландии,
Уэльса лег в основу монографии Д. Батлера и Д. Стоукса
(D. Butler and D. Stokes. Political Change in Britain. London, 1970).
Данные опросов, осуществленных в пяти странах — США, Англии,
ФРГ, Италии, Мексике,— сравниваются в работе социологов
Г. Олмонда и С. Вербы (G. Almond and S. Verba. The Civic Cul¬
ture. Princeton, 1963).
8

не менее сравнение многих данных, полученных различ¬
ными институтами и социологами на протяжении двух-
трех десятилетий, позволяет выявить, какие представ¬
ления лежат в основе политической ориентации избира¬
телей, принадлежащих к разным классам, разным со¬
циальным слоям, как меняются эти представления.
Громадное значение имеет возможность проверить
сведения, почерпнутые из опросов, источником другого
типа — официальной статистикой результатов всеобщих
парламентских, а также дополнительных и муниципаль¬
ных выборов. Напомним, что В. И. Ленин сравнивал
выборы в представительные учреждения с переписью
населения: «выборы дают политическую статистику»6.
Материалы текущей периодической печати, стеногра¬
фические отчеты съездов и конференций политических
партий дополняют картину взаимоотношений между из¬
бирателями и партиями.
Интерес к различным аспектам поведения избирате¬
лей, диктуемый, в частности, практически-политической
задачей разработки наиболее эффективных способов
воздействия на массовое сознание, а также стремление
прогнозировать исход предстоящих избирательных схва¬
ток, породил в Англии (как и в других странах раз¬
витого капитализма) растущий поток литературы, на¬
ходящейся на стыке социологии, истории, «политических
наук».
Буржуазные политологи обращаются к характери¬
стике избирательной системы, структуры партий, «групп
давления» и т. п. с целью представить Англию как обра¬
зец «истинной демократии» и политической стабильно¬
сти 7.	-
Борьба партий за избирателей на протяжении дли¬
тельного периода между выборами, ход официальных
избирательных кампаний находят подробное освещение
в монографиях так называемой Наффилдской серии, из¬
даваемой Наффилдским колледжем Оксфордского уни¬
верситета начиная с 1947 г. Вышло уже восемь моно¬
графий этой серии, соответственно числу всеобщих выбо¬
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 331.
7 См., например, S. Н. Beer. Modern British Politics. London, 1965;
R. Rose. Politics in England. London, 1965; idem. Influencing Vo¬
ters. London, 1967; R. L. Leonard. Elections in Britain. London,
1968.
9

ров с 1945 по 1970 г. включительно8. Среди ведущих
авторов серии: Д. Батлер, Р. Роуз, А. Кинг —спе¬
циалисты по проблемам выборов и поведения избира¬
телей, часто выступающие на страницах «солидных»
буржуазных газет «Таймс», «Санди тайме», «Обсервер».
Характеристике различных социальных категорий из¬
бирателей посвящены многочисленные конкретно-эмпи¬
рические исследования. Английские буржуазные социо¬
логи, отвергая действительно научные признаки классов,
обычно подразделяют опрошенных на две большие ча¬
сти: рабочий класс, к которому, как правило, относят
рабочих, занятых физическим трудом (включая квали¬
фицированных рабочих), и «средний класс», к которому
причисляют всех остальных (термин «белые воротнич¬
ки» очень часто употребляется как синоним «среднего
класса»).
При подобном подходе рамки рабочего класса оказы¬
ваются сдвинутыми, деформированными; от него отсе¬
чены пролетаризирующиеся категории средних техниче¬
ских специалистов, служащих, интеллигенции. Буржуа¬
зия, от горстки монополистов до мелких хозяйчиков,
утоплена в так называемом «среднем классе». Более
дробная классификация чрезвычайно пестра — применя¬
ется шкала из четырех—семи «классов». Из-за произволь¬
ного отнесения отдельных социальных категорий к тому
или иному «классу» численность «класса» и его доля в
электорате существенно меняется. Разнобой в классифи¬
кации затрудняет сопоставление данных разных опросов.
Это же обстоятельство, а также преобладание деления
на два «класса» (без последующих более дробных раз¬
бивок) часто делает невозможным точный пересчет дан¬
ных применительно к интересующим нас социальным ка¬
8 R. В. McCallum and A. Readman. The British General Election of
1945. Oxford, 1947; H. G. Nickolas. The Brisih General Election of
1950. London, 1951; D. E. Butler. The British General Election of
1951. London, 1952; idem. The British General Election of 1955.
London, 1955; D. E. Butler and R. Rose. The British General Elec¬
tion of 1959. London, 1960; D. E. Butler and A. S. Ring. The Bri¬
tish General Election of 1964 London, 1965; D. E. Butler and
A. S. Ring. The British General Election of 1966. London, 1966;
D. E. Butler and M. Pinto-Duschinsky. The British General Elec¬
tion of 1970, London, 1971. (Далее монографии Наффилдской се¬
рии будут обозначаться: The British General Election of... соот¬
ветствующего года).
10

тегориям и вынуждает использовать группировки анг¬
лийских социологов, по возможности выясняя в каждом
отдельном случае, какие именно категории населения
были опрошены.
Рабочих физического труда изучали социологи Р. Мак¬
кензи, А. Силвер, П. Уилмот, М. Янг и др.9
Положение, взгляды и поведение высокооплачива¬
емых рабочих города Лутона стали предметом исследо¬
вания группы социологов во главе с известными в Англии
Дж. Голдторпом и Д. Локвудом 10. Монография Дж. Бон-
хэма «Голосование среднего класса» характеризует по¬
зиции и политическую ориентацию различных социаль¬
ных слоев, в том числе служащих всех рангов11.
В ряде работ английских марксистов нашли отраже¬
ние проблемы английского политического строя, функ¬
ционирования партий, лейбористской идеологии 12.
В советской исторической литературе весьма деталь¬
но изучены английское рабочее и демократическое дви¬
жение, политическая и государственная система Вели¬
кобритании 13. В последние годы все большее внимание
уделяется изучению различных аспектов массового со¬
9 R. McKenzie and A. Silver. Angels in Marble. Working Class Con¬
servatives in Urban England. London, 1958; P. Willmoit and
M. Young. Family and Class in a London Suburb. London, 1960;
P. Willmott. Abolescent Boys of East London. London, 1966;
F. Zweig. The Worker in an Affluent Society. London, 1962;
B. Jackson and D. Marsden. Education and the Working Class.
New York, 1962.
10 J. Goldthorpe, D. Lockwood, F. Bechoffer, J. Platt. The Affluent
Worker: Industrial Attitudes and Behaviour, vol. I. Cambridge, 1968;
J. Goldthorpe et al. The Affluent Worker: Political Attitudes and
Behaviour, vol. II. Cambridge, 1968; The Affluent Worker in Class
Structure, vol. III. Cambridge, 1969.	.
11 D. Bonham. The Middle Class Vote. London, 1954.
12 Дж. Голлан. Политическая система Великобритании. М., 1955;
Д. Харвей и К Худ. Британское государство. М., 1961; Э. Бернс.
Теория и практика правых лейбористов. М., 1962.
13 См., например, С. Г. Федоров. Двухпартийная система в государ¬
ственном механизме современной Великобритании. М., 1957;
А. М. Некрич, Л. В. Поздеева. Государственный строй и поли¬
тические партии Великобритании. М., 1958; В. В. Песчанский. Со¬
временное рабочее движение в Англии. М., 1963; С. П. Перегу¬
дов. Антивоенное движение в Англии и лейбористская партия.
М., 1969; «Великобритания», М., 1972; В. А. Горбик. Правящий
класс и'рабочее движение в Англии 1959—1964. Киев, 1968;
В. П. Зайцев. Рабочий класс Англии в борьбе против наступле¬
ния монополий. М., 1968; В. Г. Каленский. Социальное законо¬
дательство а Англии. М., 1969.
И

знания в странах развитого капитализма. Наиболее
полно эти проблемы исследуются в работах Г. Г. Ди-
лигенского14. Мотивы политического поведения англий¬
ских рабочих, в особенности рабочих,- голосующих за
консервативную партию, были рассмотрены в моногра¬
фии Н. М. Степановой «Консервативная партия и рабо¬
чий класс в послевоенной Англии. Политическое влияние
на массового избирателя», вышедшей в 1972 г.
*
Конец 60-х — начало 70-х годов в Англии отмечены яв¬
ственным обострением классовой борьбы. Об этом гово¬
рят стачки, в которых участвовали сотни тысяч рабочих,
и многотысячные демонстрации, направленные против
антипрофсоюзного законодательства; активизация левых
сил в тред-юнионах; подъем молодежного движения.
В условиях осуществляемого консервативным прави¬
тельством прямого натиска на трудящихся особое зна¬
чение приобретают «прямые действия» — развитие и «по¬
литизация» различных форм массового движения. Об этом
говорилось на проходившем в конце 1971 г. XXXII съез¬
де Коммунистической партии Великобритании. Однако в
своих решениях съезд вновь подчеркнул необходимость
сочетания всех видов и форм деятельности. Коммуни¬
сты считают обязательной не только работу на пред¬
приятиях, в профсоюзах, в рабочих кварталах, но и ак¬
тивную деятельность на парламентских и муниципаль¬
ных выборах.
Съезд британских коммунистов подтвердил позицию,
выраженную генеральным секретарем КПВ Дж. Голла-
ном на международном Совещании коммунистических и
рабочих партий в Москве в 1969 г. Дж. Голлан отметил
тогда, что вопрос о социализме для английских комму¬
нистов — это прежде всего вопрос массовой борьбы, «мас¬
совых движений, которые могут добиться радикальных
перемен и ослабить тиски капитализма, приведя в дей¬
ствие всю организованную мощь рабочего класса». Эти
движения, напомнил далее Дж. Голлан, в конечном счете
14 Г. Г. Дилигенский. Рабочий ма капиталистическом предприятии.
М., 1969; он же. Массовое политическое сознание в условиях раз
витого капитализма.— «Вопросы философии», 1971, № 2.
12

должны «проявить себя в борьбе за такое парламент¬
ское большинство, которое было бы предано делу со¬
циализма. Отказаться от этого в условиях Англии зна¬
чило бы уклониться от необходимости убедить и завое¬
вать на свою сторону большинство рабочего класса для
достижения наших социалистических целей» 15.
Необходимость борьбы за парламентское большинст¬
во, преданное делу социализма, пользующееся прочной
поддержкой основной массы трудящихся, еще раз пока¬
зывает важность и актуальность изучения проблем, свя¬
занных с самой массовой — «избирательной» — формой
политического поведения.
13 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Москва, 1969». Прага, 1969, стр. 625.

Глава I
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
АНГЛИЙСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ
Нормы политического сознания и поведения складывают¬
ся и «проявляются» под воздействием сложного комплек¬
са факторов. Традиции политической жизни страны, су¬
ществующие в ней политические институты и партии,
сложившаяся классовая структура играют при этом
немаловажную роль.
Корни современных политических институтов, социаль¬
ных отношений, политических и социальных норм и пред¬
ставлений уходят в далекое прошлое. Политические
события, экономическое развитие, географическое поло¬
жение Англии — все внесло свой вклад в их формирова¬
ние.
Традиции политической жизни страны и ее институ¬
ты, «накопленное» в ходе исторического развития поли¬
тическое сознание, переданные из поколения в поколение
представления и нормы политического и социального по¬
редения (т. е. то, что называют иногда «политической
культурой») определяют существенные различия полити¬
ческих систем таких стран, как Англия, США, Франция,
имеющих сходную экономическую и социальную струк¬
туру.
Громадное воздействие на последующую историю
страны оказали особенности английской буржуазной ре¬
волюции середины XVII в. Будучи первой буржуазной
революцией европейского масштаба, она в силу длитель¬
ного союза между буржуазией и значительной частью
крупных землевладельцев приобрела, по определению
К. Маркса, консервативный характер '.
Разрушив феодальные производственные отношения,
она сделала возможной промышленную революцию
XVIII в., содействовала превращению Англии в наи-
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 220.
14

более развитую и могущественную капиталистическую
державу Европы. С другой стороны, консервативный ха¬
рактер революции XVII в. наложил глубокий отпеча¬
ток на социально-политическую структуру и идеологию
английского общества. Компромисс между старым и но¬
вым господствующими классами привел к тому, что
английская аристократия сохранила привилегированное
положение в политической области. Английская буржуа¬
зия, слившись с аристократией, стала консервативной,
ограниченной, эгоистичной, но в то же время чрезвычай¬
но ловкой, гибкой, напористой в достижении своих це¬
лей. «В странах с давней демократически-парламентской
культурой,— отмечал В. И. Ленин,— буржуазия велико¬
лепно научилась действовать не только насилием, но и
обманом, подкупом, лестью, вплоть до самых утончен¬
ных форм этих приемов» 2.
В ходе интенсивного капиталистического развития в
Англии раньше, чем в других странах, сформировался
многочисленный промышленный пролетариат, сумевший
вскоре создать сильные профессиональные организации —
тред-юнионы. Английский рабочий класс не/только стал
пионером в борьбе за улучшение условий труда, но дал
миру «первое широкое, действительно массовое, полити¬
чески оформленное, пролетарски-революционное движе¬
ние» 3 — чартизм. Однако развернулось чартистское дви¬
жение в период, когда у пролетариата еще не было сво¬
ей политической организации и научной теории борьбы за
уничтожение капитализма. Поражение чартизма отодви¬
нуло на несколько десятилетий создание самостоятельной
политической организации английских рабочих. В то же.
время, несмотря на поражение, рабочие продемонстри¬
ровали в годы чартизма свою недюжинную силу и не¬
сомненную опасность для буржуазии.^ Этот урок обост¬
рил и углубил свойственное английскому господствую¬
щему классу искусство маневра. Превращение Англии
в промышленную «мастерскую мира» и метрополию гро¬
мадной колониальной империи, давшее буржуазии ко¬
лоссальные сверхприбыли, обеспечило ей определенный
простор для маневрирования, способствовало «буржуаз¬
ному развращению» рабочих4.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 99.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 305.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 280,
15

В 1889 г. Ф. Энгельс писал о всосавшейся в плоть
и кровь рабочих буржуазной «респектабельности», о
стремлении рабочих лидеров стать «своими» в бур¬
жуазном обществе5. По справедливому замечанию со¬
временного леворадикального социолога П. Андерсона,
английский рабочий класс оказался в орбите идеологи¬
ческой гегемонии буржуазии в области политических
норм, стандартов, представлений. Главные элементы анг¬
лийской буржуазной идеологии — традиционализм, эм¬
пиризм, утилитаризм, культ «здравого смысла» — про¬
никли во все поры жизни общества в виде бесчислен¬
ных предрассудков и табу 6.
В докладе, посвященном 50-летию Коммунистической
партии Великобритании, Дж. Голлан напомнил, какое
глубокое воздействие оказали на рабочее движение осо¬
бенности монопольного положения Англии. «В то время
как повседневная борьба в защиту условий труда ра¬
бочих продолжалась (после чартизма.— И. Г.), в массо¬
вых рабочих организациях стали доминировать сначала
общий оппортунизм, принятие «системы», идея «парт¬
нерства капитала и труда», а позднее, с утверждением
империализма, реформистские взгляды»7.
Английское рабочее движение не стояло на месте.
Замкнутый характер ранних профсоюзов был частично
преодолен новым юнионизмом конца XIX в. Массовые
стачки накануне первой мировой войны, движение «Руки
прочь от Советской - России», всеобщая стачка 1926 г.,
походы безработных 30-х годов — славные страницы ис¬
тории английского рабочего движения, свидетельствую¬
щие о развитии его лучших боевых традиций. Однако
при этом оппортунистическая тенденция сохраняла свою
главенствующую роль.
Преобладание эволюции и компромисса в политиче¬
ской истории Англии привело к тому, что многие по¬
литические институты и установления насчитывают дол¬
гие столетия непрерывного или прерванного на короткий
срок существования. Англия обходилась без монарха не
многим более десяти лет, с 1649 по 1660 г. Англий¬
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр 270.
6 См. статьи П. Андерсона «Origins of the Present Crisis» («Towards
Socialism». London, 1965); «Components of the National Culture»
(«New Left Review», N 50, 1968).
7 «Marxism Today», October 1970, p. 289.
16

ский парламент стал постоянно действующим органом
с конца XIII в. В середине_Х1У в. он принял сохра¬
нившуюся до наших дней двухпалатную "форму.
К давним временам относят англичане возникнове¬
ние ряда политических прав и свобод. Законы, возник¬
шие в специфических условиях борьбы между феодала¬
ми и короной (Великая хартия вольностей, 1215 г.),
между короной и буржуазией (Хабеас корпус акт,
1679 г.), рассматриваются как издавна существующая
гарантия гражданских прав, как важная часть исписан¬
ной конституции 8.
В конце XVII в. в Англии возникли и встали во
главе политической жизни страны две партии — тори и
виги. В XVIII в. оформилась система так называемо¬
го парламентского «маятника», парламентских «каче¬
лей»: одна из главных партий, получившая на выборах
большинство мест в палате общин, образовывала «пра¬
вительство его величества», другая — «оппозицию его ве¬
личества». К действию двухпартийного механизма были
приспособлены порядок формирования и деятельности
кабинета, деятельность парламента (вплоть до плани¬
ровки его здания), избирательная система.
Давность существования ряда политических институ¬
тов оказывает громадное влияние на политическое мыш¬
ление, содействуя восприятию этих институтов как чего-
то раз навсегда данного. Так, многие англичане до сих
пор считают монархию неотъемлемой частью британской
политической жизни.
Проконсервативные симпатии королевской семьи вряд
ли могут вызвать сомнения политиков и просто читате¬
лей официальных биографий монархов или мемуаров
аристократов. Тем не менее миф о политической нейт¬
ральности монархии — один из наиболее усердно поддер¬
живаемых и наиболее распространенных в Англии. Упор¬
8 В Великобритании нет писаной конституции, единого Основного
закона. Вместо нее — простая «сумма» парламентских биллей,
конституционных обычаев, судебных прецедентов. Писаные кон¬
ституции европейских стран обычно были результатом буржуаз¬
ных революций. В Англии конституционное право развивалось на
базе компромиссов между буржуазией и дворянством. Позднее
в нем нашли отражение уступки, вырванные массовой борьбой
народа (см. «Конституции буржуазных государств Европы». М.,
1957, стр. 163).
17

но насаждается идея, что монарх стоит выше полити¬
ческой борьбы, что он является воплощением идеалов
всей нации.
Основанные на обычаях конституционные прерогати¬
вы монарха весьма значительны (все акты парламента,
чтобы стать законом, должны быть подписаны монар¬
хом; монарх назначает премьер-министра; по просьбе
правительства назначает пэров и т. п.). В специальной
политической литературе приводится немало фактов, де¬
монстрирующих неоднократные (и успешные) попытки
монархов оказать давление на министров, правительст¬
во, парламент. Литература, рассчитанная на массового
читателя, игнорирует эти факты, зато в ней усиленно
подчеркивается, что с 1707 г. ни один король ни разу
не отказался санкционировать законопроект, одобрен¬
ный парламентом, что с 1783 г. ни один премьер-ми¬
нистр не был уволен в отставку королем и т. п.9
Поддержанию авторитета короны способствует мно¬
жество приемов, начиная от пышного королевского
титула («Елизавета II, милостью божьей королева Объе¬
диненного королевства Великобритании и Северной Ир¬
ландии и др. ее территорий, глава Содружества, за¬
щитница веры») и кончая многочисленными церемония¬
ми, проводимыми с минимальным отступлением от обря¬
дов, сложившихся несколько столетий назад 10.
Как глава государства королева открывает парла¬
мент, как главнокомандующий инспектирует армию и
флот. Английское правительство — «правительство Ее
Величества», министры — «министры Ее Величества».
Формально каждый правительственный акт вершится
именем короны. Несколько раз в году в определенные
сроки устраиваются пышные празднества, почти риту¬
альные «действа» с участием королевской семьи: разда¬
ча милостыни на страстной неделе; военный парад в
официальный (не совпадающий с действительным, но
отмечаемый в начале июня, когда тепло) день рожде¬
ния королевы; присутствие на скачках в Аскоте; еже¬
годный (начиная с середины XVIII в.) августовский
визит королевы в Шотландию и т. д. Недавно с громад¬
9 См. Дж. Голлан. Политическая система Великобритании. М., 1955,
стр. 62.
10 Britain 1972: an Official Handbook. London, 1972, р. 26,
18

ной щедростью была проведена инвеститура принца
Уэльского (летом 1969 г. достигший совершеннолетия
наследник престола был торжественно «введен в долж¬
ность»), Правительство выделило 200 тыс. ф. ст. для
проведения церемонии н. Осенью 1972 г. широкое паб¬
лисити получила серебряная свадьба королевской четы,
а позднее свадьба принцессы Анны.
С самого раннего возраста и небезуспешно детям
внушается мысль о королеве как идеальном и заботли¬
вом правителе, воплощении нации и ее институтов.
«Каждая страна должна иметь королеву... Она заботит¬
ся о стране»,— заявил школьник в ходе одного из опро¬
сов 1969 г. Три пятых 8—10-летних школьников на пред¬
ложение назвать «самое важное лицо в стране» ответи¬
ли: «королева» (премьер-министра опрошенные упоми¬
нали вдвое реже) 11 12.
Как свидетельствуют опросы общественного мнения,
немало взрослых англичан также испытывают почтение
к монархии. Около 30% опрошенных в середине 60-х го¬
дов полагали, что «королева избрана богом» 13. Неред¬
ко монархию, королеву воспринимают как «символ пре¬
емственности в быстро меняющемся мире», как средство
сохранения в обществе традиционных связей,— на¬
стоящего с прошлым и между индивидуумами 14. Весь¬
ма распространено представление о королеве как главе
нации. «Если бы не было монархии, не было бы Анг¬
лии. Я смотрю на королеву как на главу семьи, а на
себя, как на одного из ее членов»,— заявил рабочий-
химик одного из городов Северной Англии. Иногда в
монархии видят силу, стоящую над обществом, своего
рода защитницу «простых людей». «Если не будет мо¬
нархии, эти бизнесмены и влиятельные люди будут де¬
лать, что захотят»,— заявил киномеханик из Глазго 15.
Служащий, интересующийся политикой и голосующий
за лейбористов, полагал, что монархия должна быть со¬
хранена, поскольку придает элемент «романтичности»
политической власти. Фабричный рабочий (также актив¬
ный сторонник лейбористской партии) считал, что «луч¬
11 «British Industry Week», 14.III 1969, р. 9.
12 «New Society», 23.X 1969, p. 635, 636.
13 R. Perrot. The Aristocrats. London, 1968, p. 93.
14 «Guardian». 20.V 1971.
15 R. Rose. Politics in England, p. 225, 227.
19

ше для торговли, когда другие страны видят нашу ко¬
ролеву». Так же думал рабочий-консерватор: «Монархия
делает важное дело — обеспечивает связи с иностранны¬
ми державами».
Некоторые считали полезными «театральные» функ¬
ции монархии. «Пусть у нас будет королева. Это при¬
дает нам большую гордость, а также дает возмож¬
ность поглядеть на королевские праздники и процес¬
сии»,— говорил дорожный рабочий из Глоучестера16.
Р. Хоггарт, автор книги о рабочем классе и сам вы¬
ходец из рабочей семьи, считает, что рабочие не яв¬
ляются принципиальными роялистами. Многих, особен¬
но женщин, интересует не столько институт монархии,
сколько отдельные личности — члены королевской семьи.
(Женские журналы щедро удовлетворяют этот инте¬
рес, снабжая своих читательниц подробностями домаш¬
ней жизни королевы.) В обычном для рабочих проти¬
вопоставлении «мы — они» королевская семья часто за¬
нимает особое место, отделяется от правительства, от
аристократии. В королевской семье видят образец доб¬
ропорядочной, христианской семьи 17.
Отношение какой-то части «интеллектуалов» к мо¬
нархии нашло свое отражение в статье буржуазного
журналиста Г. Фэрли. Автор полагает, что самым глав¬
ным является символическое значение монархии. Корона
содействует ассимиляции, усвоению «системой» некото¬
рых новшеств, помогает примиряться с некоторыми не¬
приятными переменами. Может быть, рассуждает он, ми¬
нистры первого лейбористского правительста были смеш¬
ны в придворных одеяниях, но как важен привычный
ритуал и знаки уважения, оказанные возвышающейся
партии. С помощью короны лейбористы были включены
в привычный, устоявшийся порядок. Сохранение некото¬
рых имперских церемоний помогает, по мнению Фэр¬
ли, примириться с потерей колониальных владений. По¬
лагая, что символ монархии больше всего нужен «про¬
стым людям», Фэрли не отрицает, что и в его душе
монархия находит прямой отклик. Монарх для него —
16 G. Almond and S. Verba. Op. cit., p. 457, 463; R. McKenzie and
A. Silver. Op. cit., p. 149; R. Rose. Politics in England, p. 226.
17 R. Hoggart. The Uses of Literacy. London, 1968, p. 86, 87.
20

«суверен, признанный хранитель политического опыта
нации» 18.
То же чувство почтительного преклонения перед мо¬
нархией изобразил Ч. Сноу у одного из своих героев —
решительного, интеллигентного, широко мыслящего ми¬
нистра консервативного правительства середины 50-х го¬
дов (в романе «Дело», вышедшем в Англии в 1960 г.
и переведенном позднее на русский язык). Герой, от
имени которого ведется повествование, не разделяет это¬
го отношения и с некоторым сарказмом отмечает его
широкую распространенность.
В последнее время, однако, в отношении англичан
к монархии появляются новые мотивы. Косвенное сви¬
детельство этого — появление изданий, обсуждающих,
насколько «совершенна монархия». Как с явным неудо¬
вольствием отмечают издатели сборника «Монархия и
ее будущее», «критики стали храбрее» 19.
Особое. раздражение англичан вызывают громадные
расходы королевской семьи. Среди опрошенных в 1969 г.
$9% полагали, что на монархию напрасно расходуют
так много денег20. Летом 1971 г. большинство англи¬
чан резко отрицательно отнеслись к просьбе королевы
увеличить выплаты по «цивильному листу». «Дейли Мир-
рор», предложившая читателям высказать свое мнение
по этому вопросу, получила тысячи писем. Трое из
каждых четырех откликнувшихся заявляли, что «короле¬
ва уже имеет достаточно или слишком много». «Раз
мы не можем обеспечить бесплатного молока нашим де¬
тям, мы не должны допустить увеличения дохода очень
богатой семьи»,— говорилось в одном из писем. «Пусть
больше платят пенсионерам, а не королеве. Я восхища¬
юсь королевой, но думаю, что она имеет достаточно»,—
говорилось в другом21. Это письмо (а оно типично)
подтверждает, что среди тех, кто считает расходы на
монархию чрезмерными, принципиальные противники мо¬
нархии относительно немногочисленны. По данным оп¬
роса 1969 г., 6% высказались за уничтожение монар¬
хии, 55% — за ее приспособление к потребностям вре¬
18 «Encounter», October 1961, р. 52.
19 См. «Is the Monarchy Perfect?». London, 1958; «The Monarchy
and its Future». Ed. by J. Murray-Brown. London, 1969.
20 «Sunday Times», 23.Ill 1969.
21 «Financial Times», 3.VI 1971.
21

мени; около трети опрошенных заявили, что монархия
должна существовать в своем нынешнем виде 22.
Отношение к палате лордов более критическое, чем
к монархии. За ее уничтожение высказались 18% работ¬
ников нефизического труда и 22% рабочих физическо¬
го труда, опрошенных Рансименом в 1962 г., пятая часть
рабочих, опрошенных Маккензи и Силвером примерно
в то же время. Однако доля сторонников сохранения
палаты лордов оба раза составила около половины оп¬
рошенных. По-видимому, характерное для «традициона¬
листов» настроение выразил пожилой рабочий: «Я чело¬
век старомодный. Зачем менять эти вещи? Они, возмож¬
но, мало действуют, но зачем менять?» 23
Критическое отношение к монархии и палате лордов
значительно шире распространено среди молодежи, чем
■в старших возрастных группах. В 1969 г. более поло¬
вины 16—24-летних назвали расходы на монархию «по¬
терей денег». Молодые чаще остальных не одобряли це¬
ремонию инвеституры принца Уэльского и расходы на
нее24. Это свидетельствует об определенном отступле¬
нии от традиционных консервативных представлений.
Тем не менее значительное число англичан до сих
пор считает, что и монархия и палата лордов должны
быть лишь несколько модифицированы, приспособлены
к потребностям времени, но не упразднены. Хотя отно¬
шение к монархии и палате лордов отнюдь не может
служить несомненным показателем политического созна¬
ния (в силу периферийности этих институтов для массо¬
вых слоев населения), преобладающее до сих пор приня¬
тие этих институтов нельзя не учитывать при характе¬
ристике особенностей массового политического сознания
и поведения в Англии.
Немаловажное значение имеет также свойственное
многим англичанам представление о британском парла¬
менте, который зачастую отождествляется с самим прин¬
ципом демократии. «В истории Англии парламент играл
настолько важную роль, что для многих понятия «пар¬
ламент» и «демократия» почти равнозначны,— отметили
22 «Sunday Times», 23.III 1969.
23 W. Runciman. Relative Deprivation and Social Justice. London,
1966, p. 147; R. McKenzie and A. Silver. Op. cit., p. 147.
24 «Sunday Times», 23.111 1969; «Times», 27.IX 1968.
22

исследователи-марксисты Д. Харвей и Д. Худ.— Такие
люди склонны считать, что Англия — страна самого
древнего в мире парламента — достигла также наиболее
совершенных форм демократии» 25.
На протяжении нескольких веков политические пар¬
тии, избирательная ' система, функции парламента, сте¬
пень его реальной власти, классовый состав его членов
и т. п. претерпели сложную эволюцию, суть которой
часто ускользает от массы населения, а ощущение искон¬
ности, незыблемости существования политических инсти¬
тутов, «демократический миф» остается. С этим связано
характерное для многих англичан чувство гордости
«испокон веков» сложившимися политическими институ¬
тами страны.
Почти половина (46%) ответов англичан на вопрос
«Чем вы больше всего гордитесь в вашей стране?» (его
задавали в конце 50-х годов в ходе опроса, организо¬
ванного социологами Г. Олмондом и С. Вербой в пяти
странах) содержала упоминание о «правительственных
политических институтах» как предмете наибольшей гор¬
дости. Следующие по частоте — социальное законода¬
тельство и характер народа — были упомянуты лишь в
18% ответов 26.
Англичане, в том числе рабочие, часто полагали, что
существующая система дает возможность действитель¬
ного выбора между партиями. «Одна партия должна
быть у власти, другая — в оппозиции»,— выразил свою
веру в двухпартийную систему рабочий из Глоучестера.
Фабричный рабочий с 25-летним стажем, низовой проф¬
союзный активист и лейборист, заявил, что он «гордится
нашим образом жизни, нашими традициями»27. Среди
«работников в белых воротничках» подобные взгляды
традиционно имели еще более широкое распростране¬
ние. (Необходимо подчеркнуть, что в последние годы
категория людей, критически оценивающих английскую
политическую систему, значительно выросла, особенно
среди молодежи. Это, в частности, сказывается в уве¬
личении числа неголосующих избирателей и избирателей,
глубоко разочарованных в обеих главных партиях).
25 Д. Харвей и К. Худ. Указ, соч., стр. 8.
26 G. Almond and S. Verba. Op. cit., p. 102.
27 Ibid., p. 86, 463.
23

Исследования, посвященные рабочим физического
труда, показали, что понимание социальной несправед¬
ливости, социального неравенства имеется у большинст¬
ва рабочих. Формулировку «Высшие классы Британии
всегда стремились лишить рабочих их справедливой
доли» одобрили более половины рабочих, опрошенных
Маккензи и Силвером 28. О согласии с тезисом, что «су¬
ществует один закон для богатых, другой для бедных»,
заявили 72% лутонских рабочих29. Тем не менее в Анг¬
лии в силу специфики ее исторического развития шире,
чем в других капиталистических странах, распростране¬
но ощущение обладания гражданскими и политически¬
ми правами.
Сравнительный анализ «политической культуры» пяти
стран — США, Англии, ФРГ, Италии и Мексики,— про¬
веденный Олмондом и Вербой, обнаружил, что англича¬
не значительно чаще, чем западные немцы, итальянцы
и мексиканцы, считали, что могут свободно обсуждать
политические проблемы. Большинство англичан пола¬
гает, что в случае необходимости они могут предпри¬
нять какие-то действия, чтобы повлиять на неблагопри¬
ятные для них решения властей. О возможности проте¬
ста против неблагоприятных решений местных органов
власти заявили 78% опрошенных англичан, о попытках
повлиять па общенациональное правительство — 62% 30.
Эти данные вовсе не означают, что около трех четвер¬
тей или двух третей англичан оказывали в прошлом и
смогут и захотят оказать в будущем активное давление
на органы власти. Они говорят лишь об имеющемся у
них ощущении, что какие-то действия в случае необхо¬
димости могут быть предприняты.
Естественно, что людей, в действительности пытав¬
шихся повлиять на решения властей, значительно мень¬
ше, чем предполагающих возможность такого влияния.
28 /?. McKenzie and A. Silver. Op. cit., p. 135.
29 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 2, p. 26.
30 G. Almond and S. Verba. Op. cit., p. 122, 185. Согласно данным
Олмонда и Вербы, англичане проявили наибольшую готовность
выразить протест против неблагоприятных для них решений на
предприятии. Об этом заявили 93% англичан, 82% американцев,
75% западных немцев, 55% итальянцев и 70% мексиканцев. Ан¬
гличане же дали самую высокую цифру (67%) действительно про¬
тестовавших когда-либо (ibid., р. 344, 343).
24

Социолог А. Берч, проводивший обследование в Глос¬
сопе (близ Манчестера), отметил характерные для ма¬
ленького городка личные контакты между избирателя¬
ми и муниципальными советниками. Тем не менее толь¬
ко около 15% опрошенных обращались к муниципальным
советникам с просьбой или жалобой31. Из 117 человек,
подробно опрошенных Роузом в 1964 г., только 11 обра¬
щались к своему члену парламента (главным образом
в связи с вопросом о жилье, транспорте и т. п.).Еще
56 опрошенных могли вообразить обстоятельства, кото¬
рые побудили бы их обратиться к своему депутату;
40 человек не могли представить себе таких обстоя¬
тельств.
Субъективное ощущение гражданской «защищенно¬
сти» нередко приглушает интерес к политике. При срав¬
нительно высоком уровне «организованности» англий¬
ского общества (в добровольных организациях разно¬
го рода — от партийных до спортивных — состоит почти
половина самодеятельного населения) существует до¬
вольно крутая пирамида «политического участия»
(в %) 32-
Все избиратели, 1964 г.	100
Связ твают себя с определенной партией	81
Голосовали, 1964 г.	77
Члены организаций	47
Члены партий (в том числе через тред-юнионы)	25
Информированные (назвавшие 6 главных политиков).	16
Очень интересующиеся политикой	15
Индивидуальные члены партий	10
Посещали политические собрания во время избирательной кам-	8
пании
Активно участвовали в избирательной кампании	3
Хотя четыре пятых избирателей связывали себя с
определенной партией, причем многие (25%) состояли
членами партий, людей, интересовавшихся политикой и
политически информированных, сравнительно немного
31 A. Birch. Op. cit., р. 96.
32 R. Rose. Politics in England, p. 169.
25

(15—16%) 33. Индивидуальные члены политических пар¬
тий составили 10% электората, но доля активно рабо¬
тавших в местных партийных отделениях значительно
ниже. (Сходные цифры былп получены осенью 1971 г.
в ходе опроса, выявлявшего уровень политической ак¬
тивности в Англии) 34.
Судя по данным Олмонда и Вербы, интерес к поли¬
тике, а также политическая осведомленность в Англии
ниже, чем в США и ФРГ. (К примеру, в США и ФРГ
смогли назвать не менее четырех партийных лидеров
соответственно 65% и 69% опрошенных, а в Англии —
только 42%. Ни одного имени партийного лидера не
знали 20% англичан, 16% американцев и 12% запад¬
ных немцев) 35.
Следует обратить внимание на специфическое соче¬
тание: при преобладании умеренного интереса к полити¬
ке среди населения широко распространено ощущение
связи с партиями. К 25—30 годам почти все относят
себя к той или другой из них (а не только определи
ют свои избирательные намерения).
Восемьдесят с лишним процентов избирателей, триж¬
ды опрошенных по программе Батлера и Стоукса, ре¬
гулярно называли себя консерваторами или лейбориста¬
ми, около 10% —либералами. Менее 10% отказывались
определить свою «партийность» 36.
По данным аналогичного опроса, осуществленного
Центром исследования мнений в сентябре 1972 г., по
тем или иным причинам не пожелали определить свою
«партийность» 12% опрошенных. (В возрастной группе
18—24-летних— 19%)37.
В Англии фактически нет термина «независимый из¬
биратель» (как в США). Избиратели, меняющие свои
пристрастия от выборов к выборам, называются колеб¬
лющимися, изменчивыми (floating), но не независимы¬
ми. Отвечая на вопрос института Гэллапа (август
33 Исследования, проведенные в 50-х годах, дали несколько более
низкую цифру. В Глоссопе 11% опрошенных заявили о большом
интересе к политике, 33% — об умеренном и 56% интересовались
политикой очень мало или совсем не интересовались. В Гринви¬
че — соответственно 11, 30 и 50% (4. Birch. Op. cit., р. 95).
34 «New Society», 8.VI 1972.
35 G. Almond and S. Verba. Op. cit., p. 96.
36 D. Butler and D. Stokes. Op. cit., p. 469, 488, 502.
37 «Times», 30.IX 1972.
26

1966 г.): «Считаете ли вы себя консерватором, лейбори¬
стом, либералом или независимым?», только 3% англи¬
чан назвали себя независимыми. (Соответствующий во¬
прос в Соединенных Штатах дает около 25% независи¬
мых) 38.
Важно также, что большинство избирателей, опреде¬
ляющих свою «партийность», считает себя тесно связан¬
ным со своей партией. В 1963 г. так думали 80%,
в 1964 и 1966 гг.— даже 90% опрошенных Батлером и
Стоуксом 39.
В 1972 г. «сильную» или «довольно сильную» связь
со своей партией ощущали 75% консервативных и 78%
лейбористских избирателей 40.
Относительно слабый интерес к «чистой политике»
в какой-то мере вызван культивируемым многими деся¬
тилетиями эмпиризмом, практицизмом, общеизвестной
нелюбовью англичан к теории. При этом, однако, в умах
большинства англичан имеется определенный стереотип
гражданских обязанностей, среди которых участие в вы¬
борах (и, таким образом, «связь с партией») занимает
видное место.
Большинство англичан считает голосование, участие
в выборах своим гражданским долгом. Так думали бо¬
лее 80% опрошенных Роузом (март 1964 г.). Менее Vs
полагали, что «вы не обязаны голосовать, если не хо¬
тите»41. В ходе еще одного обследования 1964 г. (опро¬
шено 14 тыс. человек) был задан вопрос: «Думаете ли
вы, что все избиратели должны участвовать в выбо¬
рах?». Во всех возрастных группах положительные от¬
веты составили более 90%. Отрицательные ответы коле¬
бались между 5—8%, причем максимальную долю отри¬
цательных ответов дали самые молодые и самые старые
избиратели42.
Неголосовавшие нередко испытывают чувство вины
за свой абсентеизм. На вопрос, голосовали ли они на
предшествующих выборах, многие отвечали: «Конечно,
ведь это наш долг». Факт неучастия в выборах часто
скрывается. Доля действительно голосовавших, как пра¬
38 D. Butler and D. Stokes. Op. cit., p. 43.
39 Ibid., p. 468, 488, 502.
40 «Times», 30. IX 1972.
41 R. Rose. Politics in England, p. 90.
42 «The British Journal of Sociology», vol. 16, 1965, N 2, p. 98.
27

вило, ниже, чем заявивших о своем намерении голосо¬
вать на предвыборных опросах, и утверждавших, что
они участвовали в выборах, при последующих опросах.
Преобладание роли избирателя среди всех форм по¬
литической активности характерно для англичан на про¬
тяжении многих десятилетий. Это отметил один из авто¬
ров конца XIX в., писавший о том, что стремление кон¬
сервативной и либеральной партий устроить в город¬
ских избирательных округах постоянные клубы своих
сторонников (после реформы 1867 г., расширившей из¬
бирательное право), имели мало успеха: «Английский
народ обыкновенно только во время выборов изменяет
своему спокойному и пассивному отношению к полити¬
ке» 43.
Напомним, что, подводя итоги выборов 1970 г., анг¬
лийский коммунист Джон Гиббонс вновь обратил вни¬
мание на то, что участие в выборах в Англии зача¬
стую является важнейшей, а для многих — единствен¬
ной формой политической активности 44.
Столь ограниченная политическая активность отча¬
сти связана с широко распространенным в Англии по¬
чтительным уважением к «лучшим», «высшим», которым
и доверяется власть. Такая позиция в свою очередь
является отзвуком докапиталистических социальных от¬
ношений, результатом отсутствия радикальной рево¬
люции.
Сто лет назад английский экономист и государство-
вед У. Беджгот назвал англичан «почтительной нацией»,
с тех пор это определение повторялось неоднократно.
Вертгеймер, германский социал-демократ и журналист,
работавший в Лондоне, в статье, написанной в 1929 г.,
рассуждал о разнице между континентальным и англий¬
ским рабочим классом: «на континенте рабочие совер¬
шенно лишены свойственной англичанам веры в превос¬
ходство высших классов. Термин «наши лучшие» от¬
сутствует в фразеологии континентального рабочего»45.
Редкий современный социолог не напомнит о «знаме¬
нитой почтительности английского электората», о том,
43 Э. Поррит. Современная Англия. Права и обязанности ее граж¬
дан. М., 1897, стр. 158.
44 «Проблемы мира и социализма», 1970, № 10, стр. 46.
45 См. «Studies in British Politics», Ed. by R. Rose. London, 1966,
p. 40.
28

что «англичане традиционно почитают происхождение и
богатство»4е. .
Сохранению «почтительности» способствует сравни¬
тельно жесткая социальная иерархия, закрепляемая
школой, структурой различных организаций и т. п. Еще
в 1889 г. Энгельс писал об устойчивом и издавна су¬
ществующем в Англии социальном расчленении «обще¬
ства на бесчисленные, бесспорно всеми признанные гра¬
дации...» 46 47 Английский социолог Т. Боттомор в работе,
изданной в 1965 г., отметил: «Весь строй древних ин¬
ститутов и стиль поведения в Англии — аристократия,
частные школы, Оксбридж, различия в речи и акцен¬
те... — мешает мобильности и укрепляет концепцию же¬
стко иерархического общества» 48 49.
Наметившаяся в последние десятилетия тенденция
к уменьшению разрыва в уровне жизни между квали¬
фицированными и неквалифицированными рабочими,
между рабочими и конторскими служащими вызывает
порой смущение. «Теперь все неопределенно, и вы не
знаете даже, где ваше место»,— с чувством какого-то
неудобства говорят некоторые англичане 4Э. Основатель¬
ное знание «своего места» внушается с детства и под¬
держивается затем всем укладом жизни. Существующая
в Англии система образования в большой степени спо¬
собствует внедрению и сохранению норм, выгодных гос¬
подствующему классу. Школа обеспечивает раннюю се¬
лекцию и сегрегацию детей в значительной степени в за¬
висимости от их социального происхождения.
Проведенное в 1951 г. в Большом Лондоне обследо¬
вание более 700 мальчиков в возрасте 13—14 лет пока¬
зало, что в грамматические школы50 смогли поступить
три четверти мальчиков из «среднего класса» и менее
46 Ił7. Runciman. Op. cit., p. 144; R. Rose. Politics in England,
p. 40—41.
47 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 270.
48 Т. Bottomore. Classes in Modern Society. London, 1965, p. 41.
49 «Studies in British Politics», p. 104.
50 В Англии существует несколько типов средних школ, значи¬
тельно отличающихся друг от друга не только по учебным про¬
граммам, но и по перспективам, открывающимся перед их выпуск¬
никами. По данным на 1968 г., 56,4% 14-летних подростков обу¬
чались в современных школах второй ступени (secondary modern),
19%—в объединенных (comprehensive) школах (улучшенный ва¬
29

четверти их сверстников из «низшего рабочего класса»
(полу- и неквалифицированные рабочие). Причем среди
учеников грамматических школ из рабочих семей очень
высок процент детей из небольших семей или старших
сыновей, т. е. детей в определенном смысле привилеги¬
рованных. В то же время опрос 1400 семей, проведен¬
ный в 1952 г., обнаружил, что почти половина (48%)
квалифицированных и немногим менее (43%) неквали¬
фицированных рабочих хотели бы, чтобы их дети учи¬
лись в грамматических школах. Предпочтение современ¬
ным школам высказывалось значительно реже (их пред¬
почли 17% квалифицированных и 24% неквалифициро¬
ванных рабочих) 51. Стремление рабочих дать детям
хорошее образование растет. В 1958 г. более половины
опрошенных рабочих мечтали о грамматических школах
для детей. Среди высокооплачиваемых рабочих Лутона,
опрошенных в начале 60-х годов, предпочтение совре¬
менной школе второй ступени выразили всего 8% 52.
Однако и в 60-х годах только меньшинству детей
рабочих удавалось попасть в грамматические школы.
В Бетнал Грин (рабочий район Лондона), например,
в таких школах училось 14% сыновей квалифицирован¬
ных и 9% сыновей неквалифицированных рабочих53.
Только 9% детей лутонских рабочих, уже достигших
школьного возраста, учились в грамматических школах,
еще 11 % — в технических, остальные — в массовой шко¬
ле 54. Опрос, проведенный в конце 1967 — начале 1968 г.
в двух «паблик» и двух современных школах Лондона,
обнаружил, что в первом случае 86% учеников проис¬
ходили из семей «высшего среднего класса», во вто¬
ром — 81 % учеников — из семей, рабочих физического
труда 55. Судя по данным другого опроса, в конце 60-х
риант массовой школы), 16,2% детей этого возраста учились в
грамматических (grammar) школах (эквивалент французских ли¬
цеев), 8,2%—в привилегированных частных или получастных
учебных заведениях (public schools). (4. Sampson. Anatomy
of Britain. London, 1971, p. 129). Подробнее об английской школе
см. В. С. Аранский, В. П. Лапчинская. Система народного об¬
разования в Англии. М., 1961.
51 «Social Mobility in Britain». Ed. by D. V. Glass. London, 1954,
p. 142, 163.
52 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 3, p. 131.
53 P. Willmott. Op. cit., p. 75.
54 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 3, p. 135.
55 «Political Studies», 1970, N 2, p. 240.
30

годов 80% детей рабочих учились в массовой школе,
зато 70% детей «высшего среднего класса» обучались
в привилегированных учебных заведениях. (Низшие слу¬
жащие оказались в этом отношении, как и следовало
ожидать, ближе к рабочим: 60% их детей учились в
«простых» школах). Следует отметить, что больше
60% всех опрошенных в 1969 г. (в этом случае «классы»
не выделены) хотели бы учить детей в грамматических,
«паблик» и т. п. школах 56.
Между учениками разного социального происхожде¬
ния сохраняется психологическая сегрегация даже в сте¬
нах одного класса. По наблюдениям социологов, дети
из рабочих семей, попавшие в грамматическую школу,
с трудом привыкают к новой, непривычной среде и об¬
становке. Они чувствуют неправильность своего акцента,
бедность одежды и т. п. Ученики из «среднего класса»
почти никогда не дружат с детьми рабочих. «Этим со¬
пливым детям следует предоставить шанс, но не в таких
местах, как Марбертенский колледж. Это чистая потеря
времени»,— заявил один из выпускников Марбертенской
грамматической школы57. Тенденцию к разделению уче¬
ников на группы в соответствии с социальным проис¬
хождением (эти группы фактически не встречаются вне
школы) социологи постоянно обнаруживают и в массо¬
вой школе58.
Часть детей из рабочих семей, поступивших в грам¬
матические школы, не заканчивает их. Упомянутое выше
обследование 1951 г. охватило учеников третьего класса
(13—14 лет). Успеваемость, «жизненные установки» не¬
которых детей рабочих не оставляли сомнения, что они
не дойдут до шестого, выпускного класса или не за¬
кончат его59. По данным, относящимся к началу 60-х
годов, лишь около 4% детей рабочих продолжали обу¬
чение в грамматической школе в 17 лет, менее 1,5%
поступили затем в университеты 60.
Многие дети рабочих рано оставляют школу отнюдь
не из-за недостатка способностей. Центральный совет
56 «Observer», 12.VII 1970.
57 В. Jackson and D. Marsden. Op. cit., p. 153.
58 «Times», 30. IX 1969; «Sunday Times», 6. IX 1970.
59 «Social Mobility in Britain», p. 147.
60 «Trends in British Society since 1900». Ed. by A. H. Halsey. Lon¬
don, 1972, p. 183.
31

по образованию, обследовавший в 1959 г. юношей, всту¬
пающих в армию, обнаружил значительные «классовые
потери»: способные юноши из рабочих семей оставляли
школу в 15—16 лет61.
' Неудивительно, что социальный состав выпускников
грамматических школ (не говоря о частных!) находится
в резкой диспропорции с социальным составом населе¬
ния. Так, например, в одном из городов Северной Анг¬
лии рабочие составили 78% населения, а их дети — 36%
выпускников грамматических школ (при этом полу- и
неквалифицированные рабочие имели 28% в населении
и 7% среди выпускников), высшие специалисты — 3%
в населении и 12% среди выпускников62. Следует до¬
бавить, что если в грамматических школах не получают
аттестата около 10% учеников (в Англии нет обяза¬
тельных выпускных экзаменов), то современные шко¬
лы второй ступени без аттестата (а, следовательно, без
права продолжать образование) покидают более 90%
их учеников 63.
Таким образом, английская система образования
поддерживает иерархическую социальную систему, ис¬
подволь готовит различные социальные слои к «соответ¬
ствующим» профессиональным и политическим ролям.
Выпускники «паблик» школ почти обязательно занима¬
ют руководящие посты в политической, военной, эко¬
номической сфере. Из современных школ второй ступе¬
ни и технических школ выходят низшие служащие и
рабочие физического труда. Образованное меньшинство
готовят к активному участию в национальной полити¬
ческой жизни. Большинству остальных англичан с дет¬
ства отводятся социальные роли, предусматривающие
небольшую политическую активность 64.
Социальная сегрегация явственно ощущается также
в многочисленных добровольных организациях. Она про¬
является в резком преобладании «высших» в руковод¬
стве большинства организаций, в раздельном существо¬
вании разных социальных слоев в рамках одной орга¬
низации. Особенно велико неравенство в культурных и
61 В. Jackson and D. Marsden. Op. cit., p. 13.
62 Ibid., p. 10, 11.
63 «Trends in British Society since 1900», p. 187.
64 R. Rose. Politics in England, p. 58—59; E. Nordlinger. The Working
Class Tories. London, 1967, p. 28—29.
32

образовательных организациях. Из некоторых организа^
ций люди «низкого статуса» вытесняются непомерными
членскими взносами, требованием вечерних туалетов
и.т. п. Спортивные организации при предприятиях вос¬
производят иерархию фирмы (т. е. все руководство —
из «высших»). Существенно разнятся по социальному
составу футбольные и крикетные клубы. Рабочие часто
называют крикетные клубы клубами высшего класса,
снобистскими организациями 65.
Мотивы жесткого иерархического общества, неодно¬
кратно звучащие в английской художественной литера¬
туре,— еще одно подтверждение верности наблюдений
социологов. В повести Джона Ле Карре «Убийство по-
джентльменски» преподаватель некой привилегирован¬
ной школы чувствует себя отщепенцем, так как в свое
время закончил всего лишь грамматическую (а не «паб¬
лик») школу. В романе Д. Брейна «Путь наверх» одна
из ступенек, ведущих героя «наверх»,— любительский
театр «Служители Мельпомены». «Этот любительский
театр был своеобразным клубом, попасть в который —
тем более для человека молодого — не представляло
особого труда. И все же он был для избранных. Ни¬
каких правил, преграждающих доступ в него рабочим,
не существовало, и тем не менее никто из них ни разу
не сделал попытки стать одним из «служителей Мель¬
помены» 66,— пишет Д. Брейн. У героини романа Сьюзен
был «свежий молодой голосок и классически правиль¬
ное произношение ученицы частного привилегированно¬
го пансиона». Другой персонаж во время второй миро¬
вой войны в десять дней обучился «офицерскому говор¬
ку», после того как «один младший лейтенант, говорив¬
ший на языке лондонских рабочих окраин, покончил с
собой, не вынеся постоянных насмешек надутых снобов».
«Когда люди узнают, что вы кокни, они думают:
«О, он не очень-то хорош, он из Ист-Энда»,— это го¬
ворит уже не персонаж романа Брейна, а один из пар¬
ней Ист-Энда, опрошенных социологом Уилмотом в на¬
чале 60-х годов 67.
65 Т. Bottomore. Social Stratification in Voluntary Organisation. In:
«Social Mobility in Britain», p. 357—369.
66 Д. Брейн. «Путь наверх». M., 1965, стр. 48.
67 Р. Willmott. Op. cit., р. 11.
2 И. Е. Городецкая	33

Определенность и устойчивость социальных перего¬
родок поддерживается сегрегацией населения в жилых
районах. Правда, миграция, связанная с изменениями
в экономическом развитии, с упадком некоторых старых
и быстрым ростом новых отраслей, разрушает былую
замкнутость рабочих поселков, способствует смешению
населения. Однако и в новых жилых районах, возни¬
кающих на окраинах крупных городов, образуются свое¬
го рода «муниципальные гетто».
После второй мировой войны лейбористским прави¬
тельством были даже предприняты попытки искусствен¬
на создать «сбалансированное общество», в котором
«правильное» сочетание классов обеспечило бы мир и
спокойствие. Запланированные в 1946 г. «новые города»
(города-спутники), в частности, преследовали и эту
цель. В новые города стремились привлечь процветаю¬
щие отрасли с высокой долей квалифицированных ра¬
бочих, техников, административного персонала. Пред¬
приятия должны были быть среднего размера (лишь
немногие с 1000—2000 занятых), чтобы в экономике не
доминировала какая-то одна отрасль или фирма. Кор¬
порация, ведавшая строительством Стивенеджа (один
из «новых городов» вблизи Лондона), предложила,
чтобы каждый жилой микрорайон на 80% состоял из
домов того типа, которые строятся по субсидиям прави¬
тельства; 15% домов должны быть более высокого стан¬
дарта и 5% домов — «для управляющих классов».
Предварительный опрос примерно полутора тысяч до¬
машних хозяек, проведенный в той части Лондона, от¬
куда ожидались новоселы в Стивенедж, обнаружил, что
почти две трети (62%) предпочли бы жить в районе,
населенном одним классом, причем люди с более вы¬
соким социальным статусом подчеркивали это особенно
часто68.
Планы создания «сбалансированного общества», ес¬
тественно, не были осуществлены в городах-спутниках.
В них, как и в старых городах, образовались приви¬
легированные районы и преимущественно рабочие райо¬
68 Н. Orlans. Stevanage. A Sociological Study of a New Town. Lon¬
don, 1952, p. 82, 83, 89.
34

ны. Не удалось «смешать классы» и в клубах и орга¬
низациях «новых городов» 69.
Таким образом, система образования, сложившийся
уклад разного рода организаций и клубов, обособлен¬
ность жилых районов искусственно сужают круг «групп
сравнения» 70, поддерживают жесткость, малую подвиж¬
ность социальных градаций в Великобритании.
Узкая полоска воды отделяет Британию от европей¬
ского континента, но англичане и в шутку и всерьез
часто утверждают, что на «планете Альбион» все не
так, как в странах континента. На континенте проис¬
ходили опустошительные войны, бушевали революцион¬
ные бури, а Великобритания, оставаясь неуязвимой для
них на своих островах, богатела и укрепляла свое мо¬
гущество.
Конечно, XX век предоставляет чувству националь¬
ного превосходства англичан значительно меньше пи¬
тательного материала, чем XIX в. Это связано с распа¬
дом колониальной империи и угрозой превращения Ве¬
ликобритании в мини-Англию, с низкими темпами эко¬
номического роста, приведшими к отставанию по многим
показателям не только от США, но и от Японии и ев¬
ропейских капиталистических конкурентов. Тем не ме¬
нее можно привести многочисленные доказательства жи¬
вучести «британского гонора».
Советский журналист Б. Изаков в своей книге «Все
меняется даже в Англии» (1965 г.) цитирует Н. М. Ка¬
рамзина, посетившего Англию в конце XVIII в.: «...Во¬
обще английский народ считает нас, чужеземцев, каки¬
69 См. В. J. Heraud. Social Class and New Town.— «Urban Studies».
1968. N 1.
70 Социологи дают многочисленные подтверждения тому хорошо из¬
вестному из повседневной жизни факту, что оценка собственного
положения, социальные ожидания людей зависят от того, с кем
они себя сравнивают. Чем ограниченнее круг сравнения, тем боль¬
ше разрыв между фактическим неравенством и вызываемым им
чувством недовольства, тем чаще существующее положение вос¬
принимается как «нормальное» (см. W. Bunciman. Op. cit.) Ха¬
рактерное признание прозвучало в интервью известного англий¬
ского писателя А. Силлитоу «Литературной газете» (14.11 1973).
В детстве, говорил А. Силлитоу, «у меня не было четкого пред¬
ставления о будущем, за исключением того, что в 14 лет я брошу
школу и пойду работать на завод. Это не представлялось мне
несправедливым, так как все окружавшие меня люди занимались
тем же».
35
2*

ми-то несовершенными, жалкими людьми»,— писал Ка¬
рамзин. «В чем, в чем, а в этом англичане не очень
изменились с XVIII в.»,— комментирует Б. Изаков.
Американец Д. Коллио в книге «Будущее Британии»,
изданной в Лондоне в 1968 г., отметил, что из поко¬
ления в поколение в англичанах воспитывалось пред¬
ставление о том, что «политический строй их страны
основан на прочном английском прагматизме, превосхо¬
дящем все, что есть у этих несчастных обитателей кон¬
тинента...» 71 По замечанию американского журнала
«Ньюсуик» (15.III 1971), англичане нежелают включать¬
ся в «крысиные гонки» погони за эффективностью, уча¬
стниками которых стали США и страны Европы.
В 1970 г. появилась работа австралийца Дональда
Хорна под ироническим названием «Бог является анг¬
личанином». Автор зло упрекает англичан в том, что
они, по его мнению, считают себя нацией, избранной
богом, высшей в мире72. В подобных высказываниях
силен элемент преувеличения, однако сами англичане
нередко подтверждают впечатления иностранцев. Весной
1971 г. «Санди тайме» сообщила об опросе, выяснявшем
отношение англичан к европейцам. Опрос обнаружил,
что недоброжелательное отношение к французам и
итальянцам — не редкость, что традиционные представ¬
ления о немцах, как о склонных к насилию, недружест¬
венных, но трудоспособных, сохраняются, что наиболь¬
шие симпатии вызывали датчане. «Но никто из этих
иностранцев, конечно, не сравнится с британцами,— не
без иронии резюмирует «Санди тайме».— Себя мы счи¬
таем самыми честными, самыми дружественными и тер¬
пимыми» 73.
Можно предполагать, таким образом, что чувство
национального превосходства не исчезло вместе с разру¬
шением британской империи. Превращение Великобри¬
тании в мини-Англию в сознании совершилось еще, по-
видимому, в меньшей степени, чем в действительности.
Специфика исторического развития наложила отпе¬
чаток на весь жизненный уклад англичан. Их уравно¬
вешенность, сдержанность, солидность проявляются и в
71 Цит. по: И. Бирюков. Под сеныо монополий. М., 1972, стр. 10.
72 D. Horne. God is ап Englishman. London, 1970.
73 «Sunday Times», 2.V 1971.
36

политике и в повседневной жизни. «Какие сражения про¬
исходили на конгрессе,— вспоминал видный деятель
английского и международного рабочего движения
Г. Поллит о первом конгрессе красных профсоюзов в
Москве (1921 г.) десятилетия спустя.— Я впервые понял,
насколько мы, англичане, бываем сдержанны в своей
полемике»Z4.
Характерен эпизод, рассказанный известным англий¬
ским натуралистом и путешественником Д. Даррелом,
застигнутым в одном из глухих углов Парагвая оче¬
редным государственным переворотом. Известие о рево¬
люции в Парагвае, пишет Д. Даррел, он встретил «с ве¬
селой самонадеянностью человека, считающего своих со¬
отечественников слишком хладнокровными для того, что¬
бы тратить пули и проливать кровь ради политики»* 75.
Конечно, многое изменилось в Англии за последние
десятилетия, но многое сохранилось почти без перемен.
Академик И. М. Майский, подолгу живший в Англии
сначала в качестве эмигранта из царской России, потом
’ в качестве советского посла, писал в своих воспомина¬
ниях о спокойствии и хладнокровии англичан, их тра¬
диционно уравновешенных формах политической жизни.
Комментируя собственные путевые заметки, составлен¬
ные во время путешествия по Ланкаширу в 1913 г.,
Майский отметил, что за прошедшие полвека «в жизни
английских рабочих произошли известные перемены.
Сейчас они больше интересуются политикой, в квартире
рабочего чаще можно увидеть книгу; тред-юнионы отно¬
сятся к культурно-просветительной работе среди своих
членов сочувственнее, чем в начале этого столетия; лей¬
бористская печать находит среди рабочих гораздо боль¬
шее распространение, чем перед первой мировой войной.
Однако все эти изменения не настолько велики, чтобы
количество перешло в качество» 76.
Англичанам в значительной мере присуща эмоцио¬
нальная терпимость в отношениях между сторонниками
соперничающих партий. Об этом говорит, например, их
подход к возможности «межпартийных» браков. Боль¬
шинство (80—90%) консервативных и лейбористских из¬
бирателей заявили, что не придадут значения, если их
4 Г. Поллит. Годы политического ученичества. М., 1960, стр. 128.
J Дж. Даррел. Под пологом пьяного леса. М., 1964, стр. 149.
- И. Майский. Воспоминания советского посла. Книга первая. Пу¬
тешествие в прошлое. М., 1964, стр. 243, 450.
37

дочь или сын вступит в брак со сторонником противо¬
положной партии. Консерваторы проявили, правда, не¬
сколько меньшую терпимость, полагая, вероятно, что
брак с лейбористом означает для их отпрыска мезаль¬
янс: 23% из опрошенных консерваторов были бы до¬
вольны в случае брака с консерватором же; 12% были
бы недовольны, если бы брак заключался с лейбори¬
стом. Только 7% лейбористских избирателей были бы
довольны «внутрипартийным» браком; 3%—недоволь¬
ны семейным союзом с консерватором 11.
Об отсутствии взаимной враждебности свидетель¬
ствует также готовность многих англичан поддерживать
дружеские отношения со сторонниками «противополож¬
ной» партии. 95% рабочих-тори и 93% рабочих, голо¬
сующих за лейбористскую партию, заявили, что они мо¬
гут дружить с людьми своего класса, поддерживающими
«другую» партию. «Политика не влияет на дружбу»;
«Хорошие люди есть и среди тори, и среди лейбори¬
стов»,— говорили они 77 78.
Подтверждением эмоциональной терпимости англи¬
чан могут служить несколько эпизодов, с юмором пере¬
данных Г. Поллитом в его мемуарах. Во время первой
своей поездки морем в Советскую Россию (в 1921 г.)
Поллит познакомился с пожилым мужчиной, оказав¬
шимся владельцем судоверфей. Тот был поражен, узнав,
что его новый знакомый, «такой приятный молодой
человек», и есть тот самый «большевик Поллит», кото¬
рый занимался подстрекательством на лондонских вер¬
фях. Тем не менее попутчики очень подружились, Пол¬
лит был представлен жене владельца судоверфей, они
много и интересно беседовали. «Когда я вернулся из
России,— вспоминал далее Поллит,— то нашел у себя на
квартире кучу книг, присланных мистером Флетчером. До
самой смерти он посылал мне яблоки и груши, выра¬
щенные в его имении» 79.
Вспоминая о финансовых затруднениях, которые ис¬
пытывало «Движение меньшинства» (оппозиционное
движение внутри тред-юнионов, выступавшее против оп¬
портунистической политики правых лидеров) во второй
77 G. Almond and S. Verba. Op. cit., p. 136.
78 E. Nordlinger. Op. cit., p. 185.
79 Г. Поллит. Указ, соч., стр. 122.
38

половине 20-х годов, Подлит рассказывал, что Один из
его излюбленных методов собирания средств состоял в
том, чтобы набросать план листовки или брошюры, а за¬
тем разослать многочисленные просьбы о покрытии рас¬
ходов по изданию. Летом 1929 г. Подлит обратился с
подобной просьбой к знаменитому Б. Шоу. Шоу ответил,
что он не может дать денег Национальному движению
меньшинства, так как это связало бы его «с классовой
войной, революционным пролетариатом и всякими дру¬
гими вымыслами того социализма, место которому в
Британском музее». Столь резкое осуждение самой сути
идей своего корреспондента не помешало Б. Шоу доба¬
вить: «Любезность, с которой вы переслали мне экзем¬
пляр вашего доклада, напоминает мне о том, что я
забыл послать вам подарок к последнему дню рожде¬
ния; и я спешу исправить эту прискорбную оплошность»
(Шоу прислал Поллиту 5 фунтов стерлингов) 80.
' Традиции и нормы британской политической жизни
сохраняются не сами собой. Их закрепляет не только
целая система институтов социализации (школа, раз¬
личные общественные организации, церковь и т. п.), но
и громадный аппарат официальной пропаганды. Беско¬
нечно раздуваются реформистские особенности и тенден¬
ции, всячески подчёркивается-Увблюцйонность, склон¬
ность к компромиссу и т. п.
Существует культ традиций. Многочисленные обря¬
ды, сложные и красочные, служат их закреплению.
Церемонии открытия парламента, приглашения чле¬
нов палаты общин в палату лордов, избрания спикера
и т. п. представляют собой настоящие спектакли, с раз¬
работанными несколько веков назад мизансценами, деко¬
рациями и костюмами для главных действующих лиц 81.
Строго определенным является обращение членов пар¬
ламента друг к другу. К военному обращаются иначе,
чем к юристу, к министру или экс-министру — третьим
способом. Во всех случаях член парламента не может
быть назван по имени, а все замечания, реплики и т. п.
должны быть адресованы только спикеру. Член палаты
общин может упомянуть палату лордов только иноска¬
к Г. Поллит. Указ, соч., стр. 172.
ł- О церемониях и обрядах рассказывает книга L. Pine. Tradition
and Custom in Modern Britain. London, 1967.
39

зательно, как «другое место». Стремление ни на йоту
не отступать от традиций приводит порой к курьезам
(например, в реставрированном после второй мировой
войны здании палаты общин было сохранено прежнее,
явно недостаточное число мест для депутатов) и, что
еще важнее, мешает выражению реальных настроений,
действительного протеста. Какой бы ни была первая
речь нового члена парламента, после него слово берет
оратор, принадлежащий к противоположной партии,
и выражает надежду, что парламент будет иметь удо¬
вольствие еще не раз слушать «достопочтенного члена
от такого-то округа». Присутствующие встречают это со¬
вершенно неискреннее заявление шепотом одобрения.
«Парламент может позволить себе не беспокоиться по
поводу первой горячей речи своего нового члена, так
как знает, что он будет выдрессирован должным обра¬
зом» 82,— отмечает автор работы о традициях в совре¬
менной Англии Л. Пайн.
Лейборист Джордж Каннигхэм, впервые избранный
в парламент в 1970 г., поспешил, «пока еще не втя¬
нулся в засасывающую атмосферу парламента», выска¬
зать осуждение устарелому парламентскому ритуалу.
«Я люблю хорошие зрелища так же, как любой дру¬
гой,— писал Каннигхэм в лейбористском ежемесячнике
«Соушиалист комментари».— Но британцы так преданы
ритуалам, что мы должны либо сократить их, либо они
нас задушат» 83.
Нельзя не заметить противоречивости английских по¬
литических традиций. В самом деле, «исконность» неко-
которых демократических прав сочетается с аристокра¬
тическими институтами средневековья, с общим «кон¬
сервативным климатом» в области политики и идеологии.
Чувство собственного достоинства и сознание об¬
ладания гражданскими правами — с почтительным от¬
ношением к «высшим», «лучшим», с согласием боль¬
шинства англичан играть весьма ограниченную, пассив¬
ную роль в политической жизни. Организованность
рабочего класса, его способность к боевым действиям
в защиту завоеванных прав сочетается с преобладанием
оппортунистической тенденции в рабочем движении.
82 L. Pine. Op. cit., р. 69.
83 «Socialist Commentary», December 1970, p. 13.
40

Англичане верят в высокую ценность демократиче¬
ских свобод — слова, печати, личности и т. д., но многие
из них считают закономерным, неизбежным социальное
неравенство. «Англичанин может стоять часами, чтобы
увидеть королевскую свадьбу, и с полным одобрением
кивать, когда Э. Бивен называет всех консерваторов
сбродом» 84,— резюмировал один из авторов «противо¬
речивость» англичан.
Еще в конце XIX в. Ф. Энгельс связывал подобные
парадоксы британской политической жизни с особенно¬
стями исторического развития страны. «Такое постепен¬
ное, мирное политическое развитие, как в Англии, при¬
водит своими вечными компромиссами к положению,
полном-у противоречий,— писал Энгельс,— в известных
пределах это положение, в силу своих значительных
преимуществ, практически терпимо, но его логические
несуразности доставляют мыслящему разуму истинное
мучение» 85 86.
Сама противоречивость британских политических
традиций позволяет думать о возможности их развития
в двух противоположных направлениях. Господствую¬
щий класс Англии длительное время использовал в сво¬
их интересах сложившийся в стране консервативный по¬
литический климат. Задача левых и демократических
сил состоит в том, чтобы использовать лучшие тра¬
диции британской политической жизни для продвижения
к социализму. «Мы прекрасно сознаем все лицемерие
и лживость нынешней демократической системы в Анг¬
лии...— говорил Дж. Голлан на Московском Совещании
коммунистических и рабочих партий в 1969 г.— Но мы
также видим реально существующие и ценные демокра¬
тические права» 8е.
Использование некоторых особенностей британской
политической жизни в борьбе за социализм требует,
в частности, учета специфики исторического развития
Англии, специфики, повлиявшей на выработку опреде¬
ленных стереотипов в области политических представле¬
ний и поведения.
84 Е. Watkins. The Cautious Revolution. New York, 1950, p. 7.
85 К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии. М., 1952, стр. 430.
86 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий. Москва, 1969». Прага, 1969, стр. 624.
41

Специфика исторического развития объясняет важ¬
ное место, занимаемое парламентскими выборами в по¬
литической жизни Англии. Из особенностей историче¬
ского развития страны вытекает определенная «умерен¬
. ность» британской политической жизни. Специфические
ьисторические условия содействовали тому, что в Англии
сложилась и существует до сих пор идеологическая ат¬
мосфера, благоприятная для особенно широкого распро¬
странения умеренно консервативного и реформистского
типов политического сознания.
В этих условиях определенные стереотипы проявля¬
ют значительную живучесть, медленно меняясь даже в
меняющихся обстоятельствах. Они составляют «унасле¬
дованный» слой политического сознания, передаваемый
и закрепляемый всеми институтами социализации и всей
системой официальной пропаганды. Влияние сложив¬
шихся стереотипов особенно ощутимо в поведении из¬
бирателя, так как это более других ограниченная пар¬
тийно-политической структурой форма политического
поведения.
ДВУХПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА И МАЛЫЕ ПАРТИИ
Сложившиеся в ходе исторического развития страны
партийно-политические институты создают рамки, очер¬
чивающие определенные возможности для политическо¬
го поведения и выбора. Обусловливая формы полити¬
ческого поведения, эти институты влияют также на
политическое сознание, на процессы выработки полити¬
ческой ориентации.
Поведение избирателя в немалой степени зависит от
предлагаемого ему «набора» партий и действующей в
стране избирательной системы. Формально граждане
Великобритании могут выбирать между несколькими
партиями: четыре-пять, а иногда и больше политиче¬
ских партий выдвигают своих кандидатов на парламент¬
ских выборах.
На всех послевоенных выборах консервативные и
лейбористские кандидаты баллотировались почти во всех
избирательных округах87. Число кандидатов либераль¬
87 Число избирательных округов и их границы время от времени
пересматриваются. На выборах 1955—1970 гг. Соединенное коро¬
левство Великобритании и Северной Ирландии было разбито на
42

Ной партии колебалось, максимум и минимум был до¬
стигнут на выборах, разделенных менее чем годичным
промежутком: в 1950 г. либералы выдвинули 475 кан¬
дидатов, в 1951 г.— 109. Несколько десятков кандидатов
представляют на всеобщих выборах коммунистическую
партию (в 1964 г.— 36, в 1966 г.— 57, в 1970 г.— 58).
Б последние годы в Шотландии и Уэльсе выросло число
кандидатов, выдвигаемых местными националистически¬
ми партиями.
В целом на каждых послевоенных выборах баллоти¬
ровалось обычно по 1700—1800 кандидатов. Однако шан¬
сы на успех кандидатов разных партий различны, что
связано прежде всего с существующей в Англии двух¬
партийной системой.
В Англии действует мажоритарная избирательная
система относительного большинства. От каждого окру¬
га избирается один депутат, набравший хотя бы одним
голосом больше, чем любой из остальных баллотиро¬
вавшихся в данном округе кандидатов. Эта система вы¬
годна крупным партиям, обладающим крепкой органи¬
зацией и значительными финансовыми возможностями,
так как только они могут быть реальными претенден¬
тами на завоевание парламентского большинства, не¬
обходимого для того, чтобы лидер соответствующей пар¬
тии получил право сформировать правительство.
Шанс на парламентское большинство имеют партии,
выдвинувшие своих кандидатов практически во всех из¬
бирательных округах, обеспечившие им достаточно энер¬
гичную поддержку местных партийных организаций,
способные внести залог в 150 ф. ст. за каждого вы¬
двинутого кандидата (залог не возвращается в том слу¬
чае, если кандидат получит менее одной восьмой всех
поданных в округе голосов). Кроме того, избирательные
кампании требуют громадных расходов на политическую
рекламу, организацию турне и выступлений партийных
лидеров и кандидатов, публикацию манифестов и обра¬
щений и т. д. Эти расходы являются непомерным бре¬
630 избирательных округов. В октябре 1970 г. консервативное пра¬
вительство приняло новые рекомендации Постоянной комиссии по
границам избирательных округов. Их число доведено до 635. Пре¬
обладает мнение, что изменение границ избирательных округов
более выгодно консервативной партии, чем лейбористской («Trends
in British Society since 1900», p. 229).
43

менем для малых партий, которые априори (хотя бы
по числу выдвинутых кандидатов) не имеют надежд на
завоевание парламентского большинства.
Две главные партии располагают не только более
широкой организационной и финансовой базой, им пре¬
доставляются также значительно более льготные усло¬
вия предвыборной пропаганды. В ходе официальной из¬
бирательной кампании они получают право на пять-
шесть выступлений по телевидению и столько же — по
радио. Их передачи значительно более продолжитель¬
ны, чем у других партий, и назначаются на самое удоб¬
ное время, когда можно рассчитывать на максимум слу-
днателей.
Здесь «...все организовано в расчете только на две
партии»88,— писал Ф. Энгельс в письме из Лондона в
1895- г. Это замечание в большой мере справедливо и
для наших дней.
Мажоритарная избирательная система наносит зна¬
чительный ущерб малым партиям, создавая разрыв
между долей полученных партией голосов и долей за¬
воеванных ею в палате общин мест. В 1966 г., например,
либеральная партия получила 8,5% голосов, но лишь
2% мест; в 1970 г.— 7,4% голосов и менее 1% мест.
Практически, голосуя на парламентских выборах, ре¬
шающих, какая партия придет к власти, избиратель по¬
ставлен перед необходимостью выбирать между двумя
главными партиями. При отсутствии пропорционального
представительства голосование за любую третью партию
по существу не оказывает влияния на состав палаты
общин, т. е. голоса, поданные за малые партии, «про¬
падают». Это следствие английской (и американской)
двухпартийной системы отметил в свое время Ф. Эн¬
гельс. Касаясь в письме к Зорге (1893 г.) трудностей,
возникающих на пути роста рабочей партии в США, Эн¬
гельс подчеркнул то обстоятельство, что каждый голос,
не поданный за одного из кандидатов обеих главных
партий, «считается как бы потерянным. А американец,
как и англичанин, хочет оказывать влияние на свое госу¬
дарство и свой голос на ветер не бросает» 89.
88 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 299.
89 Там же, стр. 149.
44

Мажоритарная система была и остается немаловаж¬
ным подспорьем устойчивости двух главных партий и су¬
щественным препятствием на пути роста третьей партии.
Однако в определенных условиях это препятствие пре,-
одолимо, о чем свидетельствует происшедшее в проме¬
жутке между двумя мировыми войнами вытеснение ли¬
бералов лейбористами.
Возникновение современной «пары»:
консерваторы — лейбористы
Вплоть до первой мировой войны наследница вигов —
либеральная партия, выражавшая интересы промышлен-
ной буржуазии, чаще, чем консерваторы (тори), ока¬
зывалась у кормила государственной власти.
В течение сравнительнокороткого периода после
первой мировой войны произошла замена одной из со¬
ставных частей двухпартийного механизма: либералы
были вытеснены лейбористам~и.
Накануне первой мйровой~Ъойны недавно возникшая
лейбористская партия получала на парламентских вы¬
борах 7—8% голосов. Деятельность лейбористов в ходе
избирательных кампаний и в самом парламенте перво¬
начально строилась на основе тесного сотрудничества с
либералами. В 1918 г., впервые выступив как само¬
стоятельная партия, лейбористы собрали 22% голосов90.
Экономические и социальные перемены конца XIX —
начала XX в., утрата Англией промышленной монопо-|
лии, рост экономических затруднений, разочарование в
принципе свободной торговли, связанные с этими пере¬
менами острые разногласия в рядах самой либеральной
партии подрывали ее позиции. Влияние либерализма как
политического и идеологического течения падало также
в связи с потрясениями, вызванными первой мировой
войной, революцией в России и мощным валом после¬
военного революционного движения во всем мире.
Ослабление либеральной партии и успех лейбористов
был связан также со значительным расширением изби¬
рательного права. В 1918 г. право голоса впервые по¬
лучили все мужчины, достигшие 21 года, и женщины,
достигшие 30 лет и обладавшие определенным имуще¬
90 М. Kinnear. The British Voter. London, 1968, p. 38.
45

СтВенным цензом (на одинаковых с мужчинами основа¬
ниях право голоса было предоставлено женщинам в
1928 г.). Число избирателей в 1918 г. составило
21,4 млн. против 8,4 млн. в 1915 г. 91 Среди новых из¬
бирателей преобладали рабочие и члены их семей.
Укрепление позиций лейбористской партии, принятие
ею в 1918 г. программы, провозгласившей социализм
конечной целью партии, было свидетельством подъема
и радикализации английского рабочего движения. Это
обстоятельство ускорило процесс сплочения господст¬
вующего класса вокруг консерваторов и форсировало
упадок либералов. В 1922 г. лейбористы обогнали ли¬
бералов по доле полученных голосов на 0,4%, в 1923 г.—
на 0,9% 92. Превратившись, таким образом, в «третью»
партию, либералы вплоть до 1929 г. получали около
четверти всех голосов.
Столкнувшись с ростом влияния лейбористской пар¬
тии, английский господствующий класс позаботился о
ее включении в «истеблишмент»: в декабре 1923 г., после
внеочередных парламентских выборов, лидеру лейбори¬
стской партии Р. Макдональду было поручено сформи¬
ровать правительство, хотя лейбористы завоевали лишь
191 место в палате общин (258 мест принадлежали кон¬
серваторам, 158 мест — либералам, т. е. впервые в ис¬
тории Англии ни одна из партий не имела абсолютного
большинства).
Лейбористские лидеры охотно позволили заключить
себя в «аристократические объятия». Подавляющая
часть рабочего класса, воспитанная в уважении к «си¬
стеме», испытывала чувство удовлетворения новой
ролью лейбористской партии.
Историческая специфика Англии (высокая маневрен¬
ность господствующего класса, с одной стороны, преоб¬
ладание оппортунистической тенденции в рабочем
движении,— с другой) наложила, таким образом, отчет¬
ливый отпечаток на процесс превращения лейборист¬
ской партии в составную часть двухпартийной полити¬
ческой структуры и одновременно на ее превращение в
«буржуазную рабочую партию» 93.
91 С. Г. Федоров. Двухпартийная система в государственном меха¬
низме современной Великобритании. М., 1957, стр. 97.
92 М. К. inne ar. Op. cit., р. 38.
93 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 174.
46

Мажоритарная избирательная система способствова¬
ла восстановлению четкой деятельности двухпартийного
механизма: либералы теряли парламентские места еще
быстрее, чем голоса избирателей. Так, в 1929 г. ли¬
бералы получили 5,3 млн. голосов и 59 мест в палате
общин; лейбористы — 8,4 млн. голосов и 287 депутат¬
ских мандатов94. Превзойдя либералов по числу полу¬
ченных голосов лишь в полтора раза, лейбористы обес¬
печили себе почти пятикратное превосходство над ними
в парламенте. Окончательный раскол либеральной пар¬
тии в 1931 г. способствовал ее дальнейшему упадку.
На последних перед второй мировой войной парла¬
ментских выборах в 1935 г. либералы получили всего
6,6% голосов, лейбористы — 37,8% (самая высокая до
войны цифра), консерваторы с примыкающими к ним
группами — 53,6% 95 96.
Таким образом, действующая ныне «пара» — консер¬
ваторы-лейбористы— сложилась накануне второй ми¬
ровой войны. В 1945 г., на первых послевоенных вы¬
борах, лейбористская партия не только выступила «на
равных» с консерваторами, но заметно превзошла их
по числу и доле полученных голосов. На всех после¬
дующих всеобщих выборах, как уже говорилось, кон¬
сервативная и лейбористская партии получали близкую
по размерам долю голосов, привлекая вместе около 90%
всех участвующих в выборах избирателей.
Партии и избиратели на промежуточных выборах
Чтобы проследить воздействие избирательной системы
и традиции двухпартийности на избирателя, обратимся
к краткой характеристике позиций партий и поведения
избирателей на выборах, происходящих в промежуток
между всеобщими, а именно на муниципальных и до¬
полнительных парламентских выборах (дополнительные
выборы назначаются в случае смерти или отставки чле¬
на парламента, представляющего тот или иной округ).
Прежде всего для промежуточных выборов характе¬
рен существенный антиправительственный сдвиг. Исход
94 М. Kinnear. Op. cit., р. 48.
96 D. Butler. The Electoral System in Britain since 1918. Oxford, 1952,
p. 173.
47

местных выборов подвержен поэтому постоянным коле¬
баниям маятникового характера: партия, стоящая у вла¬
сти, теряет мандаты, оппозиционная — выигрывает.
На муниципальных выборах 1962 и 1963 гг., когда
у власти стояли консерваторы, было избрано менее ты¬
сячи консервативных муниципальных советников, а оп¬
позиционная лейбористская партия добилась в 1962 г.
избрания более полутора тысяч, а в 1963 г. более тысячи
семисот своих кандидатов. В 1967—1969 гг. потери несли
лейбористы, имевшие существенное большинство в Вест¬
минстере. В 1967 г. в Англии и Уэльсе было избрано
вдвое меньше лейбористских муниципальных советни¬
ков, чем консервативных, а в 1968 и 1969 гг. даже вчет¬
веро меньше (около 2 тыс. консерваторов и 500 лей¬
бористов) 96.
Оказавшись после поражения 1970 г. в оппозиции,
лейбористы на местных выборах 1971 и 1972 гг. с лихвой
возместили ущерб, понесенный ими в конце 60-х годов.
Газеты писали о «муниципальном Ватерлоо» консерва¬
торов97. Весной 1973 г. на выборах в реформированные
муниципальные советы (закон 1972 г. упростил и унифи¬
цировал структуру местных органов власти) большин¬
ство вновь завоевала оппозиционная лейбористская пар¬
тия. «Для лейбористских муниципальных советников хо¬
рошо, когда у власти тори»,— резюмировал коммента¬
тор «Таймса» 98.
Снижение доли голосов, поданных за правящую пар¬
тию (иногда — значительное, вплоть до утраты ею изби¬
рательного округа), характерно и для дополнительных
выборов.
На дополнительных выборах, проходивших между
всеобщими парламентскими выборами 1955,	1959,
1964 гг., стоявшие у власти консерваторы потеряли один¬
надцать мест в палате общин. В короткий промежуток
между всеобщими выборами 1964—1966 гг., хотя пре¬
стиж лейбористского правительства держался сравни¬
тельно высоко, лейбористы получили меньшую, чем в
1966 г., долю голосов почти на всех дополнительных
выборах (девяти из тринадцати), а один депутатский
9G «Sunday Times», ll.V 1969.
97 «Times», 5.V 1972.
98 «Times», 14.V 1973.
43

мандат был ими потерян. Рекордное число потерь (15
депутатских мандатов) понесли лейбористы на дополни¬
тельных выборах 1966—1970 гг.99
Консерваторы с июня 1970 г. по март 1973 г. по¬
теряли пять мест в парламенте (дополнительные выборы
были проведены за это время в 21 избирательном ок¬
руге) 10°. Не вызывает сомнения, что отмеченный анти¬
правительственный сдвиг промежуточных выборов яв¬
ляется следствием того, что избиратели используют эти
выборы для демонстрации своего недовольства правя¬
щей партией.
Другой способ выражения недовольства — отказ от
участия в промежуточных выборах. На муниципальных
и дополнительных выборах доля голосующих значитель¬
но ниже, чем на всеобщих. Так, в муниципальных вы¬
борах, проходивших весной 1964 г., участвовало 43%
избирателей; на всеобщих выборах 15 октября 1964 г.
проголосовало 77% избирателей. В апреле 1970 г. в вы¬
борах в Совет Большого Лондона приняли участие лишь
34,8% лондонцев; 18 июня 1970 г. на избирательные
участки явилось все-таки 72% избирателей. Комменти¬
руя итоги дополнительных и муниципальных выборов
1966—1969 гг., печать неоднократно писала о «сидячей
стачке избирателей» 101.
В какой-то мере низкая доля голосующих на про¬
межуточных выборах выражает естественное отсутствие
интереса к событию небольшого масштаба, от которого
мало что зависит. Однако при общем снижении доли
голосующих правящая партия не досчитывает, как пра¬
вило, значительно большего числа голосов, чем оппози¬
ционная.
Лейбористские активисты, проводившие агитацион¬
ную работу на дополнительных выборах в 1967—1970гг.,
не раз сталкивались с тем, что традиционные лейбори¬
стские избиратели не хотели поддерживать лейборист¬
скую партию, чтобы продемонстрировать свое недоволь¬
ство правительственной экономической политикой. «Мы
голосовали за лейбориста в прошлый раз, но сейчас мы
не уверены...»,— слышали лейбористские агитаторы,
- «Trends in British Society since 1900», p. 242.
«Survey of Current Affairs», March 1973, p. 100.
• «Times», l.XI 1969.
49

«Мы не собираемся голосовать» и даже: «С нас доволь¬
но» 102.	,
В некоторых избирательных округах на дополни¬
тельные выборы 1971 —1973 гг. являлось лишь около
половины, а то и меньше зарегистрированных избира¬
телей. В округе Хэйс участвовали в выборах (июнь
1971 г.) 42%, в округе Саутвор (апрель 1972 г.) —32%
избирателей. Среди абсентеистов было особенно много
консерваторов 103.
Примечательной особенностью промежуточных вы¬
боров является также то обстоятельство, что значитель¬
но большая, чем на всеобщих выборах, часть избира¬
телей голосует не за две главные, а за «третью» пар¬
тию или за кандидатов, не примыкающих ни к какой
партии. Так, весной 1973 г. в муниципальные советы
Англии и Уэльса было избрано 1830 лейбористских,
1614 консервативных и 943 независимых, либеральных
и других советников104. На дополнительных выборах
60—70-х годов добились успеха и стали членами парла¬
мента несколько либералов, националистов, незави¬
симых.
Особенности позиций английских избирателей на
промежуточных выборах (использование их для выра¬
жения протеста против правительства или против обеих
главных партий, повышенная’ неустойчивость партийных
предпочтений) нельзя упускать при оценке этих вы¬
боров. Являясь определенным политическим баромет¬
ром, муниципальные и дополнительные выборы не дают
достаточных оснований для прогнозов относительно все¬
общих выборов. (Если бы соотношение голосов проме¬
жуточных выборов было повторено на всеобщих, то двух¬
партийное равновесие оказалось бы резко нарушен¬
ным.) В то же время промежуточные выборы зачастую
точнее, чем всеобщие, отражают настроение момента,
какие-то подспудные процессы, затрагивающие полити¬
ческое сознание. Они показывают, кроме того, что ре¬
зультаты всеобщих выборов создают преувеличенную
картину политической стабильности.
102 «Times», 28.IV 1968; «Financial Times», 27.111 1968.
103 «Guardian», 19.VI 1971; «Survey of Current Affairs», May 1972,
p. 186.
<04 «Times», 14.IV 1973.
50

Ć особенностями поведения английских избирателей
на промежуточных выборах отчасти связаны те колеба¬
ния в положении малых партий, которые наблюдались
в послевоенный период.
Либеральная партия и ее избиратели
на послевоенных выборах
Специфика положения малой партии и особенности от¬
ношения к ней избирателей могут быть прослежены на
примере послевоенной истории английских либералов.
Результаты всеобщих парламентских выборов 1945—
1970 гг. показывают, что на протяжении всего после¬
военного периода либеральная партия неизменно далеко
отставала от двух главных по многим показателям. Кон¬
сервативная и лейбористская партии выдвигали своих
кандидатов в подавляющем большинстве избирательных
округов. Очень редко кандидаты этих партий собирали
менее Vs части голосов и теряли залоги. Минимальное
число консервативных депутатов в парламенте — 213 в
худшем для консервативной партии 1945 г.; лейборист¬
ских— 258 в 1959 г. Совсем иная картина у либералов.
Как видно из табл. 2, либеральная партия выдвига¬
ла своих кандидатов далеко не во всех избирательных
Таблица 2
Либеральная партия на послевоенных парламентских выборах *
Год
Выдвинуто
кандидатов
Завоевано
мест
Потеряно
залогов
Получено голосов
тыс.
%
1945
307
12
64
2197
9,1
1950
475
9
319
2622
9,1
1951
109
6
66
731
2,6
1955
ПО
6
60
722
2,7
1959
216
6
55
1639
5,9
1964
365
9
53
3093
11,2
1966
311
12
104
2328
8,5
1970
332
6
182
2117
7,5
• «Gallup Analysis of the Election’ 66». London, 1966, p. 21; D. Butler and M. Pin¬
to-Duschinsky. Op. cit., p. 353.
51

округах, многие из них собирали ничтожное количество
голосов и теряли залоги. Доля полученных либерала¬
ми голосов и их представительство в парламенте не¬
велики.
Табл. 2 демонстрирует также нестабильность влия¬
ния либералов на избирателей. Доля голосов, получен¬
ных либералами в 1951 г., была в три с лишним раза
меньше, чем в 1945 и 1950 гг. Между 1955—1959 гг.
она выросла более чем вдвое и вновь удвоилась к
,1964 г. На выборах 1966 г. либералы собрали на
700 тыс., а на выборах 1970 г. почти на 1 млн. голосов
меньше, чем в 1964 г.
В какой-то мере эти зигзаги и колебания связаны с
внутренней эволюцией либеральной партии.
Итоги первого послевоенного десятилетия, когда ли¬
бералы считали своей главной задачей борьбу против
лейбористского «социализма», и идейную общность с
консерваторами подкрепляли практическими соглаше¬
ниями с ними в ряде избирательных округов, были
крайне плачевны для либеральной партии. Теряли чле¬
нов либеральные организации на местах, некоторые пол¬
ностью прекратили свое существование. К 1955 г. но¬
минально осталось около 300 местных организаций,
а активно действующих — значительно меньше. На еже¬
годных конференциях либеральной партии в начале 50-х
годов присутствовало по 175—180 делегатов105. (В 60—
70-х годах — более тысячи.)
Не хватало средств, трудно было найти подходящих
людей для выдвижения в парламент. На выборах 1951 г.
либералы смогли выдвинуть только 109 кандидатов. Но
и среди них преобладали случайные люди: две трети ли¬
беральных кандидатов 1951 г. никогда больше не вы¬
двигали своих кандидатур. За год до выборов 1955 г.
либералами было выдвинуто только 35 кандидатов106.
Под влиянием неудач и поражений первого после¬
военного десятилетия и в условиях растущей непопу¬
лярности консервативного правительства естественным
был поворот либералов влево. Этот поворот был осу¬
ществлен под руководством избранного в 1956 г. лиде¬
ром партии Джона Гримонда. Молодой (43-летний Гри-
105 S. Rasmussen. The Liberal Party. London, 1965, p. 20.
106 Ibid., p. 21.
52

монд сменил на посту лидера партии 72-летнего К. Дэ¬
виса), энергичный, прекрасный оратор, Гримонд стал
как бы олицетворением новых усилий либеральной пар¬
тии. «Левый курс» Гримонда выразился прежде всего
в отказе следовать в фарватере внешней политики кон¬
сервативного правительства (осуждение либералами су¬
эцкой авантюры консерваторов осенью 1956 г., их тре¬
бование отказаться от производства независимого атом¬
ного вооружения в марте 1957 г.).
Полагая, что разногласия в рядах лейбористов, осо¬
бенно обострившиеся в связи с третьим подряд пора¬
жением лейбористской партии на парламентских выбо¬
рах в 1959 г., могут привести к ее расколу, Гримонд
выдвинул идею создания «новой радикальной партии»,
которая заменит лейбористов в качестве альтернативы
консерватором. Эта партия, по мнению Гримонда, долж¬
на сложиться в результате перегруппировки «левых»
(левее традиционных тори) сил и объединения вокруг
либералов умеренного крыла лейбористов и части наи¬
более прогрессивных консерваторов.
Возлагая большие надежды на изменения в социаль¬
ной структуре английского общества, Гримонд подчер¬
кнуто обращался к быстро растущему слою ученых, тех¬
ников, разного рода специалистов (категории, которую
он именовал «новым средним классом») и к молодежи.
Он убеждал, что именно либеральная партия является
самым подходящим политическим прибежищем для этих
людей, не связанных со «старыми классами» и «тра¬
диционными партиями». «Либеральная партия — за но¬
вый средний класс, который вскоре станет всеох¬
ватывающим классом». «Молодые меньше, чем когда-
либо, склонны носить одежды своих родителей — в пря¬
мом и переносном смысле»107,— утверждал Гримонд.
«Полевение» либеральной партии сопровождалось ак¬
тивизацией деятельности ее местных и центральных ор¬
ганизаций, некоторым ростом членства, а также успеха¬
ми на выборах. В 1957—1958 гг. либеральные канди¬
даты баллотировались на дополнительных выборах в ГЗ
избирательных округах. Доля поданных за них голосов
107 Ibid., р. 190; A. Watkins. The Liberal Dilemma. London, 1966,
p. 34—35.	'
53

существенно возросла, а в надежном 108 консервативном
округе Торрингтон либеральный кандидат даже одер¬
жал победу. На всеобщих выборах 1959 г. абсолютная
и относительная численность полученных либералами
голосов возросла более чем вдвое (по сравнению с пре¬
дыдущими выборами 1955 г.). Наконец, настоящую сен¬
сацию вызвал триумф либерального кандидата в Ор¬
пингтоне: на дополнительных выборах в марте 1962 г.
здесь был избран либерал, причем доля полученных им
голосов возросла с 21,2% на всеобщих выборах 1959 г.
до 52,9% 109. (Орпингтон стал символом внезапного ус¬
пеха на выборах, почти нарицательным понятием.) В га¬
зетах и журналах появились статьи об открывающихся
непредвиденных возможностях, об оживлении, возрож¬
дении либеральной партии. Некоторые либералы заго¬
ворили даже о том, что их партия должна заявить о
своем намерении добиться на ближайших всеобщих вы¬
борах парламентского большинства и права сформиро¬
вать правительство. Однако всеобщие выборы 1964 г.,
хотя и принесли успех либералам, собравшим три с
лишним миллиона голосов (11,2%), т. е. почти вдвое
больше, чем в 1959 г., показали, что их главная стра¬
тегическая цель — перегруппировка антиконсервативных
сил и вытеснение лейбористской партии — потерпела
полный провал в связи с победой лейбористов на вы¬
борах.
Значительное большинство, полученное лейборист¬
ской партией на всеобщих выборах 1966 г., означало
крах надежд либералов не только на роль ядра новой
радикальной партии, но и на роль партии, играющей
роль «баланса» в парламенте и оказывающей серьез¬
ное влияние на правительство. (Косвенным признанием
неудачи стратегии Гримонда была его отставка с поста
лидера либеральной партии в начале 1967 г.)
Во второй половине 60-х годов либералы продолжа¬
ли терять свои позиции. Новый лидер партии Джере¬
ми Торп так и не сумел завоевать авторитета и по¬
пулярности своего предшественника (продолжающего,
между прочим, активную политическую деятельность).
108 Надежным для определенной партии принято называть избира¬
тельный округ, в котором она на протяжении многих лет полу¬
чает значительное большинство голосов.
1091 The British General Election of 1964, p. 333.
54

Почти половина всех опрошенных (опрос Центра иссле¬
дований мнений, 1968 г.) считала, что уход Гримонда
ослабил либералов (среди сторонников либеральной пар¬
тии так думали 49% опрошенных) 110 111. Репутация Торпа
как партийного лидера была существенно ниже, чем
репутация Вильсона и Хита.
В либеральной партии усилились разногласия между
традиционными членами партии и радикально настроен¬
ными «молодыми либералами» (значительно выросшая
во второй половине 60-х годов молодежная организа¬
ция партии). Борьба традиционалистов против «моло¬
дых» облегчалась тем, что энергичные усилия «молодых»
по завоеванию новых сторонников не приносили успе¬
хов: участвуя в нескольких дополнительных выборах
1967—1969 гг., они не смогли добиться даже возвраще¬
ния избирательного залога. В 1969—1970 гг. актив¬
ность «молодых либералов» сократилась, верх в партии
взяли умеренные. Значительный дефицит в партийной
кассе заставил исполком либеральной партии подыскать
для себя более скромное помещение, был сокращен
центральный аппарат партии (с 29 до 20 человек) ш.
Либералы, тем не менее, не оставили своих парламент¬
, ских амбиций. Ссылаясь на отношение избирателей к
лейбористскому правительству и к консерваторам, Торп
говорил о «громадных потенциальных возможностях
либеральной партии». «Либералы должны стать новым
политическим пристанищем для разочарованных ради¬
калов» 112,— повторил Торп идею Гримонда о «новой
радикальной партии» на ежегодной ассамблее либераль¬
ной партии в 1969 г.	.
Однако число избирателей, голосующих за либераль¬
ную партию, сокращалось. На выборах 1970 г. либераль¬
ная партия получила 2,1 млн. голосов, но они оказа¬
лись еще менее «концентрированными», чем на преды¬
дущих выборах. В палате общин осталось лишь . 6
депутатов-либералов. Более половины выдвинутых либе¬
ралами кандидатов (182 из 332) не собрали даже мини¬
мума, необходимого для возвращения залога.
По оценке одного из потерпевших неудачу либераль¬
ных кандидатов, преподавателя Манчестерского универ¬
110 «Sunday Times», 12.IV 1969.
111 «Guardian», 6.Х 1969.
112 «Times», 12.IV 1969; «Sunday Times», 21.IX 1969.
55

ситета У. Уоллса, выборы 1970 г. означали для либе¬
ральной партии, стремившейся представить себя в ка¬
честве «радикальной альтернативы партиям истэблиш¬
мента», «конец главы». Отныне необходимо, по его
мнению, концентрация на «местной политике», на предста¬
вительстве в муниципальных советах из. (Особое ударе¬
ние на «местную политику» было сделано также Д. Гри-
мондом в его письме в «Таймс» 9 декабря 1972 г.)
Кратковременные успехи и продолжительные неуда¬
чи либеральной партии в большой мере связаны со спе¬
цификой ее положения «третьей партии». , И успехи,
и неудачи не могут быть поняты без учета того чрез¬
вычайно важного обстоятельства, что зависят они не
столько от внутреннего развития и собственных усилий
либералов, сколько от состояния и соотношения сил двух
главных партий.
Либералы выигрывали, когда конкуренция между
главными партиями ослабевала (выборы 1955 г., су¬
лившие надежную победу консерваторам, обнаружили
стабилизацию положения либералов, несмотря на их
чрезвычайную «внутреннюю» слабость, о которой гово¬
рилось выше). «Оживление» либералов в конце 50 —
начале 60-х годов стало возможным в условиях одно¬
временного ослабления обеих главных партий, вызван¬
ного рядом провалов консервативного правительства,
с одной стороны, и острыми разногласиями в лейбо¬
ристской партии,— с другой. Голоса протеста против
тори «уловила» не оппозиционная лейбористская пар¬
тия, а «промежуточная» либеральная.
Резкое обострение борьбы за власть между консер¬
вативной и лейбористской партиями приводило к поля¬
ризации избирателей между ними и ухудшало положе¬
ние либералов. Так было в начале 50-х годов и после
выборов 1964 г., когда из-за незначительного лейборист¬
ского большинства в парламенте альтернатива «лейбо¬
ристы — тори» стала чрезвычайно острой.
«Несамостоятельность» либеральной партии подт¬
верждается и данными опросов общественного мнения.
Ь 1962 г. 40% сторонников либеральной партии, опро¬
шенных в различных районах Лондона и Манчестера,
•13 «Government and Opposition», 1971, N 1, р. 56.
56

объяснили свой выбор разочарованием в политике двух
партий и желанием перемен.
«Я голосовал за них в тщетной надежде, что они
будут лучше других»; «Я бы хотел, предоставить шанс
либералам»; «Мне бы хотелось видеть их более силь¬
ными»,— заявляли избиратели тех округов, где на до¬
полнительных выборах либералы улучшили свои пози¬
ции. Похожие ответы давали избиратели округа Лэди-
вуд (Манчестер), проголосовавшие за либерала Лоуле-
ра, завоевавшего здесь победу на дополнительных вы¬
борах в 1969 г. «Зная, как много делал Лоулер для
нашего округа, я хотел дать ему шанс»; «Я думаю, что
м-р Лоулер сделает для нас больше,, чем лейбористы»;
«Я разочаровался в лейбористах» 114.
Именно благодаря распространенности протеста в ка¬
честве мотива голосования за либералов, они лучше про¬
ходили на дополнительных и муниципальных выборах,
чем на всеобщих. В мае 1962' г. институт Гэллапа про¬
вел опрос с целью выяснить, как проголосуют избира¬
тели, если в их округе состоятся дополнительные выбо¬
ры, и на очередных всеобщих выборах. Ответы рас¬
пределились следующим образом (в %) 115:
Проголосуют за:
На дополнительных выборах
На всеобщих выборах
консерваторов
27
36
лейбористов
32
38
либералов
23
10
остальных
18
16
100 ’/о
100%
Доля сторонников либералов была в два с лишним раза
выше в ситуации, когда выборы не определяли, какая
партия сформирует правительство. Доля.обеих главных
партий значительно ниже на дополнительных выборах.
На всеобщих они привлекают основную массу избира¬
телей.
Сторонники либеральной партии позже других опре¬
деляли свои избирательные намерения .и чаще других
114 «Observer», 1.VII 1962; «Pilitical Quarterly», vol. 33, N 3, 1962,
p. 246; «Guardian», 10.VI 1969.
115 «Daily Telegraph», 21.V 1962.
И

Нарушали их. Опрос, проведенный институтом Гэллапа
после выборов 1959 г., обнаружил, что 42% проголо¬
совавших за либералов решили сделать это в ходе из¬
бирательной кампании. Зачастую менее половины изби¬
рателей, заявлявших на предвыборных опросах о жела¬
нии голосовать за либералов, действительно делали
это 116.
Изменчивость, неустойчивость позиций либеральных
избирателей обусловливают непостоянство избиратель¬
ного корпуса либеральной партии. На протяжении всего
послевоенного периода он состоял главным образом из
неустойчивых, колеблющихся элементов, «пограничных»
от всех социальных и демографических групп. (Мягко
выражаясь, сильным преувеличением прозвучало заяв¬
ление Торпа, сделанное им после победы либерального
кандидата на дополнительных выборах в Рочдейле в
октябре 1972 г.; Торп заявил тогда, что около 10%
избирателей, т. е. 4 млн. человек, являются «неколеби¬
мыми либералами, которые никогда не голосовали за
другую партию, если имели возможность проголосовать
за либералов») 117.
Деятели либеральной партии не раз утверждали, что
одним из главных ее достоинств является отсутствие
«тех уродующих классовых пут, которые связывают лей¬
бористскую и консервативную партии». «Мы — партия
индивидуумов, из какой бы среды они ни вышли... Мы
черпаем поддержку от всех групп и классов и способ¬
ны примирить конфликтующие интересы для выгоды все¬
го общества» 118,— провозглашал предвыборный мани¬
фест либералов в 1966 г.	.
Однако отсутствие у либеральной партии прочных
связей с определенным классом вызывает непостоянство
ее избирательного корпуса.
Попытки либералов укрепить свои позиции среди тех¬
ников, чертежников, лаборантов и т. п. категорий (этот
слой в английской литературе именуют то «новым рабо¬
чим», то «новым средним классом») не принесли види¬
мых успехов. Об этом косвенным образом говорят ре¬
зультаты всеобщих выборов в Большом Лондоне —
116 The British General Election of 1959, p. 200.
11T «Sunday Times», 29.X 1972.
118 «Observer», 27.III 1966; «Times», 11.Ill 1966.
58

Таблица 3
Либералы в Большом Лондоне (42 избирательных округа) *
1955
1959
1954
1966
Выдвинуто кандидатов
8
16
24
20
Потеряно залогов
6
11
11
15
Максимум голосов, полученных ли¬
беральными кандидатами (%)
14,1
18,3
17,4
15,1
Подсчитано по статистическим приложениям Наффилдской серии.
районе, где этот слой рос особенно быстро. Многие ли¬
беральные кандидаты теряли здесь залоги. Выручившие
залоги прочно держались на третьем месте (см. табл.З).
Опросы конца 50-х — начала 60-х годов показали,
что лишь третья, а то и четвертая часть избирателей,
намеренных голосовать за либералов на предстоящих
выборах, голосовала за них на предыдущих119 120. Среди
вновь обращенных сторонников либеральной партии пре¬
обладали разочарованные консерваторы, неудовлетво¬
ренные итогами длительного правления тори. В окру¬
гах, обследованных в 1962 г., менее четверти избира¬
телей, заявивших, что будут голосовать за либералов,
голосовали так в 1959 г.; 44% оказались бывшими кон¬
серваторами, 26% голосовали в 1959 г. за лейборис¬
тов 12°.
Ослабление позиций либеральной партии во второй
половине 60-х годов в период пребывания у власти пра¬
вительства Г. Вильсона связано с тем, что лейборист¬
ские избиратели, недовольные политикой лейбористского
правительства, скорее склонны проявлять свое недоволь¬
ство, отказываясь от участия в выборах вообще, чем
голосуя за либералов. Кроме того, часть .«голосов про¬
теста», доставшихся либералам в начале 60-х годов, во
второй половине 60-х годов перешла к националисти¬
119 J. Blondel. Voters, Parties, Lieders. London, 1963, p. 158.
120 «Observer», 1.Ш 1962.
59

ческим партиям Шотландии и Уэльса, в какой-то мере
повторившим историю кратковременного «оживления»
либеральной партии 121.
Националистические партии Шотландии и Уэльса
Националистические партии Шотландии и Уэльса воз¬
никли почти одновременно, в середине 20-х годов ны¬
нешнего столетия.
Националистическая партия Уэльса, Плайд Камри,
была основана в 1925 г. несколькими интеллигентами
во главе с преподавателем одного из университетов
Уэльса Джоном Сандерсом Льюисом.
Провозгласив официальной целью партии достиже¬
ние Уэльсом статуса доминиона, ее основатели считали
своей главной задачей сохранение валлийского языка
и валлийского «образа жизни». К 1931 г. партия насчи¬
тывала около 500 членов. Выдвигаемые ею время от
времени кандидаты в парламент получали мизерное чис¬
ло голосов 122. В 1945 г. лидером партии стал Гуинфор
Эванс, фермер и юрист. Стремясь расширить влияние
националистов, Эванс перенес центр тяжести ,с проблем
языка и культуры на экономические вопросы. Он осо¬
бенно подчеркивал пагубное воздействие политики «анг¬
лийского» правительства на экономику Уэльса. Несмот¬
ря на относительный рост партии (к 1966 г. в ее со¬
ставе было около 15 тыс. членов; на парламентских
выборах 1955 г. она сумела выдвинуть своих кандида¬
тов в одиннадцати, в 1964 г. — двадцати трех, в 1966 г.—
в двадцати из тридцати шести избирательных округов
Уэльса), ее влияние на избирателей было минималь¬
ным. Так, в 1964 г. Плайд Камри получила 4,8%,
в 1966 — 4,3% голосов, в 1966 г. 18 из 20 кандидатов
Плайд Камри потеряли залоги 123.
121 В' конце 1972—1973 г. либералы одержали пять побед на допол¬
нительных парламентских выборах. В 1973 году в местные
органы власти было избрано 1500 либеральных муниципальных
советников. Согласно данным опросов общественного мнения,
около 30% избирателей проголосовали бы за либералов, «если
бы выборы были завтра». Английская печать, справедливо ус¬
матривая в новом «оживлении» либералов проявление недоволь¬
ства обеими главными партиями, весьма осторожна в оценке тех
позиций, которые либералы смогут завоевать на ближайших все¬
общих выборах.
122 «Morning Star», 6.II 1968.
123 «Political Quarterly», 1968, N 3, p. 329; The British General Elec¬
tion of 1966, p. 313.
60

Столь же незначительным были позиции Шотланд¬
ской национальной партии, объединившей в 1928 г. раз¬
розненные националистические группы Шотландии.
К. 1962 г., когда одному из кандидатов ШНП удалось
добиться некоторого успеха, заняв второе место на до¬
полнительных выборах, партия насчитывала всего около
2 тыс. членов и 20 местных отделений 124. С этого вре¬
мени наблюдается определенный рост ШНП. На всеоб¬
щих выборах в 1964 г. ею было выдвинуто 15, а в
1966 г.— 23 кандидата (в Шотландии — 71 избиратель¬
ный округ). Баллотировавшиеся в 1966 г. кандидаты
ШНП получили более 5% всех поданных в Шотландии
голосов (в 1959 г.— только 1%, в 1964 г. — 2,5%) 125.
Но политическая пресса заговорила о националистах
лишь после всеобщих выборов 1966 г.
В июле 1966 г., через несколько месяцев после все¬
общих выборов, обеспечивших значительное парламент¬
ское большинство лейбористам, в одном из избиратель¬
ных округов Уэльса Кармартене неожиданную победу
одержал кандидат Плайд Камри Гуинфор Эванс. Число
и доля поданных за него голосов возросли в два с лиш¬
ним раза по сравнению с недавними всеобщими выбо¬
рами.
На протяжении 1967 г. дополнительные выборы в
парламент были проведены в одиннадцати избиратель¬
ных округах, в трех из них баллотировались кандида¬
ты от националистических партий. В Ронда Уэст (Уэльс)
кандидат Плайд Камри получил почти треть всех
голосов, хотя год назад на всеобщих выборах партия
потеряла здесь залог. Лейбористское большинство в ок¬
руге сократилось с 17 тыс. в 1966 г. до 2,3 тыс. го¬
лосов. В Поллоке, где ШНП впервые выдвинула своего
кандидата, он собрал 28,2% голосов. (Лейбористская
партия потеряла здесь депутатский мандат, победил кон¬
серватор, получивший 37%) 126. Сенсационным оказался
результат дополнительных выборов в шотландском из¬
бирательном округе Гамильтон. В одном из наиболее
падежных лейбористских округов, где на всех после¬
военных выборах лейбористский кандидат получал око¬
24 «Financial Times», 19.X 1967.
25 «Times», 7.11 1969.
26 «Times», 29.XII 1967.
61

ло 70% голосов, победу одержала кандидатка ШНП
Уинифред Юинг. За нее было подано почти на 2 тыс.
голосов больше, чем за кандидата лейбористской пар¬
тии 127.
Новые успехи принес националистам 1968 год. В мае
на муниципальных выборах ШНП получила более трети
всех поданных в Шотландии голосов; 100 из 300 выдви¬
нутых ею кандидатов были избраны муниципальными
советниками. В июле на дополнительных выборах в
Карфилли (промышленный пригород Кардиффа, Уэльс)
кандидат Плайд Камри получил 40,4% вместо 11,1%
в 1966 г. Лейбористы, имевшие в 1966 г. почти 75%
голосов, не без труда сохранили за собой мандат. Кан¬
дидаты консервативной и либеральной партий потеряли
залоги 128.
Победа Эванса в Кармартене, энергичные изби¬
рательные кампании в Ронда Уэст; Поллоке и Гамиль¬
тоне, где-сотрудничали активисты обеих националисти¬
ческих партий, и в особенности победа У. Юинг в
Гамильтоне послужили толчком для роста членства в
националистических партиях. К концу 1967 г. в ШНП
насчитывалось уже около 80 тыс. членов, а осенью
1968 г. примерно 120 тыс. членов и 450 местных отде¬
лений. В Плайд Камри в сентябре 1968 г. состояло око¬
ло 40 тыс. человек 129.
Успехи националистов на дополнительных выборах
поставили под сомнение «надежность» любого избира¬
тельного округа в Шотландии и Уэльсе, создали угрозу
«нарушения баланса» между главными партиями. Без
тех нескольких десятков мандатов, которые лейборист¬
ская партия в течение жизни по меньшей мере одного
поколения получала в Шотландии и Уэльсе, она не могла
рассчитывать на парламентское большинство. В случае
укрепления националистов консерваторы потеряли бы
свои и без того незначительные позиции в Шотландии
и Уэльсе. Для либералов успехи националистов были
особенно опасны, поскольку половина либеральных де¬
путатов на выборах 1966 г. (на предыдущих выборах
даже больше половины) прошла именно от этих районов.
127 «Guardian», 3.XI 1967.
128 «Guardian», 9.V 1968; «Times», 19.11 1968.
129 «Morning Star», 21.IX 1968.
62

Статьи о новом и неожиданном феномене британ¬
ской политической жизни появились в десятках газет
и журналов. «Шотландские националисты одержали
драматическую победу в Гамильтоне»,— писала «Таймс»
(с ноября 1967 г.). «Победа националистов угрожает
трем партиям»; «Главные партии потрясены внезапной
популярностью шотландских и уэльских националис¬
тов»,— утверждали «Файнэншл тайме» (4 ноября 1967 г.)
и «Гардиан» (20 сентября 1968 г.). «Впервые как в
Шотландии, так и в Уэльсе национализм стал силой,
с которой необходимо считаться»,— констатировал «По-
литикэл куортерли» (1968, № 3). В «Морнинг стар» и
«Лейбор мансли» были помещены интервью с парламент¬
скими депутами от националистических партий. На стра¬
ницах теоретического журнала Британской коммунисти¬
ческой партии «Марксизм тудэй» развернулась дискус¬
сия на тему «Национальная проблема в Британии».
То обстоятельство, что прозябавшие в течение не¬
скольких десятилетий партии привлекли новых сторон¬
ников и даже, казалось, создали угрозу хорошо отла¬
женному двухпартийному механизму, не было случай¬
ностью.
«Национальному пробуждению» во второй половине
60-х годов способствовал целый комплекс причин. Как
противодействие непрерывному процессу концентрации и
централизации власти в условиях государственно-мо¬
нополистического капитализма обострилось стремление
к региональному управлению и планированию. В разных
звеньях, на разных уровнях растет потребность «участ¬
вовать в решении собственной судьбы». Студенты стре¬
мятся участвовать в управлении университетами, рабо¬
чие — в управлении предприятиями, потребители хотят
влиять на экономическую политику государства. На ок¬
раинах усиливается недовольство центром. В более или
менее четко очерченных национальных районах регио¬
нализм и стремление к «участию» усиливают требова¬
ние автономии. Шотландия и Уэльс являются именно
такими национальными районами.
Большая часть жителей Шотландии (население бо¬
лее 5 млн.) и Уэльса (население 2,6 млн. человек) ве¬
дет свою родословную от древних кельтских племен (в
отличие от населяющих собственно Англию англичан —
потомков англосаксов). Несмотря на столетия совмест-
63

кого с Англией экономического и политического раз¬
вития в рамках Великобритании, Шотландия и Уэльс
сохранили ряд национальных особенностей и традиций
в культуре, быте, устройстве местных органов управле¬
ния и т. п. В Уэльсе (по другой транскрипции —
Валлис) это прежде всего валлийский язык, которым
владеет около четверти населения Уэльса 13°, в Шотлан¬
дии — специфика законодательства, организации судеб¬
ных и местных органов и системы образования. Поли¬
тические партии и многие профсоюзы Великобритании
имеют в Шотландии специальные отделения. Оба района
имеют отличную от собственно английской церковь. На
британской и международной спортивной арене высту¬
пают несколько национальных клубов Шотландии и
Уэльса.
Это национальное своеобразие явственно ощущают
побывавшие здесь иностранцы. «Не дай вам бог... об¬
молвиться, скажем, в таверне Гейрлоха словами: «Здесь,
в Англии...» Все ваши дальнейшие попытки расположить
к себе собеседника можно считать безнадежными. Если
вам просто заметят: «Вы хотите сказать, здесь в Шот¬
ландии...» — можете считать, что легко отделались» 130 131,—
писал корреспондент «Известий» В. Осипов. «Шотлан¬
дец надевает свою юбочку не ради туристской рекла¬
мы» 132,— заметил корреспондент «Нью-Йорк тайме».
Чувство недовольства «засилием Англии» и стрем¬
ление к самоуправлению имеет давние исторические
традиции. Так, в конце XIX в. Д. Ллойд Джордж,
видный впоследствии политический деятель, создал
«Лигу Уэльса будущего». Одной из целей организации
было достижение самоуправления для Уэльса 133. Зна¬
чительно раньше, в первой четверти XIX в., знамени¬
тый писатель Вальтер Скотт, шотландец по происхожде¬
нию, писал, обращаясь к стремящемуся расширить свои
полномочия «Лондону»: «Ради бота, дайте нам остаться
130 Специфика характера и быта валлийцев убедительно показана
в романе Д. Уэйна «Зимой в горах» («Иностранная литература»,
1972, № 5, 6, 7).
131 В. Осипов. Британия. 60-е годы. М., 1967, стр. 16
132 «New York Times», 17.IX 1967.
133 «Political Quarterly», 1968, N 3, p. 324.
64

такими, какими нас создала природа — англичанами,
шотландцами, ирландцами!» 134.
Тягу к той или иной форме национальной автоно¬
мии усиливает характерная для Шотландии и Уэльса
экономическая ситуация. В течение нескольких десяти¬
летий здесь происходит упадок традиционных для этих
районов отраслей хозяйства — угледобывающей и судо¬
строительной промышленности, железнодорожного транс¬
порта и т. п. Предприятия новых отраслей строятся
медленно.
В связи с этим в Шотландии и Уэльсе безработи¬
ца в полтора-два раза выше, чем по стране в целом,
средняя заработная плата и уровень жизни ниже, чем
в собственно Англии, велика вынужденная эмиграция.
Перспектива дальнейшего ухудшения положения в связи
с вступлением в «Общий рынок» и неспособность сме¬
няющих друг друга правительств преодолеть экономи¬
ческое отставание Шотландии и Уэльса обостряет не¬
довольство «лондонским правительством».
Раздающиеся со стороны националистов обвинения
в том, что «правительства Вестминстера» игнорируют
особые нужды Шотландии и Уэльса («Британия состоит
из трех наций, но центральное правительство действу¬
ет так, как будто является правительством одной Анг¬
лии» 135,— заявил Г. Эванс), что налоги, собранные с на¬
селения Шотландии и. Уэльса, расходуются в «Англии»,
находят благоприятный отклик.
В какой-то мере падение престижа «лондонского пра¬
вительства» связано с упадком могущества Британии,
распадом колониальной империи. По мнению Людвика
Кеннеди, в прошлом видного деятеля либеральной пар¬
тии, вышедшего из нее, чтобы присоединиться к шот¬
ландским националистам, «концепция Британии» утра¬
тила смысл вместе с ликвидацией империи 136.
Рост влияния националистов самым непосредствен¬
ным образом связан также с обострившимся в Вели¬
кобритании недовольством традиционными политически¬
ми партиями, с чувством углубляющегося безразличия
многих избирателей к избитым пререканиям между лей¬
134 Цит. по: И. Paton. The Claim of Scotland. London, 1968, p. 126.
135 «Observer», 12.Ill 1967.
136 «Sunday Times», 12.111 1967.
3 И. E. Городецкая
65

бористами и консерваторами. Особое значение имело ра¬
зочарование в. лейбористской партии и лейбористском
правительстве, на которое столько надежд возлагала
преобладающая пролетарская часть населения Шотлан¬
дии и Уэльса. Многие традиционные сторонники лейбо¬
ристской партии, протестуя против политики правитель¬
ства Вильсона, в 1967—1968 гг. отдавали свои голоса
националистическим партиям Шотландии и Уэльса. По
различным подсчетам, среди проголосовавших в 1968 г.
за шотландских националистов 40—50% составили из¬
биратели, которые в 1966 г. голосовали за лейборист¬
скую партию137. Многие из них не мыслили голосо¬
вания за консерватора, но хотели как-то продемонст¬
рировать недовольство лейбористским правительством.
«У Вильсона значительное большинство, и потеря од¬
ного места не имеет для него значения,— заявил один
из таких избирателей.— Но я хочу встряхнуть прави¬
тельство, и у меня есть единственный способ для это¬
го — проголосовать за шотландского националиста» 138 139.
Успехи ШНП и Плайд Камри в 1967—1968 гг. оз¬
начали, что националистов поддерживали новые, нетра¬
диционные для этих партий сторонники. Без поддержки
со стороны части рабочего класса была бы невозмож¬
на высокая доля поданных за националистов голосов
на дополнительных выборах в Ронда Уэст, Поллоке,
Карфилли — типично промышленных, по преимуществу
шахтерских районах, и на муниципальных выборах, в та¬
ких крупных городах Шотландии, как Глазго, Эдин¬
бург, Данди. Опрос 600 избирателей Шотландии в кон¬
це 1968 г. обнаружил, что доля рабочих среди сторон¬
ников ШНП несколько выше, чем в целом среди оп¬
рошенных 13э.
Разочарование в лейбористском правительстве тол¬
кнуло к националистам часть молодежи Шотландии и
Уэльса. Среди всех избирателей, опрошенных в Уэльсе
в сентябре 1968 г., доля сторонников Плайд Камри
составила 12%, а среди избирателей в возрасте до
35 лет — 20%. В Шотландии в конце 1968 г. избирате¬
137 «New Society», 9.1 1969, р. 52; «Political Studies», 1972, N 3,
p. 314.
138 «Sunday Times», 26.11 1967.
139 «Socialist Commentary», February 1969, p. 31.
66

ли до 35 лет составили четверть всех опрошенных, но
половину сторонников ШНП 140.
Наконец, националисты привлекли какую-то часть
пассивных избирателей, редко участвующих в выборах.
Так, на муниципальных выборах 1968 г. в Глазго на¬
ционалисты получили на 23 тыс. голосов больше, чем
на таких же выборах в 1967 г., в то время как лей¬
бористы и тори потеряли соответственно 4,5 тыс. и 5 тыс.
голосов. Почти треть сторонников националистических
партий, опрошенных институтом Гэллапа в мае 1968 г.,
не принимала участия во всеобщих выборах 1966 г.141
Успехи националистических партий Шотландии и
Уэльса, как и успехи либералов за несколько лет до
этого, оказались весьма непродолжительными. На му¬
ниципальных выборах 1968 г. Шотландская национа¬
листическая партия добилась одной четвертой всех мест,
а в следующем году — лишь одной десятой. Неудачно
выступали националисты на дополнительных выборах
1969 г., уменьшилась доля избирателей, заявлявших о
своем намерении голосовать за националистические пар¬
тии на всеобщих выборах: в октябре 1968 их было 21%,
в январе 1969— 14%, в октябре 1969 — 8,3%, в январе
1970 г.— 6,8% 142. Сказывалась непрочность голосов про¬
теста, а приближение всеобщих выборов способствова¬
ло привычной поляризации избирателей между двумя
главными партиями. «Даже симпатизирующий нацио¬
налистам избиратель дважды подумает, прежде чем те¬
рять голос, отдавая его неудачнику» 143,— напомнил из¬
вестную истину политический комментатор «Таймса»
Д. Вуд.
На всеобщих выборах 1970 г. националистические
партии выдвинули максимальное в их истории число
кандидатов: уэльские во всех 36 избирательных окру¬
гах Уэльса, шотландские — в 65 (из 71).
Это в целом принесло им большее, чем в 1966 г.,
число голосов (более 300 тыс. в Шотландии и около
180 тыс. в Уэльсе), но из-за распыленности голосов
по многим округам были потеряны не только депутат¬
140 Ibidem.
141 «Times», ll.V 1968; «New Society», 9.XI 1969, p. 52.
142 «Sunday Times», ll.V 1969; «Times», 16.1 1970.
143 «Times», 13.11 1969.
67
3*

ские мандаты в Гамильтоне и Кармартене, но и не
менее двух третей избирательных залогов. Шотланд¬
ским националистам удалось все же завоевать один ок¬
руг, но большинством всего лишь в 726 голосов 144.
На дополнительных выборах после 1970 г. национа¬
листы добились некоторых успехов. В апреле 1972 г.
в округе Мертер-Тидвил кандидат Плайд Камри полу¬
чил почти 12 тыс. голосов, в марте 1973 г. в округе
Данди Ист за кандидата ШНП проголосовало более
13 тыс. избирателей145. Лейбористская партия, в 1970 г.
имевшая в этих округах прочные позиции, с трудом
сохранила за собой мандаты. Успех националистов в
условиях пребывания у власти консерваторов является
серьезным «предупреждением» лейбористам, он свиде¬
тельствует о разочаровании избирателей не только в
правительстве, но и в официальной оппозиции. Однако
отношение избирателей к националистам, как к «треть¬
ей партии», голосование за которую на всеобщих вы¬
борах означает «потерю голоса», по-видимому, остается.
Отношение к «третьей партии» в Англии своеобраз¬
но. С одной стороны, среди избирателей широко рас¬
пространено мнение, что партия, не имеющая шансов
сформировать правительство, не заслуживает серьезного
к себе отношения. В ходе одного из опросов 1968 г.
интервьюированным было предложено несколько фор¬
мулировок, с которыми они могли согласиться, не сог¬
ласиться или ответить «не знаю». С формулировкой
«Либеральная партия не может восприниматься серьез¬
но, так как она никогда не сформирует правительст¬
во» согласились две трети сторонников консервативной
и лейбористской партий (из имевших определенное мне¬
ние); 35% сторонников либеральной партии также согла¬
сились с тем, что она «не может восприниматься серь¬
езно» 146.
Для части англичан бесперебойность действия двух¬
партийного механизма представляется настолько жела¬
тельной, что они предпочли бы, чтобы в стране су¬
ществовало лишь две партии. На вопрос «Считаете ли
вы, что было бы лучше, если бы либеральная партия
144 «Times», 20.VI 1970.
145 «Times», 15.IV 1972, З.П 1973.
146 «Sunday Times», 22.IX 1968.
68

прекратила свое существование и избиратели выбирали
между консерваторами и лейбористами?» (тот же опрос
1968 г.) утвердительно ответили 34% сторонников кон¬
сервативной и 40% сторонников лейбористской партии
(правда, доля давших отрицательный ответ было со¬
ответственно 52% и 44%; остальные ответили «не
знаю») 147.
Деятели главных партий и политические коммента¬
торы ополчаются на «третьего лишнего», как только им
начинает казаться, что третья партия мешает действию
двухпартийного механизма. Оценивая результаты выбо¬
ров 1950 г., принесших победу лейбористам, консерва¬
тивная печать раздраженно писала о либералах. «Таймс»
напала на них за то, что они мешают избирателям
«высказываться по фундаментальным проблемам», т. е.
сделать выбор между двумя главными партиями. «Сан¬
ди экспресс» назвала поведение либералов «постыдной
глупостью», «Санди диспатч» — «эгоистичным». «Дейли
мейл» призывала либералов понять, что «игра оконче¬
на», и присоединиться к тори 148 149.
Через полтора десятилетия, во время избиратель¬
ной кампании 1964 г., в Финчли (аристократический
пригород Лондона) и консервативный и лейбористский
кандидаты выступали против развернувшего энергичней¬
шую борьбу за округ либерала. Лейбористский канди¬
дат говорил: «Мы понимаем друг друга. Тори честны,
они делают то, что обещают... Либералы же лишены по¬
литических убеждений»14Э. Лейборист, победивший на
дополнительных выборах в Честер-ле-Стрит в марте
1973 г., упрекал своего соперника-либерала за «бесчест¬
ную кампанию» 150. И лейбористы и консерваторы не раз
намекали, что либералы виновны в нарушении закона
об избирательных расходах.
С другой стороны, многие считают, что третья пар¬
тия нужна и полезна. Она, например, может привлечь
внимание к вопросам, которыми пренебрегают две основ¬
ные партии. Определяя главную цель либеральной пар¬
тии, почти половина опрошенных в 1968 г. отметила
пункт «заставлять главные партии прислушиваться к
147 «Sunday Times», 22.IX 1968.
148 The British General Election of 1950, p. 289—293.
149 The British General Election of 1964, p. 246—247.
160 «Times», 3.III 1973.
69

новым идеям». (Почти четверть опрошенных не смогла
определить цель либеральной партии, несколько больше
четверти полагали, что либералы должны пытаться сами
сформировать правительство) 151.
«Третью партию» ценят также за то, что она дает
возможность «зафиксировать периодическое недовольст¬
во гигантами» 152. Более или менее изощренные поли¬
тики сознают, что «третья партия», не представляя
сколько-нибудь серьезной угрозы для двухпартийной
системы, нередко действует как громоотвод, как запас¬
ная сеть, улавливая тех избирателей, которые разоча¬
ровались в двух привычных альтернативах и могли бы,
если бы не «третья партия», прибегнуть к иным формам
протеста и выражения недовольства153. Вот почему
призывы о финансовой помощи традиционной «третьей»
партии-—либералов находят отклик. В 1970 г. либера¬
лам удалось собрать около 200 тыс. ф. ст. Они посту¬
пили от людей, которые «горячо стремились к тому, что¬
бы третья партия выжила» 154.
Рассмотрение позиций либеральной партии и нацио¬
налистических партий Шотландии и Уэльса в послевоен¬
ный период подтверждают, что «логика» британской
партийно-политической структуры действует в определен¬
ном, выгодном для главных партий направлении. Двух¬
партийная традиция и мажоритарная избирательная си¬
стема, внушая избирателю мысль о «потерянном голо¬
се», является стражем устойчивости двух главных пар¬
тий и серьезно ущемляет интересы малых партий.
Коммунистическая партия Великобритании
и выборы
Наибольшие трудности в своей деятельности на изби¬
рательной арене встречает Коммунистическая партия
Великобритании.
Коммунистам приходится преодолевать многочислен¬
ные барьеры дискриминационных ограничений. Только в
1966 г. компартии впервые было предоставлено право
151 «Sunday Times», 22.IX 1968.
152 «Times», 18.IX 1969.
153 «Times», 10, ll.VI 1968.
154 «Sunday Times», 24.V. 1970.
70

5-минутного выступления (единственного!) по нацио¬
нальному телевидению во время официальной избира¬
тельной кампании.
«... Пять минут вряд ли могли быть использованы
более эффективно» ,55,— отозвались впоследствии о вы¬
ступлении Дж. Голлана исследователи всеобщих выбо¬
ров 1966 г. Д. Батлер и А. Кинг. Тем не менее ни одна
утренняя газета (кроме «Дейли уоркер») не упомянула
об этом выступлении 155 156.
По подсчетам авторов Наффилдской серии, в пере¬
дачах политических новостей по радио и телевидению в
промежуток между роспуском парламента и днем вы¬
боров 99% времени уделялось трем партиям — консер¬
вативной, лейбористской, либеральной. Всем остальным
партиям, включая коммунистическую, государственное
и коммерческое радиовещание и телевидение уделяло
около одного процента времени своих передач 157.
Рассматривая позиции КПВ в избирательной сфере,
нельзя не учитывать сложности тактической задачи, ко¬
торую стремятся решить коммунисты, участвуя в изби¬
рательной борьбе. Либеральная партия и националисти¬
ческие партии Шотландии и Уэльса преследуют единст¬
венную цель — завоевать голоса для своих кандидатов.
Для компартии важно не просто бороться за поддержку
своих кандидатов, но и добиваться поражения на вы¬
борах консерваторов. Поэтому, призывая избирателей
голосовать за коммунистов в нескольких десятках ок¬
ругов (в 1964 г. было выдвинуто 36, в 1966 г.— 57,
в 1970 г. — 58 коммунистических кандидатов), КПВ до¬
бивается в остальных округах поражения тори.
Своей важной задачей английские коммунисты счи¬
тают содействие левым лейбористам, борьбу за укреп¬
ление левого крыла парламентской фракции'лейборист¬
ской партии.
В тех округах, где в избирательном бюллетене нет
ни коммуниста, ни левого лейбориста, коммунисты вы¬
ступают за поддержку лейбористского кандидата, разъ¬
ясняя в то же время необходимость борьбы против пра¬
вых лидеров лейбористской партии.
155 The British General Election of 1965, p. 140.
56 Ibid., p. 126.
157 The British General Election of 1964, p. 169; The British General
Election of 1970, p. 207.
71

Специфика тактической задачи КПВ накладывает от¬
печаток на поведение части ее избирателей.
Нередко потенциальные избиратели КПВ, выражаю¬
щие поддержку ее кандидату и ее политике, сталки¬
ваясь с проблемой «раскола голосов», голосуют за
лейбориста, видя в этом наиболее эффективный способ
нанести поражение тори.
Характерное признание в письме к кандидату-ком¬
мунисту сделал один из избирателей округа Гортон
(Манчестер), проголосовавший на дополнительных вы¬
борах в ноябре 1967 г. за лейбориста не потому, что он
«хотел иметь члена парламента, придерживающегося
линии Вильсона», а потому, что он боялся победы кон¬
серватора (на этих выборах в Гортоне баллотировался
У. Черчилль-—внук и тезка знаменитого лидера консер¬
вативной партии; лейбористская партия удержала округ
незначительным большинством голосов). «Вам должно
быть нетрудно вообразить,— писал этот избиратель,—
сколь постыдным и трагичным для Гортона был бы ре¬
зультат выборов, если бы Вы получили немного больше
тысячи голосов». «Я уверен,— добавлял он,— что сотни
других думали так же, как я» 158.
Отмечая тот урон, который несет КПВ из-за пред¬
ставления о «потере голоса», отданного «малой» пар¬
тии, и вследствие вполне реальной угрозы, что голосо¬
вание за коммуниста может способствовать победе кон¬
серватора, английские коммунисты со всей необходи¬
мой трезвостью подчеркивают, что слабость влияния
КПВ среди избирателей-рабочих связана прежде всего
с преобладанием в рабочем движении социал-демокра¬
тических идей, с тем, что «до сих пор не удалось объ¬
единить решающую часть рабочего класса вокруг идей
марксизма» 159.
Специфика преобладающих в массовом политиче¬
ском сознании представлений о лейбористской партии,
как партии рабочих, усугубляет трудности, с которыми
приходится сталкиваться КПВ на избирательной аре¬
не. XXXII съезд КПВ вновь подчеркнул, что в силу
определенных исторических причин, связанных с особен¬
ностями британского империализма, лейбористская пар¬
15’ «Comment», September 18, 1967, р. 721.
159 «Marxism Today», January 1971, p. 16.
72

тия «сохраняет мощное идеологическое и организацион¬
ное влияние на рабочих» 160.
В этих условиях, говорится в решениях XXXII съез¬
да, необходимо, не противопоставляя КПВ массовой лей¬
бористской партии, добиваться сдвига лейбористской
партии влево. Воздействие правых в английском рабо¬
чем движении должно быть преодолено в результате
идеологической победы внутри рабочего движения,
победы революционных социалистических идей над идея¬
ми правых лейбористских лидеров 161.
Борьба за изменение политики лейбористской"пар¬
тии, состава ее парламентской фракции и руководства
тесно связана с борьбой за укрепление влияния КПВ
в массовом рабочем и демократическом движении и,
в частности, с избирательной деятельностью компартии.
Документы КПВ разъясняют, что борьба за коммунисти¬
ческое представительство в парламенте является частью
борьбы за правительство с социалистической политикой.
Деятельность коммунистов — членов парламента обеспе¬
чила бы выражение в парламенте требований и боевого
духа рабочего класса и в громадной степени активи¬
зировала бы борьбу левых в парламентской фракции
лейбористской партии. «Наличие в парламенте комму¬
нистов — важнейшее условие успеха борьбы за сохране¬
ние и расширение всех демократических прав народа.
Депутаты-коммунисты повели бы борьбу за превраще¬
ние парламента в инструмент, который выражает и
осуществляет волю народа», отмечала резолюция «О ра¬
боте во время выборов», принятая XXVII съездом
КПВ 162.
Настаивая на необходимости упорной борьбы за пар¬
ламентское представительство, Коммунистическая пар¬
тия Великобритании исходит из особенностей истори¬
ческого развития страны. Наличие глубоко проникших
в массовое сознание демократических традиций позво¬
ляет английским коммунистам ставить вопрос об их ис¬
пользовании для мирного продвижения к социализму.
«... Посредством политических действий, используя наши
демократические права, можно добиться превращения
160 «Comment», December 4, 1971, р. 458.
161 Ibid., р. 450.
162 «Коммунистическая партия Великобритании. Национальный
съезд, 27-й. Лондон, 1961». М., 1961, стр. 105,
73

парламента в эффективный инструмент народной воли,
способный осуществить законодательство, которое подо¬
рвет власть капитала и заменит капитализм социализ¬
мом» 163,— говорится в программе коммунистов «Путь
Британии к социализму».
Таким образом, КПВ считает обязательным актив¬
ное участие во всеобщих и местных выборах. Отказать¬
ся, поддавшись горечи неудач, от избирательной
борьбы означало бы «оставить в безраздельной собствен¬
ности господствующего класса (и его праволейборист¬
ских сторонников) жизненно важную область полити¬
ческой борьбы и пропаганды» 164 165.
КПВ одновременно подчеркивает, что предвыборная
деятельность не должна приводить к ослаблению повсе¬
дневной работы среди трудящихся на производстве, а
эту массовую работу нельзя противопоставлять избира¬
тельным усилиям.
Коммунисты предостерегают рабочее движение про¬
тив позиции правых лейбористских лидеров, для кото¬
рых важна только избирательная активность, и против
позиции ультралевых, признающих только «прямые дей¬
ствия». Жизненно важным является умение соединить,
сочетать разные формы и методы борьбы.
Как указывалось в отчетном докладе Дж. Голлана
XXXII съезду и в принятой съездом резолюции, из¬
бирательная борьба должна быть не перерывом в «нор¬
мальной» работе партии, а кульминацией ее деятель¬
ности на предприятиях, в профсоюзах, в рабочих квар¬
талах. (Раздел резолюции, посвященный избирательной
деятельности КПВ, носит название «Неотъемлемая часть
классовой борьбы») ,65.
Существенное значение имеет само участие комму¬
нистов в избирательных кампаниях. Обращаясь к из¬
бирателям при обходе жилых кварталов, у фабричных
ворот, на собраниях, кандидаты и активисты КПВ про¬
пагандируют ее программу, принципы, лозунги.
Г. Поллит вспоминал в своей автобиографической
книге, что очень любил участвовать в избирательных
кампаниях, являющихся «неоценимым средством по¬
163 «The British Road to Socialism». Programme of the Communist
Party. London, 1968, p. 49.
164 «Marxism Today», January 1971, p. 16.
165 «Comment», December 4, 1971, p. 459, 460.
74

знакомить рабочих со всей программой и политикой
коммунистической партии и, используя возросший инте¬
рес к политике и дискуссию, углублять их классовое и
политическое сознание» 166.
Г. Поллит обратил внимание и на другое, важное в
условиях Англии обстоятельство: «Принимая участие в
выборах, политическая партия доказывает свою серьез¬
ность, и ее приходится считать важным фактором в по¬
литической жизни страны» 167,— писал он.
В ходе избирательных кампаний коммунисты стре¬
мятся привлечь внимание к проблемам, затрагивающим
тысячи рабочих семей, говорят о возможностях соци¬
алистического решения этих проблем. Одну из целей
своей избирательной работы коммунисты видят в ак¬
тивном вовлечении народа в решение собственных дел;
«борьба за такую активность является составной частью
борьбы за социалистическую революцию» 168,— отметил
XXXII съезд КПВ.
Компартия добивается, чтобы все ее местные орга¬
низации принимали деятельное участие в муниципальных
и всеобщих выборах. Участие в предвыборных кампа¬
ниях активизирует членов партии, нередко втягивает в
работу товарищей, которые долгое время считались пас¬
сивными. Десятки людей ведут агитацию, продают и
распространяют литературу, избирательные обращения
и т. п. Так, например, во время короткой избиратель¬
ной кампании, предшествовавшей дополнительным выбо¬
рам в округе Мертир (Уэльс) весной 1972 г., комму¬
нистические агитаторы побеседовали примерно с поло¬
виной всех избирателей округа, продали литературы на
30 с лишним ф. ст. Более 900 ф. ст. было собрано в
избирательный фонд КПВ 169.
Присутствие коммунистического кандидата в округе
зачастую заставляет остальных претендентов на депу¬
татское место «сдвигаться влево». В упомянутом ок¬
руге Мертир лейбористский кандидат и кандидат от
Плайд Камри, вынужденные реагировать на выступле¬
ния и предложения коммунистического кандидата Артура
166 Г. Поллит. Годы политического ученичества, стр. 248.
167 Там же.
168 «Comment», December 4, 1971, р. 459.
169 «Comment», April 10, 1972, р. 171.
75

Джойса, затрагивали проблемы, выходящие за рамки
программ их партий. Каждый старался предстать перед
избирателями возможно «более социалистическим» *70.
В своей борьбе за парламентское представительст¬
во КПВ исходит из опыта деятельности коммунистиче¬
ских членов парламента — Ш. Саклатвалы, У. Гал¬
лахера, Ф. Пирэтина, которые использовали парламент¬
скую трибуну для защиты интересов рабочего класса,
для острой критики внутренней и внешней политики пра¬
вительства.
Шапурджи Саклатвала, выходец из Индии, получив¬
ший образование в Англии и активно участвовавший в
английском рабочем движении еще накануне первой ми¬
ровой войны, в 1922 г., будучи коммунистом, стал чле¬
ном парламента от округа Баттерси Норт по списку
лейбористской партии. (В то время еще не существо¬
вало запрета на индивидуальное членство коммунистов
в лейбористской партии; они могли также баллотиро¬
ваться в качестве парламентских кандидатов) 170 171. За
свою деятельность в поддержку горняков во время все¬
общей стачки 1926 г. член парламента Саклатвала был
приговорен к двум месяцам тюрьмы.
В 1935 г. членом парламента от шахтерского окру¬
га Вест Файф (Шотландия) был избран видный деятель
КПВ Уильям Галлахер. Победа была результатом дли¬
тельной и упорной борьбы. «Какую кампанию провели
наши парни! — вспоминал Галлахер в своих мемуа¬
рах...— Ни один уголок широко раскинувшегося округа
не был забыт. Мои помощники работали дни и ночи» 172.
Выступая в парламенте, Галлахер поднял голос в за¬
щиту шахтеров, пенсионеров, безработных. Он требовал
расширения расходов на социальные нужды за счет сок¬
ращения расходов на вооружение. «Это преступление
против народа тратить дополнительно хотя бы пенни
на вооружение,— говорил Галлахер 4 декабря 1935 г.—
Каждое пенни, которое мы можем получить, должно
псйти на зарплату шахтерам, на защиту здоровья де¬
тей и матерей, на пенсии престарелым и инвалидам» 173.
170 «Comment», April 10, 1972, р. 170.
171 Н. Pelting. The British Communist Party. A Historical Profile.
Oxford, 1958, p. 25, 31.
172 W. Gallacher. Last Memoirs. London, 1966, p. 246.
173 W. Gallacher. Speechs in Parliament. London, 1938, p. 9.
76

В сентябре 1938 г. Галлахер был единственным чле¬
ном парламента, открыто и недвусмысленно осудившим
соглашательскую политику Н. Чемберлена в Мюнхене.
В речах, репликах, вопросах, задаваемых министрам,
Галлахер неоднократно разоблачал антисоветскую ложь,
которой насыщены были речи многих членов парламен¬
та 174.	,
В парламенте 1945—1950 гг. в дебатах по экономи¬
ческим, финансовым, внешнеполитическим, колониаль¬
ным проблемам десятки раз звучали голоса коммунис¬
тов- У. Галлахера и Ф. Пирэтина. Они критиковали
лейбористское правительство за попытки выйти из эко¬
номических и финансовых затруднений путем сокраще¬
ния ассигнований на строительство школ, больниц, жи¬
лых домов; за стремление навязать рабочим заморажи¬
вание заработной платы; за подчинение внешней поли¬
тики диктату США.
В условиях развертывающейся «холодной войны»
Галлахер подвергал резкой критике периодически пред¬
принимаемую лейбористским правительством «охоту на
ведьм» (чистки в государственных учреждениях, разно¬
го рода запреты и ограничения) 175.
Как отмечала резолюция XXVII съезда КПВ
(1961 г.), коммунистические парламентарии наряду с
защитой интересов рабочего класса в целом боролись
и нередко добивались успеха, выступая от имени своих
непосредственных избирателей. Они отвечали на много¬
численные письма людей, обращавшихся к их помощи,
принимали непрерывный поток депутаций 176.
Английские коммунисты увеличивают свою актив¬
ность и влияние во многих областях. Неоспорим их
вклад в движение сторонников мира, в борьбу, прово¬
димую в защиту пенсионеров, квартиросъемщиков, ко¬
оперативов и т. д.
Особенно велика роль коммунистов в развернувших¬
ся в последние годы острых классовых сражениях про¬
тив предпринимателей, против консервативного прави¬
тельства Хита. В событиях 1971 г. на судостроитель¬
174 IT. Gallacher. Last Memoirs, р. 309.
175 Д. Н. Притт. Очерки внутренней и внешней политики лейбори¬
стов в 1945—1961 гг. М., 1964, стр. 165.
176 «Коммунистическая партия Великобритании. Национальный
съезд, 27-й», стр. 105.
77

ных верфях Верхнего Клайда, в стачках горняков,
строителей, докеров, в борьбе против Закона об отно¬
шениях в промышленности и против нового закона о
квартирной плате коммунисты были вместе с рабочими,
во многих случаях выступали их признанными, уважае¬
мыми и влиятельными вожаками. Вклад коммунистов —
«не просто суммирование активности отдельных членов
компартии. Он более глубок. Это вклад организован¬
ной партий, по существу — единственной организован¬
ной партии социалистов в нашей стране» 177,— отмечал
журнал КПВ «Коммент».
Рост влияния коммунистов в профсоюзах вынуждены
признать даже убежденные противники КПВ. Право-
консервативые «Файнэншл тайме» (8.III. 1972) и «Дейли
телеграф» (31.V 1972) со страхом писали о том, что
около 10% всех главных профсоюзных постов занимают
коммунисты или сочувствующие им.
КПВ считает необходимым, чтобы вклад коммунистов
в рабочее движение нашел отражение и в парламент¬
ско-политической сфере. «Массовые действия и избира¬
тельная борьба должны идти рука об руку, если мы хо¬
тим нанести поражение тори как политической
силе» 178,— подчеркнул член исполкома КПВ, руководи¬
тель рабочих-судостроителей Верхнего Клайда, муници¬
пальный советник и почетный ректор университета в
Глазго Джим Рид.
Коммунисты стремятся к тому, чтобы размах и на¬
тиск борьбы в защиту прав профсоюзов и жизненного
уровня трудящихся был дополнен борьбой в политиче¬
ской области, которая заставила бы тори назначить до¬
срочные всеобщие выборы и привела бы к их пораже¬
нию. «Не дадим тори долго править»,— такой лозунг
был выдвинут коммунистами сразу после прихода кон¬
серваторов к власти179. XXXIII съезд КПВ, проходив¬
ший в ноябре 1973 г., отметил, что наиболее срочная за¬
дача состоит в том, чтобы добиться проведения всеобщих
выборов, нанести поражение консерваторам и привести
к власти лейбористское правительство, которое обяза¬
лось бы проводить левую политику.
177 «Comment», March 27, 1971, р. 151.
178 Ibid., р. 160.
179 Т. Чейтер. Коммунисты Великобритании перед новыми задача¬
ми.— «Проблемы мира и социализма», № 3, 1972, стр. 35.
78

СДВИГИ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ
АНГЛИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Как было показано, исторически сложившиеся традиции
и институты способствуют относительной стабильности
британской политической жизни. В этом же направле¬
нии действует значительная устойчивость классовой
структуры населения Великобритании, связанная с тем,
что основные сдвиги в классовом составе британского
общества произошли сравнительно давно.
Раннее й интенсивное развитие капитализма способ¬
ствовало размыванию крестьянства и значительной по¬
ляризации основных классов буржуазного общества. Уже
с середины XIX в. в сельском хозяйстве была занята
лишь четверть самодеятельного населения. К началу
XX в. доля сельскохозяйственного населения снизилась
до одной десятой и продолжала сокращаться, составив
6,1% самодеятельного населения в 1931 г. и 4,3% —
в 1961 г. 180
Ныне, по подсчетам советских и английских марк¬
систов 181, рабочий класс Англии составляет 82—84%
самодеятельного населения; 14—16% (мелкиепредприни¬
матели, «самостоятельные» хозяева, лица свободных
профессий, часть менеджеров и т. п.) следует отнести к
средним слоям; 1,5—2% экономически активного населе¬
ния — незначительная горстка людей — составляет класс
капиталистов, сосредоточивающий в своих руках власть
и богатства страны. Полагают, что это соотношение
вряд ли существенно менялось на протяжении послед¬
них четырех-пяти десятилетий.
При преобладающей устойчивости классовой струк¬
туры британского общества в его социальной структуре
за последние десятилетия произошли заметные сдвиги.
Продолжался начавшийся полвека назад процесс со¬
кращения в самодеятельном населении доли рабочих, за¬
нятых физическим трудом. Переписи 1921 и 1931 гг.
показали ее снижение примерно на 2%. За двадцать
лет, между 1931 и 1951 гг., доля рабочих физиче¬
ского труда в самодеятельном населении сократилась
еще на 6%. Только за одно десятилетие (1951 —1961)
180 «Современный рабочий класс». М., 1965, стр. 168.
181 См. В. В. Песчанский. Современное рабочее движение в Англии.
М., 1963; Э. Грант. Социализм и средние классы. М., 1960.
79

она упала на 5%, составив в 1961 г. 59,3% (в 1921 г,—
72%) 182. По данным промежуточной переписи 1966 г.,
доля рабочих физического труда в самодеятельном
населении составила 53,3%, причем абсолютная чис¬
ленность этой категории в 1966 г. была несколько
ниже, чем в 1951 г. (но выше, чем в 1961 г.). Снижение
относительной (а иногда и абсолютной) численности ра¬
ботников физического труда происходит прежде всего
за счет неквалифицированных рабочих, что в значитель¬
ной степени связано с научно-технической революцией,
непрерывным сокращением занятости в старых отрас¬
лях. Число квалифицированных и полуквалифицирован¬
ных рабочих между 1951—1966 гг. несколько возросло,
хотя доля их в самодеятельном населении сократи¬
лась 183.
Для Англии, как и для других экономически раз¬
витых капиталистических стран, характерен значитель¬
ный рост абсолютной и относительной численности слу¬
жащих, инженерно-технических и научных работников —
персонала, который в Англии часто объединяют терми¬
ном «работники в белых воротничках». В 1911 г. «белые
воротнички» составили 18,7% самодеятельного населе¬
ния, в 1921 г.— 21,2%, в 1931 г.— 23%. Послевоенные
переписи обнаружили существенное ускорение роста
этой категории: в 1951 г. «работники в белых ворот¬
ничках» составили почти треть (31%), а в 1966 г.
больше трети (38%) активного населения страны184.
Этот рост частично связан с изменениями в про¬
мышленной структуре Англии. Удельный вес управлен¬
ческого, технического и конторского персонала особен¬
но велик в новых, быстро развивающихся отраслях
промышленности — электротехнической, химической,
электронной, ракетной, атомной. Изменения в технике
и организации промышленного производства также со¬
провождаются увеличением числа конторских, инженер¬
но-технических и научных работников. Доля таких ра¬
ботников растет даже в отраслях с заметно сокращаю¬
щейся общей занятостью (например, в угольной
182 «The British Journal of Industrial Relations» (далее — BJIR), 1966,
N 3, p. 307.
183 Manpower. Studies N 6. Occupational Changes 1951—1961. Lon¬
don, 1967; BJIR, 1972, N 3, p. 369.
184 BJIR, 1972, N 3, p. 369.
80

промышленности занятость упала за 1921—1961 гг. бо¬
лее чем на 50%, а доля служащих увеличилась на
100%) 185. В обрабатывающей промышленности Англии
доля служащих выросла с 8% в 1907 г. до 23,8% в
1963 г.186
Заметный прирост численности служащих связан так¬
же с развитием сферы обращения и услуг, так как в
этих отраслях служащие составляют особенно высокую
долю работающих по найму.
Таблица 4
Рост инженерно-технического персонала в Англии (1921—1966 гг.)*
Год
Научные работники
и инженеры
Чертежники
Лаборанты
числен¬
ность
(тыс.)
индекс
роста
числен¬
ность
(тыс.)
индекс
роста
числен¬
ность
(тыс.)
индекс
роста
1921
48
100
38
100
5
100
1931
71
148
59
155
11
220
1951
187
390
130
342
69
1380
1961
378
788
181
476
96
1920
1966
483
994
171
450
113
2260
• BJIR, 1972, № 3, р. 370.
Самой быстрорастущей категорией служащих в тече¬
ние долгого времени были конторские работники. За
полстолетия (1911—1966 гг.) их число выросло вчетверо
(с 0,8 до 3,3 млн.) 187. Последние полтора-два десяти¬
летия (особенно в связи с развернувшейся научно-тех¬
нической революцией) характеризуются бурным ростом
числа научных работников, инженеров, техников. В 1966 г.
в Англии инженеров и научных работников было почти
в 10 раз больше, чем в 1921 г., а лаборантов в 20
с лишним раз больше (см. табл. 4).
Тем не менее конторские служащие и в 1966 г. со¬
ставили самую многочисленную категорию «работников
185 Manpower. Studies N 7. Growth of Office Employment. London,
1968, p. 38, 39.
186 BJIR, 1966, N 3, p. 309.
187 BJIR, 1972, N 3, p. 368.
81

в белых воротничках» (более трети их общего числа,
13% всего самодеятельного населения 188).
С ростом абсолютной и относительной численности
инженерно-технического персонала и служащих проис¬
ходят значительные изменения в характере их труда,
в их роли в производстве, в их социальном положении.
В результате этих изменений все большая часть слу¬
жащих, инженерно-технических работников и лиц интел¬
лигентного труда сближается с пролетариатом. Лишь
меньшинство — высшие менеджеры, верхушка государ¬
ственного бюрократического аппарата, офицерство и т. п.
по своему положению и своим интересам тесно связаны
с господствующим классом.
Доля наемных работников среди служащих неуклон¬
но возрастает. Даже среди высших специалистов и тра¬
диционных «свободных профессий» самостоятельные со¬
ставляют теперь явное меньшинство (в 1931 г. — 34%,
в 1951 г.— 18%) 189.
Утрата большинством служащих былого сравнитель¬
но привилегированного положения выражается в тенден¬
ции к сближению жалованья служащего и заработной
платы рабочего. За период с 1913 по 1960 г. рост ре¬
альных доходов клерков-мужчин был в полтора с лиш¬
ним раза меньшим, чем рост реального заработка ра¬
бочих. Причем, если реальный доход английского клерка
в 1960 г. был на 62% выше, чем в 1913 г., то до¬
ходы управляющих и администраторов выросли за этот
же срок вдвое 19°, что лишний раз демонстрирует ра¬
стущую социальную дифференциацию служащих.
Усреднение данных о жаловании служащих искажает
картину, соединяя небольшую группу менеджеров и спе¬
циалистов, получающих громадные оклады, и основную
массу служащих. «Большинство мужчин, занятых нефи¬
зическим трудом — клерков, продавцов,— имеет средний
доход, мало отличающийся по размерам от среднего до¬
хода мужчин — рабочих физического труда...»,— признал
официальный британский справочник191.
*88 BJIR, 1972, № 3, р. 368.
189 G. Routh. Occupation and Pay in Great Britain. 1906—1960. Cam¬
bridge, 1965, p. 16.
190 «Observer», 4.XII 1966.
191 «Britain. An Official Handbook», 1958, p. 293.
82

К такому же выводу пришел Д. Локвуд в своей кни¬
ге «Рабочий в черном костюме», посвященной англий¬
ским конторским служащим. Он показал, что после вто¬
рой мировой войны основная масса клерков по своим
доходам оказалась на уровне среднего рабочего. Даже
аристократы среди «рабочих в черных костюмах»— кон¬
торские служащие банков и страховых учреждений —
по своему положению уже не отличаются резко от ра¬
бочих 192.
Среди низших служащих, обследованных одновремен¬
но с большой группой рабочих физического труда в на¬
чале 60-х годов Голдторпом, Локвудом и др., зарабо¬
ток мужчины-служащего нередко был ниже заработка
мужчины-рабочего. До 18 ф. ст. в неделю получали 61%
опрошенных «работников в белых воротничках», но
только 47% работников физического труда 193.
Снижению престижа конторских служащих способст¬
вует не только исчезновение преимуществ в их мате¬
риальном положении, но и прогрессирующая феминиза¬
ция конторского труда. Доля женщин среди контор¬
ских служащих непрерывно увеличивается: в 1961 г.
женщины составили почти две трети общего числа кон¬
торских работников (1921 г.— 44,4%, 1931 г.— 46,2%,
1951 г,—60,1%, 1961 г,—64,4%) 194.
Изменения в престиже служащих связаны также с
тем, что многие из них являются выходцами из рабо¬
чих семей, это дети рабочих, получившие образование
главным образом в грамматических школах.
Таким образом, сдвиги в социальной структуре анг¬
лийского общества носят «встречный» характер (умень¬
шение абсолютной и относительной численности рабочих
физического труда сопровождается пролетаризацией ос¬
новной массы служащих и интеллигенции) и отнюдь не
ведут к уничтожению классов или стиранию классовых
противоположностей.	_
Несмотря на некоторое повышение жизненного уров¬
ня, завоеванное упорной борьбой трудящихся, в Анг¬
лии сохранилась характерная для капитализма пропасть
в распределении богатств, доходов, благ цивилизации и
культуры.
192 D. Lockwood. The Blackcoated Worker. London, 1968, p. 67.
193 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 2, p. 7.
194 Manpower. Studies, N 7, p. 48.
83

Отмеченные выше социальные сдвиги привносят но¬
вые элементы в социальную атмосферу, в политические
настроения. Но, не являясь радикальными, они не вы¬
звали пока существенных изменений в расстановке пар¬
тийно-политических сил.
*
Исторические особенности социально-политической жи¬
зни Великобритании оказывают значительное влияние
на формирование норм политического сознания и поведе¬
ния английских избирателей. Специфика «политической
культуры» Англии, традиции двухпартийности, относи¬
тельная устойчивость классовой структуры населения
страны создают своего рода каркас, который обеспечи¬
вает определенную стабильность действия английского
партийно-политического механизма.

Глава II
СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ '
ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ
И ПОЛИТИЧЕСКИЙ выбор избирателя
Среди многих обстоятельств, воздействующих на фор- .
мирование политической ориентации английских избира¬
телей, особое место занимает их объективное социаль¬
ное положение, их субъективное представление о при¬
надлежности к определенному классу, а также их
представление о классовом характере двух главных по¬
литических партий Англии.
Сохраняющаяся на протяжении всего изучаемого пе¬
риода значимость связи между социальной принадлеж¬
ностью избирателя и его партийными пристрастиями
весьма убедительно демонстрируется географией депу¬
татских мандатов. На всех послевоенных выборах лей¬
бористы получали больше, чем консерваторы, голосов в
рабочих кварталах крупных городов, в шахтерских
поселках, в густонаселенных промышленных районах —
в Южном Уэльсе, Северо-Восточном Мидленде, Запад¬
ном Йоркшире, Северо-Восточной Англии. Значительная
часть лейбористских депутатов проходит от крупных го¬
родов. На выборах 1955 г. среди депутатов от восем¬
надцати самых населенных городов Великобритании
(исключая Лондон) было 60 лейбористов и 45 консер¬
ваторов. В 1966 г. лейбористы завоевали в этих горо¬
дах 80 мест, консерваторы лишь 25. В 1970 г., несмот¬
ря на сдвиг вправо, здесь было избрано более 70 лей¬
бористов '.
Индустриальный Уэльс с еще более значительным,
чем в крупных городах, преобладанием пролетарского
населения в 1955 г. избрал в палату общин 20 лейбо¬
ристов и 3 консерваторов. В 1966 г. лишь 1, а в 1970 г.—
1 Подсчитано по: The British General Election of 1955, p. 184; The
British General Election of 1966, p. 312; The British General Elec¬
tion of 1970, p. 357.
85

4 из 23 депутатов от избирательных округов индустри¬
ального Уэльса были консерваторами 2.
Консерваторы пользуются явственным преимуществом
в сельских3 и курортных местностях, в небольших горо¬
дах, а также в буржуазных кварталах и пригородах
крупных городов.
Надежные избирательные округа консерваторов име¬
ют отчетливую социальную характеристику. Вот несколь¬
ко примеров: Тивертон — типичный консервативный ок¬
руг в Западной Англии (Девон). Главное занятие на¬
селения — сельское хозяйство, преобладают фермы в
70—100 акров. В округ входят несколько небольших ку¬
рортных городков. Имеется легкая промышленность, но
преобладают небольшие предприятия, что препятствует
развитию тред-юнионизма 4.
Финчли — оплот консерваторов несколько иного рода.
Это район Северо-Западного Лондона, в котором в
1964 г. третья часть населения принадлежала к кате¬
гории управляющих и специалистов (при среднем на¬
циональном уровне 14%). Более половины семей имели
собственный дом. Пропорция продолжающих обучение
после 15 лет была вдвое выше, чем по стране в целом 5.
Изменение от выборов к выборам в количестве де¬
путатских мандатов, получаемых лейбористской и кон¬
сервативной партиями, происходили главным образом
за счет «промежуточных» (их называют в Англии мар¬
гинальными) избирательных округов, при сохранении
2 The British General Election of 1955, p. 181; The British General
Election of 1966, p. 309; The British General Election of 1970, p. 357.
3 Следует иметь в виду, что деление избирательных округов Вели¬
кобритании на городские и сельские весьма условно, так как сель¬
скохозяйственное население (занятые в сельском хозяйстве и их
семьи) составляет примерно 1600 тыс., т. е. 4,6% электората. Если
к сельским отнести округа, где в сельском хозяйстве занято не
менее 15% самодеятельного населения, то, по данным переписи
1951 г., их было несколько более сотни, а по данным на 1961 г.,—
всего 74. Подавляющее большинство этих округов и в 50-х и в
60-х годах было представлено в парламенте консерваторами. Что
касается либералов, то почти все их депутаты в 1966 и 1970 гг.
были избраны от округов со сравнительно высокой долей сель¬
скохозяйственного населения («Political Studies», December, 1969,
N 4, p. 460—461).
4 The British General Election of 1959, p. 148.
5 The British General Election of 1964, p. 241.
86

Таблица 5
Консервативная и лейбористская партии на выборах 1945—1966 гг.
в разных районах Лондона * Доля полученных голосов (%)
Ист-Энд
Деловой ре¬
спектабель¬
ный район
19
55
66
41
20 62,7
56,6 33,3
24,9 68,4
63,3 34,3
28,7 64,6
59,7 29,0
26,1 67,0 21,0 71,5
52,5 35,1 49,6 39,3
Подсчитано по статистическим приложениям Наффилдской серии.
районов преобладающего влияния партий. Об этом сви¬
детельствует, например, положение консервативной и
лейбористской партий в двух крупных районах Лондо¬
на — Ист-Энде, в состав которого входят такие типично
пролетарские избирательные округа, как Хэкни, Поплар
Степни, и деловом, респектабельном районе, включаю¬
щем округа Челси, Вестминстер, Южный Кенсинг¬
тон и т. п.
Рекордная доля голосов, полученных консерваторами
в Ист-Энде — 28,7% (1959 г.); за лейбористов же здесь
регулярно голосовали примерно две трети всех участ¬
вующих в выборах. Избирательные округа деловой и
респектабельной части Лондона неизменно оставались
твердыней консервативной партии, хотя лейбористы и
получали здесь в среднем около трети голосов. (В 1970 г.
консерваторы получили в Попларе и Степни менее 20%
голосов, в Вестминстере, Челси, Южном Кенсигтоне —
от 60 до 75 %) 6.
Мало изменилась за послевоенный период география
влияния либеральной партии. Зоной наибольшего влия¬
ния либералов остались Шотландия, Уэльс и Западная
6 The British General Election of 1970, p. 360, 361.
87

Англия (Девон и Корнуэлл). В 1950 г. только 24 ли¬
беральных кандидата из выдвинутых 475 набрали не
менее 25% голосов. Почти все они баллотировались в
этих так называемых «кельтских районах». В 1966 г.
из 34 кандидатов, получивших не менее 25% голосов,
22 баллотировались именно здесь7. Однако говорить о
кельтских рамках влияния либералов (celtic fringe —
термин, распространенный в английской литературе) не
вполне правомерно, поскольку в городах Шотландии и
Уэльса позиции либералов ничтожны и только в аграр¬
ных избирательных округах этих районов они пользу¬
ются заметным влиянием. Для тех немногих кандида¬
тов, которых либералы могли и решались выдвинуть в
промышленных избирательных округах Шотландии и
Уэльса, выборы, как правило, кончались тяжелым по¬
ражением. На выборах 1966 г. единственный либерал,
выдвинутый в одном из городских избирательных окру¬
гов Уэльса, набрал 7,4% голосов; в 1970 г. два либе¬
ральных кандидата получили здесь 5,8 и 3,7%.
В шотландских городах в 1966 г. залоги потеряли
пять из восьми, а в 1970 г. девять из десяти либеральных
кандидатов 8.
Связь между социальной структурой избирательных
округов и позициями трех партий демонстрирует табл. 6.
Выборы 1966 г. были особенно благоприятны для лей¬
бористской партии, получившей в целом значительное
большинство голосов. Тем не менее таблица отражает
общую тенденцию, проявлявшуюся на предшествующих
выборах и сохранившуюся на выборах 1970 г.: лейбо¬
ристы имеют явное преимущество над консерваторами
в крупных и крупнейших городах, где доля и концент¬
рация рабочих в населении особенно велика. В неболь¬
ших городах влияние лейбористов и консерваторов почти
одинаково, в сельских избирательных округах с более
высоким процентом мелкобуржуазного населения консер¬
ваторы даже в 1966 г. превзошли лейбористов по числу
полученных голосов.
7 Подсчитано по статистическим приложениям к The British General
Election of 1950; The British General Election of 1966.
8 The British General Election of 1966, p. 322; 323; The British Gene¬
ral Election of 1970, p. 374, 376—377.
88

Таблица 6
Положение трех партий в избирательных округах разного типа
(на выборах 1966 г.) * (в %)
Получили голосов
консер¬
ваторы
лейбо¬
ристы
либералы
Избирательные округа крупнейших
городов
40,4
51,3
7,4
Остальные городские избирательные
округа
40,9
53,0
4,6
Избирательные округа небольших го¬
родов и сельские
42,3
46,7
10,4
По преимуществу сельские избира¬
тельные округа
44,6
40,1
12,0
• Gallup Analisis of the Election ’66. London, 1966, p. 21.
При сравнительно небольшом влиянии либеральной
партии доля голосующих за нее в небольших город¬
ках и сельской местности была в два-три раза выше,
чем в крупных городах.
Предоставляемые избирательной статистикой сведения
о числе голосов, полученных партиями в разных райо¬
нах страны, количестве завоеванных ими депутатских
мандатов или потерянных избирательных залогов, соот¬
несенные с данными о социальной структуре этих райо¬
нов, обнаруживают, что связь между социальной при¬
надлежностью избирателя и той партией, которую он
поддерживал на послевоенных парламентских выборах,
в основном сохранилась. Однако избирательная стати¬
стика не может дать точных сведений о том, как го¬
лосовали различные социальные категории. Абсолютно
однородных по социальному составу избирательных ок¬
ругов не существует, в самом пролетарском и тем более
в самом аристократическом округе имеется больший или
меньший «инородный» слой. Даже зная, к примеру, что
в одном из районов Гринвичского избирательного ок¬
руга, где рабочие составили 78% населения, лейбористы
получили на выборах 1950 г. 60% голосов, мы отнюдь
89

За тори проголосовали (%)
1945 г.
1950 г.
1951 г.
Крупные предприниматели
66
72
80
Средние	„
63
71
73
Мелкие	„
37
55
64
Высшая группа специалистов
58
68
78
Высшая группа чиновников
49
60
63
Управляющие
47
57
65
не имеем оснований утверждать, что среди лейборист¬
ских избирателей этого района были только рабочие.
Для уточнения партийных привязанностей различных
социальных категорий могут быть использованы мате¬
риалы опросов.
По данным Д. Бонхэма, детально изучившего пози¬
ции избирателей на выборах 1945—1950—1951 гг., расту¬
щее большинство предпринимателей, высших категорий
специалистов, чиновников, управляющих голосовало на
этих выборах за консерваторов. Даже в 1945 г. кон¬
сервативная партия получила значительно больше поло¬
вины голосов этих привилегированных слоев английско¬
го общества. В 1950 и 1951 гг. они отдали консер¬
ваторам от двух третей до четырех пятых всех своих
голосов 9.
Приверженность к консервативной партии возрастала
вместе с размерами собственности, но даже мелкие соб¬
ственники, многие из которых имели доход не больший,
чем квалифицированные рабочие, после краткого увлече¬
ния лейбористской партией в 1945 г. (когда за лейбо¬
ристов проголосовало 27% мелких собственников), вновь
стали надежной опорой консерваторов.
Очень высоки консервативные симпатии среди спе¬
циалистов высшей квалификации, людей «типа докто¬
ров и юристов». Их происхождение, тип учебного заве¬
дения, где они получили образование, давняя традиция
закрепляют их преданность консерваторам.
9 J. Benham.. The Middle Class Vote. London, 1954, p. 129.
90

Сторонники лейбористской партии составили менее
10% среди крупных и средних предпринимателей и 10—
13% среди высших специалистов и служащих10 (Бон-
хэм, обрабатывавший материалы своей книги в годы,
казалось, полного умирания либеральной партии, не
выделил ее, объединив всех избирателей, не голосовав¬
ших за две главные партии, рубрикой «другие»).
Данные Бонхэма подтверждаются данными, получен¬
ными Берчем в Глоссопе. Почти три четверти из опро¬
шенных им бизнесменов и собственников и 65% специа¬
листов и управляющих голосовали на выборах 1951 г.
за консерваторов. За лейбористов в Глоссопе проголо¬
совали всего 8% собственников и 12% специалистов11.
Проконсервативные настроения сильны также среди
избирателей типа учителей начальных школ, конторских
работников, продавцов, отнюдь не принадлежавших к
разряду привилегированных. На парламентских выборах
1945—1950—1951 гг. их благосклонность по отношению
к консерваторам неуклонно
ров проголосовали (в %) 12.
возрастала. За
консервато-
Низшая группа специалистов
1945 г.
41
1950 г.
45
1951 г.
52
Конторские работники
33
43
48
Работники сферы услуг
24
34
41
Поскольку влияние лейбористской
партии в этих со-
циальных категориях оставалось весьма устойчивым (на
выборах 1945—1951 гг. за лейбористов голосовали более
трети работников сферы обслуживания, около 30% кон¬
торских служащих и около четверти низших специали¬
стов), можно думать, что прирост голосов консервато¬
ров в этих слоях происходил главным образом за счет
ранее не участвовавших в выборах избирателей, а также
за счет бывших избирателей либеральной партии.
Что касается рабочих физического труда, то, по под¬
счетам Бонхэма13, в 1945 г. за лейбористов проголосо¬
вало 9,2 млн. таких рабочих, в 1951 г.— 10,6 млн., что
составило более половины (52%) голосов всех рабочих-
10 Ibidem.
11 A. Birch. Smel Town Politics. Oxford, 1959, p. 106.
12 J. Bonham. Op. cit., p. 129.
13 Ibidem.
91

избирателей 14. Одновременно с абсолютным и относитель*
ным ростом числа лейбористских сторонников, среди ра¬
бочих физического труда росла доля консервативных
избирателей (вновь за счет абсентеистов и либералов).
На выборах 1945—1950—1951 гг. консерваторы получи¬
ли соответственно 20, 26 и 28% голосов всех рабочих15.
Если учитывать только рабочих, принимавших участие
в выборах, то около двух третей из них голосовали за
лейбористов и около трети за консерваторов.
Данные опросов могут быть «проконтролированы» ста¬
тистикой выборов. Результаты выборов 1945—1950—
1951 гг. подтверждают, что в 1950 и 1951 гг. от лей¬
бористской партии к консерваторам отошла какая-то
часть «попутчиков», ненадолго захваченных демократи¬
ческим подъемом 1945 г.
На выборах 1950 г. сдвиг в пользу консерваторов
по стране в целом составил 3%. При этом самые тя¬
желые потери лейбористская партия понесла в буржуаз¬
ных пригородах больших городов, где консерваторы всег¬
да имели преимущества. Так, сдвиг вправо в пригоро¬
дах Лондона — 7,2%, зато в пролетарском Ист-Энде —
2,2% 16.
Шахтерский Даргэм, промышленный Уэльс, с их рез¬
ким преобладанием пролетарского населения, дали лей¬
бористской партии в 1951 г. в процентном отношении
столько же, а по количеству больше голосов, чем в
1945 г.
На выборах 1955 и 1959 гг. лейбористская партия
потеряла и в процентном отношении и в абсолютных
цифрах, тори сохранили число своих сторонников почти
без изменений. «Тишайшие» выборы 1955 г. прошли при
глубоком равнодушии избирателей, что выразилось, меж¬
ду прочим, в сокращении числа участвующих в выборах
почти на 2 млн. человек по сравнению с 1951 г. Про¬
цент голосующих особенно сильно упал в пролетарских
районах больших городов (в Ист-Энде —на 12%), и это
явилось одной из причин уменьшения электората лей¬
бористской партии на полтора миллиона. Почти равно¬
мерное распределение сдвига вправо по стране позволя- * 18
14 Подсчитано по: J. Bonham. Op. cit.
18 The British General Election of 1950, p. 296.
18 The British General Election of 1955, p. 174.
92

ет думать, что большинство избирателей, принимавших
участие в выборах, голосовало за ту же партию, что
и прежде.
В 1959 г. консерваторы вновь увеличили долю и коли¬
чество своих голосов. Значительный сдвиг вправо в ря¬
де рабочих традиционно лейбористских избирательных
округов и почти стабильное положение в типично кон¬
сервативных округах заставляет предположить, что часть
потерянных лейбористской партией рабочих проголосо¬
вала за консерваторов.
В таких избирательных округах Лондона, как Бер¬
мондси, Дептфорд, Поплар, Степни, где лейбористы и в
1959 г. получили от 62% до 77% голосов, сдвиг вправо
превысил среднюю по Лондону норму (2,1%) и коле¬
бался между 3,8—4,8% 17 18.
Подсчет, произведенный на основе данных институ¬
та Гэллапа, собранных сразу после выборов 1959 г., по¬
казывает, что привилегированные слои английского об¬
щества укрепились в своих консервативных привязан¬
ностях. Около 90% избирателей из «высшего среднего
класса» (4% электората) и две трети избирателей, от¬
несенных интервьюерами к «среднему классу» (21%
электората), проголосовали за консерваторов. Лейбо¬
ристская партия получила приблизительно 46,5% всех
голосов рабочих, занятых физическим трудом. Это мень¬
ше, чем доля сторонников лейбористской партии среди
рабочих на выборах 1950 г. (48%) и 1951 г. (52%).
Консерваторы получили в 1959 г. 31% голосов всех ра¬
бочих 18.
Третье подряд поражение лейбористской партии, от¬
ход от нее части рабочих дали основания для утверж¬
дений, что связь между классом и партией, «классо¬
вость» британской политической жизни исчезает. Пар¬
ламентские выборы 1964 и 1966 гг. показали, однако,
что эти утверждения были преувеличенными.
Данные опросов, проведенных в 1964, 1966 и 1970 гг.
Национальным институтом общественного мнения, ри¬
суют следующую картину распределения голосов изби¬
рателей, принадлежащих к различным социальным груп¬
пам (учтены только участвовавшие в выборах):
17 The British General Election of 1959, p. 219.
18 Ibid., p. 193.
93

Как видно из табл. 7, при некоторых колебаниях
тенденция «классового» голосования избирателей двух
главных партий сохранилась. Между 1964 и 1966 г. во
всех социальных категориях произошел сдвиг в пользу
лейбористской партии. Тем не менее увеличение сто¬
ронников лейбористов в «среднем классе» по существу
не поколебало преобладающих консервативных симпа-
тиц^этого слоя 19. В 1970 г. доля сторонников консер¬
ваторов в «среднем классе» составила почти 80%.
В «низшем среднем классе» доля лейбористских из¬
бирателей заметно возросла в 1966 г. (на 5 пунктов
по сравнению с 1964 г.) В 1970 г. лейбористы, вопре¬
ки общенациональному сдвигу к консерваторам, несколь¬
ко увеличили процент своих сторонников в этой соци¬
альной категории. Возможно, это явилось политическим
следствием отмеченных выше изменений в положении
служащих, однако консерваторы сохранили свое преоб¬
ладающее влияние в «низшем среднем классе» и полу¬
чали около 60% его голосов.
Среди рабочих, квалифицированных и особенно не¬
квалифицированных, сторонники лейбористской партии
существенно преобладали над сторонниками тори. Учи¬
тывая, что рост доли консерваторов среди рабочих в
1970 г., отраженный в табл. 7, частично вызван осо¬
бенно высоким абсентеизмом рабочих-лейбористов,
можно предполагать, что главные партии в основном
сохранили поддержку своих традиционных сторонников.
Об этом же свидетельствует сопоставление результатов
выборов 1970 г. в округах разного типа. По-видимому,
лейбористы несколько потеряли среди наименее обеспе¬
ченных рабочих, недовольных их экономической полити¬
кой: сдвиг к консерваторам оказался выше среднего в
старых промышленных районах. В более новых и про¬
грессирующих промышленных центрах сдвиг к консерва¬
торам был ниже среднего, лейбористы сохранили здесь
свои позиции 20.
19 В апреле 1966 г. орган Института директоров (объединение ди¬
ректоров компаний) «Директор» опубликовал результаты опроса
его членов: 87,7% опрошенных были консерваторами, 1,9%—лей¬
бористами, 3,9%—либералами (LRD Fact Service, 30th April
1966, p. 67).
20 «New Society», 2.VII 1970, p. 12.
94

*
Таблица 7
Голосование различных социальных категорий на выборах 1964,1966, 1970 гг. (%)
4)
1970
33,2
СО
ŁD
СО
со
X
га
И
О
СО
■ со
СЧ
со
00
1
о
сч
Ю
СО
о
S
« <D
5 х
га д
о
«—
•—<
О)
i >8
~ га
X о.
ст
о
со
1
; 59,
со"
о
о
СО
О
о
ст
34,
ш
LO
ь-
со
О)
3
X
X
га
со
со
ю
—*
О
о
СО
н?
а
łi
5'8
1964
53,9
СТ)
о
00
o'
£ °-
'.•J
♦
О
сч
ю
00
ŁO
О
ст
59,
о
со
00
Ч
X
X
СО
00
СТ)
ь-
о
Ч
О
СТ
58,
ст?
О1
о
в
тр
00
ь-
00
X
X
а
СТ
1 60,
24,
СО
о
о
—
со
•
СТ
с»
o'
сч
О
О
га
X
со
сч
ю
СП
<с
X
СТ
CN
ю’
о
ч
о
о.
а
чГ
ь-
о
СТ)
ю
СТ
74,
со
—
га
X
Ч
CQ
О
S
S
га
О
о
О-
о
ч
я
со
о
S
о
Ч
га
R
о
ф
о
CL.
ф
X
Ł
с
к
ю
ч
с;
• The British General Election of 1964, p. 296; The British General Election of 1966, p. 264; The British General Election of 1970,
p. 342.
•• К «среднему классу» в данном случае отнесена примерно восьмая часть избирателей—верхушка английской социальной
пирамиды (крупные и средние предприниматели, менеджеры, высшие специалисты и т. п.)
*** К «низшему среднему классу» отнесено более 20% избирателей (массовые категории «белых воротничков»),

95

Данные табл. 7 подтверждают, что либеральная пар¬
тия не имеет столь резкого социального «крена», как
лейбористы и консерваторы. Доля их сторонников в раз¬
ных социальных категориях относительно близка. Мак¬
симальный разрыв (6,8 пункта) приходится на 1964 г.,
когда либералы получили 14,9% в «среднем классе» и
8,1% голосов неквалифицированных рабочих.
Таким образом, и материалы избирательной стати¬
стики и данные опросов свидетельствуют о том, что на
всех послевоенных парламентских выборах большая
часть рабочего класса голосовала за лейбористскую пар¬
тию, значительное большинство «среднего класса»— за
консерваторов. Для преобладающей массы избирателей
(по крайней мере принимавших участие в выборах)
социальная принадлежность оставалась тем фактором,
который в первую очередь определял политическую
ориентацию.
«КЛАССОВЫЙ ОБЛИК» ЛЕЙБОРИСТСКОЙ
И КОНСЕРВАТИВНОЙ ПАРТИЙ
Поддержанию значительной роли «класса» в политиче¬
ском выборе способствует специфика представлений из¬
бирателей о партиях.
В условиях двухпартийной системы и сравнитель¬
ной «простоты» английской классовой структуры (вы¬
сокая степень завершенности процесса формирования
двух классов современного капиталистического общест¬
ва, значительная классовая поляризация) лейборист¬
ская и консервативная партии приобрели и в большой
мере сохраняют до сих пор весьма определенный клас¬
совый облик.
Самое понятие «облик» (image) получило широкое
распространение в результате ряда конкретно-социоло¬
гических обследований, которые обнаружили, что изби¬
ратели могут не знать, каковы лозунги партий и пред¬
лагаемые ими решения текущих политических вопросов,
часто не знают лидеров партий, но при этом имеют не¬
кие общие представления о партиях, среди которых
главным является представление об их связи с опре¬
деленными классами.
Данные различных опросов, охватывающих период с
96

начала 50-х до конца 60-х годов, позволяют проследить
содержание представлений английских избирателей о
партиях на протяжении полутора-двух последних деся¬
тилетий.	--¬
В 1951 г. более 2 тыс. избирателей отвечали на
вопросы: «За что, по вашему мнению, выступает лей¬
бористская партия? Консервативная партия? Либераль¬
ная партия?» «Лейбористская партия для таких лю¬
дей, как мы»,— самый распространенный аргумент
рабочих, голосующих за лейбористов. Почти 90%, сторон¬
ников лейбористской партии из «среднего класса» так¬
же объяснили свой выбор тем, что партия стоит за
рабочий класс, за угнетенных. Три четверти привер¬
женцев лейбористской партии связали консерваторов с
«богатыми», «привилегированными классами», «крупным
капиталом» и т. д.21
Представление о том, что лейбористская партия
«лучше для рабочих», а консервативная партия «луч¬
ше для среднего класса», оказалось широко распрост¬
раненным среди избирателей Глоссопа22.
Когда во время избирательной кампании 1955 г. в Се¬
веро-Восточном Бристоле опрашиваемым было предло¬
жено определить главную цель партий, более двух тре¬
тей сторонников лейбористской партии и треть сторон¬
ников консервативной партии, характеризуя лейборис¬
тов, поставили на первое место «выступает за рабочий
класс». 85% опрошенных тогда же лейбористских изби¬
рателей заявили, что тори стоят за богатых, за круп¬
ный капитал23.	'
Естественно, что сторонники и противники каждой
партии говорят о «своей» и противоположной партиях
в разных выражениях, однако, представление о связи
между партией и определенным классом почти всегда
явственно обнаруживается в их высказываниях.
Сторонники лейбористской партии часто утвержда¬
ют, что она стремится улучшить положение рабочих,
уменьшить экономическое неравенство: «Лейбористская
партия стоит за рабочий класс и его продвижение.
Консервативная партия — за обеспеченных». «Лейбори¬
21 J. Bonham. Op. cit., р. 72.
22 A. Birch. Op. cit., p. 108.
23 J. Blondel. Voters, Parties, Leaders. London, 1963, p. 82.
4 И. E. Городецкая
97

сты выступают за справедливость для всех». «Лейбо¬
ристы хотят лучших условий жизни для небогатых»,—
говорили избиратели в начале 50-х годов 24.
Эгалитарные мотивы в политике лейбористов, при¬
влекающие их сторонников, вызывают раздражение и
осуждение приверженцев консервативной партии. Лей¬
бористская партия «за чей-то счет хочет обеспечить ра¬
бочих», она выступает «за передачу общественных де¬
нег ленивым людям», стремится «привести всех к од¬
ному уровню»,— заявляли консервативные избиратели
в ходе того же опроса. Объясняя свои симпатии к кон¬
сервативной партии, ее сторонники из «среднего класса»
говорили прежде всего о свободном предприниматель¬
стве, инициативе и об эффективном руководстве страной
искусными в управлении лидерами. Лейбористов они об¬
виняли в бюрократизме, стремлении ограничить инициа¬
тиву, свободу 25.
Сторонники консервативной партии избегают говорить
о прямых связях своей партии с привилегированными
классами. Они, напротив, подчеркивают национальный
характер партии, утверждая, что именно консерваторы
наиболее полно представляют национальные интересы
Великобритании. «Лейбористская партия лучше для нас,
для рабочих. Но я думаю, что консерваторы лучше для
страны в целом»,— заявил рабочий, голосующий за
тори 26.
Впрочем, часть консервативных избирателей видит
в связях своей партии с капиталом залог ее экономи¬
ческой эффективности: «Консерваторы представляют
крупный бизнес, и я думаю, что это делает их более
эффективной партией»,— полагал один из таких изби¬
рателей 27.
Лидеры консервативной и лейбористской партий,
стремясь завоевать избирателей промежуточных соци¬
альных слоев, предпринимают непрекращающиеся уси¬
лия, чтобы избавиться от традиционного «односторон¬
него» облика. Консерваторы в течение многих лет об¬
рабатывают общественное мнение, доказывая, что их
партия — это партия всех классов, всей нации. С другой
24 I. Bonham. Op. cit., р. 78, 84.
25 Ibid., р. 86, 87.
26 «New Left Review», 1960, N 1, p. 12.
27 Ibidem.
98

стороны, лидеры лейбористской партии также хотят
представить ее как партию нации, а не партию рабо¬
чего класса. Пропагандистские кампании в этом направ
лении ведутся перманентно. Однако даже кампания
1957—1959 гг., проведенная консерваторами в «неслы¬
ханных для британской общественной жизни масшта¬
бах» 28 с целью укрепить представление об общенацио¬
нальном характере консервативной партии, не принесла
желательных для тори результатов.
Опрошенные во время избирательной кампании 1959 г.
сторонники лейбористской партии часто говорили о кон¬
серваторах: «Выступают главным образом за высшие
классы». О лейбористской партии четыре пятых ее сто¬
ронников сказали: «Выступает главным образом за ра¬
бочий класс». Почти все сторонники консервативной
партии говорили о ее способности управлять, о том, что
она представляет больше шансов каждому для улучше¬
ния своего положения и т. п.29
После третьего подряд поражения на выборах 1959 г.
лейбористские лидеры неоднократно и энергично заявля¬
ли о своем намерении избавить лейбористскую партию
от «устарелого облика партии в рабочей кепке». «...Мы
боремся под вывеской класса, который больше не су¬
ществует»,— провозгласил правый лейборист Дуглас
Джей в одной из статей, открывшей обсуждение при¬
чин поражения лейбористской партии на выборах 1959 г.30
X. Гэйтскелл, Р. Кроссмен и другие лейбористские
лидеры, ссылаясь на якобы происходящее ослабление
классового сознания рабочих, говорили о необходимо¬
сти пересмотреть политику и ориентацию лейбористской
партии.
Лейбористский ежемесячник «Соушелист коммента-
ри» призывал «отказаться от мышления в классовых тер¬
минах, не соответствующих быстро развивающейся дей¬
ствительности» 31.
На выборах 1964 и 1966 гг. лейбористская партия
привлекла какое-то количество новых сторонников из
«среднего класса» из числа служащих, специалистов,
28 The British General Election of 1959, p. 17.
29 J. Trenaman and D. Mcquail. Television and Political Image. Lon¬
don, 1961, p. 43—46.
30 The British General Election of 1959, p. 254.
31 «Socialist Commentary», August 1962, p. 3.
99
4*

управляющих и т. п. Тем не менее опросы 60-х годов
продемонстрировали постоянство некоторых стереоти¬
пов.
Рабочие — сторонники лейбористской партии, опро¬
шенные Маккензи и Силвером, характеризуя лейборист¬
скую и консервативную партии, чаще всего упоминали
об их связях с определенным социальным классом:
«Лейбористы — за простых людей, консерваторы —
за богатых», «Лейбористы выступают за рабочих, кон¬
серваторам нет дела до нас»,— говорили они 32.
Представление о связи между классом и партией
характерно в первую очередь именно для лейборист¬
ских избирателей из рабочего класса.
Вот как мотивировали свою приверженность лейбо¬
ристской партии «процветающие» рабочие Лутона, оп¬
рошенные в 1963—1964 гг.33
,,	Число упо-
Мотивы голосования	минаний
Общая идентификация рабочего класса с лейбористами	86
(или против консерваторов)
Одобрение предложений по социальному обслуживанию,	19
содержащихся в лейбористской программе
Семейная- традиция	18
Улучшение экономического положения при лейбористах	16
(или ухудшение при консерваторах)
Одобрение расширения экономического планирования	и	10
национализации
У лейбористов есть люди, чтобы управлять	5
Сто сорок пять опрошенных Голдторпом, Локвудом
и др. рабочих дали около 200 формулировок, объясня¬
ющих, почему они голосуют за лейбористов. Среди них,
как видим, почти половину составили формулировки,
рассматривающие голосование за лейбористскую партию
как естественное следствие принадлежности к рабочему
классу.
Объясняя интервьюерам, почему они голосуют за лей¬
бористскую партию, что им нравится и что не нравит¬
ся в партиях (опрос Д. Батлера и Д. Стоукса, 1963—
1966 гг.), 90% рабочих в той или иной форме говори¬
ли о том, что лейбористская и консервативная партии
представляют интересы двух противоположных клас¬
32 R. McKenzie and A. Silver. Op. cit., p. 112, 109, 110.
33 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 2, p. 18.
100

сов34. При этом часть рабочих сознавала, что консер¬
ваторы враждебны их классовым интересам. Для их
умонастроения типичен отзыв старого грузчика о консер¬
ваторах: «Их контролирует национальный и междуна¬
родный капитал. Я считаю их ответственными за все
войны, которые вела Великобритания. Я обвиняю их в
том, что они обрекают рабочий класс на скудное сущест¬
вование». Часто лейбористские избиратели из рабочего
класса эмоционально ощущают враждебность консерва¬
торов: «Они раздавили бы нас, если бы могли. Они не
оказали бы нам никакой помощи»35 36,— говорил один из
рабочих.
Некоторые избиратели, не упоминая о наличии клас¬
сового антагонизма, объясняли свое голосование за оп¬
ределенную партию как норму, свойственную их классу,
социальному слою: «Это подходит рабочему — голо¬
совать за лейбористов. Я всегда голосую за них» — объ¬
яснила жена неквалифицированного рабочего. «Я пола¬
гаю, что консерваторы более соответствуют моему жиз¬
ненному положению»,— заявил конторский служащий зв.
Немалое значение для облика партий имеет их со¬
циальная политика. Большинство избирателей связыва¬
ет лейбористскую партию с мероприятиями по социаль¬
ному обеспечению, защите от безработицы и т. п. При
этом приверженцы лейбористской партии сохранили не¬
доверие к позиции консерваторов относительно системы
социального обеспечения. В одной из предвыборных ре¬
чей по радио (14 марта 1966 г.) Э. Хит упомянул о
желательности «перестройки государства благосостоя¬
ния». На следующий день группе опрошенных было
предложено истолковать эту фразу лидера тори. Почти
две трети лейбористских избирателей увидели в ней уг¬
розу ликвидации некоторых социальных льгот, введен¬
ных лейбористским правительством 37.
Большинство избирателей продолжало считать соци¬
альную политику главным достоинством лейбористской
партии и во время ее последнего пребывания у власти.
Избиратели, опрошенные в конце 1968 г. (период очень
34 D. Butler and D. Stokes. Political Change in Britain. London,
1970, p. 92.
35 Ibid., p. 82—84.
36 Ibid., p. 88.
37 The British General Election of 1966, p. 190.
101

низкого престижа лейбористского правительства), на
предложение отметить какую-либо область политики,
в которой правительство действовало хорошо, чаще все¬
го называли социальную политику (пенсии, здравоохра¬
нение и т. д.). Избиратели, заявлявшие, что консерва¬
тивное правительство было бы лучше лейбористского,
чаще всего говорили при этом, что консерваторы укре¬
пили бы международные позиции Британии, уменьшили
бы число стачек. Очень немногие высказывали мнение,
что консервативное правительство улучшило бы социаль¬
ное обслуживание 38.
Обосновывая свою приверженность к лейбористской
партии в 60-х годах, рабочие нередко употребляли фор¬
мулу, имевшую широкое хождение в 50-е годы: «Лей¬
бористская партия — лучшая партия для рабочих». «Для
рабочего человека есть только одна партия»,— говорили
верные сторонники лейбористов летом 1968 г.39
Распространенность подобных формулировок показы¬
вает, что в массовом политическом сознании классовый
облик лейбористской и консервативной партий все еще
достаточно весом.
В противовес определенности классового облика двух
главных партий представления большинства избирателей
о либералах расплывчаты и неопределенны.
На традиционно задаваемый институтом Гэллапа во¬
прос «За что выступает либеральная партия?» около по¬
ловины опрошенных на протяжении всех послевоенных
лет отвечали «не знаю».
Так отвечали даже многие сторонники либеральной
партии, намеренные голосовать за нее на выборах.
В 1962 г. (высшая точка послевоенного «оживления»
либералов) 36% избирателей, заявивших, что на всеоб¬
щих выборах они проголосуют за либералов, не знали,
«за что выступает» партия. В позитивных ответах на
вопрос чаще всего мелькали слова «умеренность», «сред¬
ний курс» и т. п.40
Либеральная партия — «за разумный средний курс»,
«за счастливую середину», «за особый средний путь»,—
заявляли ее избиратели в начале 50-х годов. «Пред-
38 «Socialist Commentary», February 1969, р. 23, 25, 26.
39 «Sociological Review», July 1969, p. 248; «Observer», 9.VI 1968.
40 «Observer», l.VII 1962.
tog

ставлениё ó либералах, если оно Вообще существует,
сводится к тому, что партия стоит за «средний путь»,
«умеренность»»,— пришли к выводу специалисты из ин¬
ститута Гэллапа, проводившие исследование через 10 лет,
в 1962 г. «Поразительное число сторонников либераль¬
ной партии не знает, в чем состоит ее политика. У ли¬
бералов необычайно смазанный облик»,— комментиро¬
вал данные опроса о либералах лейбористский ежеме¬
сячник 41.
В соответствии с представлениями о партиях в умах
большинства англичан существует определенный сте¬
реотип лейбористского и консервативного избирателя.
Избиратели (и социологи) часто говорят о «нормаль¬
ном» выборе партии, о «естественной» связи между пар¬
тиями и соответствующими социальными слоями.
«Конечно, рабочие всегда голосуют за лейборист¬
скую партию. Это единственное, чем они могут помочь
себе...»,— с оттенком презрения в адрес нуждающихся в
государственной помощи рабочих бросает консерватор.
«Не могу представить себе, как это некоторые рабочие
голосуют за тори! Они получают от тори только крохи
с их стола. Я был социалистом всю свою жизнь. Это
естественно для человека в моем положении»42,— вос¬
клицает убежденный сторонник лейбористской партии.
«Я считаю себя рабочим, а рабочий всегда должен го¬
лосовать за лейбористов...»43,— говорит другой.	_
Характерен эпизод, рассказанный в ходе одного из*
опросов пожилой женщиной-работницей, голосующей за
лейбористов. Ее дочь, вышедшая замуж за консервато¬
ра, обратилась к матери с вопросом, не следует ли ей
голосовать так же, как ее муж. Далее произошел сле¬
дующий диалог: «Как! Кто это сказал тебе? Ведь ты ра¬
ботаешь?» «Да, мама».— «Ну, а тогда ты принадлежишь
к рабочему классу, не так ли?» — «Да, мама». «А рабо¬
чий класс держится вместе и голосует за лейбористов!» 44.
Относительная устойчивость представлений о «типич¬
ных избирателях» подтверждается опросами 50—60-х го¬
дов. В первой половине 50-х годов в небольших горо¬
41 J. Bonham. Op. cit., р. 94; «Socialist Commentary», August 1962,
p. 3.
42 B. Jackson and D. Marsden. Op. cit., p. 70, 72.
43 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 2, p. 18.
44 B. Jackson and D. Marsden. Op. cit., p. 175.
103

дах неподалеку от Манчестера — Глоссопе и Гортоне оп¬
рошенным было предложено определить партийные
симпатии нескольких категорий избирателей. 96—97%
лейбористских сторонников заявили, что железнодорож¬
ник проголосует за лейбористскую партию (с ними со¬
гласилось 90% консерваторов Глоссопа). Так же была
определена партийная склонность члена тред-юниона.
80% консерваторов отнесли владельцев магазинов к
своим единомышленникам, с этим согласились немногим
менее 70% опрошенных лейбористов45. (Сторонники
каждой партии проявили тенденцию к некоторому завы¬
шению численности своих единомышленников и пре¬
уменьшению противной стороны). При этом партийные
симпатии «раскладывались» на две партии. Большинство
(в том числе и голосующие за либералов), по-види¬
мому, не считало, что поддержка либеральной партии
является типичной чертой какого-то социального слоя.
Сходные представления обнаружили рабочие, опро¬
шенные Рансименом в 1962 г. Отвечая на вопрос: «...Ка¬
кого рода люди голосуют, по вашему мнению, за кон¬
сервативную партию?, за лейбористскую партию?», ра¬
бочие говорили, что консерваторов поддерживают люди
высокого статуса, богатые, привилегированные, образо¬
ванные. Такого рода ответы дали почти все рабочие —
сторонники лейбористской партии и больше половины
рабочих, голосующих за консерваторов. Почти 90% ра¬
бочих-лейбористов и около 60%' рабочих-тори назвали
среди сторонников лейбористской партии рабочих46.
Рансимен не ставил вопроса об избирателях либе¬
ральной партии, но специально посвященный либералам
опрос, проведенный в том же году, показал, что соци¬
альный облик либерального избирателя по-прежнему рас¬
плывчат. Меньше половины (40%) сторонников либе¬
ральной партии, определяя, кто голосует за либералов,
упомянули о «классе», заявив, что их единомышленники
принадлежат к «среднему классу» и «специалистам».
Остальные не пользовались критерием «класса». Боль¬
ше трети сторонников либеральной партии охарактери¬
зовали своих единомышленников как разочарованных в
двух главных партиях. Почти пятая часть опрошенных
45 A. Birch. Op. cit., р. 89.
46 IF. Runciman. Relative Deprivation and Social Justice. London,
1966, p. 186.	,
104

связала поддержку либеральной партии с возрастом, на¬
звав ее сторонников «молодыми» 47.
Определенность и значительная устойчивость пред¬
ставлений о классовом характере лейбористской и кон¬
сервативной партий — специфическое явление английской
политической жизни. В США, Канаде, даже Австралии,
также имеющих двухпартийную систему, общественное
мнение не связывает партии в первую очередь с клас¬
сами, как в Англии. По-видимому, это вызвано более
значительными, чем в Англии, региональными, этниче¬
скими, религиозными различиями в этих странах, бо¬
лее высокой, чем в Англии, мобильностью населения.
Классовый облик двух главных партий Великобрита¬
нии — понятие историческое и даже сравнительно недав¬
нее, его корни — в истории возникновения лейборист¬
ской партии.'Господствовавшие в политической жизни
Великобритании в XIX в. консервативная и либераль¬
ная партии представляли определенные социальные слои
и воспринимались как таковые. Но это были разные
слои господствующего класса. Родоначальник лейбо¬
ристской партии — Комитет рабочего представительст¬
ва — был создан профсоюзами. Лейбористская партия
оформилась как партия рабочего класса, тесно связан¬
ная с профсоюзами. В. И. Ленин позднее писал о «чрез¬
вычайной оригинальности британской «Рабочей партии»,
слишком не похожей на обычные на континенте Европы
политические партии по самому своему строению»48.
Память о происхождении лейбористской партии силь¬
на в сознании многих рабочих. «Я не хожу ни на какие
собрания, но я думаю, что лейбористы — за рабочий
класс... Ведь это рабочие создали лейбористскую пар¬
тию...»,— объяснял один из рабочих свою преданность
лейбористам 49.
Представление о лейбористах как партии рабочего
класса «рикошетом» содействовало укреплению пред¬
ставления о консерваторах, как о партии богатых, при¬
вилегированных и т. п.
Устойчивости своего облика рабочей партии лейбо¬
ристы во многом обязаны сохраняющимся связям с проф¬
17 «Observer», 1.VII 1962.
48 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 74.
49 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 2, p. 18.
105

союзами. Профсоюзы дают лейбористской партии преоб¬
ладающую часть ее членов и доходов. Они избирают
половину членов исполкома партии и субсидируют мно¬
гих ее кандидатов на парламентских выборах50. Такие
традиционные отряды английского рабочего класса, как
шахтеры, докеры, часто рассматривают лейбористскую
партию и профсоюзы как два крыла — политическое и
индустриальное — единого рабочего движения. В неко¬
торых округах местные отделения Национального союза
горняков совпадают с местными организациями лейбо¬
ристской партии. Очень немногие члены этого союза не
платят политический взнос. (Профсоюзы, являющиеся
коллективными членами лейбористской партии, вносят
определенную сумму в ее кассу в соответствии с об¬
щим числом своих членов, не подавших персонального
заявления о нежелании платить этот «политический
взнос»).
Среди рабочих новых отраслей доля не желающих
платить политический взнос гораздо более значительна.
В Лутоне 25% опрошенных рабочих подали соответ¬
ствующее заявление, еще четверть, будучи членами проф¬
союза, платили взнос, не зная об этом. Больше поло¬
вины (55%) рабочих Лутона заявили, что тред-юнионы
должны «держаться отдельно от лейбористской партии».
Тем не менее связи между лейбористами и профсоюзами
все еще очень велики. Даже в Лутоне около полови¬
ны (45—46%) рабочих сознательно платили политиче¬
ский взнос и одобряли тесные связи между тред-юнио¬
нами и лейбористской партией 51.
Единение между лейбористской партией и тред-юнио¬
нами особенно подчеркивается, когда приближаются
всеобщие выборы. Так, генеральный секретарь БКТ, вы¬
ступая на лейбористской ежегодной конференции 1969 г.,
заявил, что тред-юнионы «сделают все, чтобы предот¬
вратить возвращение к власти консервативного прави¬
50 Делегаты ежегодной конференции лейбористской партии в 1970 г.
представляли более 6 млн. ее членов, из них почти 5,5 млн. вхо¬
дили в партию через профсоюзы («Socialist Commentary», Febru¬
ary, 1971, р. 9). Около половины членов парламента, избранных на
всеобщих выборах 1970 г., были поддержаны тред-юнионами
(«The Labour Party. 69-th Annual Conference». Blackpool, 1970,'
p. 10).
51 /. Goldihorpe et al. Op. cit., vol. 2, p. 18, 26.
106

тельства». Вильсон в одной из речей 1970 г. выразил
«веру в те узы, которые традиционно связывают тред-
юнионы и лейбористскую партию» 52.
С другой стороны, широко известные связи между
тори и бизнесом лишний раз подтверждают, что кон¬
серваторы — это партия богатых, для богатых и с по¬
мощью богатых. В печати время от времени появляют¬
ся сообщения о взносах и пожертвованиях компаний
в кассу консервативной партии. Даже сами консервато¬
ры порой доказывают «естественность», «законность»
этих связей. «Когда директора компаний считают, что
они будут лучше себя чувствовать в политико-экономи¬
ческом климате, который создаст консервативное пра¬
вительство, пожертвования с целью помочь консервато¬
рам выиграть выборы или финансировать исследования,
необходимые для формулирования политики, соответству¬
ют собственным интересам компаний, интересам акционе¬
ров и предпринимателей»,— писал лорд Челмер, казна¬
чей консервативной партии 53.	-
Сохранению классового облика консервативной и лей¬
бористской партий способствует также специфика социа¬
льного состава партий, в том числе их руководства в
центре и на местах. Например, местные отделения лей¬
бористской и консервативной партий в Глоссопе сущест¬
венно разнились по социальному составу членов и ру¬
ководителей организаций. У консерваторов собственни¬
ки, бизнесмены составляли 62% лидеров и 19% членов,
у лейбористов соответственно 6% и 7%. Среди членов
местного отделения лейбористской партии резко преоб¬
ладали промышленные рабочие (76%), треть местных
лейбористских руководителей Глоссопа были рабочими.
У консерваторов рабочие составили 39% членов и лишь
8% руководителей отделения54.
В руководстве местных отделений консервативной
партии в Западном Мидленде в конце 50-х годов резко
преобладали представители «среднего класса». Из 85
членов исполкомов местных консервативных организа¬
ций только двое оказались промышленными рабочими.
27 человек — бизнесмены, директора, управляющие. Ос¬
тальные — специалисты, домашние хозяйки, служащие.
52 «Times», 1.VIII 1969; «Guardian», 20.V 1970.
53 «Times», 5.1 1970.
54 A. Birch. Op. cit., p. 81.
107

Чем безнадежнее для консервативной партии избира¬
тельный округ, тем ниже социальный статус выдвигае¬
мого там кандидата. В надежных консервативных ок
ругах 84% кандидатов получили в свое время образо¬
вание в частных школах, а в округах, где консерва¬
тивная партия не имеет шансов на успех,— только 44% 55.
Преобладание представителей господствующего класса
среди активистов и лидеров консервативной партии до¬
вольно очевидно. «Нужно просто побывать на конферен¬
ции консервативной партии или провести некоторое вре¬
мя на галерее для посетителей в палате общин, на¬
блюдая манеры, одежду, акцент. Элементарного знания
английских социальных различий достаточно, чтобы стал
абсолютно ясен «классовый характер» консерватизма.
Контраст с лейбористскими делегатами и членами пар¬
ламента, хотя среди них далеко не только рабочие, уси¬
ливает впечатление» 56,— отметил американский полито¬
лог С. Бир. По мнению известного знатока социальной
и политической жизни Англии А. Сэмпсона, ежегодные
конференции главных партий, проводимые часто с интер¬
валом в несколько дней в одном и том же зале, с оче¬
видностью демонстрируют различия между партиями.
«Кажется, что сами бары, кресла и фойе меняют свое
политическое содержание»,— пишет он 57.
В течение нескольких десятилетий среди лейборист¬
ских членов парламента преобладали выходцы из
рабочих. В 1918 г. они составили 92%, в 1922—1924 гг.—
70%, в 1935 г.— 64% всех лейбористских парламента¬
риев58. По данным, приведенным Дж. Голланом, в пар¬
ламенте созыва 1945 г. 107 из 394 лейбористских
членов парламента были должностными лицами лейбо¬
ристской партии, профсоюзных и кооперативных органи¬
заций (большинство из них были выходцами из рабочего
класса); 84 лейбористских парламентария были рабочи¬
ми, работавшими по своей специальности непосредствен¬
но перед самыми выборами 59. Доля выходцев из рабо¬
чих среди лейбористских членов парламента неуклонно
55 «Studies in British Politics», p. 312, 303.
56 S. Beer. Modern British Politics. London, 1965, p. 370.
57 A. Sampson. The New Anatomy of Britain. London, 1971, p. 42.
58 W. Guttsman. The British Political Elite. London, 1963, p. 237.
59 Дж. Голлан. Политическая система Великобритании, стр. 34.
108

убывает, но разница в социальном составе активи¬
стов и руководителей партий сохраняется, о чем гово¬
рит, например, состав выдвинутых ими на выборах
1955—1970 гг. кандидатов в парламент (см. табл. 8).
При всей очевидной тенденции к снижению доли ра¬
бочих, они составляют все же около Vs выдвинутых
лейбористами кандидатов. (Причем поскольку субсиди¬
руемые профсоюзами кандидаты из рабочих выдвигают¬
ся, как правило, в надежных лейбористских округах,
среди лейбористов, избранных в парламент, доля рабо¬
чих выше, чем среди всех выдвинутых. В 1970 г. 27%
лейбористских парламентариев были выходцами из ра¬
бочего класса). Среди консервативных кандидатов более
трети прямо связано с бизнесом, а доля рабочих ничтож¬
на. Социальный состав кандидатов либеральной партии
значительно ближе к консервативной, чем к лейбори¬
стской.	'
Сведения об образовании консервативных и лейбори¬
стских членов парламента, избранных в 1970 г., говорят
о сохранении социальной дистанции между двумя пар¬
тиями.
В привилегированных «паблик скулз» получили об¬
разование 166 консерваторов, но лишь 21 лейборист
(причем только двое из лейбористов учились в фешене¬
бельных Итоне и Харроу). Оксфорд и Кембридж имели
за плечами более половины консервативных и менее чет¬
верти лейбористских членов парламента. Выпускников
менее привилегированных университетов среди консер¬
ваторов было почти вдвое меньше, чем среди лейборис¬
тов 60.
Сохранению классового облика лейбористской и кон¬
сервативной партий в какой-то мере содействует их
взаимная контрпропаганда. С одной стороны, каждая
из главных партий стремится доказать, что ее сопер¬
ница является узкоклассовой, в то время как сама
она представяляет всю нацию. (Либеральная партия
пытается представить себя как единственную спаситель¬
ницу страны от борьбы двух «классовых партий»), В то
же время в ходе предвыборной борьбы или готовясь к
ней, партии нередко громогласно заявляли о коренных
различиях между ними. На ежегодной консервативной
60 «Times», 20.VI 1970; The British General Election of 1970, p. 303.
109

Социальный состав кандидатов трех партий на всеобщих выборах
|в процентах от всех выдвинутых] *
0Z6I
сч
ь-
1966
сч
сч
о
ł
9=
1964
62
ч
1959
ю
00
см
1955
00
сч
58
1970
СО
сч
О
я
1936
30
LQ
68,5
ч
та
S
1934
о
со
со
5S
1959
ое
сч
00
о
1955
LO
СМ
1970
.34
—'
65
2
о
1966
LO
СО
—1
64
та
«
о
о
1964
о
со
сч
СЧ
о
о
&
1959
34
со
63
1955
СМ
со
со
65
Предприниматели, директо¬
ра компаний, управляющие
Выходцы из рабочего клас¬
са
Юристы, преподаватели,
журналисты, государствен¬
ные служащие, профессио¬
нальные политики и т. д.
Подсчитано по статистическим приложениям Наффилдской серии.
НО

конференции 1968 г. с большей помпой была принята
резолюция, требующая настойчиво разъяснять избирате¬
лям, какая «глубокая пропасть существует между кон¬
сервативной и социалистической политикой» 61.
В годы пребывания в оппозиции лейбористской пар¬
тии происходит определенное обновление ее рабочего
облика, теснее становится сотрудничество с профсоюза¬
ми. Многие лейбористские руководители выступают с
критикой (часто весьма резкой) консервативного прави¬
тельства, призывают к выработке «социалистической по¬
литики, цели которой контрастировали бы с целями пра¬
вительства тори». Вот, например, как излагала про¬
грамму лейбористов редакционная статья «Соушелист
комментари» за январь 1972 г. «Лейбористское прави¬
тельство ликвидирует безработицу, осуществит социали¬
стическое планирование, обеспечит автоматическое по¬
вышение пенсий соответственно росту цен; его подход
к образованию будет радикально отличаться от кошмар¬
ного мира миссис Тэтчер» (министр образования в пра¬
вительстве Хита, ярая сторонница сохранения привиле¬
гированных школ) 62.
В мощных стачках 1971 —1972 гг. лейбористские лиде¬
ры, хотя и шли в хвосте, хотя и поддержали стачки
не сразу и не до конца, но все-таки поддержали, вы¬
ступили с осуждением консерваторов и т. п. Во время
стачки горняков лейбористские парламентарии отчисля¬
ли по одному фунту стерлингов в неделю в фонд бастую¬
щих, многие выступали в их поддержку63.
Таким образом, возникает парадоксальная ситуация:
новая мощная волна рабочего движения в условиях
пребывания у власти правительства тори реставрирует
доверие к лейбористским лидерам, подорванное в годы
их правления, оживляет какие-то утраченные в предше¬
ствующие годы иллюзии.
Чрезвычайно жесткая позиция консервативного пра¬
вительства Хита, по-видимому, вносит немалую лепту в
восстановление классового облика обеих партий.
Признавая весьма значительную устойчивость пред¬
ставлений о связях лейбористской и консервативной пар-
61 «86 Annual Conservative Conference». Blackpool, 1968, p. 18.
62 «Socialist Commentary», January 1972, p. 2.
63 «Observer», 30.1 1972.
111

•гий с определенными классами, нельзя не видеть про¬
тивоположных тенденций.
Отказ лейбористских лидеров от глубоких демокра¬
тических преобразований, с одной стороны, ловкость кон¬
серваторов в приспособлении к веяниям времени — с дру¬
гой, стремление лидеров обеих партий приспособиться
к потребностям государственно-монополистического раз¬
вития Англии стирают четкую политическую дистан¬
цию между партиями.
Внешняя политика, многие аспекты внутренней по¬
литики сменяющих друг друга лейбористских и консер¬
вативных правительств предельно близки. Еще в 50-х го¬
дах это сближение было названо термином «батскел-
лизм», образованным от имени Р. Батлера (одна из
ведущих тогда фигур консервативной партии) и X. Гэйт-
скелла — тогдашнего лидера лейбористской партии. По
мере усиления «батскеллизма» растет число избирате¬
лей, справедливо не видящих существенной разницы
между консерваторами и лейбористами.
Меньше половины рабочих, опрошенных Нордлннге-
ром в 1962 г., говорили о «значительной разнице» меж¬
ду политикой консервативной и лейбористской партий.
Около четверти отметили «некоторую разницу». Несколь¬
ко больше четверти опрошенных сочли разницу между
партиями «очень маленькой» 64.
По данным Института Гэллапа, за две недели до
парламентских выборов 1964 г. почти половина избира¬
телей считала, что партии в основном одинаковы, мало
отличаются друг от друга. В апреле 1968 г. так дума¬
ли 38% опрошенных65.
Если в самом начале 50-х годов часть сторонников
лейбористской партии воспринимала вероятную победу
консерваторов как катастрофу, то за две недели до выбо¬
ров 1970 г. 40% лейбористских избирателей на вопрос,
имеет ли для них существенное значение, какая партия
победит, ответили «нет» или «не знаю» 66.
Многих сторонников тори не очень-то пугают лейбо¬
ристы, респектабельность которых всячески стремился
доказать и укрепить Вильсон.
64 £. Nordlinger. Op. cit., р. 142.
65 «Labour Monthly», November 1964, p. 484; Ch. Mayhew. Party Ga¬
mes. London, 1969, p. 96.
66 «Times», 3.VI 1970.
112

«Усреднение» главных партий порождает тенденцию
к изменению системы связей между партиями'и их мас¬
совой базой. При сохранении «количественной» связи
между классом и партией (т. е. при сохранении поло¬
жения, когда большая часть рабочих голосует за лей¬
бористов, а большая часть «среднего класса» — за кон¬
серваторов) меняется «качество» этой связи. Связь меж¬
ду избирателем и партией становится менее прочной,
менее обязательной.
Процесс сближения политических курсов двух глав¬
ных партий уже привел к росту неустойчивости в по¬
зициях избирателей. В дальнейшем он может способ¬
ствовать значительным переменам на британской поли¬
тической сцене. Однако в настоящее время вследствие
названных выше причин классовый облик лейбористской
и консервативной партий все еще преобладает в созна¬
нии большинства избирателей. До сих пор об этом с
раздражением пишут политические деятели разных на¬
правлений.
Так, в 1966 г. один из деятелей либеральной пар¬
тии утверждал, что абсурдное, на его взгляд, представ¬
ление о тори, как партии привилегированных, и о лей¬
бористах, как партии угнетенных, мешает либеральной
партии, «достигшей высокой степени бесклассовое™»67.
Сторонник прекращения «устарелой партийной игры»
ввиду растущего сходства между лейбористами и кон¬
серваторами К. Мэхью (лейбористский парламентарий)
признает, что между консервативной и лейбористской
партиями, «к несчастью, сохранилось одно глубокое раз¬
личие: в общем и целом одну поддерживают более бога¬
тые, другую более бедные; одну — предприниматели,
другую — наемные работники». По мнению Мэхью; имен¬
но эти классовые связи главных политических партий
«препятствуют промышленной гармонии и созданию бес¬
классового общества» 68.
Р. Батт, политический обозреватель «Таймс» и «Сан¬
ди тайме» (консервативные симпатии Батта очевидны),
писал весной 1970 г. о сохранении лейбористской и кон¬
сервативной партиями «старого классового облика».
Большинство людей принадлежит к рабочему классу,
67 «Guardian», 14.IV 1966.
68 Ch. Mayhew. Op. cit., p. 109.
113r

и большинство рабочих все еще считает лейбористов
своей партией. Консерваторов же, по мнению Батта, не¬
справедливо считают партией бизнеса, партией чинов¬
ников и джентльменов, партией сельских районов и при¬
городов, заселенных «средним классом» 69.
Таким образом, либерал, лейборист, консерватор оди¬
наково признают и по разным причинам одинаково осуж¬
дают прочность представлений о «классовости» лейбо¬
ристской и консервативной партий.
Сохраняющиеся в массовом сознании представления
о классовом характере двух главных партий оказы¬
вают немалое влияние на политическую ориентацию анг¬
лийских избирателей.
КЛАССОВАЯ САМООЦЕНКА ИНДИВИДА
КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
Естественно, что в Англии, с ее четкой социальной гра¬
дацией, ограниченной социальной мобильностью, с ее
школой, разделяющей детей в одиннадцатилетнем возра¬
сте, большинство населения отчетливо сознает свою
принадлежность к определенному классу, социальному
слою, хотя это осознание («субъективный класс») дале¬
ко не всегда соответствует объективному социальному
положению.
Отвечая на вопрос «К какому классу вы себя отно¬
сите?», англичане чаще всего прибегают к двум форму¬
лировкам: «рабочий класс» и «средний класс». Отказы
отнести себя к какому-либо классу весьма редки. Так,
96% избирателей, опрошенных в Гринвиче и Хартфор¬
де осенью 1950 г., так или иначе определили свою клас¬
совую принадлежность. Каждые четверо из пяти отне¬
сли себя либо к рабочему, либо к среднему классу,
восемьдесят человек (менее 10% опрошенных), назвав¬
ших себя «низшим классом» или «бедными», видимо,
подразумевали рабочий класс. Доля лиц, отнесших себя
к различных подгруппам среднего класса (низшему сред¬
нему, высшему среднему, специалистам), очень мала, а о
своей принадлежности к «высшему классу» заявили все¬
го два-три человека из почти 900 опрошенных 70.
69 «Sunday Times», 24.V 1970.
70 «Social Mobility in Britain», p. 54.
114

Все, кроме двух, из нескольких десятков супруже¬
ских пар, опрошенных в середине 50-х годов, утвержда¬
ли, что общество разделено на классы, различающиеся
по престижу и принадлежащей им власти. Хотя опро¬
шенные существенно отличались друг от друга по сво¬
ему социально-экономическому положению (годовой до¬
ход семей колебался от 300 до 1800 ф. ст.), все они
часто использовали термины «средний класс», «рабочий
класс» 71.
Опросы, проведенные в начале 60-х годов (Рансиме-
ном в 1962 г. и Д. Батлером совместно с двумя аме¬
риканскими социологами в 1963—1964 гг.), вновь обна¬
ружили, что 9/ю взрослых англичан считают себя
принадлежащими к одной из двух социальных категорий—
рабочему классу и «среднему классу». Немногие отно¬
сили себя к промежуточным подгруппам, которые, впро¬
чем, явственно подключаются к одному из двух главных
«классов». Опрошенные в 1963—1964 гг., имея на выбор
семь социальных категорий, определили свою классовую
принадлежность следующим образом: 1%—«высший
класс», 3% — «высший средний», 25% — «средний класс»,
4%—«низший средний», 10%—«высший рабочий»,
53%—«рабочий», 4%—«низший рабочий класс». При
«простом» определении класса 29% опрошенных отнес¬
ли себя «к среднему» и 67% к рабочему классу72.
В большинстве опросов доля отвечающих «не знаю»
на вопрос о классовой принадлежности или отказываю¬
щихся определить ее, ссылаясь на «исчезновение клас¬
сов», не превышала 3—4%. Сообщая, что почти 10% оп¬
рошенных в 1962 г. сторонников либеральной партии
отказались определить свой «класс», «Обсервер» назы¬
вает эту цифру необычной, поскольку редко обнаружи¬
ваются люди, не желающие «прикрепить к себе клас¬
совый ярлык»73.
Большинство англичан связывает классы с опреде¬
ленными видами занятости, с профессией. Это понятно,
поскольку, во-первых, подразделение на «классы» в зави¬
симости от рода занятости широко практикуется в пе¬
риодической печати, в политической и научной литера¬
71 «Studies in British Politics», p. 93, 102.
72 «The British Journal of Sociology», vol. 17, June 1966, N 2, p. 126.
73 «Observer», l.VII 1962.
115

туре. Во-вторых, от вида занятости зависят, как прави¬
ло, доход, образ жизни, социальный престиж и т. п.
Особенно часто этот критерий применяется при харак¬
теристике рабочего класса (его использовали более двух
третей опрошенных Ф. Мартином в 1950 г. и три четвер¬
ти опрошенных Д. Батлером в 1963—1964 гг.). Однако
общего согласия относительно «профессионального соста¬
ва» классов не существует. При опросах часто возни¬
кают затруднения: «Принадлежит ли доктор к тому же
классу, что фабричный управляющий?», «В одном ли
классе собственник маленького магазинчика и высоко¬
квалифицированный ремесленник?», «К какому классу
отнести мастеров, бухгалтеров, машинисток, водителей
автобусов?»74
Благодаря серии взаимодополняющих вопросов, за¬
данных в ходе нескольких исследований, стало очевид¬
ным, что представления о профессиональном составе
«классов» меняются в зависимости от того, к какому
классу причисляет себя отвечающий, причем характер¬
ным является стремление расширить рамки «своего»
класса.
В ходе опроса 1950 г. приблизительно 60—70% ра¬
бочих, назвавших себя «средним классом», отнесли к
нему водителей автобусов, радиомехаников, машинисток
и т. п. Эти же специальности подавляющим большин¬
ством рабочих, считавших себя рабочими, были отнесе¬
ны к рабочему классу75.
Для служащих, относящих себя к «среднему классу»,
рабочий класс — это прежде всего рабочие физического
труда, квалифицированные и неквалифицированные. Зато
многие служащие, заявляющие о своей принадлежности
к рабочему классу, относят к нему не только рабочих
физического труда, но и низшие категории работников
нефизического труда; нередко такие служащие заявляют,
что рабочий класс — это «обычные люди» или все те,
кто «зарабатывает себе на жизнь», и т. п. Так же оп¬
ределяют рабочий класс многие рабочие 76.
Рабочие, завышавшие свой статус, давая характери¬
стику классов, значительно реже остальных исходили
74 «Studies in British Politics», p. 102—103; «Social Mobility in Bri¬
tain», p. 63.
75 «Social Mobility in Britain», p. 63.
76 Ibid., p. 59.
116

из рода занятости, но часто из дохода и образа жиз¬
ни, из моральных и оценочных критериев (остальные
опрошенные употребляли эти критерии в три-четыре раза
реже) 77.
Сознание принадлежности к определенному классу
означает принятие индивидуумом определенных норм
обыденного и политического поведения, присущих или
приписываемых избранному классу. Так, рабочие, при¬
числяющие себя к «среднему классу», более, чем рабо¬
чие, признающие свою принадлежность к рабочему клас¬
су, склонны принимать буржуазные нормы и ценности.
К примеру, рабочпе-«средние» значительно чаще посе¬
щают церковь, чем рабочие-«рабочие». В одном из райо-
онов Лондона в середине 50-х годов более или менее
регулярно посещали церковь 52% рабочих первой кате¬
гории и 36%—второй78. (Около половины англичан
ходит в церковь очень редко или совсем не ходит,
но в буржуазных кругах посещение церкви более рас¬
пространено, чем в рабочем классе).
Больше половины англичан, относимых к «среднему
классу», и только треть рабочих являются членами раз¬
личных, весьма многочисленных в Англии клубов. Сре¬
ди рабочих-«средних» доля принадлежащих к клубам в
полтора раза выше, чем среди рабочих-«рабочих» 79.
Часть рабочих, относящих себя к «среднему классу»,
перенимает столь характерный для многих его предста¬
вителей высокомерный снобизм: 27% рабочих с высоким
уровнем доходов, отнесших себя к «среднему классу»
(опрос Рансимена, 1962 г.), заявили, что они хотели бы
переменить место жительства, так как их не устраи¬
вает «характер района» (рабочего), в котором они
живут 80.
Рабочие, завышающие свой социальный статус, не¬
сколько иначе, чем рабочие, считающие себя таковыми,
планируют будущее своих детей. Больше половины оп¬
рошенных Рансименом в 1962 г. рабочих-«средних» пред¬
почли бы для сына специальность нефизического труда,
даже при условии сравнительно невысокого заработка
77 Ibidem.
78 Р. Willmott and М. Joung. Family and Class im a London Suburb.
London, I960, p. 116.
79 Ibid., p. 96, 116.
80 IF. Punciman. Op. cit., p. 239—240.
117

(вопрос предлагал выбрать между профессией учителя с
жалованием 15 ф. ст. в неделю и должностью мастера,
получающего 20 ф. ст. в неделю); лишь около четвер¬
ти таких рабочих думали о специальности рабочего для
своих сыновей. В группе рабочих-«рабочих» специально¬
сти физического и нефизического труда почти одинаково
приемлемы, особенно для рабочих старше 45 лет. (Бо¬
лее молодые родители и в этой группе чаще предпочи¬
тают для своих детей нефизический труд) 81.
В начале 50-х годов рабочие, причисляющие себя к
«среднему классу», чаще, чем рабочие, считающие себя
рабочими, выражали стремление дать детям полное сред¬
нее образование, но и те и другие одинаково редко
думали о высшем образовании для своих детей. Среди
служащих разница оказалась заметной: 24% служащих,
отнесших себя к «среднему классу», и только 14% слу¬
жащих, заявивших о своей принадлежности к рабочему
классу, хотели, чтобы их дети продолжали образование
после 20 лет. (Опрос Мартина, 1950 г.) 82. В начале
60-х годов рабочие-«средние» уже нередко говорили
о надеждах на высшее образование для своих детей,
выражали готовность нести необходимые расходы (оп¬
рос Рансимена, 1962 г.) 83.
Таким образом, обыденное сознание и поведение анг¬
личан разнится в зависимости от их классового само-
восприятия. Различия в политическом поведении еще
более существенны.
Поведение английского избирателя весьма очевидно
зависит от его представления о собственной классовой
принадлежности. Между ответом на вопрос «К какому
классу вы себя относите?» и выбором партии существует
несомненная связь84. Проследим, как проявлялась эта
связь (на материалах опросов 50—60-х годов).
3 начале 50-х годов рабочие, относящие себя к «сред¬
нему классу», в два с лишним раза чаще голосовали
81 W. Runciman. Op. cit., р. 235.
82 «Social Mobility in Britain», p. 68.
83 \V. Runciman. Op. cit., p. 231.
84 Некоторые пожилые рабочие, опрошенные в 1960 г., полагали,
что говорить о классовой принадлежности и политических взгля¬
дах, партийных пристрастиях,—■ значит обсуждать один и тот же
вопрос с разных сторон (В. Jackson and D. Marsden. Op. cit.,
p. 174).
118

Т а^бл и ц'а 9
Выбор партии в зависимости от «субъективного класса» * (1962 г.)
Намерены
голосовать за
Работники не физического
труда, %
Рабочие физического
труда, %
отнесшие себя к
отнесшие себя к
«среднему
классу"
.рабочему '
Классу*
.среднему
классу"
.рабочему
классу"
Консерваторов
52
23
36
16
Лейбористов
11
37
31
55
Либералов
25
23
19
16
Других
1
0
0
1
„Не знаю*
11
17
14
12
• IF. Punciman. Op. cit., р. 171.
за консерваторов, чем сознающие свой рабочий статус.
И наоборот: относящие себя к рабочему классу работ¬
ники нефизического труда втрое чаще голосовали за лей¬
бористскую партию, чем те, кто признавал свою при¬
надлежность к «среднему классу»85. Сходное соотноше¬
ние зафиксировал опрос Британского института общест¬
венного мнения в феврале 1957 г. Из 1170 опрошенных
за лейбористов намеревались проголосовать 78% рабо-
чих-«рабочих», но 50% рабочих-«средних». Среди работ¬
ников нефизического труда сторонниками лейбористской
партии оказались 52% считавших себя рабочими, но
20% отнесших себя к «среднему классу» 8б.
Исследования 60-х годов обнаружили такую же за¬
кономерность. Опрос 1962 г., проведенный в период наи¬
большего «оживления» либеральной партии, отразил
существенный рост ее популярности (почти четверть ра¬
ботников нефизического труда и 16—19% рабочих физи¬
ческого труда заявили о своем намерении голосовать
за либералов)87. Однако относительные позиции кон¬
сервативной и лейбористской партий в различных соци¬
альных категориях не были нарушены.
85 /. Bonham. Op. cit., р. 180.
86 R. Alford. Party and Society. London, 1964, p. 333.
87 Й7. Runciman. Op. cit., p. 171.
119

Как видно из табл. 9, фактор классового самосозна¬
ния оказал минимальное воздействие на сторонников
либеральной партии. Работники нефизического труда ча¬
ще поддерживали либералов, чем рабочие, но в рамках
каждой категории разница в связи с классовой самооцен¬
кой составила всего 2—3%. Среди избирателей двух
главных партий роль классового самоопределения очень
велика. Рабочие, причислившие себя к «среднему клас¬
су», чаще голосовали за консерваторов, чем за лейбори¬
стов, а для работников нефизического труда, отнесших
себя к рабочему классу, голосование за лейбористов —
довольно распространенное явление.
При сохранении классового стереотипа двух главных
партий избиратели, относящие себя к определенному
классу, очень часто тем самым признают себя сто¬
ронниками «соответствующей» партии. Отсутствие опре¬
деленного классового облика у либералов привело к
тому, что классовая самоидентификация их избирателей
оказывает о4ень слабее влияние.
Один из опросов 1963 г. показал, как сильно меняет¬
ся соотношение влияния двух главных партий в сре¬
де рабочих физического труда в зависимости от классо¬
вой самооценки рабочих88.
Намерены голосовать за
Рабочие, отнесшие себя к
«рабочему классу», %
«среднему классу», %
Консерваторов
29
53
Лейбористов
71
47
Среди рабочих-«рабочих» сторонников лейборист¬
ской партии в два с половиной раза больше, чем сто¬
ронников тори. Среди рабочих-«средних» лейбористов
несколько меньше, а консерваторов несколько больше
половины.
Данные опроса, проведенного накануне выборов
1964 г., позволяют не только выявить влияние классо¬
вого самовосприятия на выбор партии различными со¬
циальными категориями, пои проследить амплитуду ко-
88 Е. Nordlinger. Op. cit., р. 164.
120

Таблица 10
Выбор партии различными социальными категориями (1964 г.) *
Лейбо¬
ристы, %
Консерва¬
торы, %
Другие,**
%
Работники нефизического труда
15
52
33
в том числе отнесшие себя к
Н (-4)
58 (+6)
39
среднему классу
отнесшие себя к рабочему
33 (+18)
27 (—25)
40
классу
Квалифицированные рабочие
42
26
32
в том числе отнесшие себя к
31 (-и)
38 (+12)
31
среднему классу
отнесшие себя к рабочему
47 (+5)
21 (-5)
32
классу
Неквалифицированные рабочие
44
23
33
в том числе отнесшие себя к
27 (—17)
37 (+14)
36
среднему классу
отнесшие себя к рабочему
49 (+5)
19 (-4)
32
классу
* „The 20th Century", Spring 1965, № 1025, p. 37, 39, 41.
** В рубрику „другие" отнесены голосующие за любую третью партию, аэсентеисты
и ответившие „не знаю" на вопрос об избирательных намерениях.
лебаний (ее выражают цифры в скобках) уровня голо¬
сования всего «класса», принятого за среднюю величину
(см. табл. 10).
Особенно значительные потери, по сравнению с ус¬
редненными данными, несут консерваторы среди работ¬
ников нефизического труда, считающих себя рабочими,
и лейбористы среди неквалифицированных рабочих, от¬
несших себя к «среднему классу». Влияние «субъектив¬
ного класса» на эти социальные категории максималь¬
но, отклонение от «нормы» голосования данного соци¬
ального слоя выражается двузначными цифрами.
Это связано, по-видимому, с тем, что работники не¬
физического труда, отнесшие себя к рабочему классу, ру¬
ководствовались главным образом не нормами ближай¬
шего окружения, а определенными идеологическими со¬
ображениями, привлекающими их к рабочему классу и
лейбористской партии (например, идеей социальной
121

справедливости). Неквалифицированные рабочие, заявив*
шие о своей принадлежности к «среднему классу», ком¬
пенсировали недостаток объективных оснований для та¬
кой самоидентификации демонстрацией политического
поведения в духе «среднего класса».
В целом табл. 10 демонстрирует, что, как и в нача¬
ле 50-х годов, среди работников нефизического труда,
считающих себя рабочими, сторонников лейбористской
партии втрое больше, чем среди тех из них, кто отно¬
сит себя к «среднему классу». Среди рабочих, относящих
себя к «среднему классу», доля сторонников тори в
1964 г. несколько ниже, чем в начале 50-х годов/ что,
по-видимому, связано с конкретной политической ситуа¬
цией—падением популярности консервативного прави¬
тельства и консервативной партии накануне выборов
1964 г.
Приведенные данные с несомненностью говорят о зна¬
чительном влиянии классовой самоидентификации на по¬
литическое поведение избирателя.
Вопрос о тенденциях развития классового самосозна¬
ния имеет существенное значение для выяснения пер¬
спектив эволюции массовой базы политических партий.
В социологической литературе неоднократно и весьма
категорично высказывалось мнение о том, что «сущест¬
вует бесспорная тенденция растущей части рабочих от¬
носить себя к «среднему классу»89. «Неизбежно, что
все больше и больше рабочих, занятых физическим тру¬
дом, будут рассматривать себя в качестве «средних
классов» 90,— утверждал социолог М. Эбрамс, ссылаясь
на рост занятости в сфере услуг, улучшение жилищных
условий, рост собственности на товары длительного поль¬
зования и т. п.
Эта точка зрения, однако, опровергается материала¬
ми опросов 50—60-х годов.
Так, в 1950 г. в Гринвиче 69% квалифицированных ра¬
бочих и 85% полуквалифицированных и неквалифициро¬
ванных отнесли себя к рабочему классу91. По данным
Британского института общественного мнения (июнь
89 Е. A. Johns. Social Structure of Modern Britain. London, 1965,
p. 166.
90 «Public Opinion Quarterly», Fall, 1961, p. 345.
91 M. Benney et al. Op. cit., p. 104.
122

1952 г.), 64% рабочих физического труда отнесли себя к
рабочему классу, 31%—к «среднему», 5% ответили на
вопрос о классовой принадлежности «не знаю» 92.
Две трети рабочих, опрошенных Ф. Цвейгом в 1958—
1959 гг. (напомним, что Цвейг исследовал рабочих «про¬
цветающих» предприятий с уровнем зарплаты выше сред¬
ней), заявили о своей принадлежности к рабочему
классу, 23,6% — к «среднему» 93.
У У. Рансимена (опрос 1962 г.) из 913 рабочих физи¬
ческого труда 610 назвали себя рабочими, 303 — «сред¬
ними» или «низшими средними»94. Летом 1963 г. 83%
квалифицированных и 92% неквалифицированных рабо¬
чих отнесли себя к рабочему классу, соответственно 17%
и 8%—к «среднему». (Опрос, организованный Д. Бат¬
лером, предлагал на выбор только два эти «класса») 95.
Из опрошенных примерно в это же время Р. Маккен¬
зи и А. Силвером городских рабочих к «среднему-клас¬
су» отнесли себя 12% 96.
По данным Национального института общественного
мнения, полученным накануне выборов 1964 г., доля от¬
несших себя к разным категориям «среднего класса»
рабочих выше, чем у Батлера и Маккензи (31% —сре¬
ди квалифицированных и 21% среди полу- и неквалифи¬
цированных97), но приблизительно- на том же уровне,
что в исследованиях начала 50-х годов.
Таким образом, данные опросов, проведенных на про¬
тяжении полутора десятилетий, показывают, что при не¬
которых колебаниях (возможно связанных с различия¬
ми в методике опросов, контингенте опрашиваемых и
т. п.) сохраняющееся значительное большинство британ¬
ских рабочих, занятых физическим трудом, сознает свою
принадлежность к рабочему классу.
Вопрос о тенденциях самоопределения «работников
в белых воротничках» очень редко ставится английски¬
ми социологами, молчаливо подразумевающими, что по¬
давляющее их большинство неизменно ощущает себя
«средним классом». Между тем положение многочи¬
92 J. Bonham. Op. cit., р. 60.
93 F. Zweig. The Worker in an Affluent Society. London, 1962, p. 136.
94 W. Runciman. Op. cit., p. 171.
95 «The British Journal of Sociology», vol. 17, 1966, N 2, p. 128.
96 R. McKenzie and A. Silver. Op. cit., p. 94.
97 R. Rose. Politics in England, p. 73.
133

сленных категорий работников нефизического труда су¬
щественно меняется. Условия и характер труда контор¬
ских служащих приближаются к условиям труда про¬
мышленных рабочих, растет число работников нефизичес¬
кого труда, вышедших из семей рабочих, растет их
членство в профсоюзах. Эти изменения не могут не по¬
влиять и на классовую самооценку.
Данные, касающиеся классового самоопределения ра¬
ботников нефизического труда, очень скудны и трудно¬
сопоставимы: единая рубрика работников нефизического
труда, или «белых воротничков», объединяет слишком
разнородные элементы; разделение этой рубрики на не¬
сколько подгрупп в каждом новом исследовании не со¬
впадает с тем, которое давалось в предыдущих. Из до¬
ступных нам сведений следует, что среди работников
нефизического труда имеется довольно устойчивое мень¬
шинство, которое относит себя к рабочему классу; как
и следовало ожидать, это меньшинство тем более зна¬
чительно, чем ниже ступенька, занимаемая соответствую¬
щей категорией работников нефизического труда на слу¬
жебной и социальной лестнице.
Лишь 4% высших специалистов, администраторов,
управляющих отнесли себя в 1950 г. к рабочему клас¬
су. В группе, объединившей всех остальных работников
нефизического труда, считающих себя рабочими было
32% 98.
Д. Бонхэм на основании данных Британского инсти¬
тута общественного мнения за июнь 1952 г. следующим
образом охарактеризовал классовое самовосприятие
трех социальных категорий (в %)
Социальные категории
Отнесли себя к
Ответили
«не знаю*
высшему
классу
среднему
^классу
рабочему
классу
Собственники, управляющие
6
88
3
3
Специалисты
4
87
7
2
Конторские служащие
1
72
24
3
98 «Social Mobility in Britain», p. 56.
99 J. Bonham. Op. cit., p. 60.
124

Как видим, доля конторских служащих, считающих
себя рабочими, втрое превзошла долю отнесших себя к
рабочему классу высших специалистов, управляющих
и т. п.
Д. Локвуд, изучая материалы того же института в
1956 г., получил почти идентичные данные, касающиеся
конторских служащих: 71% заявили о своей принадлеж¬
ности к «среднему» и 25% к рабочему классу 10°.
В 1964 г. избиратели «низшего среднего класса» в
два с половиной раза чаще, чем избиратели «высшего
и среднего», заявляли, что принадлежат к рабочему
классу (26% и 10%) 101.
Сравнение всех этих данных может быть только при¬
близительным, хотя бы из-за разной группировки «клас¬
сов». Тем не менее очевидно, что 20—25% избирате¬
лей, объединяемых в категории работников нефизическо¬
го труда, считают себя принадлежащими к рабочему
классу. (В группе работников нефизического труда, оп¬
рошенных Рансименом в 1962 г., 25% отнесли себя к
рабочему и 74%—к «среднему классу») 102. Учитывая
направление изменений в условиях труда и жизни мно¬
гочисленных отрядов служащих, можно предположить,
что.среди непривилегированных служащих доля относя¬
щих себя к рабочему классу будет расти.
В какой-то мере это предположение подтверждается
данными, собранными сотрудником «Таймса» Р. Льюи¬
сом и консервативным парламентарием А. Модом в ходе
двух опросов с промежутком в двадцать с лишним
лет (1948 и 1969 гг.). Оба раза опрошенным предлага¬
лось отнести себя к одному из перечисленных клас¬
сов 103.
К какому классу вы себя относите?
1948 г.
1969 г.
К высшему
2Л
1 1
К высшему среднему
К среднему
6 1 л
28 | ^0//°
4 1 .
31 ( 50°/о
К низшему среднему
13 '
14 ।
К рабочему
46
50
Не дали ответа
5
—
100 D. Lockwood. The Blackcoated Worker. London, 1958, p. 127.
101 R. Rose. Politics in England, p. 73.
102 W. Runciman. Op. cit., p. 158.
103 «Times», 29. IX 1969.
125

Оказалось, что доля отнесших себя к разным кате¬
гориям «среднего класса» в 1969 г. мало чем отлича¬
лась от 1948 г., а доля считавших себя рабочими даже
несколько выросла благодаря тому, что среди почти ты¬
сячи опрошенных в 1969 г. не было людей, отказавших¬
ся от того или иного «классового ярлыка».
Учитывая происшедшие между 1948—1969 гг. сдвиги
в типах занятости (рост квалифицированного труда и
категории «белых воротничков»), учитывая повышение
уровня доходов значительной части населения, можно
. думать, что классовая самооценка англичан в 1969 г.
даже несколько ближе к объективной социальной струк¬
туре населения Англии, чем это было в 1948 г. Роль
классовой самооценки в политической ориентации ан¬
глийских избирателей связана с высокой «классовостью»
британской политической жизни. В силу идеологической
инерции и традиции двухпартийности значение классо¬
вой самооценки весьма велико даже в условиях проис¬
ходящего в реальной жизни процесса сближения поли¬
тического курса лейбористской и консервативной партий.
«МЕХАНИЗМ» ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
Социальная принадлежность, объективная и «субъектив¬
ная» разумеется, далеко не единственный фактор, опре¬
деляющий политический выбор. Само осознание принад¬
лежности к тому или иному социальному слою зависит
от многих обстоятельств, которые воздействуют также и
на политическую ориентацию.
Судя по многочисленным материалам конкретных ис¬
следований, проведенных в Англии, социальное проис¬
хождение, социальное окружение на месте работы и в
жилом квартале, уровень дохода, уровень образования,
пол и т. д. оказывают влияние как на классовую само¬
оценку, так и на политический выбор. В советской науч¬
ной литературе уже отмечалось воздействие на политиче¬
скую ориентацию английских избирателей членства в
профсоюзе, размеров предприятия, пола, возраста и дру¬
гих факторов объективного социального положения104.
104 И. Городецкая. Избиратели главных политических партий Вели¬
кобритании.— «Социально-политические сдвиги в странах разви¬
того капитализма». М., 1971; Н. М. Степанова. Консервативная
партия и рабочий класс в послевоенной Англии. М., 1972.
126

Члены профсоюзов (и рабочие и «белые воротнич¬
ки») чаще относили себя к рабочему классу и голосо¬
вали за лейбористскую партию, чем неорганизованные
трудящиеся; работники крупных предприятий — чаще,
чем занятые на предприятиях небольшого размера;
мужчины реже, чем женщины, завышали свой социаль¬
ный статус и чаще отдавали предпочтение лейбористам.
При этом нередки и отклонения от указанных законо¬
мерностей: среди голосующих за лейбористов есть по¬
жилые домашние хозяйки, относящие себя к «среднему
классу», а среди сторонников консерваторов — молодые
мужчины, считающие себя рабочими и состоящие в проф¬
союзе.
Каков механизм воздействия на политический выбор
различных факторов? Какова их приблизительная
иерархия?
Отметим прежде всего, что ни один из перечислен¬
ных факторов в реальной жизни не действует в чистом
виде. Многие из них теснейшим образом связаны друг
с другом, вытекают один из другого. Так, происхожде¬
ние в значительной степени определяет социальное ок¬
ружение в годы детства и юности, тип школы и мак¬
симальное время Обучения в ней.
Классификация опрошенных по уровню образования
очень близка к классификации по социальным катего¬
риям (хотя не совпадает с ней полностью). Среди изби¬
рателей с минимальным образованием, оставивших шко¬
лу в 14—15 лет, а то и раньше, резко преобладают ра¬
бочие физического труда. Среди получивших привилеги¬
рованное среднее или высшее образование безусловное
большинство имеют выходцы из буржуазных семей и из
семей специалистов, управляющих и т. п. Неудивительно
поэтому, что картина политических предпочтений изби¬
рателей с разным уровнем образования напоминает ту,
которая рисует зависимость между социальной принад¬
лежностью и политическим выбором.
Как видно из табл. 11, чем выше уровень образо¬
вания, тем чаще высказывалось намерение голосовать за
тори.
Интересно выявить роль образования в том случае,
когда оно выступает как один из факторов социальной
мобильности.
Судя по имеющимся (весьма скудным) данным, об-
127

Таблица 11
Уровень образования и выбор партии, 1964 г. *
В каком возрасте
оставили школу
Намерены голосовать за
Д-'ЛЯ
каждой
группы, %
консер¬
ваторов, %
лейбо¬
ристов, %
либеоалов,
%
других, %
14 лет и раньше
37
52
10
1
61
15 лет**
40
49
10
2
19
16 лет
58
26
16
1
10
17—18 лет
70
15 ■
14
1
7
* R. Rose. Politics in England, p. 69.
•’ Обязательное обучение детей в школе до 15 лет было введено в 1944 г. До этого
обязательный школьный минимум завершался в 14 лет. По данным на 1970 г., до¬
ля оставивших школу в 15 лет и раньше составила 71% населения (.Observer",
12.VII 1970).
разование, полученное детьми рабочих в грамматиче¬
ской школе (большинство стало учителями), привело
часть из них к отходу от лейбористской партии вопре¬
ки семейной традиции.
Политические симпатии выпускников грамматических
школ и их родителей-рабочих выглядели следующим
образом (опрос благоприятного для консерваторов
1960 г., в %) 105.
Поддерживали
Родители
Дети
Лейбористов
54
27
Консерваторов
34
50
Либералов
16
15
Других
—
8
Всего опрошено:
128 чзловек
88 человек
Некоторые из выпускников грамматических школ,
как бы оправдываясь, что они не стали лейбористами,
как их родители, называли себя «левыми консервато-
105 В. Jackson and D. Marsden. Op. cit., p. 174.
128

Таблица 12
Голосование рабочих в зависимости от уровня
образования (в °/о) *
Минимальное
образование
Выше минимума
За лейбористов
50
34
За консерваторов
22
38
За либералов
17
18
За других
11
11
Всего опрошено:
811 человек
85 человек
W. Runciman. Op. cit., р. 174
рами», «консерваторами с социалистическими принципа¬
ми», ссылались на свою неудовлетворенность политикой
лейбористов: «Я был разочарован национализацией», «Я
голосую за партию, которая лучше служит стране» 106.
Другие полностью отказались от лейбористских сим¬
патий родителей, с неприязнью говорили о политике лей¬
бористской партии, называя ее экстремистской (чаще
всего они упоминали позиции лейбористов по вопросам
национализации, налогообложения, атомного разору¬
жения).
Сведения о политическом выборе рабочих, получив¬
ших образование выше минимума и занятых физическим
трудом, почти отсутствуют, да и сама эта группа очень
немногочисленна. Из 900 рабочих, опрошенных Рансиме-
ном, образование выше минимума имели всего 85 чело¬
век. Политические симпатии этого меньшинства отлича¬
лись от симпатий основной массы опрошенных.
Среди более образованных рабочих сторонников лей¬
бористской партии в полтора раза меньше, а сторонни¬
ков консервативной партии в полтора с лишним раза
больше, чем среди рабочих с минимальным образо¬
ванием.
По-видимому, определенную роль здесь играет пред¬
ставление об образованных, как о людях «среднего клас-
;м Ibid., р. 177.
5 И. Е. Городецкая
129

са», своеобразный снобизм, стремление приобщиться к
«высшим», «лучшим». С другой стороны, рабочие, по¬
лучившие образование выше минимума, очень часто яв¬
ляются выходцами из консервативных семей, всеми си¬
лами стремящихся «вывести детей в люди». В этом слу¬
чае их приверженность консервативной партии являет¬
ся следствием семейных традиций, подкрепленных
образованием.
Различные факторы (т. е. разные стороны и ступени
объективного социального положения) могут действо¬
вать в одном и том же направлении, подкрепляя, уси¬
ливая друг друга. В этом случае корреляция между
ними и политической ориентацией избирателя будет,
очевидно, наибольшей.
К примеру, рабочий физического труда, вышедший из
рабочей семьи, учившийся в современной школе второй
ступени, женившийся на девушке-работнице и поселив¬
шийся в рабочем районе, скорее всего (но не обязатель¬
но!) будет считать себя рабочим и голосовать за лей¬
бористскую партию.
Сын высшего государственного служащего, получив¬
ший образование в «паблик скул», а затем в Оксфорде,
ставший менеджером крупной фирмы и женившийся на
дочери одного из директоров фирмы, по всей вероятно¬
сти, будет считать себя членом «среднего» или «высше¬
го» класса, а на выборах будет постоянным избирате¬
лем консервативной партии (но и в этом случае возмож¬
но отклонение—голосование за либеральную или за
лейбористскую партию).
Возможность отклонения от нормы голосования дан¬
ной социальной группы, существующая даже при чистом
«сложении» действующих в одном направлении факторов,
значительно возрастает, когда на различных ступенях
социализации возникают противоречивые влияния. Не¬
легко, предположим, сказать, сохранит ли семейные
традиции девушка из лейбористской рабочей семьи, по¬
лучившая образование в грамматической школе и рабо¬
тающая учительницей; не изменит ли традиционным
консервативным симпатиям потомственный служащий,
вступивший в профсоюз, и т. п.
Причины корреляции между некоторыми чертами
объективного положения избирателя и его политическим
выбором, как и причины относительности, неполноты
130

этой корреляции следует искать в механизме действия
факторов, влияющих на поведение избирателей, а также
в сравнительной иерархии этих факторов.
Различное поведение при сходном социальном поло¬
жении, происхождении, образовании и т. д. вызвано от¬
сутствием прямой проекции объективного положения на
политическое сознание и поведение. Одинаковые или
очень сходные объективные социальные характеристики
(факторы) «срабатывают» по-разному, поскольку лично¬
сти, перерабатывающие эти факторы в политическое со¬
знание и поведение, разнятся по своим потребностям,
пережитому социальному опыту, принятой системе цен¬
ностей. «Все, что приводит людей в движение, должно
пройти через их голову,— подчеркивал Ф. Энгельс в ра¬
боте «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии»,— но какой вид принимает он в этой го¬
лове, в очень большой мере зависит от обстоя¬
тельств» 107.
С другой стороны, потребности, социальные роли
цели личности в значительной мере определяются ее
объективным положением (происхождением, образова¬
нием, родом занятий, окружением и т. п.). От объектив¬
ного социального положения в большой мере зависит
социальный опыт личности и группы, даже социально¬
психологический склад личности (т. е. осознаваемые ею
потребности, выполняемые социальные роли, усвоенная
шкала ценностей). Именно поэтому объективное соци¬
альное положение, не давая прямой проекции в поли¬
тическое сознание (и не обеспечивая поэтому полной
корреляции), обусловливает сходные типы и уровень со¬
знания у значительной части людей, обладающих сход¬
ными объективными социальными характеристиками.
(Политическое поведение в этом случае дает еще мень¬
ше вариаций, поскольку оно определяется не только ти¬
пом сознания, но и весьма жесткими институциональ¬
ными рамками).
Громадное влияние, оказываемое на политическую
ориентацию объективной социальной принадлежностью,
определяется именно тем, что она создает условия, в ко¬
торых складываются нормы массового сознания и пове¬
дения, вырабатывается определенное мироощущение.
107 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 308.
131
5*

Воздействие социальной принадлежности на политиче¬
ский выбор английского избирателя увеличивается срав¬
нительной слабостью неклассовых влияний, например,
религии.
Происхождение (т. е. социальное положение родите¬
лей) в большой мере предопределяет уровень образова¬
ния, и, следовательно, вид занятости, доход, статус в
будущем. Вся эта цепочка влияет на формирование по¬
требностей, жизненных планов и, в конечном счете,
политической ориентации.
Кроме того, значительное влияние социального про¬
исхождения (семьи) на политический выбор избирателя
объясняется тем, что это первая, а потому особенно впе¬
чатляющая ступенька социализации 108 109.
Многие молодые воспринимают ценностную ориента¬
цию родителей. П. Уилмот, на протяжении ряда лет
изучавший подростков и юношей Ист-Энда, пришел к
выводу, что две трети или даже три четверти из них
сохранили систему ценностей и представлений отцов-
рабочих. Около одной пятой высказали взгляды и ожи¬
дания, присущие по мнению Уилмота, «среднему клас¬
су». Незначительное меньшинство (одна десятая или
меньше) опрошенных отвергли обе системы ценностей
(Уилмот назвал их бунтарями) 1оэ.
По данным Д. Батлера и Д. Стоукса, более 90% из¬
бирателей, вышедших из семей, где оба родители были
либо консерваторами, либо лейбористами, голосовали на
первых в своей жизни выборах за ту же, что их роди¬
тели, партию 110.
108 Социологи дают множество свидетельств того, как важны впе¬
чатления молодости в процессе выработки норм политического
сознания и поведения. В 1951 г. обследование, проведенное в Се¬
веро-Восточном Бристоле, обнаружило, что больше половины
лейбористских избирателей в качестве причины голосования за
лейбористскую партию называли полную занятость (прошло око¬
ло двадцати лет со времени массовой безработицы, но память
о ней играла большую роль в политической ориентации).
В середине 60-х годов женщина 77 лет от роду, пережившая
две мировые войны, экономический кризис и т. п., следующим
образом объясняла свою глубокую неприязнь к консерваторам:
«Я всегда помню, что мой отец был убит на шахте. А позднее,
когда мать попыталась получить пособие, они угрожали ей ра¬
ботным домом. Это все, что они сделали для нас» (D. Butler and
D. Stokes. Op. cit., p. 392, 116—117).
109 P. Willmott. Op. cit., p. 167.
1,0 D. Butler and D. Stokes. Op. cit, p. 47.
132

Поскольку факторы объективного социального поло¬
жения воздействуют на политическое поведение, будучи
«пропущенными через головы» индивидов, иерархия
этих факторов зависит от степени их влияния на по¬
литическое сознание. С этой точки зрения примечатель¬
ны сведения о воздействии на партийную ориентацию
избирателей уровня дохода. Они касаются прежде всего
рабочих физического труда.
Данные, полученные Рансименом, показали, что
склонность рабочих относить себя к «среднему классу»
росла вместе с доходами: в группе с низкими доходами
о своей принадлежности к среднему классу заявили 24%
рабочих, в следующей группе — 36%, в группе с самыми
высокими доходами — 41% рабочих111. Такая же связь
между размерами дохода и классовой самооценкой ра¬
бочих была выявлена в опросе Нордлингера 1|2.
По укоренившимся представлениям, сравнительная
обеспеченность, собственный дом, автомобиль, телефон
и т. п. ассоциируются с принадлежностью к «среднему
классу». «Собственный дом повышает ваш статус, не
так ли?»— нередко слышали интервьюеры.
Однако критерий дохода при самоопределении клас¬
са незначительно влияет на политическую ориентацию.
Конкретные социологические исследования 50—60-х
годов опровергли довольно распространенное мнение о
том, что чем выше доход, тем сильнее консервативные
симпатии рабочих. (Этот своего рода «экономический
детерминизм» особенно отчетливо проявился после вы¬
боров 1959 г., когда упадок влияния лейбористской пар¬
тии связывали, в частности, с ростом благосостояния
рабочих).
Было обнаружено, что особенности политического по¬
ведения рабочих связаны не столько с абсолютными раз¬
мерами их дохода, сколько с оценкой уровня собствен¬
ной обеспеченности, с предъявляемыми ими запросами
и потребностями. Чем меньше рабочие удовлетворены
своим материальным положением, тем реже они голо¬
суют за консерваторов.
Сознанию рабочих, удовлетворенных своим матери¬
альным положением (независимо от размеров реально¬
111 IT. Runciman. Op. cit., р. 167.
1,2 Е. Nordlinger. Op. cit., p. 172.
133

го дохода), социальная иерархия представляется чем-
то привычным и обязательным. Консервативную партию
они считают наилучшим стражем существующего и удо¬
влетворяющего их порядка вещей.
Попытки выявить влияние своего рода «комплекса
благосостояния», воздействие не просто дохода, а дохо¬
да в сочетании с домовладением, с наличием накопле¬
ний и т. п., показали, что собственный дом и накоп¬
ления оказывают разное влияние на политическую
ориентацию рабочих с разным уровнем дохода. В группе
рабочих с доходом ниже среднего за консерваторов про¬
голосовали больше половины (55%) домовладельцев и
40% имеющих накопления, а в группе с доходом выше
среднего только 27% домовладельцев и 29% имеющих
сбережения 113.
Можно предполагать, что в группе рабочих с низ¬
шим доходом более сильно стремление подчеркнуть при¬
знаки материального благополучия политическим пове¬
дением в духе «среднего класса». Кроме того, потреб¬
ности рабочих этой группы весьма низки. Их удовлет¬
ворение порождает благодарность по отношению к
«высшим».
Влияние профсоюза, размеров предприятия и т. п.
на политические предпочтения английских избирателей
также связано прежде всего с их воздействием на по¬
литическое сознание.
Профсоюз, если избиратель является его членом,
крупное предприятие с многочисленным рабочим кол¬
лективом, компактные рабочие кварталы создают со¬
циальную атмосферу, способствующую сохранению и пе¬
редаче новым поколениям норм и ценностей рабочего
класса. В атмосфере респектабельного оффиса или ари¬
стократического жилого района легче укореняются бур¬
жуазные нормы и ценности.
Социальная обстановка крупных предприятий неиз¬
бежно отличается от той, которая складывается на мел¬
ких, имеющих небольшое число занятых, предприятиях.
На крупных предприятиях с их бюрократизированным,
оторванным от массы рабочих управлением противоре¬
чие между трудом и капиталом гораздо более очевид¬
но, чем на мелких. Рабочих крупного предприятия объ¬
и’ R. McKenzie and A. Silver. Op. scit., p. 96.
134

единяют коллективные действия в защиту общих эконо¬
мических интересов. Производственная жизнь рабочего
крупного предприятия проходит в классово однородной
среде; повседневные контакты рабочего небольшого
предприятия с хозяином могут служить дополнительным
толчком к голосованию за консерваторов.
Существенная разница в представлениях рабочих, за¬
нятых на предприятиях разного размера, выявилась в
ходе одного из обследований при ответах на вопросы,
которые иногда называют «индикаторами классового со¬
знания». Рабочим предлагались формулировки: «Неко¬
торые говорят, что тред-юнионы имеют слишком боль¬
шую власть в стране; согласны вы с этим или нет?»
и «Некоторые говорят, что крупные бизнесмены имеют
слишком большую власть в стране; согласно вы с этим
или нет?».
На мелких предприятиях почти три четверти, а на
крупных предприятиях меньше трети рабочих согласи¬
лись с утверждением, что тред-юнионы имеют слишком
много власти в стране. (Следует помнить, что официаль¬
ная пропаганда изо дня в день твердит о подрывной,
своекорыстной деятельности профсоюзов). Абсолютное
большинство рабочих крупных предприятий (на одном
из них все, а на другом 85% опрошенных), но мень¬
ше половины рабочих мелких предприятий считали, что
чрезмерной является власть крупного капитала И4.
Названные обстоятельства объясняют, почему члены
тред-юнионов, рабочие, занятые на крупных предприя¬
тиях, чаще, чем неорганизованные или занятые на не¬
больших предприятиях рабочие, с достоинством осо¬
знают свой рабочий статус, рассчитывают на силу и
организованность своего класса. Лейбористская партия
для них часто «естественная» партия, «своя» в силу осо¬
бенностей ее происхождения и связей с тред-юнионами.
Следует подчеркнуть, что критерии, которыми поль¬
зуются англичане, относя себя к тому или другому клас¬
су, влияют на их политический выбор.
Рабочие, признающие свою принадлежность к рабо¬
чему классу, как классу бедных, классу людей, стоя¬
щих на низших ступенях социальной лестницы, часто
считают само собой разумеющимся и обязательным су-
114 «Sociological Review», July 1969, р. 244.
135

ществование социальной иерархии со сосредоточением
богатства и власти в руках «высших», представленных
консервативной партией. Это чувство социальной непол¬
ноценности и почтительного отношения к власть имущим
чаще всего развивается у наиболее нуждающихся ра¬
бочих (и особенно работниц), у рабочих, лишенных опы¬
та успешной организованной борьбы с предпринимателя¬
ми, у живущих в чужеродном социальном окружении.
Как уже говорилось, рабочие, получающие высокую
зарплату и обзаведшиеся главными атрибутами благо¬
состояния (собственным домом, автомобилем), могут от¬
носить себя к «среднему классу» (в знак того, что они
не бедные, не «низшие»), но продолжать голосовать за
лейбористскую партию.
Иначе ведут себя рабочие, завышающие свой статус,
исходя из моральных и оценочных критериев (одобряю¬
щие «средний класс» как «добропорядочный, солидный»,
осуждающие рабочих как «ленивых, не умеющих обе¬
спечить семью» людей). Среди них особенно много сто¬
ронников консервативной партии, которая как бы вопло¬
щает для этих рабочих «солидность», респектабельность
и т. п.
Формированию мироощущения такого рода может
способствовать происхождение рабочих из семей «сред¬
него класса», работа на небольшом предприятии, где
слаб или вовсе отсутствует профсоюз, но существует
личный контакт с хозяином; образование выше обяза¬
тельного минимума, воспринимаемое как способ «вы¬
биться в люди» с помощью индивидуальных усилий.
Демографические факторы (пол, возраст) также мо¬
гут оказывать влияние на политическое сознание и по¬
ведение, поскольку и они в какой-то мере определяют
социальный опыт, интенсивность социальных контактов,
потребности и т. п.
Данные социологов свидетельствуют, что женщины
чаще, чем мужчины, завышают свой социальный ста¬
тус. Среди всех избирателей, опрошенных в 1950 г., жен¬
щин было несколько больше, а мужчин несколько мень¬
ше половины. Среди отклонившихся от «нормальной»
для своего социального слоя оценки соотношение по¬
лов резко сдвинуто. В группе работников физического
труда, отнесших себя к «среднему классу», мужчин было
всего 32%, а женщин—68%. В группе «белых ворот¬
136

ничков», заявивших о своей принадлежности к рабо¬
чему классу, мужчин оказалось заметно больше, чем
женщин (58% и 42%) 115.
В 1962 г. 33% работников нефизического труда —
мужчин и только 18% женщин этой же социальной ка¬
тегории назвали себя рабочими 116.
Поскольку распространенным мотивом, толкающим
женщин к завышению своего социального статуса, яв¬
ляется стремление к «респектабельности», то этим «пре¬
стижным соображениям» нередко сопутствует голосова¬
ние за консерваторов.
Относительный консерватизм женщин (и социальный
и политический) связан, в частности, с тем, что социаль¬
ный опыт и социальные контакты значительной части
женщин ограничены семейным кругом. По данным пе¬
реписи 1961 г., из 15,7 млн. женщин в возрасте от 20
до 64 лет экономически активных — 6,5 млн., т. е. 41,5%
(у мужчин в этой же возрастной группе 98,2% эко¬
номически активных) 117. Женщины проявляют меньше
интереса к политике, а потому более склонны действо¬
вать по традиции, по старинке (консервативная партия
гораздо старше лейбористской). Наконец, женщины ис¬
пытывают большее влияние таких институтов капитали¬
стического общества, пропагандирующих его идеи и цен¬
ности, как церковь, школа, пресса; женщины более
религиозны, чем мужчины; они больше связаны с вос¬
питанием детей, а, следовательно, и со школой; им ад¬
ресованы миллионные-тиражи специальных женских из¬
даний.
Консерваторы уделяют немало внимания укреплению
своих позиций среди женщин, этой, по выражению вице¬
председателя консервативной партии миссис М. Мак¬
миллан, «признанной силы партии»118 119. Арсенал средств
разнообразный: от призывов голосовать за тори незави¬
симо от политических взглядов мужа, до участия в вы¬
ставке «Идеальный дом», организуемой газетой «Дейли
мейл» и привлекающей тысячи женщин 11Э.
115 «Social Mobility in Britain», p. 57.
116 W. Runciman. Op. cit., p. 166.
117 «Year Book of Labour Statistics». Geneva, 1966, p. 37.
118 «Times», 10.III 1969.
119 Ibidem.
137

Возможно, что рост уровня образования женщин,
расширение их производственной деятельности и рост
членства в тред-юнионах будут способствовать умень¬
шению пока еще существующей разницы в политическом
поведении мужчин и женщин.
В научной литературе неоднократно отмечалась раз¬
ница в политической ориентации избирателей разных
возрастных групп: среди пожилых преобладают консер¬
ваторы, среди молодых лейбористов больше, чем сторон¬
ников тори 120. Самое простое объяснение взаимосвязи
между возрастом и выбором партии состоит в том, что
молодым людям более свойственны левые взгляды. С го¬
дами человек может подняться по служебной лестнице,
укрепить свое материальное положение, переехать в бо¬
лее респектабельный жилой район, просто стать более
спокойным, а вместе с тем — более консервативным.
Эта тенденция, по-видимому, оказывает некоторое
влияние на сравнительное положение двух главных пар¬
тий среди избирателей разных возрастов. Однако боль¬
шее значение имеет другое обстоятельство. Политиче¬
ские взгляды формируются в молодости и партийные
пристрастия поэтому в определенной мере зависят от
расстановки партийно-политических сил в то время, ког¬
да данное поколение вступило в жизнь. Так, например,
среди 60-летних избирателей Глоссопа в 1951 г. сторон¬
ников обеих главных партий было меньше, чем среди
50-летних. Зато доля приверженцев либеральной партии
среди 60-летних была заметно выше, чем среди 50- и
40-летних (12% вместо 7%) 121. По-видимому, это свя¬
зано с тем, что 60-летние начинали свою политическую
жизнь в десятилетие, предшествовавшее первой мировой
войне, когда либеральная партия стояла у власти и ни¬
что, казалось, не предвещало ее близкого заката.
120 Эффект пролейбористских склонностей молодых ослабляется ря¬
дом обстоятельств: молодые чаще других не участвуют в выбо¬
рах, чаще голосуют за «малые партии», часть молодых не попа¬
дает вовремя в регистрационные списки. По данным Центра ис¬
следования мнений, в апреле 1970 г. трое из десяти избирателей
до 21 года не были внесены в регистрационные списки. Четверть
внесенных не были уверены, что имеют право голоса. К избира¬
тельным урнам 18 июня 1970 г. не явилось около 40% молодых
избирателей («Times», 26.V 1970; «New Society», 29.VIII 1973).
121 A. Birch. Op. cit., p. 110.
138

В 1963 г. доля сторонников лейбористской партии
среди рабочих Лутона была наибольшей в возрастной
группе 41—46 лет (75%). В группе 31—40 за лейбори¬
стов намеревались голосовать 70% и в группе 21—30 —
67% опрошенных122. Как видим, максимум показали
рабочие, достигшие избирательного возраста в годы вой¬
ны и вскоре после нее. Многие из них впервые голо¬
совали в 1945 г., когда лейбористы одержали крупную
победу. При последующем отливе от лейбористской пар¬
тии в 50-х годах «поколение 1945 г.» осталось (и до
сих пор остается) самым пролейбористским. Эти и мно¬
гие другие подобные данные говорят о том, что «поко¬
ление» играет большую роль, чем возраст в чистом ви¬
де. Представления, возникшие на основе политического
и социального опыта данного поколения, накладываются
на «унаследованный» пласт политического сознания,
внося в него какие-то коррективы.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЭЛЕКТОРАТА
ЛЕЙБОРИСТСКОЙ И КОНСЕРВАТИВНОЙ ПАРТИЙ
Анализ социально-демографических факторов, воздейст¬
вующих на поведение избирателей, и подсчеты, сделан¬
ные на основе ряда опросов, позволяют охарактеризо¬
вать приблизительный социальный состав электората
лейбористской и консервативной партий.
Электорат лейбористской партии на всеобщих выбо-'
рах 50-х и 60-х годов примерно на 80% состоял из
рабочих физического труда, квалифицированных и не¬
квалифицированных 123. Многие И3ч них естественные,
«нормативные» сторонники лейбористов, воспринимаю¬
щие голосование за лейбористскую партию как норму
политического поведения от своего непосредственного
окружения.
Еще 13—14% избирательного корпуса лейбористской
партии составили продавцы, почтовые и конторские слу¬
жащие, школьные учителя, младший медицинский пер¬
сонал и т. п. Среди них немало выходцев из рабочих
122 /. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 2, p. 14.
123 Подсчитано на основе данных, приведенных: I. Bonham. The
Middle Class Vote; D. Butler and A. King. The British General
Election of 1966.
139

семей, выше, чем в среднем по этим социальным кате¬
гориям, доля состоящих в профсоюзах, многие считают
себя принадлежащими к рабочему классу. Политичес¬
кая ориентация избирателей этого типа нередко склады¬
валась в результате рационального осмысления про¬
грамм партий, их политической линии; часть из них —
активисты лейбористской партии, работают в ее местных
организациях.
Доля высших категорий служащих, специалистов,
предпринимателей на выборах 50—60-х годов составила
5—7% лейбористских избирателей. По-видимому, среди
них преобладали «технократы» — люди, пришедшие к
выводу, что лейбористы технически лучше, чем консер¬
ваторы, могут решить проблемы модернизации британ¬
ской экономики, регулирования отношений между тру¬
дом и капиталом и т. п. Лейбористский «социализм»
значит для них еще меньше, чем для лидеров лейбо¬
ристской партии.
Состав консервативных избирателей 50—60-х годов
характеризовался следующими данными: около трети—
привилегированные слои: предприниматели, управляю¬
щие, высшие специалисты и чиновники. Примерно
20% —низшие категории специалистов и служащих. Не¬
сколько меньше половины •— рабочие физического труда.
Привилегированных связывает с консерваторами и
объективное положение, и трезвый расчет, и эмоции.
Это «естественные» тори.
В низших категориях специалистов и служащих,
сближающихся по доходу и уровню жизни с квалифи¬
цированными рабочими, среди голосующих за тори пре¬
обладают потомственные «белые воротнички», относя¬
щие себя к «среднему классу» и стремящиеся сохра¬
нить свое «статусное превосходство» над рабочими. Для
многих из них голосование за консерваторов — давняя
семейная традиция.
Среди рабочих физического труда, голосующих за
тори, доля женщин выше, чем среди рабочих, голосую¬
щих за лейбористов. Несколько выше также доля по¬
жилых рабочих, выходцев из семей «среднего класса»,
рабочих, не состоящих в профсоюзах, занятых на не¬
больших предприятиях. Многие рабочие-тори характери¬
зуются не столько объективно высоким доходом и уров¬
нем жизни, сколько субъективным чувством удовлетво¬
140

ренности своим материальным положением (т. е. зани¬
женными запросами).
Кроме этой разницы в социальных характеристиках,
между рабочими-тори и лейбористскими рабочими име¬
ются различия в идеологических позициях и взглядах,
в системе ценностной ориентации ш.
Консервативные рабочие значительно чаще лейбори¬
стских являются элитистами, предпочитающими видеть
во главе государства выходцев из высшего класса, по¬
лучивших образование в привилегированных учебных
заведениях. Они менее критичны в отношении к тра¬
диционным политическим институтам страны. Ощущение
социального и экономического неравенства свойственно
консервативным рабочим в гораздо меньшей степени,
чем лейбористским.
Рабочим-тори меньше, чем лейбористам, присуще
чувство пролетарской солидарности, вера в полезность
и необходимость коллективных действий рабочего клас¬
са. Они чаще отдают предпочтение индивидуальным
усилиям (как средству улучшить свое положение).
Таким образом, между консервативными и лейбори¬
стскими избирателями из рабочего класса есть немалые
различия в их отношении к политическим институтам,
в их оценке классовых конфликтов и взаимоотношений.
Не является однородной и сама категория рабочих-
тори. Английские социологи выделяют среди консерва¬
тивных избирателей из рабочего класса две большие
группы: «почтительных» и «практичных», или «прагма¬
тиков».
«Почтительные» рабочие в своей поддержке консер¬
вативной партии исходят из веры во внутренне прису¬
щие высшему классу врожденные способности и право
управлять страной. Свойственный консервативным рабо¬
чим элитизм с особой силой проявляется именно среди
«почтительных». •
Априорная почтительность свойственна более отста¬
лым рабочим, придавленным материальными тяготами,
124 Развернутая характеристика взглядов консервативных рабочих,
способов и методов, применяемых партией тори для поддержа¬
ния ее влияния на избирателей-рабочих, дана в книге Н. М. Сте¬
пановой «Консервативная партия и рабочий класс в послевоен¬
ной Англии» (М., 1972).
141

лишенным опыта социального влияния и действия. Сре¬
ди «почтительных», выделенных Маккензи и Силвером,
две трети были из семей с доходом ниже среднего, 62%
составили женщины, 81% —избиратели старше 44 лет125.
«Прагматики» считают консерваторов практически
более способными, лучше умеющими управлять. В пар¬
тии они особенно ценят умение обеспечить экономиче¬
ское процветание и наличие «единой команды лидеров».
Если «почтительные» обычно признают свою принадлеж¬
ность к рабочему классу, то «практичные», отвечая на
вопрос «к какому классу вы себя относите?», часто
завышают свой социальный статус. «Причина их голо¬
сования за консерваторов — социальный снобизм. В их
представлении быть тори, значит быть респектабель¬
ным» 126,— писал о рабочих такого типа коммунист, ра¬
ботающий на одном из машиностроительных заводов.
«Почтительные» более ортодоксальны и более посто¬
янны в своих консервативных симпатиях. «Практичные»
чаще реагируют на текущую политическую конъюнкту¬
ру, более склонны «поменять» партию. В 60-х го¬
дах «почтительные» составляли около 30% рабочих-сто¬
ронников тори, «практичные» — около 40% (остальные
привлекали для объяснения своих консервативных сим¬
патий аргументы того и другого типа) 127.
Рост уровня образованности и информированности
основной массы населения содействует уменьшению
«почтительности» в поведении английских избирателей,
некоторому сокращению категории «почтительных» сре¬
ди рабочих-тори.
Падение или увеличение численности «практичных»
сторонников тори из рабочего класса зависит от многих
обстоятельств: важны итоги экономической деятельно¬
сти сменяющих друг друга правительств, сравнитель¬
ная эффективность предлагаемых партиями программ,
общий политический климат в стране.
125 R. McKenzie and A. Silver. Op. cit., p. 223.
126 «Morning Star», 5.III 1970.	.
127 R. McKenzie and A. Silver. Op. cit., p. 182; E. Nordlinger. Op.
cit.,j). 65.
142

АБСЕНТЕИСТЫ И КОЛЕБЛЮЩИЕСЯ ИЗБИРАТЕЛИ
Специфика норм политического поведения, сложившихся
в ходе исторического развития Англии, особенности ее
партийно-политической структуры, а также значитель¬
ное воздействие сравнительно медленно меняющихся со¬
циальных факторов способствовали преобладанию по¬
стоянства в поведении основной массы английских из¬
бирателей.
Это обстоятельство в какой-то мере подтверждается
стабильностью доли голосов, получаемых двумя глав¬
ными партиями на послевоенных выборах. Но это лишь
косвенное свидетельство постоянства английских изби¬
рателей, так как на каждых выборах партия что-то те¬
ряет и что-то приобретает по сравнению с предыдущи¬
ми выборами, независимо от того, уменьшилось или уве¬
личилось количество полученных ею голосов. К приме¬
ру, 13,3 млн. голосов, полученных консерваторами в
1955 г., и 13,1 млн., полученных ими же в 1970 г., со¬
ставились, без сомнения, из более или менее разнящих¬
ся слагаемых. Какая-то часть консервативных избира¬
телей 1955 г. умерла; им на смену пришли молодые
избиратели, в 1955 г. не имевшие еще права голоса.
Возможно, что некоторые консервативные избиратели
1970 г. по каким-либо причинам не смогли участвовать
в выборах 1955 г. и наоборот. Наконец, в 1970 г. кон¬
сервативная партия могла приобрести голоса, отданные
в 1955 г. другим партиям, и потерять сколько-то голо¬
сов в пользу этих партий.
Общая избирательная статистика не позволяет вы¬
явить степень постоянства и изменчивости избирателей,
поэтому особенно интересны исследования, восстанавли¬
вавшие «историю голосования» интервьюированных на
протяжении длительного времени.
Социологи Р. Милн и X. Маккензи в монографии
«Неустойчивый округ» сообщают, что две трети из оп¬
рошенных ими избирателей не только не меняли своих
позиций на выборах 1945, 1950, 1951, 1955 г., но и со¬
храняли их такими же, какими они были на первых в
их жизни парламентских выборах128 (т. е. сложившие¬
128 Цит. по: Н. Daudt. Floating Voters and Floating Vote. Leiden,
1961, p. 153.
143

ся в молодости позиции по большей части не менялись
даже в этом неустойчивом избирательном округе).
Восемьдесят процентов рабочих, опрошенных Голд-
торпом, Локвудом и др., были постоянными избирате¬
лями одной из двух главных партий на всех парламент¬
ских выборах между 1945—1959 гг. включительно129.
Исследование, проводившееся в 1966 г., дало сходные
результаты: более 80% опрошенных рабочих были пос¬
тоянными сторонниками одной из двух главных партий
(начиная с 1945 г. или с первого участия в парламент¬
ских выборах, если это было позднее) 13°.
Однако данные об «истории голосования», как и кар¬
тина всеобщих выборов, преувеличивают стабильность
поведения избирателей, и их «преданность» двум глав¬
ным партиям. Двухпартийная традиция, подкрепленная
мажоритарной избирательной системой, сужая возмож¬
ности адэкватного проявления политических настроений
путем голосования, маскирует расшатывание некоторых
стереотипов политического сознания и поведения. Пока¬
зателем изменений, происходящих в избирательно-поли¬
тической сфере, является перманентно растущий в по¬
следние годы абсентеизм (см. табл. 1 «Введения»).
В выборах 1950 и 1951 гг. не участвовало менее
одной пятой всех избирателей131. В 1955, 1959, 1964
и 1966 гг. неголосующие составили почти четверть, а в
1970 г. к избирательным урнам не явились 28% имею¬
щих право голоса англичан. В каждом седьмом округе
Великобритании число абсентеистов в 1970 г. превысило
число тех, голосами которых был избран член парла¬
мента.
С учетом возможности голосования по почте
(с 1948 г.) и некоторых улучшений в системе регистра¬
ции избирателей падение активности на всеобщих выбо¬
рах еще более значительно, чем показывают цифры. Аб¬
сентеисты представляют собой ныне третью по числен¬
ности «партию» на британской политической арене.
129 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. II, p. 87.
130 «Sociological Review», July 1969, p. 241.
131 Высокий абсентеизм на выборах 1945 г. (не голосовало 26,7% из¬
бирателей) вызван был особыми причинами: поспешное состав¬
ление избирательных списков в условиях продолжающейся вой¬
ны, отсутствие права голосования по почте и т. п.
144

Падение активности избирателей характерно и для
ряда других стран развитого капитализма. Так, в по¬
следних президентских выборах в США (ноябрь 1972 г.)
приняли участие 55% избирателей. (В президентских
выборах 1968 г. участвовало более 60% амери¬
канцев) 132.
Абсентеизм, принявший столь широкие масштабы,
становится явлением, требующим исследования и объ¬
яснения. Это особенно верно для Англии, так как уча¬
стие во всеобщих выборах там — одна из, казалось бы,
устоявшихся норм политического поведения.
Существует несколько причин неявки на избиратель¬
ные участки.
Какая-то часть избирателей не участвует в выборах
по «техническим причинам»: небрежно составленный ре¬
гистрационный список, большой временной промежуток
между составлением списка и выборами (это значит,
что какие-то избиратели переменили местожительства,
выехали по делам и т. п.), удаленность места голосо¬
вания, плохая погода в день выборов и т. п. Доля аб¬
сентеистов такого рода мало изменилась за послевоен¬
ный период. Полагают, что она составляет 5—8% изби¬
рателей 133. (Доля постоянно не голосующих избирате¬
лей сравнительно невелика и составляет, по-видимому,
3—5% электората134. Остальные абсентеисты не яв¬
ляются на избирательные участки лишь время от вре¬
мени). .
Весьма многочисленна категория абсентеистов, не
участвующих в выборах из-за отсутствия интереса к по¬
литике.
Данные Британского института общественного мне¬
ния за 1959 г. следующим образом характеризуют со¬
циальное лицо этой категории абсентеистов (в сравне¬
нии со всеми опрошенными) 13S:
132 Отметим, что падение доли голосующих явилось неожиданным
для многих буржуазных социологов, полагавших, что с разви¬
тием урбанизации, увеличением дохода на душу населения, ро¬
стом медианы образования политическое участие, включая го¬
лосование на выборах, будет возрастать. См. «American Science
Political Review», June 1969, p. 361—374.
133 J. Blondel. Op. cit., p. 52.
134 H. Daudt. Op. cit., p. 153.
135 J. Blondel. Op. cit., p. 55.
145

.Класс"
Негол осую-
щие, %
Все опрошен-,
ные, %
Высший
3 1
4 1
Средний
Низший средний и рабочие
16 (
63	100
21 1 „
ГС ( 100
63
Бедные
18 '
12 '
Доля принадлежащих к «высшему» и «среднему»
классам среди абсентеистов ниже, чем среди опрошен¬
ных в целом, зато доля «бедных» соответственно выше.
Опрос 1964 г. обнаружил, что при среднем для всего
электората абсентеизме в 23% в «высшем классе» не
участвовало в выборах 19%, а в «низшем» (неква¬
лифицированные рабочие, бедные и беднейшие избира¬
тели)—26 %136.
Одна из причин политической пассивности бедных и
беднейших избирателей состоит в необходимости вести
каждодневную, тяжкую борьбу за существование, борь¬
бу, не оставляющую времени и сил для «политики». Низ¬
кий уровень политического и культурного развития ме¬
шает уловить связь между правительственной полити¬
кой и собственным положением. Неголосующие неквали¬
фицированные рабочие (или члены их семей) часто не
в состоянии дать даже самый простой отзыв о партиях
и отвечают «не знаю» на любой политический вопрос 137.
Среди абсентеистов больше женщин, чем мужчин,
больше самых молодых и самых старых избирателей,
чем избирателей средних возрастных групп.
В Глоссопе из 20 избирателей в возрасте 21—22 лет
(такой была численность этой возрастной группы среди
опрошенных 657 человек) в парламентских выборах
1951 г. не участвовал ни один138 139. В 1959 г. в группе
21—29-летних не голосовали 24%, в группе старше
65 лет — 20% избирателей. Среди избирателей от 30
до 64 лет не голосовали только 12% ,зэ. На выборах
1964 г. почти две трети (62%) абсентеистов составили
136 «The 20th Century», Spring 1965, N 1025, p. 36.
137 J. Bonham. Op. cit., p. 94.
138 A. Birch. Op. cit., p. 103.
139 1. Blondel. Op. cit., p. 59.
146

женщины. Больше четверти (27%) абсентеистов были
в возрасте 65 лет и старше, хотя в электорате эта воз¬
растная группа составляла лишь 16% 140.
Узость социальных контактов — существенная причи¬
на абсентеизма, общая для женщин, самых молодых и
самых старых избирателей; Значительная часть женщин
избирательного возраста живет лишь замкнутым кругом
дома и семьи. Над ними к тому же тяготеет идея
о «традиционном месте» женщин. На первом плане —
многочисленные обязанности матери и хозяйки. «Голо¬
сование, несомненно, стоит последним в списке обязан¬
ностей женщин, и немного будет пролито слез, если они
не проголосуют» 141,— подводила итог своим беседам с
женщинами незадолго до выборов 1964 г. корреспон¬
дентка «Дейли телеграф». Повышенный абсентеизм мо¬
лодых может быть связан с тем, что они еще не «впи¬
сались» в социальную жизнь взрослого общества. Самые
старые утратили былые контакты из-за выхода на пен¬
сию, одряхления и смертей в их возрастной группе 142.
Можно добавить, что неголосующих больше среди
неорганизованных (среди всех опрошенных- в 1959 г.
было 43% членов тред-юнионов, среди абсентеистов —
только 7%) 143, среди живущих в чужеродной социаль¬
ной среде и подвергающихся противоречивым влияниям.
Такова преобладающая часть абсентеистов, однако,
в последние годы растет категория избирателей, для
которых абсентеизм является формой выражения проте¬
ста против политики обеих главных партий. (Это есте¬
ственно в условиях, когда голосование за любую тре¬
тью партию фактически не меняет расстановки сил в пар¬
ламенте) .
Многим избирателям, по их собственному признанию,
участие в выборах не приносит удовлетворения, так как
им приходится выбирать «между двумя посредственны¬
ми командами, предлагающими политику, в которой раз¬
нятся средства, но не цели». Не придавая особого зна¬
чения исходу выборов, они чаще, чем раньше, не явля¬
ются на избирательные участки. Среди избирателей,
опрошенных летом 1971 г., более третине видели никакой
140 The British General Election of 1964, p. 294.
141 Цит. no: «Labour Monthly», November, 1964, p. 439.
142 L. Lipset. Political Man. London, 1960, p. 202.
143 J. Blondel. Op. cit., p. 59.
147

разницы в том, какая партия у власти, так как «их про¬
блемы все равно не решаются». Нередко выражается
мнение, что «политика надоела», что она «ничего не дает
простому человеку», что «все это не более, чем мышиная
возня» 144.
«Все они одинаковы; они занимаются политикой
только ради собственного блага». «Нельзя верить ни од¬
ному их слову; они обещают вам все сейчас и забудут
об этом после» — такие реплики приходилось порой вы¬
слушивать парламентским кандидатам в ходе избира¬
тельной кампании 1970 г. 145 При массовых опросах мне¬
ние, что политики готовы пообещать что угодно, лишь
бы заполучить голоса, высказывают до 80% избирате¬
лей 146.
Социально-политический облик избирателей, выра¬
жающих посредством абсентеизма свое недовольство,
свой протест, часто отличается от облика традиционных
абсентеистов.
Настроения этой категории неголосующих прояви¬
лось, например, в письме в «О.бсервер» «Почему я не
буду голосовать на предстоящих выборах» (оно было
опубликовано 24.V 1970 г.) и в письме «Почему я не¬
навижу выборы», опубликованном в «Санди тайме»,
31.V 1970. (Автор первого письма — редактор пацифист¬
ского еженедельника «Пис ньюс», автор второго — член
кооперативной партии). В этих письмах говорилось об
отказе голосовать в знак протеста против пренебрежи¬
тельного отношения политиков к «неполитическим осо¬
бам»: политики не удостаивают избирателей чести об¬
суждать животрепещущие, коренные проблемы в ходе
избирательных кампаний, в парламенте и т. п.
Письма, кроме того, протестовали против отождест¬
вления неголосующих с аполитичными. Отказываясь го¬
лосовать потому, что система не представляет возмож¬
ности достойного выбора, «активные» абсентеисты
выступают не как non-voters, но как anti-voters 147.
По-видимому, именно такого рода абсентеистов об¬
наружил один из опросов, проведенных среди студентов
144 «Times», 1.VI 1970; «Sunday Times», 27.VI 1971.
145 «Government and Opposition», 1971, N 1, p. 46.
146 Ch. Mayhew. Op. cit., p. 167.
147 «Observer», 24.V. 1970.
148

Даргемского университета летом 1970 г. Более высокая,
чем обычно, доля студентов (15%) заявила, что не со¬
бирается участвовать в выборах, причем эта группа при¬
держивалась наиболее радикальных взглядов как по чи¬
сто академическим, так и по общеполитическим вопро¬
сам 148. Для этих студентов отказ от голосования был
способом продемонстрировать свой протест против бю¬
рократической системы, против манипулирования лично¬
стью.
Данные национальных опросов фактически не содер¬
жат характеристики «активных» абсентеистов. Частич¬
но это связано с тем, что она относительно молода и
статистически менее многочисленна, чем категория «тра¬
диционных» абсентеистов. С другой стороны, абсентеи¬
сты в целом фактически не исследовались английскими
социологами. Даже собранные в ходе опросов данные
не обрабатывались. Так, судя по опубликованным в при¬
ложении к монографии Д. Батлера и Д. Стоукса «По¬
литические перемены в Британии» анкетам, в 1964 и
1966 гг. абсентеистам задавался вопрос о причинах их
неучастия в предшествующих выборах. Полученные от¬
веты не нашли никакого отражения в книге.
Некоторые косвенные данные об «активных» аб¬
сентеистах могут быть извлечены из избирательной ста¬
тистики. В выборах 1966 г. участвовало 75,8% избира¬
телей. При этом в избирательных округах самых круп¬
ных городов проголосовало 72,9%, а в маленьких го¬
родках— 78,8% избирателей149. На выборах 1970 г.
' крупнейшие города остались районами особенно высо¬
кого абсентеизма. В Большом Лондоне, где уровень
жизни, образования, информированности выше, чем в
среднем по стране, не участвовало в выборах от трети
до половины избирателей.
Можно предполагать, что в крупных городах, кроме
«традиционных» абсентеистов (бедных и беднейших,
стариков, женщин), немало избирателей, демонстрирую¬
щих своим неучастием в выборах протест против по¬
литики обеих главных партий. Они более молоды, об¬
разованы и политически информированы, чем «тради¬
ционные» абсентеисты.
148 «New Society», 4.XI 1971, р. 874.
149 «Gallup Analysis of the Election’ 66», p. 21.
149

Растущий абсентеизм, таким образом, может отра¬
жать разные, даже противоположные настроения: часть
населения не участвует в выборах из-за отсутствия ка¬
кого бы то ни было интереса к политике; другие, при¬
нимая «систему», не считают нужным голосовать, так
как система, по их мнению, будет работать, какая бы
партия ни пришла к власти; наконец, для третьих аб¬
сентеизм является формой выражения протеста против
системы, против политики согласия, осуществляемой
лейбористскими и консервативными правительствами.
Какая же партия больше теряет от абсентеизма?
Ряд данных позволяет предполагать, что среди абсен¬
теистов, как правило, преобладают потенциальные сто¬
ронники лейбористской партии. Об этом говорит социаль¬
ный состав абсентеистов: в 1964 г., например, среди
абсентеистов оказалось 80% рабочих физического труда,
что заметно превосходило их долю в электорате 150. Об
этом же свидетельствует особенно низкий процент уча¬
ствующих в выборах в типично рабочих районах, таких,
как Степни, Поплар (внутренний Лондон), где в выбо¬
рах 1964, 1966, 1970 гг. участвовало лишь около поло¬
вины избирателей. В 1964 г. из 25 избирательных ок¬
ругов с самым низким процентом голосующих 23 были
надежными лейбористскими округами с преобладающим
пролетарским населением 1S1.
Иногда связь между уровнем избирательной актив¬
ности и результатами выборов для двух главных пар¬
тий довольно четко прослеживается по данным изби¬
рательной статистики. Так, в 1959 г. урон, понесенный
лейбористами, и сдвиг к консерваторам были выше сред¬
него в тех округах, где активность избирателей упала,
и ниже среднего в округах, где участие в выборах воз¬
росло 152.
Абсентеизм лейбористских избирателей был всеми
признанной причиной тяжелейшего поражения лейбори¬
стов на муниципальных выборах 1967 г. (в Совете Боль¬
шого Лондона они получили 18 мест из 100 вместо
64 мест в 1964 г., в Ланкашире потеряли 34 места и
т. д.). Традиционные сторонники лейбористской партии,
160 The British General Election of 1964, p. 294.
isi Ibid., p. 345.	■
152 The British General Election of 1959, p. 238.
150

протестуя против политики правительства Вильсона, не
явились к избирательным урнам. В округах с значи¬
тельным преобладанием пролетарского населения в вы¬
борах участвовало 20—30% избирателей, причем, не¬
смотря на большие потери лейбористской партии, при¬
рост голосов консерваторов был невелик. В Северном
Акрингтоне, например, тори получили на 49 голосов
больше, чем на муниципальных выборах 1964 г., в то
время как лейбористы потеряли 1150 голосов 153.
Апатия лейбористских избирателей постоянно фигу¬
рировала в качестве основной причины неудач лейбо¬
ристской партии на дополнительных выборах 1966—
1969 гг. Широко было распространено мнение, что пра¬
вительство не сдержало своих обещаний: «Мы думали,
что дела должны пойти совсем иначе»,— часто говорили
традиционные сторонники лейбористов. Несбывшиеся
ожидания вызывали разочарование «всей политикой»
и отказ участвовать в выборах 154.
Поражение лейбористской партии на выборах 1970 г.
также связано с возросшим абсентеизмом ее избирате¬
лей. Правда, статистика результатов выборов не дает
бесспорных доказательств этой связи: анализ исхода вы¬
боров в 120 маргинальных округах не обнаружил кор¬
реляции между снижением доли голосующих и сдвигом
в пользу консерваторов. «Низкий процент голосовавших
не ударил по лейбористам»,— называлась одна из статей
в «Обсервере» 155.
Однако логика предшествующего поведения, а также
многочисленные свидетельства политических наблюдате¬
лей и активистов убедительно подверждают тезис об
абсентеизме лейбористских избирателей как одной из
причин поражения лейбористов в 1970 г. (Другое дело,
что возросший абсентеизм лейбористских избирателей
имеет политические причины, следовательно, и причины
поражения лейбористов следует искать не столько в ста¬
тистике, сколько в политике).
Короткая и бессодержательная избирательная кам¬
пания 1970 г. не могла вернуть лейбористам избирате¬
лей, растерянных ими на протяжении нескольких лет
«Times», 15.IV 1967; «Guardian», 15.IV 1967.
:54 «Socialist Commentary», February 1969, p. 26.
155 «Observer», 21.VI 1970.
151

пребывания у власти. Местные лейбористские органи¬
зации, оставленные частью активистов, ослабленные не¬
удачами промежуточных выборов, не успели и не смогли
развернуть работы по мобилизации избирателей.
«Мы заслужили поражение,— говорилось в одном из
читательских писем, опубликованном в леволейборист¬
ском еженедельнике «Трибюн».— Каждый, кто общался
с рабочими и прислушивался к ним, знал, что это долж¬
но случиться... Некоторые остались дома, потому что не
могли простить предательства социалистических идей,
другие не побеспокоились проголосовать, так как знали,
что в любом случае они получат' правительство, осуще¬
ствляющее консервативную политику» 156.
Другие письма в «Трибюн» напоминали, что не соби¬
рались голосовать многие пенсионеры, недовольные по¬
литикой лейбористского правительства. Говорилось так¬
же об озлоблении, отчуждении части шахтеров в связи
с закрытием шахт, угрозой безработицы и т. п. 157
Об абсентеизме лейбористских избирателей говорили
не только активисты лейбористской партии, раздосадо¬
ванные ее неожиданным поражением, но и политические
комментаторы буржуазных газет. «К концу дня голосова¬
ния было очевидно, что многие лейбористские сторонники
не явились»,— писала Нора Белофф в «Обсервер»158.
«Среди абсентеистов 1970 г. были главным образом сто¬
ронники лейбористской партии»,— утверждал Джон Уэйл
(«Санди тайме») 159 160. «Если бы лейбористская партия мо¬
билизовала своих сторонников, она могла бы побе¬
дить»,— заявил один из руководителей Центра исследо¬
вания мнений Т. Томсон 16°.
Анализируя итоги выборов, еженедельник КПВ «Ком¬
мент» отметил, что политика правых способствовала
разочарованию традиционных лейбористских избирате¬
лей. «Многие/оставались дома во время дополнитель¬
ных и местных! выборов, что принесло лейбористам худ¬
шие по сравнению с любым правительством в нынешнем
столетии результаты на промежуточных выборах и стои¬
ло им утраты контроля над муниципалитетами многих
156 «Tribune», 26.VI 1970.
157 «Tribune», 10.VII 1970.
158 «Observer»,. 21.VI 1970.
159 «Sunday Times», 21 .VI 1970.
160 Ibidem.
152

городов и поселков». «Президентский» стиль избиратель¬
ной кампании Вильсона, стремившегося обойти полити¬
ческие проблемы и не накалять предвыборной атмосфе¬
ры, не обеспечил возвращения достаточного числа по¬
терянных лейбористских избирателей» 161.
Данные опросов об абсентеистах 1970 г. очень скупы.
По сведениям одного из опросов, среди абсентеистов
1970 г. потенциальных сторонников лейбористской пар¬
тии было несколько больше, чем консерваторов: 27%
опрошенных заявили, что они, если бы голосовали, под¬
держали бы лейбористов, 22%—консерваторов, 6% —
либералов. Но почти половина (45%) опрошенных аб¬
сентеистов на вопрос, какую бы партию они поддержа¬
ли (в случае явки на избирательный участок), ответили
«никакую»162. Количество разочарованных в политике
людей, становящихся убежденными абсентеистами, воз¬
растает.
Абсентеизм как проявление политической апатии и
абсентеизм как форма протеста против политики лей¬
бористского правительства обнаруживают, как велико
значение политической линии лейбористской партии в
деле завоевания надежного большинства избирателей.
Шестидесятые годы ознаменовались не только ростом
абсентеизма, но также общим увеличением неустойчи¬
вости в поведении избирателей.
«Драматический сдвиг общественного мнения к кон¬
серваторам»; «Удивительное восстановление престижа
лейбористской партии»; «Громадная изменчивость изби¬
рателей»,— в последние годы газеты пестрят такого рода
заголовками и высказываниями. Зачастую они сопро¬
вождаются сетованиями на невозможность объяснить
причины возросших переливов общественного мнения и
колебаний в поведении избирателей 163.
Начиная с Орпингтона (1962 г.) почти на всех без
исключения дополнительных выборах доля голосов, по¬
данных за правящую партию, падала на 10—20% по
сравнению с предшествующими всеобщими выборами.
По подсчетам Д. Батлера, между 1945—1961 гг. только
в восьми случаях (а дополнительные выборы были про¬
161 «Comment», July 27, 1970, р. 408.
162 «Sunday Times», 28. IV 1970.
183 «Times», 19.V 1970; «Sunday Times», 31.V 1970.
153

ведены за этот период почти в 200 избирательных ок¬
ругах) сдвиг в пользу оппозиционной партии также вы¬
ражался двузначной цифрой 164.
Никогда прежде на дополнительных выборах правя¬
щая партия не теряла столько депутатских мандатов,
сколько потеряли лейбористы во второй половине 60-х го¬
дов (за 1951—1955 гг. консерваторы не потеряли ни
одного места в палате общин. За 1955—1959 гг. они
потеряли 4, а за 1959—1964 гг. 6 мест. Лейбористы за
1966—1970 гг. лишились 15 мест) 165.
Доказательством возросшей изменчивости избирате¬
лей являются «взлеты» либералов и националистов на
промежуточных выборах 60-х годов. По-видимому,
временное отклонение от одной из главных к малой
партии психологически облегчает отход от традиционно
«своей» партии на последующих выборах.
Резкие перепады настроений фиксировали также в
последние годы опросы общественного мнения. До нача¬
ла 60-х годов, по данным опросов общественного мне¬
ния, разрыв между партиями составлял в среднем около
4%. Лишь несколько раз за полтора десятилетия раз¬
рыв переваливал за 10% 166. В 60-х годах такой раз¬
рыв стал скорее правилом, чем исключением.
Институт Марплана провел свой первый опрос в ок¬
тябре 1968 г. Тогда доля потенциальных избирателей '
консервативной партии превосходила долю лейборист¬
ских избирателей почти на 8%. Три следующих опроса,—
в январе, апреле и июле 1969 г., показали громадное
превосходство консерваторов. (В апреле 1969 г. за кон¬
серваторов намеревалось проголосовать 54,9%, а за лей¬
бористов лишь 28,1 % опрошенных). В октябре 1969 г.
преимущество консерваторов сократилось до 3,5%, в ян¬
варе 1970 г. вновь выросло до 12,7%, еще через три
месяца вперед вырвались лейбористы 1б7. «Страна ведет
себя как буйно помешанный»,— заметил один из ком¬
ментаторов 168.
Выборы 1970 г. подтвердили тезис о возросшей «ле¬
тучести» голосов. Показатели лейбористского превосход¬
164 «Sunday Times», 11.II 1968.
165 «Guardian», l.VI 1970.
166 «Sunday Times», 11.11 1968.
167 «Times», 5.VI 1970.
168 «Sunday Times», 17.V 1970.
154

ства колебались в течение всего предвыборного перио¬
да. В последние 3—4 дня произошел сдвиг обществен¬
ного мнения в пользу консерваторов, сдвиг, который
опросы не сумели с очевидностью зафиксировать, а ком¬
ментаторы и политики — предусмотреть1б9.
Лишь после того как стал известен исход выборов
18 июня 1970 г., в статьях политических обозревателей
замелькали выражавшие недоумение и растерянность вы¬
сказывания партийных функционеров.
«Люди перестали голосовать так, как они обычно
это делали. Они голосуют иначе, чем их родители. Они
не голосуют как члены какой-то общности или класса,
они делают индивидуальный выбор» 17°,— утверждал
один. «Многие избиратели изменили свои намерения в
последние несколько дней накануне выборов. Сведения,
полученные при обходе избирателей за неделю до вы¬
боров, оказались не соответствующими действительно¬
сти...» 171,— свидетельствовал другой.
Рост колебаний и неустойчивости в поведении из¬
бирателей следует признать закономерным явлением
британской политической жизни. Его причины разнооб¬
разны, порой противоречивы.
Одна из важных причин возросших флюктуаций со¬
стоит в том, что под влиянием увеличивающегося сход¬
ства между лейбористской и консервативной партиями
у избирателей исчезает ощущение важности, значитель¬
ности делаемого ими выбора, что облегчает переход от
одной партии к другой или отказ от участия в выборах.
С уменьшением разницы между партиями не принци¬
пы и политика, а личность лидеров, избирательная тех¬
ника определяют позиции все большего числа избирате¬
лей, что также приводит к росту колебаний.
169 Просчет институтов общественного мнения в какой-то мере свя¬
зан с привычкой к устойчивым настроениям и поведению. Коле¬
бания предвыборных опросов насторожили немногих. Лишь
Центр исследования мнений за день до выборов повторно про¬
интервьюировал 300 избирателей, опрошенных в предыдущий
уик-энд. Обнаружилось, что часть избирателей отказалась от сво¬
его намерения голосовать за лейбористскую партию, а консерва¬
тивные сторонники, напротив, тверды в своих симпатиях. Центр
утром 18 июня опубликовал цифры, согласно которым у консер¬
вативной партии было на 1% больше избирателей, чем у лейбо¬
ристов («Observer», 21.VI 1970).
«Observer», 21.VI 1970.
::i «Tribune», 26.VI 1970.
155

Телевидение и другие средства массовой коммуника¬
ции способствуют персонификации избирательной борь¬
бы и тем самым увеличивают иррациональные мотивы в
поведении избирателей.
С другой стороны, можно говорить о росте практич¬
ности, рационализма английских избирателей. Более гра¬
мотный и образованный избиратель более критичен, его
инстинктивные, эмоциональные связи со «своей» партией
уменьшаются, он пытается практически оценить резуль¬
таты и перспективы деятельности партий. Об этом сви¬
детельствуют, например, данные одного из опросов на¬
чала 60-х годов. Рабочий, полагавший, что рабочие
всегда должны голосовать за «свою» (лейбористскую)
партию, добавил: «Но я бы первым проголосовал за
тори, если бы лейбористское правительство начало на¬
дувать нас»172. Другой преданный сторонник лейбори¬
стов утверждал: «Средний избиратель голосует сейчас
более сознательно, чем 20 лет назад. Если я увижу,
что какая-то партия служит интересам рабочего класса
лучше, чем лейбористы, я не поколеблюсь проголосовать
за нее» 173.
При отсутствии существенных различий между лей
бористской и консервативной партиями ослабление эмо¬
циональной связи избирателя с партией и рост прак¬
тицизма может содействовать росту колебаний.
Именно поэтому, по-видимому, молодежь, не обла¬
дающая «политической памятью», более чутко, чем стар¬
шее поколение, реагирует на чисто материальные про¬
блемы (высокие налоги, высокие цены и т. п.). Эти
настроения могут давать повышенную долю голосующих
против правительства (лейбористского на данных и кон¬
сервативного на последующих выборах или наоборот).
Иногда практический подход к политическому выбо¬
ру сводится к оценке какого-то одного конкретного ме¬
роприятия или позиции партий по определенному во¬
просу: «Я проголосую (если вообще проголосую!) за
партию, которая улучшит положение самостоятельных
хозяев»,— заявил в письме в «Таймс» незадолго до вы¬
боров 1970 г. один из читателей газеты, отрекомендо¬
вавшийся в качестве колеблющегося избирателя174. (Та¬
172 J. Goldthorpe et al. Op. cit., vol. 2, p. 18.
173 Ibid., p. 17.
17< «Times», l.VI 1970.
156

кой подход сравнивают иногда с подходом потребителя,
выбирающего наиболее подходящий товар за наимень¬
шую цену).
Рост неустойчивости и колебаний связан также с ши¬
роко распространившимся в Англии разочарованием в
политике и политиках, о чем часто говорят в послед¬
нее время комментаторы разных направлений.
«Атмосфера насыщена недовольством по поводу не¬
эффективности парламента и политиков, непредстави-
тельности партий и отчуждения граждан от правите¬
лей»,— отмечал Дэвид Уотт, политический редактор ор¬
гана финансовых кругов «Файнэншл тайме» 175.
О «всеобщей смутной неудовлетворенности», об уси¬
ливающемся ощущении, что правительство «слишком
громоздко и сложно и слишком удалено от рядового
гражданина» писал также «Обсервер» 176.
Успехи националистов являются «производным от не¬
довольства существующей политической системой, кото¬
рое в различных формах ощущается по всей стране»,—
признавал лейбористский парламентарий Джон Макин¬
тош 177. «Нет необходимости убеждать в том, что нами
управляют недостаточно хорошо, так как чувство разо¬
чарования широко распространено»,— говорил консерва¬
тор лорд Бичинг 178 179.
Недовольство традиционными партиями и институ¬
тами проявляется в низком престиже лидеров обеих
главных партий при опросах общественного мнения,
в скептическом отношении к политикам (члены парла¬
мента заняли пятое место при оценке восьми видов за¬
нятости с точки зрения их общественной полезности —
после докторов, учителей, бизнесменов и полицей¬
ских) 17Э, в снижении доли постоянно голосующих за
главные партии и доли участвующих в выборах вообще.
Какая-то часть избирателей, не удовлетворенных тра;
диционными формами политической деятельности, ставит
под сомнение стереотипное представление о том, что
парламент — единственная арена политической борьбы.
175 «Financial Times», 19.VII 1968.
176 «Observer», 12.V 1968.
177 «Times», 7.II 1969.
178 «Sunday Times», ll.V 1969.
179 «Times», 9.IV 1968.
157

Буржуазная и лейбористская печать с явной тревогой
заговорила о «разочаровании в нормальном политиче¬
ском процессе, о «преобладании антипарламентской ат¬
мосферы» 180. Эти настроения также увеличивают измен¬
чивость в поведении английских избирателей.
Призывы учитывать возросшую неустойчивость раз¬
даются ныне в обеих главных партиях. «Это факт, что
люди становятся политически более искушенными, их
позиции более изменчивыми, их традиционная лояль¬
ность разрушается»,— говорил председатель консерва¬
тивной партии П. Томас на ежегодной конференции
1971 г.181 Редакционная статья «Соушиалист коммен-
тари» в январе 1972 г. обращала внимание на «воз¬
растающий скептицизм избирателей», которых не при¬
влекает ни правящая, ни оппозиционная партии 182.
По некоторым подсчетам, на выборах 1966 г. чис¬
ленность колеблющихся избирателей достигла 5 млн.183
В 1970 г. их число вновь возросло.
При очевидности роста флюктуаций в поведении из¬
бирателей значительный интерес представляет вопрос,
из каких составных частей складывается категория «из¬
менчивых».
Социологи Р. Милн и X. Маккензи выявили следую¬
щие категории среди избирателей двух округов, голосо¬
вавших в 1951 г. иначе, чем в 1950 г.184
Категория
Доля от всех избирателей, %
Северо-Восточ¬
ный Бристоль
Дройслден
А. Перешедшие от консерваторов к лейбо¬
ристам и наоборот
4
5
Б. Перешедшие от либералов к консерва¬
торам или лейбористам
6
5
В. Голосовали в 1951 г., но не голосовали
в 1950 г. (не достигли избирательного
возраста или по другим причинам)
12
6
Г. Голосовали в 1950 г., но не голосовали
в 1951 г.
3
3
25
19
180 «Financial Times», 16.VI 1970; «New Statesman», 15.1 1971, p. 66.
181 «89 Annual Conservative Conference», p. 27.
182 «Socialist Commentary», January 1972, p. 2.
183 «Sunday Times», 12.II 1967.
184 См. статью этих авторов в «Studies in British Politics».
158

Как видим, «прямой обмен» между двумя главными
партиями составил 4% от избирателей первого и 5%
от избирателей второго округа. Доля всех «изменчивых»
избирателей значительно выше (25% и 19%) 185.
Приведенные данные касаются выборов с незначи¬
тельным временным разрывом и сравнительно неболь¬
шая доля избирателей, совершивших прямой переход,
могла быть связана именно с этим. Однако данные о
поведении избирателей на выборах, разделенных боль¬
шим промежутком времени, полученные другими иссле¬
дователями, также обнаруживают, что колебания, пере¬
лив голосов совершаются главным образом за счет пе¬
рехода части избирателей от абсентеизма к голосова¬
нию (и наоборот) или от голосования за одну из малых
партий к голосованию за лейбористов или консервато¬
ров (и обратно). Так, на выборах 1950 г. в Гринвиче
около двух третей новых, избирателей лейбористской и
консервативной партий были абсентеистами в 1945 г.186
7/ю голосов, приобретенных консерваторами в Северо¬
Восточном Бристоле на выборах 1955 г., были голосами
абсентеистов 1951 г., 710 составили избиратели, голо¬
сующие впервые187.

Д. Батлер и Д. Стоукс, анализируя, за счет каких
избирателей улучшились позиции лейбористской партии
между 1959—1964 гг., пришли к выводу, что если бы
в выборах 1964 г. участвовали те же самые избирате¬
ли, что в 1959 г., консерваторы вновь получили бы су¬
щественное большинство. По их подсчетам, менее одной
седьмой лейбористских «новичков» 1964 г. составили те,
кто в 1959 г. голосовал за консерваторов. Остальными
своими приобретениями лейбористы были обязаны абсен-
185 Следует помнить, что термин «изменчивые», «колеблющиеся»
(floating) избиратели употребляется в английской политической
и социологической литературе в разных значениях. Часто под
«изменчивыми» понимают тех, кто перешел от лейбористов к
консерваторам или наоборот, т. е. имеют в виду прямой обмен
между двумя главными партиями. В других случаях в состав
«изменчивых» включают всех избирателей, голосовавших на дан¬
ных выборах иначе, чем на предыдущих (т. е. к совершившим
прямой переход добавляют избирателей, перешедших от «малой
партии» к одной из главных партий и наоборот, абсентеистов и
даже голосующих впервые).
186 М. Benney et al. Op. cit., p. 221.
187 J. Blondel. Op. cit., p. 70.
159

теистам 1959 г., впервые голосующим избирателям
и т. д. 188
Замечания о небольших размерах «прямого обмена»
между главными партиями нередко встречаются в пе¬
риодической печати. Они брошены мимоходом, как нечто
само собой разумеющееся. «Разочарованные сторонники
лейбористской партии (или большинство из них) никог¬
да не стали бы голосовать за тори»,— говорится в од¬
ной статье 189 190. В другой сообщается, что избирательный
агент лидера либералов Д. Торпа считает, что новый
лейбористский кандидат в округе не имеет никаких шан¬
сов на успех, так как он здесь «чужак». Возможно,
полагает избирательный агент, что голоса прежнего лей¬
бористского кандидата перейдут к Торпу, так как
«ни один здравомыслящий сторонник лейбористской пар¬
тии не проголосует за консерватора» 19°.
В 50—60-х годах колебания в численности избира¬
тельного корпуса консервативной и лейбористской пар¬
тий происходили главным образом за счет абсентеистов,
непостоянных сторонников малых партий, а также в свя¬
зи с естественным обновлением электората.
«Прямой обмен» между главными партиями, сохра¬
няя небольшие абсолютные размеры, имеет тенденцию
относительно увеличиваться благодаря сокращающейся
разнице между ними, ослаблению традиционных связей
между избирателями и главными партиями, росту «прак¬
тичности» избирателей.
То обстоятельство, что рост абсентеизма и неустой¬
чивости совпали по времени отнюдь не случайность. Оба
процесса являются следствием возросшего недоверия к
системе, к сложившимся ценностям и авторитетам. Они
свидетельствуют о тенденции к расшатыванию некоторых
стереотипов политического поведения. «Если все партии
плохи, то не все ли равно за какую голосовать и голо¬
совать ли вообще»,— этим соображением нередко руко¬
водствуются разочарованные избиратели.
Родство между абсентеизмом и неустойчивостью под¬
тверждается сходством социальных характеристик него¬
лосующих и изменчивых избирателей. Социальный облик
188 «Sunday Times», 28.IX 1969.
189 «Times», 2.IV 1970.
190 «Times», 30.V 1970.
160

основной части «колеблющихся», судя по немногочислен¬
ным данным, близок облику традиционных абсентеистов:
преобладают женщины, самые старые и самые молодые
избиратели, люди, не интересующиеся политикой, а так¬
же те, чья позиция на предыдущих выборах расходи¬
лась с позицией большинства его социальной группы.
Постоянные приверженцы консерваторов включают
более высокую пропорцию привилегированных слоев, чем
колеблющиеся. Постоянные лейбористские избирате¬
ли— более высокую пропорцию рабочих, чем колеблю¬
щиеся сторонники лейбористской партии 191.
Аполитичность таких «изменчивых» часто традицион¬
на, они происходят из семей, не интересовавшихся по¬
литикой. В отличие от постоянных сторонников консер¬
вативной или лейбористской партий, многие из них не
могут сообщить опрашивающим, как голосовали их ро¬
дители, не знают имен партийных лидеров и т. д. 192
В условиях, когда стабильность основанного на тра¬
диции, часто неполитического и конформистского выбо¬
ра, расшатывается, а сближение главных партий за¬
трудняет политически рациональный выбор, усиление не¬
устойчивости, флюктуаций в поведении избирателей ста¬
новится закономерным явлением. «Возможно, что в буду¬
щем наиболее стабильным элементом нашей внутренней
жизни станет нестабильность избирателей»,— этот пара¬
докс-предсказание принадлежит политическому ком¬
ментатору «Обсервера»
Рост абсентеизма и неустойчивости избирателей —•
отражение в избирательно-политической сфере процесса
обострения социальной напряженности, происходящего в
Англии в 60—70-х годах.	.
5: М. Benney et al. Op. cit., p. 187.
?2 «Observer», 5. IV 1964.
«Observer», 2.X 1969.
i И. E. Городецкая
161

Глава lii
КОНСЕРВАТИВНАЯ, ЛЕЙБОРИСТСКАЯ,
ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИИ
В БОРЬБЕ ЗА ИЗБИРАТЕЛЕЙ
Всеобщие парламентские выборы в Англии происходят
один раз в 4—5 лет (срок полномочий парламента пять
лет, но премьер-министр имеет право назначить вы¬
боры досрочно, в момент, благоприятный, по его мне¬
нию, для правящей партии). Официальная избиратель¬
ная кампания коротка, она продолжается лишь пять-
шесть недель. Однако борьба за голоса избирателей ве¬
дется постоянно, меняется только ее «удельный вес» в
спектре политических действий партий.
Потенциальные возможности избирательного успеха
и влияния на избирателя учитываются в разработке
перспективных политических планов, текущих парла¬
ментских биллей, в планировании дебатов на ежегодных
конференциях и т. д. «Мы никогда не должны забы¬
вать что впереди нас ожидают всеобщие выборы»,—
заявил однажды Дуглас-Хьюм '. Вопрос «как будет реа¬
гировать избиратель?» звучит тем громче, чем ближе
всеобщие выборы. По замечанию одного из членов пар¬
ламента, из-за «electioneering» в Англии установился
«избирательный цикл вместо экономического»1 2.
Политические партии ведут борьбу за избирателя
разными методами и на разных уровнях. Рассмотрим
сначала «местный уровень» борьбы.
МЕСТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В БОРЬБЕ ЗА ИЗБИРАТЕЛЕН
Основной и важнейшей задачей местных отделений кон¬
сервативной, лейбористской и либеральной партий счи¬
тается обеспечение парламентского представительства,
1 Цит. по: «Times», 22.IV 1970. Подобные заявления весьма редки.
Обычно лидеры открещиваются от обвинения в electioneering
(electioneering — развертывание избирательной кампании задолго
до выборов, погоня за избирательным успехом).
2 «Times», 22. IV 1970.
162

борьба за победу на выборах, что неоднократно под¬
черкивалось в партийных документах и выступлениях
деятелей этих партий. «Наиболее важная функция ок¬
ружных лейбористских организаций состоит в обеспече¬
нии представительства в органах местной власти и в
палате общин,— говорилось в докладе Комитета, создан¬
ного по решению, лейбористской конференции 1966 г.
для изучения состояния организационной работы в пар¬
тии.— Выполнение этой функции требует сохранения ме¬
ханизма, предназначенного как для пропаганды полити¬
ки партии, так и для ведения избирательной борьбы3.
Столь же определенно формулируют задачи своих ме¬
стных организаций консерваторы: «Осуществление це¬
лей консервативной партии ассоциацией округа обычно
начинается и кончается тем вкладом, который ассоциа¬
ция вносит в избирательную кампанию»4,— отметил
один из авторов брошюры, изданной группой молодых
членов консервативной партии.
Большинство руководителей местных отделений обеих
партий (более 2/3 из опрошенных в 1971 г.) согласи¬
лись с тем, что их главная цель — избрание члена пар¬
ламента 5.
Представление о том, что важнейшей задачей мас¬
совой организации партии является обеспечение успеха
на выборах, нашло отражение в организационной струк¬
туре партий: границы местных отделений консерватив¬
ной, лейбористской, либеральной партий совпадают с
границами избирательных округов.
Консервативная и лейбористская партии имеют отделе¬
ния почти во всех избирательных округах. У либералов
в кульминационный период их «оживления» в 1962 г.
местные отделения существовали в 475 округах. В по¬
следующие годы число либеральных местных организа¬
ций Сократилось 6.
Местные организации партий очень разнятся по чис¬
лу членов, финансовым возможностям, активности. В ок¬
ругах, где соответствующая партия получает минималь¬
ную поддержку на выборах, ее организация порой су-
3 «The Labour Party. 67th Annual Conference». Blackpool, 1968, p. 369.
4 «The Concervative Opportunity. Fifteen Bow Group Essays on To¬
morrow Toryism». London, 1965, p. 188.
5 «Political Studies», 1971, N 4, p. 445.
6 JL Leonard. Elections in Britain. London, 1968, p. 53.
163
6*

шествует номинально, оживая лишь в период предвы¬
борной кампании. У лейбористов нет эффективной орга¬
низации в нескольких сельских округах Северной Ир¬
ландии, у консерваторов — в некоторых безнадежных
для них шахтерских районах. Силы местных организа¬
ций либеральной партии крайне неравномерны: в немно¬
гих округах они чрезвычайно активны и даже превосхо¬
дят своим напором организации двух главных партий;
в большинстве округов либеральные организации мало¬
численны, бедны и держатся усилиями немногих акти¬
вистов — энтузиастов, их связи с главной квартирой
партии чрезвычайно слабы.
Все многообразные функции местных организаций
консервативной, лейбористской и либеральной партий
фактически подчинены их участию в предвыборной борь¬
бе: для успешного ведения этой борьбы необходимо в
промежуток между выборами держать избирательный
механизм в состоянии готовности, нужно вовремя подо¬
брать парламентского кандидата, выявить возможных
сторонников партии среди избирателей округа, обеспе¬
чить определенный минимум средств и т. д.
Процедура отбора парламентского кандидата
Руководство местных организаций консервативной и лей¬
бористской партий осуществляет подбор парламентско¬
го кандидата и весьма дорожит этим правом, рассмат¬
ривая его как одну из немногих возможностей повлиять
на «большую политику» — на состав парламентской
фракции своей партии.
Поскольку большинство избирательных округов яв¬
ляются надежными для одной из двух главных партий,
депутаты парламента от этих округов не столько из¬
бираются, сколько отбираются руководством соответст¬
вующих партийных организаций.
Процедура отбора парламентского кандидата мест¬
ными организациями консервативной и лейбористской
партий, различаясь в некоторых деталях, имеет много
общего.
В распоряжении специального комитета (selection
committee), назначенного исполнительным советом кон¬
сервативной ассоциации округа, имеется снабженный
краткими биографическими сведениями список имен
164

■ (около тысячи) членов консервативной партии, претен¬
дующих на парламентскую карьеру. Этот общий список
составляется Постоянным совещательным комитетом по
парламентским кандидатам после собеседования с пре¬
тендентами. Список периодически обновляется, но суще¬
ственные изменения обычно вносятся лишь после пора'
жения на выборах. Так, после 1964 и особенно 1966 г.
консерваторы постарались влить «свежую кровь», пред¬
ставив в своем списке более широкий социальный срез
общества: они несколько уменьшили число землевла¬
дельцев, директоров компаний, юристов; увеличили чис¬
ло менеджеров, преподавателей университетов, учителей;
увеличили долю молодых претендентов1.
Отборочный комитет консервативной ассоциации ок¬
руга может рассматривать также кандидатуры членов
местной ассоциации или другие кандидатуры, не внесен¬
ные -заранее в общий список, но и в этом случае но¬
вые кандидатуры, выдвинутые местным руководством,
должны быть представлены для одобрения в Постоян¬
ный совещательный комитет по парламентским канди¬
датам при Центральном правлении партии 7 8.
Если речь идет о подборе кандидата для округа,
где у консерваторов есть значительные шансы на успех,
то отборочный комитет имеет дело с несколькими де¬
сятками, а то и двумя-тремя сотнями претендентов9.
Менее десятка имен попадает в «краткий список» (Short
list), составление которого является второй стадией про¬
цедуры отбора парламентского кандидата.
Местные организации лейбористской партии, осуще¬
ствляющие подбор парламентского кандидата, также
имеют в своем распоряжении список претендентов, пред¬
лагаемый сверху. В соответствии с двумя видами член¬
ства в лейбористской партии (коллективным и индиви¬
дуальным) таких списков два. Список А содержит
кандидатуры, предлагаемые и субсидируемые тред-юнио¬
нами. Список В — кандидатуры, предлагаемые лейбори¬
стскими организациями округов10. (В апреле 1969 г. в
7 «Guardian», 18.1 1969; «The British General Election, of 1966,
p. 58—59.
8 R. Leonard. Op. cit., p. 67.
; «86 Annual Conservative Conference» Blackpool, 1968, p. 76; «Gu¬
ardian», 18.1 1969.
R. Leonard. Op. cit., p. 69.
165

списке А значилось около ста, в списке В — около ше¬
стисот имен) п. Однако лейбористские претенденты на
пост парламентского кандидата могут не состоять ни в
одном из этих списков. В округах, обследованных аме¬
риканским социологом Дженосиком, почти треть из
228 претендентов за период с 1935 по 1964 г. не были
предварительно внесены ни в список А, ни в список В 11 12.
Эти «новички», так же как в консервативной партии,
должны получить одобрение центра — Национального
исполкома лейбористской партии. Отказы одобрить но¬
вые кандидатуры и ратифицировать таким образом со¬
ставленный Руководящим комитетом местного отделения
лейбористской партии «длинный список» нечасты.
Число кандидатур, включенных в «длинный список»,
колеблется: в надежных лейбористских округах их мо¬
жет быть 10—25 и больше, в округах, где позиции лей¬
бористов слабы,— 2—3. Иногда число лейбористских
претендентов невелико даже в маргинальных округах,
что связано уже не с отсутствием шансов на успех,
а с недостаточной информированностью потенциальных
претендентов (они не знают, в каких округах идет про¬
цесс отбора), со слабостью организационной работы во
многих отделениях лейбористской партии на местах 13.
Из ратифицированного Национальным исполкомом
«длинного списка» исполком Руководящего комитета со¬
ставляет «краткий список», в который, как и у консер¬
ваторов, попадает 5—8 человек. В обеих партиях отбор
производится обычно по анкетам. Но иногда претенден¬
ты подвергаются «испытаниям», проверяются их дело¬
вые качества, подготовленность и т. п. В одном из мар¬
гинальных округов местная лейбористская организация
пригласила 14 претендентов («длинный список») при¬
нять участие в муниципальной избирательной кампании.
В «краткий список» были включены пять из них 14.
Руководители консервативной ассоциации Северного
Кенсингтона (один из округов Большого Лондона) в
1965 г. устроили настоящий экзамен претендентам. Им
11 «Guardian», 12.IV 1969.
12 Е. Janosik. Constituency Labour Parties in Britain. London, 1968,
p. 117.
13 Ibid., p. 151, 152.
14 Ibid., p. 123.
166

было предложено произнести речи применительно к оп¬
ределенной ситуации (речь в день выборов, речь на еже¬
годном собрании ассоциации и т. п.), назвать цифры
национального валового продукта, учетной ставки
и т. д. 15 Члены консервативных отборочных комитетов
тщательно изучают биографии претендентов. Когда кон¬
сервативный кандидат предстанет перед избирателями,
они могут быть уверены, что «его счет в банке и его
частная жизнь — безупречны»,— не без сарказма заме¬
тил корреспондент «Гардиан» 16.
Лица, попавшие в «краткий» консервативный список,
приглашаются на собеседование в отборочный комитет,
который оставляет в «кратчайшем списке» двух-трех пре¬
тендентов, предстающих перед отборочной конференцией
исполнительного совета ассоциации. Иногда комитет
представляет отборочной конференции лишь одного пре¬
тендента, считая его кандидатуру бесспорной. В лейбо¬
ристской партии промежуточная стадия между «кратким
списком» и отборочной конференцией, на которую при¬
глашаются все члены Руководящего комитета, отсут¬
ствует.
Участники отборочных конференций имеют возмож¬
ность ознакомиться с краткими биографическими све¬
дениями о претендентах. Каждому претенденту предо¬
ставляется 10—15 минут для произнесения речи (она
тщательно репетируется) и столько же для ответов на
вопросы. Кандидатом избирается один из претендентов,
получивший при баллотировке простое большинство го¬
лосов 17.
Таким образом, в обеих партиях местные организа¬
ции подбирают кандидата из претендентов, предвари¬
тельно одобренных центральным руководством. Подбор
осуществляет узкая группа местных руководителей. В со¬
ставлении «краткого списка» в лейбористской окружной
организации участвуют около двух десятков человек,
в консервативной ассоциации —• около десяти. В отбо¬
рочных конференциях обеих партий, как правило, уча¬
ствуют 50—150, редко — 200 человек 18.
5 «Times», 9. IV 1969.
:5 «Guardian», 12.IV 1969.
R. Leonard. Op. cit., р. 68.
;= Ibid., р. 72.
107

Избранный отборочной конференцией кандидат-кон¬
серватор должен еще получить одобрение общего собра¬
ния консервативной ассоциации, что почти всегда явля¬
ется простой формальностью.
Кандидат, избранный отборочной конференцией лей¬
бористской окружной организации, должен быть утверж¬
ден Национальным исполкомом лейбористской партии.
Взаимоотношения между местными лейбористскими
организациями и Национальным исполкомом в деле под¬
бора парламентского кандидата определяются девятым
пунктом устава лейбористской партии 19. Согласно уста¬
ву кандидат может считаться избранным окончательно
только после того, как исполком одобрит кандидатуру,
представленную местной организацией. Устав требует
определенных гарантий «политической благонадежности»
кандидатов, признания ими принципов и политики лей¬
бористской партии.
Руководство лейбористской организации округа кон¬
сультируется с Транспорт Хаузом (Транспорт Хауз —
резиденция центрального руководства лейбористской
партии) о сроке проведения всей процедуры отбора.
Представитель Национального исполкома часто присут¬
ствует на отборочной конференции. Отчет, посылаемый
им в исполком, содержит характеристику взглядов и
принципов кандидата. Иногда на основании такого от¬
чета Национальный исполком отказывается одобрить
кандидатуру, представленную местной организацией20.
Случаи, когда Национальный исполком публично от¬
казывается утвердить представленного кандидата, отно¬
сительно нечасты и вызывают широкий резонанс. Так
было в 1962 г., когда Национальный исполком отклонил
двух кандидатов, представляющих левое крыло лейбо¬
ристского движения. Лейбористские издания «Трибюн»
и «Нью стейтсмен» поместили ряд статей, протестую¬
щих против решения исполкома. Окружные организации
представили на ежегодную конференцию лейбористской
партии 1962 г. несколько резолюций с требованием ог¬
раничить полномочия исполкома в деле «ратификации»
19 Текст устава публикуется в приложении к стенографическому
отчету каждой ежегодной конференции лейбористской партии. См.,
например, «The Labour Party. 66th Annual Conference». Scarbo¬
rough, 1967, p. 361—369.
20 E. Janosik. Op. cit., p. 115.
168

списка претендентов и одобрения избранных на местах
кандидатов 21.
В начале 1969 г., когда Транспорт Хауз отказался одо¬
брить в качестве кандидата известного своими левыми
взглядами 28-летнего преподавателя колледжа в Сти-
венедже, секретарь лейбористской организации округа
в знак протеста заявил о своем выходе в отставку22.
Разногласия по поводу той или иной кандидатуры —
частичное отражение тех разногласий, которые постоян¬
но имеются в отношениях между руководством лейбо¬
ристской партии, в особенности ее парламентскими лиде¬
рами, и низовыми организациями, более непосредствен¬
но отражающими настроения рядовых членов партии.
Поскольку все пружины внутреннего механизма в
консервативной партии замаскированы гораздо более
тщательно, чем у лейбористов, определение действитель¬
ного влияния Центрального правления затруднено. Хотя
формально автономия консервативных ассоциаций при
подборе парламентского кандидата более широка, чем
у лейбористских окружных организаций (в одобрении
центра нуждается только список претендентов, а не окон¬
чательно избранный кандидат), давление со стороны
Центрального правления, по-видимому, не является ред¬
костью. На ежегодной консервативной конференции
1968 г. несколько делегатов, отстаивая самостоятель¬
ность местных, ассоциаций, предостерегали Центральное
правление против вмешательства. «Никогда не должно
оказываться давление со стороны центра в пользу ка¬
кого-то кандидата. Тот или иной кандидат может быть
прекрасным парламентарием, но он может не подходить
для данного округа...»,— говорил делегат, утверждав¬
ший, что в целом процедура отбора, существующая в
консервативной партии, хороша и не нуждается в изме¬
нении.
Вице-председатель консервативной партии Р. Шарплс,
отвечая делегатам, всячески подчеркивал невмешатель¬
ство центра. Он утверждал, что каждая ассоциация мо¬
жет решать вопрос о процедуре подбора кандидата по
своему усмотрению. «Мы в Центральном правлении го¬
Ibid., р. 133, 151.
:2 «Times», 25.1 1969.
169

товы оказать помощь округу, если нас попросят об
этом... Попытки навязать определенных кандидатов ок¬
ругам были бы большой ошибкой. «Такое навязывание
никогда не было политикой Центрального правления,
по крайней мере в последнее время»23.
На той же конференции (1968 г.) проявилось стрем¬
ление консервативных ассоциаций расширить свои пол¬
номочия. Один из делегатов (молодой консерватор,
член Национального совещательного комитета) внес ре¬
золюцию, предлагавшую изменить порядок отбора кан¬
дидата. Суть его предложения состояла в том, чтобы
6—8 претендентов (т. е. попавшие в «краткий список»)
представали перед отборочной конференцией, на которую
приглашались бы все члены консервативной ассоциации
(все, кто платит взносы), а не только члены Исполни¬
тельного совета24. Попытка «демократизировать» систе¬
му отбора консервативных кандидатов не удалась, ре¬
золюция была отклонена, однако, некоторые консерва¬
тивные ассоциации, выдвигавшие кандидатов в 1969 г.,
в обход традиционной процедуры приглашали на отбо¬
рочную конференцию всех членов ассоциации (коррес¬
пондент «Таймс» сообщил о своем посещении двух таких
конференций) 25.
В целом традиция подчинения лидеру, руководству
в консервативной партии утвердилась значительно проч¬
нее, чем в лейбористской. Консервативные активисты
поэтому чаще выражали удовлетворение взаимоотноше¬
ниями между местными организациями и национальным
руководством, чем лейбористские активисты. (Среди
опрошенных в 1971 г. почти 2/3 консервативных, но
только 7з лейбористских активистов были удовле¬
творены существующими взаимоотношениями) 26.
При подборе кандидатов и в консервативных и лей¬
бористских окружных организациях политические сооб¬
ражения нередко играют подчиненную роль. Кандидат
должен быть энергичен, обходителен, терпелив и т. п..
Могут иметь значение возраст, профессия претендента,
его акцент — социальная визитная карточка англичани¬
на. (Но мнению председателя консервативной ассоциа¬
23 «86 Annual Conservative Conference», р, 75, 77,
24 Ibid., р. 74.
25 «Times», 19.11 1969.
26 «Political Studies», 1971, N 4, p. 444.
170

ции округа Фулэм, «среднему избирателю этого округа
не понравился бы кандидат с оксфордским акцентом») 27.
Желателен семейный человек, причем жены кандидатов
также могут оказать влияние; в одном из лондонских
округов победителем вышел претендент, имевший «луч¬
шую жену»28. Местожительства кандидата играет в
Англии гораздо меньшую роль, чем в США. Бывает, что
претендент впервые посещает округ, являясь на отбо¬
рочную конференцию. Впрочем, стремление выдвигать
«своих», местных возрастает в* последние годы29.
До 1948 г. при выдвижении консервативного канди¬
дата существенную роль играли финансовые соображе¬
ния: консервативный кандидат мог оплачивать избира¬
тельные расходы и делать крупные взносы в кассу ас¬
социации. В результате нововведений лорда Вултона,
тогдашнего председателя партии, осуществившего неко¬
торую ее реорганизацию после тяжелого поражения на
выборах 1945 г., положение изменилось: взнос консер¬
вативного кандидата в организацию округа не может
превышать 25, а консервативного члена парламента —
50 ф. ст. в год. Оплата кандидатом избирательных
расходов не разрешена. В связи с этим финансовые со¬
ображения потеряли прежнее значение при подборе кон¬
сервативных кандидатов 30.
В лейбористской партии денежную помощь оказыва¬
ют не сами кандидаты, а поддерживающие их органи¬
зации, поэтому финансовые соображения на стадии со¬
ставления «краткого списка» могут иметь влияние31.
Лейбористские организации многих надежных округов
предпочитают выдвигать кандидатов, субсидируемых
крупными профсоюзами. На выборах 1955 г. профсоюзы
субсидировали 128 лейбористских кандидатов, в 1959 г.—
129, в 1964 и 1966 пг.— по 138, в 1970 г.— 137. (Членами
парламента стали соответственно 96, 92, 120, 132 и 112
«профсоюзников»)32.
27 «Guardian», 12.IV 1969.
28 «Political Studies», 1971, N 3, p. 342.
29 «Times», 19.VII 1969; E. Janosik. Op. cit., p. 122—123.
30 R. T. McKenzie. British Political Parties. London, 1963, p. 252.
31 M. Harrison. Trade Unions and the Labour Party since 1945. Lon¬
don, 1960, p. 274—276.
32 The British General Election of 1959, p. 128; The British General
Election of 1966, p. 209; The British General Election of 1970,
p. 299.
171

Подбор кандидата производится задолго До парла¬
ментских выборов. Если выборы дали правящей пар¬
тии незначительное большинство (как в 1964 г.) и но¬
вые выборы могут быть назначены в любой момент, про¬
цедура подбора и утверждения парламентских кандида¬
тов начинается буквально через несколько недель после
выборов; при более спокойном парламентском большин¬
стве — через несколько месяцев, через год. Выдвинутый
и утвержденный соответствующим образом кандидат
именуется перспективным кандидатом. После назначе¬
ния даты всеобщих выборов и роспуска парламента в
короткий срок проводится формальная процедура вы¬
движения и регистрации кандидатов. «Перспективный
парламентский кандидат» становится «парламентским
кандидатом». Члены парламента после его роспуска ста¬
новятся «бывшими депутатами» и должны быть вновь
выдвинуты в качестве кандидатов отборочными конфе¬
ренциями соответствующих партий. Члены парламента,
почему-либо не намеренные добиваться переизбрания,
ставят об этом в известность свои организации задолго
до выборов, давая им возможность подобрать подхо¬
дящую замену.
Парламентский кандидат «нянчит округ»
Парламентский кандидат (или член парламента) яв¬
ляется центральной фигурой, призванной вести борьбу
за избирателей округа. При его активном участии ме¬
стная организация осуществляет разнообразные меро¬
приятия, объединяемые термином «nursing the consti¬
tuency» — «нянчить округ».
Традиционная форма укрепления позиций кандида¬
та — выступление на собрании. На собрание обычно при¬
глашаются еще два-три оратора; о нем сообщают спе¬
циально отпечатанные уличные афиши или опущенные в
почтовый ящик листовки; местные газеты (в особенности
симпатизирующие кандидату данной партии) публикуют
объявления и отчеты о собрании. Хотя собрания привле¬
кают сравнительно немногочисленную аудиторию
(в среднем 20—30 человек) и зачастую крайне скучны,
они считаются обязательной деталью предвыборного ри¬
туала, особенно в сельских районах; избиратели хотят,
чтобы кандидат «побеспокоился» побывать у них, преж-
172

Дё чем они «побеспокоятся» принять участие в выбо¬
рах. «Я не верю,— заявил один из консервативных ак¬
тивистов,— что мы получили хотя бы один голос благо¬
даря собраниям, но не будь их — мы потеряли бы две
тысячи» 33.
Нередко на собраниях (особенно в маргинальных
округах и поближе к выборам) выступают лидеры на¬
ционального масштаба — аудитория в этом случае воз¬
растает до 200—300 человек 34. Для местных парламен¬
тариев, впрочем, эти митинги имеют и свою отрицатель¬
ную сторону: им приходится выступать после знамени¬
тостей, когда радио- и телекомментаторы свертывают
свою аппаратуру, а часть нетерпеливых слушателей на¬
чинает пробираться к выходу.
Стремясь обеспечить себе максимум паблисити, кан¬
дидаты и члены парламента с готовностью принимают
приглашения участвовать в церемониях открытия выста¬
вок, ярмарок, присутствуют на конкурсах красоты, вы¬
пускных балах в колледжах и т. п. Они встречаются
с депутациями, требующими поддержки чего угодно —
от улучшения дорог до контроля над рождаемостью.
Большинство членов парламента и некоторые канди¬
даты имеют в своих округах постоянные конторы, где
принимают избирателей, обращающихся к ним с жало¬
бами. У некоторых высокопоставленных парламентариев
приемом избирателей в конторе округа ведают их жены.
Обычно избирателю советуют, куда следует обратиться
(в Министерство социального обеспечения, в жилищный
отдел муниципалитета, в орган, ведающий обществен¬
ным здравоохранением, и т. п.35). Иногда (особенно
при приближении выборов, когда надо позаботиться об
укреплении своих позиций в округе) член парламента
сам делает запрос в палате общин или подает пети¬
цию, настаивающую на решении каких-то местных про¬
блем (в последние перед роспуском парламента дни спи¬
кер с трудом сдерживает активность депутатов) 36.
Партийные активисты заинтересованы в том, чтобы
их член парламента имел репутацию человека, радею¬
33 The British General Election of 1955, p. 137.
34 R. Leonard. Op. cit., p. 89.	'
35 Ibid., p. 58.
35 The British General Election of 1966, p. 195, 219.
173

щегО о своих избирателях и доступного им. Руководи¬
тели консервативной ассоциации одного из надежных
для консерваторов округов, подбирая новую кандидату¬
ру взамен вышедшего в отставку депутата, хотели, что¬
бы сохранилась сложившаяся при нем традиция: каж¬
дое субботнее утро этот депутат вместе со своей женой
и внуками поджидал желающих видеть его избирателей
в местном ресторане 37.
Кандидаты стремятся лично встретиться с возможно
большим числом избирателей, поэтому обход жилых
кварталов, беседы на улице, в магазине, в фабричной
столовой или у заводских ворот широко распространены.
Кандидаты, живущие вне округа, еженедельно приезжа¬
ют в округ для участия во встречах, беседах, приемах
и т. д. Один из лейбористских кандидатов подсчитал,
что в 1962 г. он еженедельно проводил в округе в сред¬
нем по 12 часов, в 1963 г.— по 15 и в 1964 г.— по
18—20 часов38.
В зависимости от характера округа, имеющихся в
распоряжении кандидата средств и времени, а также от
его собственных склонностей кандидат может сделать
ударение на том или ином виде деятельности; выступ¬
ление на собраниях, хождение по домам, турне на ма¬
шине с громкоговорителем, посещение больниц, клубов,
учебных заведений.
Обход квартир занимает видное место в деятельно¬
сти кандидатов в течение многих месяцев, а иногда и
лет — это дешевая и легко организуемая форма агита¬
ции. Как правило, кандидата сопровождают несколько
активистов, которые стучат в квартиры и приглашают
домохозяек встретиться с кандидатом. На лестничной
площадке или у подъезда кандидат представляется,
осведомляется, нет ли вопросов и выражает надежду,
что слушательницы поддержат его на выборах. Беседа
может происходить с двумя-тремя, даже с одной домо¬
хозяйкой. Кандидат приглашает посетить собрание или
посмотреть по телевизору передачу его партии, просит
передать привет мужу и переходит к следующей откры¬
той двери39. Таким образом кандидаты встречаются с
37 «Guardian», 12.IV 1969.
38 Е. Janosik. Op. cit., р. 71.
39 The British General Election of 1964, p. 258; The British General
Election of 1966, p. 219.
174

сотнями избирателей. Своеобразный рекорд установил
консервативный кандидат одного из округов Лидса: за
два года, прошедшие с момента его утверждения до
выборов 1964 г., он лично побеседовал с 20 тыс. изби¬
рателей 40.
Консерваторы и лейбористы обращаются прежде все¬
го к «своим» избирателям, а также к тем, кто не вы¬
разил определенных партийных симпатий. Наиболее ак¬
тивная работа разворачивается в кварталах и районах
преобладания сторонников соответствующей партии (на¬
пример, лейбористы особенно активны в муниципальных
домах). Кандидаты и агитаторы избегают «чужих» райо¬
нов не только из-за нежелания зря терять время, но
также из-за опасения косвенным образом активизиро¬
вать избирателей соперничающей партии.
Избирательные уполномоченные местных организаций
Непрерывность и эффективность деятельности окружных
организаций консервативной и лейбористской партий в
какой-то мере зависит от наличия или отсутствия осво¬
божденного оплачиваемого уполномоченного — full time
agent.
В послевоенные годы консервативная партия имела
профессиональных уполномоченных почти во всех изби¬
рательных округах. Большинство из них прошли двух¬
годичный курс обучения, сравнительно немногие не име¬
ли специального образования 41.
В лейбористской партии профессиональных уполно¬
моченных значительно меньше, чем у консерваторов,
причем их численность с годами уменьшается: в 1951 г.—
296, в 1955 г,—227, в 1964 г.—193, в 1966 г,—202,
в 1970 г.— 150 42.	'
Проблемы наилучшего использования, оплаты, стату¬
са, подготовки избирательных агентов не раз вставали на
ежегодных конференциях лейбористской партии. «У нас
не хватает уполномоченных, не все наши уполномо¬
ченные работают на достаточно высоком уровне, не всег¬
да там, где это наиболее необходимо»43,— говорил
40 The British General Election of 1964, p. 282.
41 /?. T. McKenzie. Op. cit., p. 246; «Guardian», 16.V 1970.
42 «L. P. 66th Annual Conference», p. 341; «Times», 6.VI 1970.
43 Ibid., p. 240.

175

член Национального исполкома Симпсон на лейборист*
ской конференции 1967 г.
Небольшая численность лейбористских уполномочен¬
ных связана прежде всего с недостатком средств как в
классе Национального исполкома, так и в окружных ор¬
ганизациях. Уменьшение числа лейбористских уполномо¬
ченных в последние годы вызвано разочарованием акти¬
вистов лейбористской партии в политике правительства
Вильсона. Многие лейбористские уполномоченные не хо¬
тят мириться с весьма сложными условиями работы,
'• с пренебрежительным отношением Транспорт Хауза (бы¬
вает, что о начале политических кампаний уполномочен¬
ные узнают из газет), с низким жалованьем 44.
Консервативные уполномоченные начинают с жало¬
ванья в 1080 ф. ст., оно увеличивается ежегодно и до¬
стигает 2400 ф. ст. Лейбористские уполномоченные полу¬
чают 1050—1485 ф. ст.45, причем часто они сами долж¬
ны «выбить» те средства, из которых лейбористские
организации округа выплачивают им жалованье46. По
признанию видного левого профсоюзного деятеля Ф. Ка-
зенса, многие уполномоченные в связи с этим значи¬
тельную часть своего времени занимаются делами, не
имеющими ничего общего с лейбористской партией (вро¬
де устройства игр с денежными ставками 47).
«Удивительно ли, что в нынешней политической си¬
туации и при растущем уровне жизни так мало людей
готовы пойти на жертвы и стать профессиональными
лейбористскими уполномоченными»48 *,— пишет Джон
Картрайт, прослуживший лейбористским уполномочен¬
ным почти полтора десятка лет и вышедший в отставку
в 1967 г. Другой лейбористский уполномоченный с
30-летним стажем работы с возмущением писал уже
после выборов 1970 г. о низком статусе и мизерной оп¬
лате лейбористских избирательных агентов, о том, что
с ними практически никогда не консультируются и го¬
лос их не слышен на конференциях лейбористской
партии 4Э.
44 «Socialist Commentary», May 1969, р. 17.
45 «Times», 6.VI 1970.
46 R. T. McKenzie. Op. cit., p. 543; «Socialist Commentary», May
1969, p. 17.
47 «L. P. 66th Annual Conference», p. 246—247.
48 «Socialist Commentary», May 1969, p. 17.
45 «Socialist Commentary», August 1970, p. 3.
176

Неудовлетворительные условия порождают непрерыв¬
ную текучесть кадров лейбористских уполномоченных.
По сведениям представителя Союза лейбористских орга¬
низаторов, выступавшего на ежегодной конференции
лейбористской партии в 1967 г., больше половины упол¬
номоченных, начавших свою работу в последние десять
лет, уже оставили ее50. За четыре года (1958—1961)
поступили на работу более восьмидесяти новых уполно¬
моченных. В 1969 г. продолжали работать лишь семна¬
дцать из них51.
В течение многих лет Национальный союз лейборист¬
ских организаторов, объединяющий профессиональных
работников лейбористской партии, настаивал на созда¬
нии национальной службы уполномоченных. Суть требо¬
вания в том, чтобы нанимателем лейбористских упол¬
номоченных был Национальный исполком, а не окруж¬
ные организации. Национальная служба уполномочен¬
ных должна дать агентам гарантированный и более
высокий, чем прежде, заработок, обеспечить их обуче¬
ние, повысить статус. Сторонники организации службы
уполномоченных подчеркивают сугубо практическую
роль, которую она может сыграть. Служба сможет ока¬
зать помощь максимальному числу округов, в первую
очередь маргинальным округам, от которых во многом
зависит победа или поражение партии на выборах. Воз¬
можна кооперация, когда группа уполномоченных об¬
служивает целый ряд округов, или один опытный упол¬
номоченный — два-три округа 52.
Ежегодная лейбористская конференция 1966 г. по
предложению Кроссмена приняла резолюцию, рекомен¬
довавшую Национальному исполкому создать комиссию
для изучения организационной работы партии на всех
уровнях и разработки рекомендаций по улучшению этой
работы. Лейбористской конференции следующего, 1967 г.
был представлен доклад комиссии. Один из его разделов
специально посвящен проблеме уполномоченных.
По подсчетам комиссии, национальная служба упол¬
номоченных потребует около 800 тыс. ф. ст. в год, три
четверти этой суммы должен предоставить исполком.
50 «Ł. Р. 66th Annual Conference», р. 243.
51 «Socialist Commentary», May 1969, p. 17.
52 «L. P. 66th Annual Conference», p. 342, 343.
177

Доклад комиссии, отмечая невозможность таких значи¬
тельных расходов в ближайшие несколько лет, рекомен¬
довал одобрить принцип найма уполномоченных Наци¬
ональным исполкомом и включить пока в службу часть
агентов 53. Насколько мала эта часть, видно из того, что
было обещано выделить из избирательного фонда лишь
50 тыс. ф. ст. в год в течение трех ближайших лет
(т. е. в десять с лишним раз меньше той суммы, кото¬
рую должен-' предоставить исполком для создания пол¬
ной Службы уполномоченных) 54. На конференции 1968 г.
было сообщено, что из-за ограниченности ресурсов в
Службу уполномоченных будет включено 35 агентов55.
К 1970 г. Национальная служба уполномоченных насчи¬
тывала 41 человек56.
Нехватка уполномоченных-профессионалов и возрас¬
тающая потребность в их услугах одинаково связаны с
разочарованием значительной части лейбористских акти¬
вистов в деятельности лейбористского руководства:
уменьшается не только число желающих стать лейборист¬
скими избирательными агентами, но и число нештат¬
ных активистов, готовых энергично участвовать в изби¬
рательной кампании. Падение индивидуального членства
в лейбористской партии снижает поступления от член¬
ских взносов, последовательно, финансовые возможно¬
сти для расширения Службы уполномоченных.
Гораздо более благополучная, чем у лейбористов,
ситуация с консервативными избирательными агентами,
тем не менее, неоднократно подвергалась критике со
стороны самих консерваторов.
В докладе одного из видных деятелей консерватив¬
ной партии Селвина Ллойда по организационным вопро¬
сам (1963 г.) отмечалось, что неправильное отношение
к уполномоченным в консервативной партии — одна из
причин слабости ее организации. «Недостаточная оп¬
лата, отсутствие возможностей для продвижения, неспо¬
собность определить его функции в современных усло¬
виях — все это мешает работе уполномоченного»57.
53 «Ł. Р. 66th Annual Conferenze», р. 342.
fi4 Ibidem.
55 «L. P. 67th Annual Conference», p. 9.
56 «L. P. 69th Annual Conference». Blackpool, 1970, p. 17.
57 «The Concervative Opportunity», p. 189.
17.8

После поражения на выборах 1964 г. в консерватив¬
ной партии было создано два комитета (под председа¬
тельством лорда Челмера и Маклеода) для изучения
вопроса о статусе и вознаграждении уполномоченных.
Доклады комитетов рекомендовали повысить жалованье
и улучшить систему обучения агентов, выплачивать суб¬
сидии маргинальным округам, чтобы помочь им прив¬
лечь наиболее квалифицированных уполномоченных. До¬
клады подчеркивали необходимость повысить статус
уполномоченных по отношению к депутату или парла¬
ментскому кандидату округа, а также по отношению к
председателю ассоциации 58.
Выступая на ежегодной конференции консервативной
партии в 1968 г., А. Барбер, председатель партии, при¬
зывал подбирать на пост уполномоченных местных ассо¬
циаций «людей нужного калибра». «Уполномоченные —
основа нашей партийной организации»59,— заявил он.
В ходе предвыборной кампании 1970 г. Хит и другие
ведущие руководители консервативной партии не раз
подчеркивали, какие большие надежды возлагают они на
деятельность опытных избирательных агентов.
Составление «меченого списка».
«Голоса по почте»
Среди существенных обязанностей местных отделений
партий следует отметить составление так называемого
меченого регистрационного списка и обеспечение голосов
по почте.
В избирательный список, раз в год обновляемый спе¬
циальными государственными чиновниками, местная пар¬
тийная организация вносит особые пометки. Против каж¬
дой фамилии списка появляется одна из букв: F (For —
за), A (against — против), D (doubtful — сомневаю¬
щийся). «Меченый список» является результатом can¬
vassing— процедуры собирания голосов, вербовки сто¬
ронников. Это не агитация в обычном значении этого
слова. Главная задача процедуры — выявить сторонни¬
ков данной партии, разметить регистрационный список.
Активисты партии обходят дом за домом, стараясь
58 The British General Election of 1966, p. 55.
59 «86 Annual Concervative Conference», p. 24.
179

побеседовать с максимальным числом людей. Беседы
очень коротки, один-два вопроса должны выяснить, мо¬
жет ли партия рассчитывать на голос данного избира¬
теля.
«Добрый вечер, миссис Джонс. Я обращаюсь от име¬
ни такой-то партии. Мы хотели бы знать, можем ли мы
рассчитывать на Вашу поддержку на следующих выбо¬
рах»,— говорит обычно вербовщик. Ответы вроде: «Вы
можете положиться на нас» или «Мы всегда приходим
голосовать» расцениваются как ответы сторонников пар¬
тии, от имени которой задан вопрос 60.
Ответы: «Боюсь, что мы придерживаемся другой сто¬
роны», или «Вы ошиблись домом, приятель», заставляют
«вербовщика» пометить соответствующие фамилии знач¬
ком «против». Иногда вербовщик может услышать отказ
голосовать за его партию, высказанный в весьма резкой
форме: «Если бы у меня было сто голосов, я бы не
отдал вам ни одного». И даже: «Если вы появитесь
еще раз, я спущу собаку» 61.
В результате обхода квартир и бесед с избирателя¬
ми делается приблизительный подсчет голосов, на ко¬
торые может рассчитывать данный кандидат. Несмотря
на склонность агитаторов несколько преувеличивать чис¬
ленность выявленных ими сторонников своей партии,
эти подсчеты оказываются довольно близкими к реаль¬
ным результатам. Консервативный избирательный агент
одного из округов за несколько дней до выборов 1964 г.
заявил, что рассчитывает на консервативное большинст¬
во в 8,5 тыс. Оно оказалось всего на 500 голосов мень¬
шим 62. По сведениям лейбористских агитаторов другого
округа, лейбористский кандидат должен был получить
27,2 тыс. голосов. В действительности за него проголо¬
совало 22,3 тыс.63
Хорошо действующая организация составляет «мече¬
ный список» сразу же после получения нового регистра¬
ционного списка, независимо от того, ожидаются ли в
этом году парламентские выборы. «Меченый список» ре¬
гулярно обновляется.
60 R. Leonard. Op. cit., р. 59.
61 Ibidem.
62 The British General Election of 1964, p. 257.
63 E. Janosik. Op. cit., p. 78.
180

Слабая организация часто не в силах охватить всех
избирателей округа. В этом случае избирательный спи¬
сок размечается активистами либо на основании личных
знакомств, либо со слов соседей 64.
Обходя дома и составляя «меченый список», вербов¬
щики стремятся осуществить еще одну задачу: выявить
избирателей, которые по закону могут проголосовать по
почте.
Право голосования по почте было введено в 1948 г.
Оно предоставляется работающим вдалеке от места жи¬
тельства, больным, переехавшим в другой район уже пос¬
ле составления регистрационного списка (но не выехав¬
шим в отпуск). Чтобы осуществить право голосования
по почте, избиратель должен быть соответствующим об¬
разом зарегистрирован.
Число полученных по почте голосов считается одним
из бесспорных свидетельств силы или слабости органи¬
зационных усилий партии в округе. Преобладающая часть
голосов по почте регистрируется через консервативные
организации. Это, с одной стороны, объясняется тем, что
консервативные избиратели из «среднего класса» чаще,
чем рабочие-лейбористы, пользуются своим правом голо¬
совать по почте. С другой стороны,— консервативные
организации в округах часто действуют эффективнее,
больше ходят по домам, имеют в своем распоряжении
тщательно разработанный список потенциальных сторон¬
ников. Для выявления голосующих по почте консерва¬
торы в последние месяцы перед выборами интенсивно
используют своих активистов, а иногда и оплачиваемых
«вербовщиков». Они стараются не только регистриро¬
вать имеющих право голосовать по почте избирателей,
но и вступить с ними в личный контакт. Если появля¬
ются сомнения в том, что выехавший в другой округ
избиратель действительно проголосует за консерватора,
его поручают «заботам» консервативных активистов того
округа, куда он приехал 65.
В 1964 г. было зарегистрировано 817 тыс., а в 1966 г.—
617 тыс. избирателей, имеющих право голосовать по поч¬
64 The British General Election of 1955, p. 139—140; The British Ge¬
neral Election of 1959, p. 140.
55 The British General Election of 1955, p. 124; The British General
Election of 1959, p. 142.
181

Те. (В 1966 г. между составлением регистрационного
списка и выборами был меньший промежуток, чем в
1964 г., поэтому меньше избирателей сменило место жи¬
тельства, выехало по делам и т. п.). Проголосовавшие
по почте составили в 1964 г. 2,5%, а в 1966 г. 1,9%
от всех участвовавших в голосовании66. По общему мне¬
нию, соотношение между сторонниками консервативной
и лейбористской партий среди голосовавших по почте —
неизменно в пользу консерваторов. Считают, что на
выборах 1966 г., как и на предыдущих выборах 1964 г.,
консерваторы благодаря голосам по почте добились ус¬
пеха по крайней мере в семи округах. В 24 округах
консервативное большинство было меньшим, чем число
голосов, полученных по почте 67.
Готовясь к выборам 1970 г., консерваторы уделили
громадное внимание собиранию «почтовых» голосов, осо¬
бенно в маргинальных округах, где исход выборов по¬
рою решается несколькими сотнями, а то и нескольки¬
ми десятками голосов. «Ничто не приносит больших
дивидендов, чем обеспечение голосов по почте»,— утвер¬
ждал Р. Уэбстер, один из руководящих деятелей Цент¬
рального правления консервативной партии. По его под¬
счетам, в нескольких десятках маргинальных округов
консерваторы обеспечили себе по 2—3 тыс. голосов по
почте68 69. Консервативные активисты Манчестера зареги¬
стрировали около 6 тыс. голосов по почте 6Э.
В день выборов один из лидеров тори Я- Маклеод
заявил, что консерваторы завоюют 20—30 мест благода¬
ря своей деятельности по выявлению и регистрации го¬
лосов по почте 70.
Делая скидку на предвыборное «бодрячество» кон¬
серваторов (партийные лидеры обязательно выражают
полную уверенность в победе и приукрашивают успехи
избирательной кампании своей партии), некоторые обоз¬
реватели полагают, что голоса по почте принесли кон¬
серваторам победу примерно в 10 округах71. По несом¬
66 The British General Election of 1964, p. 219—220; The British Ge¬
neral Election of 1966, p. 202.
87 Ibidem; «Guardian», 4.VI 1970.
68 «Times», 6.VI 1970.
69 «Times», 16.VI 1970.
70 «Sunday Times», 21.VI 1970.
71 Ibidem.
182

ненно преувеличенным подсчетам одного из потерпевших
поражение лейбористских кандидатов, потери в голосах
по почте стоили лейбористам 19 мест72.
Местные отделения
в дни официальной избирательной кампании
Деятельность кандидатов, избирательных агентов, мест¬
ных отделений политических партий достигает апогея в
короткий период официальной избирательной кампании.
В местных партийных организациях спешно проводятся
чрезвычайные собрания, которые осуществляют формаль¬
ное утверждение парламентского кандидата и его из¬
бирательного агента. Из нескольких активистов, посвя¬
щающих выборам все свое время, создаются специаль¬
ные комитеты по проведению избирательной кампа¬
нии 73. На это время кандидаты обычно берут отпуск,
проживающие вне округа приезжают туда вместе с
семьями.
День кандидата загружен до предела. Вот пример¬
ное расписание рабочего дня одного из кандидатов! в
период официальной избирательной кампании: с 10.30
до 12 утра — обход домов в новом жилом районе, встре¬
чи с домохозяйками; затем посещение больницы с целью
обеспечить голоса по почте; днем — поездка в город,
расположенный в другом конце округа, выступление там
на собрании; по дороге — короткие речи на улич¬
ных перекрестках. В 5.30 вечера кандидат выступает у
фабричных ворот, затем проводит большое вечернее соб¬
рание. Кроме того, кандидат принимает различные де¬
путации, встречается с влиятельными людьми округа
и т. п. В кампании активно участвует жена кандидата:
она водит машину, устраивает приемы, посещает жен¬
ские и детские организации и т. п.74
В ходе официальной избирательной кампании канди¬
дат и избирательный агент, согласовывая свою деятель¬
ность, работают как бы в разных руслах. Возможны и
разногласия между ними, но, по английскому обычаю,
они разрешаются приватно и остаются неизвестными
72 «Socialist Commentary», August 1970, р. 4.
73 7?. Leonard. Op. cit., p. 82—83.
74 Ibid., p. 87. .
183

публике. Агент доволен, когда кандидат не вмешивается
в его чисто организационную сферу деятельности 75.
Обязанности избирательного агента в период непо¬
средственной подготовки выборов весьма многообразны.
Он планирует canvassing, заботится о том, чтобы на
собрание, где выступает кандидат, явились не только
слушатели, но и представители прессы. Агент органи¬
зует распространение политической литературы и win¬
dow bills — помещаемых в окнах плакатов с фотогра¬
фией кандидата. Он стремится, чтобы как можно боль¬
ше таких плакатов было выставлено в окнах жилых
домов, в витринах магазинов на оживленных улицах
и центральных магистралях. Снабженные цветом и эмг
блемой соответствующей партии плакаты должны свя¬
зать имя кандидата с его партией: вплоть до 1970 г.
в избирательном бюллетене не указывалась партийная
принадлежность кандидата.
Очень трудоемкой считается работа по рассылке из¬
бирательного обращения кандидата76, а также пригла¬
шений принять участие в выборах: надо надписать и
разослать 50—60 тыс. конвертов.
Активность предвыборной кампании должна быть под¬
креплена энергичной деятельностью в день голосования.
Голосование продолжается с 7 часов утра до 9 часов
вечера. Кому-то из активистов поручается учитывать про¬
голосовавших сторонников своей партии (по «меченому
списку»). В середине дня или еще раньше активисты
начинают тревожить медлительных избирателей. Иногда
стучат в дверь и напоминают о необходимости проголо¬
совать по 4—5 раз (из активистов выделяется специ¬
альная группа knockers up — «стучателей»). В районах,
где наиболее густо сконцентрированы сторонники дан¬
ной партии, курсируют, призывая проголосовать, маши¬
ны с громкоговорителем.
У порога избирательного участка избирателей встре¬
чают tellers («рассказчики»), каждый с цветом своей
75 Е. Janosik. Op. cit., р. 70.
76 Избирательные обращения кандидатов составляются заблаговре¬
менно и, как правило, повторяют основные положения избира¬
тельного манифеста соответствующей партии. Местная тематика
затрагивается редко. Обращение снабжается несколькими фото¬
графиями, почти обязательно присутствует фотография, изобра¬
жающая кандидата в кругу семьи.
184

партии. Они используют последнюю возможность напом¬
нить о своем кандидате, чтобы избиратель не перепутал
имя в бюллетене. Часто в качестве «рассказчиков» вы¬
ступают школьники — дети активистов 77.
Важный вид деятельности в, день выборов — подвоз
избирателей к месту голосования. Специально выделяет¬
ся группа активистов — владельцев автомашин, так как
наем машин запрещен избирательным законом.
Большую часть дня сам кандидат разъезжает по ок¬
ругу на машине с громкоговорителем и призывает из¬
бирателей голосовать за него.
В целом местные отделения консервативной партии
превосходят лейбористские в организационном отноше¬
нии. У них больше средств, больше профессиональных
оплачиваемых работников. Их штаб-квартиры часто рас¬
положены на центральных улицах, в добротных и про¬
сторных помещениях.
Исследователи неоднократно отмечали, что консерва¬
тивным организациям округов удается организовать
большее число активистов, чем лейбористским. По мне¬
нию Д. Батлера и А. Кинга, число лейбористских ак¬
тивистов, принявших участие в избирательной кампании
1964 г., было больше, чем в 1955 и 1959 гг., но не до¬
стигло численности активистов-консерваторов 78 79.
В значительной мере это связано с тем, что число
индивидуальных членов лейбористской партии сравни¬
тельно невелико (около 700 тыс.). В консервативной пар¬
тии, не знающей коллективного членства, состоит бо¬
лее 2 млн. человек. Активисты консервативной партии,
как правило, обладают большим досугом для проведения
предвыборной работы. Имея в своем распоряжении бо¬
лее точный «меченый список», больше активистов и ав¬
томобилей, консерваторы лучше лейбористов обеспечи¬
вают явку своих сторонников к избирательным урнам
в день выборов. Консерваторы мобилизуют больше го¬
лосов по почте, связь с центром осуществляется у них
более систематично, чем у лейбористов. «Организацион¬
ное превосходство тори является общепризнанной аксио¬
мой британской политики» 7Э,— отметила «Санди тайме»
незадолго до выборов 1970 г.
77 R. Leonard. Op. cit., р. НО—112; Е. Janosik. Op. cit., р. 79—80.
76 The British General Election of 1964, p. 216. •
79 «Sunday Times», 24.V 1970.
185

Местные отделения либеральной партии
Выше говорилось, что местные отделения либеральной
партии функционируют далеко не во всех избиратель¬
ных округах и что либералы испытывают немалые
трудности при подыскивании лиц, которые могут быть
выдвинуты в качестве парламентских кандидатов.
Число профессиональных уполномоченных в либе¬
ральной партии так же непостоянно, как все остальные
показатели ее положения.
Летом 1959 г. профессиональные уполномоченные бы¬
ли у либералов в 32 избирательных округах (в 1955 г.—
в 27). В ходе избирательной кампании 1964 г. действо¬
вало почти 80 либеральных агентов, правда, большинст¬
во из них были молодыми и неопытными. В 1966 г.
либералы сумели сохранить 60 профессиональных аген¬
тов, в 1970 г.— лишь 20 80.
В большинстве округов либералы не могут вести си¬
стематической кампании, часто опираются лишь на гор¬
стку добровольных помощников-энтузиастов. Либераль¬
ному кандидату приходится убеждать избирателей, что
аргумент его оппонентов о потере голоса, поданного за
либерала, несправедлив, что усиление в парламенте уме¬
ренной либеральной группы, «не опирающейся ни на
бизнес, ни на тред-юнионы», принесет большую пользу.
В последнее десятилетие несколько либеральных
кандидатов прилагали поистине титанические усилия в
борьбе за место в парламенте. Один из видных деяте¬
лей либеральной партии Джон Пэрдоу, выдвинутый в
1961 г. в надежном консервативном округе Финчли, ре¬
шил добиться здесь «нового Орпингтона» (в 1959 г. ли¬
берал получил в Финчли почти 23% голосов, лейбо¬
рист— 24 %)81.
В течение нескольких лет Пэрдоу неустанно «нянчил
округ». Пытаясь «отбить» и консервативных, и лейборист¬
ских избирателей, он обращался к отдельным группам
и индивидуумам: к мужчинам, женщинам, к молодым,
к пассажирам, к евреям и т. п. В начале официальной
избирательной кампании появилось два разных выпуска
80 The British General Election of 1964, p. 217; The British General
Election of 1966, p. 193; «Guardian», 16.V 1970.
81 The British General Election of 1964, p. 241.
186

местной либеральной газеты. Выпуск, распространен¬
ный в районах, по преимуществу консервативных, убеж¬
дал, что голосование за либерала не может содейство¬
вать успеху лейбористов, у которых нет шансов на побе¬
ду. Выпуск, адресованный районам с сильным лейбо¬
ристским влиянием, утверждал, что если социалисты не
проголосуют за либерала, они помогут тори. В кварта¬
лах со значительной концентрацией еврейского населе¬
ния распространялась либеральная газета, на первой
странице которой был помещен отчет о речи Пэрдоу на
ежегодной либеральной ассамблее: он настаивал на уси¬
лении экономической помощи Израилю.
Особый вариант избирательного обращения был ад¬
ресован женщинам; здесь делался упор на стоимости
жизни, социальном обслуживании, необходимости улуч¬
шить положение женщины в обществе.
В октябре 1964 г. либеральные агитаторы Финчли в
третий раз за год обошли всех избирателей, кроме тех,
кто весной высказал твердые консервативные привязан¬
ности. Персональные письма были посланы трем катего¬
риям избирателей: голосовавшим (как полагали) за ли¬
бералов на местных выборах, голосующим впервые и
сторонникам лейбористской партии. Округ был буквально
наводнен оранжевыми плакатами, призывающими голо¬
совать за либерала. Пэрдоу подчеркивал, что избирате¬
ли должны голосовать не за консервативное или лейбо¬
ристское правительство, а за члена парламента для Фин¬
чли. В округе выступал Д. Гримонд, сам Пэрдоу дваж¬
ды принимал участие в телевизионных передачах82.
В результате огромных усилий Пэрдоу завоевал 30%
всех голосов, на 3 тыс. голосов больше, чем его пред¬
шественник в этом же округе на выборах 1959 г., и за¬
нял второе место после консерватора. Однако Финчли
остался надежным оплотом консервативной партии, кан¬
дидат которой получил там 46,4% голосов, почти на
9 тыс. больше, чем Пэрдоу83. В 1966 г. либерал, соб¬
равший 25,4% голосов, вновь был оттеснен на третье
место 84.
Недостаточность индивидуальных усилий либераль¬
ного кандидата для достижения успеха еще раз была
82 The British General Election of 1934, p. 241—250.
83 Ibid., p. 241.
84 The British General Election of 1966, p. 315.
187

продемонстрирована в округе Чиппенхэм, где в 1964 и
1966 гг. баллотировался энергичный деятель либераль¬
ной партии Кристофер Лейтон. Лейтон действовал в ок¬
руге с 1962 г., делая упор на местных проблемах (на¬
логи, школы, дороги, канализация и т. п.). Он добился
значительной известности и поддержки. При опросах в
округе он чаще других кандидатов получал благоприят¬
ные личные отзывы. На выборах 1964 г. Лейтон собрал
37% голосов (консерватор — 40,4%)85. В 1966 г. усилия
были удвоены. В округе выступали Гримонд и Торп;
местным либеральным активистам помогали либералы
из округов, не имевших либерального кандидата. Лей¬
тон неоднократно выступал по телевидению. В резуль¬
тате Лейтон получил в 1966 г. на тысячу голосов боль¬
ше, чем в 1964 г. Однако округ остался в руках кон¬
серватора, хотя его преимущество над Лейтоном соста¬
вило менее 700 голосов. В 1970 г. консерватор завоевал
в Чиппенхэме в полтора с лишним раза больше голосов,
чем либерал 86.
Осенью 1969 г. либералы ликовали по поводу побе¬
ды своего кандидата на дополнительных выборах в Ле-
дивуде (один из округов Манчестера). Они утверждали,
что повседневное общение с избирателями, стремление
проникнуть в заботы и проблемы округа, «политика во¬
влечения избирателей» в конце концов приносят ус¬
пех 87. Либералы при этом старались не вспоминать,
что успех достигнут на дополнительных выборах, во-
первых (а они для либералов всегда легче, чем всеоб¬
щие), и на выборах в самом малочисленном (18 тыс.
избирателей) округе Великобритании, во-вторых. (О по¬
бедителе говорили: «Он знает каждого, и каждый знает
его»)88.
Лидер либеральной партии Д. Торп, с 1955 г. пред¬
ставляющий в парламенте округ Северный Девон, не
полагаясь на помощь профессионального избирательно¬
го агента и большой группы активистов либеральной
партии, регулярно бывал в округе два-три раза в месяц,
обходил сотни квартир, выступал на собраниях и т. п.
«Он, кажется, знает имена всех, приветствует, похло¬
85 The British General Election of 1966, p. 232.
86 Ibidem; The British General Election of 1970, p. 373.
87 «Guardian», 18.XI 1969.
88 «Times», 8.VI 1970.
188

пывает по плечу, угощает, выслушивает»,— писал кор¬
респондент «Гардиан» накануне выборов 1970 г. 89
Ожившие после Ледивуда надежды либералов на то,
что длительная и упорная работа в округе может обе¬
спечить им успех на всеобщих выборах, были опроки¬
нуты в 1970 г. Либералы потеряли не только Ледивуд,
но и Орпингтон, хотя либеральный кандидат Лэббок
(победитель на дополнительных выборах 1962 г., удер¬
жавший округ в 1964 и 1966 гг.) боролся, не щадя сил:
в последнюю неделю перед выборами он спал по 3—4 ча¬
са в сутки 90.
Слабая результативность чрезвычайно энергичных ор¬
ганизационных усилий либеральных кандидатов лишний
раз показывает, что поведение большинства избирате¬
лей определяется более глубокими, чем пропагандист¬
ские кампании, причинами. Именно поэтому, даже за¬
воевав некоторое количество дополнительных голосов,
либеральные кандидаты не в силах были добиться проч¬
ного успеха.
Характер и значение
избирательной кампании на местах
Политический характер, избирательных кампаний, про¬
водимых местными организациями консервативной, ли¬
беральной, лейбористской партий, как правило, выражен
крайне слабо.
На местном уровне решаются главным образом орга¬
низационные задачи. Это делает избирательные кампа¬
нии в разных округах и в разные годы похожими друг
на друга. На национальном уровне меняются лидеры,
методы, политическая обстановка; меняется степень на¬
пряженности, темп борьбы. На местном уровне каждые
новые выборы в основном повторяют предыдущие.
Вновь и вновь воспроизводится своего рода ритуал:
выявление избирателей своей партии, обеспечение голо¬
сов по почте, рассылка обращений кандидата, стремле¬
ние удачно расположить достаточное количество окон¬
ных и других плакатов, устройство собраний, турне с
громкоговорителем по «своим» кварталам, обеспечение
«Guardian», 17.VI 1970.
«Times», 20.VII 1970.
189

явки сторонников партии на избирательный участок в
день выборов. Эти заботы занимают почти все время
местных организаторов и активистов.
Большинство кандидатов пользуется традиционными
способами проведения избирательной кампании. После
выборов 1966 г. примерно сотне кандидатов (среди них
были и не добившиеся успеха и ставшие членами пар¬
ламента) задали вопрос, были ли в их кампании какие-то
новые черты. Почти все ответили отрицательно, а неко¬
торые упомянули о таких дешевых (не столько по цене,
сколько по сути) «новинках», как использование шляп
и воздушных шаров с именем кандидата, установление
на машине кандидата портативного проигрывателя, по¬
сещение кандидатом в сопровождении группы разукра¬
шенных партийными значками активистов крупных тор¬
говых центров и т. п.91
Порой -неполитический характер местной кампании
приводит к тому, что кандидат не только не затраги¬
вает проблем национального масштаба, но даже избе¬
гает упоминать, от какой партии он выступает. Именно
так поступил консервативный кандидат в округе Бил-
лэрикей в 1966 г. (он был членом парламента в 1964—
1966 гг.). Учитывая, что по стране в целом лейбористы
в тот период имели преимущество перед консерватора¬
ми, и популярность Вильсона превосходила популярность
Хита, консерватор подымал сугубо местные проблемы,
а на первой странице избирательного обращения поме¬
стил три свои фотографии, свое имя крупными буквами,
но не упомянул о своей партийной принадлежности92.
Сосредоточение местных консервативных ассоциаций
на организационной деятельности, их «уклонение от по¬
литики» подверглось критике со стороны председателя
партии на -ежегодной конференции консерваторов в
1971 г. П. Томас сетовал на то, что лишь в одном округе
из восьми «побеспокоились о покупке» консервативного
журнала «Еженедельные новости», менее четверти окру¬
гов затребовали специально подготовленную листовку
об успехах консервативного правительства и т. п.93
Одним из свидетельств преобладания в местных ор-
91 The British General Election of 1966, p. 191—192.
92 Ibid., p. 221.
93 «89 Annual Conservative Conference». Brighton, 1971, p. 26.
190

ганйзациях лейбористской и консервативной партий не¬
политической деятельности являются данные об их дохо¬
дах и расходах. Большая часть средств изыскивается
местными организациямп^путем устройства лотерей, ба¬
заров, танцев, футбольных пулов и т. п.94 Данные о
размерах доходов местных организаций разных партий
расходятся, но все авторы согласны в том, что консер¬
ваторы — наиболее богатые. По самым скромным под¬
счетам, средний доход местной лейбористской организа¬
ции в полтора с лишним раза меньше, а либеральной
в четыре с половиной раза меньше, чем доход консер¬
вативной ассоциации 95.
Самую значительную часть средств местные органи¬
зации используют на оплату собственных администра¬
тивных расходов (жалованье уполномоченного, оплата
помещения, телефона, почтовые и канцелярские расхо¬
ды). Затем следуют отчисления центру96, в избиратель¬
ный фонд местных и всеобщих выборов; на последнем
месте — расходы на публикации (расходы на доклады,
лекции, диспуты и т. п. вообще не упоминаются)97.
Следствием неполитического характера местной кам¬
пании является то, что выступления столичной печати,
радио, телевидения, речи национальных лидеров находят
на местах лишь слабый отклик. Кроме того, занятые
своими делами местные организации почти не реаги¬
руют на действия соперничающей партии. Они слабо
осведомлены о потенциальной силе, мероприятиях, пла¬
нах друг друга 98.
Опытный лейбористский уполномоченный так обри¬
совал условия своей деятельности в маргинальном из¬
бирательном округе в 1964 г. «Я не знаю, что делает
другая сторона. Я не знаю, что делают мои собствен¬
ные лидеры. Я работаю с утра до ночи: обход избира-
94 fi. Leonard. Op. cit., p. 60.
95 Ibid., p. 61; «Times», 13.X 1969.
96 По сведениям, время от времени появляющимся в печати, лейбо¬
ристские окружные организации отчисляют Национальному ис¬
полкому сравнительно небольшие суммы (37 тыс. в год, в то вре¬
мя как тред-юнионы — 280 тыс. в год) («Guardian», 25.VI 69). От¬
числения консервативных ассоциаций Центральному правлению
составляют около трети всех его доходов («Times», 5.1 1970).
97 fi. Leonard. Op. cit., p. 61; «The Conservative Opportunity», p. 188;
«Times», 13.X 1969.
98 The British General Election of 1966, p. 191—192.
191

гелей, голоса по почте, собрания, конверты, распрост¬
ранение литературы. Ни я, ни мой кандидат не видим
ни одной телевизионной передачи, мы успеваем лишь
пробежать заголовки газет» ".
По мнению одного из активных участников избира¬
тельной кампании 1970 г. (либерала), кандидат едва ли
обратит внимание на отсутствие газет в случае корот¬
кой стачки газетчиков, настолько поглощен он делами
округа 10°.	'
Каковы же результаты столь энергичных усилий, за¬
траченных многими людьми?
Ответ на вопрос о степени влияния местной органи¬
зации и местной избирательной кампании на исход вы¬
боров не однозначен.
С одной стороны, все согласны, что консерваторы на
парламентских выборах 1964, 1966, 1970 гг. получили
некоторое число мест благодаря голосам по почте, т. е.
именно благодаря усилиям своих местных организаций.
Сравнение результатов, достигнутых наиболее активны¬
ми или наиболее популярными кандидатами, с резуль¬
татами их предшественников или преемников в том же
округе, также обнаруживает определенное число «персо¬
нальных голосов».
С другой стороны, на послевоенных парламентских
выборах почти не было округов, существенно отклоняю¬
щихся от «средней нормы» сдвига. Результаты выборов
в округах, предварительно отмеченных руководством
партий за особенно высокий уровень организации и ак¬
тивности, очень несущественно отличались от среднего
для данной партии результата по району.
О сравнительно небольшой эффективности усилий
местных организаций говорит исход выборов в марги¬
нальных избирательных округах. Борясь за парламент¬
ское большинство, дающее право сформировать прави¬
тельство, консервативная и лейбористская партии де¬
лают особый упор на маргинальные избирательные ок¬
руга.
В монографии Наффилдской серии о выборах 1959 г.
это ударение на неустойчивые округа было отмечено в
качестве существенного новшества, отличавшего кампа- * 100
89 The British General Election of 1964, p. 217.
100 «Government and Opposition», 1971, N 1, p. 41.
192

нйю 1959 г. от предыдущей (1955 г.)101 В 1964 и 1966 гг.
и консерваторы и лейбористы усилили свое внимание
маргинальным округам. Сюда направлялись дополни¬
тельные средства и активисты из соседних, надежных
для данной партии округов 102.
Планируя избирательную кампанию 1970 г., консер¬
ваторы решили сосредоточить максимум внимания на
60—70 маргинальных округах, где лейбористы или либе¬
ралы имели незначительное большинство103. В этих
«ключевых» округах действовали профессиональные из¬
бирательные агенты. Центральное правление выделяло
средства для рекламы в местных газетах, местным
«opinion leaders» рассылалась специальная литература,
здесь периодически выступали лидеры консервативной
партии104. Однако несмотря на «превосходные органи¬
зационные усилия», сосредоточенные консерваторами в
маргинальных округах, сдвиг вправо здесь оказался
примерно таким же, как в близлежащих надежных ок¬
ругах, где избирательная кампания была не столь интен¬
сивна 105.
Ограниченное влияние местной организации и дру¬
гих местных факторов связано с тем, что большинство
избирательных округов являются надежными округами
той или иной партии. Их «надежность» определяется
прежде всего социальной структурой электората, иног¬
да •— традицией, и изменить здесь представительство
(при отсутствии серьезных политических или социаль¬
ных сдвигов) вряд ли смогут даже самые блестящие
агенты с самой совершенной армией активистов. Обычно
на всеобщих выборах «меняют партию» несколько десят¬
ков (60—70) из 630 избирательных округов. Выборы
1970 г. дали рекордное число таких округов (90)106.
. Такого количества неустойчивых округов достаточно,
чтобы обеспечить значительное большинство в парла¬
менте одной из двух главных партий, а, следовательно,
и специфику политического курса, зависящую от того,
101 The British General Election of 1959, p. 135.
'°2 The British General Election of 1964, p. 216; The British General
Election of 1966, p. 194.
103 «Guardian», 12.VIII 1969; «Times», 13.V 1970.
104 «Sunday Times», 24.V 1970; «Times», 13.V 1970.
105 «Sunday Times», 21.VI 1970.
106 Ibidem.
7 И. E. Городецкая
193

какая партия сформирует правительство. Но в осталь¬
ных избирательных округах сдвиг голосов в ту или иную
сторону, как правило, не приводил к «перемене партии».
Преобладающее единообразие сдвига в пользу пар¬
тии-победительницы, характерное для последних десяти¬
летий, свидетельствует о возрастающей «централизации»
политики. Национальная пресса, радиовещание, телеви¬
дение, дисциплина, связывающая членов партии и ме¬
шающая их «самостоятельности», все более и более сме¬
щают центр избирательной кампании с местной арены
на национальную 107.
НОВЫЕ МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ
НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Организация избирательных кампаний на национальном
уровне в последнее время претерпела известную эволю¬
цию. Все шире применяются новые методы, связанные
не только с использованием технических средств массо¬
вой информации (радио, телевидение), но и с прямым
заимствованием методов торговой рекламы. Консерва¬
тивная и лейбористская партии стали клиентами рек¬
ламных агентств, поручив им рекламу «избирательного
товара». Специалисты по рекламе, массовым коммуни¬
кациям, сношениям с публикой все чаще выступают в
качестве организаторов и дирижеров предвыборных кам¬
паний. Политическую пропаганду вытесняет политиче¬
ская реклама, которая обращается в первую очередь не
к разуму, и политическому сознанию, а к эмоциям, ин¬
стинктам избирателя.
107 Косвенным свидетельством такого смещения является рост доли
избирателей, утверждающих во время регулярно проводимых
после выборов опросов, что в ходе избирательной кампании к
ним не обращались ни консерваторы, ни лейбористы. В 1951 г.
так заявили 47% опрошенных, в 1955 г.— 56%, в 1959 г.— 50%,
в 1964 г.— 62%, в 1966 г.— 69%, в 1970 г.^71% (см. монографии
Наффилдской серии о выборах 1955, 1959, 1964, 1966, 1970 гг.
соответственно стр. 111, 140, 220, 197, 317). Возможно, что мест¬
ные партийные функционеры и активисты, уповая на то, что
исход выборов решается на национальном уровне, стали прох¬
ладнее относиться к своей работе. Кроме того, приведенные циф¬
ры свидетельствуют, по-видимому, о растущей апатии избирате¬
ле!:. желающий слышать — не слышит.
194

Метод политический рекламы
Первые шаги по применению рекламы были сделаны
консервативной партией. В конце 40—начале 50-х годов
по инициативе лорда Вултона консерваторы обратились
к крупному лондонскому рекламному агентству Колма¬
на, Прентиса и Варли. При его содействии были изго¬
товлены рекламные плакаты и объявления в прессе.
Эта деятельность была ослаблена в благополучное
для тори время — первую половину 50-х годов — и при¬
няла неслыханные до тех пор в Англии размеры во вто¬
рой половине 50:х годов. С помощью упомянутого агент¬
ства на протяжении двух с лишним лет (с июня 1957 г.
вплоть до парламентских выборов в октябре 1959 г.)
велась активнейшая рекламная кампания. Она обош¬
лась консерваторам в 468 тыс. ф. ст., причем в пос¬
ледние шесть недель перед назначением даты выборов
консервативная партия была самым крупным в Англии
поставщиком рекламных объявлений в газеты (за них
было заплачено около 100 тыс. ф. ст.)108.
Консерваторы не случайно оказались первыми в деле
применения рекламы в политике. Прагматизм, «прак¬
тичность» свойственны им еще в большей мере, чем лей¬
бористам: консерваторы всегда похвалялись своей сво¬
бодой от «лейбористского догматизма». Убедившись, что
реклама стала неотъемлемой частью экономики, лидеры
консервативной партии не видели препятствий к исполь¬
зованию ее методов в политических целях. Исходя из
сформулированного им же принципа «избиратель — это
потребитель» 109, лорд Вултон полагал, что помощь рек¬
ламного агентства может оказаться полезной в сбыте
«избирательного товара». Кроме того, в 50-х годах у
консерваторов оказались более подготовленные для при¬
нятия и проведения в жизнь методов политической рек¬
ламы кадры: в 1959 г. среди кандидатов консерватив¬
ной партии было 17 человек, профессионально занятых
в системе паблик рилейшенз. Среди лейбористских кан¬
дидатов их было только пятеро 110. Финансовое положе¬
ние консерваторов, имеющиеся в их распоряжении зна¬
,<J8 R. Rose. Influencing Voters. London, 1967, p. 42; The British Ge¬
neral Election of 1959, p. 21.
109 «Times», 14.VII 1969.
110 The British General Election of 1959, p. 20.
195
7*

чительные денежные авуары позволяли поставить поли¬
тическую рекламу на широкую ногу. Наконец, в 50-х го¬
дах дело продажи консервативных добродетелей облег¬
чалось тем, что главная тема — «процветание» — могла
быть легко выражена привычными методами рекламы.
Рекламная кампания, начавшаяся летом 1957 г., име¬
ла целью преодолеть представление о консерваторах,
как о партии привилегированных, представить тори в
качестве партии, способной обеспечить процветание и
равные возможности для всех.
Рекламные объявления серии «Консерваторы — пар¬
тия всей страны» варьировались в зависимости от того,
какому читателю в основном адресовалась газета. В по¬
пулярной «Ньюс оф Уорлд» или «Санди экспресс» по¬
мещалась фотография грубоватого и простодушного ра¬
бочего в кепи; в рассчитанных на интеллигенцию «Сан¬
ди Таймс» или «Обсервер» — фотография молодого
специалиста, ученого, в «Санди пикториал» — фотогра¬
фия женщины-работницы. Все они шли под одной и той
же шапкой: «Вы видите перед собой консерватора» ш.
Плакаты и рекламные объявления серии «Консер¬
ваторы действуют ради мира равных возможностей» ши¬
роко использовали фотографии детей всех возрастов. Они
снабжались броской, из одной-двух фраз, подписью и
коротким текстом с изложением позиции партии по ка¬
кому-то вопросу. Например, фотография очаровательной
маленькой девочки, играющей с котятами у порога уют¬
ного домика, сопровождалась словами: «Будет ли у нее
когда-нибудь собственный дом?» Текст сообщал о дости¬
жениях и планах консерваторов в области жилищного
строительства * 112.
Еще одна серия — «Жизнь лучше с консерваторами.
Не позволяйте лейбористам разрушить это». Фотогра¬
фии запечатлели счастливые семейства: улыбающиеся
молодые супруги с тремя-четырьмя веселыми, красивы¬
ми детьми расположились либо за уставленным ку¬
шаньями столом (на заднем плане виден телевизор —
тогда еще новинка в наборе атрибутов «благосостоя¬
ния»), либо моют новенькую автомашину и т. п. 113
1,1 The British General Election of 1959, p. 23, 136; Influencing Vo¬
ters, p. 58.
112 The British General Election of 1959, p. 22, 136.
113 Ibid., p. 24.
196

В последние полтора месяца перед началом офици¬
альной избирательной кампании консерваторы пустили
серию объявлений: «Консервативное правительство — хо¬
рошее правительство». Фотографии домашней хозяйки,
рабочего в спецовке, ученика грамматической школы
должны были идентифицировать консервативную пар¬
тию с достатком, обеспеченной работой, возможностями
образования и т. д.
Большую часть рекламных объявлений консерваторы
помещали в воскресных газетах, поскольку большинство
избирателей, если не читает, то хотя бы перелистывает
их. В расчете на избирателей, не имеющих ни малейше¬
го интереса к политике, тиражом в полтора миллиона
экземпляров была выпущена 12-страничная книжка в
картинках (наподобие детских раскладных книжек-
ширм). Министры консервативного правительства и ли¬
деры партии были представлены как простые симпатич¬
ные люди: Р. Батлер прогуливал своих собак, Сел-
вин Ллойд играл в гольф и т. п. 114
Лейбористская партия начала использовать полити¬
ческую рекламу после выборов 1959 г. Поскольку неко¬
торые лейбористские деятели осуждали обращение к рек¬
ламным агентствам как «худший вид американизма»,
X. Гэйтскелл, будучи лидером лейбористской партии, по¬
шел по пути создания при Национальном исполкоме
особых групп и привлечения в них профессиональных
специалистов в области массовых коммуникаций и рек¬
ламы. Г. Вильсон, став лидером лейбористской партии
после смерти Гэйтскелла, оказал полную поддержку
унаследованным группам и широко пользовался их ус¬
лугами 115.
Центром подготовленной Д. Харрисом, Д. Кингсли,
М. Эбрамсом, П. Кларком (руководители лейбористской
группы паблисити рекламной кампании 1963—1964 гг.
был Г. Вильсон, поскольку опросы свидетельствовали
о его растущей популярности. Фотографии улыбающе¬
гося Вильсона, Вильсона с трубкой, Вильсона, произ¬
носящего речь, появились на плакатах, рекламных объ¬
явлениях в прессе, на значках, конвертах. Объявления
и плакаты были снабжены лозунгом «Пойдемте вместе
114 Ibid., р. 25.	.
115 /?. Rose. Influencing Voters, р. 63, 73.
197

с лейбористами» и знаком-символом лейбористской кам¬
пании: сжатая в кулак рука с поднятым в знак одобре¬
ния большим пальцем (предварительный зондаж устано¬
вил, что этот символ воспринимается как позитивный
и ободряющий)116.
Кроме плакатов и объявлений с фотографиями Виль¬
сона, была выпущена серия объявлений, содержащих до¬
вольно пространный текст. «Что сделают лейбористы
с переполненными школами», «Как лейбористы покончат
с недостатком жилищ», «Что сделают лейбористы для
стариков» — эти тексты были направлены прежде всего
на привлечение неустойчивых избирателей. Объявления
типа «С меня достаточно тори» и «Не позволяйте им
обманывать вас!» должны были усилить антиконсерва-
тивные настроения, весьма широко распространенные
среди избирателей в период упадка популярности кон¬
сервативного правительства 117.
Таким образом, с конца 50-х — начала 60-х годов
консерваторы и лейбористы равно приемлют метод рек¬
ламы в политике.
Организаторами рекламных кампаний обеих партий
руководит не столько желание укрепить ряды своих
«естественных» сторонников, сколько стремление уло¬
вить голоса неустойчивых избирателей в неустойчивых
избирательных округах. Сторонники новых методов под¬
ходят к кампании предельно «рационально». Они тща¬
тельно отбирают сюжеты рекламных объявлений: в ходе
кампании 1957—1959 гг. консерваторы, обнаружив инте¬
рес определенной части избирателей к обучению детей
в грамматических школах, добавили к широкому ассор¬
тименту изображений очаровательных малышей плакат
с фотографией подростка — ученика грамматической
школы.
Краткие лозунги, помещаемые на плакатах и реклам¬
ных объявлениях в прессе, подвергаются многократной
шлифовке: в 1959 г. первоначально предложенная фор¬
мулировка «Консерваторы дали вам лучший уровень
жизни; не потеряйте его!» была отвергнута из-за ее
патерналистского звучания и заменена следующей: «Это
ваш уровень жизни, удерживайте его вместе с консер-
116 The British General Election of 1964, p. 370.
117 Ibidem.
198

вз^орами!». Аналогичную замену произвели лейбористы
в 1964 г.: первоначальный призыв «Идите за лейбори¬
стами!» был забракован как недостаточно подчеркиваю¬
щий участие, активность низов; вместо него появилось:
«Пойдемте вместе с лейбористами!»118 (Организаторы
избирательных кампаний считают необходимым учиты¬
вать чувство собственного достоинства «простого челове¬
ка». Можно полагать, что в связи с меняющимся харак¬
тером потребностей, ростом образовательного уровня на¬
селения растет неприязнь к патернализму, умаляющему
человеческое достоинство).
Реклама политического товара оказалась делом зна¬
чительно более сложным, чем реклама мыла, пылесосов
или автомобилей. Персонал, непосредственно разраба¬
тывающий рекламную кампанию, не всегда знает, какой,
собственно «продукт» предлагается потребителю. Один
из руководителей рекламного агентства Колмана, Прен¬
тиса и Варли осенью 1963 г., когда в верхах консерва¬
тивной партии шла борьба за пост лидера, жаловался
на невозможность «выработать нужные лозунги посреди'
хаоса....Мы не можем сейчас популяризировать лидера.
Мы даже не знаем, кто будет лидером ...Трудно рекла¬
мировать продукт, если вы даже не знаете, что он собой
представляет» 119.
После избрания А. Дугласа-Хьюма лидером консер¬
вативной партии советники и руководители кампании
стремились создать ему репутацию заслуживающего до
верия, надежного лидера, борца с твердым характерок
и т. п. Личные встречи, выступления на собраниях долж¬
ны были компенсировать неблагоприятное впечатление,
которое оставляли телевизионные выступления Хьюма 120
Трудно, однако, было отождествить идею «модерниза¬
ции», которую консерваторы выдвинули на первый план
в конце 1963 —начале 1964 г., с обликом Хьюма—по¬
томственного аристократа. Такие темы консервативной
пропаганды, как «процветание», «хорошее правительст¬
во» и т. п., имевшие, по-видимому, благоприятный отклик
накануне выборов 1959 г., не могли рассчитывать на
успех в изменившейся обстановке 1964 г.
118 R. Rose. Influencing Voters, р. 57; The British General Election
of 1964, p. 370.
119 «Sunday Times», 22.IX 1963.
120 The British General Election of 1964, p. 94.
199

Пытаясь компенсировать свой политические неудачи
и слабости, консерваторы вложили в рекламную кампа¬
нию 1963—1964 гг. громадные средства — 992 тыс. ф. ст.
(в три с лишним раза больше, чем лейбористы в это же
время, и вдвое больше, чем сами консерваторы истрати¬
ли накануне выборов 1959 г.), 95% этой суммы было
затрачено на рекламу в газетах и на плакаты 121.
(Т. е. в эти расходы не включена публикация предвы¬
борного манифеста, каких-либо брошюр и других пропа¬
гандистских материалов).
С годами «торговая» терминология, видимо, уже не
режет слуха большинства политиков. Вот несколько при¬
меров: На ежегодной конференции консервативной пар¬
тии в 1968 г. один из лидеров «молодых консерваторов»
(молодежная организация тори) призывал делегатов по¬
нять, что они «должны продавать политику», причем де¬
лать это упорно и терпеливо. «Если вы продаете телеви¬
зор, вы не можете сделать это сразу. Вы должны пред¬
лагать его снова и снова. Именно это мы и должны де¬
лать, если мы хотим продать нашу политику и разъяс¬
нить избирателям, что же мы им предлагаем» 122.
Осенью 1969 г. орган английских деловых кругов
«Экономист», встревоженный непопулярностью Хита, на¬
стойчиво советовал ему осознать, что «он должен лучше
выполнять работу по продаже себя избирателям в каче¬
стве национального лидера» 123. Незадолго до выборов
1970 г. «Санди тайме» представляла читателям лейбори¬
стскую группу паблисити, осуществляющую «задачу по
продаже Гарольда Вильсона и его правительства»124.
С громадным размахом была проведена предвыбор¬
ная рекламная кампания 1969—1970 гг. В феврале
1969 г. консервативная партия стала клиентом еще одно¬
го крупнейшего рекламного агентства Дэвидсона, Пирса
и К0. (Среди удачливых клиентов этого агентства — ком¬
пании по производству туалетной бумаги, отопительных
приборов, пива и т. п.) 125.
Размещение объявлений, даваемых консервативной
партией, было лишено всякой «сентиментальности»: рек¬
121 The British General Election of 1964, p. 374.
122 «86 Annual Conservative Conference», p. 21.
123 «Economist», October 11, 1969.
124 «Sunday Times», 24.V 1970.
125 «Times», 14.VII 1969.
200

лама помещалась в газетах, имеющих наибольшее чис¬
ло подписчиков. Малотиражные «Дейли мейл» и
«Скетч» — преданные приверженцы тори, получали мень¬
ше, чем симпатизирующие лейбористам массовые «Мир-
рор» и «Сан» 126.
Многие комментаторы справедливо отмечали, что
стратегия Хита была разработана его советниками —
специалистами по паблик рилейшенз, конъюнктурным
исследованиям и т. п. «Американская рекламная техни¬
ка использована для нахождения секретного оружия», —
так была озаглавлена статья в «Таймс» (20.VI 1970 г.).
В ходе официальной избирательной кампании Хит
упорно и методично бил в одну точку: не было ни од¬
ной речи, в которой не упоминалось бы о растущих це¬
нах, высоком, налогообложении, инфляции заработной
платы. По мнению обозревательницы «Обсервер» Норы
Белофф, «консерваторы вложили все, что у них было
в рекламу проблемы цен» 127. Сам Хит говорил, что
главная тема избирательной кампании консерваторов —
«корзина для покупок». Обращаясь прежде всего к до¬
машним хозяйкам, Хит перечислял, на сколько выросли
цены на молоко, джем, уголь и т. д.128 Эта же тема
варьировалась в рекламных объявлениях, помещающих¬
ся в ежедневных и еженедельных провинциальных га¬
зетах, причем особенно часто в тех из нйх, которые
имели распространение в маргинальных избирательных
округах. «Домашняя хозяйка фактически была секрет¬
ным оружием стратегии тори»,— пришел к выводу (уже
после выборов) один из журналистов, сопровождавший
Хита во время его предвыборного турне 129.
И Хит и Вильсон широко пользовались услугами
специалистов в области рекламы и массовых коммуни¬
каций в организации всей своей предвыборной деятель¬
ности, причем роль профессионалов в разработке изби¬
рательной стратегии была, возможно, большей, чем роль
руководящих партийных органов и деятелей.
Хит официален и холоден в обращении •— его турне,
обставленное с большой помпой (руководство консерва¬
126 «Sunday Times», 31.V 1970.
127 «Obsever», 20.VI 1970.
128 «Times», 20.VI 1970.
129 Ibidem.
201

тивной партии арендовало 50-местный самолет; Хита со¬
провождали четыре десятка английских и иностранных
журналистов), проходило по крупным городам, где Хит
выступал перед заранее собранной местными организа¬
циями аудиторией (так называемые «собрания по биле¬
там») 130. В то же время в прессе частенько публико¬
вались фотографии, призванные «утеплить» облик Хита:
Хит управляет своей яхтой, Хит принимает в своем
доме молоденькую кузину и ее жениха, Хит увенчивает
короной и целует мисс «Молодые консерваторы, 1970»
и т. п.131
Советники Вильсона 132 исходили из того, что он зна¬
чительно более популярен, чем Хит, что он славится
своим умением общаться с «простыми людьми». Пред¬
выборное турне Вильсона состояло не столько из вы¬
ступлений на многолюдных собраниях, сколько из серии
«случайных» встреч, при которых всегда присутствовало
достаточное число фотографов, а телевизионные камеры
располагались самым удобным образом. Вильсон как
бы совершал «круг почета, чтобы позволить восхищен¬
ной толпе видеть своего героя на близком расстоя¬
нии» 133.
Рекламная кампания лейбористской партии была раз¬
бита на несколько этапов. Осенью 1969 г., стремясь
предстать партией идеалистов и одновременно партией
постепенных перемен, они провели кампанию под лозун¬
гом: «Лейбористы обладают жизнеспособностью и ду¬
шой». На рекламные объявления в прессе, плакаты, на¬
грудные значки и т. п. Национальный исполком ассиг¬
новал около 100 тыс. ф. ст. Столько же предполагалось
затратить в месяцы, непосредственно предшествующие
официальной избирательной кампании 134.
Вторая фаза лейбористской рекламной кампании, на¬
чавшаяся в середине мая 1970 г., наделала много шуму,
130 «Times», 20.V 1970.
131 «Times», 24.1 1970; 13.IV 1970.
133 Накануне избирательной кампании советником Вильсона по паб¬
лик рилейшенз был назначен Уильям Кэмп, которого «Санди
тайме» характеризовала как крупного специалиста «по приданию
нужного облика продукту, подготавливаемому к продаже». По
мнению «Санди тайме» (31.V 1970), впервые на таком посту
оказался человек «из откровенно пиратского мира коммерции».
133 «Times», 8.VI 1970.
134 «Observer», 31.VIII 1969.
202

йЫзвав обвинения в очернении, оскорблений личностей.
Плакаты изображали шестерых влиятельных лидеров
консервативной партии в виде восковых фигур. Подпись
гласила: «Люди вчерашнего дня». Далее следовал спи¬
сок политических прегрешений каждого из изображен¬
ных лидеров тори 135.
Стиль этой рекламной кампании был подвергнут кри¬
тике в самой лейбористской партии. Некоторые лейбо¬
ристские парламентарии и кандидаты заявили, что они
не будут использовать плакаты с восковыми фигурами
в своих округах: «Политика не должна касаться лично¬
стей». На заседании парламентской лейбористской пар¬
тии генеральный секретарь лейбористской партии Г. Ни¬
колас, возражая критикам кампании, ссылался на то,
что она является лишь ответом на агрессивные нападки
консерваторов136. Один из лейбористских парламента¬
риев в письме в «Таймс» напоминал, что за последние
недели лидеры консерваторов не раз называли премьер-
министра «обманщиком», «мошенником», «свиньей». Лей¬
бористский министр обороны был назван «патологиче¬
ским лжецом»137.	’
Предвыборная борьба принимала характер переб¬
ранки, что вряд ли могло увеличить уважение публики
к политикам (как и весь рассчитанный на дешевый эф¬
фект стиль кампании). В ходе одного из опросов, про¬
веденных вскоре после выборов, четыре пятых (82%)
опрошенных выразили мнение, что «партии тратили
слишком много времени, осыпая бранью друг друга»,
две трети опрошенных сочли, что «наиболее важные
проблемы едва ли обсуждались в ходе избирательной
кампании» 138.
Использование опросов общественного мнения
В арсенале новшеств, применяемых в последние го¬
ды в борьбе за избирателя, видное место заняли опро¬
сы общественного мнения.
Партии используют данные национальных институ¬
тов общественного мнения, время от времени заказы¬
135 «Times», 13.V 1970.
136 «Times», 13.V 1970; 14.V 1970.
137 «Time's», 18.V 1970.
;38 «Sunday Times», 28.VI 1970.
203

вают им или другим конъюнктурным институтам спе¬
циальные опросы по интересующей партии тематике, со¬
здают собственные исследовательские организации.
Использование опросов — явление сравнительно не¬
давнее. Традиционные политики предпочитали опирать¬
ся на интуицию и к опросам отнеслись с недоверием.
«Это лишает политику поэзии»,— говорил в свое время
известный лейбористский деятель Э. Бивен139. Пер¬
выми политическими деятелями, интенсивно использо¬
вавшими опросы, были X. Гэйтскелл и Г. Вильсон —
экономисты по образованию. В лейбористской партии
исследовательская группа, возглавляемая д-ром М. Эб¬
рамсом, начала действовать во второй половине 50-х го¬
дов. Ею была проведена целая серия опросов, данные
которых публиковались лишь частично.
Весной 1960 г. ежемесячный журнал «Соушелист ком-
ментари» опубликовал результаты опроса, проведенного
с целью выяснить причины неудачи лейбористов на вы¬
борах 1959 г. В качестве главной причины Эбрамс на¬
звал устаревший, по его мнению, облик лейбористской
партии: представление о лейбористах как о рабочей пар¬
тии отталкивает растущий слой «белых воротничков»
и рабочих, добившихся определенной степени благосо¬
стояния.
В 1962 г. Эбрамс представил данные опроса 1250
избирателей, проживавших в маргинальных округах. Вы¬
делив группу избирателей, не имевших прочных связей
с двумя главными партиями, Эбрамс пришел к выводу,
что они не составляют социально и демографически од¬
нородного слоя. Рекомендуя сосредоточить внимание
на «неустойчивых избирателях в неустойчивых округах»,
Эбрамс предлагал дифференцировать обращенные к ним
призывы: «Одни должны быть обращены к родителям
школьников, другие к старикам, третьи к людям, стра¬
дающим от плохих жилищных условий», и т. д.140 Дан¬
ные Эбрамса использовались комитетами, ведавшими
подготовкой избирательной кампании, при подборе тем
для плакатов и рекламных объявлений в газетах, при
формулировке лозунгов, при расстановке акцентов на
различных проблемах внутренней и внешней политики.
139 The British General Election of 1964, p. 51.
140 «Public Opinion Quarterly», Spring 1964, p. 16.
204

К выборам 1970 г. лейбористское правительство име¬
ло в своем распоряжении подготовленный Эбрамсом
опрос молодых избирателей (18—24 лет) и опрос, про¬
веденный им же в 80 избирательных округах (55 из
них — маргинальные; надежные и безнадежные для лей¬
бористов округа были включены для контроля) 141.
Сведения об этих вопросах и их рекомендациях, поя¬
вившиеся в печати, крайне скудны.
Руководство консервативной партии стало широко
пользоваться опросами в начале 60-х годов.
Поражение 1964 г. побудило консерваторов к раз¬
работке каких-то новых программных установок. Спе¬
циально созданные совещательные группы (в начале
1965 г. их было 20, к концу года — 36) обсуждали
проблемы модернизации экономики, реформы тред-юнио¬
нов, иммиграции и т. д. Все понимали «необходимость
сделать новую политику приемлемой для электората» 142.
Чтобы выяснить, что именно является приемлемым, кон¬
серваторы, продолжая пользоваться данными Нацио¬
нального института общественного мнения, поручили од¬
ной из крупных частных организаций конъюнктурных
исследований создать для них «модель» электората. Они
хотели знать, какого рода избиратели и почему поддер¬
живают три партии, что представляют собой избирате¬
ли, не имеющие прочных партийных привязанностей.
В конце 1965 г. консерваторы создали собственную
фирму конъюнктурных исследований — Центр исследо¬
вания мнений (Opinion Research Centre). Организа¬
цию возглавил один из сотрудников Национального ин¬
ститута общественного мнения. Центр исследования мне¬
ний, как правило, интервьюирует сравнительно неболь¬
шую группу избирателей, но подробно. Центр работает
быстро, сообщая, например, о реакции на речь лидера
на следующий день после ее произнесения 143 144.
В начале 1969 г. на основе ряда опросов консерва¬
тивные эксперты по паблисити рекомендовали Хиту по¬
ставить во главе угла пропагандистской кампании кри¬
тику неспособности лейбористов управлять экономикой
(что Хит и сделал) *44.
141 «Guardian», 9.Х 1969; «Times», 28.11 1970.
142 The British General Election of 1966, p. 65.
143 Ibid., p. 67.
144 «Observer», 10.V 1970.
205

По сообщению «Санди тайме» (21.VI 1970), консер¬
ваторы на протяжении всей избирательной кампании
пользовались специальным опросом. Интервьюирование
проводилось ежедневно, иногда — по три раза в день.
Цель состояла в том, чтобы выяснить, какие именно
проблемы оказывают влияние на избирателей, какое впе¬
чатление производят телевизионные передачи и т. п.
Сведения передавались в Центральное правление по те¬
лефону немедленно. Именно этот опрос консерваторов
уловил некоторую перемену в настроении избирателей:
после опубликования данных о дефиците торгового ба¬
ланса за май 1970 г. не только выросла доля избира¬
телей, верящих прогнозу консерваторов относительно
близкого экономического кризиса, но и доля считающих,
что консерваторы лучше, чем лейбористы, способны
справиться с этим кризисом иь.
Опрос показал, что средний избиратель не видит
разницы между торговым балансом за месяц и платеж¬
ным балансом, поэтому сразу после сообщения о дефи¬
ците торгового баланса за май консерваторы выступи¬
ли- с громогласными и настойчивыми предсказаниями
неизбежного экономического кризиса в случае, если лей¬
бористы останутся у власти.
Трудно определить, в какой мере успехи или прова¬
лы партий связаны с советами, полученными от их ис¬
следовательских отделов. Несомненно только, что руко¬
водители лейбористской и консервативной партий
используют данные опросов общественного мнения при
планировании и проведении избирательных кампаний
сугубо утилитарно. Опираясь на опросы, они стараются
выпятить одни и припрятать, замаскировать другие ас¬
пекты своей политики и программы. Общественное мне¬
ние учитывается с целью улавливания голосов.
Опросы оказывают бесспорное влияние на «мораль»,
на настроение работников и активистов партий. Вместе
с колебаниями опросов колеблются их надежды и опа¬
сения. Весной 1969 г., когда, согласно опросам, за кон¬
серваторов готовы были проголосовать 55%, а за лейбо¬
ристов лишь 28% избирателей, некоторые лейбористские
заднескамеечники горько сетовали, что в следующем *
145 «Sunday Times», 21.VI 1970.
206

парламенте их останется немногим более сотни 146. Че¬
рез год в состоянии «депрессивной истерии» оказались
консервативные депутаты: известие о том, что превос¬
ходство лейбористов при опросе достигло 7,5%, вызвало
среди них смятение. Газеты писали о панике среди тори
в Вестминстере 147.
Опросы могут стимулировать или, напротив, притор¬
маживать активность кандидатов и местных партийных
организаций. Корреспонденты, посещавшие штаб-квар¬
тиры местных отделений консервативной или лейборист¬
ской партий в день публикации очередного опроса, мог¬
ли, по их словам, не спрашивать о его прогнозах: ре¬
зультаты были написаны-на лицах активистов 148.
В последние дни перед выборами 1970 г. кандида¬
ты консервативной партии боролись не столько против
лейбористов, сколько против опросов общественного мне¬
ния, убеждая своих избирателей не верить опросам.
«Это выглядело так, как будто мы вели кампанию не
по поводу политических проблем, а по поводу точности
д-ра Гэллапа» 149,— писал один из консервативных
кандидатов.
Склонность делать из данных текущих опросов не¬
померно преувеличенные выводы нередко обнаруживали
также политические комментаторы. В 1968—1969 гг.,
когда опросы фиксировали резкое падение престижа
правительства Вильсона, в печати не раз появлялись
статьи, хоронившие не только Вильсона, но и лейбори¬
стов вообще. В апреле 1969 г. «Экономист» в редак¬
ционной статье предсказывал длительную агонию лейбо¬
ристского правительства и выражал сомнение о том, что
лейбористская партия сумеет уцелеть в качестве со¬
лидной оппозиции после выборов 15°. Сходные идеи вы¬
сказывал в статье «Сможет ли лейбористская партия
когда-нибудь править?» обозреватель «Санди тайме»
Р. Батт151. «Выборы были бы сейчас гибельными для
лейбористов»,— комментировал Д. Вуд данные очеред¬
ного -индекса Марплана 152.
146 «Times», 25.IV 1969.
147 «Times», 13.V 1970; «Sunday Times», 17.V 1970.
148 «New Society», 19.III 1970.
149 «Political Quarterly», N 4, 1970, p. 388.
150 «Economist», 4.IV 1969.
151 «Sunday Times», 6.IV 1969.
152 «Times», 25. IV 1969.	':
207

На протяжении мая—июня 1970 г., когда опросы об¬
наружили рост популярности лейбористской партии, тон
политических комментаторов, предвещавших поражение
консерваторов и победу лейбористов, становился все бо¬
лее определенным. Корреспондент «Гардиан» сообщил о
беседе с «несколькими агонизирующими тори», на лицах
которых «лежит явственная печать поражения» 153.
«Трудно представить,— отмечал политический редактор
«Таймс»,— что могут сделать в следующие две недели
Хит и руководители консервативной организации, чтобы
восстановить утраченные позиции»154. Постоянный по¬
литический обозреватель «Обверсера» пришел к выводу,
что «только гром среди ясного неба... может помешать
Вильсону стать первым в британской истории премьер-
министром, выигравшим третьи выборы подряд»155.
Вопреки всем предсказаниям, 18 июня 1970 г. кон¬
серваторы получили больше голосов, чем лейбористы,
и пришли к власти. На следующий день «Гардиан» пи¬
сала об «удивительной победе» консерваторов, «Дейли
телеграф» — о «неслыханном опровержении опросов»
«Парламентские выборы 1970 г. будут расцениваться
как один из величайших переворотов в истории полити¬
ческой жизни Англии»,— заявила «Дейли мейл» в ре¬
дакционной статье. Это последнее заявление наглядно
демонстрирует упоминавшуюся склонность британских
политических комментаторов придавать всеобъемлющее
значение какой-либо «текущей» политической или соци¬
альной тенденции, склонность абсолютизировать данные
опросов общественного мнения. 156
Проблема влияния опросов на избирателей весьма
сложна.
153 «Guardian», 14.V 1970.
154 «Times», 4.VI 1970.
155 «Observer», 7.VI 1970.
156 При всей неожиданности исхода выборов 1970 г. они отнюдь не
означали «переворота в британской политической жизни». На¬
против, несостоявшаяся победа лейбористской партии могла бы
повлечь за собой более существенные изменения британских по¬
литических традиций, чем возвращение к власти консерваторов.
Третье подряд поражение консервативной партии означало бы
серьезный удар по ее прочно утвердившейся в Англии репутации
«естественной правящей силы». Резкое обострение внутрипартий¬
ных разногласий неминуемо привело бы к отставке Хита, а воз¬
можно, и к расколу партии тори. Традиционное двухпартийное
равновесие оказалось бы нарушенным в пользу лейбористов.
208

Чем ближе выборы, тем чаще в редакции газет по¬
ступают письма-протесты от сторонников партии, не
имеющей, согласно опросам, шансов на победу. Неодно¬
кратно раздавались требования запретить публикацию
опросов во время официальной избирательной кампа¬
нии. Сторонники такого запрета говорили об эффекте
«бэндваген»: колеблющиеся избиратели в последний мо¬
мент присоединяются к той партии, которой пророчат
успех опросы. Выборы 1970 г. нанесли основательный
удар по этой теории: по данным Центра исследования
мнений, накануне выборов 77% опрошенных ожидали
победы лейбористов 157. Однако и предшествующие вы¬
боры не давали убедительных доказательств действия
эффекта «бэндваген». В конечном итоге разрыв между
двумя главными партиями часто оказывался меньшим,
чем в ходе предварительных опросов. В 1964 г. лейбо¬
ристская партия получила на 1,9% голосов больше, чем
консервативная, а прогнозы, сделанные накануне дня
выборов, сулили ей превосходство в 3—3,5% 158. В 1966 г.
лейбористы вновь получили меньшее превосходство нал
консерваторами, чем предсказывали предвыборные ог
росы 159.
Вероятность присоединения избирателей в последний
момент к предполагаемому победителю уменьшается
также недостаточной осведомленностью многих из них.
Между 17—23 сентября 1964 г. (выборы состоялись 15 ок¬
тября) институт Гэллапа обнаружил, что 38% изби¬
рателей знакомы по крайней мере с одним из опросов.
Однако далеко не все правильно назвали партию, кото¬
рая шла впереди по данным упомянутого избирателя¬
ми (в качестве знакомого) опроса 16°.
Национальный институт общественного мнения после
выборов 1966 г. обнаружил, что немногим более поло¬
вины избирателей знакомились с предсказаниями об ис¬
ходе выборов, причем только 42% помнили, что опросы
предсказывали победу лейбористам 161.
157	7?. Hodder-Williams. Public
London, 1970, р. XIX.
158	The British General Election
159	The British General Election
160	The British General Election
161	The British General Election
Opinion Polls and British Politics
of 1964, p. 209.
of 1966, p. 175.
of 1964, p. 207.
of 1966, p. 174.
209

Возможно, что данные опросов оказывают некоторое
воздействие на намерение избирателя голосовать за ма¬
лую партию: избиратели менее склонны «терять» голос
в пользу третьей партии, если опросы показывают бли¬
зость шансов двух главных.
Опросы могут также повлиять на степень избира¬
тельной активности: часть избирателей, убежденная в
победе определенной партии, не сочтет нужным явить¬
ся на избирательный участок. (После выборов 1970 г.
лейбористские активисты утверждали, что созданная оп¬
росами уверенность в победе лейбористской партии по¬
низила долю ее сторонников, участвовавших в выбо¬
рах.)
Телевидение
Существенный новый элемент в приемы проведения
избирательных кампаний внесло широкое распростране¬
ние телевидения. В 1955 г., когда телевидение впервые
интенсивно использовалось главными политическими
партиями, доля избирателей, имевших телевизоры, со¬
ставляла около 40%. В 1959 г. она выросла до 70%,
в 1964 г.— достигла 90% и продолжала расти в после¬
дующие годы 162.
Существуют нормы выступлений партий по телеви¬
дению и радио в ходе официальных избирательных кам¬
паний. Консервативная и лейбористская партии имеют
значительное преимущество по сравнению с остальными
партиями: большее число передач, большая их продол¬
жительность, более удобное время для передач. Комму¬
нистическая партия впервые получила право 5-минутно-
ró выступления по- телевидению в 1966 г. В 1970 г.
консерваторы и лейбористы имели по пять 50-минутных
программ, либералы три 30-минутных, коммунисты и
шотландские и уэльсские националисты — по одной
5-минутной программе 163.
Кроме программ, подготовленных самими партиями,
избирательная тематика содержится в передачах госу¬
дарственных и частных теле- и радиокомпаний. По под¬
162 The British General Election of 1959, p. 75; The British General
Election of 1964, p. 156.
153 «Guardian», 20. V 1970.
21Q

счетам, произведенным после выборов 1964 и 1966 гт.,
три четверти времени в этих передачах было уделено
двум главным партиям. Из оставшейся четверти мак¬
симум внимания получили либералы. На долю всех
остальных партий досталось 1—2% времени политиче¬
ских программ радио и телевидения 164.
Естественно, что не все владельцы телевизоров яв¬
ляются обязательными зрителями телевизионных про¬
грамм политических партий или других передач на по¬
литические темы. Тем не менее какая-то порция поли¬
тических телепрограмм попадает в каждый дом. (Мне¬
ние, что многие зрители приглушают звук, когда по
телевидению выступают политики, не подтвердилось ис¬
следованием, применявшим технические способы реги¬
страции включения телевизоров) 165.
Аудитория политических программ во время избира¬
тельных кампаний весьма значительна. По данным ин¬
ститута Гэллапа, в 1955 г. 33%, а в 1959 г. 61% изби¬
рателей смотрели по телевидению хотя бы одну из под¬
готовленных партиями передач. (Соответственно измени¬
лась доля слушателей таких передач по радио: 57% в
1955 г., но 27% в 1959 г.) 166. В 1964 г. телеаудито¬
рия Г. Вильсона составила 8,1 млн., А. Дугласа-Хью¬
ма— 7,8 млн., Д. Гримонда — 5,3 млн. человек. В 1966 г.
выступления лидеров трех партий посмотрело еще боль¬
шее число телезрителей 167. Телевидение, позволив поли¬
тикам «войти в дом» массового избирателя, способство¬
вало персонификации выборов: соперничество лидеров в
предвыборной борьбе приобрело большее, чем прежде,
значение. (Это в свою очередь породило «президентский
характер» выборов, не свойственный ранее Англии).
Стремление руководства консервативной и лейборист¬
ской партии понравиться возможно большему числу из¬
бирателей и в особенности уловить кочующие голоса
привело к максимальному «упрощению» передач, т. е.
зачастую к бессодержательности, тривиальности. По мне¬
нию бывшего лидера либеральной партии Гримонда, по¬
литическое соперничество превращается в своего рода
164 «The British General Election of 1966, p. 130.
165 The British General Election of 1964, p. 183.
166 The British General Election of 1959, p. 93.
167 The British General Election of 1964, p. 162; The British General
Election of 1966, p. 145.
211

конкурс красоты: главным считается то, как человек
глядпт, а не то, что он дум’ает и говорит168. «В тече¬
ние нескольких лет британские выборы превратились в
спектакли вместо дебатов,— признавала редакционная
статья «Таймс».— Интеллектуальное содержание телеви¬
зионных передач в большинстве случаев чрезвычайно
низко» 169 170. Использование в телевизионных передач экс¬
травагантных голливудских трюков фактически профа¬
нирует предвыборную борьбу, утверждает английский
общественный деятель Айвор Монтегю |7°.
Проблема влияния телевизионных передач была
предметом специального исследования, осуществленно¬
го группой социологов Лидского университета. Мате¬
риалы опросов 1959 г. (до выборов было опрошено 820,
после выборов 698 человек) обнаружили, что телевиде¬
ние не оказало заметного влияния на политические
симпатии избирателей и их представления о партиях 171.
Продолжая исследование, авторы пришли к выводу, что
в ходе избирательной кампании 1964 г. телевидение вряд
ли содействовало переходу избирателей от одной глав¬
ной партии к другой, но способствовало улучшению по¬
зиций либералов. Весьма показателен тот факт, что от¬
ношение к либералам улучшилось у тех избирателей, ко¬
торые меньше других интересовались политикой172.
Получая телевизионный политический паек как часть
своей привычной зрелищной нормы, они, по-видимому,
были привлечены ораторскшм искусством Гримонда, его
располагающими манерами и т. п.
Реакция зрителей на телевизионные программы пар¬
тий зависит обычно от политических симпатий зрите¬
лей, причем корреляция с оценкой профессиональных
критиков и партийных политиков невелика. Одни назо¬
вут технику передачи «профессиональной», другие толь¬
ко «ловкой». Сторонники партии назовут выступление
ее лидеров совершенно искренним, заслуживающим пол¬
ного доверия, противники могут оценить выступление
как утомительное, навязчивое. В конце сентября
1964 г. группе избирателей был задан вопрос, чьи вы-
168 «Guardian», 16.1 1969.
169 «Times», 6.VI 1970.
170 «Labour Monthly», July 1970, p. 317.
171 J. Trenaman and D. McQuail. Op. cit., p. 230.
172 «Guardian», 20.V 1970.	'
212

ступлёнйя по телевидению производят наибольшее впе¬
чатление— Дугласа-Хьюма, Вильсона или Гримонда.
(Одновременно спрашивали об избирательных намерени-.
ях). Результаты опроса представлены следующим обра¬
зом 173: .
Кто производит
наибольшее
впечатление?
В целом, %
Проголосуют за
консерва¬
тора, %
лейбори¬
ста, %
либерала, %
Дуглас-Хьюм
23,5
47
3
10
Вильсон
45,8
22
75
27
Г римонд
19,8
19
15
53
Не знаю
10,9
Тг
7
10
По общему мнению специалистов и политиков, Дуг¬
лас-Хьюм крайне проигрывал на телеэкране, Вильсон
же и Гримонд были весьма эффектны. Как видим,
per Вильсон в целом получил наибольшее число
благоприятных откликов, но среди избирателей, наме¬
ренных голосовать за лейбористов, его выделили 75%,
а среди консерваторов и либералов — только около чет¬
верти. Хьюма похвалили лишь 3% лейбористов, но поч¬
ти половина опрошенных консерваторов, причем среди
сторонников консервативной партии самый высокий про¬
цент ответивших «не знаю». Видимо, многие ответили
так потому, что не хотели назвать лидера чужой пар¬
тии производящим хорошее впечатление.
Таким образом, телевидение, как и политическая ре¬
клама, скорее способны содействовать укреплению (или
ослаблению) сформировавшихся под влиянием других
факторов партийных пристрастий, чем их радикальной
перестройке. Избегая психологического дискомфорта, со¬
знание стремится «отобрать» из многообразной и про¬
тиворечивой текущей информации ту, которая не про¬
тиворечит сложившимся представлениям. (Отметим, что
речь идет о массивом политическом сознании, которое
не только беднее индивидуального, но и более устой¬
чиво, более инертно).
173 The British General Election of 1964, p. 162.
213

*
Для того чтобы точно определить то влияние, ко¬
торое оказывают на избирателя различные методы, при¬
меняемые партиями в погоне за голосами, потребова¬
лось бы поставить фантастический эксперимент: сначала
провести выборы при полном отсутствии избирательной
кампании, а затем повторить их, применяя весь арсенал
старых и новых средств.
Понимая и без такого эксперимента, что официаль¬
ные избирательные кампании, проводимые в отведенный
для них законом короткий срок, не могут оказать зна¬
чительного воздействия на основную массу постоянных
избирателей главных партий, руководство консерватив¬
ной и лейбористской партий стремится максимально ра¬
стянуть во времени процесс борьбы за избирателей,
вкладывая в пропагандистские кампании задолго до вы¬
боров все большие и большие средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение поведения избирателей на послевоенных пар¬
ламентских выборах показало, что это поведение зави¬
сит от множества разнообразных факторов — политиче¬
ских, экономических, социальных, демографических. Сте¬
пень их влияния не одинакова, причем факторы, влияю¬
щие на исход данных выборов, не совпадают полностью
с факторами, воздействующими на поведение большин¬
ства избирателей на протяжении длительного времени.
Несомненно, что внутреннее и международное поло¬
жение страны накануне выборов, связываемое избира¬
телями с итогами деятельности правящей партии, ока¬
зывает на них немалое влияние. Перевес, полученный
лейбористами в 1945 г., означал решимость значитель¬
ной части избирателей не возвращаться к «проклятым
30-м годам». Экономический хаос, безработицу, полити¬
ку умиротворения гитлеровской Германии они неразрыв¬
но связывали с консервативной партией. Напротив, эко¬
номическое «процветание» середины и второй половины
50-х годов во многом способствовало сохранению вла¬
сти в руках тори в 1955 и 1959 гг. Однако даже в
тех случаях, когда обстановка в стране явно благопри¬
ятствовала партии-победительнице (как это было, на¬
пример, в 195b г., когда консерваторы вторично пришли
к власти, и в 1966 г., когда лейбористы были уверены
в победе и действительно одержали ее), оппозиционная
партия получала несколько больше 40% голосов, т. е.
сохраняла основной контингент своих избирателей.
Избиратели реагируют на состояние внутрипартий¬
ных дел соперничающих партий. Отсутствие внутрипар¬
тийного единства — одна из причин поражения лейбо¬
ристов на выборах 1955 и 1959 гг. и консерваторов —
в 1964 и 1966 гг. Однако в 1970 г. трения между
Э. Хитом, возглавлявшим «центр» консервативной пар-
215

гии, и правоэкстремистской группировкой во главе с
Э. Пауэллом не помешали консерваторам одержать побе¬
ду-
Консервативная и лейбористская партии уделяют
громадное внимание организации избирательных кампа¬
ний, причем на протяжении всего послевоенного перио¬
да консерваторы сохраняют значительный перевес в ор¬
ганизационном и финансовом отношении. Превосходст¬
во организации консерваторов, их чрезвычайно актив¬
ная деятельность по мобилизации голосов помогли им
вернуться к власти в 1970 г.
Однако ни энергичные организационные усилия, ни
значительные финансовые ресурсы сами по себе не мо¬
гут обеспечить победы на выборах. Об этом свидетель¬
ствуют не только поражения консерваторов в 1945, 1964
и 1966 гг., но и результаты выборов в округах, отме¬
ченных руководителями избирательного механизма обе¬
их партий за особенно высокий уровень предвыборной
деятельности. (Эти результаты регулярно оказывались
едва ли более благоприятными для соответствующей
партии, чем в соседних, не выделенных округах). .
Различными могут быть «температура», накал, темп
избирательных кампаний. Кампания 1955 г. была самой
короткой и самой скучной избирательной кампанией
XX в. Консерваторы, уверенные в победе, не были за¬
интересованы в активизации избирателей. Лейбористы
с трудом скрывали пораженческие настроения, вели
кампанию вяло и небрежно.
Кампания 1964 г.— одна из самых длинных, факти¬
чески она продолжалась почти год. Лейбористы вели ее
энергично, инициативно, с применением многочисленных
новаций. Тем не менее в 1955 г. лейбористская партия
собрала 46,4% голосов (и потерпела поражение, по¬
скольку консерваторы получили на 3,3% голосов боль¬
ше), в 1964 г.— 44,1% (и победила, опередив консер¬
ваторов по доле полученных голосов на 0,7%).
Насколько значительно влияние на избирателя пред¬
выборных программ партий? Без сомнения, отдельные
положения размноженных миллионными тиражами пред¬
выборных манифестов партий привлекают (или оттал¬
кивают) часть избирателей. Упор, сделанный Г. Виль¬
соном на необходимости технической реконструкции и
ускорения экономического роста, увеличил число сторон¬
216

ников лейбористской партии на выборах 1964 и 1966 г.
Однако ряд обстоятельств заведомо снижает действен¬
ность предвыборных обращений. Прежде всего — совпа¬
дение консервативной и лейбористской программ по
большинству важнейших пунктов.
Пожалуй, только в 1945 г., когда избирателям пред¬
ложено было выбирать между свободным предпринима¬
тельством тори и общественной собственностью (нацио¬
нализацией ряда отраслей) лейбористов, ощущалось
принципиальное столкновение программ соперников.
В дальнейшем заимствования консерваторами некото¬
рых положений лейбористских программ и стремление
лейбористов избавиться от «крайностей», боязнь обеих
партий оттолкнуть какую-нибудь категорию избирателей
привели к сближению по большинству вопросов.
Этой же нивелировке, а равно и уменьшению про
пагандистской действенности программ, содействует
желание и консерваторов, и лейбористов избежать в
предвыборной полемике самых острых проблем, вместо
которых избирателям предлагаются своего рода риту¬
альные лозунги вроде «эффективности», «реализма»,
«модернизации» и т. п.
Влияние предвыборных программ неизбежно снижа¬
ется также благодаря слабому знакомству с ними мно¬
гих избирателей.
Весьма проблематично воздействие на избирателя
личности лидеров соперничающих партий. Полагают, что
популярность Г. Вильсона, его очевидное превосходство
над Д. Хьюмом в 1964 г. и Э. Хитом в 1966 г. принес¬
ли лейбористской партии какое-то добавочное количест¬
во голосов. Но в 1970 г. Хит стал премьер-министром,
хотя его престиж в общественном мнении неизменно
был ниже, чем престиж Вильсона.
В 1945, 1950 и 1951 гг. «конкурентами» выступили
У. Черчилль и К- Эттли. Черчилль — одна из крупней¬
ших политических фигур века, блестящий, громоподоб¬
ный оратор, окруженный к тому же ореолом деятеля,
обеспечившего победу в войне; — и Эттли, которого и
политические друзья и политические противники одина¬
ково хвалили прежде всего за скромность, ненавязчи-
вость, непритязательность- и т. п. Несмотря на эту бро¬
сающуюся в глаза «разномасштабность» фигур, лейбо¬
ристская партия во главе с Эттли все три раза полу¬
217

Чала голосов больше, чем консервативная партйя bó гла¬
ве с Черчиллем. Еще меньшую роль играет личность
кандидата в избирательном округе. Голоса, предназна¬
ченные определенной личности, в лучшем случае исчи¬
сляются несколькими сотнями, а то и десятками.
Следовательно, можно утверждать, что такие меняю¬
щиеся от года к году обстоятельства, как степень внут¬
рипартийного единства или разногласий, организация и
ход избирательных кампаний, сравнительная популяр¬
ность партийных лидеров, не оказывая решающего влия¬
ния на поведение основной массы избирателей, вызыва¬
ют колебания в положении партий.
Весьма важную роль играет состояние экономики и
финансов страны накануне выборов и предлагаемые
партиями программы. «Оценки», выставленные правя¬
щей партии за экономическое положение страны, оппо¬
зиционной партии — за привлекательность предлагаемой
Программы, определяют партию-победительницу и размер
правительственного большинства, а также зачастую до¬
лю участвующих в выборах.
От факторов «краткосрочного действия» не только
в значительной степени зависит исход выборов. Теку¬
щая экономическая и политическая ситуация влияет
также на мнения — верхний слой политического созна¬
ния. Ее воздействие на политический выбор ограничи¬
вается тем, что само восприятие текущей политики во
многом зависит от сложившейся ранее политической
ориентации.
Политическая ориентация (и политическое сознание
в более широком смысле) формируется прежде всего
под влиянием факторов «длительного действия». Нема¬
лую роль играет специфика политического развития
страны, обусловливающая ее политический и идеологи¬
ческий климат.
Преобладание эволюционного развития в политиче¬
ской истории Англии трех последних столетий создало
благоприятные условия для особенно широкого распро¬
странения реформизма, «почтительности», конформизма.
Усиленно поддерживаемый всей официальной пропаган¬
дой культ эволюции и компромисса способствовал пре¬
обладанию в массовом политическом сознании умерен¬
но консервативного и реформистского типов.
С другой стороны, особенностью политической жиз¬
ни Англии являются давние демократические традиции.
218

В. И. Ленин не раз обращал внимание на «вековое
развитие политической свободы» в Англии'. В статье
«Английский пацифизм и английская нелюбовь к тео¬
рии», написанной в 1915 г., Ленин отметил, что «в Анг¬
лии политическая свобода до сих пор была несравненно
шире, чем в других странах Европы» 1 2.
Вступление в эпоху империализма ознаменовалось
для Англии «уравнением» с другими империалистиче¬
скими государствами по части ущемления буржуазно¬
демократических свобод, усиления роли военщины, по¬
лиции, бюрократии. Однако вековые демократические
традиции и еще в большей степени «демократический
миф» сохранились. Генеральный секретарь Коммунисти¬
ческой партии Великобритании Дж. Голлан писал о ши¬
роко распространенном в Англии обыкновении «утверж¬
дать, что английский народ пользуется гражданскими
свободами и демократическими правами в гораздо боль¬
шей степени, чем все другие народы»3. Сама распро¬
страненность подобных представлений оказывает несом¬
ненное воздействие на политическое сознание и пове¬
дение.
Нормы и установки политического сознания, а, сле¬
довательно, поведение и политический выбор основной
массы избирателей, в очень большой степени зависят
от институциональных особенностей страны. Институты
очерчивают варианты политического поведения, опреде¬
ляют возможности политического выбора. Так, тради¬
ция двухпартийности и мажоритарная избирательная
система способствуют биполярному размежеванию изби¬
рателей, поддерживают устойчивость положения двух
главных партий и дискриминируют все остальные
партии.
Изучение мотивов политического выбора различных
категорий избирателей позволяет проследить специфику
политического мышления и поведения массовых слоев,
выявить некоторые закономерности формирования и пе¬
редачи «по наследству» норм массового политического
сознания.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 304.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26. стр. 266.
3 Дж. Голлан. Политическая система Великобритании. М., 1955,
стр. 73.
2194

Нормы политического сознания и поведения форми¬
руются под воздействием социального окружения на
всех ступеньках социализации. Происхождение, образо¬
вание, вид занятости, принадлежность к профсоюзу, ха¬
рактер жилого район-а —все это определенным образом
влияет на процесс формирования установок и норм и,
следовательно, на политический выбор.
В условиях сложившейся партийно-политической и
социальной структуры Англии при отсутствии резких
кризисных ситуаций и сдвигов социальные детерминаты
политического поведения играли особенно значительную
роль. Большинство избирателей действовало в соответ¬
ствии с нормами, присущими данному социальному
слою, нормами, поддерживаемыми всей обстановкой су¬
ществования этого слоя.
Прослеженная в работе корреляция между некото¬
рыми чертами объективного социального положения из¬
бирателей и их политическим выбором связана с тем,
что различные стороны и ступени объективного социаль¬
ного положения обусловливают тот социальный опыт,
то взаимодействие различных социальных слоев и от¬
дельных личностей с действительностью, в процессе ко¬
торого складываются, усваиваются, корректируются нор¬
мы массового политического сознания и поведения.
Преобладание «однонаправленности» влияний на раз¬
ных ступенях жизненного цикла (социальное положение
родителей, уровень и «качество» образования детей, по¬
лученная ими профессия и «потолок» их социального
положения взаимосвязаны, взаимообусловлены) приво¬
дит к тому, что чаще всего взгляды, сложившиеся в
семье, в школе, закрепляются последующим социальным
опытом. При всем разнообразии жизненных ситуаций
и психологических характеров объективные условия су¬
ществования способствуют формированию определенных
«социальных типов».
Каждое новое поколение, вступая в жизнь, воспри¬
нимает исторический социальный опыт соответствующего
класса, слоя, группы. Этот исторический опыт адапти¬
руется и дополняется в зависимости от собственного
опыта, т. е. от тех многообразных социальных, эконо¬
мических, внутриполитических, международных обстоя¬
тельств, в которых протекает реальная жизнь данного
поколения (разумеется, в той мере, в какой эти об¬
220

стоятельства затрагивают более или менее широкие слои
населения, превращаясь в социальный опыт этих слоев).
Таким образом, между «краткосрочными» фактора¬
ми и факторами «длительного действия» нет непрони¬
цаемой перегородки. Недаром политическая ориентация
поколения, сформировавшегося в годы демократического
подъема периода второй мировой войны, отличается от
политической ориентации поколения «холодной войны»
50-х годов, а в поколении 60-х годов отказ от некото¬
рых несомненных ранее ценностей «истэблишмента» го¬
раздо более распространен, чем в предшествующих по¬
колениях.
Воздействие социально-политической ситуации, скла¬
дывающейся в связи с обострением общего кризиса ка¬
питализма, научно-технической революцией, развитием
государственно-монополистического капитализма, неод¬
нозначно.
С одной стороны, рост уровня жизни массовых сло¬
ев населения, не ликвидировав глубокого неравенства
в распределении богатства, несколько уменьшил види¬
мую пропасть в жизненном стандарте. (Телевизор, хо¬
лодильник, автомобиль стали доступны многим семьям;
различия в марке, в цене, в «качестве» комфорта часто
опускаются). Более широкие возможности образования,
распространение mass media оказывают нивелирующее
влияние на внешний облик, на социальные привычки.
С другой стороны, удовлетворение первичных потреб¬
ностей, рост образованности, изменения в структуре за¬
нятости стимулируют новые потребности и ожидания.
Период высокой занятости в 50—60-х годах способство¬
вал росту социальной требовательности. Осознание, что
за «процветание» приходится расплачиваться сверхуроч¬
ной работой, интенсификацией труда, страхом потерять
заработок из-за увольнений, привело к обострению со¬
циальных противоречий. Попытки господствующего клас¬
са выйти из экономических трудностей за счет трудя¬
щихся углубляют конфликт.
Разрыв между ожиданиями и возможностями их
удовлетворения, возрастающая требовательность новых
отрядов рабочего класса и новых поколений более об¬
разованной молодежи, опыт, получаемый широкими слоя¬
ми трудящихся в ходе острых классовых столкновений
конца 60-х — начала 70-х годов,— все это создает пред¬
посылки для радикализации массового сознания, для
221

усиления стремления к изменению существующего по¬
рядка.
Поведение избирателя — наиболее устойчивая, огра¬
ниченная рамками партийно-политической структуры
форма политического поведения. Тем не менее в дли¬
тельной исторической перспективе она неизбежно испы¬
тывает воздействие сдвигов, происходящих в социально
экономической области и в массовой борьбе. Массовые
антивоенные выступления, подъем молодежного движе¬
ния, борьба против антипрофсоюзного законодательства
оставляют важный след в сознании масс.
Динамика социально-политического развития в конце
концов сказывается на представлениях и поведении из¬
бирателей: недовольство традиционными институтами,
разочарование в консервативной и лейбористской пар¬
тиях приводит к расшатыванию некоторых традицион¬
ных стереотипов и вместе с тем к росту абсентеизма,
увеличению амплитуды колебаний в позициях избира¬
телей и т. п. Сдвиги и изменения, не являясь корен¬
ными, постепенно накапливаются, подготавливая почву
для более существенных перемен.
Несомненно, что успех подлинно демократических и
социалистических сил на выборах неразрывно связан
с борьбой за преодоление оппортунистических тенденций
внутри самого рабочего движения. На международном
Совещании коммунистических и рабочих партий в Моск¬
ве в 1969 г. Дж. Голлан подчеркивал жизненную важ¬
ность задачи «покончить с господством правого крыла
в рабочем движении, решительно изменяя соотношение
сил в этом движении и направляя его влево с помощью
единства социалистов и коммунистов» 4.
4 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Москва, 1969». Прага, 1969, стр. 624—625.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .	3
Глава I
Некоторые особенности социально-политической жизни Велико¬
британии 	 14
Английские политические традиции .	14
Двухпартийная система и малые партии 	 42
Сдвиги в социальной структуре английского общества	79
Глава II
Социальные факторы политического поведения	 85
Социальная принадлежность и политический выбор избирателя	85
«Классовый облик» лейбористской и консервативной партий	96
Классовая самооценка индивида как фактор политического
поведения	114
«Механизм» формирования политической ориентации ....	126
Социальная структура электората лейбористской и консерва¬
тивной партий	 139
Абсентеисты и колеблющиеся избиратели	143
Глава III
Консервативная, лейбористская, либеральная партии в борьбе
за избирателей	 162
Местные организации в борьбе за избирателей	162
Новые методы организации избирательных кампаний на на¬
циональном уровне 	 194
Заключение	 215

Инна Ефимовна Городецкая
Великобритания: избиратели,
выборы, партии
Утверждено к печати
ордена Трудовою Красного Знамени
Институтом мировой экономики
и международных отношений
Академии наук СССР
Редактор издательства Р. 3. Мазо. Художественный редактор Ю. И. Тропиков
Художник В. И. Степанов. Технический редактор Ф. М. Хенох
Сдано в набор 7/IX 1973 г. Подписано к печати 17/1 1974 г.
Формат 84Х108'/з2- Бумага типографская № 2. Усл. печ. л. 11,76.
Уч.-изд. л. 12,1. Тираж 3400. Т-01921. Тип. зак. 2890. Цена 73 коп.
Издательство «Наука». 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
= тип рафия издательства «Наука». 121099, Москва, Г-99, [Дубинский пер.. 10

ОПЕЧАТКИ II ИСПРАВЛЕНИЯ
Стр.
Строка
Напечатано
Должно быть
158
16 сн., стб. 3
Дройслдсп
Дройлсден
205
7 св.
вопросах
опросах
213
22—23 сн.
Вудро
Гарольд
Заказ 2890

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»