ЖУРНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
ИЮЛЬ 1992 г.
7 (1748)
ИЗДАЕТСЯ С МАРТА 1848 г.
С ДНЕМ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА,
ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!
Питайте в номере:
Флот России: волюнтаризм и «голос разрушения»
могут отбросить нас на десятилетия назад (с. 3)
Свидетельство очевидца: кому был нужен арест
полковника Ивана Черных (с. 12)
Будут ли у «кобры Пугачева» соперницы? (с. 43У
Мелькнула страшная мысль: «Потопил я брата
подводника...» (с. 51)
Поиск «Морского сборника» продолжается.
Начинаем рассказ о павших в сражениях на море (с. 93)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «КРАСНАЯ
МОСКВА

РЕДАКЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ
Г. Д. Агафонов
(главный
редахтор),
В. И. Алексин,
Д. М. Алпатов,
В. И. Безносое,
Л. Л. Белышев,
В. В. Бцдеев,
А.В. Горбунов,
Е. И. Ермаков,
Ю. А. Кайсин,
В. С. Калашников,
Ю, Я. Квятковский,
И. А. Коваленко
(ответственный
секретарь),
В. В. Кочеров
(зам. главного
редактора),
И. Г. Махонин,
М. С. Монако в,
Я. С. Скуратов,
Н. А. Черкашин,
Г. И. Шестаков
(зам. главного
редактора),
Г. И. ЩеЭп,;Н.
Адрес редакции:
Москва, Чаплыгина, 15.
Для переписки:
103175, Москва, К-175,
«Морской сборник».
Телефоны:
204-25-34; 925-50-28.
Технический редактор
Обухова Т. А.
Содержание
время и флот
Л. Белышев* Останется ли Россия великой
морской державой? ..... 3
Главный военный закон России ♦ 9
Ю. Головин. Захват 12
Официальный отдел в 19
♦ ♦ ♦
Великая Отечественная. День за днем . . 22
♦ * *
М. Халеев. Заветный камень . s * г 33
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
М. Монаков. Судьбы доктрин и теорий . 37
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
«В этом — наша жизнь...» . ... 43
В. Спиридонов. Валерий Глотов, для которого
не существует «старых кораблей» . 48
Александр Мозговой. Коррида над бездной 51
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
B. Перевалов. Искусство управлять
коллективом 55
C. HynpoBL Служба на флоте но контракту 59
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
Корабли нокидают строй... ..... 60
В. Бойко, В. Сергеев. Защита электрических
цепей плавкими предохранителями • 64
Справочные данные офицеру флота . . 65
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
В, Маркелл. О сокращении ядерных
вооружений ....-..«. 67
ВМС Южно-Африканской Республики я • 72
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
В. Симоненко. Напрасные жертвы и
неоцененная доблесть 4 4 9 ш 74
Вл. Семенов. Расплата ш ы . 11
КАЮТ-КОМПАНИЯ МАРИНИСТОВ
Ник. Черкашин. Месть «Блаженной Земли» 83
♦ ♦ ♦
A. П. Александров: Флот всегда ценил нашу
работу ...... 89
B. Кочеров, И. Столяров. Павшие в сражениях
на море ...,*.... .93
На цветной вклейке»
Галерея российских флотоводцев. Н. С.
Мордвинов 32
УЧРЕДИТЕЛЬ — КОМАНДУЮЩИЙ ВОЕННО-МОРСКИМ ФЛОТОМ
Зарегистрирован Госкомпечати СССР.
Регистр. Hi 563.
Сдано в набор 25.05.92. Подписано к печати 3.08.92.
Формат бумаги 70x108'Ас Бумага типографская Jft 1 Высокая печать.
Усл. печ л. 8,4+вклейка 'Д печ. л. Усл. кр.-отт. 14.88 Уч.-изд. л. 10.9.
Заказ 1251. Тираж 15495. Цена 14 dv6.
(по подписке)
Адрес ордена «Знак Почета» типографии газеты «Красная звезда>:
123826, ГСП, Москва. Д-317. Хорошевское шоссе. 38.
© «Морской сборник>. 1992.

ВРЕМЯ И ФЛОТ
Историческая направленность отечественного военного кораблестроения
всегда отражала политические цели нашего государства и его экономические
возможности.
Первым истинную роль военно-морского флота в обеспечении развития
экономики и решении политических задач Российского государства понял Петр
Первый. И впоследствии наша история многократно подтверждала тот факт, что
без сильного флота Россия не могла бы войти в число великих держав мира.
Однако развитие нашего флота во все времена сопровождалось активной
пропагандой враждебными России морскими государствами идеи о
нецелесообразности для такой крупной континентальной державы иметь интересы еще и на
море. В то же время именно в периоды, когда флот находился в кризисном
состоянии или недостаточно эффективно использовался в силу недооценки его
значения, Россия испытывала военные трудности и зачастую несла поражения в
войнах, а ее политика в мирное время не достигала необходимых целей.
Получив очередной урок, русское правительство принимало меры к быстрейшему
развитию флота.
останется ли россия
великой морской державой?
Военно-техническая политика и кораблестроение
Контр-адмирал Л. ВЕЛЫШЕВ,
исполняющий обязанности начальника кораблестроения
а вооружения ВМФ, кандидат технических наук
В НАЧАЛЕ 50-х годов, осмысливая опыт недавней войны и учитывая
развертывание так называемой научно-технической революции, «четырьмя китами» которой в
военном кораблестроении являлись ядерное оружие, ракетизация, атомная энергетика
и радиоэлектронные средства широкого профиля, в нашей стране была предпринята
попытка обосновать сбалансированный состав Военно-Морского Флота, отвечающий
потребностям того времени. Тогда, в октябре 1955 г., в Севастополе под руководством
Н. С. Хрущева было проведено совещание членов правительства, а также
руководящего состава Министерства обороны и Военно-Морского Флота по выработке
концепции развития флота на предстоящее десятилетие.
В предложенном Н. С. Хрущевым откровенном обмене мнениями по проблемам
«Каким быть флоту?» на этом совещании предлагалось определить перспективы его
строительства, как говорят, с «чистого листа», исходя из посыла, что «прошлый опыт
формирования боевых средств флота непригоден в новых условиях». Интересна
динамика обсуждения отдельных принципиальных положений. Вначале свое видение
проблемы высказал Н. С. Хрущев:
«...При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных
средствах поражения могут ли выполнять свои задачи надводные корабли при своих
крупных размерах? Надводные корабли станут обузой...
Изменяется значение артиллерии при развитии ракетного оружия. Поэтому
башенную корабельную и береговую артиллерию развивать нецелесообразно...
Современная броня не защищает от ракетного оружия...
Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать
главной силой для борьбы на море...
Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задач
ПВО. Но это задача не ближайшего времени. Возможно, целесообразно спроектировать
и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта идя определения
порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется...
3

Нужны корабли противолодочной обороны — мореходные, оснащенные
гидроакустическими средствами обнаружения, реактивным противолодочным оружием. Нужно
совершенствовать противолодочное оружие эскадренных миноносцев. Эти корабли
должны обладать способностью эффективно решать задачи ПЛО и ПВО...
Надо решить вопрос о строительстве баз для размещения кораблей с необходимой
инфраструктурой для обеспечения ремонтными мастерскими, энергетическими
средствами с берега и т. д. Особое внимание — строительству вспомогательного флота для
обеспечения рассредоточенного базирования кораблей...
Важное значение имеют поисковые работы по созданию новых высокопрочных
конструкционных материалов...
Нужно строить новые верфи. Тогда в короткий срок сможем создать сильный
флот...»
Тогдашний министр обороны СССР Маршал Советского Союза Г. К. Жуков
высказал следующие взгляды:
«...В будущей войне придется встретиться с противником, сильным на море...
Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и
могучее ракетное оружие...
Нам нет необходимости вступать в количественное соревнование с вероятным
противником по надводным кораблям. Противник зависит от морских перевозок...
Для нарушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный
флот...
Наши подводные силы еще не получили должного развития. Это положение яадо
срочно исправлять. Новые подводные лодки должны иметь атомные энергетические
установки и мощное морское оружие...
На надводный флот возлагать эти задачи нельзя. Ставить задачу усиления
надводного флота неразумно... Строительство новых надводных кораблей должно быть
направлено в целях обеспечения подводного флота и взаимодействия с сухопутными
силами... Предпочтение следует отдать строительству легких быстроходных крейсеров с
ракетным вооружением, эскадренных миноносцев с ракетами ближнего действия,
сторожевых кораблей, охотников за подводными лодками, тральщиков.
Для открытых театров надо иметь корабли ПВО. Авианосцы в ближайшее время
строить не нужно. Наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным
противником, для которого авианосцы являются насущной потребностью...
Не следует развивать строительство десантных судов. Их применение может
носить вспомогательный характер...»
Представляют интерес и другие предложения, высказанные представителями
ВМФ — участниками совещания:
«...Состав флота должен быть таким, чтобы соответствовать поставленным
задачам. Надо комплексно решать эти задачи за счет многообразия классов
создаваемых кораблей и универсализации их вооружения...
Нужны скоростные атомные подводные лодки, вооруженные ракетами и дально-
ходными торпедами, большой подводный флот. Из надводных кораблей надо строить
легкие авианосцы, крейсера и эсминцы, предусматривать специализацию кораблей
для ПЛО и ПВО... Флот будущего невозможно представить без авианосцев и
носителей истребительной и ударной авиации...
В качестве корабельной энергетики для подводных лодок должны стать
атомные энергетические установки, для надводных кораблей надо развивать
газотурбинные установки...
Среди перспективных видов вооружения следует развивать гидроакустические
средства обнаружения, навигационные комплексы, противолодочные торпеды и
ракеты, вертолеты ПЛО...
Надо сохранить корабли с существующей артиллерией, проработать возможность
перевооружения артиллерийских крейсеров с целью установки ракетных комплексов...
Намечается серьезный разрыв между темпами строительства подводных лодок и
других кораблей по сравнению со строительством баз и инфраструктуры для
обеспечения базирования кораблей...
Развитие новой техники и вооружения меняет характер будущих морских
операций. Необходимо вести серьезные исследования и разработки...»
Последующий опыт строительства и развития нашего флота, а также флотов ве-
4

дущих стран НАТО показал справедливость и дальновидность коллективного разума
флотских специалистов. Уже тогда настойчиво пробивала себе дорогу концепция
создания авианесущих кораблей как наиболее эффективных боевых средств обеспечения
боевой устойчивости сил флота и решения других специфических задач.
Однако этот период был характерен и многими волюнтаристскими действиями.
Для ВМФ имели далеко идущие отрицательные последствия решения, касавшиеся
надводного флота и корабельной артиллерии, приостановки работ по совершеаствова-
нию корабельной брони и подводной конструктивной защиты. Но решению Хрущева и
тогдашнего военного руководства началось прямое уничтожение ранее построенных
кораблей, самолетов, боевой техники и оружия, как не соответствующего
предполагаемому сценарию будущей войны. Это усугублялось рае*рачивание.м
квалифицированных кадров, утратой опыта и многих технологий. Поньпки обосновать другие
позиции резко пресекались.
Показательно, что аналогичную проблему качественного обновления своего
флота на рубеже 50-х и 60-х годов в США решали более взвешенно.
Тем не менее к началу 60-х годов у нас было развернуто строительство
океанского флота с приоритетом атомных подводных лодок с ракетным и торпедным
вооружением. Несколько позже была сформулирована концепция строительства новых
надводных кораблей, в частности ракетных и авианесущих крейсеров, эсминцев,
противолодочных и сторожевых кораблей, тральщиков и др. Первыми из яих сталв ПЛА
пр. 627 типа «Ленинский комсомол» (1958 г.), ракетные крейсера пр. 58— тина
«Грозный» (1962 г.), большие противолодочные корабли пр. 61 с газотурбинными
энергетическими установками —- типа «Комсомолец Украины» (1962 г.),
противолодочные крейсера пр. 1123—-типа «Москва» (19G? г.), а также эскадренные ниво-
носцы пр. 56, некоторые типы сторожевых (пр. 35 и 159) и малых противолодочных
кораблей (пр. 204), а также морские и базовые тральщики, пр. 266 и 25? в др.
Потребность выхода нашего ВМФ в океан вызывалась появлением у
потенциального противника атомных ракетных подводных лодок и модернизацией авианосцев,
позволявших наносить стратегические ядерные удары по нашей стране с невиданных
ранее расстояний в несколько тысяч километров; сохранением в качестве важной
задачи нарушения морских и океанских сообщений противника; а также возможностью
решать самостоятельные задачи во всеобщей ядерной войне.
США постоянно старались опережать нас в использований ядерных технологий.
Так, первая атомная ПЛ в США вступила в арий в 1953 г., у нас — в 1958-м. В
1967 г., когда был построен первый в СССР атомный подводный ракетоносец,
сравнимый по своим характеристикам с американскими ЯЛАГБ типа «Джордж
Вашингтон», в составе ВМС США находилось уже несколько ПЛ такого типа. Аналогичные
корабли строились в Великобритании и Франции. Потребовалось напряжение всей
нашей страны, чтобы ликвидировать это отставание, когда, как известно сегодня, мир
«висел на волоске».
Наличие у СССР средств ядерного сдерживания, в том числе атомных ракетных
и многоцелевых ПЛ, предотвратило эскалацию конфликтов в холодной войне,
приостановило реализацию планов США по применению ядерного оружия в ходе войны в
Юго-Восточной Азии.
Наивысшей мощи наш флот достиг к началу 80-х годов. Тогда программы
строительства ВМФ предусматривали создание кораблей практически всех классов и типов,
развиваемых на Западе. Однако в отличие от ВМС стран НАТО, которые развивались
на базе межгосударственной интеграции и кооперации (в частности, США строят
только океанский флот, Великобритания, Нидерланды, Бельгия обеспечивают
развитие противолодочных сил, Германия, Турция, Греция, Норвегия, Дания, Италия и
Португалия специализированы на кораблях для закрытых ТВД и т. д.), мы в рамках
бывшей ОВД были вынуждены почти в одиночку «отвечать» за все. Поэтому
достижение в 70-х годах фактического паритета с боевым потенциалом флотов стран НАТО
потребовало от нашей страны существенных затрат. Но в конечном счете именяо ва-
личие паритета явилось стимулом для поиска путей к взаимопониманию в
договоренностям по ограничению, а в дальнейшем и к сокращению вооружено, заключению
мирных договоров по безопасности и сотрудничеству. И этого забывать не следует.
Распространяется мнение, что при создании кораблей, вооружения и военной
техники у нас были неограниченное финансирование, первоклассная технология,
лучшие кадры и наивысшая организация. В действительности это далеко не так. Преж-
5

Рис. 1. Большой противолодочный корабль пр. 61
де всего существовали жесткие ограничения бюджетных ассигнований, остро
ощущался дефицит производственных и технологических возможностей нашей
промышленности. Поэтому достигнутый военно-стратегический паритет обеспечивался: единой
государственной организацией ведения работ, строгим и систематическим контролем
за сроками и качеством их выполнения; гражданским и патриотическим долгом
создателей кораблей, В и ВТ; тесным взаимодействием ученых и инженеров
организаций промышленности, Академии наук, военных институтов и полигонов; системой
государственного поощрения и признания в обществе заслуг и труда участников этой
работы.
На этом этапе развития кораблестроения мы лидировали в вопросах создания и
строительства комплексно-автоматизированных высокоскоростных атомных торпедных
ПЛ; в строительстве крупнейших в мире амфибийных и скеговых кораблей ва
воздушной подушке; в создании боевых АПЛ с глубиной погружения до 1000 м. Мы
первыми внедрили на корабли газотурбинную энергетику, сверхзвуковые крылатые
ракеты типа «П», крупные быстроходные противолодочные корабли на управляемых
подводных крыльях, десантные и ракетные экраяопланы. Roe в чем эти уровни за
рубежом не достигнуты и сейчас. Наши корабли традиционно имеют самую высокую
в мире полезную боевую нагрузку, т. е. превосходят зарубежные аналоги по
насыщенности оружием и вооружением.
Таким образом, военно-стратегический паритет военно-морских вооружений
достигался не свалом», как кое-кто стремится представить это, а высокими
качественными параметрами наших кораблей, которые в целом соответствовали самому
высокому мировому уровню стандартов.
Вместе с тем по ряду параметров мы начали прогрессивно отставать от
мировых достижений, прежде всего в области радиоэлектронных и автоматизированных
систем, в производстве неметаллических материалов, весогабаритных характеристиках
отдельных корабельных комплексов, обесшумливании своих АПЛ.
В 80-е годы мы вошли с довольно стройной и относительно сбалансированной
программой военного кораблестроения. Однако при ее реализации возникли
определенные трудности. Главная из них — общемировая тенденция резкого роста
трудоемкости и стоимости постройки кораблей. В результате в составе нашего флота стала
нарастать доля устаревающих кораблей с пониженной боевой эффективностью,
которые тем не менее для поддержания их в строю требовали значительных затрат, в
ряде случаев соизмеримых даже с затратами на создание новых.
Другое обстоятельство, характерное для 80-х годов, — необходимость массового
вывода на утилизацию кораблей постройки 50—60-х годов, когда ими энергично
восполнялся флот после обвального его сокращения в «хрущевский» период. Это
явилось своеобразным «демографическим эхом», поскольку корабли служат 20—
25 лет. Оба этих обстоятельства послужили причинами сокращения численности
корабельного состава ВМФ. На углубление данного процесса в значительной степени
повлияли, кроме того, политические и экономические события в нашей стране в
последние годы.
6

Сегодня средний возраст корабельного состава составляет около 15 лет, т. е.
60% кораблей находятся во второй половине своего жизненного цикла. Поэтому
замедление, а в ряде случаев и отказ от строительства кораблей делают перспективу
сохранения в ближайшем будущем боеготовности флота проблематичной.
Всегда было сложно, а в нынешний период коренных преобразований особенно
трудно прогнозировать, каким будет мир через 10, а тем более через 20—30 лет.
Строящиеся же сегодня корабли должны служить до 2020 г., а крупные (типа
авианесущих крейсеров) — до 2030 г. Однако ясно, что, хотя меняются элементы
внутренней и внешней политики и экономики, стратегические цели государств в целом
остаются прежними. И война все еще не исключена из арсенала политических
средств. Поэтому необходимо быть к ней подготовленными и не обольщаться одними
заявлениями сегодняшних политических лидеров о стремлении к миру. Примером
тому является стройность и последовательность проведения в жизнь
кораблестроительной программы ведущих стран Запада, которые при определенном количественном
снижении числа вводимых в строй новых кораблей компенсируют его значительным
увеличением их боевых возможностей.
Во все времена обеспечение безопасности страны, в том числе с морских
направлений, было одним из важнейших направлений деятельности любого государства.
В этом отношении показательно откровенное заявление представителя высшего
военно-политического руководства США, сделанное им после столкновения американской
и нашей атомных подводных лодок в территориальных водах России в Баренцевом
море в феврале этого года. В нем он отметил, что, несмотря на значительные
изменения военно-политической обстановки в мире и развитие нового этапа
взаимоотношений со странами СНГ, ведение разведки и контроль за деятельностью вооруженных
сил СНГ продолжает оставаться одной из основных задач, стоящих перед
американскими вооруженными силами в интересах обеспечения национальной безопасности
США.
Предполагается, что возрастание роли ВМС в системе вооруженных сил многих
государств окажет влияние и на взгляды руководства нашего государства.
В прежнем государственном образовании — СССР планами на 13-ю пятилетку и
до 2000 г. предполагалось строительство кораблей по сокращенной
кораблестроительной программе при сохранении темпов создания научно-технического задела для
развития корабельного состава флота по пути его качественного совершенствования.
Однако в последнее время в России сложилась устойчивая тенденция снижения
ассигнований на оборону, в том числе на ВМФ, в среднем на 8—10% в первые годы. Это
отвечало новому мышлению в области обороны и оценке снижения угрозы военной
опасности, а также позволяло начать проведение планомерной перестройки оборонной
промышленности на выпуск гражданской продукции. Но, как оценивают и наши, и
западные специалисты, 8—10% конверсии военной промышленности в год — это то
предельное значение, когда можно без заметного ущерба для экономических
показателей предприятия провести перестройку его технологических линий, обеспечить
переход на новую продукцию сырьем и документацией, подготовить персонал и
отладить технические службы предприятия. Применительно же к кораблестроению при
темпах конверсии более 15% в год происходит «запирание» стапелей строящимися
на них кораблями, обвал производства, потеря наработанной технологии и распад
трудовых коллективов. С другой стороны, имеются предельные значения сокращения
ассигнований на строительство кораблей при длительном цикле их создания,
учитывающие соотношение затрат на их достройку к затратам на утилизацию
производственного задела при прекращении строительства. И здесь предельно допустимым
снижением затрат на строительство также является 15%.
Однако, несмотря на это, уже в 1992 г. происходит снижение объемов
финансирования военного кораблестроения, в несколько раз превышающее указанные
допустимые пределы. В создавшихся условиях мы сможем только частично профинансировать
сдаточную программу на ближайшие годы, значительно ограничить объем работы по
кораблям сдачи последующих лет и фактически прекратить работы по ряду важных
объектов и направлений. Сегодня объем последствий и понесенного от них ущерба для
экономики судостроительной отрасли, боеспособности ВМФ, судьбы профессиональных
кадров науки, промышленности и военных трудно предсказать.
Ведь только заводы •—строители подводных лодок, чтобы перейти на
гражданскую продукцию, должны сломать существующую технологическую оснастку изготов-
7

Рис. 2. Большой противолодочный корабль пр. 1134-а
ления цилиндрических корпусов и монтажа в них систем и механизмов, а вместо нее
создать новую для плоскостных конструкций. На это потребуются не только годы, но
и колоссальные средства. Однако особенно тяжело конверсия дается предприятиям,
которые создают морское оружие.
В целом конверсия, как всякая перестройка, требует глубоко продуманных и
взвешенных решений, основанных на проектных проработках и изысканиях. Такой
сбалансированной программы в области судостроения у нас пока нет, а доминируют
волюнтаризм и «голос разрушения», которые способны отбросить нас на десятилетия.
В то же время в США при некотором плановом сокращении ВМС, но за счет
активного ввода в состав флота качественно новых кораблей — атомных ударных
авианосцев, эсминцев типа «Орли Берк», атомных птводных лодок типа «Си Вулф»
(нового поколения) и др. — их общий боевой потенциал к 2000 г. возрастет в полтора-
два раза. И вообще американская политика в области национальной обороны все еще
исходит из положения, что в ее основе по-прежнему находится принцип силы,
Следуя в русле их политики, военно-политическое руководство Англии и Франции тоже
демонстрирует намерение иметь к 2000 г. высокоэффективные военно-морские силы.
На этом фоне очень тревожными выглядят попытки расчленения нашего ВМФ,
прогрессирующий развал сложившихся кооперации и интеграции при строительстве и
поддержании его боеготовности. Хотя на территории России и сосредоточено около
2/3 общего потенциала кораблестроения бывшего СССР, но турбиностроение в
основном развито на Украине, выпуск противолодочного оружия — в Казахстане и
Кыргызстане, штурманского оборудования — в Азербайджане и т. д. Поэтому даже
временное разрушение этой кооперации приведет к краху как судостроения, так и военного
кораблестроения. Следовательно, национальные интересы обороны каждого члена СНГ
как раз и заключаются в том, чтобы эту кооперацию сохранить.
Необходимо отметить также, что доля ВМФ у нас не превышала 12—15%
бюджета Министерства обороны, тогда как в США и Англии она выше в 2—3 раза. Но
даже в нынешней ситуации резкого сокращения бюджетных средств на оборону,
снятия с единого финансирования частей армии, перешедших под юрисдикцию республик,
указанная доля осталась неизменной, что не обеспечивает потребностей ВМФ для
поддержания самой минимальной и разумной его оборонной достаточности в
ближайшей перспективе. Неприемлемым для кораблестроения с учетом длительности цикла
создания кораблей оказался переход в 1991—1992 гг. сначала на годовое, а затем
даже на квартальное планирование бюджета при отсутствии пятилетних и
перспективных планов.
История нашей страны, и в частности Военно-Морского Флота, дает много
примеров для оценки значения морской мощи в обеспечении стабильности и
независимости нашего государства. Флот по своей природе является одним из самых сложных
видов оружия, требует длительного строительства и использования. Он создается
надолго и впрок. Его строительство не должно зависеть от сиюминутых краткосрочных
задач текущей политики. Оно не терпит даже кратковременных перерывов в своем
развитии. При этом возрастающая соразмерно с глубиной перспективы
неопределенность в политике требует строительства флота, пригодного, образно говоря, на все
случаи его будущего использования.
8

Беседа на актуальную тему
ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ ЗАКОН РОССИИ
26 июня 1992 г. парламентом России во втором чтении принят Закон России'
ской Федерации «Об обороне». Более года продолжалась работа над этим
законопроектом, который без преувеличения можно назвать первой «военной
конституцией» России. По просьбе редакции «Морского сборника» сотрудник Управления
информации ОВС СНГ майор юстиции И. Глебов встретился и побеседовал с одним
из разработчиков законопроекта, консультантом отдела военного законодательства
Управления делами Минобороны России генерал-майором в отставке М. С. БЕЗВИТ-
НЫМ.
Михаил Степанович, несколько слов о
том, как шла работа над законопроектом.
Первоначальный вариант проекта
Закона об обороне был подготовлен еще в
1988 году, для чего в Министерстве
обороны бывшего Союза ССР была создана
военно-законодательная комиссия,
которая занималась разработкой и других
законодательных актов в области
обороны. Однако данный Закон является
основополагающим: на его основе будет
создаваться и совершенствоваться
военное законодательство Российской
Федерации.
Работа над законопроектом то
затихала из-за медлительности союзного
парламента, то форсировалась. И тем не
менее экспертами, учеными, военными
юристами был создан серьезный задел
для реформирования всего военного
законодательства. Мы начинали эту
работу с изучения основных актов военного
законодательства, существовавших в
России и СССР, действующих законов
других государств в области обороны.
Слышал, что в эту работу внесли свой
вклад и военные дипломаты, направив
вам некоторые иностранные
законодательные источники.
Да, действительно они нам здорово
помогли, представив переведенные на
русский язык основные военные законы
нескольких десятков стран мира.
Правда, их услуги и не потребовались бы,
если бы у нас были лучше налажены
международные военно-юридические связи.
Но это вовсе не означает, что мы
преимущественно ориентировались лишь на
«заморские» образцы. Основную помощь
в работе нам оказали предложения,
поступившие из войск, куда неоднократно
направлялся проект Закона, причем не
только от военнослужащих и воинских
частей, но и граждан, учреждений,
организаций и предприятий, министерств и
ведомств. Следует сказать, что по
проектам законов об обороне, о военной
службе и статусе военнослужащих мы
получили более двух тысяч предложений
и замечаний. Многие из них были
учтены при доработке этих законопроектов.
Естественно, в исторической
перспективе принятый закон прежде всего
связан с советским военным
законодательством. Принесло ли пользу обращение к
опыту прошлого, в том числе к военно-
правовому наследию дооктябрьской
России?
Безусловно, ведь в России военные
реформы проводились на разных этапах ее
истории: Ивана IV в середине XVI века,
Петра I в XVIII веке, преобразования в
Вооруженных Силах России в 1860—
1870 годах, когда рекрутская повинность
заменялась всеобщей воинской
повинностью. Военные реформы в русской
армии и на флоте проводились и в 1905—
1912 гг., после русско-японской войны.
В близком к сегодняшнему пониманию
военное законодательство в России
появилось в конце XVII — первой
четверти XVIII века. Основными
законодательными актами той поры были: Указ о
наборе рекрут 1705 г., Воинские уставы
1716 г., Морской устав 1720 г., Табель
о рангах 1722 г. Рассматривая древние
военные хартии той поры, мы не раз
убеждались, что законодатели тех времен
отличались широтой взглядов на военное
дело, критическим отношением к
существовавшим тогда наемным войскам.
Сохранились замечательные примеры
военно-юридической мысли времен реформы
второй половины XIX века, когда
Российская империя перешла к новой
системе устройства своих вооруженных сил—
кадровой массовой армии,
комплектуемой личным составом на основе
всеобщей воинской повинности. Высочайшей
юридической отточенностью, прекрасным
русским слогом отличался принятый в
1874 г. Устав воинской повинности.
С точки зрения глубины проработки,
юридической техники этот акт являлся
эталоном для последующих военных
законов. Однако и советское военное
законодательство от январских 1918 г.
Декретов Совнаркома об организации Рабо-
че-Крестьянской Красной Армии и об
организации Рабоче-Крестьянского
Красного Флота до действующих в
настоящее время Законов СССР о всеобщей
воинской обязанности 1967 г. и о
пенсионном обеспечении военнослужащих
1990 г. содержит немало положительных
норм.

И насколько полно удалось отразить
все положительное в нынешнем законе
России об обороне?
Мы, можно сказать, в начале пути.
Пока в законодательстве России нет
четкой системы правовых актов,
определяющих военную политику государства,
организацию и руководство обороной, ее
экономическое обеспечение,
разграничение полномочий органов государственной
власти и управления в сфере обороны.
Перестали отвечать современным
условиям многие ныне действующие
законодательные и другие нормативные акты,
регулирующие вопросы обороны и
военной службы. Они требуют
переработки, а по существу создания новых с
учетом статуса России как независимого
суверенного государства и равноправного
участника Содружества независимых
государств.
Я уже говорил, что в системе военного
законодательства России Закон «Об
обороне» мыслится центральным актом, от
которого возьмут свое начало многие
другие законы и подзаконные акты.
Такой закон в России разрабатывается
впервые. Он должен определить основы
и организацию обороны страны,
компетенцию органов государственной власти
и управления в области обороны и
военного строительства, структуру и
организацию Вооруженных Сил, их
предназначение, основные полномочия
Министерства обороны и Генерального штаба Во-
оруженых Сил, обязанности
предприятий, учреждений и организаций в
области обороны, основные обязанности и
права граждан в этой сфере. Закон
должен четко определить такие ранее
засекреченные понятия и нормы, как
состояние войны, военное положение,
мобилизация, территориальная оборона, а
также международно-правовые
обязательства России в области безопасности и
разоружения, ответственность за
нарушение законодательства об обороне. Таким
образом, главный смысл этого Закона в
том, чтобы обозначить весь комплекс
оборонных правоотношений в Российской
Федерации, установить четкие
государственные рамки для ее Вооруженых Сил.
А какой вам видится в целом вся
система военного законодательства
России?
В ней я бы выделил пять основных
законодательных направлений: военное
строительство; социальная защита
военнослужащих, как состоящих на военной
службе, так и уволенных с военной
службы, и членов их семей; экономическое
обеспечение обороны;
правоохранительное обеспечение в Вооруженных Силах;
мобилизационная готовность.
Нельзя ли поподробнее
охарактеризовать хотя бы одно из этих направлений?
По каждому из них можно принять
целый пакет законов и в их развитие
другие нормативные акты. Взять хотя бы
военное строительства Здесь настоя-
10
тельно и в первоочередном порядке
нужны законы о Вооруженных Силах;
воинской обязанности и военной службе;
вневойсковой (альтернативной) службе;
пограничных войсках; железнодорожных
войсках... Необходимы также акты о
военной доктрине, Положения о
Министерстве обороны и Генеральном штабе и
многие другие.
Учитывая нашу морскую читательскую
аудиторию, наверное, нужно признать,
что существует комплекс проблем,
которые необходимо урегулировать
специальным законом «О Военно-Морском Флоте
Российской Федерации»?
Да, вполне возможно и необходимо.
Нужен закон Российской Федерации о
государственной границе, в котором
важная роль отводится Военно-Морскому
Флоту, необходим акт о морских и
речных перевозках, видимо, подлежит
переработке Корабельный устав Военно-
Морского Флота и нормативный акт о
военно-морских флагах и вымпелах и
другие. Необходимы также
законодательные и нормативные акты по другим
вопросам в области обороны: о
гражданской и территориальной обороне; воен.
ном положении; перевозках опасных
грузов; местных органах военного
управления; Боевом Знамени воинской части
(корабля); товарищеских судах чести и
офицерских собраниях; знаках различия
и нагрудных знаках; форме одежды
военнослужащих, воинском учете
военнообязанных и призывников и другие.
Таким образом, для создания
целостной системы законодательства об
обороне Российской Федерации необходимо
подготовить и принять не менее 55
только законодательных и правительственных
нормативных актов.
Небезынтересно, думаю, узнать и о
том, каковы законодательные
предложения по социальной защите
военнослужащих?
Прежде всего нужен закон о статусе
военнослужащих. В нем необходимо
свести воедино и упорядочить многие уже
существующие нормы Российского
законодательства, гарантирующие
возможный минимум социальной защиты
военнослужащим и членам их семей.
Конечно же, этот закон должен быть
максимально полным и по большому счету
стать «хартией прав» военного человека
в России. Далее нужны законы: о
пенсионном обеспечении военнослужащих
и их семей; об особых гарантиях
занятости и социальной поддержке
военнослужащих, уволенных с военной службы
без права на пенсию; о ветеранах
войны и Вооруженных Сил; о
государственном обязательном страховании
военнослужащих и военнообязанных,
призванных на сборы, и ряд других.
Современные экономические
трудности в стране порождают необходимость
строгого и точного закрепления в
едином законодательном акте порядка и
норм обеспечения военнослужащих жи-

лой площадью, денежным содержанием,
продовольствием, вещевым имуществом,
медицинским и другими видами
обеспечения. Раздробленность этих норм в
различных решениях приводит к тому,
что военнослужащие не получают
положенного минимума довольствия, а
подчас эта неразбериха служит поводом
для злоупотреблений.
Михаил Степанович, вам
неоднократно приходилось присутствовать на
слушаниях по законопроекту об обороне в
парламентских комитетах. Какие
наиболее острые, на ваш взгляд, вопросы про
этом выявились?
Вообще-то в проекте есть нормы,
которые при обсуждении вызывали
полемику. Например, законопроектом
предусматривается, что фактическая
численность военнослужащих в мирное
время не должна превышать одного
процента численности населения страны.
Это положение вызвало жаркие споры.
Одни выступали за то, чтобы исключить
эту норму из проекта, другие, чтобы
оставить ее. На мой взгляд, эта норма не
нужна. Она чисто умозрительная и не
имеет практической направленности. Ну
почему, скажем, один процент, а не два
или полтора? Как проконтролировать
этот процент? Ведь численность
населения России переменная. Непонятно,
зачем изобретать новый плановый
показатель, когда у парламента есть реальная
возможность четкого контроля над
Вооруженными Силами за счет
бюджетных полномочий и периодического
утверждения конкретных показателей
структуры и численности армии н
флота. Кроме того, подгонка процесса
сокращения Вооруженных Сил, в том
числе н личного состава, под определенный
процент может привести к тому, что
большое количество военнослужащих
окажется без элементарной социальной
защиты. Так что хотелось бы пожелать
более четкой и скоординированной
работы соответствующих комитетов
Верховного Совета Российской Федерации и
правительства России по подготовке
законодательных и нормативных актов
по этим очень важным вопросам.
Активная полемика была также по
вопросам экономического обеспечения
обороны и о финансировании расходов
на оборону. Здесь еще до настоящего
времени не найдено оптимального
решения, за счет каких средств должны
финансироваться, например, расходы на
начальную военную подготовку граждан
и военно-сборовые мероприятия, а
также оплата земли и акваторий,
занимаемых армией и флотом. Эти непростые
вопросы требуют дополнительного
рассмотрения и законодательного решения.
Была полемика и по другим нормам
и положениям законопроекта.
Например, норма о том, что ВерховньгЧ ио-
вет «дает согласие на назначение
министра обороны Российской Федерации и
его заместителей, начальника
Генерального штаба Вооруженных Сил и его
заместителей, командующих видами
Вооруженных Сил». По действующей
Конституции Российской Федерации
полномочия по кадровым вопросам по
отношению к высшему военному
руководству принадлежат исключительно
Президенту Российской Федерации, а Верхов-
ный Совет «дает добро» только на
назначение главы правительства России.
Хотя, возможно, учитывая особенности
Вооруженных Сил, и есть резон в
расширении полномочий парламента
России по этому вопросу.
Последний вопрос. Закон «Об
обороне» принят. Будет ли он гарантией
быстрейшего осуществления военной
реформы в Вооруженных Силах н
укрепления обороноспособности России?
Убежден в этом, но при условии
умелой реализации норм принятого закона.
К сожалению, сам закон в его
окончательном виде, по моему мнению, не
лишен недостатков. В законе не
определено, кто же в целом несет
ответственность за оборону Российского
государства. В нем нет четко
сформулированных основополагающих норм и
положений но экономическому обеспечению
обороны. Правда, отдельные из них
предусмотрены в волномочиях органов
государственной власти и управления.
Вместе с тем без устойчивого
экономического обеснечения нужд обороны
невозможно создать шрочную и надежную
обороноспособность любогв государства.
В законе, например, не решен вопрос о
том, на каких условиях (за плату или
бесплатно) должна предоставляться
земля в акватории для нужд обороны. А
между тем ио ориентировочным
расчетам стоимость нлаты за землю,
занимаемую Вооруженными Силами России
ской Федерации, составит более 15
млрд. рублей в год.
Несмотря на это, хочется верить, что
Закои Российской Федерации «Об
обороне» существенно поможет
быстрейшему осуществлению военной реформы в
Вооруженных вилах и укреплению обо-
роносжхюбяости России.

ЗАХВАТ
(Хроника одного инцидента)
В череду привычно тревожных сообщений о боях в Карабахе, перестрелках
Приднестровье, «чрезвычайках» в Грузии и Чечне внезапно вплелось:
«7 апреля в 20 часов 30 минут (время московское) в подъезде своего дома в
г. Клайпеда Литовской Республики неизвестными вооруженными лицами захвачен
командир дивизии береговой обороны гвардии полковник Черных Иван Григорьевич.
Задержанные вместе с ним гвардии старший прапорщик и гвардии старший сержант
были вскоре отпущены и смогли рассказать о случившемся. Местонахождение и судьба
офицера неизвестны...»
Уточнения на следующий день, 8~го, затерянные в репортажах о жарких дебатах
на VI съезде, для широкого круга читателей, радиослушателей и телезрителей
выглядели примерно так:
«Гвардии полковник Черных задержан органами прокуратуры Литовской Респуо-
лики, причина ареста неясна...
Министр иностранных дел Российской Федерации в телеграмме руководству
Литвы выражает озабоченность руководства РФ действиями в отношении гражданина
Россия, ве способствующими поддержанию духа взаимопонимания между двумя
государствами. Для разрешения инцидента в столицу ЛР направлен полномочный
представитель МИД РФ...
Переговоры с руководством Литвы ведут срочно вылетевшие в Вильнюс
командующий Северо-Западной группой войск (СЗГВ) генерал-полковник В. Миронов я комяч-
\\ дующий Балтийским флотом адмирал В. Егоров...»
г По долгу службы мне довелось оказаться в военно-транспортном самолете с гене-
г рал'Полковником В. Мироновым, адмиралом В. Егоровым и группой сопровождающих
♦ их лиц, когда он взял курс на Вильнюс. .- ,
Клайпеда, 7 апреля.
20.30. Гвардии полковник Черных
раньше обычного возвращается домой со
службы. В подъезд он входит вместе с
пранорщиком-адъютантом.
Сержант-водитель остался в машине. Несколько лиц
в гражданском, вооруженные
автоматами, без слов окружают офицера,
хватают за руки и тащат к стоящим
неподалеку машинам. У волковника при себе
личное табельное оружие. Нужно
мгновение, чтобы пустить его в ход. Черных
этого не делает: «Рядом свои, а тех
было много...» Оружие изымают. Офицера
помещают в синюю «девятку»,
прапорщика и сержанта — в сиецавтомобиль
крайпедской полиции. Полковнику
надевают наручники, рядом двое
автоматчиков. Первый автомобиль мчится в
Вильнюс, второй — в полицейский
участок Клайпеды.
23.00. Спустя три часа после
задержания прапорщика и сержанта
отпускают. В машине комдива, стоящей
неподалеку, «с мясом» вырваны провода на
двигателе.
23.30. Дежурный по дивизии
береговой обороны БФ выслушивает
сбивчивый рассказ прапорщика и сержанта.
Доклад о происшедшем следует по
инстанциям; оперативному дежурному
Балтийского флота — командующему
флотом...
Вильнюс, следственный изолятор
7—8 апреля.
23.30—4.00. Гвардии полковнику
Черных «в общих чертах» предъявляют об-
12
винение. Его суть: покушение 19—20
августа 1991 г. на организацию акций
по изменению государственного строя
Литовской Республики. От дачи каких
бы то ни было показаний комдив
наотрез отказывается, как и от настояний
снять форму и переодеться в тюремную
робу. «Я гражданин России, российский
офицер, русский. Без официального
представителя моего государства и
моего командования говорить не буду,
форму не сниму. Где мой адъютант и
водитель, что с ними?»
В общую камеру, к уголовникам
гвардии полковника, да еще в форме,
посадить не решаются. Готовят одиночку,
выселив из нее шестерых обитателей.
Черных: «Номер ее на всю жизнь
запомню: 122. В углу умывальник, над
ним кран. Нары. Измерил вдоль и
поперек: четыре на два с половиной.
Тесновато для шестерых. А одному —
вроде впору».
— Товарищ полковник, — вдруг
обращается к Черных один из
тюремщиков, — если хотите передать что-то «на
волю», я это сделаю. Вот бумага и
карандаш...
Провокация? Но выбора нет: а вдруг?.
Под утро на командный пункт
мотострелковой дивизии, дислоцированной в
Северном городке Вильнюса, комдиву
полковнику В. Фролову попадает
записка «ОД Фролова. Я. полковник Черных
И. Г., захвачен 19 45 7.4 полицией
Клайпеды и доставлен в следственный
изолятор ОЧ-12/36 г. Вильнюса... Прошу

сообщить ОД дивизии. Со мной были
адъютант и водитель. Причину не
объяснили». И на обороте записки: «Изъят
пистолет ПСМ 5-45 УВ 0875.
24.00.8.04.92 г.».
Калининград, штаб Балтфлота.
7—8 апреля.
23.30. Доклад из Клайпеды застает
командующего БФ адмирала В. Егорова
на рабочем месте. Комфлот немедленно
направил в Клайпеду начальника
береговых войск флота генерал-майора Н. Лу-
киянчука и его помощника капитана
1 ранга Н. Кучму с задачей взять под
контроль обстановку в дивизии, не
допуская несанкционированных действий
офицеров, прапорщиков и матросов по
освобождению командира...
7.00. Вызваны и прибыли в штаб
члены военного совета флота, начальники
управлений и служб. Направлены
телеграммы протеста в адрес Председателя
Верховного Совета Литовской
Республики Ландсбергиса и премьер-министра
Л. Р. Вагнорюса. Все попытки связаться
с ними, а также с прокуратурой Литвы
по телефону закончились неудачей.
Посланы обращения на имя
Президента России, Председателя Верховного
Совета РФ. Сделаны доклады
командующему ВМФ, Главкому ОВС СНГ.
Военный совет принимает постановление, тут
же направленное руководству Л Р.
7.30. Поступает доклад из Клайпеды
от прибывших туда офицеров: сктуаци-
ей владеем, личный состав дивизии
сохраняет выдержку, но люди очрнь
возбуждены...
Вильнюс, следственный изолятор.
8 апреля.
8.30. Официальное обвинение
задержанному предъявляет главный прокурор
следственного департамента
прокуратуры Литвы Ю. Гаудутис. Повторное
предложение дать показания. И —
повторный отказ.
Один из тех, кто общается с Черных
«по долгу службы», успевает сказать
ему: «Дело шито белыми нитками.
Ваши о вас знают, вас сегодня-завтра им
отдадут».
Рига. 8 апреля.
10.00. Командующий СЗГВ генерал-
полковник В. Миронов наконец выходит
на связь с руководством ЛР. Но решить
«вопрос» ему не удается. Значит, надо
лететь. И самолет с командующим
вылетает через Калининград в Вильнюс.
Калининград, штаб БФ,
8 апреля.
10.20. Адмирал В. Егороэ дает
интервью Калининградской телекомпании,
так как информации о происшедшем
переданной в 4 утра на радиостанцию
«Маяк» (с другими СМИ связаться не
удалось), явно недостаточно. А нужна
гласность, нужна поддержка людей и —
главное — выдержка. Поэтому адмирал
заканчивает свое интервью словами: «Я
обращаюсь к сослуживцам: правильно
оценивайте обстановку, сохраняйте
выдержку и бдительность в любой ситуа
ции».
Калининград, аэродром Чкаловск.
8 апреля.
11.10. Совершил мосадку самолет с
генерал-полковником В. Мироновым и
сопровождающими его лицами.
11.40. Прибыл адмирал В. Егоров.
Командующие обменялись информацией.
12.30. Взлет. Курс —Вильнюс. На
борту кроме командующих помощник
командующего БФ по работе с личным
составом контр-адмирал В. Степанов,
военный прокурор СЗГВ нолковник
юстиции В. Сучков, врио военного прокурора
БФ полковник юстиции М. Кислицын и
еще несколько человек. Настроение —
под стать погоде. Хмуро и холодно...
Аэропорт, Вильнюс.
8 апреля.
13.15. Сели на отшибе. Кроме кани-
тана, начальника военной автоинспекции,
и двух безмолвных майоров с
автоматами нас встречали... корреспондент
литовской «Республики».
Вильнюс, Северный городов.
8 апреля. __
13.30. Из кабинета командира дивизии
генерал-нолковника В. Миронова
соединили с приемной Председателя
Верховного Совета и — на удивление быстро
— с самим Председателем. В ответ на
просьбу срочно нринять двух
командующих, чтобы решить известную проблему
в «общих интересах», было дано столь
же скорое согласие, как. и на участие во
встрече Генерального прокурора Литвы.
Делегацию ждали в Верховном Совете
ровно через час, в 14.30.
Вильнюс, Верховный Совет.
8 апреля.
14.15—14.35. Нас ждали... Но только
не на КПП, что расположен на
подступах к зданию парламента, стиснутых
бетонными блоками и ощетинившихся
противотанковыми ежами. Во всяком
случае, дежурный автоматчик в зеленой
форме МОК (министерства охраны края)
твердым жестом указал: принять вправо
и освободить дорогу. Нет, его в нашем
прибытии не предупреждали, ему надо
связаться с начальством. Пока он
звонил, к парламенту вовсю катили
автомобили. У КПП они едва
притормаживали...
14.50—16.10. Первый раунд
переговоров. С литовской стороны —
Председатель Верховного Совета В.
Ландсбергис, его заместитель К. Матека,
Генеральный прокурор ЛР А. Паулаускас,
главный прокурор следственного
департамента прокуратуры республики Ю.
Гаудутис, нервый замминистра охраны
края И. Гячяс. Позже к ним
присоединится вице-министр иностранных дел...
Ход переговоров напомнил хождение
по кругу. Если одна из сторон то и
дело отклонялась от предмета neperoso-
13

ров, то вторая вежливо, но твердо и
настойчиво ее к нему возвращала...
Вот выдержки из диктофонной
стенограммы.
«В. Миронов: ...От должностных лиц
Республики не было никаких
сообщений до тех пор, яока полковник Черных
не оказался в вильнюсском
следственном изоляторе. Настораживает и то, —
я хотел бы, чтобы это было
случайностью, — что вчера в 23.30 местного
времени к расположению полка этой
дивизии на двух КамАЗах прибыло порядка
60 вооруженных лиц, которые имели
явное намерение завладеть парком боевых
машин. И только действиями караула
эти попытки были иресечены...
В. Ландсбергис: Вам могли сказать
неправду, мы это уже опровергли. Это
сообщение ТАСС — просто смешная
история, которые норой выдумывают и
ваши службы. Как в случае, когда вроде
бы кто-то похитил солдата, его
избивали. Это смешная история, в ней мало
фантазии. Это было исследовано нашей
иолидией, это был случай нестатутных
(так в заниси. — Ю. г.) отношений
между солдатами, а из этого сделали нро-
вокацию против Литовской Республики.
А вы поспешили сообщить для ТАСС,
будто литовские власти заняты такой
ерундой...
В. М.: Господин Председатель, я, как
уполномоченный 'Российской Федерации,
протестую против задержания и
помещения в следственный изолятор
гражданина России...
В. JL: Вы протестуете против
исполнения служебных обязанностей нашей
прокуратурой и нашей полицией...
В. М.: Я не политик. Вероятно, это
должно быть решено в ходе
межправительственных переговоров между
Российской Федерацией и Литовской
Республикой. И когда эти две стороны
договорятся, у меня не будет никаких
сомнений, как поступить в той или иной
ситуации. Но я хотел бы обратить ваше
внимание и на следующий момент: нол-
ковник Черных является командиром
большой войсковой части. И, хотим мы
того или нет, нравится нам это или нет,
за ним стоит многотысячный коллектив.
А то т:ак все это было сделано с
командиром дивизии, очень возбудило весь ее
коллектив, пошла цепная реакция по
всем воинским частям и соединениям
группы войск и флота. И мне не
хотелось бы, чтобы мы получили букет
каких-то конфликтов...
В. Л.: То, что вы называете
коллективом... Они иногда выполняли и
противоположное...
В. М.: Они выполняют пока мой
приказ, оставаясь в местах постоянной
дислокации. Но прошу вас понять, уповая
на вашу мудрость полишка: всему
бывает предел.
В. Л.: Ну а в чем же предел? Что же,
в меньшем чине можно привлекать к
ответственности, а полковника нельзя?
В. М.: Дело не в чине. Перед законом
все мы равны, независимо от должностей
14
и званий. Но ведь здесь и чисто
человеческий фактор, например фактор
командира.
В. Л.: Руководству Вооруженных Сил
в Москве должно быть известно, что
против Черных еще осенью нрошлого
года возбуждено в Литве уголовное дело.
И Черных исчезал из Клайпеды, потом
опять появился. Не является ли
возврат сюда человека, который может
быть арестован, своего рода
провокацией, вызовом? Не лучше ли было
придержать его в России?
В. М.: Это не провокация. Военная
прокуратура по поручению прокуратуры
Российской Федерации возбуждала
против полковника Черных уголовное дело
по известным обстоятельствам. Это
дело закрыто...
В. Л.: Это с вашей стороны. А с
нашей — нет. Вы его просто подставляете...
Может быть, наша прокуратура нредло-
жит возобновить это дело и по военно-
прокурорской линии тоже. Не знаю, как
там у вас... Сейчас уже, наверное,
будут награждать путчистов...
В. М.: Я бы не затрагивал эту тему,
господин Председатель. Я не астролог.
В. Л.: Это ближе, чем звезды...
В. М.: Я еще раз обращаюсь к вам,
господин Председатель, к вашей
мудрости с просьбой освободить полковника
Черных из-под стражи... Я могу
гарантировать, и командующий Балтийским
флотом меня поддержит, что я сегодня
вывез бы Черных с территории
Литовской Республики...
В. Л.: Но как понимать вот этот
ультиматум из Клайпеды? Офицерское
собрание требует освободить командира,
назначает сроки... А что будет после
срока?
В. М.: Просил бы еще раз понять: те»
кто достаточно тесно соприкасался с
армией, знают, что такое командир — по
всем ее канонам. Это уровень доверия к
нему людей, уровень уважения,
готовности идти за ним...
В. Л.: Но достоин ли доверия
командир, против которого ведется уголовное
дело? Или могли бы вы заменить
такого командира?..
В. М.: Возбуждение уголовного дела
еще никогда не означало виновности
человека. Я думаю, что Российское
правительство достаточно компетентно, чтобы
определить, достоин ли тот или иной
быть командиром...
В. Л.: Я хорошо запомнил ваше
предложение убрать Черных с территории
Литвы. Это серьезное предложение.
Повторю, его присутствие здесь — это
своего рода вызов. Напрасно сюда его
вернули.
Адмирал В. Егоров: Одна поправка,
господин Председатель. Черных никто
не возвращал: он просто никуда не
уходил. Он исполнял свои обязанности,
причем добросовестно и ответственно, в том
числе во время путча. Я был в то время
первым заместителем командующего
флотом. Ни одна акция, которая была

проведена в Клайпеде, не была признана
противозаконной...
В. Л.: Они все были
противозаконные.
В. Е.: ...И Черных не сделал ничего,
что подорвало бы его авторитет,
авторитет дивизии. Наоборот, после
августовских событий этот авторитет возрос,
установились нормальные отношения...
Но это мешает, мешает определенным
людям. Им нужно снова разыграть
армейскую карту, Бывести ее на нервый
план, показать, что вот они, враги. И
таким образом сорвать нормальный
процесс планомерной подготовки к выводу
дивизии. Я думаю, что действия,
которые предприняли сейчас, имеют именно
такую цель, потому что дело Черных
прекращено еще 22 ноября прошлого
года и об этом заявлено вашей
прокуратуре. Никаких сигналов и обращений ко
мне, как к командующему, не было. Я
направил в дивизию офицеров, чтобы
сдержать эмоции людей, готовых — да,
это так — применить все силы, чтобы
освободить командира. И мы должны
забрать с собой командира дивизии. Нами
сделано все, чтобы события развивались
в том духе, в котором выдержан
документ, подписанный в прошлом году
руководством Балтийского флота и
Литовской Республикой («Протокол
намерений о сотрудничестве Балтийского
флота и Литовской Республики в социально-
экономической сфере». — Ю. Г.). Я
просто удивлен случившимся, когда в
Клайпеде установились нормальные
отношения, когда уголовное дело уже
закрыто...
В. Л.: Оно не закрыто. Так же, как и
на Язова по поводу январских событий...
В. М.: Нам надо решить конкретную
ситуацию...
А. Паулаускас: Мы действовали
согласно закону, была дана санкция
прокуратуры. Да, в подъезде ему ничего не
читали, но потом ему все объяснили...
Он обвиняется в преступлении на
литовской территории и против литовского
государства... Мы сегодня ему говорили,
он пока отказывается давать показания,
но это уже другое дело...
Полковник юстиции М. Кислицын:
Простите, господин Генеральный
прокурор: уголовное дело против Черных
было возбуждено военным прокурором
Клайпеды 22 августа. И в октябре оно
было направлено — по
подследственности — военному прокурору Лиепайского
гарнизона. Он расследовал это дело до
конца и в ноябре его прекратил. Об этом
также было известно прокурору
Клайпеды. Сейчас уже апрель. И в связи с
чем принимаются такие меры к
полковнику Черных? Ведь это ваша
прокуратура направила его дело нам. Что, у вас
заведено еще одно уголовное дело?
A. П.: У нас оно никогда не
прекращалось.
B. М.: Господин Председатель, я
предлагаю вернуться к первой части нашего
разговора. В интересах обеих сторон
необходимо ваше решение и решение
Генерального прокурора республики об
освобождении полковника Черных.
В. Л.: Мы можем посовещаться.
Прекратить это дело на основании того, что
нам грозят танками оттуда. Я бы хотел,
чтобы Черных дал показания. Иначе
есть повод, чтобы его держать... Может,
ему это посоветуете?
В. М.: Мне было бы неэтично
приказывать или советовать Черных, давать
или не давать показания. Он даст
показания, если наши прокуратуры придут к
обоюдным решениям. Это я гарантирую.
В. Л.: Пусть прокуратуры между
собой поговорят.
К. Матека: Вы говорите о Черных как
о лице, обладающем какими-то нравами
на неприкосновенность...
В. JYL: Нет, я просто призываю вас
учесть реалии обстановки.
К. М.: Вы ставите нам требования,
которые не поставили бы другим
государствам...
В. М.: Это не требования. Это
просьба. Еше раз поймите, мы живем в
реалиях сегодняшнего дня. Я глубоко
убежден: ни Литовской Республике, ни нам не
нужен второй Карабах или
Приднестровье.
К. М.: Вы сказали, что всему бывает
предел. Я хочу сяроснть о Клайпеде.
Они пока выполняют приказ. Что,
приказ может измениться?
В. М.: Нет, приказ не изменится. Во
всех звеньях достаточно твердое
управление. Но будем реалистами: ситуация,
которая существует сегодня в СНГ, в
Литве вокруг армии, в определенных
случаях может выйти из-под контроля...
В. Л.: ...Вот телеграмма военного
совета флота. Вы ее знаете. В конце
указано: будут приняты все необходимые
меры... Речь идет о вооруженных
действиях на территории другого
государства?
В. Е.: Речь идет не об этом. Вы
сделали шаг, который обезглавил целую
дивизию...
В. М.: Я сегодня ночью оборвал все
телефоны. Пропажа командира дивизии
и отсутствие его в течение трех часов—
это ЧП...
В. Л.: Будем надеяться, что таких
текстов мы получать больше не будем.
Даже при аресте полковника...
В. Е.: Со своей стороны, мы надеемся,
что вы не будете арестовывать команди
ров дивизий без предупреждения. Ведь
ночью об этом нам не сказало ни одно
должностное лицо.
В. Л.: Городская власть Клайпеды
сидела всю ночь на рабочем месте.
В. М.: Да, но но телефонам она не
отвечала...
В. Е.: Насколько я понимаю, речь идет
о том, чтобы полковник Черных больше
не проходил службу на территорий
республики?
В. Л.: Вне всякого сомнения. Лучше
бы его здесь и не было.
В. М.: Я еще раз предлагаю вам
разумное, компромиссное решение. Нтобы
15

Черных уже сегодня аокинул со мной
территорию республики.
В. Л.: Пусть npoKypjDbi подумают...
Ю. Гаудутис: Я провожу следствие по
делу. Никаких пристрастий и
эолитических амбиций со стороны прокуратуры
нет. Мы руководствуемся только
нашими законами.
В. М.: Прошу язвянить, но «а
основании этих законов можно возбудить
уголовное дело против каждого
военнослужащего России на территории вашей
республики. Потому что решениями
Литвы национализировано все имущество,
техника наших войск, а мы имя
пользуемся.
В. Е.: Господин Председатель,
ситуация и без того взрывоопасна, и без того
у всех нас на территории Литвы
тяжелое ноложение.
В. Л.: Подобные вещи не
способствуют улучшению обстановки. Это и
отсутствие прогресса в иереговорах но
выводу войск. Их затягивают... Мы
слышим: история, проблемы... Можно
понять и так: а что ты, слабый, против нас
сделаешь?
В. М.: Я такого никогда не говорил.
Но мое личное мнение таково: исходя из
интересов российской безопасности,
расчетов по обустройству семей, нам нужно
минимум пять лет. А ваше мнение — к
концу 92-го года. Подпишут наши
руководители — будем исполнять.
В. Л.: Но подпишут ли? Не
подписывают. Вы можете представить себе
дивизию литовских войск в Москве,
которая не выходит оттуда, пока не будет
договоренности? У вас есть огромная
сила. Но не надо этим пользоваться.
В. 1VL: Наши офицеры этим не
пользуются.
В. Л.: На всю катушку — не
пользуются. Но пользуются тем, что могут не
уходить... Вот новая телеграмма, от
какого-то офицерского собрания:
немедленно освободить, иначе будут яриняты
практические меры...
В. М.: Надо сделать все, чтобы
ничего плохого не произошло.
В. Л.: У вас есть силы, которые
можно противопоставить вот этой
непослушности?
В. М.: Я вспоминаю события, когда
вы тоже ставили вопрос о силе, о
физическом уничтожении вильнюсского
ОМОНа. Любое насилие вызывает
насилие. Благодаря той работе, которую мы
ведем, я гарантирую выполнение
приказов. Но прошу учитывать общую
обстановку в Литве вокруг воинских частей,
ситуацию в России, а также в
Приднестровье и на Кавказе, где гибнут наши
русские люди. Призываю вас принять
разумное решение.
В. Л.: А как вам кажется, угроза
насилием со стороны командования
дивизии не является преступлением?
В. М.: Что же, мы будем разбирать
каждое слово по составным?
В. Л.: Наверное, придется. Придется
возбудить дело и наказать ее
командование.
16
В. М.: Речь — о решении
офицерского собрания...
В. Л.: А командование будет
отмежевываться?
В. Е.: Поймите, вам писали не
юристы. Их не нужно осуждать. Я не знаю
примера, чтобы командира дивизии
взяли в плен даже в Афганистане.
В. Л.: Что ж, пусть ярокуроры
посовещаются. И может, стоит позвонить
Черных? Чтобы не отказывался все-таки
от показаний... Нужна развязка
ситуации, а вы не можете ему ничего
посоветовать. Получается ситуация
маленького силового давления... Вы, наверное,
понимаете, что мы тут далеко не
самые крайние, радикальные. Надо хоть
как-то выйти на мировую.
В. М.: Я поддержал бы вас, если б не
сегодняшняя обстановка. Оглядываясь
на крайние течения, мы просто
подставим под удар людей. А это — самое
крайнее.
В. Л.: Есть и такой народец, который
начинает появляться с лозунгами против
русских как нации... Противостоять
этому не всегда удается. А тут еще
военные не двигаются с места...
В. М.: Вместе с адмиралом Егоровым
я буквально на днях ставил вопрос об
ускорении переговорного процесса.
В. Е.: Мы были участниками
переговоров, которые с литовской стороной
прошли по-доброму и быстрее всех. И
даже намека не было на ситуацию в
Клайпеде. Мы были тогда очень
удовлетворены подходом к решению наших
общих проблем.
В. М.: Давайте наконец посоветуемся
и решим.
В. Л.: Давайте решим...»
16.10—16.55. Литовская сторона
удаляется на совещание. Наша остается на
месте. Говорить, собственно, нечего.
Многое стало куда более ясным... В том
числе почему столь занятые люди с
легкостью выкроили из своего
государственного времени целые часы на эти
переговоры. Почему говорили столь
неторопливо и спокойно. Они никуда не сяе-
шили. Они не опасались никаких танков.
Они решали свои задачи. И кажется,
решили...
16.55—17.30. Все занимают свои
места. Разговор идет столь же
неторопливо. С литовской стороны — даже
вяло. О танках и ультиматумах речи уже
нет. Речь — о согласовании протокола
передачи полковника Черных «на нопе-
чение не только ваше, но и
представителя МИД России, который уже на
пути в Вильнюс и будет через полтора
часа».
Господин Ландсбергис выражает
пожелание «убрать Черных подальше от
Клайпеды», генерал-полковник Миронов
— осуществить передачу комдива как
можно быстрее. Г-н Председатель не
против. Только у него — одно «кстати»:
в Клайпеде есть еще один полковник,
замешанный в этом деле, — помощник
Черных Егоров, однофамилец
адмирала... На замечание генерал-полковника

Миронова, что он знает этого офицера
только с положительной стороны,
Ландсбергис роняет: «Если вы не заберете, мы
его заберем, потому что есть сведения».
Командующий Балтфлотом
откликается тотчас: «Я приму решение».
Думается, адмиралу эти слова дались и
легко, и трудно. Легко — потому что из-
под реальной угрозы ареста будет
выведен человек, которого он хорошо знает.
А трудно... Это понять как раз легко...
Согласовано время новой встречи:
22.00.
17.20. У выхода из зала участников
переговоров теснят журналисты.
Вспышки блицев, блеск объективов,
нацеленность микрофонных «пушек»....
— Чем закончилась ваша встреча?
— Литовское телевидение.
Инициативу уверенно берет на себя
Ландсбергис. Он обстоятельно отвечает
на вопрос по-литовски. Нам знакомы
только два слова: «Прокуратурас» и
«Черных».
Генерал-полковника Миронова
спрашивают о другом:
1— Изменились ли ваши претензии
или остались прежними?
— Как вы комментируете ультиматум
вашего подразделения в Клайпеде,
слова начальника береговой службы,
который сказал, что совершит танковый
марш к Вильнюсу?
— Зачем вашим десять танков?
— Как будет у вас с дисциплиной?
Командующий группой отвечал
лаконично и по сути. Жаль только, что в
сюжет вечернего выпуска новостей
республиканского ТВ его ответы не
уместились; времени едва хватило на интервью
Председателя.
17.30. Ландсбергис вдруг что-то
вспоминает. И приглашает командующих
группой и флотом на минуту вернуться
в зал заседаний. Иду с ними. И на
диктофон ложится следующая — без
купюр — запись:
«В. Л.: Желательно, чтобы помимо
вашего слова были какие-то еще
гарантии, что Черных приедет, когда надо
будет дать показания. Материальный
залог был бы желателен.
R М.: Это, конечно, новая
постановка вопроса. У нас, вообще-то говоря, в
русской армии, слово офицера было
дороже денег. И я вам могу дать только
свое личное слово, господин
Председатель.
В. Л.: Я не знаю, имеете ли вы
личные танки.
В. М.: Что?
В. Л.: Личные танки.
В. М.: А что, вы имеете в виду под
материальным залогом танк?
В. Л.: Ну, пару танков.
В. М.: Я вам не дам их, сразу вам
говорю.
В. Л.: А это было бы солидно...
В. М.: Солидные танки или солидный
залог?
В. Л.: Солидный залог. Потому что
пока Черных подчиняется вам, но через
неделю он может быть в отставке.
2 «Морской сборник» № 7
В. М.: Понимаете, в чем суть
вопроса, господин Председатель', оружие —
не самый лучший довод.
В. Л.: Понимаете, тут о деньгах как-
то неудобно было бы говорить, а вот об
оружии, о снаряжении...
В. М.: Это неприемлемое условие.
Здесь я не распоряжаюсь. Этим
распоряжается правительство. Вот мой ответ.
В. Л.: Это формальность...
В. М.: Встречаемся вечером!»
Через три минуты машины мчатся в
Северный городок.
Клайпеда, военный городок.
8 апреля.
16.00—18.00. Что было, то было. У
одного из молодых командиров рот
сдали нервы. Из военного городка за
ворота части вышло несколько танков. Да,
без боекомплекта. Да, всего на
несколько десятков метров. Да, совсем
ненадолго. Да, получил он тут же жестокий
разнос за самоуправство от генерала Луки-
янчука.
Но телекамеры были «на товсь». Но
операторы, комментаторы, режиссеры и
выпускающие сработали оперативно: в
тот же вечер сюжет прокатился по
новостям Литовского ТВ. а на следующий
день в выпуске наших российских
«Вестей» он заслонил собой интервью с
возвращенным гвардии полковником
Черных...
Вильнюс, следственный изолятор.
8 апреля.
17.20—19.10. Полковники юстиции
В. Сучков и М. Кислицын, а также
прокурор Ю. Гаудутис знакомятся с делом
и участвуют в допросе гвардии
полковника Черных. Теперь он соглашается
дать показания: его требования
удовлетворены, рядом свои юристы. Держится
спокойно, с достоинством. Показания
пишутся на видеокамеру. Вопросы, как
отметили оба военных прокурора,
ставятся расплывчато. Будто это делается
«для галочки».
Вильнюс, Северный городок.
8 апреля.
17.40—21.30. Командующие группой
и флотом докладывают по команде о
ходе переговоров в Москву.
Связываются с Клайпедой: успокойте людей, скоро
все должно решиться. Со штабами в
Калининграде и Риге: какова обстановка
в частях? Идут офицерские собрания...
Когда прокуроры возвращаются из
СИЗО, начинается проработка
документа — ходатайства Генеральному
прокурору ЛР об изменении меры пресечения
гвардии полковнику Черных. Этих мер,
кроме заключения под стражу (что и
требуется изменить), по закону всего две:
подписка о невыезде (в данном случае
она неприемлема) и денежный залог.
Формальность? Но ее не обойти.
Литовская прокуратура это понимает и идет
навстречу, назначив минимальную от
возможной сумму залога — 1 тысячу
рублей. В рабочем порядке достигнуто
17

соглашение, изъятое у Черных
табельное оружие будет возвращено в часть.
В окончательной редакции документ
звучал так: «Прошу Вас изменить меру
пресечения — заключение под стражу
на денежный залог в сумме 1000
(тысяча) рублей задержанному гражданину
Российской Федерации полковнику
Черных Ивану Григорьевичу.
В случае необходимости вызова
Черных И. Г. для проведения следственных
действий прокуратурой Литовской
Республики соответствующие требования
будут выполнены по согласованию с
правоохранительными органами
Российской Федерации, включая его личную
явку.
Уполномоченный Российской Федерации
В. Миронов»
Вильнюс, Верховный Совет ЛР.
8 апреля.
22.00—22.40. На этот раз у КПП не
пришлось притормаживать и нам. В уже
знакомом зале заседаний новое лицо —
заместитель начальника консульской
службы МИД РФ Н. Макаров. Он
прилетел в Вильнюс три с половиной часа
назад, но с делегацией военных почему-
то не встретился, хотя и поблагодарил
их тут же «за содействие в разрешении
досадного инцидента». Как говорится, и
на том спасибо.
Н. Макаров сообщил, кстати, весьма
примечательную информацию.
Оказывается, руководитель делегации РФ на
российско-литовских переговорах по
выводу войск передал литовской стороне
пакет проекта документов по статусу
военнослужащих России на территории
Литвы и что документы хорошо
«ложатся» на последнее постановление
Верховного Совета о приоритетах в военной
политике России.
Спрашиваю у Генерального
прокурора ЛР: «Господин Паулаускас, если бы
эти документы были уже подписаны...»
Ои договаривает на лету твердо,
по-прокурорски: «Данного инцидента не было
бы!»
Позволю себе наивный вопрос: так за
чем же и за кем же дело-то стало? Ведь
не случайно же А. Паулаускас «кстати»
заметил (вчитайтесь!): «Сегодня звонил
в Каунас, спрашивал-, ну как, этот еще
командир дивизии не арестован? Нет,
еще не арестован. Против него тоже уже
дело возбуждено. Он дает показания,
только на другого генерала, так что мы
пока этого не возьмем и его тоже не
будем арестовывать...»
Обмен бумагами прошел суховато, но
без проволочек.
Когда все двинулись к выходу,
позволил себе через стол задать
Председателю Верховного Совета всего один
вопрос: «Конечным сроком вывода
наших войск из Литвы вы назвали осень
этого года. Из каких расчетов вы
исходите?»
«Из нашей уступчивости, — ответил
Ландсбергис. — Наша точка зрения
была известна. Она была высказана еще в
октябре советом Балтийских государств:
вывод должен начаться немедленно и
до конца года из столиц чтоб были
выведены войска тогда еще Советского
Союза. Так что, как видите, мы занимаем
опять гибкую позицию».
Весьма и весьма красноречивый
ответ. Сегодня нужно занимать весьма
гибкую позицию, чтобы она позволяла
извлекать максимальную выгоду из
происходящих в России событий... Для
этого в конце марта Председатель
Верховного Совета посещает Клайпеду.
Выступая там, говорит и о военных; их здесь
слишком много, они не торопятся
выходить, а местные власти проявляют
пассивность. И спустя всего неделю с
небольшим прокурор Клайпеды
подписывает ордер на арест комдива. На
следующий день, 8 апреля, когда
разворачиваются главные события вокруг
полковника Черных, общественно-политическая
газета Верховного Совета и
правительства Литовской Республики «Эхо Литвы»
выходит с материалом-дайджестом. Его
заголовок констатирует: «Войска
бывшего СССР не уходят». А ведь вскоре,
25 апреля, в Риге соберется очередная
Североатлантическая ассамблея. А в
прошлый раз она проходила в Вильнюсе.
Весьма и весьма солидная трибуна, но
с чем же выйти на нее сейчас? Для
любого политика — вопрос. Но только не
для гибкого.
Вильнюс, аэропорт.
8/9 апреля.
23.55. О приближении машин с
гвардии полковником Черных предупреждать
не потребовалось. Переливчатый вой
сирен, слепящие в ночи блицы мигалок,
визг тормозов — и кавалькада из шести
машин, описав плавную дугу,
эффектно замирает у нашего самолета. Из
авто выскакивают рослые автоматчики в
лихо заломленных беретах. Ноги —
шире плеч, пальцы — на спусковых
крючках, стволы смотрят строго на нас. Где-
то я все это уже видел... Вспомнил уже
в воздухе: в американских боевиках.
От момента захвата гвардии
полковника до приземления самолета с ним на
борту на военном аэродроме в
Калининградской области прошло ровно 29
часов.
Капитан 2 ранга Ю. ГОДОВИН,
старший офицер пресс-центра
Балтийского флота

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ
ПРЕЗИДЕНТ Командованию ВМФ,
ОПГГиПГКГкЫ адмиралам и генералам,
rui^nil^lVUFI офицерам, мичманам и прапорщикам.
ФЕДЕРАЦИИ старшинам и сержантам,
матросам и солдатам,
22 июля 1992 г. рабочим и служащим ВМФ,
№ Пр-1317 судостроителям и судоремонтникам,
Москва ветеранам ВМФ
Дорогие друзья!
От всего сердца поздравляю вас с праздником — Днем
Военно-Морского Флота.
Нынешний праздник впервые после длительного
перерыва флот Содружества Независимых Государств встречает под_
гордым Андреевским флагом.
Со времен Петра I военные моряки пользуются в народе
уважением и любовью. В этот день мы вспоминаем славные
имена адмиралов Нахимова, Ушакова, Корнилова,
преклоняемся перед памятью других прославленных и оставшихся
безвестными героев всех морских сражений. В наших сердцах не
угасает чувство признательности морякам за подвиг в годы
Великой Отечественной войны.
Дорогие моряки! Россия благодарна вам за нелегкий,
напряженный труд. Как бы ни было сейчас трудно, будет
сделано все возможное, чтобы морякам и всем военнослужащим
создать нормальные условия для работы и жизни.
Счастья и успехов вам! Счастья вашим близким!
Семи футов под килем и чистого неба над головой!
Б. ЕЛЬЦИН

Дорогие соотечественники, военные моряки,
ветераны Военно-Морского Флота!
Верховный Совет Российской Федерации сердечно
поздравляет вас с праздником — Днем Военно-Морского Флота.
В непростое время отмечаем мы этот праздник, но
российский народ верит: какие бы испытания ни выпали на вашу
долю, авторитет и честь военного моряка, его верность Отечеству
будут незыблемы и непоколебимы.
Россия — великая морская держава, поэтому силы флота
всегда были и будут оставаться важным фактором
обеспечения ее обороноспособности. Наша Родина никогда не
перестанет гордиться боевой славой и традициями Военно-Морского
Флота. Мы чтим российских моряков-героев, отдавая должное
их мужеству и самоотверженности.
Не сомневаемся, что славные традиции флота, уходящие
в глубь веков, получат достойное продолжение в обновленной,
демократической и свободной России, на новом важном этапе
строительства ее Вооруженных Сил.
Желаем вам, дорогие военные моряки, здоровья и
бодрости! Пусть День Военно-Морского Флота будет мирным
всегда, во все времена, пусть славный Андреевский флаг
вдохновляет вас на новые подвиги во славу родного Отечества!
Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р. И. ХАСБУЛАТОВ
Чосква, Дом Советов России
21 июля 1992 года
УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О военно-морских флагах и вымпелах Российской Федерации
В связи с прекращением существования Союза ССР, необходимостью
приведения статуса кораблей (катеров) и судов Военно-Морского Флота Российской
Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации в
соответствие с требованиями международного права и на основании решения, принятого
на рабочей встрече глав государств Содружества Независимых Государств 16
января 1992 г., постановляю:
1. Утвердить описание и рисунки военно-морских флагов и вымпелов
Российской Федерации (прилагаются) !.
2. Установить, что в качестве стеньговых флзгов кораблей (катеров) и
судов, вместо Государственного флага СССР, поднимается Государственный флаг
Российской Федерации в порядке, определенном Корабельным уставом Военно-
Морского Флота.
3. Произвести 26 июля 1992 г. на кораблях (катерах) и судах торжественный
спуск военно-морских флагов, вымпелов СССР и торжественный подъем военно-
морских флагов и вымпелов Российской Федерации в порядке, определенном
Командующим Военно-Морским Флотом Российской Федерации и Министром
внутренних дел Российской Федерации соответственно.
Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН
Москва, Кпемлъ
21 июля 1992 г.
1 См. в последующих номерах «Морского сборника». ■
.20

Визиты военных кораблей
СВИДАНИЕ С «ЖАННОЙ Д'АРК»
ПЯТЬ ДНЕЙ, с 9 по 14
марта, во Владивостоке с
официальным визитом
находился крейсер-вертоле-
тоносец ВМС Франции
«Жанна д'Арк».
Последний раз
французов видели в городе в
1918 г. В этот раз
кроме командования флота и
представителей городской
администрации гостей
встречали военно-морские
атташе Великобритании,
Германии, Индии. США.
С французской стороны —
посол Франции в России
Бертран Дюфурк и
другие официальные лица.
Мишель Олагарай
подтвердил, что визит во
Владивосток имеет
конкретные задачи.
— Мы хотим завязать
с вашим великим
государством связи в регионе,
где очень слабо
присутствие Франции, — отметил
он. — А для наших
молодых офицеров это очень
удачный случай
познакомиться с вашей страной.
Крейсер - вертолетоносец
«Жанна д'Арк» в
военное время, пользуясь
терминологией
французского корабельного
проспекта, это «противолодоч-
щих администратора
торговых и рыболовецких
судов, 13 военных медиков,
10 военных инженеров.
Среди них —
представители Бельгии. Камеруна,
Сенегала, Египта,
Индонезии, Конго и других стран,
с которыми Франция
заключила соглашение в
области военного
сотрудничества.
Несомненно,
запомнятся французским морякам
встречи во Владивостоке
с коллегами в частях
морской пехоты, авиации,
учебном отряде ТОФ и,
конечно же, в единствен-
Перечень мероприятий,
в которых принимали
участие гости, занял бы
много места. Главное, они
остались довольны. И это
при том, что им было
с чем сравнивать. Крей-
сер-вертолетоносец
«Жанна д'Арк» после выхода
из военно-морской базы
Брест 12 декабря 1991 г.
до захода во Владивосток
уже посетил иностранные
порты Турции, Джибути,
Индии, Индонезии,
Филиппин, Южной Кореи,
Японии.
Французский флагман-
главнокомандующий
французскими вооруженными
силами во французской
Полинезии и
командующий Тихоокеанской
морской зоной вице-адмирал
Франсуа Кера отметил,
что одна из основных
ролей вверенных ему
морских сил — показать, что
Франция присутствует в
данном регионе и
поддерживает с его странами
дружеские связи.
Командир «Жанны
д'Арк» капитан 1 ранга
ный и штурмовой
вертолетоносец», в мирное
время — учебный корабль,
на котором будущие
офицеры проходят
полугодовое «практическое
обучение». Во время захода во
Владивосток на его борту
находилось (помимо
экипажа) 102 морских
офицера — слушатели
морского училища, три Зуду-
на Дальнем Востоке
военно-морском училище.
— Французы многому
удивлялись, —
рассказывал заместитель начальни- ,
ка ТОВВМУ по учебной и
научной работе капитан 1
ранга В. Бурый, —
масштабам училища, учебным
приборам, компьютерам.
Как ни странно для нас,
их заинтересовал,
например, планшет
автопрокладчика, тренажер по
практическому
маневрированию «Вахта», наличие у
нас целой «флотилии»
учебных катеров во
главе с учебным кораблем
«Бородино»...
— Прибытие
французского корабля во
Владивосток, — отметил в
первый день визита
командующий ТОФ адмирал Г.
Хватов, — свидетельство
крепнущих контактов
между нашими странами.
Мы сделаем все, чтобы
дни визита стали для вас
памятными и приятными^
Капитан 1 ранга
В. ШАСТУН
21

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ.
ДЕНЬ ЗА ДНЕМ
Из хроники боевых действий ВМФ
в июле 1942 г.
К июлю 1942 г. позиции наших войск на севере сохранялись. Под
Ленинградом и в р-не Демянска шли ожесточенные бои. Наши части сумели образовать
коридор шириной 2—3 км для вывода из окружения 2-й ударной армии. На
западном участке намеченные цели достигнуты не были. Войска Юго-Западного
фронта после неудачной Харьковской операции вынуждены были отойти за реку
Оскол. Сосредоточив резервы на юге, войска противника заканчивали операции
в Крыму, готовили наступление в направлении на Сталинград и Кавказ.
1 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ бомбила Киркенес и Варде. Неприятель
произвел 2 налета на Мурманск. В воздушных боях и зенитной артиллерией сбито
10 самолетов врага.
Для прикрытия конвоев PQ-17 и QP-13 в море развернуты пл К-2, К-21,
К-22, Щ-403 и Д-3. Усилены корабельные дозоры у баз СФ.
На западе. Под Ленинградом 1 огонь по врагу вели батареи
Кронштадтского и Ижорского секторов, ЛенВМБ и морской бригады ж.-д. артиллерии.
В ходе артобстрела города противник повредил тн № 533.
Авиация БФ ставила мины в пр. Бьеркезунд, бомбила ж.-д. станцию Койви-
сто, о. Бьерке, суда в б. Сууркюля, огневые точки врага, вела разведку в Финском
заливе и на Ладоге. Неприятель бомбил рейды Сескара и Лавенсари, где повредил
1 ска, ставил мины у о. Соммерс, безуспешно атаковал дозорные ска МО-202 и
МО-212, сбившие 1 самолет. В воздушных боях нами потерян 1 Пе.
Межбазовые переходы выполняли 2 пл, 4 тщ, 1 скр. и 5 ска. Велось
траление Морского канала. Охранялись перевозки на Ладоге.
На юге. Под Севастополем враг наступал по всему фронту. К 22 ч
линия обороны проходила по рубежу: Каменоломни, «Каз», хутора Бухштаба,
Меркушева, Пелисье и Камышовая бухта.
Врага под Севастополем в 49 вылетах бомбили самолеты ЧФ с кавказских
аэродромов. 1 ГСТ, 1 ТВ и 18 «Дугласов» вывезли на Кавказ 318 человек, в том
числе военный совет СОР и ЧФ. Неприятель господствовал в воздухе. Из
докинувших херсонесский аэродром 4 Як, 3 И-16, 1 И-153 и 4 У-2 в пункт назначения
не прибыли 3 У-2, а 1 Як совершил вынужденную посадку на воду у Туапсе.
Пл Щ-209 и Л-23 эвакуировали из ГБ руководящий состав СОР и Приморской
армии (180 человек), а Д-5, М-31 и М-54 прибыли в Новороссийск. Межбазовые
переходы выполняли 1 кр, 3 эм, 5 пл, 1 скр, 4 бтщ и 23 ска. 1 ска обеспечивал
переход 1 тн. Снят с мели и отбуксирован в Туапсе тр «Калинин».
2 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ бомбила Киркенес, Варде, безуспешно
атаковала у о. Магерей тр неприятеля. Противник произвел налет на Мурманск и
Росту. Сбито 4 самолета врага и потеряно 2 наших.
На западе. Под Ленинградом огонь по врагу вели 1 кл, 11 ж.-д.
батарей. Противник обстреливал фарватер Ленинград—Кронштадт, крепость
Шлиссельбург и Шереметевку. Авиация БФ вела разведку в Финском заливе и на
Ладоге, прикрывала острова в заливе, бомбила Ручьи. Самолеты неприятеля вели
разведку островов, бомбили Лавенсари, катера в море и Графской бухте,
повредив 1 ска, суда в Новой Ладоге. Дозорные катера сбили 1 самолет противника.
В воздушных боях уничтожено 4 машины врага. Наши потери — 1 самолет.
2 ска МО вели разведку порта Сальми на Ладоге. Межбазовые переходы
выполняли 1 пл, 4 тщ, 1 скр и 3 ска МО.
На юге. В Севастополе шли уличные бои. Взорвана батарея № 35.
Наши части, прижатые к берегу, несли большие потери. Отдельные группы и
подразделения прорывались в горы к партизанам. 2 пл, 2 бтщ и 5 ска вывезли из
Севастополя свыше 650 человек.
Авиация ЧФ бомбила противника под Севастополем, прикрывала корабли и
суда в море, отражала налеты врага. Неприятель бомбил Новороссийск, Анапу и
Тамань, потопив лд «Ташкент», эм «Бдительный», 2 тка, 1 ска, тр «Украина».
«Пролетарий» и «Эльбрус», ее «Черномор», шхуну «Днестр» и повредив 1 кр,
2 эм, 1 кл, 2 скр, 1 тка, плавдок и 2 тр. В налетах на порты Ахтари, Ейск и Тем-
рюк им потоплена кл № 4, повреждены 1 ктщ, 1 тр. Кроме того, в р-не Севасто-
1 Здесь и далее наименования географических пунктов, их написание, а также
аббревиатура кораблей, частей и соединений приводятся так, как они употреблялись в
документах тех лет.
22

поля повреждены 2 бтщ и 2 ска. Сбито 6 машин врага. 4 наших самолета яе
вернулись на аэродромы. Межбазовые переходы выполняли 2 кр, 2 эм, 1 зм, 2 скр,
9 пл и 16 ска. Плавания 2 судов обеспечивали 2 ска .
Флагманский КП ЧФ переведен в Туапсе, а запасные развернуты в
Новороссийске и Поти.
3 ИЮЛЯ. На севере. На мурманском направлении противник впервые
обстрелял наши позиции прыгающими минами. Авиация СФ из-за тумана вылетала
только на бомбежку аэродрома Хебуктен. Неприятель бомбил батареи в Кольском
заливе, потеряв 5 самолетов.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 7 ж.-д. и 5
береговых батарей. Противник обстреливал фарватер Ленинград — Кронштадт,
деревни Бугры и Шереметевка. Авиация ВФ вела разведку в Финском заливе и на
Ладоге. Неприятель бомбил Лавенсари, дозорные катера, сбросил мины на рейд
Кронштадта. Дозорными катерами сбит 1, а в воздушном бою — 2 самолета
противника. 2 кл и 1 ска ЛВФ конвоировали суда на Ладоге. Тралился Морской
канал. Межбазовые переходы выполняли 1 пл и 14 катеров.
На юге. На малых кораблях и судах переправлено из Севастополя на
Кавказ еще около 750 человек. Всего за три дня было вывезено около 2 тыс.
человек. Врагом и своими экипажами там уничтожены 3 ска, 4 мб, 3 плавкрана,
1 киллектор, 1 гс и корпуса недостроенных 2 тщ и 1 зс, около 60 рейдовых
катеров, 20 барж.
Авиация ЧФ из-за плохой погоды к Севастополю не летала. Она прикрывала
базы, корабли и суда в море, вела поиск шлюпок и катеров, следовавших из СОР,
бомбила Мариуполь и войска противника. Неприятель вел воздушную разведку.
Сбит 1 самолет противника. Межбазовые переходы выполняли 2 кр, 2 эм, 1 кл,
9 пл, 2 скр, 1 зм, 6 тка, 6 ска, 2 тщ. 1 ее и 1 тр.
4 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ из-за плохой погоды вылетала только на
разведку. 1 «Харрикейн» в тумане врезался в скалу.
Неприятельские самолеты атаковали конвой PQ-17 и повредили 3 тр,
которые, сняв экипажи, потопил эскорт. Выл поврежден и наш тн «Азербайджан», но
команда отказалась покидать судно и, исправив повреждения, продолжила путь. К
исходу дня в связи с выходом в море немецкой эскадры (1 лк и 2 кр, 7 эм и 2
миноносца) английское адмиралтейство приказало транспортам конвоя,
находившегося в 300 милях севернее мыса Нордкин, рассредоточиться и следовать в
советские порты самостоятельно. Корабли прикрытия и миноносцы эскорта были
отозваны.
Пл М-176 (капитан 3 ранга Бондаревич И. Л.) с экипажем 21 человек из
похода не возвратилась и объявлена погибшей. 5 тщ и 5 ска перевезли 3
батальона 63-й обмп из Мурманска в Сайду.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 4 ж.-д. и 3
береговые батареи. Противник обстреливал Торговый порт, Лисий Нос,
Мартышкино и фарватер Ленинград — Кронштадт. Авиация БФ вела разведку в
Финском заливе и на Ладоге, ставила мины в пр. Бьеркезунд, бомбила Койвисто,
о-ва Гогланд и В. Тютерс, прикрывала корабли в море. Самолеты неприятеля
безуспешно атаковывали наши дозорные катера и суда на переходах. В
воздушных боях сбито 2 вражеских самолета.
Пл С-7 (капитан-лейтенант Лисин С. П.) вышла с о. Лавенсари на
позицию в р-н Норчепингской бухты. На остров прибыли пл Щ-303 и 8 ска. Велось
траление рейдов Кронштадта и р-на В. Ижоры. 3 ска МО сняли высаженную
накануне на Ладоге разведгруппу.
На юге. Оставлен Севастополь. Закончилась его 250-дневная
героическая оборона. Авиация ЧФ вела поиск шлюпок и катеров, следовавших из
СОР, бомбила противника на Азовском побережье, прикрывала корабли в море.
Неприятель бомбил батарею № 48 на Таманском п-ове и повредил 1 тка на
переходе из Ахтари в Ейск. Затонул после вынужденной посадки на воду 1 ДБ.
В Керченском пр. артиллерией врага потоплены ТКА-155 и ТКА-175.
Межбазовые переходы выполняли 1 кр, 7 пл, 2 ска и 5 судов в обеспечении 2 бтщ и
3 ска.
5 ИЮЛЯ. На севере. Эм «Гремящий», «Грозный» и «Сокрушительный»
вышли из Кольского залива для усиления защиты судов конвоя PQ-17, из состава
которого самолеты и пл противника потопили еще 14 судов союзников, а конвой
QP-13 на подходах к Исландии, оказавшись на английском минном поле, потерял
7 судов, в том числе 1 наш тр «Родина».
Пл К-21 (капитан 3 ранга Лунин Н. А.) 4-торпедным залпом атаковала лк
«Тирпиц», следовавший с кр «Адмирал Шеер» в охранении 8 эм сложным
зигзагом. Отмечен взрыв 2 торпед. 5 тщ и 5 ска закончили перевозку 63-й обмп.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 4 ж.-д. и 1
береговая батареи. Авиация БФ прикрывала корабли в Финском заливе и суда на
Ладоге, между Лавенсари и Кронштадтом, нанесла бомбово-штурмовой удар по
батареям врага в р-не Стрельны, вела разведку. Неприятель бомбил дозоры у
о-вов Сескар и Лавенсари, повредив 1 ска. Сбито 2 самолета противника и 1 наш.
23

Пл Щ-Ь^О (капитан 3 ранга Вишневский И. М.) в р-не Мемеля 2-торпедным
залпом потопила шедший в охранении 2 тш танкер неприятеля (8 тыс. т). Велось
траление у Кронштадта. На Ладоге 2 ска МО производили разведку побережья
противника.
На ю^е. Авиация ЧФ бомбила Ялту, Керчь и Феодосию, ставила
мины у Севастополя. Потерян 1 Ил. 6 ска вели поиск плавсредств, следующих из
СОР. 6 тка ночью сели на мель в Керченском пр. 4 из них самостоятельно
снялись с мели и прибыли в Тамань. Переходы осуществляли 2 пл и 3 ска, а также
3 судна и 1 ее с пл М-54 на буксире в охранении 1 бтщ и 2 ска.
6 ИЮЛЯ. На севере. Из-за плохой погоды вылеты самолетов СФ на поиск
судов конвоя PQ-1? были безуспешны. 1 Пе разбился при посадке и 2 не
вернулись из полета. Вражеская авиация повредила 1 союзный и 1 наш тн («Донбасс»),
а также в налете 18 самолетов следовавший им на помощь скр «Сапфир». Для
противодействия немецким кораблям в море вышли еще 2 пл. Щ-422 и М-173.
3 ДБ бомбили Варде, 17 ска и 4 ска МО перевозили 63-ю обмп из губы Сайда на
п-ов Рыбачий.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 2 ж.-д, и 2
береговые батареи. Противник обстреливал город и корабли в заливе. Его самолеты
бомбили Сескар и Лавенсари, дозорные катера, повредив 1 ска. Авиация БФ
прикрывала корабли в море и порт Кобону на Ладоге, бомбила порт Сортавала,
аэродром Видлица и батареи у Сосновой Поляны, вела разведку.
Пл Щ-406 (капитан-лейтенант Осипов Е. Я.) в р-не маяка Ландсорт
2-торпедным залпом потопила шедший в конвое тр противника (8 тыс. т). На Лавенсари с
боеприпасами, топливом и продовольствием прибыли 1 кл, 2 тщ. 1 скр с баржей,
5 ска и 7 тка. 1 бка и 3 ска на Ладоге сняли высаженную накануне разведгруппу.
На юге. Авиация ЧФ бомбила врага в Ялте, Ливадии и Орианде,
аэродром Багерово. вела поиск кораблей неприятеля, прикрывала наши
корабли и суда. Сбит 1 МиГ и 1 СБ потерпел катастрофу.
6 ска подобрали с плотов в море 21 человека, 2 ска были повреждены
авиацией, но подошедший БТЩ-412 отконвоировал их в Новороссийск. Межбазовые
переходы выполняли 1 эм, 1 зм, 2 ска и 6 судов в обеспечении 5 бтщ и 4 ска.
7 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ бомбила Варде, отражала налет на
Мурманск, прикрывала корабли и суда в море, безуспешно бомбила транспорты
противника в проливе Квенанген, а в р-не Перефьорда потопила 1 тн (3 тыс. т) из
состава вражеского конвоя. Самолеты неприятеля бомбили Росту и аэродром Ва-
енга, вели разведку. Наш ДБ в 9 ч 5 мин у о. Арней обнаружил 1 лк, 2 кр и 7
миноносцев, а английский самолет в 11 ч 45 мин в Ш = 70с05' и Д = 20°15'
обнаружил 4 больших корабля и 6 миноносцев врага. В течение суток сбито 5
вражеских машин. Наши потери — 5 самолетов и 1 поврежден.
Эм «Грозный». «Гремящий» и «Сокрушительный», израсходовав топливо,
возвратились в базу. Судов конвоя PQ-17 они не обнаружили. На помощь тн
«Донбасс» вышли скр № 20, ее «Шквал» и ска МО-252.
На западе. Противник обстреливал Ленинград, крепость
Шлиссельбург, поселки Шереметевка и Морозово. Ему отвечали 7 ж.-д. и 6 береговых
батарей. Авиация БФ прикрывала базы, корабли и суда в Финском заливе и на
Ладоге, вела разведку, бомбила аэродромы Котлы, Липово и Видлица, о. Коне-
вец, плавсредства на о. Валаам и реке Обжа. У Таллина 4 Пе повредили тр
противника. Неприятель бомбил о. Сескар. Сбито 2 вражеских самолета.
Пл Щ-406 (капитан-лейтенант Осипов Е. Я.) у маяка Херадшер одиночной
торпедой потопила тр (6 тыс. т), шедший в конвое, Щ-303 вышла на позицию
в устье Финского залива. На-Лавенсари началась посадка десанта для захвата
о. Соммерс. Велось траление в р-не маяка Шепелевский. Корабли ЛВФ
конвоировали суда на Ладоге и перевозили грузы.
На юге. Авиация ЧФ прикрывала корабли в море, отражала налеты
врага, бомбила Ялту и Таганрог, высадила у Христофоровки парашютно-разве-
дывательную группу. Неприятель бомбил Тамань, косы Тузла и Чушка,
Новороссийск и Туапсе. Обе стороны потеряли по 4 самолета.
На позицию к Одессе вышла пл А-3. Для высадки демонстративного десанта
1 мн. 2 кл, 2 скр, 2 ска и батарея № 661 обстреляли Таганрог, косы Беглицкая и
Кривая, однако рандеву кораблей с десантом не состоялось и они возвратились
в базу. Межбазовые переходы выполняли 1 скр, 1 зм, 2 ска и 1 гс. Плавания
4 судов обеспечивали 3 бтщ и 5 ска.
8 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ вела поиск транспортов конвоя PQ-17 и
отражала налеты на Мурманск, потеряв 1 самолет. Ею у Лафьорда потоплен
1 ска противника, а 1 тр и 1 ска повреждены Для поиска судов конвоя из
Кольского залива вышли эм «Гремящий», «Грозный», «Куйбышев» и
«Сокрушительный», а из Архангельска — английский тш. Из состава конвоя 6 тр. 3 корвета,
2 корабля ПВО. 3 тщ, 1 ее прибыли в пр. Маточкин Шар. 2 скр, 1 тщ, 4 ска
конвоировали поврежденный тн «Донбасс» и 2 английских тр.
В базу возвратилась пл Щ-403.
24

На западе. Противник обстреливал Кронштадт и корабли на
переходах, крепость Шлиссельбург и деревню Бугры. Ему отвечали 10 ж.-д. и 5
береговых батарей. Авиация БФ прикрывала десант на Соммерс, бомбила врага на
острове и его корабли на рейде, повредив 1 кл и 2 ска. Самолеты неприятеля
атаковывали наш десант и корабли прикрытия, повредив 1 тка.
Из 256 человек, высаживаемых с 4 ска и 7 тка при поддержке 2 тка,
острова достигли 160 человек, При этом артогнем противник уничтожил ТКА-71 и
ТКА-22, повредил 2 тка и 1 ска, а ТКА-121 сел на камни. Затем наши тка^
атаковали подошедший вражеский миноносец и 3 кл, потопив 1 кл и потеряв ТКА-113.
К этому времени еще 3 неприятельские кл доставили подкрепление гарнизону
острова, во второй половине дня противника на острове обстреляла кл «Кама»,
после чего 3 тка высадили еще 44 автоматчика и сняли 23 раненых. К вечеру
восточная часть о. Соммерс была занята десантом. Ближе к полуночи подошедшие
с Лавенсари скр «Буря», кл «Кама», 2 тщ и 3 тка вступили в бой с вражескими
кораблями, однако 6 кл, 3 миноносца и катера противника при содействии авиа
ции высадили контрдесант и блокировали остров с моря.
Пл Щ-317 (капитан-лейтенант Мохов Н. К., обеспечивающий капитан 2 ранга
Егоров В. А.) у мыса Ханэ потопила тр «Отто Корде» (906 брт), а Щ-406
(капитан-лейтенант Осипов Е. Я.) у Ландсорта лесовоз «Фидес» (545 брт).
На юге. Авиация ЧФ бомбила порт Мариуполь, вела разведку,
обнаружив в море 1 ска без хода и на нем 20 человек.
На позицию к маяку Тарханкут вышла пл М-31, а Щ-208 — в р-н мыса Ах-
тебол. Межбазовые переходы выполняли 1 скр, 1 зм, 2 тщ, 2 ска и 1 мб.
Плавание 2 судов обеспечивали 2 ска. Противник артогнем потопил 2 тка, севшие на
мель у косы Чушка 5 июля. Врага обстреливала батарея № 718.
9 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ бомбила Варде, вела поиск и прикрывала
суда конвоя PQ-17. В Архангельск прибыли тн «Донбасс» и 2 союзных тр.
Противник бомбил аэродром Ваенга-1, уничтожив на земле 3 и повредив 6 машин.
Истек срок автономности пл Д-3 (капитан 3 ранга Бибеев М. А.), пл с
экипажем 53 человека объявлена погибшей. К-21 возвратилась в базу.
На западе. Неприятель бомбил о. Сескар и обстреливал Лесной
порт Ленинграда. Ответный огонь по врагу вели 2 ж.-д. и 1 береговая батареи.
Авиация БФ бомбила врага на о. Соммерс, его корабли в этом р-не, повредив 1 кл.
Наши тка в атаке оттеснили корабли противника от острова. Однако те через
некоторое время возвратились и сорвали попытку 3 наших ска доставить десанту
подкрепление и боеприпасы, потопив ска МО-306. Действий десанта на о. Соммерс
с полудня не наблюдалось. Попытка высадить разведгруппу на остров не удалась.
К исходу дня, пополнив боезапас, сюда прибыли кл «Кама», 6 ска МО и 3 ктщ.
Пл С-7 (капитан-лейтенант Лисин С. П.) после двух безуспешных
перископных атак всплыла и в надводном положении одиночной торпедой потопила у
о. Эланд тр неприятеля «Принцесса Маргарета» (3700 брт).
Н а ю г е. В р-не Керчи противник демонстративно проводил
десантные учения. Его самолеты бомбили косы Тузла и Чушка, порт и город Сочи и
Туапсе, где поврежден тн «Совнефть». Сбито 3 самолета врага. Авиация ЧФ
бомбила Ялту, вела поиск идущих из Крыма плавсредств, прикрывала базы.
На позицию к Севастополю вышла пл М-120. Парашютисты-разведчики,
выброшенные накануне в р-н Христофоровки, для посадки на ктщ не вышли.
Межбазовые переходы выполняли 1 эм. 1 скр, 1 тщ, 2 ска и 1 мб.
10 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ вела поиск и прикрывала суда конвоя
PQ-17, бомбила Варде и аэродром Хебуктен. Враг трижды бомбил батарею
№ 221 на п-ове Средний. У Святого Носа его самолеты безуспешно атаковали
1 тр, 4 английских тщ и скр «Гроза». Однако у о. Нокуев они потопили тр
«Вишера», следовавший в охранении 1 тщ и 1 ска МО, а у мыса Канин Нос
повреждены эм «Гремящий» и «Сокрушительный». Огнем эм «Куйбышев» сбит
1 Ю-88. Корабли возвратились в базу. Пополнив топливо, эм «Грозный»,
«Куйбышев» и «Урицкий» вышли к Новой Земле для поиска судов конвоя.
На западе. Противник обстреливал Ленинград, крепость
Шлиссельбург и пос. Морозове Ему отвечали 5 ж.-д. и 3 береговые батареи. Авиация БФ
бомбила корабли неприятеля v о. Соммерс, потопив 1 неопознанное судно и
повредив 1 кл и 1 ска. Кл «Кама» вела бой с кораблями противника. Из-за
ухудшения погоды высадка разведчиков на остров не состоялась. Производились
перевозки на Ладоге и траление фарватеров Кронштадта.
На юге. Неприятель бомбил Ейск, Новороссийск и Анапу. Отражая
налет, сержант Зиновьев таранил Ю-88 и погиб. Авиация ЧФ вела разведку. У
мыса Утриш совершил вынужденную посадку У-2.
Корабли АВФ высадили несколько разведгрупп в различных местах
Керченского п-ова. У Эльтигена высадка была обнаружена и группы возвратились на
катера. Погиб ТКА-152 с 25 разведчиками. Ктщ «Шквал» снова не обнаружил в
условленном месте наших парашютистов, но захватил пленного языка и
возвратился в базу. Межбазовые переходы выполняли 2 тщ, 2 ска и 1 мб. Плавания
4 судов обеспечивали 1 бтщ и 4 ска.
25

11 ИЮЛЯ. На севере. Батарея № 221 повредила 1 тр противника у Петсамо.
Авиация СФ бомбила Вадсе, аэродромы Банак и Хебуктен, корабли в Гамвике,
вылетала на поиск судов конвоя PQ-17. Неприятель в воздушном бою у о. Рене
потерял 2 самолета. 1 Пе не вернулся с задания. В Архангельск прибыли 2 тр,
1 ее, 3 корвета, 2 корабля ПВО и 6 траулеров.
На западе. Противник обстреливал Ленинград, Сестрорецк и
объекты Невского сектора. Ему отвечали 9 ж.-д и 1 береговая батарея. Авиация БФ
бомбила корабли врага в Финском заливе и на Ладоге, повредив 1 кл, 2 скр,
3 катера, 1 тр и лайбу. Неприятель бомбил Лавенсари, у маяка Утэ он повредил
пл Щ-303, а у маяка Осиновец — дозорный катер И-42. Обе стороны потеряли
по 2 самолета.
Пл С-7 (капитан-лейтенант Лисин С. П.) севернее Кальмарзунда 2-торпедным
залпом потопила тр «Лулео» (5659 брт), следовавший в конвое из 16 тр в
охранении 2 скр. Операция по взятию о. Соммерс провалилась. Велось траление в
Финском заливе.
На юге. Неприятельские батареи обстреливали косу Чушка, пост
СНиС на тр «Горняк». Наши батареи № 712 и 790 вели ответный огонь. Авиация
ЧФ прикрывала базы и вела разведку. Неприятель бомбил Тамань, Новороссийск,
Геленджик, Анапу и Туапсе. С обеих сторон потеряно по 1 самолету. Корабли
АВФ ставили мины у кос Долгая и Чушка. Ктщ «Поти» высадил разведчиков у
устья реки Сухой Еланчик. Межбазовые переходы осуществляли 1 эм, 1 зм и
2 тщ. Переход 1 тр обеспечивал 1 ска.
12 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ бомбила аэродромы Тромсе и Хебуктен,
вела поиск судов конвоя PQ-17. 2 ДБ у залива Верлевог атаковали конвой
противника (3 тр, 2 эм, 3 скр и 4 ска), повредив 1 ска. Неприятель бомбил Росту.
Сбит 1 Ю-87, а 1 Пе не вернулся на аэродром. К губе Вайда, преодолев 500 миль,
подошел бот с 33 моряками потопленного судна конвоя PQ-17. Еще один бот
привели корабли ОВР ГБ.
На западе. Противник обстреливал крепость Шлиссельбург,
батарею № 410 на Ладоге и Лисий Нос, где потопил 1 и повредил 1 мотобот, а также
переходившие из Ленинграда в Кронштадт эм «Грозящий», «Страшный» и кл
«Красное знамя», повредив последнюю. Ответный огонь вели 8 ж.-д. и 5
береговых батарей. Авиация БФ бомбила о. Соммерс и вражеские корабли около него.
Пл Щ-303 (капитан-лейтенант Травкин И. В.) у маяка Порккалан—Кал-
лбода 2-торпедным залпом потопила тр (6 тыс. т) противника. Велось траление
фарватеров у Кронштадта.
На юге. Авиация ЧФ бомбила Мариуполь, повредив в порту 1 тр и
потопив 3 понтона, прикрывала базы и корабли в море. Неприятель бомбил
Новороссийск, где повредил плавдок. Сбито 3 самолета противника и потерян 1 наш
ЛаГГ. Враг обстреливал косу Чушка. Корабли АВФ ставили мины у косы Дол-
гинькая. Переходы 4 судов обеспечивали 2 бтщ и 2 ска.
Командующий ЧФ запретил нл заходить в турецкие воды и топить
транспорты Турции. Отдельный Донской отряд подчинен командующему АВФ.
13 ИЮЛЯ На севере. Авиация СФ вела поиск судов конвоя PQ-17,
прикрывала Мурманск, бомбила Луостари. 5 Пе атаковали транспорты в Киркенесе,
повредив 1 судно. В боях сбиты 2 Ме-109 и 1 наш Як. 1 ДБ подбит и совершил
вынужденную посадку.
Из боевого похода возвратилась пл К-22. Для встречи и охраны судов конвоя
PQ-17 из Иоканьги вышли 2 тщ. За 2 дня кораблями СФ доставлено в базу
107 человек, спасшихся с потопленных судов.
На западе. Противник обстреливал дамбу Морского канала, Лисий
Нос, крепость Шлиссельбург и Шереметевку. Ответный огонь вели 3 ж.-д. и 5
береговых батарей. Авиация БФ из-за плохой погоды не летала. Велось траление
фарватеров Кронштадта.
На юге. Авиация ЧФ прикрывала базы и вела разведку. В
воздушном бою сбит 1 Ю-88. Наши потери 1 И-16 и 1 ТВ. 20 бомбардировщиков и 6
торпедоносцев противника безуспешно атаковали тр «Курск» и тн «Москва»,
следовавшие в охранении БТЩ-412.
4 ктщ и 2 ска АВФ ставили мины у косы Чушка, 1 ска вел разведку у
Осипенко, а 2 ска высадили разведгруппы в р-не пос. Широкинский. Враг
обстреливал косу Тузла, Тамань, батареи № 48, 718 и 722. Ему отвечала батарея № 48.
Переходы 5 судов и 1 зм обеспечивали 4 тщ и 4 ска.
14 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ бомбила Киркенес, суда в р-не бухты
Хоннингсвог, где потопила 1 тн (7—8 тыс. т), продолжала поиск судов конвоя
PQ-17. Тр «Азербайджан» обнаружен в Русской гавани, 4 тр в пр. Маточкин
Шар и 6 ботов с людьми в море. Неприятель в налете на Мурманск уничтожил
на земле 3 и повредил 3 наших самолета. Сбито 5 машин врага. 1 наш ДБ упал
в море, а 2 «Харрикейна» столкнулись в воздухе. Эм «Куйбышев» и «Урицкий»
вышли из Кольского залива для поиска судов союзного конвоя. Спасен еще 61
человек.
26

На западе. Противник обстреливал Лисий Нос, корабли на
переходе в Кронштадт, крепость Шлиссельбург и Бугры. Проведена совместная
операция Ленфронта, артиллерии и авиации флота по разрушению дальнобойных
батарей врага. Авиация БФ безуспешно бомбила 2 скр неприятеля у о. Соммерс.
Его самолеты вели разведку и обстреляли суда на Ладоге.
Нашим пл запрещено топить все корабли и суда в шведских террводах. Л-3
перешла из Ленинграда в Кронштадт. Велось траление в Финском заливе.
На юге. Артиллерия КерчВМБ вела контрбатарейную борьбу.
Авиация ЧФ бомбила порт Феодосии, войска в Карагозе и Сарыголе. 2 И-16 подожгли
1 мотобот и 1 сейнер неприятеля. Враг бомбил Батайск, Комсомольск и р-н мыса
Тузла. Зенитным огнем сбито 2 самолета противника.
На позицию к Феодосии вышла пл М-60. 4 ктщ АВФ ставили мины у косы
Чушка. Переходы совершали 1 кл, 1 скр, 1 тщ и 6 судов с 3 бтщ и 9 ска.
15 ИЮЛЯ. На севере. Для обороны п-овов Рыбачий и Средний
организован СОР — Северный оборонительный район — (генерал-лейтенант Кабанов
С. И.). Авиация СФ отражала налет на Мурманск и безуспешно бомбила суда
неприятеля в Варде и Хоннингсвоге.
Пл М-173 возвратилась в базу. 2 английских тщ вышли из Архангельска
для поиска шлюпок с судов конвоя PQ-17, а 2 наших эм возвратились в
Кольский залив. Спасены еще 15 американцев. В Молотовске спущена на воду пл
М-121. Из Владивостока в составе ЭОН-18 вышли передаваемые с ТОФ на СФ
лд «Баку», эм «Разумный», «Разъяренный» и «Ревностный».
На западе. Противник обстреливал Ленинград, Лисий Нос, Ораниенбаум,
крепость Шлиссельбург и Шереметевку. Потоплен плашкоут № 3 с боезапасом.
Ему отвечали 3 ж.-д. и 5 береговых батарей. Авиация БФ прикрывала корабли
на переходе в Кронштадт, бомбила у Гогланда 2 скр неприятеля, повредив 1, а на
Ладоге — порт Лахденпохья и Кексгольм. При следовании на Лавенсари
подорвался на мине и затонул скр ЛК-2. В этом р^не и у о. Сескар велось траление.
На юге. Батареи противника обстреливали Тамань, косу Чушка
и пос. Ильичевка. Авиация ЧФ бомбила Ялту, Феодосию и Дальние Камыши,
прикрывала свои ВМБ. Враг бомбил Батайск, Тамань, Новороссийск и Сочи.
Неприятель потерял 3, мы — 1 самолет.
1 кл и 2 ктщ АВФ ставили мины в Темрюкском заливе. В р-не хутора Ме-
лекино 1 ска высадил разведгруппу. Межбазовые переходы совершали 1 эм и
2 тщ. Плавания 4 судов обеспечивали 3 тщ и 5 ска.
16 ИЮЛЯ. На севере. Авиация из-за плохой погоды не летала. 2 тщ вышли
из Йоканьги на Новую Землю для эскортирования судов конвоя PQ-17 и
оказания помощи севшему там на мель американскому транспорту.
На западе. Противник вел огонь по Лисьему Носу, Шереметевке и
Морозове Ему отвечали 2 ж.-д. и 2 береговые батареи. Авиация БФ бомбила Пей-
пию и Мустово. Обе стороны вели воздушную разведку.
Пл Щ-320 (капитан 3 ранга Вишневский И. М.) в р-не маяка Акменьрагс
2-торпедным залпом потопила пб «Мозель» (8428 брт). Эскорт, выходивший в
Нарвский залив, пл Щ-317 не встретил. Донесений от нее с 10.7 не поступало.
Велось траление у Кронштадта и о. Сескар, где подорвался и затонул КТЩ-813.
На юге. Авиация ЧФ бомбила аэродром Сарабуз, катера в
Мариуполе, прикрывала наши базы, совместно с 2 ска атаковала плавсредства в
Осипенко, потопив 1 понтон. Неприятель в налете на Поти повредил эм «Бодрый»,
зм «Коминтерн» (бывший кр), пл Л-23 и скр «Шторм». В воздушных боях сбита
1 машина противника. Наши потери — 2 самолета.
Из Батуми на позицию к Босфору вышла пл Щ-207. Межбазовые переходы
совершали 1 лд, 1 скр, 2 тщ и 1 ска. Плавания 3 судов обеспечивали 3 ска.
17 ИЮЛЯ. На севере. Авиация из-за плохих метеоусловий не летала. Еще
3 английских корвета вышли к пр. Маточкин Шар, где находились 5 тр конвоя
PQ-17 и 2 наших тщ. Из похода возвратилась пл К-2, а 2 тщ из р-на о. Колгуев.
На западе. Огонь по врагу вели 3 ж.-д. и 2 береговые батареи.
Противник обстреливал Лисий Нос, крепость Шлиссельбург и р-н маяка Бугры. Из-
за плохих метеоусловий авиация БФ боевых действий не вела. 2 бтщ, 3 ска МО
и 2 тка вновь безрезультатно выходили в Нарвский залив для встречи пл Щ-317.
На юге. Противник начал наступление на Сталинград. Артиллерия
КерчВМБ вела контрбатарейную борьбу. Авиация ЧФ бомбила противника на
Керченском п-ове, аэродром Сарабуз. плавсредства в Мариуполе и Таганроге.
Неприятель бомбил станицу Камышеватскую, косы Чушка и Тузла. Сбито 2
машины врага и поврежден 1 наш ЛаГГ.
Из Туапсе на позицию в р-н Алушта — Судак вышла пл М-36, а А-3 из-за
повреждения перископа досрочно возвратилась в базу. Корабли АВФ вели
разведку побережья у Мариуполя и Таганрога, высадив там 2 группы разведчиков и
третью — в р-не Осипенко. Поврежден 1 бка. Выставлено минное заграждение
западнее Анапы. На боевую подготовку выходили 1 лд и 2 эм. Межбазовые пере-
21

ходы выполняли 1 скр, 1 пл, 2 тщ и 3 ска. Плавания 3 судов обеспечивали 1 бтщ
и 1 ска.
18 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ отражала налеты врага и вела
воздушную разведку. Неприятель дважды бомбил Росту. Эм «Сокрушительный» сбил 1,
а истребители 3 самолета противника. Потерян 1 ЛаГГ.
ТЩ-37 и тр «Диксон» вышли из Иоканьги к пр. Маточкин Шар, куда
перешли также зм «Мурман» и тр «Азербайджан».
На западе. Противник вел огонь по Ленинграду, крепости
Шлиссельбург и деревне Шереметевка. Врага обстреливали 4 ж.-д. и 5 береговых
батарей. Авиация из-за плохой погоды не летала. 2 бтщ, 2 ска МО, 1 тка и 4 ктщ
в третий раз безуспешно выходили для встречи пл Щ-317. Велось траление в
Финском заливе.
На юге. На позицию к Одессе вышла пл А-5. Межбазовые переходы
выполняли 1 тщ, 3 ска, 1 пб и 1 мб. Переходы 2 судов обеспечивали 3 тщ.
19 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ отражала налеты врага, бомбила суда
противника в Киркенесе, Хоняингсеоге, Петсамо, у Тронхейма и Лафьорда.
Повреждены 2 тр и 1 баржа. Неприятель бомбил Росту и Мурмаши, вел разведку.
Сбито 4 вражеских машины. Наши потери — 4 самолета. Переходы 2 судов с
баржами обеспечивали 1 тщ и 2 ска МО.
На западе. Противник обстреливал Лисий Нос, суда на переходе в
Кронштадт, крепость Шлиссельбург и Шереметевку. Огонь по врагу вели 7 ж.-д. и
5 береговых батарей. Авиация БФ прикрывала корабли у о. Сескар, безуспешно
бомбила тка неприятеля в пр. Бьеркезунд. Враг вел воздушную разведку и
безуспешно бомбил корабли на Лавенсари.
Пл Щ-303 в р-не Утэ безуспешно атаковала конвой противника. Велось
траление в Финском заливе.
На юге. Противник атаковал войска 51-й армии на рубеже —
населенные пункты Морозовский, Тацинская, Лихая, Куйбышево, река Миус. 3 бка и
4 ска Отдельного Донского отряда (ОДО) кораблей обеспечивали переправу наших
войск у станицы Константиновской. 2 ска высадили разведчиков у хутора Ме-
лекино и в р-не коса Белосарайская — порт Осипенко. 2 ктщ ставили мины у
косы Ту зла. Межбазовые переходы выполняли 2 эм, 2 ска, 1 пб и 1 мб, а также
1 тр и 3 тщ.
20 ИЮЛЯ. На севере. Враг обстреливал губу Эйна. Авиация СФ
бомбила Киркенес и Хоннингсвог, где потопила баржу, а также вела разведку. Потеряно
3 наших самолета.
От Новой Земли в Архангельск в охранении зм «Мурман», 4 тщ и 3 корветов
вышли 4 союзных тр и тн «Азербайджан».
На западе. Началось наступление войск 42-й армии в р-не г. Урицк
и пос. Старо-Паново. Наступление огнем поддерживали эм «Славный», 12 ж.-д. и
9 береговых батарей. Авиация БФ бомбила Урицк, Старо-Паново, Гогланд, Котку,
атаковала финский броненосец у башни Глосгольм и тка южнее о. Бьерке,
Потоплен 1 и поврежден 1 тка. Противник обстреливал Ленинград, Ораниенбаум и
Кронштадт. Неприятель бомбил и штурмовал наши наступавшие части. В
воздушных боях с обеих сторон сбито по 1 самолету.
Пл Щ-303 (капитан-лейтенант Травкин И. В.) в р-не маяка Утэ 2-торпедным
залпом потопила тр «Альдебаран» (7891 брт), шедший в конвое из 2 тр в
охранении 2 тщ. Корабли ЛВФ обеспечивали перевозки на Ладоге.
На юге. К исходу дня войска 51-й армии занимали оборону по
южному берегу реки Дон между Верхне-Курмояринской и Кагальником. 15 МБР и
5 С Б бомбили плавсредства противника в Мариуполе, а 8 Ут-1 — его войска на
Керченском п-ове, 2 самолета не вернулись на аэродром. Корабли АВФ ставили
мины в Темрюкском заливе. Плавания 2 судов обеспечивали 2 бтщ.
21 ИЮЛЯ. На севере. Батареи № 221 и № 222 безуспешно обстреляли 2 тр
и 2 тщ на входе в Петсамо. Неприятель трижды бомбил эти батареи и вывел из
строя 4 орудия. Авиация СФ отражала налеты, прикрывала корабли в море и
бомбила Варде.
На позицию к Варде вышла пл С-101, а Щ-402 — в Варангерфьорд. Эм
«Урицкий» и «Куйбышев» вышли в р-н Бугрино для встречи судов конвоя PQ-17.
В заливе у о Медвежий сел на мель и затонул СКА-216.
На западе. Наступление 42-й армии артогнем поддерживали. лк
«Октябрьская революция», 12 ж.-д. и 3 береговые батареи. Неприятель
обстреливал крепость Шлиссельбург и р-н маяка Бугры. Наши самолеты безуспешно
атаковали вражеские тка у мыса Дубовский. а противник — наши катера у Сескара.
На Лавенсари с грузами прибыли Т1Ц-51 с баржей, скр «Гангутец», кл
«Москва», 2 ска МО, 2 ктщ, 2 катера-дымзавесчика и 1 мб.
На юге. Передовые части противника вышли на северный берег
Дона у станицы Цымлянская и Константиновская. Авиация ЧФ бомбила аэродром
Мариуполя и станцию Тацинскую, вела разведку. Сбит 1 самолет врага Котбли
ОДО обеспечивали уход гражданских судов из Северного Донца.
28

Из Туапсе на позицию к Евпатории вышла пл М-33. Кл «Дон» и 2 ктщ
обстреляли северное побережье Керченского п-ова. 2 ска ставили мины у
Керченской бухты. Переходы 4 судов и 1 кл обеспечивали 1 бтщ и 1 ска.
22 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ из-за плохой погоды вылетала только на
разведку. Неприятель бомбил Полярный и батареи на п-ове Средний, а также вел
разведку в Белом море. На батареях 3 орудия введены в строй. Пл Щ-402
(капитан 3 ранга Столбов Н. Г.) в Варангерфьорде 4-торпедным залпом потопила тр
(8 тыс. т), шедший в охранении 2 скр. На Новой Земле снят с камней
американский тр «Уинстон Саллен». 2 ска МО конвоировали буксир с баржей от о. Торос
до губы Эйна.
На западе. Огневую поддержку 42-й армии оказывали 11 ж.-д. и
6 береговых батарей. Авиация БФ потопила 1 тка у о. Бьерке и повредила 1 тр
у Гогланда, прикрывала суда на Ладоге. Самолеты противника повредили 4 ктщ,
производившие траление на Сескарском плесе. Грузы на Лавенсари доставили
1 кл, 2 тщ, 2 ска МО, 5 ктщ и 1 баржа.
Пл Щ-406 (капитан-лейтенант Осипов Е. Я.) в Аландском море 2-торпедным
залпом потопила 1 из 2 тр, шедших в охранении 4 ска.
На юге. у станицы Цымлянская противник переправился на южный
берег Дона. Перевозку наших частей на левый берег реки осуществляли 50
плавсредств АВФ. Авиация ЧФ бомбила аэродром у Тацинской, порты Мариуполь и
Феодосию, бухту Двуякорную, прикрывала базы. Неприятельские самолеты в
Ростове-на-Дону потопили пароход «Бельбек».
Из Поти на позицию к Констанце вышла пл Щ-205, из Туапсе к
Севастополю — М-113. 2 кл в охранении 1 ктщ ставили мины у мыса Сазальник.
Межбазовые переходы выполняли 1 кл, 3 тщ, 1 лед и 1 мб. Плавания 3 судов
обеспечивали 1 бтщ и 1 ска.
23 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ бомбила Паркино и вела разведку,
потеряв 3 самолета. 3 тщ вели траление у Полярного.
На западе. Действия частей 23, 42 и 55-й армий артогнем
поддерживали эм «Строгий», 14 ж.-д и 7 береговых батарей. Противник обстреливал
Ленинград, Лисий Нос и Шереметевку. Авиация БФ бомбила неприятеля у Ям
Ижоры и вела разведку. Вражеские самолеты в ходе разведки о-вов Лавенсари и
Сескар безуспешно бомбили катера в Батарейной бухте. Сбит 1 Me-109. Велось
траление в Финском заливе.
На юге. Авиация ЧФ штурмовала противника на Керченском п-ове,
у Тацинской, Константиновской и Цымлянской, переправы через Дон и аэродром
у Мариуполя, прикрывала базы, вела поиск кораблей и плавсредств неприятеля.
Враг бомбил Ростов-на-Дону, где потопил 1 болиндер, 4 баржи и 1 катер. Здесь же
оставлены и взорваны личным составом ввиду невозможности их вывода 4
баржи, 2 шаланды и 2 катера.
Из Батуми на позицию к Бургасу вышла пл Щ-212. а М-31 и М-120
возвратились из походов в Туапсе. Корабли АВФ ставили мины у косы Долгая и мыса
Еникале. Межбазовые переходы выполняли 1 кл, 1 пл. 3 тщ, 2 ска. 1 лед и 1 мб
с корпусом кр «Куйбышев». Плавания 2 судов обеспечивали 1 бтщ и 2 ска.
24 ИЮЛЯ. На севере. Авиация вела воздушную разведку. 5 тр конвоя PQ-17
и корабли эскорта — 1 корабль ПВО, 4 корвета и 3 тщ, а также наши эм
«Урицкий», «Куйбышев» зм «Мурман» и 1 тщ прибыли в Архангельск. Из 37 тр
конвоя, вышедших из Исландии, сюда пришло 11 тр, 2 возвратились и 24 погибли
(7 из них добиты кораблями эскорта после повреждений. 21 тр потерян после
сигнала о рассредоточении).
На западе. Наши войска под Ленинградом огнем поддерживали эм
«Строгий», 12 ж.-д. и 2 береговые батареи. Противник обстреливал город. Лисий
Нос, крепость Шлиссельбург и Шереметевку. Авиация БФ бомбила неприятеля у
Керново. Систа Палкино и вела разведку.
Пл М-96 перешла из Ленинграда в Кронштадт. Велось траление в Финском
заливе. 3 кл и 4 тщ провели учение на Ладоге перед набеговой операцией.
На юге. Противник занял пункты Красный Яр. Лог и Богучары на
левом берегу Дона. Переправу 56-й армии через реку обеспечивали 3 бка и 4 ска
ОД О. Все ска были повреждены самолетами неприятеля. Авиация Т-*Ф бомбила и
штурмовала войска врага, его переправу через реку у станины Николаевской,
порты Мариуполь и Таганрог. Батареи КерчВМБ вели огонь по врагу. Противник
обстреливал косы Чушка и Тузла. мыс Ахиллеон.
2 кл в охранении 1 ктщ выставили магнитные мины v Ейска. На боевую
подготовку выходили 1 кр, 1 лд и 1 эм. Из Геленджика и Архипо-Осиповки в
Новороссийск 1 скр. 1 кл, 1 тщ, 1 ее и 2 ска доставляли части 139-й сб. М^жбазовые
переходы выполняли также 2 эм, 1 скр, 2 бтщ, 1 мб с корпусом кр «Куйбышев»,
2 тка и 2 гка. Переход 1 тн обеспечирал 1 ска.
25 ИЮЛЯ. На севере. Авиация вела разведку. ТЩ-62 безуспешно атаковал
глубинными бомбами у мыса Б. Городецкий пл противника. Тн «Азербайджан»
прибыл в Молотовск.
29

На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 11 ж.-д. и 4
береговые батареи. Противник обстреливал город, корабли на переходе в
Кронштадт, объекты Невского сектора. Авиация БФ вела разведку в Финском заливе и
на Ладоге. Неприятель бомбил рейд Лавенсари и дозорные катера у маяка Шепе-
левский, где повредил 1 из них. Над Ладогой сбито 2 наших МБР.
Пл Щ-406 (капитан-лейтенант Осипов Е. Я.) в Аландском море 2-торпедным
залпом потопила тр (8 тыс. т). 2 тка высадили разведгруппу на о. Пийсаари. На
Лавенсари с грузами прибыли 4 тщ с баржами, 5 ска МО и 3 ктщ. На Ладоге
задачи БП отрабатывали 1 кл и 4 тщ.
На юге. Авиация ЧФ штурмовала врага на Керченском п-ове, части
и переправу через Дон у станицы Николаевской, порты Мариуполь и Таганрог,
вела поиск его плавсредств. Катера ОДО обеспечивали переправу через реку
наших частей, 3 ска выведены из строя. На АВФ возложена оборона участка Ясен-
ская — Садки. Неприятель бомбил Азов, Ейский лиман и вел разведку,
обстреливал косы Чушка и Тузла.
Пл А-5 (капитан-лейтенант Кукуй Г. А.) в р-не Одессы подорвалась на
мине; вышло из строя управление рулями. 1 ска выставил мины у мыса Казантип.
1 кл, 1 скр, 1 тщ и 1 ее продолжали перевозку частей 139-й сб в Новороссийск.
Межбазовые переходы выполняли 2 эм, 1 скр, 1 тщ и 2 ска. Плавания 4 судов
обеспечивали 1 скр, 1 бтщ и 3 ска.
26 ИЮЛЯ. На севере. Авиация вела воздушную разведку. Из похода
возвратилась пл Щ-402. 2 ска МО обеспечивали переход мотоботов с боенриласа-
ми из Кольского залива в губу Эйна, прикрывая их дымзавесами от артогня
неприятеля. 5 тщ вели траление в Кандалакшском заливе.
На западе, в массированном огневом налете на противника
участвовали 2 эм, 2 кл, 16 ж.-д. и 11 береговых батарей. Неприятель обстреливал
объекты Невского сектора. Авиация БФ бомбила огневые точки врага в р-нах
Керново, Мустово, Б. Копорки, вела разведку. У Лавенсари сбит 1 Ю-88.
Пл С-4, форсировав Финский залив, прибыла на о. Лавенсари. Срок
автономности пл Щ-317 (капитан-лейтенант Мохов Н. К., обеспечивающий капитан
2 ранга Егоров В. А.) истек, и она объявлена погибшей. За поход ею потоплено
5 судов противника общей вместимостью около 11 тыс. брт. Велось траление
на Гогландском плесе. Эм «Страшный» в охранении 2 бтщ и 3 ска испытывал
шпиронное устройство для параванов-охранителей.
На юге. Морские пехотинцы при поддержке кораблей ОДО выбили
врага из сел. Обуховка и Елизаветовка. Авиация ЧФ бомбила неприятеля
и его переправу через Дон, аэродром у хутора Веселый, уничтожив и повредив
на земле до 20 самолетов, а также Мариуполь, Таганрог, Керчь и Феодосию,
потеряв за день 3 самолета. Противник обстреливал косы Чушка и Тузла.
ТКА-154 и СКА-0175, ведя поиск вражеских кораблей, у косы Кривая
уничтожили 2 шхуны. Межбазовые переходы выполняли 2 эм, 3 тщ, 1 лед и 1 мб
с корпусом кр «Куйбышев». Плавания 2 судов обеспечивали 2 ска.
27 ИЮЛЯ. На севере. Батарея № 221 у Петсамо потопила катер
неприятеля. Авиация СФ безуспешно бомбила суда противника в р-не Хавнингберга. Наш
конвой из 2 тр и 2 эм вышел из Кольского залива в Архангельск, куда прибыл
и тр «Диксон», а к пр. Югорский Шар вышли 3 тр и 2 тщ. Неприятельская пл
артогнем в бухте Малые Кармакулы (Новая Земля) уничтожила 2 самолета
ГСТ, 2 склада и 3 дома.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 3 ж.-д. батареи.
Противник обстреливал корабли в Финском заливе, объекты Невского сектора и
Кронштадт, где потопил 1 плавкран. Авиация БФ бомбила б. Саунасаари и
о. Коневец, прикрывала корабли. Неприятель бомбил Лавенсари и Сескар.
Пл С-7 (капитан-лейтенант Лисин С. П.) после безуспешной торледной атаки
всплыла и обстреляла тр противника, который выбросился на берег у маяка
Ужава. Пл Щ-320, не дождавшись в Нарвском заливе кораблей эскорта, в
подводном положении перешла на рейд Лавенсари. Велось траление фарватера у
Кронштадта, где повреждения получил 1 тщ. На Ладоге 3 кл, 1 скр, 5 тщ, 2 тка
обстреляли плавсредства противника в б. Саунасаари.
На юге. Корабли ОДО препятствовали переправе врага на южный
берег Дона. Авиация ЧФ штурмовала неприятеля у Цымлянской и на
Керченском п-ове, бомбила Ялту, Мариуполь и Таганрог, вела поиск кораблей и судов
противника в море. Неприятель вел воздушную разведку и безуспешно бомбил
порт Катон. Батарея № 718 вела огонь по противнику, обстреливавшему косы
Чушка и Тузла, Комсомольск.
Пл Щ-208 возвратилась с позиции в Батуми. Ввиду невозможности
вывода взорваны 3 бка и 23 ска АВФ на реке Маныч и в порту Катон. Межбазовые
переходы выполняли 1 кл, 2 тщ и 5 судов в обеспечении 1 скр, 2 бтщ и 4 ска.
28 ИЮЛЯ. На севере. Артиллерия противника обстреливала п-ов Средний.
Его самолеты вели разведку линии фронта и Мотовского залива. Авиация СФ
безуспешно бомбила суда неприятеля у мыса Маккаур.
30

Тр «Уинстон Саллен» в охранении 4 тщ прибыл в Молотовск. СКА-509 в
тумане выскочил на банку Денисова.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 4 ж.-д. и 2
береговые батареи. Противник на фарватере повредил ТЩ-58. Авиация БФ
бомбила о. Б. Тютерс, поселки Урмизно и Систа Палкино, прикрывала перевозки на
Ладоге. Неприятель вел воздушную разведку. Пл С-4 и Щ-320 под проводкой
3 бтщ и 2 ска перешли в Кронштадт.
На юге. ОДО и части 30-й сд обороняли берег Малого Дона у Ка-
гальника. Авиация ЧФ бомбила переправы через Дон, а также Мариуполь,
Таганрог и Керчь, штурмовала противника на Керченском п-ове, вела поиск
кораблей неприятеля, безуспешно атаковав его суда у Констанцы. Самолеты врага
потопили у сел. Узяк кл «Серафимович». Батареи № 661 и 718 вели ответный
огонь по противнику, обстреливавшему Комсомольск, косы Чушка и Тузла.
Пл А-2 вышла на позицию к Одессе, М-112 — к Феодосии, а М-60
возвратилась в базу. 1 ска АВФ ставил мины у косы Белосарайской. Межбазовые
переходы выполняли 2 тщ, 1 ска и 5 судов в обеспечении 1 скр, 1 бтщ и 4 ска.
29 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ потопила у Гамвика 1 тр (15 тыс. т),
отражала налеты врага и вела разведку. Неприятель бомбил Мурмаши, Зимнюю
Мотовку, Росту, электростанцию Тулома. Сбит 1 Me-109. Пл Щ-403 вышла на
позицию в Варангерфьорд. СКР-77 снял с мели СКА-509. 2-й арктический
конвой в составе 4 лед в сопровождении 2 эм и английских 4 корветов и 3 тщ
вышел из Молотовска в Арктику. Из Кольского залива в Архангельск прибыли
2 союзных тр в охранении 2 английских миноносцев»
На западе. Авиация БФ бомбила Гамолово и Систа Палкино,
выставила 13 мин у Котки. Неприятель бомбил Лавенсари и корабли на его рейде.
Велось траление фарватеров от Кронштадта до Лавенсари.
На юге. в связи с продолжавшимся наступлением противника
корабли ОДО (1 мн, 2 кл, 4 бка и 16 ска) переведены в Ейск. Авиация ЧФ
бомбила Мариуполь, Геническ, Камыш-Бурун, Керчь и Феодосию, вела разведку.
Неприятель бомбил Ейск, потопив пожарный катер. Противник обстреливал косы
Чушка и Тузла. Ответный огонь вела батарея № 718, уничтожившая 1 сейнер и
повредившая 1 баржу в Керчи. СКА-0165 и ТКА-94 выставили мины у мыса
Богатубе. На боевую подготовку выходили 1 кр, 1 лд и 1 эм. Плавания 2 судов
обеспечивали 2 бтщ и 1 ска.
30 ИЮЛЯ. На севере. Авиация СФ бомбила Варде и вела разведку. 2 скр
вышли из Йоканьги для сопровождения 2-го арктического конвоя.
На западе. Огневую поддержку частям 42-й армии оказывали
9 ж.-д. и 1 береговая батарея» Авиация БФ прикрывала тральщики и вела
разведку. Неприятель атаковывал наши тщ, дозор у Лавенсари, бомбил, остров,
повредив 1 ска. Пл С-7 (капитан-лейтенант Лисин С. П.) у маяка Акменьрагс
потопила тр «Кете» (1599 брт). Велось траление на Гогландском плесе.
На юге. Противник на широком фронте форсировал Дон и овладел
станцией Егорлыкской. Батальон морской пехоты, батарея № 661 и 2 бка
отразили несколько атак неприятеля на косе Павлово-Очаковская. Враг
обстреливал Тамань, косы Чушка и Тузла. Ответный огонь вела батарея № 718. Авиация
ЧФ бомбила и штурмовала Мариуполь, ГениЧеск и Керчь, вела разведку Крыма
и Азовского моря. Катера АВФ ставили мины у мыса Хрони. Межбазовые
переходы выполняли 1 эм, 1 скр, 3 тщ, 1 ска и 2 тка. Плавания 2 судов
обеспечивали 1 бтщ и 1 ска.
31 ИЮЛЯ. На севере. Батарея № 221 потопила 1 ска и повредила 1 тр
противника, а № 222 — повредила 2 самолета Ю-87. Авиация СФ отражала налеты
неприятеля на батареи. Сс «Шквал» и ска М 0-251 вышли из йоканьги и
присоединились к арктическому конвою. Из Архангельска в пр. Югорский Шар
вышли 2 скр и 3 тщ.
На западе. Авиация БФ бомбила о. Б. Тютерс, безуспешно
атаковала 2 скр в Нарвском заливе и вела разведку. Неприятель бомбил о. Сескар,
аэродром и рейд Лавенсари. 3 бтщ и 6 ска МО производили траление фарватера
от Лавенсари до о. Б. Тютерс. На Ладоге штормом выброшены на берег тр
«Стенсо», 1 мотобот, 2 баржи, а 3 баржи затонули.
На юге. Передовые части противника заняли Салься, Песчанокон-
скую, Ново-Сергиевскую и Кущевскую. Авиация ЧФ штурмовала войска
неприятеля у Пешково, Карповки и Павловки, бомбила Мариуполь, Керчь и Феодосию,
ставила мины у Камыш-Буруна и Геническа.
Пл Щ-215 вышла на позицию к Босфору, а М-36 возвратилась в базу. Бтщ
«Мина» и «Защитник» в охранении 2 ска обстреляли Феодосию. 2 кл ставили
мины у косы Сазальницкой, а 1 ска — у мыса Зюк, На боевую подготовку
выходили 1 кр и 1 л д. Межбазовые переходы выполняли 1 кл, 3 тщ и 1 ска.
Плавания 8 судов обеспечивали 2 бтщ и 9 ска.

Галерея российских флотоводцев
НИКОЛАИ СЕМЕНОВИЧ МОРДВИНОВ (1754—1845 гг.)
— адмирал, дважды командовавший Черноморским флотом, первый министр
морских сил России, общественный и политический деятель, ученый, граф.
Родился в семье известного в свое время адмирала и писателя-мариниста
С. И. Мордвинова (1701 — 1777 гг.), сподвижника Т. Гордона и Н. Сенявина. По
приказу Екатерины II юный Мордвинов воспитывался вместе с цесаревичем
Павлом Петровичем. Близость к царской семье решила дальнейшую судьбу Николая
Семеновича. В 12 лет он поступил на флотскую службу в звании гардемарина,
успешно сдав теоретические экзамены за курс морского корпуса. С 1766
по 1769 г. ежегодно плавал на кораблях в Балтийском море. В ноябре
1768 г. произведен в мичманы и в кампанию 1769—1770 гг. командовал
императорской яхтой «Счастье».
Во время подготовки к походу российских кораблей в Средиземноморье,
которой командовал Мордвинов-старший, летом 1770 г. был определен к нему в
качестве адъютанта. Его старание и высокие профессиональные знания
заметили и по итогам конкурсных испытаний направили в Англию для прохождения
морской практики. Три года в звании капитан-лейтенанта он плавал на
британских кораблях у берегов Америки. В связи с кончиной отца вернулся на родину
и некоторое время выполнял различные поручения Адмиралтейств-коллегий.
1 января 1781 г. был произведен в чин капитана 2 ранга и назначен командиром
корабля «Св. Георгий Победоносец», но весной 1782 г. его неожиданно
переназначают командирОхМ недавно построенного линейного 74-пушечлого корабля
«Царь Константин», входившего в секретную эскадру вице-адмирала В.
Чичагова, которая отправлялась в Ливорно. В апреле 1783 г. «за отличие и доброе
радение» в этом плавании получил чин капитана 1 ранга.
В связи с образованием в 1785 г. Черноморского адмиралтейства был
откомандирован на юг, где занимался строительством верфей в Херсоне и базы в
Севастополе. По представлению Г. Потемкина в 1785 г. получил высочайшее
распоряжение «принять главноначалие» над Черноморским флотом. Весной
1787 г. удостоен звания контр-адмирал. Во время русско-турецкой войны 1787—
1791 гг. возглавлял Лиманную эскадру, участвовал в сражениях с турецким
флотом руководил бомбардировкой крепости Очаков. За боевые успехи
пожалован орденом Св. Анны 1-й степени. 6 декабря следующего года отличился в
осаде и взятии этой крепости. Под Очаковом у Мордвинова произошел ре?жий
разговор с Потемкиным-Таврическим о чроли флота при штурме крепостей. Как
свидетельствуют воспоминания современников, «две горячие головы не
уступали друг другу и, если б не разняли их, то дело до кулаков дошло бы».
Конфликт зашел так далеко, что Николай Семенович ушел сначала в отпуск, а в
1789 г. уволился с флотской службы. Сообщив об этом курьезе, Потемкин, не
умаляя опыта и храбрости Мордвинова, просит Екатерину II «дать моряку
отдышаться, а там и сам на флот попросится». Так и случилось. В 1790 г.
Мордвинов вновь был принят на службу «тем же чином», а через два года получил
звание вице-адмирала и возглавил Черноморский флот. Екатерина по-своему
обласкала его, наградив в 1792 г. орденом Св. Александра Невского, а через год —
Св. Владимира 1-й степени «за храбрые подвиги в начале последней войны с
турками». В 1796 г. за месяц до своей кончины императрица присвоила
Мордвинову чин адмирала. К сожалению, его отношения с Павлом I не сложились.
Мордвинов не входил в оппозицию, но и не был сторонником царя. В 1799 г. он вновь
вышел в отставку. Но после того как Павел I написал ему извинительное
письмо, вернулся к службе. Император предложил ему место своего заместителя по
морской части — вице-президента Адмиралтейств-коллегий. После трагической
гибели Павла I адмирал был осыпан милостями вступившего на престол
Александра I. 15 сентября 1801 г. именным указом императора Николай Семенович
«назначен присутствовать в учрежденном при дворе его величества Совете», куда
неожиданно для всех моряк представил свой проект «Трудопоощрительный банк
цля развития промышленных сил страны и обеспечения производительного
труда». Г^а научно-статистическая работа Мордвинова в дальнейшем заметно
повлияла на его судьбу.
В связи с образованием в России вместо петровских коллегий восьми
министерств в сентябре 1802 г. адмирал становится первым в государстве министром
морских сил. Однако на этом посту он пробыл недолго и 28 декабря навсегда
простился с флотом.
Но деятельная натура Мордвинова не позволила ему сидеть сложа руки.
Под влиянием реформатора М.. Сперанского он целиком отдается преобразованию
финансов и экономики страны, готовит проект предполагаемой конституции. В
1823 г. за заслуги перед Отечеством Александр I награждает его орденом Св.
Андрея Первозванного.
Будучи сторонником крепостного права, рьяным защитником монархии,
Мордвинов нашел в себе гражданское мужество и единственный из членов
Государственного совета выступил против казни и репрессий декабристов.
32

ЗАВЕТНЫЙ КАМЕНЬ
Капитан 1 ранга в отставке М. XА ЛЕЕВ
ЭТОТ НОМЕР газеты попал мне в
руки случайно почти через полгода
после выхода его в свет *. В нем я обратил
внимание на статью «Последний моряк
Севастополь покинул», подписанную
Александром Куликом и Аркадием Паль-
мом.
Возмутившись явной предвзятостью и
необъективностью в трактовке ими из-
вестных фактов, я сначала не решился
куда-либо писать, главным образом ео-
тому, что считал это делом
бесполезным, ведь сейчас стало модным
обливать грязью наше недавнее прошлое,
особенно неудачи 1941 — 1942 гг.
Однако после некоторых размышлений понял,
что так поступать я просто не имею
права. И потому, что был участником
обороны крепости, и потому, что имею
некоторое отношение к замечательной
песне Александра Жарова «Заветный
камень», которая вовсе не является
насквозь фальшивой, как пишут эти
авторы, а основана на действительном
факте.
Спрашивается, кому и что дает
данная статья? Для людей, не нюхавших
пороха, к коим, по моему мнению,
относятся и авторы статьи, это просто
«чтиво», не побуждающее к
размышлениям, тем более на фоне сложных
житейских проблем, когда головы заняты не
тем, как что-то когда-то и где-то
происходило, а тем, как выжить сегодня.
Интересующимся историей эта статья вряд
ли принесет много пользы, несмотря на
то, что авторы приводят довольно
подробно данные о времени
предпринимаемых командованием Севастопольского
оборонительного района (СОР) действий,
ибо при этом они совершенно
умалчивают о фактической
оперативно-тактической обстановке в Крыму в то время.
А вот для людей, прошедших через
горнило войны, да еще участников
обороны Севастополя, содержание статьи —
это соль на раны, которые у некоторых
из них до сих пор не заросли и не
зарастут, наверное, никогда.
Мне неизвестно, кто по
специальности авторы статьи, но из ее содержания
ясно, что они имеют доступ к архивным
документам. Ими с точностью чуть ли
не до единиц установлено, сколько
следовало эвакуировать людей из
Севастополя при его оставлении. Вот только
при этом не уточняется, сколько и
каких кораблей,' судов и самолетов было
необходимо для выполнения этой задачи
и сколько времени требовалось на ее
решение в тех конкретных условиях.
» Российская газета — 1991. — 21 июня.
3 «Морской сборник» МЪ 7
Когда покидал я родимый утес,
С собою кусочек гранита унес
Захтем, чтоб вдали от Крымской земли
О ней мы забыть не могли.
А. ЖАРОВ
Много-много чего не учли и не
просчитали авторы, критикующие действия
командования СОР. Попало от них и
наркому Военно-Морского Флота Н. Г.
Кузнецову.
Авторы не сделали анализа причин и
условий оставления Севастополя, и
потому никаких выводов в статье нет.
Правда, как явствует из публикации, они и
не ставили перед собой такой задачи.
Просматривается лишь стремление
очернить уже ушедших из жизни
руководителей СОР.
Тысячу раз был нрав древний
грузинский поэт: «Каждый мнит себя
стратегом, видя бой со стороны». Авторы же
статьи, и это совершенно ясно из ее
содержания, даже не были очевидцами
последних дней обороны города, которые
в самом начале своей публикации они
называют трагическими. Действительно,
эти последние, да и не только последние
дни были тяжелыми, а для каждого
отдельного участника, будь то солдат,
матрос, генерал или адмирал, они явились
настоящей трагедией. Отступать было
некуда. Значит, при падении обороны
либо смерть, либо плен. И все мы в то
время не знали, что страшнее.
Волей судьбы довелось мне быть
участником обороны Севастополя в
должности начальника минно-торпедного отдела
Севастопольского оборонительного
района от первого и практически до
последнего дня. Подчиненное мне большое
хозяйство, разбросанное по различным
точкам, требовало от меня постоянного
передвижения по всей территории
главной базы, что давало возможность быть
в курсе общего состояния дел. Кроме
того, в соответствии с должностью, в
части меня касающейся, я был
ознакомлен и с директивными указаниями
высшего командования.
Так вот, как говорится, находясь в
полном сознании и ясной памяти (а
кому привелось воевать, знают, что очень
многое из случившегося с ними на
войне иногда сохраняется в памяти до
мельчайших подробностей), я утверждаю, что
в конце мая — начале июня 1942 года
на имя вице-ацмирала Ф. G.
Октябрьского пришла шифровка, в которой
говорилось, что с ее содержанием должны
были быть ознакомлены все командиры
частей и соединений для дальнейшего
разъяснения ее требований всему
личному составу. Помимо указаний о
необходимости продолжения обороны и
сведений о силах противника, атакующих
Севастополь, в ней прямо утверждалось,
что никакой переправы на Кавказский
33

берег организовано не будет2. Поэтому
непонятно, на каком основании авторы
написали: «Жуткими оказались дни 2
и 3 июля для защитников Севастополя.
ОБЕЩАННОЙ ЭВАКУАЦИИ
(выделено автором. — Ред.) не было, а с
фронта все подходили и подходили
отступающие части в надежде переправиться на
Кавказ. Но обещанные корабли не
пришли. Лишь несколько катеров оказались
в Херсонесской бухте. Завидев их,
люди бросались вплавь, забыв вро
раненых, но лишь одиночкам удалось
доплыть до катеров. Большинство
утонуло. Испугавшись хаоса и паники, а
возможно, поняв, что такая масса людей
попросту потопит небольшие катера, их
капитаны дали команду уходить
обратно в Новороссийск».
Здесь авторы не только вводят в
заблуждение читателей, но и противоречат
сами себе. Так, в частности, они
приводят слова из воспоминаний бывшего
командира крейсера «Червона Украина»
капитана 2 ранга И. А. Зарубы:
«...пленили нас в море 2 июля 1942 года. Пять
торпедных катеров атаковали наш МО
(номер не помню) в 2 ч 30 мин ночи.
До 7 ч 15 мин моряки катера вели
неравный бой, из многих, кажется, было
около 70 человек, осталось в живых 16.
Все, кроме одного солдата, были
ранены, я был ранен трижды...»
Что же получается, «капитаны» все
же брали на борт людей. Иначе ни один
командир и поступить не мог. Брали,
как говорится, под завязку. Как
свидетельствует И. А. Заруба, на катере МО
было около 70 человек. А эти катера—
малые охотники за подводными
лодками — имели водоизмещение 56 тонн,
длину 26,9 метра, ширину 4 метра. Во-
^сюужение составляли две 45-мм пушки,
&за 12, 7-мм пулемета и два
бомбосбрасывателя. Экипаж их состоял из 21
человека. Трудно представить, как на
таком суденышке можно было разместить,
кроме команды и вооружения, еще 70
человек. А ведь разместили и даже
ухитрились использовать оружие в бою
с пятью торпедными катерами
противника!
Что можно сказать о фразе: «...зави-
2 ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО
СЕВЕРОКАВКАЗСКИМ ФРОНТОМ от 28 мая 1043 F.
№ 00201/оп.
1. Противник к наличному составу сил,
блокирующих Севастопольский оборонитель.
ный район, с 20 мая начал интенсивную
переброску войск к Севастополю с целью
начать в ближайшем будущем активные
действия. По данным всех видов разведки
перебрасывается около четырех пехотных
дивизий, одной танковой дивизии и одной легкой
пехотной дивизии.
2. Севастопольский оборонительный
район имеет прочную систему обороны,
могущую противостоять любому наступлению
противника.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Предупредить весь командный,
начальствующий, красноармейский и
краснофлотский состав, что Севастополь должен быть
удержан любой ценой. Переправы на
Кавказский берег не будет.
2. Создать армейский резерв: кроме того,
иметь резерв в секторах обороны для
нанесения мощных контрударов.
3. В борьбе против паникеров и трусов не
останавливаться перед самыми
решительными мерами-
"34
дев их, люди бросились вплавь, забыр
про раненых, но лишь одиночкам
удалось доплыть до катеров. Большинство
утонуло...» Прочитав это, неискушенный
читатель и впрямь новерит, что все, кто
был на берегу, бросились вплавь. В тот
вечер, 30 июня, с наступлением
сумерек я оказался в этих бухтах на
маленьком беспалубном катерке с
бензиновым моторчиком и воочию наблюдал
все, что там происходило.
Для ясности позволю себе сделать
небольшое отступление. С начала обороны
моим командным пунктом была 41-я
штольня в Сухарной балке. Однако,
когда передовые части противника вышли к
берегу Северной бухты, Сухарная
балка оказалась под прицельным ружейно-
пулеметным огнем, во время которого я
впервые и был ранен. В этих условиях
управление отделом из 41-й штольни
стало невозможным. К тому времени
линия фронта уже проходила в районе Ме-
кензиевых гор. Тогда по моему
распоряжению у Стрелецкой бухты в маленькой,
наскоро сделанной штоленке был
оборудован мой новый, хотя и примитивный,
но все же командный пукт. Он
располагался в непосредственной близости от
дороги, связывающей город с
Камышовой бухтой. Именно по этой, тогда
единственной дороге и отступали наши
части с линии фронта.
Передвижение отдельных
разрозненных групп войск было, можно сказать,
непрерывным, и я наблюдал это на
протяжении всей ночи с 29 на 30 июня и
весь следующий день. Причем в
светлое время суток авиация противника
господствовала в воздухе и, нрямо
скажем, свирепствовала, обстреливая
пулеметным огнем не только группы войск,
но гоняясь за отдельными бойцами и
повозками. Одним из последних
прибывших в Севастополь больших
кораблей был «Ташкент» под командованием
Василия Николаевича Ярошенко. Так, из
эвакуируемых на лидер было принято
такое количество раненых, что многие
сидели, свесив ноги за борт. Сверх
всяких норм принимали людей на борт и
две подводные лодки, приходившие в
последние дни, тральщики и сторожевые
катера.
Только с 20 июня, когда немцы уже
вышли на берег Северной бухты, и до
конца месяца в Севастополь по три
раза прорывались эсминцы «Бдительный»
и «Безупречный», тральщики «Взрыв»
и «Защитник», дважды побывали
сторожевой корабль «Шквал», тральщики
«Мина» и № 412, подводные лодки А-4,
Д-5, Л-4, Щ-209, Щ-212, М-112 и М-118,
один раз — лидер «Ташкент»,
тральщики «Щит» и «Трал», подводные лоа-
ки А-2, Л-23, Л-24, С-32, Щ 205,
Щ-213, Щ-215 и М-120. То есть в
среднем по четыре корабля ежедневно. За
это время, по неполным архивным
данным, они вывезли около 5 тыс. человек.
Однако после приказа Ставки об
оставлении города флот смог направить туда
в срочном порядке только 4 тральщика,
4 подводные лодки и 17 сторожевых
катеров, эвакуационные возможности ко-

-торых были низкими. На данный момент
флот располагал дислоцированными в
кавказских портах 1 линейным кораблем,
4 крейсерами, 8 лидерами и
эскадренными миноносцами, 2 сторожевыми
кораблями, 32 подводными лодками,
монитором, 4 канонерскими лодками,
минным заградителем, 28 тральщиками, 73
торпедными катерами и 58 охотниками
за подводными лодками. Далеко не все
из них были способны пробиться к
Севастополю и взять на борт эвакуируемых,
тем более что их авиационное прикры
тие практически отсутствовало.
Положение осложнилось тем, что 2 июля в
ходе массированного авианалета на
Новороссийск противнику удалось
потопить боевые корабли — лидер
«Ташкент» и эсминец «Бдительный»,
повредить крейсер «Коминтерн», эсминцы
«Сообразительный» и «Незаможник»,
сторожевые корабли «Шквал» и
«Шторм». В эти же дни в районе
Севастополя были потеряны эсминец
«Безупречный», подводные лодки С-32 и
Щ-214, пять сторожевых катеров и
катерных тральщиков. Перед захватом
неприятелем аэродромов в последние два
дня в город прибыло 15 «Дугласов» и 2
гидросамолета. Всем им удалось
вывезти еще 2354 человека. Но и потом
несколько дней подряд сторожевые
катера выходили в море на поиск и
спасение переправившихся из Крыма на
подручных средствах моряков...
Однако вернемся к тому, что довелось
видеть лично мне в эти тяжелые дни и
часы обороны города. Быть
непосредственным свидетелем отступления войск
мне пришлось только в Севастополе. В
каком виде оно тогда проходило, лучше
не вспоминать и не оживлять в памяти
тех тяжелых и трагических картин. Да
от одной только сцены прощания
кавалериста с конем можно было потерять
рассудок!
В те дни обращала на себя внимание
одна особенность. Очень многие из
отступавших, увидев меня — флотского
командира, спрашивали:
— Куда придут корабли?
— Где нас будут принимать на борт?
Создавалось впечатление, что
прежняя информация о том, что эвакуации
не будет, уже устарела. Я и многие из
защитников города глубоко убеждены,
что слухи о подходе кораблей носили
тогда заведомо провокационный
характер и были следствием акции
неприятеля.
Продолжая свое повествование,
авторы подводят читателей к выводу, что
вице-адмирал Ф. С. Октябрьский и все
члены военного совета только тем и
были озабочены, как поскорее покинуть
Севастополь. А ведь сложившееся среди
руководства обороны отношение к этому
характеризуется скорее мало кому
известным эпизодом, происшедшим с
генерал-майором И. Е. Петровым при его
уходе из Севастополя на подводной
лодке Л-23. Один генерал из окружения
Петрова, войдя в предоставленную ему
каюту, застал его лежащим на кровати
и расстегивающим кобуру пистолета.
Моряки на Малаховом кургане
Бросившись к Ивану Ефимовичу со
словами: «А вот этого сейчас делагь не
надо!», тот генерал предотвратил
трагическую смерть замечательного полководца,
командовавшего армией, защищавшей
Севастополь.
Перед тем как закончить изложение
своих соображений по поводу статьи, я,
к сожалению, не могу не привести из
нее еще одну большую цитату, которой,
собственно, авторы и заканчивают свое
повествование.
«...И все они, оставленные на земле
Херсонеса, стараются не вспоминать о
том, что с ними было после 4 июля. Их
прошлое заминировано ложью и
страданиями. Популярная песня о последнем
матросе, якобы покинувшем Севастополь,
не только насквозь фальшива, она
отражает общую идеологическую установку
— считать военное поражение
моральной победой. Так официальная
историография считает и по сей день. И это не
удивительно, поскольку тоталитарное
государство всегда ради достижения
своих «моральных» целей ни в грош не
ставило человеческие жизни и души.
Мертвые сраму не имут. Имут живые».
Многое можно написать по поводу
того, что здесь сказано авторами, но речь
сейчас не об этом. В статье заметно
стремление авторов не отставать от
моды, покритиковать и вообще многовато
пафоса, но только истинный смысл тех
событий им не удается раскрыть.
Однако можно с уверенностью сказать: со
временем многое канет в прошлое, а вот
подвиг Севастополя в 1941 —1942 гг.
забыт не будет, и гордиться
причастностью к нему будут не только сами
участники и их потомки, но и весь наш
народ.
В дополнение к сказанному отмечу
также еще, что падение обороны
Севастополя глупо рассматривать в
качестве военного поражения в частной боевой
операции, как это пытаются представить
авторы статьи. Оно явилось следствием
всей тяжело складывавшейся
стратегической обстановки лета 1942 г.,
следствием груза ошибок, допущенных военно-
политическим руководством страны как
в нериод подготовки к войне
Вооруженных Сил и государства в целом, так и
на ее начальном этапе. Воины и
командиры в сражениях и битвах
действовали уже в условиях данной конкретной
135

обстановки, и их жертвенность достойна
только восхищения.
А в завершение объясню мою
причастность к замечательной несне
«Заветный камень», которую авторы статьи
назвали насквозь фальшивой, опорочив
тем самым имя ее автора, ныне юкой-
ного Александра Жарова.
Произошло же все так. В одну из
моих последних встреч с начальником
штаба СОР капитаном 1 ранга А. Г.
Васильевым в конце июня он сказал, что
деятельность возглавляемого мною
отдела надо сворачивать, так как боевые
возможности фронта фактически
иссякли из-за отсутствия снабжения армии и
оборона доживает последние дни. Он дал
устное распоряжение уничтожить
согласно ранее разработанному плану
материальные ценности, которые мог бы
использовать противник.
И вот, выполнив с немногими
оставшимися у меня подчиненными задачу,
30 июня я оказался в Казачьей бухте,
где ближе к полуночи услышал шум
работы двигателя типа «Болиндер». Кто-то
входил в бухту. В полной темноте я
окликнул входивших известным на флоте:
«На катере!» В ответ услышал
знакомый голос председателя рыболовецкого
колхоза «Рыбаккоммуна» Ивана Ев-
стафьевича Евтушенко. Оказалось, что
они собрались уходить на Кавказ и
зашли в Казачью в надежде найти дочь
Евтушенко. Поняв, что это уже
невозможно, и учитывая, что им необходим
человек, который хорошо бы знал
побережье не только Крыма, но и Кавказа,
они потеснились и взяли на борт меня и
моих спутников: командира подрывной
команды старшего лейтенанта Ивана
Никаноровича Погонева и моего
ординарца матроса Василия Яковлевича
Ткача. Сказав вслух: «Прощай, доченька!»,
Иван Евстафьевич дал команду уходить
и, тут же объявив меня старшим на
боте, предложил встать на руль и идти
тем путем, который я считаю наиболее
целесообразным. Однако уже
приближался рассвет, и уйти далеко в море за
оставшееся темное время суток мы не
смогли бы. Поэтому я повел бот к
мысу Фиолент, чтобы отстояться под
берегом днем, а в ночь уходить на Кавказ.
При этом идти я решил не кратчайшим
путем на восток, а к Синопу и затем
вдоль турецкого берега до Батуми.
Расчет мой основывался на том, что я знал
доподлинно: в Ялте, Феодосии и
Керчи противник имеет торпедные катера и
другие корабли легких сил, встреча с
которыми при движении вдоль крымских
берегов будет для нас неминуемой, а
следовательно, неминуемыми будут
либо смерть, либо плен.
Найдя укромный гротик у Фиолента,
мы наполовину укрыли в нем наш бот и
стали ждать наступления ночи. Скалу
составлял ракушечник, материал
непрочный, и в голову пришла неожиданная
мысль. Я отломал кусок скалы
величиной с хороший кулак и, показав его
всем на боте, пообещал по возвращении
в Севастополь обязательно прийти
сюда и бетоном прилепить его на то место,
откуда взял. Эта идея очень
понравилась, иотому что все, кто тогда уходил
из Севастополя, и мы на нашем боте в
том числе, были глубоко убеждены, что
Севастополь оставляем временно и
обязательно сюда вернемся.
Этот камень немало попутешествовал
в моей полевой сумке: нересек Черное
море, из Батуми по суше переехал в
Баку, затем опять водой по Каспийскому
морю доплыл до Астрахани, а оттуда
вновь по суше добрался до Тамбова.
Причиной же этого необычного
маршрута явился мой отпуск. От санатория я
отказался, так как стремился повидать
отправленных еще в начале войны из
Севастополя в Тамбов к родителям
беременную жену и сына. Там в сентябре
1941 г. у меня родилась дочь, которую
я, естественно, еще не видел. И вот, к
моей большой радости, разрешение на
поездку в Тамбов мне дали.
Тогда во врбмя встречи с
сослуживцами и друзьями я не раз показывал им
этот камень и говорил о своем желании
вернуть его на место. Короче говоря, о
том, что кусочек опаленной войной
земли Севастополя доставлен на Большую
землю и будет возвращен на свое
место, узнали многие. В их числе
оказался и находившийся в это время на
флоте известный поэт А. Жаров. Как
рассказывали после моего возвращения из
отпуска сослуживцы, он настойчиво
искал встречи со мной, но она не
состоялась, и камня этого он не видел.
Однако он написал об этом эпизоде
замечательные стихи, которые впоследствии
легли в основу очень популярной песни.
Я не литературовед и не литературный
критик и вряд ли могу сказать что-либо
путное о художественных достоинствах
его стихов, но мне они представляются
глубоко патриотичными, и,
опубликованные в 1943 г., они, безусловно,
сыграли свою роль в подъеме морального
духа личного состава не только на флоте,
но и в армии, и в народе вообще.
Поэт, конечно, знал, что этот камень
приплыл на Большую землю не в
вещевом мешке матроса, а в полевой сумке
капитан-лейтенанта. Знал он, наверное,
и о том, что владелец камня не умер в
шлюпке, а жив и здоров. Очевидно,
известно ему было и то, что под
Севастополем нет гранита. Но разве можно
упрекнуть поэта за подобную вольность в
обращении с фактами, за те поэтические
обобщения, которые позволил он себе в
своем произведении. Наоборот, спасибо
ему за его стихи.
Горько сознавать, но свое обещание я
не выполнил. Тот камень так и остался
на тамбовской земле. Моему младшему
брату для чего-то потребовалась
полевая сумка. В мое отсутствие он
выложил из нее все бумаги и документы, а
невзрачный камень бросил в заросли
малины. Тщательные поиски ни к чему
не привели...
Свою статью авторы заканчивают
словами: «Мертвые сраму не имут. Имут
живые». Вот и стыдно мне, только не
за действия защитников Севастополя, а
за образ мыслей этих двух людей...

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
СУДЬБЫ ДОКТРИН И ТЕОРИЙ
7. РАЗГРОМ «СТАРОЙ» ШКОЛЫ. 1930 — 1931 гг.
Капитан 1 ранга М. МОНАКОВ
К НАЧАЛУ 30-х годов идеологизация всех сфер деятельности государства все
сильнее стала сказываться на практике военного строительства. Волюнтаризм,
теснящий научность и коллегиальность, все чаще заявлял о себе. Научные дискуссии
превращались в удобное средство для устранения соперников.
Утвержденная Советом Труда и Обороны в феврале 1929 г. программа военного
кораблестроения в рамках первого пятилетнего плана 1928—1932 гг.
разрабатывалась в обстановке обострения традиционных разногласпй между руководителями
Красной Армии и ВМС РККА. Компромисса тогда удалось добиться с большим
трудом. Но уже в апреле 1929 г. Р. Муклевич получил «Докладную записку о
характере строительства Военно-Морских Сил РККА на Балтийском театре», составленную
группой адъюнктов Военно-морской академии: А. Якимычевым, А. Александровым, ь
также еще не проявившими себя в ходе дискуссии Н. Алякринским, С. Столяровым
и С. Стасевичем.
Научное обоснование программ развития ВМС РККА являлось прерогативой ВМА
как ведущего исследовательского центра Военно-Морских Сил. Поэтому обращение
адъюнктов «через голову» Б. Жерве непосредственно к Р. Муклевичу
свидетельствовало по крайней мере о неблагополучии в коллективе академии. Начальник ВМС
оценил это сразу, но с выводами решил не торопиться. Он направил записку на
заключение в учебно-строевое управление. Подчиненные М. Петрова рассмотрели ее с
некоторой предвзятостью, но в главном все же оценили труд адъюнктов как достаточно
серьезное исследование, отражающее взгляды широкого круга командиров Красного
Флота.
Этот документ позволяет оценить принципиальные отличия взглядов
представителей «молодой» школы от «старой». Его авторы излагали задачи Военно-Морских
Сил в будущей войне в строгом соответствии с выводами, сделанными в труде штаба
Красной Армии «Будущая война», на что справедливо указали работники УСУ в
своем заключении. Около половины исследования посвящалось доказательству
очевидного — неспособности ВМС РККА противостоять флоту Великобритании и ее союзников.
Наибольший же интерес представляет формулировка задач ВМС РККА на Балтийском
театре. Они сводились к трем основным: защита морских подступов к Ленинграду
путем недопущения противника восточнее линии Шепелев — Стирсудден; обеспечение с
моря флангов наступающих частей Красной Армии; действия на вражеских
коммуникациях.
Сценарий вероятной войны основывался на том, что главным способом
достижения ее целей будет стратегическое наступление войск Красной Армии на
приморском направлении. Штабу РККА в этом случае наиболее выгодным представлялся
превентивный удар или по крайней мере стремительное наступление с целью
упреждения переброски в Прибалтику контингента британской армии. Далее, прикрываясь
со стороны моря, предполагалось нанести удар в оперативный тыл противника.
Однако, считали авторы записки, в это время значительную часть сил флота следовало
держать в восточной части Финского залива для обороны Ленинграда, на рубеже
дальности действительного огня стационарных береговых батарей Кронштадтской
крепости! Это предложение было подвергнуто острой критике экспертов, так как
проведенные еще раньше расчеты показывали, что оборонительная операция по защите
Ленинграда с морского направления силами флота, опирающегося на минно-артилле-
рийскую позицию, имела смысл лишь в том случае, если таковая оборудовалась по
крайней мере в устье Финского залива.
Продолжение. Начало см. «Морской сборник» № II, 12 за 1990 i., № 2, 3, 4 за
1991 г., №3за 1992 г.

Вторую задачу авторы «Докладной записки» понимали так же, как и М.
Тухачевский. Содействие флота войскам Красной Армии он рассматривал главным
образом как парирование ударов во фланг наступающих войск со стороны моря.
Оригинальность предлагаемого им решения состояла в том, что целесообразнее
использовать для этого береговые батареи морской артиллерии, в основном подвижные, на
железнодорожной (для крупных калибров) и механической (для средних) тяге.
Одновременно большие надежды он возлагал на морскую авиацию, а его сторонники —
представители «молодой» школы, кроме того, на массированное применение
торпедных катеров и подводных лодок малого водоизмещения.
Может быть, расхождения касались разногласий между двумя школами по
поводу линкоров? Нет. Если в программе предусматривалась модернизация двух
линейных кораблей, то в предложении адъюнктов (после седьмого пункта) имеется
приписка от руки: «4-3 линкора, которые необходимо содержать в боеспособном состоянии,
поддерживая их основные тактические качества на уровне современности».
К тому же содержание этой программы было предопределено не столько
отсутствием свободных финансовых ресурсов — ими в сущности не располагала ни одна из
стран мира, когда-либо принимавшая участие в гонке вооружений, — а тем, что СССР
в конце 20-х — начале 30-х годов не имел экономической возможности строить
«большой флот».
Так, судостроительная база СССР в 1929 г. насчитывала всего семь
предприятий, процент износа основного капитала которых составлял от 20,6% (Северная
верфь) до 50% (Дальзавод) *. А ее возможности на пятилетнюю перспективу
достаточно ярко характеризуются запиской, направленной председателю комиссии по
строительству морского флота В. Куйбышеву, из мобилизационно-планового сектора ВСНХ
СССР: крейсера — 0, подводные лодки — 200, эсминцы — 45, торпедные катера —
250 2.
Таким образом, приоритетное развитие легких сил, предопределяемое
состоянием судостроительной базы страны, обе школы (с оговорками или без) принимали как
должное. Тогда возникает законный вопрос: зачем оппоненты Б. Жерве и М. Петрова
продолжали и в 1929 г., и позже, образно говоря, ломиться в открытую дверь?
Наверное, этот вопрос задал своим подчиненным и Р. Муклевич, который не
счел необходимым в письменной форме отвечать на «Докладную записку». Вместе с
тем он по-своему отреагировал на появление этого документа. 15 мая 1929 г. на
совещании высших военно-морских руководителей с подробным докладом о
деятельности Военно-морской академии выступил Б. Жерве. Прения были бурными. Свое
мнение по докладу изложили Д. Дуплицкий, М. Орлов, Г. Киреев, М. Петров. Итоги
обсуждения подвел начальник ВМС РККА Р. Муклевич. Он предъявил В. Жерве
жесткое требование: принять решительные меры по изжитию неопределенности и
колебаний среди слушательского и преподавательского состава в вопросах места, роли и
строительства морских сил. Муклевич подчеркнул, что «основные и исчерпывающие
установки по этим вопросам уже даны РВС СССР в постановлении от 8 мая 1928 г.,
в приказе от 3 декабря 1928 г. и в постановлении Совета Труда и Обороны от 4
февраля 1929 г. ...».
Между тем «навести порядок» в академии Б. Жерве было уже не по силам.
Р. Муклевич явно недооценил энергичных адъюнктов, в особенности А.
Александрова, хотя последний, по его собственному признанию, вовсе не был готов предложить
вместо схемы Жерве нечто более совершенное. Он просто оспаривал применимость
теории владения морем к условиям современной морской войны. Некоторые его
доводы нельзя не признать основательными. А. Александров верно подметил
возрастание роли систематических боевых действий для создания необходимых условий
ведения операций на океанских и морских театрах. Однако в целом он был
посредственным стратегом. Адъюнкт утверждал, что идея борьбы против военно-морских сил
«путем оккупации территории противника, прилежащей к его морскому театру и
обнимающей все его побережье, одновременно вместе с уничтожением существующих
и восстанавливаемых неприятельских морских сил... вряд ли имеет практический
смысл...», а «морская блокада потеряла для воюющих всю свою притягательность» 3.
События второй мировой войны, как известно, опровергли его выводы.
•МишановС. Захаров В. Военное сотрудничество СССР и Германии в 1921—*
1933 гг. — ВПА 1991.— С. 98
2 ЦГА ВМФ. ф. Р.-1483, оп 1, д. 128. л. 15.
» Морской сборник. — 1929. — № 11. — С. 17 — 18. 29.
38

В }$ 3—9 «Морского сборника» за 1930 г. — новая большая статья
«Прогноз и планирование будущей войны», подписанная Я. Тер. Поводом для ее
написания послужило обширное предисловие Б. Жерве к выпущенной в свет на русском
языке книге 0. Грооса «Учение о морской войне». Я. Тер выбором выражений
себя не стеснял. Текст пестрил утверждениями, что «проф. Жерве... протаскивает
буржуазную методологию», что труды теоретиков его круга не что иное, как
«профанация марксизма смелыми молодчиками». Далее аи высокомерно заявил, что
«опыт нам не указ... наш собственный опыт, когда совершенно штатские люди...
совсем не государственные мужи, а журналисты и профессиональные
революционеры, т. е. профессиональные разрушители государства, отлично руководили
победоносной гражданской войной и построили Советское государство, говорит о том,
что в нашем «кабинете», в Совнаркоме военные демагоги ни к чему...». Следуя этой
логике, Я. Тер не мог не докатиться до прямой апологетики невежества. Свое
презрение к военной науке и ее выводам он обосновал тем, что «в сумбурнейших
условиях современного боя пытаться прилагать какие бы то ни было принципы просто
бессмысленно».
Зловеще звучит в этой статье обвинение в адрес властей, преступно
уклоняющихся, по мнению автора, от борьбы с «вредителями». «Считаю необходимым
отметить, что мы уделяем очень мало внимания выкорчевыванию остатков старой
военной науки»4.
Доктор исторических наук, профессор полковник Ю. Перечнев в газете
«Красная звезда» за 10 июня 1990 г. напомнил о малоизвестном эпизоде довоенной
истории Советского Военно-Морского Флота. «В конце 20-х — начале 30-х годов, —
писал он, — в штабах Морских сил РККА, Черного и Азовского морей,
Балтийского моря была арестована группа бывших адмиралов и офицеров, ранее
служивших в царском флоте, а затем перешедших на сторону молодой Советской
республики. Всем им, как свидетельствуют документы, предъявлено обвинение во
вредительстве...» Версия Ю. Перечнева состоит в том, что репрессии были
спровоцированы доносчиками, так как «многие руководящие работники с минимальным
военным образованием, а некоторые вообще его не имеющие, назначенные не по
званиям, а по партийной принадлежности, не выдерживали конкуренции со
«спецами». В ОГПУ сделали вывод, что «вредительская организация, работающая в
морском флоте, в течение ряда лет выдвигая абсолютно нереальную идею «большого
флота», умышленно снижала боеспособность РККФ. Машина репрессий была
запущена и быстро набирала обороты. Как вспоминал позднее пострадавший в то время
контр-адмирал В. Белли, «в погоне за раскрытием вредительства оголили все
учреждения, высшие учебные заведения, т. е. всюду, где находились старые
специалисты. То же произошло и в Красной Армии...»5.
В фокусе внимания советских и зарубежных исследователей неизменно и
закономерно остаются репрессии 1937—1938 гг. Между тем, по подсчетам доктора
исторических наук 0. Сувенирова, только с 1 ноября 1929 г. по 31 октября 1930 г.
в наших Вооруженных Силах «изъято» 4473 человека кадрового состава, а по
делам о контрреволюционном заговоре, сфабрикованном в конце 1930 г.,
осуждено более 3 тыс. человек.
Р. Муклевич пытался защитить необоснованно обвиняемых моряков.
Разумеется, воспрепятствовать аресту своих подчиненных он не мог. Зато имеется
немало документальных свидетельств о том, что он настойчиво боролся против версии
ОГПУ, оспаривая сам факт «вредительства».
Первая и последующая волны арестов миновали Жерве. Однако жизнь его
после отстранения от руководства ВМА стала совершенно невыносимой. Травля
становилась все откровенней и изощренней. Потеряв должность, он пытался «получить
индульгенцию» и сохранить свободу. В этом отношении характерно его заявление
в партийную организацию, которое хранится в музее Военно-морской академии. Вот
выдержки из него:
«Считая, что единство военно-морской мысли во всем личном составе
вооруженных сил РККА является важнейшим залогом успешности их строительства и
* Морской сборник. — 1930 *- № 8—9. — С. 8—13.
* ЦГА ВМФ, ф. 2224. on. 1. д. 4. л. 176.

боевой подготовки; что эта единая военно-морская мысль должна полностью
базироваться на марксистско-ленинском учении о войне, быть проникнутой подлинными
методами материалистической диалектики и развиваться строго в направлении,
указываемом генеральной линией ВКП(б), РВС Союза и высшим командованием; что
долг каждого командира и политработника РККА — всячески, всеми силами,
помыслами и действиями содействовать такому развитию единой военно-морской
мысли в рядах РККА, и в первую очередь на ее Военно-Морских Силах.
Признавая вместе с тем, что в моих прежних печатных трудах содержатся
основные идеи, по существу неправильные, идущие вразрез с марксистско-ленинским
учением о войне и с генеральной линией ВКП(б), идеи, которые, несмотря на
неоднократные их опровержения некоторыми партийными военно-морскими
работниками в печати и в дискуссиях, могут и в настоящее время еще мешать успешному
и скорейшему установлению указанного выше необходимого единства военно-морской
мысли нашей... считаю необходимым сделать следующее заявление:
...Всякая научная работа не может быть надклассовой, надпартийной, а
научная истина не может быть поэтому оторванной от миросозерцания того класса,
представителями которого она была установлена...
Пересмотрев и продумав мои более старые военно-морские
научно-литературные труды, я безоговорочно признаю, что проводившаяся в них так называемая
теория борьбы за владение морем представляет из себя теорию реакционную,
научно не объективную...
Я признаю, что формалистическое усвоение методов диалектического
материализма (поэтому самое поверхностное), при сохранении в корне основ
буржуазного мышления, привело меня в позднейших моих работах, к попыткам
модернизации теории борьбы за владение морем и создания гипотезы ее эволюционного
перерождения... Индивидуалистический подход к своей научной работе и отрыв в ней
от живого общения с молодыми военно-морскими научными и практическими
работниками, политически выдержанными, вышедшими из рядов пролетариата и
закаленными в боях гражданской войны, был одной из существенных причин
вредного уклона в моей военно-морской научной работе».
В последнем разделе заявления Б. Жерве подчеркивает стремление «отдать
свои силы, знания и опыт, полностью и безраздельно, великому делу защиты
социалистического отечества всех трудящихся», подтверждает господствовавшие в то
время положения, которых «следует придерживаться в военно-морской
научно-исследовательской работе». Среди них: «Непрерывная самообразовательная и
самовоспитательная работа по овладению методами и революционно-пролетарской сущностью
диалектического материализма; полное усвоение и претворение в сознание
марксистско-ленинского учения о войне и его последующего развития в постановлениях
съездов и конференций ВКП(б), Коминтерна, РВС Союза, в речах и указаниях
т. т. Сталина, Фрунзе, Ворошилова и других авторитетных вождей мирового
пролетариата...; углубленное изучение опыта гражданской войны Советского Союза
против контрреволюционных сил русской буржуазии и капиталистической
интервенции...»
И все же отпущение «грехов» В. Жерве не получил. В феврале 1931 г. его
арестовали, осудили на 10 лет, но вскоре освободили и назначили в Москву, в
Военно-инженерную академию. После этого в «Морском сборнике» была помещена
его статья, в которой он публично признал ошибочность теории владения морем.
В том же журнале была напечатана статья А. Александрова «Против
реакционных теорий на военно-морском научном фронте». С того времени понятия
«господство в море» советские военно-морские теоретики долгое время избегали. Когда
же логика развития оперативного искусства ВМФ все же привела к необходимости
применения этого понятия, был изобретен эвфемизм «благоприятный оперативный
режим».
Последствия разгрома «старой» школы для советского военно-морского
искусства были тяжелыми, а может быть, даже и непоправимыми. Победила тогда не
диалектика, а догматизм худшего толка.
Вновь приведем цитату из воспоминаний В. Белли: «После ареста Б. Б.
Жерве А. П. Александров сделался начальником кафедры и был... окружен ореолом
разоблачителя вредных теорий, новаторов в военно-морской науке... В теории и прак-
40 *

тике ведения морских операций А. П. Александров не имел никакого представления.
Знал он только критику теории владения морем...»6.
В. Белли рассказывает и о том, как был создан нашумевший труд
«Операции подводных лодок», написанный им совместно с А. Александровым и И.
Исаковым. Подмяв не только «расконвоированного» В. Белли, но и «вольного» И.
Исакова, А. Александров фактически заставил их сделать работу, отрицавшую
необходимость развития крупных надводных кораблей. Любопытно, что идеи этого труда,
изложенные весьма страстно и ярко, нашей историографией оцениваются либо
восторженно, либо... никак. Причина этого в глубоком уважении, испытываемом
исследователями к двум блестящим именам, стоящим рядом. Однако в
неопубликованных мемуарах сам В. Белли оценил книгу довольно сурово.
В «Операциях» при внимательном чтении, помимо точных наблюдений и
оригинальных выводов, можно обнаружить немало натяжек, явных противоречий,
отступлений от принципа объективности. К предвзятости можно отнести, например,
вывод о том, что задержку в строительстве подводных лодок накануне и в
начале первой мировой войны обусловила пресловутая теория владения морем, а не
отсутствие материально-технических предпосылок — фактор, наличие которого
оттенили сами же авторы труда. Однако они, безусловно, правы в том, что в
процессе развития средств, форм и способов вооруженной борьбы на море роль различных
родов сил флота и соотношения внутри последних могут существенно меняться.
И все же в теоретическом плане «Операции подводных лодок» как бы венчали
блистательную победу теоретиков «молодой» школы. Основные руководящие посты в
ВМС и научных учреждениях флота заняли наиболее активные ее представители.
Это сразу же почувствовал Р. Муклевич. Правда, в открытую ему еще не ставили в
вину дружную работу с арестованным и осужденным «вредителем» М. Петровым
и многократные выступления в защиту Б. Жерве и «старой профессуры».
Последствия триумфа критиков теории владения морем различными
исследователями определяются неодинаково. Интересны оценки западных историков, не
связанных необходимостью постоянного учета идеологических императивов советского
периода. Одна из наиболее типичных — точка зрения Ю. Ровера, считающего, что
решающим условием победы «молодой» школы была постоянная и мощная
поддержка со стороны первых лиц Красной Армии, ориентирующихся на М.
Тухачевского. «Он (Тухачевский. — М. М.) предложил использовать скудные ресурсы
главным образом для развития артиллерии, танков и военно-воздушных сил,
необходимых для реализации его теории глубокого массированного вторжения на
территорию противника», — писал Ю. Ровер7.
Разумеется, подобные весьма категоричные высказывания надо оценивать
осторожно, но главное подмечено верно — дискуссию о малой войне на море
нельзя аттестовать как борьбу на узком научном фронте. Ее следует рассматривать в
общем контексте с теорией и практикой строительства и подготовки Вооруженных
Сил Советского Союза в период между гражданской и Великой Отечественной
войнами. Во всяком случае, раскаты теоретических бурь, разыгравшихся на рубеже
20—30-х годов, вызвали долгое эхо в самых различных сферах военного
строительства. В экономике это выразилось в сдерживании крупнотоннажного
судостроения, в углублении процесса устаревания основных фондов. Уже в 1931 г.
представители судостроительной промышленности и ВМС РККА заговорили о том, что
эта тенденция ведет к непредсказуемо опасному отставанию от ближних и дальних
соседей СССР. В политике взгляды «молодой» школы объективно усиливали
позиции сторонников прогерманской ориентации, вели к обострению конфронтацион-
ных моментов в отношениях с Польшей, государствами Прибалтики и Финляндией,
хотя по-своему в этом приняли участие и представители «старой» школы. Во
всяком случае, догматизм, свойственный убежденным сторонникам «молодой» школы,
в военной сфере проявлялся столь же заметно, как и во всех остальных.
В теории и практике строительства Военно-Морского Флота следы,
оставленные представителями «молодой» школы, наиболее заметны. С. Г. Горшков в начале
70-х годов отметил присущую этой школе статичность и неспособность раз-
в ЦГА ВМФ. ф. 2224, оп. 1, д. 4. лл. 179—180.
r Rohwer I. Alternating Russian and Soviet Naval Strategies. The Sources of Soviet
Naval Conduct Lexington Books 1990, p. 213.
1 ""* "a\

глядеть историческую перспективу. Он упрекнул последователей теоретиков
«молодой» школы за то, что накануне войны, когда флот уже приобрел
способность вести боевые действия за пределами своих прибрежных вод, в
военно-морском искусстве преобладала точка зрения на использование сил флота в
оборонительных целях, а сам флот рассматривался в качестве оборонительного фактора,
хотя его задачи в оперативном и тактическом планах решались сугубо
наступательными методами. В качестве доказательства С. Г. Горшков ссылался на то, что ни
на одном из флотов не поднимался вопрос о ведении боевых действий в океане.
Боевая подготовка флотов в последние годы перед войной была по-прежнему
направлена на отработку тактики морского боя преимущественно в заблаговременно
оборудованных районах. Главное внимание уделялось «сосредоточенному удару»
по группировке надводньж кораблей противника на своих минно-артиллерийских
позициях, тогда как уже в начале 30-х годов наиболее дальновидным из военно-
морских специалистов стало ясно, что он превращается в «оперативный фетиш».
Большое значение придавалось и «набеговым операциям», ставшим причиной
тяжелых и малооправданных потерь в военные годы. В полном соответствии с
этими взглядами наиболее сильная группировка военно-морских сил сосредоточивалась
на Балтике, а не на Севере, имевшем открытый выход в океан. И перед самой
войной на Балтийском флоте оставалось наибольшее количество подводных лодок,
хотя условия их применения были наихудшими. Ссылки на то, что это
предопределялось в первую очередь наличием главных центров военного судостроения на
Балтийском и Черноморском театрах, необоснованны. Условия для базирования и
подготовки сил в восточной части Финского залива также являлись весьма
тяжелыми. Другое дело, что советское военно-морское искусство крайне мало
разрабатывало вопросы системы базирования ВМС как решающего условия создания
полноценных группировок на каждом из морских театров. Наряду с экономическими
предпосылками в этом следует искать причины предвоенного отставания в
развертывании сил на Севере.
Теоретические воззрения представителей «молодой» школы оказали
противоречивое и далеко не всегда положительное влияние на развитие каждого из родов
сил. С их легкой руки корабли, предназначенные для сосредоточенного удара,
обладали повышенной скоростью хода и относительно более мощной артиллерией
главного калибра по сравнению с кораблями тех же классов в иностранных флотах.
Вместе с тем они имели ограниченную дальность плавания, что особенно остро
ощущалось на Севере и Тихом океане.
Ничем не обоснованный расчет на применение легких сил в основном для атак
крупных артиллерийских кораблей и транспортов с десантом преимущественно в
ночных условиях или в плохую видимость в какой-то мере обусловил слабость
зенитного вооружения советских надводных кораблей, а артиллерийского вообще —■
для катеров.
«Позиционные» настроения свели на нет робкие усилия по созданию
полноценных десантных сил, до некоторой степени предопределили недостаток
тральщиков всех типов, поскольку теоретически предполагалось добиться упреждения
противника в постановке минных заграждений в своей операционной зоне.
Устранение старых военных кадров с дореволюционным стажем вопреки
ожиданиям его инициаторов не привело к укреплению их рядов. Торжество
единственной точки зрения стало смертельно опасным, так как она губила творческую
раскованность и инициативу.
Честолюбивые теоретики «молодой» школы, в большинстве не имевшие
опыта прохождения службы на уровне младшего и среднего командного звена, не
могли обучить и воспитать руководителей с глубокой теоретической и практической
подготовкой. После того, как их самих накрыло очередным валом арестов и
бессудных расправ, в верхах Военно-Морского Флота образовалась кадровая пустота.
И как уже показал опыт советско-финляндской войны, высшие руководители ВМФ,
за редким исключением, по уровню подготовки фактически не соответствовали
занимаемым должностям. Разумеется, к началу Великой Отечественной войны вполне
изжить этот недостаток не было никакой возможности.
42 '"■ J "'"" '

ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
Ты же мне с чертежей
как с пеленок знаком.
Ты не знал виражей,
шел и шел прямиком,
Плыл под грифом ^секретно*
по волнам науки.
Генеральный конструктор
тебе потакал
И отбился от рук ты в КБ,
в ОТК,
Но сегодня попал к испытателю
в руки,.*
В. ВЫСОЦКИЙ.
1 ноября 1989 г. в акватории Черного моря произошли события, коЫ*
рые открыли новый этап в развитии отечественной палубной авиации.
Впервые в нашей стране были осуществлены посадки на корабль и произведены
взлеты с корабельного трамплина самолетов обычной схемы. И первым лет*
чином, совершившим эту уникальную посадку, был Герой Советского
Союза заслуженный летчик-испытатель СССР Виктор Георгиевич Пугачев.
Учитывая пожелания читателей, наш корреспондент встретился е Виктором
Георгиевичем и попросил его ответить на вопросы, наиболее часто
встречающиеся в редакционной почте.
«В ЭТОМ-НАША ЖИЗНЬ...»
Виктор Георгиевич, работа летчика-испытателя всегда овеяна романтикой и
загадочностью, и многих наших читателей интересует, как проходило ваше
становление, как вы оказались в этой когорте?
Как и большинство моих товарищей, я заболел небом еще в юношеском
возрасте. Жил и учился в Таганроге, по сути дела рядом с аэродромом Ейского
авиационного училища, и вместе со своими сверстниками все свободное время, а его
тогда было достаточно, проводил на летном поле. В 1966 г. после окончания шко*
лы поступил в Ейское авиационное, оно, кстати, до 1956 г. было морским, В 1970 г.
43

его закончил и был назначен на должность летчика-инструктора в этом же
училище. Прослужил я в нем семь лет, ну, а поскольку человеку всегда свойственно
желать чего-то большего, то с 1974 г. начал стучаться в двери школы летчиков-
испытателей МАП, которые и открылись для меня в 1977 г. После школы два
года проработал в ЛИИ, а затем был приглашен на работу в ОКБ.
Так начинали вы как военный летчик?
Да, конечно, в училище я имел воинское звание капитан, но при
поступлении в школу испытателей МАП одним из условий было увольнение в запас.
Правда, существует «ще и школа института ГНИКИ, которая готовит военных
испытателей для ВВС и серийных заводов, ее выпускники продолжают службу в
Вооруженных Силах.
Виктор Георгиевич, имя Пугачева хорошо известно не только в авиационных
кругах, но и среди моряков. Где, в какой момент перехлестнулась ваша работа с
морской стихией?
В общем-то произошло это в тот период, когда ОКБ имени Сухого была
поставлена задача на создание самолета палубного базирования с трамплинным взлетом
и посадкой на аэрофинишер. Мой приход в ОКБ совпал с формированием
технического задания (ТЗ) на создание такого самолета. Была определена группа ладей,
которой было поручено с первых шагов вести эту работу. В их число был включен
и я. Так что в ОКБ Сухого наряду с задачами по созданию самолета Су-27
параллельно шла работа над проектом самолета корабельного базирования Су-27К.
Су-27 создавался как самолет нового, четвертого поколения для завоевания
и удержания превосходства в воздухе, способный вести как дальний перехват
воздушных целей, так и высокоманевренный ближний воздушный бой.
Самолет создан по так называемой статически неустойчивой схеме, что
отличает его от самолетов предыдущих поколений. Для обеспечения необходимых
характеристик устойчивости и управляемости на самолете применена
электродистанционная система управления, то есть система управления с помощью компьютеров. Она
впервые в нашей отечественной боевой авиации установлена на самолетах Су-27.
Самолет получился очень эффективный. Его маневренные характеристики и на
сегодняшний день конкурентоспособны со всеми характеристиками западных
самолетов.
В июле 1989 г. на авиакосмическом салоне в Ле Бурже появление Су-27
стало сенсацией, а показанная здесь фигура высшего пилотажа, названная по
имени ее первого исполнителя, — «кобра Пугачева» — по-прежнему не под силу ни
одному зарубежному самолету. Какова история ее рождения?
В процессе испытаний самолета все время создавались новые программы,
предусматривающие наращивание его потенциала. Одной из таких программ было
исследование характеристик самолета на углах атаки, значительно превышающих
допустимые, так называемое исследование сверхманевренности. В процессе
моделирования программ было выявлено, что самолет может быстро разворачиваться вокруг
боковой оси на большие тангажи практически без изменения траектории. Появилась
возможность атаки целей в ближнем воздушном бою с использованием выхода
машины на большой тангаж кратковременного разворота оси своего оружия на
самолет противника, производства захвата и пуска ракеты, не дав возможности
противнику увернуться. Был выполнен большой объем расчетов, моделирование на
стенде, и предстояло убедиться, что самолет не сваливается, поскольку углы атаки при
данном маневре значительно превышали допустимые и достигли 100—120°.
Проведенные испытания показали, что в процессе выхода на эти углы у самолета
сохраняется значительная устойчивость и, выйдя на них, он сам стремится
вернуться в исходное положение полета.
В 1989 г., когда нам была поставлена задача продемонстрировать самолет на
международном авиакосмическом салоне в Ле Бурже, встал вопрос о подготовке
демонстрационной программы, и естественно, нам хотелось выглядеть на уровне не
только наших и зарубежных образцов, таких, как F-16, F-18, но в чем-то даже
и лучше. Поэтому в ходе отработки программы мы пришли к тому, чтобы
использовать маневр динамического торможения для выхода на минимальную скорость
полета с одновременной демонстрацией возможностей самолета по его
устойчивому полету на углах атаки порядка 120°. Была проведена очень большая работа по

исследованию самого маневра на различных высотах, исследованы штопорные
характеристики самолета, и в общем-то самолет был «научен» выполнять «кобру».
После того как мы стали иметь полную уверенность в безопасности и надежности ее
выполнения, решили демонстрировать ее на авиакосмическом салоне.
А у кого же возникла идея назвать фигуру «кобра»?
Когда встал вопрос о названии, то в его обсуждении приняли участие вс*, кто
занимался отработкой программы, вплоть до генерального конструктора. И сейчас
мне уже трудно вспомнить, кто первый обратил внимание на то, что самолет в
процессе выполнения фигуры стоит и напоминает кобру, делающую бросок. Так она
и была представлена, и название, подхваченное журналистскими кругами,
утвердилось.
Последние годы на международных авиасалонах существует хорошая традиция
обмениваться ознакомительными полетами. Такой полет в Фарборо осенью 1990 г.
вместе с вами на истребителе Су-27УБ выполнил начальник штаба королевских
ВВС Великобритании маршал авиации сэр Питер Гардин. Какие впечатления у
иностранных летчиков о наших самолетах и доводилось ли вам пилотировать
зарубежные самолеты аналогичного класса?
Я сразу отвечу на вторую часть вопроса. Мне пока не доводилось, но кое-кто
из наших коллег летал. Е примеру, летчик нашего ОКБ Игорь Вотинцев в этом
году пилотировал «Мираж-2000», правда, из задней кабины, поэтому, может быть,
не вся картина полета представилась в полном объеме, но тем не менее. Другие
летчики — один или два человека — летали на F-18, но тоже не на всех
режимах. Мне же пока такой возможности не представилось. К сожалению, как только
речь заходила о таких полетах, а полетать, естественно, хочется на современных
самолетах, сразу возникала масса всевозможных организационных трудностей: то
госдепартамент не разрешает, то база, то самолет сломался. Хотя в общем-то все
обещают, так что надежды я не теряю. Очень хотелось бы слетать на самолетах
F-18 s F-14, поскольку это самолеты палубного базирования, поэтому для меня
лично представляют наибольший интерес.
Что касается впечатлений иностранных летчиков, летавших на наших
самолетах, то все они высказывают однозначное мнение, что наши самолеты если не
самые лучшие, то одни из лучших. Как правило, в неофициальной беседе все они
отмечают, что на самолетах такого класса никто из них не летал. Самолет очень
прост для освоения по всем своим характеристикам, и особенно по входу в его
контур управления. По сути дела подготовка к полету опытным летчиком
проводится в течение получаса, после чего он садится и летит. Ну, а в отношении
характеристик самолета: если кто из летчиков по своей подготовке смог выйти на
выполнение сложных маневров, то все они отмечали, что ни такого виража, ни такой пет*
ли, ей такого маневра они ни на чем не делали.
Последнее время в печати промелькнули сообщения, что мы больше не
будем выставляться на международных авиасалонах, поскольку нам больше нечего
показать.
Такое представление, что нам больше нечего показать, конечно, неверное. У
каждого КБ, и у нас в том числе, есть серьезный потенциал, есть что показывать,
что демонстрировать. Просто сейчас меняется сам характер организации выставок,
поскольку это связано с определенными затратами. Если раньше мы выступали под
флагом авиаэкспорта, то теперь, возможно, будем выступать под маркой «Су», а
это требует определенного переходного процесса и соответственно финансирования.
Ну, а поскольку с финансами сейчас возникают затруднения, то участие в той или
иной выставке будет как-то оговариваться. Но естественно, что наша фирма
считает участие в выставках безусловно необходимым, поскольку это и демонстрация
своих достижений на мировом рынке, и установление новых контактов, и изучение
спроса с целью продажи, и определение направлений совместной деятельности с
представителями других стран.
Опыт же мировых выставок таков, что не каждый год ведущие фирмы, как
зарубежные, так и наши, представляют обязательно новый самолет. Как правило,
фирмы демонстрируют авиационную технику, которая уже выпускается серийно,
могут представлять свои разработки в виде моделей, схем, а также разработки
какого-либо оборудования, комплекса либо дальнейшие модификации своих самолетов.
45

Так и у нас на базе самолетов Су-27, Су-25 есть целая серия разработок
дальнейшей модификации, которые позволяют представить их еще в более совершенном
виде.
Приходилось слышать и такое мнение, что внедряемые на самолеты четвертого
поколения компьютеры порой настолько заменяют летчика, что он уже не всегда в
состоянии своевременно вмешаться и скорректировать компьютер в случае его
отказа. Якобы это даже явилось причиной отдельных летных происшествий.
И все-таки время сейчас такое, что самолеты будут все больше
компьютеризироваться — ив плане управления ими, и в плане управления огнем. Самолеты
простых схем управления себя уже исчерпали, поскольку создаются такие условия
боя, применяются такие средства постановки помех, защиты от атаки, что
выполнять операции вручную летчику уже не под силу. Другое дело, что состав и
надежность, концепция организации систем управления самолетом, систем
управления огнем должны быть таковы, чтобы человек-оператор мог всегда внести
коррекцию в действия самолета. То есть отработка системы самолет — летчик должна быть
очень четкой. Ну, а при возникновении ситуаций, связанных с неполадками,
обязательно должно предусматриваться резервирование. Так что развитие авиации
пойдет, видимо, по этому пути.
И все-таки психика человека, на мой взгляд, устроена таким образом, что ему
необходимо иметь уверенность, что в любой момент он в состоянии отключить
автоматику и взять управление самолетом на себя.
Современные самолеты, к которым относится и корабельный самолет Су-27Е,
или перспективные самолеты все фактически неустойчивы статически, а
механическая система управления не позволяет летчику управлять неустойчивым
самолетом. Поэтому хотим мы того или нет, но если мы строим самолеты такой схемы,
то управление ими может быть только компьютерным. Оно может быть
резервированным: скажем, четыре или три канала компьютера основного управления, затем
канал резервного управления, но там все равно будет компьютер — другой, на
других законах, но компьютер. У летчика та же самая ручка управления, сектор газа,
педали, то есть для летчика все так же, как на обычном механическом самолете,
единственно только: все, что он делает руками, ногами и головой, передается на
органы управления через провода, а не через тяги, а компьютер обеспечивает
только, заданные характеристики для управляемости самолета.
Одной из проблем нашей промышленности является то, что, несмотря на
прекрасные задумки конструктора, качество материалов, комплектующих, электроники,
порой не позволяют воплотить прекрасную идею в жизнь.
Безусловно, проблема существует. Нет большого секрета в том, что наша
электроника на определенном этапе если не в плане решаемых ею задач, то по
весовым характеристикам уступает зарубежным аналогам. А для самолета излишний
вес — это серьезная проблема. Но есть надежда, что сейчас, в эпоху перестройки
всех экономических взаимоотношений, возможно, будет сделан скачок, хотя бы по
отдельным направлениям создания авиационных комплексов. Видимо, на это
потребуется какое-то время, поскольку не так все просто.
Ну, а в перспективе создания новых самолетов будут ли у «кобры Пугачева»
соперницы?
Я абсолютно в этом уверен. Такие работы ведутся, и на новые самолеты
будет возлагаться задача выполнения «кобры» как тактического элемента.
Будет ли, на ваш взгляд, дальше развиваться наша палубная истребительная
авиация?
Что касается развития самолетов типа Су-27К, то перспективы, с нашей
точки зрения, есть. Поскольку на корабле должны быть не только боевые машины, но,
наверное, л такие самолеты, которые позволяли бы тренировать летчика, вводить
в строй после какого-то перерыва, то есть учебные, но одновременно выполняющие
функции, к примеру, танкера. В открытом море далеко от аэродромов необходимо
иметь самолет, способный заправить в воздухе возвращающиеся с задания
машины при условии задержки посадки. Такой самолет, считаем, необходим, и мы
работаем в этом направлении.
Что касается развития вообще авианосной авиации, то это будет зависеть от
того, будем ли мы сплоить .авианосцы .или дет. Поскольку потребность одного ко-
46

рабля определена количеством самолетов на борту я на суше для подготовки и
поддержания летного состава в постоянной боевой готовности. Ну, а какая судьба ждет
авианесущие корабли, пока сказать трудно.
Виктор Георгиевич, сколько времени требуется для того, чтобы переучить
летчика ВВС на корабельный самолет?
Далеко ходить за примером не придется. Если взять первых летчиков
авиации ВМФ Т. Апакидзе и А. Яковлева, то конкретно на самолет Су-27К, имея опыт
полетов на самолете Су-27, они подготовку прошли за три с небольшим месяца.
Однако отталкиваться здесь нужно от уровня подготовки летчика. Для Апакидзе и
Яковлева мы заложили в программу переучивания порядка 50 полетов, от начала
освоения до посадки на корабль. Причем это примерно такой же объем, как и у
американцев при подготовке к посадке на авианосец. Мне приходилось встречаться
с американскими инструкторами, и в результате бесед мы уточнили, как они
готовят летчиков, сколько времени для этого требуется и как они идут к этому, и
наши планы подготовки примерно совпадают. Ну, а уж сколько реально будет
длиться само переучивание, в большей степени будет зависеть от организации,
насколько четко она будет отработана. А при четкой организации, если брать в расчет
50 полетов на летчика и выполнять с ним 15 полетов в неделю, на его подготовку
потребуется месяц.
Завтрашний день ОКБ имени П. 0. Сухого — это не только самолеты и экрано-
леты, но и морские суда на подводных крыльях. Каким образом в орбите
авиационного ОКБ появилась корабельная тематика?
Если взглянуть на опыт зарубежных фирм, скажем, такой мощной, как
«Боинг», то они занимаются не только созданием самолетов. Для нашей же
авиационной промышленности, авиационных ОКБ строительство исключительно самолетов на
протяжении десятков лет было приоритетным. Но так сложилось в силу той
системы, в которой мы жили. Сейчас же жизнь выдвигает на повестку дня новые
задачи, связанные и с конверсией, и просто с выживанием. Поэтому заниматься
разработкой только боевых самолетов, спрос на которые сейчас может быть
временно снижен, наверное, неправильно, нецелесообразно. А КБ имеет очень мощный
научно-конструкторский потенциал, способный работать в областях, близких с
авиационными, скажем, аэродинамики и аэрогидродинамики. А проектировать суда нашим
конструкторам под силу. На фоне появления новых взаимоотношений в обществе,
снижения заказов на разработку боевых самолетов и ассигнований на них идет
большая работа по созданию административных, пассажирских самолетов и пассажирских
кораблей, необходимых народному хозяйству. Так, например, ведется совместная
разработка административного сверхзвукового самолета нашим ОКБ имени П. 0.
Сухого и американской фирмой «Гольфстрим». А рынок сейчас очень большой, для
его насыщения необходимо создать самолеты и суда конкурентоспособные и таким
образом выйти, может быть, в число лидеров в этом направлении.
Уже строятся опытные образцы судов с применением новых схем с
использованием и подводных крыльев, и экранного эффекта, обладающих высокими
скоростями перемещения, высокой комфортностью и надежностью. В этом
направлении работы хватит всем, и, возможно, даже не без взаимных интересов.
Работа летчика-испытателя проходит в условиях повышенного риска.
Приходилось ли вам попадать в экстремальные ситуации?
Отказы авиационной техники, с которыми мне приходилось встречаться,
пожалуй, нельзя отнести к неординарным, хотя порой приходилось принимать
мгновенные и единственно правильные решения, чтобы не оказаться в критической
ситуации и успешно завершить полет. Ну, а случаи, связанные с потерей
самолетов, меня обошли, или я их обошел.
Самые же сложные, самые каверзные случаи в процессе летных испытаний,
которые можно вносить в книгу рекордов Гиннесса, пришлись, пожалуй, на долю
Николая Федоровича Садовникова. Так, при прочностных испытаниях самолета Су-27
произошло разрушение плоскости. По сути дела, если не половина, то более
трети плоскости в процессе выполнения маневра разгона была оторвана, куски
ударили по килям, частично повредив их. Но тем не менее машина осталась
управляемой, одна гидросистема оказалась не повреждена, что позволило летчику привести
самолет на аэродром. Это уникальный случай в облает» испытаний. ^ ; : i!
47

Виктор Георгиевич, мастера высокого класса просто обязаны оставлять после
себя учеников, Как с этим вопросом обстоят дела у летчиков-испытателей?
У нас с этим нет проблем. Даже на примере испытаний самолета Су-27К.
Изначально этой проблемой мы занимались вдвоем с Н. Ф. Садовниковым. Затем по
мере появления самолетов и перехода непосредственно на корабль подготовили еще
троих своих летчиков, которые в прошлом году успешно выполнили программу
испытаний на корабле и сейчас готовы продолжать обучение летного состава. Так
что преемственность сохраняется — в этом наша жизнь.
Виктор Георгиевич, есть ли у вас свободное время и как вы его
предпочитаете проводить?
При желании свободное время всегда можно выкроить, хотя на работу,
конечно, уходит основная часть времени суток, особенно если работать приходится в
отрыве от основной базы: и на Волге, и в Крыму, а теперь наверняка и на Севере.
Поэтому сутки заняты в основном выполнением тех задач, которые перед нами
поставлены. Ну, а то время, что называется отпуском, когда он официально оформлен,
одно время посвящал горным лыжам. Правда, последние два года такой
возможности не представлялось. Так что есть трудности и с бытом, и с отдыхом.
В канун Дня Воздушного Флота что бы вы хотели пожелать морским
летчикам, осваивающим корабельные самолеты?
В первую очередь хотелось бы пожелать, чтобы нам удалось подготовить
хорошую группу морских летчиков для базирования на палубе. Эта задача очень
сложная, поскольку требования, предъявляемые к летчику при выполнении захода
и посадки на аэрофинишер и собственно на корабль, очень жесткие. Поэтому отбор и
подготовка летчиков для корабля должны носить очень серьезный характер. Ну, а
тем, кого мы научим, хочется пожелать высокой дисциплины, быть в постоянной
летной форме и удачи.
Беседу вел полковник Ю. МОРОЗОВ
Из жизни бывших замполитов
ВАЛЕРИЙ ГЛОТОВ,
для которого не существует «старых кораблей»
А еще капитан 2 ранга Глотов никог- стителем начальника политотдела в тыл
да не жалуется. Куда только судьба не соединения подводников на Камчатке,
забрасывала его за двадцать с лишним Чего, казалось бы, сокрушаться? Тылов-
лет службы! И в Сезастополе, и в Поти, ское хозяйство, которым руководил ге-
и на Камчатке, и в Приморье — везде нер&п-май.ор Аркадий Иванович Краса-
довелось послужить. Менялись гарнизо- вин, считалось передовым на ТОФ. Гло-
ны и корабли: от новейших до «деду- това не раз называли в числе офицеров,
шек» флота — тридцатилетних эскаэров исполнявших свои обязанности инициа-
«полтинников» и «бабушек» — сорока- тивно, работавших с полной отдачей сил,
летних дизельных субмарин. Они подби- творчески. Служи себе и радуйся, жди
рались как по заказу для офицера, ре- повышения в должностях и званиях,
шившего испытать все прелести флотской Только Глотова, влюбленного в корабель-
службы. И ничего, служил Глотов, на ную службу, не прельщали уюгные ка-
свою судьбу не жаловался. бинеты и работа, завершавшаяся на ко-
Впрочем, нет, однажды довелось ус- раблях с отходом от пирса, а ширь по-
лышать от него: «Знаешь, что теперь лей военного совхоза никак не могла за-
я освоил в совершенстве? Норму яйце- менить ему морские просторы,
носкости кур-несушек!» Это когда его, «Назначьте в любое корабельное сое-
корабельного офицера, назначили заме- динение», — просил Валерки Викторо-
48 ? ;/. «нкжзозо й-.:>,- - ,

вич в кадрах. И допросился. Назначили
начальником политотдела соединения
кораблей охраны водного района. Но
спустя года полтора отделы
расформировали. Новое назначение. Теперь —
помощником командира по работе с
личным составом в другое соединение.
Правда, чтобы назначение состоялось,
надо было победить в конкурсе среди
нескольких претендентов. Выиграл
конкурс по всем статьям.
Функциональные обязанности
помощника командира по работе с личным
составом мало чем отличаются от
обязанностей бывшего начпо. Из всех
функций теперь упразднена лишь одна —
руководство партийными и
комсомольскими организациями, поскольку
таковых на кораблях больше нет. Однако к
перечню этих обязанностей добавились
новые, связанные с формированием
института помощников командиров по
работе с личным составом. И здесь Глотов
столкнулся с тем, что некоторые из
квалифицированных офицеров твердо
решили уволиться в запас. Причина —
бесперспективность продолжения
службы на флоте.
Надо отметить, что расстаться с
Вооруженными Силами намерены люди,
способные принести флоту немалую
пользу, но чей талант и знания
оказались невостребованными. Есть такие и в
соединении, где служит Глотов.
К примеру, не находится в
Вооруженных Силах достойного места капитану
3 ранга Михаилу Александровичу
Кутузову, человеку, многие годы
занимающемуся практической психологией, вла
деющему шестью языками, что
позволяет ему практически с каждым матросом
в экипаже разговаривать на его роднохм
языке. И это сейчас, когда все больше
говорят о психолого-педагогических
аспектах воспитательной работы в
воинских коллективах. Служить бы и
творить Кутузову где-нибудь в
исследовательском центре... В масштабе же
соединения применения знаниям Кутузова не
находится.
А вот «поэксплуатировать» знания
другого сослуживца — капитана 2
ранга Юрия Валентиновича Гаврикова
Глотов сумел. Гавриков — уникальный
мастер резьбы по дереву. Увлечение это
заставляет офицера глубоко, основательно
изучать русское искусство, живопись,
историю иконописи. Валерий Викторович
и обратился к своему коллеге:
подготовьте цикл занятий, расскажите людям
4 «Морской сборник> № 7
о культурных традициях россиян.
Гавриков, конечно же, согласился.
К слову, о гуманитарной подготовке
Глотов говорит с нескрываемым
беспокойством. Дело в том, что тематический
план и «расчасрвка» занятий
достаточно жесткие. Предусматривается уделять
большое внимание изучению истории
российского флота, страны. Но знатоков
в этой области маловато,
катастрофически недостает литературы. Даже самому
Валерию Викторовичу (а он призер
конкурса знатоков флотской истории,
проводившегося на Тихоокеанском флоте в
1988 г.) знаний по каждой из тем
хватает в лучшем случае на получасовую
беседу.
Вообще Глотову всегда претили
рутина, заштампованность в воспитательной
работе. Говорю об этом с уверенностью,
поскольку знаю Валерия Викторовича
около двадцати лет. Не лести ради
скажу, что офицеры, служившие с
Глотовым, не без оснований видели в нем ру
ководителя, способного внести новое в
воспитательные процессы на флоте,
умеющего принимать нешаблонные и
глубоко продуманные решения. Но
начальников, определявших его служебную
перспективу, именно такой подход, новизна
идей и неординарность решений,
видимо, не устраивали. Как это было, к
примеру, в Поти, когда Валерий
Викторович стал инициатором проведения
необычных киновечеров. Один-два раза в
неделю во двор «Пентагона»,
густонаселенного как семьями военнослужащих,
так и местными жителями дома,
приезжал уазик, привозил кинопередвижку и
коробки с фильмами. Большая
аудитория собиралась со всей округи.
Рассаживались вперемешку, щелкали
семечки, по-братски делили горячие лаваши,
шутили по-русски и по-грузински. И все
бы хорошо, да прикатила высокая
комиссия, один из деятелей которой,
узнав о начинании, возмутился: «Как?!
Кино — гражданским?! Бесплатно?!»
Запретили. И не стало больше
полюбившихся всем вечеров, хотя многие
понимали, что каждая из этих посиделок
стоит десятка распрекрасных лекций об
интернационализме. Глотов возроптал
и... получил взыскание.
Так что служебные сложности,
переживаемые многими офицерами
соединения, Валерию Викторовичу понятны.
Сам он с флотской службой порывать
не собирается, старается быть
максимально полезным там, куда назначат.
:,л 49

Однако сегодня Глотов отмечает, что
ощутимые сложности в работе с
людьми возникли в связи с сокращением
штатной численности
офицеров-воспитателей. Он считает, что возможностей для
общения с людьми (не с коллективами в
целом, а с конкретным человеком),
анализа настроений, изучения запросов
моряков стало гораздо меньше.
Почувствовали это на себе и строевые офицеры.
Работа, которую обычно выполняли
замполиты, теперь легла на их плечи и
оказалась не такой уж простой и
легкой, как кому-то представлялось.
Кстати, откуда-то донесся слух, что и
институт помощников командиров по работе
с личным составом (ПКЛС —
аббревиатура, уже получившая распространение
на кораблях) — явление временное и
скоро эти структуры будут
ликвидированы. Не скрою, в глазах старпома с БДК
«Александр Торцев»
капитан-лейтенанта Александра Сущика, заговорившего
на эту тему, я увидел неподдельную
тревогу: «Елки-палки, кто же будет
тогда моряками заниматься? Не на меня ли
ко всему прочему возложат это в
масштабе корабля?»
А заниматься данным вопросом
приходится уже сейчас. Но опыта работы с
людьми, как выясняется, у командиров
подразделений явно недостаточно. И
поэтому Глотов из всех своих
обязанностей в первостепенную выделяет
обучение офицеров практике работы с
личным составом. Приходится делать то,
на что в былые годы не уделяли
особого внимания в училищах, да и в
практике политработы обходили стороной.
Хорошо, что у помощника командира
соединения е<Гть союзники в этом деле,
готовые поддержать его начинания.
Здесь, кстати, проявляется еще одна
особенность личности Глотова. Он
умеет быстро находить единомышленников,
своей неугомонностью и неизменным
новаторством привлекать к себе
неравнодушных людей. В общении с ними
Глотов находит отдушину, выход своим
мыслям, тревогам, переживаниям за
судьбу страны и флота. И надо сказать,
его соображения часто бывают
созвучны размышлениям других офицеров,
моряков, оказавшихся
забытыми-заброшенными среди политической и
экономической неразберихи, царящей в
стране.
Сегодня часто обсуждают проблемы
крейсера «Минск», оказавшегося на
краю гибели. «Но нет старых кораблей.
есть древние подходы» — эту мысль
Валерий Викторович повторять не
устает. В этом его кредо. И вот что
предлагают Глотов «со товарищи».
Прежде всего полностью, от матроса
до командира, заменить экипаж
корабля. По мнению Валерия Викторовича,
возродить «Минск» смогут только
добровольцы, но порядок прохождения ими
службы и оплата труда должны
определяться специальными документами.
Дело надо поставить так, чтобы служба
на крейсере из тяжкой повинности
превратилась в почетное и хорошо
оплачиваемое дело. Недешево это, конечно. Но
нужно отбросить гордыню и поклониться
в пояс народу Беларуси: организовать
сбор пожертвований на восстановление
корабля, носящего имя столицы
суверенного государства. Хотя это, видимо,
не самое главное. Решающими могут
стать целевые переговоры о ремонте
корабля, комплектовании экипажа, его
дальнейшей судьбе между
руководителями России, Беларуси и Украины,
посвященные именно этому вопросу...
Так уж случилось, что, желая
сказать доброе слово о заслуживающем
этого офицере, в основном написал о его
заботах и тревогах. Окунулся в
проблему и долго думал: чем же закончить
очерк? Какими словами? Неожиданно
помог командир соединения,
непосредственный начальник Глотова капитан
1 ранга Владимир Михайлович Слепцов.
Он, кажется, и ставит последнюю точку
в разговоре о своем помощнике по
работе с личным составом: «После
августовских событий и в течение последних
месяцев минувшего года я почти не
чувствовал никакой помощи со стороны
бывшего политотдела. Возможно, это
объясняется неразберихой, вызванной
расформированием политорганов и
созданием новых структур. Может быть,
причины в чем-то другом. Как бы там
ни было, вопросы воспитательной
работы, да и вообще многое, что связано с
личным составом, оказалось в загоне,
проблем становилось все больше, и
решения им не находилось. Но вот в
конце декабря пришел Валерий
Викторович, и я сразу ощутил: у меня появился
помощник, надежная опора. Теперь,
спустя три месяца, вижу, как закрутилась
работа, как люди, вошедшие в новые
структуры, сбросили с себя сон,
оцепенение. Разбудил их Глотов».
Капитан 3 ранга В. СПИРИДОНОВ

КОРРИДА НАД БЕЗДНОЙ
НА АТОМНОЙ подводной лодке,
которой командовал Борис Багдасарян еще
во время службы в Приморье, жила
крыса. Моряки ее приручили и звали
Машкой. Она обитала в центральном посту,
однако своего присутствия людям не
навязывала. Обычно пряталась где-нибудь
за магистралями. Впрочем, всякий раз,
когда на корабле перед выходом в
море осуществлялась проверка на
герметичность, зверек неизменно появлялся.
Как только давление в лодке падало и
раздавалась команда «Слушать в
отсеках», крыса выбегала из укрытия,
садилась на задние лапы, а передними
била себя по ушам. Мол, ребята, кончайте
ваши игры, у меня перепонки лопнут.
Как-то ПЛА готовилась к очередному
выходу на боевую службу. Провожать ее
пришел командир части
контр-адмирал Владимир Яковлевич Корбан. Стоя
ли они на пирсе с Багдасаряном и
беседовали, а на лодке проводилась
проверка на герметичность. Наконец старпом
доложил: «Подводная лодка к бою и
походу готова. Машки нет». Корбан
последнюю неуставную фразу не понял и
потребовал разъяснений. «Это наш
особый код», — коротко ответил
Багдасарян, у которого настроение заметно
испортилось.
— Не мог я уйти в дальнее плавание
на корабле, с которого сбежала
единственная крыса, — рассказывает капитан
1 ранга запаса Борис Суренович
Багдасарян. — Весь экипаж сразу узнал об
исчезновении Машки и тоже приуныл.
Ведь примета о бегстве крыс известна.
Требовалось как-то задержать отход.
Багдасарян заявил адмиралу, что не
готов к автономке, поскольку
снабженцы не завезли на лодку положенного
мешка чеснока. Корбану, конечно же,
это не понравилось, но он
распорядился чеснок доставить. А личный состав
субмарины упорно искал Машку.
Однако она куда-то запропастилась. И вот
уже у сходни сбросили мешок с
чесноком, а крысу все еще не обнаружили.
Тогда Багдасарян нашел другой повод
для отсрочки: сообщил командиру
дивизии, что у него один блок мороженого
мяса в холодильнике маркирован 1939
годом. «Им мы всю команду в походе
перетравим», — доказывал он
адмиралу. Корбан рассвирепел, вызвал
командира базы, распек его и приказал мясо
заменить. Досталось и Багдасаряну за
привередливость и задержку с отходом.
Но Борис Суренович терпел. Тем
временем лодку снова проверили на
герметичность. Появился радостный старпом с
рапортом: «Машка нашлась...»
Когда почти через три месяца лодка
вернулась в базу, Корбан все-таки
поинтересовался таинственным «кодом» с
Машкой. Багдасарян выложил все
начистоту. Владимир Яковлевич на минуту
Александр МОЗГОВОЙ
задумался, а потом сказал: «Без этой
крысы я тоже не вышел бы в море».
А вот другой выход лодки уже с
базы на Камчатке в полигон не
сопровождался никакими дурными
предзнаменованиями. Он был плановым,
обычным. Через несколько дней Багдасарян
собирался отправиться в Ленинград, где
был зачислен слушателем
Военно-морской академии. Понятно, настроение у
офицера было приподнятое. Ничто не
предвещало беды — экипаж сплаван-
ный. Каждый понимал друг друга с
полуслова. Погода отличная. Покинули
базу 23 июня 1970 года и сразу же
приступили к отработке элементов учебных
задач.
— Около двух часов ночи
следующего дня, когда проверяющие, кажется,
оставили нас в покое, я утвердил
проект дальнейшего маневрирования,
составленный штурманом Сергеем Костен-
ковым, — вспоминает Багдасарян. —
Дело в том, что, находясь в подводном
положении, лодка обязана «вертеться»:
через определенные промежутки
времени совершать повороты, дабы дать
возможность акустикам прослушать водное
пространство с кормовых курсовых
углов. Шли пятиузловым ходом. В 5.40
подвсплыли на перископную глубину.
Горизонт чист. Выдвинули
радиоантенну — настало время сеанса плановой
связи с берегом. Никто ничего нам не
передал. Снова нырнули на
40-метровую глубину и начали делать поворот на
90 градусов. И тут в 5.48 акустик
доложил, что слышит шумы. Он
классифицировал цель как имитатор подводной
лодки. Пеленг цели быстро смещался в
нос. Определили ее скорость — около
12 узлов. Через 4 минуты объект
перестал прослушиваться. Цель попала в
зону акустической тени. А в 5.54
раздался удар...
В январе минувшего года
американская газета «Чикаго трибюн»
опубликовала сенсационный материал. Бывшие
члены экипажа атомной подводной
лодки ВМС США «Тотог» («Губан» — есть
такая рыба семейства окуневых)
поведали журналистам о том, что в июне 1970
года их субмарина столкнулась с
атомоходом ВМФ СССР типа «Эхо-Н» в
«северной части Тихого океана».
По их словам, «Тотог» в течение
нескольких часов следовала на глубине за
«Эхо-П». Потом неожиданно советская
подлодка совершила поворот на 180
градусов, увеличила скорость и врезалась
в американскую ПЛА. «Тотог» чуть не
опрокинулась. У лодки смяло
ограждение рубки и оказался поврежденным
гребной винт, однако никто из экипажа
не пострадал.
После столкновения акустики «Тотог»
различили за бортом шумы, «похожие

на звуки лопающихся при поджарива
нии зерен кукурузы». Затем наступила
полная тишина. Офицеры субмарины
пришли к заключению, что в
результате удара произошло разуплотнение муфт
валов гребных винтов советской
подлодки, в ее прочный корпус стала
поступать забортная вода и корабль затонул.
Позже этот вывод подтвердили
сотрудники военно-морской разведки США. А
международная экологическая
организация «Гринпис» занесла гибель «Эхо-И»
в список тайных ядерных катастроф.
В феврале нынешнего года, как раз
тогда, когда в Баренцевом море
столкнулась атомная субмарина ВМС США
«Батон Руж» и ПЛА ВМФ СНГ типа
«Сьерра», в Москву из Вашингтона
прилетел Джошуа Хэндл ер,
возглавляющий в «Гринпис» исследовательский
отдел «За безъядерные моря». Я свел
американского эксперта с главным
штурманом ВМФ контр-адмиралом В. И. Алек-
синым, который является у нас,
пожалуй, самым крупным знатоком
аварийности на Военно-Морском Флоте.
Обсуждали они многие вопросы.
Естественно, вспомнили и о драматическом
эпизоде июня 1970 года. Валерий
Иванович опроверг утверждение о гибели
нашей лодки. «Она еще много лет
плавала в составе Тихоокеанского флота, —
сказал контр-адмирал. — А ее командир
живет сейчас в Москве».
Джошуа Хэндлер должен был
возвращаться ' домой, а уж я не упустил
возможности встретиться с бывшим
командиром атомохода, попавшего 22 года
назад в крутой переплет...
Борис Багдасарян — моряк с младых
ногтей. После гибели отца в
ленинградскую блокаду паренька определили в
только что открывшееся Нахимовское
училище, которое он окончил в 1948
году. Это был первый выпуск. Потом
высшее военно-морское училище, служба
на флоте. Первого в своей жизни
ордена — ордена Красной Звезды —
удостоен в 1954 году за участие в самом
длительном по тем временам автономном
подводном плавании. Дизельная лодка
613-го проекта Черноморского флота
под командованием капитана 2 ранга
Л. Ф. Рыбалко в течение 30 суток не
всплывала на поверхность.
Аккумуляторы подзаряжали исключительно под
РДП. Трудное это было плавание для
всех, в том числе и для молодого
штурмана — старшего лейтенанта Багдаса-
ряна. Трудное и полезное. И сейчас
Борис Суренович убежден, что нет лучшей
школы для командиров-подводников, чем
служба на «дизелях». Необходимость
всплывать для подзарядки, иногда при
самых неблагоприятных обстоятельствах,
умение ходить под РДП, менее
комфортные по сравнению с атомоходами
условия — все это, по словам
убеленного сединами подводника, «дает
богатейшую практику управления кораблем и
требует от офицеров постоянной
тактической самоподготовки».
К 1970 году Багдасарян уже
несколько лет командовал атомными
подводными лодками.
52
Когда Борис Суренович довел свой
рассказ до момента столкновения, то
потянулся за сигаретой. Закурил и
продолжил:
— Удар пришелся нам в корму в
районе правого стабилизатора. Лодка
тут же клюнула носом и начала
проваливаться в глубину. А под килем у нас
было две с половиной тысячи метров.
Объявил аварийную тревогу. Приказал
продуть носовую группу главного
балласта. Никаких результатов. Принялись
продувать весь балласт. И снова без
пользы. Лодка продолжала погружаться.
Дал команду: «Осмотреться в отсеках!»
В ответ — тишина. Ребята, очевидно,
были в шоке. Признаюсь, и у меня
появились сомнения относительно
возможности благополучного всплытия.
Пришлось сказать по связи несколько
крепких слов. Последовали доклады: «Отсеки
осмотрены, замечаний нет». А акустик
сообщил: «Слышу шум стравливаемого
воздуха». К тому времени я, конечно,
догадался, что столкнулся с другой
субмариной, и шум стравливаемого воздуха
свидетельствовал о том, что наша
«подруга» либо всплывала, либо тонула так
же, как и мы.
Дифферент на нос постоянно
увеличивался: сначала 20, а потом около 30
градусов. Командир БЧ-5 Володя Дыбский
пробирался из 2-го отсека в
центральный пост ползком, подтягиваясь на
руках. Слава Богу, что электролит из
аккумуляторов не пролился, удалось
избежать пожара и отравлений. Я хотел
уже дать команду: «Реверс», т. е.
«Задний ход». А сам думаю: «Это будет моя
последняя команда». При таком
большом дифференте при переходе на другой
режим просто могли не включиться
муфты, обеспечивающие задний ход, и
маневр бы не удался. И тогда точно —
конец. И вдруг на отметке примерно в 70
метров стрелка глубиномера задрожала,
остановилась и начала двигаться в
обратную сторону. С глубины
приблизительно в 25 метров мы вылетели на
поверхность как пробка из бутылки.
— Сколько времени продолжалось
падение?
— От 3 до 5 минут. Но тогда они
показались вечностью. Словом, всплыли.
Отдраили люк. Солнышко светит. Океан
— что пруд: полный штиль, блестит,
словно зеркало. Кругом никого и
ничего. Мелькнула страшная мысль:
«Потопил я брата подводника». Кто бы он ни
был: свой или чужой, а осознавать это
тяжко. Сообщили о происшествии по
радио и на берег. Тут акустики
доложили о шуме винтов неопознанной
подводной лодки, которая уходила 15-узловой
скоростью на юго-восток. Значит,
остались живы. И нам настала пора
двигаться. Приказал: «Оба малым вперед».
Не тут-то было. Заклинило линию
правого вала. Так на одном левом винте и
добрались до базы. Обошлось без
приключений. Сослуживцы, которые
пришли встречать лодку, мне даже
комплимент сделали: мол, никогда не
видели столь красивой швартовки корабля с
одной работающей линией вала.

— Но этим положительные эмоции,
судя по всему, не ограничились?
— С приятными эмоциями было
негусто. Кто-то успел распустить по
поселку слух, что лодка погибла.
Представляете состояние наших близких!
Прихожу домой, открываю дверь, а
жена Лариса — в обмороке.
Одни товарищи уверяли Багдасаряна,
что ему пора на парадном мундире
делать дырку для ордена. Другие
придерживались иного мнения. И. увы,
последние оказались правы.
— Направление в академию мне
зарубили, — рассказывает Борис Сурено-
вич. — В приказе предупредили о
неполном служебном соответствии. Но по
тогдашним обычаям эта мера наказания
за аварийное «происшествие» была чем-
то вроде поощрения. Потом наступила
очередь пыточной — рассмотрения
моего дела на парткомиссии. А там
известно, какие моряки собирались: начальник
склада и прочий неплавающий люд.
Командир эскадры, ныне покойный
контр-адмирал Яков Ионович Криворуч-
ко, зная мой горячий нрав, перед
заседанием комиссии сказал: «Не ершись.
Брось пару слез на пыльные ботинки».
Договорились с ним так: если он
тихонько похлопает ладонью по своей
коленке, значит, я обязан молчать, какие
бы речи в мой адрес ни звучали. Я
действовал точно по распоряжению
старшего командира. И все-таки мне влепили
строгий выговор с занесением в учетную
карточку. Однако через полгода
взыскание сняли. Несколько лет спустя,
когда происходил обмен партийных
документов, запись исчезла и из учетной
карточки, хотя я и просил ее оставить.
Мало нашлось бы коммунистов, у
которых в учетной карточке значилось:
«Объявлен строгий партийный выговор
за столкновение с американской ПЛА в
подводном положении».
— Какие же повреждения получила
ваша лодка?
— Сразу по прибытии подводную
часть корпуса обследовали водолазы,
которые обнаружили, что линия правого
вала сильно погнута. А в доке
выяснилось: ударом ее буквально втрамбовало
в легкий корпус. Эта линия и спасла
корабль. Тогда в экипаже родился
даже тост: «Выпьем за линию правого
вала». Но, по правде говоря, если бы
«Тотог» врезалась на несколько метров
ближе к центру лодки, то нам
несдобровать. Впрочем, и мы «американку»
прилично покалечили: снесли ограждение
рубки и выдвижные устройства, хвост
задели. Она потом долго
ремонтировалась в одном из японских портов.
В память о столкновении с «Тотог»
у Бориса Суреновича остался кусок
корабельной стали — фрагмент сорванной
с американской субмарины обшивки,
впечатавшийся в борт «Эхо-И».
— Во время ремонта мы обнаружили
много американского железа в нашей
корме, — замечает Б. Багдасарян. —
Очевидно, и моряки с «Тотог»
обзавелись такими же сувенирами. К
сожалению, практически у всех членов моего
Б. Багдасарян с «трофеем»
Фото П. Кривцова
экипажа сотрудники КГБ перед уходом
лодки с ремонта изъяли осколки.
Потребовали и от меня сдать заморскую сталь.
Я категорически отказался. Махнули
рукой.
— Чем закончилась вся эта история?
— Месяц ремонтировались. А потом
лодку отправили на боевую службу.
Как мы тогда шутили, «смывать
кровью» провинность. Перед выходом в
море я провел в экипаже опрос: кто со мной
откажется идти, того без обиды и
оргвыводов оставляю на берегу. Отказался
лишь один мичман. Все остальные
выразили доверие командиру. Два с
половиной месяца плавали. Взыскание о
несоответствии с меня сняли. И на
следующий год все-таки послали в академию.
После нее снова служил, в том числе
в Главном штабе ВМФ. Кстати,
столкновение с «Тотог» способствовало
получению довольно приличной квартиры в
Москве. Прибыл я в столицу и
оказался в штатной для военнослужащих
ситуации: ни кола ни двора. Как раз тогда
составлялись очередные списки
бездомных офицеров. Шансов на жилье у
меня, как у «новичка», было мало. Но
список попал на глаза тогдашнему
главкому ВМФ Сергею Георгиевичу Горшкову.
Увидел он мою фамилию и вспомнил.
Распорядился выделить квартиру, по
теперешним понятиям почти что в центре
— на Мосфильмовской.
— Судя по публикации в «Чикаго
трибюн», моряки с «Тотог» утверждают,
что не они, а вы врезались в них,
соверши© неожиданный поворот на 180
градусов и увеличив скорость.
— Не знаю, чем руководствовались
американские подводники, давая такие
сведения. Я уже рассказывал вам об
обстоятельствах столкновения. Скорость
у нас была постоянная — 5 узлов, пла-
53

новый поворот составлял 90 градусов.
Добавлю только, что «Тотог»,
следившая за нами из сектора акустической
тени, похоже, потеряла «Эхо», когда мы
всплывали на сеанс связи. Командир
американской субмарины лег на пеленг
потери контакта. Это опасный маневр,
который в итоге и привел к аварии.
— Но вы ведь тоже близко слышали
шумы неизвестной цели?
— Контакт был кратковременным, а
затем его и вовсе потеряли. Конечно,
получив доклад акустика, нашей лодке
лучше всего было уйти влево. Но это
сейчас легко говорить. Такие случаи в
морской практике случаются довольно
редко, и всего не предусмотришь.
— Если бы ваша или американская,
а то и обе лодки затонули, какими
могли быть последствия?
— Самыми серьезными. Кроме
атомных реакторов, наша и, насколько мне
известно, американская лодки имели на
борту ядерное оружие. Реакторы были
в рабочем режиме. Вполне вероятно, их
не удалось бы заглушить. И тогда
одному Богу известно, чем бы все это
закончилось. Тем паче в лихие времена
«холодной войны».
Борис Суренович много чего поведал
о тех лихих временах. Подкласс
атомоходов, к числу которых относилась и
лодка Багдасаряна, в американских
ВМС нарекли «убийцами авианосцев»,
так как предназначены они прежде
всего для нанесения ударов по крупным
надводным кораблям и соединениям.
Много раз доводилось «работать»
Борису Суреновичу с авианосцем 7-го флота
ВМС США «Мидуэй». Но еще чаще ему
в «партнеры» попадался американский
десантный вертолетоносец «Триполи».
— Следить за подобными кораблями
не очень сложно, — отмечает старый
подводник. — Их труднее обнаружить в
океане, а потом следить скрытно — так,
чтобы не засекли тебя самого.
А в 1968 году Багдасарян «атаковал»
американский линкор «Нью-Джерси».
Тогда Соединенные Штаты вели войну
в Юго-Восточной Азии. Они
осуществляли массированные бомбардировки
стран Индокитая, но и сами несли от
огня средств ПВО ощутимые потери в
личном составе и самолетах. Вот почему
Пентагон принял решение обстреливать
вьетнамские берега с моря. Для этой
цели лучше всего подходили
дальнобойные орудия старых линкоров,
числившихся в резерве ВМС. В 1968 году
расконсервировали «Нью-Джерси», и
корабль взял курс на Тонкинский залив.
— Я поймал его неподалеку от
Гавайских островов, — говорит
Багдасарян. — Линкор шел полным ходом, но
без охранения. Я прочно прилепился к
нему, аккуратно прячась под килем
дредноута. Его машины гремели так,
что все заглушали вокруг. Полагаю, он
меня не обнаружил. Потом я получил
задачу провести условную атаку «Нью-
Джерси». Обстановка — идеальная, на
полигоне редко такая случается. По
всем правилам морского искусства
совершил маневр и приготовился к удару.
— И потопили бы?
— Если бы был приказ, то да. «Нью-
Джерси» имеет мощное бронирование.
Однако попадания моих ракет он вряд ли
выдержал бы. Но атака была условной,
хотя тогда мы готовились к выполнению
любых приказов.
Другой эпизод «на грани фола»
произошел у Багдасаряна с американской
подлодкой в Японском море.
— Вышли мы на полигон для
учебных зачетных стрельб. Поднимаю
перископ. Осматриваю горизонт. Глядь —
рядом море пенит другой перископ.
Точно знаю, что рядом никаких наших
лодок нет. Значит, американская. Тут и
акустики ее уловили. Начали мы друг
с другом в прятки играть. Замечу: мой
анонимный коллега отлично знал
обстановку и поступил в тактическом плане
очень грамотно. Он взял к берегу — в
сторону наших территориальных вод. А
дело происходило весной, когда с
высоченных отвесных скал
низвергаются бесконечные потоки талой
воды. Гидрология ужасная, да и шум
прибоя создавал чудовищные
помехи. Но мы чужую субмарину не
упустили. Пересекла она границу
территориальных вод. По нашим законам, я был
обязан всеми средствами остановить
нарушителя. Отдаю команду: «Открыть
крышки носовых торпедных аппаратов!»
Поднимаю из-под воды антенну и
докладываю своему командованию, что готов
к атаке. Мне в ответ: «Подожди, мы
Москву запросим...» Так вечно
ругаемая бюрократия спасла американцев и
от моей души грех отвела.
Однако главным себе в заслугу
Борис Суренович ставит не участие в
подводных ристалищах, а то, что ни разу
за время многочисленных автономных
плаваний не наказывал матросов и
офицеров, хотя с их стороны проступки,
разумеется, случались. По мнению
Багдасаряна, автономна и без того тяжелое
психологическое испытание. А потому в
длительных плаваниях одна из главных
обязанностей командира —
поддержание здорового климата в экипаже.
Бывшие подчиненные помнят о своем
командире. Стекаются из разных
уголков страны письма на Мосфильмовскую.
А в ноябре минувшего года, когда с
прилавков магазинов первопрестольной
исчез даже хлеб, из Тернополя пришла
посылка (точнее, несколько ящиков) с
«гуманитарной помощью» от мичмана
запаса Степана Васильевича Сандуляка
— бывшего старшины команды.
— Я по телефону просил Степана не
делать этого, — говорит Багдасарян, —
но мичман и слушать не захотел. А
когда приезжал он ко мне в гости, я
неоднократно предлагал ему перейти на
«ты». Давно ведь знакомы, да и внуки
уже у обоих растут. «Не получается,
товарищ командир», — твердил Степан в
ответ.
Так и остался Борис Суренович
Багдасарян для сослуживцев «товарищем
командиром».

ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
Заметки психолога
ИСКУССТВО УПРАВЛЯТЬ КОЛЛЕКТИВОМ
Полковник В. ПЕРЕВАЛОВ
СОВРЕМЕННАЯ войсковая жизнь показывает, что в профессиональной
подготовке офицерам нередко недостает знаний, навыков и умений в области
«человековедения». Отсюда, на мой взгляд, и неудачи в воспитательной работе, сплочении
воинских коллективов.
Как известно, взаимоотношения выражают коллективное мнение, традиции,
настроение. Все это обусловливает большую трудность проведения анализа
взаимоотношений. Путь к пониманию их сущности проходит через уяснение характера
деятельности воинского коллектива и рассмотрение личностных особенностей
военнослужащих. В этой связи особый интерес представляет первичный элемент
совокупности взаимоотношений — индивидуальное отношение одного воина к другому.
От восприятия к пониманию
Схематично процесс формирования индивидуального отношения к
военнослужащему в ходе общения можно изобразить в виде последовательных этапов:
подготовка к восприятию, восприятие, впечатление, понимание, фиксация отношения,
подготовка к выражению отношения (см. рисунок).
Рассмотрим наиболее существенные характеристики каждого из этапов.
На этапе подготовки к восприятию определяющим является то, насколько
важное значение придает руководитель данной ситуации, каково его отношение к
предстоящей совместной деятельности, какой он видит значимость происходящего. В
зависимости от этих особенностей определенную окраску получает сам процесс
восприятия.
Восприятие — это реакция мгновенного видения. Оно может быть
направленным и осознанным, например, когда начальник, наблюдая за подчиненным,
обращает внимание на поступки, характер обращения, внешний вид и т. п. Но в
сознании отдельные моменты поведения могут откладываться и произвольно, проеци-
руясь наиболее четко теми своими сторонами, которые приобрели особый смысл в
результате предшествовавшего личного опыта. И в этом и в другом случае
возможно как правильное восприятие, так и искажение. Последнее возникает чаще всего
из-за поверхностного подхода, когда руководитель «меряет всех других людей на
свой аршин». В результате видит то, что хочет увидеть в человеке, а не то, что
есть на самом деле.
Восприятие человека и его речи другим человеком *—■ процесс сложный.
Существует множество психологических барьеров, препятствующих пониманию
услышанного. Каждый по опыту знает, что ясная и понятная самому говорящему мысль
далеко не всегда легко воспринимается другим человеком. И на это есть причины.
Народная мудрость гласит: «Мысль изреченная есть ложь». Психологические
исследования показывают, что задуманное сообщение в процессе изложения знач»-
*ельно искажается. Если принять задуманное за 100%, то высказанное содержит
70% первичной информации. В следующей фазе процесса восприятия
услышанное составляет 80% от высказанного, а в сумме это 56% от первоначальной
информации. На этапе понимания остается 70% от услышанного, что составляет уже
39% от первичной информации. Запоминается же лишь 60% от понятого. Таким
образом, лишь около 24% первичной информации «оседает» в памяти
собеседника. И если теперь принять ее объем за 100%, то при пересказывании снова
произойдет утрата 30%. Таким образом, от первичной информации остается около
16%, то есть примерно 7б часть. Вот почему в этом процессе допускается
столько ошибок.
55

Этапы Формирования индивидуального отношения к другому военнослужащем»
В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ
реализация

индивидуального
отношения
Установка
к
ПОСЛЕДУЮЩЕМ»
ВОСПРИЯТИЮ
Установка
координации
совместных
действий
установка | установка
уклонения | негатн8н0г0
ОТ КООРДИНАЦИИ СОПЕРНИ-
СОВМЕСТНЫХ
ДЕЙСТВИЙ |
Орнентацнон
НАЯ ПОЗИЦИЯ
ПРЕДВИДЕНИЯ
РАЗВИТИЯ
СИТУАЦИИ
ВЭАИМО
действия
ПОЗИЦИЯ
ПРЕДПОЧТЕНИИ
В ВЫБОРЕ
СРЕДСТВ
И СПОСОБОВ
ОБРАЩЕНИЯ
Диагностические признаки межличностных отношений
Типичными ошибками при восприятии информации являются:
1. Сосредоточение внимания на форме изложения, а не на содержании речи
(внимание словам, а не мыслям).
2. Заострение внимания на одном из пунктов в большом перечислении фактов
и мыслей и невосприятие главного в излагаемом содержании.
3. Отключение внимания из-за усталости еще до того, как изложено самое
существенное.
4. Отключение внимания от речи до того, как она закончится (кажется, что
хорошо знаем, о чем будет говориться).
5. Рассредоточение внимания на выполнении других дел (привычка слушать
вполуха).
6. Направление внимания на особенности внешности и манеры паведения
говорящего (смотрим, а не слушаем).
7. Приписывание словам говорящего и мотивам его поведения какого-то
значения до того, как он выразит полностью свою позицию.
8. Неспособность сдерживать свое раздражение, что не дает сосредоточиться
на предмете разговора.
9. Отвлечение внимания от содержания речи в паузах, которые появляются
при медленном темпе изложения (в промежутках возникают побочные мысли).
Таким образом, умению слушать, как и излагать свои мысли, необходимо
учиться, вырабатывать соответствующие навыки, развивать и тренировать их.
Народная пословица гласит: «Смотрят, но не видят, слушают, но не слышат».
И действительно, смотреть и видеть — не одно и то же. Умение увидеть то, что
перед глазами, — распространенный недостаток человека. Наблюдательность —
сложное качество, оно основывается на внимании, восприятии, мышлении, воображении
и памяти. Способность к наблюдательности может развиваться стихийно, но тогда
процесс затягивается на долгие годы.
Важное значение имеет умение «читать по лицам», что является
своеобразным «инструментом» восприятия другого человека, его эмоционального состояния.
Из их большого разнообразия можно выделить следующее: 1 — спокойное
состояние при отсутствии психических нагрузок; 2 — оптимальное состояние при
повышении психических нагрузок (правильная реакция); 3 — состояние
перевозбуждения (заторможенность).
Рассматривая этап впечатления, отметим, что он характеризуется как
состояние кристаллизации восприятия. Оно может быть правильным, неполным или
неправильным. Это зависит от настроения, личных человеческих качеств
воспринимающего, его жизненного опыта, собственной роли в коллективе, а также роли
товарищей. Особенно значимы при этом служебное положение, специальность,
активность в общении.
56

Следующий этап формирования индивидуального отношения — это процесс
осмысления содержания действий подчиненного или сослуживца. В результате
возникает понимание, недопонимание или непонимание этих действий. Пониманию
способствуют условия быстрого накопления опыта общения в одном коллективе,
тесные личные контакты, вызванные необходимостью постоянно быть на виду друг у
друга, а также искренность высказываний и непосредственность в поведении
большинства военнослужащих. Постоянный контакт позволяет контролировать и
корректировать мнение и правильнее понимать товарища.
Словом «правильно» оценивается такое состояние, когда человеку не просто
кажется, что он объективен, а только тогда, когда его понимание соответствует
истине. При налаживании взаимопонимания руководителю важно учитывать факторы,
препятствующие правильному пониманию. Это прежде всего:
несоответствие формы обращения его содержанию;
недоговаривание сослуживцем всего содержания информации в данной
ситуации;
максимализм в форме предъявления требований к сослуживцам;
поспешность и категоричность в оценке действий сослуживца;
предвзятое отношение к сослуживцу;
неумение замечать особенности в поведении и внешнем облике сослуживца;
неумение представить себя на месте другого;
моральная распущенность, привычка сквернословить;
грубость как маска сильной личности.
На следующем этапе (фиксация отношения) в результате анализа конкретных
ситуаций взаимодействия и сложившихся у руководителя отношений к
происходящим событиям, к службе, к коллективу и к самому себе в сознании
формируется индивидуальное отношение к другим членам коллектива. Оно представляет
собой сложное образование из трех компонентов психики: интеллектуального,
эмоционального и волевого. Это совокупность суждений, чувств и стремлений
человека как внутренняя предпосылка к определенному действию. Важнейшими
качественными характеристиками индивидуального отношения являются: уважение —
неуважение, доверие — недоверие, симпатия — неприязнь, забота — безразличие,
доброжелательность — злонамеренность, терпимость — агрессивность. На любой
момент времени индивидуальное отношение приобретает некоторое устойчивое
значение, определяемое фиксацией суждения, чувства и стремления на каком-то из
положений между парами полярных качеств.
Виды установок к взаимодействию
В ситуации совместного выполнения задач в составе расчета (экипажа) на
этапе фиксации отношения происходит формирование психологической установки к
предстоящему взаимодействию. Выделяются при этом три вида установок:
координация совместных действий; уклонение от координации; негативное соперничество.
Установка координации отражает преобладание у военнослужащего
стремления к общему успеху деятельности при опоре на максимальное согласование
своих действий с действиями сослуживца. Для ее реализации характерны инициатива,
стремление оказать помощь и психологическую поддержку товарищам.
Установка уклонения от координации совместных действий характеризуется
тем, что действия воина определяются стремлением хорошо выполнять только свои
функциональные обязанности в строго ограниченном объеме. Забота о товарищах
и попытка оказать им помощь отсутствуют. Однако поскольку действия
встречают осуждение, то реализация данной установки происходит, как правило, только
тогда, когда есть возможность скрыть ее от окружающих.
Установка негативного соперничества встречается крайне редко. Поведение
воина в таких случаях характеризуется либо невыполнением ряда действий,
осуществление которых жестко не регламентировано или не контролируется
командирами. Такая установка отображает стремление к личному успеху или
самоутверждению за счет нанесения прямого или косвенного ущерба сослуживцу. При этом, как>
правило, воин считает, что угроза срыва выполнения задачи по этой причине мало-
57

вероятна. Тем не менее именно к этому в конечном счете в приводит поведение
при такой установке.
Анализ взаимодействия офицерских расчетов операторского вида показал, что
на этапе подготовки к выражению отношения наибольшую значимость приобретает
способность офицера к вероятностному прогнозу поведения других номеров расчета.
Эта способность определяется степенью точности оценок личностных качеств
сослуживцев, мотивов их действий, самочувствия во время совместной работы,
правильность оценки ожидаемой реакции товарища в ответ на свои определенные поступки.
Пока не все офицеры способны к вероятностному прогнозу с достаточным качеством
учета факторов, действующих в данной ситуации. Поэтому следует выделить три
вида ориентационных позиций. Существенно, что на практике каждая из этих позиций
может обеспечиваться правильным или ошибочным прогнозом, но чем лучше развита
способность офицера к вероятностному прогнозу, тем более успешны его действия в
конкретной ситуации. Каждому виду ориентационной позиции соответствует
определенный алгоритм выражения отношения к товарищам по расчету или экипажу.
Первая ориентационная позиция характеризуется предвидением только
одного очередного ответного действия другого офицера в контексте данной конкретной
ситуации. Вторая ориентационная позиция характеризует способность предвидеть
определенную последовательность в обмене действиями с сослуживцами в пределах
только данной конкретной ситуации. Третья характеризуется полным
предвидением ситуации взаимодействия с учетом социально-психологических последствий.
Обобщение данных наблюдений взаимодействия офицеров в сфере
субординационных отношений и в типичных конфликтных ситуациях, анализ самоотчетов, а
также результатов индивидуальных бесед свидетельствуют, что в ходе общения на
этапе подготовки к выражению индивидуального отношения формируются
определенные межличностные позиции (см. рисунок). Они предопределяют выбор средств
и способов поведения для выражения своего индивидуального отношения. В
субординационной сфере эти предпочтения позволяют выделить межличностные позиции
«силы», «координации», «слабости».
Характер межличностных позиций
Занимая межличностную позицию «силы», начальник не в полной мере
учитывает социально-психологические последствия взаимодействия. Его поступки, как
правило, отличаются прямолинейностью, контакты с подчиненными строятся на
формальной основе. Вследствие этого у подчиненного могут возникать
психологические перегрузки и как результат могут создаваться предпосылки конфликтных
ситуаций в расчете или экипаже.
Начальник, занимающий межличностную позицию «координации», стремится
использовать любую возможность, чтобы всесторонне обосновать свое решение,
разъяснить подчиненному смысл совместных действий. Такой офицер умеет применить
к соответствующей обстановке форму требовательности, а в случае необходимости
советуется с подчиненными, не стесняется принять от них помощь.
Офицер, занимающий межличностную позицию «слабости» в ситуациях,
требующих нестандартного решения, проявляет склонность к компромиссу, к передаче
своих полномочий заместителям. При отсутствии такой возможности он всячески
избегает вступления в конфликтную ситуацию, дабы «не испортить отношения». При
предъявлении требований к подчиненным такой начальник ссылается на свою
зависимость от вышестоящего начальства либо прибегает к уговорам.
В процессе совершенствования своих управленческих навыков важно
регулярно подкреплять себя самопоощрениями после достижения поставленных целей,
например преодоления какого-то своего недостатка (мягкотелости,
нерешительности, резкости в обращении с сослуживцами и т. п.). Приобретая таким образом
привычку к самоанализу, офицер получает возможность целеустремленно заниматься
психической саморегуляцией для интенсивного развития профессионально значимых
личностных качеств.
58

СЛУЖБА НА ФЛОТЕ ПО КОНТРАКТУ
(По данным социологического исследования
в Вооруженных Силах)
ЗАКАНЧИВАЕТСЯ проработка
основных документов для перехода к
комплектованию армии и флота на
контрактной основе. Одним из них
являются «Условия прохождения военной
службы на должностях солдат, матросов,
сержантов и старшин в добровольном
порядке по контракту».
Центр военно-социологических,
психологических и правовых исследований
Вооруженных Сил путем опроса мнения
1200 военнослужащих срочной службы
и военнообязанных в девяти военных
округах и на флотах изучил их
отношение к контрактной службе и
предлагаемым условиям. Результаты
свидетельствуют, что социальная база для
комплектования вооруженных сил на
контрактной основе существует. Однако
в последние годы наблюдается
тенденция к ее сужению. Так, если в январе
1990 г. желание служить по контракту
изъявляли 67% опрошенных, в сентябре
1991 г. — 47%, то в настоящее время
— только 36%. Наибольшей
популярностью среди видов и родов войск
пользуются воздушно-десантные войска. Из
изъявивших желание служить на
контрактной основе 30% приходится на
ВДВ. Затем следуют Военно-Воздушные
Силы — 23%, и на третьем месте стоит
Военно-Морской Флот — 18%.
При этом меняются и мотивы. Если в
январе 1990 г. преобладающим было
желание проверить и всесторонне
закалить себя (у 50% опрошенных), то
начиная с 1991 г. на первое место
выдвинулось стремление материально себя
обеспечить. В сентябре 1991 г. об этом
заявили 43%, а сейчас — уже каждый
второй опрошенный. В то же время
достаточно ярко выражены и мотивы,
навеваемые морской романтикой, —
возможность увидеть мир, расширить свой
кругозор (24%).
Все это и предопределило отношение
к предложенному проекту «Условий». В
основном он удовлетворяет более 60%
опрошенных, в том числе 74% из
изъявивших желание служить по контракту
на флоте. Однако полностью он
является приемлемым лишь для 13% от
общего числа опрошенных и для 24% от
изъявивших желание проходить военную
службу в добровольном порядке.
Кроме того, положительно
восприняли бесплатное снабжение вещевым
имуществом, обеспечение
продовольственными пайками и ряд других льгот, в
зависимости от предлагаемой льготы, от
75 до 98% опрошенных из числа
изъявивших желание служить по контракту.
Интересно, что у изъявивших желание
проходить службу на флоте эта часть
условий получила большее одобрение, чем
Подполковник С. ЧУПРОВ,
кандидат исторических наук
у желающих служить в других видах и
родах войск. Исключение составляет
лишь вопрос о продолжительности
отпусков. 50% будущих
профессиональных военных моряков не устраивает
ежегодный отпуск в 30 суток при
выслуге до 10 лет, 52% — отпуск в 35
суток при выслуге от 10 до 20 лет.
Приемлемой для отпусков они считают
продолжительность не менее 40—45 суток
без учета времени, необходимого на
проезд к месту отпуска и обратно.
Значительные претензии желающие
служить на флоте высказали к вопросу
обеспечения жильем. Например, если в
среднем свое согласие на проживание
холостяком в казарме в отдельном
помещении дал каждый десятый
желающий служить по контракту, то у
моряков — лишь каждый двадцатый.
Больше всего их устроила бы возможность
проживания на частной квартире при
условии выплаты соответствующей
реальным затратам денежной компенсации
(43%).
Общий уровень первоначального
ежемесячного денежного довольствия (в
зависимости от условий службы в ВМФ —
до 6580 руб.) удовлетворяет 81%
изъявивших желание служить на флоте по
контракту. Приемлемыми являются и
дополнительные денежные выплаты (по
итогам года, при продлении контракта,
за выслугу лет, классность и так далее).
С ними, в зависимости от конкретного
пункта проекта «Условий», согласны от
60 до 90% пожелавших служить на
флоте. Однако предлагаемое денежное
содержание по занимаемой должности (для
матросов — до 1570 руб., для старшин
— до 1780 руб., для старшин,
назначенных на должности, подлежащие
комплектованию мичманами, — до 1920
руб.) их устраивает значительно
меньше, чем изъявивших желание проходить
службу в других видах и родах войск.
Если в среднем денежное содержание по
аналогичным должностям устраивает
60% опрошенных, то у моряков этот
показатель на 10—20% ниже. Что же
касается окладов по воинскому званию, то
они явно занижены и удовлетворяют
менее половины изъявивших желание
служить на флоте по контракту — от 29 до
45%.
Итак, мнения по проекту «Условий
прохождения военной службы на
должностях солдат, матросов, сержантов и
старшин в добровольном порядке по
контракту» определились. Они
свидетельствуют, что после доработки и
придания «Условиям» законной силы для
воинской службы по контракту
желающие найдутся.
8с 59

ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
КОРАБЛИ ПОКИДАЮТ СТРОЙ...
Как известно, из состава Военно-Морского Флота ежегодно выводятся
надводные корабли, подводные лодки, боевые катера и суда обеспечения,
которые по своим возможностям уже не отвечают современным
требованиям. Это одна из сторон естественного процесса обновления корабельного
состава флота. Списываемые корабли после соответствующей технической
подготовки идут на разделку для последующей переплавки на
металлургических предприятиях либо продаются за рубеж как металлолом на плаву.
0 том, как на флоте осуществляется процесс списания устаревших кораблей
и как меняется при этом его корабельный состав, наш корреспондент
капитан 1 ранга Б. Тюрин беседует с офицерами Главного штаба ВМФ капитаном
1 ранга Е. Большаковым и капитаном 2 ранга А. Быковым.
Командующий ВМФ адмирал флота В. Чернавин в статье «Военно-Морской
Флот. Проблемы сокращения и развития»1 кратко обрисовал динамику изменения
корабельного состава флота с середины 80-х годов и ее ожидаемую перспективу до
2000 г. В своих письмах читатели просят более детально осветить эту проблему.
Поэтому я прошу вас рассказать, как сейчас идет процесс пополнения ВМФ новыми
кораблями и что в этом плане можно ожидать в ближайшее время.
Е. Большаков. Ввод в строй новых кораблей в настоящее время
осуществляется крайне тяжело. Сейчас приостановлено выполнение программ военного
кораблестроения. Это вызвано, с одной стороны, отсутствием финансирования, а с
другой — нерешенностью до сих пор одного из главных вопросов: какова численность
потребного состава ВМФ? Как вы помните, в статье командующего ВМФ, в
частности, говорилось, что вводиться в строй будут эсминцы типа «Современный». Один
из них — «Беспокойный» — вошел в состав ВМФ в конце февраля этого года.
Кроме того, находятся в высокой степени технической готовности:. атомный
ракетный крейсер «Юрий Андропов» — ныне «Петр Великий» (типа «Киров», строящийся
в С.-Петербурге) и газотурбинный ракетный крейсер «Адмирал флота Лобов» (типа
«Слава» — строился в Николаеве). В то же время с ноября 1991 г. прекращено
строительство тяжелых авианесущих крейсеров «Варяг» и «Ульяновск». Корпус
последнего по одностороннему решению правительства Украины начали в феврале
этого года разделывать на металл. Судьба «Варяга» (около 70% технической
готовности) до сих пор не решена. Закладка новых крупных кораблей в ближайшее время
не планируется. Предпочтение отдается небольшим кораблям (водоизмещением 2—
4 тыс. т) и катерам, предназначенным для действий преимущественно в прибрежной
и морской зонах. Из них наибольшее внимание уделено минно-тральным кораблям.
Однако, к сожалению, денежных средств на выполнение даже этой сокращен*
ной программы, отпускаемых теперь, в условиях нынешней инфляции и
неконтролируемого роста цен, поквартально, не хватает на доводку даже одного (любого)
крупного заказа.
Неопределенность путей решения вопроса о пополнении флота новыми
кораблями, как и целого ряда других проблем ВМФ, очевидна. Давайте поговорим о
списании устаревших кораблей, о котором сегодня немало пишут гражданские
средства массовой информации.
Е. Б. Списание устаревших кораблей производилось всегда и носило
плановый характер. Выводятся из боевого состава корабли и сегодня, причем всех классов,
входящие как в морские стратегические ядерные силы (МСЯС), так и в силы
общего назначения.
J Морскрй^сборник. — 1991. — № 11. — С. 3.
60

Рис. 1. Дизель-электрическая подводная лодка пр. 613 — корабль одного из первых
послевоенных проектов
Однако, если списание атомных подводных лодок (АПЛ) с баллистическими
ракетами, входящих в МСЯС, прерогатива высшего руководства Вооруженных Сил, то
корабли из состава сил общего назначения списываются на основании приказов
командующего ВМФ, а суда обеспечения — .на основании приказов начальника
тыла ВМФ.
Какова процедура вывода таких кораблей из состава ВМФ?
Е. Б. Прежде всего необходимо отметить, что согласно действующему ныне
положению «исключению из состава ВМФ и передаче на слом подлежат боевые
корабли, корабли специального назначения, морские суда обеспечения, катера и
рейдовые суда обеспечения, утратившие первоначальные тактико-технические
характеристики, при невозможности их дальнейшего использования и
нецелесообразности их восстановления...». Этот процесс осуществляется в
соответствии с документами, ежегодно разрабатываемыми Главным штабом ВМФ на
основании предложений флотов, отдельных флотилий и военно-морских баз.
Основным, а точнее, основополагающим документом для списания корабля, выслужившего
установленные сроки, является акт его технического состояния, подготавливаемый
специалистами объединений и утверждаемый Главным управлением эксплуатации и
ремонта ВМФ. Далее заключение ГУЭР ВМФ поступает на рассмотрение в ГШ ВМФ,
где с учетом складывающейся на флоте обстановки по боеготовому корабельному
составу и ожидаемого пополнения за счет вводимых в состав флота новых
кораблей, ориентируясь на перспективный план вывода кораблей из рядов ВМФ, а также
на вновь возникающие обстоятельства, готовятся соответствующие проекты
решений. Юридическую силу они принимают уже после их утверждения командующим
ВМФ или главнокомандующим Вооруженными Силами СНГ (как в случае со
списанием ПЛАРБ), после чего на флоты, отдельные флотилии или ВМБ направляются
директивы, предписывающие определенные действия для подготовки и списания
«конкретных кораблей».
Какова динамика сокращения корабельного состава МСЯС и сил общего
назначения?
Е. Б. В соответствии с планом выполнения Договора о сокращении
стратегических наступательных вооружений из состава МСЯС до 2000 г. планируется
исключить более 30 ракетных ПЛ.
А. Быков. Динамику же вывода из боевого состава кораблей сил общего
назначения можно проиллюстрировать следующими цифрами. В 1990 г. было выведе-
бГ

но 91 ПЛ, 88 НК, 34 катера, в 1991 г. — 33 ПЛ, 50 НК и 27 катеров. В
нынешнем году предварительно спланировано вывести из боевого состава еще 12 ИЛ,
35 НК и 24 катера. Я вполне согласен с утверждением командующего ВМФ,
приведенным в упомянутом выступлении, что «снижение численности боевого
состава нашего флота имеет невосполнимый характер. Конечно, мы стремимся строить и
вводить в состав флотов новые боевые корабли, отвечающие самым высоким
современным требованиям, до темпы их поступления от
промышленности ПРЕДЕЛЬНО ОГРАНИЧЕНЫ».
Наши читатели, особенно из числа тех, кто проходил в свое время
действительную службу в плавсоставе, постоянно интересуются судьбой своих кораблей,
находятся ли они в строю или уже списаны. Могли бы вы подробнее остановиться на
перечне кораблей, выведенных из состава ВМФ в последнее время?
А. Б. В их числе атомные и дизельные подводные лодки различных классов.
Большая часть из них представляет собой дизельные ПЛ первых советских
послевоенных проектов: торпедные — пр. 613 и 633, а также ракетные ПЛ пр. 629 и
651. Значительна и доля атомных ПЛ первых поколений, созданных по пр. 627
(известны читателям как торпедные, типа «Ленинский комсомол») и ракетных, пр. 658,
а также ряд ПЛ более поздних проектов. Более обширную группу представляют
надводные корабли, созданные в период с середины 50-х до середины 70-х гг.
Завершается списание артиллерийских крейсеров пр. 68-а («Адмирал
Ушаков», ЧФ, списан в 1987 г.; «Октябрьская революция», БФ, 1987 г.), пр. 68-бис
(«Адмирал Лазарев», ТОФ, 1986 г.; «Дмитрий Пожарский», ТОФ, 1987 г.;
«Свердлов», БФ, 1989 г.; «Александр Суворов», ТОФ, 1990 г.). К 1992 г. были списаны
артиллерийские крейсера пр. 70-э («Дзержинский», ЧФ, 1986 г.), крейсера-корабли
управления пр. 68-y-l («Жданов», ЧФ) и пр. 68-у-2 («Адмирал Сенявин», ТОФ).
Закончено списание больших противолодочных кораблей пр. 57-а («Гремящий»,
«Жгучий», «Дерзкий», «Бойкий», СФ, 1987—1990 гг.; «Гордый», «Гневный» и
«Упорный» — все ТОФ, соответственно 1987, 1988, 1991 гг.). Начато списание
противолодочных крейсеров пр. 1123 («Ленинград», ЧФ, 1991 г.), больших
противолодочных кораблей пр. 1134-а («Кронштадт» и «Адмирал Нахимов» — оба СФ,
1991 г.), ракетных крейсеров пр. 1134 («Владивосток», «Севастополь» — оба
ТОФ, 1990 г.), пр. 58 («Варяг», ТОФ, 1990 г.; «Грозный», БФ, 1991 г.), больших
противолодочных кораблей пр. 61 («Одаренный», ТОФ, 1990 г.; «Огневой»,
1989 г., и «Стройный», 1990 г., — оба СФ; «Комсомолец Украины», ЧФ, 1991 г.),
пр. 61-м («Смелый», 1988 г., и «Славный», 1991 г., — оба БФ).
К вышесказанному добавим, что все артиллерийские крейсера, корабли
управления, ракетные и противолодочные крейсера, а также большие противолодочные
корабли пр. 1134-а относятся к кораблям 1 ранга, а перечисленные выше ВПК
других проектов, эсминцы — к кораблям 2 ранга. Сторожевые корабли, малые
противолодочные и ракетные корабли, морские тральщики — в кораблям 3 ранга. Но
продолжим наш список...
Завершается вывод из состава флота эскадренных миноносцев пр. 30-бис
(«Бурный», «Безотказный», «Беспощадный», «Серьезный», «Совершенный»,
«Солидный» — все ЧФ, 1985—1987 гг.; «Внимательный», ТОФ, 1986 г.; «Суровый» и
«Степенный» — БФ, соответственно 1986 и 1988 гг.); ЭМ более поздней постройки—
пр. 56 («Московский комсомолец», 1986 г., «Бывалый», 1988 г., «Скромный»
1989 г., «Спокойный», 1990 г., — все СФ; «Блестящий», «Бесследный»,
«Бурливый», «Вдохновенный», «Вызывающий», «Веский», «Возмущенный»,
«Влиятельный», «Дальневосточный комсомолец» — все ТОФ, 1986—1989 гг.; «Светлый» и
«Спешный» — оба 1989 г.,— все БФ; «Напористый», 1987 г., «Пламенный»,
1991 г.,—оба ЧФ); пр. 56-а («Сознательный», 1988 г., и «Находчивый», 1989 г.,—
оба ЧФ; «Настойчивый», БФ, «Возбужденный» и «Скрытный», оба ТОФ, — все
1989 г.); пр. 56-к («Бравый», ЧФ, 1987 г.); пр. 56-у («Неуловимый», ЧФ, 1990 гч
и «Прозорливый», БФ, 1991 г.).
Большую группу из числа списываемых сторожевых кораблей составляют СКР
пр. 50 («Пингвин», «Лось», «Иркутский комсомолец» — все ТОФ, 1987—1989 гг.;
«Барс», «Кугуар», «Норка», «Архангельский комсомолец» — все СФ, 1986—
1991 гг.; «Кобчик», «Туман», «Комсомолец Литвы» — их вывод из состава БФ
начался с 1987 г.; «Рысь», «Волк», «Куница», «Горностай», «Ворон» — все ЧФ,
.62

Рис. 2. Плавучая база подводных лодок. Строилась по пр. 310
1988—1989 гг.); сторожевые корабли более позднего поколения — пр. 35 («Иван
Сладков», «Гангутец», «60 лет Комсомолу Белоруссии» — все БФ, вывод начался
с 1989 г.). Здесь указаны только «именные» корабли, но одновременно из состава
флота выходят или уже вышли СКР пр. 50, 35, 159 и 159-а, так называемые
«номерные».
Проходят списание малые противолодочные корабли пр. 204, минные
тральщики: морские — пр. 266, базовые — пр. 257 и рейдовые — пр. 1252, ракетные
катера пр. 205, корабли и вспомогательные суда некоторых других проектов, в
частности плавучие базы ПЛ («Дмитрий Галкин», пр. 310). Конечно, масштабы
вывода из состава флотов кораблей указанных проектов различны как по численности
списываемых единиц, так и по классам, объединениям и времени.
Спасибо за такую полную информацию. Несомненно, многие наши читатели с
вполне понятным чувством груоти увидят среди перечисленных кораблей и те, с
которыми была связана их флотская молодость. А нельзя ли получить аналогичные
данные и по подводным лодкам?
Е. Б. В минувшем, 1991-м году на Тихоокеанском флоте было выведено из
состава 6 атомных ПЛ первого и второго поколения разных проектов. Кроме того,
списаны 2 дизельные торпедные подводные лодки пр. 641. Из состава Северного
флота в тот же период выводились ПЛ в основном тех же проектов: атомных —
девять и дизельных — шесть единиц. Балтийский флот списал 4 дизельные ПЛ
(пр. 641 и 651), а Черноморский — 4 дизельные ПЛ пр. 613 и 633.
Применительно к подводным лодкам подробного перечисления списываемых
единиц не получится, так как хотя современные ПЛ зачастую по водоизмещению
превосходят многие надводные корабли, имеющие собственные названия, но их
персональные наименования на флоте редкость.
Объясните читателям, почему, когда говорят о конкретных надводных кораблях,
боевых катерах, судах и подводных лодках, зачастую помимо названия или типа
такой боевой единицы употребляют ссылку на ее проектный номер?
А. Б. В Военно-Морском Флоте, в частности в руководящей и технической
документации Главного управления кораблестроения ВМФ и других управлений и
служб флота, в вопросах, где рассматриваются «боевые единицы» — надводные
корабли, корабли специального назначения, катера, подводные лодки, —
общепринято, во избежание неправильного толкования, упоминать корабли по номерам их
проектов. Гражданские суда, а также суда обеспечения или другого
вспомогательного флота в зависимости от «разработчиков» их проектов могут называться по
головному в серии судну либо также по «номерам проектов». То есть, если можно
так сказать, «на флоте, как в авиации», где марка самолета («Су-», «МиГ-», «Бе-»
или «Ту-») уже говорит сама за себя. Так что пусть читатели правильно
воспримут «вал» проектных номеров в этой статье — за ними корабли. И о них, это мое
мнение, тоже пора начинать рассказывать на страницах «Морского сборника».
Спасибо за беседу. Надеюсь, что в следующий раз мы поговорим о том,
какова же судьба этих списанных кораблей. Почему так много их находится в «отстое»
и так ли уж велика и обоснованна практика продажи списанных кораблей на
разделку на металлолом за границу, как о том пишут некоторые средства массовой
информации, обвиняющие ВМФ в торговле кораблями?
63

ЗАЩИТА ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЦЕПЕЙ
ПЛАВКИМИ ПРЕДОХРАНИТЕЛЯМИ
КАК ПОКАЗЫВАЕТ анализ ряда
аварийных ситуаций, одним из путей их
распространения по кораблю могут
являться его электрические цепи, в том
числе и маломощные различного
назначения (сигнализация, контроль,
управление и др.). При затоплении или
пожаре в одном из отсеков возможно
нарушение в нем изоляции электрической
цепи. Возникшие токи перегрузки или
короткого замыкания при неправильно
выбранных предохранителях и сечениях
проводников могут вызвать возгорание
этой цепи в любом другом отсеке
корабля, что особенно наглядно проявилось па
АПЛ «Комсомолец». По мнению
государственной комиссии по расследованию
катастрофы, причиной возникновения
пожара на лодке было возгорание
электрооборудования из-за разрегулирования его
устройств управления и защиты.
В настоящее время для защиты, как
правило, предусматривается применение
различного типа плавких
предохранителей. Однако большая разветвленность
электрических цепей на корабле
требует значительного количества
предохранителей, что в свою очередь снижает
заданную надежность аппаратуры. К
сожалению, в действующих
нормативно-технических документах (НТД) не удалось
найти необходимого требования по
обеспечению защиты электрических цепей
аппаратуры от токов короткого
замыкания и перегрузки.
Что же представляет собой защита
электрических цепей с помощью
предохранителей?
Ампер-секундная характеристика плавкого
предохранителя
64
На рисунке изображена
ампер-секундная характеристика (Пр) плавкого
предохранителя, показывающая, при каком
токе и за какое время перегорает
предохранитель. Конкретные численные
значения этой характеристики даны в
технических условиях на предохранитель.
Любой провод (основной элемент
электрической цепи) тоже физически
обладает подобной характеристикой,
показывающей, при каком токе, за какое время
температура провода достигает
предельно допустимого значения (кривые I,
II, III). Однако ни в ТУ на провод, ни
в других НТД эта характеристика не
приводится. И тем не менее она
существует и играет важную роль в вопросе
защиты электроцепей. К чему же
приводит совместное рассмотрение ампер-
секундных характеристик
предохранителя и провода? Если в последовательной
цепи предохранитель — провод
характеристика провода (I) опережает или
пересекает характеристику
предохранителя (И), то защита данного провода
данным предохранителем не
обеспечивается, что отчетливо видно из рисунка.
Провод же, имеющий характеристику III,
защищен данным предохранителем.
Следовательно, имея в электрической цепи
предохранитель, мы еще далеко не
обязательно защищаем ее от перегрузки или
короткого замыкания.
Реальная цепь в общем случае
включает в себя провода (магистральные,
соединительные, монтажные, внутрипри-
борные и др.) различного сечения. При
установке одного предохранителя в
одной сложной электрической цепи он
должен обеспечивать защиту провода
наименьшего сечения в этой цепи. Иначе
цепь может не только выйти из строя
при перегрузке участка с наименьшим
сечением, но и послужить причиной
пожаров на корабле.
По нашему мнению, на основании
экспериментальных данных необходимо
срочно разработать нормативный
документ по защите электрических цепей, в
котором в удобной для практического
применения форме, лучше всего в виде
таблиц, установить зависимости между
номинальным током предохранителя и
минимальным сечением защищаемого
провода. При этом, разумеется, должны
быть учтены тип предохранителя, марка
провода, температура окружающей
среды. После появления такого документа
следует провести тщательный анализ
электрических цепей на соответствие
установленным зависимостям, оценить
размеры возможного бедствия и принять
необходимые решения.
Капитан 1 ранга в отставке В. БОЙКО
Капитан 2 ранга запаса В. СЕРГЕЕВ

ФРЕГАТЫ УРО ТИПА «ЛУПО» ВМС ИТАЛИИ
Переданы ВМС в период с сентября 1977 г. по март 1980 г. Всего
построено четыре фрегата УРО. Бортовые номера F 564 — F 567.
Основные тактико-технические элементы: водоизмещение полное 2500 т
(стандартное 2208 т), длина 113,2 м, ширина 11,3 м, осадка 3,7 м, скорость
полного хода 35 уз, экономического хода 21 уз. Комбинированная дизель-
газотурбинная ЭУ (два газотурбинных двигателя мощностью по 25 тыс. д. с,
два дизеля мощностью по 3,9 тыс. л. с). Дальность плавания 4350 миль при
скорости хода 16 уз. Экипаж 185 человек, в том числе 16 офицеров.
* Морской сборник, 1992, М 7.
РАКЕТНЫЕ КАТЕРА ТИПА «ДОГАН» ВМС ТУРЦИИ
Переданы ВМС в период с 1977 г. по 1988 г. Всего в боевом составе
находятся восемь ракетных катеров данного типа. Бортовые номера Р340—Р347.
Основные тактико-технические элементы: полное водоизмещение 436 т,
длина 58,1 м, ширина 7,6 м, осадка 2,7 м. Максимальная скорость хода 38 уз.
Дальность плавания 700 миль при скорости хода 35 уз. Численность экипажа
38 человек, в том числе 5 офицеров.
Морской сборник. 1992, М 7.
5 «Морской сборник» М 7

ВООРУЖЕНИЕ
РАКЕТНОЕ:
8x1 ПУ ПКРК «Отомат Те-
зео» (по четыре ПУ с
каждого борта) установлены на
неподвижных контейнерах с
углом возвышения 15° и
ориентированы под углом 20° и
диаметральной плоскости
корабля (1). Пуск ракет
может производиться в
диапазоне курсовых углов 0# —
180°. ПКР «Отомат» Мк2
имеет комбинированную (инер-
циальную и активную
радиолокационную) систему
наведения. Скорость полета
ракеты 0,9 М, масса боевой
части 210 кг. Эффективная
дальность стрельбы
составляет около 160 км. Боевая
часть полубронебойная,
оснащена неконтактным и
контактным взрывателями.
1x8 ПУ ЗРК «НАТО-Си
Спарроу» Мк29 (2).
Оснащается управляемыми
ракетами итальянского
производства «Аспид», которые
имеют полуактивные
радиолокационные системы
наведения, скорость полета 2,5 М,
дальность стрельбы 20(25)
км, досягаемость по высоте
до 6 км. Масса боевой части
33 кг. Общий боезапас 24
ракеты.
АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ:
1xi 127-мм универсальная
артиллерийская установка
«ОТО Компакт» (3). Угол
вертикальной наводки от — 15°
до +85°, скорость
горизонтального наведения 40
град/с, вертикального — 30
град/с. Скорострельность 45
выстр./мин. дальность
стрельбы 23,4 км,
досягаемость по высоте 13,6 км.
Масса снаряда 32 км.
Готовый боезапас 66 снарядов.
2x2 40-мм артиллерийская
установка «Бреда Компакт»
для стрельбы по ПКР и низ*
колотящим целям (4). Угол
вертикальной наводки от
-13° до +85% скорость
вертикального наведения 60
град/с, горизонтального —90
град/с. Максимальная
дальность стрельбы 12,5 км.
досягаемость по высоте 8,7 км,
скорострельность 600
выстр./мин. Масса снаряда
0,9 кг. Практическая
дальность эффективной
стрельбы находится в пределах
0,3—3,0 км. Снаряды арт-
установки имеют
радиовзрыватели, которые
срабатывают при стрельбе по высоко*
летящим целям в 4,5 м от
нее, а летящим на высотах
10 и 5м — соответственно
в 2 и 1 м.
ТОРПЕДНОЕ:
2x3 324-мм торпедных
аппарата для стрельбы
противолодочными торпедами
Мк46(5>. Торпеда оснащена
активно-пассивной системой
наведения. Ее дальность
действия 11 км при
скорости хода 40 уз. Масса
боевой части 44 кг.
РАДИОЛОКАЦИОННОЕ:
PANIOS (SPS 774) —
станция обнаружения воздушных
целей, работает в диапазоне
2—4 Ггц, дальность действия
до 155 км(6).
SPQ2F — станция
обнаружения надводных целей,
работает в диапазоне 8—Ю
SPN 743 — навигационная
станция, работает в
диапазоне 8—10 Ггц.
RTN10X (SPG7) — станция
управления стрельбой ПКР и
127-мм АУ, работает в
диапазоне 8—20 Ггц, дальность
действия до 40 нм(8).
Две PTN20X (SPO74) —
станции управления
стрельбой 40-мм зенитными
автоматами.
Мк91 Мод 1 (США) -
станция управления огнем ЗРК
работает в диапазоне ча^трт
8-10 ГгцЪо).
АКУСТИЧЕСКОЕ:
Е1160 В — станция
обнаружения подводных лодок,
имеет активный ражим
работы. Антенна расположена
в носовом бульОорбразном
обтекателе корабля.
РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ
БОРЬБЫ:
2x20 ПУ для стрельбы
НУР с противолокационными
отражателями (дальность
стрельбы до 5 им) или
осветительными снарядами
(дальность стрельбы до 12 км).
SLQ 25 «Никси» —
буксируемая торпедная ловушка.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
СВЕДЕНИЯ:
На борт фрегата УРО
базируется один
противолодочный вертолет АВ 212,
оснащенный опускаемой ГАС и
двумя торпедами Мк46(11).
ВООРУЖЕНИЕ
РАКЕТНОЕ;
2x4 пусковые установки
противокорабельных ракет
«Гарпун». Ракета оснащена
комбинированной (инерци-
альной и активной
радиолокационной) системой
наведения. Дальность стрельбы
120 км. скорость полета
0,85 М. Масса фугасной
боевой части 225 кг.
АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ:
1xi 76-мм универсальная
артиллерийская установка
«Компакт ОТО Мелара». Угол
вертикального наведения от
-15Э до +85°, скорость
вертикального наведения 35
град/с, горизонтального —
60 град/с. Начальная
скорость снаряда 825 м/с.
Дальность стрельбы 16.3 км. до-
'.ягаемость по высоте 11,8 км.
Масса снаряда 6,2 кг,
скорострельность 85 выстр./мин,
боеготовый к стрельбе
боезапас 30 выстрелов.
1 х2 35-мм артиллерийская
установка «Зрликон» GDM-A.
66
Угол вертикального
неведения от -15° до +85°.
Скорость вертикального
наведения 100 град/с,
горизонтального — 120 град/с.
Начальная скорость снаряда 1175
м/с. Дальность стрельбы
8 км. досягаемость по
высоте 5 км. Масса снаряда
0,55 кг. Скорострельность
1100 выстр./мин. Готовый И
стрельбе боезапас 112
выстрелов.
РАДИОЛОКАЦИОННОЕ:
«Декка» 1226 станция
обнаружения надводных и
воздушных целей, работает в
диапазоне 8—10 Ггц.
«Сигнал» WM28 станция
управления ракетным и
артиллерийским огнем,
работает в диапазоне 8—20 ГгЦ.
Дальность действия 46 км,
РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ
БОРЬБЫ;
Одна двуствольная
пусковая установка для
постановки пассивных помех.
«Сюзи» станция
предупреждения о
радиолокационном облучении.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
СВЕДЕНИЯ:
Катера типа «Доган*
имеют стальной корпус, а
надстройка изготовлена из
легких алюминиевых сплавов.
Энергетическая установка
включает четыре дизеля
MTU 16V956 ТВ91 общей
мощностью 18 тыс. л. с. Катер
имеет четыре гребных
винта.
По сообщениям
иностранной печати, в феврале 1991 г.
Турция и Германия
подписали соглашение о
строительстве еще двух
ракетных катеров (девятого и
десятого) типа «Доган». По
условиям этого соглашения
один катер планируется
построить на судоверфи в
Киле (Германия), а другой в
Истанбуле (Турция).
Строительство второго катера
будет осуществляться с
помощью немецких
специалистов. Оборудование для него
будет также поставляться
из Германии.
Предполагается, что передача этих
катеров турецким ВМС
намечена на 1994 и 1S95 гг.

ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
О СОКРАЩЕНИИ ЯДЕРНЫХ ВООРУЖЕНИЙ
СО ВРЕМЕНИ окончания второй мировой войны руководство нашей страны
постоянно выступало за ограничение, сокращение, запрещение и уничтожение
ядерного оружия. Однако Соединенные Штаты Америки сначала пошли на переговоры
только о его ограничении и лишь после того, как мы достигли с ними ядерного
паритета, о сокращении этих средств ведения войны.
Первый пик ядерной гонки Соединенных Штатов, пришедшийся на 60-е годы,
начал спадать в 70-е и особенно в 80-е годы, что было связано с массовым
снятием с вооружения морально устаревших систем оружия и замены их новейшими.
Как сообщалось в иностранной печати, в 1983 г. мощность накопленного в США
ядерного арсенала в результате этого перевооружения уменьшилась по сравнению
с 1960 г. на 75%, а количество самих ядерных боеприпасов (ЯБП) на 25—30%.
С обновлением значительной части ядерного потенциала США, намеченного на
конец 80-х — начало 90-х годов, ожидалось, что количество ЯБП стратегического
назначения будет доведено до 14—15 тыс., а нестратегических — до 17 тыс. ед.
Однако второй пик ядерной гонки по известным причинам не состоялся.
Однако следует заметить, что «Временное соглашение между СССР и США о
некоторых мерах в области ограничения стратегических вооружений», вступившее
в силу на пять лет с октября 1972 г., уже тогда устанавливало суммарные
пределы для пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет наземного
базирования (МБР) и баллистических ракет иодврдных лодок (БРПЛ) в 2568 ед.
для СССР и 1710 ед. для США. Преимущество СССР в количестве ракет
уравнивалось преимуществом США в ракетах с разделяющимися головными частями
индивидуального введения (РГЧ ИН).
В 1979 г. был пописан «Договор между СССР и США об ограничении
стратегических васгупятельвых вооружений», в котором для каждой страны
устанавливались уже одинаковые пределы по количеству стратегических носителей —
2400 ед. Его действие предусматривалось до конца 1985 г. Правда, договор 1979 г.
так и не был ратифицирован.
Очередной договор был подписан в июле 1991 г. В табл. 1 представлены
изменения в соотношении компонентов СНС США, происшедшие между подписанием
двух последних договоров в 1979 и 1991 финансовых годах. По плану 1991 г. в
штатном составе СНС США предусматривалось иметь 990 МБР, 616 БРПЛ и 215
тяжелых бомбардировщиков (ТВ) без учета 10-процентного активного резерва и са-
Таблица 1
Характеристики
Ядерные заряды
Тротиловый
эквивалент
Иоеители ядерного
оружия (штатные)
Количество
носителей на боевом
дежурстве
Соотношение компонентов СНС
1979/1991 гг.. %
МБР
23/23
39/41
50/54
Св. 90/
Св. 99
БРПЛ
50/54
11/28
31/34
50/Св. 60
ТБ
27/23
50/31
19/12
30/До 20
Всего
1979/1991 гг.
Св. 9200/10371
4600 Мт/Св. 2750 Мт
До 2110/1821
Ок. 1400/Ок. 1400
Примечания: 1. Данные округлены до целой части процентов.
2. Забрасываемый вес МБР и БРПЛ США составлял в 1979 г. — 3262 т, в
1990 г. — 2361 т.
3. В 1991 финансовом году для СЦС США имелось 13 тыс. штатных и
резервных ядерных зарядов, цз низ; 10 371 ед. на вооружении штатных
частей,
у 67

молетов с обычным вооружением, а также находящихся на выполнении различных
исследовательских и прочих работ, на консервации. На день подписания
договора в СНС США имелся 10371 ядерный заряд (без учета резерва), в том числе для
ТВ—2353, для МБР —2450, для БРПЛ —5568. Эти ядерные боеприпасы могли
быть нацелены примерно на 9 тыс. объектов, сгруппированных приблизительно по
3600 эпицентрам с вероятностью поражения от 0,7 и выше.
Итак, после многолетних переговоров был наконец подписан «Договор между
СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных
вооружений» сроком на 15 лет. Согласно ему через семь лет после вступления в силу
у каждой стороны должно сохраниться до 1600 развернутых носителей и до 6 тыс.
засчитываемых стратегических ядерных зарядов, из них максимально на
развернутых МБР и БРПЛ их должно быть не более 4900 ед. Забрасываемый вес
развернутых МБР и БРПЛ не должен превышать 3600 т.
Ожидаемый ход сокращений стратегических вооружений США и СССР показан
в табл. 2. Приведенные в ней данные по количеству носителей могут значительно
Таблица 2
Характеристики
Обшее число
развернутых в СССР/
США, ед.:
ПУ МБР
ПУ БРПЛ
ТБ
Всего:
Количество
ядерных зарядов в
СССР/США, ед.:
МБР
БРПЛ
ТБ
Всего:
В том числе
ядерные заряды на
МБР и БРПЛ, ед.
Состояние
на день
подписания
договора
(31.7.91 г.)
1398/1000
940/648
162/574
2500/2222
6612/2450
2804/5568
855/2353
10271/10371
9416/8018
Предельное количество,
предусмотренное по
договору к концу этапа для
каждой стороны
1-й этап
(3 года)
2100
9150
8050
2-й этап
(2 года)
1900
7950
6750
3-й этап
(2 года)
1600
6000
4900
Ожидаемое
количество
вооружений после
обоюдных договорных и
односторонних
сокращений
к 2003 г.
в РФ/США
%
%
%
%
./До 500
До 1750/До 1750
/До 1250
До 3000/До 3500
/До 2250
измениться в связи с непредусмотренными ранее сокращениями количества хМБР и
тяжелых бомбардировщиков на территориях Украины, Белоруссии и Казахстана или
их полным выводом из этих регионов.
В целом заключенный в 1991 г. договор имеет большое значение для
будущего мира. Но он мог бы быть и лучше для нашей стороны. Например, мы теряем
неуязвимость части наших атомных ракетных подводных лодок и части наших
мобильных МБР, лишаясь права размещать эти подводные лодки в подземных
укрытиях и обязуясь базировать развернутые мобильные пусковые установки МБР
только в определенных ограниченных районах и на железнодорожных станциях. Есть
и другие невыгодные для нас положения. Однако не следует забывать, что любой
договор достигается компромиссом с обеих сторон, особенно соглашение, касающееся
высших интересов двух государств —выживания в ядерный век.
В конце сентября — начале октября 1991 г. в США и ССОР было объявлено
об односторонних мерах каждой стороны по дальнейшему ядерному разоружению.
Сняты с боевого дежурства 440 американских МБР «Минитмен-2» (с
моноблочной головной частью) и 503 советских МБР (из них 134 МБР с РГЧ ИН). Кроме
того, прекращаются разработки мобильных МБР в обеих странах и замораживается
в СССР количество пусковых установок МБР железнодорожного базирования (в США
их нет).
В 1991—1992 гг. выводятся из боевого состава шесть советских ПЛАРБ с
92 пусковыми установками БРПЛ, а 11 американских ПЛАРБ со 176 пусковыми ус-
68

тановками БРП-Л «Посейдон» снимаются с боевого дежурства, jc последующим
выводом их из боевого состава..
Прекращается боевое дежурство на аэродромах 40 американских и леобъявлен-
ного количества наших тяжелых бомбардировщиков с ядерным оружием на борту,
а также разработка ядерных ракет малой дальности для ТВ в обеих странах.
По действующему с 1.10.91 г. плану ядер-ных ударов CHG США (СИОП)
количество намеченных объектов поражения сокращено до 7 тыс. с соответствующим
снижением и числа назначенных эпицентров ядерных взрывов в России, на
Украине, в Беларуси, в Казахстане и в других районах Евразиатского континента.
Наверное, москвичам будет интересно узнать, что вместо ранее нацеленных 120
ядерных боеприпасов на 60 московских объектов теперь предназначено несколько
меньшее их количество.
В то же время наряду с СНВ существуют и нестратегические ядерные
вооружения. Распределение этого оружия в США в.силах общего назначения приведено в
табл. 3.
Таблица 3
Вид
ВС
ВВС
ев
ВМС
Системы оружия
Авиабомбы
БР «Першинг».
Всего:
Артснаряды 203-мм
Артснаряды 155-мм
ОТР «Лано
ОТР «Онест Джон»
ЗУР «Найк-Геркулес»
Ядерные фугасы
Всего:
КРМБ «Томагавк»
Авиабомбы
Глубинные авиабомбы
ЗУР «Терьер»
ПЛУР «Асрок»
ПЛУР «Саброк»
Всего:
Итого:
Количество ядерных зарядов
(в том числе в Европе)
1983 г.
3080 (1735)
. 295 (295)
3375(2030)
1200 (935)
925 (735)
905 (695)
300 (200)
745(690)
605 (370)
4680 (3625)
720 Г.)
895 (190)
290 (.)
575 (.)
285 (.)
2765 (190)
10820 (5845)
| 1991 г.
До 3375 (1100)
До 3375*(1100)
800 (до 500) *
500 (до 500) *
850 (до 700)»
2150 (до 1650)
Св. 440 (.)
Св. 360 (.)
Ок. 800 (.)'
Ок. 1600 (.)
Ок. 7100 (до 3000)
» Подлежит уничтожению.
Известно, что нестратегическое ядерное оружие США предназначалось для
использования прежде всего в передовых районах для нанесения ударов по
объектам в странах социалистического содружества или их союзников. Поэтому удобнее
всего проследить тенденции его наращивания и сокращения в Европе. В 1954 г.
американцы приняли решение о создании на Европейском театре войны запасов
оружия массового уничтожения в количестве 15 тыс. нестратегических ядерных
зарядов. План этот был реализован примерно на 50%. В 1968 г. на территории Европы
было размещено около 7200 таких боеприпасов. В 1980 г. в результате вывода
одной тысячи ядерных зарядов их количество уменьшилось до 6 тыс., а в 1988 г.
после очередного сокращения — до 4600 ядерных зарядов. В 1988—1991 гг. имело
место дальнейшее сокращение ядерных вооружений в Европе, в соответствии с.
Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, по
которому США уничтожили 846, а СССР 1846 РСМД.
В основном же сокращение запасов ядерного оружия ВС США, в том числе
и..ВМС, шло за счет снятия с вооружения устаревших систем оружия: глубинных
бомб «Лулу» в 1971 г., атомных торпед в 1977 г., ЗУР «Талое» в 1980 г.г ЗУР
«Терьер» в 1988 г., ПЛУР «Асрок» и «Саброк» в ядерном оснащении в 1989—
1990 гг, .......

В сентябре — октябре 1991 г. в США и СССР было объявлено о предстоящих
сокращениях нестратегического ядерного оружия. Основное содержание этих
обоюдных инициатив сводится к следующему.
Ядерное оружие СВ. СССР и США ликвидируют все артиллерийские
боеприпасы в ядерном снаряжении и ядерные боеголовки для
оперативно-тактических ракет. СССР изымает из войск ядерные боеголовки ЗУР, сосредоточивая их на
центральных базах, а также ликвидирует часть ядерных боеголовок ЗУР и все
ядерные мины (у США этих систем ядерного оружия уже нет). По опубликованным на
Западе оценкам, американцам на снятие с вооружения и уничтожение всех 2150
ядерных зарядов сухопутных войск (1300 артснарядов, в том числе с нейтронным
зарядом, и 850 боеголовок QTP «Ладе») потребуется от одного года до трех лет.
Ядерное оружие ВВС. США выводят из Европы 50% размещенных
там для своих сил и войск НАТО авиационных ядерных бомб.
Ядерное оружие ВМС. СССР и США снимают нестратегическое
ядерное оружие с надводных кораблей и многоцелевых подводных лодок, а также
частей палубной и береговой авиации, перебазируя его на склады для централизованного
хранения. Правда, это происходит на фоне резкого рывка США в деле освоения
высокоточного морского оружия и способов эыдачи ему устойчивого целеуказания, где
их приоритет особенно выпукло был продемонстрирован в ходе войны в
Персидском заливе. И все же мы ликвидируем часть этих ядерных боеприпасов, а США
около 50%, но прежде всего устаревшие глубинные авиационные бомбы В57. Что
же касается КРМБ «Томагавк» в ядерном снаряжении и авиабомб В61, то они
сосредоточиваются на складах и могут быть быстро возвращены на надводные
корабли, на авианосцы и береговые аэродромы, на подводные лодки при
возникновении чрезвычайной обстановки. Уже с 1.10. 91 г. выходящие из портов США
американские яораблц не несут нестратегического ядерного оружия. Как ожидают
специалисты, снятие его с кораблей полностью может завершиться в мае — июне 1992 г.
после возвращения в военно-морские базы США развернутых ранее кораблей в
передовые районы. Возможный срок демонтажа снимаемых с вооружения ядерных бое?
припасов составляет один — три года.
Положительным является то, что снятие с вооружения различных видов
нестратегических ядерных боеприпасов, ставших в ряде случаев анахронизмом,
приведет к дальнейшему уменьшению риска ядерной войны. Как сообщалось в
иностранной печати, США уже вывезли все свое ядерное оружие из Южной Кореи и
приступили к выводу ядерного оружия СВ из Европы. В ближайшее время можно
ожидать постепенной ликвидации в СВ НАТО органов планирования применения
этого оружия и сокращения в ВВС США в Европе половины ядерных авиационных
бомб. Прекращено боевое дежурство самолетов — носителей ядерного оружия в ОВС
НАТО в Европе и патрулирование в европейских водах ПЛАРБ США,
задействованных для выполнения плана ССП ВГК ОВС НАТО в Европе.
В январе 1992 г. военно-политическое руководство США и Российской
Федерации объявило о новых решениях по сокращению стратегических и
нестратегических ядерных вооружений. Американцы обещали прекратить:
производство МБР MX, ядерных зарядов W88 и головных частей Мк-5 для
БРПЛ «Трайдент-2»;
программу производства новой малой МБР «Миджитмен»;
закупки КРВБ АСМ (360 ракет);
строительство бомбардировщиков В-2, ограничив число строящихся 20
машинами.
Все это приведет к сокращению количества ядерных зарядов в СНС с 13 тыс. ед.
(с учетом резерва) до 5 тыс. Российская Федерация обещала:
прекратить программы разработки или модернизации нескольких видов
стратегических наступательных вооружений;
остановить производство тяжелых бомбардировщиков;
не строить КРВБ и КРМБ большой дальности существующих типов;
сократить вдвое количество находящихся на боевом патрулировании атомных
ракетных подводных лодок;
ускорить выполнение подписанного в июле 1991 г. Договора о сокращении
и ограничении стратегических наступательных вооружений.
30

В отношении нестратегического ядерного оружия нами было объявлено:
о прекращении производства ядерных зарядов для тактических ракет,
артиллерии и мин;
о плане ликвидации одной трети ядерных зарядов морского базирования,
половины ядерных зарядов ЗУР, половины ядерных зарядсз авиационных боеприпасов.
Ликвидация нестратегического ядерного оружия будет завершена уничтожением
ядерных зарядов для тактических ракет и артиллерийских снарядов в 2000 г., для
мин в 1998 г., для зенитных ракет в 1996 г., для ВМФ в 1995 г.
Наконец, в рамочном Соглашении между РФ и США о дальнейших сокращениях
СЕВ от 16.6.92 г. предусмотрено, что к концу седьмого года действия Договора от
31.7.91 г. каждая из стран будет иметь уже до 4250 стратегических ядерных за^
рядов (из них на БРПЛ до 2160, а на МБР с РГЧ ИН до 1200, в том числе на
тяжелых МБР до 650), а к 2003 г. до 3500 таких зарядов (из них на БРПЛ до 1750),
ликвидировав все МБР с РГЧ ИН.
Каково отношение к сокращению ядерного оружия других членов «атомного
клуба»?
Китай, располагающий несколькими сотнями ядерных боеприпасов, в Франция,
имеющая сейчас до 550 ядерных зарядов, не намерены уменьшать свои арсеналы до
тех пор, пока США и СССР не доведут свои ядерные запасы до соизмерения с
уровнем этих стран. Кстати, Франция во второй половине 1991 г. сняла с
вооружения устаревшие авиабомбы AN-52 и приняла решение снизить число своих новых
оперативно-тактических ракет «Гадес» со 120 до 40 ед. и разместить эти ракеты
не в артиллерийских частях, а на складах.
Великобритания, чьи запасы ядерного оружия приближаются к 500 ед., в
конце сентября 1991 г. объявила о снятии с кораблей ядерных авиационных в
глубинных бомб и сокращении наполовину нестратегических ядерных вооружений.
Израиль, имеющий около 200 ядерных зарядов в различных видах готовности,
не признает, что располагает этим видом оружия массового уничтожения в ве
делает каких-либо заявлений о сокращении своего ядерного потенциала.
Планируемое снятие с вооружения примерно 35 тыс. ядерных боеприпасов (США
около 13 тыс. из имеющихся 20 тыс., СССР /СНГ/ РФ около 22 тыс. из имеющихся
27 тыс.) по обоюдным договорным и односторонним обязательствам может стать
важным шагом на пути к полному отказу от оружия массового поражения.
Б. МАРКЕЛЛ
ф СООБЩЕНИЯ, ФАКТЫ # СООБЩЕНИЯ, ФАКТЫ » СООБЩЕНИЯ, ФАКТЫ 9
■ По сообщениям иностранной печати, шин как корабельного, так и берегово-
ВМС Италии закончили очередной этап го базирования.
испытаний многоцелевого вертолета В настоящее время проходит испыта-
ЕН-101 «Мерлин» на легком авианосце ния новая управляемая ракета «Марте»
«Джузеппе Гарибальди». В ходе их отра- класса «воздух—воздух», которая, как
батывались посадка и взлет с корабля, намечается, должна поступить на воору-
проверялась работа светотехнической ап- жение вертолетов ЕН-101 «Мерлин»,
паратуры, обеспечивающая посадку на В ходе испытаний производились пуски
авианосец, а также средства материаль- этой ракеты с корабельного противоло-
но-технического обеспечения и обслужи- дочного вертолета SH-3D «Си Кинг» по
вания. В соответствии с программой еле- цели, находившейся на расстоянии
дующий этап испытаний вертолета бу- 15 миль. Как отмечают специалисты, ис-
дет проводиться на крейсере УРО «Дн- пытания прошли успешно.
дреа Дориа». ЕН-101 поступит на воору- ■ В середине 80-х годов ВМС США в
жение английских и итальянских боевых условиях высокой секретности постфои-
кораблей. ли но технологии «стеле» и Провели хо-
По данным журнала «Авиэйшн уик довые испытания корабля стоимостью
энд спейс текнолоджи», Великобритания 1 млрд. долл. Этот корабль длиной
выделила 2,7 млрд. долларов на закупку 100 м имеет небольшую, с плавными
44 таких вертолетов. Ранее сообщалось, обводами надстройку, снижающую ра-
что Италия предполагает заказать 35 ма- диолокационную и инфракрасную сигна-
71

туры. Результаты, полученные в ходе
морских испытаний, были использованы
при проектировании эсминца УРО «Ар-
ли Верк». Однако, но заявлению
официальных представителей военной
промышленности и BMG США, «если
учитывать все аспекты, внедрение этой
технологии не стоит затраченных на нее
средств, так как общий выигрыш в
плане обеснечения живучести корабля
от ее использования выражен намного
слабее, чем это достигается в авиации».
Еще до начала войны в Персидском
заливе ВМС США дополнительно по*
крыли радиопоглощающими
материалами 26 боевых кораблей,
развертывавшихся в этом регионе. Однако в
будущем руководители ВМС решили
ограничить применение элементов технологии
«стеле» на кораблях, а вместо этого
увеличить боевые возможности корабля,
используя новые наступательные и
оборонительные системы, более
современную технику уиравления. Об этом
сообщил еженедельник «Дифенс ньюс».
Начался основной этан
военно-морских учений «Римпак», в которых
задействовано 45 кораблей, 200 самолетов
и 20 тысяч военнослужащих США,
Японии, Канады, Австралии и Южной
Кореи.
Наблюдатели отмечают, что в
нынешних учениях, которые продлятся до
24 августа, задействовано на 10
кораблей и 30 тысяч военнослужащих
меньше, чем в прошлый раз. Решено также
отказаться и от учебной высадки
американских морских пехотинцев на
побережье Гавайев. Сокращение масштабов
учений эксперты связывают со
смягчением напряженности на Тихом океане
после окончания «холодной войны».
Отвечаем на вопросы читателей
В послед не ее время у России и ЮАР после долгого перерыва появились кон»
такты в области политики и экономики. Вполне вероятно, в скором времени
возникнут новые отношения и в военной сфере, в частности между флотами. Расска-
жите, пожалуйста, а что из себя представляют ВМС этой страны, если таковые
имеются.
Капитан-лейтенант А. ГАВР Я
ВМС ЮЖНО-АФРИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ВОЕННО-МОРСКИЕ силы ЮАР
являются самостоятельным видом
вооруженных сил. На них возложены задачи
по борьбе с кораблями противника,
оказанию поддержки сухопутным войскам,
охране побережья страны
(протяженность около 4 тыс. км), военно-морских
баз и портов, по ведению разведки в
южных частях Атлантического и
Индийского океанов, защите морских
коммуникаций. Значительная роль, отводимая
военно-морским силам ЮАР, в немалой
степени определяется важным
стратегическим положением страны,
контролирующей перекресток трансокеанских
торговых путей, связывающих Европу и
Американский континент с Восточной
Африкой, Ближним и Средним Востоком, Юго-
Восточной Азией, Австралией. Вокруг
южной оконечности Африканского
материка супертанкеры и транспорты
доставляют в западноевропейские страны более
80% нефти и около 70% продовольствия
и стратегического сырья. А в случае
закрытия Суэцкого канала, как считают
зарубежные специалисты, этот район
приобретет еще большее значение,
особенно при перевозке нефти из зоны
Персидского залива. Поэтому
военно-политическое руководство ЮАР, наращивая
военный потенциал страны, большое
внимание уделяет развитию ВМС.
Военно-морские силы возглавляет
командующий ВМС, который управляет
72
ими через морской штаб. ВМС включают
флот и морскую пехоту. По состоянию
на 1 января 1991 г. флот насчитывал
21 боевой корабль и ракетный катер.
Они сведены в дивизионы однородных
сил. Основные тактико-технические
элементы кораблей, состав боевых и
электронных средств приведены в таблице.
Подводные лодки. Находящиеся в
строю ПЛ имеют двадцатилетний срок
службы. С целью его продления уже в
1988 г. было официально объявлено о
проведении их модернизации.
Указывалось также, что откладываются планы
строительства новых подводных лодок.
Однако в последнее время в зарубежной
печати все чаще появляются сообщения
о намерении руководства ВМС
приступить к строительству новых подводных
лодок на собственных судоверфях. В
качестве варианта рассматривается проект
западногерманской ПЛ типа «209».
Фрегаты. Построены з
Великобритании. В 1971 г. прошли модернизацию,
позволившую разместить на их борту
противолодочный вертолет. Специалисты
не исключают возможности
строительства Южно-Африканской Республикой
собственных фрегатов по проекту
французских типа «А 69», которые
зарекомендовали себя весьма положительно и
составляют во Франции самый
многочисленный отряд боевых кораблей. Такой
фрегат мог бы иметь водоизмещение око-

ло 1500 т, хорошее противолодочное
вооружение, противокорабельные ракеты и,
конечно, вертолет с новейшими
поисковыми и боевыми средствами.
Тральщики. Один из тральщиков типа
«Тон» в ходе модернизации был
переоборудован в тральщик — искатель мин.
К этому же классу относятся 4 корабля
типа «Ривер». Они построены по
проекту западногерманских ТЩИМ типа
«Шутце», имеют деревянный корпус,
оснащены довольно современным
оборудованием. Считается, что данный класс
кораблей получит в ВМС ЮАР
дальнейшее развитие как в количественном, так
и в качественном отношении.
Ракетные катера наряду с подводными
лодками являются в настоящее время
наиболее боеспособной силой. Три из них
построены в Израиле, остальные шесть —
на судоверфи в Дурбане. Сами катера и
находящиеся на их борту ПКР
«Скорпион» созданы на базе израильских
катеров типа «Саар 4» и ракет
«Габриэль 2».
Морская пехота. Первые
подразделения морской пехоты после
расформирования ее в 1957 г. были вновь созданы
в 1979 г. В настоящее время ее
численность составляет 900 человек. В
перспективе командование ВМС намерено
создать бригаду морской пехоты и
считает, что она будет способна действовать
самостоятельно и решать задачи в
значительном отрыве от своих баз.
Основные базы и пункты базирования.
Главная ВМБ флота — Саймонстаун.
Она имеет хорошую естественную
защиту с моря и суши и способна обеспечить
базирование подводных лодок и
надводных кораблей до авианосца
включительно. В горных окрестностях Саймонстау-
на создана сеть подземных укрытий и
складских помещений. Другими базами
и пунктами базирования являются Мос-
сел-Бей, Дурбан, Уолфиш-Бей (на
территории Намибии), Ист-Лондон;
Порт-Элизабет.
Общая численность личного состава
ВМС ЮАР по состоянию на 1990 г.
составляла 6500 человек, из них 700
офицеров.
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОРАБЛЕЙ ЮАР И ИХ ВООРУЖЕНИЕ
Тип корабля
—
количество, год
вступления
в строй

Водоизмещение,
т
Размере-
ния. м:
длина
ширина
осадка

Наибольшая ско-
оость хода,
Уз
Дальность
плавания,
мили — со
скоростью.
УЗ
Вооружение
Боевые средства
Электронное
«Мария Ван
Рибек> — 2,
1970—1971
«Президент
Преториус»
— 2. 1963-
1964
«Ривер» — 4,
1986—1987
«Ян Шмуц» —
9, 1977—1986
1043
57,8
6,8
4,6
2800
112,8
12,5
5,3
380
48,0
8.5
2,3
430
62,2
7.8
2,4
Подводные лодки
16
4500—5
(под РДП)
29
4500—12
15
550-мм ТА - 12 (8 в
носовой части, 4 в
кормовой)
Фрегаты
114-мм АУ — 1X2 40-
мм АУ — 2X1 324-мм
ТА — 2X3 Бомбомет
«Лимбо» — 1X3
Вертолет — 1
Тральщики
120-мм АУ — 1X1 7 62-
мм автоматы — 2x1
Тральное оборудование
и два необитаемых
подводных аппарата
РАР-104
Ракетные катера
32
1500—30
ПКР «Скорпион» — 6
76-мм АУ — 2X1 20-мм
АУ — 2X1 12.7-мм
автоматы — 2X2
РЛС: «Calypso 2> (ОВЦ)
ГАС: DUUA-2; DUUX 2;
DSUV-2
РЭБ: APUX5 — станаия
радиотехнической
разведки
РЛС- «Thomson-Cr> «Jupi-
ter> (ОВЦ); «Тип 293»
(ОНЦ); «Elsag» NA9C
(УО)
ГАС: «Тип 177> и «Тип
170»
РЯБ- UA8/9 (СРТР)
РЛС: «Decca»
ГАС: DUBM-21 (миноис-
кания)
РЛС: «Thomson-CSF»
«Triton» <ОНЦ, ОВЦ); RTN-
10Х (УО)
РЭБ: 4ПУ для создания
пассивных помех; СРТР

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
К 300-летию отечественного флота
НАПРАСНЫЕ ЖЕРТВЫ
И НЕОЦЕНЕННАЯ ДОБЛЕСТЬ
20 февраля 1799 г. вице-адмирал
Ушаков и Кадыр-бей приняли
безоговорочную капитуляцию почти
трехтысячного гарнизона Корфу. Приобретенный
здесь боевой опыт вскоре был применен
нашим флотом при блокаде крепости
Анкона на восточном побережье
Апеннинского полуострова.
Еще в январе Ф. Ф. Ушаков получил
сведения о том, что из Анконы на
помощь Корфу спешат три французских
линейных корабля с пятью
транспортными судами. Он, не мешкая, направил им
навстречу два своих корабля и четыре
фрегата под командованием П. В. Пу-
стошкина. Однако французы от прорыва
в Корфу отказались, повернули на
обратный курс и затаились в Анконе.
Месяца через два, когда командир 32-пу-
шечного фрегата «Счастливый»
капитан-лейтенант Г. Белли пленил у Брин-
дизи французский бриг «Александр»,
шедший из Анконы в Александрию с
депешами генералу Бонапарту, об эскадре
неприятеля вновь заговорили.
В это же время энергичный генерал-
фельдмаршал А. В. Суворов —
главнокомандующий русско-австрийской арми*
ей в Северной Италии — обратился к
главнокомандующему русско-турецким
флотом в Восточном Средиземноморье
адмиралу Ф. Ф. Ушакову с просьбой
помочь австрийцам овладеть крепостью
Анкона» Однако из их переписки видно,
что еще за полторы недели до
получения указанного письма Ушаков уже
направил к Анконе эскадру во главе с Пу-
стошкиным. В ее состав вошли русские
корабли «Св. Михаил», «Симеон и
Анна», фрегаты «Казанская Богородица»,
«Навархия», «Сошествие Святого
Духа», бригантина «Макарий», а также
шесть турецких (1 линейный корабль, 2
фрегата, 2 шебеки и 1 корвет) во главе
с Фатих-беем. На кораблях
разместилось 900 солдат десанта. Эскадру
обеспечивали 4 транспортных судна.
Появившись у Анконы 7 мая 1799 г.,
она с ходу обстреляла стоявшие в гава*
ни корабли неприятеля. Ответный огонь
был беспорядочен и неприцелен. Во
время последующих бомбардировок
заметный ущерб был причинен и
крепостным сооружениям. Предпринятая
гребными канлодками противника атака
наших судов осталась безуспешной.
Параллельно корабли Пустоткина и
Фатих-бея выполняли другую, не менее
74
важную задачу. Большая часть из них,
совершив двухнедельный рейд по
северной части Адриатического моря,
рассеяла французских корсаров* безнаказанно
грабивших торговые суда. По
возвращении к Анконе 25 мая Пустошкину стало
известно, что расположенные к северо-
западу от Анконы город Пезаро
освобожден неаполитанцами, а Романья —
австрийцами.
Не дождавшись ответа из Венеции от
командующего австрийской эскадрой
Кверети на предложение о совместной
блокаде, Пустошкин высадил в 28
милях севернее Анконы тактический
десант. При огневой поддержке фрегатов
отряд из 380 русских и турецких солдат
под начальством майора А. Гамена
очистил от неприятеля район между
крепостями Фано и Сенигаллия, создав там
плацдарм для наступления.
Блокированный эскадрой с моря и
подошедшими вскоре неаполитанцами и
австрийцами с суши двухтысячный
гарнизон Анконы оказался в трудном
положении. Правда, союзные войска не
отличались ни стойкостью, ни расторопностью,
однако вскоре ожидалось прибытие с
Корфу дополнительных
русско-турецких сил. Оценив ситуацию, Пустошкин
направил коменданту Анконы
требование о «капитуляции на договорах», но
получил уклончивый ответ и занялся
подготовкой к штурму.
Совершенно неожиданно 20 июня
поступил приказ Ф. Ф. Ушакова о
прекращении блокады и немедленном
возвращении на Корфу. Отдавая этот приказ,
Ушаков признал необходимым собрать
силы в один кулак в связи с
получением от блокировавшего Мальту
английского капитана Болла известия о входе
в Средиземное море (Ьтнко-испанского
флота численностью 50 вымпелов и с
предложением контр-адмирала
Нельсона о совместном отпоре врагу.
Сосредоточив у Корфу главные силы
русско-турецкого флота, адмирал
Ушаков объявил свое решение о
соединении с английской эскадрой в Мессине.
25 июля флот отправился в поход. Но
за месяц до того совет флагманов и
капитанов признал желательным
возобновление блокады Анконы отрядом легких
сил, что и было осуществлено.
Командование «отдельной эскадрой»
адмирал Ушаков поручил энергичному
командиру фрегата «Навархия» налита-

ну 2 ранга графу Войновичу. Помимо
«Навархии» в ее состав вошли
освоившие анконский район фрегаты
«Казанская Богородица» (командир капитан
2 ранга Мессер), «Сошествие Свитого
Духа» (командир капитан 2 ранга
Константинов), бригантина «Макарий» и
четыре турецких судна (1 фрегат, 2
шебеки и 1 корвет), тоже участвовавшие
в блокаде Анконы. Однако на такой
небольшой эскадре малых судов и десант
был невелик.
Двигаясь вблизи побережья Италии,
Войнсвич получал депеши генерал
майора Лагоцы о формировании нового опол
ченческого войска, которое он поведе*
на Анкону.
12—15 июля фрегаты обстреливали
форты Анконы и стоявшие в гавани
военные суда, подвергаясь ofBeifiOMy
огню. Располагая считанным числом
единорогов, стрелявших полупудовыми
разрывными бомбами и зажигательными
снарядами, имея главным калибром 18-
фунтовые пушки, стрелязшие ядрами и
картечью, фрегаты не могли добиться
крупного успеха, однако французские
суда ни разу не рискнули выйти из
гавани, чтобы вступить с ними в бой.
Оставив «Сошествие Святого Духа» н
турецкий фрегат у Анконы, Войнович
отправился в сторону Пезаро с целью
овладеть малыми крепостями Фано и
Сенигаллия, вновь занятыми неприяте*
лем после ухода русско-турецкого
флота.
После короткой осады комендант
Фано капитан Шевалье 18 июля сдал
крепость на милость лейтенанту А. Сытину,
командиру отряда из 280 русских и 150
турецких десантников. Несколькими
днями позже при содействии подоспевших
с Корфу 20-пушечного брига «Ахилл» и
8-пушечной шхуны «Граф Суворов»
русско-турецкий десант овладел Сенигалли-
ей, заставив французов бежать в
Анкону. Столь быстрая утрата этих
крепостей встревожила генерала Монтье, нри-
выкшего к легким победам над
неаполитанцами.
Продолжая наступление вдоль
побережья, десантный отряд численностью
727 человек (включая 196 повстанцев)
при семи орудиях 25 июля разбил
сильный неприятельский заслон и ворвался
в Фиумезино, где к нему присоединился
батальон повстанцев, Затем союзники
овладели господствующей высотой Мон-
таньола, захватив редут с шестью
крупнокалиберными мортирами.
В середине августа французы
трижды пытались вернуть себе Монтаньоль-
ский редут, наступая с разных сторон.
Защитники редута во главе с
лейтенантом М. Ратмановым отстояли
занимаемые рубежи.
Весь сентябрь под Анконой шли «бои
местного значения». В конце месяца
темной дождливой ночью большой
отряд французов напал на неаполитанскую
артиллерию, захватил одну батарею и
заклепал стволь* орудий. Смертельно
раненного генерала Лагоцу заменил
полковник Ванни. Положение спасли
русские матросы и солдаты, ведомые
лейтенантом Папастраво, мичманом Тише
ниновым и подпоручиком Апдолоновым.
В начале октября к Анконе наконец-то
подошел семитысячный австрийский
корпус генерал лейтенанта Фрейлиха.
Объявив себя главным начальником, он стал
распоряжаться союзными силами
единолично, не скрашивая мнений их
командиров. Вместо прежнего согласия нача
ли возникав досадные недоразумения.
Зажашй кольцом блокады и
усилившимися бомбардировками русской
артиллерии гариизон Анконы снизил
боевую активность, немыты вал недостаток
пороха и провианта. Участились случаи
группоного дезертирства и арежде всего
со стороны местных наемников.
«Батареи наши... — аисал Войнович,
— построены на картечных выстрелах
(то есть в 350—500 метрах от делей.—
В. С), канонада производится
непрестанно со всех сторон н с моря отчасти
фрегатами и яо большей части
вооруженными мной требакулами и лодками,
на которых поставлены большого
калибра пушки. Неприятель неоднократно
покушался делать великие вылазки, но
прогоняем был с немалый уроном» *.
Однако разногласия между союзника
ми углублялись. Не раз битый
французами генерал Фрейлих, желая оояравить
свою репутацию, пытался устранить
русских от активных дейсгадй. Он яриказал
отвести наш отряд в Сенигаллию «на
зимние квартиры», а предложенные Вой-
новичем меры ао яодготовке к штурму
отклонил как преждевременные.
Усмотрев в действиях австрийцев
неблаговидные цели, БоЙнович изложил
свое мнение адмиралу Ушакову вполне
определенно: «Они крайне стараются и
желают отдалить нас от сей экспедиции
и захватить все себе. Я известился пар-
тикулярно под Триестом, что они хотят,
если удастся, заключить капитуляцию
тайно» 2.
Проведав о начале секретных
переговоров с неприятелем, Войнович заявил
Фрейлиху резкий яротест, на который
тот ответил вызывающе. Поставленный в
известность Ушаков образумить
Фрейлиха не смог, но потребовал сохранить
за Войновичем командование в
освобожденных русскими местах.
Не известив Войновича об условиях
сдачи Анконы генералом Монтье, Фрей-
лих 4 ноября выпустил неприятеля из
крепости на свободу.
Находившийся в Неаполитанском за-
лйве с главными силами русской
эскадры Ушаков написал Фрейлиху очередное
письмо, где категорически потребовал
восстановить справедливость по
отношению к интересам Российского
государства и принести извинения Войновичу за
нанесенное оскорбление. «Я столь
верного службе его императорского
величества и исправного офицера отнюдь ни
в чем не подозреваю и посылаю с сим
1 А р к а с 3. Действия Черноморского
флота с 1798 г. по 1806 р. — Одесса. 1863. —
С. 32.
2 Т а р л е Е. В. Адмирал Ушаков на
Средиземном море. — Мл ВоенИЗДат, 1948. —
С. 195—196.
75

и прочими к вам письками нарочно
правящего при мне должность адъютанта
флота лейтенанта Балабина и приказал
ему обо всем осведоми:ься. Долгом
поставляю еще напомнить вашеглу нревос-
ходительстзу, ежели на висьма мои в
рассужденяи капитуляции и всех
принадлежностей не волучу удовлетворение,
непременно обо эсем со зсякой
подробностью всеподданнейше донесу его
императорскому величеству» 8.
Ожидания адмирала, что австрийский
генерал не захочет огласки, не
сбылись. Тогда в своем донесении Павлу I
он подробно изложил случизшееся и
нашел полную ноддержку. На демарш
российского министерства иностранных дел
австрийский гофкригерат отреагировал
болезненно, но Фрейлиха отстранил, от
командования и даже отдал иод суд,
правда, оказавшийся фарсом.
Поразительное по сходству отношение
к русским продемонстрировали н
англичане при действиях против мальтийской
крепости Ла-Валетта. Лишь после того
как 7 января 1800 г. эскадра Ушакова
возвратилась на Корфу, Нельсон
осознал свой промах и обратился к
российскому посланнику нри неаполитанском
дворе А. Италийскому:
«Дорогой мой сэр! Мальта всегда в
моих мыслях во сне и наяву!» —
хитрил адмирал, твердя о том, «как дорога
Мальта и ее орден русскому
государю» 4. Между строк письма угадывалось
сокровенное желание с помощью
Ушакова получить Ла-Валетту в британские
руки. Но все ухищрения лорду не
помогли, российские корабли туда
направлены не были и англичане смогли ее
"взять только в декабре.
Неизбежность выхода России из
второй коалиции стала очевидной. Известия
о возвращении Бонапарта из Египта,
перевороте и установлении военной
диктатуры во Франции потребовали-
кардинального пересмотра внешней политики.
После разрыва с Австрией, а затем и с
Англией экспедиционные силы армии и
флота России вернулись на родину.
С небывалыми трудностями и
вынужденными заходами в Рагузу и Боко-ди-
Каттаро фрегаты Войновича, затратив
около 44 суток, совершили переход из
Триеста в Корфу, где рассчитывали
произвести ремонт прохудившихся кбрпу-
сов, истрепанных парусов и
износившегося такелажа. К сожалению,
достаточных запасов в порту не оказалось.
Эскадра Ушакова находилась уже на
Константинопольском рейде, и ее
командующий не мог быстро помочь отставшим
судам. Поэтому они остались на
«обильную» лишениями зимовку.
А вот карьера георгиевского кавалера
Николая Дмитриевича Войновича
оборвалась в Корфу 2 февраля 1801 г.
самым непостижимым образом. По чьему-
то навету Павел I взял да и «выключил»
его из военной службы «за нескорое
возвращение к черноморским портам!»б.
Обидно. Но, впрочем, с неугодными
людьми на Руси во все времена
поступали куда хуже...
Капитан 1 ранга в отставке
В. СИМОНЕНКО,
кандидат исторических наук
•Там же, с. 201.
4 Т а м же. с. 208.
5 Общий морской список. — Ч. III. — СПб..
1890. — С 317—318.
В 1996 г. наш народ будет широко отмечать большой праздник своей
истории — 300 лет отечественного Военно-Морского Флота.
Всероссийский фонд традиций и реликвий отечественного флота
«Морское кумпанство» приглашает принять участие в организации юбилея
заинтересованных лиц и различные фирмы морских держав мира, всех тех,
кто ценит историю и любит море.
Фонд готов принять предложения о совместных мероприятиях:
морских праздниках, фестивалях, концертах, создании фильмов и
видеофильмов, издании книг и статей, поиске и увековечивании славных морских
фамилий и других интересных формах работы.
Ждем ваших откликов по адресу: 163175, СНГ, Москва, Большой
Козловский переулок, 6. Телефоны: 204-25-24; 204-21-53; 204-34-51.
Факс: 924-50-46.
Всероссийский фонд «Морское кумпанство»

О HyCU-ШЦиу D
С 27 12.1904 no3.ai905
VI
Настроение на эскадре. — Молчание
адмирала. — Газеты из России. — Телеграмма
№ 244 и ответ на нее. — Тягость стоянки. —
Одна из ночей в Носи-Бэ.
Учения и занятия, которыми эскадра
пыталась за время стоянки в Носи-бэ
исправить свои недочеты, но которые,
увы, только обнаружили во всей
наготе полную ее неподготовленность к
боевой службе, лишний раз подтвердили
всю неразумность правила: «На охоту
ехать — собак кормить». Я умышленно
ничего не говорил о внутренней ее
жизни, о настроениях, владевших личным
составом, хотя записи моего дневника
дают к этому богатый материал.
После того как выяснилось, что нам
приказано чего-то ждать, временный
подъем духа, вызванный смелой идеей
немедленного похода вперед, сменился
почти апатией.
По-видимому, это опасное настроение
не прошло для адмирала незамеченным,
и против него он принял единственную,
бывшую в его распоряжении меру: так
занять людей делом, чтобы у них не
было времени задумываться. Начиная с
половины января, ученья и занятия
вперемежку с приемками запасов и угля
производились с утра до ночи и даже
ночью. Мера оказалась целесообразной.
Настроение окрепло. Однако же
злоупотреблять этим средством не приходилось:
силы человеческого организма не
беспредельны, а в изнурительном климате
Мадагаскара они быстрее расходуются,
чем восстанавливаются.
Адмирал ни с кем не делился своими
взглядами и предположениями на
будущее. Лейтенант С, ведущий секретную
переписку адмирала, единственный
человек на эскадре, который знал все, был
нем, как рыба.
— Послушайте, — все-таки обратился
я к нему однажды. — Я вовсе не хочу
выпытывать от вас секретов, но
объясните мне: почему он молчит? Вы лично
молчали бы в таких обстоятельствах?
Он подумал и ответил тоже вопросом:
— Случалось ли вам получать от
начальства приказание, которое вы
считаете неосуществимым, и по поводу этого.
насколько допустимо законом, вступать
в пререкания, надеясь повлиять на
принятое решение?
— Бывало...
— А если это затягивалось, то
находили ли вы нужным и полезным дер-
Вл. Семенов. РАСПЛАТА.
- Продолжение. Начало см. в № 1—7 за
1991 г., № 1-6 за 1992 г.
жать своих подчиненных в курсе ваших
сношений с начальством? Ведь, говоря с
ними, вы бы высказывали ваши взгляды,
и, несомненно, если не все, то большая
часть ваших подчиненных (если вы
настоящий начальник, а не с луны
свалились) были бы на вашей стороне. Так
ведь?
— Положим, что так...
— А если в результате начальство
все-таки приказало бы сделать так. как
ему кажется наилучшим, то как
следовало бы назвать ваши конфиденции,
безусловно, оставившие след в настроении
вверенных вам сил, — преступной
агитацией, попыткой создать движение,
идущее вразрез с намерениями высшего
начальства, даже хуже — попыткой
оказать на него давление, заставить его
отступиться от выполнения намеченных
планов?
— Все это так, но...
— Потому-то он и молчит. Он все
еще надеется, что «там» его поймут.
Только напрасно. Напрасно в смысле
надежды, а не в смысле молчания. Я не
открываю вам никаких тайн, я говорю
сам от себя. Мы вышли из России при
постоянном понукании со стороны
русского общества, обвинявшего адмирала
в нежелании идти на выручку П.-Арту-
ру, тесно связывая самую идею о
возможности посылки эскадры с именем
Рожественского. Дело сводилось к
вопросу о личной решимости, так как
кроме него некому было вести эскадру. Ду-
басов — стар. Чухнин — им одним
держится Черноморский флот... Мы пошли.
На нашу эскадру смотрели как на
сильный стратегический резерв, который идет
для поддержки настоящего активного
флота, действующего на театре военных
действий, опирающегося на
укрепленные, богато снабженные базы... С
падением Артура рассеялись последние
иллюзии. Наше сборище кораблей —
частью новых, плохо построенных и еще
не вполне достроенных, частью старых,
наскоро отремонтированных, — в
лучшем случае заслуживающее название
«резервной» эскадры, сразу сделалось
активным флотом, задачей которому
ставится одоление победоносного,
активного, настоящего, боевого флота
противника! И это при условии, что последний
опирается на многочисленные прекрасно
оборудованные базы, а мы — для того,
чтобы достигнуть нашей единственной
77

базы, Владивостока, — должны
предварительно победить его. Мы —
слабейшие и численно, и по вооружению, и по
снабжению и... что ж лукавить, по духу,
— смеем ли на это надеяться?.. Но
«там» этого не понимают или не хотят
понять, все еще верят в чудо. Вот
почему он молчит.
Вскоре газеты, начавшие прибыйать
из России, достаточно выяснили вопрос:
почему мы стоим и чего нам приказано
ждать? Ждать подкреплений... и каких
подкреплений! — «Николай», «Ушаков»,
«Сенявин», «Апраксин», «Мономах» —
все рухлядь, хлам, числящийся в
списках боевых судов Балтийского флота! Те
самые суда, от которых, при
формировании второй эскадры, категорически
отказался адмирал Рожественский,
решившийся скрепя сердце за неимением
лучшего взять с собою «Наварии»,
«Нахимов» и «Донской».
— Да это не подкрепление, а камень
на шею! — заявляли наиболее горячие
головы.
В особенности поражало всех
выступление г. Кладо !.
— С чьего голоса он поет! — ворчал
С. — Тут дело нечисто!
— Не может он не знать истинного
положения вещей! — говорили другие.
*— Либо рехнулся, либо по заказу. Но
кому понадобилось?
«Не спрашивайте адмирала Рожест-
йенского!.. — взывал г. Кладо,
обращаясь к русскому обществу. — Сейчас,
сейчас посылайте, что можно, не
теряйте ни минуты, иначе может оказаться
поздно, поймите — поздно... Поймите
только, какое это страшное слово,
сколько в нем зловещего...»
В своем исступлений г. Кладо доходил
до такого абсурда, как предложение
послать на войну никуда не годные, давно
отслужившие сйой век корабли —
«Минин», «Пожарский», даже... «Петр Вели-'
кий»!
Он говорил: «...в восьмидесятые
годы... на Дальний Восток была послана
плавучая батарея «Кремль»... Когда
являлась необходимость, то энергичные
люди дерзали преодолеть и
невозможное2..* О Господи! Да таких примеров
можно привести тысячи! Ведь поймите
вы, мечтатели, что встряхнуться надо,
надо проснуться, »— ведь другого
выхода все равно нет; поймите, что иначе
над нами повиснет грозный призрак
возможности проигрыша кампании.
Дерзайте, и кажущееся невозможным —
совершится!» 3.
— Какие красивые, как будто пол-
' Кладо Н. Л. — русский военно-морской
теоретик й историк. В русско-японскук»
войну — нач. отдела штаба командующего
флотом. Участвовал в разработке операций
владивбстбкского отряда крейсеров. В 19iO г.
— профессор Военно-морской академии
генерал-майор по адмиралтейству, В 1917—
1919 гг...— начальник академии. (Прим. ред.).
2 Грубай ошибка (или описка) г. Кладо —
«Кремль» никогда не был «послан» на
Дальний Восток. Его только «собирались
послать», но вовремя одумались. Невозможное
было признано невозможным
* СбврёМённая морская война. Морские
заметки о русско^японекой войне Н. Л. Кла-
Дб.'-С. 447-448. '
78
ные истинного патриотизма, слова! Как
не верить им в устах ученого моряка?—
не могло не говорить русское общество.
— Какая недостойная игра! Какой
злостный обман доверчивой сухопутной
публики! — не могли не возмущаться
мы, шедшие на второй эскадре.
Надо ли повторять здесь, хотя бы
вкратце, все то, чем г. Кладо наполнял
столбцы «Нового времени»? Ведь
скорее всех забыл их содержание сам
автор, который два года спустя в
высокоофициозном издании без пророческого
пафоса, но зато глубоко авторитетно
напишет: «Эскадру надо было вернуть с
Мадагаскара. Очевидно, дальнейшее
плавание эскадры было делом более чем
рискованным — шансов на ее успех не
было собственно никаких» и т. д.4 —
золотые слова, лишний раз
доказывающие, как легко пророчествовать задним
числом и подавать мудрые советы
постфактум.
А тогда, в тот год кровавой расплаты
за грехи целого ряда поколений, когда
было так дорого каждое правдивое,
каждое честное слово, — он проповедовал
совсем другое. Опираясь на стройную
систему боевых коэффициентов, он
доказывал, что на успех второй эскадры в
настоящем ее составе «есть надежда»,
но «должна быть уверенность», и
доказывал, что эта «уверенность» может
быть создана посылкой подкреплений,
состоящих из разного хлама.
Г. Кладо хорошо знал, как знали и
все прочие офицеры, что адмирал
Рожественский при сформировании
эскадры категорически отказался от
включения в состав ее этих судов, а потому, в
предвидении возможного протеста с его
стороны, он и кричал: «Не
спрашивайте адмирала Рожественского! Сейчас,
сейчас посылайте, что можно, не
теряйте ни минуты».
Какую цель преследовала вся эта
газетная кампания? Кому, чьим интересам
служил г. Кладо? — доныне еще
смутно известно... Оправдываться
незнанием, непониманием обстановки он вряд
ли решится, а тогда — тяжела его
ответственность перед Родиной!
На эскадре, во избежание хотя бы
ненамеренного разглашения военной
тайны, все офицеры не по приказу
(который всегда можно обойти), не под
угрозой строгой кары (которой всегда легко
избегнуть), но в силу честного слова,
данному адмиралу через командиров,
приняли на себя обязательство: не
посылать никаких корреспонденции в
газеты без личной цензуры начальника
эскадры и даже в письмах домой
ограничиваться только вопросами личного
характера, не касаясь ни современного
положения дел, Ни планов на будущее.
По-видимому, до сих пор никому не
приходило в голову беспокоить
адмирала, и без того заваленного работой,
выполнением обязанностей цензора, но
теперь статьи посыпались как из рога
изобилия. Содержание всех их было почти
♦ Морская справочная книжка на 1906 г.
— Издание В. К. А. М. — Приложение. —
С. 66.

одинаково. Они варьировались только в
смысле формы, т. е. большей или
меньшей степени резкости осуждения г. Кла-
до за его проповедь, которую одни
считали каким-то недоразумением 4 другие
плодом невежественного самомнения, а
третьи преступлением и даже изменой.
Адмирал находил время прочитывать
все эти статьи (для него слово
«некогда» не существовало). Думаю даже, они
доставляли ему некоторое
удовлетворение как доказательство единомыслия с
ним офицеров. Резолюции были
сочувственные, даже благодарственные, но
всегда сопровождались пожеланием,
чтобы статья не вышла за пределы
эскадры: во-первых, потому, что подобного
рода отповеди, являясь запоздалыми
(через 3—4 месяца), не могли
повлиять на ход поднятой агитации в лишь
открыли бы окончательно наши карты
перед японцами, и без того хорошо
осведомленными; во-вторых, потому, что
при настроении, господствовавшем в
Петербурге, вряд ли нашлась бы газета,
согласная их напечатать 5.
Если в кают-компаниях статьи г. Кла-
до вызывали единодушный взрыв
негодования против него и против его
вдохновителей, что повело только к большей
сплоченности личного состава, то в
команде впечатление, ими
произведенное, было крайне нежелательным, чтобы
не сказать — опасным.
Газеты получались на эскадре 60
множестве. Всякая попытка оградить
команду от чтения этих статей, of
проникновения их на бак только усилила бы
интерес к ним, была бы подливанием
масла в огонь. Со злом пытались
бороться дружескими, отнюдь
неофициальными, разговорами по душам при
удобном случае. Но самые популярные
офицеры наталкивались при этом на глухую
стену никогда не умирающего, только
дремлющего, веками взращенного
недоверия темного люда к «господам,
которые все заодно»... Команда глухо
волновалась.
— Это что же будет? Нас, значит,
выслали, а сами — на печку? Сами-то
идти не хотят. Экую силу под спудом
держат!
Такие недобрые речи, такие
замечания не раз приходилось слышать,
конечно, не с трибуны, а в непроглядной тьме
ночи, когда ими вполголоса
обменивались между собой незримые
собеседники.
Они, эти простые люди, не могли не
верить от слова до слова г. Кладо —•
капитану 2 ранга, еще так недавно
бывшему в составе штаба эскадры, а теперь
яростно нападавшему на начальство,
которое может, но не хочет послать нам
подмогу. Причисляя Кладо к
эскадренному составу, они считали, что он
«самим» послан, чтобы требовать этой
подмоги.
8 Последнее предположение получило
полное подтверждение в судьбе
собственноручной статьи контр-адмирала Фельнерзама.
который написал и отправил ее. не слушая
дружеских советов старого товарища. Ее
нигде яе приняли под разными благовидными
предлогами.
Из моего многолетнего, почти
непрерывного, тесного сожительства с
плавающим составом нижних чинов я
вынес убеждение, что команда каким-то
необъяснимым путем, по каким-то
неуловимым признакам очень быстро дает
оценку своему начальнику и, надо
отдать справедливость, редко ошибается.
Так было в П.-Артуре, когда про
Старка говорили: «Куда старику!
Обождем настоящего»; Макарова любовно
называли «дедом», «бородой», «головой»,
«настоящим, который сделает»; об
Алексееве отзывались, что он «только для
видимости и в бой не пойдет», а про
Витгефта: «Храбер на японцев, да со
своими йе совладает»... Наиболее
важный момент в процессе развития этой
оценки тот, когда начальника начинают
называть просто «наш» или «сам»,
когда слагается убеждение, что «наш
сделает». С этого момента «наш»
считается неразделимым с «нами», и всякое
его решение — безапелляционным и
наилучшим, преследующим наши
интересы, противополагаемые интересам
начальства — какой-то весьма далекой,
таинственной, но всегда
недоброжелательной силой, преследующей какие-то
свои особенные, чуждые нашим
интересам цели, с которой «нашему» все
время приходится бороться.
В данном случае среди команды под
впечатлением статей >г. Кладо
создалось совершенно несправедливое, но
твердое убеждение, что «наш» послал
его просить подмоги, а начальство
препятствует. При этом, в силу той
неопределенности, той неустойчивости понятий,
которые возникают в коллективном
сознании народных масс, мыслящих не
идеями, но образами, для них
невозможно было провести строгой границы
между сторониками «нашего», за
которыми и в огонь, и в воду, и сторонниками
начальства, не заслуживающими
доверия.
Офицер, к которому только что
обращались по самым задушевным делам,
вдруг оказывался в подозрении как
оправдывающий деяния таинственного
начальства, действующий с ним заодно.
Команда смутно чувствовала, что где-то
что-то неладно, но не умела
разобраться: где — дрУ&Ья, где — враги... Этот
период ознаменовался вспышками
неудовольствия на разных судах.
Непосредственное вмешательство ад-
мнрала. его властное слово немедленно
прекращали беспорядок, но тем не ме-
йее что-то как будто было подорвано.
Нарушения дисциплины становились все
чаще. Подъем на фок-мачте гюйса, со-
йровождаемый пушечным выстрелом8,
сделался почти обычным явлением и
уже не привлекал ничьего внимания.
Преступления бывали серьезными»
часто такими, да которые по законам
военного бремени полагалась смертная
• Подъем гюйса (крепостного флага) на
фок-мачте, сопровождаемый пушечным
выстрелом, означает начало заседания <суда
особой комиссии» — высшего судебного,
учреждения на эскадре, находящейся в
отдельном плавании.
79

казнь... Адмирал не конфирмовал ни
одного такого приговора. Однажды
докладчик позволил себе высказать
мнение, что излишняя мягкость может быть
во вред, что надо показать прочим
пример в целях устрашения.
— Излишняя мягкость? Ну нет! Я не
из жалостливых! Просто считаю
бессмысленным. Можно ли устрашить примером
смертной казни людей, которые идут за
мной, которых я веду на смерть?
Перед боем всех арестованных выпустят из
карцера7, и, как знать, может быть, они
будут героями! — резко ответил ему
адмирал.
Каким-то путем этот разговор,
происходивший с глазу на глаз, в тот же день
облетел всю эскадру, и... странно, что
преступления против дисциплины не
только не умножились, но
чувствительно сократились.
Передавались, конечно, не подлинные
слова, а лишь идея, да и та
приукрашенная, приобретшая характер
легендарного сказания.
— Верно это, ваше
высокоблагородие, — спросил меня
конфиденциальным тоном вестовой, прибиравшийся в
каюте, — будто «наш» всякие штрафы
до бою отставил? Как, мол, ни виноват,
пущай кровью отслужит — не
препятствуйте!
— Ты это откуда слышал?
— Ребята сказывают...
— А сам ты как полагаешь?
— Чего ж тут полагать! Известное
дело — «наш», он те покажет! Скажет,
что отрубит! Одно слово...
Кстати» вдохновенная проповедь г.
Кладо заслужила одинаковую оценку как
среди офицеров эскадры (на
Мадагаскаре), так и в среде их сухопутных
товарищей (на полях Маньчжурии).
Письмо это так ярко подчеркивает
солидарность взглядов «пушечного мяса»
(морского и сухопутного — одинаково),
так резко обрисовывает «его»
отношение к героям, восседавшим на мягких
креслах и никогда не слышавшим
свиста неприятельских снарядов, что я
позволю себе передать читателям
некоторые выдержки дословно, не заботясь о
стиле.
«...Известные статьи г. Кладо и в
действующей армии встречались с
негодованием, и многие горячке головы
называли зти статьи изменой России и
Отечеству...
На всех нас его (Кладо) оптимизм,
основанный на цифрах и
коэффициентах, производил удручающее
впечатление. Его кликушеские завывания о
немедленной помощи второй эскадре
заставляли нас дивиться — что думают в
Петербурге об этой необычной военной
некорректности г. Кладо!...»
В заключение мой уважаемый
корреспондент говорит: «Статьи г. Кладо...
я считал и считаю государственным
преступлением».
Я счел своим долгом привести здесь
этот голос из Маньчжурии как иллюст-
1 Так полагается по уставу.
рацию к моему дневнику, писанному на
Мадагаскаре.
4 февраля адмирал вдруг так
расхворался, что слег в койку. По эскадре
разнесся слух, что это явилось
результатом получения телеграммы о выходе
из Либавы отряда Небогатова. Будто бы
с адмиралом приключилось что-то вроде
удара. Через два дня он снова
появился наверху, еще более похудевший,
осунувшийся, слегка волочил правую ногу.
На него поглядывали с тревогой, но
вскоре же успокоились, услышав
знакомый, ничуть не изменившийся,
властный голос.
— Этот не заболеет! Разве — после
заключения мира! — повторял старший
доктор свое любимое изречение.
На строгом основании действующих
законоположений адмирал Небогатое,
посылавшийся со своим отрядом на
усиление эскадры адмирала Рожественско-
го, «имел поступить» в подчинение
последнему лишь «по присоединении», а
до этого момента, будучи совершенно
самостоятельным, сносился только с
главным морским штабом и от него
получал необходимые указания.
- Бывало (если в Петербурге, за
множеством дел, замешкаются), что
адмирал узнавал о движениях и
намерениях своего будущего младшего флагмана
из телеграмм... агентства Гаваса!
После 8 февраля, т. е. по
присоединении к нам «Олега», «Изумруда»,
«Днепра», «Риона», «Громкого» и
«Грозного», общее недовольство бесцельной, а
по мнению многих, и прямо вредной,
стоянкой начало проявляться
настолько резко, что адмирал оказался
вынужденным нарушить свое молчание и в
собрании флагманов и капитанов (не
всех, но лишь старших) прочесть
телеграмму за № 244, полученную им еще
в начале января, и свой ответ на нее.
К сожалению, я не могу привести
точного текста ни самой телеграммы,
ни ответа. Могу изложить только их
содержание.
Телеграмма № 244 указывала, что
после падения П.-Артура и гибели
первой эскадры на вторую возлагается
задача огромной важности: овладеть
морем и тем самым отрезать армию
противника от сообщения с метрополией;
если эскадра, по мнению ее
начальника, в настоящем составе не в силах
осуществить этой задачи, то ей без
малейшей задержки, как только
обстоятельства позволят, будут высланы в
подкрепление все боевые суда, оставшиеся
в Балтийском море. В заключение
адмирал запрашивался о его планах и
соображениях.
3. П. Рожествекский ответил:
во-первых, что с теми силами, которые
находятся в его распоряжении, он не имеет
надежды овладеть морем; во-вторых,
что отряд старых, неисправных и
частью, по самой постройке, неудачных
судов, который намереваются послать ему
в виде подкрепления, послужит не к
усилению эскадры, а к ее обременению;
в-третьих, что единственный план,
представляющийся ему возможным, — по-
80

Эскадренный броненосец аИмператор Александр lib
Командир корабля капитан 1 ранга Н. М. Бухвостов
пытаться с лучшими силами прорваться
во Владивосток и оттуда действовать
на пути сообщения неприятеля.
Сколько помнится, было добавлено
еще несколько слов о пагубном влиянии
продолжительной стоянки на
Мадагаскаре как в смысле истощения
физических сил, так и в отношении духа
личного состава.
Эти телеграммы имели решающее
значение, так как не являлись обычным
обменом мнений, обычным
пререканием между начальником эскадры и
центральными учреждениями. Это было
нечто гораздо большее — предначертанная
программа действий и прямой, чисто
военный, ответ на нее.
Дальнейших прямых указаний не
последовало, но косвенным ответом на
донесение адмирала явилось известие о
выходе из Либавы отряда Небогатова —
известие, едва не свалившее с ног
«нашего» начальника8.
Как и следовало ожидать, никто из
присутствовавших не сохранил
полученных сведений в тайне. Эта
«декларация» адмирала, по внешности, внесла
некоторое успокоение. Но мне это
спокойствие не нравилось. Это было не
спокойствие, а безразличие. Не спокойствие
воина накануне боя полно гордой и
смелой решимости, а спокойствие
невинно-осужденного накануне казни, пожа-
8 Впоследствии стало известно, что в это
же время адмирал Рожественский
телеграммой просил о своей смене, донося о
болезни, указывая на адмирала Чухнина как
вполне здорового и способного заменить его.
Безрезультатно. , , . ->Zi л. ^
6 «Морской сборник> № 7
луй, тоже полно гордой и смелой реши--
мости, но совсем в другом роде.
27 февраля телеграммы агентства Га-
васа доставили первые известия о
сражении под Мукденом. 50 тыс. пленных,
23 знамени, 500 орудий. Конечно, на
эскадре не поверили этим сведениям
дословно. Мы уж привыкли к тому, что в
донесениях японцев, спешивших
поведать миру о своих успехах, результаты
побед чрезмерно преувеличиваются, но
все же, если убавить вдвое, даже втрое,
получалось впечатление жестокого
поражения, почти разгрома нашей армии.
Как ни странно, это событие не
произвело, по крайней мере по внешности,
особенного впечатления на эскадру.
Разговоров на эту тему почти не было.
28 февраля я лег спать в каюте с
открытым иллюминатором. Вентилятор
работал полным ходом. Около полуночи
проснулся под впечатлением странного,
но уже хорошо знакомого чувства —
затрудненности дыхания. Словно не
хватает воздуха. В висках стучит. Общая
слабость, предательская лень и
предательская мысль — «все равно, только бы
не шевелиться, не устать еще больше».
Очевидно, закупорило тучами и не
шелохнет. Авось, прочистит грозой и
ливнем, а пока... набрасываю на себя, что
попало под руку, забираю циновку и на^
дувную резиновую подушку (пуховые
подушки, всегда мокрые, только
распаривают голову) и бреду наверх, на
задний мостик, отведенный на ночь в
распоряжение офицеров. Тьма непроглядная.
Несмотря на привычку к местности^ лет-

нет и заденешь кого-то. Не отвечаешь
на ворчанье и даже не обижаешься на
нехорошие слова. Кто не выругается,
когда на него наступят? Добравшись до
намеченного пункта — левой передней
47-мм пушки, бросаю на палубу свою
циновку.
— Легче!., черт...
— Виноват, я, кажется, придавил?..
— Нет... ничего... подвиньтесь
немного...
По голосу я узнал лейтенанта С.
— Тоже вылезли?
— В каюте — сил нет! Задыхаешься.
Я несколько отдышался. Глаза
смыкались, незаметно подкрадывались не то
дремота, не то сладкое забытье.
Неожиданно С. заговорил своим
нервным, слегка срывающимся голосом:
— Ну вот... По-видимому, в
Петербурге крепко решили и уж не передумают.
Идем полной армадой, со всеми вновь
присоединяемыми убогими и увечными.
То, что мы собираемся предпринять, —
не риск, а безумие! Хуже —
преступление!
— Но если для нас, поймите, — «для
нас», нет другого выхода... Оставим всю
эскадру, обратимся лично к вам. Если
бы сейчас было предложено всем
желающим вернуться в Россию, были бы вы в
числе их? Пусть вы правы. Пусть
эскадра осуждена погибнуть без пользы.
Пусть гибель ее обнаружит перед
светом, что у нас был не флот, а бутафо^
рия. Пусть этот разгром будет позором
для России. Вы, если бы сейчас
поступили благоразумно и целесообразно и
вернулись в Россию, нашли бы в себе
достаточно мужества, чтобы смело
взглянуть в глаза тем, которые вернутся
позже, случайно уцелев в гекатомбе,
которую предотвратить вы, конечно, не
могли, но быть жертвой которой не хотели?
— Ах! замолчите, замолчите!..
— Нет, не замолчу! Если в
азартной игре, неразумно начатой, последний
золотой поставлен на карту в надежде
повернуть счастье в свою сторону, в
надежде отыграться — смеет ли этот
золотой исчезнуть, скатиться под стол? Нет!
Он должен честно стоять на карте! Его
судьбой распоряжается не он, а тот, кто
играет! Ответственность на играющем.
— Ха-ха-ха! — нервно засмеялся С.—
Да ведь эскадра наша — золотой-то
фальшивый!.. Вот вы говорите:
ответственность — на играющих! Хорошо,
кабы так! Но в том-то и горе, что в
данном случае игроки, несомненно,
останутся в стороне! Топтать в грязь будут
фальшивую монету, а не тех, кто ее
чеканил, не тех, кто ставил ее на карту.
И об этом прежде всего позаботятся
сами фальшивомонетчики! Когда еще в
этом деле разберется история! А пока
что все на нас же свалят...
Пауза. Затем С. опять заговорил, но
уже тише, без увлечения, каким-то
почти бесстрастным тоном:
— Помнится, вы рассказывали —
Макаров вас напутствовал: «Погибнуть не
трудно и не страшно, но погибать зря —
глупо». Знаете ли, что 36 лет тому
назад известный лейтенант Семечкин на
одной из своих лекций сказал: «Что
умереть не страшно, то в этом нам
убеждать друг друга не нужно, Но умереть
пешкой — ужасно. Отдать свою жизнь
за родину легко и отрадно, но отдать ее
не умеючи, дешево» за недорогую цену
— невыносимо тяжело и трудно». А к
этому мы идем в данную минуту* 10
тыс., а может быть, будет и больше,
русских людей в возрасте от 20 до 30 лет
посылаются не на бой, а на бойню. Они
этого не сознают, а вы 9fo понимаете.
Они вам верят, а вы — будете ли с
ними откровенны? Конечно, нет. Что бы
из этого вышло?! Мы их ведем
вслепую. Мы — их начальники — не смеем
сказать им правды, чтобы не вызвать
деморализации. Конечно, огромному
большинству из нас ни перед ними, ни
перед родиной отвечать не придется — с
того света ответа не спрашивают. Но
если... тогда... в час расплаты, они спросят
у нас ответа. Что мы скажем?
— Скажем, что им, как и нам,
умирать надо! А кто изменники, кто
предатели — Бог рассудит! — прозвенел feo
тьме чей-то молодой голос.
Я сразу узнал по акценту мичмана
князя Ц.
Где-то, неподалеку, что-то брякнуло,
словно приклад ружья, переставленного
с места на место... Послышался какой-
то вздох, что-то вроде: «О, Господи,
Господи...»
— Stop, boy, — сердито заговорил В.
— Sentinel hears9.
Опять наступило молчание.
Вдруг яркая молния словно раскрыла
небо, и вслед за раскатом грома хлынул
наконец долгожданный ливень. На
палубе зашевелились. Слышались
сдержанные восклицания, какое-то фырканье,
топот босых ног, — это команда спешила
воспользоваться столь высокоценимым
душем пресной воды. Вспышки молний,
пронизывая голубоватым светом частую
сетку дождя, на мгновение выхватывали
из тьмы группы людей, толпившихся на
открытых местах, обнаженных и
полуобнаженных, стоящих, сидящих, то
согнутых, то вытянувшихся, с руками, то
поднятыми, то широко раскинутыми, в
самых разнообразных и, казалось бы,
неестественных позах — словно какие-то
призраки, внезапно захваченные в
исступленной, бешеной пляске.
— Точно шабаш на Врокене! Правда?
— окликнул меня В.
При следующей вспышке я увидел его
в костюме Адама, но со всегда
присущей ему важностью, восседающего на
борту минного катера.
— Похоже. Особенно вы хороши!
Смею спросить: на какой роли?
— Конечно, не Фауста! — прозвучал
из тьмы его йасмеЩливый гблбс. — По*
лагаю, что при современной обстановке
Мефистофель не дал бы За мбю душу и
ломаного гроша!
9 Стоп, братец. — часовой слушает.
(Продолжение следует)

КАЮТ-КОМПАНИЯ МАРИНИСТОВ
НИК. ЧЕРКАШИК
МЕСТЬ
ИЛ&иЁШЧО Й.
шшна
afixum
Николая
Глава шестая. Конец блужданий архива.
Арктика. Ноябрь 1990 года. Самолет
нес меня над белым простором.
Северный океан с высоты выглядит взмор-
щенным голубым киселем. А вот и
первые льдины. Они белеют толченой
скорлупой. Очень скоро голубое исчезнет
под белым — пошла сплошная
заснеженная равнина. Ледовитый океан плывет
под крылом растресканный, словно бок
разбитого гигантского белого кувшина.
Трещины всех стадий разрушения: от
волосяных линий первого надлома до
рваных промежутков между крупными его
кусками. Изломы иных длинны и
извилисты, словно реки; зигзаги других
расчерчены как по линейке...
Самолет полярной авиации держит
курс к проливу Вилькицкого. Мы летим
вдоль Главного Северного морского
пути. Я пытаюсь представить себе, каким
он открывался с обледеневших
мостиков «Таймыра» и «Вайгача». Белые
льдины, надломленные кованым
форштевнем, наверное, нехотя расступались,
точно раздвигались заколдованные врата
неприступного чертога. Ледоколы
переходили из «одного зала в другой», из
бухты в бухту, из моря в море, а
ледяные створки сходились за кормой. И кто
знал, может быть, навсегда замыкали
путь назад, да и путь вперед мог
пресечься в любую минуту. Они-таки
сомкнулись, и суда вмерзли на всю стосу-
точную ночь.
Как бы ни обвиняли царское
правительство в рутине и недальновидности,
но именно оно положило начало
государственному освоению великого
Северного пути.
Продолжение. Начало см. в № 2—5 за
1992 г.
При нашей любви присваивать всему
что бы то ни было имена среди
претендентов для присвоения своего имени
Главному Северному морскому пути
вполне бы мог быть А. В. Колчак.
Может быть, наши незашоренные потомки,
отдавая за нас наши долги, так и
назовут эту трассу. Ведь именно Колчак
непосредственно участвовал в арктических
экспедициях. Затем, как в свое время
адмирал Макаров, он задумал и разра*
ботал специальный тип арктического
судна — ледокольный транспорт. Под
его наблюдением строились «Таймыр» и
«Вайгач». Именно он повел их к месту
старта — во Владивосток. Потом уже
запущенное им дело вершилось без
него. Но до последних дней жизни
компасная стрелка его души смотрела на
Север.
В 1903 г. лейтенант Колчак, обследуя
остров Беннета, провалился под лед. Он
потерял сознание от холодного шока и
был вытащен боцманом Бегичевым. В
1921 г. адмирал Колчак, точнее, его
тело с расстрельной пулей в сердце ушло
под лед Ангары. Трагический парафраз
судьбы?
Во время арктического шоу в августе
1977 г. на Северном полюсе с борта
атомного ледокола «Арктика» на дно
океана ушла капсула, туго набитая
«документами века»: проектом Конституции
СССР, текстом перелицованного Гимна,
номерами газеты «Правда» с
обсуждением Основного Закона... Не было там
только имен первопроходцев этого
пути. Они остались лишь на карте, по
которой штурманы «Арктики»
прокладывали свой маршрут. Да и то не все
имена.
83

Таллинн. Зима 1990 года. Люблю
этот город с той давней поры, когда
студентом прикатил на зимние каникулы
и тихо обмер, выйдя на заснеженную Ра-
тушную площадь. Последние пять лет я
вновь зачастил в Таллинн на
«цусимские дни», которые благодаря
стараниям клуба морской старины «Штадт
Ревель» отмечаются здесь торжественно и
проникновенно.
В этот приезд глава клуба бывший
боцман водолазного судна Владимир
Владимирович Верзунов, сын донского
казака и ладожской эстонки, привел
меня на старинное русское кладбище и
зажег свечу на могиле Игоря Северянина.
Потом прочитал глуховатым голосом:
Упорно грезится мне Ревель
И старый парк Катеринталь...
..Л лабиринты узких улиц,
И вид на море из домов,
И вкус холодных, скользких устриц,
И мудрость северных умов.
Едва он произнес первые две строчки,
как я вздрогнул, будто услышал пароль.
Берлин. Фронау. Буддистский храм.
Сеанс медитации. Новопашенный. Транзе...
И я задал ему вопрос, которому он
ничуть не удивился: не знакома ли ему
фамилия Транзе?
—- Знакома. Братья Транзе дружили
с Игорем Северяниным. Они жили
неподалеку от Тойлы, дачи Северянина. А
я учился в мореходке вместе с Лео,
внуком младшего из братьев этого
семейства — Леонида Транзе.
Так северянинской строкой замкнулся
этот круг. Берлин — Москва —
Ленинград — Таллинн. Новопашенный —
Северянин — Верзунов — Транзе.
— Кстати, жив еще и сам Леонид
Александрович Транзе. Ему за
девяносто. Он тоже, как и Александр,
Владимир, Николай, учился в Морском
корпусе. Но... не окончил его, так как
попал в «досрочный» советский выпуск
восемнадцатого года. И живет он не так
далеко — в Локсе.
На другой день мы ехали в
небольшой приморский городок, что в
полусотне километров от Таллинна. Мне до
самого конца не верилось в возможность
такой встречи.
Локса. Сосновый рай почти
курортного городка. Частные домики, ухоженные
на немецкий манер.
Коттеджик с мансардой, садик, двор.
Нас встречают хозяева, давние
знакомые Верзунова, и, подготовив старца,
ведут к нему по крутой деревянной
лестнице.
Волнуюсь. Последний представитель
корневитого морского рода. Последний
из моряков Транзе. Последний из
гардемаринов Морского корпуса. Год недо-
ут;»чся до производства в офицеры
Комнатка в мансарде. Сухонький
старичок с лицом доброго гнома. В
зеленом вельветовом картузе с козырьком,
прикрывающим глаза от лишнего света.
Темная прозрачная кожа глиняно-холод-
ных и тяжелых рук. Он словно водолаз-
глубоководник, который ушел на
запредельную глубину времени — из своего
девятнадцатого века в конец нашего
84
двадцатого. Эк его обжала толща
времени... У него не осталось ровесников —
чужое время, незнакомые лица,
далекие потомки.
В этой мансардной комнатке он
живет уже много лет. Я оглядываю ее, как
осматривают батискаф, совершивший
рекордное погружение. Икона Спаса в
красном углу, сварная печь-плита вроде
«буржуйки», часы-кукушка в резном
футляре, тарелка с россыпью таблеток,
стоечка на колесиках — для
передвижений по комнате, посох-конь...
Леонид Александрович Транзе — 5-й.
Он очень рад нашему визиту...
Семьдесят лет никто не называл ему этих имен
— Новопашенный, Жохов, Вилькицкий.
Они звучат для него как пароль. Он
готов рассказать нам то, чего никому не
рассказывал, У него «дальнозоркая»
память. Он помнит вопросы на экзамене
по военно-морской географии, которые
задавал ему преподаватель — брат
лейтенанта Шмидта — Владимир Петрович.
Он помнит прозвища воспитателей и
гардемаринские песенки. Но порой
забывает имена внуков и правнуков.
Конечно же, он мечтал о дальних
морских плаваниях (какие совершал
отец), о морских сражениях (в каких
участвовал старший брат Александр), об
открытии новых земель (какие открывал
брат Николай), а выпало всю жизнь
работать на земле — добывал диамид,
рубил сланец, возделывал виноградники во
Франции. Правда, рыбачил, жил в Той-
ле, где стоял дом Игоря Северянина,
хорошо знал поэта и даже прочитал на
память его строчки: «Тринадцать раз
цвела сирень, тринадцать весен
отшумело...»
капитан 1 ранга Александр Александрович
фон Транзе с сыновьями-гардемаринами
Александром (сидит), Николаем (стоит
справа) и Владимиром

Однажды весной, рыбацкий бот
Леонида Транзе затерло льдами и унесло в
море! Они с другом выбирались
несколько суток, оба обморозились. Кожа
с рук Транзе слезла как перчатки, и
этот жутковатый «сувенир» взял на
память лечивший их врач. А друг не
выжил и, умирая, просил Леонида
жениться на его красавице жене. На роду
им было написано, что ли, быть
душеприказчиками умирающих друзей? Как
Николай исполнил последнее желание
Жохова, так и Леонид выполнил волю
друга. А над его могилой прочел
эпитафию Жохова, которую и сейчас прочел
нам с Верзуновым без запинки, как
некий завет, принятый от брата.
Под глыбой льда холодного Таймыра..,
Могила глубока, как бездна Тускароры,
Как милой женщины любимые глаза.
— А что такое бездна Тускароры? —
спросил я.
— Это глубоководная впадина у
Курильских островов, которую исследовал
«Таймыр».
Последний из гардемаринов Леонид
Александрович Транзе закончил свою
полувековую трудовую карьеру
работником лесного склада местной судоверфи.
Потом, узнав об этом, племянник
Жохова воскликнет в Москве: «Да мы,
оказывается, в одно время с ним в Локсе
работали! И не знали друг друга...»
Этот круг — Жохов—Транзе —
судьба не замкнула.
Старик слышал неважно. Я, напрягая
голос, обращался к нему, в его 1915-й,
в начало века, а его память выносила
имена, названия, даты, и они застывали
на пленке диктофона.
— Как сложилась судьба Николая
Транзе?
— Николая? — переспрашивал
старец. — Николая... Он командовал
эсминцем «Молодецкий» и в 18-м году
привел его из Гельсингфорса в Кронштадт.
Ледовый поход Щастного... Они спасли
Балтфлот, но Щастного расстреляли.
Негодяи!.. (Ему и в 93 не простить той
общей моряцкой обиды). Эсминец
«Молодецкий» поставили на хранение,
точнее говоря, на корабельное кладбище,
где потом, в 23-м, и порезали. А
Николая списали на берег, как-то забыли о
нем, что и спасло его от расправ...
Александра-то трижды арестовывали...
Офицеров тогда стреляли пачками. Красный
террор. Ну, Николай не стал
дожидаться. Сговорился с одним контрабандистом,
и тот за большие деньги взялся
переправить брата и жену его в Швецию.
В Финляндию он не хотел... Ушли
ночью. Попали в шторм. Испортился
мотор. С жизнью прощались. Жена
поседела... Николай в технике разбирался.
Мотор починил. Высадились в Швеции...
Ну а дочь-то их с нами под Лугой
осталась. Тут как раз Юденич на Питер
пошел. В 19-м году. Прошли белые
через Лугу, через наше село и встали под
Гатчиной. Всех взбудоражили. Ну я, как
бывший гардемарин, военный человек,
пошел с белыми на фронт... Николай
потом на меня очень сердился:
«Дурак! Мы с Сашей за тебя вот так
навоевались. Ты за землю держись. Земля
никогда не изменит».
— Когда вы с Николаем последний
раз виделись?
— А в том же девятнадцатом, когда
Юденич назад пошел. Мы на семейном
совете тоже решили: надо уходить —
добра не будет. Сложили кой-какое
имущество на телегу, детей посадили, отца
с матерью — ив путь. Всех лошадей у
нас по конной мобилизации еще в
войну взяли. А одного конька — ох,
хорош был — я берег. В лесу прятал. Он
нас всех и спас.
Только уехали из дому, как там
сразу погром начался. Все вещи унесли,
дом сожгли, скотный двор спалили,
даже лодочный сарай...
Остановились мы на ночлег в селе
Осмино Гдовского уезда. Вдруг стук в
окно. Николай! Вернулся за дочерью.
Как он нас отыскал, одному Богу
известно. Пришел из Швеции в Ревель на
английском миноносце, по расспросам
узнал, где мы. И вот нашел, дочку
забрал и уехал. Не знали мы с ним, что в
последний раз обнялись...
— А что с ним случилось?
— Что с нами со всеми случалось?
Жизнь разбросала. Мы в Эстонии, друг
отца приютил — Клапье-де-Колонг,
флагманский штурман эскадры Рожест-
венского, у него ферма в Онтике была...
Сестра Тамара — в Ленинграде,
Александр — в Дании, Николай — в
Норвегии. У него ж ни копейки за душой.
Вот нанялся рабочим на угольные копи
Шпицбергена. Все к любимому Северу
поближе. Чуть в шахте его не завалило.
Вернулся. Немного рыбачил. Скопил
кое-каких деньжонок, там в Норвегии
ему и бывшие сослуживцы помогли, кто
из офицеров флота остался... Вот они и
устроили его судомойкой на
пассажирский трансатлантический лайнер
«Оскар II». Это чтоб в Америку ему
перебраться. На жену с дочерью денег не
хватало, они пока остались в Швеции.
— А зачем он отправился в
Америку?
— Тут такое дело... Американцы еще
во времена первых походов «Таймыра»
и «Вайгача» проявляли большой
интерес к результатам экспедиции. Оба
ледокола заходили на Аляску... Николай
был образцовым вахтенным
начальником. Он хорошо фотографировал и
заснял многие участки побережья,
которые даже в лоциях описаны не были.
Все снимки и их негативы остались у
сестры Тамары. Она жила в
Ленинграде, и брат очень сокрушался: «Эх, мне
бы эти снимки сейчас. Я бы сразу из
нищеты выбрался».
В двадцать втором сестра выехала в
Эстонию. Каким-то чудом ей удалось
перевезти через границу эти снимки.
Вот с ними-то он и отправился в
Америку. Весь рейс мыл посуду. По две
тысячи тарелок в сутки. Уставал
страшно... Снимки, которые он доставил в
Америку, потрясли географическую об-:
85:

щественность. Через какое-то время был
издан отдельный фотоальбом, а потом ч!
книга об открытии Северной земли.
Николай сразу сделался состоятельным
человеком. Выписал в Америку жену и
дочь, купил участок в штате Огайо
(местечко Дрезден) и своими руками
срубил хутор. Построил бревенчатый дом,
который все в округе прозвали «Русской
избой». Там он и скончался в
шестидесятых годах. Было ему за семьдесят,
но до последних лет он держал в руках
топор —- трудился...
Вот такая судьба. Пожалуй, самая
счастливая, если сравнивать ее с участью
остальных искателей «блаженной
земли».
Кстати, Николай Транзе — 2-й
прислал тот альбом младшим братьям в
Эстонию. Старший из братьев
Александр Транзе — 1-й тоже прислал им
из Копенгагена свою книгу — сборник
воспоминаний офицеров-цусимцев —
«С эскадрой Рожественского». На
титуле сделал надпись: «Один из авторов
и переплетчик этой книги — А. фон
Транзе». Книга была заключена в
вечный переплет выделанной акульей
кожи. Одна из этих двух книг сохранилась
до наших дней, а вот альбом Николая
сгорел в пожаре войны — во время
одной из бомбардировок Таллинна.
Я думаю, что, если бы Фабиан Рунд
не увлекся так поиском подлинных
негативов, он вполне бы мог узнать о
существовании этих фотоальбомов.
Глава седьмая. Сага о Транзе
Право, история этой семьи стоила бы
эпического сказания. Оно охватило бы
по меньшей мере последнее столетие со
всеми его морскими бурями, битвами,
войнами, голгофами и
терниями.
В Таллинне на берегу
моря высится
прекрасный памятник
«Русалке» — броненосцу
береговой обороны,
погибшему в штормовом море в
1893 г. Список погибших
моряков открывает имя
их командира —
капитана 2 ранга Иениша. Но
скорбное это место на
бронзовой доске
предназначалось для имени
совсем другого человека —
отца братьев Транзе —
капитана 2 ранга. От
рокового похода
Александра Транзе-старшего спас
житейский пустяк: за
сутки до выхода в море
он слег с высокой
температурой — ангина. И на «Русалке»
отправился Иениш. Но не каприз
судьбы уберег Транзе от гибели, а заговор
от смерти на водах. Известно, что в
пору офицерской молодости
Транзе-старшего, которую он провел на Дальнем
Востоке, он часто бывал в Японии. В
то время она была сущей Меккой для
наших морских офицеров. Именно из
этой, самой загадочной и самой
экзотической страны привозили они и
удивительные вещицы, и поразительные
истории, и изящные татуировки. Сыны
холодного Петербурга, туманной Балтики,
они вкушали диковины сказочного
Востока со всем пылом юности и
недавнего мальчишества. Наверное, не было ни
одного соблазна, которого бы они не
испробовали — от курильни опиума й
кумирни предсказателя судеб до
Пристанища колдунов. Мичман Транзе
тоже не избежал искуса.
Заговор этот столь силен, что
распространился на всех сыновей Транзе»
86
Мичман А. Транзе. 1904 г.
Ни один из них не погиб в море, хотя
попадали в ситуации аховые.
Первым после отца испытал
спасительное воздействие охранной мантры
старший сын —
Александр. В Цусиму
мичман Транзе пришел на
броненосце береговой
обороны «Адмирал Ушаков».
Этот геройский и
несчастный корабль был
растерзан японскими
снарядами и ушел в пучину,
затопленный собственной
командой.
В «Цуси.ме» Новикова-
Прибоя можно прочесть:
«...верхняя палуба
стала быстро заполняться
матросами. Все шлюпки
были разбиты. Поэтому
люди с поспешностью
хватали матрацы, набитые
накрошенной пробкой,
спасательные пояса и круги.
Одни сразу бросались за
борт, другие медлили,
словно не решаясь на последний шаг. У
дальномеров на штурманской рубке
задерживались мичманы Сипягин и
Транзе вместе с сигнальщиками. Находясь
совершенно открыто, они каким-то
чудом (выделено мной. — Н. Ч.) уцелели
от неприятельских снарядов и
бессменно простояли на своем боевом посту.
Старший артиллерист Дмитриев, увидев
их, крикнул: «Вы больше там не
нужны. Скорее спускайтесь
вниз—спасаться!» Один за другим они начали
сбегать по трапу...»
Всего лишь единожды упомянут
Транзе в романе. Много позже этот офицер
сам взялся за перо. Правда, к тому
времени он был уже скромным
копенгагенским переплетчиком, но никбгда не
забывал, что он капитан 2 ранга
российского флота. По скромности Транзе не
написал, что под конец боя он,
отдавший свой спасательный пояс матросу-
сигнальщику, был тяжело ранен, и
произошло еще одно чудо — совершенно

Лейтенант И. Тренде. 1912 г.
Л. Трамзе. 1940 г.
Прапорщик С. Транзе. 1914 г.
беспомощный человек уцелел на воде,
посреди Японского моря. Ему помогли
его матросы...
Так же везло и Николаю. Во
льдах моря Лаптевых он перенес два
сильнейших приступа аппендицита, но
выжил. Уцелел на «Молодецком» во
всех боях на Балтике, не сгинул в
шторм, когда на катере контрабандиста
заглох мотор.
И Леонид вышел живым из
ледового плена, пощадило его море.
Повезло и четвертому сыну в семье
моряка — Стефану. Правда, в
Морское училище он не поступил —
подвело здоровье. Но с началом войны
студент политеха был произведен в
прапорщики. За храбрость в боях против
германских войск молодой офицер был
награжден солдатским Георгием.
Позже поручик армейской артиллерии
принял участие в походе генерала
Юденича на Петроград и честно разделил
участь Северо-Западной армии. Затем
жизнь эмигранта во Франции и США.
Правда, один из братьев —
Владимир (второй по старшинству),
гардемарин выпускного курса, погиб, но не
в море... В январе 1904 г. император
Николай II посетил Морское училище
по случаю начала русско-японской
войны и произвел досрочное производство
старшекурсников в офицеры. Они
обступили Государя и Государыню и
стали умолять всех их сейчас же отправить
в Порт-Артур на эскадру. На это
Государь возразил, мол, кто же тогда
будет служить на кораблях в Балтийском
и Черном морях. Только десять первых,
которые по положению могли выбирать
вакансий, он разрешил отправить в
Порт-Артур. Остальные были
разочарованы, но понимали, что иначе и быть
не хмогло. Затем они стали упрашивать
Их Величества дать им что-нибудь на
память и, не удержи их окружающее
начальство, разорвали бы шубу
Государыни и пальто Государя. Все же
царские пуговицы, носовые платки и
перчатки исчезли в одну секунду.
Наконец Их Величества оделись и»
еще раз попрощавшись со всеми, стали
выходить. Гардемарины бросились за
ними и облепили карету. Несколько
человек даже взобрались на козлы, но
их оттуда согнали.
Мороз был около 10 градусов, а они
выскочили без фуражек и в одних
голландках, однако это им не помешало,
когда карета тронулась, с криками
«Ура!» броситься за нею. Около
Николаевского моста они стали уставать, но
и не думали прекращать проводы. Тогда
Государь остановил карету и взял к
себе ближайших, испугавшись, что они
могут простудиться. Некоторых взяли
лица свиты, а остальные вскочили на
извозчиков.
Так они и продолжали сопровождать
царскую карету и все время кричали
«Ура!». Публика в удивлении
останавливалась, но, поняв, в чем дело,
только кричала й снимала шапки. Вид
получался совершенно необычный, и,
наверное, полиция была очень смущена и
не знала, что и предпринять.
Наконец вся кавалькада подъехала к
подъезду Зимнего дворца на
набережной. Их Величества стали упрекать
гардемаринов за то, что те по морозу, без
всякой верхней одежды совершили это
путешествие, и приказали в таком виде
назад не возвращаться. В ожидании же
присылки шинелей из Корпуса Государь
велел им войти во дворец и Отдал
распоряжение, чтобы всех напоили горячим
чаем и вином.
И все-таки один из гардемаринов
простудился, заболел и умер. Этот
печальный жребий выпал на долю
Владимира Транзе.
В том же печальном году родился
самый младший из братьев Транзе —
А в е н и р. Быть бы и ему моряком, но
грянул октябрь 17-го.
Остатки некогда большой семьи
обосновались в Эстонии. Авенир навсегда
сохранил интерес к флоту, к морякам.
Прочитал, пожалуй, все книги в нарв-
ской городской библиотеке о морских
путешествиях, Порт-Артуре, Цусиме,
войне на Балтике. Кто бы мог
подумать, что библиотечный формуляр с
87

длиннющим списком морских книг
станет для него роковым документом? В
сорок первом, за неделю до начала
войны, чье-то бдительное око усмотрело
в его читательских пристрастиях
антисоветские настроения (среди
прочитанных книг были и мемуары офицеров
белого флота), и Транзе-младшего
забрали в НКВД. Но тут разразилась
война. Всех арестованных погрузили в
эшелон для отправки на Восток.
Спасение пришло воистину с неба.
Состав стоял на запасных путях Нарвы,
когда неподалеку немецкая авиабомба
попала в эшелон, груженный морскими
минами. За минуту до чудовищного
взрыва он еще беседовал со своими
спутниками — бывшим директором
эстонского банка и нарвским
протоиереем. Заслышав вой падающей бомбы,
он инстинктивно бросился под нары.
Вагон разнесло вдребезги. Он вылез из-
под горящих обломков и, припадая на
раненую ногу (осколок прошил мякоть
ягодицы), бросился туда, куда бежали
оставшиеся в живых, — прочь от
горящего эшелона. Морские мины
рвались одна за другой. Впереди бежал
солдат из охраны. Авенир видел, как
ему снесло голову, но солдат еще
пробежал несколько шагов. Рельсы и
вагонные колеса долетали аж до Ратуш-
ной площади.
Авенир добрался до домика
дальней родственницы. Она не сразу узнала
в бритоголовом, окровавленном зэке
Авенира Транзе, а затем спрятала его
в дровяном сарае и сообщила об этом
его жене. Несколько дней раненый
прометался в бреду. Стоны его могли
услышать посторонние. Тогда женщины
открылись хозяину дома, и тот ночью
перетащил на себе Авенира в подвал. Там
он и пролежал до входа в город
немцев. Авенир перебрался в Таллинн.
Работал подмастерьем на суконной
фабрике.
5 марта 1944 г. в его дом попала
авиабомба. Из вещей уцелел только
подстаканник. Но его самого судьба
незадолго до этого вывела из дому. Умер
Авенир Александрович в 1982 г. в
Таллинне.
Теперь о женщинах этого рода. Т а-
мара Транзе, та самая, что
переправила брату его фотоархив. И в ее
судьбу тоже вмешалось море. Когда во
льдах Финского залива затерло бот
брата Леонида и тот по льду добрался
до эстонского берега, его рыбацкую
лодку выбросило по ту сторону
кордона — на советскую территорию. Пока
младший брат лежал в больнице,
Тамара хлопотала о возвращении лодки ее
владельцу. Несколько раз приезжала
она в нарвскую таможню. Ее энергия и
распорядительность произвели
впечатление на начальника таможни Шнейбер-
га. В конце концов все уладилось, и
мореходный бот вернули в Тойлу.
Каково же было изумление Тамары, когда
однажды в их таллиннский дом постучал
начальник таможни. В руках он
держал огромный букет. Предложение
Шнейберга было принято. Это
случилось в мае 1926 года.
Полунемец-полуэстонец, Шнейберг
слыл человеком неподкупным. Когда
однажды братья жены Александр и
Николай приехали из-за границы в гости
и привезли подарков чуть больше
дозволенного, он конфисковал излишек.
— Но ведь это мы привезли тебе! —
убеждал его Николай.
Слуга закона был непреклонен. Свой
подарок он недрогнувшей рукой
отправил в казну.
Бог не дал им детей. Тамара
Александровна фон Транзе скончалась в
эстонском городе Пайде в 1975 г.
Сестра Юлия умерла от голода в
сорок втором в Ленинграде.
Другая сестра — Елена закончила
свой век во Франции.
В середине 50-х годов советские
военные корабли посетили с
дружественным визитом Данию. И там произошло
то, что нередко повторялось потом в
других портовых городах, где доживали
свой век на чужбине офицеры русского
флота.
Старый копенгагенский переплетчик
принес на советский крейсер небольшой
сверток. Он развернул его в
кают-компании: тускло блеснуло золото орденов,
кортика, серебро старинного портсигара
с эмалевым Андреевским флагом и
накладным силуэтом броненосца
«Адмирал Ушаков». Он попросил офицеров
передать эти вещи в музей
военно-морского флота, а кортик бросить в море
возле памятника «Русалки». Моряки
выполнили его просьбу, но не полностью.
Кортик в море не бросили, а все вещи
передали в Центральный музей ВМФ
в Ленинграде. Там эти реликвии и по
сию пору лежат в запасниках. А разы-
гкяп их все тот же неутомимый Верзу-
нов.
Го л ос у Леонида Александровича сел
вместе с батарейкой диктофона. Мы
стали прощаться. И тут Верзунов
сделал старику царский подарок.
— А вы знаете, что в Карском
море есть острова Транзе?
— Как... Транзе? — растерялся тот.
— Неужели вы не знали? Вот
смотрите... — Верзунов развернул
подробную карту Северной Земли и показал
два небольших острова в проливе Виль-
кицкого. Над ними, словно нимб, нет,
словно радуга, шла типографская
надпись: «Острова Транзе».
Руки у Леонида Александровича
затряслись, губы задрожали, он стащил
с головы вельветовый картуз. Карта не
уточняла, что это были острова
Николая Транзе. В тринадцати буквах
надписи увековечилась память всех
братьев Транзе и их отца.
Спустя несколько недель после
нашего визита Леонид Александрович тихо
скончался. Погребли его на Песчаном
кладбище в Таллинне.
(Окончание следует)

Встречи по просьбе читателей
Сегодня по вашей просьбе у нас в гостях академик Анатолий
Петрович Александров. Военным морякам, специалистам различных отраслей
оборонной промышленности хорошо известно это имя, большой личный вклад
Анатолия Петровича в дело укрепления обороноспособности нашей Родины, в
том числе в развитие боевых и технических средств ВМФ, который он внес
за почти полувековую деятельность в советской науке. Имя академика А. П.
Александрова в одном ряду с именами выдающихся ученых России и Совет*
ского Союза. Наш корреспондент капитан 1 ранга Б. Тюрин встретился с ним
и попросил поделиться воспоминаниями с читателями «Морского сборника» о
малоизвестных страницах его научной и военной биографии. Этот рассказ
иллюстрируется фотографиями из личного архива помощника академика А. П.
Александрова — Я. В. Вялковой. Интервью состоялось 30 апреля 1992 г.
А. П. АЛЕКСАНДРОВ:
Флот всегда ценил нашу работу.
Анатолий Петрович, мы знаем,
ваше личное становление в большой
науке связано именно с Военно-Морским
Флотом.
Да. Начало моей работы в 30-е годы
в Ленинградском физико-техническом
институте (ЛФТИ) было действительно
связано с «флотской» тематикой. Одним
из первых заданий нам, молодым
инженерам-физикам, стало создание
устройства для прорезания противолодочных
сетей, которое предполагалось
устанавливать на подводные лодки.
Особенностью устройства-сетепрорезателя
являлось то, что оно действовало не по
общепринятому тогда «механическому»
принципу (с помощью «резаков»), а на
основе применения специальных
электродов, питавшихся от лодочной
аккумуляторной батареи. Как показали
испытания первого опытного образца
этого сетепрорезателя (тема носила
название «Сом»), последний срабатывал
надежно и отличался большой
эффективностью. Однако впоследствии из-за
значительной энергоемкости такие
устройства не вышли за стадию
опытно-конструкторских работ, а значит, далее, в
серийное производство.
Это любопытная и малоизвестная
даже для офицеров-подводников деталь.
Военные моряки лучше знают другую
вашу работу, связанную с экстренной
разработкой систем размагничивания
кораблей и судов в начале войны, когда
флот понес значительные потери от
новых образцов немецких мин —
неконтактных. Почему эту работу поручили
возглавить именно вам, вашей
лаборатории?
Об этом времени, действительно
особенно тяжелом, и о работе нашей
группы сотрудников ЛФТИ сначала на
Балтийском, а затем на Черноморском и
Северном флотах уже более-менее
известно из воспоминаний
непосредственных участников этих событий. А если
отвечать на вопрос, почему у
зарождения корабельных размагничивающих
устройств стояли мы, научная группа
ЛФТИ, то поясню: исследованиями по
защите кораблей нашего флота от
магнитных и индукционных мин и торпед в
СССР группа, которую мне довелось
возглавить с начала ее формирования,
начала заниматься еще с 1936 г. Спустя
год нами были созданы первые
образцы аппаратуры для измерения
магнитных полей кораблей (МПК), проведены
успешные испытания этих приборов. При
этом необходимо отметить, что данные
опыты (включая замеры МПК лидера
эсминцев «Ленинград») были выполнены
впервые в мировой практике, причем
задолго до аналогичных, проведенных в
1939 г. в Великобритании. Правильность
направленности наших исследований
подтвердило и одно из первых
специальных совещаний по данному вопросу,
в работе которого приняли участие
известные ученые-академики А. Н. Крылов
и А. Ф. Иоффе. Однако мнения
специалистов разошлись: если начальник
Научно-исследовательского минно-торпед-
ного института А. Е. Брыкин всячески
нас поддерживал, то такие видные
магнитологи и специалисты в области
девиации компасов, как В. Я. Павлинов
(он впервые в СССР начал проводить
исследования по изучению вопроса
размагничивания кораблей, правда, они
продолжались недолго) и П. А. Домога-
ров, считали наше направление
ошибочным.
А как к вашим работам относилось
тогдашнее руководство ВМФ?
Нарком ВМФ Николай Герасигяо-
вич Кузнецов и его ближайшее
окружение придавали очень большое значение
работам ЛФТИ в области защиты
кораблей (наш институт был головным по
89

Группа специалистов ЛФТИ (профессор А. П. Александров — третий слева!
с членами экипажа одной из ПЛ Балтийского флота в ходе работ по установке сете-
прорезателя «Сом». 1939 г.
этой проблеме). Особенно после того,
как весной 1938 г. на встрече в
Ленинграде с заместителем Кузнецова
адмиралом И. С. Исаковым мне пришлось
доложить последнему об успешных
экспериментах 1937 г. и о намеченных на
весну 1938 г. новых испытаниях,
главной особенностью которых должна была
стать работа с натурными объектами-
кораблями уже не в сухом доке, а на
плаву. К этому времени наша группа
создала новый образец магнитометра,
приспособленный для замера МПК под
водой. Одновременно нами
разрабатывались способы укладки обмоток
размагничивания на кораблях, их
секционирование, рассматривались способы
широтного и курсового регулирования токов
в размагничивающих обмотках и многое
другое. Все это в совокупности с
исследованиями 1937 г. позволило нам (А. П.
Александрову, Б. А. Гаеву и А. А. Кар-
тиковскому) в марте 1938 г. направить
в один из отделов Наркомата тяжелой
промышленности заявку на изобретение
нами метода защиты кораблей от
магнитных мин и индукционных торпед.
Однако по ряду причин авторское свиде-
детельство было вручено нам лишь
31 мая 1945 г., но с «приоритетом» от
7 марта 1938 г. К сожалению, к этому
времени нас осталось уже двое: в 1942 г.
в блокадном Ленинграде умер А. А. Кар-
тиковский.
Начавшаяся вторая мировая война,
активное боевое использование
немецким ВМФ против английских кораблей
и судов новейших неконтактных
магнитных мин и большие потери британского
военного и торгового флота от этого
показали, что необходимо срочно
разработать план дальнейшего развития и совер-
90
шенствования методов размагничивания
кораблей и выполнить его в кратчайшие
сроки. Поэтому на расширенном
совещании (оно состоялось вначале 1940г.),
проводившемся с участием академика
А. Ф. Иоффе и представителей АН
СССР, Военно-морской академии,
Научно-технического комитета и
Научно-исследовательского минно-торпедного
института ВМФ, а также Центрального
научно-исследовательского института,
Центрального конструкторского бюро
Наркомата судостроения, конструкторского
бюро завода, выполнявшего работы по
нашей тематике, и научных сотрудников
группы от ЛФТИ, было решено
форсировать данные работы. Позже опыты с
кораблями разных классов,
проведенные на Балтике, Днепре, Ладоге и
Онеге, завершились испытаниями на
Черном море, которые закончились уже в
1941 г. И в этом большую роль
сыграло постановление Главного военного
совета флота, благодаря которому
незадолго до начала войны с Германией к
нашей работе подключилась большая
группа флотских специалистов. Кроме
того, Управление кораблестроения ВМФ
стало энергичнее оказывать нам
всестороннюю помощь. В итоге дело пошло
быстрыми темпами. Однако до начала
Великой Отечественной, к глубокому
сожалению, оставалось крайне мало
времени. Что мы успели? Были созданы
необходимые предпосылки к обеспечению
защиты кораблей от магнитных мин
противника — разработаны и проверены в
натурных условиях принципы
размагничивания кораблей и создан метод их
реализации. Исследованы магнитные
поля основных классов боевых кораблей и
катеров, после чего выполнены для них

типовые проекты размагничивающих
устройств (РУ). Отработана и подготовлена
к производству магнитно-измерительная
аппаратура. Накоплен опыт
научно-исследовательских работ в области
защиты кораблей от магнитных мин. Кроме
того, нам удалось подготовить
небольшую группу специалистов ВМФ в
данной области, но, к сожалению, типовые
проекты размагничивающих устройств
для подводных лодок мы сделать не
успели. Таким образом, в канун войны мы
лишь подошли к массовому
размагничиванию кораблей. Правда, с началом
войны темпы и размах нашей деятельности
несравненно выросли. В ЛФТИ к нашей
тематике были теперь подключены
многие другие лаборатории, включая и
лабораторию И. В, Курчатова. Вместе с
нами стали трудиться самые опытные и
подготовленные в научном отношении
сотрудники — В. М. Тучкевич, Н. В.
Федоренко, И. Г. Факидов и другие, а
«роме того, выделенные флотом
офицеры НТК ВМФ Б. И. Калганов, М. В.
Щадеев, С. В. Евгеньев, Б. А. Ткаченко
и ряд их коллег. Началось массовое
оборудование кораблей ВМФ, судов
морского и речного флота противоминными
защитными корабельными устройствами
системы ЛФТИ, для чего были
сформированы группы на действующих флотах
и распределены обязанности по этой
работе между организациями и
наркоматами страны. Эти дни мне памятны
еще и тем, что 26 июля 1941 г., т. е.
в самый разгар этих работ, я защищал
свою докторскую диссертацию, причем в
тот же день я снова уезжал на флот.
Благодаря самоотверженному труду
групп размагничивания кораблей на
флотах, рабочих и инженеров
судостроительных и судоремонтных заводов и
мастерских в тяжелейших условиях первых
месяцев войны, зачастую под
непосредственным воздействием авиации и даже
артиллерии врага, мы уже в конце
августа—сентябре 1941 г. обеспечили
защиту кораблей боевого ядра
действующих флотов от магнитных мин
противника. Следует заметить, что эта работа
частично выполнялась нами совместно с
группой английских специалистов,
прибывших в Севастополь. Однако большая
часть кораблей — подводные лодки и
малые боевые корабли, а также
вспомогательные суда — не были защищены от
этой угрозы, и работы продолжались в
течение всей войны.
Каковы же общие итоги данной
работы? Имелись ли случаи подрыва
защищенных вами кораблей и судов на
минах?
На моей памяти их было два. В 1942 г.
на Волжской военной флотилии
подорвался на мине и погиб наш
бронекатер. Его магнитное поле превышало
установленные для данного проекта
катера нормы, о чем сотрудник ЛФТИ
Ю. С. Лазуркин, прикомандированный к
ней, доложил ее командующему,
настаивая на запрете участия этого
бронекатера в операции. К сожалению, это не
Адмирал-инженер П. Г. Котов, адмирал
флота С. М. Лобов и А. П. Александров на
одном из совещаний по вопросам
строительства флота
было принято к сведению, вместе с
катером погиб весь его экипаж.
Другой случай связан с Прибалтикой.
Уже в конце войны на таллиннском
рейде стояла на якоре одна из канонерских
лодок Балтийского флота. На третьи
сутки стоянки часть команды была
отпущена на берег. Дежурный по
кораблю распорядился остановить до этого
все время работавший дизель-генератор,
который питал энергией систему
размагничивания корабля. Сразу же, как
только была произведена остановка
двигателя, под кораблем произошел взрыв
мины. Как выяснили впоследствии, кан-
лодка простояла над ней все трое
суток, но пока работала система
размагничивания, мина не срабатывала.
Других же потерь я не знаю.
По-моему, это поразительные
результаты. Наш народ победил в той великой
войне, но опасность возникновения
новой все равно сохраняется. И наша
страна после 45-го была вынуждена вновь
совершенствовать свою морскую мощь.
К настоящему времени она
представлена, в частности, атомным подводным
флотом. В неосуществленных, к
сожалению, планах нашего военного
кораблестроения было строительство тяжелых
атомных авианесущих крейсеров пр.
1143.7 — типа «Ульяновск».
Достраивается и последний в серии атомных
ракетных крейсеров «Юрий Андропов».
«Сердца» этих кораблей — ядерные
энергетические установки. В создании
всех кораблей нашего атомного флота
вы участвовали?
Роль подводных лодок в минувшей
войне на море, как и то, что их боевые
возможности по скорости хода и
дальности плавания под водой оставались
довольно ограниченными, нам была
хорошо известна. Поэтому в период с 1948
по 1951 год, заручившись поддержкой
«сверху» и флота, мы выполнили
необходимые исследования и вынесли на
рассмотрение свои технические
предложения по перспективам развития кора-
91

бельных ядерных реакторов. Спустя два
года на одном из заседаний было
проведено обсуждение различных вариантов
типов реакторов. В итоге остановились
на двух. В качестве основного варианта
был выбран корабельный реактор водо-
водяного типа, а резервного — жидкоме-
таллический реактор. Руководителем
проекта по разработке лодочного
ядерного реактора определили меня. В те
годы в США также создавалась первая
атомная подводная лодка—«Наутилус».
В ее энергетической установке наши
заокеанские коллеги применили реактор
аналогичного типа водо-водяной. И
наши, и американские исследования
проводились независимо друг от друга. Мы
не копировали американцев,
незначительно опережавших нас по срокам, по
двум основным причинам. Во-первых, у
нас уже имелись собственные
наработки, а во-вторых, скудность тех данных,
которыми мы располагали, не давала
никакой возможности иметь представление
о работе американских ученых. Поэтому
реактор мы проектировали абсолютно
самостоятельно, как и разрабатывали
проект (шифр 627) первой атомной
подводной лодки.
В ее создании приняли участие
многие ведущие главные конструкторы в
области подводного кораблестроения,
оружия и технических средств подводных
лодок, ученые, инженеры и
производственный персонал Северодвинского
судостроительного завода. Главным
конструктором проекта 627 был назначен
ныне хорошо известный создатель
советских подводных лодок В. Н. Перегудов,
возглавлявший в это время специальное
проектно-конструкторское бюро
«Малахит» Минсудпрома СССР.
Непосредственное участие в этом приняли также
ведущие специалисты в области
разработки технических средств ПЛ—В. П.
Горячев и Г. А. Воронич. Много
внимания было уделено подготовке
заводского производства под такой столь тогда
необычный заказ. Мне было поручено
осуществлять научное руководство
данным проектом. Когда лодка уже
достраивалась и был сформирован ее
экипаж, командовать ею поручили одному
из самых опытных командиров —
капитану 1 ранга Л. Г. Осипенко, а
возглавлять электромеханическую боевую
часть — капитану 2 ранга Р. А.
Тимофееву. Впоследствии за успешное
выполнение ответственного правительственного
задания оба они были удостоены
высокого звания Героя Советского Союза.
Нужно сказать, что как моряки, так
и мы — все, кто непосредственно
вложил свой труд в создание этого
корабля, очень гордились оказанным нам
доверием. Лодка, по нашему общему
мнению, получилась удачной, а по ряду
основных боевых и технических элементов
превзошла американский «Наутилус».
Опыт ее создания, а впоследствии и
других кораблей этого проекта помог нам
как при создании энергетики лодок
новых поколений, так и энергетических
установок для советских атомных
ледоколов —- первенцев нашего атомного
надводного флота. И конечно, в
дальнейшем при разработке проектов и
строительстве атомных ракетных крейсеров
типа «Киров» и тяжелых атомных
авианесущих крейсеров типа «Ульяновск».
Большое спасибо за интересный
рассказ о малоизвестных страницах
истории советской науки и
Военно-Морского Флота. Думаю, что наша читатели
с удовольствием ознакомятся с ним. Что
бы вы хотели сказать им на прощание?
Как вы поняли, моя научная жизнь
тесно переплелась с жизнью флота, и
эта связь продолжается и поныне,
несмотря на то, что сравнительно недавно
я покинул «мостик» нашего института и
Академии наук. Почти полувековой опыт
совместной работы науки и флота
дает мне возможность с полным
основанием сказать: ФЛОТ ВСЕГДА ЦЕНИЛ
НАШУ РАБОТУ1 И всегда при этом
оказывал постоянную помощь. Мы
работали, понимая друг друга. И поэтому
я от всей души хочу поздравить вас и
ваших читателей с приближающимся
праздником — Днем Военно-Морского
Флота и особенно теплые пожелания
передать всем тем морякам, с кем мне
довелось трудиться над укреплением его
боевого потенциала.
ОТ РЕДАКЦИИ. ...В начале Великой Отечественной войны А. П.
Александров принял участие в разработке н создании типовой противоминной защиты
кораблей (систем размагничивания). Он является одним из основателей
советской ядерной энергетики, руководил исследованиями и разработками в области
атомной науки, техники и оружия. В послевоенные годы и до последнего времени
принимал непосредственное участие в создании кораблей и подводных лодок с
ядерными энергетическими установками советского океанского флота. Имеет
научные труды по диэлектрическим материалам, электрическим и механическим
свойствам полимеров. Лауреат Ленинской (1959 г.) и Государственных (1942,
1949, 1951 и 1953 гг.) премий СССР. Трижды Герой Социалистического Труда
(1954, 1960 и 1973 гг.). Академик АН СССР (с 1953 г.). Директор Института
атомной энергетики имени И. В. Курчатова (с 1960 по 1986 г.). Президент
Академии наук СССР (1975—1986 гг.).

Флотский некрополь
В предыдущих публикациях под рубрикой ^Флотский некрополь» шла речь
об известных авторам фактах гибели русских моряков за пределами Российской
империи при кораблекрушениях в XVIII—XIX вв. Нынешний очерк посвящает*
ся соотечественникам, отдавшим свои жизни в морских сражениях вдали от
родных берегов и нашедших вечный покой в чужих землях и водах9 которые
не стали впоследствии частью нашей страны или долго еще оставались для нас
зарубежьем, и потому потомки погибших и их соотечественники были лишены
возможности отдавать им положенные почести и низкий земной поклон.
Установить имена павших в таких сражениях оказалось гораздо сложнее, чем тех,
кто погиб от ударов морской стихии. Это и понятно. До сих пор мы не в
состоянии перечислить всех советских солдат, погибших во второй мировой войне. Что
же говорить о сложивших свои головы во славу Отечества столетия тому назад,
тем более на морях, где последним пристанищем пивших чаще всего
становилась крутая волна.
ПАВШИЕ В СРАЖЕНИЯХ НА МОРЕ
Капитан 1 ранга В. КОЧЕРОВ
Капитан 2 ранга И- СТОЛЯРОВ
ПЕРВЫЕ упоминания об участии
русских в морских походах и сражениях
вдали от родных берегов относятся к
IX веку. Около 860 г. они пересекли
Черное море и взяли богатую добычу у
столицы Византии Константинополя, в
880 г. совершили набег на кавказские
берега Каспийского моря. Эти походы
продолжались и в первой половине X века.
Влияние русских на Черном море было
до такой степени велико, что
иностранцами оно называлось Русским, а
Византия искала военного союза с Русью.
8 результате в 935 г. наши суда
ходили с византийским флотом в Италию, а
к 949 г. более 600 русских воинов на
9 судах состояли на службе у
византийского императора.
Впрочем, влияние Руси простиралось
и на другие моря. Правда, во время
монголо-татарского нашествия и после него
Русь надолго оказалась в стороне от
практического решения морских
проблем. И только в XVIII веке усилиями
Петра I Россия через многочисленные
сражения со шведами обрела выход к
Балтийскому морю. Русско-шведская
война (1700—1721 гг.) вывела наш
флот на просторы Балтийского и
Северного (Немецкого) морей.
Первоначально сражения кораблей и судов
происходили на Неве, Чудском и Ладожском
озерах, в устьях рек и восточной части
Финского залива. Одной из первых
операций в глубине территории неприятеля
можно назвать рейд отряда гребных
судов под командованием шаутбенахта Бо-
циса в финские шхеры. 6 мая 1708 г.1
отряд с десантом в 500 человек,
посаженный на 9 скампавей и 7 бригантин,
направился к городу Борго (Порво), в
котором стоял отряд шведских войск.
Высадив десант, Боцис оттеснил шведов
и овладел городом. Наши потери —
15 убитых, среди которых
подполковник Смит и капитан Вилымясов. Имена
1 Здесь и далее даты по старому стилю.
остальных неизвестны. Не сохранилось
и данных о людских потерях в ходе
рейдов наших судов к берегам
Финляндии в кампании 1710—1713 гг.
1714 г. ознаменован первой крупной
победой молодого флота России над
шведским отрядом военных судов нри
Гангуте. В донесениях указывалось, что
из 941 шведа, участвовавших на 10
кораблях в бою, убито 9 офицеров и 352
нижних чина. С нашей стороны в бою
непосредственно участвовал авангард
русского флота, состоящий из 23 судов.
Количество принимавших участие в
сражении неизвестно, но после боя число
награжденных составило около 3,5
тысячи человек. Как сообщалось, погибло
125 человек, в том числе 8 офицеров.
Имена павших нижних чинов узнать
практически невозможно. В
исследованиях, проведенных к 100-летиго Гангут-
ской битвы, уточнены список и
количество погибших в бою и умерших от ран
офицеров — 12 человек: Рязанского
полка полковник Равенштейн Иван,
поручик Ленерт Иван, Копорского полка
капитан Ерофеев Иван, поручик Буна-
ков Григорий и прапорщик Лебедев
Матвей, Галицкого полка капитан
Сумароков Иван и прапорщик Опочинин Яков,
Воронежского полка капитан Поляков
Андрей, Ингерманландского полка
капитан Полтинин Иван, Нижегородского
полка подпоручик Шмаков Иван, Шлис-
сельбургского полка подпоручик Бухва-
лов Кузьма, а также адъютант
Семеновского полка Чулков Савва.
В 1870 г. начальник Морского
училища контр-адмирал Римский-Корсаков на
основе собственных изысканий
определил, что место Гангутского боя и
захоронения убитых в сражении 27 июля
1714 г. находится в Рилакс-фиорде, на
полуострове Падваланд, около залива
Мертвых, как называют его местные
жители, на Мертвой горе, хотя документы
утверждают, что наши галеры сразу же
93

после боя ушли из этого места. Зная,
что Петр I очень ревностно относился к
различным церемониям, тем более к
похоронам погибших в бою, можно
предположить, что скорее всего они были
Официально и торжественно погребены
в той части полуострова Гангут, которая
оказалась занятой нашими войсками и
где собрался флот после сражения. На
полуострове Падваланд, в месте,
определенном Римским-Корсаковым,
по-видимому, захоронены найденные местными
жителями утонувшие в сражении и
выброшенные затем морем на берег. Здесь
в 1869 г. был поставлен деревянный
крест. В июне 1870 г. туда был
доставлен выполненный в Санкт-Петербурге
мастером Вариновым памятник. 26
июля 1870 г. к месту установки
памятника прибыли отряд судов Морского
училища и второй отряд эскадры
броненосных судов под командованием генерал-
адъютанта вице-адмирала Бутакова 1-го,
27 июля было совершено богослужение
по открытию памятника павшим
русским и шведским воинам, отслужена
панихида с произнесением вечной памяти
Петру Великому и его сподвижникам.
На церемонии присутствовало около
300 местных жителей.
Следующие 4 года ознаменовались
рядом успешных сражений и десантов
на побережье противника. Но сведений
о погибших нет.
Только в донесении о сражении со
шведами 24 мая 1719 г. между
островами Эзель и Готланд, где эскадра из
четырех 52-пушечных кораблей и 18-пу-
шечной шнявы под командованием
капитана 2 ранга Сенявина Наума
Акимовича вступила в бой со шведскими
судами — 1 корабль, 1 фрегат и 1
бригантина, сказано, что победа далась нам
0ез «великой утраты людей». Мы
имели: убитыми — поручика, комиссара,
гардемарина и шесть нижних чинов,
ранеными — сержанта и 8 нижних чинов.
В донесении не сказано, где погребли
погибших. Их имена установить пока не
удалось. Кроме одного — смертельно
раненного поручика Катера с корабля
«Девоншир».
В июле 1719 г. галерный флот под
командованием генерал-адмирала графа
Апраксина вошел в стокгольмские
шхеры с задачей, поставленной Петром I,
«перво попытаться к Стокгольму, но
ежели будет трудно, то, разделясь на
два отряда, разорить берег между
Стокгольмом и Нордчепингом». 25 июля у
Логрета был высажен десант порядка
2400 человек, который, разбив
шведский отряд в 1600 человек и уничтожив
железные рудники и заводы,
возвратился на свои суда, а 13 августа
Апраксин высадил на оба берега пролива Стек-
зунд новый десант: на левый —
полковника князя Барятинского, на правый —
полковника Стрекалова, каждого с
тремя батальонами. Первый отряд
опрокинул два пехотных полка и полк
кавалерии шведов, потерял убитыми 104
человека и более 300 ранеными. Скорее
всего такое количество людей было
похоронено в братской могиле, но сведе-
94
ний о захоронении и установке какого-
либо памятного знака найти не удалось.
Сведений о погибших во втором отряде
тоже.
Последней крупной победой на море
в той войне было сражение 27 июля
1720 г. при Гренгаме, между 61
галерою и 29 лодками русских и шведским
флотом, состоявшим из 1 корабля,
4 фрегатов, 1 шнявы, 1 галиота, 3 галер,
1 бригантины и 3 шхерботов. Бросив
взятые на абордаж 4 фрегата, на
которых было захвачено 104 пушки, убито
103 и взято в плен 407 человек,
неприятель бежал. У нас из 61 галеры 43
были повреждены до такой степени, что
впоследствии их пришлось сжечь. Убито
2 офицера и 83 нижних чина, ранено
246 человек. Место захоронения и
имена павших неизвестны.
По оговоренным соображениям мы
не останавливаемся на Персидском
походе Петра I, в процессе которого были
взяты Дербент, Решт и Баку.
При правлении Анны Иоанновны наш
флот в зарубежных водах действовал
под Данцигом в 1734 г. (данные о
потерях отсутствуют), а также под Азовом
и Очаковом в ходе войны с Турцией
(1735—1739 гг.). В годы царствования
Елизаветы Петровны флот в ходе
семилетней войны 1756 — 1762 гг,
участвовал в блокаде прусских портов,
крейсировал, препятствуя входу в Балтику
английских кораблей, и содействовал осаде
Мемеля и Колберга. И хотя в р-не
последнего наш десант понес крупные
потери, точных сведений о них не
сохранилось.
Отношение к флоту изменилось с
приходом к власти Екатерины II и ее
решением основательно закрепиться на
берегах Черного моря. В 1768 г. началась
русско-турецкая война. В помощь
нашей армии, сражавшейся на юге
России, было решено послать в
Средиземное море эскадру. РСроаде того, в ее
задачи входило оказание помощи и
поддержки порабощенным турками
народам Балканского полуострова.
19 июля 1769 г. эскадра под
командованием адмирала Сииридова вышла из
Кронштадта. Опыта таких длительных
плаваний у нас не было, и плохие
условия жизни на кораблях вызвали
большую смертность. В связи с этим первая
эскадра пришла к берегам Греции
только в середине февраля 1770 г., потеряв
примерно десятую часть всех погибших
за все время войны в Архипелагской
экспедиции: 27 человек в Копенгагене,
83 человека в Гулле, 118 человек в
Портсмуте и более 50 человек на
острове Менорка (Испания). Среди них
известны имена следующих умерших в
этих портах офицеров: мичман Карянин
Александр с корабля «Святой Евста-
фий» — в Копенгагене; капитан 1 ранга
Корсаков Иван Алексеевич, командир
корабля «Европа», — погребен в церкви
города Портсмута; мичман Спиридов
Андрей Григорьевич, сын адмирала,
19 лет, — похоронен в церкви Зачатия
на острове Менорка.

Всего за эремя войны в Архипелаг
было послано 5 эскадр с 12 200 человек
на борту. Не вернулось в Россию 4516
человек. Большинство из них лежит в
чужой земле, не имея даже креста, не
говоря о том, что многие из .могил
вообще затеряны и стерты временем е
лица земли.
Из известных памятников морякам
той эпохи и, возможно, сохранившихся
до нашего времени, можно назвать
небольшой памятник на о. Занте,
поставленный стараниями королевы эллинов
Ольги в конце XIX века умершему в
1773 г. капитану 2 ранга Новокшенову
Степану. Памятником героям сражения
при Чесме служит русская часовня
Святого Георгия Победоносца. Возле нее
были похоронены все (и русские, и
турецкие) моряки, которые были найдены
на берегу после боя. Кстати,
специальным ираде султана Турции в 1903 г.
эта часовня была объявлена
собственностью России. В настоящее время об этом
уже никто не вспоминает, даже
руководство нашей православной церкви. А ведь
при Чесме убито более 600 человек.
Среди них: капитан 1 ранга Плещеев
Федор Степанович, капитан-лейтенант
Кайсаров Афанасий, лейтенанты Биговской
(Бологовский) Александр, Лефорт Луи
(Де-Форт Людвиг), Трусов Александр,
Гезель Лоренц Георг, мичмана Дежиде-
рас Петр, Лавров Тимофей, Тимашев
Василий, Тишенин Артемий, Суков (Сухов)
Михаил, гардемарин Дежидерас Яков,
штурмана Петров Абрам и Посошников
Сергей, подштурмана Асташев Илья,
Баранов Дмитрий, Леонтьев Семен, Те-
рехин Матвей, Фирсов Петр, Фомин
Александр, Ширяев Родион,
штурманские ученики Аристов Егор, Башкин Ти-
хон, Вагин Иван, Горяинов Конон, Кип.
риянов Михаил, Медведев Иван, Окулов-
ский Михаил, Раев Гавриил,
штаб-лекарь Пфеффер Таврило, лекарь Мел-
зинской Максим, капельмейстер Вульф
Карл, подмастерье Никитин Петр,
констапель Афанасьев Марке л, Во-
ропанов Никифор, Лихачев Фаддей,
комиссар Григорьев Матвей, шхипер
Петров Андрей, офицеры морских
пехотных батальонов — секунд-майор Че-
бышев Иван, капитан-поручик Колтов-
ский Федор, капитаны Бабенков Сергей,
Готовцев Иван, поручики Грейн Андрей,
Грейн Козьма, подпоручики Баллей
Карл, Невской Яков. За всю
дальнейшую историю нашего флота русские
корабли только два или три раза
посещали это святое для всех русских место.
До сих пор никто не пытался
разыскать захоронение сотен русских моряков
на о. Порос в порту Ауза (Науса). По
имеющимся сведениям, кладбище там
расположено около одного из трех
монастырей, имеющихся в городе. И
похороненные на нем достойны того, чтобы
остаться в памяти. Тем более что они
прокладывали дорогу к свободе и
греческому народу.
На о. Менорка, в порту Магон, был
организован госпиталь для моряков
эскадры, где умерло более 200 человек.
Места их захоронений неизвестны. Часть
офицеров и матросов отдыхали и лечи^
лись в Ливорно (Италия), Здесь тоже
были их могилы. Всего же подобных
памятных мест, связанных с 1-й Архипе-
лагской экспедицией русского флота в
Средиземном море, много: Бейрут
(Ливан), Пилос, Триполис, о. Кос (Греция),
Бодрум (Турция). Там же захоронения
русских моряков. Часть их имен, в
основном офицеров, известна. Это
лейтенант Марков Михаил, погибший в бою у
о. Тенедос при взятии трех турецких
щебек, капитан-лейтенант Еропкин
Василий, умерший в п. Мудро 22 сентября
1770 г., лейтенант Голеншцев-Кутузов
Петр, погибший 29 ноября 1770 г.,
мичман князь Костров Дмитрий,
похороненный в ограде церкви в п. Ливорно
(Италия) в 1771 г. В Архипелаге погибли
мичмана Вейс Иван, Загоскин Иван,
Никифоров Семен, капитан-лейтенант Па-
ликути Александр Иванович (Науса),
2 ноября 1771 г. при штурме крепости
Мителина убито 24 человека. Имена
рядовых матросов вряд ли можно
сегодня установить.
В 1787 г. началась очередная русско-
турецкая война. В первые же дни
после объявления войны по приказанию
Потемкина Севастопольская эскадра под
командованием адмирала графа Войно-
вича вышла в море, но была рассеяна
штормом. Корабль «Мария Магдалина»
(командир — англичанин капитан 1
ранга Тиздель), потеряв все мачты, со
сломанным рулем, постепенно заполняясь
водой, был прибит течением к проливу
Босфор, где и захвачен турками, а
экипаж заключен в Константинопольскую
тюрьму в Багнии на два с лишним года.
За это время здесь скончались от чумы
и лишений лейтенант Глушенинов
Степан, мичман Алексиано Федор, комиссар
Зарукин, судовой священник иеромонах
Мисаил, матрос Шерндов и еще 67
нижних чинов. Зная отношение турок к
пленным русским по описаниям
путешественников того времени и
воспоминаниям оставшихся в живых, переживших
все ужасы этого плена, можно с
уверенностью сказать, что могил погибших
скорее всего не найти.
Воспользовавшись тем, что силы
России были собраны на юге, в 1788 г.
Швеция без объявления войны начала
военные действия в Финляндии.
Нападение застало Россию совершенно
неподготовленной, но успешные действия
Балтийского флота сорвали планы шведов
по захвату Санкт-Петербурга. За два
года этой войны погибли тысячи человек.
И не только в боях. Так, в Копенгагене
на кораблях русской эскадры зимой
1788/89 г. больных при командах и в
больнице на берегу было 619 человек.
К февралю 1789 г. там скончалось
55 человек. Среди них офицеры:
капитан-лейтенант Вралов Федор, лейтенант
Арбузов Петр, мичман Мосолов Петр
и др. Боевые действия в основном
велись у побережья Финляндии. В
сражениях у Абофорса наш флот потерял
23 человека убитыми, у островов Викор
и Мусала 13 августа 1789 г. убито
95

15 офицеров и 368 нижних чинов (1-е
Роченсальмское сражение), среди них
капитан-лейтенанты Глинка Александр,
Грин Григорий Джон, лейтенанты Гай
Гелениус, фон Адеркас Карл, мичмана
Кафтырев Петр, Хоменков Петр,
подштурман Павлов Яков, констапель Рым-
шин Тимофей. Особенно ощутимыми
были потери русского гребного флота под
командованием принца Нассау-Зигена во
2-м Роченсальмском сражении 28 июня
1790 г. Точных данных о числе
погибших в этой битве до сих пор нет, но
приблизительныеч данные ошеломляют —
мы потеряли здесь около 8 тыс.
человек. Такого поражения русский флот не
знал за всю свою историю! Потери в
битве несравнимы даже с Цусимой.
В современной исторической литературе
этот момент почему-то стыдливо
умалчивается. Авторы ссылаются на
отсутствие докухментальных данных, которые
были утеряны с флагманским кораблем
Нассау-Зигена. Известны имена лишь
нескольких из 269 погибших офицеров:
капитан бригадирского ранга Денисон
Франц, прапорщик лейб-гвардии
Давыдов, капитан-поручик лейб-гвардии
Дьяков, капитан 2 ранга Марчал.
Единственным известным памятным знаком о
сражениях тех лет является надпись,
высеченная на камне о. Кайрамсари по
приказу Нассау-Зигена в память 1-го
Роченсальмского сражения: «Флот его
побит в присутствии его 4-го, истреблен
13-го, войска прогнаны 21 августа».
В конце XIX века этот камень еще
находился на острове.
Одна из славных страниц истории
русского флота — плавание эскадры
кораблей под командованием адмирала
Ушакова в Средиземном море.
Освобождение от французской оккупации
Ионических островов, Неаполитанского
королевства, других районов Италии,
воинское мастерство и мужество,
проявленные при этом, — все это вызвало
восхищение во всем мире. Можно
только удивляться, что такие сложные
операции, как взятие сильной крепости
Корфу, Неаполя, Анконы, крепости Фа-
но прошли с минимальными потерями
в людях. Так, при штурме Корфу и его
укреплений погибло в десанте и на
кораблях 84 человека. Известен лишь один
из них — подпоручик Чернышев,
убитый при взятии батарей у крепости и
похороненный на холме Кефало
недалеко от города. В сражении у крепости
Фано погибли лейтенант морской
артиллерии Харламов, мичман Самарский-
Быховец и 23 матроса. При взятии
Неаполя убито 5 человек. В неоднократных
сражениях с французами у г. Анкона
погибло 36 человек. При оказании
помощи австрийским войскам, штурмовавшим
Геную 4 декабря 1799 г., убито 38
человек, ранено 18 и взято в плен 19
русских матросов, проявивших чудеса
храбрости при паническом отступлении
австрийских войск. Но вряд ли вы найдете
в Италии хоть одну могилу русского
матроса того времени.
На севере Европы, у берегов
Голландии, в тот же период соединенная
русско-английская эскадра блокировала
о. Тексель. При высадке десанта на
остров русские были посланы в авангарде.
Голландцев разбили, но и наши
потери убитыми и ранеными превысили
1700 человек. Развивая успех,
английские и русские войска переправились на
материковую часть страны и в двух
сражениях при Алькмаре разбили
голландцев. Наши потери в первой битве — 170
убитых и 423 раненых, во второй —
385 убитых и пленных, 733 раненых.
Такова вкратце хронология наших
потерь в некоторых из сражений на море
в XVIII веке вдали от российских
берегов. В очередной публикации под
рубрикой «Флотский некрополь» мы
расскажем о павших в битвах на море
русских моряках в XIX в. и местах их
захоронений.
На 3-й странице обложки
изображен линейный
корабль «Захарий и
Елизавета» (рис. А. Карелова).
Свое название
унаследовал от 100-пушечного
корабля елизаветинской эпохи,
носившего Андреевский
флаг более 15 лет.
Автором проекта и
строителем корабля был
известный в то время
корабельный мастер Александр
Семенович Катасанов. Он
отдал созданию российского
флота почти полвека, но, и
сожалению, имя его скоро
забыли, хотя корабли его
конструкции плавали и
строились до середины
XIX в,
Катасанов в качестве
мастера ластовых судов
участвовал в походе эскадры
Г. Спиридова в Средиземное
96
море во время
русско-турецкой войны 1768--1774 гг. Он
занимался ремонтом
кораблей и судов, а также
оборудованием десантных
плавсредств. Отмечая в рапорте
работу Катасанова, Спири-
дов писал в Адмиралтейств-
коллегию: «Кто не
самовидец, едва поверить бы мог о
тамошнем в Аузе нашем
адмиралтействе; имея флот с
греческими до 100 судов и
каждое какой-нибудь
требует починки и поправления,
а он, Катасанов, у всего
того один только мастер».
...В 1793 г. Александр
Семенович командируется в
Херсон. Здесь он впервые
строит по своим проектам
«серийные» 74-пушечные
линейные корабли специально
для плаваний в южных
морях. Одним из таких был
«Захарий и Елизавета»,
заложенный 18 марта 1794 г. и
спущенный на воду 1 августэ
1795 г. Корабль имел длину
51,6 м, ширину 14,1 м,
глубину интрюма 5,7 м.
Вооруженный 74 пушками
разного калибра, корабль,
как и вся «серия»,
отличался хорошей мореходностью
и маневренностью, а также
достаточно высокой по тем
временам скоростью хода.
В составе
русско-турецкого отряда он участвовал в
войне с Францией 1798—
1800 гг. В конце октября
1798 г. его команда
отличилась в блокаде французской
крепости на о. Корфу, а 18
февраля следующего года —
в штурме о. Видо. «Храбрые
войска наши, — доносил
после боя адмирал ф. Ф.
Ушаков, — мгновенно
бросились во все места острова,
и неприятель повсюду был
разбит и побежден».
После возвращения в Се.
вастополь с 1800 г. корабль
входил в адмиральскую
эскадру, а в 1803 г. был
«обращен под магазин».