cM'iè

tta p A 7

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ С0Ю8Ы
И

П О Л И Т И К А .

о , /

Сп^

[^ciïjjîobv

I.

2011119950

П р и провѣркѣ обоснованности того пли иного требованья, дѣло всегда значительно выясняется, если разобраться
въ его психологи чески х ъ основаніяхъ. При этомъ очень ч а сто оказывается, что тробованіе, казавшееся всеобщими
принципіальнымъ, коренящимся въ природѣ в о щ е й , — ч т о это
трѳбованіе въ дѣйствитольности вытекаетъ изъ опредѣлѳнныхъ историческихъ условій и снова должно исчезнуть съ
измѣненіѳмъ этихъ условій. Казалось бы, что проявляющееся
теперь въ Германіи стрѳмлѳніе придать профсссіональнымъ
союзамъ нейтральный характѳръ вызывается тѣми жо факторами, которые въ Апгліи временами приводили трэдъ-юніоны
къ политическому индифферентизму. И нельзя также сомневаться, что съ усиленісмъ профессіональныхъ соіезовъ въ
иихъ возникаетъ тсндѳнція ставить профеесіоналыше интересы выше классовыхъ, отдѣлить ирофессіональное д в и |,дшіе отъ классоваго движѳнія, раздробить это послѣднсе и
наконѳцъ парализовать его. Точно также нѣтъ никакого сомнѣнія
въ томъ, что времена промышлоннаго подъема благопрілтствуютъ
профессіональному движенію въ большей степени, чѣмъ классовому, и что они стремятся оттѣсимть иослѣднее на задиііі
д л а н ъ . Поразительно ясно видно это на примѣрѣ Англіи.
В ъ 1 8 3 7 г., съ наступленіемъ кризиса, началось чартистское движѳніе и развивалось съ поразительной силой до
1 8 4 2 г. Затѣмъ наступили годы, процвѣтанія, и чартизмъ

« І0. Смертельный удар* напсслн ому n o m a , с , одной
стороны, крушоніо революционных* движеній 1 8 4 8 г
съ другой, п о д д е в а в ш а я на этим* эра свободной т о р г о в
« м - б а с н о с л о в н ы м * промышленным* подъемом*. л 1 0 д

Г ѵ і і Г Т

бЬШ

"

" ™''"

lla P0

"Рофоссюнальныхъ союзов*; начиная с * 1 8 5 0 г
они снова сильно развились. „Эпоха с * 1 8 2 5 г . до 1 8 4 8 г '
отличалась частыми и сильными кризисами. С * ] 8 5 0 г
паиротпт рост* промышленности в * точопіо многих* лѣть
д
г . - I I К . ) была, значительнее и постоякнѣо,
чЬмь в * предшествующ!.! період*. (С. и .13. В е б б ъ , , ИстоГ ^ - Ю П Т П Ш « , НѢМ. изд. С. 1 4 2 ) . В * это-то время
были созданы новѣйвио „нейтральные" профессіональные
союзы. Затѣмъ, послѣ 1 . 8 7 4 г . наступило продолжительное
упготеше промышленности: вмѣстѣ с * „им* снова развилось
соц. лдемовратическое двшкеніе в * Англіи, профессіональные
же союзы остановились в * своем* развиты. 2 8 профессіоиальных* союзов*, о которых* супруги Веббы могли добыть достоверный данныя, с * 1 8 7 0 г. до 1 8 7 5 г воз
р к л і в ъ своем* составѣ с * 1 4 2 . 5 3 0 до 2 6 6 . 3 2 1 члена
11 С Ъ э т о г о , ! Р е м е " " ДО 1 8 8 5 г .
-только до 2 6 7 . 9 0 7 В *
1 8 8 0 г . эти союзы насчитывали даже только 2 2 7 . 9 2 4 члена'
уПаДКа

Ю г д а именно народилась новая англійская соціалдемократія '
н пліяніе ея стало быстро возростать. Когда к * концу восьмидесятых* годов* наступила новая эпоха промышленнаго
процвѣтанш и вмѣстѣ с * тѣмъ начался новый подъем* професс.ональнаго движенія, тогда „новый юніонизмъ" на перв ы х * ш а г а х * своего развитія находил«, еще вполнѣ под*

I

соціалистическимъ вліянісмъ. Но скоро старый траднціи профосеіональнаго движоиія снова стали оспаривать у него позицію и в ъ н о в ы х * нрофѳсеіональныхъ союзах*.
Эта противоположность между еоціалдймократичосішм* и
профоссіональнымъ движеиіомъ покоится несомненно на слѣдующихъ ф а к т а х * .
Б а к ъ - б ы быстро ни развивались профессіональныо союзы,
они никогда ие будут* в ъ состолніи охватить всю совокупность рабочих*. „Профоссіональное движеніо пъ сущности всогда будет*, конечно, ограничоио тѣмн слоями или
будет* имѣть спою главную онору в * т ѣ х ъ с л о я х * , которые обыкновенно называются аристократии! рабочаго к л а с с а " ,
говорит* Беріштойн* в * нослѣсловіи к * нѣмецкому издапііо
„Исторіи трэдъ-юніоішзма" С. н Б , В е б б о в * ( с . 4 4 3 ) . Мы
вшшгЬ присоединяемся к * этой мысли, точно т а к * же, к а к *
и к * слѣдующой, высказанной на той же страшщѣ: „ У т о пично мечтать о б * освобожденіи всего раоочаго класса
или даже хотя бы только о существенном* улучшоніи его
положенія посредством* одних* только профессиональных*
союзов*".
В ъ 1 8 9 2 г. Беббы насчитывали въ Ввликобритапіи и
Ирландіи 1 ' /2 милліона рабочих*, организованных* в ъ
союзы, меж* тѣмъ к а к * всего насолонія, заиятаго какойнибудь профоссіѳй (erwerbsthätig), там* было 1 7 ыилліонов'ь, и з * которых* по край.юй мѣрѣ 1 0 милліонов* наемн ы х * рабочих*. Таким* образом*, даже в * обѣтовашюй
землѣ трэдъ-юніонизма огромное большинство наемных* р а бочих* еще не организовано в ъ профоссіоналыіыс союзы.
Если же профессіональная оргаиизація доставляет* носомнѣнныя выгоды для рабочих* слоев*, которым* она доступна, и, напротив*, нисколько не содѣііствуетъ подъему

всей массы рабочаго класса,—тогда въ розультатѣ должно
оказаться, что различіе въ соціалыюмъ положсиіи между
организованными и неорганизованными слоями рабочихъ все
возрастаете, и что профѳссіональныо союзы вѳдутъ къ воз~
вышѳнію ряда привилегированных!» слоовъ рабочихъ надъ
уровномъ всего рабочаго класса.
Если сюда присоединить ѳщѳ заигрываніе буржуазіи
съ этими,, привилегированными слоями, то вполнѣ понятно,
что эти послѣдніо етавятъ свои профоссіональыыѳ интересы
выше инторесовъ своего класса, считая послѣдніо менѣо
важными. Попятно и то, что они относятся враждебно къ
классовому движенію пролетаріата. Буржуазія старается
втолковать имъ, что классовое движоніе можетъ только
компрометировать и повредить профоссіо паль ному движонію,
такъ какъ оно лишаетъ послѣднео симнатій буржуазіи. Оъ
другой стороны, болѣо разумные слои буржуазіи тѣмъ скорѣо
склоняются къ уступкамъ по отноіпопііо къ рабочей аристократіи, чѣмъ больше послѣдилл занята исключительно своими
профессіональньши интересами и чѣмъ яснѣе обнаруживается
невозможность задержать подъомъ рабочаго класса путемъ
подавленія его организацій. Р а з ъ пролетаріатъ ие позволить
подавит), свое движоніѳ силой, тогда остается только пустить
противъ него въ ходъ политику: divide et impera—раздѣляй
и властвуй; отсюда—старані : я внести расколъ въ ряды рабочаго класса, чтобы тѣмъ легче овладѣть имъ. Проще всего
это удается, при извѣстныхъ историчоскихъ условіяхъ, посродствомъ покровительства профѳссіопальнымъ органйзаціямъ
рабочей аристок.ратіи.
Все это давно извѣстно, и достаточно здѣсь упомянуть
объ этомъ нкратцѣ. Вполнѣ ѳстоственнымъ является, поэтому,
выводъ, что стрѳмленія въ Гѳрманіи придать профессіональ-

пымъ союзамъ нейтральный безпартійный характеръ сводятся къ тѣмъ же моментамъ, которые въ АІІГЛІИ придали
свой характерный отпечатокъ старому трэдъ-юиіоиизму.
Факторы, дѣйствующіе ізъ этомъ иаправленіи, рѣшителыю
всѣ на лицо. Мы находимся теперь въ довольно продолжительномъ нѳріодѣ нромышленнаго процвѣтаиія; профессіоналыше союзы развиваются въ Германіи чрезвычайно сильнонѣтъ также недостатка и въ заигрываніи со стороны нѣкоторыхъ буржуазныхъ круговъ. А по ихъ мнѣнію достаточно
только просто перенести въ Германію англійскій шаблонъ,
чтобы уготовить здѣсь пролетарскому классовому двнженію,
содіалдемократіи, судьбу англійскаго чартизма, или чтобы
ее, соціалдѳмократію, по крайней мѣрѣ кастрировать и превратить въ демократическую партію роформъ но образцу
англійскаго радикализма. В ъ увѣреиіяхъ въ любви со стороны этихъ буржуазныхъ реформаторов!,,—начиная отъ Берлепша и кончая Зомбартомъ,—действительно, недостатка иѣтъ.
Нѣтъ недостатка также въ иаучныхъ авторитетахъ, которые изо веѣхъ силъ стараются все снова доказать, что теорія классовой борьбы, маркенвмъ, убита, и еще разъ убита,
тысячу разъ убита и похоронена.
Но хотя эти факторы и дѣйствуютъ въ Гѳрманіи и
нѳсомнѣнно не совсѣмъ безрезультатно, все же мы полагаем!,,
что они имѣіотъ лишь ничтожное вліяніе на движоніе, которое стремится придать профѳссіоналыіымъ союзамъ нейтральный безпартійный характеръ. За исключеніемъ союза
типографскихъ рабочихъ, да еще, можетъ быть, у помяну таго
Штрёбѳлемъ союза стеколыциковъ, врядъ-ли найдется еще
какой-нибудь профессіональный союзъ въ Германіи, о которомъ можно было бы сказать, что онъ проявляете склонность къ аристократическому обособленно. Мало того, мы не

д у м а е м * даже, чтобы в ъ теперешнем* профессіоныьномъ
движоши в ъ Германіи скрывались хотл-бы безсовнательно
зародыши реакціошіаго разш.тія въ д у х ѣ англіііскаго. И с т е р т „о повторяется, и тѣ отношепія, которыя продали аиглійскому трздъ-юліошшму своеобразный х а р а к т е р * в ъ т е ч е т е веріода о т * 1 8 5 0 г . д о 1 8 7 4 г . , - э т и отношенія
уже не вернутся:
В ъ самой Англіи мы встрѣчаемся съ фактами, показывающими, что гірофессіоналыіыѳ союзы начинаютъ сомпѣваться в ъ спасительности своей нейтральности. Самымъ очевиднымъ доказатольствомъ этого служить созывъ рабочей
конферонціп, , , G r e a t L e b o u r C o n f e r e n c e « въ Лоидоііѣ ( 2 7 - г о
февраля 1 9 0 0 - г о г . ) , которая должна была установить с о вмѣстный образъ дѣйствій тродъ-юніоновъ съ еоціалистичесішми
организаціями. Представлены были здѣсь: независимая работая партія - I n d e p e n d e n t L a b o u r P a r t y - 1 3 . 0 0 0 членовъ
соціалдемократическая ф е д е р а ц і я - S o c i a l - D e m o c r a t i c F e d e r a t i o n - 9 . 0 0 О, фабіанцы 8 6 1 и 6 8 т р э д ъ - ю н і о н о в ъ 5 4 4 . 0 0 0 члеиовъ. Послѣдняя цифра уже наглядно показыв а е т ^ кань сильно распространена в ъ англійскихъ профессіоналыіыхъ союзахъ потребность оставить свою „нейтральг
ность " .
Подобно Англіи, в ъ настоящее время и во Франціи
проявляется стремление, в ъ противоположность былой безнартійностн, установить все болѣе тѣснуш связь между профессіопальными союзами и сощалистичоскими организаціями.
Наконецъ, в ъ цѣломъ рядѣ странъ, г д ѣ уже долгое
время профессюнальное движеніе и соціалдемократія- находятся в ъ тѣснѣйшомъ еоприкосновеніи, — в ъ этихъ странахъ
мы не находимъ ни малѣйшей потребности разъединить эти
оба движенія; такова Бельгія, Австрія, Д а н і я .

—

il —

Причины этого явлѳпіл мы приведемъ в ъ концѣ этой
статьи; здѣсь достаточно указать н а самый фактъ.
Такимъ образомъ, стремленіе к ъ партійной нейтральности, обнаруживающееся в ъ Германіи в ъ области профѳссіональнаго движенія, вовсе но есть частное проявлсніе какойнибудь всеобщей тонденціи в ъ развитіи новѣйшихъ профосс і о н а л ы ш х ъ ооюзовъ: оно оказывается исключеніемъ и з ъ
теперешней всеобщей тоидѳнціи развитія. Можно было-бы
попытаться объяснить это стремлоніе особыми политическими
условіями Гермаиіи, но противъ этого опять-таки говорить тотъ
фактъ, что такое же стрѳмленіѳ, какъ в ъ Гермаиіи, мы
встрѣчаомъ и въ Швещсьріи, имѣющой совершенно иной
политически строй. Следовательно, причины этого должны
заключаться в ъ какомъ-нибудь явленіи, одинаково общемъ
какъ для Германіи, такъ и для ПІвоііцаріи, и, напротивъ,
чуждомъ другимъ вышеназваинымъ страиамъ. Н а й т и его но
трудно: э т о — т а своеобразная, особенная роль, которую пграотъ в ъ рабочемъ движѳніи Гормаиіи и Ш в е й ц а р і и кшполическій рабочій. В ъ этом'ь, а не в ъ реакціониыхъ тоидопціяхъ, дѣйствуюіцнхъ в ъ д у х ѣ стараго англійскаго трэдъюніоішзма,—заключается главная причина тѳпорошнихъ стремлопій профессіональныхъ ооюзовъ къ бсзнартійности. П р а в д а ,
и у насъ сущоствуютъ эти роакціонныя тендоиціи, но онѣ
дѣйствуготъ слабо и не в ъ с и л а х ъ положить н а эти стремленья свой отпсчатокъ, придать имъ свою окраску,
Ультрамонтанство любитъ указывать н а католическую
религію, какъ н а единственную прочную плотину, способную
противостоять бурному соці ал демократическому потоку. В ъ
такомъ общомъ видѣ это утворжденіе совершенно неосновательно. В о Франціи, в ъ Бельгіи, в ъ Австрін, даже въ И т а ліи, соціалдемократія дѣлаотъ болѣо быстрые уснѣхн, чѣмъ,

напримѣръ, в ъ протестантской Англіи. Н о все ж е в ъ этомъ
утвержденіи кроется маленькое зерно истины: католицизмъ
оказывается в о всякомъ случаѣ препятствіемъ для соціалистичоской пропаганды и д а ж е вообще д л я самостоятѳльнаго
рабочаго д в и ж о н і я — т а м ъ , г д ѣ онъ составляете р о л и г і і о . ш 4 б шинства населенія, которое,—правильно или о ш и б о ч н о , —
считаете себя угнѳтоннымъ со стороны большинства населенья. Т а к ъ , ирландецъ почти соворшонно невоспріимчивъ для
сощализма, a вѣрующіѳ католическіе рабочіо в ъ Швойцаріи
и Гѳрманіи не разъ бросали камин нодъ колеса соціалистическаго и профессіоналыіаго движенія.
Отчасти это объясняется тѣмъ, что в ъ названных!, страи а х ъ католики вообще живутъ в ъ экономически отсталыхъ
округах!,. П о даннымъ промысловой переписи 1 8 9 5 г . в ъ
Германской имперіи:
И з ъ к а ж д ы х ъ 1 0 0 ч . , заиятыхъ
приходилось н а :
Квангелпч.
ИСПОИѢДІІНІЯ.

в ъ

каждой профессш,
1 *
'

К.атоликовч,.

Ссльск. хозяйство .

50,72

43,10

йіідуотрію . . . .

6 4 ; : 4

34,:,7

Горгонлю . .

0 5 , 7 8

28,2!

Т а в н м ъ образомъ, католики представлены гораздо сильн о въ ссльско-хозяйственныхъ мѣстностяхъ, чѣмъ в ъ HDOF
мышленныхъ.
Н о этого объяснонія не вгюлнѣ достаточно. Многія к а толическія области Гѳрманіи очень высоко развиты в ъ иромышлѳнномъ отлошѳніи и в с е ж е съ трудомъ поддаются сошалдемоісратической пропагандѣ, какъ ыапримѣръ, прирѳйн-

скія области. Это явлсніе объясняется исключительно тѣмъ,
что католическая церковь выступает!, здѣсь не государственной церковью, но в ъ качествѣ орудія г о с п о д с т в у ю щ и е к л а с совъ противъ подвластныхъ имъ классовъ, но скорѣе в ъ
качѳствѣ организаціи самозащиты послѣднихъ противъ гнета
с в е р х у ; благодаря этому, католическая церковь нріобрѣтаетъ
довѣріе эксплуатируемых!, массъ и удовлетворяете и х ъ оппозиціонныо инстинкты.
Рабочіе и мелкіе буржуа католической Западной Г е р м а Hin, столь демократичные е щ е въ . 1 8 4 8 г . , в р я д ъ - л и были-бы
теперь такъ нрѳданы ультрамонтанству, если бы католическая Австрія но была въ 1 8 6 6 г . исключена и з ъ германскаго
союза и если бы, благодаря этому, основанная в ъ 1 8 7 1 г .
Германская имперія не стала бы протестантской имперісй,
которая сочла своимъ свяіцошіымъ долгомъ самымъ грубымъ
образомъ, съ помощью бисмарковскаго культуркампфа, показать
католикамъ, что они составляюте меньшинство.
С ъ того времени католичоскій рабочііі составляете в ъ
Гѳрманіи ( и точно также и в ъ Ш в е й ц а р і и , г д ѣ положение
дѣлъ сходно съ гермапсішмъ) значительный пролетарски*
слой, который, если и не остается совершенно чуждымъ с о временному рабочему двшкснію, то все ж е вовлекается в ъ
него в ъ гораздо меньшей степени, чѣмъ соотвѣтствеиныс н а родные слои в ъ протестантских!, округахъ. Важиѣйшими двумя
задачами, который должна разрѣшить в ъ настоящее время
соціалдѳмократія в ъ своей пропагандистской дѣятолышсти,
является привлеченіо, с ъ одной стороны, э т и х ъ католическихъ рабочихъ, а с ъ другой, сѳльскихъ рабочихъ вообще.
Эти задачи гораздо важнѣе, чѣмъ, напримѣръ, п р и в л е ч е т е
крестьянства, которое спокойно можно отложить до того
момента, когда намъ удастся разрѣшить обѣ первыя задачи.

В ъ 1 8 9 5 г. насчитывалось 1 2 . 8 1 6 . 5 5 2 наемныхъ рабочихъ въ сельскомъ хозяйствѣ, индустріи и торговлѣ; изъ
нихъ 5 6 2 7 . 7 9 4 было сельскихъ рабочихъ ( в ъ томъ ч„СЛѢ 2 . 4 1 9 . 5 9 0 католиковъ), д а л ѣ е — 2 . 1 2 2 . 2 6 7 католическихъ индустріалыіыхъ рабочихъ, 3 7 5 . 3 0 2 к а т о л и ч е с к и
рабочихъ, занятыхъ в ъ торговлѣ; всего свыше 8 милліоиовъ изъ числа неполныхъ 1 3 милліоновъ.
Эти 8 милліоновъ с о с т а в л я ю т огромную массу, которую
прежде всего важно п р и в л е ч ь , - р а н ь ш е чѣмъ наступить
для насъ необходимость придти к ъ соглашенію по вопросу
о привлеченіи настоящихъ крестьяиъ. Н о во избѣжаніе л о ж ныхъ выводовъ, надо замѣтить, что изъ этихъ 8 милліоновъ не в с ѣ являются избирателями: среди нихъ есть и
подростки и женщины.
Поразительнымъ оказывается относительно высокое число
наемныхъ работницъ въ сельскомъ хозяйствѣ и незначительное число индустріальныхъ работницъ среди катали,еЧіаго рабочаго населенія.
И з ъ числа занятыхъ в ъ сельскомъ
стріи и в ъ торговлѣ, приходилось:

хозяйствѣ,

инду-

Сельскихъ ра Индустріальбочияъ (работ- ныхърабочихъ
! Нйцъ).
(работницъ;.
Изъ каждыхъ 100 мужчинъ катол. ИСІІОВ.
"

-

» жешципъ

„

п

2ö,OO

31,88

5б,ІБ

17,17

21,70

36,ог.

45,г.Ѳ

- 22,76

Напротивъ:
изъ каждыхъ 100 мужчинъ евангол. нсп.
»

»

„ женщинъ

я

п

Число сельскихъ рабочихъ мужск. п. составляло 3 . 2 3 9 . 6 4 6 ^
католнческихъ индустріалыіыхъ рабочихъ м. п. 1 . 7 8 2 . 7 0 8 ,
т а к о в и х ъ же рабочихъ, з а н я т ы х ъ в ъ торговлѣ, 2 3 7 . 9 8 8 , —
всего свыше 5 милліоновъ изъ общаго числа в ъ 9 милліоновъ рабочихъ мужского п., занятыхъ в ъ трехъ крупиыхъ
отрасляхъ. Однако, изъ этихъ 9 милліоновъ, по крайней
мѣрѣ, 5 милліоиовъ находятся въ возрастѣ, которому недоступно избирательное п р а в о , - 3 . 8 5 9 . 0 0 0 моложе 2 0 лѣтъ,
а возрастная группа отъ 2 0 до 3 0 заключаѳтъ въ сѳбѣ
3 . 8 6 1 . 0 0 0 мужчинъ. Е с л и перенести это отиошоніо на к а толическихъ .и на сельскихъ рабочихъ, то можно принять,
что эти оба разряда доставляюсь слишкомъ 2 1 /2 милліона
избирателей, остальные же наемные рабочіе немного болѣе
2 - х ъ милліоновъ..
Д л я иовѣйшаго рабочаго движенія необходимо, какъ съ
политической, такъ и съ профеесіональной точки зрѣніл, привлечь къ еебѣ эти массы. Это необходимо ему но только для
обѳзпочснія дальнѣйшихъ усиѣховъ, не только съ тѣмъ,
чтобы стать представитѳлемъ большинства насѳленія, но и
просто для того, чтобы удержать за собой завоѳванныя позиціи. Нужно помнить, что массы католичоскихъ промышленныхъ рабочихъ и сельскихъ рабочихъ пришли в ъ движет е , онѣ стремятся - изъ деревни и молкихъ городовъ в ъ
крупные города и промышленные округа, съ востока на з а падъ.
Среди профессіональныхъ двпжѳній, для которыхъ особенно важно п р и в л е ч е т е католическихъ рабочихъ, на пѳрвомъ
планѣ стоитъ движеніе горнорабочихъ. В ъ то время какъ
среди занятыхъ в ъ трехъ главныхъ промысловыхъ групи а х ъ — в ъ сельскомъ хозяйствѣ, шідустріи и т о р ц о в л ѣ — к а -

толики составляюсь въ сродномъ 3 7 , 5 о / 0 в с ѣ х ъ заиятыхъ
ВЪ нихъ лицъ, вт» горноиъ дѣлѣ они составляютъ 5 5 % . Кромѣ
этой отрасли, они. представлены числомъ, больше сроднлго,
еще только въ с е л ь с к о ю хозяйствѣ ( 4 3 , 2 % ) и промышленности по обработкѣ камня и глины ( 3 9 , 4 % ) .
Но если содіалдѳмократія и профоесіональіше союзы одинаково заинтересованы в ъ томъ, чтобы привлечь католкческихъ рабочихъ, то все же можотъ. казаться, что въ этомъ
отношеніи интересы и х ъ не совпадаютъ.
Ультрамонтанство сумѣло въ сильной степени удержать
католических'!» рабочихъ подальше отъ сощалдемократіи, но
оно не было въ состояніи вполнѣ уничтожить противоположность инторесовъ между капиталомъ.и трудомъ. Необходимость сорганизоваться противъ чрозмѣрной власти капитала
стала выясняться и для этихъ рабочихъ,. .руководимых',,
центром'!», и иослѣдиему угрожала опасность потерять своИХ'Ь пролетарских'!» ириверженцевъ, если онъ не иойдетъ на
встрѣчу и х ъ потребности в ъ организаціи.
Среди католичесішхъ рабочихъ развился цѣлый рядъ
ирофѳссюналыіыхъ организацій (развились онѣ и въ евангѳличоскихъ консервативныхъ рабочихъ слояхъ, только в ъ
гораздо болѣе слабой степени),—организацій, который хотя
находятся подъ, очень сильнымъ вліяніемъ духовенства, но
все же д о к а з ы в а ю т V что католические рабочіе легче поддаются профессіональному движеиію, чѣмъ вліянію соціалдомократш. Но что же удерживаѳтъ ихъ отъ того, чтобы присоединиться къ уже суіцествующимъ крупнымъ профессионал ьнымъ со.юзамъ? Намъ говорить, что виною этому—соціалдемократическій характѳръ послѣдтшхъ. Стоить отнять
у нихъ этотъ х а р а к т е р а сдѣлать и х ъ нейтральными, — и

падаетъ тяжелое препятствіе, іАшающеѳ католическим!, рабочим'!, вступать въ эти профессіональные союзы. Тогда католически рабочіо будутъ привлечены, по крайней м*рѣ, къ
одному изъ д в у х ъ видовъ современиаго рабочаго движоіші,
И Тѣмъ легче можно будетъ ихъ впослѣдствін привлечь и
къ другому. П о э т о м у , - г о в о р и т ь иамъ, отиятіо у профессіональныхъ союзовъ ихъ партійиаго характера является необходимым'!, прѳдварительнымъ условіемъ для роста пролетарскаго движенія въ Гѳрмапіи.'
Этотъ Х О Д ' ! , мысли совершенно логиченъ. И вытекающія
отсюда стромленія къ нейтральности иосятъ совершенно иной
х а р а к т е р , гораздо болѣе симпатичный, чѣмъ тѣ, который
защищаются рабочей аристократіей по англшекому образцу
и ихъ буржуазными друзьями. Было-бы несправедливо смѣшнватъ въ одну кучу оба рода стремленій, хотя бы у нихъ
было много общаго съ виѣшной стороны и въ способ* разсужденій, и хотя б!,, даже это аристократическое д в и ж е т е
получало, благодаря д р у г о м у , - и а з о в е м ъ его католикофильскиыъ,—болѣо сильное иодкрѣпленіо, чѣмъ когда-либо раньше.
Н о , въ противоположность аристократическому, послѣдияго
рода движѳпіѳ добивается нейтральности не еъ цѣлыо оторвать отдѣльиые аристократически слои отъ общаго движенья, а чтобы привлечь къ послѣдпему иѣкоторыс отсталые
' слои рабочихъ. Оно стремится не къ расколу, а къ объедшичіію. Если перваго рода стремленья, — аристократичес к и , - у ж е напередъ находятся во враждобномъ отпошенш
къ соціалдемократіи, т. е. къ совокупному движенію политически самостоятелыіаго пролетаріата, то второго рода стремленья очень хорошо сочетаются съ еоціалдемократичешшн
убѣжденіями.

— IS

—

Сказанными, еще не определяется наше отношеніе къ
о п р о с у 0 нейтральности профессіональныхъ союзовъ
а
только дается возможность спорить о кемь безъ горечи и
рѣзкостн.

п.

Прежде всего мы займемся здѣсь вопрооомъ, мыслимо-лп
вообще придать теперь профессіоналышмъ с о ю з а » , при данпыхъ историческихъ условіяхъ, дѣйствительно нейтральный'
безпартшный х а р а к т е р а Если намъ придется дать отрицательный отвѣтъ на этотъ воиросъ, то намъ незачѣмъ изслѣодовать дальше, къ какимъ послѣдстішімъ пвлекла-бы за собои политическая и партійная нейтральность, отвлекла-ли бы
она, съ одной стороны, больше силъ отъ профессіоіадышхъ
союзовъ. чѣмъ привлекла бы къ нимъ, съ другой.
Ограничимся п о р в и » вопросомъ. Прежде всего необходимо точно установить ого предѣлы. Если-бы сторонники
нейтральности профессіональныхъ союзовъ въ своихъ требованіяхъ имѣли только въ виду, что эти союзы должны быть
открыты для всякаго рабочаго данной профессіи, каковы-бы
ни были ого религіозныя или политичоскія убѣжденія, то съ
ними можно было-бы, конечно, сразу согласиться. Но вѣдь
это вовсе но значить ввести какой-нибудь новый принцииъ •
ВЪ „соціалдемократическіѳ « профессіоіюльные союзы, которые
всегда отличались отъ „христіансішхъ« и „свободомыслящ а * оргаинвацій тѣмъ, что отъ своихъ членовъ не требовали никакого спеціалыіаго религіознаго или полытическаго
исповѣдаиія вѣры. В с я нейтральность, въ такомъ случаѣ
свелась-бы, самое большее, къ напомиианію соціалдемократпческимъ члеиамъ нрофессіональныхъ союзовъ, что они

должны быть возможно бодѣе тактичны по отнопіетю къ
своим'/, носоціалистическимъ товаршцамъ по союзу, чтобы но
оскорблять и не огорчать ихъ безъ нужды. Такія напоминанія можно по времоиамъ и повторять. По ни въ какомъ
случаѣ они но могутъ имѣть такого значенія, чтобы въ
этомъ надо было публично разбираться. В ъ воиросахъ такта
нельзя предписывать готовыхъ шаблоновъ, и нелегко рѣшить,
гдѣ кончается требуемая защита своего убѣжденія, и гдѣ
начинается излишняя придирчивость, которую приписывают!,
стороннику противоположных!, убѣжденій. Какъ ни желательно, чтобы паши иартіііныс товарищи избѣгали всякихъ
оскорбление но во всякомъ конкретномъ случаѣ попятіе
этого оскорбленія окажется здѣсь такъ же растяжимым!,,
какъ и въ области права. Резолюциями здѣсь ничего нельзя
измѣнить; все зависитъ отъ политической зрѣлости и самообладанія нашихъ партійпыхъ товарищей и не менѣе того отъ лостоинствъ ихъ разномыслящих!, .коллогъ.
Объ этомъ, слѣдователыю, спорить не приходится.
Г л а в н а я суть въ вопросѣ о партійиой нейтральности
заключается не въ томъ, открыты-лп професеіоиалыіые союзы
для в с ѣ х ъ рабочихъ, безъ различія релпгін и партій, а въ
томъ, должііы-ли они заниматься политикой или нѣтъ. По
если врядъ-ли найдется какой-нибудь серьезный противник!,
партійной нейтральности, который хотѣлъ-бы закрыть доступ!, въ профессіоналы/ые союзы етороиникамъ опродѣленныхъ политическихъ или религіозныхъ воззрѣній, то, съ другой стороны, насколько намъ извѣстно, врядъ-ли окажется
между соціалдѳмократическими сторонниками партіііпой нейтральности хотя-бы одшгь, который сталъ-бы утверждать,
что профессіоыальные союзы иикоимъ образомъ но должны

заниматься политикой, даже таиъ и тогда, гдѣ и когда это
дозволено законами * ) . Эти приверженцы партійной нейтральности требуют-., только, чтобы рабочіѳ проводили просто
классовую, -рабочую политику, а но партійную политику. И намъ указывают!,, съ одной стороны, на англійСК10 нрофоссшиальные союзы, а съ другой, н а повсемѣстно
существ у іопцо союзы предпринимателей, которые хотя и з а нимаются политикой, но не партінпоп, в ъ которым, лица,
принадлежав^я к ъ одной профессш, но къ всевозможиымъ
партіямъ, проводят!, однообразную политику. Благодаря этому,
говорятъ намъ, такъ окрѣпли апглійекіс трэдъ-юиіоиы; этому

жѳ обязаны продпрпшшатслъшѳ союзы свонмъ могуществомъ.

И намъ-до необходимо нослѣдовать н х ъ нримѣру.
Н ѣ т ъ еомнѣиія, что оба эти прішѣра очень соблазнительны, но нельзя забывать, что д л я подражанія чужому
примѣру мало одного оюслашя слѣдовать з а ш ш ъ ; необходимы еще т ѣ предварительный условін, который нозволилибы это сдѣлаті,. И къ этимъ условіямъ принадлежит!, прежде
в с е г 0 — отсутствіе
соціалдемократіи.
Н е слѣдуетъ забывать, что соціалдемократін прѳдставляотъ собою совершенно особаго рода партію, которую нельзя
прямо безъ оговорокъ приравнивать іп, буржуазным!,. Она
является иартіей наемных!, рабочихъ, является представи) Не совсѣшъ ясно положен іе, занимаемое Эльмомъ ві. эгомъ вотельницей рабочихъ интересовъ и совершенно не считается
рооѣ. Сначала онъ жалуется па ту „легкость" съ которой Штребсль
съ интересами собственности. Оеталыіыя иартіи, какъ-бы
проходить мпмо того факта, что -„ещо въ настоящее время въ ІІрѵгсіи жоп щи пи, учащісся и ремесленные ученики неимѣютъ права вступать
сильно ни различались опѣ между с о б о ю , - - в с ѣ о п ѣ — и а р т і и
вънолигнчсск.с Ферейны». Чер зъ несколько орашщъ онъ запваясть,Практической злободневной политикой профссоіопа.шшо \союзы дол-имущихъ классом, которыя считаются с ъ пролетарскими
интересами лишь постольку, поскольку они оовмѣстимы съ
жны заниматься", но 'ІОЛЫСО не нартійной политикой
Но ни прушсііі, ни какой-либо другой законъ о союзахъ не дѣинтересами собственности.
лаогь разлнчія между „практической злободневной политикой» и „пар1
Н о оба выставленные намъ примѣра отличаются именно
а н о й политикой : если-бы «роводвоіѳ послѣдной обратило профессиональный союэъ въ политичесгсій ферейпъ, го такой же результат шѣ,отѣмъ, что вт, каждом!, и з ъ этихъ случаевъ для вопроса о
оы ироведеою въ союзѣ и иервой.
безпартійностіі но приходится принимать во вішманіс еоМожно только вызвать путаницу, сслн вопросъ объ отношеніп проціалдемократію.
фос ci о н ал ьиыхъ союзовъ къ да.шымъ законам* о союзахъ и соб.шшяхъ— смѣіинвать съ задачей о томъ, что бы придать профессіональВ ъ Англіи в ъ борьбѣ партій соціалдемократ!я еще не
IIымъ союзамъ нейтральный характеру это значить смѣшппать - д в а
играетъ никакой роли.
совершенно Щ Ш П Ч Е Ш Х Ъ вопроса. Это слѣдуѳтъ уже изъ того, что послѣдпяго рода задача всплыла и въ ІІІвейцарін, гдѣ „орваго вопроса
В ъ виду-же незначительной разницы, существующей в ъ
вовсе по существуем Каждый профессіональный союзъ долженъ самъ
Аиглін между либералами и консерваторами, профессшнальза сося рѣшііть, быть-лн ему политическимъ фѳрейнонъ илинѣтъ. Объ
эгомъ намъ ядѣсь спорить нечего. Здѣсь идетъ рѣчь о той полптпкѣ
ные союзы прекрасно могутъ оставаться индифферентными.
которую профессюнальпые союзы имѣютъ возможность проводить у
Остались ли бы они политически индифферентными и в ъ
себя и всегда, даже и пъ Пруссіп, проводили, не- превращая своихъ
организаций въ по.титпческіе ферейны,-о пол.ітикѣ, какъ она проводи" томъ елучаѣ, если-бы возникла сильная соціалдемократія,
лась главны мъ образомъ въ профсссгональпой прсссѣ а въ публичныхъ
способная помѣряться съ этими двумя буржуазными партіями,
J
собрапыхъ.
и если-бы позиція ирофессіональныхъ союзовъ получила

рѣшающее вліяніе в ъ вопросѣ о томъ, кому взять верхъ
парт,,,-ли рабочихъ „ли одной изъ партіи капиталистовъ - остались-ли-бы они и тогда индифферентными, это, по меньшел мѣрѣ, должно подлежать сомнѣніго.
Розолюціи уномянутаго уже логщонскаго конгрсса в ъ
февралѣ этого ( 1 9 0 0 ) года не говорите з а то, что аиглійсше профосс,опальные союзы остались бы в ъ этомъ слѵчаѣ
іимітральныан. Делегаты полумилліона « в н о в ь профоссіо"Лльныхъ союзовъ вмѣстѣ съ делегатами аиглійскпхъ соціалистовъ постановили образовать собственную орган,,зацію для
выбора кандидатов!,, „которые признавали-бы программу и
тактику рабочаго движенія« и состав„ли-бы въ парламент*
собственную, независимую отъ о с т а л ь н ы е политическихъ
партш группу. Исполнительный комитете этой новой политической нартііілой оргаштаціи состоите „ з ъ семи делегатов!, отъ профессіоналышхъ союзовъ и пяти—оте соціалистичеекмхъ оргапизацій.
Придется признать, что эти рѣшенія иѣсколько своеобразно освѣщаютъ нейтральность англійскихъ профессіоиальН Ы Х Ъ союзовъ. A вѣдь зто только начало самостоя те ль лаго
политического рабочаго движѳиія в ъ Англін.
Нто же касается предприииматольскихъ союзовъ, то намъ
ноизвѣстно, чтобы ВЪ нихъ соці ал демократы ставились на
одну доску съ приверженцами буржуазных!, „артій. Напротив!,, „ ультрамонтаны, и свободомысляще, и иаціоналълнбералы работаютъ тамъ в ъ самомъ тѣсномъ союзѣ между
собой противъ соціалдемократіи. Общим-ь в ъ и х ъ бозпартіиной" политик* является именно борьба противъ соціалдомократіи.
„Профѳссіональный союзъ долженъ быть одинаково близокъ ко всѣмъ партіямъ " , думаете „Deuftsclio B e i g - u n d

H i i t t e n a r M t e r z e i t i m g " ( Я 2 2 , Г а з е т а гсрманскихъ гориыхъ
и горнозаводских-,, рабочихъ). Можете быть, она полагает!,,
что, напримѣръ, союзы иредиршшмателей в ъ металлургической йндустріи такъ ж е близко стоять къ еоіідалдемократамъ, какъ Н к ъ націоналъ-либераламъ ІШІ къ свободнымъ
к о н с е р в а т о р а м ^ Предпринимательским-,, союзамъ одинаково
близки только в с ѣ тпиталистичестя партш, а отъ
профессіоналышхъ союзовъ сторонники безпартійиости требуютъ, чтобы капиталистическія партіи были имъ такъ ж е
близки, какъ и рабочая тіартія. Р а з в ѣ это не показывает-,,
ясно, какъ сильно хромаете сравнсшс нейтральных-,, профессіоналыіыхъ союзовъ съ предпринимательскими ^ союзами?
Мы съ воодушевле-ніомъ выстуиимъ в-ь защиту „артіішои нейтральности профессіопальныхъ союзовъ в ъ тотъ день, когда
союзъ германских!, металлопромышленииковъ и рейиско-всстфальскій угольный синдикате окажутся такъ жо близки къ соціалдѳмократіи, какъ и къ прочимъ партіям-ь.
Примѣр-ь этихъ, союзовъ, также какъ и трэдъ-юніоиовъ, показываете только, какъ незначительны стали нолнтическія различія между буржуазными партія.ии
по
отношонію к ъ рабочимъ; но онъ вовсе не доказываете, что
профессіоналышй союзъ не долженъ стоять ближе къ рабочей партіи, чѣмъ къ буржуазными
Притомъ же предпринимательские союзы і, в ъ значительной степени также и англійскіе трэдъ-юніоиы представляют-ь
собою просто дѣловыя предпріятія. Герма,іскіе нрофессіональныо союзы являются чѣмъ-то высшимъ, благодаря
вліянію соціалдемократіи, подъ которымъ они д о снх-ь п о р ъ
находились. Они являются организаціями, служащими не
только для эконойіичѳскаго, но и для духовито подъема
рабочаго класса, и къ этой послѣдией цѣли они стремятся с ъ

помощыо Цаучныхъ дакцій, библіотекъ и т. п. Можду тѣмъ,
отъ этой цѣли ОНИ должны были-бы совершенно отказаться^
ссли-бы они хотѢлн проводить вполііѣ нейтральную политику. Уже Штроболь справедливо указалъ на этотъ пупктъ.
В ъ Швейцаріи однимъ изъ главнѣйшихъ камней иреткновѳнія в ъ недавней кампаніи в ъ пользу бозпартішюсти оказалось требованіо католическихъ рабочихъ, чтобы профессюналыше союзы в ъ своихъ лекціяхъ и библіотекахъ избѣгали всего, что могло-бы возбудить соблазнъ в ъ добромъ
католическом'!» сѳрдцѣ!
Нашнмъ столь этически настроениымъ политико-экономамъ было-бы очень но душѣ иревращоніе свободиыхъ профессии™ ль ныхъ сошзовъ в ъ простыв дѣловыя предпріятія.
Материалпстмчоскал соціалдемократія не имѣетъ, однако, никакой нужды низвести и х ъ до такой степени вырождены.
Точно также ей нѣтъ надобности, чтобы в ъ профессюналыіыхъ союзахъ соціалдѳмократы изъ большинства превратились въ меньшинство, а пока этого но случилось, до
т ѣ х ъ норъ руководство профессіональными союзами- будетъ
находиться в ъ рукахъ соціалдемократовъ. Но соціалдѳмократы, занимаясь политикой, могутъ проводить только соціалдемократическую политику. Они могутъ, конечно, в ъ
союзѣ с ь католическими и свободомыслящими рабочими вмѣстѣ
добиваться, ианримѣръ, права коалицій, во при этомъ они
будутъ пользоваться соціал демократически ми аргументами, и
для защиты своихъ интересовъ будутъ взывать къ соціалдемократамъ в ъ представитель!]ыхъ учреждѳні-яхъ и в ъ
нрѳссѣ.
Но если-бы руководство профессіональными союзами нерошло в ъ руки несоціалдемократичѳсішхъ членовъ, то онибы вели не нейтральную, a антисоціалдемократическую по-

литиву. СоцІмдемократін во всѣхъ вопросахъ, касающихся
рабочихъ, играетъ теперь слишкомъ значительную роль,
чтобы представитель рабочихъ могъ относиться к ъ ней индифорентно.
Взглянем* на тѣ д в а германских* профссешнальныхъ
союза, которые выставили н а своем* знамени партийную нейтральность. Нейтральность одного изъ н и х * , союза типографских* рабочих*, оказывается англШскаго типа. Она и
склоняет«! теперь, насколько можно судить по ого органу
к * открытой враждебности по отношопію к * сощалдемокраТІИ Нейтральность ВТОРОГО изъ н и х * , союза горных* В горнозаводских* рабочихъ, принадлежит* к ъ направленно, которое, к а к * мы видѣлн выше, стремится привлечь к * себѣ
хриетіанеких*, а особенно католических* рабочих*. Мнимонейтральная политика этого союза, при ближайшем* раземотрѣшч оказывается просто соціалдсмократичоскою,-конечно,
стыдливо прикрытою, - политикой. Если газету этого союза:
Deutsche B e r g - u n d Hüttonarboiterzeituug", упревают* в ъ
ÏOM* что она отступает* о т * наших* партійпых* взглядов*,
то ш но можем* согласиться ст. этим*, насколько мы знакомы с * этой газетой; правда, стремление ея к * безпартшюстн
приводит* к * тому, что сощалдѳмократичѳскш взгляды редакці„ принимают* иногда очень своеобразный формы, чтобы
не напугать читателя.
Безпартійность т р е б у е т * " , пишет*, напримѣръ, названная газета в ъ своем* послѣднем* номерѣ, „чтобы мы
относились объективно ко всѣмъ партіямъ, хотя против*
отдѣльиыхъ представителей и опредѣлетшхъ дгьиствій партій необходимо бороться с * точки зрѣнія профессиональных* с о ю з о в * " .
Для того, чтобы „мы" объективно относились ко всѣмъ

п а р ™ , необходимо, чтобы „мы" „о принадлежали к «
какогі партш.
Этого,

конечно,

„Deutsche
въ

"

Borg-und
ы

>'чаѣ

«

Hüttonarboitor-

-

тельною объектепноетью дѣло обстоит* плохо, какъ-бы
асто „ м ы " ни употребляли „а слонах* слово: объектив-

ІІОСТЬ.

Не на партіи,

требует* дальше газета,—должны мы

ЧЛ0И0И
L i
профоссіональныжь
о-ононь, направлять свою критику, а на „отдѣльиых* продет анителеи и опредѣлоиныя дѣйствія этих* партій" Но отд а н н ы е представители и определенны* дѣйвтвія п а р т і и аТ0 , Ш е и і я
*> «Унайпыл, а съ необходимостью в ы текающш ив* самой сущности этих* нартій. Задача венкой
дальновидно.., политики заключается именно в * том* чтобы
съ . помощью изслѣдованія классовых* интересов* и иеторичѳсиаго р а з в и т придти к * в ы я ш и і ю необходимой связи,
существующий между отдѣльными явлепіими партійной жизни
Политика, которая, уклоняется отъ этой задачи и которая
разематриваетъ отдѣльныхъ представителей или отдѣльныя
дѣиствіи какой-либо партіи виѣ ихъ связи со всой иартіой
В* он Цѣломъ И в н і связи с * он историческим* развит о м * , - о т о по политика нейтральности, а политика наивности, ото дѣтская политика, и рекомендовать оо профессюнальньшъ союзам*, вмѣсто „партійноИ политики" значит* деградировать ихъ политику, значит* совѣтовать им*
отказаться в * своей деятельности о т * всякаго смысла и

разумѣнія, котораго они достигли въ своей партійной дѣятельности.
Но это но совеѣмъ достижимо, и поэтому вся бѳзпар
пйность в * дѣйствитольности сводится къ тому, что соціал-

домократическій член* „рофессіональнаго союза
иолитичоскую наивность, которой у него на дЫѢ „ ѣ т * .
Прчмѣромъ этому служит* передовица того « номера
9Т0Й
'азоты „Deutsche B e r g - ш к і Illittonarhc.terzo.timg .
Н а ш * партіііиый товарищ* Заксо выступает*
к » ™ въ рейхстаг* па дополнительных* выборах* ь ь Вальд
бѵргѣ Т а к * какъ там* горнорабочіо играют* решительную
по,,, въ политическом* отношонін, то редакція названной
газеты считает* своим* долгом* убѣждать ихъ выбирать
Заксо. Это очень превосходно, но не являотсн-ли это актом*
партШиой политики?
Нѣтъ, думает* родакція, потому что она и„ единым*
словом* не упоминает* о соціалде.иократѣ Заксо, а рекомеидуетъ только „камерада" и .друга рабочих*" З а , « ,
и рекомендует* она ого потому, что его противник*, кандидат',, выставленный мѣшавипой из* „артій консервативной,
надіоналъ-іиберальной н центра, - этот* противник* случайно оказывается врагом* рабочих*. Редакціп тщательно
избѣгаетъ называть парши, которыми выставлены эти кандидаты Только самим* кандидатам* дается характеристикаНо это все жо „с нейтральная политика, это политика страуса,
прячущаго свою голову при приближеиіи опасности. Автор*
передовицы прекрасно знает*, что каждый соціалдемократическій кандидат*, какь-бы он* там* нн назывался и къ какой-бы профѳссіи ни п р и н а д л е ж а л * , - у ж е благодаря своему
партійному положснію будет* представлять интересы горнорабочих* рѣшителыіѣо и лучше, чѣм* кандидат* центра да еще силезскаго центра! Но вшкешать это значило-бы
проводить партійиую политику! Бозпартійность требует* очевидно, чтобы держать про себя этотъ взгляд* и дѣлать
вид* будто это чистая случайность, что „мы" в * каждом*

отдѣльномъ с л у ч а ѣ в ы с к а з ы в а е м с я в ъ пользу
тическаго к а н д и д а т а - просто и з ъ - з а e r « л и ч н н х ъ
"

„артійныо профессіоналы «того рода « «

J

здѣеь рекомендуютъ,

'

надежнаго партшнаго

пова-

ригца.

доел«
^

какъ

Б е л и профессіоналъныѳ союзы занимаются политивои, т о
01Ш

J

_ИЛН

но крайней

мѣрѣ

политически зрѣлые, с л ѣ д о ш ѵ

т е л ы ю , лучшіе между ш . м и - б у д у т ъ в с е г д а проводить п а р тійную п о л и т и к у Е с л и

« о угодно

изгнать ноелѣднкмо и з ъ

п р о ф е с с і о н а л ы ш х ъ союзовъ, то необходимо строго н а строго
воспретить имъ и и х ъ органами,
Blamir mich nicht, mein schönes Kind,
Und grllss mich nicht unter den Linden,
W e n n wir nachher zu Hanse sind,
Wird sich schon alles finden * ) .

тогда необходимо превратить

красоткой

очень
4 S I

311ЛН

оченьJ>кр

политику,

и х ъ просто в ъ вспомогатель-

ный кассы, в ъ чисто дѣловьш

предиріятія. Т о г д а

можно

стать, н е й т р а л ы , ы м ъ - н о и т о г д а это по обязательно: с у ществуютъ

ж е и соціалдемократическія, и католическія, и

другія кассы
Данія «

вообще в с я к у ю

^

^

р ь І вѣрить в ъ и х ъ незнаком-

н а случай

для взаимопомощи.

болѣзни и разнаго рода фереипы

Германские

рабочіе,

у ж е т а к ъ глубоко

пропитаны партійной политикой, ч т о о н а н а л а г а е т *

отпеча-

т о к ъ н а нею и х ъ д е я т е л ь н о с т ь .
Ооціалдемократія, конечно, меньше всего

заинтересована

в ъ т о м * . чтобы душить в ъ пролотаріатѣ з т о т ъ живой инте-

s
-

г

t
—

ä
л

—
г

—
д

-

а

„ а словам мы нейтральны, ^
тики. „ М Ы " руководимся ВЪ проф ш о а ^
«

партійньши в з г л я д а м и , что и

ресъ к ъ политивѣ.
Ш.
В ъ самое поелѣдноѳ время попытку

^

бѳзпартійиой, нейтральной политики профессіональныхъ с о ю -

еоюаѣ тѣмп

*

изложить сущность

то с а -

зов',, сдѣлалъ

Эльмъ.

Э т а политика должна быть

„практи-

ческой злободневной политикой", „чистой политикой иасущн ы х ъ ииторесовъ, а но партійпой

политикой".

Это в ы г л я -

дит',, очень рѣшнтельно, особенно когда напечатано жирнымъ
шрифтом',,, но при ближайшем',, разсмотрѣнш,

оно оказы-

вается столь ж е нѳопредѣлепнымъ, к а к ъ и „рабочая
тика"
^

'

н

Т

Подожди уж»,

^
и е н , М оя Т
Г
в е р н о « « домой-там,• во

=

—

»

Напрасно

было бы спрашивать

ключается противоположность

поли-

себя, в ъ чемт, з а -

между „партійнои политикой",

Р а м * партія „о может* L «
помгаш? Р ш ѣ J !

чаѳв*

„, ™ p C C 0 I ! b ' ^ другой,
" р ш , о д и т ь " W Ö n a r o рода

когда требовала 2

ряков; и
..

дf

0 1 , а д а

Пѣото такое. я Г І Г ?

№

°
№

*

устава для
мобод,,№ной
—
И

Г

~

соціалдемогсратін

°ТЪ * о й

p o c o a t t r
теросы одной

слу-

П

пГ

Z

—

У

М

о«

понимать
политики

насущных* иите-

Ш аЩЩШЪ т

класса, „ н о ^
Г
м
^
Л Ь Д Ш е ' 110 и интересы развитіл
всего общества И
выше в е Г и г й І Г ° 8 Т И
~
«
нея
т
т
другими, о й ;
б
о
л
ресовъ.
морону
*<> высших* интеОоціалдемократія занимается и »„„к
М°б°ДНевной
п < ™ й ,
но она считается но толп Г Г
ДУШИМ*. Политика ея
,
" ^ 0 " 4 ® " " * > « « буотвергаеть д е і і ^ Г ^
^
^
"
™
ДН'
тормозится прогресс* I l
° с л и и з ъ - з а них*
витію пролетариата
™
F »
политикТ'насущных* 1 „ Г "
™ ' а ,

мы узнаемъ у Эльма почти только то, что она должна быть
практической и чистой, открытой. „Профессіональныо союзы
изложатъ свои воззрѣнія на соціально-политичоскіо вопросы
въ ясиыхъ, опредѣленныхъ тозисахъ и выставятъ ихъ на
своемъ знамени на конгрессахъ".
Это очень мило и прекрасно, но мы но узнаемъ отсюда,
долженъ-ли каждый профоссіоиальиый союзъ установить особую „программу настояіцаго", и какъ далоко должно простираться это „настоящее".
Допустимъ,—и это, очень можотъ быть, соотвѣтствуетъ
прѳдподожѳніямъ Эльма,—что всѣ профоссіоішъиыо союзы
составятъ одну программу, которая охватываетъ совокупные
интересы рабочаго класса,—широкую, планомѣрную программу, которая должна содѣйствовать прогрессу какъ всего
общества, такъ и пролѳтаріата.
Такая программа, какъ бы она ни была практична, не
можотъ быть составлена боэь помощи тооріи, т. ѳ. безъ
разсмотрѣнія связей, существующихъ между общественными
явленіями; она всегда будѳтъ имѣть въ своемъ основаніи
опрѳдѣленныя воззрѣнія на общество. При этомъ всегда окажется, что „христіанское" или „свободомыслящее" воззрѣніе несоединимо съ соціалдѳмократическимъ, хотя бы мы
соворшенно оставили въ сторонѣ „государство будущаго" и
ограничились-бы практическими вопросами настоящего.
В ѣ д ь нартійная политика—но произвольный продуктъ нѣкоторыхъ „партійныхъ политиков!»", а стоитъ m» тѣснѣішей
связи съ пониманіомъ экоиомичѳскихъ отиошеній и потребностями
настоящаго, и каждой отдѣльной партіи соотвѣтствуютъ также
особые экономичоскіѳ взгляды и особая экономическая программа.
Очень поучительнымъ былъ в ъ этомъ отношоніи цюрих-

скій конгрессъ по охранѣ труда рабочихъ в ъ 1 8 9 7 г. Тамъ
дѣло шло исключительно о практической программѣ настоящаго и о чистой политик!, иасуіцныхъ интересов!,, и, однак о - ж ъ — к а к ъ велика разница между „хриетіанскими" и
соціалдемократическимн делегатами въ вопрос! о дѣтской
работ!, о нормальном!, рабочемъ диѣ и особенно о женскомо трудѣ!
Поэтому „партіішая политика" будетъ. играть роль и
при выработкѣ „программы настоящаго" профоссіональными
союзами. Программа будетъ имѣть совершенно иной видъ,
когда она будетъ составлена соціалдѳмоісратичесішми профессиональными союзами, чѣмъ когда ее составятъ католичес к и союзы.
По на выработкѣ программы дѣло не кончается. Программу необходимо еще осуществлять практически, а при
этомъ невозможно обойтись безъ нартійныхъ политиковъ.
Здѣсь надѣотся и самъ Эльмъ, что программа профессіональныхъ
союзовъ окажотъ свое воздѣйствіе на отношоиіо къ иимъ
партій.
„Политики скоро сами научатся извлекать иравоучѳніе
изъ этого волеизъявленія. Кто не за насъ, тотъ противъ иасъ.
Иартія, которая вгг, парламент! д!нствустъ наперскоръ требованіямъ рабочихъ, но чувствует!, при блнжайшнхъ выборах!, на потер! голосовъ, что рабочіо научились защищать
свои интересы и во время выборовъ...
„Оффпціальное выступлеиіе въ пользу какой-нибудь
партіи поврѳдило-бы политик! насущныхъ интсрѳсовъ,—
именно в ъ томъ и проявилось бы вліяніѳ принятых!, р ѣ шѣній, что партіи вынуждены были-бы принять опредѣлеиное положепіе по отноіпеніго къ этой программ! настоящаго.
При возрастаніи числа промышленныхъ рабочихъ и х ъ го-

лоса на выборахъ станутъ все болѣѳ и бол!е необходимы
ія партіи, и этимъ послѣднимъ волей-неволей прншлось-бы
•же считаться съ рѣшѳніями огромнаго конгресса нѳйтральІІЫХЪ профѳссіопальныхъ
союзовъ".
Такова, слѣдоватѳльно, нейтральная избиратѳлъпая политика по Эльму. Придется согласиться, что она нѣсколько
гграннаго характера. Здѣсь при выборахъ голосуют!, не
противъ той или иной партіи, а за ту или другую. И
«•'-ли рабочіс жолаютъ провости свои требованія, то с л ѣ туѳтъ не просто подождать, „почувствуѳтъ-лп потерю голосовъ" партія, „которая дѣйствуетъ наперекоръ требованіямъ
рабочихъ", а надо подавать какъ можно больше голосовъ
I за ту партію, которая въ парламент! эноргичнѣе всего выіступаѳтъ въ защиту тробованій рабочихъ.
Эльмъ же прѳдоставляотъ профессіональнымъ союзамъ
совершенно пассивную роль в ъ избирательной борьб!: „оффищальноо выступленіе",—говорить онъ, „ в ъ пользу какойнибудь партіи іюврѳдило-бы политик! насущныхъ интерѳсовъ,—
именно в ъ томъ и проявилось-бы вліяніѳ принятыхъ рѣтпеі •»
.
• Ii? ' Г ;
•шй, что партіи вынуждены были-бы принять онродѣлошюе
положеніе по отношѳнію къ этой программ! настоящаго".
Не совсѣмъ ясно, какимъ образомъ вторая мысль можетъ служить подтворжденіемъ первой. Скорѣе ужъ такъ,
что разъ партіи выяснили опредѣленно своп позиціи, политика насущныхъ интѳрѳсовъ требуѳтъ активиаго выступленія
члоновъ профессіональныхъ союзовъ в ъ пользу партіи, которая наиболѣе рѣшитольнымъ образомъ защнщаетъ эту программу настоящаго. Но, конечно, безпартійность исчезла-бы
бѳзслѣдно, какъ только практическая злободневная политика
сдѣлала-бы малѣйщую попытку дѣйствительно вмѣшаться в ъ
актуальную политику. И именно поэтому профѳссіоналыіые

союзы не должны вступать на тотъ путь, который имъ обезпечнваетъ наиболѣе дѣйствитѳльную защиту ихъ программы.
Наоборотъ послѣ того какъ они выставили эту программу,
они уже не смѣютъ дальше заботиться объ этомъ, они должны предоставить политическому инстинкту каждаго отдѣльнаго члена дѣлать на свой страхъ и рискъ то, что онъ
считаетъ нужнымъ для политичѳскаго успѣха своей программы.
В ъ действительности,—это признаѳтъ самъ Э л ь м ъ , —
такая политика профессіоналыіыхъ союзовъ, конечно, пошла
бы на пользу все же еоціалдомократіи. Мы тоже думаѳмъ
такъ, хотя-бы уже потому, что члены профеесіоналышхъ
союзовъ—не ІІ0ЛИТИЧѲСВІ6 младенцы, и если они принимаютъ
оиредѣлѳнную программу, то и пропагандируютъ въ пользу
той партіи, которая сильнѣе всѣхъ будѳтъ отстаивать ее въ
парламѳнтѣ; и еще потому, что они уже и сейчасъ прекрасно знакомы съ различными партіями.
Но если это такъ, то что же прѳдставляла-бы собою
„злободневная политика, политика насущныхъ интѳрѳсовъ",
какъ не замаскированную сощалдѳмократичесную политику,—
точно также, какъ и нейтральная „рабочая политика"?
Это маскированіѳ можѳтъ практически имѣть лишь ничтожное эначѳніе для привлочѳнія тЬхъ натолическихъ рабочихъ
слоѳвъ, которые еще находятся подъ вліяніѳмъ ультрамонтанства и страха прѳдъ соціализмомъ, такъ какъ они скоро
поймутъ, что политическая борьба за профѳсеіональную программу настоящаго выгодна только соціалдемократіи; зато
боязливое опасѳніѳ признать политику насущныхъ интѳрѳсовъ
тѣмъ, что она есть на самомъ дѣлѣ,—опасѳніе признать ее
соціалдемократичеекой политикой не очень то содѣйствовало

бы политической нравственности и ясности мышленія въ профоссіо11алыі ыхъ кругахъ.
„;Цо ирофессіоііалыіые союзы могутъ, конечно, проводить
такую политику насущныхъ iiiiTopocoR'b, такую злободневную
политику, которая вовсе но нодходитъ подъ сощалдемократическую, далее съ измѣненнымъ этпкетомъ. Такова политика
насущныхъ интересов')» въ томъ смыслѣ, чтобы каждый профессіоналыіый союзъ заботился только или почти только объ
иптересахъ своихъ сочленовъ; чтобы интересы всего пролетаріата н всею общѳетвѳниаго развитія стояли для него въ
лучшомъ случаѣ на второмъ планѣ; чтобы онъ, не считаясь
ни съ чѣмъ, защищалъ особые интересы своихъ члоновъ,
будь это даже на счѳтъ интерѳсовъ всего рабочаго класса.
И злободневную политику можно понимать въ такомъ
смыслѣ, что члены профессіопальныхъ союзов'ь не должны
смотрѣть дальшо своего носа, что они должны ограничиться
тѣмъ, что они считаютъ достижимымъ въ данный момептъ,
нимало не заботясь о томъ, какія послѣдствін можетъ это
имѣть для будущаго.
Такую злободневную политику, такую политику насущныхъ интѳресовъ вполнѣ правильно называютъ тупой, ограненной политикой момента, политикой дѣльцовъ. Эльмъ врядъли могъ имѣть въ виду такого рода политику; однако, повидимому, онъ въ разныхъ мѣстахъ смѣшиваетъ ее съ другою политикой, характеризованной нами выше. Скорѣе всего
она подходить къ дѣловой политикѣ прѳдпришшательскихъ
союзовъ, которые ставятся профессіональнымъ союзамъ въ
образе цъ.
Несомнѣнно, что такого рода политика енособствовалабы устранѳнію цѣлаго ряда момѳнтовъ, разъединяющихъ
рабочихъ въ Германіи. Несмотря на свою вѣру въ на\

:

—

86

горную проповѣдь и в ъ блаженство бѣдпыхъ и обремененн ы х ъ , и „ х р и с т і а н с к і ѳ " рабочіе желаюшь по возможности
уменьшить это блаженство. Насчотъ д в у х ъ - т р е х ъ блнжайшихъ тробованій рабочіе одной профессіи оумѣютъ, вообще
говоря,, скорѣе столковаться, чѣмъ по поводу широкообъемлющей программы; в ъ эгомъ случаѣ меньше всего будутъ
служить ирепятствіемъ различный міровоззрѣнія или р а з личное нониманіе общѳственнаго развитія, и для т а к и х ъ отдѣльиыхъ требованій легче также склонить н а свою сторону
политиковъ различиыхъ партій. Н о и эта политика такъ же,
какъ и вышеописанная, приводит!» не больше, чѣмъ к ъ
номинальной, а не к ъ действительной нейтральности нрофессіоналыіыхъ союзовъ по отношению ко всѣмъ партіямъ.
Ч ѣ м ъ больше вниманія удѣляется исключительно ближайшимъ иитересамъ данной профессіи и данной профессіоналъной организаціи, тѣмъ силыіѣе о т с т у п а ю т назадъ
различія в ъ общемъ міровоззрѣиіи, раздѣляющія рабочихъ
одной профессіи между собой, но тѣмъ силыіѣе выступаютъ
на первый планъ -гѣ различія, которые с у щ е с т в у ю т между
рабочими данной ирофессіи и рабочими остальныхъ профессий.
.
.
V
Особенно ясно обнаруживается это тамъ, г д ѣ отдѣльныиъ рабочимъ организапіямъ удается добиться привилегированнаго положенія. Т а к о е положеніе можетъ только в ъ
томъ случаѣ упрочиться, если привилегированный органи
заціи замыкаются о т ъ остальной массы рабочихъ. К а к ъ н ѣ когда цехи, т а к ъ теперь эти рабочіе слои стараются п о д няться не вмѣстѣ со всѣмъ пролетаріатомъ, а на его счетъ.
Англія, обѣтованная страна бозпартійныхъ профессіо^
н а л ь н ы х ъ союзовъ, достаточно подтверждаешь это. Укажем?,
только на извѣстное поведеніе нортумбѳрландскихъ и ду|~

—

3 7

—

гамскихъ горнорабочихъ, которые, в ъ противоположность
огромной м а с с ! с в о и х ъ товарищей по профессіи, являются
противниками восьмичасового нормальиаго рабочаго д н я , потому что они сами добились семи часовъ труда и н а х о д и т ь
для себя выгоднымъ, чтобы дгьти, работающіе при н и х ъ
въ к а ч е с т в ! подручныхъ, 'были заняты по десяти часовъ
въ день. Здѣсь мы им!ѳмъ иримѣръ злободневной политики
и политики наеуіциыхъ интересовъ, „ п р а к т н ч н ѣ е " которыхъ
и „ о т к р о в е н н е е " и придумать нельзя. В ъ р е з у л ь т а т ! , однако,
получилось не объѳдшіѳніе горнорабочихъ, а р а с к о л ъ —
именно и з ъ - з а этой дѣловой политики.
Г у э иерочислидъ недавно в ъ „ N e u e Z e i t " выгоды, к о торыя должны получиться для германскаго союза горнорабочихъ изъ его нейтральной политики. Н е будучи близко
знакомы с ъ тамошними условіями, мы не боремся р ! ш а т ь ,
какую долю усиленія этого союза слѣдуетъ отнести п а счѳтъ
его нейтральности и к а к у ю — н а счетъ нын!шшіго экономич е с к а я подъема. Н о ѣ ъ этой же с т а т ь ! Г у э настаиваетъ,
что величайшую слабость германскаго горнорабочаго движенія составляетъ его „окружной партикуляризм^'; ему именно
слѣдуѳтъ приписать неудачу недавней попытки устроить
стачку. „Между силѳзсктшъ и лѣво-рейнскимъ рудокопомъ,
несмотря н а почти одинаковое соціальное положѳніо, не с у ществуешь ничего хоть сколько-нибудь похожаго на едшюмысліе. Срѳдне-германскій рудокопъ прежде всего три раза
подумаешь о себѣ, а потомъ ѳщо долго не вспомнишь о свѳѳмъ іожно-германскомъ т о в а р и щ ! " .
Это, безъ сомнѣнія, огромное зло, но что это такое,
какъ не проявленіе практической злободневной политики и
откровенной политики насущныхъ интересовъ? Окружной партикуляризмъ можно устранить только однимъ путѳмъ: надо

расширить умственный кругозоръ рудокопа, надо показать
ому, в ъ какой тѣсной связи. находится его интересы с ъ
интересами в с ѣ х ъ осталыіыхъ пролетаріовъ и всего соціальнаго развитія; а это возможно только съ точки зрѣнія опрѳдѣлснной общественной теоріи, т . е , съ помощью социалистической • пропаганды. Оамоограиичѳніе союза одними ближайшими интересами должно, напротивъ,—все равно, желаютъли этого руководители союза или нѣтъ, — усилить партикуляризм, среди рудокоповъ. Союзъ можотъ отъ этого в ы играть в ъ количествѣ своихъ членовъ, но не в ъ и х ъ сплоченности и дисципдинѣ.
Горнорабочіе составляютъ исключоніе постольку, поскольку у и ихъ злободневная политика, политика насущныхъ
интересовъ, приводить къ мѣстнымъ расколамъ внутри с а мой профессии Б ъ другнхъ профессіяхъ этого обыкновенно
не бываетъ. Но зато мы встрѣчаѳмъ во многихъ професс і я х ъ , какъ результат!» этой политики, цеховую враждебность рабочихъ одной отрасли къ рабочимъ другой, у которыхъ первые осиариваютъ право на опредѣлонныя работы,
требуютъ себѣ монополію на эти работы. В ъ Англіи прои с х о д и т ъ — и л и по крайней мѣрѣ еще недавно происходила—
очень часто борьба однихъ рабочихъ с ъ другими изъ-за
опредѣлениой работы. Веббы в ъ своей книгѣ: „Теорія и
практика англійска-го трэдъ-юніонизма союзовъ" посвятили особую главу „Праву на занлтіе ремесломъ". В ъ этой главѣ
они бичуютъ бееуміе, с ъ какимъ организованные рабочіе, с ъ
цѣлыо отнять у другихъ рабочихъ работу, истоіцаютъ свои
силы в ъ многочисленныхъ стачкахъ, ослабляютъ свою способность сопротивлѳнія силѣ капитала, или даже, с ъ цѣлью
сломить конкуррирующій с ъ ними профессіональный союзъ,
оказываютъ штрейкбрехерскія услуги, и т. д .

Прѳдъ нами вновь оживаѳтъ цеховое бѳзуміо феодальной эпохи, когда в ъ теченіе досятнлѣтій велась борьба между
пекарями и кондитерами изъ-за права печь пирожиыя, между
сапожниками и туфелыциками изъ-за права дѣлать полуботинки. В ъ Герм^ніи, думали мы, нѣчто подобное возможно
теперь только у антисомитичсскихъ фантазоровъ, мечтающихъ
о возстановленіи цеховъ. — Н а с ъ выволъ изъ этого заблуждонія образъ дѣйствій „неитральныхъ" типографщиковъ в ъ
Килѣ, которые не допустили, чтобы при ротаціонной машинѣ
работалъ не принадлѳжащій къ и х ъ цеху — токарь по м е таллу. И это но случайно: трѳбованіо политической нейтральности и цеховая замкнутость являются здѣсь плодами
одного и того же корня, — дѣловой политики.
Мы видимъ, что она не объединяѳтъ рабочихъ, а р а с калываѳтъ, — конечно, не на политичоскія партіи, а по отдѣльнымъ профѳссіямъ.
Но она не только дѣйствуетъ разлагающимъ образомъ
на пролетарскую солидарность, она образуетъ могучую преграду для политической самостоятельности пролотаріата.
Мы ужо выше замѣтили, что не очень-то трудно заинтересовать различныя партіи в ъ пользу того или иного ближайшаго тробованія той или другой рабочей групиы, — в ъ
особенности, осли при этой злободневной политикѣ быть до
такой степени практичнымъ, чтобы ограничиться лишь тѣмъ,
что в ъ данный моментъ „достижимо", т . е. тѣми требованіями, который не только уже сейчасъ выполнимы, но още
выполнимы безъ всякихъ жѳртвъ или безъ замѣтныхъ жертвъ
со стороны г о с п о д с т в у Ю Щ И Х Ъ КЛАССОВЪ.
А если члены профессіоналышхъ союзовъ имѣютъ в ы боръ между различными партіями, предлагающими имъ отстаивать то или иное изъ и х ъ ближайшихъ требованій, тогда

оказывается практичнѣе всего дать преимущество партіи, которая сильнѣѳ в с ѣ х ъ , которая ближе другихъ стоить къ
кормилу правлонія и скорѣѳ всего окажется въ состояпіи
дѣйствитѳлыю провести это .требоваиіе. Съ торки зрѣнія . практической злободневной политики, откровенной политики насущныхъ интересовъ, бьшьбы въ высшей степени глупо,
если-бы црофессіональные союзы захотѣли отдать свои .голоса молодой, не окрѣпшей еще партіи, у которой нѣтъ ни
малѣйшой надежды стать скоро у кормила, правлѳнія. В ѣ д ь
политика для нихъ является своего рода коммерческимъ д ѣ ломъ, a т.акія дѣла дѣлаются только съ платежеспособными
лицами.
Повсюду на овропейскомъ континент* выступлѳніо рабочихъ на политическую арену привело къ политическим» новообразованиям^ къ раэложенію старыхъ политичѳскихъ партій. Но тамъ, гдѣ политическая жизнь рабочаго класса находится всецѣло прдъ вліяніемъ профосеіо.нальныхъ союзовъ,
а на знамени послѣднихъ написана политическая и пар.тійная нейтральность, — именно въ Англіи. и Соединенных!»
Ш т а т а х ъ , — тамъ мы видимъ, что политическая жизнь попрежнему движется въ русл* обѣихъ старыхъ крупныхъ
партій, которыя попрежнѳму чередуются рдна съ другой, и
что рядомъ съ .ними не можетъ возникнуть никакая .новая
партія, въ томъ лислѣ и срціалдрмократія. Соціалистичоскія
идеи быстро распространяются въ Англіи и Америк*, и это
доказывается ..распростраіщніемъ, которое получила тамъ в ъ
послѣднее дѳсятилѣтіѳ ,социалистическая литература. Но, —
говорить себѣ англійскій или американскій рабочій, — вѣдь
на ближайшихъ выборахъ но рѣщаетея еще судьба соціализма. Если я подамъ голосъ за соціалдемократа, это .будете простой демонсграціей, ради которой я напрасно вы-

брасывато свою - избирательную записку. Если же я, напрот и в * , буду голосовать за либерала ИЛИ за консерватора, за
республиканца или за демократа, этимъ я окажу вліяніо на
блиЖайшее правительство. Поэтому, я подаю голосъ но за
еоціалиста, а за ту изъ д в у х ъ господствующихъ партій, отъ
которой въ данный моменте я надѣюсь получить наибольшую выводу.
Т а к ъ разбуждаѳтъ и значительное большинство соціалистичѳскй убѣждениыхъ члеповъ профессіоналышхъ союзовъ
и в ъ названныхъ государ'Сгвахъ. Усиленіе самостоятельной
рабочей партіи, очевидно, невозможно до т ѣ х ъ поръ, пока
рабочіе держатся такихъ взглядов*. Кажущаяся бѳзпартійность превращается та'кимъ образомъ въ дѣйетвитольную
враждебпость къ соціалдѳмократичеекой партіи.
Итакъ, разематривая „голую политику иасущныхъ интер е с о в * " мы другим* лишь путемъ прнходимъ къ тому же
результату, къ- которому мы уже пришли при разсмотрѣніи
„рабочей политики": эта политика есть либо только измѣиенное названіо для еоціалдѳмократи ческой политики и' отличается' отъ послѣдней только туманностью и несознательностью, либо же она есть анТисоціалдемократичѳская политика: Но никогда она въ дѣйствитёльности не можетъ стать
тѣмъ, что такъ хот*лй-бы сдѣлать изъ нѳя теперѳшніе сторонники ея въ партіи, она никогда не можетъ сдѣлаться
политикой; относящейся одинаково нейтрально и къ соціалдемократіи, и къ буржуазнымъ партіямъ.
Но что изъ того, что соціалдемократія и пострадаѳтъ
отъ этого? Р а з в ѣ п а р ™ ость цѣль нашего движенія, спрашиваете ЭЛЕМЪ, а не средство къ цѣли: для осуществленія
сощализма? А какая- страна приблизилась къ соціалистическому строю сильнѣе, ч*мъ Англія съ ея слабой соціалде-

мократіей, но сильными нейтральными профессіональными союзами, которые „добились тамъ огромнаго вліянія, благодаря
тому, что всегда являлись стрѣлкой на вѣсахъ въ борьбѣ
между обѣими крупными партіями, либералами и консерваторами, и это вліяніе они сумѣли использовать в ъ своихъ
классовыхъ интересахъ " .
Несомнѣнно, партія д л я насъ не служить сама по сѳбѣ
конечной цѣлью, а лишь ередствомъ для достиженія послѣдней. Но вопросъ в ъ томъ: можно-ли достигнуть конечной
цѣли бѳзъ партіи, т. е. безъ самостоятельной политической
организаціи пролетаріата?
В ъ настоящее время много говорятъ и пишутъ з а и
противъ партійной политики. Ч т о же собственно означаютъ
эти слова? Политическая партія есть политическая организаі{ія\ партійный политикъ э т о — П О Л И Т И К Е , дѣйствующій в ъ
рамкахъ организации] проводить партійную политику з н а чить сплотить в ъ одну организацію политическія силы, дѣйствующія в ъ . одномъ направленіи, и планомѣрно пускать
ихъ в ъ ходъ. Утверждать, что пролѳтаріатъ нейтральной,
безпартійной политикой скорѣе достигаетъ цѣли, чѣмъ партійной политикой, значить утверждать, что онъ, благодаря
политической дезорганизации быстрѣе будешь развиваться,
чѣмъ благодаря политической организаціи.
Намъ неизвѣстно, таковъ-ли взглядъ Эльма. Но невольно
приходишь к ъ этому заключенію, когда видишь, какой энтузіазмъ охватываѳтъ его, когда ему приходится говорить о
пріобрѣтеніяхъ, которыхъ добились трэдъ-юніоны своей политикой. Мы придерживаемся на этотъ счетъ иного мнѣнія:
мы полагаемъ, что именно результаты этой политики говорятъ рѣшительно противъ нейтральности профессіональныхъ

союзовъ и доказываешь безусловную необходимость самостоятельной политической организации пролотаріата, —• слѣдоватольно и партійной политики.
Если мы приходимъ къ другому результату, чѣмъ Эльмъ,
то только потому, что мы пользуемся инымъ мстодомъ, чѣмъ
онъ. Онъ сравниваетъ положеиіе англійскихъ рабочихъ с ъ
положоніемъ германских!, и находить, что первое бозконочно
лучше; слѣдоватѳльно, разсуждаетъ онъ, англійскіе рабочіѳ
безъ соціалдемократіи ближе к ъ соціализму,- чѣмъ германскіѳ с ъ соціалдѳмократіей. Но post h o c — п о с л ѣ этого — не
всегда значить propter hoc—вслѣдствіо этого. Если англійскіѳ рабочіѳ безъ соціалдемократіи опередили горманскихъ,
то это нисколько не значить, что это произошло благодаря
отсутствію у нихъ соціалдемократичоской партійной политики.
Эльмъ, повидимому, думаѳтъ, что англійскіе рабочіо обязаны своимъ соціалыіымъ и политическимъ положоніемъ исключительно профессіональнымъ союзамъ. Онъ рисустъ намъ т а кую фантастическую картину:
„Экономическая сила, которою обладаютъ англійскіс рабочіѳ, благодаря своимъ трэдъ-юміонамъ, очень значительна;
она являотся причиной того огромнаго вліянія, которымъ
пользуются англійскіо рабочіе въ государствѣ и в ъ мѣстномъ
самоуправленіи.
„ В ъ своихъ огромныхъ профессіоішьныхъ
союзахъ
англійскіе рабочіо, — и это я считаю чрезвычайно важнымъ,—выполнили колоссальную задачу самовоспитания. Н а
практшсѣ испытали они все значѳиіе демократических!» учрежденій, созданныхъ ими для веденія своихъ дѣлъ; поэтому
англійскіѳ рабочіѳ гораздо болѣѳ способны къ самоуправлѳнію, • чѣмъ рабочіо какой угодно другой страны; однимъ ело-

вомъ,-• въ Англіи демократизация достигла такой высокой
степени, что мы, нѣмцы, не можемъ подав,цть въ себѣ чувства стыда, когда мы сравииваемъ наши цолцтическія свободы съ вольностями ацглійскаго народа".
Какая удивительная аргумѳптація! ІІослѣдщою мысль
можно было смѣло написать и сто, ц двѣсти лѣту тому
назадъ, когда и помину не было ощѳ рбъ англійскнхъ трэдъюніонахъ!
Съ другой стороны, Эльмъ очень скромѳиъ, если ому
такъ особенно импонируетъ вліяніе, которьшъ пользуются
англійскіе рабочіѳ въ государствѣ.
Если принять въ соображоніе высоту экономического развитая Англіи, которое уже полстолѣтія назадъ вызвало могучее рабочее движоніе—въ то время, когда горманскій пролстаріатъ находился еще въ младенчесвомъ періодѣ своего
развитія и только учился ходить;—если припомнить, что
англійекій пролетаріагь, сравнительно болѣр многочисленный,
чѣмъ всякій другой, могу развиваться, це щгіщ къ тому
же, при иолнѣйшей свободѣ передвижения и оргащщаціи,
пропятствія въ видѣ іфѣпііагр консервативного крестьянства
и мелкаго ремесла; если взвѣсить силу ого экономическихъ
организацій,—тогда вліяніе, котораго до.брдсь англійскіе
рабочіе на государство, придется признать дѣсдолько с д а б ы м ъ .
Еще и теперь въ Англіи рабочіс не имѣютд всецбщаго
избирательного права. Около двудъ шілліоновъ дролотаріевъ
въ избирательному возрастѣ лишены этого нрава. Еще и
теперь члены парламента не получаютъ ж а л о в а м . Еще и
теперь производство выборовъ обходится стращ.но дорого для
каидидатовъ, которые обязаны сами уплачивать оффиціальныя издержки по выборамъ и должны представить залогу
въ обезцеченіе уплаты при выставленіи своей кандидатуры.

В ъ иѣкоторыхъ избирателышхъ округахъ издержки по выборамъ доходятъ до 3 0 . 0 0 0 . марокъ па каждаго кандидата: сильная еоціалдемократическал иартія могла-бы для
нѣсколькихъ кандидатовъ проодолѣть коѳ-какъ эти пропятствія (при ста кандидатахъ издержки эти во всякомъ случаѣ насчитывались бы уже милліонами); но безъ такой napTin, при данныхъ условіяхъ, парламѳнтарпзмъ остается попрежиѳму роскошью, которую могутъ себѣ позволить или
очень богатые люди, или ставленники богатыхъ людей. Поэтому-то, ни въ одномъ совремѳниомъ европейскомъ парламѳнтѣ пролетарскій элементъ не представлонъ такъ слабо,
какъ въ англійскомъ: даже въ итальянском!» находится въ три
раза больше представителей пролет a ріата, чѣмъ въ англійскомъ, но говоря узко о томъ, что пролетарскіо депутаты
повсюду составляютъ самостоятельную организацію, между
тѣмъ какъ въ Англіи они могли проскользнуть въ парлам е н т только въ качеств!» буржуазных!» либераловъ, въ качествѣ придатка къ капиталистической сартіи.
Если англійскіѳ рибочіо спокойно мирятся съ такимъ
положѳніѳмъ дѣлъ, разематриваютъ его, какъ нѣчто само
собой понятное, то нѣтъ ничего удивнтельнаго, что они ничего страннаго не находятъ и въ своой ворхиой палатѣ,
представляющей собою не какое-либо нодобіс соната но
образцу фрапцузокаго или амерігканскаго, на который населеніе можетъ вліять при новнхъ выборахъ, составь котораго
можетъ освѣжить,—иѣтъ, это-—собраніо наслѣдствоиио прпвилегированныхъ мумій, какъ какая-нибудь полуазіатскаи палата господь. Й эта палата лордов!» ведет!» далеко не
пріурочноѳ существованіе. Онадаетъ себя по времонамъ очень
сильно чувствовать, какъ тормазъ для всякой энергичной
политики реформъ. В ъ 1 8 9 3 и 1 8 9 4 г.г. она систомати-

чески отклоняла всякую реформу, которую либеральное министерство проводило в ъ нижней п а л а т ѣ , — а между ними
было много важныхъ рѳформъ для рабочихъ. Лорды могли
себѣ это позволить безнаказанно: ближайшіе выборы доставили и х ъ партійнымъ товарищамъ и покровитолямъ большинства в ъ верхней палатѣ—консерваторамъ—подавляющее большинство.
Г д ѣ - г д ѣ , но въ -области рабочаго законодательства нопромѣнно должно было-бы сказаться „огромное вліяніе англ ійскихъ рабочихъ въ государотвѣ"; здѣсь „практическая
злободневная политика" и голая политика „насущныхъ интерѳсовъ" должны праздновать свои вѳличайшіѳ тріумфы. Но
англійскій рабочій классъ, завоевавшій себѣ, благодаря чартистскому движенію, уже болѣѳ полустолѣтія тому назадъ
десятичасовой рабочій день, ігослѣ этого, когда онъ сталъ
политически нойтральнымъ, можетъ похвастаться только сравнительно незначительными пріобрѣтоніями: если не считать
того, что добытая имъ ужо раньше законодательная охрана
трудя распространялась на все новый катѳгоріи рабочихъ.
Прошли тѣ времена, когда англійскіѳ рабочіѳ были передовыми
бойцами международная пролотаріата, и проиіло также и то
время, когда аиглійскоо рабочее законодательство служило
идоаломъ для соціалъ-полнтиковъ и для рабочихъ представителей въ остальной Европѣ. В ъ цѣломъ рядѣ государствъ и въ
важныхъ пунктахъ рабочее законодательство ужо опередило
англійское. Новѣйшій важный лрогрѳссъ апглійскихъ соціальныхъ
реформъ состоишь в ъ томъ — слушайте и удивляйтесь!—что
съ .1 января этого, 1 9 0 0 - г о года, запрещена работа д ѣ тей моложе двенадцати лѣтъ. Д о этого момента и одиннадцатилѣтнія дѣти были отданы въ жертву эксплуатаціи капитала! Д о 1 8 9 3 г . была дозволена работа десятилѣтнихъ

дѣтсй на фабрикахъ и въ мастерских!,. Е щ е и теперь в ъ
каменноугольных!, копнхъ можно томить двѣнадцатилѣтнихъ
мальчиковъ-—за работою подч, землей—въ теченіи десяти часовъ ежедневно. Какой поразительный результатъ
„огромнаго вліянія" англійскихъ рабочихъ въ государствѣ!
Но если господствующіѳ классы въ Англіи вынуждены
ради голосовъ рабочихъ дѣлать нослѣднимъ кой-какія уступки в ъ области рабочаго законодательства, то во всѣхъ
прочихъ областяхъ государственной политики вліяиіе аиглійскихъ рабочихъ равно нулю. Молено сказать, что еще
никогда и нигдѣ классъ каішталистовъ но пользовался т а кимъ ноограниченнымъ господствомъ в ъ государствѣ, какъ
въ настоящій момента, в ъ Англіи. Онъ не всгрѣчаетъ себѣ
нротивовѣса в ъ силочѳнномъ, политически самостоятельном!,
н сознательномъ рабочомъ классѣ. Съ другой стороны, онъ
не наталкивается в ъ средѣ имущихъ классовъ на сопротивление какого-нибудь значнтелыіаго аграриаго элемента, который-бы стѣснялъ его власть, какъ это было еще нѣсколько десятилѣтій назадъ. Консерваторы становятся в ъ А н гліи все болѣе капиталистической партіей, потому что сельское хозяйство все болѣе отступаешь на задній оланъ передъ индустріѳй, и землевладѣльцы не имѣюшь ни малѣйшей надежды снова подняться на счетъ промышленной прибыли и заработной платы. Только участіемъ в ъ промышіеииыхъ прибыляхъ, въ растущей городской земельной рентѣ
и в ъ грабежѣ чужихъ странъ, ни поерѳдствомъ колоніальной
политики,—могутъ они восполнить паденіесельскохозяйствешіой
земельной ренты. Поэтому, коисерваторовъ, въ нѣмецкомъ
смыслѣ слова, в ъ Англіи почти уже не существуешь. Консервативная партія является теперь капиталистической партіей, и могущество ея теперь сильнѣѳ, чѣмъ когда-либо:

серьезной оппозиціи противъ нѳя нѣтъ ни в ъ парламент*,
ни в ъ самой стран*.
И къ этому господству в ъ парламенты присоединяется господство в ъ преет. При огромныхъ денѳжныхъ
средствахъ капитала независимая пресса можетъ возникнуть
и упрочиться только при помощи сильной пролетарской партійной организаціи. Иролетаріатъ, который отказывается отъ
самостоятельной партійііой политики, отказывается вмѣстѣ
съ тѣмъ и отъ собственной прессы. Потому-то, благодаря
нейтральной безпартійиой политик* англійскихъ трэдъ-юніоновъ, и вся англійская пресса, подобно парламенту, попала
вполнѣ в ъ руки капитала. И эта-то зависимая, продажная
пресса оказываете вліяніе и руководить чувствами и мыслью
всей народной массы во всѣхъ вопросахъ, которые не з а трагшшотъ самыхъ непосредствѳнпыхъ интересовъ послѣднѳй.
Во всѣхъ важныхъ вопросахъ, гдѣ требуется болѣе широкій
взглядъ, болѣе глубокое поііиманіѳ связи общественныхъ
явленій между собою, англійскій. народъ в ъ послѣдніе годы
слѣпо идете з а своими вожаками, оплачиваемыми капиталомъ
въ парламент* и в ъ пресс*. Поразительный примѣръ этому
составляете поведѳніе англійшіхъ рабочихъ во-время южноафриканской войны.
Нигдѣ капиталь не царствуетъ такъ неограниченно в ъ
политическом!, отношенін, какъ в ъ Англіи; пигдѣ пролетаріатъ въ политичѳскомъ отношеніи такъ несамостоятѳлѳнъ,
какъ т а м ъ , — а Эльм* находите, что никакая страна не
стоите такъ близко къ соціалізму, какъ Англія, и" нигд*
пролетаріатъ не поднялся на такую высокую стуиень д е мократического самоуиравленія!
Несомнѣнно, что матеріальныя предварительный условія для социализма' получили в ъ Англіи большее развитіе,

чѣмъ гдѣ-либо, но в ъ отношѳиіи политической зрѣлости,
которая одна в ъ состояиіи дальше развить эти предварительный условія въ интересах!, соціализма,—въ этомъ отношѳніи рабочій классъ въ Англій за нослѣднее пятидосятил*тіо началъ все бол*о отставать отъ пролетариата прочихъ
европейшіхъ странъ.
Никто не чувствуете этого на себѣ такъ тяжело, какъ
англійскіѳ соціалисты, которые вовсе не раздѣляютъ испытываема™ Эльмомъ удовольствія. Е щ е нѣсколько лѣтъ тому
назадъ Бернштейнъ писалъ по поводу политичѳшіхъ вйд'овъ англійскаго рабочаго класса: „ В ъ той или иной области консерваторы должны будутъ кое въ чемъ сдѣлать уступки рабочимъ. Но в ъ общомъ это будутъ жалкія крохи, и
эти господа подъ всяческими искуссными предлогами постараются изб*жать „измѣненій в ъ конституціи". Можно-ли
ставить имъ это в ъ вину, если рабочая масса ожидаешь
реформъ, вмѣсто того, чтобы бороться за н и х ъ ? Англійскій рабочій,—сказал'!, однажды съ горѳчыо англійскій соціал и с т ъ , - -это—пауперъ (нищій) в ъ политик*, т. е. о н *
привыкъ получать политическія реформы, какъ милостыпю,—
а пауперъ должеиъ быть доволѳнъ т*мъ, что ему даютъ.
Теперь уже дѣло обстоите не такъ плохо, но остается еще
желать многаго". (Кене Zeit, X I I I , 2, с. 4 8 8 ) .
Это звучптъ иѣсколысо менѣе самоувѣренно, чѣмъ в о с торженная п*сня Эльма объ „огромном* вліяніи", котораго
добились англійскіе рабочіе в ъ государств* своей нскуссной
политикой гііатанія.
Остановимся ещё здѣсь на аиглійскихъ фабіанцахъ.
Красной нитью ііроходитъ у нихъ полное разочарованіе въ
англійскомъ пролетаріат*, „буржуазный консерватизм!," котораго они считают* непреодолимым*, и о т * политической

шшціатпвы. котораго они уже больше ничего не ждутъ. Поэтому, они обратились къ идѳалистичѳски-настроѳннымъ буржуа, къ радикальному крылу либерализма, чтобы пропитать
послѣдноо социалистическим!» духомъ. Конечно, чѣмъ болѣе
старались они едѣлать со ці ал намъ пріемлѳмымъ для буржуа,
тѣмъ сильнѣе разжижался ихъ собственный соціализмъ; но
еще жиже, чѣмъ фабіанскій сощализмъ, становилась политическая сила либерализма; отъ либеральной партіи осталась
только одна тѣнь, пропитывать которую соціализмомъ или
чѣмъ-нибудь шіымъ— не стоитъ уже труда.
Такую же крайность, какъ и извращенная тактика фабіанцевъ, еоставляетъ тактика другихъ соціалистичѳскихъ
организацій. Исходя изъ того, что рабочіе никогда не будутъ голосовать за соціалдемократичѳскихъ каидидатовъ до
т ѣ х ъ п.оръ, пока они будутъ въ состояніи проводить столь
восхваляемую Ѳльмомъ политику шатанія между либералами
и консерваторами,- -большинство англійскихъ соціалдемократовъ считаютъ необходимымъ совершенно устранить съ пути
либеральную партію, и поддерживаютъ для этой цѣли на
выборахъ и безъ того уже торжествующихъ консѳрваторовъ.
Конечно, всякому соціалисту на континент! Европы эта
тактика кажется столь-же извращенной, какъ и фабіанская.
Но какъ въ той, такъ и въ другой тактик!, отражается
только извращенность нейтральной политики профессіональныхъ союзовъ. Т а к ъ какъ мы въ Германіи, къ счастью,
избавлены были до сихъ поръ отъ этой послѣднѳй, то намъ
нѣтъ надобности повторять ошибки англійокихъ партій.
Наконецъ, цѣлый рядъ нрофѳссіональныхъ союзовъ, которымъ о против! л о гнилое болото, получившееся въ результ а т ! нейтральной политики, объединились, какъ сказан )

выше, съ англійскшѵш социалистами, чтобы основать самостоятельную рабочую партію и приняться тавимъ образомъ
за самостоятельную партійную политику. Но нашему мнѣнію,
это единственный выходъ, чтобы выбраться изъ того тупика, куда привела политика трэдъ-юніоновъ. Но но слѣдуотъ ожидать, что онъ быстро приведетъ къ крупнымъ,
практичѳскимъ рѳзультатамъ. „Откровенная политика насущныхъ интересом,« слишкомъ заразила собою всю сферу англійскихъ профессіо нал ь ныхъ союзовъ, политика ; сдѣ л ал ась
для нихъ слишкомъ ужъ простою сдѣлкой, чтобы мы могли
отъ нихъ ожидать, что они двинутся такъ скоро но новому
пути, со всей силой и рѣшительностью.
Какъ бы тамъ ни было, но то обстоятельство, что огромный массы рабочихъ въ англійскихъ профѳссіональныхъ
союзахъ ищутъ этого пути, и что онѣ чувствуютъ потребность пойти по новому пути, - я с н о показываешь, что работ е сами сознали, какъ бозплодиа стала для нихъ партійная нейтральность.
Такова уже иронія исторіи, что нѣкоторыо изъ нашихъ
профѳссіоналовъ, ссылаясь на примѣръ Англін, ' хотятъ ввести у насъ нейтральную бѳзнартійиую политику англійшіхъ
профѳссіональныхъ союзовъ-именно въ тотъ момонтъ, когда
эта политика въ самой
кротство.

Англіи обнаруживаешь

свое

бан-

IT.
Мы видѣли, что профессіональныо союзы, занимаясь
политикой, должны въ дѣйствительности проводить или соціалдемократическую или антйсоціалдомократичоскую политику;
быть же дѣйствительно, а не только на словахъ нейтральными по отношенію къ соціалдѳмократіи они не могутъ.

Но съ другой стороны, мы, указали уже въ началѣ нашей статьи, что интерн аціональноѳ стремлѳніо въ жизни
пррфѳссіональныхъ союзовъ вѳдетъ къ тому, чтобы все болѣе сблизить эти послѣдніе съ рабочей партіой. Это стрѳмлеріе глубоко коренится въ обществонныхъ условіяхъ, который и въ Германіи даютъ себя чувствовать нѳ менѣе,
чѣмъ гдѣ-либо.
Политическая нейтральность или, лучше сказать, индифферентность англійскихъ профѳссіональныхъ союзовъ ведетъ
свое начало со времени расдвѣта манчесторства пятидесятыхъ, щестидесятыхъ и начала сѳмидесятыхъ годовъ, когда
англійская индустрія получила блестящее развитіѳ, благодаря свободѣ торговли и неограниченной свободной коикурренціи. Профессиональный союзъ бьідъ тогда срѳдствомъ, по
крайней мѣрѣ для нѣкрторыхъ професс% противопоставить
предпринимателямъ, раздираемымъ конкурроіщіор между собою и съ заграницей,—противопоставить имъ сомкнутую
фалангу наемныхъ рабочихъ и этимъ нѣсколрко ослабить
пѳревѣсъ, который имѣетъ капиталистъ предъ изолированным^ рабочимъ. Пррфессіональный союзъ сталъ какъ-будто
срѳдств.омъ сравнять рабочаго съ капитал истомы ввести ого
такимъ образомъ въ буржуазный міръ, примерить ого съ
нимъ и отвлечь его отъ соціалистичѳскихъ „утопій".
Но основныя предпосылки для такого рода тактики
профоссіональныхъ союзовъ всо болѣо и болѣѳ исчѳзаютъ,
даже въ Англіи. Дѣло въ щъ,
что продолжительный періодъ кризисовъ въ сѳмидесятыхъ и восьмидесятыхъ годахъ
привѳлъ, если еще не къ банкротству капитализма, то уже
къ крушен ію манчестѳрства и вѣры въ спасительность свободной конкурренціи. И х ъ мѣсто у кадиталцстовъ занялъ
другой идеалы монодолія на вцутреннемъ и на внѣщнемъ

рынкахъ, цокровитѳльствеііньія пошлины и сильные союзы
предпринимателей. Вмѣстѣ съ этимъ меняются надежды
и полрженіе професшэдльныхъ союзоед». Противъ сомкнутой
фаланги наемныхъ рабочихъ стсщтъ теперь сомкнутая же
фаланга ихъ эксплуататоровъ; вмѣстѣ съ тѣмъ снова возвращается на высщой ступени то первоначальное соотношение силъ, которое существуеть между отдѣльнымъ рабочимъ
и отдѣлррь}мъ капитриртичрскимъ прѳдпрршшателемъ.
Д д о теперь, въ періодъ процвѣтанія, это даетъ себя
ясно чувствовать. Благодаря предприниматѳльскимъкоалищямъ,
почти врѣ плоды промышленного подъема достались капиталистам 1 ^. Цѣпы нрочидъ товароръ возрасли въ болѣѳ сильной степени, ч$цъ дѣна товара—рабочей силы. З а исключеніемъ нфскодда ррльщргр и болѣо правильнаго спроса на
рабоція руки, пррдетаріатъ не извлѳкъ почти никакой матершрной в ы щ ы р ъ улутщирщейся конъюнктуры, не смотря
щ успфхи проф.ессірр^льлрй о р г э д р щ і и .
Д Ш ТЭДІе теоретіщр, рторыдъ нельзя заподозрить въ
марщстркоі? -„рртодрріи^, видятъ серьезную опасность для
п РР&в.ссіріщрвад? срдервъ до стрррры предприниматѳльскихъ
сощоод.
Веббы по этому поводу говорятъ въ своей рнргѣ „ Т е ория и практика англійскаго трэдъ-юніонизма" слѣдующѳе:
„Если вся рндустрщ находится въ рукахъ только одного
крупного предпринимателя иди распределяется между незначительными числрмъ не конкуррирующихъ между собой
предпринимателей; — особенно если противъ новыхъ соперниковъ ихъ монополід ограждена какимъ-иибудь образомъ,—
тогда профе.ссіональный союзъ убѣждаотся, что его методы
взаимного страхованія и коллѳктивныхъ договоровъ почти
что безполезны. Т а к ъ обстоитъ дѣло, напримѣръ, съ круп-

ными желѣзнодорожными обществами Соодинѳннаго Королевства и съ нѣкоторыми изъ огромныхъ капиталистичоскихъ трѳстовъ въ Соединенныхъ Ш т а т а х ъ . Противъ неограничѳнныхъ средствъ, обѳзпѳчѳнной монополіи' ііа рынкѣ,
противъ абсолютнаго единства воли этого новѣйінаго промышленнаго Левіаоана — оостояніѳ въ какихъ-н'ибудь четверть милліона у самаго богатаго профѳссіональнаго союза
и возмущѳніо одной или д в у х ъ сотенъ тысячъ упорныхъ и
озлобленныхъ рабочихъ оказываются такъ же безсилыіыми,
какъ стрѣлы противъ броненосца. В ъ такихъ случаяхъ какія-нибудь общія нормы (common r u l e ) для улучтенія шоложѳнія рабочихъ могутъ быть добыты только путѳмъ законодательства; добиться ихъ профѳссіоиалышмъ союзамъ
очень трудно противъ столь могущѳственныхъ интсросовъ,
но разъ онѣ добыты, ихъ легко примѣнить и привести въ
жизнь при современной высокой степени развитія индустріи.
Поэтому, мы должны признать, что крайняя кон центр ація
промышленности въ тресты и монополіи или повлѳчотъ за
собой безплодность и паденіе профессіональныхъ союзовъ,
или же приводетъ къ тому, что они ограничатся почти
исключительно тѣмъ, чтобы вліять на законодательство
(II, 3 , с. 9 3 ) .
Послѣдній выходъ озиачалъ-бы не что иное, какъ то
же паденіе профосеіоналышхъ союзовъ. Профѳосіональный
союзъ, ограничивающей свою деятельность одной политикой,
становится совершенно безполезнымъ: вѣдь эту функцію гораздо совершеннѣе "можетъ выполнить политическая партія,
а но профессіональпый союзъ. Если-бы Веббы были соціалдемократами, а но фабіанцами, то они сдѣлали бы слѣдующій выводъ изъ своихъ взглядовъ: развитіѳ индустріи ве-

детъ къ адѳнію профессіональныхъ союзовъ и къ замѣнѣ
ихъ рабочей партіѳй.
Но не таковъ, однако, нашъ взглядъ на дѣлб. Промышленное развитіе но водетъ пи къ падонію профоссіональныхъ союзовъ, ни къ ограниченно ихъ деятельности
областью политики, но кладетъ конецъ ихъ изолированному
положенію, а это означаѳтъ отказъ ихъ отъ нейтральной,
бѳзнартійной политики.
Съ каждымъ днемъ растѳтъ число такихъ профессій, въ
которыхъ изолированный профѳссіоналышй союзъ, отдѣллющій свои интересы отъ всого иролѳтаріата и отноеящійся къ
послѣднѳму индифферентно — „нейтрально",—такой профессиональный союзъ по въ состояиіи уже устоять' въ тяжелой
борьбѣ съ предпринимателями своей отрасли и оказывается
вынуждѳннымъ апеллировать къ поддержкѣ всего пролетариата бсѣми средствами, который находятся ві, распоряжѳніи у послѣдняго. Это не значить отказаться отъ изолированныхъ, исключительно профѳесіоналышхъ дѣйствій,
чтобы перейти къ исключительно политическим^ аістамъ,—
это означаѳтъ лишь соѳдиненіе т ѣ х ъ средствъ борьбы, 'которыми располагаѳтъ профессіоналышй союзъ, со средствами
политической партіи. Но къ числу послѣднихъ принадлежать
не только парламѳнтскія, хотя они и самый выспіш и самый далыюбойныя. Р^домъ съ парламентскими иартійными
фракциями въ рейхстагѣ и ландтагахъ имѣютъ значѳніе и
партійные представители въ мѣстномъ самоуправленіи и партийная пресса.
Даже „нейтральные" типографы оказались вынужденными
въ 1 8 9 1 — 9 2 гг., во время крупной стачки, обратиться за
помощью къ соціалдемократіи. Ж если существу отъ какойнибудь слой рабочихъ, у котораго нѣтъ никакой ' надежды

собственными силами успѣшно бороться съ органнзаціёй предпринимателей посрѳдствомъ профессиональной организации,—
такъ это столь склонные къ нейтральности горнорабочіе. Для
них* ( а также для прусскихъ жѳлѣзнодорожиых* служащихъ)
было-бы гораздо важнѣе провести еоціалдемократическихъ д е путатовъ в ъ прусскій ландтагъ, чѣмъ очень сомнительное
привлечете в ъ союзы кат'оличёскихъ коллѳгъ такими средствами, какъ превращена соціалдѳмокрйта въ пф'остодушнаго друга рабочихъ. Если мы придаем* такое' зйачѳніе выборам* в ъ прусскій ландтаг*, то это потому, что мы здѣсь
прежде всего имѣёмъ в ъ виду горнорабочих* и желѣзйолорожныхъ служащихъ, которымъ крайне необходима этого рода
„ партійная политика".
Не отдаленія ігрофѳссіональных* союз*** отъ соціалдѳмократіи, а все болъе тѣснаго взаимодѣйетвІя обоих* элемеитовъ,—вот* чего все болѣѳ настоятельно тр'б'буетъ промышленное развитіе.
Какъ мало противоречите это сущности
гірофёссіональнаго движеиія, показываете, между прочим*, прймѣръ Австріи,
гдѣ профѳссіоиальныѳ союзы только" что закончили свой поелѣдній конгреёсъ. Отчет* коммиссіи професшнальНыхъ союзовъ констатируѳтъ в ъ высшей степени отрадный фактъ,
что число членов* профессіонаіьныхъ союз*** в * Авсгріи
возраслбсъ 1 8 9 * до 189^9 г. съ 6 6 . 0 8 0 - т й до 1 5 7 . 7 7 3 - х ъ .
Оно, такимъ образомъ, больше чѵьмъ удвоилось. ПеЧатныя
изданія профессіональных* союзовъ увеличились въ ein* большей степени. В ъ 1 8 9 4 г. расходилось 9 3 0 . 6 0 0 экземпляров*, въ 1 8 9 9 / 1 9 0 0 ' — 4 . 6 2 4 . 3 0 0 , т . е. в ъ тѳЧеніи к а кихъ-нибуДь нФсколькихъ лѣтъ число это больше чѣмъ
учетверилось.
„ Й з ъ всего этого отчета",—говорите йогімгіссія в * сво-

ѳмъ .заключительномъ словѣ, — „достаточно явствуете, что
профессіональное движѳніе непрерывно прогрессируете; почву
для этого создала совмѣстная тяжелая работа профессіоцальныхь и политическихъ силъ". В ъ другомъ
мѣстѣ отчета говорится: „Нѳпобѣдимая идея соціализма—
вотъ что приводить къ крушѳнію всѣ попытки буржуазныхъ
кдассовъ взять на буксиръ рабочій классъ, сохраняѳтъ в ъ
чистотѣ, пролетарскую классовую борьбу и содействуете организаціи рабочихъ".
В ъ статьѣ, в ъ которой вѣнская „Рабочая газета" ( 1 0 - г о
іюля „Arbeiterzeitung") привѣтствуѳтъ конгрѳссъ, она констатируете:
„ В ъ упорной повседневной борьбѣ со своими предпринимателями, в ъ которой такъ часто приходится напрягать
всѣ свои силы для достиженіл ничтожныхъ рѳзультатовъ,
организованные австрійскіѳ рабочіе все же не забыли,. что
ихъ зовѳтъ великій идеалъ къ возвышенной борьбѣ. Освобожденіе пролетариата изъ рабства наѳмнаго труда, созданіе
соціалистііческаго общественна™ строя, обезпечивающаго за
каждым* плоды его трудовъ, •- - вотъ цѣль, для достиженія
которой они прилагсіютъ в с ѣ усилія. Австрійскіе профессіональнце со,узы примыкаютъ къ соціализму. Этотъ
фактъ обнаруживаете тщетность нечистыхъ пріемовъ буржуазной демагогіи. Можно, пожалуй, въ какомъ-нибудь тщательно просѣянномъ собраніи выставить сотню-другую соб р а р ы х ъ в ъ .пеструю кучу рабочихъ, в ъ качеств* „національной" или „христианской" рабочей партіи. Но соціалистическіе профессіональные союзы показывайте, какъ мыслятъ
и чувствуютъ австрійскіе рабочіе. Кромѣ того, здѣсь будѳ(тъ теперь щоложенъ конецъ клѳветѣ, будто соціалдѳмократ і я . д ѳ явдяется дѣломъ, самрхъ рабочихъ, а есть только

излюбленная „вождями" доктрина. Представители организованныхъ рабочихъ, которые соберутся въ понедѣльникъ на
конгрѳссъ, по своимъ убѣжденінмъ—соціалдѳмократы, такъ
же, какъ и тѣ, кто послалъ ихъ. И такъ какъ они вѣрятъ въ великое будущее пролетаріата, вѣрятъ въ правоту
того идеала, которому учитъ соціалистичѳское міровоззрѣніо,
то это даетъ имъ силы и бодрость въ повседневной борьбѣ
за скромиыя цѣли, вся цѣішость которыхъ заключается часто
только въ томъ значѳніи, который онѣ имѣютъ для будущей
борьбы " .
Будущее принадлежишь этому воззрѣнію, а не боязливому переодѣванію соціалдемократичоеішхъ кандидатовъ въ
„друзей рабочихъ", со недемократической политики въ „рабочую политику".
Но слѣдуетъ, однако, думать, что при тѣсномъ сближѳніи профоссіональныхъ союзовъ съ соціалдемократіей первые являются только получающей стороной, вторая—только
дающей. Нѣтъ, соціалдѳмократія точно такъ жо нуждается
въ помощи профѳссіональныхъ союзовъ, какъ эти послѣдніѳ
въ помощи партіи, и если экономическое положеніе заставляешь ихъ все болѣѳ обращаться къ партійной политик!,
то и партіи, благодаря политическому развитію, приходится
все болѣе гірибѣгать къ содѣйствію профѳссіональныхъ союзовъ.
Политическими уступками, которыхъ добился до сихъ
поръ пролетаріатъ, онъ обязанъ но исключительно собственной силѣ, а въ очень значительной степени, съ одной стороны, соперничеству господствующихъ классовъ между собой
и, съ другой стороны, вліянію мелкобуржуазной демократіи:
Десятичасовымъ рабочимъ днѳмъ и избирательнымъ правомъ
англійскій пролетаріатъ въ значительной степени обязанъ

борьб! между землевлад!ніемъ и промышленнымъ капиталомъ;
всеобщее избирательное право въ Германіи возникло изъ подобнаго же антагонизма; республики во Франціи пролотаріатъ добился и отстоялъ ое при помощи радикальной мелкой. буржуазіи.
Но по мѣрѣ того, какъ усиливается пролетаріатъ, исчезаютъ эти элементы былого политическая прогресса. Противорѣчія между землевладѣніемъ и капиталомъ замѣтио
уменьшаются, между тѣмъ какъ ихъ ббщій антагонизмъ по
отношеиію къ рабочему классу все болѣѳ и болѣе обостряется;
мелкую же буржуазію гоиитъ въ объятія реакціи ея экономическое раззореніе.
•I

•

...

éj

,

.

Для политически самостоятольнаго пролетаріата все бол!е
выдвигается вопросъ о политичѳскихъ союзахъ съ другими
партіями; но это именно потому, что буржуазная демократия
все болѣо таетъ и становится все менѣе способной противостоять собственными' силами роакціоиному натиску; именно
потому, что она все ёидьнѣѳ нуждается въ помощи пролетаріата.
Было - бы ошибочно віідѣть въ таішхъ политическихъ
союзахъ сродство для достиженія крупныхъ политическихъ
успѣховъ. Мы должны быть довольны, если намъ удастся
этимъ нѣсколько ослабить пѳревѣсъ реакцін. Намъ стараются
внушить, что мы живемъ въ эпоху непрѳрывнаго демократическая прогресса, но всѣ великія побѣды, вызвавшія столь
огромиое ликованіе, сводятся къ тому, что удалось помѣшать реакціониымъ попыткамъ вернуть' старыя добрыя времена, удалось отклонить: законопроѳктъ о попыткахъ къ
ниспроворжѳнію существующаго государствоннаго порядка
(Umstürzvorlage), закоиопроектъ объ уничтоженіи права
союзовъ, законопроѳктъ иротивъ печати (lex Heinzo) и т. п.
Названіе: „реакціонная масса" еще и теперь не вполиѣ

правильно, но все-таки тѣ силы, который до сихъ поръ въ
буржуазному мірѣ служили прогрессу, становятся все слабѣе;
гіролетаріату все болѣе и болѣо приходится разечнты'вать
только »а свои силы.
Но чѣмъ меньше слѣдуѳтъ пролетаріату надѣяться на
расколу въ срѳдѣ противниковъ, тѣмъ сильнѣѳ должонъ онъ
объединить всѣ свои силы для единодушной, планомѣрной
борьбы. Лозунгомъ теперь должно стать с-ліяиіе всѣхъ силъ,
а не нартійная нейтральность, т. о. изолированіе ихъ. И
если нолитичесішмъ актомъ можно поддержишь какой-нибудь
шагъ профессіонЯльнаго союза, то возможно и обратное; и
но только помощью пропаганды, но и путѳкъ доетавлѳйя
матеріальныхъ силъ—людей и денегъ, и наконѳцъ даже путемъ гіримѣненія решительная способа шйдѣйствія, какймъ
раейолагаетъ гірофессіональныЙ союзъ, — стачки. Если всеобщая стачка на анархистскій манѳръ и кажется намъ безуміемъ, — та Стачка в с ѣ х ъ наемныхъ рабочихъ, которая
назначается въ одинъ определенный день, чтобы сдѣлать
излишнимъ всякое политическое дѣйствіе и однимъ ударомъ
покончить съ капиталйстическймъ строемъ,—то все-таки мы
стоимъ за то, что, при извѣстныхъ обстоятельствах!», массовый стачки могутъ Оказаться очень полезными, чтобы поддержать какой-нибудь политический шагъ. Чѣмъ служйлъ
для буржуазіи отказъ отъ уплаты податей, тѣмъ можетъ
стать для пролѳтаріата огказъ отъ работы. Конечно, это
только возможность для крайнихъ случаевъ, но дальновидная политика должна разечитывать и на такія возможности.
Наше теперешнее политическое затишье не вѣчно будетъ тянуться: оно покоится не на нѳпрѳрывномъ прогрессѣ,
а на томъ, что разрѣшеніе всѣхъ волйкихъ конфликтовъ во

внутренней и внѣшнѳй политикѣ отложено въ долгій ящикъ.
Но такимъ образомъ они только обостряются и осложняются, чтобы въ одинъ прекрасный день разразиться страшной борьбой.
Но въ политически мирныя времена огромнейшее значеніе для политическаго движѳнія имѣетъ сильное іірофѳссіональіюе двнжоніе, вырабатывающее боевой и развитой въ
интеллектуальном!» отношеніи пролѳтаріатъ: гірофессіональныѳ
союзы доставляют!, лучшіе элементы для политической борьбы
п р о л е т а р і а т а , ' д у х ъ , господствующей въ профессіойальньіхъ
союзахъ, огіредѣляѳтъ собою духъ политическаго движенія, и
наоборотъ.
Очень часто одни и тѣ же люди работаютъ и здѣсь, и
т'амъ. Поэтому іірофеесіональнбѳ и со ціалдѳмократичёскоё движ е т е тамъ, гдѣ оно охватываете ширбкія »массы бо'ейого
пролетаріата, — не. представляютъ два различныхъ движѳнія,
идущія только рядомъ, но независимо одно отъ другого.
Нѣтъ, это двѣ стороны одного и того же движѳнія,—-освободительной борьбы иролотаріата. Третьей стороной этого
движѳнія можно считать движѳніе потрѳбительныхъ и производнтельныхъ товаршцествъ, которое тоже долго не можетъ остаться нейтральйымъ: раньше или позже намъ придется,—конечно, поскольку позвоіятъ это условія нашего
законодательства,—воспользоваться ихъ услугами въ общей
борьбѣ, какъ это прекрасно сумѣли сдѣлать наши бельгійскіе товарищи.
Объединёніе всѣхъ этихъ различныхъ еторонъ освободительной борбы пролетаріата возможно, однако, только при
общности конечной цѣли, которую имъ ставятъ: освобожденіе пролетаріата отъ капиталистическая рабства наемная
труда. Г д ѣ исчезает!, изъ сознанія борющаяся пролетаріата

эта цѣль, тамъ

получаютъ

т а м ъ каждая о т д ѣ л ы і а я

поревѣсъ

оргаиизація

центробѣжныя
теряетъ

силы

созі.аніс

не-

обходимой с ш и с ъ остальными, тамъ п р о ф е с с і о . ш ы . ы « союзы
II потребительный и производительны*

товарищества с т а н о -

в я т с я нейтральными, изолируются, превращаются
д ѣ л о в ы л предпріятія,

просто в ъ

и псчѳзаотъ почва для самостоятель-

ного политнчеекаго влассоваго двнжоиія пролетариата
Конечная цѣль не просто мечта объ отдаленно» б у д у щ е м у она опредѣляетъ собою практичоскіи х а р а к т е р ъ
летарскаго д в и ^ е н і я в ъ

про

-

н а с т о я щ е й , она нридаетъ ему его

единство и силу, она в л і я е т ъ на него не только г Ь м ъ
нридаетъ ему воодушевление,
его оргаішзацім.

что

но и тѣмъ, что еодѣйствуотъ

С ъ другой стороны, в рабочая масса опять-таки т ѣ м ъ
« o p t e доступна для с о ц і а л и с т и ч е ш і х ъ идей, чѣмъ т ѣ с н ѣ е
с в я з а н а в ъ с я средѣ д е я т е л ь н о с т ь профессіональныхъ союзовъ, ( а при и з в ѣ с г н ы х ъ о б с т о я т е л ь с т в а х ъ и названных'!,
т о в а р и щ е с т в у с ъ самостоятельней партійно - политической
дѣятельноетью.
Н о н а м ъ не приходится безпокоиться
шепш
иальное

о

германекомъ
тѳченіе идетъ

пролетаріатѣ.
въ

въ

этомъ о т н о -

Всеобщее

интсрнаціо-

сторону усиленія связей

между

партійной политикой и профѳссіоналы.ыми союзами, а не в ъ
направлен!.,

ихъ

отдѣленія.

Причины этого

течонія

дѣй-

с т в у ю т ъ и в ъ Гѳрманіи, к а к ъ и повсюду. П р а в д а , ость основ а н і я и д л я противоположнаго т е ч е н і я , но первыя прнчины
иосятъ всеобщій и длительный х а р а к т е р ъ , в т о р ы я же лишь
кратковременный, мѣстный, и потому первыя в ъ
цовъ окажутся
не в ѣ р и м ъ ,

и у

чтобы

концѣ-кои-

н а с ъ болѣе сильными. Но если мы и
стремленіямъ к ъ нейтральности

отдѣлить массу профессіональныхъ союзовъ отъ

удалось

соціалисти-

ческаго^ д в и ж ѳ н і я , — п о крайней мѣрѣ н а д ѣ л ѣ ,
большее коѳ-гдѣ на

словахъ, —

< ьгршенно безшюднымн.
очень

многаго,

кромѣ

в с е - т а к и они не останутся

В р я д ъ - л и только они
того,

что

достигнуть

соціалдемократы

о!--лыаѳ считаться съ чувствами и потребностями
сьи\Ѵ

а не самое

будутъ

„христіан-

рабочихъ и будутъ относиться к ъ нимъ но к а к ъ к ъ

оротішіічкамъ, а какъ к ъ б р а т ь я м ъ — т а м ъ , г д ѣ они в ы с т у т ш т ь о р а т м и к а м и сознательна™
д а ю г ь »"л «ого сзади,

въ

пролетаріата и не

качеств!

напа-

приспѣшниковъ

капи-

тала.
:1о пусть не з а б ы в а ю т ъ , что т а к о е отношеніѳ у с т а н о ь не только в ъ профессіоналыіьіхъ с о ю з а х ъ , по и в ъ
•оціалдѳмократіи. Н е только в ъ е я п р о г р а м м ! , но и в ъ
действительности д л я нѳя рѳлигія я в л я е т с я ч а с т н ы м ъ д ѣ ломъ; она приняла в ъ свою среду пасторвоъ Б л ю м г а р д а и
Горе, не справляясь у н и х ъ объ и х ъ в ѣ р ѣ . Г д ѣ рабочіо
борятся противъ капитала, она но спрашиваотъ и х ъ , к ъ
какое они партіи принадлежать; она поддорживаѳтъ прѳд а н в м х ъ королю коночниковъ в ъ и х ъ с т а ч к а х ъ т а к ъ же,
к а с и п р е д а н н ы х ъ п а п ! ткачей: если-бы все это было носов; метимо съ „партійной п о л и т и к о й " , то, з н а ч и т ь , с о ц і а л д е ч жратичѳское движѳніе не мѳнѣѳ, чѣмъ профессіоналыюе,
'(-•"Ругало бы проводить партійную политику, чего, конечно,
інікто не станѳтъ у т в е р ж д а т ь .
і-отъ
доетигнетъ

все,
это

чего

по

нашему

чтобы

убѣжденіго,

стремлѳніе с д ѣ л а т ь профоссіональные союзы

нейтральными. Оно о т в ѣ ч а е т ъ
»ooTji,

глубокому

его

слишкомъ

глубокой

потроб-

можно было совершенно уннчтожить, до

т ! \ ъ поръ, пока огромныя массы

католических?,

рабочихъ

относятся враждебно к ъ соціалдемократіи или пока о н ! р а •«I •!;.:,гъ х о т я - б ы зачатки

профоссіональнаго д в и ж е н і я .

На-

5 71.

о

_ _ 54

противъ, какъ только сощалдемократіл станетъ твердой йогой въ прѳданныхъ w e n b католицизму промышленных"!»
ж р у г а х ъ , эти стромлг
. лояльности въ германских!,
•ірофессіоналышхъ со/ аа
-кии исчезнуть навсегда. В с е лена, которыя создали типъ нейтральнаго англійскаго рабочаго аристократа, давно уже прошли и никогда не
тутся назадъ.