Шахматный ежегодник 1932-1935 - Сулковский Ф.В.

Автор: Сулковский Ф.В.
Теги: шахматы
Год: 1937
Похожие
Второй международный шахматный турнир, Москва 1935
Шахматное Первенство Ленинграда 1932 г
Шахматный задачник.
Учебник шахматной игры
Текст
                    


ШАХМАТНЫЙ
ЕЖЕГОДНИК
Под общей редакцией
Ф. В. СУЛКОВСКОГО
Составили
Я. Я. ГРЕКОВ и И. Л. МАЙЗЕЛИС

ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ
МОСКВА ★	1937
794
Г80
Переплет худ. А. Я. Дуфинл
В „Ежегоднике* напечатали свои работы:
В. 1. АЛАТОРЦЕВ
С. В. БЕЛАВЕНЕЦ
Б. М. БЛЮМЕНФЕЛЬД
Ф. И. БОГАТЫРЧУК
М. М. БОТВИННИК
С. О. ВАЙНШТЕЙН
М. М. ГРЕКОВ
Н. Д. ГРИГОРЬЕВ
Н. М. ЗУБАРЕВ
А. Ф. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИЙ
С. И. КАМИНЕР
И. А. КАИ
ЭМ. ЛАСКЕР
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
Г. М. ЛИСИЦЫН
В. Н. ПАНОВ
А. И. РАБИНОВИЧ
И. Л. РАБИНОВИЧ
В. В. РАГОЗИН
Н. Н. РЮМИН
Е. И. УМНОВ
м. м. юдович
Общая редакция: Ф. в. СУЛКОВСКИЙ
Специальная редакция
дебютной части партий: н. Н. РЮМИН
Редакторы-организаторы: н. И. ГРЕКОВ п И. Л. МАЙЗЕЛИС

ОТ РЕДАКЦИИ
Выпускаемый первый том „Шахматного ежегодника" должен
явиться одним из важнейших средств в деле повышения качествен-
ного уровня советского шахматного искусства.
Наша советская шахматная организация является наиболее много-
численной по сравнению не только с отдельными крупными шахмат-
ными „союзами" буржуазных государств, но и взятыми вместе органи-
зациями всех буржуазных стран мира. По своей массовости, органи-
зованности, по разнообразию шахматных состязаний, по силе среднего
шахматиста — Советский Союз является передовой шахматной страной
и все более „становится классической страной шахмат" („Правда").
Причины этого заключаются в том, что страна социализма со-
здала наилучшие условия для невиданного расцвета культуры и искус-
ства. Ни одна страна не имеет такой многочисленной, миллионной
массы читателей, зрителей, слушателей, которые жадно стремятся
к овладению высотами науки, техники, к ознакомлению с произведе-
ниями классиков, лучших советских и заграничных писателей. Ни
с чем не сравним, например, тот исключительный интерес, который
трудящиеся Советского Союза проявляют в связи со столетней годов-
щиной со дня гибели величайшего мирового и русского поэта
А. С. Пушкина. Интерес к Пушкину не замыкается, конечно, в рамки
узких пушкинологических изысканий в области текстов, а, наоборот,
направлен в сторону полного освоения колоссального пушкинского
наследства в целях подъема культурного уровня масс, в целях даль-
нейшего роста нашей советской, интернациональной по существу
и национальной по форме культуры.
Этот небывалый в истории человечества культурный подъем,
рост культурных запросов масс, прежде забитых царским режимом,
находит свое отражение и на таком участке нашей культурной жизни4
как шахматы.
Шахматы давно вышли у нас из стадии жалкого „кофейного*
существования, когда эту замечательную игру знала лишь небольшая
часть „привилегированного общества". Шахматы в стране диктатуры
рабочего класса стали подлинно народной игрой, которая завоевала
себе прочное место не только в повседневном обиходе миллионов тру-
дящихся Советского Союза, но и на фронте нашей культурной работы.
Шахматная игра для Советской страны не просто игра, а шахматное
искусство, как об этом свидетельствует постановление Центрального
Исполнительного Комитета Союза ССР о награждении орденом „Знак
6
От редакции
почета" тов. Ботвинника „за выдающиеся достижения в области шах-
матного искусства". Будучи таким образом искусством, шахматная
игра занимает своеобразное положение, синтезируя в себе элементы
и искусства и науки. Шахматы представляют прекрасную почву для
художественного творчества в его наиболее квалифицированных фор-
мах и за свою многовековую историю дали тысячи образцовых,
подлинно художественных произведений, доставляющих глубокое
наслаждение всякому, кто с ними знакомится. Одновременно шахматы
являются прекрасной „гимнастикой ума", способом „тренировки"
мыслительных способностей человека, развивают в нем методичность,
целеустремленность, последовательность, создают почву для роста
аналитических способностей.
Но этим объединением в себе элементов искусства и науки
далеко не исчерпывается своеобразие шахмат. Шахматы —в первую
очередь — это борьба, борьба за победу своих взглядов, своей тех-
ники, борьба страстная, напряженная, требующая крепкой выдержки,
крепких нервов, решительности и твердой, закаленной воли. Именно
эти качества мы особенно ценим в шахматах. Вот почему в стране
победившего социализма шахматы пользуются всеобщим признанием
и уважением и стали одним из важнейших факторов культурного
воспитания масс.
Просмотрите нашу имеющую тридцатитысячный тираж, единствен-
ную в мире, вызывающую завистливое изумление у заграничных
шахматистов газету „64". Вы увидите, каким ключом бьет шахматная
жизнь в самых разнообразных уголках Советского Союза. В шахматы
играют с увлечением в Арктике по радио, в Узбекистане и в Турк-
менистане в колхозах; Киргизия и Таджикистан организуют система-
тические соревнования. В городах, селах и в колхозах нашей много-
национальной родины организуются непрерывно состязания, турниры
и матчи. Женщина все в большей степени вовлекается в наши шах-
матные ряды.
Шахматы в СССР — по длинно массовая игра: только у нас мыслима
проведение такого грандиозного мероприятия, как Первенство проф-
союзов, разыгранное с охватом до 700 000 чел.; буржуазные журналы
так и называют борьбу за первенство ВЦСПС—„турниром семисот
тысяч".
Успехи, организованность и массовость нашей шахматной жизни
нашли свое яркое выражение в наших международных и всесоюзных
турнирах, давших так много ценного и интересного для шахматного
йскусства.
Задача догнать буржуазную шахматную жизнь в области каче-
ства, в области спортивных достижений — нами разрешена в том
смысле, что мы имеем плеяду талантливых мастеров во главе с грос-
мейстером М. М. Ботвинником, с полным основанием и по праву
носящих гордое звание международного мастера. Мы также имеем
тысячи квалифицированных игроков (от 1-й до 3-й категории), пред-
ставляющих резервуар для выковывания кадров новых мастеров. Но
мало догнать, мы должны по силе своей игры, по ее уровню, по спор-
От редакции
7
тивным достижениям перегнать заграничных профессионалов, пред-
ставляющих шахматную жизнь буржуазных стран. Мы должны помочь
нашим квалифицированным шахматистам в максимальной степени
вооружиться последним словом шахматной техники, овладеть вер-
шинами „шахматного знания* во всех стадиях нашей увлекатель-
ной игры. И здесь важнейшее место должно быть отведено шахматной
литературе.
Наши квалифицированные шахматисты нуждаются в доброкаче-
ственной, ценной литературе, которая, подытоживая опыт шахматных
состязаний и встреч, концентрируя лучшее, что дает заграничная лите-
ратура, вооружала бы наших щахматных борцов для новых побед,
для новых достижений, помогала бы тому, чтобы шахматисты Совет-
ского Союза перегнали буржуазную заграницу по силе и качеству
своей игры. Эту задачу разрешают в первую очередь сборники партий
турниров и матчей. Сборник II международного московского турнира
безусловно является важнейшим пособием в деле совершенствования
наших категорных шахматистов. Значительна также роль нашего
журнала „Шахматы в СССР*, который дает высококачественный
аналитический и вместе с тем интересный материал.
Значительной подмогой в нашей теоретической, аналитической
работе должны стать выпускаемые по решению Всесоюзной, шахматной
секции „Ежегодники*.
„Ежегодники* ставят себе задачей по окончании года собрать
наиболее ценный и интересный материал, появившийся за истекший
год (наиболее ценные партии, лучшие этюды и задачи, аналитические
выводы) и дать его в обработанном виде читателю. Отсюда видно
отличие „Ежегодника* от журнала, связанного задачей регулярного
освещения всей шахматной жизни (12 раз в год, как „Шахматы
И СССР"), тогда как „Ежегодник* должен дать наиболее ценные
результаты шахматного года в концентрированной форме.
Выпуск „Ежегодников" мы начинаем с некоторого „исключения",
которое поймет и с которым согласится наш читатель — советский
шахматист. Предлагаемый вниманию советских шахматистов I том
.„Ежегодника" охватывает период в четыре года (1932—>1935 гг.),
и таким образом он на деле шире своего названия. Объясняется по-
добное отступление тем, что шахматная жизнь за эти годы у нас
сравнительно мало освещена (кроме II Московского турнира), а между
тем эти годы дали очень интересный, поучительный материал, с кото-
рым безусловно надо ознакомить нашу советскую шахматную семью.
Основные разделы, на которые мы считаем нужным разбить
„Ежегодник", следующие:
I.	Шахматная жизнь в СССР и заграницей. Лучшие
партии значительнейших турниров и матчей. При
подборе материала для первого тома „Ежегодника* были приняты во
внимание следующие соображения. Подробнее освещались те турниры,
сборники партий которых не появлялись на русском языке; поэтому,
например, из Цюрихского турнира 1934 г. дано больше партий, чем
из II Международного турнира в Москве. Как правило, если какая-
8
От редакция
либо партия уже раньше появлялась с хорошими примечаниями, то
и в „Ежегоднике* давались эти примечания. Те же партии, которые
раньше не комментировались, теперь были для „Ежегодника" проком-
ментированы заново. Однако, в некоторых случаях и партии, хорошо
и полно освещенные раньше, все же даны в „Ежегоднике" в новом
освещении; так, например, обстоит дело с избранными партиями матча
Алехин — Эйве, которые, хотя и были многократно комментированы,,
в „Ежегоднике" напечатаны с новыми примечаниями бывшего чемпиона
мира Эм. Ласкера, само собою разумеется, принявшего во внимание
все анализы этих партий и мнения о них, появившиеся в печати
раньше.
Работа по проверке и „унификации* примечаний к дебютной
части напечатанных в книге партий проделана мастером Н. Н. Рюминым.
II.	Теоретический, аналитический отдел. Редакция
„Ежегодника" поставила себе целью,— наряду со сведениями по тео-
рии дебютов, которые в примечаниях к партиям имеются в отрывоч*
ном виде,—дать также и цельную картину современного состояния
теории дебютов. В выполнение этой цели в первом томе „Ежегод-
ника" напечатана обширная теоретическая статья одного из крупней-
ших наших теоретиков—мастера Г. Я. Левенфиша, которая полностью
отражает современное состояние теории популярнейшего в наше
время дебюта l.d2—d4 d7—d5.
В области эндшпиля практически наиболее важным является
ладейный эндшпиль. В „Ежегоднике" этой теме посвящена статья
выдающегося знатока эндшпиля мастера Н. Д. Григорьева, в совер»
шенно новом свете рисующая борьбу ладьи с пешкой против ладьи,
Не будет преувеличением сказать, что по своему значению для тео*
рии ладейных концов исследование Н. Д, Григорьева может быть
поставлено наравне с такими значительнейшими в истории изучения
ладейных концов исследованиями, какими были в свое время труды
Фи лидера и Тарраша.
III.	Отдел этюдной и заданной композиции. В этом
разделе освещена история шахматной композиции за четыре года
в очерках G М. Каминера и Е. И. Умнова.
Более двадцати авторов,— специалистов в разных областях шах-
матного искусства,—приняли участие в составлении „Ежегодника",
и хочется думать, что в результате общих усилий „Ежегодник" будет
книгой нужной и полезной для советского шахматиста.
Сокращения упоминаемых в тексте названий иностранных шахматных
журналов, использованных при составлении „Ежегодника*: W. Sch. (Wiener
Schachzeitung), М. S. (Magyar Sakkvilag), T. f. S. (Tidskrift f6r Schack), Br. С. M.
(British Chess Magazine), T. Sch. (Tarrasch’s Schachzeitung).
Названия остальных иностранных журналов, а также книг, приведены
в „Ежегоднике* полностью.
ШАХМАТНАЯ ЖИЗНЬ
СОСТЯЗАНИЯ
ПАРТИИ

Н. М. ЗУБАРЕВ
ШАХМАТНАЯ ЖИЗНЬ В СССР
Четырехлетие 1932—1935 гг. является периодом бурного роста
советского шахматного движения. Развитие его шло в двух основных
направлениях: в отношении вовлечения в шахматное движение все
новых и новых слоев трудящихся и в отношении углубления совет-
ского шахматного искусства и перевода его на новую, высшую сту-
пень квалификации.
Состоявшийся осенью 1931 г. в Москве VII Всесоюзный шах-
матный съезд сыграл не малую роль в деле направления и подъема
шахматно-шашечной работы в последующие годы. Принятые на этом
съезде решения по организационному вопросу (взаимоотношения с
физкультурными организациями, вопросы руководства, учета и т. д.),
по вопросам квалификации, шахматной печати и т. д. правильно
подчеркнули необходимость перестройки шахматно-шашечной работы
на многих ее участках в связи с новыми запросами растущего дви-
жения.
Глубокие изменения назревали к этому времени в шахматной
жизни страны. Политика наших руководящих физкультурных и шах-
матных организаций, проводившаяся ими за предшествующее десяти-
летие, принесла свои плоды. Если до 1931/32 гг. основным костя-
ком нашего шахматного мастерства являлись еще старые кадры,
мастера с дореволюционным шахматным воспитанием, то за эти по-
следние годы на сцену выходит советская шахматная молодежь, на-
чинает формироваться новая, доподлинно советская, шахматная школа.
Решительным поворотом в этом отношении явился VII Всесоюзный
турнир, проходивший осенью 1931 г., на котором все первые места
достались молодежи.
Такую же картину являют собой и все крупнейшие соревнования
1932 года. Первенство Ленинграда, финал которого состоялся в сен-
тябре, выигрывает Ботвинник, за ним Алаторцев; следующие три места,
наравне с Ильиным-Женевским, занимают два новых одаренных пред-
ставителя молодежи Савицкий и Чеховер. В числе первых победите-
лей московского турнира мастеров (октябрь — ноябрь 1932г.) мы
видим также представителей молодого поколения: Рюмина, Кана,
Юдовича.
Характерной дл$г данного периода является также та форма,
в которой, с легкой руки ленинградцев, начинают проводиться эти
крупнейшие местные, но имеющие несомненно всесоюзное значение,
соревнования. Впервые для подобных турниров вводится отрыв от
12
Н. М. Зубарев
производства, т. е. снятие с основной работы всех участников этих
соревнований на время турниров. Благодаря этому достигается боль-
шая серьезность в ходе соревнования, его участники получают воз-
можность сконцентрировать все свои силы на своих партиях, повы-
шая тем самым качество своего творчества. Наконец, получается
возможность провести турнир в наиболее сжатый срок, не ослабляя
внимания к турниру ни среди его участников, ни со стороны широ-
кой публики.
По-новому строятся теперь и взаимоотношения между участни-
ками турниров и вообще квалифицированными кадрами с тем „зри-
телем*, с той жаждущей шахматных познаний массой, которая запол-
няет турнирные залы. Большой шахматный турнир становится пре-
красным агитационным средством; сотни и тысячи поклонников шах-
матной игры, пришедшие на турнир, становятся участниками тех мас-
совых мероприятий, которые начинают проводиться на этих турнирах.
Теперь каждый посетитель может не только „переживать* успехи и
неудачи своих любимцев, но он может также и проследить за ком-
ментариями мастеров к только-что закончившимся партиям, наконец,
сыграть партию в сеансе одновременной игры и т. д. Теперь хоро-
ший организатор турнира расценивается уже не только с точки зрения
удобств, предоставленных участникам турнира, но и с точки зрения
агитационного значения турнира, с точки зрения того, насколько хо-
рошо он поставил работу со зрителем.
Следующий 1933 год выдвигает не много новых имен, однако,
в соревнованиях этого года еще больше определяется ведущая группа
молодых мастеров, качественный рост которых является несомненным.
В турнире мастеров Ленинграда (март—апрель) на первом месте снова
Ботвинник (вместе с Романовским), далее Лисицын, Чеховер, Савиц*
кий. На VIII Всесоюзном первенстве (Ленинград, август—сентябрь),
в котором очередную победу торжествует Ботвинник, остальные пер-
вые места вместе со „стариками* Левенфишем и Рабиновичем зани-
мают те же Алаторцев, Лисицын, Раузер, Чеховер. Московское первен-
ство (фактически закончившееся в начале 1934 г.) повторяет уж©
известные имена Рюмина, Мазеля, Юдовича, Белавенца, Кана,
Бесспорное преобладание Ботвинника в качестве чемпиона Со-
ветского Союза, преобладание, доказанное им в ряде турниров, ставит
на очередь вопрос первостепенной важности, — вопрос о выходе
советского шахматного искусства нц международную арену. Стано-
вится совершенно очевидным, что для дальнейшего роста верхушки
наших мастеров, и в первую очередь для самого Ботвинника, контакт
с зарубежным шахматным искусством является совершенно необходи-
мым. И в этом отношении конец 1933 г. становится исторической
датой в летописях советского шахматного движения: матч между
Ботвинником и чехословацким гросмейстером Флором, закончившийся,
как известно, вничью (+2, — 2, = 8) открывает новую эпоху.
Последующие 1934 и 1935 гг. закрепляют и развивают отно-
сительный, но принципиальный успех, достигнутый Ботвинником во
встрече с Флором. Генеральный бой предстоит лишь в 1935 году, а.
Шахматная жизнь в СССР
В
пока идет осторожная подготовка к нему, проба сил нашего передо-
вого отряда мастеров. Эта проверка выливается в форму ленинград-
ского турнира с участием Эйве и Кмоха, состоявшегося в августе
1934 г.
Итоги этого турнира превзошли все самые оптимистические ожи-
дания. Иностранные гости, и в первую очередь Эйве — ближайший
кандидат на мировое первенство,— оказываются отброшенными в сере-
дину турнирной таблицы, а первые места занимаются Ботвинником,
Романовским, Рюминым, И. Рабиновичем и Каном.
Дальнейшие успехи — скромные, но показательные — во встречах
с Кмохом [матч с Мазелем со счетом -рЗ1/^— 21/2 в пользу послед-
него и участие Кмоха в тбилисском (тифлисском) турнире мастеров, в
котором австрийский мастер занял лишь 3—5 место, пропустив впе-
ред Гоглидзе и В. Макагонова], а также результаты гастрольного
визита литовского шахматиста Микенаса в Ленинграде в начале 1935
года ясно говорят о том, что советское шахматное искусство достигло
весьма высокого уровня и что широкая встреча с лучшими предста-
вителями западно-европейского шахматного мастерства является на-
зревшим делом.
Эта встреча состоялась в феврале-марте 1935 г. в Москве. Свежа
еще память об этом, втором по счету, но фактически для совет-
ского шахматного искусства—первом международном турнире,—первой
генеральной пробе сил молодого советского поколения. В итоге этой
встречи Советский Союз в лице Ботвинника получил первого гросмеЙ-
стера, доказавшего свой международный „сверх-класс“, в лице
других своих представителей — ряд мастеров, не уступающих по силе
Лучшим шахматистам Западной Европы. Важный этап, подготовлен-
ный и завершенный в четырехлетие 1932—1935 гг., оказался пройден-
ным. Советские шахматисты и по спортивным результатам, и по ка-
честву своего творчества, и по исследовательским работам, наряду
с передовыми странами Запада, заняли место во главе мирового шах-
матного искусства. Лозунг „догнать и перегнатьw в первой своей
части оказался выполненным, теперь предстояла длительная и упорная
борьба за осуществление второй его части.
Из других крупных соревнований 1934—1935 гг. нужно отметить:
первенство Ленинграда (закончилось в феврале 1934 г.), доставшееся
Алаторцеву и Лисицину (не участвовали Ботвинник, Романовский,
Левенфиш, Ильин-Женевский и др.), турнир ленинградских мастеров
(май 1934 г.), закончившийся крупным успехом И. Рабиновича, вто-
рое место занял Рагозин, впервые добившийся такого места, третье—
Чеховер; наконец IX Всесоюзное первенство (Ленинград, декабрь
1934 г.), явившееся прологом к международному турниру в Москве
и окончательно определившее группу советских участников этого
турнира. Это первенство было выиграно двумя представителями старой
гвардии — Левенфишем и И. Рабиновичем. Ботвинник, занятый на тур-
нире в Гэстингсе, в IX первенстве не участвовал. После бурного
1934 г. следующий 1935 год, если не считать Международного тур-
нира в Москве, оказался значительно беднее крупными соревнованиями.
14
Н. М. Зубарев
Наступила как бы некоторая передышка перед новым шагом вперед.
Здесь следует отметить лишь интересное первенство Москвы ^май
1935 г.), выигранное вновь Рюминым (четветый раз подряд), оказав-
шимся впереди Панова, Белавенца, Юдовича.
Параллельно с ростом квалификации советского мастера возник
вопрос о внутреннем содержании советского шахмат-
ного мастерства, о необходимости подъема самого
звания мастера на большую высоту.
За рассматриваемый период звание советского мастера было
присвоено 6 первокатегорникам: Савицкому* ** и Чеховеру (за дости-
жения в первенстве Ленинграда 1932 г.), Белавенцу (победитель отбо-
рочного турнира 1-й категории в Москве, июль 1933 г.), Розенталю
(тоже по Ленинграду), Панову (за первенство Москвы 1933/34 г.)
и, наконец, Константинопольскому (за целый ряд значительных успехов
во всеукраинских и киевских турнирах). Вместе с тем, из числа
старых мастеров не было исключено ни одного, так как даже наи-
менее активные из них, пользуясь пятилетним сроком, формально не
подлежали исключению. Таким образом общее количество мастеров
к середине 1934 г. достигло солидной цифры в 43 человека. Вопрос
заключался не в самой цифре, а в том, что растущая первая катего-
рия сильно нажимала на „разводненные" ряды мастеров, причем луч-
шие первокатегорники в ряде турниров, как правило, занимали более
высокие места, чем мастера. Фактически грань между первой катего-
рией и мастером оказалась совершенно стертой.
Дискуссия началась рядом статей в органе Шахсекции „Шахматы
в СССР" летом 1934 года. Около года продолжалось обсуждение
этого наболевшего вопроса. В результате, по докладу особой комиссии,
выделенной Исполбюро Шахсекции, были приняты новые правила
присвоения и сохранения звания советского мастера. Эти правила
делают всю систему более гибкой, так как не ставят каких-либо
формальных сроков сохранения мастерства и в то же время вносят в
оценку мастерства не только чисто спортивные моменты („очковый"
принцип!), но и моменты качества в творчестве мастеров, их шахмат-
ную эрудицию и пр.
В итоге, после проведения новых правил в жизнь, количество
мастеров Советского Союза сократилось до 30. На 1/1-36 г. со-
ветская шахматная организация числит в своем составе следующих
мастеров: Ботвинник (гросмейстер), Алаторцев, Белавенец, Блюмен-
фельд, Богатырчук, Берлинский, Григорьев, Гоглидзе, Дуз-Хотимирский,
Зубарев, Ильин-Женевский, Кан, Левенфиш, Лисицын, Мазель, Мака-
гонов В., Ненароков, Панов, Рабинович А., Рабинович И., Рагозин,
Раузер, Романовский, Рюмин, Селезнев, Фрейман, Чеховер и Юдович.
Мастера Созин и Константинопольский должны были в течение
годичного срока (до августа 1936 г.) подтвердить свое званиеЛ*
В 1936 г., выиграв матч у Чеховера, звание мастера получил Каспарян.
* Безвременно скончался 8/VII 1935 г.
** Не выполнено В. И. Созиным, ввиду чего он потерял звание мастера.
Шахматная жизнь в СССР
15
Борьба за подъем квалификации советского шахматиста не огра-
ничилась разрешением вопроса о мастерах» Одновременно были пере-
смотрены и условия получения I и II категорий, причем для полу-
чающих эти категории впервые был введен испытательный срок (годич-
ный для больших центров и двухгодичный для остальных местностей),
лишь после которого наступает течение основного срока. Были повы-
шены также общие квалификационные нормы для получения указан-
ных категорий.
В результате этих мероприятий общее количество шахматистов
I и II категорий по Союзу значительно сократилось, но зато поднялся
общий уровень их квалификации.
Об этом среднем уровне нашей квалифицированной массы мы
имеем возможность судить по тем результатам в сеансах одновремен-
ной игры, которые были показаны у нас лучшими мастерами этого
дела — Флором и Капабланкой. Напомним эти результаты. В 1933 г.
во время первого приезда Флора в Союз из 50 партий в Москве им
было выиграно 16, проиграно 12 и 22 сведены вничью, в Ленин-
граде— также из 50 партий выиграно И, проиграно 20(1) и сыграно
вничью 19. Уже одни эти цифры говорят о том, что по среднему
уровню наших высококвалифицированных шахматистов (I и II кате-
гории) вряд ли может равняться с нами какая-либо другая страна в
мире.
Этот вывод еще более наглядно подтверждается результатами
сеансов Капабланки и Флора в 1935 г. Капабланка в сеансе из 30
партий дал следующий результат: в Москве +7,—14,= 9, в Ленин-
граде + 10,—11, = 9; результат Флора в Москве (из 50 партий)
+ 12, — 20, = 18, в Ленинграде +5, — 13, = 12! Невиданный в
шахматной истории разгром, говорящий о том, что по среднему
уровню квалифицированной массы Советский Союз стоит на первом
месте в мире.
Наряду с ростом квалификации советского шахматиста идет об-
щий рост шахматных организаций в Союзе, рост количества органи-
зованных шахматистов, непосредственных участников шахматных со-
ревнований. За рассматриваемый период у нас прочно укоренилась
система проведения отборочных соревнований, начиная с самых
низовых ячеек и кончая всесоюзными турнирами. Прежний порядок —
порядок персональных приглашений — уступает место постепенному
отбору лучших, причем вся система соревнований приобретает харак-
тер пирамиды, в верхние этажи которой попадают лишь те, кто
прошел все предварительные испытания.
Апофеозом такой системы явилось первенство ВЦСПС, подго-
товка к которому происходила в течение почти всего 1935 года и
которое, будучи проведено по более чем ста профсоюзам, охватило
несколько сотен тысяч низовых шахматистов. Финал этого первен-
ства, как известно, состоялся уже в начале 1936 года.
Помимо самой системы этого соревнования, первенство ВЦСПС
показало нам еще раз, насколько глубоко проникли шахматы в тол-
щу профсоюзных масс и какие богатейшие возможности еще имеются
10
Н. М. Зубарев
в этом направлении. К сожалению, следует отметить, что работа
шахсекции ВЦСПС в 1932, 1933 и отчасти 1934 гг. стояла не на дол^
жной высоте и что лишь в 1935 году ей удалось развернуть свою
работу по-настоящему.
Еще две области шахматной работы заслуживают того, чтобы
быть отмеченными: работа среди женщин и детей.
Женское шахматное движение всегда являлось слабым местом на
нашем шахматном фронте. Этому участку не уделялось должного
внимания и в значительной мере здесь господствовал самотек. Квали-
фицированная головка почти не пополнялась новыми именами, массы
вовлекались очень слабо. Все соревнования, включая всесоюзные,
проводились главным образом по „персональному" признаку и без
соответствующей подготовки.
Переломным моментом здесь явилось женское первенство СССР,
проведенное в декабре 1934 года в Ленинграде. Этому первенству
предшествовал ряд отборочных соревнований, охвативших значитель-
ное количество хотя и слабо квалифицированных шахматисток. Пер-
венство выиграла ленинградская шахматистка О. Семенова, на много
обогнавшая всех своих конкуренток, в том числе и победительницу
предыдущего первенства О. Рубцову.
Состоявшийся во время международного турнира в Москве се-
анс Веры Менчик показал, что квалификация наших женщин-шахма-
тисток все же очень слаба: из 10 партий против сильнейших совет-
ских шахматисток она выиграла 9 партий, в том числе у Семеновой,
и сделала лишь одну ничью (с Чудовой). Однако, этот сеанс послужил
еще большим толчком для работы над повышением квалификации
женщин. Одновременно с работой по вовлечению новых кадров,
начинают осуществляться также новые формы работы по повышению
квалификации: устройство специальных женских шахматных школ,
прикрепление к женщинам для постоянной работы высококвалифи-
цированных шахматистов-мужчин, и т. д.
Зимой 1935 г. Семенова была разбита в матче Рубцовой, но
не надолго: через несколько месяцев (уже в 1936 г.) в очередном
Всесоюзном турнире первенство вновь перешло к Семеновой.
Подготовка к этому первенству, проходившая во второй поло-
вине 1935 года, также охватила большое количество шахматисток как
в центрах, так и в провинции. Эти предварительные соревнования
показали еще раз, что работа среди женщин сдвинулась с мертвой
точки и находится на верном пути. Недалек, надо полагать, тот момент,
когда и этот отсталый участок займет подобающее место в советском
шахматном движении, и нам не придется краснеть за результат наших
женщин-шахматисток не только в сеансах одновременной игры Веры
Менчик, но и в единоборстве с ней за мировое женское первенство.
Исключительный размах за рассматриваемый период приобрело
шахматное движение среди детей — пионеров и школьни-
ков. Еще не так давно этот участок почти не привлекал внимания
наших шахматных организаций — под вопросом стояла вообще целе-
сообразность широкого вовлечения детей в шахматную жизнь страны.
Шахматная жизнь в СССР
17
Всесоюзным детским турниром, состоявшимся в 1934 г. в Ленинграде,
был положен конец этим сомнениям: около 100 000 ребят прошло
через отборочные соревнования к этому турниру, выявив сравнительно
высокую квалификацию своих лучших представителей и громадный
интерес к шахматам со стороны пионерской и школьной массы. В лице
этих ребят идет еще невиданная нигде в мире смена, — смена, кото-
рой суждено поднять советское шахматное искусство на небывалую
высоту.
Значительные достижения должны быть отмечены и в части не-
которых организационных мероприятий. Учет наших шах-
матных кадров, учет организованных шахматистов всегда стоял у нас
на низком уровне. За истекший период удалось все же наладить дело
учета хотя бы в основных шахматных центрах — в Москве, Ленин-
граде и некоторых других городах. Образцовой может быть названа
постановка учета по Москве. Здесь заведена картотека, охватывающая
всех квалифицированных шахматистов (свыше 10.000 человек), содержа-
щая все необходимые сведения о каждом из них и дающая полную
картину состояния московской шахматной организации.
Большим достижением является также выход в свет „Единого
шахматного кодекса СССР44.
Не приходится доказывать, что отсутствие „Кодекса СССР44 при
том размахе, который приобрело советское шахматное движение к
началу текущих тридцатых годов, являлось совершенно ненормаль-
ным. Необходимо было основательно проработать действующие
„де-факто44 шахматные правила, воплотить их в единую систему,
не допускающую различных толкований, и создать таким образом
единый „свод шахматных законов44. Помимо правил шахматной
игры, „Кодекс44 содержит также и правила шахматных соревно-
ваний, т. е. не менее нужную часть, которая до издания „Кодекса44
была регламентирована чрезвычайно слабо. С. момента издания
„Кодекса44 отпала необходимость ссылок на какие бы то ни было
иностранные источники: советское шахматное движение получило
собственные правила, которые, в принципе не отличаясь от правил
шахматной игры и соревнований, принятых на Западе, в то же время
целиком и полностью соответствуют нашему пониманию шахмат как
культурного фактора и отвечают тем задачам, которые мы ставим
перед шахматным движением в СССР.
Наконец, еще один факт заслуживает быть отмеченным, — факт,
который, может быть, яснее всяких цифр говорит о той громадной
популярности, которую приобрела шахматная игра в Советском Союзе.
Речь идет о создании специальной шахматной газеты.
Мы, старые шахматисты, хорошо помним, какое жалкое существование
влачила шахматная печать в дореволюционное время. Количество шах-
матных изданий насчитывалось единицами. Шахматная периодика могла
похвастать лишь несколькими сотнями подписчиков. Естественно по-
этому, что возникавшие в больших муках для издателей шахматные
журналы быстро лопались, как мыльные пузыри, оставляя после себя
лишь приятное воспоминание.
2 Шахматный ежегодник
18
Н. М. Зубарев
Только в условиях советского государства, только в условиях
советского шахматного движения, когда распространение шахмат в
массах является основной задачей, могла появиться и получить свое
осуществление идея выпуска специальной шахматной газеты. Эта пер-
вая в мире шахматная газета „64й, выходящая в нескольких десятках
тысяч экземпляров шесть раз в месяц, является наглядным доказатель-
ством того, насколько прочно вошли шахматы в наш быт, насколько
мы привыкли к шахматам и насколько широкие массы интересуются
всем тем, что имеет отношение к шахматной игре.
Мы с гордостью отмечаем успехи, достигнутые шахматным дви-
жением СССР за период 1932—1935 гг. Это четырехлетие войдет в
советскую шахматную историю как одна из блестящих ее страниц.
Но, если мы поставим вопрос о том, были ли использованы все воз-
можности, которые дает нам советская власть в деле еще большего
распространения шахмат среди трудящихся, в деле еще большего
подъема уровня советского шахматного искусства и т. д., то на этот
вопрос придется ответить все же отрицательно. В шахматной работе
наших организаций даже и в наиболее удачные годы их деятельности
было и есть еще не мало дефектов и недостатков. В настоящей статье
не место давать подробный анализ этих недочетов. Укажем лишь на
главнейшие из них:
1)	Шахматная работа слаба еще на целом ряде участков. Если можно
сделать вывод о проникновении шахмат в деревню — в совхозы
и колхозы, то о большем говорить пока еще не приходится. Гро-
мадные возможности, которые имеются на этом важнейшем участке,
еще не использованы. Слабо поставлена работа в частях Красной
армии, где шахматы должны были бы получить особенно широкое рас-
пространение. Наконец, еще совсем недавно неудовлетворительно
была поставлена работа и по линии ВЦСПС. Даже и после сдвига
1935 года не все профсоюзы поняли значение шахматной работы, и
далеко не все профсоюзы использовали свои возможности. Какое бы
то ни было самоуспокоение на этом фронте (а оно уже имеет место)
было бы непростительной ошибкой.
2)	Далеко не совсем благополучно обстоит дело с организацион-
ной стороны. Не созданы еще в массе крепкие организационные еди-
ницы, которые полностью могли бы взять в свои руки руководство
шахматной работой. За исключением больших шахматных центров,
этот упрек относится к громадному большинству городов и областей,
а иногда и к целым республикам (укажем на Белорусскую ССР).
Сплошь и рядом слаба связь центральных шахматных организаций
с местными органами, благодаря чему отсутствует конкретное руко-
водство. Роль физкультурных организаций в шахматном движении
не ясна и не всегда отвечает его интересам. Сплошь и рядом отсут-
ствует материальная база для достаточного развертывания шахматной
работы.
3)	Несмотря на появление за последние годы целого ряда мо-
лодых талантливых мастеров международного класса, работа с моло-
дежью, в частности с Имеющими первую и вторую категорию, на
Шахматная жизнь в СССР
19
путях их совершенствования и доведения уровня их игры до мастер-
ства недостаточна. В большинстве случаев эта работа идет самотеком,
без достаточно вдумчивого подхода к индивидуальным особенностям
каждого шахматиста и без достаточного руководства этой работой
со стороны самих организаций и более опытных мастеров. Недоста-
точна или почти полностью отсутствует работа по совершенствова-
нию мастеров (главным образом молодежи), что влечет за собой
замедление общего роста советского шахматного искусства.
Приведенных выше примеров, нам кажется, достаточно для того,
чтобы видеть, какая грандиозная работа предстоит еще впереди. Было
бы неправильно недооценивать большие успехи, достигнутые совет-
ским шахматным движением за четырехлетие 1932—1935. Но, призна-
вая эти успехи, мы в то же время должны помнить о тех задачах,
которые стоят перед нами. Поэтому никакой самоуспокоенности,
никакого „почивания на лаврах “. Советское шахматное движение
должно быть и будет первым в мире.
2*
СОСТЯЗАНИЯ И ИЗБРАННЫЕ ПАРТИИ
1932—1935 гг.
Четырехлетие 1932 — 1935 гг., рассмотрению которого посвящен
настоящий сборник, характеризуется в жизни нашего Союза чрезвы-
чайно интенсивным, бурным ростом шахматного движения. В 1933 —
1935 гг. после восьмилетнего перерыва, советские мастера вновь встре-
чаются с иностранцами (матч Ботвинник—Флор, турнир с участием
Эйве и Кмоха, 2-й международный турнир в Москве), и блестящие
успехи, достигнутые нашими мастерами, показывают, что советские
мастера в полном смысле слова достигли международного класса. Это
естественно: как во всех областях жизни, так и в шахматах, на Запа-
де резко проявляется вырождение культуры и, в противоположность
этому, — бурный расцвет ее в Стране Советов.
За последние годы наши мастера с прекрасным успехом борют-
ся с иностранными гросмейстерами, а наши внутренние турниры — Все-
союзные первенства, участниками которых почти сплошь являются
полноценные мастера,— по силе не уступают крупным буржуазным
международным турнирам.
* *
*
Следствием глубокого экономического кризиса и переживаемой
сейчас буржуазными странами депрессии особого рода явилось то,
что за период 1932—1935 гг. на Западе почти совершенно не было
больших международных турниров.
Обычный тип устраиваемых на Западе международных турниров
сводился к следующему: несколько более или менее известных
международных мастеров (от 2 до 6-7, а иногда всего один) и затем
группа так называемых „национальных мастеров", которые, однако,
в большинстве стран совершенно не соответствуют тому представле-
нию о мастере, какое существует в Советском Союзе о наших мастерах,
и значительно уступают им в силе.
Результат такого буржуазного турнира обычно однообразен:
иностранцы занимают сплошь всю верхнюю часть таблицы, оставляя
„национальным мастерам" нижнюю часть ее; исключения бывают лишь
единичные.
Поэтому в таких турнирах наибольший интерес обычно представ-
ляют встречи сильнейших гросмейстеров между собой; то же, разу-
меется, относится и к матчам.
* # *
1932 г
Значительнейшими из состязаний этого года в Советском Союзе
были сильные по составу турниры в Ленинграде и Москве.
В буржуазных странах происходили один за другим пять неболь-
ших турниров международного типа: в Англии, Чехословакии, Швей-
царии, США и, в конце года, — очередной турнир в Гэстингсе.
ТУРНИРЫ В МОСКВЕ И ЛЕНИНГРАДЕ
Первенство Ленинграда 1932г. было чрезвычайно силь-
ным и ровным по составу: 7 мастеров и 5 лучших первокатегорников.
Ленинград 13 — 23/IX 1932	1	2	з	4	5	6	7	8	9	10	и	12	Итог
1 Ботвинник ....	—	1	’/г	1	1	V2	1	1	1	1	1	1	10
2 Алаторцев		0	—	1	V2	V2	1	1	1	0	1	1	72	7^2
3 Ильин-Женевский .	i/2	0	—	V2	V2	1	0	72	1	1	0	1	6
4 Савицкий 		0		V2	—	V2	0	1	72	0	1	1	1	6
5 Чеховер 		0	*/2	’/2	V2	—	0	1 л	0	1	1	72	1	6	
6 Гольдберг ....	V2	0	0	1	1	—	0	0	1	0	72	1	5
7 Лисицын 		0	0	1	0	0	1	—	72	72	72	1	72	5
8 Рагозин		0	0	V2	V2	1	1	7г	—	0	0	72	1	5
9 Модель		0	1	0	1	0	0	72	1	—	0	1	0	4^2
10 Будо		0	0	0	0	0	1	7г	1	1	—	72	0	4
11 Рабинович И. . . .	0	0	1	0	V2	V2	0	72	0	72	—	1	4
12 Мясоедов		0	V2	0	0	0	0	72	0	1	1	0	—	3
В Ленинграде, кроме Первенства, происходило еще два турнира:
Двухкруговой турнир мастеров в Доме ученых, начатый
в конце 1932 г. и оконченный в начале 1933 г. Результат: I Ботвинник
7 (из 10), II и III Ильин-Женевский и Рагозин по 5!/2, Алаторцев и
Романовский по 5, Рохлин 2.
Оставшийся неоконченным тренировочный турнир, в ко-
тором на первом месте шел Левенфиш, выигравший все 4 сыгранные
им партии; участвовали еще Лисицын, Рагозин, Рохлин и Степанов.
22
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
Значительнейшим состязанием в Москве был турнир масте-
ров, к участию в котором были приглашены все 10 московских
мастеров. Ввиду отказа от участия Блюменфельда, Берлинского и
А. Рабиновича турнир был разыгран в два круга.
Москва 24/X-I4/XI 1932		1	2	3	4	5	6	7	Итог
1	Рюмин		—	V2 0	Vb 1	1/2 1/2	1/2 1	V2 1	1 1/2	7’/2
2	Дуз-Хотимирский	1	—	0 1	1 0	0 1	0 1	1 1/г	7
3	Кан		1/2 0	1 0			1 1	‘/г ’/г	1 0	1 0	61/2
4	Юдович ....	V2 V2	0 1	0 0		1/2 1/2	1/2 1	1 1	6V2
5	Зубарев ....	V2 0	1 0	1/3 ’/2	V2 ’/г	—	1/2 1	1/2 1/2	6
6	Сергеев ....	V2 0	1 0	0 1	' 2 0	1/2 0	—	0 1	4^2
7	Григорьев . . •	о 1/2	0 V2	0 1	0 0	1/2 V2	1 0	—	4
После первой половины турнира несомненным победителем ка-
зался Кан, который, набрав 5 очков из 6, опередил на Р/2 очка
Зубарева и Рюмина.
Однако, во второй половине турни а Кан занял последнее место,
набрав лишь Р/2 очка. I приз взял ровно игравший в течение всего
турнира Рюмин.
Первенство Москвы на 1932г., происходившее без уча-
стия мастеров (за исключением только Блюменфельда), закончилось
с результатом: I—III Белавенец, Лебедев и Орлов по 7 из 9, IV
Майзелис 5; Блюменфельд и Загорянский по 4, О. Богатырев и
Снегирев по З1^, Фогелевич 2!/2, Рекач Р/2*
№ 1. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Ботвинник Алаторцев
Первенство Ленинграда 1932 г.
Прим. М. М. Ботвинника из турн. сб.,
пересмотренные им для „Ежегодника*
l.Kf3 d5 2.d4 Kf6 З.с4 сб
4.еЗ еб 5.Cd3 de 6.С:с4 с5 7.
0—0 Кеб
8.	Фdl — е2 ...
Очень важный ход. Слабее сразу
8.КсЗ, т. к. после 8 ... Се7 невыгодно
для белых 9.Фе2 cd lO.Jldl е5 и т. д.
Черные напрасно избегают хода
аб. Если бы белые препятствовали
продвижению Ь5 ходом а4, то фер-
зевый фланг белых был бы ослаблен;
в противном же случае черные
могли бы в дальнейшем оперировать
угрозой Ь5.
8.	... с5 : d4
Создавая белым изолированную
пешку.
9.	ЛТ1 — dl	Cf8 — е7
10.	еЗ : d4 0 — 0
11.	КЫ — сЗ Кеб —Ь4
Обязательный маневр, обеспечи-
вающий черным владение пунктом
d5. Иначе прорывом d5 белые изба-
влялись от своей единственной сла-
бости и вскрывали игру, что выгодно
лучше развитой стороне.
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
23
12.	Kf3 —е5 Kb4 — d5
Проще было 12... Cd7 (но после 13.d5
ed 14.K:d5 K;d515.C:d5 К:6516.Л:65
Cg4 17,Фс4! <5»:d5! 18.Ф:65 JIad8
черные по меньшей мере уравнива-
ют игру, как указал В. А. Чеховер)
с последующим 13... Ссб.
13.	Cel — g5 ...
Заслуживало внимания продолже-
ние 13.Ф13 с новым нападением на
d5. Но, невидимому, и в этом случае
черные ходом 13... Фd6 (с последую-
щим Cd7) получали удовлетворитель-
ную игру.
13.	... h7 — Ь6
На 13... К:сЗ следует просто
14.be Kd5 15.Cd2, и пешка d4 укре-
плена надежно.
14.	Cg5 —h4 Сс8 — d7!
Слабее 14...К:c315.bc Kd5 16.С:е7
К:е7 (16... Ф:е7 17.Kg6). С ходом в
тексте связана ловушка, смысл кото-
рой будет понятен из дальнейших
примечаний. Поскольку допустить
ход Ссб белые не могут, ответ их вы-
нужден.
15.	КсЗ : d5 Kf6 : d5
Значительно слабее 15... ed 16.C:f6
gf 17.K:d7 Ф^7 18.Cd3, и черные не
могли бы долго сопротивляться.
16. 014 : е7
Ничего лучшего нет! На первый
взгляд кажется, что белые ходом
16.C:d5 выигрывают пешку Ь7, т. к.
16,,, ed 17.K:d7 безнадежно для
черных. В действительности же после
17. ,.Ле8!! 18.С:е7 Ф^7 19.Ле1 Лас8!
черные отыгрывали фигуру и с легко-
стью добивались ничьей.
16.	... Фd8 : е7
Немедленно проигрывает 16... К:е7
17.d5 ed 18.C:d5 K:d5 lO:d5 Cg4
2О.Фс4! с лишней фигурой у белых.
17.	Ке5 —g6 f7 : g6
18.	Cc4 : d5 ...
В конечном итоге белые все же
добились лучшей позиции: пешки
черных разбиты и нуждаются в за-
щите, белые фигуры расположены
активнее.
18.	... Ла8 — е8
Косвенно защищая пешку Ь7 ввиду
Са4.
19.	Лdl — el Фе7 — Ь4
20.	Cd5 — ЬЗ Л18—f6
Нельзя было играть 20... Ф: d4
21JIadl, но и ход в тексте нехорош.
Черные совершенно напрасно сдваи-
вают ладьи по линии /, где им нечего
делать. Следовало держать ладьи на
восьмой линии, поставив слона на с8
и сдваивая ладьи по линии d. После
того как черные вывели ладьи из
игры, белым удается форсировать
размен ферзей и получить выгодный
для себя эндшпиль.
21.	Ла1—dl Ле8—f8
22.	f2 — f3 Kpg8 — h7
23.	Фе2 —d2 ФЬ4 — Ь6
24.	Ле1 — е5	Л16 — f4
25.	Фd2 — еЗ ...
Не проходило пока 25.Фа5 Л: d4!
или 25.ФсЗ (чтобы сыграть Фс5) Лс8.
Поэтому белые выжидают. Следую-
щий ход черных делает уже возмож-
ным перевод ферзя на с5.
25.	... ЛТ8 — f6
26.	ФеЗ — сЗ Cd7 — сб
Чтобы на 27.С : еб ответить 27...
С :f3.
27.	ФсЗ — с5 ФЬ6 : с5
28.	d4 ; с5 ...
24
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
Таким образом, белые фактически
имеют лишнюю пешку, т. к. четыре
черных пешки на королевском фланге
без труда удерживаются тремя белы-
ми пешками. Результат партии боль-
ше не может вызвать никаких сом-
нений.
28.	...	Л14 — f5
Не спасает и 28... JI6f5 29.JIdel
Л:е5 30. Л:е5 JId4 31. Kpf2 Лд2+
32.Ле2 Л:е2-|- ЗЗ.Кр:е2 с выигранным
концом для белых.
29.	Л(П— el JIf5 : е5
Плохо было бы 29... Cd5 3O.C:d5
ed 31.JI:f5 JI:f5 (gf 32JIdl) 32.Ле7 d4
33. Ь4 и т. д.
30.	Ле1 : е5 Л16—f5
Равносильно сдаче, но ничего луч-
шего нет.
31.	Леб : f5 еб : f5
32.	Kpgl — f2 g6 — g5
Или 32... f4 ЗЗ.Сс2! и Ce4.
33.	Kpf2 — e3 Kph7 — g6
34.	Kpe3 — d4 Kpg6 — f6
35.	Cb3 —d5
Форсируя выигранный пешечный
конец.
35. 36.	h2 — h3	h6 — h5 g5 —g4
37.	h3 : g4	f5 : g4
38.	f3 : g4	h5 : g4
39.	g2 —g3	Kpf6 — f 5
40.	b2 —b4	Kpf5— f6
41.Kpd4 —е4		Kpf6 —e7
42.	Cd5 : c6	b7 : c6
43.Кре4— f5		• • .
Эндшпиль можно выиграть различ-
ными способами.
43.	... а7 —аб
44.	а2 — аЗ	Кре7 — f7
45.	Kpf5 : g4	Kpf7 — еб
46.	Kpg4 — g5 Черные сдались.
После 46... Kpd5 47.Kpg6 Kpc4
48.Kp : g7 КрЬЗ 49.Kpf7 Кр: аЗ 50.g4
Кр : Ь4 51 .g5 черным нехватает одного
темпа.
№ 2. ДЕБЮТ РЕТИ
Лисицын Ботвинник
Первенство Ленинграда 1932 г.
Прим. М. М. Ботвинника из турн. сб.,
пересмотренные им для „Ежегодника*
l.Kf3 с5 2.с4 Kf6 3.g3 d5 4.cd
K:d5 5.Cg2 Kc6
6. 0 — 0	....
Правильно здесь 6.d4! с недурной
для белых игрой. После хода в тек-
сте черные надолго препятствуют
ходу d4, что дает им возможность
получить отличную партию. План чер-
ных ясен: они играют с переменой
цветов сицилианскую партию (вари-
ант дракона) с выгодным ходом
с7—с5.
6.	... е7 — е5
7.	d2 — d3	Cf8 — е7
8.	Kbl — d2 ...
На 8.КсЗ черным лучше всего,
избегая упрощений, ответить 8... Кс7!
8.	...	0 — 0
9.	Kd2 — с4	f 7 — f6
10.	Cel—еЗ Сс8 — еб
11.	а2 —а4
Укрепляет позицию коня с4, но
ослабляет ферзевый фланг. Правиль-
ный план за белых в подобного рода
позициях заключается в подготовке
хода f2—14. Правда, в данной партии
белые уже так поставили свои фигу-
ры, что план этот провести не так
просто. Но еще хуже, что белые в
дальнейшем не имеют никакого пла-
на, а занимаются бесцельным пере-
двиганием фигур. Черные учитывают
это обстоятельство и также не спешат
с организацией наступления, а пока
методично усиливают свое положение.
11.			Фd8-	-d7
12.	<I>dl -	-d2	b7 -	-b6
13.	ЛП-	- cl	Ла8 -	-c8
14.	Фd2-	-dl	Kpg8-	-h8
15.	Ce3-	-d2	Л18-	-d8
16.	Ф61 -	-b3	Kd5-	-c7
17.	Cd2-	-c3	Лс8-	-b8
18,	ФЬЗ-	-c2	Kc7-	-d5
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
25
19.	Kf3 — d2 ЛЬ8 — с8
20.	Kd2— fl Кеб —d4!
Наконец черные раскрывают свои
замыслы. Следующим ходом они вы-
нуждают размен на d4, после чего
для них открывается линия е для
атаки на отсталую пешку е2. Продви-
нуть эту пешку белые не в состоянии,
ибо это ведет к потере пешки d3.
Черные владеют всей доской. Создать
хотя бы призрак контр-шансов белые
не имеют возможности; они выну-
ждены спокойно смотреть, как против-
ник перестраивает свои ряды для
решительного нажима.
21.	Фс2	— dl	Себ —g4
22.	СсЗ	: d4	е5 : d4
23.	<М1	— d2	Се7 — f8
Освобождая линию е.
24.	Лс1 — el Лd8 — е8
25.	h2 —Ь4	...
Чтобы .развить" коня на h2. Сле-
дующим ходом черные предлагают
размен слонов, чего белые пока из-
бегают, имея в виду сохранить слона
для защиты пешки е2.
25.
26.	Cg2 — f3
27.	Kfl—h2
28.	Kpgl — hl
Cg4 — h3
Ле8 — e7
Лс8 — e8
Ch3 — e6
При случае белые могли сыграть
g4 и Л§1, отрезая слона.
Черные имеют в виду перевод
слона на d5, где он будет занимать
сильнейшую позицию.
29,	Ь2 —ЬЗ Kd5 —Ь4
Черные не попадают в довольно
прозрачную ловушку: после 29...
КсЗ ЗО.е4 белые избавлялись от от-
сталой пешки.
30.	Cf3 — g2 Себ — d5
31.	Kh2 — f3 ...
Все еще избегая размена.
31.	... Ле7—f7!
Чтобы ввести в бой слона f8.
32.Kphl—h2
33.	Cg2 — h3
34.	Ла1 — bl
35.	Kf3— gl
36.	Kc4 —a3
Cf8 — d6
<M7 —d8
Л17 — e7
Cd6 — c7
Cd5 —b7!
Угрожая <M5. Белые уже сами
вынуждены искать размена слонов.
Все фигуры черных в игре: положе-
ние белых безнадежно. Теперь, нако-
нец, следует решительная атака.
37.	Ch3 — g2 СЬ7 : g2
38.	Kph2 : g2 Kb4 — d5
39.	КаЗ —с2 <М8 —d6!
Грозит КеЗ-f-. Защиты нет.
40.	Кс2 — аЗ Kd5 —еЗ+
41.	Kpg2 — hl КеЗ —g4
42.	<S>d2— f4 ...
Отчаяние. И 42.ЛН <M5-f- или 42.
Kpg2 K:f2 43.Kp:f2 <P:g3+ 44.Kpfl
ЛеЗ и Cf4 безнадежно для белых.
42.	...	<М6	:	f4
43.	g3 : f4	Kg4	:	f2+
44.	Kphl — g2	Kf2	:	d3
Белые сдались.
№ 3. ГОЛЛАНДСКАЯ
Гольдберг Ильин-Женевский
Первенство Ленинграда 1932 г.
Прим. А. Ф. Ильина-Женевского
из турн. сб.
1.	Kgl— f3 f7—f5
2.	Ь2 — ЬЗ	d7 — d6
3.	d2 — d4 . . .
Необходимо. Если 3,Cb2t jo 3 ,,.
еб.
26
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
3.	...	е7 —еб
4.	g2 — g3	Kg8 — f6
5.	Cfl—g2	Cf8 —e7
6.	0 — 0	0 — 0
7.	Kbl—d2	<M8 — e8
Этот ход всегда имеет важное
значение в голландской партии. Ферзь
подготовляется к переброске на по-
ле h5, где он примет участие в атаке
королевского фланга белых. Кроме
того с поля е8 ферзь имеет возмож-
ность поддержать движение пешки
еб—е5, что имеет место и в данной
партии.
8.	с2 — с 4	КЬ8 — сб
9.	Сс1 — Ь2	Се7 —d8
10.	Фdl —с2 . . .
Белые никак не могут препятство-
вать продвижению черной пешки
еб—е5 и поэтому готовят встречный
прорыв в центре посредством е2—е4.
10.	... еб —е5
11.	d4 : е5	d6 : е5
12.	е2 — е4	f5 : е4
В партии Будо — Ильин-Женевский
(Первенство СССР, 1931 г.) черные
сыграли здесь 12... f4 13.gf? Kh5!
с сильной атакой. Ход в тексте вы-
глядит более рискованным, так как
у черных остается изолированной
пешка е5, зато он приводит к более
острой и оживленной игре, выгодной
для черных.
13.	Kd2 : е4 Фе8 — h5
14.	Ке4 : 16+	...
Если 14.Kfd2, то 14... СЬЗ с угро-
зой 15... Kg4.
14.	... Cd8 : 16
15.	К13 —d2 ...
Необходимо,так как грозило 15...
Cf5 и 16... е4.
15.	... Сс8 — ИЗ
16.	Kd2 — е4 Ла8 — d8
17.	f2 — 14	...
На 17.JIadl последовало бы 17...
Kd4, вынуждая белых разменять сло-
на на коня и получая тем самым
сильную проходную пешку. Ходом
в тексте белые хотят поставить чер-
ных в затруднительное положение,
так как взятие пешки ef невозможно
из-за 18.K;f6+ gf 19.Л :f4 с сильной
атакой у белых.
17.	... Кеб —d4
Единственное, но вполне достаточ-
ное продолжение.
18. Фс2 —12	. . .
Белые упорствуют в своем жела-
нии затруднить черных и потому
попадают в проигрышное положение.
Лучше всего было бы 18.C:d4 ed
19.Лadl (грозило 19... d3) с5, прими-
ряясь с несколько худшей партией.
Если 18.ФЫ (при других отступле-
ниях ферзя, исключая ход в тексте,
белые его теряют), то 18... ef, и
нельзя 19.Л:f4 из-за 19... Ke2+20.Kphl
C:g2+ 21.Kp:g2 K:f4+ и т. д.
18.	... е5 : 14!!
Гвоздь всей комбинации черных!
Жертвуя фигуру, они окончательно
раскрывают положение белого короля
и создают матовые угрозы.
19.	Ке4 : 16+	...
Если просто 19.gf, то 19... Ке2-|-
и 2О.С:Ь2.
19.	...	Л18 : 16
20.	Cg2 — d5+	. . .
Белые отказываются взять жертвуе-
мую фигуру и этим только ускоряют
свой разгром. Главный вариант здесь
был такой: 2O.C:d4 fg 21.Ф:§3 (если
21.ФЬ2, то 21... C:g2 22.Ф^2 Ф:Ъ2+
23.Ф:Ъ2 gh+ 24.Kp:h2 Л:И 25.Л :fl
Л:44 и выигр.) Лg6 22.Ф:с7! Л:§2+
23.Kphl Ла8’ 24.СсЗ! (если 24.Ф;Ь7,
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
27
то 24... Л:И24“ 25.Kp:h2 Сс8+, вы-
игрывая ферзя; если 24.Лае1, то 24...
tng4; если 24.Фе5, то 24... JIg5) Лс8
25.Ф:Ь7 (если 25.Фе5, то 25... JIg5;
если 25.Ф66, то 25... JIg6; если 25.Ф14,
то 25 ... JIg4; если 25.Фе7, то 25...
Л:И2+ 26.Kp:h2C:fl+ 27.Kpgl Ф§6-|-
28.Кр:f 1 JIf8+ 29.Кре2 Ле8, выигрывая
ферзя) Л: h2-|- 26.Кр: Ь2 (если 26.Kpgl,
то 26... Л§2+ 27.Kphl Cd7+28.Kp:g2
Cc6-F) C:fl+27.Kpgl (если 27.Kpg3,
то 27... ФЬЗ+ 28.Kpf2 Л18+ 29.Kpgl
Ф§3+30.КрЫ Ф:сЗ) Ф£4—|- 28.Кр: f 1
Л18+ 29.Кре1 Ф§3+ 3O.Kpdl (если
3O.Kpd2 или ЗО.Кре2, то 30... Jlf2-|~
31.Kpdl ФбЗЦ- и затем мат) Ф:сЗ.
20.	... Лd8 : d5!
Конечно! При отступлении короля
на h8 мог получиться следующий
любопытный вариант, на который и
рассчитывали белые: 20... Kph8 21.
C;d4 fg 22.ФЛ6!!
21.	с4 : d5 f4 : g3
22.Ф12 : d4 ...
И при всех других ходах белые
или теряют ферзя или получают мат.
22.	... ФЬ5 —е2!
Белые сдались.
У белых лишняя ладья, но нет
спасения от мата.
№ 4. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Ботвинник Савицкий
Первенство Ленинграда 1932 г.
Прим. С. Тартаковера из его книги
„Neue Schachsterne"
l.d4 Kf6 2.c4 еб З.КсЗ Cb4
4.ФЬЗ co 5.de Кеб
6. Cel — g5 ...
Новинка Ботвинника, продикто-
ванная соображением, что 6.Cd2
представляло бы собою слишком
скромное развитие ферзевого слона,
и что, с другой стороны, 6.Kf3 после
6 ... Ке4! допускает благоприятную
для черных возможность высвобо-
ждения игры. Во всяком случае, этот
живой ход показывает стремление к
развернутой фигурной игре,
6.	... h7—Ь6
Безусловно самое лучшее.
7.	Cg5—h4 . . .
Мужественное решение, т. к. по-
сле 7.G : f6 Ф : f6 8.еЗ С : с5 9.Kf3 Ь6
и т. д. борьба становится менее на-
пряженной.
7.	... Кеб —d4
Это находит свое опровержение.
Единственно правильным (а для оцен-
ки 6-го хода белых—решающим) явля-
ется здесь безудержное продолжение
начатого контр-маневра: 7... g5!
8.Cg3 Ке4 с примерным продолже-
нием 9,еЗ (или 9.f3 К:с5) С:сЗ+
10.be Ф16 П.Ке2 К: с5 (советские
аналитики рекомендуют и 11... h5)
12.Фс2 Ке5 13.Kd4 Ь6 и т. д. с ожи-
вленной борьбой.
8.	ФЬЗ — а4!	. . .
С ярко подчеркнутой идеей. Шаб-
лонным было бы отступление Фdl,
после чего черные посредством 8...
Kf5 могли бы продолжить свой контр-
маневр.
Теперь же, когда ферзь белых
остается „приклеенным" к неприя-
тельскому слону, упомянутый ма-
невр коня возможен лишь после раз-
мена на сЗ, а этим черные лишают
себя важного оружия.
8.	... СЬ4 : сЗ +
Другим путем черные не получили
бы контр-игры:
I.	8... С:с5 9.еЗ Kf5 10.С: f6 Ф: f6
11 .Kf3 0—0 12.0—0—0, и белые овла-
дели пространством.
II.	8 ... Фа5 9.Ф : а5 С : а5 10.С : f6
gf 11.0—0—0, и белые сохраняют
пока лишнюю пешку.
9.	Ь2 : сЗ	Kd4— f5
10.	Ch4 : f6	Фd8 : f6
И. Jlal —cl
Хотя значение лишней пешки у
белых довольно сомнительно, они,
благодаря прекрасной игре, успешно
решают задачу.
И. ...	Ф16— g5
Попытка черных провести разви-
тие Ъ7—Ь6, так сказать — в пылу
28
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
сражения, терпит неудачу. Скромнее
было поэтому И... Фе7 12,Фа5 (или
12,ФЬ5 аб, или 12.ФЬ4 d6!, но во вся-
ком случае не 12.ФаЗ? из-за 12...
Ь6) 12... d6!, и черные получают по
крайней мере возможность развития
своего слона.
12.	Фа4 — аЗ Ь7 —Ь6?
Решающая ошибка, т. к. начатая
этим ходом комбинация опроверга-
ется неожиданным промежуточным
ходом.
И здесь еще следовало играть
12... Фе7, хотя после 13.ЛЫ! обе
упомянутые выше попытки освобо-
ждения становятся подозрительными:
13... Ь6 из-за 14.Л:Ь6, а 13... d6
из-за 14.g4.
13.	Kgl — f3 ...
Но не 13.cb? из-за ab! 14,ФЬ2
Л : а2!! и выигр.
13.	... Фg5 — е7
14. g2 — g4!
Эту возможность черные просмо-
трели при своем 12-м ходе и видели
лишь вариант 14.е4 Kh4 15.К: h4
Ф: h4, в котором их контр-шансы
очевидны (16.Cd3 Фе7 или 16.сЬ
Ф : е4-{“).
Теперь следует быстрый	разгром.
14.	...	Kf5 —Ь4
15.	Kf3 : h4	Фе7	: h4
16.	Cfl—g2	.	. .
Характерно для стиля Ботвинника:
его ходы (6-й, 8-й, 12-й, 14-й и 16-й)
в этой партии могут казаться в пер-
вую очередь хорошими тактическими
ударами, но в их основе, как мы ви-
дим, лежит глубокая позиционная
идея.
16.	... Ла8 —Ь8
17.	ФаЗ : а7 ФИ4 — g5
18. 0 — 0	ф§5 — е5
Черным удается еще спасти ладью
но не партию, в которой они лиша-
ются всего „сырья".
19.	с5 : Ь6 Черные сдались.
Могло бы еще последовать: 19 ...
d5 (в отражение угрозы 2О.Ь7) 2О.с5
Cd7 21.с4 и т. д. с полным вскрытием
линий.
№ 5. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Рагозин Романовский
Турнир мастеров в Доме ученых,
Ленинград 1932 г.
Прим. В. В, Рагозина
l.d4 Kf6 2.с4 g6 З.КсЗ d5
4.	Kgl — f3	Cf8 — g7
5.	Фdl — b3 . . .
Теперь этот выпад ферзем делают
уже на 4-м ходу. Система развития,
начинающаяся с 4.ФЬЗ, получила
практическую проверку в матче Эй-
ве — Алехин 1935 г. (подробный ана-
лиз см. в № 7 „Шахматы в СССР*
за 1936 год). Ход в тексте, усиливаю-
щий давление белых в центре, за-
ставляет черных немедленно и опре-
деленно высказаться. Если бы белые
играли просто 5.еЗ 0—0 б.ФЬЗ, то у
черных был бы выбор между ходами
сб и еб, причем последнее в связи с
последующим Кеб! (идея эта, ее раз-
работка и применение принадлежат
В. А. Алаторцеву) дает черным бо-
гатую контр-игру.
5.	...	с 7 — сб
Если черные не хотят без борьбы
уступить центр, то сделанный ход —
единственный, т. к. на 5... еб по-
следовало бы 6.Cg5, вынуждая сб.
6.	е2 — еЗ 0 — 0
7.	Cel — d2	а7 — аб?
Неудачный эксперимент! Во II Ме-
ждународном турнире в Москве
Турниры б Москве и Ленинграде 1932 г.
29
1935 г. Шпильман сыграл против ме-
ня 7 ... Ьб, на что последовало 8.Се2
СЬ7 9.0—0 Kbd7 1О.а4! de И.С : с4 Ке8
12.а5! Ьб 13.аб! Сс8 14.Се2 Кс7 1б.Ке4
К: аб 1б.Л1с1 СЬ7 17.Са5 и т. д. Бе-
лые получили за пожертвованную
пешку очень сильную позицию. Ни
7... аб, ни 7... Ьб не избавляют чер-
ных от трудностей. Вероятно, наи-
более удовлетворительное продолже-
ние все же 7... de (моральная по-
беда белых!) 8.С: с4 Kbd7 и КЬб.
8.	а2 — а4 аб — а5
Печальная необходимость! Черные
вынуждены развивать фигуры фер-
зевого фланга окольными путями. На
8... de 9.С : с4 Kbd7 последовало бы
1О.аб!, еще более стесняя подвиж-
ность черных фигур.
9.	Cfl—е2 ...
Ошибочно было здесь 9.Cd3, т. к.
после Каб lO.cd КЬ4! черные благо-
получно заканчивали развитие.
9.	... КЬ8 — аб
10.	с4	: d5	Kf6	:	d5
И. КсЗ	: d5	сб	:	d5
12.	Ла1	— cl!	.	.	.
Кроме вполне понятного	желания
занять открытую линию, этот ход си-
лен тем, что препятствует маневру
Каб—с7—е8, т. к. после 12...Кс7
13Лсб одна из пешек (аб или d5)
погибает.
12.	... е7— еб
13.	о — О	JIf 8 — е8
Если 13... Кс7, то 14.ФЬ6, выигры-
вая пешку.
14.	Се2 —Ь5 . . .
Заставляя ладью отступить на f8
или е7 и тем самым препятствуя
черному слону попасть через f8 на
Ь4.
14.	, . ,	Ле8 —е7
15.	Лс1— с2	4>d8 — Ьб
16.	ЛИ—cl	Сс8—-d7
Относительно лучшее. Насколько
небезопасно положение черных, ил-
люстрирует следующий вариант:
16 ... Кс7 17.ФаЗ! Gf8 18.Ф : е7! С : е7
19.Л *. с7, выигрывая еще одного сло-
на и партию.
17.	Kf3 — е5 ...
Вводя в игру последнюю фигуру.
Черные вынуждены немедленно же
разменять ее, как показывает следую-
щий примерный вариант: 17... Се8
18.Лс8 Л:с8 19.Л:с8 Кс7 (нельзя
19... Kpf8 из-за 20.С : е8!) 2О.ФаЗ Cf8
21.С : е8! К: е8 (снова единственное,
т. к. 21... Л : е8 22.Л : е8 К : е8 23.
Ф : f8-f- проигрывает фигуру) 22.
Kd7! Л : d7 23.Л : е8 Фdб (или 23...
Лd6 24.е4 и выигр.) 24.Ф : d6 Л : d6
25.С : аб Лаб 2б.СЬ4 Л : а4 27.СаЗ! и
выигр. Этот разгром показывает необ-
ходимость разменов.
17.	...	Cg7	:	е5
18.	d4	:	е5	Cd7	:	Ь5
19.	ФЬЗ	:	Ь5	ФЬб	:	Ь5
20.	а4	:	Ь5	Каб —Ь4
На этот эндшпиль шли белые, де-
лая свой 17-й ход. Несмотря на не-
сколько испорченную позицию пе-
шек, эндшпиль к выгоде белых: они
владеют единственной открытой ли-
нией и фигуры их обладают полной
свободой, тогда как черные не могут
ввести в игру коня без потерь.
21.	Лс2 —с8+ Ла8 : с8
22. Лс1 : с8+ Kpg8 — g7
23. Cd2 —сЗ ...
Угрожая Ла8 и затем ЛЬ8.
23.	... d5 — d4
Черные отдают пешку, чтобы по-
лучить контр-игру. Спокойные про-
должения вели к медленной гибели,
напр.: 23... Ьб 24.ЛЬ8 Лс7 25.Kpfl!
Ка2 26.Cd4 Лс1+ 27.Кре2 Лс2+
28.Kpf3 Kcl 29?Л:Ьб и затем Лсб.
30
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
24.	СсЗ : d4
25.	Ь5 —Ь6
26.	Kpgl — fl
27.	g2 — g4
28.	Kpfl — e2
29.	Kpe2 — f3
Kb4 —d5
Ле7 — d7
g6 —g5
h7 — h6
Kpg7— g6
f7 — f6
Ведет к любопытному финалу.
30.	е5	: f6	Kd5	: f6
31.	Лс8	— с7	Лd7	— d5
32.	Лс7	— е7!	Лd5	— d6
33.	Ле7	: Ь7	Kf6	— d7
34. ЛЬ7 — с 7 еб—еб
Конечно, не 34... K:b6 35JIg7X-
35. Ь6 — Ь7! Черные сдались.
На 35... ed следует Зб.Л : d7 ЛЬ6
37^d6-f-.
Мне кажется, что дебютные ошиб-
ки черных были использованы бе-
лыми очень последовательно.
№ 6. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Рагозин	Левенфиш
Тренировочный турнир мастеров,
Ленинград 1932 г.
Прим. Г. Я. Левенфиша
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.Фс2 d5 5.cd ed
6.	Cel—g5 Cc8 — еб
7.	e2 —e3 Kb8 —d7
Последние 2 хода черных, найден-
ные мною за доской, оказались, судя
по комментариям Ботвинника и дру-
гих мастеров, теоретически интерес-
ной новинкой. И все же точнее здесь
7... Ъ6 и только на 8.Ch4 Kbd7.
8.	f2 — f4	h7 — h6
9.	Cg5 — h4 . . .
После этого естественного хода
черные захватывают инициативу.
Следовало продолжать 9.С : f6 Ф : f6
10.Cd3 и теперь не КЬб?, как случи-
лось в партии Гольдберг—Ботвинник,
к выгоде белых, а просто g6 ll.Kf3
сб с удовлетворительной позицией.
Во избежание всех этих осложнений
и следовало играть 7... Ъб.
9.	. . .	' g7 — g5!
У белых нет выбора. После lO.fg
Ке4 черные отыгрывают пешку с
превосходной позицией.
10.	f4 — f5 Себ : f5
Сильнее, чем 10... gh ll.fe fe
12^g6+- Белый ферзь стоит на f5
хуже, чем на с2.
11.	Фс2 : f5 g5 : h4
Дело не в потере белыми пешки,
т. к. сдвоенная пешка h4 для энд-
шпиля не представляет ценности, а
в слабости пунктов еЗ и е4. Грозит
Ке4 и затем 0g5. Плоха и длинная
рокировка из-за 12... С: сЗ 13.bc
Фе7 и затем 0—0—0 с сильной атакой.
12. Cfl — d3 Фd8 — е7
13. Kgl — f3!
Белые правильно стремятся ослож-
нить партию жертвой пешки, т. к.
в противном случае они погибают
медленной, но верной смертью. По-
зиция исключительно интересна. Я
потратил много времени над вариан-
тами со взятием пешки и нашел ряд
любопытных продолжений:
а)	13... Ф:еЗ-|-14.Kpfl С:сЗ 15.bc
Ке4! 1б.С:е4 de 17.Ле1 ФdЗ+ 18.Kpf2
0-0—0 19.Ф:е4 Ф:сЗ 2О.ЛЬ1 КЬб
21.ЛЬс1 ФаЗ+.
б)	13... Ф:еЗ+ 14.Kpfl С:сЗ 15.bc
Kpf81! 1б.Ле1 Kg4! 1б.Ке5 Kd:e5 (вот
почему нельзя было на 15-м ходу ро-
кировать в длинную сторону) 18.de
Ле8 19.ЙЗ Ф:е1—Н и выигр.
Но ... „аппетит приходит во время
еды“. Так как в обоих вариантах бе-
лые могут при желании перейти в
эндшпиль без пешки, то я стал искать
большего и натолкнулся на следую-
щую комбинацию: 13... Kg4 14.Ф^4
Ф:еЗ+ 15.Се2 С:сЗ+ 16.bc Ф:сЗф
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
31
17.Kpf2 Kf6 18.Ф14 Ке4+, и черные
выигрывают. Однако, на Kg4 белые
могут найти правильный ответ 14.0—0!
Ф:е3+ 15.КрЫ С:сЗ 16.bc Kf2+
17.Л:f2 ФИ2 18.Ле1+ Kpd8 19.ФЛ7,
и выигрывают белые. Поэтому я сде-
лал ход, подготовляющий комбинацию
с жертвой на g4.
13.	... Ь4 — ЬЗ
Если белые ответят 14.g3, то жерт-
ва на g4 решает, ибо ввиду мата на
g2 белые не успевают взять на f7.
14.	0 — 0! ЬЗ : g2
На рокировку белых было наме-
чено 14 ... Ф : еЗ-Ц- 15.Kphl hg-1-
16.Kp:g2 Лg8+ IZ.Kphl. Но я во-
время увидел, что этот вариант к
выгоде белых, а кроме того он мо-
жет быть усилен посредством 15.Л12!
Теперь я сожалел уже об упущенных
возможностях с 13... Ф:еЗ+, но
делать было нечего.
15.	Л11 — f2	СЬ4 : сЗ
16.	Ь2 : сЗ	ЛЬ8 — g8(?)
У черных здоровая лишняя пешка.
Продолжая 16 ... 0—0—0 17.ЛЫ
КрЬ8, они сохраняли все шансы на
победу. Но в этой партии мне хоте-
лось выиграть „с треском*. Сделанный
ход имеет в виду тонкую ловушку,
но на самом деле оказался плохим.
17.	Ла1 — Ы 0—0—0
18.	Kf3 — е5
Играя 16... Л§8, я заготовил ва-
риант 18.. . Лg5 19.Кс6 ФаЗ!, и чер-
ные выигрывают. Проверяя еще раз
положение, я неожиданно для себя
заметил коварный замысел против-
ника 18... Лg5? 19.Саб!! Ьа (и осталь-
ное плохо) 2О.Ксб!, и нет защиты
от трех матов на а7, е7 и Ь8. Очень
эффектная комбинация!
18.	... Фе7 — еб
Единственный ход, т. к. необходи-
мо развязать коня d7.
19.	ФТ5 — f4! Kf6 —е4!
Ввиду угрозы Cf5 приходится от-
дать обратно пешку.
20.	Cd3 : е4 d5 : е4
21.	Ф14 : е4 Kd7 — Ь6
22.	Фе4— f3(?)	.	.	.
Белые не видят, что после 22.Л : f7!
нельзя играть Ф:а2 ввиду 28.ФЬ7!+.
Черным пришлось бы ответить 22 ...
JIgf8!, и у них только равная игра.
22.	... f7 — f 6!
Пешку нельзя брать, ибо после раз-
мена ферзей черный конь решающим
образом вторгается через d5.
23.	Ке5 —d3 Феб —g4
Грозила третья по счету жертва
ферзя Ф: Ь7+ и Кс5+-
24.	Ф13 : g4	Лg8 : g4
25.	Kd3 — с5	Лd8 — е8
26.	ЛТ2 : f6(?)	. . .
Как и 4 хода назад, пешка f6 „ку-
саетсяи. Правильно было 27.е4 Kd7
28.К : d7 Kp:d7 29.Л : g2 Л : g2-f-
ЗО.Кр : g2 Л : e4 31.Kpf3! Леб 32.Л : b7
Лаб с лучшим у черных, но все же,
вероятно, ничейным эндшпилем.
26.	... КЬ6 —d5
27. Л!6 — f2 . . .
После 27.Л : Ьб К : сЗ 28.ЛЬ2 Л18
29.Л : g2 Ке2+ белые получают мат.
27.	...
28.	Кс5 —d3
29.	Kd3 —е5
30.	JIi2 : g2
31.	Kpgl : g2
32.	Kpg2 — g3
b7 — b6
Ле8 : e3
^g4 —g8
JIg8 : g2+
ЛеЗ — e2+
Kd5 : c3
Ле2 : a2
33.	ЛЫ — fl
34.	ЛН — f8+ Kpc8 — b7
Белые сдались.
Содержательная партия, в которой
основные идеи не были осуществлены
на доске, а остались „за кулисами*.
32
Турниры в Москве и Ленинграде 1932 г.
Ка 7. КАРО-КАНН
Вариант Панова
Рюмин	Кан
Турнир мастеров, Москва 1932 г.
Прим. Н. Н. Рюмина
1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4
Kf6 5.Kc3 Kc6 6.Kf3 g6 8.Cg5
Ke4.
Лучше 7... Себ!, сохраняя напря-
жение в центре.
8. с4 : d5 ...
Конечно, не 8.К: d5? К : g5! 9.К: g5
еб!
8.	...	Ке4 : сЗ
9.	Ь2 : сЗ Ф68 : d5
10.	<М1—ЬЗ . . .
Недостаточно энергично. Здесь
значительно сильнее продолжение
Панова 10.ЛЫ с хорошими шансами
на атаку.
10.	...	<I>d5— f5?
Только размен ферзей давал чер-
ным шансы на уравнение игры.
11.	d4 — d5! Кеб —е5
12.	Cfl—Ь5+ Сс8 —d7
13.	СЬ5 : d7+ Ке5 : d7
14.	0 — 0	. . .
Рискованно 14.Ф: Ь7 ввиду ЛЬ8
с последующим ЛЫ-f-.
14.	... Ь7 — Ьб
15.	Cg5 — h4 Cf8 — g7
16.	Kf3 —d4 ...
Вступление к интересной комби-
нации. Безусловно сильнее было Л{е1,
но... я не мог удержаться от иску-
шения попытаться решить партию
комбинационной атакой.
16.	...	Ф15 — Ь5
Шансы на спасение давало лишь
16... C:d4 17.cd g5 18.Cg3 КЬб,хотя
после 19.d6! преимущество белых
оставалось несомненным. Явно плохо
было 16... Ф{4 из-за 17.Cg31 с после-
дующим Ф : Ь7, а на 16... Фg4 с еще
большей силой решала задуманная
мною жертва слона.
17.	014 : е7!
Сложная, но вполне правильная
комбинация.
17.	... Cg7—е5
Другие защиты значительно ху-
же. Если 17... Кр:е7, то 18. ФЬ44-!
Kpd8 (на 18... Kpf6 решает 19^d6-|->
а на 18... Кре8 следует 19.Лае1+
Се5 2O.f4 и т. д.) 19.Ф : Ь7 с силь-
нейшей атакой; или 17... C:d4
18.Лае1 Се5 19.f4 Кр: е7 21.fe и т. д.
18. Kd4 — f3! Кре8 : е7
19. Kf3 : е5 Kd7 : е5
20. ФЬЗ —Ь4+!Кре7 —d8
На 20... Kpf6 могло последовать
21.f4 Kg4 22^d4+ Кре7 23.h3 Kf6
24.Ле1+ и выигр.
21.	ФЬЗ : Ь7	Ла8 — с8
22.	ФЬ7 : а7	Ке5 —d7
В итоге комбинации белые полу-
чили за пожертвованную фигуру три
пешки при непрекращающейся атаке
на находящегося в опасном положе-
нии черного короля.
23.	ЛИ —el ФЬ5 : d5
Иначе нельзя перебросить ферзя
на защиту ферзевого фланга, чтобы
парализовать там действия белого
ферзя, но этот ход открывает новую
линию для атаки белых ладей. На
23... Ле8 или 23... Л : сЗ сразу ре-
шало 24.Фа5-}- с выигрышем ладьи.
24.	Ла1 — dl Лс8 — а8
Вынуждено. Если 24 ... Феб, то
25.Л : d7+ Ф : d7 2б.ФЬ6+ и 27.Ф16+,
и белые выигрывают.
Международный турнир в Лондоне 1932 г.
33
25.	Фа7 — еЗ Ф(15 — сб
26.	ФеЗ — е5! ЛЪ8 — g8
Или 26... 16 27.Фе7-Ь- и 28.Ле6.
27.	Jldl—d6 Феб —с7
На 27 ... Фа4 могло последовать
28.Ле<11 Ла7 29.Л: d7-f- Л : d7 ЗО.ФЬ8+
и мат в три хода.
28.	Ле1 — dl Kpd8 — с8
29.	Фе5 — е4 Фс7 — Ь7
30.	Фе4 —с4+ Крс8 —Ь8
На 30... Kpd8 следует 31.Ф : f7.
31.	Лd6 : d7 ФЬ7 —Ь6
32.	Фс4 : f7 Черные сдались.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В ЛОНДОНЕ
Первый приз легко взял Алехин, в то время не только формально
носивший звание чемпиона мира, но и фактически бывший в расцвете
своих сил. Следующие три места заняли три молодые, быстро вы-
двигающиеся мастера: чехословак Флор, американец Кэждэн и индус
Султан-Хан. Сборник партий турнира был издан на английском языке
с примечаниями Алехина. Ниже следуют лучшие партии этого тур-
нира с примечаниями из сборника.
Лондон Февраль 1932		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	и	12	Итог
1 1	Алехин 		—	Чг	Ч*	1	Ч2	1	1	1	1	V2	1	1	9
2	Флор 			Чъ	—	42	Ч2	1	0	1	1	1	1	V2	1	8
3	Кэждэн		Чг	Чг	—	Ч2	0	V2	1	1	1	1	1	V2	7V8
4	Султан-Хан ....	0 	Ч2	V2	—	0	1	V	1	1	1	1	1	7l/a
; 5	Мароци		4-1	0	1	1	—	V2	V2	V2	V2	Va	Va	V2	6
e	Тартаковер ....	0	1	v2	0	Ч2	—	1	1	0	0	1	1	6	
7	Колтановский . . .	0	0	0	V2	V2	0	—	V2	1	1	Va	1	5
8	В. Менчик		0	0	0	0	V2	0	V2	—•	v2	1	1	1	41/2
9	Мильнер-Бэрри . .	0	0	0	0	V2	1	0	V2	—	V2	V2	Va	3>/9
10	Томас		V2	0	0	0	х/2	1	0	0	Чг	—	V2	V2	31/2
И	Биргер		0	V2	0	0	V2	0	V2	0	Ч2	Ч2	—	Va	3
12	Уинтер 		0	0	V2	0	V2	0	0	0	Ч2	!/г	V2	—	21/,
№ 8. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Флор	Томас
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ d5 4.Cg5
Kbd7 5.еЗ сб 6.cd ed 7.Cd3 Ce7
8.Фс2 0—0 9.Kge2 Ле8 10.Kg3
Kf8
11.	0—0—0	b7—b5
12.	Kg3 — f5 Cc8 : f5
3 Шахматный ежегодник
До последнего хода черные сле-
довали современной трактовке этого
варианта и достигли положения, ко-
торое сулило им хорошие шансы в
предстоящей борьбе, но этот размен
не был необходим. Логичным про-
должением было 12... а5 с последу-
ющим а4, затем при случае Ь4 и т. д.
13.	Cd3 : f5 Ь5 — Ь4?
После этого хода важное поле с5
оказывается под контролем белого
коня. Все еще лучше а7—аб (—а4).
34
Международный турнир в Лондоне 1932 Г.
14.	КсЗ — а4 Kf6 —е4
15. Cg5 : е7 Фс18 : е7
16.Kpcl — Ы Фе7 — f6
17. Cf5 : е4 Ле8 : е4
18.	ЛЛ —с! . . .
Положение определилось. У чер-
ных нет никакой компенсации за
ослабление их пешек на ферзевом
фланге.
Метод использования Флором сво-
его преимущества чрезвычайно поу-
чителен. В дальнейшем, после того
как черные оказываются вынужден-
ными сделать ход 28... f6, Флор
последовательно создает давление
против королевского фланга против-
ника и комбинированной атакой на
обоих флангах ставит перед ним
неразрешимые задачи. Финальные хо-
ды очень изящны.
18...	Лс8 19.Кс5 Ле7 2О.Кра1
а5 21.Kd3 Фс16 22.Фа4 Ла7
23.Кс5 Ь6 24.Лс2 Кеб 25.g3 Kd8
2б.ЛЬс1 Фg6 27^d2 Лса8 28.Kd3
16 29.Кс5 Ф!5 ЗО.ФЬЗ Kph8
31.а4 Ле7 32^dl Kf7 33.Kd3
Лаб 34.g4 Фс8 35.KI4 Лd7 36.h4
Фе8 37^dc2 Лd6 38^d3 Ла8.
Или 38... ЛЬ6 ЗЭ.Лсб и т. д.
39. Лс2 : сб! Лd6 : сб
40.	Лс1 : сб Kf7 — d8
Ладью нельзя брать ввиду 41.Kg64~
с последующим 42.Ке7+ и т. д.
41.	Лсб — с 7	Фе8 : а4+
42.	Кра1 — Ы Фа4 —е8
Или 42... ЬЗ 43.Ф§6, и белый ко-
роль спасается на f3
43.	Лс7 — е7! Черные сдались.
Могло последовать: 43 ... Ф§8
44.Kg6+ Kph7 45.К18+ КрЬ8 46.Ле8
и затем 47.ФЬ7-|- Ф : h7—(- 48.Kg6X.
№ 9. ИСПАНСКАЯ
Защита Стейница
Алехин Колтановский
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬб аб
4.Са4 d6 5.С:сб+ be 6.d4 ed
Защита центра ходом 6... f6, как
на этом же турнире было сыграно
в партиях Тартаковер — Султан-Хан
и Томас — Алехин, я думаю, обещает
больше.
7.К : d4 Cd7 8.0—0 g6 9.КсЗ Cg7
10.Ле1 Ке7 1 l.Cf4 0—0 12^d2 с5
13. Kd4 —ЬЗ . . .
Не 13.Kf3 ввиду. 13... Cg4, однако
13.Kde2 заслуживало серьезного вни-
мания.
13”.			Ке7 -	-сб
14.	Cf4-	-Ь6	Cd7еб	
15.	Ch6 :	: g7	Kpg8 :	: g7
16.	КсЗ-	-d5	17-	- 16
17.	Ла1-	-dl	Ла8 -	-Ь8
18.	Ф(12-	-сЗ	<М8-	-с8
19.	а2-	-аЗ	Фс8-	-Ь7
20.	Ь2-	-ЬЗ!		
Этот и следующий ходы не легко
было найти, т. к., подготовляя решаю-
щую комбинацию, я в то же время
должен был не упускать из вида воз-
можности упрощающих вариантов,
начинающихся ходом C:d5.
20.	... ЛТ8 — f7
21.	Ле1 — еЗ ФЬ7 —Ь5
Как показывает продолжение, здесь
черные должны были играть 21...
C:d5, однако после 22.ed Kd4 23.K:d4
cd 24.Л :d4 Ф:Ь2 25.Ф62 белые сохра-
няли определенное, хотя и не легко
реализуемое преимущество в положе-
нии.
Международный турнир в Лондоне 1932 г.
35
22.	Kd5 : с7!	. . .
Одна из моих самых трудных и
сложных комбинаций.
22.	...	Л17 : с7
23.	Лс11 : d6 Себ —с4
У черных было несколько других
продолжений, но все они в конце
концов приводили к проигрышу, как
показывают следующие варианты:
1.	23 . . . С:ЬЗ? 24.Ф:16+ с по-
следующим Л : ЬЗ и т. д.
II.	23 . . . Kd4? 24.K:d4 и т. д.
III.	23 . . . Фс4 24.К: с5! и т. д.
IV.	23 . . . Kd8 24.Л13 Л17 25.К:с5
и т. д.
V.	23 . . . Cf7 24.Л :16! Kd4 25.K:d4
cd 26.Ф:с7 Kp:f6 27.Л13+ и т. д.
VI.	23 . . . Ле8 24.К:с5 Kd8 25.Ь4
Kf7 26.Л:е6 и т. п
VII.	23 . . . Кр17 24.Л13 Кре7 25.а4!
ФЬ6 (лучшее) 26.Л:еб+ Кр:еб 27.
К:с54- Kpd6 (или 27 . . . Kpf7 28.
Ф:16+ Kpg8 29.Ке6 и т. д.) 28.ФЛ6+
Кр:с5 29.ЛсЗ+КрЬ4 30^d6+ и выигр.
24.	аЗ — а4!	ФЬ5 : а4
25.	КЬЗ : сб	Фа4 — Ь5
26.	ФсЗ : f6+ Kpg7 — g8
27.	Кеб —d7! ЛЬ8 —d8
Или 27... Ле8 28.ФсЗ и выигр.
Остальное совершенно форсировано
и легко понятно.
28.	ЛеЗ— 13 ФЬ5 —Ь4
29.	с2 — сЗ	ФЬ4 —Ь5
30.	Kd7 — еб!	Лd8 —с8
31.	Кеб : сб Черные сдались.
[Эта партия премирована, как кра-
сивейшая в турнире.—P^d],
3*
№ 10. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Флор	Мильнер-Бэрри
l.d4 К16 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.	Фdl — с2 КЬ8 — сб
[Против сравнительно редко встре-
чающегося 4... с5 лучшее продолже-
ние, повидимому, 5.dc Кеб 6.Kf3 С : с5
7.С14! с более свободной игрой у
белых. Относительно 4... d5 см. пар-
тии: № 29, Элисказес—Шпильман, и
№ б, Рагозин — Левенфиш.—P*?d.]
5.	Kgl — 13 d7 — d6
[Сомнительно 5... 0—0 из-за 6.Cg5!
(хуже 6.е4 ввиду d6 7.e5 de8.de Kg4!
9.Cf4 Kd4 10^d2 16! 11.0-0—0 c5!
с активной игрой у черных. Рагозин —
Рюмин, Москва 1936) 6... Ле8 (опас-
но 6... h6 из-за 7.Ch4! g5 8.Cg3 g4
9.Kd2 K:d4 10 ФdЗ Kf5 11.еЗ с пре-
красной игрой у белых) 7.еЗ d6 8.Се2
е5 9.0—0 С:сЗ 1О.Ьс±. Ботвинник —
Кан, Москва 1936.— P^d.]
6.	а2 — аЗ	СЬ4 : сЗ+
7.	Фс2 : сЗ 0 — 0
[Если 7... Фе7, то также 8.Ь4!
0—0 9.СЬ2 Л1е8 Ю.Ьб Kb8 ll.g3 Ьб
12.Cg2 СЬ7 13.0—0 Kbd7 14.а4 аб
15.СаЗ +. Файн — Беккер, Зандворт
1936 —Ped.]
8.	Ь2 —Ь41 еб —еб
Смелая, но неправильная жертва
пешки. Однако, и после 8... Ле8 9.Ь5
Ке7 10.g3 с последующим Cg2 у бе-
лых было бы значительное превосход-
ство в положении.
9.	d4 :	еб	Кеб : еб
10.	К13 :	еб	d6 : еб
И. ФсЗ :	еб	Л18 — е8
12.	Феб —Ь2	Kf6 —е4
13.	Сс1—14	Сс8— 15
При правильной игре белые дол-
жны были бы в конце концов вы-
играть партию, но, играя без всякого
плана, черные очень облегчают задачу
своего противника. Относительно
лучше было 13... а5 и если 14.13,
то 14... Kg5.
14.	12—13 g7 — go?
36
Международный турнир в Лондоне 1932 г.
Быстрое самоубийство! В следую-
щей части партии Флор блестящим
образом опровергает игру противника.
15.	Cf4 —cl
16.	ФЬ2 — сЗ
17.	Сс1 — Ь2
18.	0—0—0
19.	е2 — е4
20.	с4 — с5
Ке4 — d6
17 — 16
Kpg8 — g7
Фс18 — e7
C15 —g6
Kd6 — 17
21.Л61—d7!	. . .
Изящно, хотя и очевидно.
21.	... Фе7 : d7
22.	ФсЗ : f6+ Kpg7 —h6
Или 22... Kpf8 23.Ф§7-|- Kpe7
24.Cf6+ Креб 25.Сс4+ и т. д.
23.	Ф17 — g7+ Kph6 — h5
24.	g2 — g4+ Kph5 — h4
25.	Cb2 — d4 Черные сдались.
Мат неизбежен даже в случае от-
дачи ферзя.
№ 11. БУДАПЕШТСКИЙ ГАМ-
БИТ
Алехин	Тартаковер
l.d4 Kf6 2.с4 е5 3.de
3.	d4 : е5 Kf6 —е4
Этот ход германского мастера Фа-
яровича имеет то преимущество пе-
ред 3... Kg4, что он меньше про-
анализирован, а потому оставляет
лучшие практические шансы.
4.	КЫ — d2 Ке4 — с5
Если 4... СЬ4, то 5.Kf3 с после-
дующим аЗ, и белые получат пре-
имущество двух слонов.
5.	Kgl — f3
6-	g2 — g3
7.	Cfl — g2
8.	Kd2 — bl!
Kb8 — сб
Ф48 — e7
g7 —g6
Этот на первый взгляд неожидан-
ный ход в действительности явля-
ется единственно логичным: после
того как черные ясно показали свое
намерение развить королевского слона
на g7, белым не приходится считать-
ся с его возможной деятельностью
по диагонали el—а5; поэтому у них
нет причин медлить с переводом
своего коня на доминирующее поле
d5.
8.	...
9.	0 — 0
10.	е2 : f3
И. ЛИ—el
12.	КЫ—сЗ
13.	КсЗ —d5
14.	f3— f4
Кеб : е5
Ке5 : f3+
С18 — g7
Кс5 —еб
0 — 0
Фе7 — d8
с7 — сб
Вынуждено, т. к. если сразу 14...
d6, то временная жертва пешки хо-
дом 1545 была бы для черных слиш-
ком опасна.
15.	Kd5 —сЗ
16.	Сс1 — еЗ
17.	Ла1—cl
18. Ф61—d2
19.	Ле1—dl
20.	КсЗ —е4
d7 — d6
Фd8 —с7
Сс8 — d7
Ла8 — d8
Cd7 — с8
Кеб — с5
В дальнейшем это опровергается
комбинацией, начинающейся 24-м хо-
дом белых Поскольку 20... d5 вело
к потере качества после 21с4Л:45
22.К16-Н, У черных уже не было ни-
чего лучшего как 20... Ь6; тогда бе-
лые, конечно, спокойно удержали бы
свое преимущество.
21.	Ке4 : d6 Кс5 —а4
22.	с4 — с5	Ка4 : Ь2
23.	Л61 — el	Ь7 — Ь5
Или I. 23... Себ 24.Cd4I; II. 23...
С15 24.g4! C:g4 25.Cd4 и т. д„—-в
обоих случаях к выгоде белых.
Международный турнир в Лондоне 1932 г.
37
24. с5 : Ь6!
Неожиданная, но не очень слож-
ная комбинация. Единственная труд-
ность ее заключалась в необходимо-
сти точно предвидеть ее форсирован-
ный характер еще перед тем, как был
сделан 21-й ход белых.
24.	... Фс7 : d6
25.	4>d2	:	d6	Лд8 : d6
26.	Ь6	:	а7	Сс8 —Ь7
27.	СеЗ	—с5	Лd6 —d8
28.	Сс5	:	f8	Kpg8 : f8
29.	Cg2	:	сб	Cb7 : сб
30.	Лс1	:	сб	Лd8 — а8
Последние ходы черных практи-
чески были форсированы, положение
их теперь совершенно безнадежно,
и они избирают быстрый конец. Если
вместо хода в тексте 30 ... Cd4, то
31.Л66 и выигр.
31.	Лсб — Ь6 Ла8 : а7
32.	ЛЬб —Ь8Х.
№ 12. КАРО-КАНН
Вариант Панова
Алехин Уинтер
1.е4сб 2.d4d5 3.ed cd 4.с4 Kf6
5.КсЗ Кеб
[Кроме хода в тексте, здесь за-
служивает внимания простое 5... еб!,
и если 6.Kf3, то Се7 и затем 0—0.
В этом варианте черным нечего бо-
яться хода с5, как показывает, напр.,
партия Юдович — Каспарян (Москва
1931, VIII Всесоюзн. перв.): 6x5 Се7
7.KI3 0—0 8.С63 (лучше сразу 8.Ь4)
Ъ6! 9.Ь4 а5 10,Ка4 Kfd7! =г Ред.\
6.	Kgl — f3 ...
[Лучшей защитой против разрабо-
танной впоследствии М. М. Ботвин-
ником атаки с ходом 6.Cg5 является
переход в принятый ферзевый гам-
бит— 6... еб 7.Kf3dc! с незначитель-
ным преимуществом в положении для
белых. Идея системы Ботвинника
освещена в партии № 42 Ботвинник-
Флор. — Ред.}
6.	...	Сс8 — g4
7.	с4 : d5 Kf6 : d5
8.	Cfl—Ь5	Фd8 — a5
Этот ход, который я ввел в своей
партии с Нимцовичем (Блед 1931),
несомненно является слишком рис-
кованным. После 8... Лс8,предупре-
ждая ход 9.Фа4, преимущество бе-
лых было бы весьма незначительно.
[Если (8...Лс8) 9.ФЬЗ, то C:f3!
lO.gf еб с прекрасной игрой у чер-
ных. Весь этот вариант сейчас совер-
шенно не встречается в практике
международных турниров. — Tted.J
9^dl — ЬЗ!	Cg4 : f3
10.	g2 : f3	Kd5 : c3
И. Ь2 : c3 ...
В упомянутой партии Нимцович
играл здесь П.С:с6-]-Ьс 12.ФЬ7? и
после 12...Kd5+ 13.Cd2 ФЬ6 14.
Ф:а8+ Kpd7 15.0-0! Кс7 16.Са5 про-
играл фигуру и партию. После про-
стого хода в тексте белые сохраняют
инициативу.
11.	... е7 —еб
12.	d4 — d5!	...
Необходимо жертвовать пешку
теперь же, т. к. после 12.0—0 Лс8
положение черных было бы удовле-
творительно.
12.	...	еб : d5
13.	0 — 0	0—0—0
Единственное. Получавшаяся после
13...Се7 14.Ле1 связка по линии е
была бы смертельна.
14.	СЬ5 : сб Ь7 : сб
15.	Ла1—Ы Фа5 — с7
Или 15... Kpd7 16.с4 и т. д. с
сильнейшей атакой.
38
Международный турнир в Лондоне 1932 г.
16.	ФЬЗ —а4
17.	Cel—d2!
18.	сЗ — с4
Л(18 —d7
Cf8 — с5
Крс8—d8
Опять единственный ход. Если
18... Сьб, то 19.с5С:с5 2О.Фаб+
Kpd8 21.Cao СЬб 22.Л : Ьб и выигр.
19.	Cd2— а5 Сс5 —Ьб
20.	Са5 : Ьб а7 : Ьб
21. Фа4 — а8+
Многие комментаторы дали оши-
бочное объяснение этого маневра
ферзя. Идея его заключаэтся в сле-
дующем: если белые сразу играют
21.cd, то черные отвечают 21 ... Л : d5
22JIfdl Кре7! 23.Л: d5 cd 24.Ле1+
Kpf6 25.Ф1144- Kpg6, и у белых
только вечный шах; поэтому белые
уничтожают возможность бегства чер-
ного короля через е7.
21.	... Фс7 —с8
22.	Фа8 — аЗ	Фс8 — Ь8
23.	с4 : d5 сб : d5
После 23 ... Л : d5 24.JIfdl Ле8
25.Л:65 cd 26Jldl Ф или Ле5 27.f4
у черных не было бы удовлетвори-
тельной защиты.
24.	ЛЫ — Ь4!	. . .
Выигрывающий ход, т. к. теперь
черные не могут сыграть 24 ... Ле8
вследствие угрозы 25.Ла4 и т. д.
24.	... ФЬ8 — d6
25.	ЛН — el Лd7 — с7
Или 25 ... Ле7 26.Лdl с выигры-
вающей атакой.
26.	ФаЗ —ЬЗ ЛЬ8 — е8
27.	Ле1 — dl Ле8— е5
Очевидно, черные не могли защи-
тить обе пешки.
28.	ЛЬ4 : Ьб	Лс7 —сб
29.	ЛЬб : сб	Ле5 —g5+
Необходимо (29... Ф : сб? ЗО.ФЬ8—|-
и т. д.).
3O.	Kpgl—Ы Фd6 : сб
31.	JIdl — el! . . .
Начало финальной атаки.
31.	... Феб— f6
32.	ФЬЗ — Ь8+ Kpd8 — d7
33.	f3—f4! Лg5 — g6
Я ожидал здесь продолжения 33...
ЛЬб 34.Фе8+ Kpdd Зб.Лс!! Л:Ь2+
36.Kpgl и выигр.
34.	ФЬ8 —е8+ Kpd7 —с7
35.Ле1—с1+ Крс7—Ьб Зб.Лс1 —
Ы+КрЬб—с5 37.Фе8—Ь5+. Чер-
ные сдались.
Хотя и не очень блестящая, но
все же, по моему мнению, лучшая
партия, какую мне удалось сыграть
на Лондонском турнире.
№ 13. ИСПАНСКАЯ
Томас Тартаковер
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 аб
4.Са4 Kf6 5.0—0 Ь5 б.СЬЗ К : е4
7.d4 d5 8.de Себ 9.сЗ Се7 10.Kbd2
0—0
11.	Фdl — е2 ...
Этот ход едва ли лучше, чем обыч-
ный И.Сс2, но он имеет то практи-
ческое преимущество, что он мень-
ше исследован.
И. ... Ке4 — с5
Естественный ход, однако в ре-
зультате его у черных создаются не-
которые затруднения. Хорошо быдо
11... К: d2 с последующим Каб и сб,
и у черных по меньшей мере равная
игра.
Международный турнир в Лондоне 1932 г.
39
12.	К13 — d4 Кс5 : ЬЗ
13.	Kd2 : ЬЗ ...
Это гораздо лучше, чем 13.К: сб
K:cl 14.К: е7—}- Ф:е7 15.Ла:с1 с5 и
т. д.
13.	...	4>d8 —d7
14.	Kd4 : сб 4>d7 : сб
15.	12 — 14	Себ—f5
13.	КЬЗ —d4	Се7—с5
17.	Cel — еЗ Сс5 : d4
18.	сЗ : d4
Несмотря на разноцветных слонов
игра белых определенно заслуживает
теперь предпочтения ввиду открытой
линии с и возможности движения пе-
шек на королевском фланге. В даль-
нейшем Томас искусно пользуется
этими шансами.
18...	Ф§6 19.Ф13 сб 2О.Лас1 а5
21.h3h5 22.Kph2a4 23.4>g3 Лас8
24.Ф:§6 lg 25.Cd2 Кр17 2б.СЬ4
Л1е8 27.Л13 Креб 28.ЛаЗ Kpd7
29.ЬЗ Ла8 ЗО.Ьа Л: а4 31.Л:а4
Ьа 32.Лс5 ЛЬ8 ЗЗ.аЗ ЛЬ5 34.ЛсЗ
ЛЬб 35.Kpg3 Се4 36.Kpf2 С15
37.Лс1 Креб?
Здесь черные упускают хорошие
шансы на ничью, которые они могли
получить, играя 37 ... ЛЬ8 38Jlgl ЛЬ8
39.g4 hg 4O.hg Се4 41.15 ЛЬЗ и т. д.
Следующая часть партии чрезвы-
чайно интересна.
38.	Кр12 — еЗ
39.	Лс1 — gl
40.	g2 — g4
41.	ЬЗ : g4
Креб — d7
ЛЬб —Ь8
Ь5 : g4
С15 — е4
42.	14 — 15!
Начинающаяся этим ходом финаль-
ная атака чрезвычайно поучительна,
т. к. протекает совершенно форсиро-
ванно. Если теперь 42 ... g5, то 43.Л11
с последующим f6 и т. д., а если
42... gl, то 43.gf С: 15 44JI:g7-f-
Крс8 45.Kpf4— g5— f6 и вы игр. Сле-
дующая жертва пешки поэтому вы-
нуждена.
42.	...
43.	d4 : с5
44.	g4 : f5
45.	Лё1 : g7+
4б.	КреЗ —d4
47.	с5 — сб
48.	Kpd4 — с5
49.	Крс5 — Ь6
50.	сб — с 7
сб — с5
g6 : 15
Се4 : 15
Kpd7 —еб
ЛЬ8 —h8
ЛЬ8 — h4+
ЛЬ4 — с4+
d5 — d4
Креб —d5
Если 5Q... Кр:е5, то 51.Л§5 с
последующим Л : f5-[- и Сс5.
51.	Лg7 —g8 d4 — d3
52.	Лg8 — d8+ Kpd5 : e5
53.	Cb4 —c5	Kpe5 —e4
54.	c7 —с8Ф C15 : c8
55.	Л08 : c8 Kpe4 —f3
56.	Лс8 —d8 Kpf3 — e2
57.	Kpb6 — Ь5	Лс4—- сЗ
58.	JIc8 — e8+ Kpe2 — 13
Черные могли попытаться сыграть
здесь 58... Kpf 1 с тем, что если
тогда 59.С64, то Л:аЗ! и ничья. Од-
нако, если 58... КрН, то 59.Л18+
Кре2 6О.Л12-4- Kpel 61.СЬ4!и выигр.
59.	Ле8 — 18+ Kpf3 — е4
60.	Л18 — d8 ЛсЗ—с2
61.	Сс5 —Ь4 d3 — d2
62.	Kpb5 : а4 Лс2 — с4
63.	Кра4 — Ь5 Лс4 — d4
64.	Лd8 : d4+ Кре4 : d4
65.	Cb4 : d2 Kpd4 — d5
66.	Kpb5 — Ь6 Kpd5 —d6
67.	Cd2 — 14+ Kpd6 — d7
68.	a3 — a4 Черные сдались.
Одна из лучших партий турнира;
эндшпиль превосходно проведен То-
масом.
40
Международный турнир в Слиаче 1932 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В СЛИАЧЕ
Первые два призера, Видмар и Флор, прошли турнир без пора-
жений. До последнего тура рядом с ними держался Пирц, но в по-
следнем туре он потерпел поражение от Шпильмана.
Примечания к напечатанным ниже партиям взяты из турнирного
сборника и принадлежат Р. Шпильману.
Слиач Июнь 1932		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	Итог
1	Видмар . . .	—	V2	V2	V2	V2.	х/2	1	1	1	1	Х/2	Х/2	1	1	9х/2
2	Флор ....	V2	—	V2	V2	1	х/2	V2	1	Х/2	1	1	1	Х/2	1	9х/2
3	Пирц ....	Vs	V2	—	V2	V2	0	V2	1	Х/2	1	1	Х/2	1	1	8х/2
4	Каналь . . .	’/2	Х/2	’/2	—	V2	0	1	1	1	х/2	1	0	Х/2	1	8
5	Мароци . . .	V2	0	V2	Ч2	—	1	0	1	1	1	Х/2	х/2	Х/2	1	8
6	Шпильман . .	V2	х/г	1	1	0	—	V2	1	1	0	Х/2	1	Х/2	х/2	8
7	Трейбал . . .	0	1/9	v?	0	1	V?	—	,х/2	Х/2	х/2	Х/2	Х/2	1	1	7	
8	Боголюбов . .	0 | 0		0	0	0	0	х/2	—	1	1	1	1	1	1	6х/2
9	Покорный . .	0	Х/2	х/2	0	0	0	V2	0	—	х/2	х/г	1	1	1	5х/2
10	Вальтер . . .	0	0	0	х/2	0	1	х/2	0	Х/2,	—	Х/2	1	Х/2	Х/2	5
11	Опоченский .	V2	0	0	0	Х/2	Х/2	х/2	0	Х/2	V2	—	1	Х/2	Х/2	5
12	Рогачек . . .	Ч2	0	V2	1	х/2	0	х/2	0	0	0	0	—	1	0	4
13	Май		0	Х/2	0	х/2	х/з	х/2:	0	0	0	V2	*/2	0	——	х/2	зх/2
14	Энгель . . .	0	0	0	0	0	х/2	0	0	0	V2	V2	1	V2	—	3
№ 14. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Тарраша
Боголюбов Мароци
I.d4d5 2.с4 еб З.КсЗ с5 4.cd
ed 5.Kf3 Кеб 6.g3 Kf6 7,Cg2 Ce7
8.0—0 0—0 9.dc
9.	... d5 —d4
[Жертва пешки предложена Tap-
рашем и ведет к сложной и обоюдо-
острой борьбе, но безусловно со
значительно лучшими шансами для
белых. Подробно об этом варианте см.
статью Левенфиша, стр. 343.—Ред]
10. КсЗ —а4
Чаще играют 1О.КЬ5.
Ю, ... Сс8 — f5
И. Kf3 —Ь4 . . .
[Хорошо также И.аЗ! — Ред.]
И.	...	Cf5 —е4
12.	f2— f3	Се4 —d5
13.	е2 —е4!	Cd5 —с4
14.	ЛИ — f2	Kf6 — d7
Осторожнее было бы g6.
15. Kh4 — f5		Kd7 :	c5
16. Фс11	— с2	Kc5 :	a4
17. Фс2	: с4	Ka4 —	b6
18. Фс4	— Ь5	JIf8 —	e8
19. Сс1	— f4	Ce7—	f8
20. Ла1	— dl	g7-	g6
21. Kf5	— h6+	Cf8 :	h6
22. Cf4	: h6	Ф68 —	e7
23. f3	— f4!	f7—	•f6
24. а2	— a4	Kc6 —	d8
25, е4	— e5		.
Международный турнир в Слиаче 1932 г.
41
Черные угрожали выиграть слона
посредством Kf7. Но белым следо-
вало предварительно сыграть а5.
25.	... Kd8 — 17
26.	е5 : f6 Фе7 —d6!
27.	Ch6 — g7?
Трудно понять почему белые вы-
ключают из игры своего слона. После
27.Cg5 у них все еще было бы луч-
шее положение; 27... h6 28.Ф43! могло
быть опасно только для черных.
27.	... а7 —аб
28.	ФЬ5 —ЬЗ
Сравнительно лучшую защиту да-
вало 28.Ф43 JIad8 29.Jlfd2.
28.	...	Ле8—-еЗ
29.	ФЬЗ — а2 аб — а5!
Препятствуя ходу а4—а5.
30.	Jlf2 —d2 ...
Выигрыш пешки Ь7 не имел зна-
чения и означал бы лишь потерю
времени.
30.	...	d4— d3
31.	Ь2 — ЬЗ Фd6 —d4!
32.	Kpgl — Ы Ла8 —е8?
Потеря темпа. Лс8 сохраняло пре-
имущество за черными.
33.	Фа2 — Ы Ле8 — d8
34.	ФЫ — Ь2 Фd4 — Ь4
35. Kphl — gl?
Белым следовало играть на ничью:
35.ФЫ ФсЗ или Ф44 36.ФЬ2. Сомци-
тельно, чтобы Марони пошел на риск,
отказавшись от повторения ходов.
35.	... Ь7 —Ь5!
36.	Лd2—f2	ЛеЗ —el+
После этого белые попадают в бес-
помощное положение. На 37.Л: el
Ф: е1+ 38.ЛП решает d2.
37.	Л12— fl
38. ФЬ2 — Ы
39.Kpgl — hl
40. ЛП — f3
41. ФЫ—с2
42. Фс2 —Ы
43.	Л13 — fl
44.	ЛП — gl
Ле1 — е2
ФЬ4 — d44-
Kpg8 — h7
d3 — d2
Лd8 — c8
Лс8 — сЗ
Kb6 — d5!
Или 44.С13Л;{3 45.Л:13 КеЗ и
т. д.
44.	... ЛсЗ — еЗ!
Если 44... КеЗ, то 45.Се4.
45.	ФЫ—с2 Kd5 —сЗ
46.	Cg2 : Ь7	КсЗ : dl
47.	Лgl : dl	Ле2 —el +
48.	Kphl—g2	ЛеЗ —e2+
49.	Kpg2 — h3	Фd4 —f2
Белые сдались.
№ 15. ИСПАНСКАЯ
Защита Чигорина
Трейбал	Видмар
1,е4 е5 2.К13 Кеб З.СЬ5 аб
4.Са4 Kf6 5.0—0 Се7 6.Фе2 Ь5
7.СЬЗ d6 8.сЗ Ка5 9.Сс2 с5 10.d4
Фс7
11. d4 : е5 ...
Размен облегчает игру черных.
Правда, ll.Kbd2 теперь невозможно
из-за cd, а 11.d5 неуместно; заслужи-
вает внимания 11.ЬЗ. Кроме того, мне
кажется, можно предложить СеЗ с
последующим Лс1 и
11.	...
12.	Cel — g5
13.	КЫ—d2
14.	ЛП—dl
15.	Ь2 — ЬЗ
Kbd2.
d6 : е5
Сс8 — еб
0 — 0
Л18 — d8
42
Международный турнир в Слиаче 1932 г.
Ослабляет пешку сЗ. Можно было
испробовать 15.а4.
15.	... Ка5 —сб
16.	h2 — ЬЗ?	Фс7 — а5
17.	Cg5 : 16	Се7 : 6
18.	Фе2 — еЗ Ла8 — с8!
19.	а2 — а4?	...
№ 16. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Флор	Энгель
1. с2 — с4	с 7 — c5
2. Kgl —13	Kg8 — f6
3. d2 — d4	c5 : d4
4. К13 : d4	g7—g6
Больше в духе позиции было бы
здесь, а также на ближайшем ходу
4... d5.
На это следует блестящий ответ.
После 19.Ке1 позиция белых была бы
стесненной, но они, по крайней мере,
избежали бы материальных потерь.
19.	... Кеб — <14!
5.	КЫ —сЗ
6.	е2 — е4
7.	СИ —е2
8.	Kd4— с2
9.	Фdl — d2!
С18 —g7
d7 —d6
КЬ8 — сб
К16 — d7
Слон cl в дальнейшем будет раз-
вит на Ь2.
20. Kf3 — el
На 2O.ab могло бы последовать
Ф : al или Ф : сЗ. Если же 2O.cd, то ed!
(не cd? 20.Ф63 ЛсЗ 21.ab!) с последу-
ющим 21... d3 (21.Ф43 с4).
20.	... Фа5 ; сЗ!
Вторая неожиданность!
9.	...
10.	Ь2—Ь4
11.	Сс1 — Ь2
12.	0—0
13.	Кс2 : d4
14.	Се2 —dl
15.	КсЗ —d5
16.	е4 : d5
17.	ЛИ—el
Kd7 — с5
Кс5 — еб
0 — 0
Кеб — d4
Кеб : d4
Сс8 — еб
Себ : d5
Фd8—Ь6
е7 — е5
21.Kpgl — И
22. 12 : еЗ
23. Kel : с2
24. ЬЗ : а4
25. Kd2 — 13
26. Ла1 : dl
27. Лdl — Ы
28. ЛЬ1 — Ь6
29. ЛЬб —Ь7
30. Kpfl — 12
31. К13 —el
32. ЛЬ7 — Ь4
ФсЗ : еЗ
Kd4 : с2
Ь5 : а4!
с5 — с4
Лd8 : dl +
с4 — сЗ
Ь7 — Ь6
С16 — d8!
Себ — с44-
Сс4 —d3
Cd3 : е4
17 — 15
Надежда черных на разноцветных
слонов не оправдывается. Несколько
лучше было, пожалуй, Л1е8, чтобы на
18.Са4 отвечать Лес8, а на 18.Ле4
играть Kf5.
18.	d5	: еб	f7	: еб
19.	Ле1	— e4	еб	— e5
20.	Cb2	: d4	e5	: d4
21.	Cdl	— 13	JIa8	— e8
22.	Ла1	— el	Ле8	: e4
23.	Ле1	: e4	Cg7	— e5
Печальное положение слона. Стои-
ло испробовать Фс7, чтобы перевести
ферзя на защиту королевского флан-
га, напр., 24.Cg4 Cf6 с последующим
Ф§7.
24. Ле4 — g4	ФЬб — с 7
25. С13 — d54- Kpg8 — g7
Если Kph8, то 26.Л : g6!
2б. Ь2 — Ь4 Фс7 — d7
Белые сдались.
Партия прекрасно проведена Вид-
маром.
Международный турнир в Берне 1932 г.
43
27.	: d4!	. . .
Решающий удар.
27.	...	Се5 : d4
28.	4>d2 : d4+ Kpg7 — h6
29.	4>d4 —еЗ-h Kph6 —g7
30.	ФеЗ : a7	Фй7 — e7
31.	g2 —g3	JIf8 — c8
Черные беспомощны. Если Фе1+
32.Kpg2 Ф : Ь4, то ЗЗ.Ф64+ Kph6 34.
ФеЗ+ и т. д.
32.	а2 — а4	Лс8—-с7
33.	Kpgl — g2 Kpg7 — f6
34. Фа7 — Ьб	Лс7 —d7
35.	а4 — а5	g6 — g5
36.	ФЬ6 —d4+	Kpf6 —g6
37.	Фd4 — g4	h7 — h6
38.	b4 — b5	Лd7 — d8
39.	h4 : g5	h6 : g5
40.	Фg4 — e4+ Черные сдались.
Хорошая позиционная партия.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БЕРНЕ
Такого же типа, как в Лондоне и Слиаче, был и турнир в Берне.
Шесть гросмейстеров создали дистанцию в три очка(!!) между собой
и следовавшими за ними швейцарскими мастерами. Алехин, хотя и
взял I приз, но игра его в качественном отношении была далеко не
безупречна, и, кроме проигранной им партии Боголюбову, он еще в
нескольких стоял на проигрыш (напр. с Нэгели, Хеннебергером, Гильи).
Берн
Июль 1932
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
! 15
! 16
Алехин ............
Флор...............
Эйве...............
Султан-Хан ........
Бернштейн О........
Боголюбов..........
Ионер Г............
Ионер П............
Гроб...............
Нэгели . ..........
Ривьер ............
Хеннебергер . . . .
Колин .............
Вельми.............
Гильи .............
Штехелин ..........
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	Итог
—	1	Л/а	1	1	0	1	1	1	v2	1	1	1	1	V2	1	12i/3
0	—	Va	Ч2	V2	V2	V2	1	1	1	1	1	1	J	1	1	И’/з
V2	!/2	—	Ч2	V2	1	V2	V2	1	1	l/2	1	1	1	1	1	Ш/а
0	Х/2	V2	—	1	0	1	1	1	1	1	1	0	1	1	1	11
0	V2	v2	0	—	V2	1	1	1	1	1	0	1	1	v2	1	10
1	V2	0	1	V2	—	1	0	1	0	1	*/2	1	V2	1	1	10
0	V2	V2	0	0	0	—	v2	0	1	1	1	1	1	0	Ч2	7
0	0	v2	0	0	1	v2	—	0	1	v2	V2	0	1	1	1	7
0	0	0	0	0	0	1	1	—	1	0	0	V2	V2	1	1	6
V2	0	0	0	0	1	0	0	0	—	0	1	V2	1	1	1	6
0	0	1I2	0	0	0	0	v2	1	1	—	V2	1	0	v2	1	6
0	0	0	0	1	V2	0	v2	1	0	v2	——	h/2	0	1	1	6
0	0	0	1	0	0	0	1	v2	l/2	0	v2	—.	0	1	1	5!/з
0	0	0	0	0	v2	0	0	l/2	0	1	1	1	—	V2	0	41/2
V2	0	0	0	V2	0	1	0	0	0	Va	0	0	!/2	—	V2	З'/г
о!	1о	0	0	0	0	v2	0	0	0	0	0	0	1	V2	1	! 2
44
Международный турнир в Берне 1932 г.
№ 17. КАРО-КАНН
Вариант Панова
Алехин Султан-Хан
Прим. А. Алехина из турн. сб.
1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4
Kf6 5.Kc3 Kc6 6.Kf3 Cg4 7.cd
K:d5 8.Cb5
8.	... a7 — a6
На обычное 8,.. Лc8 белые полу-
чили бы небольшое позиционное
преимущество ходом 9.h3.
9. СЬ5 : с6+	Ь7 : сб
Ю. <М1— а4	Kd5 : сЗ!
Необходимое следствие 8-го хода,
т. к. 10... Cd7 11. Кеб было бы выгод-
но для белых. Жертва пешки должна
была обеспечить черным богатую
шансами контр-игру.
11.	Фа4 : сб+	Cg4 — d7
12.	Феб : сЗ	Ла8 — с8
13.	ФсЗ —еЗ Cd7 — Ь5
Чтобы получить возможность ро-
кировки, белые вынуждены теперь
ослабить свой ферзевый фланг. Кроме
того, ферзевый слон черных без по-
тери времени переводите я на домини-
рующее центральное поле. Как мы
видим, дебютное построение черных
имеет свои достоинства.
14.	а2 — а4	СЬ5 — с4
15.	Ь2 —ЬЗ	Сс4 — d5
16.	0 — 0	ф(18	—Ьб
Черные, однако, плохо оценивают
положение. Их шансы заключались
не столько в немедленном отыгрыше
пешки, как в создании длительных
угроз против неприятельских слабо-
стей после завершения своего разви-
тия. В соответствии с этим следовало
сыграть просто 16... еб; если тогда
17.Ке5, то, примерно, 17... СЬ4
lb.Cd2 Фа5 19.С :Ь4 Ф:Ь4 2О.Л1с1
0—0 с вероятным уравнением игры.
Таким образом, новинка Султан-Хана,
повидимому, ставит под сомнение ход
Нимцовича-Краузе 8.СЬ5. Могут ли
белые больше получить из дебюта
ходом 8.ФЬЗ?
И. Cel — d2!
Начиная отсюда, белые проводят
правильную тактику: они нисколь-
ко не заботятся о прямой защите
пешки Ъ. Если теперь 17..Ф:ЬЗ,
то 18.J]fcl Л : С1-4-19.Л : cl Ф : еЗ 2O.fe
с продолжениями:
I. 20... f6 21.Лс7 с последующим
Ла7.
II. 2O...C:f3 21.gf Kpd7 22.Са5
с последующим Лс7+. В обоих слу-
чаях у белых легко выигранный энд-
шпиль.
17.	... е7 —еб
18.	ЛН—cl	Лс8 — Ь8
После размена ладей белые фигу-
ры, очевидно, еще быстрее проника-
ют в расположение противника.
19.	Kf3 —е5 f7 — 16
Этот насильственный метод ока-
зывается недостаточным из-за после-
дующего ответа. Несколько лучше
было 19... Се7, хотя белые и в этом
случае удержали бы преимущество
как посредством 2О.Ф§3, так и по-
средством 2О.Кс4 (Ф: ЬЗ 21.Ф : ЬЗ Л : ЬЗ
22.К66Ц- и т. д.).
20.	Ке5 — сб! . . .
Благодаря этому конь переводится
на очень хорошие поля.
20.	... ЛЬ8 — а8
Единственное. На 20... Лс8 по-
следовало бы 21.КЬ4! и т. д.
21.	Кеб —а5 Кре8— f7
На 21... Се7 белые продолжали
бы 22.Кс4 ФЬ7 23.а5, т. к. 23 ... С : g2
невыгодно для черных из-за 24.Ф : еб.
22.	Ка5 — с4	ФЬб — Ь7
23.	ФеЗ —g3 . . .
Теперь же эта защита является
простейшим продолжением.
23.	...	Cf8	—	е7
24.	а4 — а5	Ла8 —	d8
25.	Кс4 — Ь6	Cd5 —	сб
26.	Лс1 — с4!	.	.	.
При этом белые намереваются по-
сле 26... е5 вернуть лишнюю пешку
посредством 27.Лас1 Л : d4 28.J1: сб
Л ; d2 29.Ф£4 ЛЬ68 ЗО.Феб+ Kpf8 31,ЬЗ
Международный турнир в Берне 1982 г.
45
jld 1+ 32-Л : d 1 Л: dl+ 33.Kph2, но по-
лучить взамен быстро решающее по-
зиционное давление.
26.	...	ЛИ8 —е8
27.	Ла1 — cl	Себ —Ь5
28.	Лс4 — с7	ФЬ7 — е4
29.	d4 — d5!	...
Возможно было и простое 29.СсЗ,
но ход в тексте значительно энергич-
нее. На 29... ed (что черным все
же следовало играть) последовало бы
ЗО.Лel со следующим примерным про-
должением: 30... Се2 (вынуждено)
31.Ка4! d4 32.Кс5 Фс2 ЗЗ.Л:е2 <М1 +
34.Ле1 Ф; d2 35.Kpf 1!, и черные были
бы беззащитны против многочислен-
ных угроз, — в первую очередь Зб.Кеб
и т. д. Естественным было бы про-
должение 35 .. . Kpg8 Зб.Кеб g6
37.К : d8 Ф:е1+ 38.Кр : el Cd6-F
39.Kpd2 C:g3 40.hg Л : d8 41.Лсб Лd5
42.b4 и т. д. с легким выигрышем.
29.	... Kpf7 — g8
Проигрывает немедленно, но и
другое не спасало.
30.	Лс1 — el Фе4—f5
31.	Cd2 — Ь4! Лd8 — d7
Единственная, но все же недоста-
точная защита.
32.	Лс7 : d7 СЬ5 : d7
33.	СЬ4 : е7 ...
Но не 33.d6 из-за ФЪ5!
33.	. . . еб : d5
Или S3 ... Л : е7 34.Фд6 и т. д.
34.	Ф&2 — d6 Черные сдались.
№ 18. КАРО-КАНН
О. Бернштейн Г. Ионер
Прим. О. Бернштейна из турн. сб.
1.е4 сб 2.d4 d5 З.КсЗ de
4.К:е4
4.	... Kg8 — f6
Несколько лучше 4... Cf5. После
5.Kg3 Cg6 6.Kf3 черные должны иг-
рать 6... Kbd7. Если же они играют
6 ... еб, может получиться следующий
забавный вариант: 7.h4 Ьб 8.Ке5 Ch7
9.Cd3 Ф : d4? 1 O.K : f7! С : d3 1 l.K : h8
Феэ-f- 12.Ce3 Ch7 13.0d8-H и выигр.
He спасает черных и промежуточный
шах 10 ... СЬ4-|-.
5.	Ке4 : f6+
Сильнее, чем Kg3.
5.	... е7 : f6
Как показывает применяемая в на-
стоящей партии система, этот ход
плох; больше игры черные получают
при gf. После хода в тексте у белых
пешечное превосходство на ферзевом
фланге без какой-либо компенсации
у противника.
6.	СП— с4
Насколько мне известно, впервые
применено Форгачем против меня
(Петербург 1909 г.).
[Серьезного внимания заслуживает
здесь план В. Раузера, испробованный
им в партии с И Рабиновичем (Ле-
нинград, 1933 г. VIII Всесоюзн. перв.);
6.g3! с прямолинейной идеей возможно
скорее использовать пешечное преи-
мущество на ферзевом фланге при
помощи сильного слона g2. В партии
последовало: 6 ... Cd6 7.Cg2 0—0
8.Ке2 Ле8 9.0—0 Cf5 (лучше Cg4)
1О.с4. — Ред.]
6.	... Cf8 — d6
7.	Фdl — е2+
Чтобы избежать этого варианта, я
в партии с Форгачем сыграл 6... Се7,
но также получил худшее положение.
7.	... Cd6 — е7
Черным не следует играть 7...
Фе7, т. к. после размена ферзей они
46
Международный турнир в Берне 1932 г.
получают плохой эндшпиль, в кото-
ром у них как бы пешкой меньше.
Смысл хода 6.Сс4 в том и заключа-
ется, что он препятствует ответу
7... Себ.
8.	Kgl — f3	0—0
9.	0 — 0
У белых не остается времени для
9.Cf4, т. к. грозит СЬ4+ с потерей
рокировки.
9.	...	Се7—d6
10.	ЛИ — el	Фб8 — с7
И. Ь2 — ЬЗ Ь7 — Ь5
12.	Сс4 —d3	КЬ8—аб
13.	с2 — сЗ	...
Как я узнал позднее, партия до
этого хода идентична с партией Ним-
цович — Рети, Берлин 1928 г. Здесь,
однако, Нимцович сыграл 13.а4, в от-
вет на что Рети пожертвовал пешку
посредством 13... КЬ4 14.аЬ К:63
15.Ф:бЗ cb 16.Ф:Ь5 СЬ7 (нельзя
16... Ф: с2 из-за 17.Ф<15) и благодаря
двум слонам и открытым линиям для
ладей получил сильную атаку, кото-
рая привела к победе. Ход в тексте
13.сЗ гораздо лучше, т. к. находяще-
муся на плохой позиции коню аб
трудно теперь принять участие в игре.
13............. Сс8	— d7
14.	а2 — а4 Фс7 — Ь6
15. Cel — f4l!
В этом истинная цель маневра
14.а4, которым белые отвлекли фер-
зя. Теперь у белых позиционное пре-
имущество.
15.	... JIf8 —е8
Если 15 ... С : f4, то, разумеется,
1б.Фе4 с лучшей позицией.
16.	Фе2 —d2 Cd6— f8
После 16... С : f4 17.Ф : f4 Л : el+
18.Л : el ba белые выигрывают посред-
ством 19.Фе4 g6 2О.Фе7 Се6 21.Л:е6!
Если бы Ионер, чтобы помешать этой
жертве, сыграл на 15-м ходу ферзе-
вой ладьей на е8, то белые также
получили бы преимущество после
16.Фа2СИ4 17.Ф : f4 Л:е1+ 18.Л : el
ba посредством 19.Ф66! Против угроз
20 Ф : d7 и 20.С : Ь7-|~! нет достаточной
защиты (на 18 ... Jld8? следует 19.
Ф: d7!).
17.	Ле1 : е8	Ла8 : е8
18.	а4 : Ь5	сб : Ь5
19.	Ь2 —ЬЗ! ...
Очень тонкий маневр. Белые гро-
зят получить две связанных пешки
посредством сЗ—с4 или выиграть
пешку а7 посредством Фа2.
19.	... Каб — с7
Плохо было бы 19 ... Kb8 из-за
2О.Фа2 аб 21.С:Ь8.
20.	сЗ — с 4	Кс7 — еб
21.	Cf4 — еЗ	Ь5 —Ь4
Теперь черные проигрывают не-
медленно. Несколько больше они
могли держаться посредством 21...
Ьс. На это, однако, последовало бы
не 22.bc, так как черные в ответ на
это могли бы посредством 22... СЬ4
и 23... а5 консолидировать свой
ферзевый фланг, a 22.d5! Кс5 23.bc.
Этим был бы выключен из игры слон
f8, и позиционное преимущество бе-
лых стало бы решающим.
22.	Фd2 — а2	Ле8 — а8
23.	Cd3 — е4	Cd7 — сб
24.	Се4 : сб ...
Самое простое. Возможно было и
немедленное d5 и, если 24... Сс5,
то 25.Ле1.
24.	... ФЬб : сб
25.	d4 — d5	Феб —d7
26.	d5 : еб f7 : еб
27.Фаб е5 28.ФЬ5 ФdЗ 29^d5+,
и на 40-м ходу черные сдались.
Международный турнир в Берне 1932 г.
47
№ 19. ИСПАНСКАЯ
Защита Стейница
Алехин Гроб
Прим. Р. Шпильмана из «W. Sch.“
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 аб
4.Са4 К16 5.0—0
5.	... d7 — d6
[Значительно солиднее главный ва-
риант 5 ... Се7! — Ped.]
6. с2— сЗ ...
К особенностям Алехина надо отне-
сти то, что он тщательно готовится
к каждой турнирной партии и при
этом в значительнейшей степени счи-
тается с индивидуальностью своего
будущего противника. Он избирает
здесь мало испытанное на практике
продолжение и уже ближайшим ходом
трактует его по-новому.
[Лучше, как указывает В. Раузер
в сборнике партий VIII Всесоюзного
перв., Ленинград 1933 г., 6.С: сб! Ьс
7.d4 К:е4 8.Ле1 f5 9.de d5 10.Kd4
сб П.Ке2 сб 12.Kf4 g6 13.f3 Kg5
14.e6±. Ped.]
6.	... Cc8 — g4
6...	K:e4 7.d4 было бы скорее
в пользу белых.
[Быстро уравнивало игру 6...
К:е4! 7.d4 Cd7 8.Ле1 Kf6 9.С:сб
С : сб 10.de de 11.Ф : d8 Л : d8 12.К : еб
Се4!1 = (В. Раузер).— Ред.}
7.	d2 — d4!	...
Заслуживающее внимания усиле-
ние с идеей на С: f3 отвечать gf, т. к.
белым нечего опасаться вскрытия
позиции рокировки. В «Дополнениях"
к Бильгеру рассматривается лишь
спокойное d3 с последующим Ле1 и
КЫ— d2—fl.
7.	... Ь7 —Ь5
8.	Са4 —ЬЗ	Cf8 — е7
9.	Сс1 — еЗ 0 — 0
10.	КЬ1—d2 d6 — d5
Этот маневр, охотно применяв-
шийся Рубинштейном в испанской
партии, здесь мало уместен. Мне
больше нравится чигоринское постро-
ение 10... Каб и затем при случае
сб и Фс7. Правда, после ЬЗ черные
вынуждаются к размену на f3, но с
этим можно примириться.
11.	е4 : d5 е5 : d4
На немедленное К : d5 также могло
бы последовать ФЫ, причем висела
бы пешка еб.
12.	сЗ : d4 ...
12.de de 13.fe Ссб было бы благо-
приятно для черных.
12.	... Kf6 : d5
13. Фdl —Ы! . . .
Столь же оригинально, как и силь-
но! Дело не только в том, что развя-
зывается конь f3 и грозит Фе4, а
также Лс1. Кроме всего этого, ход
содержит в себе ловушку, на кото-
рую черные немедленно попадаются.
13.	...	f7—15?
Выглядит заманчиво, т. к. преду-
преждается Фе4 и грозит f5—f4, в
действительности же является реша-
ющей ошибкой. Мало сулит и 13 ...
К: еЗ 14.fe, но можно было бы играть
13... Kf6.
14. а2 — аЗ!
Гвоздь комбинации. f5—f4 является
лишь мнимой угрозой, так как может
последовать Фе4. Теперь у черных
нет достаточной защиты против Фа2.
14.	... Kpg8 — h8
Не помогает и 14 ... Каб 1б.Са2.
15.	ФЫ—а2 Kd5 —Ь4
Отчаяние. На 15... Kfб последо-
вало бы 16.Kg5.
48
Международный турнир в Берне 1932 г.
16.	аЗ : Ь4 Кеб : Ь4
17. Фа2 — bl	15—14
18.	Kf3 —е5 Cg4 — f5
19. ФМ—dl	14 : еЗ
20.	12 : еЗ Kb4—d5
Против Kf7-|- нет хорошей защиты,
напп. 20... Фе8 21.Ю7-|- Л: 17 22.
С : f7 Ф : f7 23.е4.
21.	Ке5 —сб!	Kd5 : еЗ
22.	Кеб : d8	КеЗ : dl
23.	Kd8 —сб ...
Выигрывает по меньшей мере две
легких фигуры за ладью.
23.	... Се7 —g5
24. ЛИ : dl!
Но не24.Ла: dl из-за СеЗ—|- 25.Kphl
С : d2 26.Л : d2 Сс2!
24.	... Cg5 — е34
25.	Kpgl — hl Cf5 — g4
26.	Kd2 — 11 Cg4 : dl
27.	Ла1 : dl ...
Также и последующую, чисто тех-
ническую часть партии Алехин про-
водит с величайшей точностью.
27 ... СеЗ—14 28.СЬЗ—d5
Ла8—е8 29.Cd5—13 Л18—16
ЗО.КрЫ—gl g7—g6 31.Л61—al
g6—g5 (или 31 ... Ла8 32.Ke7
Ла7? ЗЗ.Кс8) 32.h2—h3 С14—еЗ+
ЗЗ.КН:еЗ Ле8: еЗ 34.Ла1:аб
ЛеЗ—ЬЗ 35.С13—d5! ЛЬЗ: Ь2 36.
Лаб—а8+ Kph8—g7 37.Ла8—g8+
Kpg7—Ь6 38.Kc6—e5 Kph6—h5
39.JIg8—g7 Kph5-h4 4O.Kpgl-h2
h7—h6 41.Cd5—13 ЛЬ2—d2 42.
JIg7—g6l, и через несколько ходов
черные сдались.
№ 20. КАРО-КАНН
Вариант Панова
Алехин	Эйве
Прим. М. Эйве (Э) и А. Алехина (А)
из турн. сб.
1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4
K16 5. КсЗ
5.	...	g7—g6
Намеченная этим ходом жертва
пешки вряд ли правильна. Обычное
5... Кеб дает черным достаточные
возможности защиты. (Л).
6.	ФсП — ЬЗ Cf8 — g7
Вынуждено, т. к. 6... de 7.С: с4
еб ведет к явно безрадостной пози-
ции. (А).
7.	с4 : d5	0 — 0
8.	Cfl — с4	...
Внимания заслуживало Kgl—е2—
f4. (Э).
Позволяет черным разменять этого
слона и в своих двух слонах полу-
чить известную компенсацию за пеш-
ку. Правильнее было поэтому 8.Се2
с последующим Cf3 и Ке2. (А).
8.	...	Kb8 — d7
9.	Kgl—е2	Kd7 — Ь6
10.	0 — 0	КЬ6 : с4
И.	ФЬЗ : с4	Ь7 —Ь6
12.	Cel — g5
Важный ход, целью которого яв-
ляется не только устранение в под-
ходящий момент коня f6, нападающего
на d5, но и оказание давления на
пункт е7. (Э).
12.	... Сс8 —Ь7
13.	Ке2 — f4 Фd8 — d7
На Ьб могло бы последовать
14.С :Дб и d6! (А).
14.	ЛИ—el Л18 —d8
Возможно, что лучше было бы
Jlad8, чтобы использовать другую
ладью на еЗ для защиты пешки е7.
(Э).
15.	фс4 — Ь4 . . .
Белые явно играют на выигрыш.
Уравнения игры они могли достиг-
нуть без труда, играя Фе2. (Э).
Отражает угрозу 15... К :d5. Чер-
ные находят, однако, ход, который
необычайно осложняет противнику
использование материального преиму-
щества. (А).
15.	... Фd7~g4
16. Cg5 : f6 ...
Международный турнир в Берне 1932 г.
43
Вынуждено. После 16.Л: е7 для
черных небезвыгодно как 16... Ф : g5
17.Kh3 K:d5 18.K:g5 K:b4 19.Л:Ь7
J:d4, так и простое 16... Cf8. Еще
хуже брать ферзем: 16.Ф:е7 Лd7
17.Фе5 K:d5 18.Фе8+ Cf8! (Л:е8?
19. Л: е8—р Cf8 2O.Ch6) 19.K:d5 Л:б5 и
т. Д. (Э).
16.	...	Cg7 : f6
17.	Ле1—е4	Ф24—f5
18.	g2 — g3
Этот ход, кажущийся подозритель-
ным ввиду ослабления белых полей,
в действительности является един-
ственной возможностью успешно от-
разить комбинационным путем не-
посредственную угрозу черных
е7—еб. (А).
18................е7	—еб
После этого хода черные должны
были бы в дальнейшем получить
преимущество. (Э).
Черные не замечают идеи послед-
него хода белых. После 18...Л67
с последующим сдвоением ладей по
линии d задача белЪях была бы все
еще нелегкой. (А).
19.	Kf4 : еб ...
Блестящая концепция. Главный ва-
риант гласит: 19... fe 20.Л14 Ф§5
21.Ке4 Се7 22.d6 C:d6 (если С:е4,
то de) 23.K:d6 Фе7 24.Л17 Ф^б
25.Ф.^6 Л^б 26.Л:Ь7 Л^4 27.Лс1.
О).
19.	... СЬ7 : d5
Ведет к ясной выгоде белых. Здесь
необходимо было 19... Л:б5! После
4 Шахматный ежегодник
2O.K:d5? Ф:е4* или 2О.Кс7 Лd7
21.К:а8 С:е4 22,Ле1 Сс7! черные
стояли бы даже на выигрыш. Но и
проанализированный повсеместно ва-
риант 2О.Кс7 Лd7 21.Л14 ФЬЗ 22.Ке4
также, повидимому, неблагоприятен
для белых: 22... Л:б4 (но не 22...
С:е4 23.Л:е4 Л:с7 24^d6) 23.Фе1
(К :f6+ Kphfe!) Се5 24.ЛИ4 Л: е4! 25.Л:е4
С:с7и т. д. Лучше всего для белых,
как кажется, складывается игра после
(19... Л:б5) 2O.g4 Ф13 21.Л14 ФЬЗ
22.f3!, но черные могут повернуть
течение событий в свою пользу по-
средством 21... Л:44 (вместо 21...
ФИЗ) 22JI:f3 Л:Ь4 23.ЛЛ6 Л^4+ 24.
Kpf 1 Саб-f- 25.Ке2 С:е2+(достаточно
и Ле8) 26Кр:е2 Ле4+ с последую-
щим Л:еб. (Э).
20.	Кеб : d8	Cd5 : е4
21.	КсЗ : е4	Ла8 : d8
У черных нет выбора, так как 21...
Ф:е4 опровергается посредством 22.
Ле1! а5 (иначе Ле8+ и мат)23.Л:е4
ab 24.Ле8+ Kpg7 25.Ке6+. (Э).
22.	Ке4 : f6+ Ф15 : f6
Теперь у белых здоровая лишняя
пешка. (Э).
23.	Ла1 — dl ...
Возможно было и Ле1 (23... Ф:б4?
24.Ле8+ и Ф18+). (Э).
Получившийся эндшпиль белые дол-
жны были бы выиграть, хотя и после
длительной игры, но без особых тех-
нических трудностей. В 1-й, 11-й и
34-й партиях моего матча с Капаблан-
кой я удовлетворительно разрешил
подобного рода проблемы, даже зна-
чительно более сложные по струк-
туре. Поэтому мне казалось, что здесь,
в более простом эндшпиле, можно
обойтись без значительного углубле-
ния в позицию. Это, однако, оказа-
лось ошибкой. (А).
23.	... JId8 — d5
24.	JIdl — el ...
Можно было сыграть сперва и
24.h4, чтобы возможно скорее достиг-
нуть типичного расположения пешек
в подобного рода эндшпилях. (А).
* Повидимому здесь должно быть
C:d5 (Ф:е4 проигрывает из-за K:f6-j-
и т. д.). Ред,
50
Международный турнир в Верне 1932 г.
24.	... h7 — Ь5
На Ф :d4 последовало бы к выгоде
белых 25.JIe8-|— Kpg7 26.ФГ8—|- Kpf6
27.Фи8+ Kpfo 28.Ф :h7. (Э).
25.	Ле1 — е8+ Kpg8 —Ь7
26.	ФЬ4 — е7 . . .
Правильно здесь 26.Ле4 и при
случае Ь4. Однако, ход в тексте еще
не упускает выигрыша. (А).
26.	...	Ф16 — 13
27.	Фе7 —18	Ф13—16
28.	Ф18 — е7 ...
Сомнительно, был ли у белых вы-
игрыш после 28.Ф£8-]-КрНб 29.ФЬ8-ф-
Ф:Ъ8 ЗО.Л:Ь8+ Kpg7 31.Ла8 Л:04
(или Л07),но во всяком случае таким
путем они получили бы больше, чем
в партии. (Э).
28.	...	Ф16 — 13
29.	Ле8 —d8 ...
Благодаря отходу ладьи черные
получают теперь контр-атаку, доста-
точную для ничьей. Белым следовало
посредством Ф18 и т. д. перейти
в ладейный эндшпиль, в котором у
них были бы превосходные шансы на
выигрыш. (А).
29.	...	Лс15— f5
30.	Фе7 — еЗ	Ф13 — dl+
31.	Kpgl—g2 h5 — h4
Теперь сказывается то обстоятель-
ство, что белые не сыграли своевре-
менно h4. Угроза 32. .. h3+ и 33...
ФН+ вынуждает белых к неприятно-
му вскрытию позиции рокировки. (А).
32.	h2 — ЬЗ ...
После gh Ф§4+ У черных верная
ничья. (Э).
32.	... h4 : g3
33.	ФеЗ : g3 Фdl — d2?
Правильно было 33... Фс1! с вы-
нужденным продолжением: 34.КрЬ2!
(но не 34.ФЬ44- ЛЬ5 35.Ф16 Лg54- и
выигр.) Kpg7! 35.ФЬ4 ЛЬ5 36.Фе7
Ф14+ 37.Kpg2 Л^5-Ь 38.Kpfl Фс1+
39.Кре2 Фс24~, и ничья вечным ша-
хом. Теперь же белые вынуждают
размен ферзей. (А).
34.	ФgЗ —Ь4+
35.	ФЬ4 — 16
36.	Ф16 : g5
37.	Kpg2—13
38.	a2 — a3
Лg5 — Ь5
Фd2 — g5+
ЛЬ5 : g5+
Лg5 — а5
Внимания заслуживало немедлен-
ное d5 с последующим Кре4, но белые
находились в слишком большом цейт-
ноте и не могли рассмотреть эту
рискованную на первый взгляд воз-
можность. Точный анализ этого энд-
шпиля, вероятно, доказал бы наличие
выигрыша у белых. (Э).
38.	... Ла5 — Ь5
39.	JId8 — d7 ...
На Ь4, разумеется, последовало бы
а5. (Э).
39.	... Kph7 — g7
40.	JId7 : а7 ЛЬ5 : Ь2
41. Ла7 —е7 ...
До сих пор — правильный путь к
выигрышу. (А).
41.	... Kpg7 — 16
42.	Ле7 — е2 ЛЬ2 —Ь3+
43.	Ле2 —еЗ ЛЬЗ —Ь2
44.	ЬЗ — Ь4 . . .
Это, однако, чересчур тонко. Пра-
вильным было естественное 44.Ле8,
что могло последовать уже на 42-м
ходу. Если тогда 44 ... ЛЬЗ—|-, то
45.Кре4 Л : h3 46.Kpd5, чтобы на 46...
Л13 можно было сохранить един-
ственно важную для обороны пешку
f2 посредством 47.Ле2! Проходная
пешка d тогда стоила бы черным
ладьи. После же хода в тексте мой
партнер очень тонко добивается ни-
чейной гозиции. (А).
44.	... ЛЬ2 —d2
45.	Кр13 —е4	Лd2 : 12
46.	ЛеЗ—ЬЗ . . .
После 46.Kpd5 Л14 47.ЛЬЗ Л:Ь4
48.Л:Ь6-|- Kpf5 черные пешки бегут
столь же быстро, как и белые. (Э).
46.	...	Л12 —е2+
47.	Кре4 —d5 Ле2 —еб
48.	ЛЬЗ—сЗ ...
С сильной угрозой 49.Лс6. (А).
Международный турнир в Берне 1932 г.
51
48.	... Кр16 —е7
49.	ЛсЗ — с7+ Кре7 — е8
У черных все еще очень неприят-
ная позиция. (Э).
50.	аЗ — а4 ...
После 5О.Лс6 Л:с6 51,Кр:сб f5!
черные также делали ничью. (Э).
50.	... g6 — g5
Благодаря этому ходу увеличива-
ется подвижность черных и, кроме то-
го, разменивается еще одна пешка. (Э).
Этот единственный ответ я про-
смотрел, когда решил играть 44.h4 (А).
51. h4	: g5	Леб —g6+
52. Лс7	— Ь7	Л§6 : g5+
53.Kpd5	— сб	Лё5 —g6+
54.Крс6	— с7	f7 — f5
55. d4	— d5	Лё6-ё7+
56.Крс7	: Ь6	Лg7 : Ь7+
57.КрЬ6	: Ь7	Кре8 — d7+
Иначе пешка d пройдет в ферзи,
и у белых останется опасная в фер-
зевом эндшпиле пешка а. (Э).
Теперь ничья очевидна. (А).
58.а5 14 59.аб 13 6О.а7 12 61.
а8Ф НФ 62.Фс8+ Кре7 63.Феб+
Kpd8 64.Ф66+ Кре8 65.Фс6+Крд8
66.Ф66+ Кре8 67.Крс7+ Ф17+ 68.
КрЬ8 Фс17 69.Фе5+ Кр18 7O.d6
Кр17. Ничья.
№ 21. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Тарраша
Алехин Г. Ионер
Прим. А. Алехина из турн. сб.
I.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ с5 4.cd
ed 5.К13 Кеб
6.	Cel — g5 ...
Этот ход, как и 6.Cf4, пользовался
известной популярностью в первые
годы применения защиты Тарраша
(1903—1908), но был почти полностью
вытеснен из практики шлехтеров-
ским 6.g3 (Прага 1908 г.). Я избрал
этот ход исключительно для разно-
образия, стремясь по возможности
4*
поставить моего противника перед
новыми—или основательно позабы-
тыми — дебютными задачами.
6.	...	С18 —е7
7.	Cg5 : е7 Kg8 : е7
8.	е2 — еЗ ...
Вариант 8.dc d4! был бы в пользу
черных.
8.	... Фd8 — Ь6
После 8... с4 9.Се2 0—0 10.0-0
черные должны были бы считаться
с двумя возможностями подрыва пе-
шечной позиции: Ь2—ЬЗ и еЗ—е4,
не имея в виде эквивалента сколько-
нибудь значительного преимущества
в пространстве или во времени.
9.	КсЗ —Ь5
Альтернативой — и далеко небез-
выгодной — было: 9.dc Ф : Ь2 1О.КЬ5
0—0 П.Фс1 ФЬ4-|- 12.ФсЗ и т. д.
9.	... с5 : d4
После этого снятия напряжения
в центре черные могут в лучшем
случае надеяться на ничью. Я на
месте черных избрал бы 9... с4
10.Kd6+ Kpf8 И.К:с8 Л:с8 22.Ф62
и т. д. с приблизительно равными
шансами, но значительно более при-
ятной игрой, чем в партии.
10.	К13 : d4	0 — 0
11.	Фdl —ЬЗ!	. . .
Обеспечивая для своих фигур
пункт d4, так как после 11... аб 12.КсЗ
ферзь Ьб не защищен.
И. ... Кеб : d4
12.	КЬ5 : d4 ФЬб — а54~
Попытка осложнить игру 12... Ф§б
парировалась с выгодой для белых
посредством 13.Ке2! и Kf4.
13.	ФЬЗ — сЗ Фа5 : сЗ+
14.	Ь2 : сЗ ...
В получившемся эндшпиле у бе-
лых благодаря слабости пешки d5
(и, как следствие этого, идеальной
позиции коня d4), а также благода-
ря отдаленности черного короля от
центра, ясное, хотя, возможно, и не
решающее, преимущество. В дальней-
шем черные несколько неточной
52
Международный турнир в Берне 1932 г.
игрой способствуют плану прорыва
противника. Ввиду этого катастрофа
наступает неожиданно быстро.
14.	... Сс8 —d7
Безрезультатной была бы попытка
упрощения 14... Kf5 из-за 15.КЬ5!.
15.	Ла1 — Ы Ла8—Ь8
Неприятно было 15... Ь6 1б.Са6.
16.	Kpel — d2 а 7 — аб
17.	СП—е2 Ь7 — Ь5
Когда-нибудь нужно освободиться
от давления наЬ7. На 17... ЛГс8 или
Kf5 последовало бы 18.ЛЬб.
18.	ЛЫ—ЬЗ Cd7 — f5
Лишнее. При 18... Лfd8 19.ЛЬЫ Ла8
черные сэкономили бы важный темп.
19.	ЛЫ—al! Cf5 — d7
Иначе 20. а2—а4.
20.	Ла1 — Ы ЛЬ8 —а8
21.	Се2 — f3 Л!8 — е8
В ответ на это последующая
жертва пешки действует решающим
образом. Ладья должна была пойти
на d8. Хотя и в этом случае белые
продолжали бы 22.а4, но этот ход не
дал бы еще непосредственного выи-
грыша. Игра могла развиваться так:
(21...Л!68) 22 а4 Ьа 23.ЛЬ7 аЗ 24.с4!
(идея 21-го хода белых) а2 25.Ла1
ЛаЬ8 26.Л:Ь8 Л:Ь8 27.Л :а2 de 28.Л:а6
с последующим КрсЗ и при случае
Ла8. Черные не удержали бы пешки
с4 и получился бм эндшпиль с 4
пешками против 3 при легких фигу-
рах, в котором для выигрыша потре-
бовалась бы еще длительная техни-
ческая работа. После же хода в тек-
сте события развиваются быстро.
22.	а2 — а4!	Ь5 : а4
23.	ЛЬЗ —Ь7	Cd7 — еб
На 23... Леб8 было бы очень не-
приятно 24.с4!
24.	Cf3— dll . . .
Отыгрывая пешку с сильнейшим
позиционным давлением.
24.	... Kpg8 — f8
25.	Cdl : а4 Ле8 —d8
26.	ЛЫ—Ь6 Себ —с8
27.	ЛЬ7 — с7!	. . .
Выигрыш пешки посредством 27.
Л:е7 с последующим Ксб-ф-, K:d8 и
Лбб-ф- казался белым слишком незна-
чительной добычей при их пода-
вляющей позиции. Они намереваются
сломить сопротивление черных при
помощи цугцванга.
27.	...	g7-g6
28.	f2— f3 ...
С угрозой 29.g2—g4.
28.	...	h7—h5
29.	g2 —g3!	...
Я рассчитывал здесь на продолже-
ние 29... а5 30.114 Саб 31.Ксб К:сб
32.С:сб Лас8 ЗЗ.Л:с8 С:с8 34.ЛЬ8
Кре7 35.Ла8 с выигрышем важной
пешки а5.
29.	... Сс8 —ЬЗ
Однако, черные вместо этого пред-
лагают 2 легких фигуры за ладью,
надеясь еще как-то использовать
свою пешку а. Проигрыш был для
них неизбежен так или иначе.
30.	ЛЬб—Ь7 СЬЗ —с8
31.	Лс7	:	е7	Сс8 : Ь7
32.	Ле7	:	Ь7	Лd8 —Ь8
33.	Са4	—	сб	аб — а5
34.	ЛЬ7	:	Ь8	Ла8 : Ь8
35.	Kpd2 —с2!	. . .
Уничтожая последние надежды.
35...	ЛЬ6 36.С^5 Кре7 37.СЬЗ
f6 38.Са4 Kpd6 ЗЭ.КЬЗ Лаб 40.
с4 g5 41.КрсЗ Ла7 42.с5+. Чер-
ные сдались.
Международный турнир в Берне 1932 г.
53
№ 22. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Эйве	Гроб
Прим. М. Эйве из тури. сб.
I.d4 Kf6 2.Kf3 еб З.с4 Ьб 4.g3
Cb7 5,Cg2
5.	... с7 —с5
[Лучше 5... Фс8. — Ред.].
6.	d4 — d5 еб : d5
7.	Kf3 —h4 Kb8 —сб?
Этот ход, как вскоре выясняется,
влечет за собою очень неприятные
последствия. Лучше было играть g6 и
Cg7.
8.	с4 : d5 Кеб —Ь4
Конь занимает здесь очень плохую
позицию, т. к. в любой момент мо-
жет быть отброшен на аб.
9.	КЫ—сЗ	d7 — d6
10.	Cel—g5	h7 — h6
Ухудшает положение, но и Се7
было неприятно из-за	Kf5.
11.	Cg5 : f6	Фй8 : f6
Сравнительно лучше было бы 11...
gf.
12.	Cg2 — ЬЗ . . .
Со смертельной угрозой Фа4+-
Возможно было и 12.аЗ или немед-
ленное Фа44~, но наилучших резуль-
татов белые добиваются, невиди-
мому, при избранном ими порядке
ходов.
12.	...	Ф16 —е7
В случае 12... Сс8 черные после
13.С:с8 Л:с8 14.аЗ теряют фигуру.
Внимания заслуживало еще 12... Се7,
чтобы отступить королем на f8.
13.	а2 —аЗ КЬ4 —аб
14.	Kh4— f5 Фе7 — с7
Если Феб, то 15.Фа4+ Kpd8 16.
K:g7.
15.	КсЗ —Ь5 Фс7 —Ь8
16.	Фdl — а4 Кре8 — d8
Все-вынуждено.
17.	Ла1 — dl
Черные находятся в положении
цугцванга, и поэтому белые могут
ждать, пока черные тем или иным
способом не ослабят своей позиции.
На 17... Сс8 теперь решает 18.Kb:d6
C:d6 29.K:d6 C:h3 (если 19... Ф^б.
то 2О.С:с8 и Ф:аб) 20.КИ7+ Кре7
21.K:h8 Ф:Ь8 22.ФЬ4+или 21... Cg2
22.d6+ Kpf8 23.Kg6-b
17.	... g7 — g6
18. Фа4 —h4+	. > .
Вынуждает дальнейшее ослабление
—g5, так как на Кре8 следует Ф16.
18.	... g6 — g5
19. ФЪ4 —с4 . . .
Грозит ФсЗ и Ф16-(-.
19.	... Cf8 —е7
20.	Фс4 — сЗ ЛЬ8 — h7
На Ле8 проще всего K:h6.
21.	КЬ5 : d6 Се7 : d6
22.	ФсЗ — f6+ Kpd8 — е8
23.	Kf5 : d6+ Кре8 —f8
24.	0 — 0	...
Но не 24.K:f7JI:f7 25.Ф1184- Кре7
26.d6-|- Ф: <16! Ход в тексте подгото-
вляет маневр К:Ь7 и <16.
24.	... Каб — с7
25. Kd6 : Ь7
Теперь на K:f7 следует Ке8.
25.	... ФЬ8 : Ь7
26.	d5 — d6 Кс7 — Ь5
37.Cg2 Фd7 28.С:а8 Kd4 29.
Л: d4 cd ЗО.Се4 Лg7 31.Cf5. Чер-
ные сдались.
54
Всеамериканский турнир в Пасадене 1932 г.
ВСЕАМЕРИКАНСКИЙ ТУРНИР В ПАСАДЕНЕ
Пасадена Август 1932		1 । 2		3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Итог
1	Алехин 		—	1	0	1	1	1	1	1/2	V2	1/2	1	1	8V2
2	Кэждэн		0	—		1	1		V2	1	V2	V2	1	1	742
3	Дэйк		1	’/2	—	0	V2	V2	V2	1	V2	1	0	V2	6
4	Решевский ....	0	0	1	—	V2	0	1	V2	1	0	1	1	6
5	Штейнер Г		0	0	V2		—	1	*/2	1	1	V2	1	0	6
6	Ворохов 		0	’/2	V2	1	0	—	0	0	1	1	1	V2	5Уа
7	Бернштейн И. . . .	0	V2	V2	0 I	1/2	1	—	0	V2	V2	V2	1	5
8	Фактор		1/2	0	0	Vs	0	1	1	—	V2	0	V2	1	5
9	Файн		V2	1/2	Ч2	0	0	0	V2	V2	—	1	V2	1	5
10	Рейнфельд		V2	V2	0	1	‘/2	0	V2	1	0	—	0	1	5
И	Арайса		0	0	1	0	0	0	1/2	V2	V2	1	—	0	3V2
12	Финк		0	0	V2	0	1	V2	0	0	0	0	1	— 1	3
Несмотря на свое громкое название, этот турнир далеко не собрал
лучших шахматных сил Америки: стоит отметить хотя бы отсутствие
Капабланки и Маршалля. С другой стороны, для придания интереса
турниру был приглашен Алехин; он хотя и взял I приз, но проиграл
партию молодому американцу Дэйку. Любопытно отметить в числе
участников этого турнира так выдвинувшихся позднее Решевского и
Файна.
№ 23. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Арайса	Алехин
Прим. Н. Н. Рюмина
1.	d2 — d4 Kg8—f6
2.	Kgl —13	d7 — d5
3.	e2 — e3	c7 — c5
4.	c2 — сЗ	Kb8— сб
5.	Cfl—d3	Cc8 —g4
Просто и хорошо. В результате
недостаточно активной игры белых
партия свелась к отказанному ферзе-
вому гамбиту во второй руке, причем
лишний ход белых 4.с2—сЗ мало по-
лезен и вследствие этого позиция
черных, на мой вкус, теперь должна
быть признана более предпочтитель-
ной.
6.	h2—h3 Cg4 : f3!
Начало интересного и неожидан-
ного плана, направленного к захвату
инициативы.
7.	Фdl : 13
8.	Cd3 — с2
9.	d4 : е5
с5 — с4
е7 —е5!
Спокойнее 9.0—0, но на это чер-
ные могли продолжать е5—е4, и
белым было бы опасно играть на под-
рыв центра черных путем f2—f3
ввиду слабости их королевского
фланга, получившейся вследствие хо-
да Ь2—ИЗ.
9.	... Кеб : е5
10.	Сс2 — а4+	. . .
На этот заманчивый шах белые,
очевидно, возлагали большие надеж-
ды. Однако, лучшего продолжения
для белых теперь все равно уже не
видно.
Всеамериканский турнир в Пасадене 1932 г.
10,	... Кре8 —е7!!
Конечно, не 10... Кеб, после чего
белые получали хорошую игру. Те-
перь инициатива переходит к чер-
ным.
11.	Ф13 —dl
12.	Kpel — е2
13.	ЛЫ — fl
14.	Са4 — с2
15.	f2 —14!
Ке5 —d3+
Kf6 — е4
17 — 15
Kd3 — е5
Ввиду необычного для мительшпи-
ля положения обоих королей партия
приняла любопытный характер.
Арайса, учитывая стесненность
своей позиции, находит единственно
правильный план защиты в быстром
упрощении игры путем разменов.
15.	... Ке5 — 17
16.	Сс2 : е4 d5 : е4
17.	ф(Ц — d4!	<I>d8 : d4
Явно опасно 17.Фс8, уклоняясь от
размена ферзей, ввиду 18.КаЗ!
18.	сЗ : d4 Кре7 — еб
19.	КЫ — сЗ С18 —Ь4
20.	КсЗ —Ь5	ЛЬ8 — с8
21.	Cel — d2 СЬ4— е7
22.	g2 — g4 g7 — g6
23.	JIal — dl Kpe6 — d7
24.	a2 —a3?	...
Точной игрой Арайса добился креп-
кой, вполне защитимой позиции и
уравнял положение, но сейчас он
сбивается с правильного пути, без
надобности ослабляя свою пешечную
позицию на ферзевом фланге. Вместо
этого следовало играть на создание
активной контр-игры на королевском
фланге путем g4—g5 и h3—h4-—h5.
24.	... Kpd7 —сб
Вместо этого маневра королем,
имеющего целью вызвать аЗ—а4, чер-
ным следовало, не теряя драгоцен-
ного времени, возможно быстрее
форсировать продвижение пешек
ферзевого фланга.
25. аЗ —а4 ...
Временно препятствуя а7—аб, на
что сейчас могло последовать 2о.
d5+ и 26.Kd4!
25.	... Крсб—d7
26. g4 — g5!	...
Наконец-то белые находят правиль-
ный план. Теперь Алехин вынужден
форсировать контр-игру на ферзевом
фланге, иначе инициатива перейдет
к белым.
26.	... а7 — аб
27.	КЬ5 —сЗ Се7 —d8
28.	h3 — h4	К17 —d6
29.	h4 — h5	Cd8—a5
Потеря черными трех темпов на
23—25-х ходах дала возможность бе-
лым перейти в контр-атаку на коро-
левском фланге, и Алехин, чувствуя
опасность, подготовляет далеко рас-
считанную ловушку, в которую и
попадается Арайса.
30.	КсЗ —d5 Kpd7 — еб!
31.	Kd5 — 16	...
Спокойнее было 31.С:а5, но в этом
случае позиция черных была бы
предпочтительнее.
31.	... Са5 : d2
32.Кре2 : d2?	...
Необходимо было 32.Л: d2! Ошибка
белых дает возможность Алехину
пожертвовать пешки королевского
фланга, но взамен создать неотрази-
мую атаку на ферзевом.
32.	... Ь7 — Ь5
33.	d4 — d54- Креб — е7
34.	К16 : h7 Ь5 : а4!
35.	h5 : g6	Ла8 — Ь8
56
Турнир в Гэстингсе 1932 г.
36.	Kh7 — f6 ...
Не спасало и 36.ЛЫ ввиду сЗ-|- 37.
be Кс4—f- 38.Кре2 аЗ! и т. д.
36.	...	с4—сЗ+!
Смертельный удар!
37.	Kpd2 — el сЗ : Ь2
38.	ЛИ — hl Ь2 —ЫФ
39.	ЛМ—h7+
40. ЛЬ7 : 174-
41.	Л17 —d74
42.	Лdl : Ы
43.	Kpel — 12
44.	Лd7 —а7
Белые сдались.
Сложная, интересная борьба!
Kd6 — 17
Кре7 — d6
Kpd6 —с5
ЛЬ8 : Ы+
а4 — аЗ
Крс5 —Ьб
ТУРНИР ВГЭСТИНГСЕ
Гастингс 1932/33		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Итог
1	Флор		—	Vb	1	1	V2	V2	1	1	1	V2	7
2	Пирц		Vb	—	1	Vb	1	1	1	*/2	0	1	6Vs
3	Султан-Хан , .	0	0	—	Vb	0	1	1	1	1	1	5Vb
4	Штейнер Л.. . .	0	V3	V2	——	i	1	V2	0	1	1	5Vb
5	Мичел		Vb	0	1	0	—	V2	V2	1	4*	V2	4Vb
6	Александер . . .	V2	0	0	0	Va	—	0	Va	1	1	3*/b
7	Менчик ....	0	0	0	V?	Vb	1	—	V2	1	0	3Vb
8	Томас		0	Х/2	0	1	0	V2	v2	—	V2	V2	3Vb
9	Джэксон ....	0	1	0	0	Vb	0	0	Vb	—	1	3
10	Тэйлор 		Vs	0	0	0	Vb	0	i	Vb	0	—-	2Vb
С 1920 г. Гастингский шахматный клуб аккуратно каждый год
устраивает небольшие турниры, происходящие с 27 декабря до 4
января. Обычный состав турнира — 5 иностранцев и 5 англичан. В
конце 1932 г. состоялся 13-й турнир в Гэстингсе.
№ 24. КАРО-КАНН
Л. Штейнер Флор
Прим. И. Кэждэна из „Chess Review"
1.	е2 — е4	с 7—сб
2.	с2 —с4	d7 — d5
3.	с4 : d5 ...
3.ed cd 4.d4 приводит к обычным,
пожалуй, более выгодным для белых
вариантам.
3.	... сб : d5
4.	е4 : d5 а7 — аб
4...	Ф : d5 было связано с потерей
времени ввиду 5.КсЗ, но ходом 4...
Kf6 черные могли бы удобно отыграть
пешку. Черные, однако, хотят избе-
жать размена, который случился бы
после СЬ5—}-, правильно учитывая, что
белым не удастся долго защищать
пешку d.
5.	Фdl — ЬЗ
6.	КЫ — сЗ
7.	СИ—е2
8.	d2 — d4
9.	Се2 — 13
10.	Kgl— е2
Kg8 —16
КЬ8 —d7
g7 —g6
C18 — g7
0 — 0
K16 —e8
Предупреждая всякую возмож-
ность хода d5—d6.
11.	a2 —a4	Ke8 —d6
12.	0 — 0 Ь7 — b6
Турнир в Гэстингсе 1932 г.
57
13. КсЗ —е4
Этот размен плох. Белые отдают
свою важную фигуру, являющуюся
хорошей опорой пешки d5, за совер*
шенно пассивную фигуру противника»
Лучше было 13.Cf4.
13.	... Kd6 : е4
14.	Cf3 : е4	Сс8 — Ь7
15.	Cel — g5	Kd7 — f6
16.	Cg5 : f6 e7 : f6
Естественнее было брать слоном,
однако, ход в тексте основан на трез-
вой оценке положения: пешка е7 —
отсталая, с поля же f6 ее можно
будет продвинуть для атаки на коро-
левском фланге; то, что белые полу-
чают проходную пешку, в данном
случае не опасно.
17. Ла1 — cl	Фй8 — d6
18. Лс1 — с2	Ла8 — d8
19. Се4—13	16— 15
20. ЛИ—dl	Л18 — е8
21. g2-g3	Ле8 — е7
22. Ке2—сЗ	Л68 — е8
23. Лс2—е2	Cg7- 16
24. Ле2 : е7	Ле8 : е7
25. КсЗ —а2	аб — а5
26. ФЬЗ —Ь5	Ь7 —Ь5
Черные расположили все свои фи-
гуры наилучшим образом и вполне
подготовлены к решающему насту-
плению.
27. Ь2 —Ь4 h5 — h4
28. Cf3 —g2 ...
Нельзя было 28.ba ввиду 28...
ФаЗ! с выигрышем фигуры.
28.	... Ь4 : g3
29.	h2 : g3	f5—f4
30.	g3 — g4	...
30.	...	14 — 13!
Этим ходом черные форсируют
прорыв, который быстро решает пар-
тию. Черные проводят атаку в бле-
стящем стиле.
31.	Cg2 : f3	Фd6 — f4
32.	ФЬ5 — d3	Cf6 : d4
33.	ФdЗ : d4	ФТ4 : f3
34.	Ka2 — c3 ...
Грозило Ле4. Теперь со стороны черных следует сюрприз.			
34.		a5	: Ь4
35. Фd4 :	Ь4	Cb7	: d5
36. КсЗ :	d5	Ф13	: dl+
37. Kpgl —	h2	Ле7 •	— еб
38. Kd5 —	еЗ	Ф61	— d6+
39. ФЬ4 :	d6	Леб	: d6
40. КеЗ —	c4	Лd6	— сб
41. Кс4 —	e5	Лсб	— сЗ
42. Ке5 —	d7	ЛсЗ	— ЬЗ
43. g4 —	g5	17	— 15
44. Kd7—	16+	Kpg8	— 17
45. К16-	-d5	Кр17	— еб
46. Kd5 —	-14+	Креб	— d6
47. К14 :	g6	ЛЬЗ	— Ь4
48. Kph2 —	-g3	ЛЬ 4	— g4+
49.Kpf3 Л :g5 5O.Kf4 Лgl 51.
Kd3 Ла1 52.Kb2 Kpd5 53.Kpf4
Kpd4! Белые сдались.
Ходом 55.. . КрсЗ черные выигры-
вают коня.
Ь8
Матчи 1932 г.
МАТЧИ
В течение 1932 г. в разных буржуазных странах состоялся ряд
небольших матчей, частью довольно интересных:
Шпильман — Боголюбов (Земмеринг, Австрия) -|-4,— 3, = 3*;
Элисказес — Шпильман (Вена) +3, — 2, = 5; Флор — Султан-Хан
(Лондон) +2,— 1, = 3; Эйве — Флор (Амстердам — Голландия и
Карлсбад—Чехословакия) +3, —3, = 10; Шпильман — Бернд-
сон (Гетеборг) +2, — 1, = 2; Шпильман — Штольц (Швеция)
+4,— 1, = 3; Эйве — Шпильман (Голландия) +2, — 0, = 2;
Флор — Ландау (Голландия) +1, —0, = 3.
№ 25. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Боголюбов	Шпильман
2-я партия матча
Приц. А. Беккера из eW. Sch“,
l.d4 еб 2x4 Kf6 З.КсЗ d5
4.Kf3 Kbd7 5.cd ed
6.	Cel —f4 . . .
Этот вариант лет десять назад с
особой охотой и виртуозностью ра-
зыгрывал Земиш. Вариант, хотя и не
ставит перед собой никаких далеких
целей, все же силен и содержит
некоторые тонкости.
6.	... с7 —сб
7.	е2 — еЗ	Cf 8 — е7
8.	Cfl — d3	Kf6 — h5
Размену слона Земиш стремился
воспрепятствовать посредством воз-
можно скорого h2 — ЬЗ. Настоящая
партия, однако, является новым дока-
зательством того, что белым, пока
они не рокировали в короткую сто-
рону, не приходится опасаться этого
размена, так как после взятия на g3
они могут очень хорошо использовать
открытую линию h.
9.	Cf4 — g3 Kh5 : g3
Попытка повременить еще не-
сколько с этим разменом не оправды-
вает себя, как показала партия Йонер-
Боголюбов, Берлин 1928г.: 9... 0—0
1О.Фс2 g6 11.0—0—0, и черные сте-
снены в выборе хороших ходов.
10.	h2 : g3	Kd7 — f6
11.	Ф61 — с2 h7 — h6
Трудно утверждать, что g6 было
бы лучше. Черным все время при-
шлось бы считаться с возможностью
комбинаций вроде: 12.Ке5 Kg4 13.
K:f7!? Kp:f7 14.Л: h7-j-! Л:Ъ7 15.
С : g6+ и т. д. Если эта жертва пока
и не опасна, то все же вряд ли стоит
избирать путь с такого рода трудно-
стями.
12.	0—0—0	Фd8 — а 5
13.	Kpcl—bl	Сс8 — g4
14.	Cd3 — f5! g7 — g6
Черные не берут ни на f5, ни на
f3, т. к. в этом случае длинная роки-
ровка была бы невозможна.
15.	Cf5 : g4	Kf6 : g4
16.	Kf3 —e5!	Kg4 : e5
Вынуждено, так как белый конь
занимает слишком сильную позицию.
17.	d4 : е5 0—0—0
18.	е5 —еб! ...
Последствия этого хода, ставящего
пешку на далеко выдвинутую изоли-
рованную позицию, невозможно было
точно рассчитать. Однако, чутье Бого-
любова правильно подсказало ему,
что пешка еб будет не слабостью,
а силой игры белых.
18.	... f7 — f5
Другие ходы не заслуживали се-
рьезного внимания, напр: 18...fe 19.
Ф: g6 с выигрышем пешки, или
* На первом месте — фамилия победителя; первая цифра означает число
выигранных им партий, вторая —число проигранных, третья — число ничьих.
Матчи 1932 г.
5^
18... JIdf8 19.ef Jl:f7 2О.Ф:§6 ЛЛ2
21.Фе64-Kpd8 22.K : d5! с победонос-
ной атакой.
19.	g3-g4
Первая помощь пешке еб.
19.	... f5 : g4
Снова вынуждено (19... JIhf8
20.Л : Ьб или 19... Лdf8 2O.K:d5).
20.	Фс2 : g6 Лd8 — g8
21,	Фg6 —с2! Крс8—Ь8
22.	еЗ —е4 ...
Это успешно решает проблему
защиты выдвинутой пешки. Тонкий
ответ Шпильмана, однако, показывает,
что по-настоящему борьба за еб начи-
нается лишь теперь.
22.	...	<15 — d4!
Чтобы после 23.Л : d4 защититься
посредством Феб и Ф : еб.
23.	КсЗ — е2 . . .
23.	... сб—с5?
Это ставит важную пешку на поле
ненадлежащего цвета (слон-то черно-
пэльный!), а для коня d5 становится
Доступным ноле d5. Значение этого
быстро сказывается. Шпильман дол-
жен был, как и его противник, не
придавать особого значения прямой
защите проходной пешки и играть
23 ... Cf6! Если тогда 24.К : d4, то
С : d4 25.Л: d4 Феб 26.Фс4 Ле8 с по-
следующим Л : еб! (но не Ф : еб? 28.
Лб84-’.). Если же 24.ФЬЗ, то Л68
2б.Ф§3-{- Феб 26.Ф : g4 Лбб с легким
отыгрышем пешки. Наконец, если
24Л4 gf 25.gf. как в партии, то 25...
Л§2 2б.Фс4 Феб!, и белые очевидно
не могут брать пешку на d4.
24, f2 — f4 . . .
Очередная помощь пешке еб.
24.	... g4 : f3
25.	g2 : f3 Фа5 — аб
Теперь 25... Л§2 было бы беспо-
лезно из-за 26.Фс4 с многочисленными
возможностями (Kf4 или Лб§1, или
даже Фбб). Плохо было бы на 25...
Лg2 отвечать 2б.Лб&1, напр., 26...
Л :gl-|- 27.Л :gl Фаб! (грозит и d4—
d3) 28.Kf4 Фбб и после 29.ФИ2 белый
ферзь не защищен: 29 ... Л18 и т. д.
26.	Ке2— 14 Фаб —d6
В этом заключалась идея контр-
игры черных, — не допустить коня
завладеть полем d5, что стало бы
возможным после 26 ... Cd6? 27.Kd5
Ле8(Л§6? 28.еб!) 28.Ю6!Л:еб 29.Kd7+
Кра8 ЗО.К : сб С : сб 31.Ф : сб, — белые
выигрывают еще пешку d4 и оста-
ются с сильной лишней пешкой.
27.	Фс2 — Ь2!	. . .
Чрезвычайно сильно! Белые гро-
зят прежде всего ходом Kd5, что воз-
можно и после 27... Кра8 или Крс8.
27.	... JIg8 — е8
Чтобы на 28.Kd5 продолжать 28 . ..
Ф]: h2 29.Л : h2 Cd6 с последующим
Л : еб.
28.	Kf4 — g6 Фd6 : h2?
После этого хода белые легко и
решающим образом усиливают свое
преимущество. Лучшие шансы на
ничью давало 28 ... Лй£8, после чего
у белых нет ничего лучшею, как
посредством 29.К : е7 Ф : 112 ЗО.Л : Ь2
Л: е7 31.Л:Ь6 перейти в четырехла-
дейный эпдшпиль с лишней пешкой:
31... Л§е8 32.Ь4! и т. д.
29.	ЛЫ : Ь2 ЛИ8 —g8
30.	Kg6 —е5!	. . .
Теперь белым незачем переходить
в упомянутый эндшпиль,— они могут
сохранить своего сильного коня.
30.	... Се7—d6
60
Матчи 1932 г.
Или 30... ЛИ8 31.К17 и f3—f4-f5.
Или 30 ... Cg5 31.Kd7+ Крс7 с2.К : со
Ь6 ЗЗ.КЬЗ Л :е6 34.К: d4 и т. д.
31.	Кеб —d7+ КрЬ8 —с7
32.	ЛИ2 : Ь6 . . ,
Первое материальное завоевание!
32.	. . . Jlg8 —h8
33.	ЛЬб—g6 Ле8 —g8
34.	Л§6 : g8	ЛИ8 : g8
35.	е4 —еб	Cd6 — е7
36.	f3—f4 Черные сдались.
Нет защиты от дальнейшего про-
движения пешки /.
№ 26. ИСПАНСКАЯ
Шпильман Боголюбов
5-я партия матча
Прим. Р. Шпильмана из его
книги „Richtig opfern’"*
1.е4 еб 2.К13 Кеб З.СЬб аб
4.Са4 Kf6 5.Фе2 Се7 б.сЗ d6 7.d4
Cd7 8.0—0 0—0 9. Са4—с2
Угрожало К: d4!.
9. ...	Л!8 —е8
Обычно Боголюбов играет Cg4
или ed.
19. d4 — d5	Кеб —Ь8
И. И2 —ИЗ с7 —сб
12.	d5 : сб ...
Мке нравится система развития с
d5 и de. Белые получают хорошую
фигурную игру.
12.	. • . Cd7 : сб
Из трех возможностей взятия —
наибслее слабая, т. к. она затрудняет
развитие и контр-игру. Рубинштейн,
большой знаток' этой защиты, всегда
берет конем.
13.	сЗ —с4! Kb8 — d7
14,е КЫ— сЗ Kd7 — сб
15.	Ь2 — Ь4 Кеб — еб
* Издана на русском языке под
названием „Теория жертвы". ФиТ,
1936 г.
К этой позиции коня Боголюбов,
вероятно, стремился, играя С:с6,
но переоценил ее.
16.	Сс1—еЗ	Се7 — f8
17.	ЛИ—dl	Фd8 — с8
18.	Ла1 — с! Ь7 — Ь5
В этом стесненном положении—
единственная возможность добиться
некоторой контр-игры. Если белые
дважды возьмут на Ь5, под ударом
окажется пешка а2.
19.	КсЗ —d5! Фс8 — Ь7
20.	Kf3— h4 . . .
Сильнее, чем 2O.K:f6+, так как на
d5 конь занимает очень активную
позицию, а разменять его без ущерба
для себя черные все равно не могут.
20.	... Kf6 — d7
21.	с4 : Ь5 ФЬ7 : Ь5
На 21... С:Ь5 последовало бы
22.Ф§4; если же 21... ab, то 22.СЬЗ.
Размен ферзей был бы, разумеется,
желателен для черных.
22.	Сс2 —d3
23.	Cd3 — с4
24.	Лdl—el
25.	Фе2 — g4
26.	Kh4—f5
ФЬб —Ь7
Себ — а4
g7 —g6
Ла8 — с8
h7—h5
Последним ходом черные допу-
стили дальнейшее ослабление пози-
ции своего короля. Тем не менее»
ход 1т7—Ь5 нельзя считать ошибкой,
так как лучшего продолжения для
черных не видно. Ход 26... СЬ5 имел
бы смысл лишь в том случае, если
бы им достигался размен обеих ла*
Матчи 19Э2 г.
61
дей. Однако, черные могут разменять
лишь одну ладью, противопоставить
же для размена втооую нельзя из-за
шаха конем на е7. Поэтому 26... СЬ5
означало бы только ухудшение пози-
ции слона; после 27.СЬЗ грозило бы
оттеснение его посредством а2—а4,
и при случае белые угрожали бы
овладеть линией с.
27.	4>g4 — f3l
Это сильнее, чем Ф§3, т. к. белые
получают теперь опасное давление
по линии f Этот ход сильнее также,
чем 27.Ф114, хотя последний ход и
связан с непосредственной угрозой
Ке7+, а в случае немедленного при-
нятия предложенной жертвы, он при-
водит к тем же последствиям, что и
27.Ф13. Однако, в ответ на 27.ФИ4
черные с выгодой для себя сыграли
бы 27... Л:с4! 28.Л:с4 gf 29.ef
Ф : d5 3O.fe Ф : еб.
27.	... Лс8 —сб
Принятие жертвы поставило бы
черных, вероятно, перед непреодо-
лимыми трудностями, напр.: 27... gf
28.ef (грозя как отыгрышем коня, так
и выигрышем ферзя) 28... Kd8
29.Ф : h5, и у черных нет достаточной
защиты против многочисленных угроз,
главной из которых является 3u.f6;
на 29 ... Cg7 решает как ЗО.СЬб с
угрозой 31^g5, так и 3O.f6. Черные,
правда, имеют лучшую защиту, чем
28... Kd8?, а именно 28... Себ! После
29,fe fe 30. Kf6+ К: 16 31.ФЛ6 d5 32.
Се2 у белых хотя и очень неплохие
шансы, но не вполне ясные; разуме-
ется, невозможно их рассчитать зара-
нее, тем более за доской.
Если бы черные могли сыграть
27 ... Kph7 (как это, напр., возможно
в ответ на 27^g3), их заботы значи-
тельно уменьшились бы. Теперь же
ход Kph7 немедленно опровергается
посредством 28.К : d6 С : d6 29.Ф :f7+
с последующим Kf6 и т. д.
28.	Kf5 — h6+	. . .
Получая преимущество 2 слонов.
28.	... Cf8 : Ь6
29.	СеЗ : Ь6 Кеб —d4?
Ошибка, приводящая к немедлен-
ному проигрышу, но хорошей защиты
У черных уже не было.
Комментаторы нашли, что лучшую
защиту давал ход 29 ... Фс8. Возмож-
но, что это утверждение правильно,
однако белые могут играть сильнее,
чем указывают комментаторы. Силь-
нейшим продолжением, ставящим
противника перед непреодолимыми
трудностями, является ЗО.ФаЗ! После
30 ... Л: с4 31.Ф : а4 создаются угрозы
32.Ф:67! или 32.Л:с4 и ЗЗ.Ф: d7,
против которых у черных нет защиты.
Если уходит конь d7, то в дальней-
шем под ударом остается ладья е8;
благодаря этому опровергается, напр.,
31...Kef8, так как 32.Л:с4 Ф:с4
33.C:f8 выигрывает фигуру.
Таким образом, после Зи.ФаЗ! чер-
ные не могут брать на с4, а должны
продолжать 30... СЬ5. На это сле-
дует 31.С: Ь5 ab 32.Фа7! снова с угро-
зой Ф : d7, которую можно отразить
лишь посредством 32 ... Kef8. Белые
продолжают ЗЗ.Л:сб Ф:с6 34.Лс1
Фа8 Зэ.Фс7 или Лс7, и положение
черных безнадежно. Наконец, черные
после ЗО.ФаЗ могут еще сыграть Kph7,
однако после 31.СеЗ СЬ5 получаются
примерно те же варианты, а 31...
Л : с4 32.Ф : a! Kef8 решительно опро-
вергается посредством ЗЗ.ФЬЗ! Л : с!
34.Kf6+! K:f6 35.Ф:!7+ Kph8 36.
ФЛ6+ с последующим 37.Л:с1.
30.	Kd5 — f6+!	. . .
Этого коня брать, конечно, нельзя.
30.	... Kpg8 — h8
31.	Ch6 —g7+!	- . .
Эту тонкость Боголюбов просмо-
трел. Партия теперь окончена.
31.	... Kph8 : g7
32.	Kf6 : е8+	Kpg7 —- h6
33.	Ф13 : f7 Черные сдались.
62
Матчи 1932 г.
№ 27. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Ласкера
Элисказес Шпильман
2-я партия матча
Прим. Э. Элисказеса из ,W. Sch“.
I.d4 еб 2.с4 Kf6 З.КсЗ d5 4.Cg5
Се7 5.еЗ 0—0 6.Kf3 Ке4 7.С:е7
Ф:е7
8. с4 : d5 ...
Не дает преимущества белым пред-
почитаемое Алехиным 8.Фс2, после
чего черные легко добиваются рав-
ной игры, продолжая 8... К:сЗ 9.Ф:сЗ
сб 10.Cd3 de П.С:с4 Kd7 12.0-0 Ьб
13.ФПЗ c5!=- Алехин — Шпильман,
Б л ед 1931.— /ted.]
8.	...	Ке4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ еб : d5
Ю. Фdl—ЬЗ Л18 — d8
П. сЗ —с4 КЬ8 —сб
12. с4 : d5 Кеб — а5
Обычное продолжение 12... ФЬ44~
13.Kd2 Ф:ЬЗ 14.К:ЬЗ считается после
матча Боголюбов — Шпильман (6-я и
8-я партии) опровергнутым. Ход в
тексте впервые применен в партии
Флор—Трейбал, Слиач 1932 г.
[Все же лучше обычное продолже-
ние 12... ФЬ4 —|-! 13.Kd2 Ф: ЬЗ 14.К: ЬЗ
КЬ4 15.Лас1 K:d5 1б.е4 (если 1б.Сс4,
то сб!) Лбе8 17ЛЗ 15! (Этот и после-
дующие ходы, усиливающие всю си-
стему защиты черных, предложены
Беккером. Значительно слабее вместо
17... f5 играть 17... сб, как защи-
щался Шпильман против Боголюбова
в 6-й и 8-й партиях матча, 1932)
18.Сс4 сб=. Эйве— И. Рабинович,
Ленинград 1934 —Ped.]
13.	ФЬЗ —сЗ	Лd8 : d5
14.	Cfl — d3	Ь7 — Ьб
15.	0 — 0	Лd5 — h5
Сыграно согласно идее Трейбала:
поскольку ферзевый фланг защищен
конем, черные пробуют подготовить
атаку на короля. Против Флора Трей-
бал имел успех, так как тог вел пас-
сивную игру в центре (не играл еЗ—
е4—еэ !). Поэтому 12... Ка5 считалось
ценной новинкой. В настоящей пар-
тии система атаки черных опровер-
гается. Поэтому ходы ЛЬ5 и g5
порицались, вместо них предлагали
14... Cf5 или 15... СЬ7. Но это
означает отступление от основного
плана. Черным незачем уводить из
игры коня и оставлять противнику
сильный пешечный центр раз им
остается лишь бороться за уравнение
игры без реальных контр-шансов.
Тогда лучше уже предпочесть старое
продолжение (11... сб 12.Cd3 Kd7
13.0—0 de и т. д.). Нет, здесь дело
не в отдельных ходах, а во всей си-
стеме, и именно ее Шпильман хотел
проверить в настоящей партии.
16.	Ла1 — cl с7 —сб
Мало заманчивым
с5 17. ФаЗ.
17.	еЗ —е4!
18.	Лс1 — с2
19.	ЛП — el
20.	е4 —еб!
21.	Kf3 — d2
22.	Kd2 — fl
23.	Ле1 — e4!
24.	Kpgl — hl
25.	f2 —f4
выглядит 16. . .
Cc8 — еб
g7 —g5
Ла8 —d8
g5 — g4
Фе7 — h4
g4 — g3
g3 : h2+
ФЬ4 — e7
сб — c5
Атака отражена. Ходом в тексте
черные пытаются освежить ее (после
26.de? Ф:с5! у них была бы превос-
ходная позиция).
Дольше сопротивляться можно
было бы посредством 25... f5. Те-
перь же начинается быстро решающая
контр-атака.
26.	Kfl— g3 . . .
Этот ход последовал бы и на 25...
Cd5.
26.	... ЛЬ5 — Ьб
Или 26... Jlh4 27.15! Л:е4 28.К:е4
cd 29.Фе1! и выигр.
27.	f4 — 15 Себ —d5
28.	Ле4 —g4+ Kpg8 —h8
29.	ФсЗ — d2! Фе7 — f8
30.	f5— f6! ЛЬб — g6
Вынуждено, иначе решает 31JIg7.
31.	Cd3 : g6 f7 : g6
Матчи 1932 г.
63
32.	Kg3 — е4!1
Далеко рассчитано. Белые задумы-
вают случившуюся в партии обратную
жертву качества, а на 32... Себ —
жертву ферзя, напр.:
ЗЗ.ЛЬ4 JI:d4 34.Kg5!l JI:d2 (или
34. . Л:И4 35.К:е6ФГ7 о6.<М8+ Фе8
37.Ф^8+ Kp:g8 38.Л12 Kpf7 39.Kg5+
Kpf8 чОЛ7 и т. д., либо 35... Фе8
36.f7! ФЛ7 37.Ф68+ и мат в два
хода) 35.Л:62 и выигрывают:
I. 35... Cf5 36Л18! Ф^8 37.Kf7+
и т. д.
П. 35... Сс4 Зб.Л:Ь7+ Kpg8 37.
Лdd7 и т. д
III.	35... Cg8 36.K:h7! C:h7 37^d7
Фg8 З8.еб! Кеб 39.Л :h7-f- Ф:Ь7 40.
Л:Ь7Н~ Kp:h7 41 е7 с новым ферзем.
IV.	35... Фg8 З^.К:еб Кс637.Л67!
V.	35... Фс8 Зб.Л:И7+ Kpg8 37.
Лё7+ Kph8 38.К:еб Кеб 39.17! и т. д.
32.	... Ка5—сб
33.	Ке4 —d6 с5 : d4
34.	Лё4 : d4!	Кеб : d4
35.	Фd2 : d4	Cd5 — еб
36.	Лс2 — с 7 Черные сдались.
С одной стороны, грозит 37.Ле7
с продвижением пешек, с другой,—
37.Л17! (C:f7 38.КЛ7+ФЛ7 39.Ф.^8+
иФе7) Фg8 38.Лg7Фf8 39.ФЬ4 ^8 (Ь5
Фg5) 4О.ФЬ6! с последующим Kf7-f-
и т. д. 40... Л:бб опровергается по-
средством Л:Ь7 -|- и ФЛ8+. Против
этого черные беззащитны.
Если 36... Л67, то 37.Л^7 C:d7
З8.еб! С:еб 39.f7+ Фg7 40Л8Л+ Cg8
41.Kf7X.
На 36... С:а2 следует З7.еб! Л^б
(Ф^б 38.Ф^6Л:б6 39.Лс8Х или37...
С:еб 38.f7+ Фg7 39.18Ф+ ЛЛ8 40.
Ф;§7Х) З8.е7! с легким выигрышем.
№ 28. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Шпильман Элисказес
7-я партия матча
Прим. Э. Элисказеса из „W. Sch.“
1.	d2 — d4
2.	Kgl — f3
3.	c2 — c4
4.	Kbl— c3
5.	e2 — e4
d7 —d5
e7 — еб
c7 — сб
d5 : c4
Неправильная гамбитная игра. Пра-
вильно здесь 5.а4 с продолжением
СЬ4 б.еЗ Ь5 7.Cd2 а5! (но не Kf6 из-за
8.ab С:сЗ 9.С:сЗ cb 1О.Са5!, согласно
одному из анализов Алехина) 8.аЬ
С:сЗ 9.С:сЗ cb Ю.ЬЗ СЬ7 ll.be
Ь4 12.СЬ2! Kf6 13.Cd3 Се4! 14.С:е4
К:е415.Фс2 Kf6 (15... f5 16.d5!) 1б.е4
0-0 и т. д. Именно этот то вариант
мне и хотелось испытать в настоящей
партии.
5.	... Ь7 — Ь5
6.	е4 — е5 Сс8 —Ь7
7.	Cfl—е2 . . .
Атакующие продолжения вроде
7.Kg5 или 7.Ке4 не годятся из-за
КЬб! или 17—f5. Но стоило сыграть
а2—а4.
7.	... Kg8—е7
8.	КсЗ —е4 Ке7 — d5
9.	0 — 0	Kb8 —d7
Ю. Kf3 — g5	Cf8 —е7
11.	f2— 14	...
Позиция белых выглядит теперь
многообещающей. H.Ch5 (C:g5? 12.
Kd6-|-) g6 12.Ф13 легко парирова-
лось посредством Л18! (13.K:h7 gh
14.K:f8 K:f8 или 13.Cg4 Ьб! 14.Kh3
h5 и т. д,).
И. ••• g7 — g6
12.	f4 — f5 ...
Белые не могут ждать, т. к. грозит
сб—с5 и при случае h7—Ъб.
12.	... еб : 15
64
Матчи 1932 г.
Но не gf?? из-за 13.К:е6! fe
14.Ch5+ Kpf8 15.Ch6-+ . Kpg8 16.
Ф§4 + ! fg 17.Cf7X.
13,	e5 — еб f7 : еб
14.	Kg5 : еб	Фс18 —b6
15.	a2 —a4 ...
Подготовка весьма своеобразного
маневра, продиктованного отчаянием.
Задуманное 15.Л:f5 ведет вскоре после
15... с5! 16.Kg7-|- Kpd8 17.dc Феб!
18.JIf7 JIf8! к проигранной для белых
позиции.
15......... 15 : е4!
Нехорошо было бы теперь сб—с5,
т. к. последовало бы 16.Kg7~H Kpd8
17.Kg5! C:g5 18.C:g5-|- и затем ab
и т. д.
16.	а4 — а5 ФЬб —аб
17.	ФЛ—с2 Kd7 — 16!
Я не хотел итти на продолжение
17... с5 18.Ф:е4. За фигуру у белых
была бы сильная атака, а подобные
позиции Шпильману особенно по душе.
Рассмотрите, напр., следующий воз-
можный вариант: 18... K5f6? (лучше
K7f6!) 19.Кс7+ Kpd8 2О.ФеЗ Феб
21.Кеб+ Крс8 22.С13 КН 5 23.аб! С:аб!
24.G:d5 Ф:б5 25Л:аб cd 2б.Ф§3! Ке5
27.Л17 Cd6 28.Л:бб! Ф:Н6 29.Лс7+
Kpb8 30.С14 ит. д. с выигрышным
положением.
18.	ЛИ : 16! Се7 : 16
19.	Фс2 : е4 ...
В этом соль комбинации. Белые
выигрывают ферзя.
19.	... Кре8 — 17
20.	Кеб — с5 Ла8 — е8
21.	Фе4— f3 . . .
До этого момента Шпильман все
рассчитал,— настолько далеко, на-
сколько вообще позволяют человече-
ские способности, и все же недоста-
точно далеко. Следует неприятная
неожиданность.
21.	... Ле8 : е2!
22.	Кс5 : аб ...
Если 22.Ф:е2?, то C:d4-f- и затем
С:с5. После же 22.Cg5 Лйе8 у чер-
ных за ферзя будет ладья и две лег-
ких фигуры.
22.	...	Ле2™е1 +
23.	Kpgl — 12	ЛЬ8 —е8!
Гораздо сильнее, чем 23. ..Л:с1
24.Л:с1 С:аб, что, вероятно, тоже
выигрывало.
24.	Каб — с5 СЬ7 — с8
25.	Ь2 —Ь4 Кр17 —g8
26.	Cel — Ь2 Ле1 — еЗ!
Ладья, слон и пешка здесь силь-
нее ферзя.
27.	Ф13 —dl с4 — сЗ
28.	СЬ2 —cl сЗ —с2!1
Решающая финальная комбинация.
29.	Фа1 : с2	ЛеЗ —е2+
30.	Фс2 : е2	С16 : d4+
31.	Cel — еЗ	. . .
Или 31.КрП Л:е2 с лишней фигу-
рой.
31.	...	Ле8 : еЗ!
32. Фе2—И? . . .
Матчи 1992 г.
65
Дольше можно было защищаться
при 32.Ф:еЗ, но эндшпиль „ ладья
против двух слонов и пешки" был бы,
разумеется, безнадежен.
32.	... ЛеЗ —аЗ+
Белые сдались.
После ЗЗ.Кре2 Cg4+ 34.Kpd2 Л:al
черные отыгрывают ферзя и остаются
с двумя лишними фигурами. Эта
партия, по-моему, красивейшая в
матче, предрешила его исход.
№ 29. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Элисказес Шпильман
Ю-я партия матча
Прим. Э. Элисказеса из SW. Sch/
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.Фс2 d5
5.	с4 : d5 ...
[На естественное 5.аЗ следует
С:сЗ+ 6.Ф:сЗ Ке4 7.Фс2 с5! 8.dc Кеб
9,еЗ Фа5+ 10.Cd2 K:d2 П.Ф:б2Ф:сб
12.cd Ф: d5 13.Ф:с15 ed с вероятной
ничьей.— Ред.\
5.	... Фд8 : d5
Обычно играют ed. Ход в тексте
я считаю более сильным.
[Относительно 5... ed см. партию
№ 6 Рагозин — Левенфиш.— Ргд.]
6.	Kgl — 13	с7—с5
7.	е2 — еЗ . . .
[Лучше 7.Cd2! С:сЗ 8.Ьс 0—0 9.еЗ
Ксб+.— Ред.}
7.	... КЬ8 — сб
8.	а2 — аЗ? . . .
Лучше было Cd2!, если не на пре-
дыдущем ходу, то уж во всяком слу-
чае сейчас.
8.	... СЬ4 : сЗ+
9.	Ь2 : сЗ 0 — 0
10.	СП—е2 ...
Намереваясь продолжать аЗ—а4 с
Угрозой СаЗ, я должен был сыграть
так сразу. Если тогда 10... с4, то
последовало бы ll.Kd2 Каб 12.е4!
и т. д.
Е
Шахматный ежегодник
10.	... Ь7 — Ьб
И. 0 — 0	Сс8 —Ь7
12.	аЗ — а4?	. . .
Пожалуй, уже решающая ошибка!
Поскольку черный слон уже развит
на Ь7, я не могу больше сыграть
еЗ—е4 и должен был поэтому воспре-
пятствовать ходу с5—с4. После 12x4!
с последующим СЬ2 партия белых
была бы достаточно хороша.
12.	... с5 —с4!
13.	ЛИ — dl	Кеб —а5
14.	Kf3 — el? . . ,
Непоследовательно сыграно. Пре-
пятствуя с самого начала ходу еб—е5,
я не должен был допускать его сей-
час. Правильно было: 14.Cf 1 с после-
дующим Кеб и f2—f3, угрожая еЗ—е4.
14.	...	еб — е5!
15.	12—13	. . .
15.de Ф:е5 предоставляло черным
лучшую позицию при наличии откры-
тых линий, а на 15Л4 я также опасал-
ся открытия игры посредством ef.
15.	... е5 — е4!
16.	f 3 — f 4	Ла8 — с8
17.	Ь2 — ЬЗ	Фd5 — d7
18.	Kpgl — Ь2 Kf6 — d5!
19.	g2 — g4 Cb7 — сб
Грозит КЬЗ и C:a4.
20.	Ла1 — аЗ	Л18 — е8
21.	Kel — g2	Фd7 — d61
22.	Фс2 — a2?	. . .
Я хотел произвести перегруппиров-
ку Сс1—d2—el— g3 и для этого за-
щитил ладью, но 22.Ла2 было лучше,
как видно будет из дальнейшего (ср.
24-й ход черных).
22.	...	Ссб — d7
23.	Cel—d2	Cd7 — еб
24.	Лй1 — fl ...
Нельзя 24.Се1 из-за К:еЗ! и ФЛ4-[-.
Но теперь белые погибают из-за пло-
хой позиции ладьи на аЗ.
24.	...	Ка5—ЬЗ!
66
Матчи 1932 г.
25. ЛаЗ : ЬЗ
Отчаяние. Относительно лучше
было 25.Cel Кс1 26.ФЬ2 К:е2 27.Ла1,
причем белые потеряли бы лишь одну
пешку.
25.	... с4 : ЬЗ
26.	Фа2 — Ь2 Kd5 — е7!
Препятствует ходу сЗ—с4, который
дал бы белым известные шансы. После
этого партия стратегически решена.
27.	ЛИ—al	Себ —с4
28.	Се2 —dl Ке7 —d5
29. Cd2 — el? . . .
Можно было сыграть 29.С:ЬЗ
С:ЬЗ ЗО.Ф:ЬЗФс6! с неизбежным, хо-
тя и затяжным концом.
29.	...	Kd5 : еЗ!
30.	Cdl : ЬЗ	КеЗ : g2
31.	СЬЗ : с4?	...
Очередная ошибка.
31.	... Kg2 : el
Белые сдались.
Заключительную партию матча
Шпильман играл превосходно.
№ 30. КАРО-КАНН
Султан-Хан	Флор
3-я партия матча
Прим. А. И. Рабиновича
1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.Cd3
Кеб 5.c3 Kf6 6.Cf4 Cg4
7. f2 — f3 ...
Белые проще всего сохраняют не-
которое преимущество, продолжая
7.Kf3 и далее на 7... еб 8.Kbd2 Cd6
9.С : d6 Ф: d6 10.ЬЗ Ch5 И.Фе2 аб
12.0—0 0—0 13.ФеЗ! подготовляя Ке5
и f2—f4 (Шпильман—Капабланка, Мо-
сква 1925).
7.	... Cg4 — Ь5
8.	Kgl—е2 е7 — еб
9.	КЫ —d2 Cf8 — d6
10.	Cf4 — g3 Фd8—c7
Потеря времени. Правильно здесь
10 ... 0-0.
И. Kd2 — ЬЗ . . .
Заблаговременно препятствуя воз-
можному вторжению черного коня
через а5 на с4.
11.	.		Ch5-	-g6
12.	Ла1 -	- cl	Cg6 :	: d3
13.	Фс11 :	: d3	0-	-0
14.	С14 :	: d6	Фс7	: d6
15.	0-	-0	Л18-	-e8
16.	Ке2-	-g3	g7“	-g6
17.	Лс1 -	-el	Ла8 -	-c8
18.	Ле1 -	-e2	Kc6-	-b8
19.	а2-	-a4		
Ход в тексте имеет целью лишить
черных возможности перевода коня
через а5 на с4. Но едва ли менее
сильно было здесь 19.f4 с целью пе-
ревести коня ЬЗ на е5, а при случае
и с угрозой f5, ef, К : f5 и Ф : f5.
19.	... Kf6 — d7
20.	а4 — а5!	Фd6 — аб
21.	<МЗ : аб Ь7 : аб
В надежде на атаку по линии Ь.
Однако, весьма поучительными ма-
неврами белым удается нейтрализо-
вать шансы черных по линии Ъ и
использовать плохую пешечную кон-
фигурацию черных на ферзевом
фланге.
22.	ЛИ —al! . . .
Заранее подготовляя защиту пеш-
ки а.
22.	...	Лс8 — с7
23.	КЬЗ —cl	Ле8 —с8
24.	Kcl — d3 Лс7 — ЪТ
Матчи 1902 г.
67
25.	Ла1 — аЗ! КЬ8 —сб
26.	Kg3 —fl	ЛЬ7 — Ь5
27.	Ь2 —Ь4 . . .
Теперь понятен смысл 22-го и 25-го
ходов белых.
27.
Кеб —d8
Не проходило сразу 27... Kf6
с целью продолжать Ке8 и Kd6 с
угрозой Кс4 и КЬ5 из-за простого
28.Кс5; черные вынуждены подгото-
вить этот маневр рядом ходов.
28.	Kfl—еЗ	ЛЬ5 — Ь8
29.	Kpgl— f2	Kd8 —Ь7
С угрозой Kd6.
30.	Kd3 — с5! Kd7 : с5
31.	Ь4 : с5 ...
Теперь возможность попасть конем
на d6 у черных отнята навсегда, и их
единственной надеждой остается ли-
ния Ь.
44. с5 — сб!!
Решающий маневр, который надо
было далеко и очень точно рассчи-
тать.
44.	...
45.	сЗ — с4!
46.	Лс2 — сЗ
47.	Kpd3 : с4
ЛЬЗ—Ь8
ЛЫ — Ь3+
d5 : с4+
ЛЬЗ —Ь4+
31.	...
32.	f3 — f4
33.	КеЗ —g4
34.	Kg4 — е5
Kb7 — d8
Kd8 — сб
ЛЬ8 —bl
Кеб : е5
В результате этого размена у чер-
ных оказывается уязвимым пункт f7,
но от опасного коня белых на е5
они обязательно должны были изба-
виться.
35.	f4 : е5
36.	Kpf2 — еЗ
37.	Ле2 — f2
38.	Л12 — с2
39.	ЛаЗ — а2
4О.	КреЗ — d3
41.	Лс2 —d2
Kpg8 — f8
Лс8 —Ь8
Kpf8 — е7
Кре7 — d7
ЛЬ8 — ЬЗ
ЛЫ —dl+
Лdl — cl
Беда черных заключается в том,
что они не могут разменять одну из
ладей, так как тогда они лишены
будут возможности одновременно бо-
роться против сЗ—с4, против про-
ходной пешки с5 и различных угроз
ладьи белых.
42.	Ла2—с2 Лс1 — Ы
Или 42 ... Ла1 43.ЛЪ2.
43.	Лd2 —f2 Kpd7 — е7
Если 47... Л: сЗ-{- 48.Кр: сЗ Лс8,
то 49.d5! ed 5OJlf6. Весь ладейный
эндшпиль Султан-Хан играет очень
тонко.
48.Крс4 — d3	ЛЬ8 —с8
49.	Kpd3 —еЗ	ЛЬ4 —Ь5
50.	ЛТ2 — а2	Лс8—f8
51-	g2 — g4	Кре7 — d8
52.	сб — с7+ Kpd8 — с8
53. Ла2 — 12! ЛЬ5 : а5
54. ЛсЗ —сб Лаб —аЗ+
55.КреЗ — е4 Крс8 —d7
Иначе 56.Л: еб.
56.	Л12 : f7+! Kpd7 : сб
57.	Л17 : f8 Крсб : с7
58.	ЛТ8 — f7+ Крс7 —d8
59.	Л17 : h7 g6 — g5
60.	ЛЬ7 —g7 ЛаЗ — ЬЗ
61.	Лg7 : g5 ЛИЗ : Ь2
62.	Лg5 —g8+ Kpd8 —с7
63.	Лg8 — g6 аб — а5
64.	Л : еб КрЬ7 65.Л16 Лg2 бб.еб
Л:ё4+ 67.Kpd5 Крс7 68.Л17+
Kpd8 69.Л : а7 ЛЬ4 7О.Крс5. Чер-
ные сдались.
5*
68
Матчи 1932 г.
№ 31. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Флор	Султан-Хан
6-я партия матча
Прим. Б. М. Бмоменфельда,
1 ,d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ
g6 5.еЗ Cg7
6.	Cfl—d3 Kb8 —d7(?)
Источник дальнейших затруд-
нений.
7.	с4 : d5	Kf6 : d5
8.	КсЗ : d5	сб : d5
9.	0—0	0 — 0
10.	<£>dl—ЬЗ	Kd7 — Ь8
Остроумный перевод коня для за-
крепления линии с.
И. Cel — d2 КЬ8 — сб
Черные потеряли два темпа, но
это особого значения не имеет, т. к.
их фигуры могут войти в игру, и
прямой атаки у белых нет. Суще-
ственнее то, что у белых давление
на ферзевом фланге и на пункт Ь7, у
черных же не видно активной контр-
игры, в частности слону на g7 делать
нечего, ввиду чего в дальнейшем он
перебрасывается для защиты ферзе-
вого фланга.
12.	Лй—cl Cg7 — f6
13.	Лс1—с5 е7—еб
14.	Ла1 — cl а7 — аб
Не было основания делать этот
ослабляющий ход. Повидимому, чер-
ные отказались от намеченного 14...
Се7, считая опасным ответ 15.ЛЬ5 (с
угрозой Л: Ь7). Неясно, однако, по-
чему черные не предпочли 14... Cd7,
т. к. для белых невыгодно 15.Ф:Ь7?
ЛЬ8 16.Фа6 ЛЬ6 и т. д., отыгрывая
пе меньшей мере пешку.
15.	Cd3 — е2!	. . .
Освобождая поле d3, нужное в
первую очередь для перевода коня,
а при случае — для ферзя.
15.	... Kpg8 — g7
В ожидании событий, а также при-
крывая поле h6.
16.	Kf3 — el	Cf6 —е7
17.	Лс5 — с2 Се7 —d6
18.	f2— 14	...
Чтобы парализовать всякую попытку
контр-игры черных и иметь в запасе
перевод слона на новую диагональ
через цоле el. Ввиду превосходства
своего положения белые не боятся
получающегося ослабления пешки еЗ
и пункта е4.
18.	... ФД8 — е7
19.	Kel — d3 Сс8 —d7
20.	Kd3 —с5 Cd6 : с5
Черным нужны оба слона, но чер-
нопольный слон все-таки нужнее, как
более активный и ввиду ослабления
черных полей. Поэтому черным сле-
довало не спешить с разменом более
ценного слона, а предпочесть 20...
ЛаЬ8, т. к. нечего было опасаться
21.К: Ь7? Kd8 22.С : аб К: Ь7 23.С : Ь7
Се8. Впрочем и после 20... ЛаЬ8
21.К: d7 Ф : d7 у черных большие
затруднения в связи с угрозой при
случае С: аб и возможным движением
белых пешек а и Ь.
21.	Лс2 : с5 Ла8—Ь8
22.	Cd2— el f7— f5
Предупреждая возможную (после
подготовки) угрозу f5 с последующим
Cg3.
23.	а2 — аЗ Л18 — с8
24.	ФЬЗ —dl Фе7 —е8
Препятствуя намеченному белыми
движению пешек Ъ и а, т. к. на
25.Ь4 последует 25... Ке7, и пешки
остановлены. Теперь начинается ста-
дия комбинированной игры на обоих
флангах.
25.	g2 — g4! Кеб—е7
26.	g4 — g5 Лс8—сб
Явно невыгодно 25... Л: с5 26.de,
открывая чернопольному слону боль-
шую диагональ.
27.	h2 —Ь4 ЛЬ8 —а8
28.	h4— Ь5	Лсб —с8
29.	Се2—13	. . .
Освобождая тяжелым фигурам до-
рогу по 2-й горизонтали к королев-
скому флангу.
Матчи 1932 г.
69
29.	.	. .	Ь7—	Ь6
30. Лс5	— сЗ	Лс8 :	сЗ
31. Cel	: сЗ	Cd7—	Ь5
32. СеЗ	— Ь4	Фе8—	d7
33.Kpgl	— f2	аб —	а5
Черные недооценивают ответ бе-
лых. Следовало предпочесть реко-
мендуемое Беккером (W. Sch.) выжи-
дательное 33... Кеб 34.СсЗ Ке7,
хотя и тогда у белых все шансы на
выигрыш: слон после предваритель-
ного ЬЗ и а4 переводится на аЗ;
если черные допускают размен на е7,
то получается аналогично тому, как в
партии, а после Кеб все черные фи-
гуры должны жаться на ферзевом
фланге для предотвращения вторже-
ния по линии с или перевода слона
через d6 на большую диагональ; в слу-
чае игры черных на размен тяжелыми
фигурами белые, сделав в последний
перед разменом момент предваритель-
ное Ьб-|-> получают выигрышный энд-
шпиль благодаря преимуществу двух
слонов и прикованности черного ко-
роля, ввиду угрозы Ch5 с после-
дующим С: g6; пользуясь связан-
ностью игры черных ввиду указан-
ных моментов, белые направляют
удар тяжелыми фигурами по линии
Л, что должно повести по меньшей
мере к выгодным разменам.
34.	СЬ4 : е7!	...
Белые отказываются от преимуще-
ства двух слонов ради конкретного
плана выигрыша.
34.	...	Ф67 : е7
35.	фсИ — hl! Kpg7 — g8
Защищаясь от одной угрозы (36.hg
hg 37.ФН64- и т. д.), черные не заме-
чают другой (С: d5), но спасти пар-
тию уже нельзя, напр. 35... JIg8
(защищаясь от обеих угроз и пытаясь
провести последующий маневр) Зб.ЛсЗ
а4 37.Се2! (37.Фс1? Сс4 с после-
дующим Ь6—Ь5 и черные обезвре-
дили линию с) С:е2 38.h6-|- Kpf7
39.Кр: е2, и у белых легкий выигрыш,
хотя бы путем генерального размена
по линии с. Ход в тексте ускоряет
неизбежное.
36.	Cf3 : d5 Ла8 —d8
37.	Cd5 — а2 Cb5—е8
38.	h5 : g6 h7 : g6
39.	ФЫ h6	JId8 — d6
40.	JIcl—c8 Фе7 — 18
Если 40.ЛЫ то 40... Фg7.
41.	Са2 — с4 Лдб —сб
42.	Лс8 : сб	Ф18 : h6
43.	g5 : h6	Се8 : сб
44.	Сс4 : еб+Черные сдались.
Содержательная партия.
№ 32. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Эйве	Флор
б-я партия матча
Прим. М. М. Ботвинника из „Шахм.
в СССР", пересмотренные им для
„Ежегодника"
1.	d2 — d4	d7 — d5
2.	c2 — c4	c7 — сб
3.	Kgl—f3 Kg8— f6
4.	Kbl—c3 g7 — g6
5.	Cel — f4 ...
Отказавшись на 4-м ходу от мод-
ных продолжений, связанных с 4...
de, черные избрали старинный вари-
ант, встретившийся еще в 10-й партии
матча Ласкер — Шлехтер. Кстати,
этот вариант может получиться и из
защиты Грюнфельда (l.d4 Kf6 2.с4 g6
З.КсЗ d5 4.Kf3 Cg7 и т. д.). Идея
хода 4... g6 очевидна. Черные пыта-
ются развить королевского слона, не
закрывая слона с8. Но при правиль-
ном ответе 5.еЗ! Cg7 б.ФЬЗ или Cd3
черные вынуждены укрепить пункт
70
Матчи 1932 г.
d5 ходом еб и, таким образом, основ-
ная идея оказывается неосуществи-
мой.
Попытка, предпринятая белыми
(5.Cf4), рекомендуется некоторыми
теоретиками в аналогичном положе-
нии, однако лишь в том случае, ког-
да черные не успели сыграть сб;
здесь же она представляется несколь-
ко сомнительной, поскольку ход сб
черными уже сделан.
5.	... d5 : с4
6.	а2— а4 ...
После этого малопродуманного
хода белые попадают в очень тяже-
лое положение.
Белые предполагали играть один
из известных вариантов чешской за-
щиты (l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6
4.КсЗ de 5.а4) с той лишь разни-
цей, что сделаны ходы Cf4 и g6.
Но эта разница оказывается очень
существенной. Черные, пользуясь не-
защищенным положением слона (4,
проводят любопытный маневр, обес-
печивающий им позиционное преи-
мущество.
Правильно было б.еЗ, после чего
разница между положением в партии
и вариантом l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3
Kf6 4,КсЗ de 5.еЗ была бы мини-
мальной.
6.	... Kf6 — d5
7.	Cf4— d2 . . .
Это уже единственное продолже-
ние: и 7.Cg3 К:сЗ 8.Ьс Ь5, и 7.еЗ
K:f4 8.ef Себ мало удовлетворитель-
но для белых.
7.	... Kd5 — Ь4!
В этом вся соль. На движение
пешки е черные хотя бы дают шах
на d3 и получают минимум двух
слонов.
Конечно, на 8.еЗ у черных имеется
еще более сильное продолжение
8... Cf54 9.е4 Себ! Ю.СеЗ Cg7 ll.Kg5
Фб7, и белые попросту остаются без
пешки.
Слабее было 7... Ь5 8.аЬ К:сЗ 9.
С:сЗ cb 10.d5 f6 И.е4, и белые стоят
превосходно.
8.	Ла1 — cl Cf8 — g7
9.	КсЗ—Ы . . .
Возможно, что следовало стремить-
ся к скорейшему развитию, продол-
жая 9.еЗ Kd3+(9... Cf5 1О.С:с4 Kd3+
H.C:d3C:d3 12.Ке2 не опасно для бе-
лых) 10.C:d3 cd 11.0—0 и белые во
всяком случае успевают развиться.
Но ход в тексте представляет со-
бой очень хитрую ловушку. Кажет-
ся, что сейчас черные могут с успе-
хом продолжать 9... Ка2 10.Л:с4 Себ,
и положение белых критическое;
напр.: П.ФЬЗ С:с4 12.Ф:с4 Ф65 или
П.Лс2 СЬЗ или, наконец, И.еЗ а5
И.Лс5 Kd7 13.Jlg5 h6 14.JIg3 ФЬб и
т. д. Но в действительности после
9... Ка2 1О.Л:с4 СебП.еЗ а5 12.Kg5!!
белые получали превосходную пар-
тию.
9.	... а7 — а5
10. КЬ1 —аЗ ...
Необходимо. Иначе следует Ь5.
10.	... сб — с5
Самое энергичное. Поскольку „за-
щита* пешки d4 ходом еЗ явно не-
удовлетворительна, белые вынуждены
итти на обострение борьбы, что ока-
зывается к выгоде противника.
И. КаЗ : с4 с5 : d4
12.	Кс4 — Ь6 ...
Белые, конечно, уже давно имели
в виду этот ход. Но черные рассчи-
тали несколько дальше.
12.	... Фd8 : Ь6
13.	Лс1 : с8+ Кре8 —d7
14.	Лс8 — с4 . . .
Вынуждено. При 14.Л:Ь8 С:Ь8
белые оставались без всякой надежды
на спасение, т. к. нельзя играть ни
15.еЗ d3 1б.С:Ь4 Ф:Ь4+, ни 15.СсЗ
Кре8!, и пешка d4 неуязвима.
14.	... ЛЬ8 — d8
15. е2 — еЗ ...
Немедленно проигрывало 15.K:d4
C:d4 1б.С:Ь4 (или СсЗ) Кре8.
15.	... Kpd7 —е8
16.	Kf3 : d4 ...
В случае 16.ed К8сб белые прои-
грывали пешку d4.
16.	... КЬ8 — сб
17.	Kd4 : сб Ь7 : сб
18.	Фdl — Ы . . .
Матчи 1902 г.
71
Белые просматривают великолеп-
ную комбинацию противника. Однако,
и при единственном ходе 18.БЗ JId6 19.
ФЫ Лаб8 2О.С:Ь4 ab 21.Се2 СсЗ+
22.Kpf 1 f5! (не допуская хода Фе4)
белые скоро оказались бы зажатыми
в железные тиски.
18.	... Cg7 : Ь21
19.	Лс4 : Ь4 ...
Нельзя было ни 19.Ф:Ь2 Kd3-|-, ни
19.С:Ь4 СаЗ!, и черные выигрывают.
Теперь же у черных только ладья
и 2 пешки против двух слонов, но
сильная проходная пешка b немед-
ленно решает партию.
19.	... а5 : Ь4
20.	ФЫ : Ь2	Ла8 : а4
21.	Cfl—с4 . . .
Иначе следует ЬЗ и Ла2. Прои-
грывает, напр., 21.ФЬ8-(- Kpd7 22.
Фd4+ ФЫ4 23.ed Ла1+ 24.Кре2 ЬЗ
и т. д. Ход в тексте также не спа-
сает.
21.	... Ь4 — ЬЗ
Все-таки! Пешку брать, конечно,
необходимо.
22.	Сс4 : ЬЗ Jld8 — Ь8
Любопытно, что шах на Ь8 не при-
носит белым никакой пользы. Так
же безнадежно 23.С :f7—|- Kp:f7.
23.	0 — 0 ФЬб : ЬЗ
24.	ФЬ2 —h8+ Кре8 — d7
25.	ФЬ8 : Ь7 Ла4 —al!
Черные неутомимы. Одна неожи-
данность следует за другой. Конечно,
в случае 26.Л:а1 ФЫ-j- 27.Се1 Ф:а1
и ЛЬ1 белым остается только сдаться.
26.	Cd2 — el ФЬЗ —с4
27. ФЬ7 — Ь3+	17— 15
28. ФЬЗ —g3 ЛЬ8—Ы
29.	12—13 Фс4 — е2
Белые сдались.
На 30.Ф12 следует Ф:е1.
Замечательная партия! Черные
провели ее с редкой энергией и изо-
бретательностью.
№ 33. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Эйве	Флор
8-я партия матча
Прим. М. М. Ботвинника из „Шахм.
в СССР", пересмотренные им для
„ Ежегодника"
l.d4 d5 2.с4 de 3.K13 К16 4.еЗ
с5 5.С:с4 еб 6.0—0 Кеб 7.Фе2
аб 8.JIdl Ь5
9. d4 : с5 Фd8 — с7
Ю. Сс4— d3 С18 : с5
И. а2 — а4 Ь5 —Ь4
12. КЫ —d2 . . .
Очень неприятный ход. При „нор-
мальном" продолжении 12... 0 — 0 13.
КЬЗ Се7 14.е4 е5 15.СеЗ белые име-
ли бы явный перевес на ферзевом
фланге ввиду слабости обеих пешек
черных. Поэтому черным необходимо
воспрепятствовать ходу КЬЗ.
12.	... Кеб — а5
13.	Ь2 —ЬЗ . . .
Ясно, что черные могут рокиро-
вать только в короткую сторону,
после чего два слона белых будут
занимать очень грозную позицию.
Напр., при 13... 0—0 14.СБ2 Фе7 15.
Лас1 СЬ7 16.Kg5 h6 17.C:f6 gf 18.
КЬ7 Л1с8 19^g4+ КрЬ8 20.ФЬ5 Kpg7
21.K:f6! белые выигрывают без труда.
Поэтому черным нужно уничтожить
одного из слонов белых. Следующий
маневр черных и преследует эту
цель. Правда, черные еще сильнее
отстают в развитии, но этот маневр
вызывается уже необходимостью.
13.	...	К16 —d5
14.	Cel — Ь2 Kd5 — сЗ
72
Матчи 1932 г.
15.	СЬ2 : сЗ	Ь4 : сЗ
16.	Kd2 —е4	Ка5 : ЬЗ
Повидимому, здесь черные совер-
шают решающую ошибку. После хода
в тексте игра вскрывается, и пре-
восходное развитие белых позволяет
им перейти к решительной атаке.
Последняя попытка могла заключать-
ся в ходе 16... СЬ4; черные сохраняли
пешку сЗ не для активных действий,
а в качестве заслона, за прикрытием
которого они сумели бы развернуть
свои силы. Пешка сЗ оказалась бы в
этом случае довольно живучей: и 17.
Лас1 СЬ7! и 17.К64 СЬ7 18.Кс2 Се7
19.Ь4 Кеб не дает белым ничего ощу-
тительного.
17.	Ла1 — Ы
18.	JIdl — cl
19.	Лс1 : сЗ
20.	ЛЫ —dl
КЬЗ — а5
Сс5 — е7
Фс7 — d8
Ф<?8 — Ь6
Цель последнего хода белых оче-
видна: они прогоняют ферзя с d8,
после чего становится возможным
выпад Kg5.
21.	Kf3 — g5! g7 — g6
Попытка 21... f5 22.Ф1154-! g6 23.
Ф116 fe 24.C:e4 C:g5 25.Ф^5 ЛЬ8
C:g6 4-не давала шансов на спасение.
Плохо и 21... h6 22.K:f7! Kp:f7
(22... 0—0 23.K:h6+) 23.Ф13+ Kpg8
24. К16+и Ф:а8. Ход в тексте также
быстро ведет к проигрышу.
22.	Фе2— 13	0 — 0
Очевидно, единственная защита.
23.	Ке4 — 16+ Се7 : 16
24.	Ф13 : 16	...
Конечно, не 24.Ф: а8 из-за 24.. .СЬ7.
Королевский фланг черных безнадеж-
но слаб. Проигрывает и 24.. .Ф48 25.
K:h7! Kp:h7 26.C:g6+ fg 27.Ф^8
Л:б8 28JI:d8 СЬ7 29.Лс7+ Kph6 30.
Л8d7 Cd5 31.ЛЙ74- Kpg5 32.Ле!7 и т. д.
Следующий ход черных лишь
ускоряет развязку.
24.	...	Сс8— Ь7
25.	Kg5 : h7!	Л18 —d8
25..	.Кр: h7 26.С: g6+ fg (26... Kpg8
27^d7) 27^d7+ ведет к мату.
26.	h2 —h4!	. . .
Решительнее всего. Брать коня
черные не могут из-за Ф:17+.
26.	... Лd8 —d7
27.	h4 — h5 Черные сдались.
И действительно, попрежнему не-
льзя играть 27... Kp:h7 28.C:g6+, и
грозит как 28.hg, так и 28.h6.
Небольшие промахи в дебюте
использованы Эйве очень убедитель-
но.
№ 34. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Шпильман Штольц
3-я партия матча
Прим. Р. Шпильмана из »W. Sch.*
I.d4 (J5 2.K13 c5 З.еЗ еб 4.b3
Kf6 5.Cb2
5.	... Kb8 — d7
Лучше, невидимому, Кеб, как было
сыграно в 5-й партии того же матча.
6.	СП—d3	Ь7 —- Ь6
7.	0 — 0 Сс8 —Ь7
8.	КЫ—d2 Cf8— е7
После 8... cd 9.ed белые впослед-
ствии могут сыграть Кеб. Но внима-
ния заслуживало 8... Ке4.
9.	d4 : с5! Се7 : с5
В случае 9... К:с5 1О.СЬ5+ Kcd7
11.Ке5 0—0 12.Кс6 у белых по мень-
шей мере преимущество двух слонов.
Не удовлетворяет и 9... Ьс 10x4.
Очевидно, дебютное построение чер-
ных не вполне безупречно.
Другие турниры 1932 г.
73
10.	Фс11—е2 0 — 0
11.	еЗ —е4 . . .
Это продолжение обеспечивает
белым несколько более свободную
игру.
11.	...	Л18 —е8?
После этого черные получают пло-
хую в позиционном отношении пар-
тию, т. к. центральные поля d4 и е5
окончательно переходят в распоря-
жение белых, а слон Ь7 осуждается
на бездействие. Меньшим злом было
бы 11... de 12.К:е4 К:е4 13С:е4С:е4
14.Ф:е4 Kf6.
12.	е4 — еб	Kf6—h5
13.	g2 —g3	g7 —g6
14.	Kf3 — d4	Jla8 — c8
15.	f2 — f4	Cc5 — f8
16.	Kd4 —b5	. . .
В соответствии со стилем своей
игры белые ищут развязки путем
атаки и стремятся открыть для своего
слона важную диагональ Ь2—h8 хотя
бы ценою возможной потери пешки.
Но солиднее было бы, конечно,
16.Kd2-f3.
16.	...	а7—аб
17.	КЬб — d6	Cf8 : d6
18.	еб : d6	Kd7 — c5
Ha 18... Ь5 белые продолжали бы
атаку посредством 19.g4 Kg7 20.Ф12
с позднейшим f5.
19.	g3 — g4
20.	Фе2 —e5
21.	Феб — d4
Kh5 — f6
Kc5 —d7
21.	... еб — еб
Это ведет к потере двух коней за
ладью. Однако не видно, как иначе
могут черные парировать страшную
угрозу g4—g5.
22. f4 : еб Kd7 : еб
Если 22... Л:е5,
23.Kf3 Леб 24.g5.
23.	ЛН : 16!
24.	d6 — d7
25.	Фd4 : f6
26.	Cb2 : f6
то проще всего*
Фd8 : 16
Кеб : d7
Kd7 : f6
26... Лсб 27.g5 h6 28.h4 Cc8
29.K13 h5 3O.Kd4 Лс7 31.Kpf2
Cb7 32.a4 Kpf8 33.K13 Cc8 34.Ce5
Лd7 35.Cd4 Леб 36.Kpg3 Kpg8
37.Kpf4 Ле4+ 38.C:e4de ЗЭ.ЛеП
f5 4O.C:b6 Лd6 (Последняя попыт-
ка. Может быть, белые сыграют
41.аб?, тогда ef 42.Ле8+ Kpf7 43.
Л:с8 Л :Ь6!, отыгрывая фигуру) 41.
Cf2. Черные сдались.
ДРУГИЕ ТУРНИРЫ
В буржуазных странах происходил еще ряд смешанных турниров:
Берн: Алехин, Вельми и Нэгели по 2 (Алехин проиграл Нэгели),.
Гнльи 0.
Будапешт (венгерский национальный турнир): Мароци 13 (из
17), Каналь 12, А. Штейнер 11, Лилиенталь и Л. Штейнер по Ю1/2
и т. д.
Роттердам: Ландау 4 (из 6), Колле 3!/2, Тартаковер 2!/2г
Рубинштейн 2. Последнее выступление в карьере знаменитого Рубин-
штейна, который вскоре после этого небольшого турнира был пора-
жен душевной болезнью.
74
Другие турниры 1932 г.
Вена (15-й Требич-турнир): Беккер 9 (из 11), Грюнфельд 7х/2,
Элисказес и Хэнлингер по 7 и т. д.
Мексике: Первые два места заняли Алехин и Кэждэн по 8!/2
(из 9); остальные участники — мексиканцы, проигравшие все партии
двум первым призерам, сыгравшим между собой вничью.
Гамбург (матч-турнир 4 немецких мастеров): I Рихтер 6!/2-
№ 35. СИЦИЛИАНСКАЯ
Рихтер	Вагнер
Местный турнир, Гамбург 1932 г.
Прим. А. И. Рабиновича
1.е4 c5 2.Kf3 Кеб 3.d4 cd 4.K:d4
Kf6 5.КсЗ d6
6.	Cel — g5 . . .
Это развитие слона применяется
за последнее время и у нас в СССР
(вариант Раузера), хотя и с другой
идеей, чем в настоящей партии.
6.	... е7—еб
На 6... g6 следует, конечно, 7.C:f6.
7.	Kd4 : сб ...
В связи с последующим — идея
Рихтера. Раузер рекомендует здесь
7.Ф42.
7.	... Ь7 : сб
8.	е4—е5 ...
Жертва пешки — критический мо-
мент всего варианта Рихтера.
8.	... d6 : е5
На 8... Фа5 в одной партии Кох—
Бабель, Берлин 1931/32, последовало
9.СЬ5 Cd7 lO.ef cb ll.fg C:g7 12.0—0
(можно и 12.Ф:06С:сЗ+ 13.ЬсФ:сЗ-р
14.Kpf 1 Ф:а1+ 15.Кре2) Фс7 (12... d5?
13.K:d5) 13.Ke4d5 14.Kf6-j- Kpf8 15.Ф13
(угроза ФаЗ+) a5 16.c4!! JIc8 17.Cf4
e5 18.C:e5, и черные сдались.
9.	Фdl — f3 Ла8 —Ь8
На 9... Се7 возможно Ю.СЬ5. На
9... Cd7 Рихтер дает продолжение 10.
О—-0—0 Се7 H.C:f6 gf (или 11...
C:f6 12.Ке4 Се7 13^g3) 12^g3.
10.	Ла1 — dl! Фd8 — c7
11.	КсЗ— e4 Cf8— b4+
Правильно было 11... Kd5!
12.	c2 — c3 Kf6 : e4
Или 12... Ce7 13.K:f6+ gf 14.C;f6
C:f6 15.Ф:16 Л§8 16.Cd3 JI:g2 17.Ce4
Ли8 18.C:c6-h
13.	Cg5 —d8!!
Черные ожидали 13^d8+, чтобы
продолжать 13... Ф:б8! 14.C:d8C:c3-J-
15.be ЛЬ1+ 16.Кре2 Саб+ 17.КреЗ
Ле14~.
13.	...	фс7 — Ь7
14.	Ф13 : е4	Cb4—f8
Если 14. ..Се7, то 15.Ф:е5! С : d8
16.Ф:§7 Л18 17.Л^8+!
15.	Фе4 : е5 Сс8 — d7
16.	Cfl—аб! f7 — f6
На 16... Ф:а6 могло последовать
17.Ф:Ь8, а на 16... Ф:Ь2 17.Сс7 Ла8
18.Ф64.
17.	Cd8 : f6 g7 : f6
18.	Фе5 — Ь5-|-Черные сдались.
Красивый финал!
1933 г
VIII ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО
К 1933 г. шахматная жизнь в Советском Союзе, неуклонно раз-
вивавшаяся, достигла блестящего расцвета, и в нашем Союзе систе-
матически проводится — одно за другим — ряд выдающихся шах-
матных состязаний, некоторые из них — крупнейшего международного
значения. Первым в этой блестящей серии было VIII Всесоюзное
первенство, разыгранное в Ленинграде в августе-сентябре 1933 г. Этот
турнир оказался исключительно сильным по составу, так как к участию
в нем, после значительного перерыва, удалось собрать все лучшие
силы Союза, — как из числа „стариков", так и всех лучших пред-
Ленинград 1933	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	и	12	13	14	15	16	17	18	19	20	Итог
1 Ботвинник	—	1	1	1	V2	1	’/2	0	Чг	Чг	0	1 1	1	1 1	1	Чг	1	1 1	Чг	1	14
2 Алаторцев . .	0	—	Чг	0	V2	0	’/2	1	Чг	0	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	13
3 Левенфиш . .	0	Чг	—	Чг	1	0	1	1	1	1	1	Чг	1	1	Чг	0	1	Чг	Чг	0	12
4 Лисицын . .	0	1	Чг	—	‘/2	1	1	1	0	0	0	1	Чг	0	1	1	Чг	1	1	1	12
5 Рабинович И.	Чг	Чг	0	Чг	—	0	’/2	1	1	Чг	0	0	1	Чг	1	1	1	1	1	1	12
6 Раузер . . .	0	1	1	0	1	—	V2	Чг	0	1	Чг	1	1	1	0	0	0	1	1	1	Ш/2
7 Чеховер . . .	Чг	Чг	0	0	Чг	Чг	—	1	1	1	1	0	Чг	0	1	1	0	1	1	Чг	11
Богатырчук .	1	0	0	0	0	Чг	0	—	1	0	Чг	1	Чг	1	Чг	1	1	Чг	1	1	10V2
9 Кан		Чг	Чг	0	1	0	1	0	0	—	1	1	0	Чг	Чг	0	1	0	1	1	1	10
10 Романовский	Чг	1	0	1	Чг	0	0	1	0	—	Чг	Чг	Чг	Чг	0	0	1	Чг	1	1	$Чг
11 Рюмин . . .	1	0	0	1	1	Чг	0	Чг	0	Чг	—	1	Чг	Чг	Чг	Чг	0	1	Чг	Чг	&1г
12 Берлинский .	0	0	Чг	0	1	0	1	0	1	42	0	—	1	0	Чг	1	0	Чг	1	1	9
13 Юдович . .	0	0	0	Чг	0	0	Чг	Чг	Чг	Чг	У2	0	—	1	Чг	1	1	Чг	1	1	9
14 Савицкий . .	0	0	0	1	Чг	0	1	0	Чг	Чг	’/2	1	0	—	1	1	1	Чг	0	0	81/2
13 Сорокин . . .	0	0	Чг	0	0	1	0	Чг	1	1	V2	Чг	Чг	0	—	0	1	0	Чг	Чг	7Чг
Ю Гоглидзе . .	Чг	0	1	0	0	1	0	0	0	1	V2	0	0	0	1	—	1	Чг	Чг	0	7
I7 Фрейман . .	0	0	0	Чг	0	1	1	0	1	0	1	1	0	0	0	0	—	0	Чг	1	7
I8 Зубарев . . .	0	0	Чг	0	0	0	0	Чг	0	Чг	0	Чг	Чг	Чг	1	»/2	1	—	0	1	6V2
19 Дуз-Хотимир.	42	0	Чг	0	0	0	0	0	0	0	'/2	0	0	1	Чг	’/2	Чг	1	—	Чг	&1г
20 Кириллов . .	0	0	1	0	0	0	Чг	0	0	0	'/2	0	0	1	Чг	1	0	0	Чг	1-	5
76
УШ Всесоюзное первенство 1933 г.
ставителей молодого поколения. Борьба оказалась достойной такого
состава, протекала исключительно напряженно и дала много партий
высокого качества. Турнир явился лишним свидетельством быстрого
роста и блестящих достижений нашей молодежи, представители которой
заняли 7 мест из И. Первое место занял М. М. Ботвинник, во второй
раз блестяще завоевывающий первенство нашего Союза (первый раз — в
1931 г.); II приз взял В. А. Алаторцев. Однако, с честью вышли из
борьбы и наши „старые" мастера, — Левенфиш, Рабинович И., Бога-
тырчук и Романовский, занявшие призовые места.
Как красивейшие в турнире были отмечены специальными при-
зами партии, выигранные Ботвинником у Раузера, Рюминым у Раби-
новича и Романовским у Богатырчука.
№ 36. СИЦИЛИАНСКАЯ
Раузер Ботвинник
Прим. А. Беккера и 3. Тарраша из
,W. Sch.“ и »Т. Sch.“ (Турн. сб.).
1.е4 с5 2.Kf3Kc6 3.d4cd 4.K:d4
Kf6 5.КсЗ d6 6.Ce2 g6
7.	Cel —еЗ Cf8 —g7
8.	Kd4 — ЬЗ . . .
Ход, относительно которого мне-
ния теоретиков расходятся. Тарраш,
напр., принципиально снабжает его
вопросительным знаком, считая, что
конь без нужды уводится с позиции,
на которую рано или поздно ему при-
дется вернуться.
С другой стороны, Алехин и Бо-
голюбов охотно применяют ход КЬЗ,
очевидно не считая его потерей темпа.
8.	... Сс8 — еб
Следуя совету Беккера («Сицили-
анская партия"), считающего этот
ход наиболее сильным.
9.	12 —14	0 — 0
10.	0 — 0	Кеб —а5!
11.	КЬЗ : а5 ...
Конь черных грозил занять хоро-
шую позицию на с4, однако менять
его, развивая при этом противника,
конечно, не следовало. В распоряже-
нии белых имелся ряд интересных
продолжений:
I.	ll.Kd4 Сс4 (11... Кс4 12.К:еб
К:еЗ 13.<M3fe 14.Ф:еЗ скорее в поль-
зу белых) 12.Cd3 Лс8 13.Ф13 аб 14.
Лаб! Фс7 15.g4! (Юдович — Рагозин,
матч Москва — Ленинград 1933).
[Пожалуй, сильнейшее из всех воз-
можных здесь продолжений.— Ргд.1
II.	ll.Cd4 Лс8 12.С:а7 Л:сЗ! 13.be
К:е4 14.Cd4 К:сЗ 15.С:сЗ С:сЗ 16.ЛЫ
Кеб (консультационная партия в Доме
ученых 1933 г.: Рабинович и Ильин-
Женевский против Левенфиша и Ра-
гозина). Черные, правда, выиграли эту
партию, но корректность жертвы
требует еще проверки.
III.	ll.Kd2, защищая пункт с4,
после чего конь на а5 оказывается
не у дел.
[В партии Ласкер-Рюмин, Москва
1936, было сыграно ll.f5 Сс4 12.К:а5
С:е2 13.К:Ь7 C:dl 14.K:d8 С:с2
15.Ксб с незначительным преиму-
ществом у белых.— Ред.]
И. ... Фd8 : а5
Дебютная стадия закончилась, по-
жалуй, с некоторым преимуществом
в пользу черных. Во всяком случае
дальнейшая их игра сопряжена с
меньшими трудностями, чем игра бе-
лых.
12.	Се2 —13	. . .
И здесь еще 12.Ф62 заслуживало
предпочтения.
12.	... Себ —с4
13.	ЛИ —el Л18 — d8
14.	Фdl — d2 Фа5 — с7
Уводя ферзя от подготовляемой
белыми известной ловушки с Kd5.
15.	Ла1 — cl . . .
После этого пассивного хода белые
сразу попадают в полосу серьезных
осложнений, в которых они быстро-
запутываются. Проще всего было
УШ Всесоюзное первенство 1933 г.
77
15.Ф12, отвлекая черных от их плана
угрозой взятия пешки на а7.
15.	... е7 — е5
Если бы белые поняли смысл этого
хода, они просто сыграли бы 16.fe
de 17.Ф12, добиваясь уравнения.
Если же сразу 1б.Ф(2, то черные
ответили бы так же, как и в партии,
16... d5, получая богатую игру.
Напр.: 17.ed (17.fe К:е4) ef! 18.С:а7
K:d5 19.C:d5 C:d5 2O.K:d5 (2O.Cb6
Фс4) JI:d5 и т. д.
16.	Ь2 —ЬЗ d6 — d5!!
Смелая, очень точно и далеко рас-
считанная жертва, повидимому впол-
не правильная во всех вариантах.
17.	е4 : d5 е5 — е4!
18.	ЬЗ : с4 ...
Белые ищут контр-шансов в при-
нятии жертвы, избирая этим, пови-
димому, наиболее целесообразный
путь. Плохо, конечно, для них:
I.	18.Се2? C:d5 19.K:d5 K:d5;
II.	18.С:е4 K:e4 19.К:е4 C:d5 20.
ФбЗ (не 2O.Kg3 из-за СсЗ) Феб 21.
Cf2 f5 и 22... C:g2;
III.	18.K:e4 K:d5 19.Kphl K:e3
2О.Ф:еЗ Cd4 21.Ф42! Это положение
крайне сложно и опасно для черных
ввиду слабости диагонали al—h8.
Однако, как доказал Беккер, атака
после выигрыша качества отражает-
ся. Напр.: 21... СЬ2 (21 ... Себ 22.с4
Себ 23.Фс2 C:f4 ведет только к ни-
чьей) 22.ФЬ4 С:с1 (можно продол-
жать по Таррашу 22 ... Cd5 23.ЛЫ
J:c2)23.Kf6-HKph8! 24.ФсЗ Cd2 25.
Jb2 Себ! 26.Kd5+ (2б.с4 Фаб) СсЗ 27.
К:сЗ Kpg828.Ke4 ФИ4 29.Kf6+ Kpf8,
и черные должны выиграть.
18.	... е4 : 13
19.	с4 — с5 Фс7 — а5
20.	Ле1 — dl? . . .
Этот ход ведет к форсированному
разгрому. Плохо, конечно, 2O.d6 Kg4
21.Ке4 Ф:б2 22.C:d2 (22.K:d2 К:еЗ
и Cd4) f2+ 23.K:f2 Cd4 — к выгоде
черных. Однако,после 2O.gf K:d5 21.
K:d5 Ф^2 22.C:d2JI:d5 белые полу-
чали, благодаря своим слабым пешкам,
мало приятный эндшпиль, но зато с не-
которым материальным преимуще-
ством на своей стороне. Возможно бы-
ло, как указывал Рагозин, еще 20.Ф63!
Напр.: 20... Kg4 21.Ке4 f5 22.Kg5
f2+ 23.C:f2 K:f2 24.Kp:f2 Ф:с5+ 25.
Kpg3 JI:d5 2б.ФЬЗ с обоюдоострой
игрой.
20.	...	Kf6—g4!
21.	Ce3 — d4 ...
Как часто случается в подобных
комбинационных положениях, белые
избирают из двух зол наибольшее.
21.Ке4 заставляло черных менять фер-
зей, но приводило, правда, после 21...
Ф:б2 22.C:d2 Cd4+ 23.Kphl (23.Kpfl?
K:h2+ 24.Kpel fg) fg+ 24.Kp:g2 Jl:d5
к выгодному для них эндшпилю. Те-
перь же следует неожиданная мато-
вая атака ферзем и конем, причем
решающую роль в ней играет ферзь,
который в 3 хода форсированно пе-
ребрасывается с ферзевого на коро-
левский фланг.
21.	... f3 — f2+!
22.Kpgl — fl . . .
Нельзя, конечно, 22.Kphl ввиду
22... JI:d5! 23.K:d5 НФ-(-! с выигры-
шем ферзя.
22.	. . .	Фа5 — а6+
23.	Фd2 — е2 . . .
Вынуждено, так как обе другие
защиты не проходят:
I. 23.Ф63 C:d4 24.Ф:аб КеЗ+ 25.
Кре2 f 1Ф+ 26.Л:fl Ьа, и белые теря-
ют фигуру;
II. 23.Ке2 Л:б5 24x4 (24x3 Лае8)
C:d4 25.K:d4 Лad8 2б.ФсЗ Л5d7 с
сильнейшей атакой у черных.
23.	... Cg7 : d4
24.	JIdl : d4 фаб —f6I
25.	Лс1 — dl . . .
78
VIII Всесоюзное первенство 1933 г.
Или 25.Ф63 Ле8 26.Ле4 Л:е4 27.
К: е4 Ф : f4 с угрозой К: h2—|-.
25.	...	Ф16 — Ь4
26.	Фе2 —d3	Лс18 — е8
27.	Лд4 — е4	17 — 15!
28.	Ле4 —еб	Kg4 : Ь2+
Теперь черные могут выиграть
различными способами. Весьма любо-
пытный путь к выигрышу показал
Тарраш: 28... JIad8! 29.ФЬ5 (или
29.Ф^З Ф:§3 3O.hg Л:е6 31.de КеЗ+)
29... Л:е6 30.de Л:б1+ 31.K:dl
К:Ь2+ 32.Кре2 НФ+ и т. д.
29.	КрН—е2 ФЬ4 : 14
Белые сдались.
Белые теряют качество при без-
надежной позиции: ЗО.ЛИ K:fl 31.
Kp:fl Л:е6 32.de Феб!
Партия эта, удостоенная одного из
специальных призов за красоту, обо-
шла всю заграничную прессу и выз-
вала очень лестную для победителя
первенства СССР оценку. Без сомне-
ния, она безупречно проведена Бот-
винником и могла бы служить укра-
шением любого международного тур-
нира.
Кг 37. ДЕБЮТ РЕТИ
Романовский Богатырчук
Прим. И. Л. Рабиновича из турн. сб.
1.К13 К16 2.b3 g6 З.СЬ2 Cg7
4x4 0—0 5.еЗ d6
6.	d2 — d4 . . .
Переводя партию в „индийское"
русло.
6.	...	Kb8 — d7
7.	СИ — е2 с7 — с5
Лучше 7 ... е5!, и если 8.de, 4о
8... Kg4.
8.	0 — 0 Ь7 —Ь6
9.	КЫ—сЗ Сс8 — Ь7
Ю. Фdl —с2 . . .
Если 10.d5, то 10... Ке4! И.Фс2
К:сЗ 12.С:сЗ С:сЗ 13.Ф:сЗ Ь5! с хо-
рошей партией у черных.
Ходом 10.Фс2 белые заблаговремен-
но предупреждают этот вариант и
угрожают теперь сыграть 11.d5!,
стесняя противника.
10.	...	ф<18 — с7?
Повидимому, черные недооценива-
ют силу хода 11.d5! На возможность
этого продвижения черным следовало,
однако, обратить особое внимание и
немедленно мобилизовать пешку е7,
создавая встречное давление в цен-
тре. Напр.: 10... еб! ll.de (если 11.
Лadl, то Фе7, а на П.КЬб Фе7 12.
K:d6?_ следует 12... СИЗ! 13.СИЗ
0:d6-|-')de 12.е4 (сильнее 12.JIadl Фе7
13.Л62+) КЬ5, имея в виду при слу-
чае Kf4 и f7—f5.
П. d4 — d5!	. . .
Здесь этот ход силен, т. к. ответ
Kf6—е4 теперь невозможен, а на 11...
е5 (или еб) последует 12.de! fe 13.е4
с сильными угрозами Лadl и Kg5;
в указанном варианте черным при-
шлось бы придерживаться пассивной
тактики, т. к. на 13... d5? последо-
вало бы 14.cd ed 15.ed K:d5 16.Cc4!
с подавляющим превосходством в по-
ложении.
И.	...	Ла8 —d8
12.	Ла1—dl	а7 —аб
13.	К13 —g5	Л18 —е8
14.	12—14	е7 —еб
15.	d5 : еб	17 : еб
16.	еЗ—е4 ...
Теперь преимущество белых ясно
вырисовалось: они владеют большим
пространством и угрожают создать
атаку не только в центре (на пешку
d6), но и на королевском фланге (по-
средством f4—f5).
16.	... Ь7 — h6
Этот ослабляющий позицию роки-
ровки ход по меньшей мере прежде-
временен. Следовало предпочесть
16 ... Kf8, т. к. на 17.е5!? последовало
бы 17... de 18.fe Ф:е5! 19.Kd5 (или
19,Ксе4 С:е4!) Ф:§5 2O.C:f6 (если 20.
К то C:f6, угрожая матом!) C:f6
21.K:f6-f~ Kph8+- Если же на 16...
Kf8 белые отвечают 17.С13 или 17.Г5,
то 17... е5 с большими шансами на
успешную защиту, чем в партии.
17.	Kg5 —ЬЗ Kd7 — 18
18.	Се2— 13	К16 —Ь7
VIII Всесоюзное первенство 1933 г.
79
Указанный в предыдущем приме-
чании ход еб—е5 теперь уже невы-
годен для черных ввиду 18... е5
19.fe de 2O.Kd5 K:d5 21.ed Cc8! 22.
Ce4!! Ослабление пункта g6 очень да-
ет себя чувствовать в этом варианте.
19.	КсЗ —е2 ...
Предупреждая Cd4+ с последу-
ющим еб— е5.
19.	...	Ь6—Ь5
20.	JIdl — d2 JId8 — d7
И теперь ход еб—е5 привел бы к
печальным последствиям для черных,
т. к. белые вернулись бы конем на
сЗ, создавая позиции, аналогичные
указанным выше (см. примеч. к 18-му
ходу). Напр.: 20... е5 21.КсЗ Кеб!
22.Kd5! ФЬ8 (после 22... C:d5 23.ed
открывалась диагональ с2—g6, если
же 22... Фд7 или Фс8, то 23.Cg4!)
23.f5, и если теперь 23... gf 24.ef
Kd4, то 25.C:d4 cd (или ed) 26.f6!
K:f6 27.K:f6+ C:f6 28.С:Ь7, и белые
выигрывают фигуру.
21.	ЛИ —dl Ле8 —d8
22.	Cb2 : g7 Л67 : g7
23.	Kh3 — f2!	. . .
Угрожая Kg4.
23.		. .	Лё7-	-d7
24.	Фс2-	-сЗ	Ь5-	-Ь4
25.	ФсЗ-	-Ь2	h6-	-h5
26.	g2-	-g4!	JId7 -	-g7
27.	JId2-	-d3	Фс7-	-e7
28.	ФЬ2-	-d2	h5 :	: g4
29.	Kf2 :	: g4	Фе7 -	-h4
30.	Ке2-	-g3		
Конечно, не ЗО.Л^б? ввиду Л^б
31.Ф^6 Л(17! и выигр.
30.	... Лё7 —d7
31.	Фd2 — g2!	. . .
Угрожая 32.f5 ef ЗЗ.К :f5!, после че-
го черные не могут брать коня ввиду
мата в 2 хода.
31.	... КЬ7 — 16
32.	Kg4 : 16+ ФЬ4 : 16
33.	Kg3 — h5 Ф16 —h4
Защищаясь от 34.f5, на что после-
довало бы 34... ef 35,ef С: f3 и 36...
Ф:Ъ5.
34.	Фg2—g3! ФЬ4 : g3+
35.	Kh5 : g3 ...
Разменяв ферзей, белые не только
не ослабили нападения, но, напротив,
получили возможность подвести ре-
зервы (короля и пешку Л).
35.	... Kpg8 — 17
36.	Kpgl — 12 Кр17 —е7
37.	Кр12 — еЗ аб —а5
38.	Ь2 — Ь4	Лd8 — Ь8
39.	14—15!	g6 : 15
40.	е4 : 15	СЬ7 ; 13
41.	КреЗ : 13 ЛЬ8 —d8
42.	ЛdЗ — еЗ Кре7 — 17
43.	j]dl — 11 еб : 15
Если 43... е5, то 44.Ке4!
44.	Кр13 —g2!	К18 — g6
На 44... d5 проще всего 45.K:f5
de (45 ... Kpg8 4б.Ке7+!) 46.Ке7+!
Kpg7 47^g3+ Kph6 (при остальных
отступлениях королем белые выну-
ждают мат не позднее 4-го хода) 48.
Kg8+ и 49.Kf6+.
45.	ЛИ : 15+ Кр17 — g8
Не спасает и 45... Kpg7 ввиду
46.Kph3!; напр.: 46... d5 (на 46... Ке5
следует 47.Ке4! с угрозой ЛgЗ+; если
же 46 ... Л18, то 47J]g5 Kph7 48.Kf5,
после чего получается то же положе-
ние, что и в партии) 47.Леб! Kf8 (или
47... Лбб 48.Л:бб Л:бб 49.cd, и те-
перь нельзя 49... Л:б5 ввиду 5O.h5!
ЛИ5 51.K:f5+ Kpf6 52.hg и выигр.)
48.Kh5-|- Kph8 (если 48... Kph7 или
Kpg8, то 49.Kf6+ и затем 5О.Лсб!)
49.Л116+, и белые по меньшей мере
завоевывают пешку d5.
80
VIII Всесоюзное первенство 1933 г.
46.	Kpg2 —ЬЗ! JId8 — f8
Если 46... d5, то 47.Лg5 Kph7
48.КЬ5 d4 49.Леб и выигр.; напр.: 49 ...
d3 5O.JIe:g6, угрожая матом в 3 хода
или 49 ... Kf8 5O.Kf6+ Kph6 51.Kg8+
и 52.ЛЬ6Х; если, наконец, 49... Jlg8,
то 5O.Kf6-|- Kpg7 (на 50... КрЬб или
КрЬ8 белые дают мат в 3 хода) 51.
K:d7.
47.	Л15 — g5 Kpg8—Ь7
Или 47 ... Лg7 48.Kf5! Kf 4-f- 49.Kpg4
Л^5+ 5O.Kp:g5 и выигр.
48.	Kg3 — f5 Лd7 — f7
Черные не имеют защиты против
многочисленных угроз белых; если,
напр., 48... Ке5, то 49JIeg3; если
же 48... Kf4-f- 49.Kpg4 Kg6, то 50.Леб
с выигрышем по меньшей мере ка-
чества.
Относительно лучше было 48...
Л1б, на что, вероятно, последовало бы
49JJeg3 Лб!7 5O.Kpg4! Ке5+ 51.Kpf4
Kg6+ 52.Кре4 Леб+ 53.Kpd5! Ле5+
54.Крсб!! ЛеЛ5 55.Л^6 56^g2±.
49.	Лg5 — Ь5+ КрЬ7 — g8
50.	ЛеЗ— g3! ЛТ7 — f6
51. Kf5 — е7+
Черные сдались ввиду потери фи-
гуры после 51... Kpf7 52.ЛЬ7+ или
51... Kpg7 52^hg5.
Этой партии присужден один из
специальных призов за красоту.
№ 38. ФРАНЦУЗСКАЯ
Левенфиш	Юдович
Прим. Г. Я. Левенфшиа
1.	е2 — е4	е7— еб
2.	d2 — d4	d7 — d5
3.	КЫ — d2 ...
Теория считает этот ход слабее,
нежели З.КсЗ, и обязуется после 3...
с5 доставить черным равную игру.
Но разве после З.КсЗ СЬ4 можно
доказать преимущество белых? Про-
должение в тексте обычно приводит
к сложной игре. У черных образуется
изолированная пешка, однако этот
минус компенсируется свободной фи-
гурной игрой. Борьба решается не
дебютом, а мительшпилем, и только
к этому стремился игравший белыми.
3.	...	с7—с5
После 3 ... Kf6 4.е5 Kd7 5.Cd3 с5
б.сЗ Кеб оба белых коня принимают
участие в защите пункта d4: 7.Ке2!
ФЬб 8.Kf3.
4.	е4 : d5 еб : d5
Черным невыгодно уклоняться от
изоляции пешки d. На 4... Ф : d5
белые продолжают 5.Kf3! cd б.Сс4
Фс5 7.Фе2 Кеб 8.КЬЗ ФЬб 9.0—0
отыгрывая после Jlfbl пешку с пре
восходным развитием.
Совсем плохо 4... cd из-за 5.СЬ5+
Cd7 6.de C:b5 7.ef-f- Кр : f 7 8.ФЬ5+.
5.	Kgl—13	КЬ8 —сб
6.	Cfl—Ь5	Kg8— f6
Обычно продолжают б ... Cd6
7.0—0 Ке7. После 8.dc С : с5 9.КЬЗ
СЬб 10.Kbd4 0—0 П.сЗ и создает-
ся стратегическая ситуация, о кото-
рой было сказано выше. Однако, как
показывает продолжение партии, ход
Юдовича, ведущий к жертве пеш-
ки, заслуживает внимания.
7.	0 — 0	Cf8 — е7
8.	d4 : с5 0 — 0
После 8... С:с5 9.Ле1+ черные
вынуждены ответить Себ, т. к. после
9 ... Се7 1О.Фе2 они лишаются роки-
ровки или теряют пешку. На 9...
Себ белые продолжают Ю.КЬЗ СЬб
ll.Kbd4 Фс8 и теперь не 12.К:еб fe
13.Kg5 0-0 14.К:еб C:f2+ и т. д.,
a 12.Cg5! с тем, чтобы на Ке4 отве-
тить 13.Л:е4! de 14.К:сб be 15^d6 с
решающей атакой.
9.	Kd2 — ЬЗ Kf6 —е4
10.	Сс1— еЗ Сс8 — g4
11.	СЬ5 : сб ...
Иначе после Лас8 пешка с те-
ряется в течение ближайших ходов.
И. ... Ь7 : сб
12.	<I>dl — d3	Cg4 : f3
За пожертвованную пешку черные
достигли немалого. Они имеют двух
слонов, пешка d защищена, белая
пешка с5 попрежнему нуждается в
защите, черные фигуры занимают
активные позиции, белые —• пассив-
ные. Угрозу белых Kf3—е5 можно
было проще всего отразить путем
УШ Всесоюзное первенство 1933 г.
81
Фс7, после чего угрозы черных
а7—а5 и Cg4—с8—аб становились
весьма неприятными. Полагаю, что
позицию черных следует оценить
минимум, как равную. Ходом в тексте
белые лишают себя преимущества
двух слонов и, кроме того, дают
шансы противнику по линии g. Сдво-
ение пешек по линии f не является
достаточной за это компенсацией.
13.	g2 : f3 Ке4 — g5
14.	f3—f4 Ф68 — d7
Угрожая вечным шахом.
15.	12 — f3 Kg5 — еб
16.Kpgl—hl! . . .
Приступая к использованию линии
g. Заманчивое на первый взгляд
f4—f5 после Кс7 17.Cd4 Ке8 и затем
Cf6 только закрывало линии для
атаки. Еще хуже 1б.с4 из-за d4!
16.	...	17 — 15
Защищаясь от угрозы f4—f5 и об-
легчая защиту пункта g7. Однако, ход
15 не является лучшим, т. к. угро-
за f5 была фиктивной, а главное—
теперь ослабляются центральные поля
еб и е5. Следовало сразу же начать
операции на ферзевом фланге в связи
с ходом а7—а5.
17.	ЛИ — gl а7 —а5
Полагая, что „на Шипке все спо-
койно", черные наконец начинают
диверсию на другом фланге.
18.	а2 — а4	Се7 — f6
19.	Ла1 — dll	Ла8 — Ь8
На ФЬ7 илиЛ1Ь8 последует Ф: f5,
а на С:Ь2 последовало бы 2О.сЗ!
ЛаЬ8 (ФЬ7 21.Kd4 К: с5 22.Фс21 ведет
к скорому поражению черных) 21.
Фс2 ФЬ7 22.Kd4 K:d4 23.C:d4 g6
24.Ce5! ФЬЗ 25^d2 и затем ЛиЫ ±.
20.	КЬЗ : а5	ЛЬ8 : Ь2
21.	Каб — ЬЗ	Фd7 — е8
Сразу Ла2 ни к чему не приводило
ввиду 22.а5 и если Cd8, то 23.Ла1.
Ходом в тексте черные подготовляют
ФЬ5, после чего n.f3 будет нуждать-
ся в защите, n.f5 будет защищена,
и ладья f8 сможет быть переброшена
на а8. Все это последовательно и
Шахматный жегодник
логично. Однако, внезапно в центре
разражается буря. Интересно про-
следить в развертывающихся сейчас
событиях значение давления белых
по линии £, подготовленного 16-м и
17-м ходами, и выключения из боя
черной ладьи, занятой охотой на
пешку а.
22.	СеЗ —cl ЛЬ2 — а2
23.	Лdl — el! . . .
Препятствует ФИ5 и угрожает
Ф : f5. Ответ черных вынужден.
23.	... Cf6 —Ь4
24.	Ле1—е2 Ла2 : а4
Иначе а4—а5.
25.	ФdЗ — еЗ! . . .
Начало решающего штурма. Чер-
ным нельзя продолжать 25... Кс7
ввиду 26.Cb2! g6 (или Cf6 27.С*Л6
или d4 27.С: d4) 27.ФсЗ и т. д.
25.	... Kpg8 — 17
26.	Cel—Ь2 Л18 — g8
Грозило Ф : еб -Н При 26 ... Cf6
белые продолжают 27.С : f6 gf 28.Лge 1
Kg7 (или Кс7 29.Фе7+) 29.Ф§1! Фd7
ЗО.Ле7+ и выигрывают.
27.	ФеЗ — еб! Ch4— 16
На g7—g6 решало сразу JIgel!
28.	Лё1 : g7+!!	. . .
Редкое в практической партии
положение. Ладью можно взять че-
тырьмя способами, и все они проиг-
рывают.
28.	... Cf6 : g7
29.	Фе5 : f5+ Kpf7 — е7
82
VIII Всесоюзное первенство 1933 г.
30.	Ле1 : е6+ Кре7 — d8
31.	Леб : е8+Черные сдались.
№ 39. СТАРО-ИНДИЙСКАЯ
Кан	Рюмин
Прим. И. А. Кана
1.	d2 — d4 Kg8 —16
2.	c2 — c4 g7— g6
3.	Kbl—c3 C18 — g7
4.	e2 — e4	d7 — d6
5.	12 — 13	. . .
Это построение, укрепляющее
пункт е4 и позволяющее белым про-
должать при случае g2—g4, признано
современной дебютной теорией наи-
более сильным противоядием против
старо-индииского фианкето.
5.	...	0 — 0
6.	Сс1—еЗ Kb8 —d7
Точнее сразу е7—еб, сохраняя
возможность развития коня с Ь8 как
на d7, так и на сб.
7.	<М1— d2 е7 —е5
8.	Kgl—е2	Kd7 — Ь6
Естественнее Ке8 с целью продви-
жения f7—15.
Правда, это продвижение бывает
сильнее при положении белой
пешки на d5, и черные хотят поэ-
тому выждать сначала d4—d5. Одна-
ко, ход в тексте имеет существен-
ный минус, т. к. ведет к неудач-
ной расстановке фигур черных и
потому затрудняет создание контр-
игры.
9.	Ь2 —ЬЗ Сс8 —d7
10.	СеЗ —g5 . . .
Очень важный ход, сильно связы-
вающий черных.
Сейчас уже грозит ll.de de 12.с5
Кс8 13.Jldl с выигрышем фигуры,
т. к. нельзя предотвратить С: 16 с
последующим Ф: d7.
10.	... Фd8 — е7
И. d4 — d5 ...
Белые собираются атаковать на
королевском фланге с тем, чтобы
рокировать в длинную сторону. Од-
нако, после g2-gl ход Kg3 невы-
годен из-за ответа е., в случае же
11.0—0—0 черные все-таки могут
играть ed, открывая диагональ своему
черному слону. Вот почему белым
трудно обойтись без продвижения
d4-d5.
И. ... а7 —аб
12.	а2 — а4 Фе7 — е8?
Этот ход надо признать первопри*
чиной проигрыша. Следовало играть
Сс8 с дальнейшим переводом коня
Ь6 через d7 на с5.
13.	g2 — g4 Kpg8 — h8
Белые приступают к мобилизации
сил для наступления на королевском
фланге, черные же подготовляют
17—15, чтобы несколько освободиться.
14.	Ке2 — g3
15.	Cfl — d3
16.	Cg5 — еЗ
17.	h2 —h4
Kf6 —g8
17 — f6
Kb6 —c8
b7 —b6
Очевидно, с намерением навсегда
воспрепятствовать наступлению бе-
лых на ферзевом фланге (с4—сб
и т. д.).
18.	0—0—0 Кс8 —е7
19.	Jldl — gl . . .
Очень сильно было и 19.g5.
19.	...	16— 15
Бесспорно, лучший шанс, т. к.
пассивная тактика сулила мало хоро-
шего (уже нависли угрозы g4—g5,
или 13—f4 и т. д.).
20.	g4	:	15	g6	:	15
21.	e4	:	15	Ke7	:	15
22.	Kg3	:	15	Cd7	:	15
23.	КсЗ —e4	Фе8 —d7
24.	Лд1 — g3 ...
Самое простое: белые подготовля-
ют концентрацию тяжелой артилле-
рии по линии g.
24.	...	С15 : е4
25.	Cd3 : е4 Kg8 — 16
26.	ЛМ—gl	Л18 — 17
Решающий момент для оценки
последовательности ведения белыми
всей партии. Зде ь черные имели
возможность добиться упрощения,
играя 26... К: е4 27.1е Uo 28.Ф§2
VIII Всесоюзное первенство 1933 г.
83
Ф17 (28 ... С : h4? 29.Bg7) 29.Ch6 Jlg8;
однако, после 30.Л : g8+ Л: g8 31.
Ф : g8-f- Ф : g8 32.Л : g8+ Кр : g8
33.h5 получался весьма поучитель-
ный слоновый эндшпиль, выгодный
для белых ввиду наличия у них
чернопольного слона при расположе-
нии неприятельской цепи на чер-
ных полях.
Анализ показывает, что преиму-
щества белых в этом эндшпиле имели
решающее значение.
27.	Фс12 —g2 Kf6 — Ьб
Теперь после 27...К:е4 28.fe у
белых появлялась очень неприятная
угроза продвижения пешки h до h6.
28.	ЛgЗ —g5	КЬб — f4
29.	СеЗ : f4	еб : f4
30.	Ь4 — h5!	...
Решает в несколько ходов, тогда
как 3O.Cf5 Фе7 31.Себ ФГб! 32.С : f7 при-
вело бы к ничьей вечным шахом. Ход
в партии грозит немедленным, выиг-
рышем слона после Ь5-116 и потому
вынуждает ответ черных.
30.	... Ь7 — Ьб
31.	Лg5 — g6 Ла8 — е8
32.	Се4 —Ы!	. . .
Теперь у черных нет защиты от
угрозы Фс2 с последующим отводом
ладьи g6. Если, напр., 32... Л1е7, то
33.Леб Л:еб 34.de Л:е5 35.05
Ле1+ 36.Л : el Ф : f5 37^g6!, выну-
ждая размен ферзей с легко выигран-
ным эндшпилем.
32.	... Ле8 —g8?
и черные тут же сдались ввиду мата
в два хода (33.Л : Ь6+).
6*
№ 40. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Алаторцев Гоглидзе
Прим. В. А. Алаторцева из турн. сб.
1.d4 Kf6 2.с4 еб 3.Kf3 Ьб
4.g3 СЬ7 5.Cg2 Се7 6.0—0 0—0
7.	Фdl — с2	с7 —сб
8.	d4 : сб	Ьб : сб
Проще было 8 ... С : сб, но вполне
удовлетворительно и взятие пешкой.
9.	КЫ — сЗ d7 — d6
10.	ЛП — dl	Фd8 — с8?
Здесь правильно было 10... ФЬб!
После 10... Фс8 белые получают
возможность провести интересную
диверсию.
И. Cel— g5 Л18 —d8
12.	КсЗ —Ьб! а7 —аб
Черные согласны допустить сдво-
ение пешек по линии /, лишь бы
спокойно развить свои фи!уры. Вари-
анты были таковы:
а)	12... d5 13.cd ed 14.Лзс1 аб
15.КсЗ и затем Ка4. Пешки черных
с5 и d5 в этом случае слабы, особенно
ввиду положения слона на g2.
б)	12... Феб (этот ход белые глав-
ным образом и учитывали, делая свой
11-й ход) 13.а4!! аб 14.КП4! d5 15.cd
ed 16.Kf5 Cf8 17.C: ft! и черные
должны брать пешкой, т. к. на 17...
ФЯб? следует 18.Кс7 Ла7 19.К: d5,
и выигр. Но и после 17... gf 18.КсЗ
Феб 19.КеЗ!! положение черных без-
надежно.
После 12 ... аб белые также доби-
ваются преимущества (см. примеча-
ние к 10-му ходу).
13.	Cg5 : 16 g7 : f6
14.	КЬб —сЗ	КЬ8—d7
15.	е2 — е4	Ла8—Ь8
Лучше было 15 ... Ке5.
16.	Фс2 — е2 СЬ7 — сб
17.	Лdl — d2 ЛЬ8 —Ьб
Черные увлечены своим планом,
который состоит в нажиме по линии
b с тем, чтобы вызвать 12 —ЬЗ и
затем двигать пешку а. Но они про-
сматривают важный комбинационный
84
Матч Ботвинник—Флор 1933 г.
мотив (Kd5!). Следовало играть 17...
Ю8, и если Kh4, то Kg6!
18.	К13—h4 Фс8 —Ь7?
После этого белые могли форсиро-
ванно выиграть; напр.: 18... фЬ7?
19.Kd5! С:do (или 19... ed 2O.ed
Keo 21.dc К:сб 22.Ce4!, и черным
плохо) 2O.ed еб (если 20 ... Kt8, то
21.de, и выигр.) 21.Kf5 Kf8 (21 ... Cf8
22.Се4) 22.114! с последующим 114—115
и Ф§4.
Поэтому черным следовало играть
18... Ке5! 19.f4 Kg6 20.МЗ ФЬ7 и т. д.
19.	f2—14?	...
Значительно слабее разобранного
выше хода 19.Kd5!
19.	... JId8—Ь8?
Черные могли здесь устранить на-
всегда угрозу Kd5 посредством 19...
Kf8!
Белым же опять-таки следовало
играть 20 Kdo! с весьма выгодными
для себя последствиями.
20.	Ь2 —ЬЗ ФЬ7 — с8
Необходимо было 29 ... Kf8, не да-
вая осуществить 21.Kd5! Теперь сле-
дует форсированный вариант.
21.	КсЗ — d5! Себ : d5
Очевидно, лучшее.
22.	е4 : d5 Kd7 — 18
Опять вынуждено.
23.	Kh4— 15
Точнее было предварительно 23.de
ie, а потом уже 24.Kf5!, так как сей-
час черные могли сыграть 28... ef
24.Ф : е7 Kpg7! и оказать длительное
сопротивление.
23.	... Фс8 — d7
24.	d5 : еб f7 : еб
25.	Фе2 —g4+ К18 — g6
И 25... Kpf7 также не спасает
ввиду 26.Ф115+ Kpg8 27.К116+* Kph8
(или g7) 28.f5! и выигр.
26.	Cg2 — d5!l . . .
Решающий удар. Очевидно черные
не могут брать слона из-за шаха на
Ь6. Нельзя играть и 26 ... Kpf7 ввиду
ответа 27.С : eb—|-! с последующим
Kh6—j—, Непосредственно же белые
сами грозят взять на еб, поэтому
следующий ход черных вынужден.
26.	...	Kpg8—18
27.	К15 : е7	Кр18 : е7
28.	Ла1 — el! ...
Именно так, а не 28.С: еб? Ф : еб
29.Ле2 Кеб! и т. д.
28.	... еб —е5
29. 14 — f5 Kg6—18
Вынуждено, так как грозило Себ
и затем fg.
30.	фё4-	-g7+	Kpe7	— е8
31.	4>g7 :	: f6	Фd7	— е7
32.	Ф16-	-h8!	Фе7	— g5
33.	JId2-	- f2	аб	— а5
34.	f5-	-f6	ЛЬ8	— Ь7
35.	f6 -	-f7+	Kpe8	— е7
36.	ФЬ8 -	-g8	Фё5	— h6
37.	Cd5 :	Ь7 Черные		сдались.
МАТЧ БОТВИННИК— ФЛОР
Быстрые успехи шахматного искусства в нашем Союзе, высокие
качественные достижения наших мастеров естественно поставили во-
прос о сравнении сил наших мастеров с лучшими иностранными.
28/XI—19/XII был устроен матч Ботвинник — Флор на большинства
Матч Ботвинник—Флор 1933 г.
85
из 12 партий; первые 6 партий были сыграны в Москве, следующие
6 — в Ленинграде.
Матч имел исключительное значение и представил выдающийся
интерес. Флор — один из наисильнейших гросмейстеров Запада, и борьба
его с нашим молодым чемпионом, выросшим и созревшим при Совет-
ской власти, должна была быть показательной для уровня шахматного
искусства в нашем Союзе. Несмотря на то, что на стороне Флора,
беспрерывно участвующего в международных турнирах, было несом-
ненное преимущество в смысле большего турнирного опыта, наш
молодой чемпион с честью вышел из трудной борьбы, закончив матч
вничью с результатом 4“ 2,— 2,= 8.
„Матч показал, что в качественном отношении наши мастера
догнали Западную Европу"—писал по поводу своего матча Ботвин-
ник в сборнике партий матча.
Насколько велик был интерес к матчу со стороны советских
шахматистов, видно из того, что матч посетило до 30.000 зрителей.
Ниже следуют две партии матча с примечаниями М. М. Ботвин-
ника из сборника партий матча, пересмотренными им для „Ежегодника".
№41. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Флор	Ботвинник
6-я партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4,Фс2 с5
5.	d4 : с5 КЬ8 — аб
[Лучше 5... Кеб, но в этой партии
М. М. Ботвинник решил испробовать
интересный вариант, рекомендован-
ный дзтеким теоретиком Краузе. Как
показывает данная партия, система
Краузе все же недостаточна, и в на-
стоящее время это продолжение со-
вершенно не применяется в между-
народной практике.— Ped.]
6.	а2 —аЗ	СЬ4 : сЗ+
7.	Фс2 : сЗ	Каб : с5
[Плохо 7... Ке4 ввиду 8.ФН4!, и
белые удерживают лишнюю пешку.
Заманчиво, но плохо 8.Ф:§7? из-за
Фа5+ 9.М К:Ь4 1О.Ф:И8+Кре7 И.аЬ
Ф:Ь4-|- 12.Kpdl ФЬЗ, и черные имеют
вечный шах.— Ped.]
8.	f2 — f3
Лучшее продолжение. Белые отни-
мают у черных коней поле е4 и сами
подготовляют ход е2—е4.
8.	... d7 — d6
9.	е2 — е4 еб — е5
10.	Сс1— еЗ Фd8 — с7
11	jKgl — е2 Сс8 — еб
Это и есть вариант Краузе. Черные
добились удовлетворительного разви-
тия, но какой пеной! Слабость цен-
трального расположения черных оче-
видна; особенно слаба пешка d6.
До сих пор здесь обычно играли
12.Kg3, что позволял,© черным полу-
чить недурную партию. Флор значи-
тельно усиливает вариант за белых:
он ставит коня на сЗ, где последний
расположен прекрасно. В одной пар-
тии была уже проведена эта идея, но
там белые сделали предварительно
слабый ход Ь2—Ь4, что явилось важ-
ной потерей времени.
После следующего маневра белых
черные попадают в трудное положе-
ние.
12.	ФсЗ —с2!	0 — 0
13.	Ке2 —сЗ	JIf8 — с8
14.	Cfl —е2 а7 —аб
15.	Ла1 —	cl	Кс5 — d7
16.	Фс2 —d2!	. . .
Единственный путь к сохранению
преимущества. На 16.0—0 черные
смело продолжали бы 16.. .С:с4 17.КЫ
(17.Kd5 K:d5 18.С:с4 Фд8! 19.edb5!)
С:е2, и ладья fl под ударом. Теперь
же, конечно, нельзя брать пешку с4.
86
Матч Ботвинник—Флор 1933 г.
16.	...	Фс7—Ь8!
17.	КсЗ — d5 ...
Вынуждено; черные воспользова-
лись своим несколько лучшим разви-
тием и создали ряд угроз. Так, напри-
мер, нельзя было играть 17.ЬЗ Ь5 или
Кс5, и черные освобождаются. Черным
не следовало торшиться с разменом
на d5.
Очень недурно было 17... Kpf8!,
снова угрожая сыграть Ь5.
Но в план у черных входил размен
на d5. Они видели, что в предстоя-
щем эндшпиле белые стоят несколько
лучше, но полагали, что это преиму-
щество слишком ничтожно.
17.	...
18.	с4 : d5
19.	Фd2 : cl
20.	0 — 0
21.	Фс1 —d2
22.	ЛН — cl
Себ : d5
Лс8 : cl +
ФЬ8 — d8
Ла8 — с8
Фd8— с 7
Обе стороны стремятся к разменам.
Белые видят, что сохранить ладьи
им довольно трудно, т. к. черные
владеют единственной открытой ли-
нией; напр., на 22.ФЬ4 следует про-
€то 22... ФЬ8. Черные же полагали,
что эндшпиль не может быть про-
игран ими.
22.	...	Фс7 :	с1 +
23.	Фd2 : cl	Лс8 :	сП-
24.	СеЗ : cl	Kpg8 —	f8
Я и сейчас еще убежден, что энд-
шпиль этот носит ничейный характер.
Шансы белых на выигрыш (преиму-
щество двух слонов) — чисто прак-
тические.
Дать исчерпывающий анализ полу-
чившегося эндшпиля крайне трудно,
но можно указать в дальнейшем не-
сколько мест, где черные могли сы-
грать лучше.
25.	Kpgl — f2
26.	Cel — еЗ
27.	Kpf2 —el
28.	Kpel — d2
29.	b2 — b4
30.	g2 — g3
31.	Kpd2 — c2
Kpf8 — e7
Kpe7 —d8
Kpd8 — c7
Kd7 —c5
Kc5 —d7
Kd7 — b6
Kb6 —d7
Уже здесь черные могли сыграть
сильнее — 31... Ка4 ! 32.КрЬЗ Ь5, и
черные кони имеют значительно боль-
ше свободы, не говоря уже о том,
что шансы белых на ферзевом фланге
равны нулю.
Белые должны все время зорко сле-
дить за маневрами черных коней;
ходом в тексте черные позволяют
значительно себя стеснить.
32.	аЗ —а4	Kd7— Ьб
33.	а4 — а5	КЬб —d7
34.	СеЗ —cl	Крс7 —d8
35.	Cel — Ь2	Kf6 —е8
Зб.	Крс2 —d2	Ке8 —с7
Черные продолжают придержи-
ваться выжидательной тактики.
Внимания заслуживало 36... Кре7
с последующим g7—g6, Kg7, f7—f5.
37.	Kpd2 —еЗ
38.	Ce2 — fl
39.	h2 — h4
40.	Cfl—h3
Kpd8— e7
Kc7 —b5
Kb5 — c7
Kc7 — e8
Записанный ход. После перерыва
белые переходят, наконец, в насту-
пление.
41.	f3 — f 4	f7—f6
Все равно, после 42.СсЗ! черные
должны были сделать этот ход, т. к.
грозило бы 43.fe de (иначе Сс8) 44.C;d7
с выигрышем пешки.
42..	СИЗ — f5!	. . .
Лучшее. Ничего не давало белым:
1) 42.Се6 Кс7 43.f5 К:е6 44.de КЬ8
45.g4 g5!, и белые не могут прорвать-
ся; 2) 42.Се6 Кс7 43.Cg8 ef+! 44.gf
Kf8! 45.e5 Ke8, и белые ничего не
Матч Ботвинник—Флор 1933 г.
87
достигли, т. к. позиция слона g8 очень
плоха.
Любопытно, что размен 43... ef-j-!
необходим, т. к. иначе белые решают
партию ходом f4—f5 с последующим
наступлением пешкой g.
42.	... g7 — g6
Безнадежно 42... h6 из-за марша
белого короля по белым полям.
43.	Cf 5 — h3	h7 — h6!
Гвоздь всей защиты черных. Основ-
ная угроза белых заключается в ходе
f4—f5! с последующим fg и g3—g4,
создавая себе проходную пешку h.
Поэтому на f4—f5 черные должны
иметь наготове ответ g6—g5. Но без
хода 43... h6 так нельзя было играть,
ибо на 43... Kg7 44.f5 g5 45.hg fg
последовало бы 46.f6—|-!! и белые
выигрывают. Поэтому черные еще
раз защищают поле g5, чтобы на 45.hg
брать пешкой Л.
44.	Cb2 — cl	Ке8 — g7
45.	14 : е5!	. . .
Единственная возможность услож-
нить игру. Черные не могут отвечать
ни 45... К:е5 46.Сс8, ни 45... fe
46.Kpf3 h5 47.Cg5+ и т. д.
45.	... d6 : е5
4б.КреЗ—f3 . . .
Безусловно сильнее было 46.Kpd3.
Потом все равно оказывается необ-
ходимым перевести короля на d3. По-
этому ход в тексте — важная потеря
времени.
46.	...	йб —Ь5
47.	Сс1 — еЗ Кре7—d6
48.	СеЗ—h6	Kg7 — е8
49.	g3 — g4 h5 : g4+
50.	Ch3 : g4	Ke8 —c7
Здесь сильнее было 50.. .Kpe7! и в
случае 51.СеЗ Kd6 52.Сс5 К:с5 53.bc
Кс4 ничья черным обеспечена. Белым
следовало продолжать 51.h5 gh
52.C:h5, но после этого их шансы на
выигрыш были бы совершенно ничто-
жны.
51.	016 — еЗ Кс7 —Ь5
52.	Кр13 — е2 , . .
Если 52.Се6, то 52... Кре7 53.Сс5+?
К:с5 и Kd4-]“.
52.	... КЬ5 —с7
53. Кре2 — d3 ...
Черные в цугцванге. Король дол-
жен защищать поле с5, конь d7 свя-
зан (грозит Сс8), конь с7 также не
может двинуться ввиду грозящего
Себ и Cf7.
Все это разыграно белыми исклю-
чительно тонко.
Поэтому черные решаются на от-
чаянный прорыв.
53.	... f6 — 15
54. е4 : f5 g6 : 15
Последний промах. Лучше было
54... Kf6! 55.Ch3 gf, выигрывая важ-
ный темп. Но, объективно говоря,
и в этом случае партия черных про-
играна.
55.	Cg4 : 15
56.	СеЗ —d2
57.	Kpd3 — с4
58.	С15 — g6
59.	Крс4 —d3
Кс7 : d5
Kd7 — f6
Kpd6 — сб
b7 — b5+
Kd5 — e7
В этом месте партия была снова
отложена.
Белые записали самый простой
и сильный ход.
60.	Cg6 — е4+ Ке7 — d5
Все остальное так же безнадежно.
61.	Cd2 — g5 К16 —h5
62.	Се4— 13 Kh5 —g3
63.	Cg5 —d2!	. . .
После 63. h5 K:h5 64.C:h5 K:b4+
65,Kpe4 Kpd6 и Кеб черные имели
все шансы на ничью.
63.	...
64.	Cf3 — g4
65.	Cg4 — с8
66.	Cd2 — el
67.	Kpd3 —d4
68.	Cc8 — 15
69.	Cel—d2
Kpc6 — d6
Kd5 — 16
Kpd6 — сб
e5 — e4+
Kg3 —h5
Kpc6 — d6
Черные сдались.
Если исключить ошибку на 46-м
ходу, Флор провел всю партию бле-
стяще.
88
Матч Ботвинник—Флор 1933 г.
№ 42. КАРО-КАНН
Вариант Панова
Ботвинник	Флор
9-я партия матча
1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4
Kf6 б.КсЗ Kc6 6.Ccl — g5
Панов здесь продолжает 6.Kf3. Так
играл и Алехин, но впоследствии
выяснилось, что после 6 ... Cg4 белые
не могут получить осязательного
преимущества. Ход в тексте, содер-
жащий реальную угрозу 7.C:f6 ef
8.cd выглядит значительно энергич-
нее. [См. прим, к партии Кз 12, Але-
хин-Уинтер. — Ред.]
Это продолжение не является для
черных обязательным. Правда, со-
мнительно здесь 6 ... Себ из-за 7.С : f6
и 8.с5, но заслуживает внимания пред-
ложенный Флором ход 6 ... еб. В
случае 7. Kf3 черные посредством
7...de переводят игру в принятый
ферзевый гамбит, в случае же 7.с5
черные уравнивают игру путем 7...
Се7 8.СЬ5 0-0 9.Kf3 Ке4 1О.С:е7
К:е7 П.Лс1 Ь6 12.Ь4 а5 13.а3 ab 14.аЬ
Ьс 15.de ЛЬ8 1б.Фа4 К:сЗ 17.Л:сЗ е5!
и т. д. (указано Л. Штейнером).
6.	... d5 : с4
7.	d4 — d5 Кеб —еб
Еще большие осложнения полу-
чаются после 7... Ка5 8.Kf3!. Белые
остаются без пешки, но имеют силь-
нейшую атаку.
8.	Фdl— d4 Кеб —d3+
9.	СП : d3	с4 : d3
10.	Kgl— f3 . . .
В первой партии матча я сыграл
Ю.С.Лб и получил худшую партию.
Но после домашнего анализа, когда
я убедился в том, что в случае
10... еб 17.C:f6! ФИ6 12.Ф^З черные
стоят очень плохо (т. к. слон f8 не
имеет ни одного хода), я снова ре-
шил сыграть этот вариант.
Нечего и говорить, что так же
плохо для черных и 10... Cf5 11.0—0,
и черные не могут долго сопроти-
вляться.
Основное преимущество белых —
перевес в развитии. Во всех вари-
антах атака белых принимает угро-
жающий характер еще до того, как
черные успевают ввести в бой свои
резервы.
Следующий ответ черных ни в
коем случае не может быть рекомен-
дован.
10.	... g7 — g6
11. Cg5 :16	...
Теперь это, разумеется, очень силь-
но, т. к. белые выиграли по срав-
нению с первой партией важный темп,
и их ладьи начинают работать по*
центральным линиям со страшной
силой.
Проходная пешка d в некоторых
вариантах также очень неприятна
черным.
11.	... е7 : 16
12.	0 — 0	Фd8 — Ьб
Можно смело утверждать, что пар-
тия черных проиграна. Так, не спасал
здесь ход 12...Се7 13.JIadl! (13.Ке4
ФЬ6! 14.d6 Ф^4 15.K:d4 f5! 16.Л1е1 fe
17.Л:е4 Kpd7) 0—0 14Jl:d3Cf5 15JId2
Cd6 16.g4 Cc8 17.Ke4, и черные дол-
жны сдаться.
Возможно, что в том или в другом
месте черные могли сыграть силь-
нее, но это не может внести су-
щественного изменения в оценку по-
зиции.
Ходом в тексте черные соглашают-
ся на потерю рокировки в надежде,
что на d8 король будет чувствовать
себя довольно спокойно. Но, увы, в
открытой позиции и с совершенно
неразвитой армией подобная игра в
духе старинных маеi еров не может
спасти партию.
13.	ЛН — el+ Кре8 —d8
Матч Ботвинник—Флор 1933 г.
89
14.	Ф64— Ь4!	. . -
Сильнейшее продолжение атаки*
При 14.Ф:63 Cd6! сомнительно,чтобы
белым удалось довести свое пре-
имущество в положении до по-
беды.
Основная угроза белых — 15.Ке5!
Фс7 16.66 С: 66 17.КЬ5 и выигр. На
14...Се7 белым проще всего отве-
чать 15.66 Ф:66	16.Ла61! С67
(16...Cf5 17.К64) 17.ЛеЗ, и белые
легко выигрывают.
Другая „отчаянная" защита отКеб —
та, на которую решаются черные.
14.	... g6 — g5
15.	ФЬ4 —h5 . . .
Черные совершенно беспомощны.
На 15... Фс7 следует хотя бы 16.Ке4,
и черные пешки „летят* одна за дру-
гой.
Черные „развивают" две свои
фигуры, но ценою жертвы двух хоро-
ших пешек, после чего уже не чер-
ные, а белые оказываются с лишней
пешкой.
15.	... Cf8 — 66
16.	ФЬ5 : 17 ЛЬ8—18
17.	Ф17 : h7 g5 — g4!
Единственная возможность контр-
игры. На 18.Kh4 (в расчете на
18...Фс7 19.Ф:с7 С:с7 2О.Ла61) чер-
ные играют 18...62!, и начинаются
небезвыгодные для них осложнения.
Поэтому следующее отступление ко-
ня вынуждено.
18.	К13 —62 ФЬб —с7
Разумеется, безнадежно для чер-
ных 18...Ф:Ь2 19.Ф:63 с неослабе-
вающей атакой. Теперь же белые
должны играть очень осторожно. Так,
при 19.Ф:с74~ С:с7 пешку 63 завоевать
далеко не так просто, и если бы
даже белые этого достигли, то конец
все же представил бы большие тех-
нические трудности (у черных два
слона, централизованный король и
т. д.).
Следующий ход уничтожает все
надежды черных.
19.	ФЬ7 — Ьб!
Слабо было бы 19.Ф:63 C:h2+
2O.Kpfl, и белый король оказывается
в очень опасном положении.
Сейчас грозит 2О.КЬ5. Ладья f8 за-
щищена очень ненадежно; черные
спешат прикрыть ее поэтому фер-
зем.
19.	... Фс7 — 17
20.	К62 — с4	С66 — еб
Отчаяние. Проигрывает и 20.. .СЬ4
21.аЗ С:сЗ 22.К66 Фг8 23.bc или
2О...СЬ8 21.66 Л§8 22.Ле7 Ф§6
(22...Ф:с4 23.Ф:16+) 23.Ф14. Теперь
белые выигрывают вторую пешку,
причем лишают черных преимуще-
ства двух слонов и спокойно пере-
ходят в эндшпиль.
Но, как указал Тарраш, еще бы-
стрее вело к выигрышу 21.КсЬ5. Если
21... С67, то 22.Кс66 Фи8 23.К:Ь7+
И* т. д.
Или 21... 62 22Л:е5 fe 23.
Ф66+ С67 24.Фс7-Ь Кре7 25.Ф:е5+
Кр68 26.Фс7+ Кре7 27.Фс5+ Кр68
28.К66 и выигрывают.
21.	Кс4 : еб 16 : е5
22.	ФЬб—g5+ Ф17 — е7
23.	Фg5 : е5 Фе7 : еб
24.	Ле1 : е5	Сс8—15
25.	Ла1 — 11 Кр68 — 67
26.	12—13	Ь7—Ь5
Черные предпринимают последнюю-
попытку осложнить игру.
27.	13 : g4	С15 : g4
28.	h2—ИЗ	Ь5 — Ь4
29.	КсЗ —е4!	. . .
Последняя тонкость. В случае 29.hg
be 30.be Л:Н+ 31.Kp:fl Лс8 исход
борьбы был бы еще неясен, так как
белые пешки терялись одна за дру-
гой.
Следующим ходом черные пропу-
скают короля белых к центру, после
чего им остается только сдаться. Но
и в случае 29...Се2 ЗО.Л:18 Л:18
31.66! ЛП+ 32.Kph2 Л61 ЗЗ.Ле7+
Крсб 34.67 Крс7 35.Кс5! белые про-
водят пешку в ферзи.
29.	...	Л18 : 11 +
3O.	Kpgl : 11	Ла8— 18+
31.	Kpll—el	Cg4— 15
Если 31... Се2, то 32.Kg3.
32.	g2 — g4	С15 — g6
33.	Ле5 — еб Черные сдались.
90
Турнир мастеров Ленинграда 1933 г.
ТУРНИР МАСТЕРОВ ЛЕНИНГРАДА
В Ленинграде 5 марта — 8 апреля происходил очень интересный и
чрезвычайно сильный по составу турнир мастеров, к участию в кото-
ром были привлечены 13 ленинградских мастеров (не могли принять
участия только Алаторцев и Левенфиш) и московский мастер
Н. Д. Григорьев.
Ленинград 5/III-8/IV 1933		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	Итог
1	Ботвинник . .	—	V2	1		v2	V2	V2	V2	1	1	1	1	1	1	10
2	Романовский .	1/г	—	1	v2	1	1	0	i	1		1	1	1	v2	10
3	Лисицын . . .	0	0	—	v2	0	1	1	1	V2	i	1	1	V2	1	81/2
4	Чеховер . . .	'/2	Х/2	V2	—	0	1	i	1	1	0	1	v2	v2	1	8V2
5	Ильин-Женев.	1/2	0	1	1	—	0	0	1	0	1	0	1	1	1	71/г
6	Савицкий . . .	V,	0	0	0	1	—	0	V2	i	V2	1	1	1	1	71/2
7	Рабинович И. .	V2	1	0	0	1	1	—	0	V2	i	1	0	0	1	7	
8	Григорьев . .	Va	0	0	0	0 1	IV2	1	—	1	Ч2	0	0	1	1	51/2
9	Рагозин . . .	0	0	V2	0	1	0	V2	0	—	1	1	v2	1	0	51/s
10	Созин ....	0	Va	0	i	0	V2	0	V2	0	—	0	1	1	1	51/2
И	Куббель А. . .	0	0	0	0	1	0	0	1	0	1	—	1	0	1	5
12	Модель . . .	0	0	0	V2	0	0	1	1	V2	0	0	—	v2	1	41/a
13	Рохлин ....	р	0	V2	V2	0	0	1	0	0	0	1	V2	—	0	31/,
14	Ненароков . .	0	V2	0	0	0	0	0	0	1	0	0	0	1	—	2i/2l
№ 43. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Ботвинник Ненароков
Прим. М. 7И. Ботвинника из „Шахм.
в СССР', пересмотренные им для
„Ежегодника*
1x4 е5 2.КсЗ Kf6 3.K13 Кеб
4.d4 ed 5.K:d4
5.	... Cf8 —Ь4
Таким путем черные проще всего
могут уравнять партию.
6.	Cel — g5 ...
Возможно здесь также и 6.g3 0—0
7.Cg2 db 8.К:сб be 9.0—0 и т. д.
6.	... И7 —Ь6
7.	Cg5 —h4 Cb4 : сЗ+
Самое правильное. Черные сдваи-
вают белым пешки и, самое главное,
разменивают несколько фигур. Прав-
да, они несколько отстают в разви-
тии, но при отсутствии непосред-
ственных угроз это не опасно. Плохо
здесь „красивое* 7...Ке4? 8.C:d8
К:сЗ 9.К:с6!» и черные остаются без
фигуры.
8.	b2 :	c3	Kc6 — e5	
9.	e2 —	e3	Ke5	—g6
10.	Ch4 —	g3	Kf6	— e4
11.	Ф<11 —	c2	Ke4	 g3
12.	h2 :	g3	d7	— d6
13.	Ла1 —	dl	<i>d8	— e7
14.	Cfl —	e2		
Ничего не давала напрашивающая-
ся жертва пешки 14.с5 de 15.СЬ54-
Kpf8! 16.KI3 Себ.
14.
а 7 — аб
15. еЗ — е4
Турнир мастеров Ленинграда 1933 г.
91
Другого плана у dejjbix не видно.
Их единственная возможность — по-
ставить пешки на е4 и f4 и тем самым
стеснить фигуры противника. Все
прочие „планы"—вроде 15.JIh5 озна-
чали лишь топтание на месте.
15.	... Сс8 — d7
Черные относятся к замыслам про-
тивника без должного внимания. Ход
в тексте по сути дела и является
первопричиной проигрыша. Допуская
ход 16.f4, черные сильно стесняют
движения своего коня g6. Между
тем, при правильном ответе 15...
Ке5!, (чтобы на 16.f4 играть Kg4) чер-
ные получали вполне удовлетвори-
тельную игру.
16.	f2 —14 Ла8 —d8
Главное затруднение черных за-
ключается в том, что они не могут
рокировать ни в одну, ни в другую
сторону. При рокировке в короткую
сторону партия была бы быстро ре-
шена сдвоением ладей по линии h с
последующим g3—g4—g5; при длин-
ной рокировке (16 ... 0—0—0) опасно
было 17.Kpf2 с угрозой Cf3, ЛЫ и
т. д. (17...с5 18.Kf5 C:f5 19.ef Kf8
2O.Cf3 с выигранной позицией).
17.Kpel — f2!	. . .
Выглядит неестественно, — в дей-
ствительности вполне логично. Белым
следует убрать короля с линии е,
рокировка же была для этого непри-
годна, т. к. черные ходом 17... h5!
получали опасную инициативу.
В дальнейшем черные стремятся
перевести коня g6 на лучшую пози-
цию, но это влечет за собой новые
неприятности, т. к. ладья h8 остается
без защиты, а черный ферзь подвер-
гается нападению белых пешек.
17.	... Фе7 — f6
Как уже указывалось, короткая ро-
кировка была связана с большим ри-
ском.
18.	Се2 — f3	Kg6 — е7
19.	Фс2 —d2!	. . .
Защищая пешку f4 и тем самым
подготовляя продвижение пешки g.
Ошибочно было, конечно, 19.е5, что
только разрядило бы атмосферу.
19.	... Ь7 — Ь6
20.	g3 — g4 g7 — g6
Вынуждено. Грозило g5.
21.	ЛЫ — h2 Ф16 —g7
Черные успевают избавиться от
непосредственной угрозы 22.Jldh 1 Фg7
23.g5 h5 21.g4! с выи1рышем пешки,
но получают чрезвычайно стеснен-
ную позицию. Правда, пробить ее
будет нелегко, но все-таки возможно!
22.	Лdl — hl	f7 — 16
23.	Kd4 —с2 . . .
Очень важный перевод. На еЗ
конь будет занимать как защититель-
ную (пешки с4 и g4), так и атакую-
щую (пункты d5 и f5) позицию.
23.	... g6 — g5
24.	Кс2 — еЗ Cd7 — еб
Конечно, черные не могут брать
на f4, т к. после 24...gf 2d.Kf5
К или C:f5 26.ef белые берут пеш-
ку f4 ферзем и нападают на пешку
Ь6 третий раз.
25.	g2 — g3 аб — а5
26.	а2—аЗ ...
Белые не торопятся, желая тща-
тельно проанализировать позицию.
26.	...
27.	Фd2 —е2
28.	Фе2 — d3
29.	Cf3 — dl
Кре8 — d7
Лd8 — Ь8
Kpd7 — е8
29.	... Ке7 — g6
Ускоряет проигрыш. Необходимо
было сыграть 29... Cd7, не допуская
92
Турнир мастеров Ленинграда 1933 г.
хода Са44>. Белые тогда вернулись
бы на f3 слоном и в случае (29... Cd7
3O.Cf3) 30... Себ могли бы продол-
жать (как и на 29-м ходу)31.К15 K:f5
(или 31...C:f5 32.ef с последующей
игрой ладьями по линии е) 32.ef Cd7
33.<М4! Kpf8 (грозило fg) 34.fg fg
35.f6! и выигр. Теперь же черные
оказываются стесненными еще силь-
нее.
30.	Cdl—а4+ Кре8 — 18
Разумеется безнадежно 30... Cd7
31.C:d74~Kp :d7, т. к. черный конь при-
кован к защите пункта f5.
31.	Kpf2 — 13!	. . .
Защищая на всякий случай пещку
31.	... Kpf8 — g8
32.	<МЗ — d4 . . .
Последний подготовительный ход.
И на 32...Ке7 последовал бы тот же
губительный прорыв, что и в партии*
32.	... ЛЬ8 — 18
33.	КеЗ —15!	Себ : 15
34.	е4 : f5	Kg6 — е7
35.	Са4 —d7 . . .
Нельзя теперь 35... Kph7 36.
JI:h6-h Ф:И6 37.Л:Ь6Й- Кр:Иб38.Фе4
ЛЬ7 39.ФЬ7 Kg8 4О.Ф:с7 ЛИ7 41^d8
и т. д.
35.	... ЛИ8 — h7
36.	f4 : g5!	16 : g5
Проигрывает и 36 ... Ф^5 37.ЛЬ5
Фg7 38.g5 с5! 39.Себ-Ь Kph8 4O.gh
Ф:§3+ 41.Kp:g3 cd 42.cd Кеб 43.Л114
и т. д.
37.	Cd7 — е6+ Л18 — 17
Нельзя играть 37...Kph8 38.Л:Ъ6!
с неминуемым матом. Черные сда-
лись, не дожидаясь очевидного фина-
ла (38.Ф.^7-+ Kp:g7 39.С:17 Кр:17
4О.Л:Ъ6).
№ 44. ИСПАНСКАЯ
Ильин-Женевский Романовский
Прим. А. Ф. Ильина-Женевского
1.е4 е5 2.К13 Кеб З.СЬ5 аб
4.Са4 К16 5.0—0 Се7 б.Ле!
6.	... d7 — d6
7.	с2 — сЗ Сс8 —d7
Это — так наз. кечкеметская за-
щита, одно время охотно применяет
шаяся Алехиным.
8.	d2 — d4 0 — 0
9. КЫ —d2 Cd7 — е8
Ю. Kd2 —fl
Трудно согласиться с В. И. Нена
роковым, который на 156-й стр. своего
«Курса дебютов" рекомендует здесь
малоактивный ход 10.h3.
10.	... Kpg8 — h8
Указанное В. И. Ненароковым про-
должение 10...ed ll.cd d5! (знак
В. И. Ненарокова) 12.е5 Ке4 кажется
мне маловыгодным для черных, т. к.
белые, играя 13.Сс2, получают бога-
тые перспективы атаки на королев-
ском фланге.
11.	КН—g3	Kf6 — d7
12.	Фdl — е2	Се7—16
Если 12...f6, то, конечно, 13.К15.
То, что черные не могут сделать обыч-
ный в этом дебюте ход 12... 16,
является несомненно достижением
системы игры, избранной белыми.
13.	Сс1 — еЗ
Белые грозят ходом 14.Kh5, поэтому
следующий ход черных естественен.
13.	...	g7-g6
14. Ла1 — dl
Белые хорошо и естественно раз-
вивались, в то время как черные не-
сколько стеснены.
^Турнир четырех" в Москве 1933 г.
93
14.	... ФЙ8—е7
15.	Са4 — с2 Cf6 — g7
16.	Kf3 —g5 ...
Подготовляя вскрытие центра по-
средством f4.
16.	... f7 — f6
17.	Kg5 — h3 Ce8 — f7
18.	f2— f4 ...
Угрожая, между прочим, и ходом
19.f5.
18.	... е5 : f4
19.	КЬЗ : f4 Ла8 — e8
Нельзя 19... C:a2 из-за 2О.ЬЗ Ka5
21.Ла1 с выигрышем фигуры.
20.	Фе2—g4 . . .
Теперь уже ясно, что позиционно
белые стоят на выигрыш.
20.	. . . Kd7 — Ь6
21.	Ь2 — Ь4 . . .
Начало последнего штурма.
21.	... Фе7 — d7
22.	Фg4 — f3 d6 — d5
Черные дедают все возможное, но
позиция такова, что вскрытие игры
только на-руку белым.
23.	Ь4 — Ь5	d5 : е4
24.	Kg3 : е4	g6 : Ь5
Печальная необходимость, т. к.
грозило не только 25.bg, но и 25.h6
с последующим 26.K:f6.
25.	Kf4 :	h5	Cf7	— d5
26.	Ф13 —	f4	ФЙ7	— f7
27.	Ке4 —	g3	Kb 6	— c4
28.	СеЗ —	cl	Ле8	: el+
29.	Л<11 :	el	Kc4	— d6
30. ФТ4 —Ь4
Угрожая ходом 31.Kf4.
30.	... f6 — f5
31.	Ле1 — fl Ф17 — е7
Если 31...Себ, то 32.d5 C:d5 33.
K:f5 с разгромом. Если 31 ...Ке7, то
проще всего 32.K:g7 Ф^7 33.Ch6
Ф16 34.Cg5 и т. д.
32.	Cel — g5 Фе7 — f7
Нельзя 32..^d7 из-за 33.Kf6!
33.	Kg3 : f5 Ф17 —g6
34. КЬ5— f4 Черные сдались.
Последовательная партия, в кото-
рой атака белых естественно разви-
лась из правильно разыгранного де-
бюта.
„ТУРНИР ЧЕТЫРЕХ* В МОСКВЕ
В Москве 16—22 февраля шахсекцией ВЦСПС был проведен
„показатедьный турнир четырех", в котором приняли участие побе-
дители V Всесоюзного первенства Богатырчук и Романовский, побе-
дитель VI Всесоюзного первенства Берлинский и дважды завоевавший
Москва Февраль 1933		1	2	3	4	Итог
1	Богатырчук		—	1 1/2	I	1 1/2	4 1/2
2	Берлинский 		о 1/2	—	!/2 1	1 1	4
3	Рюмин		0 1/2	Va 0	•—	1 1/2	2 1/2
4	Романовский . 		0 1/2	0 0	о 1/2	—	1
первенство Москвы Рюмин. Чемпион СССР Ботвинник в последний
момент вынужден был отказаться от участия, так как не получил
освобождения от работы.
94
.Турнир четырех" в Москве 1933 г.
№ 45. ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
Богатырчук Рюмин
Прим. Ф. П. Богатырчука из „Шахм.
в СССР"
1.	е2 — е4 е7— е5
2.	Kgl — 13 d7 — d6
Эта защита дает черным стеснен-
ную, но очень крепкую игру с боль-
шими возможностями освобождения
при малейшем упущении со стороны
белых.
3.	d2 — d4 Kg8—16
Важная деталь — прежде чем за-
щищать пункт е5, черные выигры-
вают темп в нападении на пешку е4.
Ничего не давало 4.de из-за 4...
К:е4.
4.	КЫ — сЗ
5.	С 1 — с4
6.	0 — 0
7.	а2 — а4
8.	Фй1 — е2
9.	Ь2 — ЬЗ
Kb8 — d7
Cf 8 — е7
с 7 — сб
Фd8 — с 7
0 — 0
Устраняя угрозу хода Kg4 после
СеЗ.
9.	... а 7— аб
Этот ход является первым звеном
в сложной оборонительно-атакующей
системе, избранной черными. Недо-
статком ее является значительное
ослабление п шечного расположения
черных на ферзевом фланге, которое
неминуемо должно сказаться в энд-
шпиле.
10.	Сс1 — еЗ . . .
Белые отказываются от 1О.а5, т. к.
этот ход, хотя и тормозит движение
пешек ферзевого фланга черных, но
зато надолго приковывает к месту
ладью al.
10.	... Ь7 — Ь6
11.	Kf3 — d2 Сс8 — Ь7
12.	f2 — f4 ...
Белые настойчиво проводят свой
план — вскрытие линий в венгре или
на королевском фланге.
12.	... Ь6 — Ь5
В свою очередь и. черные вынуж-
дены открыть свои карты и попы-
таться обострить игру, чтобы изба-
виться от слабости на ферзевом
фланге.
В последующем игра вступает
в чрезвычайно острую фазу, и напря-
жение почти не ослабевает до самого
конца.
13.	Сс4 —d3	Ь5—Ь4
14.	КсЗ - dl ...
Кажется, что черные достигли
многого, приведя фигуры белых в
замешательство, но это впечатление
обманчиво.
14.	... е5 : d4
15.	СеЗ : d4 сб —с5
16.	Cd4 —12 JIf8 — е8!
Черные временно отказываются от
операций на фланге и подготовляют
удар на пешку е4, отразить который
нелегко.
17.	Kdl—еЗ Се7 — 18
18.	Фе2 —13	...
Теперь белые должны только сы-
грать ЬЗ, чтобы закрепить свое пози-
ционное преимущество, однако чер-
ные смелой атакой опрокидывают
их расчеты.
18.	... с5 — с4?!
Теперь, или никогда! Черные вы-
нуждены к этому ходу, т. к. после
ЬЗ белые начинают игру по белым
полям.
19.	КеЗ : с4	d6 — d5!
20.	е4 : d5	К16 : d5
/Турнир четырех" в Москве 1933 г.
95
Ничего не давало 20... C:d5
21^g3, ибо после Kh5 22.Фл4 черные
не могут брать пешку f4 ни конем,
ни ферзем.
21.	С12 — d4!	. . .
Очень трудный ход. Помимо за-
щиты пункта f4 ход этот предупреж-
дает угрозу выигрыша качества после
21... КеЗ. На последний следует
22.С:Ь7+» и если 22 ... Kph8 23.ФН5,
то теперь нельзя было бы Kf6 из-за
С: 16— вот для чего слон нужен
на d4!
21.	... Kd7 — с5
22.	Cd4 — е5 Фс7 — d8
Нельзя 22 ... Феб из-за Ка5.
23.	Ф13 —g3	Кс5 : d3
24.	с2 : d3	С18 — с5+
Черные .выжимают* из позиции
все, что возможно, однако все их
усилия разбиваются о точную защиту
белых.
25.	d3-d4	Сс5 —f8
26.	Кс4 —d6! Ле8 — е7
27.	Kd2 —е4 f7 —16
Своевременно, т. к. черные стре-
мятся несколько разрядить напряжен-
ную атмосферу.
28.	Себ : f6 Kd5 : 16
29.	Ке4 : 16+ Kpg8 — h8
30.	Kd6 : Ь7 Ле7 : Ь7
31.	К16—g4 Фd8 : d4+
32.	ФgЗ — 12	С18 — сб
Белые сберегли лишнюю пешку,
однако черные сохранили сильный
нажим.
33.	Kpgl— hl Ла8— 18
Больше шансов на ничью остав-
лял черным общий размен на f2 с
последующим двухладейным энд-
шпилем.
34.	Ф12 — е2!	. . .
Белые искусно пользуются неза-
щищенностью первой горизонтали
черных; напр.: еслиЛЧ4, то Фе8-|-, и
белые выигрывают.
34.	. . . ЛЬ7 — е7
35. Фе2 — с2!
В этом все дело. Плохо было сразу
34.Фс2 ввиду ЬЗ, и черная пешка ЬЗ
очень сильна. Теперь же белые
окончательно защитились и грозят
хотя бы Лadl.
35.	...
36.	Ла1 — dl
37.	Kg4 —е5
Размен вынужден,
или КсЬ, или Феб.
38.	14 : е5
Сс5 — d6
Фd4 — Ь6
Cd6 : еб
ибо грозит Кс4
Л18 — е8
Все было бы хорошо для черных,
если бы не незащищенная первая го-
ризонталь и не слабость на аб.
39.	JIdl — d6 ФЬ6 —еЗ?
Облегчает задачу белых. Лучше
было ФЬ8, но и тогда после 4О.Фсб
а5 41.еб черные должны были бы
проиграть.
40.	Фс2 — 12 ФеЗ : 12
Очевидно вынуждено, ввиду угро-
зы Ф18+.
41.	ЛИ : 12	Ле7 : е5
42.	Лd6 : аб	Ле8 — Ь8
Черные проигрывают, т. к. не мо-
гут защитить пункт Ь4 и теряют
вторую пешку.
43.	Лаб —Ь6 Леб — е8
44.	ЛЬ6 : Ь8 Ле8 : Ь8
45.	Л12 — 15 Черные сдались.
От угрозы ЛЬ5 нет защиты.
96
Первенство Москвы на 1933/34 г.
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ НА 1933/34 г.
Первенство Москвы на 1933/34 г. во второй раз завоевал Рюмин
(первый раз — в 1931 г.), опередив на 1!/2 очка занявших 2-е и 3-е
места Мазсля и Юдовича. Турнир был чрезвычайно сильным по со-
ставу; в нем принимало участие 10 мастеров и 10 лучших первока-
тегорников.
Москва 1933/34		]1 '1	2	3	4	5	6	7 1	8	9	!10 1	и	12	13	14	15	16	17	18	19	2	Итог
1	Рюмин ....	—	>/2	V2	1	1/2		V21		0	1	1	1	11	1	1	1	V2	1	1	1	15
2	Мазель . . .	V2	—	V2	1	1	v2			о	1	V2	l|0		1	V2	1	1	1	1	+	131/2
3	Юдович . . .	V2	V2	—	»/3	V2	V2	1	1	0	Vs	V2	V2!l		1	1	1	1	1	1	V2	131/2
4	Белавепец . .	0	0	V2	—	V2	0	V2	v2	1	1	1	1	11	1	1	1	1	0	1	1	13
5	Кан		V2	0	V2	V2	—	1	\!2	V2	1	0	1	1	io	0	1	1	1	1	1	V2	12
6	Панов ....	V2	Vs	V2	1	0	—	1	1	0	V2	1			V2	1	0	V2	1	V2	V2	11V2
7	Зубарев . . .	V2	V2	0	V2	V2	0	—	1	1	0	V2	1; 1		1	1	0	1	V2	0	V2	101/2
8	Блюменфельд	0	V2	0	V2	V2	0	0	—	V2	1	1	0.V2		1	0	1	1	1	1	V2	10
9	Коц		1	1	1	0	0	1	0	V2	—	0	0	0	|0	V2	1	1	Vs	1	V2	1	10
10	Лебедев . . .	0	0	V2	0	1	V2	1	0	1	—	0	1	11	0:0		1	1	0	1	+	10
11	Поляк ....	0	V2	V2	0	0	0	V2	0	1	1	—	0.1/2		1	1	1	1	0	1	+	10
12	Берлинский .	0	0	V2	0	0	V2	0	1	1	0	1	-i	0	V2	0	1	1	1	1	1	91/2
13	Григорьев . .	0	1	0	0	1	0	0	v2	1	0	V2	1 s	1		0	0	1	0	V2	1	1	81/2
14	Рабинович А. .	0	0	0	0	1	V2	0	0	V2	1	0	V2	1	—	V2	Vs	0	V2	1	+	8
15	Немлихер . .	0	V2	0	0	0	0	0	1	0	1	0	1	1	V2	—	0	V2	1	0	+	71/2
16	Орлов А. . . .	0	0	0	0	0	1	1	0	0	0	0	0	0	V2	1	—	1	1	1	1	71/2
17	Курышкин . .	V2	0	0	0	0	V2	0	0	V2	0	0	0	1	1	Vi	0	—	V2	1	+	61/2
18	Снегирев . . .	0	0	0	1	0	0	Vs	0	0	1	1	0	V2	V2	0	0	Vs	—	v2	1	61/2
19	Сергеев . . .	0	0	0	0	0	V2	1	0	V2	0	0	0	0	0	1	0	0	V2	—	1	41/2
20	Дубинин . . .	0	—	V2	0	V2	V2	Vs	V2	0	—	—	0	0	—	—	0	—	0	0	—1	1 21/2
№ 46. СИЦИЛИАНСКАЯ
Вариант дракона
Берлинский Рюмин
Прим. Н. Н. Рюмина
l.e4	c5 2.Kf3	Kc6 3.d4 cd
4.K:d4		
4.	. . .	Kg8 — f6
5.	КЫ — c3	d7 —d6
6.	Cfl — e2	g7 —g6
7.	Cel — e3	Cf8 — g7
8. d>dl — d2 ...
Обычное продолжение 8.КЬЗ Себ
9J4 0-0 10.0-0 Ка51— Раузер — Бот-
винник (VIII Всес. перв., Ленинград
1933).
8.	...	0—0
Вряд ли лучше здесь 8... Kg4 ввиду
потери нескольких темпов после 9.
C:g4 С:я4 10.Kd5 0-0 Н.с4 Cd7 12.
0—0+ (Богатырчук—Ботвинник, VIII
Всесоюзн. перв., Ленинград 1933).
Первенство Москвы на 1933/34 г.
97
9. Kd4 —ЬЗ а7 —аб
10.	f2— f3 Сс8 —еб
g2 — g4 . . .
Следовало предпочесть 11.0—0.
11.	... Ь7 — Ь5
12.	g4 — g5 К:б—d7
13.	Ь2 — h4	Ь5 — Ь4
14.	КсЗ —а4?	. . .
Необходимо было играть 14.Kdl!,
но, повидимому, белые стремились по-
мешать продвижению черной пешки
аб и, одновременно, опасались, что
после 14.Kdl им долго не удастся
провести 0—0—0. Теперь черные по-
лучают сильнейшую атаку на фер-
зевом фланге.
14.	...	<М8 — с7
15. 0—0—0	. . .
Лишь продолжая пешечный штурм
на королевском фланге,— 15.Ь51 и
т. д., белые могли надеяться спасти
партию.
15.	...	Л18 — d8!
16. <I>d2 — el . . .
Грозило 16... Кс5!
16.	... Кеб — а5
17.	Kpcl—Ы	Лd8 — с8
18.	Лdl—cl	Ка5 — с4
19.	Се2 : с4 ...
Надо заботиться о спасении коня
а4 ввиду угрозы Феб.
19.	... Фс7 : с4
20.	Фе1 — f2 Фс4 — Ь5
Еще сильнее было сразу 20.. .а5!
21.	Ка4 — Ь6
22.	СеЗ : Ьб
23.	СЬ6 —d4
24.	КЬЗ —d2
25.	Cd4 : g7
26.	Kpbl — al
Kd7 : b6
аб — a5
a5 — a4
Ь4 —ЬЗ
ЬЗ : c2+!
На 26.Л:с2 могло последовать:
ФНЗ! 27.СсЗ С:а2-Н 28.Крс1 (хуже
28.Кр:а2 ввиду Ф:с2 29.Фд4 еб ЗО.ФЬ4
аЗ! и выигр.) СЬЗ 29.КЫ аЗ! ЗО.Ьа
(На 30. К:аЗ решает Л:аЗ!, а на 30.
ши ЗО.Л62 следует ab-|-! с
быстрым выигрышем. Если 30^d2
илиФе2, то С: с2 31.Ф:с2 ФЛЗивыигр.)
у
Шахматный ежегодник
30... С:с2 31.Ф:с2 ФЛЗ 32.Л61
Л:аЗ ЗЗ.ЛбЗ Ф14-(-!, и материальное
преимущество черных должно обес-
печить им победу.
26.	... Kpg8 : g7
27. а2 — аЗ ...
Если 27.Ф64+, то проще всего
Феб, предлагая переход в эндшпиль.
Ход в тексте решающе ослабляет
позицию белых, — правда, уже очень
плохую,—и позволяет черным эффект-
но
закончить атаку.
27.	...
28.	ЛЫ — el
29.	Ь2 — ЬЗ
30.	Kd2 : ЬЗ
31.	Кра1 — а2
ФЬ5 — d3
Лс8 —сЗ!!
ЛсЗ ; ЬЗ!
4>d3 — сЗ+!
а4 : ЬЗХ
№ 47. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ
ПЕШЕК
Юдович Блюменфельд
Прим. 7И. 7И. Юдовича
l.d4 Kf6 2.Kf3 d5 З.еЗ еб 4.
Cd3 с5 5.0—0
5.	. _ КЬ8 —d7
Безопаснее всего для черных ва-
риант Ауэса 5.. .Кеб б.сЗ Cd6 7.Kbd2
0—0 8.dc С:с5 9.е4 Фс7 1О.Фе2 Cd6
П.Ле1 Kg4! В этом случае белым
крайне трудно доказать свое превос-
ходство.
6.	КЫ—d2 Cf8 —е7
7.	Ь2 —ЬЗ . . .
Лучшее. Обычное построение Кол-
ле здесь мало обещает, т. к. при
98
Первенство Москвы на 1933/34 г.
взятии пешки с5 конь берет на с5
и атакует необходимого для белых
слона d3.
Не страшно сейчас 7... cd 8.ed,
т. к., продолжая СЬ2, белые прочно
захватывают пункт еэ.
7.	♦ . .	0 — 0
8.	Сс1 — Ь2 а7 —аб?
Начало неверного плана. Следова-
ло играть 8... Ь6, затем СЬ7 с обою-
доострой игрой.
9.	Kf3 —е5! Kd7 : е5
10.	d4 : е5	Kf6 — d7
П.	f2 — f4	Ь7 — Ь5
Вот в чем идея черных: они стре-
мятся создать атаку на ферзевом
фланге.
Теперь грозит с4, затем Сс5, ФЬб
с прекрасной игрой; следует, одна-
ко, неприятная неожиданность.
12. с2 — с4!	...
Сильный удар, опровергающий
схему развития черных.
Грозит cb с выигрышем пешки или
cd с дальнейшим вскрытием коро-
левского фланга. Если же 12.. .Ьс
13.bc de, то 14.К:с4 с явным преиму-
ществом.
12.	... d5 : с4
13.	ЬЗ : с4 Kd7 — Ь6
Выглядит как просмотр, на самом
же деле — остроумная тактическая
возможность.
14.	<j>dl — с2 ...
Грозя в двух направлениях.
14.	... g7 — g6
15.	Ла1 —dl! . . .
Нельзя было 15.cb Kd5! с угрозами
К:еЗ и КЬ4.
Теперь же позиция черных стано-
вится критической.
15.	... Ь5 : с4
16.	Kd2 : с4	КЬ6 : с4
Дает возможность белым осуще-
ствить решающую комбинацию; одна-
ко и после 16.. .Kd5 17.Ф12 или даже
аЗ у белых подавляющая позиция.
17.	Cd3 : g6!!
Чрезвычайно сложная и много-
вариантная комбинационная идея;
жертвуя фигуру, белые получают
решающую атаку.
17.	... Фd8 — с7
Или 17... К:еЗ 18.C:h7-f- Kpg7
19.JI:d8 К:с2 20Jl:f8 КеЗ 21.Ле8 ЛЬ8
22.СсЗ K:f 1 23.Л:е7 Kp:h7 24.Kp:fl,
и ввиду угрозы Лс7 у белых вы-
игранный эндшпиль.
Или 17.. .ФЬб! (наиболее упорное)
18.C:h7+ Kpg7 19.Ccl! Cb7 2О.Лд7
с неотразимой атакой ввиду силь-
ных угроз Cd3, Ф12, затем 15 и т. д.
18.	Cg6 : h7+ Kpg8 —g7
19.	Фс2 : c4 Kpg7 : h7
20.	Фс4 — e4+ Kph7 — g7
21.	ЛН—f3 ...
Сразу выигрывает. Ошибкой было
бы 21.Ф:а8 СЬ7 22.Фа7 Ла8. Теперь
же ладья а8 незащитима.
21.	...	Л18 — Ь8
22.	Л13—g3+	Kpg7 — f8
23.	Фе4 : а8	Се7 —h4
24.	Лё3 - ИЗ	Kpf8 — е7
25.	СЬ2 — аЗ Черные сдались.
№ 48. СТАРО-ИНДИЙСКАЯ
ЗАЩИТА
Блюменфельд Панов
Прим. В. /7. Панова
l.d4 Kf6 2x4 d6 З.КсЗ Kbd7
4.еЗ
Пассивная система развития, не да-
ющая белым никакого преимущества.
Первенство Москвы на 1&33/34 г.
99
Лучше всего 4.е4 5.Kge2 6.g3
и т. д.
4... е5 5.Cd3 g6 6.Kge2 Cg7
7.0—0 0—0 8.ЬЗ Фе7 9.Фс2 Ь6
10.	Cel —Ь2 Сс8 — Ь7
Вынуждая следующий ход белых
в Виду угрозы е4.
П, еЗ —е4	Ла8 —е8
12.	Ла1 — dl с7 —сб
На немедленное Kh5 следует не-
приятный ответ Kd5.
13.	d4 — d5
Принципиальная ошибка. Центр
белых теперь окостеневает, и черные
получают выгодную возможность
контр-удара на королевском фланге.
Лучше было 13.(3.
13.	...	сб : d5
14.	с4 : d5	а7 —аб
15.	Фс2 — d2 Kf6— g4!
Сильнее чем КЬ5, на что белые
могли бы ответить 16.g4!
16.	Ь2 — ЬЗ . . .
Конечно, плохо 16.(3 из-за СЬб^р.
16.	... Kg4 — Ьб
В результате маневра конем чер-
ные обеспечили выгодное продвиже-
ние f7—f5.
17.	Cb2 —cl . . .
Для ослабления подготовляемой
черными атаки, белые пытаются
форсировать размен ферзей. После
17.(4 (5 черные фигуры в результате
разменов оказались бы на гораздо
более активных позициях.
17.	... f 7 — f5
18.	Фd2 —g5 Л(8 — f6
19.	Фе5 — h4 f5 — f4
20.	ЬЗ — b4 Kh6 — (7
21.	(2 —f3	g6 — g5
22.	ФЬ4 —f2	h7 — h5
Если бы белая пешка h стояла
не на ЬЗ, а на Ь2, этот ход (Ь7—Ь5)
был бы плох, и поле Ьб следовало бы
занять ладьей. Это важно иметь
в виду при оценке аналогичных по-
зиций.
23.	Kpgl—hl	g5 — g4
24.	Ке2 —gl	JIf6 —g6
25.	ЛП —el? . . .
До сих пор белые защищались
хорошо, но этот ход позволяет чер-
ным резко усилить атаку. Лучше
было 25.Cd2, чтобы разменять своего
слона на черного слона в случае
перевода последнего на Ь4 и чтобы
занять линию с ладьями.
25.	...	Cg7 — f6
26.	Ф12— fl	06— Ь4
27.	Ле1 — е2	Ch4 —g3
28.	Ле2 — с2	Фе7 — h4
29.	КсЗ —е2 . . .
Белые избрали план, изложенный
в предыдущем примечании, но в
ухудшенной редакции, т. к. им не уда-
ется разменять важного атакующего
слона черных.
29.	... g4 : ЬЗ!
30. Kgl : ЬЗ ...
Нельзя 3O.gh из-за Cf2 и т. д.
30.	... Kf7 — g5
31.	Ke2 — gl . . .
Или 31.K:g3 Ф^З (Э1...К:ЬЗ
32.К(5!) 32.K:g5 4>:g5 ЗЗ.Ф(2 К(6 и в
дальнейшем Ь5—Ь4, Kf6—Ь5—g3.
Ь4—ЬЗ и т. д. с сильнейшей атакой.
31.	... Ьб — Ь5!
Этот с виду бесполезный тихий
ход является на самом деле подготов-
кой к решающей жертве. Смысл его
в том, чтоб избежать размена чер-
ного белопольного слона, который дол-
жен нанести смертельный удар.
7*
100
Первенство Ленинграда на 1933/34 г.
32.	а2 —а4	Kd7 — f6!
33.	а4 : Ь5	СЬ7 —с8!
34.	Ь5 : аб ...
Ценой отдачи за каждый темп по
пешке ферзевого фланга черные успе-
вают ввести в бой последние ре-
зервы.
34.	... Kf6 — g4!
Экономичное использование не-
большого клочка завоеванной терри-
тории, на которой сконцентрировано
столько черных фигур! Угрожает
35... Kf2+, против чего у белых
нет защиты, например, 3\а7 Kf24-
36.Л :f2 C:h3 37 K:h3 K:h3 38.gh C:f2,
и черные выигрывают. Или 36JIdd2
КеЗ и т. д. Поэтому следующий ход
белых вынужден.
35.	f3 : g4 h5 : g4
36.	ЛЛ—d2 . . .
Опять-таки нельзя З6.а7 из-за про-
стого gh. Не спасает и жертва каче-
ства 36.Л:с8 Л:с8 17^d2 f3 38.gf K:h3
39.K:h3 Л:с1 4О.Ф:с1Ф:ЬЗ+ 41.Kpgl
gf и выигр.
36.	. .	g4	: h3
37. g2	: ЬЗ	Сс8	: ИЗ
38. Kgl	: h3	Kg5	: ЬЗ
39. Л62	— h2	Cg3	: h2
40. Лс2	: Ь2	Лё6	— g3
41. Cd3	— Ь5	Ле8	— e7
Белые сдались, так как нет защиты
от хода Лg7. Партия является при-
мером фланговой атаки при запертом
центре.
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА НА 1933134 г.
В Первенстве Ленинграда на 1933/34 г. было 16 участников
(8 мастеров и 8 первокатегорников). Главным претендентом на 1-е место
долгое время был Лисицын, но к концу турнира его догнал Алаторцев,
который после неудачного старта выиграл 6 последних партий.
Ленинград 1933/34		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	Итог
1	Алаторцев		—	1	1	V2	0	1	Ч2	1	0	0	1	1	1	1	1	1	11
2	Лисицын		0	•—	1	V2	Ч2	0	1	1	V2	1	1	V2	1	1	1	1	И
3	Савицкий 		0	0	—	1	1	Ч2	Ч2	1	1	1	1	0	0	0	1	1	9
4	Кузьминых		V2	V2	0	—	1	1	1	Ч2	1	1	0	V2	Ч2	V2	0	V2	8V2
5	Гольдберг 		1	V2	0	0	—	Ч2	0	1	1	V2,	42	Ч2	0	1	1	V2	8
6	Рабинович И		0	1	1/2	0	1/2			Ч2	1	1	1	0	1	Ч2	0	Ч2	1/2	8
7	Ровнер 		V2	0	V2	0	1	V2		Ч2	1	1	0	Ч2	Ч2	1	1 4 0	1	8
8	Сокольский 		0	0	0	V2	0	о	V2	—	Ч2	42	1	1	1	1	1	1	8
9	Степанов Г 		1	V2	0	0	0	0	0	V2	—	1	1	Ч2	1	Ч2	Ч2	V2	7
10	Чеховер 		1	0	0	0	Чг	0	0	Ч2	0	—	1	1	1	0	1	1	7
11	Батуев А 		0	0	0	1	V2	1	1	0	0	0	—	1	1	1	0	0	6V2
12	Дуз-Хотимирский . . .	0	V2	1	42	Ч2	0	V2	0	V2	0	0	—	1	V2	V2	1	6V2
13	Рагозин 		0	0	1	*/3	1	V2	Ч2	0	0	0	0	0	—	1	1	1	6V2
14	Щипунов		0	0	1	V.	0	1	0	0	V2	1	0	42	0	—	Ч2	1	6
15	Созин		0	0	0	1	0	Ч2	1	0	Ч2	0	1	V2	0	V2	—	0	5
16	Феофилов		0	0	0	4t	Ч2	V2:	0	0	Ч2	0	1	0	0	0	1	—	4
Первенство Ленинграда на 1933/34 г.
101
№ 49. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Дуз-Хотимирский И. Рабинович
Прим. И. Л. Рабиновича
l.d4 Kf6 2.К13 с5 З.сЗ (энер-
гичнее 3.d5) Ь6
4.	Cel —f4
Колле предпочитает 4.еЗ с по-
следующим развитием королев-
ского фланга и подготовкой хода
еЗ—е4.				
4.	.		Сс8	— b7
5.	е2	— еЗ	g7	— g6
6.	КМ	— d2	Cf8	-g7
7.	СИ	— d3	d7	— d6
8.	Ь2	— h3		
Предупреждая Kh5 с последующим
разменом слона f4.
8.	... Kb8 —d7
Подготовляя е7—е5.
9.	<М1— е2 <I>d8 — с7
10.	еЗ — е4 е7 — е5
И. d4 : е5 ...
Здесь лучше 11.СеЗ, на что могло
бы последовать 11... d5 (или пред-
варительно И... 0—0).
И. ... d6 : е5
12.	Cf4 — Ь2 . . .
Белые стремились к этой позиции,
полагаясь на давление, оказываемое
слоном по диагонали h2—Ь8. Однако,
черные легко парализуют это давле-
ние.
12.	... Kf6 — Ь5!
Угрожая 13 ... Kf4, а при случае
и f7-f5.
13.	g2-g3?
Повидимому, решающая ошибка.
Ходом 13.g3 белые ослабляют диаго-
наль Ь7—Ы и запирают слона h2.
13.	...	0—0—0!
14.	а2 — а4 f7 —15!
На попытки белых атаковать по-
зицию рокировки черные отвечают
ударом в центре: на 15.ef последует
15... е4! ц 16.,, Ле8.
15. а4—а5
15.	... с5 — с4!
Решающее усиление атаки: черные
жертвуют пешку, чтобы освободить
поле с5 для коня.
16. а5 : Ь6 ...
Не лучше и другие продолжения,
напр., 16.К:с4? Кс5 или 16.С:с4 Кс5!
17.Cd5 (17,ef е4) fe 18.С:е4 К:е4
19.К:е4 Феб! Если, наконец, 16.Сс2,
то 16... Ь5 с последующим Кс5.
16.	... Kd7 : Ь6
Своевременно открывая линию d
и несколько укрепляя пешку с4.
17. Kd2 : с4 ...
Если 17.С:с4, то просто 17... fe
18.Kg5 еЗ, а на относительно лучший
ход 17.Сс2 черные могли бы про-
должать атаку посредством 17... Ch6
с последующим сдвоением ладей по
линии d.
17.	...	JId8	:	d3!
18.	Кс4 : Ь6+	а7	:	Ь6
19.	Фе2 : d3	15	:	е4
20.	ФdЗ — еЗ	е4	:	13
В результате всей комбинации
черные добились решающего мате-
риального перевеса (конь и слон за
ладью).
21.	0—0	№15 — 16
22.	g3 — g4	К16 — d5
23.	ФеЗ : 13	Kd5 —14
Если теперь 24.ФеЗ, то 24 ... Феб.
24.	Ла1—а8+	. . .
102
,Турнир наций" в фолькстоне 1933 г-
Последняя попытка.
24	.	...	Kpc8~—d7!
25	.<МЗ—dl+ Kpd7 —е7
26	.Ch2 : f4 ...
Вынуждено ввиду угрозы 26...
K:h3X-
26.	... ЛЬ8 : а8
Теперь результат партии ясен.
Последовало еще:
27.Ле1 Феб 28.Cg5+ Кре8! 29.
f3 ФИЗ ЗО.ФЛЗ C:f3, и через
несколько ходов белые сдались.
„ТУРНИР НАЦИЙ- В ФОЛЬКСТОНЕ
Значительнейшим шахматным „событием" в капиталистических
странах был так называемый „турнир наций", организованный бур-
жуазной „Международной шахматной федерацией" (FIDE). Турнир про-
исходил в Фолькстоне (Англия) в июле 1933 г. В турнире приняло
участие 16 команд по 4 участника в каждой при одном запасном.
Первое место заняла команда США (в составе Кэждэн, Маршалль,
Файн, Дэйк; запасной Симэнсэн), набравшая 43 очка из возможных
60; следующие места заняли: Чехословакия 4Р/2; Венгрия, Польша
и Швеция по 38; Австрия 37^2 и т- Д- От Англии на первой доске
играл Султан-Хан, от Франции — Алехин, но эти команды стали не-
высоко: Франция заняла 8-е место, Англия—10-е.
Х2 50. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Алехин Тартаковер
Прим. С. Тартаковера из тури. сб.
I.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ d5
4,Cg5 Се7 5.еЗ
5.	... h7 — h6
Черные хотят применить старин-
ный вариант ортодоксальной защиты
с ходами Ьб, Сь7 и т. д. Ходом в тек-
сте устраняются некоторые ловушеч-
ные варианты.
6.	Cg5 — h4 0 — 0
7.	Kgl — f3	Ь7 — Ьб
8.	Фdl — с2 ...
Этот и следующий ходы белых
являются преждевременной концен-
трацией артиллерии, вследствие чего
белые утрачивают свое преимуще-
ство в развитии. Сильнее было 8.cd
и 9.Cd3.
8.	... Сс8 — Ь7
9. Ла1—dl Kb8 —d7
10.	с4 :	d5	еб :	d5
11.	СП -	-d3	Kf6-	-h5
12.	Ch4-	-g3	c7-	- c5
13.	Cd3-	- f5	c5 -	-c4
14.	Фс2-	-a4	Kd7 -	- f6
14... Khf6 было бы слишком пас-
сивно, а 14... КЬ8—слишком мед-
лительно. Теперь же черные сохра-
няют контроль над некоторыми от-
даленными от их лагеря полями.
15.	Kf3 —е5 g7 — g6
Сыграно в должный момент,— ког-
да в распоряжении белых нет никакой
комбинации с пожертвованиями.
16.	Cf5 — Ы а7 —аб
17.	Фа4 — с2 ...
Белые как будто создали сильное
атакующее положение против пози-
ции рокировки противника, однако
черные доказывают, что в их распо-
ряжении имеется достаточная защита.
17.	... Ьб —Ь5
Черные продолжают наступление
на ферзевом фланге, поскольку в обо-
ронительном ходе Фе8 еще нет необ-
.Турнир наций" в Фолькстоне 1933 г.
103
ходимости. Если 18.K:g6 fg 19.Ф:§6-|-
Kg7 2О.Ф:И6, то 20... Ке4! с после-
дующим Л16, и у белых нет доста-
точной компенсации за пожертвован-
ную фигуру.
18.	0	— 0	Ь5 — Ь4
19.	КсЗ —е2	Ф68 — е8
20.	Ке2 —f4	Kh5 : g3
21.	h2 : g3	Ce7 —d6
22.	ЛИ— el ...
Оставляя коня под ударом, белые
ставят противнику красивую ловушку,
в которую черные, однако, не попада-
ются.
22.	... Ла8 — с8
Если 22... С:е5, то 23.de Ф:е5
24.K:g6! fg25^:g6+Kph8 26.Ф:Ь6+
Kpg8 27.Ф§6+ Kph8 28Jld4! Ке4
29.С:е4 de 30^d7 и выигр.
23.	еЗ —е4 ...
Начало битвы!
23.	...	d5 : е4
24.	Ке5 : с4	Cd6 ; f4
25.	g3 : 14	Фе8 — еб
26.	Ь2 — ЬЗ	Феб —g4
За последние несколько ходов кар-
тина совершенно изменилась. Черные
лишились своего преимущества на
ферзевом фланге и взамен получили
сильную атаку на королевском фланге.
27.	Фс2—d2 Фg4 —Ь4
28.	Фd2 — еЗ . . .
Белые находят защиту в размене
ферзей. Слишком опасно было бы
28.Ф:Ь4 или 28.Kd6 ввиду 28... Kg4.
28.	... Kf6 — g4
29.	ФеЗ — g3	ФЬ4 : g3
30.	f2 : g3 f7 —f5
Защищенная проходная пешка яв-
ляется прекрасным козырем черных.
31.	d4 — d5 ...
Слишком стремительно! Лучшие
шансы на уравнение давало белым
продолжение 31.Ке5! К:е5 32.de Лfd8
33.Kpf2 и т. д.
31.	... ЛТ8 — d8
32, d5 —d6 Лс8 —с5
33.	Лdl — d4 Cb7 —d5
34.	Ле1—dl	Cd5 : с4
35.	Лd4 : с4 ♦ . .
Кажется, что белые добились пре-
имущества, так как если 35... Л:с4»
то 36.bc с последующим с5 и выигр.,
а на 35... ЛЬ5 следует 36.d7 и т. д.
Но в распряжении черных имеется
красивый и неожиданный маневр ко-
нем, который сразу меняет положение.
35.	... Kg4 —еЗ!!
36.	Лс4 : с5 КеЗ : dl
37.	Лс5 — сб Kdl — сЗ
Путем ряда нападений конем на
белые фигуры, черные форсируют
выигрыш пешки d6.
38.	СЫ—с2
39.Kpgl—<2
40.	Лсб — с4
41.	g3— g4
КсЗ — е2+
Ке2 —d4
JId8 : d6
Лучший шанс белых заключается
в том, чтобы разменять как можно
больше материала.
41.	... Kpg8 — g7
Это дает белым возможность ин-
тересным образом, путем пожертво-
вания фигуры, создать кое-какие
шансы на ничью, оказывающиеся, од-
нако, недостаточными. Черным следо-
вало упростить игру путем 41...
К:с2 42.Л:с2 Kpf7 43.gf gf 44.g4
Kpf6 с выигрышным ладейным концом.
42.	g4 : f5	g6 : f5
43.	Cc2 : e4	f5 : e4
44,Kpf2 — e3 Kd4 — сб
4б.КреЗ : e4 Kpg7 — f6
104
.Турнир наций" в Фолькстоне 1933 г.
46.	g2 — g4 Kpf6 — еб
47.	Лс4 —с5 Креб —d7
48.	g4 — g5 . . .
Если 48.JId5, то не 48... JI:d5,
после чего белый король занял бы
слишком сильное положение, а 48...
Кре7!
48.	... Ьб : g5
49.	f4 : g5 Лаб —d4+
Но не 49...Л62 5О.Л65+! Л*Л5
51.Kp:d5, что повело бы к ничьей,
т. к. конь должен был бы отдалиться,
чтобы задерживать проходную пешку,
и белые успели бы выиграть или
разменять пешки ферзевого фланга.
5О.	Кре4 —еЗ
51.	Лс5— f5
52.	g5 — g6
53.	JIf5 — g5
54.	g6 —g7
55.	Kpe3 — f2
JId4 — h4
JIh4 — h2
ЛЬ2 : a2
Ла2 —b2
ЛЬ2 : b3+
Kc6 — e7
56. Лё5 —d5+
Остроумный маневр, но результа-
том его является только выигрыш
коня, после чего черные легко за-
воевывают проходную пешку. Луч-
шие шансы давало 56.Ле5! Kg8
57.Jlf5. Если теперь 57... ЛеЗ, то
58.Л17+ Креб 59.Л18 КЬб 6О.ЛЬ8 Kpf7
61.Л:Ьб а5 (61... Kp:g7 62.Л:аб —
ничья) 62.Л§6! Kpg8 63.Кре2 с шан-
сами на ничью. Однако, черные могли
играть сильнее, именно 57... ЛЬ2+
58.Kpf3 ЛЫ! 59.Л{7+ Креб 60.Л18
Ке7 61.Kpf2 ЬЗ! б2.Ле8Кр!7 63.Л:е74-
Kpg8 6кЛЬ7 Ь2 (с угрозой ЛЫ и
Выигр.) 65.Kpg2 а5 и выигр.
56.	... Kpd7 —еб
57.	Лй5 —d8 Креб —f7
58.	Лд8 —d7 Kpf7 : g7
59.	Лd7 : е7+ Kpg7 — f6
Дальнейшее просто и является
лишь делом техники, так как теперь
больше ничто не мешает черному
королю двинуться на ферзевый фланг
и помочь наступлению своих пешек.
6О.Ла7 ЛаЗ 61.ЛЬ7 а5 62.ЛЬ5
Креб 63.Кре2 Kpd6 64.Kpd2 Креб
65.ЛЬ5 КрЬб 66.Крс2 ЛсЗ+ 67.
КрЬ2 Лс5 68.ЛЬ8 КрЬ5 69.ЛЬ84-
Кра4 7О.ЛЬ8 Лg5 71.ЛИ2 ЛgЗ
72.Л118 Лg2+ 73.Кра1 КраЗ 74.
ЛЬЗ+ ЬЗ. Белые сдались.
№ 51. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Файрхерст Кэждэн
Прим. И, Кэждэна из турн. сб.
I.d4 Kf6 2x4 сб З.КсЗ d5 4.Kf3
de 5.еЗ Ь5 6.а4 Ь4 7.Ка2 еб
8.C:c4Kbd7 9.0—ОСЬ7 1О.Фе2с5
11.	Kf3 —е5 . . .
Предложенное Боголюбовым силь-
ное продолжение атаки.
И. ... с5 : d4
Этим изолируется ферзевая пешка,
но в то же время открытая линия е
дает белым слишком хорошие шансы.
Заслуживало внимания 11... К:е5
12 de Kd7 13.f4 Фс7 14^dl 0—0—0!
Белые не много могут сделать на
ферзевом фланге, черные же угро-
жают g5, Лg8 и т. д.
12.	еЗ : d4 Cb7 —d5
Необходимо. Если 12... Се7, то
13.K:f7 Kp:f7 14.Ф:еб+ и выигр.
13.	Cel — g5 . . .
Если 13.СЬ5, то 13... Се7 14.Cg5
0—0, и черные спасаются от опасно-
стей. Ход в тексте сильнее.
13.	... Cd5 : с4
14.	Фе2 : с4 Ь7 —Ьб
.Турнир наций" в Фолькстоне 1933 г.
105
Опять вынуждено. Если 14... Лс8,
то 15.Фаб; нельзя 14... Се7 ввиду
15.К:Ь4.
15.	Cg5 : 16	g7 : 16
16.	Ке5 —сб . . .
Белые не могли играть на выиг-
рыш пешки: 16.K:d7 Ф:d7 17.К:Ь4
Лс8 18.ФЬЗ ЛЬ8 с выигрышем фи-
гуры.
16.	... Фd8 —с7
17.	ЛИ—el
До сих пор черным удалось избе-
жать материальных потерь, но теперь
наступает для них самый опасный
момент. Белые грозят Л:е6-|-, и ка-
жется, что это дает им форсирован-
ный выигрыш. Однако, у черных ока-
зывается защита, из чего следует,
что ход в тексте был преждевре-
менным. Правильно было 17.Лас1 а5
(защищая пешку) 18.Л1е1. Таким пу-
тем белые выиграли бы темп, кото-
рый, как будет ясно из дальнейшего,
сделал бы их атаку неотразимой.
17.	... Kd7 — Ьб
18.	Ле1 : е6+	. . .
Крайне соблазнительно, но, как
оказывается, неправильно. Однако, у
белых уже было мало выбора. Если
18.ФЬ5, то 18... аб с выигрышем фи-
гуры; если 18.Фс2, то 18... ЬЗ! Луч-
ше всего было 18.Фс1 Kd5 (с угрозой
Лс8) 19.Фс4 КЬб — и ничья повторе-
нием ходов.
18.	... Кре8 — d7!
Лучшее.Если 18... fe,то 19.Ф;еб-{-
Се7 2О.Ле1 Кс8 21.К;Ь4 с победо-
носной атакой, теперь же белая ладья
не может отступить, так как белый
ферзь под ударом. Если бы ферзевая
ладья белых стояла на cl (ср. прим,
к 17-му ходу белых), то белые могли
бы выиграть ходом Ке5+.
19.	Фс4 — Ь5 17 : еб
Если 19... Кр:еб, то 2О.Ле1+
Kpd6 21.Фс5+ Kpd7 22.Ф15+ Кр:сб
23.Лс1+ КрЬ7 24.ФеН КрЬ8 25.Л:с7
Кр:с7 26.а5, и у черных будет только
две ладьи за ферзя с приблизительно
равными шансами, а не три фигуры,
как получилось при продолжении в
тексте.
20.	Кеб —е5+	. . .
Если 2О.Лс1, то 20 ... аб 21.Ке5+
Kpd8 22.Фа5 ФЬ7 23.Ксб+ Кре8, и
черные легко защитятся.
20.	...	Kpd7 — d8
21.	Ла1—cl 16 : е5
За ферзя белые отдают две ладьи
и слона — слишком много!
Если 21 ... ФЬ7, то 22.Ксб-|- Кре8
23.Ке5—|- и т. д. — ничья.
22.	Лс1	:	с 7	Kpd8	:	с7
23.	Ка2	:	Ъ4	С18	:	Ь4
24.	ФЬ5	:	Ь4	е5	:	d4
25.	ФЬ4	—е7+	Крс7	—сб
Если 25... Kd7, то 2б.Ф:еб, и бе-
лые выиграют также пешку d. Чер-
ный король, не подвергаясь опас-
ности, движется вперед; возрастает
лишь возможность вечного шаха—
единственная надежда белых.
26.	Фе7 : ебц- Креб — с5
27.	Феб— 15+	. . .
Если 27.Фе5+, то 27... Kd5
28.Ь4+ Крс4 29.Фе2+ d3! (не 29 ...
Кр:Ь4 ЗО.ФЬ5+ с выигрышем коня
при невыгодной позиции для черных)
ЗО.Фе4+ КрсЗ 31.Ф:б5Лас8 32.Фе5+
Крс2 с последующим JIhd8 и насту-
плением пешки d. Белые правильно
поступают, что избегают этого вари-
анта, и играют на выигрыш пешки d.
27.	... КЬб —d5
28.	Ф15 — с2+ Крс5 —d6
29.	Фс2 — g6+ Kpd6 — е5
30. Фё6 —h5+	. . .
106
,Турнир наций" в Фолькстоне 1933 г.
Не 30.g3 JIag8 31.f4+ К: f4 и выигр.
Ходом в тексте черный король опять
отбрасывается на ферзевый фланг.
30.	... Кре5 — d6
31.	ФЬ5 —g6+ Kpd6 —с5
32.	Фёб —с2+ Крс5 — Ь4
33.	Фс2 — d2+ КрЬ4 : а4
34.	Фd2 : d4+ Kd5 —Ь4
35.	Фd4 — dl+ Кра4 — а5
36.	Фdl — Ь5+ Кра5—Ь6
37.	ФЬ5 —g6+ КЬ4 —сб
Наконец, черный король ушел от
шахов. Теперь задача черных сво-
дится к тому, чтобы вывести ладьи
и играть на выигрыш пешек или на
создание матовой сети.
38.	h4 JIad8 39.Фс2 ЛЬе8 40.
ФЬЗ+ Крс7 41.Ф§3+ JId6 42.ФсЗ
Ле5 43.g3 а5 44.Kpg2 Ле2 45.
g4 Лdd2 46^g7+ КрЬб 47.Ф:И6
Л:f2+ 48.Kpg3 Лg2+ 49.Kpf3
Лdf2+ 5О.КреЗ Л:Ь2 51.g5 Лg4
52.g6 ЛЬЗ+ 53.Кр12 Ла4.
Вследствие угрозы мата ферзь
должен отказаться от защиты своих
пешек.
54. ФЬб —cl Ла4 : Ь4
55. Фс1—gl ЛЬ5 — Ь2+
Белые сдались.
Финал изящен. Если 5б.Кре1+, то
56... КрЬ7 57.Ф:Ъ2 ЛЬ2+, и черные
выигрывают ферзя.
№ 52. ИСПАНСКАЯ
Защита Стейница
Л. Штейнер Алехин
Прим. С. Тартаковера из тури. сб.
1.е4 е5 2.К13 Кеб З.СЬ5 аб
4.Са4 d6.
Защита Стейница, за последние
пять лет вновь получающая признание
в международных турнирах.
5.	с2 — сЗ ...
Этот ли ход, или какой-нибудь
другой является в данном положении
лучшим —до сих пор нерешенный
вопрос. Последние анализы отдают
предпочтение ходу 5.Фе2.
5.	... Сс8 — d7
6.	d2 — d4 Kg8 —f6
Другой план развития связан с хо-
дами g6, Cg7 и т. д.
7.	Фdl — е2 Cf8 —е7
8.	0 — 0	0 — 0
9.	Са4 — ЬЗ	. . .
Грозило К: d4! В партии Штейнер—
Кэждэн было продолжение 9.d5 КЬ8
1О.Сс2, и игра сложилась благоприятно
для белых.
9.	... Фd8 — е8
10.	КЬ1—d2 Kpg8 — h8
11. d4 : е5 ...
Белые должны были сохранять
центр, а не размениваться. Лучше
было П.Ле1, затем 13.КН и т.д. с
игрой на королевском фланге.
И. ... d6 : е5
12.	Kd2 — с4	Се7 —с5
13.	а2 — а4 аб — а5
Иначе ходом а4—а5 белые полу-
чили бы преимущество на ферзевом
фланге.
14.	Сс1 —g5 . . ♦
Как наглядно показывает ответ
черных, слон стоит здесь плохо.
Нельзя было 14.СеЗ ввиду К:е4. Пра-
вильно было 14.Сс2 с последующим
СеЗ или КеЗ.
14.	...	К16—Ь5
Черные, пользуясь удобным слу-
чаем, осложняют игру.
Турнир в Гэстингсе 1933 г.
107
15.	Kf3 —Ь4
Неудачный контр-маневр, после
которого черные быстро захватывают
инициативу.
Равную игру белые получали,
продолжая 15.Kf:e5 К:е5 , 16.Ф:И5
(но не 16.К:е5 Ф:е5 17.Ф:Ъ5 f6! с
выигрышем фигуры) К:с4 (плохо
было соблазнительное 16... Cg4
17.Ф114 Се2 18.К:е5! C:fl 19.Kg4
Cd3 2O.Kf6! и выигр.) 17.С:с4 Ф:е4
18.Се2.
15.	...
16.	Фе2 — 13
17.	Cg5 : f4
18.	Kh4 — f5
19.	Kf5 —h6
Kh5 — f4
f 7 — f6
e5 : f4
g7—g6
g6 —g5
Грозит Ф§6. Черные достигают
выигрыша путем беспрерывных на-
падений на белые фигуры.
20.	g2-	-g4	Cd7-	- еб
21.	Кс4-	-d2	Ксб-	-е5
22.	Ф13-	-ЬЗ	Ла8 -	-d8
23.	сьз :	: еб	Фе8 :	: еб
24.	Kd2-	-Ы	• «	, .
Трагическая необходимость: если
24JIadl, то 24... ЛбЗ! 25.ФИ5 Л(б8
и выигр.
24.	...	Л(18 —d3
25. ФЬЗ —h5 Ке5—f3+
Белые сдались, т. к. на отступле-
ние короля черные сыграют Ф:е4
и последующий открытый шах будет
смертельным.
ТУРНИР В ГЭСТИНГСЕ
Гэстингс 1933/34		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Итог
1	Флор		—	Vs	V2	1	1	V2	1	»/2	1	1	7
2	Алехин 		V2	—	1	V2	V2	v2	1	*/2	1	1	6V2
3	Лилиенталь		V2	0	——	V2	V2	1	1	1	1	1	6V2
4	Александер		0	Х/2	V2	——		V2	0	1	1	1	5
5	Элисказес 		0	Х/2	V2	V2	—	V2	1	1	V2	V2	5
6	Томас		х/2	Х/2	0	V2	V2	—	1	0	V2	1	4V2
7	Менчик		0	0	0	1	0	0		1	V2	V2	3
8	Тейлор 		V2	V2	0	0	0	1	0	—	0	1	3
9	Мичел 		0	0	0	0	V2	V2		1	—	0	21/2
10	Мильнер-Бэрри ....	0	0	0	0	V2	0	V2	0	1	—	2
Первый призер Флор в третий раз подряд занял первое место
на Гэстингском турнире. В этом турнире впервые выдвинулся Лили-
енталь, разделивший с Алехиным 2-е и 3-е место.
№ 53. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Вариант Земиша
Алехин Элисказес
Прим. Э. Элисказеса из „М. S.*
I.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4 4.аЗ
С:сЗ+ 5,Ьс Ьб,
[На II Московском международном
турнире М. М. Ботвинник нашел
усиление игры против системы Зе-
миша, сыграв против А. Лилиенталя
5... с5! 6.f3 d5 7.еЗ 0—0 8.cd K:d5!
(Раньше играли ed?) 9.Cd2 Кеб 10.Cd3
cd ll.cd e5!+.
После партии Лилиенталь—Бот-
винник этот вариант вышел из
108
Турнир в Гастингсе 1933 г.
употребления в международной прак-
тике.— Ред.]
6.	12 — 13 d7 — d5
7.	Cel—g5 Cc8 — аб
Правильно было 7... Cb7.
8.	e2 — e4 h7 — h6
9.	Cg5 — h4	Саб : c4
Продолжение 9... g5 10.Cg3 de
П.Себ или ll.fe K:e4 12.Ce5 не мо-
жет быть хорошим для черных.
10.	CH : с4 d5 : с4
И. Ф61—а4+ Ф68 — d7
12.	Фа4 : с4 КЬ8 —сб
[Возможно также 12... Феб 13.Ф43
Kbd7 14.Ке2 Л48 15.0-0 а5 16.Фс2
Фс4 с приблизительно равной игрой.
Лилиенталь — Капабланка, Гэстингс
1934/35,— /¥<Э.]
13.	Kgl—е2	Кеб —а5
14.	Фс4 — d3 Ф37 — сб
15.	0 — 0	0—0—0
16.	Ла1 —Ы
Повидимому, Алехину казалось не-
достаточным 16.e5g5 17.ef gh 18.Фе41
16.	•		g7-	-g5
17.	Ch4-	-g3	K16-	-h5
18.	f3-	-14	f7-	-16!
19.	ЛЫ-	— Ь4	ЛЬ8-	-g8
20.	f4-	-15	еб -	-e5!
21.	d4-	-d5	Kh5 :	: g3
22.	Ке2 :	: g3	Феб -	-c5+
23.1	{pgl -	- hl	Kpc8-	-b7
24.	ЛИ -	-bl	c7-	- сб
25.	сЗ -	— c4	Л68-	— d6
26.	Kg3-	-e2	сб :	; d5
Следующие 8 ходов сделаны в
величайшем цейтноте.
27. e4	: d5	Лк8	— c8
28. ЛЫ	— cl	Kpb7	— a8
29. h2	— ЬЗ	Ka5	— b7
30. Ke2	— сЗ	Фс5	— d4
31. Ф63	— e2	Л66	— d8
32. ЛЬ4	— a4	Kb7	— d6
33. c4	— c5	Ф64	: c5
34. Фе2	— аб	Фс5	— c7
35. Лс1	— bl	Лс8-	— b8
36. КсЗ	— b5	Kd6	: b5
37. Фаб : Ь5
37.	... Фс7 — с5?
Осложняет задачу. Надежно и
хорошо было 37... <М7 38.Фа6 ФЬ7|
38.	ФЬ5 : с5
39.	ЛЫ—dl
40.	Ла4 — с4
Ьб : с5
Л68 — d6
ЛЬ8 — с8
Опять сложно. Все еще легко
выигрывало 40... ЛЬ5 41.а4 Лаб
4ZKpgl Kpb7 43.Kpf2 Крс7 44.КреЗ
Л4аб! и т. д.
41.	Kphl— gl	Лс8 —с7
42.	Kpgl — 12 Кра8 —Ь7
43. Kpf2 —еЗ КрЬ7 —с8
И здесь еще выигрывало h5. Теперь
же белые открывают для себя линию
h. Путь к выигрышу был таков: 43...
h5 44.Кре4 Крс8 45.Л4с1 Лаб 4б.Л:с5
Ла4-|- 47.КреЗ Л:аЗ+ 48.Кре4 Ла44-
49.КреЗ Л:с5 5О.Л:с5+ КрЬ7! 51.Лсб
Лаб и т. д.
44.	h3 — h4!	Крс8 — d7
45.	h4 : g5 h6 : g5
46.	КреЗ — e4 Лd6 —аб
47.	Л61 — hl! Лаб : аЗ
48.	ЛЫ—h7+ Kpd7 — d6
49.	ЛИ7 : c7 Kpd6 : c7
50.	Лс4 : c54- Kpc7 — d7
51.Лсб Ла4+ 52.КреЗ Kpe7 53.
Леб+ Kpt7 54.d6 Л64 55.Ле7+
Кр18 56.Леб Kpg7 57.Ле7+ Kph6
58.Леб g4 59JI:16+Kpg5 60.Л18
а5 61.d7 Л:б7 62.Кре4 Л32 63.
Лё84- Кр16 64.Лдб+- Kpf7 65.
Кр:е5 Ле2+ 66.Кр14 Л:^2 67,
Лаб. Ничья.
Другие турниры и матчи 1933 г.
109
ДРУГИЕ ТУРНИРЫ И МАТЧИ
Острава Моравская: Грюнфельд 7!/2 (из 11), Л. Штейнер,
Циннер и Элисказес по 7, Каналь, Рейфир, Фолтыс по 6 и т. д.
Копенгаген: Нимцович 5*/2 (из 7), Штольц 5, Андерсен, Шталь-
берг и Эневольдсен по 4 и т. д.
Шевенинген: Флор 6 (из 7), Боголюбов и Мароци по
следующие пять мест заняли голландские шахматисты.
Будапешт: Каналь 10 (из 14), Г. Рети 9^2, Лилиенталь 9,
Л. Штейнер 8!/2, Элисказес 8 и т. д.
Париж: Алехин 8 (из 9), Тартаковер 6, Барац и Лилиенталь по
5!/2 и т. д.
Матчи: Штальберг — Шпильман (Стокгольм) Ц-З, —1, =4;
Тартаковер — Лилиенталь (Париж) 4~ 1, —‘ 0, = 5 и Ц- 2, 0, = 4;
Шпильман—Ландау (Роттердам — Голландия) +2, —1, =3;
Флор—Гроб (Швейцария) -{-4,—1,=1; Алехин — О. Бернштейн
(Париж) -[-1, — 1, =2.
Ха 54. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Л. Штейнер Каналь
Острава Моравская 1933 г.
Прим. Г. Кмоха из турн. сб.
I.d4 d5 2.с4с6 3.K13 Kf6 4.КсЗ
de 5.а4 Cf5 б.Кеб Каб
7.	f2 — 13?	...
Штейнер сбивается с правильного
пути. Он должен был играть просто
7.еЗ! и после КЬ4 8.С:с4! еб 9.0—0
перейти к известным вариантам.
7.	... Kf6 — d7I
8.	Кеб : с4?	...
После этого у белых возникают
серьезные затруднения. Необходимо
было 8.K:d7! C:d7 9.е4 е5! 1О.С:с4
(de? Себ!) ed 11.Ф;64 (С:аб? de
12.С:Ь7 ЛЬ8 13.Саб Фа5 и выигр.)
КЬ4 12.Фе5+ Фе7 13.Ф:е7+ С:е7, и
у черных хорошая позиция; повиди-
мому, белым лучше всего продолжать
14.Кре2, но не 14.0—0 из-за Cc5-f-
15.Kphl Кс2 с последующим КеЗ, и
черные получают преимущество двух
слонов.
8.	... е7 — еб!
Очень сильный ход. 9.de опровер-
гается посредством Фй4-|- с после-
дующим Ф:с4, а в случае 9.К:е5 чер-
ные после К:е5 10.de Ф:dl-f- полу-
чают решающую атаку, напр. ll.Kp:dl
0—0—0-р 12.Cd2 Кс5! с двоякой угро-
зой 13... КЬЗ и 13... Л^2+ с по-
следующим КЬЗ-}- и т. д., или ll.K:dl
КЬ4 12.Kpf 2 Кс2 13.ЛЫ Сс5+, и белые
получают чрезвычайно стесненную
позицию, или, наконец, 12.КеЗ Сс5!
и т. д. Белые не могут поэтому при-
нять жертву пешки.
9.	е2 — е4 еб : d4l
10.	е4 : 15	...
Также и после 1О.Ф^4КЬ4 П.КеЗ
Себ (с угрозой 12... Кс5 и т. п.)
положение белых достаточно плохо,
но, возможно, они могли бы в этом
случае успешнее защищаться. Теперь
же, до выяснения положения, у них
остаются одни вынужденные ходы.
10.	... d4 : сЗ
11.	Ь2 : сЗ ...
Здесь возможны были еще следую-
щие продолжения:
I.	П.Фе‘2+ Се7 12.Kd6+ Kpf8
13.К:Ь7 ФЬб 14.Ф:аб (или 14.be Кс7!
15^d3 Ф:Ь7 1б.ФЩ7? Лd8! и т. д.)
cb, и черные выигр.
II.	ll.Kd6+ C:d6 12.Ф^6 Фа5 и
выигр.
И. ... Фd8 — 16!
12.	ФЛ—с2 Каб —Ь4!
110
Другие турниры и матчи 1933 г.
13.	Фс2—е44-	С18 —е7
14.	Cel — d2 0—0—0
15.	фе4 — bl Kd7 —е5!
16.	сЗ : Ь4	Ке5 : с4
17.	Cfl : с4	Ф16— h4+
18.	g2 — g3	ФЬ4 : с4
19.	ФЫ — е4 ...
На 19.Фс1 решает простое Ф:с1 f-
2O.Jl:cl ЛЬе8.
19.	... Фс4 : е4+
Другой путь к выигрышу, указан-
ный Грюнфельдом, заключался в 19...
Фс14! и т. д.,— также с выигрышем
пешки.
20. f3	: e4	JId8 	— d4
21. Ь4	— b5	Jld4	: e4+
22.Кре1	— f2	Ле4-	— e5
23. g3	-gl	ЛН8	— d8
24. Cd2	— f4	Ce7	— c5+
25. Kpf2	— g2	Ле5	— e2+
26.Kpg2	— h3	Cc5	— d6
27. Cf4	-g3	Cd6	: g3
28. h2	: g3	g7	— g5!
29. b5	: сб		
В цейтноте белые просматривают
угрозу мата, однако и после 29.fg hg
3O.g5 проигрыш для них, конечно,
неминуем.
29	...	Лб8 —d6!
30.	сб : Ь7+ Крс8 —Ь8
Белые сдались.
Сильно проведенная черными пар-
тия, отмеченная I призом за красоту
игры.
№ 55. ИТАЛЬЯНСКАЯ
Элисказес Грюнфельд
Острава Моравская 1933 г.
Прим. Г. Кмоха из турн. сб.
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.Сс4 Сс5
4.	с2 — сЗ Сс5 — Ьб
Старинное и неплохое, но трудное
для черных продолжение. Белые
раньше или позже сыграют d4—d5,
стесняя игру черных. Однако, если
черным удастся сыграть f7— f5, они
получат хорошую игру.
5.	d2 — d4	<£d8 —е7
6.	0 — 0	Kg8—f6
7.	d4 — d5 . . .
Ново и неплохо. Стремление упор-
но защищать пункт d4 обычно при-
водит к невыгоде белых.
7.	...	Кеб —Ь8
8.	Сс4 —d3 d7 — d6
9.	КЫ —d2 ...
Принятое в сходных положениях
сЗ—с4 и КсЗ было бы здесь менее
хорошо, т. к. повысило бы активность
слона Ьб. Этот маневр можно реко-
мендовать лишь при развитии слона
на е7 или g7.
9.	... а7 —аб
Здесь и в дальнейшем Грюнфельд
играет слишком пассивно и получает
стесненную игру. Несколько раз он
пропускает возможность Cg4 и Kbd7
с более свободным развитием. Вме-
сто хода в тексте хорошо было и
с7—сб.
Однако, трудно утверждать, что
проигрыш черных объясняется только
плохим дебютом.
10.	Kd2-	- c4	Cb6-	-a7
11.	a2 -	-a4	0-	-0
12.	b2-	-b4	Kf6-	-e8
13.	Фdl -	-c2	g7~	-g6
14.	Cel -	-h6	Ke8-	-g7
15.	Kc4-	-e3	f7-	- f6
16.	Ла1 -	- el	ЛТ8-	- f7
17.1	Kpgl -	-hl	Kb8-	-d7
18.	g2-	-gl	Kd7-	- f8
19.	ЛП -	-gl	Ca7 :	: e3
Другие турниры и матчи 1933 г.
111
Угрожало 2O.Kf5! gf 21.gf с после-
дующим сдвоением ладей по линии
g и победоносным отыгрышем фигуры.
20.	f2 : еЗ
21.	Л£1—g3
22.	Cd3 — с4
23.	Сс4 : d5
24.	Ле1 —gl
25.	Kf3 — h4!
26.	е4 : d5
Сс8 — d7
с7 — сб!
сб : d5!
Cd7 — еб
Ла8 — с8
Себ : d5
Лс8 — с7?
Эта чрезмерность защитительных
мероприятий ведет к проигрышу.
Плохо было и 26... f5? из-за 27.K:f5
и т. д. Но, если бы черные после-
довательно развивали начатую послед-
ними ходами контр-игру и сыграли
26... Фс7! (27.К15 Ке8!), они получили
бы контр-шансы, и трудно сказать,
как сложился бы результат партии.
27. Kh4 — f5
Красивая, далеко рассчитанная
комбинация, благодаря которой белые
получают решающее преимущество.
Черные должны взять коня, иначе
потеряют качество.
35.	сЗ — с4!
36.	Лgl— cl
37.	еЗ —е4
38.	<М5 —f2
39.	h2 — h4
Kpg8 —g7
b7 — Ьб!
Ф18 — e7
Лс7 —b7
аб — a5
Или 39... h5 40.Ф15 Kph6 41. Jlgl
<*g7 42.Jlg5! и т. Д.
40.	h4 —h5
41.	JIcl — bl
42.	ЛЫ : ЬЗ
43.	Ф12 — 15!
a5 : b4
Ь4 —ЬЗ
Фе7 — d7
ФЙ7 — e7
Или 43... Ф:а4 44.Jlf3! и выигр.
44.	Ф15 — еб Фе7 — с7
45.	Феб —f7+!	. . .
Начало красивого и снова очень
далеко рассчитанного заключитель-
ного маневра.
45.	... Фс7 : 17
46. g6 : 17 ЛЬ7 — а7
На 46... Kp:f7 следует 47.а5ит.д.
47.	ЛЬЗ	:	Ьб	Ла7	:	а4
48.	ЛЬб	:	d6	Ла4	:	с4
49.	Лd6	:	16!	Kpg7 —	18
50.	d5 —	d6!	Лс4	:	е4
51.	d6 — d7 Ле4 —d4
52.	Л16 : h6! Kpt8 : 17
53.	ЛЬб — Ь8! Черные сдались.
Хорошая партия тирольского ма-
стера: нешаблонный дебют, велико-
лепная атака и отличное использова-
ние достигнутого преимущества.
Партия отмечена призом за красоту.
№ 56. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
27. ...	g6	: 15
28. g4 : 15	Фе7	— е8
29. Фс2 — g2	Фе8	— d7
30. ЛgЗ : g7+	Л17	: g7
31. Ch6 : g7	Фd7	: g7
32. Фg2 — c2l	К18	— g6
33. 15 : g6	h7	—h6
Результаты комбинации очевидны:
у белых не только лишняя грозная
пешка, но и лучшее положение.
34» Фс2 —15 Фg7 — 18
Грюнфельд Л. Штейнер
Острава Моравская 1933 г.
Прим. Г. Кмоха изтурн. сб.
I.d4 d5 2.с4 сб З.КТЗ Kf6 4.еЗ
еб 5.Cd3 Се7 б.КсЗ Kbd7 7.0—0
0—0
8. Ь2 —ЬЗ! . . ,
Сильнее, чем 8.Фе2, на что черные
посредством 8... de могли бы пе
рейти к меранскому варианту»
112
Другие турниры и матчи 1933 г.
8.	... Ь7 — Ь6
9.	Сс1 — Ь2	Сс8 — Ь7
10.	ФЛ — е2	d5 : с4
Этим и следующим ходом черные
начинают очень острую игру. Они
добиваются, правда, преимущества
на ферзевом фланге, но перевес бе-
лых в центре становится страшным.
Относительно лучше было поддержи-
вать, сколь возможно, напряжение
ходами Фс7, Jlad8, с5, а затем, быть
может, играть Ке4.
И.	ЬЗ :	с4	сб — с5
12.	Ла1 —dl	Фd8 — с7
13.	ЮЗ —	е5	а7 —аб
Альтернативой являлось 13...
К:е5 14.de Ке8 (но не Ф: е5? из-за
15.Kd5! Фd6 16.K:f6-r и выигр., или
14... Kd7 15.С:Ь7+ с последующим
16.Ф63-Н и т. д.), но белые и в этом
случае получали сильную атаку на
короля.
14.	f2— f4	JIf8 — d8
15.	d4 — d5!	Kd7 — f8
Ha 15 ... ed следует 16.K : d5, и
если 16 ... К : d5, то 17.C: Ь7+ Кр : h7
18.Ф115+ Kpg8 19.Ф :f7+ и т. д. с
победоносной атакой.
16.	еЗ	— е4	Ь6	— Ь5
17.	Ke5	— §4	Ь5	— Ь4
18.	КсЗ	— Ы	К16	— е8
19.	14	— f5!	еб	: 15
20.	ЛИ	: 15	СЬ7	— с8
21.	е4 — е51!	. . .
Превосходно! Если бы белые отсту-
пили ладьей, то черные могли бы по-
средством С: g4 и Cd6 блокировать
центр белых, после чего у них были
бы хорошие шансы на ферзевом
фланге. Но жертва качества значи-
тельно усиливает атаку.
21.	...	Сс8 : f5
22.	Cd3 : f5 Фс7 — а5
23.	КЫ—d2	Фа5 : а2
24.	Kd2 — 13	17— f6?
Решающая ошибка. Штейнер про-
сматривает главную угрозу, которая
отнюдь не заключалась в d5 — d6.
Необходимо было 24 ... Фа5. Однако,
сомнительно, чтобы черным удалось
отразить атаку. У белых большой
выбор сильных продолжений.
25.	Jldl — al! . . .
Выигрывает ферзя с одновремен-
ным разрушением королевского
фланга черных. На 25.d6? черные
могли ответить K:d6, и исход игры
был бы еще неясен.
25.	. . .	Фа2 — ЬЗ			
26.	С15	— с2	ФЬЗ	: Ь2
27.	Сс2	: h7+	К18	: h7
28.	Фе2	: Ь2	16	: е5
29.	ФЬ2	: е5	Се7	— d6
30.	Фе5 •	— еб+	Kpg8	— h8
31.	К13	— е5	Cd6	: e5
32.	Kg4	: е5	Kh7	— 18
33.	Феб-	— е7	Ке8	— d6
34.	Ла1 -	— 11	Kph8	— g8
На 34... ЬЗ сильнее всего 35.Ксб!				
и т. д.				
35.	ЛИ-	— f3 Черные		сдались.
Против угрозы 36.JIg3 нет защиты.
№ 57. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Система Колле
Эневольдсен Нимцович
Копенгаген 1933 г.
Прим. А. Нимцовича из nW. Sch“.
I.d4 Kf6 2.Kf3 еб З.еЗ c5 4.Cd3
Кеб 5.c3 Ce7 6.0—0 b6
7.	a2 —a3!	0 — 0
Яснее немедленное 7... d5.
Другие турниры и Ма^чи 1933 г.
ИЗ
8.	еЗ — е4 d7 — d5
9. е4 — е5 . . .
Стеснение, опасное для черных в
двух отношениях: во-первых, их
пешечная цепь (после соответствую-
щей подготовки белых) подвержена
атаке f2 — f4 — f5; во-вторых, коро-
левский фланг черных лишен на-
длежащей связи с силами другого
фланга. Если черные создадут эту
связь обоюдоострым ходом f7 — f6,
то, правда, возможна будет защита
пункта g7 посредством Ла7, но после
ef возникают слабости по линии е.
9.	... Kf6 — d7
10.	<М1—е2 Л18 — е8
И. Cel — f4 а7 —а5
В партии Гильг—Нимцович (Карлс-
бад 1929 г.) был применен с успехом
маневр КсЬ8 и Саб. Черные задумали
предложить этот размен без пред-
шес!вующего СЬ7, т. е. с выигрышем
темпа, и этой цели отвечает ход в
тексте.
Однако, лучше было бы, невиди-
мому, другое построение: 11... Kf8
с последующим Cd7 и затем насту-
пление на ферзевом фланге посред-
ством с5—с4, Ьб—Ь5, и лишь те-
перь а?—а5.
12.	КЫ — d2 с5 — с4
Относительно лучше было после-
довательное 12... КсЬ8 и Саб, хотя
белые могут посредством аЗ—а4!
почти уничтожить шансы черных на
ферзевое фланге.
13.	Cd3 — с2 Ьб —Ь5
14.	Kd2 —е4!	. . ,
Красивый ход, идея которого за-
ключается в том, чтобы с максималь-
ной экономией времени перевести
коня на g3 (и h5).
14.	... Kd7 — f8
Разумеется, не 14... de? из-за
15.Ф : е4 с двоякой угрозой.
15.	Ке4 — g3 Сс8 —d7
16.	Ь2—ЬЗ! ...
Очень тонкий план: для овладения
полями f6 и Ьб белые кони должны
занять позиции на Ь5 и g4. В этом
случае защита одной лишь пешкой
£7 окажется недостаточной.
$ Шахматный ежегодник
16.	...	Ла8 — а 7
Лучше было ФЬб* Черные на-
прасно опасались ответного хода Cg5
с разменом защищающего слона е7;
это позволило бы перевести коня сб
на королевский фланг.
17.	Kf3 — h2	Ь5—Ь4
18.	аЗ : Ь4	а5 : Ь4
19.	Ла1 : а7	Кеб : а7
20.	ЛИ — al
В распоряжении белых имеется
лучшее продолжение, чем все еще
возможное 2O.Cd2 и f2—f4—{5.
20.	... Ка7-Ь5
21.	Cf4 — d2 Фd8 —Ьб?
Черные не учитывают серьезности
положения. Для подобных сравни-
тельно безобидных маневров не было
времени. Правильно было немедлен-
ное 21... Ьс 22.be КаЗ.
22.	Kh2 — g4 Ь4 : сЗ
23.	Ь2 : сЗ	КЬ5 — аЗ
24.	Ла1 : аЗ!! Се7 : аЗ
Или 24... ФЬ2 25.Ch6! (с угрозой
С : И7+) Ф : аЗ 26.Kh5 с решающей
атакой.
25.	Kg3 —Ь5 . . .
В этом положении у черных нет
достаточной защиты.
25.	... Kf8— g6
На 25 ... Се7 следует 26.Ch6! gh
27.К: h6+ Kph8 28.K:f7+ Kpg8
29^g4+! Kp:f7 30^g7X. Забавный
вариант!
114
Другие турниры и матчи 1933 г.
26.	Kg4 — 16+ Kpg8 — h8
На 26 ... gf выигрывает 27.К : f(?+
Kpg7 28.Ф115 с угрозой ФЬ6+ и
Ф:Ъ7 X.
27.	Kh5 : g7!	. . .
Значительно сильнее, чем 27.К: d7.
27.	... Ле8 —g8
Или снова 27 ... Кр : g7 28.ФЬ5
и т. д.
28. К16 : H7I! . . .
Изящно и решает немедленно.
28.	... Kph8 : g7
Или 28... Л:§7 29.К16!, напр.:
29... ЛЬ7 3O.K:h7 Кр :h7 31.ФЬ5 4
Kpg8 32.C: g6 fg ЗЗ.Ф: g6+ Kpf8
(Kph8 34.Cg5) 34.Ch6+ Kpe7 35.Ф16+
Kpe8 36.Ф118+ Kpf7 37.Ф117+ Kpe8
38.Ф§8+ и мат.
29.	Фе2— h5 17 — f5
30.	e5 : 16+ Kpg7 — 17
31.	Kh7 — g5+ Kpl7 : 16
32.	ФЬ5 — 13+ Kpt6 — e7
33.	Ф13 — 17+ Kpe7 — d8
34.	Ф17 : g8+ Kg6 — 18
35.	Kg5 — h7 ФЬ6—b2
Проще было бы сдаться.
36.	К : 18 Ф : с2 37.К : еб+ Кре7
38.Cg5+ Kpd6 39.Ф18+ Креб
40.Ф : аЗ. Черные сдались, т. к. на
40... С: еб 41.Фаб+ Kpd7 сле-
дует 42.ФЬ7+ и затем мат.
№ 58. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Лилиенталь А. Штейнер
Будапешт 1933 г.
Прим. А. Лилиенталя
l.d4 К16 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.аЗ С : сЗ+ 5.Ьс
5.	... Ь7 — Ьб
Кроме этого предпочитаемого Ка-
пабланкой эластичного продолжения,
внимания заслуживают еще следую-
щие: I. d5 (Кмох), II. Ке4 (Колле),
III. d6 (Грюнфельд) и, наконец, IV.
с5, фиксирующее сдвоенную пешку.
Приведем несколько примеров из
практики, т. к. вариант Земиша (4.аЗ)
не потерял своей актуальности и в
настоящее время:
I.	5.. ,d5 6.Cg5 Kbd7 7.cd ed 8.e3
c5 9.Cd3 0-0 1О.Ке2 Фа5 11.0—0 Ле8
12.Фс2 h6 13.C:fo К.*16 14.c4 (партия
по переписке Кунерт — Привониц).
II.	5 ... Ке4 6.Kh3 с5 7.Фс2 Фа5
8.Cb2 15 9 .f3 Kd6 Ю.еЗ Ьб Н.а4 Саб
12.ФЬЗ Кеб 13.СаЗ 14! 14.K:f4 g5
15.d5 gf 16.de 0-0—0 с видами на
атаку (Земиш — Колле, Франкфурт
1930).
III.	5... d6 б.Фс2 0—0! 7.е4 е5
8.Cd3 Кеб 9.Ке2 КЬ5! Ю.СеЗ (10.14
Ф1144!) Ле8 11.1-13 Ьб 12 g4 К16 13.
Kg3 Kao 14.0-0 Саб 15.14 Kd7! 16.fe
de 17.Фе2 Л18 18.Л12 c5 (Земиш —
Грюнфельд, Берлин 1928). Белым не
удалось организовать решающую
атаку на короля.
IV.	5... с5 6.Фс2 Фа5 (или лучше
6... Кеб 7.К13 d5! 8.еЗ 0—0 9.cd ed
10.de Фа5 ll.Cd3, и теперь в распо-
ряжении черных было сильное про-
должение 11 ... Cg4, однако последо-
вало 11...Ке4? 12.0—0 Ф:с5 13.а4!
Ле8 14.СаЗ Фа5 15.ЛаЫ с удобной
игрой для белых. Алехин и Монос-
зон—Флор и Рэйли, Ницца 1931)
7.Cd2 d6 8.е4 CJ7 9.а4 Кеб 10.d5
Ке7 11.14 Kg6 12.Cd3 0 — 0 — 0
13.Ке2 Лde8 14.de 1е (Земиш— Кмох,
Гамбург 1930).
[См. также прим, к партии № 53
Алехин—Элисказес и № 106 Эйве —
Боголюбов.— Л?д].
6. 12 — 13	...
Несомненно, логичное продолже-
ние. Не заботясь о возможном контр-
Другие турниры и матчи 1933 г.
116
продвижении d5, белые стремятся к
е4. Оригинальной, но менее сильной
была попытка Земиша провести дви-
жение пешки е этапами: 6.Cg5 Cb7
7.еЗ 0—0 8.Kf3 d6 9.Cd3 Kbd7 10.
Q—0 e5 ll.Kd2 Фе7 12.e4 Jlfe8 13.f3
Kf8 14.Ле 1 Кеб (Земиш — Ятс, Карлс-
бад 1928).
6.	... Сс8—аб
Со стратегической идеей разме-
нять этого слона на слона fl и попы-
таться в дальнейшем использовать
слабость белых полей у противника.
7.	е2 —е4 d7 — d5
8.	с4 : d5 ...
Или 8.е5 Kfd7(Kg8!) 9.cd С:fl
10.Kp:fl ed H.f4! Кеб 12.Ф§4 g6
13.f5 Kf8 14.Cg5 gf. Белые выиграли
(Микенас — А. Штейнер, Прага 1931).
8.	...	Саб : fl
9.	Kpel : fl еб : d5
10.	e4 — e5 Kf6 — g8!
После этого хода белые уже не
могут осуществить продвижения
пешки f без дальнейшего ослабле-
ния своей позиции, напр., Il.f4 Фс8
12.g4 h5 13.f5 Ке7! с расстройством
пешечной цепи белых.
Н. Rgl— е2 Фd8 —d7
12.	Kpfl — 12	КЬ8 —сб
13.	ЛЫ —el	0—0—0
14.	Фdl — d3 Крс8 — Ь7?
Тяжелая по своим последствиям
потеря времени. Вместо этого чер-
ные должны были посредством 14...
Ка5! играть на овладение стратеги-
чески важным пунктом с4: 15.Фа6-|-
КрЬ8 16.ЛМ Кра8 17.Kf4 Ле8 с удоб-
ной защитой.
15.	Ке2 —14 КрЬ7 — а8
Все еще следовало играть 15 ...
Каб. После этой новой потери вре-
мени положение черных вскоре ста-
новится безнадежным.
16.	е5 — еб f7 : еб
17.	К14 : еб	Лd8 —с8
Печальные последствия 15-го хода.
На 17 ... Ле8 последовало бы, разу-
меется, уничтожающее 17.K:c7-j--
18.	ФdЗ — Ь51	. . .
Не давая противнику передышки*
Теперь грозит К: g7*
18.	. . *	g7— g6
19.	Ла1 — Ы Кеб —Ь8
20.	Cel—14 Фd7 : Ь5
Черные напрасно надеются облег-
чить свое положение разменом фер-
зей. Кольцо блокады постепенно
стягивается все туже.
21.	ЛЫ : Ь5	с7 —сб
22.	ЛЬ5 — Ь2	h7 — h6
Первые признаки начинающегося
удушья.
23.	Кеб —с74 Кра8 —Ь7
24.	Кс7 —е8 КрЬ7 —а8
25.	ЛЬ2 — е2 g6 — g5
26.	Cf4 — g3 Лс8 —d8
Внимания заслуживало здесь 26...
Jlh7, на что белые предполагали
играть 27.Kd6.
27.	Ле2 — еб Лd8 — с8
28.	Ке8 —d6 Лс8— 18
29.	Kd6 —е8 Л18 — f7
При помощи хитрых маневров
белые отрезали черного короля от
его ладей. Теперь начинается мато-
вая атака.
30.	Cg3 : Ь8 Кра8 : Ь8
31.	Ке8 —d6 Л17 — 16
32.	Леб —е8+ КрЬ8 —с7
33.	Kd6 —с8 . . .
Операции белых фигур в самом
сердце неприятельской позиции не
лишены известного комизма. Конец
несложен:				
33	. .. .		Л16	— g6
34.	Кс8 —	е7	•Hg6	-g7
35.	Ке7—	15	Л§7	— 17
36.	Ле1 —	е5	Ь6	— Ь5
37.	Ле8 —	а8	Крс7	— Ь6
38.	К15 —	461	Л17	— 16
39.	Kd6 —	с8+	КрЬб	— Ь7
40.	Ла8 :	а7+	КрЬ7	— Ь8
41.	Ле5 —	е8	Kg8	— е7
Дальнейшие мучения для черных
непереносимы.
42. Ле8 : е7 Черные сдались.
8*
116
Другие турниры и матчи 1933 Г.
№ 59. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Элисказес Л. Штейнер
Будапешт 1933 г.
Прим. А. Беккера из „W. Sch“.
1.	с2 —с4	Kg8 — f6
2.	КМ —сЗ е7 —е5
[Неплохо также 2...d5, и если
8.cd, то К : 5 4.Kf3 К : сЗ 5.bc g6 6.g3
Cg7 7.Cg2 0—0 8.0—0 c5=. Рюмин—
Ботвинник, Ленинград 1934. Поэтому
на 2 ... d5 более солидным ответом
может быть только 3.d4 с переходом
в ферзевый гамбит. — Ред.]
3.	Kgl — f3 КЬ8 — сб
4.	е2 — еЗ ...
[Чаще встречается 4.d4 ed (относи-
тельно 4... е4 см. партию № 65 Рю-
мин—Эйве, Ленинград 1934) 5.K:d4
Cb4 6.Cg5 (плохо 6.К : сб?, как пока-
зывает партия Голомбек — Флор, Гэ-
стингс 1935/36, где последовало: 6 ...
С:сЗ-р 7.bc de! 8.Ф64 Фе7 9.Cg5
0—0 10.С: f6 gf П.еЗ Лd8 12.Ф14
ФаЗ! 13.ФИ6 Лбб 14.Фе5 ФЬ2 15.
Фе8+ Kpg7 16.Фе5+ Kpf8 17.ФЬ8-р
Кре7 18.Фе5-1- Себ. Белые сда-
лись. Безрадостен для белых и раз-
мен ферзей на 8-м ходу, т. к. пре-
имущество двух слонов не может
компенсировать слабости их пешеч-
ной позиции на ферзевом фланге)
6 ... h6 7.Ch4 С: сЗ+ 8.Ьс Ке5 9,еЗ
Kg6 10.Cg3 Ке4 И.Фс2 K:g3 12.hg
d6 13.Се2 Ке5, сохраняя равновесие.
Левенфиш — Ботвинник, Ленинград
1934. — Ред.]
4.	...	Cf8—Ь4
5.	КсЗ —d5 е5 — е4!
6.	Kd5 : Ь4	Кеб : Ь4
Последние ходы черных — един-
ственные, не ведущие к их невыгоде.
Если 6... ef, то 7.Фа4!
7.	Kf3 — d4	0 — 0
8.	Cfl—е2	...
Этим и следующим ходом белые
стремятся добиться преимущества
любой ценой. Но им следовало удо-
влетвориться уравнением игры и
продолжать 8.d3!
8.	* . . d7 — d5
9.	а2 — аЗ	Kb4 —d3+
10.	Се2 : d3 е4 : d3
И. с4 — с5 ...
Чтобы воспрепятствовать ходу с7—
с5 и упрочить позицию коня на d4.
11.	...	Kf6 — е4
12.	Ь2—Ь4	ФД8 — g5
13.	g2 — g3 . . .
Теневые стороны плана белых
становятся очевидными. Приходится
ослаблять позицию, так как 13.0—0
невозможно: 13... Cg4 14.Kf3 (14.f3?
Ch3! и т. д.) ФГ6 15.ЛЫ Kg5 с реша-
ющей атакой у черных.
13.	... Сс8 — ЬЗ
14.	f2 — f3 f7 — f5!
Черные подготовляют вскрытие
позиции, против которого белые ни-
чего не могут предпринять. Ошибкой
было бы 14 ... К: g3? из-за 15Jlgl!
15.	Фdl — ЬЗ . . .
В случае принятия жертвы 15.fe fe
белые были бы беспомощны на белых
полях и не имели бы защиты против
матовой угрозы Ф1б. Невыгодно было
бы, конечно, и 15.Кеб Ф16 16.К :f8?
Ф : al и т. д.
15.	... f5 — f4!!
16.	еЗ : f4 ...
Белые не могут избежать проиг-
рыша. Ксли, напр., 16.fe, то 16 ... fg
со следующими возможностями:
I.	17.Ф:65+ Ф : d5 18.ed g2 19.
Лgl ЛИЦ- и затем мат.
II.	17JIgl gh! 18.Л : g5 ЛПХ.
Другие турниры и матчи 1933 г.
117
III.	17.Kf5 Л:f5 18.ef Ф’Л5 19.bg
Л18 с матом.
16.	... Ла8 — е8!!
В подобных позициях Лайос Штей-
нер безошибочно находит красивей-
ший и надежнейший путь к выиг-
рышу. Если теперь 17.fe, то 17...
Л : е4-Ц- 18.Kpf2 JIf: f4-|-! с матом.
17.	f4 : g5	Ке4 : с5+
18.Kpel — dl . . .
Или 18.Kpf2 К: ЬЗ 19.К : ЬЗ Ле2+
2O.Kpgl ЛИЗ с матом.
18.	... Кс5 : ЬЗ
19.	Kd4 : ЬЗ СЬЗ —g2
Грозит прежде всего C:f3X, так
что черные с лихвой отыгрывают
пожертвованный материал.
20.	КЬЗ — d4 . . .
Играя 2О.СЬ2 С : hl 21.Cd4, белые
могли бы, по крайней мере, избежать
следующего заматования.
20.	...	Cg2 : hl
21.	f3 — f4 Ле8 — e4
22.	Cel—Ь2	Л18 — e8
Белые сдались.
№ 60. КАРО-КАНН
(с перестановкой ходов)
Ш пильман Штальберг
4-я партия матча
Прим, Р. Шпильмана из „W. Sch.e
1.	d2 — d4 d7 — d5
2.	Kgl — f3	c7—c5
3.	e2 — e3 c5 : d4
4.	e3 : d4 ...
Из дебюта ферзевых пешек полу-
чилась защита Каро-Канн, причем
белые уже связали себя ходом Kf3, в
то время как часто играют Cd3 и Ке2.
4»	, . . Сс8 — g4
Мне нравится больше Cf5.
5.	Cel — f4	КЬ8 — сб
6.	с2 — сЗ е7 — еб
7.	<I>dl— ЬЗ 4>d8 — d7
8.	КЫ — d2 . . .
Бесполезно 8.Ке5 из-за К:е5 9.
С:е5 Ке7.
8.	. . . Kg8 —е7
9.	а2 — а4 ...
К проторенным путям вело 9.Cd3.
Мне хотелось разыграть этот столь
часто применявшийся вариант по-но-
вому, и уже в этот момент я задумал
далекое продвижение пешки Л.
9.	. . .	Ке7 —g6
10,Cf4— g3	Cf8 —е7
П. h2 —h4 Ce7 — f6
Черные недооценивают значения
двусторонней фланговой атаки про-
тивника.
Им следовало приостановить даль-
нейшее движение пешки h посред-
ством И... h5. На 12.Cd3 можно бы-
ло бы тог а ответить Cf5.
12.	h4 — h5	Kg6 —е7
13.	h5 — h6 g7 — g5
He g6, так как поле g6 необходимо
черным для легких фигур.
Одна о, лучше было 13... gh, т. к.
пешку h6 вовсе не так легко завое-
вать и она создает постоянную опас-
ность.
14.	Cfl — Ь5 Ке7 — g6
Но не 14... аб из-за 15.Ке5.
15.	Kf3 —е5 ...
Производит впечатление просмотра,
т. к. пеш*а е5 впоследствии неза-
щитима. Однако, этот ход хорошо про-
думан.
15.	...	Cf6	:	еб
16.	Cg3 : е5	Kg6	:	е5
17.	d4 : еб	<М7 —	с7
18.	0 — 0	Фс7	:	еб
19.	а4 — аб! . . .
Лишь благодаря возможности этого
продвижения я решился на 15-м ходу
пожертвовать пешку.
Теперь грозит не только а5—аб, но
преж е всего Фа4 с двойным ударом
на g4 и сб.
19.	...	0 — 0
118
Другие турниры и матчи 1933 г.
Короткая рокировка при наличии
у белых продвинутого форпоста на
h6, несомненно, имеет свои теневые
стороны. Но я нахожу, что и 19...
аб 2О.С:сб+ Ьс 21.Фа4 Ф14 22.Ф:сб+
Кре7 23.КЬЗ благоприятно для бе-
лых.
20.	а5 — аб Ла8—Ь8
Или 2О...Фс7 21-аЬ Ф:Ь7 22.Фа4
Кеб 23.Лае1 Кс4 24.К:с4 de 23.Ссб
с выигрышем качества.
21.	аб : Ь7 Кеб —d8
22.	СЬ5 — аб Фе5— 14?
Ведет к быстрому проигрышу.
Упорная защита возможна была при
Cf5, на что я намеревался продолжать
23.с4.
23. Ла1 — а4 Ф14 — 15
После 23... Ф:б2 24Jl:g4 ловится
черный ферзь посредством Лdl.
24.	ФЬЗ —Ь4
25.	g2 — g4
26.	ФЬ4 —d4
27.	Фd4 : еб
28.	Ла4 —d4
29.	Лd4 : d5
30.	Саб — с4
31.	Лd5 —d6
32.	Ь2 —ЬЗ
Cg4 — h5
Ф15 — с2
еб — е5
Kd8 — еб
Ch5 — g6
Фс2 — а4
ЛЬ8 : Ь7
Л18 — е8
Достаточно хорошо было и 32.14.
32.	. . - Фа4— аЗ
33.	ЛИ—el Kpg8 — 18
Черные беззащитны.
34.	Сс4 : еб Черные сдались.
№ 61. ЗАЩИТА АЛЕХИНА
Шпильман Ландау
3-я партия матча
Прим. Р. Шпильмана, из „W. Sch.u
1. е2 —е4 Kg8 — 16
2. КЫ—сЗ . . .
Возможно, что объективно этот
ход хуже, чем 2.е5, т. к. теперь чер-
ные могут посредством 2... е5 перей-
ти к венской партии. Однако, на это
противник решится в редчайших слу-
чаях, т. к. уже ходом 1... Kf6 он вы-
ражает намерение уклониться от от-
крытой партии. Лишь на основе этого
психологического соображения я могу
рекомендовать ход в тексте с возмож-
ным гамбитообразным продолжением.
2.	... d7 — d5
3.	е4 — е5 Kf6 — d7
Тартаковер считает здесь продол-
жение 3... d4 4.ef de достаточным
для уравнения игры. Мне кажется,
однако, что 4.Ксе21 дает преимуще-
ство белым.
4.	е5 — еб ...
Подобная жертва пешки обязатель-
но должна окупиться!
4.	...	17 : еб
5.	d2 — d4 Kd7 — 16?
Слишком пассивно сыграно. Толь-
ко быстрейшая отдача пешки посред-
ством 5... е5 6.de еб дает черным
сносную партию.
6.	Kgl—13 с7 —с5
7.	d4 : с5 КЬ8 —сб
8.	СП—Ь5 . . .
Задача белых довольно проста: они
должны во что бы то ни стало, прямо
или косвенно, воспрепятствовать осво-
бодительному маневру еб—е5, а при
случае занять пункт еб своей фигу-
рой. Все остальное тогда получается
само собой.
8.	... Сс8 — d7
9.	0 — 0	. . .
Теперь возможность 9... еб косвен-
но предотвращена, т. к. последует
10.K:d5.
Другие турниры и матчи 1933 г.
119
9.	• . . Фс18 —с7
10.	ЛП —el h7 — h6
Ослабляет поле g6, но что черным
предпринять против Kg5?
11.	СЬб ; сб Ь7 : сб
12.	Kf3 — еб g7 — g5
13.	4»dl — d3 ЛЬ8 — g8
Меньшим злом была бы, вероятно,
потеря качества после 13... 0—0—0
14.Kf7 Cg7.
14. Ь2—Ь4 Cf8 — g7
Длинная рокировка, несомненно,
была малопривлекательной из-за Ь4—
Ь5, но все-таки лучше, чем ход в
тексте, допускающий решающее втор-
жение белого ферзя.
15,<МЗ —g6+	Кре8 —d8
16	.<i>g6 — f7	Cd7 —е8
17	.Ф17 : еб	Лё8 —f8
18	. Ь4 —Ь5	Kf6 —е4
Черные возлагают свои последние
надежды на тактические осложнения.
В случае 18... Kg4 выигрывает 19.
K:d51, теперь же на этот ход можно
ответить 19... Ф:е5.
19	.Ле1 : е4! d5 : е4
Или 19... С:е5 2О.Л:е5 (20,Ф:е5?
de) ЛЮ 21.JI:d5+ и т. д.
2O	.Ccl — f4!	...
В этом —«соль* предшествующей
жертвы качества. Черные не могут
теперь избежать потери ферзя и ско-
рого мата.
20	. ... Cg7 : еб
21	.Cf4 : еб Фс7 — d7
22	.Ла1 — dl сб : Ьб
23	.Лdl : d7+	. . .
«Задача* решалась еще проще по-
средством 23.сб.
23.	...	Се8	: d7
24,Феб : Ьб	Л18 — g8
25.	сб — сб	Cd7	— е8
26.	КсЗ : Ьб Черные	сдались.
№ 62. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Флор	Гроб
5-я партия матча
Прим, из .British Chess Magazine*
l.d4 Kf6 2.c4 еб З.КсЗ d5
4.Cg5 Ce7 5.Kf3 Kbd7 6.e3 0—0
7.Фс2 аб 8.cd ed 9-Cd3 h6
10.	Cg5 — h4	c7 —сб
11.	0 — 0	Kf6 —h5
12.014 : e7	Фd8 : e7
13.	a2 — a3	. . .
Подготовляя операции против фер-
зевого фланга черных; так разыгрывал
подобные позиции Рубинштейн.
13.	... g7 — g6
Чтобы играть 14... f5.
14.	ЛП—el	f7 — f5
15.	Ь2 —Ь4 Kh5 — f6
16.	Ла1—bl!	Kf6 — e4
17.	КсЗ —a4 Ke4 —g5
Слишком непосредственно; белые
легко уклоняются от бесполезного
для них размена. Лучшие шансы
давало 17... g5 с контр-атакой на ко-
ролевском фланге.
18.	Kf3 — d2 Фе7 —d6
19.	Ка4 — сб Kpg8 — g7
Этот и следующий ходы королем
едва ли полезны.
20.	f2 — f4 Kg5 — е4
21.	Kd2— f3 Kpg7 — h7
22.	Jlel —cl	JIf8 — g8
23.	a3 — a4	JIg8 — g7
120
Другие турниры и матчи 1933 г.
Надеждам черных на сдвоение ла-
дей не суждено осуществиться; лучше
было 23... g5.
24.	Кс5 : d7!	Сс8 : d7
25.	Kf3 — е5	Ла8 — с8
После 26.. .JIag8 белые ходом 27.
Ь5 расстроили бы игру противника.
26.	Фс2 — Ь2	g6 — g5
27.	Cd3 : е4	d5 : е4
Необходимо было 27... fе, чтобы
ограничить возможность деятельно-
сти белых ладей.
Черные не предусматривают 31-го
хода белых.
28. f4 : g5 h6 : g5
29. КеЗ : d7
Учитывая, что черным ладьям не
удастся ни соединиться, ни получить
простора, в распоряжении же белых
ладей будет достаточно свободных
линий, Флор разменивает последнюю
легкую фигуру.
29.	...	Фd6 : d7
30.	Лс1—с5 Ь7 — Ьб
31.	Лс5 — е5 Лg7 — е7
Несколько лучше было 31... Ле8,
т. к. тогда пешка g5 осталась бы
защищенной.
32.	ФЬ2 — е2 Ле7 : е5
Этим открывается линия для дру-
гой белой ладьи; лучше было 32. .♦
Kpg6.
33.	d4 : е5	Kph7 — g6
34.	ЛЫ — dl Фd7 — f7
35.	Лdl — d6+ Kpg6 — g7
36.	Лd6 —f6 Ф17—ЬЗ
36...	Фd7 37.Ф115 было, конечно,
безнадежно.
36.	Л16 : f5 ФЬЗ— Ы +
37.	Л15 —fl ФЫ—d3
38.	Фе2 — f2 ФdЗ — d8
39.	Ф12— f7+ Kpg7 —h8
40.	Ф17 — h5+ Kph8 —g8
41.	ЛП—f7 Черные сдались.
Хороший пример позиционной
игры Флора.
1934 г
ТУРНИР В ЛЕНИНГРАДЕ С УЧАСТИЕМ ЭЙВЕ
Вслед за матчем Ботвинник — Флор, состоявшимся в конце
1933 г., в СССР была устроена новая встреча советских мастеров
с буржуазными — турнир в Ленинграде с участием двух иностранцев:
гросмейстера Эйве, через год ставшего чемпионом мира, и мастера
Кмоха. Турнир оказался чрезвычайно сильным по составу, так как
кроме иностранцев в турнире участвовали 8 сильнейших ленинград-
ских мастеров и два блестяще зарекомендовавших себя московских
мастера Рюмин и Кан. Борьба была трудной, напряженной.
Результат турнира дал новое подтверждение высокого уровня
силы игры наших мастеров: Эйве и Кмох заняли лишь 6-е и 7-е
места. I приз опять блестяще взял М. М. Ботвинник.
Ленинград Август 1934		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Итог
1	Ботвинник 		—	Уз	V2	1	У2	V2	1	1	1	0	У3	1	71/2
2	Романовский ....	V2	—	V2	0	Уг	V2	1	1	V2	1	У8	1	7
3	Рюмин		V2	V2	—	1	Уг	1	0	х/2	V2	1	У2	1	7
4	Рабинович И		0	1	0	—	У2	1	V2	V2	1	V2	1	V2	бУз
5	Кан		V2	V2	Уг	1/2	—	0	1	V2	V2	1	Уз	V2	6
6	Эйве 			V2	0	0	1	—	V2	^2	V2	V2	У2	1	51/2
7	Кмох 		0	0	1	‘/2	0		—	1	0	1	1	0	5
8	Юдович		0	0	1/2	V2	V2	V2	0	—	1	V2	У2	1	5
9	Алаторцев		0	V2	1/2	0	V2	V2	1	0	—	V2	1	0	41/2
10	Лисицын 		1	0	0	1/2	0	V2	0	V2	V2	—	У2	1	41/2
11	Левенфиш		V2	V2	Уз	0	х/2	V21	0	V2	0	Уг	—	V2	4
12	Чеховер 		0	0	0	Уг	Х/3	0	1	0	1	0	У2	—	ЗУ8
Специальные призы за красивейшие партии в турнире полу-
чили: Рюмин за партии с Рабиновичем и Эйве, Эйве за партию с Каном,
Алаторцев за партию с Кмохом и Кмох за партию с Юдовичем.
По окончании этого турнира Кмох принял участие еще в двух
состязаниях: сыграл матч с московским мастером Мазелем, выигран-
ный последним с результатом -f-2, —1, = 3, и играл на турнире ма-
стеров в Тбилиси (Тифлисе) — см. стр. 149.
122 Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
№ 63. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Ботвинник И. Рабинович
Прим. В. Н. Панова
1.с4 сб 2.d4 d5 З.КсЗ Kf6 4.еЗ
еб 5.Kf3 Kbd7 6.Cd3 Се7 7.0-0
0—0 8.ЬЗ Ьб
Этот почти симметричный вариант
чешской защиты имеет то преиму-
щество перед другими вариантами
(меранским, Боголюбова и 4.Kf3 de),
что он значительно менее исследован
и дает противнику меньше возможно-
стей перейти на истоптанную ничей-
ную дорожку. По существу же, этот
вариант, давая обеим сторонам при-
близительно равную позицию, тем не
менее надолго сохраняет за белыми
преимущество выступки.
9. Фdl — е2	Сс8 — Ь7
10. ЛИ—dl ...
В аналогичной позиции Эйве в
партии с Уинтером (Ноттингэм 1936)
сыграл сразу СЬ2, на что последовало
с5! с уравнением игры. Если же на
ход в тексте играть 10... с5, то мо-
жет последовать ll.cd ed 12.de be
13.Са6, и висячие центральные пешки
черных очень слабы.
10.	... Фd8 — с7
11.	Сс1—Ь2	Ла8 — d8
12.	Ла1—cl	Фс7—Ь8
Если сразу 12... Cd6, то 13.cd и
14.КЬ5, получая преимущество двух
слонов.
13.	h2 —ЬЗ Се7 —d6?
Помимо потери темпа — и прин-
ципиально ошибочный ход, т. к. слон
на е7 для защиты стоит лучше. Сле-
довало 13... с5 или 13... Jlfe8.
14.	еЗ — е4! d5 : е4
Нельзя 14... е5 из-за 15.ed ed 16.
K:d4cd 17.K:d5 K:d5 18.cd C: d5
19.Kf5 с решающей атакой. Если же
14... Cf4, то 15.е5! С:cl 16.С:cl
Ke8 17.Kg5 g6 18.Ф§4 также с силь-
нейшей атакой.
15.	КсЗ : е4	Cd6— f4
16.	Ке4 : f6+ Kd7 : f6
17.	Лс1 — bl сб— c5
18.	d4 : c5 b6 : c5
19.	Kf3 —e5	ФЬ8 — a8
У черных создалась тяжелая пози-
ция, главным образом потому, что их
ферзь совершенно вне игры, в то
время как белый ферзь ведет атаку
королевского фланга. Ходом в тексте
черные угрожают упростить позицию
путем 20 .. .Се4, не говоря о прямой
угрозе пешке g2.
20.	Ке5 —g4 Kf6 : g4
21.	Фе2 : g4 Cf4 — h6
22. Cb2 — f6!
Изящный ход, завоевывающий ли-
нию d.
22.	... JId8 — d7
Следовало 22... Лс8. После хода
в тексте белые, как указал Ботвинник
могли эффектно выиграть партию
путем 23.С: 117—|-! Кр:Ь7 24.Л : d7 gf
25.Ф:е6 C:g2 26Jl:f7f ЛЛ7 27.
ФЛ7+ Cg7 28.Ле1 Се4 29.Ф115+
Kpg8 30.f3 Себ 31.Ле7 Ф18 32.Лс7!
или 24... Сс8 25.Л68 gf 26.ЛЬб 1 ФЬ7
27.ЛИ8 C:f8 28.Л68 f5 29.ФН4+ Ch6
ЗО.Ле8 Ф67 31.Ф68. Конечно, найти
и рассчитать за доской все эти ва-
рианты было чрезвычайно трудно,
23.	Cd3 — fl	Фа8 — с8
24.	JIdl : d7	Фс8 : d7
25.	ЛЬ1—dl Фd7 —с7
26.	Cf6 — g5 . . .
Ввиду истощившегося материала
у белых уже нет шансов на победу
путем прямой атаки королевского
фланга, и они решают перейти в энд-
Турнир в Ленинграде 1934 п с участием Эйве
123
шпиль» где благодаря лишней пешке
на ферзевом фланге, у них микроско-
пическое, но несомненное преиму-
щество, которое они с классической
простотой и четкостью постепенно
доводят до выигрыша.
26.	...		СЬб : g5	
27.	$g* :	g5	h7	— h6
28.	<I>g5 —	d2	Cb7	— e4
29.	<М2 —	d7	Л18	— c8
30.	12 —	f3	Ce4	— c2
31.	Лdl —	d2	Cc2	— bl
32.	<М7 :	c7	Лс8	: c7
33.	а2 —	a3	Лс7	— b7
Плохо 33 ... аб из-за 34.JId8-|- Kph7
Зб.ЛЬ8 Сс2 Зб.ЛЬб, в дальнейшем
приближаясь королем и создавая две
связанные проходные пешки.
34.	Лб2 — Ь2
35.	ЬЗ—Ь4
36.	Kpgl — f2
37.	Kpf2 — e3
38.	Cfl—е2
39. Ь4 —Ь5
40. аЗ — а4
СЫ—g6
Kpg8 — f8
Kpf8 —е7
Kpe7 — d7
Kpd7 —с7
ЛЬ7—Ь8
f7 — f6
Если 40... КрЬб, то 41jld2 Краб
42.Л46 и т. д. с легким выигрышем.
41. а4 — а5 еб — е5
42. ЛЬ2 — d2	Cg6 — f7
43. f3 _ f4!
Решающий ход. Белые угрожают:
создать черным слабую пешку на еб,
прорваться королем на королевский
фланг, поставить слона на f3 с веч-
ной угрозой Ьб—Ьб и, наконец, сразу
выиграть партию		ходом Cg4, (		Этвет
черных вынужден.				
43.			е5 :	14+
44. КрёЗ :		14	ЛЬ8 —	е8
45.	Се2 —	13	С17 —	еб
Или 45... С:		: с4	46.Лс2 и 47.	
Л :с54-.				
46.	С13 —	сб	g7-	g5+
47.	Кр14 —	13	Ле8 —	18
48.	Ссб —	d5	Л18 —	d8
49.	Kpf3 —	еЗ	Себ —	с8
Проигрывает 49..			. С : d5 50.Л : d5	
Л :d5 51.cd f5 52.аб и затем d6+				и Ьб.
50.	Лd2 —	а2	Сс8 —	Ь7
51.	Ла2 —	d2	Л68 —	 е8+
52.	КреЗ —	• 12	Ле8 —	d8
53.	g2 —	g*	СЬ7—	с8
54.	Лd2 —	•d3	Лd8 —	- 18
55.	ЛdЗ —	-еЗ	16 —	 15
56.	g4 :	15	Л18 :	15+
57.	Кр12 —	g2	Сс8 —	d7
58.	Ь5 —	-Ь6+!		ь
Несмотря на прекрасную защиту
черных, все их попытки спастись раз-
биваются этюдной игрой чемпиона
СССР.
58.	... а7 : Ьб
59.	а5 —аб Крс7—Ь8
Если 59... Ссб, то 6О.Ле7+ Kpd8
61.ЛЬ7!» и белые выигрывают.
60.	ЛеЗ —е7 КрЬ8 — а7
Черные пытаются спастись путем
отдачи слона за пешку аб с последу-
ющим разменом 4 пешек за 2 белых,
после чего получается теоретически
ничейный конец: слон и ладья про-
тив ладьи.
61.	Cd5 — Ь7 Cd7 —сб+
62.	СЬ7 : с6+ Кра7 : аб
63.	Ссб —е4 Л15 — 14
64.	Се4 —d3 Л14—16
65.	Cd3 — e2 Краб —a5
66.	Kpg2 — g3 Kpa5 —b4
67.	Ле7 — еЗ	Л16 — 14
Если 67.Kpa5, то белыВ король
завоевывает пешки hug. Теперь
черные тоже быстро проигрывают.
124
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
68.	ЛеЗ —еб
69.	Леб : Ь6
70.	Се2 — fl
71.	Kpg3 — g2
72.	ЛЬ 6 — g6
73.	ЬЗ —Ь4
74.	JIg6— g5
75.	Лg5 : Ь5
76.	Kpg2 —gl
Kpb4 —сЗ
JIf4 — е4
Ле4 — f4
Ь6 —Ь5
g5 — g4
КрсЗ —d2
g4 —g3
JI f 4 — f2+
JIf2 — f4
77. ЛЬ5 — d5+Черные сдались
Хорошо игранная белыми с начала
до конца партия!
№ 64. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Вариант Земиша
Эйве	Кан
Прим. М. Эйве из турн. сб.
I.d4 Kf6 2x4 еб З.КсЗ СЬ4
4.аЗ С : сЗ+ 5.bc d5 6.f3 Ь6
[Относительно дебюта см. прим,
к партиям №№ 53, 58 и др. (по ука-
зателю дебютов).— Ред.]
7.	Cel — g5 Сс8 —Ь7
В Гэстингсе [партия №53] Элиска-
зес продолжал против Алехина 7...
Саб, однако после 8.е4 Ь6 9.СЬ4С:с4
1О.С:с4 de П.Фа4-|- получил по де-
бюту неважную партию.
8.	е2 — еЗ	КЬ8 — d7
9.	Cfl —d3	Ь7 — Ь6
10.	Cg5 — Ь4	с7 —с5
11.	Kgl—е2
Белые имеют хорошее развитие
и двух слонов, однако, для того,
чтобы добиться преимущества, им
необходимо сыграть еЗ—е4. Вокруг
этого продвижения и происходит
дальнейшая борьба. Очевидно, что
сейчас этот ход невозможен ввиду
g5.
И. ... Ла8 —с8?
Решающий партию промах. Оши-
бочность этого маневра становится
ясной при 14-м ходе белых. В партии
Лилиенталь — Элисказес, Будапешт
1934 [Я° 113], черные сыграли пра-
вильно 11... Фс7.
12.	с4 : d5 ♦ . ,
Необходимо, т. к. черные грозили
выиграть пешку после 12... cd 13.ed
de.
12.	...	еб : d5
13.	0 — 0	0 — 0
14.	Cd3 — f5!	. . .
Угрожая C:f6 и C:d7, после чего
черные должны будут согласиться
на сдвоение пешек королевского флан-
га. Также и после 14... Лсб белые
могут провести давно подготовлен-
ное продвижение еЗ—е4.
14.	... СЬ7 — сб
15. еЗ — е4!	. . .
Нель белых достигнута. Черные
должны согласиться на ослабление
пешечной конфигурации королевско-
го фланга, чтобы ослабить силу цен-
тра.
Стратегически партия решена. Не-
удовлетворительно 15... de 16.fe g5
17.d5 gh 18.de Л:с6 19.Фе1 с угро-
зами Jldl и Ф:Ь4.
15.	... g7— g5
16.	е4 : d5	Kf6 : d5
17.	Ch4 — f2	c5 —c4
Самое лучшее, т. к. теперь укре-
пляется положение коня на d5. Плохо
17... СЬ5 ввиду простого 18.de.
18.	Фdl — d2 Фd8— 16
19.	Ке2 —g3	Лс8 — е8
20.	Ла1 — el	Ле8 : el
Плохо 20... Kf4 ввиду 21.d5! Са4
22.Cd4 Фd6 23.Ке4 с сильнейшей
атакой.
21.	ЛИ : el Ь6—Ь5
Если 21... Фd6, то 22.СЫ Ф:аЗ
23.Kf5, и белые выигрывают.
22.	Cf5 —bl Kd7 — Ь6
Чтобы получить контр-шансы, чер-
ные предпринимают перевод коня,
обнажая поле е5. Это облегчает только
атаку белых на королевском фланге.
Дольше можно было сопротивляться,
продолжая 22... Лd8 и при случае
Kf8, оставляя побольше фигур на
королевском фланге.
23.	Kg3—Ь5	Ф16 — d6
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
125
24. Ле1—е5!
Угрожая 25.Л : g5-|- с матом или
потерей ферзя.
24.
17 — 15
Единственная зашита. На 24... f6
последует 25.Фс2, а на 24... Ке7
25JI:g5+ hg 26.$:g5+ Kg6 27.ФН6.
Наконец, на 24... Ле8 последует
25Jl:g5+ hg 2б.Ф^5+ Kpf8 27^g7+
Кре7 28.Ch4+ Kpd7 29.Cf5+ Леб
(29... Kpc7 3O.Cg3) ЗО.Ф:17-|- Ke7
31.К16-}- и выигр.
25.	СЫ : 15 Фс16 : аЗ
26.	С12 —el ...
Чтобы защитить пункт сЗ. Теперь
ггозит 27.Се6-|- Крй8 28.Л:е5 hg
29.Ф:ё5.
26.	... Kd5—16
Единственная защита. Теперь не
проходит 27.Се6+ Kph8 28,Jl:g5 hg
29.Ф^5 Фе7 ЗО.ФЬ6-|- Kh7.
27.	С15 —е6+	Kpg8	— h8
28.	Kh5 : 16	Л18	: 16
29.	d4 — d5	Себ	— d7
30.	h2 — h4	.	. .
Атака нарастает сама собой.
30.	... ФаЗ —d6
31.	Ф62 — d4 Л16 — 14
32.	Фd4 — еЗ! . . .
Белые сохраняют атаку, вместо
того, чтобы путем 32.Ле4-[~ Kph7
33.Cg3 выиграть качество.
32.	... Cd7 : еб
33.	d5 : еб Л14 — 18
34.	еб — е7 Л18 — е8
35.	Ле5 — еб Черные сдались.
Партия премирована специальным
призом за красоту.
№ 65. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Рюмин	Эйве
Прим. 7И. Эйве из турн. сб.
1.с4 е5 2.КсЗ Кеб 3.K13 К16
4.d4
4.	... е5 — е4
Проще 4... ed 5.K:d4 СЬ4, что
ведет к приблизительно равной игре.
5.	К13 —d2 ...
Нехорошо 5.Kg5 ввиду 5... h6
6Kg:e4 К:е4 7.К:е4 Фй4!, и черные
с выгодой для себя отыгрывают
пожертвованную пешку, т. к. 8.Ф63
опровергается посредством 8... КЬ4
9.ФЫ d5 (iO.cd Cf5 H.Kd6-f-cd 12.ФЛ5
g6 13.ФЫ Лс8).
5.	...	Kc6 :	d4
6.	Kd2 : e4	Kd4 — еб
7.	g2 — g3	K16 : e4
8.	КсЗ : e4	17 — 15
До этого момента партия идентич-
на с 5-й партией матча Ботвинник —
Флор. Флор продолжал 8... СЬ4+
9.Cd2 C:d2-|- 1О.Ф:62 Ьб и получил
приблизительно равную партию. Из-
бирая рискованное продолжение, чер-
ные стремятся придать партии острый
характер.
9.	Ке4 — сЗ	С18 —Ь4
10.	Cel — d2 0 — 0
П. СП —g2 15—14?
8-й ход черных был рискован, этот
просто плох, т. к. он по меньшей мере
бесполезен. Черные никогда не смогут
взять на g3 ввиду открытия линии
Л, а пешка f4, ничего не атакуя, сама
легко подвергается в то же время
различным атакам. Так оно и случи-
лось в партии. С каждым ходом эта
пешка заставляла черных брать на
себя новые обязательства.
12. КсЗ —d5!	. . .
126
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
Атакуя пешку f4 и занимая конем
доминирующее положение*.
12*	... Cb4 —d6
Первое последствие 11-го хода.
Черные должны поставить слона на
невыгодную позицию, т. к. облегчаю-
щий игру размен 12... С: d2-}~ привел
бы после 13.Ф: 42 Ф§5 (fg равносильно
самоубийству) 14.СЬЗ! к потере пеш-
ки.
13. С42~сЗ . . .
Вторая белая фигура переводится
на блестящую позицию.
13.	... Ла8 —Ь8
Единственная попытка получить
контр-игру. Черные имеют в виду
прорыв Ь5к
14. Фс11 —d3 . . .
Предупреждая Ь5. Белые уже под-
готовлены к начинающейся с 15.Се4
решающей атаке. Напр.: 14... Ьб
15.Се4 Ьб 16.gf K:f4 17.K:f4 C:f4
18JIgl. Черные поэтому перебрасы-
вают ферзя для защиты поля Ь7.
14.	...	Ф48— g5
Смысл этого хода объяснен в пре-
дыдущем примечании. Минусы его
заключаются в том, что ферзь попа-
дает на невыгодные поля и в следую-
щей пешечной атаке дает противнику
возможность выиграть несколько важ-
ных темпов.
15.	Ь2 — Ь4	Фg5 — Ьб
16.	g3 — g4	Кеб — с5
Чтобы освободить дорогу для
ферзя, т. к. иначе быстро решает g5.
17.	Ф43 — 42 Ь7 — Ьб
18.	0—0—0	. . .
Лучшего атакующего положения
вряд ли можно желать: слон сЗ и конь
d5 стоят великолепно, ферзь 42 и
слон g2 могут быть переброшены в
нужное положение в 1—2 хода, пешки
g4 и Ь4 готовы к наступлению.
18.	...	Сс8 — Ь7
19.	g4 — g5	ФЬб — еб
20.	Ф42 — 44	Феб — 17
Чтобы в случае необходимости про-
гнать ферзя посредством Кеб. На Л17
решает	Ь4—Ь5—Ьб	[или Cg2—
f3—Ь5.— Ред.}
21.	Ь4 —Ь51
Развязка приближается. Грозит
22.Ь6.
21.	... Кс5 — еб
22.	Ф44 — 43 Кеб —с5
Возможно, что несколько более
длительное сопротивление черные
могли оказать посредством 22... K:g5.
Однако, и в этом случае победа
белых не вызывает сомнений: 23.Ь6
Ф{5 24.bg Л17 25.Ф:15 ЛЛ5 2б.ЛЬ§1!
(сразу 26.Kf6-|- не проходит ввиду
Л:16; теперь, однако, грозит этот ход)
Kpf7 27.К: с7! и т. д.
23.	Ф43 — d2 f4— 43
Как иначе? На 23... Ф15 последует
24.Ь6 g6 25.Ф44. С ходом в тексте
связана надежда на 24.C:f3 Cf425.e3?
С:еЗ.
24.	g5 — g6!	. . .
Сильный заключительный удар’,
если черные берут на g6, то после
25.bg Ф^б 26.C:f3 (с угрозой 24.JIdgl)
они могут сдаться.
24.	...	Ф17 — 14
Последняя попытка. На 24... Ф15
белые могут выиграть различными
способами; проще всего посредством
25.C:f3 Cf4? 26.Ке7+ Kph8 27.C:g7+.
25.	К45 : 14	С46 : 14
26.	е2 —еЗ 13 : g2
27.	ЛЫ—Ь4!	. . .
Сильнее, чем 27Jlgl СЬ2.
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
127
27.	... Cf4 —g5
28.	g6 : h7+ Kpg8 : h7
29.	<M2 —c2+ Kph7 — g8
30.	ЛЬ4 —g4 . . .
Также легко выигрывало Ф&6.
30.	... Kc5 — еб
31.	f2—f4 СЬ7 — f3
32.	Лg4 : g2 Черные сдались.
Сильно и последовательно про-
веденная белыми атака.
Рюмин получил за эту партию спе-
циальный приз за красоту игры.
№ 66. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Кмох	Романовский
Прим. /7. А. Романовского из турн. сб.
I.d4 Kf6 2.с4 еб 3.Kf3 Ь6 4.g3
СЬ7 5.Cg2 Се7 6.0—0 0—0
7. КЫ—сЗ
[Эйве предпочитает здесь 7.b3 d6
8.СЬ2 Kbd7 9.Ле1 ЛЬ8 Ю.КсЗ Ке4
11 .Фс2. Эйве — Алаторцев, Ленинград
1934. Как указал Эйве, здесь черные
добиваются равенства ходом 11...
Kdf 6! — Ped.]
7.	... d7 —d5
Чаще предпочитают здесь 7... Ке4,
что вполне достаточно для уравнения.
Ход в тексте ведет к более сложной
игре, но и более трудной защите для
черных.
8.	Kf3 —е5 с7 —сб
Ход Нимцовича, в то время как
Алехин и Земиш рекомендуют Фс8,
как более спокойное.
9.	е2 — е4!	...
Несомненно, одно из самых опас-
ных для черных продолжений. Не-
льзя, напр., играть сейчас 9... Kbd7?
10.К:сб! С:с6 ll.ed ed 12.cd Cb7 13.d6,
и белые остаются с лишней пешкой.
Q	* г*
10.	Ке5 : с4 СЬ7 —аб
Сомнительно выглядит 10... с5
ввиду ll.d5!, и сильная проходная
пешка d, наряду с реальной угрозой
d5—d6, ставит черных в очень сте-
сненное положение. На естественный
ход 10... Kbd7 белые ответили бы
И.Ле1, угрожая маневром е5 и далее
Ке4 с устремлением на d6.
11.	Ь2 —ЬЗ Ьб — Ь5
Также и сейчас 11... Kbd7, хотя
и выглядит спокойнее* но после
12.Ле1 Cb4 13.Cd2 (с простой угрозой
отогнать слона ходом аЗ и далее
е4—е5) оставляло черных без всяких
перспектив при очень трудной за-
щите.
12.	Кс4 — е5 Ь5 —Ь4
13.	КсЗ —е2 Kf6 — d7!
Губительной для черных была бы
погоня за пешкой: 13... С:е2? 14.Ф;е2
Ф:б4 15.СЬ2 ФЬб 16.Лас1 Лс8 17.Л1с11,
и черные не успевают удовлетвори-
тельно развиться. Напр., если 17...
Каб, то возможно уже 18.К: сб Л: сб
19.Л : сб Ф:сб 2O.C:f6 C:f6 21.е5 И
т. д.
14.	Ке5 — с4	Kd7 — Ьб
15.	Фdl — с2 сб — с5
Чрезвычайно рискованный ход,
продиктованный все той же невозмож-
ностью играть 15... Kbd7 ввиду
1 б.Ка5! Однако, не спокойнее было
и 15... К:с416.bc Kd7 с угрозой КЬб.
Грозная видимость центра белых зна-
чительно нейтрализуется тактиче-
скими возможностями черных. Напр.,
если 17.е5, то КЬб 18.С:с6 Лс8 или
17.с5 е5!, но все же после 17.Л61!
белые, угрожая f2—14 и далее с4—с5,
получали явное превосходство в по-
зиции.
16.	Сс1 — Ь2 . . .
Кмох думал 45 минут над этим хо-
дом и все же допускает первую пози-
ционную неточность. Слон еще может
пригодиться на диагоноли cl—h6,
и потому следовало сыграть 16^fdl,
на что у черных не оставалось ничего
другого, как 16... К:с4 17.bc ФЬб
18.d5! (хуже 18.е5 Кеб! 19.d5 К:е5
2O.d6 C:d6 21.С:а8 Л:а8, что скорее
к выгоде черных) с сильным давле-
нием в центре.
16.	... КЬб : с4
17.	ЬЗ : с4 с5 : d4l
18.	Ке2 : d4 ...
Но не 18.е5 ввиду d3.
128
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
18.	... еб — е5!
Теперь оба слона белых временно
нейтрализованы, черные заканчивают
свое развитие, а у белых на с4 явная
слабость, не дающая им спокойно
реализовать плюсы в их позиции,
как занятие полей f5 и d5 и т. д.
19. Kd4 — f5 КЬ8 —сб
20. Фс2 — а4	Саб—Ь7
Но не 20... ФЬ6? 21.Ф:с6.
21.	ЛИ—dl	Фd8 —с7
22.	Лdl — d5 17 — 16
23. Фа4 —dl? . . .
Серьезная позиционная ошибка,
являющаяся первоосновой гибели
белых. На королевском фланге белые
ничего опасного для черных создать
не могут, и время, затрачиваемое ими
на создание легко отразимых угроз,
черные используют для решающей
перегруппировки своих сил. Правиль-
но было 24.с4—с5!, после чего пози-
цию белых следует предпочесть.
Напр.: 24.с5 Лай8 25JIadl, и у чер-
ных нет важного хода Сс8 ввиду
26.Ф:с6. На 25... Kph8 неплохо для
белых как 26.Kd6 Сс8 27.К:с8, обес-
печивая себе прочное владение пунк-
том d5, так и просто 26.К:е7 Ф:е7 27.
Ch3, овладевая по меньшей мере лини-
ей d. Неплохо вместо 27.СИЗ и 27.Лd6.
И при других продолжениях после
24.с5 положение черных оставалось
трудным. Таким образом, дебютный
эксперимент, допущенный черными,
требует самой тщательной проверки,
т. к. с полным благополучием из де-
бюта им выйти не удалось.
23.	...	Л18 — d8
24.	Фdl — g4 Се7 — f8
25. Ла1—dl	Kpg8 — h8
Грозило Лd5—d7.
26.	Cg2— fl . . .
Последняя попытка. Белые защи-
щают пешку с4 и в то же время
грозят путем с4—с5 и Сс4 усилить
свою позицию. На немедленное с4—с5
следует продолжение в партии, и
пешка на с5 еще слабее, чем на с4.
26.	... СЬ7 — с8!
Решающий перевод слона. Грозит
g7-g6.
27.	4>g4 — f3 Сс8 — еб
28.	g3 — g4?
Последняя, но несолидная попытка
жертвой качества оживить атаку.
Следовало все же играть Лс1, на
что, вероятно, последовало бы Ф{7
с ра витием давления на пункты d5,
с4 и а2.
Неплохо было бы также а7—а5
или, как в партии, Ке7.
28.	... Кеб —е7!
Теперь уже черные грозят, разме-
няв коней, взять ладью. Это вынуж-
дает белых форсировать размены и
согласиться на значительно худший
эндшпиль.
29.	Лd5 : d8
30.	Лdl : d8
31.	Ф!3—d3
32.	Cfl : d3
Ла8 : d8
Фс7 : d8
Фd8 : d3
Ke7 —сб!
Очень недурно и Kg6, но ход в
тексте, рассчитанный на естественный
бег бел го короля к опасным пешкам
черных на Ферзевом фланге, является
началом любопытной форсирующей
финал комбинации.
33.Kpgl —11
Как ни странно, именно это при-
ближение короля ускоряет развязку.
33.	... Кеб —а5
34.	К15 —еЗ Cf8 — с5
35.	Cb2 — cl
Этим ходом белые рассчитывают
если не спасти пешку, то по крайней
мере сохранить двух слонов, а при
случае и проходную пешку по линии
с. Их ждет, однако, неприятность.
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
129
35.	...	Ь4—ЬЗ!
36. а2 : ЬЗ	Каб : ЬЗ
37. Сс1—Ь2	Сс5 : еЗ
38. 12 : еЗ	Себ : с4!
Теперь белые могут сдаться, что
и последовало послг 39. С:с+ Kd2-{-
4О.Кре2 К:с4 41.Ccl Kpg8 42.Kpd3
Kd6 43.Ca3 КЬ5 44.СЬ2 Kpf7 45.Крс4
аб.
За пешку а белым придется отдать
все пешки королевского фланга, напр.:
46.Kpd5 g5 47.Cal Кре7 48.СЬ2 Kpd7
49.Cal аб бО.КрсА Kdo+ и т. д.
№ 67. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Алаторцев	Кмох
Прим. В. А. Алаторцева изтурн. сб.
I.d4 d5 2.с4 еб З.КТЗ Kf6 4.Cg5
Kbd7 б.еЗ Ce7 б.КсЗ 0—0 7.Лс1 сб
8.Фс2 Ле8
9. а2 — аЗ
10. Ь2 — ЬЗ
И. Cg5— f4
а7 —аб
Ь7—Ьб
d5 : с4
Бессмысленно было бы сейчас
Н...ьЬ5 ввиду 12.СИ2 f5? 13.cd! cd
14.Ка4! с последующим Сс7.
12.	Cfl : с4 Ь7 — Ьб
13.	Сс4 — а2 Сс8 —Ь7
Сейчас плохо 13 ... сб ввиду 14.d5!
14.	Kf3 —еб Kd7 — f8?
Черные опасаются жертвы на ко-
ролевском фланге. Необходимо ^ыло
немедленное сб—с5!, т. к. все жертвы
опровергаются взятием коня на е5.
Напр.: 14... с5! 15.C:e6?fe 16.C:h6
К:е5! (но не 16. . gh?, т. к. тогда
17^g6+, и мат следующим ходом.
После допущенной ошибки че ные
У*е не успевают провести необхо-
димое сб —с5 и быстро попадают в
проигрышное положение.
15.	0 — 0	. . .
Белым нет надобности торопиться
с Ь2 — Ь4, ибо чер!ые все-равно не
могут играть 15... с5? из-за 16.dc!
С:с5 17.К:Ь5!С:еЗ 18.C:e3ab IG.JMdl,
9 Шахматный ежегодник
и партия черных совершенно безна
дежна.
15.	...
16.	ЛЧ— dl
17.	Ь2 — Ь4
18.	Кеб — d3
19.	аЗ : Ь4
20.	КсЗ : d5
21.	Kd3 —сб
Ла8 — с8
Фd8 —Ьб
аб — а5
аб : Ь4
Kf6 — d5
сб : d5
Лс8 — а8?
Возможно, что партию можно было
еще спасти переводом запертого слона
на более активную позицию. Напр.:
21...Леб8 (или Ссб), чтобы продол-
жать СЬ7—с6-е8. Посредс вом 22.
Фе2 Ссб 23.Ф§ 1 белые ничего не до-
стигают, т. к. последует 23...Kg6
24.Cg3 (24.К:е6? Cd7) Се8 и далее
при случае f5.
22. Фс2 — е2! Ле8 — с8
23. Са2 —Ы СЬ7 — сб?
Партия черных позиционно про-
играна. Положение белого коня на
с5 и слона на f4 ослабляет почти все
тыловые поля черных. С другой сто-
роны, нельзя разменивать слона е7
на коня ввиду образования проходной
Лешки. Относительно лучшим про-
должением было: 2<..КЬ7! с тем,
чтобы i а 24.Ф^4 ответить Kf6; или
если 24.ФПЗ, то тоже Kf6 25.Kd7 Ф48!
Лучше было также (после 23... Kh7
24^g4) 24... f5 25.Ф^З g5, т. к. в
данном случае ослабление пешечной
конфигурации черных белым не так
легко использовать.
После хода в тексте наступает бы-
страя развязка.
24.	Фе2 —g4! Kpg8 —Ь8?
130
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
И здесь лучше было 24... f5, но
и тогда пос е 25.Ф§1 K'pf7 (нельзя
25 ... Kph7 из-за 25.К : еб!) 25.114 Ф68
27.h5 и т. д. позиция черных доста-
точно скомпроме!ирована.
25.	Cf4 — е5! Се7 —16
Вынуждено, т. к. на 25 ... f6? сле-
дует 2б.К:еб. Напр.: 26... К:еб 27.
Ф:еб и т. д.
26.	Се5 : f6	g7 : 16
27.	Лс1 — сЗ!	f6 — f5
Не допуская еЗ—е4. Однако, это
еще больше ослабляет позицию ко-
роля.
28.	Фё4— Ь5 Kph8 — g7
29.	g2— g4!	...
Далеко не ясно было 29.е4? de!
ЗО.ЛёЗ+ Kg6 31.К:е6+ Kpf6!
29.	... ФЬб —d8
Соглашаясь остаться в эндшпиле
без пешки, лишь бы избавиться от
атаки б<лых.
30. g4	: 15	Ф68	— g5+-
31. ФЬ5	: g5	h6	: g5
32. JIdl	— cl!	•	
Угрожая выиграть		пешку на еб.	
32.		еб	: 15
33. СЫ	: 15	Лс8	— d8
34. Кс5	— ЬЗ	Себ	— d7
35. Cf5	: d7	Kf8	: d7
Не лучше	было и	35...Л:а7.	
36. КЬЗ	— а5	Лd8	— h8
37.Kpgl	— g2	ЛЬ8	— h4
38. ЛсЗ	— с7	Kd7	— 16
39. Лс7	— Ь7!		
Вторжение ладей на седьмую го-
ризонталь решает быстрее всего.
39.	... Ла8 —h8
40.	Лс1 — с 7	ЛЬ4 : ЬЗ
41.	Лс7 : 17+ Kpg7 — g6
42.	Ка5 —сб! ЛЬЗ - Ь2+
43.	Kpg2 — fl Черные сдались.
Партия премирована специальным
призом за красоту.
Я2 68. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Юдович Чеховер
Прим. М, М. Юдовича
1.с4 с5 2.КсЗ Kf6 3.Kf3 d5 4.cd
K:d5
5. d2 —d4
Интересно 5.e4 (ход Нимцовича),
и если 5... КЬ4, то 6.Сс4 Kd34-
7.Кре2±. Лучше всего черным в этом
варианте играть 5...К:сЗ.
Продолжение 5.g3 Кеб 6.Cg2 Кс7
с дальнейшим е5 благоприятно для
черных.
5.	... Kd5 : сЗ
Или 5... cd 6.Ф : d4 еб 7.К : d5 ed
и, несмотря на изолированную пешку
черные стоят не хуже.
6.	Ь2 : сЗ
7.	е2 —еЗ
8.	СП—е2
9.	0 — 0
Ю. Фdl—ЬЗ
И. ФЬЗ — аЗ
g7 —g6
Cf8 —g7
0 — 0
КЬ8 —сб
ФЙ8 —с7
По дебюту партия равна. Этим хо-
дом белые стремятся определить по-
зицию в центре.
11.	... с5 : d4
Неточность. Следовало играть
11... Каб 12.Cd2 с4 13.е4 Ь5 с обою-
доострой игрой.
12.	сЗ : d4 е7 —е5?
А это уже ошибка, показывающая,
что черные переоценивают свое по-
ложение.
13.	d4 : е5 ...
Только не 13.d5 е4!
13.	...	Кеб : е5
14.	Сс1 — Ь2 . . .
Этот простой ответ ставит черных
в затр\ днительное положение. Если
14...K:f3+, то 15.C:f3 С:Ь2 16.
Ф:Ь2±, а на 14... Кс4 следует 15.
С: с4 Ф: с416.С: g7 Кр: g7 17.ФЬ2 H-Kpg8
18:Лс1 и затем Kd4 с сильным давле-
нием.
14............... Фс7	— с2
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
131
Остроумная попытка выйти сухим
из воды путем комбинационных
осложнений. Грозит Ф:Ь2, а если
15.С;е5 С:е5 16.К:е5 Ф:е2, то пре-
имущество белых неощутимо.
15.	Kf3 — d4 Фс2—е4
16.	Ла1—dl! . . .
Это опровергает вылазку черных,
фигуры которых неприятно запута-
лись. Грозит с одной стороны 1743
ФЬ4 1844 с последующим Kf3 илй
даже 17.еЗ!» далее f3 и на вынуж-
денное Фd5 К15!
16.	...	Фе4 —Ь4
17.	Kd4 — f3	ФЬ4 —h5
18.	Лdl — d5! Л18 — е8
Черные, возлагая надежды на ход
Cg4, собираются во что бы то ни
стало удержать пункт е5. У белых,
однако* находится сильное противо-
ядие.
19.	Се2 —dl!
Парируя 19.Cg4, на что теперь по-
следует 2О.С;е5 С:е5 21.К:е5 C:dl
22.Kd7!! и выигр.
19.	...
20.	Cdl : f3
21.	Cb2 : g7
22.	Лd5 — d4
Ке5 : f3+
ФЬ5 —h6
ФЬ6 : g7
Теперь давление белых в центре
и на ферзевом фланге постепенно
становится решающим.
22.	...	Ф&7 —16
23.	ЛИ—dl	а7 —аб
24.	Cf3 — d5	Ле8 — е5
Плохо и Л18 25.Л14 Фе5 26.ФЬЗ
Лучшие шансы на ничью черные по-
лучали, жертвуя пешку Ь7.
25.	ФаЗ — ЬЗ Ла8 — Ь8
26.	Cd5 : f7+!	. . .
Небольшой заключительный эф-
фект. Если 26,..ФЧ7, то 27.Л68+
Kpg7 28.ФсЗ Ф£б (иначе f4) 29.Фс7-н
и Ф:Ь8.
26.	... Kpg8 — gl
27.	Cf7 —d5 Cc8—f5
28.	еЗ —e4 ЛЬ8 —e8
Безобидный „швиндель*. Белые
могли спокойно взять слона на ЗС-м
ходу.
29.	f2 — f 4 Ле5 —е7
30.	е4 — е5?	. . .
Партия выигрывается и так. Со-
всем просто былоЗО-ef ЛеЦ- 31.Л:е1
Л:е1+ 32.Kpf2 ФИ4Ч- ЗЗ.Ф§3.
30.	...	Ф16 —Ь4
31.	ФЬЗ —g3 ФЬ4 : g3
32.	h2 : g3 Ле7 —с7
33.	Cd5 — ЬЗ Лс7 —сЗ
Последовало еще: 34. Кр12 Ь5
35.Лй8 Л : d8 36.Л : d8 а5 37.ЛЬ8
а4 38,Cd5 Лс5 39^g8+ Kph6
40^d8 Лс7 41.КреЗ Kph5 42.Kpd4
Лс2 43.ЛЬ8 (конечно, не 43.еб?
С:е6 44,С:еб Лd2+) Лd2+ 44.
Крс5 Kpg4 45.еб С:е6 46.С:е6+
Kp:g3 47.С65 Kp:f4 48.Л:Ь5 аЗ
49.ЛБЗ. Черные сдались.
9*
132	Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
№ 69. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИ Г
Защита Ласкера
Эйве И. Рабинович
Прим. И. Л, Рабиновича
1 ,d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ d5 4.Cg5
Се7 5.еЗ 0—0 6.К13 Ке4 7.С:е7
Ф:е7 8.cd К:сЗ 9.bc ed
10.	<М1— ЬЗ	Jlf8 — d8
Черные применяют в этой партии
вариант Вольфа, усиленный Кмохом.
11.	сЗ —с4 КЬ8 —сб!
12.	с4 : d5 Фе7—Ь4+
13.	Kf3 — d2!	. . .
Белые следуют системе, разрабо-
танной Боголюбовым и примененной
им в матче против Шпильмана.
13.			ФЬ4 ;	: ЬЗ
14.	Kd2 :	: ЬЗ	Ксб-	-Ь4
15.	Ла1-	- cl	КЬ4 :	: d5
16.	еЗ-	— е4!	Jld8-	-е8
17.	12-	- f3	17-	-15!
Усиление Кмоха. Шпильман же
против Боголюбова играл 17... ср, на
что следовало 18.KpL! с преимуще-
ством у белых.
18. Cfl— с4 с7 —сб
19.	0 — 0	. . .
На первый взгляд сильнее 19.
G:d5-f- cd 2и.е5, изолируя пешку чер-
ных и создавая защищенную проход-
ную пешку на е5. Одн1ко, в этом
варианте черные полностью обеспе-
чивают <вою позицию посредством
20... Ьб! 21,Лс7 Саб 22.Kpd2 Лес8
23.ЛЬс1 Сс4!
Избе' я указанного варианта, белые
жертвуют пешку в расчете на атаку
ладьями по 7-й горизонт.ли.
19.	...	15 : е4
20.	f3 : е4 Ле8 ; е4
21.	Сс4 : d5+	. . .
Возможно и 21. Л cel, на что после-
довало бы 21... Л:е1 22.Л:е1 Kpf8.
отдавая обратно выигранную пешку
с целью завершения развития.
21.	... сб : d5
22.	Лс1 — с7 Ь7 — Ьб
23.	ЛП—f7 Ле4 —g4
24.	КЬЗ —d2 ...
Белые стремятся перевести коня
на еъ Не опасно для черных продол-
жение 24.Л:а7 Л:а7 25.Л :а7 ввиду
25 ... Cf5 с последующим переводом
слона на е4 и л^дьи на g6.
24.	...	Л£4- g6!
Если теперь 25.Л: а7, то 25 ... Л: а7
2б.Л:а7 Ch3 2Z.g3 Л(6, а на 25,Kpf2
могло бы последовать 25... JIf6+.
25.	Kd2— f3 Сс8 —ЬЗ
26.	Kf3 —Ь4 ...
Проще 26.g3 Л18 27 ЛЛ8+ Kp:f8
28.Л:а7 Jlf6 29.ЛаЗ|, уравнивая игру.
26.	... JIg6 — g4
27. g2 —g3
Но не 27.Kphl ввиду 27... Ле8!
27.	... Ла8 —{8!
28. Л17 : 18+ Kpg8 : f8
29. КЬ4 — f3 Ь7 — Ьб
Черчые подготовляют 30... Ле4,
что сразу было бы нехорошо ввиду
OTBeia Kg5. Эйве в сборнике партий
турнира рекомендует здесь как бо-
лее сильное п одолжение 29... а5
г0.ЛЬ7 Jlg6, с чем, одн ко, вряд ли
можно согласиться, т. к. белые далее
отвечают 31.Ке5 J1I6 (или 31... Лёб
32.g4.j 32.Кс!7+ C:dZ ЗЗ.Л.-dZ, оты-
грывая пешку и приводя партию к
ладейному концу.
30.	Лс7 : а7 Лg4 —е4!
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
133
Угрожая 31...Ле2. Белым следо-
вало теперь играть 31.Kpi2, на что,
вероятно, последовало бы 31...Cg4
32.Ке5 15 ЗЗ.Ла84- Кре7 34Ла7+
Kpf8 с повторением ходов.
31.	Kf3 —е5?	.	. .
Этот ход, рассчитанный на вари-
анты 31...JI:d4? 32.Ла84- Кре? 33.
Ксб+ и 31... Ле2? 32 Kg6+ Kpg8
33.Kf4, опровергается черными.
31.	... Kpf8 — g8!
После этого профилактического от-
ступления черные уже угрожают хо-
дами 32...Ле2 и 32...Л:с14.
32.	Ке5 — сб? . . .
Необходимо было 32.Kpf2, прими-
ряясь с потерей пешки d4.
32.	...	Ле4 —е2
33.	Кеб —е7+	Kpg8 — h7
34.	Ке7 : d5 Ле2 —g2+
35.	Kpgl—hl	Лg2 — f2
36.	Kd5—еЗ	Л12 — e2
Белые сдались.
№ 70. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Эйве Романовский
Прим. /7. А. Романовского из турн. сб.
l.d4Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4. (Ml — ЬЗ КЬ8 —сб!
Значительно сильнее, чем обыч-
ное 4,..с5. [Ср. ппим. к партии
№123 Штальберг—Нимцович.—Ргд.]
5.	е2 —еЗ d7 — d5
Этим ходом черные легко дости-
гают уравнения.
6.	с4 — с5 ...
Довольно рискованное продвиже-
ние, однако ни 6.cd ed (’еплохо так-
же 6...Ф^5), ни 6.Kf< 0—0 не дает
белым даже минимального преимуще-
ства.
6.	... еб—е5
Правильный ответ. Белые не мо-
гут брать на е5 ввиду Ке4 и К:с5<
Напр.: 7.de Ке4 8.СЬ5 К:с5 9.Ф:Ь4
Kd3+!
7.	СП— Ь5	0 — 0
Черным нечего опасаться продол-
жения 8.С:с6. Напр.: 8... С:сЗ-|-
9.Ф:сЗ Ьс 10.de Ке4, и другой слон
черных развивается легко на аб.
8.	Kgl—е2	СЬ4 : сЗ+
9.	Ь2 : сЗ	Сс8—f5!
Возможность для черных поддержи-
вать напряжение в центре связывает
белых слонов. Как после 9 ... ed, так и
после 9 ... е4 белые получали лучшее
положение, теперь же черные стоят
вполне удовлетворительно.
10.	Ке2—g3
Белые избегают 10.0—0, т. к. после
аб П.С:сб Ьс черный слон Haf5 при-
обретает большую силу. Если же 12.
de, то Kg 13.Kd4 Cd3 и затем ФЬ4.
10.	...	Cf5 — g6
П.	0 — 0	h7 — h5
Это наступление угрожает белым
серьезными неприятностями. Заслу-
живало внимания также 11... Каб
12.ФЬ4 сб 13.Се2 Ь5.
12.	ФЬЗ —а4!	. . .
Трудный и хороший ход. Если,
нап^.. напрашивающееся 12.ИЗ, то Ь4
13.Ке2 (сравнительно лучше С:сб)
Ка5 1 i^dl сб 15.Са4 Кс4 1б.СЬЗ Фе7
или Kd7.
12.	...	h5 — h4
13.	Kg3 —е2	a7 —аб
134
Турнир в Ленинграде 1934 г. с участием Эйве
Еще сильнее 13 ... h3! Белым очень
трудно найти в ответ на этот ход
хорош зе продолжение. На 14.gh или
g3 последует 14...Ch5, а на 14.Kg3
hg 15.ЛЫ Kg4 16.h3 ФЬ4 17.hg Cel!
14.	Cb5 : сб	Ь7 : сб
15.	d4 : e5	Kf6 — d7
16.	Фа4 — d4	Ф£8 —e7
17.	c3 —c4 ...
Пешку б защищать посредством
17.f4 нехорошо ввиду 17...Ch5 18.
JJf2 f6!
17.	... Kd7 : e5?
Проще и лучше 17...Ф:е5, что
приводило к ничейному эндшпилю.
Теперь черные попадают в затруд-
нения.
18.	Сс1 — Ь2 Cg6 — Ь5
Интересное, однако ничего не вы-
нуждающее продолжение. Есл i бе-
лые теперь продолжают 19.Kf4, то
следует 19 ... Kf3+! 2O.gf Ф§5-}- 21.
Kg2 h3 22.Ф:и7+ Ф^7 23.C:g7 hg!
19.	ЛИ — el f7 —f6
20.	Фd4 : h4?	...
Посредством 2O.cd C:e2 21.Л:е2
Л48 22.d6! белые легко удерживали
за собой преимущество. На 20... h3
белые продолжали 21.f4 Kg6 22.Kg3
Cg4 23.f5! Ke5 24.Ф14, добиваясь ма-
териального преимущества.
20.	... Ch5 : e2
21.	Ле1 : e2 Фе7 : c5
Белые рассчитывали только на
21...К:с4, получая после 2?.Cd4 и
23.Лс1 с последующим е4 многообе-
щающую игру.
22.	СЬ2 : е5 ...
Вынуждено, т. к. на 22.cd cd 23.Лс1
последует ФЬ5 и Kd3.
22.	... f6 : е5
23.	Ла1—dl . . .
Белые остаются все еще с неболь-
шим преимуществом, если им удаст-
ся предупредить раздвоение черных
пешек по линии с.
23.	... Ла8 —Ь8
Брать на с4 черным, конечно, не-
выгодно.
24.	ФЬ4—g4 Фс5 — d6
Предупреждая Феб-^.
25.	Ле2 — с2 аб — а5
Поел? 25 ... ЛЬ4 2б.с5 белые по-
лучают хороший эндшпиль: 26... Л:§4
(2б...Ф:с5? 27.Фе6+) 27.cd cd 28.
Л:сб Ла4 29.Л: d6 Л:а2 3O.f3 и т. д.
26.	h2 —h4 ЛЬ8— Ь4
27.	а2 — аЗ ЛЬ4 — Ь7
На 27 ... Ла4 последует 28.с5.
28.	h4 — h5 ...
И после 28,cd cd 29.Фа4 белые ни-
чего не достигают ввиду 29 ... со, и
если теперь ЗО.Фс4? (ЗО.Ф:а5 Лс8 с
угрозой пешечного прорыва), то ЛЫ!
31.Лсб2 Л:Ь1+ 32.Л:й1 Лd8, и белые
могут только проиграть.
28.	....	Л18 —Ь8!
Ведет к размену одной из белых
ладей и к ясной ничьей.
29.	Лс2 — d2 ЛЬ7 — Ы
Достаточная защита пункта d5.
30.	с4	:	d5	сб	:	d5
31.	h5— h6	ЛЫ	:	dl +
32.	Лd2	:	dl	Фd6	:	h6
33.	Лdl	:	d5
По предложению белых — ничья,
т. к. после 33...ЛЫ+34.Л61 Л:dl+
35.Ф:61 ФД6 они и в самом деле не В
состоянии ничего придумать,
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
135
IX ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО
IX Всесоюзное первенство, состоявшееся в Ленинграде в декабре
1934 г., было очень сильным по составу, так как за исключением
Ботвинника и Романовского в нем приняли участие все лучшие со-
ветские шахматные силы. Борьба в этом турнире была тем более
напряженной, что первые восемь победителей допускались к участию
в международном турнире в Москве.
Ленинград декабрь 1934		1	2	з	4	5	6	7	8	9	io|n		12	13	1	1 14'1516 1 1			17	18	19	20	Итог
1	Левенфиш . .	—	V?	Vs	Vs	V2	1/2	1	0	Vs	1	1	0	0	v2	1	1	Vs	1	1	1	12
2	Рабинович И.	V2	—	0	0	0	Уг	1	1/2	1	1	1	Vs	1	1	1	1	v2	0	1	Vs	12
3	Богатырчук .	*/2	1	—	1	1	0	0	У2	Vs	v2	0	V2	1	Vs	1	0	1	V2	1	1	ПУ?
4	Рюмин . ♦ .	*/2	1	0	—	V2	Vs	0	1/2	Vs	v2	1	Vs	0	1	1	1	Vs	V2	1	1	ПУ2
5	Алаторцев . .	V2	1	0	V2	—	0	V2	0	0	Vs	0	v2	1	1	Vs	1	1	Vs	1	1	101/2
6	Лисицын . .	‘/г	Ч2	1	Vs	1	—	0	0	Vs	1	V2	1	1	1	1	0	Ч2	0	0	Vs	Ю1/2
7	Рагозин . . .	0	0	1	1	V2	1	—	1/2	0	v2	1	1	0	V2	Vs	V2	V2	0	1	1	101/2
8	Чеховер . .	1	Vs		Vs	1	1	Уг	—	Vs	1	Vs	V2	1	0	1	Ч2	0	0	0	V2	101/2
9	Белавенец . .	V2	0	Ч2	Vs	1	V211		Ч2	—	0	Vs	0	1	0	Vs	Vs	Vs	1	1	v2	10
10	Кан		0	0	Vs	Vs	Vs	0|	Vs	0	1	—	1	0	1	Vs	v2	1	1	1	0	1	10
И	Макагонов В.	0	0	1	0	1	Х/2	0	Vs	Vs	0	—	Vs	1	1	1	Vs	0	1	1	Vs	10
12	Юдович . . .	1	V2	Vs	V2	V2	0	0	V2	1	1	Vs	—	0	0	V2	Vs	1	Vs	Vs	1	10
13	Вересов . . .	1	0	0	1	0	0	1	0	0	0	0	1	—	1	0	1	1	1	0	1	9
14	Панов . . .	V2	0	Vs	0	0	0	Vs	1	1	Vs	0	1	0	—	0	0	1	1	1	1	9
15	Мазель . . .	0	0	0	0	Ч2	0	Vs	0	Vs	Vs	0	V2	1	1	—	1	Vs	1	1	v2	8V2
16	Савицкий . .	0	0	1	0	0	1	V2	1/2	Vs	0	Vs	V2	0	1	0	—	1	1	0	1	8V2
Л	Раузер . . .	V2	V2	0	Vs	0	Vs	Vs	1	Vs	0	1	0	0	0	Vs	0	—	1	0	1	?Vs
18	Дубинин . . .	0	1	V2		Vs	1	1	1	0	0	0	Vs	0	0	0	0	0	—	1	0	7
19	Ильин-Женев.	0	0	0	0	0	1	0	1	0	1	0	Vs	1	0	0	1	1	0	—	V2	7
20	Фрейман . .	0	V2	0	0	0	V2	0	Vs	Vs	0	Vs	0	0	0	Vs	0	0	1	1/2	—	4Vs
№ 71. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Левенфиш	Кан
Прим. Г. Я. Левенфиша
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6
4.Cg5 Се7 5.еЗ Kbd7 6.KI3 0—0
7.Лс1 с6
До сих пор — все по теории. Од-
нако, мнения теоретиков о следую-
щем ходе различны. Возможны три
продолжения: I. 8.Фс2 — ход Рубин-
штейна, — на что лучший ответ, по-
моему, 8... Ке4. II. Так наз. борьба
за темп, состоящая в том, что белые
делают выжидательные ходы 8.аЗ
9.h3 Ю.Фс2, пока у черных не исто-
щится терпение и они не возьмут
на с4. Тогда слон fl с триумфом по-
падает на с4 в один ход; черные при
136
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
этом способе легко уравнивают игру.
Наконец, III. 8.Cd3, примененное в
партии.
8.	Cfl— d3 d5 : с4
У черных две возможности разви-
тия игры, связанные с ходом 8...
de: пешечная контр-игра на ферзвэм
фланге (Ь7—Ь5, а!—аэ и сб—со) и
разменная система (Kf6—d5 и т. д.).
Поскольку черные выбрали первую,
возможн ъ что следовало ее подгото-
вить ходом h7—Ьб.
9.	Cd3 : с4	а7 — аб
10.	а2 — а4
Имея в виду затруднить дальней-
шее сб—с5. Однако, теперь найдено
сильное возражение на данный маневр.
Правильно 1О.е4.
10.	... Ь7 —Ь5
И. Сс4 — d3 Сс8 — Ь7
Усиление защиты заключается в
11... Ьа! 12.Ф:а4 Кео (возможно и
12... ЛЬ8 с красивой л вушкой
13.Ф:сб Л:Ь2 14.С:а6? СаЗ!) или
12.К:а4Фа5+ 13.КсЗ ЛЬ8 14.Фс2 с5!
12.	0 — 0	Ь5 —Ь4
Возможно, что с этим холом сле-
довал) подождать, пока белые не
сыграют еЗ—е4; тогда при Ь5—Ь4
тюле е4 оказалось бы запертым для
отхода коня. Примерно, 12... Ле8
13.Фе2 Фа5 14.е4 Ь4. Неплохо 12...
Kd5 13.С:е7 К:сЗ 14.C:d8 K:dl
15.Сс7 К:Ь2 (Ле8 1б.СаЗ Ь4 17.ЛТ:dl
ba 18.ba±) 16.C:f8K:d3 17.ЛсЗ K:f2!
13. КсЗ —e4!	. . .
Будь сделаны ходы Ьб Ch4, то воз-
можно б.> ло продолжение 13... К:е4
14C:e7K:f2 15.ЛЛ2 Ф:е7 с выиг-
грышем пешки. Теперь же на 14...
К: f 2 последует 15 С: h74- Kph8 (Кр: h7
Фс2-р) 16.Л:f2 Ф:е7 17.СЫ, и у бе-
лых прекрасные виды на прямую
атаку.
стремится через с4 на сб. Правда’
децентрализация коня облегчает
еб- е\ но эют ход пока мало облег-
чает игру черных.
16.	... еб — е5
17.	Фdl — с2 Kd7 — f6
18.	Се4 —f3	Л!8 —d8
19.	d4 : е5	Фе7 : е5
20.	Kd2 — с4	...
Напрашивающийся, но отнюдь не
лучший ход. Следовало продолжать
2<\КЬ3! и на Kd7 21.Л161 (не С :4 из-
за с5! 22 Л1 d 1 Се4+) с угрозой Cg4
и Ксэ, и белые сохраняли давление.
20.	... Фе5 — с5!
21.	еЗ —е4 Лd8 —d4
Возможно было и Kf6—d7—еб. На
22,Cg4 черные спокойно отвечают
ЛЬ8.
22.	е4 — е5 Kf6 — е8
Грозило Kd6 с выигрышем пеш-
ки сб.
23.	ЛИ — el Лс8 —d8!
Грозило Се4 и на h6 25.Cf5 Л68
2б.еб с угрозой ef-j- Себ4- и Ф&6.
Парируя этот маневр, черные одно-
временно предупреждают 24.Фе2, на
что последует Фе7 25.Ка5 Л62 2б.Фс4
Л:Ь2 27.К:Ь7 Ф:Ь7 28.С:сб ФЬб к
выгоде черных.
24.	е5 — еб f7 : еб
25.	Ле1 : еб Ке8—с7
26.	Леб —е5 Кс7 —d5!
Единственный ход. На Фа7 решало
27.Ка5 Л62 28.Фс4-{- Kph8 29.К:Ь7,
и черные не могут брать на f2 и,
следовательно, теряют пешку сб. На
первый взгляд кажется, что черные
фигуры связаны, но одновременно
связаны и белые фигуры. Белым при-
ходится поэтому до начала решитель-
ных действий заняться укреплением
слабых мест позиции.
13.	... Kf6 : е4
14.	Cg5 : е7	Фd8 ; е7
15.	Cd3 : е4	Ла8 —с8
16.	Kf3 — d2!	. . .
27.	h2 — h3
28.	Ь2 —ЬЗ
29.	Фс2 — d2
30.	Лс1—el
ЛД4—f4
Лd8 — f8
h7 — h6
Л14 — d4
Отражает главную угрозу черных
Kf6 и сб—сб. Теперь на Kf6 последует
Cf3, и сб задержано. Попутно конь
Грозило Ле8 и затем C:d5 и Ф:!4.
31.	Фd2 — с2 Лd4 — f4
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
137
32.	Фс2 —g6 JIf4— f6
33.	4>g6 —h5 Фс5 — d4!
Черные освободились от связки и
уже у. рожают Kd5—Г—d3. На<р вает
кризис Чувствуется, что ближайшие
ходы должны бытл решающими для
судьбы партии.
34.	Ле5 — е£ Kd5— f4
35.	Ле8 : «+ Л16 : 18
36.	ФЬ5 — еЕ! ...
Белые показывают этим ходом, что
все же в позиции черных имеются
слабости, органически связанные с
дебютом: п.сб и неразвитые слон на
Ь7. Размен на е5 привел бы 'после
К:е5 Ле8 38.Kpf. к проигранному
концу. . Грубой ошибкой было бы
36... K:h3~H 37gh и после Ф:е5
38.К:еэ черные теряют фигуру.
36.	... Фd4 — сЗ!
Превосходно! Черные согласны пе-
рейти в эндшпиль п еле размена на
сЗ. Действительно 37.Ф:сЗ Ьс 38.Лс1
K:h34- 39.Kpfl Kg5 4О.Се2 Ке4 вы-
годно только черным. Не улучшает
дела и 38.Kd6 (вместо Лс1) из-за
Kd3! 39.Ле2 КЬ4! 40К:Ь7с2 41.Ле1
Kd3 и выигр. В тэ же время черные
грозят и Ф:ЬЗ 4 K:h3. Весы как
будто бы склоняются в пользу чер-
ных.
37.	Кс4 — dB!! . . .
Завязка далеке» рассчитанной ком-
бинации, одной 13 лучших, которые
мне удалось создать за шахматной
доской. Такая впеокая оценка осно-
вана на следующих соображениях.
Идея комбинации чисто этюдная—
«отвлечение и перекрытие*, не встре-
чавшаяся до сих поп в практической
паргии. Комбинация в главном вари-
анте закачивается эндшпилем, ко-
торый потребовал далекого расчета.
И, наконец, настоящая комбиьаиия
не односторонняя, как это обы* но
бы ает. Напротив, приходилось все
время считаться с сильными контр-
ударами противника.
37.	... Kf4 : h3+
На Са8 белые ответили бы ЛеЗ!
с решающим преимуществом.
38.	Kpgl — h2 Kh3 — g5!
Спасает фигуру, т. к. на ЗЭ.К:Ь7
последует Л :f3! с выигранной пози-
цией.
39.	Cf3 — g4! ФсЗ : е5
Красиво получалось при 39...
Са8, а именно 4O.f4! Л:14 (после раз-
мена ферзей пешка е идет без за-
держки в ферзи) 41.Фе8ф- ftph7 (или
JK8 42.Ф:184- и мат на следующем
ходу) 42.Cf5-j- и выигр.
40.	Ле1 : е5 СЬ7 —а8
41,	f2 —f4!l . . .
Многочисленные зрители и уча-
стники турнира сочли этот ход про-
сто зевком.
41.	... JIf8 : f4
У черных нет выбора. На Kf7 ре-
шает Себ, а на Кп7 42.Се6+ Kph8
43,Kf7+ Kpg8 44.K:h6+Kph8 45.К17+
Kpg8 46.Л115!
42.	Cg4 — fo! . . .
Вот где „соль* всей комбинации!
Белые ценой двух пешек отвлекли
ладью на f4 и слоном отрезали ей
путь к отступлению. Грозит мат на
е8.
42.	...	Л!4 : f5?
Черные не предвидели последнего
хода белых. Уврснные в победе, они
вдруг оказались на краю пропасти,
чем и объясняется их растерянность
и слабый ответ. Следовало играть
42... g6 43.Ле8+ Kpg7 44,Л:а8 gf
45.Л:а6. Белые не только отыгрыва-
ют пожертвованный материал, но их
пешка а при неудачном положении
черных фигур должна решить пар-
тию, Вот несколько вариантов; 45...
138
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
сб 46.аб Ке4 47.Ла7+ Kpf6 (Лучший
ход. Если Kpg8, то 48.Ла8+ Kpg8
49.аб! K:db 5О.а7. На K)g6 последо-
вало бы 48.Ке8!, и черный король
после Jlg7 загоняется в матовую сеть,
а пешка а бежит в ферзи) 48.Ке8-{-
Кргб 49.аб Jlfl (или Л12 5О.Л§7 Ла2
51.а7 Креб 52.Ле7+ Kpf4 или d4
53.Кс7 и выигр.) 50.ЛИ7 Ла1 51.а7
Креб 52.Ле7+ Kpf4 53.Кс7 Kf2 (в этом
был смысл хода 50... Ла1) 54.Kd5-[-!
Kpgo 55.Jlg7+Kph5 56.Kf6-f-Kph4 57.
g3X.
Жаль, что черные не нашли хода
g7—g6 и не позволили увенчать этюд-
ную комбинацию этюдным эндшпилем.
43.	Kd6 : 15 Kpg8 — 17
44.	Kf5— d6± Черные сдались.
После Ле8 выигрывается слон.
[Одна из лучших партий IX Все-
союзного первенства. — Ред,}
№ 72. ФРАНЦУЗСКАЯ
Левенфиш Рагозин
Прим. Г, Я, Левенфиша
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ СЬ4
4.	е4 — е5 Kg8 — е7
Обычно продолжают 4... с5, по-
сле чего у белых две возможности:
а) б.аЗ С:сЗ-|~ 5.Ьс Кеб 7.Фе4 или
б) — по Боголюбову — 5.Cd2 Kcb б.КЬ5
C:d2+ 7.Ф:62 K:d4.
Рагозин в этой партии проводит
новую идею—сохранение чернополь-
ного слона и подрыв белого центра
посредством f7—f6. Несмотря на не-
удачный исход партии, эта идея все
же заслуживает внимания.
5.	Cel — d2
6.	а2 — аЗ
7.	Cfl— d3
8.	Kgl — f3
9.	e5 : 16
10.	Фdl —e2
0 — 0
Cb4 — a5
Kb8 — d7
f7 — f6
Kd7 : 16
JIf8 — e8(?)
Черные еще далеко не разрешили
проблемы дебюта, и терять время на
никчемные ходы крайне опасно. Надо
было играть 10... Kf5 11.0—0—0 СЬб, и
черные, угрожая с5, получают полно-
правную контр-игру. В ответ на слабый
ход противника белые немедленно
приступают к прямой атаке на короля.
П. g2-g4!
Эта пешка неуязвима ввиду C:h7+
и Kg5-f-.
11.	... с7 —с5
В расчете на de, после чего еб—е5!
13.К: е5 Кеб и т. д. могло привести к
неясным осложнениям, в которых
черные могли еще половить рыбку.
Но, разумеется, белые не ослабляют
кон i роля над узловым Пунктом еб.
12.	g4~g5 Kf6 — h5
12...	cd IS.gf de 14.f7+! Kp:f7
15.Kg54-Kpf8 16.K:h74- Kpg8 17.K16+
gf 18.JIgl+ вело к скорому мату.
13.	Kf3 —е5	g7 — g6
14.	d4 : c5	Ke7 — f5
Черные потеряли пешку, но избе-
жали прямого разгрома. Продолжая
15.h4, белые без всякого риска сохра-
няли завоеванный материал. Избран-
ное ими продолжение, возвращающее
пешку, острее, и оно быстрее ведет
к победе.
15.	0—0—0!
16.	Cd2 : сЗ
17.	Крс1—Ы
18.	Фе2— f3
19.	Ф13 : d3
Са5 : сЗ
Фd8 : g5+
Kh5— 14
Kf4 : d3
Подведем итоги обратной жертвы
пешки. Черные поля в лагере чер-
ных слабы и незащитимы. Белые за-
кончили развитие, увели в безо асное
место короля и открыли линию g
для атаки. Словом, стратегически
бой черными проигран. В сознании
горькой действительности черные
вполне правильно ищут осложнений.
19.	... Ь7 — Ьб
20.	ЛЬ1—gl Фg5 — е7
21.	с5 — сб! . . .
Судьба партии решается на коро-
левском фланге. Поэтому белым не-
зачем заниматься выигрышем пешек,
который открыл бы линии черным
фигурам.
21.	... а7 —а5
22.	ФdЗ —f3	Фе7 —h4
Грозила жертва на g6, чему чер-
ные тщетно стараются помешать в
течение нескольких ходов.
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
139
23.	Jlgl—g4 Фй4 — h5
24.	JIdl—gl Kpg8— f8
Грозила потеря ферзя после K:g6
hg Jl:g64~. И теперь белые могли вы-
играть пешку посредством 25.Л: g6
ФЛЗ 26.Л16+ Кре7 27.JH7+ Kpd6
28.K:f3. Очевидно, что эта комбина-
ция только облегчила бы положение
черных.
25.	<МЗ — f4!
Последний подготовительный ход
перед решающей жертвой фигуры.
25.	... Ла8 — а7
Очевидно, единственный ход.
26.	Лg4 — g5 ФЬ5 — ЬЗ
После ФЬ4 или ФЬб черные те-
ряют ферзя.
27.	Ке5 : g6+! h7 : g6
28.	Лg5 : g6 ФИЗ — h7
Грозил шах на g8, размен ладей и
выигрыш слона с8 после Jlg8-f-. Если
слон уходит на аб, то выигрывает
после размена ФЬ8-р.
29.	Ф14— g5l еб —е5
30.	СеЗ : е5!	...
Этого слона нельзя брать из-за
мата: ЗО...Л:е5 31.Ф68+ Kpf7 (Ле8
32.Л88+) 32.Л16Х.
30.	... Сс8 — еб
С небольшим опозданием черным
удалось развить все фигуры. За раз-
битую позицию они имеют моральное
утешение в виде лишнего коня. Сло-
вом, как будто бы дела их поправля-
ются. Увы, этот мираж был жестоко
прерван объявлением мата в 4 хода.
31.	Феб — f6+ Себ—f7
32.	Jlg6 —g8-H ФИ7 : g8
33.	Лgl : g8-F Kpf8 : g8
34.	Ф16 —h8X
Матовая комбинация в стиле ново-
американской заданной школы — со
связкой и блокированием.
№ 73. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Рюмин Рагозин
Прим. В. В. Рагозина
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.	ФсП — с2	d7 — d5
5.	е2 —еЗ 0 — 0
6.	Kgl— f3 КЬ8—сб
Это развитие коня до хода с5 про-
тиворечит обычной трактовке защиты
Нимповича и является началом опре-
деленной системы: черные хотят на-
править свои усилия к осуществле-
нию е5, если же это не удастся, то
искать контр-шансов на ферзевом
флаше, как и случилось в настоящей
партии.
7.	а2 — аЗ СЬ4 : сЗ+
8.	Фс2 : сЗ Сс8 —d7
Подготовка к активным действиям
на ферзевом фланге. Напрашивающе-
еся 8 ... Ке4 без возможности играть
немедленно с5 просто плохо. В пар-
тии с В. Макагоновым (Тбилиси 1934)
после 8... Ке4 9.Фс2 Cd7 10.Cd3 я
вынужден был вернуться конем на
f6, т. к. f5 повело бы к значительному
ослаблению центра.
9.	Ь2 —Ь4 . . ,
Это позволяет черным Немедленно
начать контр-атаку. Труднее игра
черных после 9.Cd3, на что я пред-
полагал ответить а5, и если 10.U—0,
то а4 и затем Кеб—а5—ЬЗ.
9.	... а7 —а5!
В партии Флор — Романовский
(Москва 1935) последний применил
оригинальный, но оказавшийся мало-
эффектным маневр: 9... de 1О.С:с4 Ь5
11.С:Ь5 K:b4 12.C:d7! Kbd5 13Фс2
K:d7 14,е4, и слабость пешек фер-
140
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
зевого фланга черных вскоре дала
себя знать.
10.	Ь4 —Ь5?	. . .
Эту грозную пешечную цепь чер-
ным все-таки удагтся взорвать. По-
этому правильно было ЮЛЫ.
10.	... Кеб —а7
И.	аЗ — а4	с 7	—	сб!
12.	Сс1 — аЗ	Л18	—	е8
13.	Ла1 — bl	d5	:	с4
14.	Ь5 — Ьб?	.	.	.
Недостаточно обоснованная жертва
пешки. После 14.С:с4 cb 15.ab Kd5
1б.ФйЗ белые получали сносную игру.
14.	... Ка7 — Ь5
Помимо этого эффектного продол-
жения, лучшую игру для чеэных
давало также и простое 14... Кс8 с
последующим Kdo и Кс:Ь6.
15.	а4 : Ь5 сб : Ь5
16.	Kf3 —е5 ...
Белые рано или поздно будут вы-
нуждены отжертвовать фигуру. Но
самый удобный момент для этого был
именно теперь. Черные после 16.С:с4
Ьс 17.Ф:с4 Лс8 и затем Себ получал s
правда, очень сильную позицию, но
не сохраняли материального пре-
имущества.
16.	... Ь5 — Ь4!
17.	ФсЗ —с! . . .
На 17.С:Ь4 последовало бы Kd5
и К:Ь4, после чего черные выигры-
вали по крайней мере пешку.
17.	... Cd7 — Ь5!
Черные всячески борются за со
хранение своей грозной пеш.чной
фаланги. Если бы они были вынуж-
дены к 17... Ьа, то после 18.Ф:аЗ
и затем С:с4 от преимущества чер-
ных ничего не ос1алось бы.
18.	СП—е2 . . .
У белых нет ничего более энер-
гич»ого. Опасно было 18.С:1~4 ab
1У.Л:Ь4 Ф65! 2<ИЗ Лес8 21.К:с4Лсб,
и белые не могут освободиться от
связки.
Спокойнее выглядит 18.С:с4 С:с4
(сильнее, чем 18... Лс8, из-за 19.С:Ь5,
и у белых за а ерзя более чем до-
статочная компе’сация) 19.Ф:с4 Ьа
2О.ФЬЗ Kd5 21.Ф:аЗ Лаб, и черные
снова добиваются материального пре-
восходства.
18.	... Ла8 — с8
Вероятно, еще сильнее было 18...
Kd5.
19.	СаЗ : Ь4 ...
Иначе черные укрепляют свои
пешки ходом Kd5.
19.	... а5 : Ь4
20.	ЛЬ1 : Ь4 СЬ5 — аб!
Теперь 20... Фd5 уже плохо из-
за 21.CI3.
21.	0 — 0	. . .
Белые не могут избежать потери
пешки, напр.: 21.Cf3 Kd5! 22.C:d5 ed
23.0—0 Леб, затем f6 и Лссб.
21.	...
22.	ЛЬ4 —Ы
23.	Фс1 — аЗ
24.	Ке5 - f3
25.	Kf3 — d2
26.	Kd2 —f3
27.	ФаЗ— a5
28.	K13 —e5
K16 — d5
Kd5 : b6
17 — f6
Kb6 —d5
16— f5
Фd8 — e7
Фе7 — d6
b7 —b5
Наконец, черным удалось двинуть
и эту пешку. Однако, до выигрыша
партии еще далеко, т. к. б лым уда-
ется затормозить дальнейшее движе-
ние пешек.
29.	Се2 — f3 Ле8 — е7
30.	ЛИ—с! Ле7 — с7
31.	ЛЫ — al Лс7 — а7
IX Всесоюзное первенство 1£>34 г.
141
32.	Ке5 — d3 . . .
Этот перевод коня находит инте-
ресное опровержение.
32.	... Лс8 — а8!
33.	Kd3 —с5 . . .
На 33.C:d5 черные ответили бы
Ф:б5, и если 34.КЬ4, то Ф:§2-ри СЬ7—|-
с выгодным упрощением позиции.
33.	... еб — е5
34.	С13 : d5+ Фd6 : d5
35.	Ла1 — bl . . .
Белые не замечают ответа против-
ника. Однако, безнадежно было и
35.К:аб Л:аб 36.Ф:а6 Л:а6 37.Л:а6
Ы, и приостановить движение проход-
ных пешек белые не в силах.
35.	...	Саб—Ь7
36. еЗ — е4	Фd5 : с5
Белые сдались.
№ 74. ФРАНЦУЗСКАЯ
Богатырчук Алаторцев
Прим. Ф. П. Богатырчука
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ
3.	... Cf8— Ь4
Излюбленное Алаторцевым продол-
жение, благодаря которому он одер-
жал не одну пэбеду, в частности,—
на этом же турнире над Раузером.
Однако, маневр ферзя, который он
применил и против Раузера, в на-
стоящей партии терпит окончатель-
ное крушение.
4.	е4 — е5
5.	а2 — аЗ
6.	Ь2 : сЗ
7.	Фdl —g4
с 7 — с5
СЬ4 : сЗ+
Kg8 — е7
Фd8 — а5
[В партии Рагозин — Ботвинник,
Москва 1935, черные существенно
усилили весь этот вариант, сыграв
7... cd! и после 8.cd? Фс7! 9.Ф61?
ФсЗ-p быстро добились победы Как
показывает ряд партий, усиление
Ботвинника вед^т к весьма интересн >й
борьбе, см., напр., партию Лилиен-
таль—Левенфиш, Москва 1936: 7 .. .cd!
8,Ф:§7 ,Ля8 9.Ф:И7 Фс7! 10 Ке2! Кеб
11.14 Cd7 12.Ф63 de, и черные имеют
прекрасную атаку за пожертвованную
пешку. — Ped.]
8.	Cel —d2 Фа5 —а4
Эти два хода ферзем в связи с
жертвой пешки и составляют маневр
Алаторцева.
9.	Ф&4 : g7	JIh8— g8
10.	Фg7 : h7 с5 : d4
11. Kgl — е2!
Ход, впервые примененный в на-
стоящей партии. После 11 .Kgl—f3, как
играл Раузер, черные создают доста-
точную контр-игру, атакуя пешку е5;
при избранном же белыми продолже-
нии она прочно защищается пешкой 14.
11.	... КЬ8 — сб
12.	12 — f4 «Hg8 —g6?
Ошибка, после которой черным
уже не удается оправиться. Обяза-
тельно надо было играть 12. ..CdZ 13.
ФйЗ Kf)! с очень сложной игрой, хотя,
повидимому,в конечном счете в поль-
зу белых.
13.	h2 — h4! Сс8 —d7
Нельзя брать 13... Ф:с2 14.Ь5 ФЬ2
15.Лс1 Лg8 16.h6, и против дальней-
шего движения пешкл нет удовле-
творительной защиты.
14.	h4 — h5 Jlg6 — g8
15.	h5 —h6 ...
Сила этой пешки налагает свой
отпечаток на всю партию.
15.	...	0—0—0
16.	ФЬ7 — d3	JIg8 —g6
Черные вынуждены жертвовать
пешку d4, т. к. брать на сЗ явно
плохо из-за К:сЗ, играть же 16... Kf5
плохо ввиду 17.h7 ЛЬ8 18.g4.
142
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
17.	h6	— h7	JId8 —	h8
18.	Ke2	:	d4	Ke7 —	f5
19.	Kd4	:	f5	еб :	f5
20.	<M3	:	d5	Cd7 —	еб
21.	<M5 — d3 Лёб —g7
22. c3 — c4 . . .
Защищая пешку аЗ, чтобы создать
возможность 0—0—0. Кроме того
грозит ФЬЗ.
22.	... Кеб — а5
23.Cd2 —Ь4
Теперь белые рядом энергичных
ударов переходят к прямой атаке на
короля.
23	.	... Ка5 : с4
Брать слоном на с4 нельзя из-за
ФсЗ с выигрышем фигуры.
24	. 0—0—0 Фа4 — е8
Защищаясь от угрозы Фс18—|-! и,
в свою очередь, угрожая забрать,
наконец» пешку h7.
25	.ФдЗ —d4	Кс4 — Ьб
2б	.ЛЬ1—h3 . . .
Белые концентрируют все свои
силы для решительного удара.
26	.	... Ле7 : h7
27	. Cfl — Ь5! Себ —d7
28	.ЛЬЗ — сЗ+ Cd7 —сб
29	.ЛсЗ : сб+ Ь7 : сб
ЗО	.СЬ5 — аб+ Крс8 — Ь8
31 ,Ф64— d6+ Черные сдались.
От угрозы Фс7 с последующим
матом нет защиты.
№ 75. КЭМБРИДЖ-СПРИНГСКАЯ
ЗАЩИТА
Юдович Рагозин
Прим. В. В. Рагозина
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ d5 4.
Cg5 Kbd7 5.Kf3 сб б.еЗ Фа5
7.	Cg5 : f6 ...
Белые избирают наиболее спокой-
ное продолжение, гарантирующее их
от какой-либо дебютной неожидан-
ности.
Сейчас модным стало 7.cd K:d5
8^d2, на что черные могут отве-
тить 8... СЬ4 или 8... К7Ь6, в обоих
случаях получая контр-игру.
7.	...	Kd7 : f6
8.	Cfl—d3	Cf8 — e7
Проше всего закончить развитие
можно было посредством 8... de 9.
С:с4 Cd6 и затем е5, но мне хотелось,
сохранив 2 слонов, создать слож-
ную и неясную по своим последстви-
ям борьбу.
9.	0 — 0
Ю. еЗ —е4
И. КсЗ : е4
12.Ф61—е2
13. ЛИ—dl
0 — 0
d5 : е4
Л!8 — d8
Сс8 —d7
Cd7 — е8
У черных крепкая, но пассивная
позиция. Только осуществив с5, чер-
ные могут надеяться на инициативу.
К этому и направлены все их усилия.
14. а2 — аЗ Ла8 — с8
15. Лdl —d2
Разгадав намерения противника,
белые занимают линию tf, открытие
которой неизбежно.
15.	...	g7-g6
Еще нельзя было 15. ..с5, т. к.
после 16.de С:с5 17.K:f6-|- королев-
ский фланг черных подвергался
атаке.
16.	Ла1 — dl Фа5 —с7
Защитив пешку Ь7, черные окон-
чательно подготовились к ходу с5.
17.	Cd3 —с2 . . .
Сомнительно было здесь 17.Ь4
ввиду а5, и висячие пешки доставят
белым лишние хлопоты.
17.	... Kf6 : е4
18.	Сс2 : е4 сб — с5!
Черные, наконец, осуществили
свой план. Благодаря этому прорыву,
слоны черных становятся активными.
19.	d4 — d5 ...
В случае 19.de черные предвари-
тельно	разменялись бы	на	d2.
19.	...	еб	: d5
20.	Се4 : d5	Се7	— f6
21.	Лd2 —d3	.	. .
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
143
Белые угрожают сыграть Ь4, и если
тогда cb, то поле d4 становится
доступным для коня; если же Ьб, то
после Ь5 укрепляется сильная по-
зиция слона в центре.
21.	... Ь7 —Ь5!
Пункт d4 необходимо сохранить,
и ход в тексте «выполняет эту за-
дачу, т. к. нельзя 22.cb C:b5 23.C:f7-(-
Kp:f7, и на 24.JI:d8 выигрывает
С:е2.
22.	Ь2 — ЬЗ а7 —аб
23.	Фе2 — еЗ Kpg8 — g7
24.	Kf3—g5!	. . .
Этот маневр, ввиду возможной в
дальнейшем жертвы качества, сулит
белым хорошие практические шансы.
24.	... JId8 —d7
25.	Kg5 — е4 Лй7 — е7
26. ФеЗ —d2 Cf6 —е5
27. g2 — g3 Се5 — d4
28.Kpgl-g2?
Чигорин, вероятно, не задумываясь,
взял бы на d4,— тем более, что за
качество белые получали в этот мо-
мент и пешку и хорошую позицию,
а именно: 28.JI:d4 cd 29.ФЛ4-(- Фе5
ЗО.Ф:е5+ Л:е5 31.Kd6 (или даже
31.14 и 32Л5) Лс7 32.Ь4 ЬсЗЗ.С:с4 с
реальными шансами на ничью. Одна-
ко, необходимо учесть, что хотя
черный слон на d4 очень сильно
стесняет свободу движений белых,
нет еще ничего угрожающего, что
заставляло бы форсировать события.
28.	... Се8 — сб
29.	Ке4 —сЗ . . .
В данный момент жертвовать ка-
чество было невыгодно.
29.	... Лс8 — е8
Преимущество черных становится
все более заметным: действие сло-
нов подкреплено теперь господством
черных ладей по важной централь-
ной магистрали.
30.	ЛдЗ —f3?	. . .
Это позволяет черным развить
сильную атаку на короля. Правиль-
но было 3O.Cf3.
30.	... Себ —d7!
31.	h2 — ЬЗ Фс7 — с8
32.	g3 — g4 f7—f5
33.	Л13 — d3!	. . .
Угрожая Л:б4, напр.: 33... fg 34.
Л:б4! gh+ 35.Kpgl cd 36.Ф:64+,
форсируя ничью.
33.	...	Фс8 — с 7
34.	Cd5— f3 15 : g4
35.	h3 : g4 Ле7 — f7
36.	КсЗ —d5 Фс7 — e5
37.	Лdl — hl g6—g5
38.	ЛМ — fl ...
В распоряжении белых нет полез-
ных ходов.
38.	... Ь7 — Ь51
Начало финальной атаки. Жертвой
пешки черные открывают доступ сво-
им фигурам к неприятельскому ко-
ролю.
39.	g4 : h5 g5 — g4
Вероятно, легче всего черные до-
бивались победы, играя 39... Cfo или
даже 39... Kph8, но и я и Юдович
находились в жестоком цейтноте.
40.	Cf3 —dl? . . .
Этот ход был сделан молниенос-
но,—раз на фигуру напали, надо отсту-
пать ia свободное ш ле. Однако, бе-
лые могли здесь взять на g4. В этом
случае, мне кажется, черные сохра-
няли небольшое преимущество, но
единственным путем: 4O.C:gi C:g4
4i.Jlg3 Kph8! (не защищает фигуры
ФГ5 из-за 42Ф.61!) 42.JI:g4 JIg8 43.
Л:g8-f-(нельзя 44.Л§3 Jl:g3+ 45.fg
Фе4+, и черные выигрывают ладью)
144
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
43... Kp:g8, и здесь большие пр к-
тические шансы на ничью дает бе-
лым 44.Jlgl!
40.	...	Ле8—Ь8
41. Лс!3 — g3	Фе5 : Ь5
Белые сдались.
Содержательная и напряженная
партия.
Хо 76. СИЦИЛИАНСКАЯ
Шевенингенская защита
Кан	В. Макагонов
Прим. И, А. Кана
1.е4 с5 2.К13 еб 3.d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5.КсЗ d6 6.Се2 аб
7.0—0 Фс7 8.СеЗ Се7 9Л4
0—0 1О.Фе1 Кеб
11.	Фе1 — g3 . . .
Здесь часто играют также Ф12 и
при случае g2 — g4—g5.
И. ...	Л18 — е8
Этот и следующий ходы черных
слишком пассивны и являются перво-
причиной проигрыша партии. Пра-
вильно было 11... Cd7, заканчивая
развитие и подготовляя контр-игру
на ферзевзм фланге: Ь5 Лас8 Кеб-
аб— с4.
12.	Ла1 — dl Се7 — 18
13.	Kd4 — 13	...
Новый ход, с успехом применен-
ный в идентичной позиции Ботвин-
ником против Зубарева (Ленинград
1932). Идея этого хода заключается
в подготовке продвижения е5.
13.	...	К16 — d7
14. Kf3—g5 . . .
Чтобы вызвать ослабляющий по-
зицию черного короля ход h6.
14.	... Kd7 — 16
Не с^азу 14 .. h6? из-за 15.K:f7!
Kp:f7 16.Ch5-f- Кре7 17.Ф§6 К16 18.е5
de 19.Cc5-f~.
15.	Kpgl — hl h7 — h6
16.	Kg5 — 13 Kpg8 — h7
17.	e4 — e5 K16—g8
18.	Ce2 — d3+ Kph7 — h8
19.	a2 — a3
Предупреждая Kb4 с разменом
важного для атаки слона.
19.	...	d6 — d5
20.	КсЗ —е2	Kg8 —е7
21.	ФgЗ — h3 Kph8— g8
22.	g2 — g4 b7—b5
Слишком поздно; надвигающемуся
штурму королев кого фланга черным
нечего противопоставить.
23. ЛИ -	- f2	Сс8-	-Ь7
24. Ке2-	-d4	Ксб :	; d4
25. Kf3 :	: d4	Ке7-	-сб
26. с2-	-сЗ	Ксб-	- а5
27. ЛЛ -	-gl	Ка5-	-ЬЗ
Остроумно, но, увы, недостаточно,
т. к. белые просто игнорируют втор-
жение коня, брать которого конечно
плихо из-за d4-f-.
28. g4 — g5 КЬЗ —с5
29. g5 : Ьб!
Комбинация, основанная на безза-
щитности черного короля и ведущая
к форсированному выигрышу.
29.
30.	h6 : g7
31 СеЗ : 12
32.	ФЬЗ—Ьб
Кс5 : d3
Kd3 : f2+
Cf8 : g7
17 — 15
Или 32... Kpf8 ЗЗ.Ф:§7+ Kpe7
34.C114-P с быстрым матом.
33.	e5 : 16	Ле8 — e7
34.	16 : e7	Фс7 : e7
35.	C12 — Ь4 Черные сдались.
На любое отсупление ферзя ре-
шает Cf6. Грубой ошибкой было бы
35.К:е6? из-за d4-f- и выигр.
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
145
Кг 77. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Юдович Левенфиш
Прим. М. М. Юдовича
l.d4 Kf6 2.Kf3 Ьб З.с4 СЬ7
4.КсЗ d5.
Безопаснее для черных 4... еб с
переходом к известным, дающим при-
мерно равную игру, вариантам.
5. с4 : d5 Kf6 : d5
6- g2 — g3!	...
Сильнее, чем б.Фс2 еб 7.е4 К:сЗ
8.Ьс Се7, и черные получают полно-
ценную игру, осуществив продвиже-
ние с5.
6.	... е7—еб
7.	Cfl— g2	Kb8 —d7
8.	0 — 0 Cf8 —е7
9.	ЛП—el! . . .
Подготовляя е4 и не определяя
позиции белого ферзя.
9.	...	0 — 0
10. е2 — е4 Kd5 — f6
Активнее позиция белых и после
10... К:сЗ ll.bc, и если с5, то d5.
И. Сс1 — 14 с7 —сб
С целью воспрепятствовать про-
рыву d5 и укрепиться по линии с.
12.	4>dl—а4 Л18 — е8
13.	Ла1 — dl	Се7 — 18
14.	Лdl — d2!	. . .
Белые готовятся к атаке посред-
ством еб и выжидают какого-либо
ослабления ферзевого фланга, т. к.
черные вынуждены искать пути к
освобождению своей игры. Если сразу
14.е5 Kd5 15.K:d5 cd (только не
15 ... ed 16.Ch3 с угрозой еб и Kg5),
то черные стояли бы вполне надежно.
14.	...	а 7— а5
Черные идут навстречу планам бе-
лых. Следовало играть 14 ... h6 и
при случае g5 и Kg4.
15.	е4 — е5! Ьб — Ь5
Или 15... Kd5 16.K:d5 cd 17.Лс2»
и ввиду угрозы Cg2-fl—Ь5 пози-
ционный перевес белых очевиден.
10 Шахматный ежегодник
16.	Фа4 — dl	Kf6 — d5
17.	КсЗ : d5	сб : d5
18.	Лd2 —с2 ....
Белые добились прекрасной игры.
Пешки а5 и Ь5 слабы, а королевский
фланг черных легко может быть ата-
кован. Необходимо было немедленно
перейти к упорной защите, играя Се7
и затем Kf8, но черные недооценили
опасностей своего положения и пе-
решли к „активной* игре.
18.	... Kd7 — Ьб
19.	Ь2 —ЬЗ Cf8—Ь4?
И сейчас еще лучше было 19...
Kd7, затем Се7 и Kf8.
20.	Cf4 — d2 СЬ4 — е7
Размен слонов отдавал белым пункт
с5 и приводил к позиционно про-
игранному положению.
21.	Cg2 — fl! . . .
Решающий перевод.
21.	... Фd8 —d7
Если 21 .. . Ь4, то 22.СЬ5.
22.	Cfl— d3	Ле8 — с8
23.	Kf3 —g5!	. . .
23.	... g7 — g6
Позиция черных безнадежна. На
23... h6 последовало бы 24.К113 и
затем Фg4 с разгромом королевского
флшга, а 23... С:g5 могло бы только
затянуть игру, но не спасти партию
ввиду мощных белых слонов и нена-
дежности обоих флангов у черных.
24.	Фdl — 13 Се7 : g5
146
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
Или: 24... Cf8 25.C:b5; 24... Л18
25.Лес1 со вторжением на с7.
25.	Cd2 : g5 Лс8 : с2
26.	ф!3—16! Фс17 —d8
Иначе последует Ch6.
27.	Ф16 : d8-p Ла8 : d8
28.	Cg5 : d8 Лс2 — d2
28...	Лсб 29.C:b5 стоило бы фи-
гуры.
29.	Cd3 : Ь5 КЬб—а8
Если 29... Кс8, то ЗО.Лс1 и Лс7.
30.	Ле1 —cl Ла2 : d4
31.	СЬ5 —сб!
и черные сдались ввиду потери фи-
гуры: С:с6 32.Л:сб ЛЬ4 ЗЗЛс8.
№ 78. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Белавенец	Вересов
Прим. С. В. Белавенца
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ
de 5.а4 Cf5 б.еЗ еб 7.С:с4 СЬ4
8.0—0 0—0 9.Фе2 с5 lO^dl
Кеб
11. КсЗ —а2
Новый хот в этом известном по-
ложении. Цель его — использовать
стесненное положение слона Ь4. Про-
должения вроде ll.de Фе7 или 11.d5
ed 12.K:d5 K:d5 13Л:d5 Ф16 ничего
не дают белым.
И. ... СЬ4 —а5?
Естественный, но, как показывает
продолжение партии, ошибочный ход.
Лучше было Фе7, предоставляя белым
преимушес:во двух слонов.
12.	d4 : с5 Фd8 — е7
13.	Kf3 —d4 Фе7 : с5
Не лучше и 13.. ЛМ8 из-за того
же ответа 14.Ь4! (Рагозин — Флор,
Москва ЬЗб).
14.	Ь2 —Ь4!	. . .
Этой жертвой белые добиваются
решающего преимущества.
14.	... Кеб : Ь4
Нельзя 14... C:b4 15К:сб Ьс 16.
К:Ь4 и СаЗ с выигрышем качества.
15.	Сс1 — аЗ!	Л18 —с8
16.	Лdl — cl	Фс5 — Ьб
17.	Kd4 : f5	еб : 15
18.	Ла1 — Ы	КЬ4 : а2
19.	Сс4 : f7+!
Последний удар, дающий белым
материальное преимущество. Немед-
ленное Л:Ьб ничего не давало из-за
19... К:с1, и черные получают 2
ладьи за ферзя.
19.	... Kpg8 ; 17
20.	Фе2 : а2+ Kpf7 — g6
На 20... Феб последовало бы
21.Л:Ь74- Kd7 22JI:d7+ Kpf6 23.Cb2+
СсЗ 24.Л:сЗ Ф:а2 25.Лсб-|- с быстрым
матом.
21.	ЛЫ : Ьб Са5 : Ьб
У белых ферзь за ладью и слона.
Остальное — дело техники.
22.ИЗ Л:с1+ 23.С:с1 Лй8 24.
ФЬЗ Лd7 25.СЬ2 Лd6 2б.Се5 Лd2?
27.C:f6 gf 28/J>g8+ Kph6 29.Ф17
Лd6 30.Ф18+. Черные сдались.
№ 79. ИСПАНСКАЯ
Богатырчук Савицкий
Прим. Л. Я, Савицкого
из „Шахм. в СССР14
1.е4 е5 2.К13 Кеб З.СЬ5 аб
4.Са4 Kf6.
5.	0 — 0	С18 —с5
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
147
6.	d2 —d3 ...
Безобидный ответ на 5-й ход чер-
ных, который нельзя рассматривать
даже как попытку опровержен..я по-
строения черных. Следовало избрать
одно из следующих двух продолже-
ний: I. 6. К:е5 К:е5 7.d4 К:е4 8 Фе2
(или Ле1) Се7 9.Ф:е4 (или Л:е4) Kg6 с
последующей рокировкой и т. д.; или
II. б.сЗ Са7! 7.d4 К:е4 8.Фе2 f5 9.de
0—0 и т. д.
6.	... d7 — d6
Неточность. Следовало играть Ь5
и далее d6. После хода в тексте чер-
ным приходится отдать пункт е5.
7.	d3 —	d4	е5	:	d4
8.	Kf3 :	d4	Cc8	—	d7
9.	Kd4 :	сб	Ь7	:	сб
10.	Kbl—c3	.	.	.
Следовало предварительно Cg5. Те-
перь же черные уравнивают партию.
10.	... Kf6 — g41
Ход, преследующий две цели: во-
первых, устраняется связка на g5, во-
вторых, при, случае подготовляется
движение пешки f на f5, что явля-
ется главным козырем данного ва-
рианта.
И. 0dl— f3 . . .
Грозило ФЬ4; если П.ЬЗ, то после
Ке5 черные опять угрожают ФЬ4 в
связи с жертвой на ЬЗ. Не проходит
С:сб из-за ФЬ4, по меньшей мере
выигрывая качество.
И. ...	0 — 0
12.	Cel — 14 Фd8 —е7
Ни сейчас, ни раньше белые не
могли брать на сб.
13.	Ла1 — el Ла8 —е8
14.	Ф13—g3 . . .
Следовало играть е4 — е5 с рав-
ной игрой; после хода в тексте чер-
ные добиваются инициативы.
14.	...	17 — 15!
15.	Ь2 — ЬЗ ...
На Ле1—е2 черные ответили бы
fe; напр., 15.Ле2 fe 1б.Л:е4 Ф:е4!
17.К:е4 Л:е4 с решающей атакой.
15.	... g7 — g5!
16.	h3 : g4 ...
Если 16.C:g5, то Ф:&5 17.bg f4
18.ФЙЗ f3! 19.fg C:g4 2O.fg Ф^4+
21.Kph2 Ле5 и выигр.
16.	... g5 : f4
17.	ФgЗ : f4	f5 : g4
18.	Ф14 —g3	h7 — h5l
He проходит 18... Фе5 из-за 19.
Ф:е5 Л:е5 2O.Kph2? оЗ+! 21.Kp:g3
Jlg5+ 22.Kph2 С: 12 и выигр., но белые
вместо Kph2 играют 22. g3 с видами
на защиту.
19.	е4 — е5 ...
Единственная возможность услож-
нить игру против страшной угрозы
Ь4 и g3.
19.	.' . . Ь5 —Ь4
20.	ФgЗ — d3	Cd7 — 15
21.	<£>d3 — e2	g4 — g3
22.	КсЗ — dl	g3 : 12+
Сразу выигрывало 22... ЬЗ в связи
с ФЬ4.
23.	Kdl : 12 Фе7—g5
24.	Kpgl — Ы Ле8 : е5
25. Фе2 — с4+	. . .
Отсрочить поражение можно было
только ходом 25. Фdl.
25.	...
26.	Ле1 : е5
27.	Фс4 : Ь4
28.	ФЬ4 — Ьб
Cf 5 — еб
Фg5 ; е5
Сс5 : 12!
Л18 — 16
Белые сдались.
[Партия прекрасно проведена без-
временно скончавшимся молодым
мастером. — Ред.}
10*
148
IX Всесоюзное первенство 1934 г.
№ 80. ДЕБЮТ 4-х КОНЕЙ
Белавенец Панов
Прим. В. Н. Панова
1.	е2 — е4 е7 — еб
2.	Kgl —f3	КЬ8 —сб
3.	КЫ—сЗ	Kg8— 16
4.	СП—Ь5	Cf8 — Ь4
5.	0 — 0	0 — 0
6.	62 — 63	67 —66
7.	Cel—g5 . . .
Старинное продолжение 7.К₽2, ве-
роятно, сильнее, чем ход в тексте,
т. к. позволяет избежать выгодного
для черных упрощения игры,
7.	... СЬ4 : сЗ
8.	Ь2 : сЗ <М8 — е7
Защита Метгера, ведущая к слож-
ной, интересной игре.
9.	ЛИ— el Кеб —d8
10.	d3 — d4 Сс8 —g4
Здесь можно играть и сразу 10...
Кеб.
И. h2 — h3 Cg4 — h5
12. g2-g4
Или 12.d5 сб 13.Cd3 cd 14.ed h6
с преимуществом у черных.
12.	... Ch5 — g6
13.	d4— d5 c7 —сб
До сих пор партия совпадает с
партиями Тарраш— Рубинштейн (Ост-
рава Моравская 1923) и Вольф—Кон
(Нюренберг 19С6). Однако, белые
вместо 14.Сс4 и 14.CI1, как играли в
указанных партиях, делают новый
ход.
14.	Cb5 — d3 сб : d5
15.	е4 : d5	Ла8 — с 8!
Подготовляя сложную позицион-
ную комбинацию.
16.	сЗ — с4 ...
Теперь белые как будто добились
явно лучшего положения, так как.
черный конь d8 не имеет возмож-
ности войти в игру, а белые угрожают
маневром Kf3--d4-f5 и f2—f4 с ре-
шающим преимуществом.
16.	... е5 — е4!
Очень сильный ход, в связи с по-
следующим неожиданным т-ыпадом со-
вершенно меняющий оценку позиции.
17.	Cd3 — fl ...
Или 17.C:f6 Ф.Ч6 18.С:е4 Л:с4 с
явным преимуществом у черных. На
17.Kd4 следует Феб, а если 17.Kd2,
то Фd7 18.C:f6 ed и т. д.
17.	. . . • Kd8 — еб!!
Лучше всего. Если 17... Фе5, то
18.Ф42 с преимуществом у белых.
18.	d5	:	еб	е4	:	f3
19.	еб	:	f7+	Фе7	:	17
20.	Фdl	:	d6	Kf6 —е4
21.	Фd6	— е7	.	.	.
К этому положению стремились
обе стороны: белые — т. к. считали,
что после 21... Ф:е7 или 21 ... K:g5
у них будет явно лучший эндшпиль,
черные — т. к. заготовили следующий
ход, очевидно непредусмотренный
белыми.
21.	...	Л18 — е8!
Выигрывая ряд важных темпов и
уничтожая у противника преимуще-
ство двух слонов.
22.	Фе7 : f7+
23.	Cg5 —еЗ
24.	Cfl : с4
25.	СеЗ : а7
Cg6 : 17
Cf7 : с4
Лс8 : с4
h7 — h5!
Быстрая ничья была бы после при-
митивного 25... Л :с2 2б.Лес1 и т. д.
Теперь же, как ни странно, при
сравнительно небольшом материале
Турнир в Тбилиси 1934 г.
149
черные ценой двух пешек получают
сильнейшую атаку.
26.	g4 : Ь5?	....
До сих пор белые защищались
бчень хорошо. Однако, здесь они
делают решающую ошибку, - правда,
уже в сильном цейтноте. Хорошие
шансы на ничью давал здесь ход
26.Jladl, и если тогда 26... hg, то
27,Л64!
26.	... Ле8 —е5
27.	Са7 — еЗ Ке4 — сЗ
28.	Kpgl — Ь2 КсЗ —е2!
29.	СеЗ —Ьб ...
У белых уже нет защиты против
решающего сдвоения черных ладей
по линии h.
29.	.... Ле5 : Ь5
30. СЬ6 — d8 Лс4 — g4
Белые сдались, т.
от угрозы g4—g3 и т. д.
Теперь на 31.h4 следует очень
экономичный мат в 2 хода. Белые
вынуждены отдать качество и перейти
в безнадежный эндшпиль.
31. Ле1 —gl
32. Ла1 : gl
33.Kph2 : gl
34. с2 — сЗ
35. а2 — а4
36. а4 — а5
37. Cd8 —Ьб
38. СЬ6 —еЗ
39. СеЗ —Ьб
40. СЬб —d4
41. С?4 —Ьб
42. СЬб — d4
43. Cd4 — Ьб
Ке2 : gl
^g4 : gl
ЛЬ5 : ЬЗ
Kpg8 — f7
Kpf7 — еб
Креб — d5
g7 —g5
g5 — g4
ЛЬЗ — Ьб
Kpd5 — e4
Kpe4 — d3
Kpd3 — e2
ЛЬб — ЬЗ
к. нет защиты
ТУРНИР В ТБИЛИСИ (ТИФЛИСЕ)
В сентябре 1934 г. в Тбилиси состоялся отборочный турнир к
IX Всесоюзному первенству, в котором приняли участие мастера Союзных
Республик, а также австрийский мастер Кмох. Турнир закончился
прекрасной победой чемпиона Грузии—мастера Гоглидзе.
Тбилиси сентябрь 1934		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	1Г	12	13	14	j Итог
1	Гоглидзе . .	—	0	1	1	1	Va V2		1	Ч2		1	v2	1	1	9i/2
2	Макагонов В.	1	—	V2	0	V2	1	IV2	V2	v2	v2	1	1	1l2	v2	8
3	Кмох ....	0	v2	—	1/2	1	1	1 1	v2	v2	v2	V2	0	Ч2	V2	7
4	Рагозин . . .	0	1	v2	—	0	0	1 0	1	v2	0	1	1	1	1	7
5	Раузер . . .	0	v2	0	1	—	0	^/2	0	1	Ч2	1	1	V2	1	7
6	Вересов . . .	7г	0	1 0	1	1	—	: 1	0	V2	1	1	0	V2	0	6V2
7	Силич ....	*/2	V2	0	1	V2	0	1 —	1	V2	v2	1	1	0	0	d/г
8	Кириллов . .	0	»/2	i/2	0	1	1	i°	—	0	1	1	0	0	1	6
9	Макагонов М.	V2	V2	X/2	V2	0	V2	V2	1	—	v2	0	V2	v2	v2	6
Ю	Селезнев . .	V2.	V2	V2	1	V2	0	V2	0	Ч2	—	0	'/2	v2	1	6
И	Каспарян . .	0	0	V2	0	0	0	0	0	1	1	—	1	1	1	5Va
12	Константинопольск.	Х/2	0	1	0	0	1	0	1	v2	Ч2	0	—	1	0	51/2
13	Эбралидзе	0	V2	V2	0	V2	V2	1	1	V2	Ч2	0	0	—	V2	5V2
14	Сорокин . . |	0	’/2	V2	0	0	1	1	0		0	0	1	V2	—	5
150
Турнир в Тбилиси 1934 г.
№ 81. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Гоглидзе	Кмох
Прим. Н. Д. Григорьева из журнала
l.d4 d5 2x4 de З.еЗ
3.	... е7 — е5!
Ход, позволяющий черным без боль-
шого |руда получить полноправную
партию. Именно во избежание этого
играют белыми на 3-м ходу не еЗ,
как в данном случае, a 3.Kf3.
4.	Cfl : с4 е5 : d4
5.	еЗ : d4	Cf8 — d6
Для игры на изолированную пеш-
ку противника черным выгоднее дер-
жать слона на е7. На поле d6 он
вскоре оказывается не у места.
6.	Kgl — f3 Kg8 — f6
7.	0 — 0	0—0
8.	КЫ—сЗ	Сс8 —g4
9.	Cel—g5	Kb8 — d7
10.	h2 —h3 . . .
Сильный ход, во время отбрасыва-
ющий слона черных, которым сейчас
приходится отступать, т. к. 10...
C:f3 11.Ф:(3 (с темпом: удар на Ь7)
только на-руку белым.
10.	... Cg4 — Ь5
11. КсЗ —е4 . . .
Используя неудачное положение
черного слона.
11.	... . Cd6 —е7
12.	Ке4 —g3 015 — g6
13.	Kf3 — е5 ...
Рядом логичных и простых ходов
белые усилили свою позицию и стоят
превосходно. На их изолированную
пешку не собирается никто нападать,
и сам) она становится уже не сла-
бостью, а силой, дающей важную
опору в центре.
13.	... Kd7 — Ьб
14.	Сс4 — ЬЗ Kf6 — d5
Черные, понятно, хотят разменами
упростить игру.
15.	Cg5 : е7 <М8 : е7
16.	ЛИ —el Л!8 — е8
17.	Ке5 : g6!	...
Сохраняло напряжение 18»Ф{3, но
белые предпочитают эндшпиль, ко-
торый они правильно расценивают,
как лучший для себя.
17.	...
18.	Фdl : el
19,	Ла1 : el
20.	Kg3 — е4!
Фе7 : е1+
Ле8 : е1 +
h7 : g6
Невинная на первый взгляд пози-
ция таит в себе немало каверз для
черных. Стреноженные кони явно
слабее активных белых фигур — коня
со слоном; кроме того, не белая пеш-
ка d4 является объектом для напа-
дений, а черная Ь7.
Самое любопытное в том, что все
напрашивающиеся ходы черных про-
сто несостоятельны: проигрывает 20...
f5? 21.Кс5 ЛЬ8-22.Ле7 (грозя C:d5 и
JId7) Kpf8 23.Л67! и т. д.; на 20...
Ле8 следует 21.Kpf 1!, и если Kpf8, то
22.Кс5, а если 21... Kf4, то 22.Kfd-1-
выигр; на 20... сб решает 2i.Kd6
ЛЬ8 22.а4! а5 23.Лс1 Kpf8 24.C:d5
К : d5 25.Лс5 Кре7 2б.Кс4 с выигрышем
пешки, если же 22... Kpf8 (вместо
а7—а5,\ то 23.а5 Kd7 24.C:d5 cd 25.
Ь4! с беспомощным положением у
черных, например: 25... Ьб 2б.Лс1
и т. д.
20.	... Kpg8 — f8?
Тоже естественный ход и тоже
быстро проигрывающий. Только пас-
сивная защита вроде ЛЬ8 или послед-
него варианта предыдущего примеча-
ния допускала еще возможность со-
противления.
Турнир в Тбилиси 1934 г.
151
21.	Ке4 —с5
Выигрывает пешку, а с ней и пар-
тию. 21... ЛЬ8? не годится из-за
22.C:d5 K:d5 23.Kd7+.
21.	... Kd5 —14
22.	Ле1— e4 B .
Избегая осложнений, которые мог-
ли возникнуть при немедленном
22.К:Ь7 Kd8, напр. 23.Ле2 а5 24.а4
Кс1 и т. д.
22.		. .	Kf4 — d5		
23.	Кс5	: Ь7	Kd5	— f6
24.	Ле4	— е5	Ла8	— Ь8
25.	КЬ7	— а5	КЬб	— d7
26.	Ле5	— е2	ЛЬ8	— Ьб
27.	Ле2	-с2(!)	ЛЬб	— аб
28.	Ка5	— сб	Kf6	— е8
29.	Кеб	— е5	Kd7	: е5
30.	d4	: е5		
У белых помимо лишней пешки
определилась и лучшая позиция.
Участь партии тем самым предреше-
на, и никаких трудностей уже не
возникает.
30.	... Кр18 — е7
31.	Лс2 — с4	с7 —сб
32.	Лс4 —14	17—16
33.	е5 : 16+ Кеб : 16
Не лучше было и gf 34.Ле4+ Kpf8
35.Ле6.
34.	Л14 — h4 К16 —d5
35.	ЛИ4 — Ь8 Лаб —Ьб
Забавен вариант КЬ4 Зб.Л§8 Kpf6
37.Л18+, и если, учитывая угрозу Л17,
черные играют Kpg5, то 38.f4+ и мат
в 2 хода.
36. ЛЪ8 —а8	ЛЬб —b7
37. g2 — g3	g6 —g5
38.Kpgl — fl	Kpe7 — d6
39. Ла8— f8	a7 — a5
40. Л18 — f5	a5 — a4
41. Cb3 : a4	ЛЬ7 : b2
42. Ca4 — ЬЗ	Kd5 — c3
43. ЛТ5 : g5	КсЗ : a2
44^g6+ Кре5 45.С:а2 Л:а2
4б.Л;§7 Kpd4 48.h4 с5 48J[d7+
Кре4 49.Kpg2 с4 5О.Лс7 Kpd3
51.h5 сЗ 52.Ьб с2
Со смутной надеждой на 53.h7 Ла8
54.g4 ЛЬ8 55.g5 Л :Ь71.
53.g4 Ла4 54.И7
Черные сдались ввиду появления
ферзя у белых (и только у них),
напр. 54... Л:§4-{- 55.Kph3 Лс4
56.Л:с4 и 57.И8Ф, или 55... Лgl
56.Kph2 с последующим h7—Ь8Ф.
Всю партию победитель турнира
провел подкупающе убедительно и
ясно.
№ 82. ДЕБЮТ РЕТИ
Сорокин	Раузер
Прим. В, А. Раузер а из „Шахм.
в ССсР“
1.	с2 — с4 е7 —еб
2.	Kgl—13 d7 — d5
3.	g2 — g3 . . .
Фианкетирование слона здесь, по-
видимому, не сильнейшее, т. к. бе-
лые не могут использовать диагонали,
а вынуждены рано или поздно заго-
родить ее своей же пешкой.
3.	... Kg8— 16
4.	СП — g2 с7 — с5
Поскольку ход d3 необходим, луч-
ше было его делать, пока черные не
развились.
5.	0 — 0 КЬ8 —сб
6.	с4 : d5 ...
На 6.d4 может последовать de с
атакой на d4.
6.	... Фd8 : d5
Смелый ход, препятствующий d4.
То, что он возможен и неплох, пока-
зывает, что белые слабо разыграли
дебют.
7.	Ь2 — ЬЗ
Лучше 7.КсЗ, вынуждая Ф68, т. к.
тогда не проходит ФИ5.
7.	... Cf8 — е7
8.	Сс1 — Ь2 Фd5 —Ь5
9.	d2 — d3
152
Турнир в Тбилиси 1934 г.
Белые упускают последний момент
сыграть <14. После 0—0 и JIfd8 чер-
ные, владея полем d4, получают луч-
шую игру.
9.	...	0 — 0
10.	КЫ — d2 Л18—d8
11.	Kd2 — c4 Kf6 —d5
Подготовка Ьб и СЬ7, что не про-
ходит сразу из-за Kfe5.
12.	<i>dl— d2 Ь7 — Ьб
13.	Kf3 —е5 Кеб : е5
14.	Кс4 : е5 Сс8 — Ь7
15.	h2 — Ь4 ...
С конкретной угрозой Cf3, но по-
зиционно это плохой ход, т. к. флан-
говое движение при вскрытом центре
ведет лишь к потере времени и ос-
лаблению позиции.
15.	...	17 — 16
16.	Cg2— 13	ФЬ5 —е8
17.	Ке5 —g4	СЬ7 — сб
18.	Kg4 —еЗ	Kd5 —Ь4
19.	G13 : сб	КЬ4 : сб
20.	Ла1 — cl 16—15
Чтобы использовать позиционный
перевес, черным необходимо разме-
нять пассивного слона е7.
21.	КеЗ — с4 Фе8—g6
22.	Фd2 — 14	...
Грозило С:Ь4 — результат хода Ь4.
22.	... Се7 — 16
23.	Кс4 — е5 С16 : е5
24.	СЬ2 : е5 Лd8 —d5
Преимущество черных ясно.
25.	Се5 —Ь2 Лз.8 —d8
26.	Kpgl —g2 еб — е5
27.	Ф14—g5 Фg6—17
28.	Фg5 — еЗ а 7 — а5
29. а2 —а4 . . .
Плохо, т. к. пешка ЬЗ очень слаба.
29.	...	Л38 — е8
30.	Лс1 — с4 ..........
Благодаря этой ошибке белые по-
падают в цугцванг. Правильно было
«ИЗ.
30.	...
31.	СЬ2 : d4
32.	ФеЗ — 13
33.	ЛИ —el
34.	Kpg2— 11
Кеб — d4
е5 : d4
Л35 — е5
Ф17 — еб
g7— g6
Белые постепенно лишаются по-
следних ходов. Положение ладьи с4,
охраняющей важную пешку ЬЗ, весь-
ма курьезно.
35. 36.1	h4 — h5 Kpll—g2	Kpg8 — g7 Ле8 —е7
Слабее Л: е2 37.Л: е2 Ф: е2 38.ФЬ7+		
и Ф:Ь6.		
37.	Лс4 — c2	Феб : ЬЗ
38.	Лс2 — c4	ФЬЗ —Ь2
39.	h5 — h6+	Kpg7 : ьб
40.	Ф13 —a8	Ле7 — е8
Если	Л:е2, то 41.Ф18+ и Ф:е7+,	
что впрочем тоже,		вероятно, вело
к выигрышу черных.		
41.	Ле1 —hl+	Kph6 — g7
42.	Фа8 — 13	ФЬ2 : е2
43.	Ф13 —Ь7+	Ле8 — е7
44.	ФЬ7 : Ьб	15—14
45.	Лс4 : с5	14 : g3
46.	ЛЫ — 11	Ле7 — 17
47.	Лс5 : е5	Фе2— 13+
48.Kpg2— gl		g3 : 12+
49.Kpgl —h2		Ф13 — 14+
5O.Kph2 — g2		Ф14 : е5
51.	ЛИ : 12	Л17 : 12+
52.Kpg2 : 12		Фе5 — 16+
Белые сдались.
Другие турниры в СССР 1934 г.
153
ДРУГИЕ ТУРНИРЫ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
В мае 1934 г. вЛенинграде происходил турнир, в котором при-
няли участие 13 ленинградских мастеров, а также живший в то время
в Ленинграде московский мастер Дуз-Хотимирский. Победа И. Л. Ра-
биновича в этом турнире является его крупным успехом. Значитель-
ным успехом является и 2-е место молодого талантливого мастера
В. В. Рагозина.
Ленинград май 1934		1	2	3	4	5	о	7	8	9	10	11	12	13	14	Итог
1	Рабинович И.	—	0	1	1	i	1	1 Ь/2	1	1	1	0	;1	1	1	101/2
2	Рагозин . . .	1	—	0	V2	0	V2	1	1	1	1/2	1	b	V2	1	9
3	Чеховер . . .	0	1	—	V2	V2	Ч2	V2	0	1	V2	V2	1	1	1	8
4	Левенфиш . .	0	V2	Х/2	—	0	1	0	1	1	1	1	v2	0	1	71/2
5	Лисицын . .	0	1	7г	1	—	0	1	0	1	0	0	1	1	1	71/2
6	Романовский	0	}/2	V2	0	1	—	1	V2	0	1	1	1	0	1	71/2
7	Савицкий . .	V2	0	V2	1	0	0	—	1	0	V2	1	1	1	1	71/2
8	Алаторцев . .	0	0	1	0	1	V2	0	—	1	0	V2	1	1	1	7
9	Дуз-Хотимир. ।	0	0	0	0	0	1	1	0	-—	ч2|	1	v2	1	V2	51/2
10	Розенталь . .	0	V2	V2	0	1	0	V2	1	V2	—	0	V2	V2	V2	51/2
И	Созин . . .	1	0	V2	0	1	0	0	V2	0	1	—	0	1	0	5
12	Готгильф . .	0	0	0	^2	0	0	0	0	1/2	V2	1	—	1	V2	4
13	Модель . . .	0	^2	0	1	0	! 1	0	0	0	V2	0	0	—	1	4
14	Рохлин . . .	0	0	0	0	0	1 : 0	0	0	1/2	V2	1 1	V2	0	—	21/2
Отборочный турнир мастеров Москвы не представил
полно шахматных сил столицы. Ряд мастеров не принял участия в тур-
нире: Белавенец, Кан, Мазель, Рюмин, Юдович. Кроме шести мастеров
Москва 1934
1
2
3
4
5
6
7
Панов . . . .
Код ....
Блюменфельд
Григорьев .
Зубарев . .
Сергеев . .
Берлинский
р	2	3	4	5	6	7	8	Итог
- 1/2		0	V2	1	1	1	1	5
V2	—	1	1	1	0	0	1	41/2
1	0	—	V2	0	0	1	1	З1/2
42	0	V2	—	0	V2	1	1	З1/2
0	0	1	1	—	V2	Vs	V2	З1/2
0	1	1	V2	V2	—	0	0	3
0	1	0	0	V2	1	—	0	21/2
154
Другие турниры в СССР 1934 г.
к участию в турнире были допущены два первокатегорника — Коц и
Поляк. Ърнир окончился победой В. И. Панова, получившего всего
несколько месяцев назад звание мастера.
№ 83. ДЕБЮТ РЕТИ
Лисицын Рагозин
Турнир мастеров, Ленинград 1934 г.
Прим. Г. Л4. Лисицына
1.	Kgl—13	е7 —еб
2.	КЬ1—сЗ	d7 — d5
3.	е2 — е4 ...
Дебютная система белых хотя и
оригинальна, но при правильной
игре черных не дает им заметного
преимущества. Сейчас черным сле-
дует играть 3... Kfo, и если 4.е5,
то проще всего 4... Kfd7 5.d4 с5 и
т. д.
3.	...	d5~d4?
Ошибочный ход, после которого
белые получают более свободную
игру.
4.	КсЗ — е2 с7 — с5
Плохо 4...d3 5.cd <£>:d3 б.КсЗ
<М8 7.d4±.
5.	с2 —сЗ! ...
Только этот ход является опро-
вержением неудачного Зто хода чер-
ных. Ничего не дает 5.d3 Кеб 6.Kg3
е5 и т. д.
5.	... d4 : сЗ
Ничего лучшего у черных нет.
Быстро проигрывает 5 ... d3? 6.Kf4
с4 7.Фа4-|- Кеб 8.Ф:с4. После 5...
Кеб 5.cd cd (6... K:d4 7.K:d4 cd
8.Фа4-|- Cd7 9.Ф:64 с лишней пеш-
кой) 7.Фа4 Сс5 8.Ъ4 C:b4 9.Ke:d4
у белых превосходная игра.
6.	Ь2	: сЗ	Kg8	— f6
7.	Ке2	—g3	Kb 8	— сб
8.	Cfl	— Ь5	Сс8	— (17
9.	0	— 0	а7	— аб
10.	СЬ5	— е2	Cf8	— d6
На первый взгляд кажется, что
черные угрожают вышрать пенку
путем 11... C:g3 12,fe К:е4. Поэто-
му, казалось бы, естественным отве-
том за белых является ход П.Фс2
с последующим 12.d4. Но белые игра-
ют иначе.
11.	d2 — d4!	. . .
Как выяснится из дальнейшего, эта
жертва пешки вполне правильна.
И. ... Cd6 : g3?
Решающая ошибка, но сейчас чер-
ным уже трудно найти удовлетвори-
тельное продолжение, так как те-
перь грозит 12.е5 с выигрышем фи-
гуры.
12.	12 : g3	с5	:	d4
13.	сЗ : d4	К16	:	е4
14.	Се2 —d3	.	.	.
Черные грозили после 14... КсЗ
разменять коня на слона.
14.	... Ке4 — d6
15.	Cel —аЗ Kd6 — Ь5
16. СаЗ —Ь2 . . .
Ход в тексте не сильнейший. По-
сле 1б.С:Ь5 ab 17.Сс5 Ьб 18.Cd6 Сс8
1У.Ке5! Ф:бб 2O.K:f7 белые добива-
лись явно выигранной позиции. Те-
перь же, хотя у белых сохранились
оба слона и имеются хорошие виды
на атаку, позиция черных при пра-
вильной игре была бы вполне защи-
тима.
16.	...	0 — 0
17.	h2 — Ь4 . . .
Угрожая известной комбинацией
с жертвой слона на h7.
17.	... h7 — h6
18.	а2 —а4 КЬ5 —с7
19.	СЬ2 — аЗ Л18 — е8?
Естественный, но проигрывающий
ход, позволяющий белым провести
изящную, давно задуманную и далеко
рассчитанную комбинацию. После
правильного ответа 19 ... Ке7 черные
могли с успехом защитить свое по-
ложение.
Другие турниры в СССР 1934 г.
155
20.	Cd3 —Ь7+!!	. . .
Начало красивой комбинации с
жертвой двух фигур. Интересно, что
в этой комбинации слон жертвуется
„бесплатно* для завлечения короля
на поле h7. Немедленный ход 2O.Kg5
ничего не давал ввиду простого от-
вета 20... f5.
20.	. . . Kpg8 : Ь7
Вынужденный ход. Еще хуже 20...
Kph8 21.Kg5! hg 22.ФН5, и мат неиз-
бежен. Или 21... ФЬ8 22.K:f7+ Kp:h7
2 5.Ф63-И Kpg8 (23... g6 24.Kg5+ hg
25.1f7 Kph6 26.hg+Kp:g5 21 ФеЗ +
Kph5 28.Jlh7-f- Kpg4 2ЛФ14Х) 24.
K:h6+ Kph8 (24... gh 25^g6+
Kph8 26.Л17) 25.Kf7+ Kpg8 26.Kg5
с неизбежным матом.
21.	Kf3 — g5+ Kph7 — g8
Интересен выигрыш после 21...
hg 22.ФЙ5+ Kpg8 23.Ф-Л7+ Kpcz>
24.Ф115-|- Kpg8 25.hg! (у. рожая неиз-
бежным матом после g5—g6) Ке7 (что-
бы на 22.g6 ответить K:g6) 26.Ф{7-+-
Kph8 27.Kpf2! и следующим ходом мат.
22.	Kg5 : f7 Ф68—Ь8
23.	Kf7 : h6-F g7 : h6
24.	Фс11 — g4+- Kpg8 — h8
25.	JIf 1 — f7 Черные сдались.
№ 84. ФРАНЦУЗСКАЯ
Вариант Раузера
Панов Берлинский
Турнир мастеров, Москва 1934 г.
Прим. В. Н. Панова
1.е4 еб 2.J4J5 З.КсЗ СЬ4 4,е5
с5 5.аЗ cd
Обычно играют 5...C:c3-f- б.Ьс
Ке7, но Берлинский подготовил но-
вую систему игры против варианта
Рау зера, который, как он знал, я всег-
да применяю.
6.	аЗ : Ь4	d4 : сЗ
7.	Kgl— f3!	. . .
Ход Раузера, дающий белым ценою
пешки прекрасную атакующую игру
и пару слонов.
7.	... сЗ : Ь2
8.	Сс1 : Ь2 Kg8 — е7
9.	Фdl — d4 ...
Естественнее было 9 Ф62 с идеей
перевода ферзя Фб2—f4—g3 или
Фd2—gi (в зависимости от игры чер-
ных).
9.	...	КЬ8 —сб
10.	Фd4 — g4	Ке7—f5
11.	Cfl — d3	h7 — h5
12.	Фg4 — f4	Kc6 — e7
Хотя черным и удалось выиграть
несколько темпов и, благополучно
закончив развитие, сохранить лиш-
нюю пешку, однако преимущество
все же на стороне белых, потому что
они целиком господствуют по черным
полям.
12.	Ь4 —Ь5!	. . .
Вскрывая диагональ для черно-
польного слона и давая место для
отступления белого ферзя после Kg6.
13.	... Сс8 —d7
14.	ЛЫ— gl?! . . .
Смелый и рискованный ход в духе
старинных мастеров. Однако, это
наиболее логичное продолжение ата-
к ’, т. к хотя оба короля лишаются
рокировки, но положение черного
короля гораздо опаснее ввиду сла-
бости черных полей.
14.	... а7 —аб!
Черные защищаются очень хорошо:
теперь разменивают важную пешку
Ь5, сковывающую их ферзевый фланг.
15.	Ь5 : аб	Ь7 : аб
16.	Ь2 —ЬЗ	Cd7 — Ь5
Стремясь к выгодному упрощению
игры. Можно было и 16... h4, но
156
Другие турниры в СССР 1934 г.
тогда пешка аб и пешка h4 очень
слабы.
17.	Cd3 : f5! Ке7 : f5
18.	g2— g4	h5 : g4
19.	h3 : g4	Kf5 — h4
20.	Kf3—d4 ...
Белые достигли желаемого преи-
мущества в виде сильного коня d4 и
разноцветных слонов, которые —
в противовес обычному мнению —
в мительшпиле дают не ничью, а
шансы на выигрыш атакующей сто-
роне.
20.	...	g7-g5
Препятствуя пешечной атаке (ФеЗ
и f2—f4-f5).
21.	Ф14 —еЗ СЬ5 —с4
22. СЬ2 — сЗ!
Труднейший ход во всей партии,
укрепляющий позицию белого короля,
парализующий ферзевый фланг чер-
ных и освобождающий линию b для
ладей.
22.	...
23.	Kpel — d2!
24.	СеЗ —а5
25.	Л§1—Ы
Kh4 — g6
Kg6 — f4
Фd8 — c8
JIh8 — g8
ладей черные,
В случае размена
конечно, быстро проигрывают.
26.	Ла1 — Ы Ла8 — Ь8?
Этот сделанный в цейтноте ход
быстро проигрывает. Однако, поло-
жение черных уже оч< нь тяжелое.
Угрожает ФаЗ, ЛЫ—Ьб—66 и т. д.
с решающим вторжением белых фи-
гур. Лучше всего было, повидимому,
26...	СЬ5, на что могло последовать
27.К:Ь5 ab 28.Л :Ь5 Фс4 21).Лс5 Фе4
ЗО.Ф:е4 de 31 КреЗ, и у белых вы-
игрышный эндшпиль.
27.	ЛЫ : Ь8 Фс8. : Ь8
28.	Kd4 —сб ФЬ8 —Ь7
Или 28... ФЬб 29.Фа7 и т. д.
29.	ФеЗ — с5	Сс4 — Ь5
30.	Фс5 — d6! f7 — f5
Другой защиты от немедленного
мата нет.
31.	Ф66 — d8+ Кре8—f7
32.	ЛЫ —Ь7+ Лg8 — g7
33.	ЛЬ7 — Ь8! Черные сдались.
№ 85. СИЦИЛИАНСКАЯ
Защита Паульсена
Богатырчук Ратнер
Тренировочный турнир, Киев 1934 г.
Прим. Ф. П. Богатырчука
1.е4 с5 2.KI3 еб 3.d4 cd
4.K:d4
4.	...	а 7— аб
Лучше, чтобы не допустить сле-
дующего хода белых, сыграть пред-
варительно Kf6, вынуждая КсЗ.
5.	с2 —с4! Kg8— f6
6.	КЫ—сЗ	Cf8—Ь4
7.	Cel —d2 . . .
Временное пожертвование пешки,
закрепляющее инициативу за белыми.
7.	...	СЬ4 : сЗ
8.	Cd2 : сЗ	KI6 : е4
9.	ф(Ц—g4	Ке4 : сЗ
10.	Фg4 : g7 ЛИ8— f8
И. Ь2 : сЗ ...
Белые пошли на вариант в партии,
считая, что после взятия пешки g7
позиция черных будет расшатана на
обоих флангах, черные же считали,
что слабость белых на ферзевом
фланге — до таточная компенсация.
Как видно из дальнейшего течения
партии, правы оказались белые.
И. ...	<М8— а5
12.	Ла1 — с! ...
Матч-реванш Алехин — Боголюбов 1934 г.
157
Конечно, не КЬЗ, ибо после Ф15!
черные усп вают перебросить ферзя
на королевский фланг, одновременно
затрудняя развитие слона fl.
12.	... КЬ8 —сб
13.	Kd4 : сб d7 : сб
14.	Cfl—d3	Сс8 —d7
15.	d>g7—f6 . . ,
Положение черных очень трудное,
но и у белых не видно прямых пу-
тей атаки, поэтому черные решают
прихватить пешку. Однако, это со-
пряжено с потерей еще двух темпов.
15.	...	Фа5 : а2
16.	0 — 0	Фа2 — аЗ
17.	Лс1 — Ы ФаЗ —е7
На этот ход черные и возлагали
надежды. Конечно, после размена
ферзей белые, играя Л: Ь7, мало
чего достигают, т. к. эндшпиль у
черных даже лучше. Однако, у них
есть возможность избежать размена,
одновременно препятствуя длинной
рокировке черных.
18.	Ф!6 — еб! 17— 16
Увы, нельзя 18... 0—0—0 19.Л : Ь7
Кр:Ь7 20.ЛЫ+ Кра8 21.Фс7 Л! 8 22.
Ла1! ЛЬб 23.Ф : Ьб Сс8 24.Cel и выигр.
19.	Феб — Ьб ф- Фе7 — f7
20.	ФЬб — аб Cd7 — с8
Не видно иного способа защитить
пешку Ь7!
21.	ЛП —el Л!8 —g8
22.	f2—f4 Кре8—f8
23.	Ле1 — еЗ Ф17 — е7
Позволяет бечым изящной жертвой
еще более оголить позицию корсля
черных. Более упорною защиту чер-
ные могли оказать, играя 23 . .. Кр 7,
хотя и тогда, продолжая просто ЛЬЗ,
белые сохраняли подавляющую пози-
цию — ив случае хода Ьб и в случае f5.
24.	Cd3 : Ь7!	Л£8 — g7
Если Ф : Ь7, то 25,ФЬ8 + Kpg7 26.
Jlg3+ КрЬ8 27.ФЛ6+ Ло7 28.Лё1,
и от угрозы ЛЬ8+ нет защиты.
25.	СЬ7 —15 еб —еб
Ход отчаяния. На 25... Фбб по-
следовало бы 26.Лс13 Ф : f4 27.Ф68-]-
Kpf7 28.Л:Ь7+ С:Ь7 29.ЛЬ7Х.
26.	С15 — d3 ...
Конечно, можно было играть и
С : с8 с последующим fe, однако, со-
храняя слона, белые надеются скорее
принудить противника к сдаче.
26...	Ьб 27.fe fe 28.ЛЬе1
Hg5 29.Ь4 ЛЬб 30Cg6 Л:Ь4 31.
Л: еб Фd6 32.ФЬб! Л!4 ЗЗ.ФеЗ
Ф16 34.g3 Kpg7 35.gf Кр: g6 36.
Hg5+ Kph6 37.Ф£3. Черные сда-
лись.
МАТЧ-РЕВАНШ АЛЕХИН—БОГОЛЮБОВ
В 1929 г. состоялся матч Алехин — Боголюбов, выигранный
Алехиным с результатом +14, — 5, ~ 9. Пять лет спустя в Германии
был устроен матч-реванш между ними. Как и первый матч, этот матч-
реванш был на большинство из 30 партий, причем победитель должен
был выиграть не меньше 6 партий (не считая ничьих). Темп игры 2!/2
часа на 40 ходов. Матч происходил в различных городах Германии
и затянулся на 2!/2 месяца (с 1 апреля по 14 июня 1934 г.). Матч-реванш
опять окончился победой Алехина (+8, —3, — 15). Почти все партии
были интересны, хотя далеко не всегда свободны от ошибок.
158
Матч-реванш Алехин — Боголюбов 1934 г.
Недавно на русском языке вышел сборник партий этого матча с
примечаниями Эм. Ласкера.
Ниже приведены две характерные партии матча с примечаниями
Алехина, переведенными из иностранной печати.
№ 86. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИГ
Алехин	Боголюбов
4-я партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб З.КсЗ Kf6 4.
еЗ еб 5.Cd3 Kbd7
6.	f2— f4 . . .
Во 2-й партии я избрал спокойное
6.Kf3. Ход в тексте является острым
продолжением, возможно — даже че-
ресчур остоым.
Боголюбов, по-моему, правильно
отвечает на него.
6.	... d5 : с4
7.	Cd3 : с4	Ь7 — Ь5
8.	Сс4 —d3 Сс8 — Ь7
9.	Kgl — f3 а7 — аб
10.	а2 — а4 ...
Внимания заслуживало здесь также
еЗ—е4.
10.	...	Ь5— Ь4
11.	КсЗ —е2	сб—с5
12.	0 — 0	Cf8 —ё7
13.	а4 — а5 0 — 0
14.	Ке2—g3	g7—g6
Над этим хорошим защитительным
ходом Боголюбов думал более 40 ми-
нут.
15.	Фdl — е2 с5 : d4
16.	еЗ : d4	Kd7 — Ь8
Со стратегической точки зрения -
единственное, но и достаточное про-
должение.
17.	Kf3 —е5 ...
Ясно, что черные не могут при-
нять предложенной жертвы пешки,
т. к. после 17... Ф:44+ 18.СеЗ и
т. д. белые (как и во 2-й партии)
будут владеть всей доской.
17.	... КЬ8 —сб
18.	Ке5 : сб	СЬ7 : сб
19.	Cd3 — с4 . . .
Белые переоценивают свою пози-
цию и предоставляют черным дли-
тельное преимущество. Им следовало
избрать уравнивающий игру вариант:
19.С : аб Л : а6 (нехорошо 19...
Ф:с14+- из-за СеЗ и т. д., но 19..Ла7
с последующим отыгрышем пешки
посредством Фа8 и т. д. также дало
бы приблизительно равную игру) 20.
Ф:а6 Ф:б4+- 21.Kphl Ф65 22.Фе2
СЬ5 23.Ф13 С : fl 24.Ф : d5 К: d5 25.К: fl
Сс5 26.Cd2 и т. д.
19.	...	Себ—Ь7
20.	Сс1 — еЗ	Фа8 — d6
21.	Ла1—dl	Л18 —е8!
Очень тонкий защитительный ход,
исключающий возможность всякого
рода выпадов, начинающихся с f4—f5,
g6 : f5, ЛН : f5 и т. д.
22.	Ь2 — ЬЗ . . .
Невыгоды этого хода (в первую
очередь — ослабление пункта сЗ) оче-
видны, но трудно без него обойтись,
т. к. слон с4 нуждается в прочной
защите.
22.
23.	Лdl — d3
24.	Фс2 — а2
25.	СеЗ — d2
Се7 — 18
Фаб — с7
Cf8 — d6
Фс7 — сб
Угроза пункту g2 очень неприятна
для белых.
Последующи^ защитительные ма-
невры чрезвычайно трудно было
найти.
26. Cd2 — el Ла8 —d8
27. ЛdЗ —d2 Cd6 — e7
[Грозит Л : d4 29.Л : d4 Cc5l]
28.	Фа2— b2 Лd8 —d7
29.	Лd2 — c2
Трудная защита
тельных действий.
требовала реши-
Поэтому вряд ли
Матч-реванш Алехин — Боголюбов 1934 г.
159
можно порицать ход в тексте, хотя
сн ничем не грозит и даже мог
стоить важной пешки, — необходимо
было беспокоить противника.
29.	. . . Феб — d6
Ход Лс2 достиг своей цели, — худ-
шее для белых миновало. Не броса-
ющимся в глаза продолжением (труд-
но поддающимся расчету при огра-
ниченном времени на обдумывание)
29 .. ♦ Kg4! черные могли значительно
увеличить свое преимущество, а
именно: I. 3O.f5 КеЗ 31.fe fe 32.Ле2
К:с4 и т. д.; II. 3O.d5 Сс5~Н Sl.Kphl
ed и т. д., III. ЗО.СбЗ Фбб 31.Лс4 КеЗ
32.С:Ь4 К:с4 и т. д.; IV.30.Jle2 Cf6!
(соль маневра Kg4), — и пешка d4
при неблагоприятных на этот раз
для белых обстоятельствах поги-
бает. Сравнительно лучше еще ЗО.Фс1
(Cf6? 31.d5! ed 32.Се2 Феб 33.f5! и
т. д.), однако на это могло бы после-
довать просто 30 ... Л: d4.
30.	Kg3 — е2 Kf6 — d5
31. фЬ2 —cl	Се7 —d8
32.	Cel—g3 Фd6 —e7
Вынуждает размен ферзей.
39.	ФdЗ — d2 Ф{5 —е4
40.	Сс4 — d3 Фе4 —еЗ +
41.	Cel — 12	...
Получающийся эндшпиль выгоден
для черчых, хотя и не видно ясного
выигрыша.
41.	... ФеЗ : d2
42.	Ла2 : d2 Ла8 —с8
Здесь возможны были различные
планы, напр., 42... Cf6 (лейтмотив
КсЗ) или 42... Кс7 (с намерением—
КЬ5), но и ход в тексте хорош.
43.	Cd3 — с4	Kpg8 — g7
44.	g2 — g3	Лс8 — d8
45.	ЛИ—cl	h7 — h6
Подготовляемый этим ходом план
является по меньшей мере обоюдо-
острым. Здоровым и сильным про-
должением был маневр Kd5 — f6—
g4(e4): f2. Черные получают тогда
двух слонов и сильное давление
на d4.
46.	Сс4 —d3 . . .
Если 46 ... g5, то 47.f5.
46.	...	f 7 — f5
47.	Лd2 — с2 g6 — g5
Последовательно, но — как показы-
вает продолжение — в этот момент
неудовлетворительно. Если черные
во что бы то ни стало хотели про-
рваться на королевском фланге, это
следовало тщательно подготовить.
Внимания заслуживали для этой цели
ходы слоном на d6 или f6.
48.	g3 — g4l ...
Для черных, разумеется, невыгоден
вариант 32 ... С : а5 33J5 и т. д.
33.	Лс2 —а2	Фе7 — f6
34.	Фс1—d2	ф{6 — f5
35.	Сс4 —d3	Ф15—f6
36.	Cd3 — с4	Cd8 — е7
37.	Фd2 — d3	Лев — а8
38.	Cg3 — el ...
Вряд ли лучшее. Заслуживало вни-
мания 38.Лс1 или 38.Ф62.
38.	...	Ф16 —15!
160
Матч-реванш Алехин — Боголюбов 1934 г.
В высшей степени неприятная
неожиданность, меняющая одним уда-
ром всю ситуацию на доске.
48.	... Kd5 : 14
Боголюбов не находит правильного
продолжения. Сомнительно было бы
для черных и 48.. fg 49Л5 и т. д.,
но 48... gf 43.gf Kpf7 давало доста-
точную защиту.
49.	Ке2 : f4	g5 : f4
50.	g4 : f5	еб — e5
51.	JIcl — el! . . .
Вынуждает выигрыш пешки.
51.	... e5 : d4
Это ведет к быстрому проигрышу.
Черные должны были обязательно
сыгр 1ть 51... Kph8. Правда, у них
оставались бы при этом лишь незна-
чительные шансы на ничью.
52.	Ле1 : е7+! Лd7 : е7
53.	Cf2 — h4 . . .
В этой своеобразной позиции чер-
ные, как легко убедиться, вынуждены
потерять ладью. Окончание этой пар-
тии, я полагаю, можно отнести к моим
лучшим тактическим достижениям.
53.	... Kpg7 — 17
54.	Ch4 : е7 Kpf7 : е7
55.	Лс2 — с7+ Лd8 — d7
56.	15 — f6+ Kpe7 — e8
57.	Cd3 — g6+ Kpe8— d8
58.	f6 — 17	Kpd8 : c7
59.	17—18Ф f4 — 13
60.	Ф18 : Ь4 JId7 — d6
61.	Cg6 — d3 Черные сдались.
[В целом партия далеко не шедевр,
хотя и показательна для стиля и силы
обоих гросмейстеров.—
№ 87. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Яновского
Боголюбов
Алехин
21-я партия матча
1.	d2— d4	d7 — d5
2.	c2 — c4	e7 — еб
3.	Kgl — f3	a7 — аб
4.	c4 — c5 ...
Этот обоюдоострый ход был впер-
вые применен мною в партии против
Рубинштейна, и гранной на турнире в
Гааге 1921 г.
4.	... Ь7 — Ьб
5.	с5 : Ьб с7 — с5!
Этим черные должны были бы до-
биться по меньшей мере легкого
уравнения игры.
6.	КЫ — сЗ	КЬ8 — d7
7.	КсЗ —а4 с5 — с4?
Однако, здесь их увлекает мираж
возможной жертвы ферзя. Простое
7 ... cd 8.Ф : d4 Ке7 и т. д. было пра-
вильно и хорош0
8.	Cel — d2 Cf8 — d6
9.	Ь2 —ЬЗ	Сс8— Ь7
Слишком поздно черные замечают,
что задуманное 9 ... К:Ь6 1О.Са5
К:а4! 11.C:d8 Cb4+ 12.Kd2 сЗ! и т. д.
опровергается очень просто: белые
спокойно сыграют 1О.К:Ь6 Ф:Ь6 11.Ьс
и затем получат преимущество, со-
здавая угрозы против изолированной
пешки с4. Теперь черным придется
без пешки часами бороться за про-
игранное дело.
10.	е2 — еЗ	с4 : ЬЗ
И.	<i>dl : ЬЗ	Kg8 — е7
12.	Cfl— d3	0 — 0
13.	0 — 0 Ке7 — сб
14.	Jlfl—cl	еб —е5
Для подготовительных ходов не-
хватает времени, т. к. на 14 ... Фе7
последует с темпом 15.Фс2 и затем
Кс5
15.	Cd3— 15!
16.	Kf3 — el
17.	Ка4 —с5
18.	g2 — g3
19.	а2 — а4
20.	ФЬЗ —Ь5
е5 — е4
Kd7 — 16
Ф38 —е7
Л18 — Ь8
аб — а5
Кеб —d8
Этот ход последовал бы и в ответ
на 20. Cd 7:
21.	Кс5 : Ь7	Kd8 : Ь7
22.	Ла1 — bl h7 — h5
Матч-реваыш Алехин — Боголюбов 1934 г.
161
Начало отчаянного предприятия,
вынуждающего противника к комби-
нации с здоровой жертвой качества.
Но при пассивной игре черные все
равно неизбежно должны были про-
играть.				
23.	Ке1 -	g2	g?	—g6
24.	Cf5 —	ЬЗ	g6	— g5
25.	Ch3 —	f5	Фе7	— d8
26.	Лс1 —	сб	Cd6	— е7
27.	Ь2 —	Ь4!	g5	: h4
28.	Kg2 :	Ь4	КЬ7	— d6
29.	Лсб :	d6	Фd8	: d6
30.	Ьб —	Ь7	Ла8	— a7
31.	05 —	•с8	Се7	— d8
32.	КЬ4 —	- f5	Фd6	— аб
33.	ФЬ5 —	с5	•	• •
Послэ	жертвы качества			белые до-
стигли выигранного положения. Не-
медленно решало здесь 3j.Cc!! с по-
следующим СаЗ и т. д.
33.	...	Ла7 : Ь7
34. ЛЫ—Ь5??	. . .
Досадный просмотр, губящий пар-
тию, до этого момен1а хорошо игран-
ную белыми. Само собою разумеется,
следовало пр<>д лжать 34.Л:Ь7 Л:Ь7
35.С:Ь7 Ф:Ь7 36.С:а5, хотя черные в
этом случае могли бы еще попытаться
после 36... ФЫ+ 37.Kpg2 с после-
дующим Фс11 ловить рыбу в мутной
воде.
34.	... ЛЬ7 : Ь5
35.	Сс8 : аб	ЛЬ5 : с5
36.	d4 : с5	Kf6 —d7
37.	с5 — сб Kd7— е5
38.	Kf5 — d4 ЛЬ8 —Ь2
Радость по поводу неожиданного
изменения ситуации делает черных
беззаботными. Вместо хода в тексте,
выигрывало без затруднений 38...
Kf3-{- (или также с8... ЛЫ+ 39.
Кр.,2 Kf3).
Правда, здесь невозможно было
предвидеть заданную возможность спа-
сения для белых на 42-м ходу.
39.	Cd2 — сЗ
40.	Kpgl— g2
41.	Саб —Ь7
ЛЬ2 —Ы+
Cd8 — Ьб
Ке5 — f3
42. Kd4 : f3?
Как я показал моему противнику
по окончании партии, здесь удиви-
тельным образом было возможно спа-
сение для б лых, а именно, 42.К15!
(грозит Ке7-4~ и К; d5, от чего не
спасает и защита пешки посредством
Лс11) 42... Kpf8 43.Cg7+ Кре8 44.
Kd6-f- и теперь:
А. 44... Kpd8 45.Cf6+ Крс7 46.
КЬэ+ КрЬ8 47.Се7 Сс7 48.Сс5, и
черные вынуждены давать вечный
шах;
Б. 44... Кре7 45.Кс8+ Kpd8 46.
К:Ь6 Л: Ьб 47. СсЧ ЛЬ4 48.С:Ь4
ab 49.с7+! Кр:с7 5O.C:d5, и белые
сделают ничью также в этом энд-
шпиле, хотя и не без труда.
После хода в тексте выигрыш для
черных — дело техники, возможно, —
высокой.
42.	... е4 ; f3+
43.	Kpg2 ; 13 СЬб— с7
44. СЬ7 — аб ...
[Как указал Н. Д. Григорьев (жур-
нал „64“ № 8-9 за 1934 г.) здесь зна-
чительно сильнее было 44.Кре2! с
вероятной ничьей. Главный вариант
анализа Н. Д. Григорьева следую-
щий: 44.Кре2 Л’ 3 45 Kpd2 ЛаЗ 46Л4
Л:а4 47.Саб! Ла2+ 48.Kpdl а4 49.Се5
СЬб 5u.Cd4! Cd8 51.CI6! и ничья.—
Ред],
44.	...
45.	СеЗ — d4
46.	Саб—Ь7
47.	СЬ7 : d5
48.	Kpf3 — е2
49.	f2 — f4
11 Шахматный ежегодник
ЛЫ—cl
Лс1 : сб
Лсб — с4
Лс4 : а4
Сс7 —d6
Cd6— f8
162
Международный турнир в Уипеште 1934 г.
50.	f4—f5 Ла4 —Ь4
51.	Cd4 — сЗ ЛЬ4 —g4!
При этом ходе, имеющем целью
отвлечь белую ладью от ферзеього
фланга, белые должны были точно
рассчитать маневр, который был про-
веден ими на 53—55 ходах.
52. СсЗ — е5	а5 — а4
53. еЗ —е4	h5 — h4!
54.Кре2 — f3	h4 — ЬЗ!
55. Се5 — f4	•Hg4 — g7!
56. g3 — g4	. . .
Или 5\е5 ЛЬ7 57.еб! Сс5! и выигр.
Конец партии . егко понятен без по-
яснений.
56.	. .	JIg7 —h7
57. Cf4~	h2 Cf8 — d6
58. Ch2 :	d6	h3 —h2
59. Cd6 :	h2 Jlh7 : h2
60. e4 —	e5	a4 — a3
61. e5 —	еб	17 : еб
62. Cd5 :	e6+ Kpg8— 18
63.Kp3 —	f4	аЗ — a2
64. Себ :	a2 JIh2 : a2
Белые сдались.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В УИПЕШТЕ
Довольно сильный по составу турнир происходил в Уипеште
(близ Будапешта). Этот турнир является лучшим достижением в шах-
матной карьере гросмейстера Лилиенталя, взявшего I приз. Следующие
семь мест заняли пять представителей молодежи и старые гросмей-
стеры Грюнфельд и Видмар; последний, взявший лишь 8-й приз, занял
более низкое место, чем когда-либо за всю свою шахматную карьеру.
Еще неудачнее сыграл гросмейстер Тартаковер.
Уипешт Май 1934		1	2	3	4	5	6	7	8	9	1 1011		12	13	14	15	16	Итог
1	Лилиенталь		—	Vs	7г	7272		V2	1	Vs	1	1 1	1	1	Vz	v2	1	1	11
2	Пирц		v2	—	72 0 1/2			1	1/2	V2	1	V2	1	1/2	1	1	1	1	101/2
3	Флор		7г	1/2	—	1	1/2	1	1/2	V2	Vz	Ъ	Vz	1/2 1/2		1	1	0	9
4	Фридман П		1 2	1	0	—	1/2	42	0	1	V2	1	1	^l1		1	V2	0	9
5	Грюнфельд		‘/2	72	V2	7г	—	Чг	7г	0	42	1	Vs	Vz V2		1	V2	1	81/2
6	Штальберг ....	‘/2	0	0	7г	1/2	—	7г	1	Vs	1	1	Ч2	1/г	0	1	1	81/2
7	Элисказес		0	V2	Vs	1 7г		V2	—	V2	'/2	Vs	1	1	v2	Vs	V2	Vs	81/2
8	Видмар 		h	72	Vs	о!	11	0	7г	—	Vs	Vs	V2	1	v2	0	V2	V2	7	
9	Рети Г		)	0	7г 1/2		72	Vs	'/2	V2	—	0	0	1	1	Vz	V2	V2	61/2
10	Трейбал		0	Vs	‘/2о		0	0	V2	V2	1	—	1	V2	v2	V2	1/2	V2	61/2
И	Штейнер Л		0	0	72;о		1/2	0	0	V2	1	0		17л		v2	1	1	61/2
12	Гаваси 		0 7г		7г 7г,			V2	0	0	0	v2	0	—	v2	1	Vz	1	6
13	Тартаковер .	...	/2	и	w	1 и	V2	V2	42	1/2 0		v2	V2	v2		1	0	v2	6
14	ШТейнер А		1/2	0	0	0	0	1	V2	1//2		Vz	V2	0	0	—	V2	1	6
15	Штерк		0	0	0	1/2	V2	0	V2	7г 7г		v2	0	Vs	1	V2	—	1/2	51/2
16	Томас	  .	0	0	1	1 ]	о	о ;i/2		^'12		V2	0	о;72		0	V2	—	5
Международный турнир в Уипеште 1934 г.
163
№ 88. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Лилиенталь Элисказес
Прим. А. Лилиенталя
1. d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.аЗ С: сЗ+ 5.Ьс с5
[См. прим, к партиям №№53 и 58.
— Ред.)
6.	f2—!3!	d7 — d5
7.	е2 — еЗ	0 — 0
8.	с4 : d5	еб : d5
Лучше здесь 8...K:d5.
9.	Cfl— d3	КЬ8 — сб
10.	Kgl—е2	Л18 —е8
И. 0 — 0 Сс8 — d7
Позиционно правильнее, not иди-
мому, 11 ...'Мб; если 12.Kg3, то
g7—g6 и т. д.
12.	Ке2 —g3
13. Cel — d2
14.	Ла1 — cl
15.	еЗ — е4
16.	е4 — е5
17.	f3 —f4
Ф38 — с8
Kpg8 — Ь8
Кеб —а5
Ь7 — Ь5
Kf6 — g8
17— f5
Печальная необходимость, так как
нельзя было допускать f4-15.
18. ЛИ	— 13	Ка5	— с4
19. Cd3	: с4	Ь5	: с4
20. Cd2	— еЗ	с5	: d4
21. СеЗ	: d4	Cd7	— еб
22. Kg3	— h5	Ле8	— е7
23. Л13	— ЬЗ	Ла8	—Ь8
24. Ф31	— el	ЛЬ8	— Ь2
25. Фе1	— Ь4	Фс8	— Ь7
26. Kh5 — 16!	.	.
Если 26 ... gf. то 27.ef Л17 28.
Ф:Ь7+! Л:Ь7 29.f7+ Kf6 ЗО.СИбХ.
26.	... Ь7 —Ьб
27.	ФЬ4 —el!	ФЬ7—ЬЗ
28.	ЛЬЗ —g3	Ле7 —Ь7?
Черные должны были здесь попы-
таться ходом Cf7! освободиться от
давления белых фигур.
29.	Ь2 — ЬЗ! ЛЬ2 —Ы
Все еще нельзя 29... gf из за 3O.ef
С17 31Jl:g8+! Kp:g8 (если C:g8, то
32.17+ Kph7 33.18КХ) 32^g3+ Kpf8
33.<t>g7+ Kpe8 34.Ле1+ и т. д.
30.	Kf6 —е8! ЛЫ : cl
31.	Фе1 : cl ФЬЗ —а2
Также и после 31... ФЫ 32.Ф:Ь1
Л:Ы+ ЗЗ.КрЬ2 ЛЬ7 34Jlg6 Ле7 35.
K:g7! и т. д. позиция черных была бы
безнадежной.
32.	Kpgl — Ь2
33. фс1—еЗ
34. ЛgЗ : g7
35.Kph2 — g3
36,Kpg3 — h4
37. ФеЗ — f2
38. Ф12 —е’2
39. g2—g3
40. Фе2—h5
ЛЬ7 — Ы
Фа2 — al
ЛЫ—Ы+
ЛЫ—dl
ЛЫ—d3
Фа1 : аЗ
ФаЗ — cl
ЛdЗ — е’2
Л32 —Ь2
Грозит Л:h3+ и ФЫХ> но ход за
белыми, и они дают мат раньше.
41.	Л£7 : g8±lKph8 : g8
42.	ФЬ5— g6+ Kpg8— 18
43.	Cd4 —с5Х.
№ 89. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Система Колле
Пирц Тартаковер
Прим. В. Пирца из. „М. S.*
l.d4K16 2.К 3 еб З.еЗ Ьб 4.Cd3
СЬ7 5.0—0 с5 б.сЗ Кеб
7. а2 —аЗ! . . .
Цель этого хода — воспрепятство-
вать в дальнейшем маневру КЬ4 и по-
лучить возможность спокойно подго-
товить продвижение еЗ—е4.
11*
164
Международный турнир в Уипеште 1934 г.
7.	. , . Фй8 — с7
В большем соответствии с пози*
дней было бы здесь d7—45.
8.	еЗ —е4	d7 — d6
9.	Cel — g5	Cf8 —e7
10.	Ф61 —e2 h7—h6
11.	Cg5 — e3 . . .
Но не H.Ch4 из-за g5 с последу-
ющим cd.
11-	• • 	g7— ga?
Слишком остро! Правда, положение
черных уже несколько хуже. На
И ...0—0 белые намеревались про-
должать 12.h3, затем Kh2 и 12 —14.
12.	Kf3 — el! . . .
Своевременно уходя от пешечного
штурма черных и подготовляя пере-
вод к )ня на g‘2. Кро е того, грозит
неприятное дня черных f2—Й, что
вызывает следующие ходы.
12.	... еб — е5
13.	d4 — d5 . . .
После этого запирания цен-ра пре-
имущество око<чательно на стороне
белых. Контр-угрозу - перевод коня
на f4— легко отразить.
13.
14.	сЗ — с4
15.	g2 — g3
16.	Kel—g2
17.	КЫ —сЗ
18.	12— 13
Кеб—Ь8
Kb8 —d7
Kd7 —18
К18 — g6
СЬ7 — с8
Перех прорь вом на ферзевом флан-
ге белые хотят укрепить позицию
своего короля.
18.	...	Сс8—h3
19.	ЛИ — 12	0-0—0
20.	Ь2 — Ь4	Jld8 — g8
21.	Фе2 — с2 ...
Внимания заслуживало и немедлен-
ное а4.
21.	... Фс7 — d7
22.	Cd3 —fl h6 — h5
Чтобы на 23.C:g5 играть h4!
23.	Ь4 : c5 d6 : c5
В случае be открытие линии b
приобретало решающее значение
24. d5 — d6!
Последующее упрощение отражает
простейшим образом угрозы жертв
и прорывов со стороны черных.
24.	... Фd7 : d6
25.	СеЗ : g5 ...
Теперь белые могут спокойно
взять пешку, т. к. возможность Л41
и Kd5 обеспечивает им достаточно
контр-шансов в случае прорывов на
королевском фланге.
25.	... Крс8 — Ь7
На И4 последовало бы 26.K:h41,
т. к. теперь еисит слон h3.
26.	Ла1—dl Ф(16— сб
27.	КсЗ —d5 Kf6 : d5
28.	с4 : d5	Феб —d6
29.	Cg5 : e7	Kg6 : e7
30.	Kg2 — e3!	. . ,
Белые не могут больше играть на
атаку, но этот ход обеспечивает им
решающее преимущество в эндшпиле,
т. к. конь проникает на белые поля.
30.	... Ch3 : fl
31.	Kpgl : fl 17— f6
32.	Фс2 — a4 Л^8 —d8
33.	f3—f4!	Ф66 — d7
Против Kc4 трудно что-нибудь
придумать.
34.	Фа4 : d7-j-	Лй8 : d7
35.	f4 : e5	f6 : e5
36.	Ke3 — c4	Ke7 —g6
37.	Л12— f6	ЛИ8 — f8
He лучше и Л^8, на что последе*
вало бы Кре2 и Jldf I.
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
165
38.	Л16 : f8	Kg6 : f8
39.	Кс4 : е5	Лс17 - е7
40.	Кеб —с4 Ьб —Ь5
41. Кс4 — d6+ КрЬ7 —аб
Единственный ход.
42.	Лс11— Ы	К18 — d7
43.	Kpfl—12 с5 — с4
44.	ЛЫ : Ь5 Kd7 — 16
На Л:е4 последовало бы 45.ЛЬ7!
Кс5 4б.К:е4! К:Ь7 47.КреЗ-
45.	ЛЬб —сб
46. Kd6 : е4
47. Kpf2 — f3
48. Kpf3 — еЗ
49КреЗ— е4
50. Лсб : с4
51. d5 — d6
52.Кре4 — е5
К16 : е4+
Ле7 : е4
Ле4 — d4
Лd4 — d3+
Лг 3 * аЗ
ЛаЗ ~“ а2
Ла2 — d2
Проще было бы Л44, так как по-
сле Л:d4+ выигрывает 3.Kp:d4 КрЬ7
b4.Kpd5 Крс8 5о Креь Кр?8 5С.ЬЗ а5
57.g4 а4 58.g5 аЗ o9.g6 а2 t0.g7 а1Ф
61.g84>X.
52.	. . . Краб — Ь5
53.	Лс4 — cl	а 7— а5
На Л:Ь2 также последовало бы
54.Кре6—d7—с7.
54.	Креб — еб Лd2 — е2+
Или а4 55.Kpd7 аЗ F6.Kpc7 а2 57.
d7 Лс2-|- 59.Л: с2 с последующим
48Ф.
55.	Креб —d7 Ле2 : Ь2
5.6.Kpd7 — с7 ЛЬ2 — d2
57. d6 — d7 а5 — а4
58. d7 — d8<J> Лd2 : d8
59.Kpc7 : d8 a4—аЗ
60. Лс1—hl Черные сдались.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В ЦЮРИХЕ
Этот турнир должен быть признан сильнейшим по составу и
значительнейшим из устроенных в буржуазных странах с 1932 г.,
Цюрих 14—28 VII 1934		1	2	3	4	5	6	7	81	9	1 1011 1		12	13	14	15	16	Итог
1	Алехин 		—	>/2	0	’/г	1	1	1	1	1	L	1	1 1	1	1	1	1	13
2	Флор		7г	—	’/2	ч	73	72	41	1	1	1	1	1	1	1	1	1	12
3	Эйве		1	»/3	•—	1	0	1	ч,	7з	1	1	1	1	72	1	1	1	12
4	Боголюбов		72	4i	0	—	1	72	4-.	Ч2	1	1	1	1	1	1	1	1	117s
5	Ласкер Эм		0	41	1	0	—	1	0	0	7з	1	1	1	1	1	1	1	10
6	Бернштейн О. ...	0	V2	0	!/2	0	—	V2	1	72	72	72	1	1	1	1	1	9
7	Нимцович 		£	41	V?	’/2	1	7г	—	72	0	0	1	1	72	1	1	1	9	
8	Штальберг		0	и	7г	7з	1	0	7з	-	7г	1	0	1	1	72	1	72	8
9	Ионер 		0	0	0	0	72	42	1	7г	।—	0	1	1	1	1	Ч2Ч2		V/2
10	Хеннебергер ....	0	0	0	0	0	72	1	0	1	-	0	0	1	7?	411		$41
11	Гильи 		0	0	0	0	0	72	0	1	0	1	—	72	0	72	7s	11	5
12	Росселли		0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	72	—	72	1	1	42	442
13	Гроб		0	0	42	0	0	0	72	0	0	0	1	72	—	0	7г	1	4
14	Мюллер 		0	0	0	0	0	0	0	ч2	0	72	72	0	1	—	7г	1	4
1	Нэгели		0	0	0	0	0	0	0	0	72	72	7г	0	/2	72	—	41	3
16	Иосс		0	0	0	0	0	0	0	72	72	и	0	7с	0	0	72		1 2
166
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
так как в нем пэиняли участие 8 гросмейстеров. Правда, остальные
8 участников—„национальные мастера* (семь швейцарцев и италья-
нец Росселли)—по силе резко отличались от первой восьмерки и иг-
рали роль „аутсайдеров*. Турнир по своему составу был очень по-
хож на турнир в Берне 1932 г., однако был сильнее, так как в нем,
хотя и не было Султан-Хана, участвовали Нимцович, Боголюбов и
Ласкер. Последний выступал после 9-летнего перерыва. После москов-
ского турнира 1925 г. отказавшийся было от шахмат для математики
и философии, он был вынужден после фашистского переворота эми-
грировать из Германии и опять вернуться к шахматам.
Распределение первых мест забавным образом полностью совпа-
дает с результатами Бернского турнира: I Алехин, II и III Флор с
Эйве — притом, как и в Берне, отставшие на одно очко.
Ласкер, не игравший 9 лет и очевидно растренированный, полу-
чил лишь 5-й приз; однако, уже в следующем году в Москве он сы-
грал гораздо лучше.
Этот турнир был последним серьезным выступлением Нимцовича,
который скончался в 1935 г.
Ниже следуют лучшие партии турнира с примечаниями Алехина
из турнирного сборника.
№ 90. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Эйве	Ласкер
1-й тур
l.d4 d5 2.с4 еб 3 КсЗ Kf6 4.
Cg5 Kbd7 5.еЗ сб 6.Kf3
6.	... Cf8 —е7
В соответствии с б...сб находится
только б...Фа^; иначе черным сле-
дует сразу играть 5 ... Се7 и, смотря
по обстоятельствам, 0—0.
7.	Фд1 —с2 0 — 0
8.	а2 — аЗ	Л18 —е8
9.	Ла1 —cl . . .
Имело многое за себя и 9JIdl.
9.	... d5 : с4
10.	Cfl	: с4	Kf6 — d5
И.	Cg5	: е7	Фё8 : е7
12.	КсЗ	— е4	. . .
Здесь это еще сильнее, чем во
введенном мною варианте * ср_ мою
партию с Ласкером), т. к., поскольку
уже сделан ход аЗ, в распо >яже' ии
черных нет возможности размена фер-
чев
12.	Kd5— f6
13.	Ке4 — g3 сб — с5
Поскольку другой высвобождаю-
щий ход еб невозможен из-за !4.Kf\
в распоряжении черных, кроме хода
в тексте, остается лишь попытка
13...Ьб и СЬ7. Из дебюта белые
вышли с заметным преимуществом.
14.	0 — 0 с5 : d4
15.	Kf3 : d4	Kd7 — Ьб
16.	Cc4 — a2 . .
16.C65 Cd7 17.Фс7 в конце концов
оказалось бы недостаточным.
16.	... Ла8 —Ь8
Подготовка к ходу Cd7 Геслч сразу
Cd7, то неприятен был бы ответ 17.
Фс7).
17.	сЗ —е4 . .
Этим ходом белые начинают иг-
рать на атаку против королевского
фланга, — план, едва ли оправдывае-
мый положением. Очень сильным
было продолжение Фс2—d2—а5 и
затем, при случае, сдвоение ладей
на линии с\ у черных была бы тогда
нелегкая игра.
17.	... Ле8 — d8!
Освобождая \iei	для к 1ня тб.
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
167
18.	ЛИ—dl Сс8 —d7
19.	е4—е5 ...
Уступая без достаточного эквива-
лента поле d5; большего внимания
заслуживало Фс2—с7—е5.
19.	... Kf6 — е8
20.	Са2 — Ы g7 — g6
21.	Фс2 —е4 Cd7 —а4!
Это ведет к захвату поля Ь4. Черные
постепенно создают контр-атаку.
22.	Ь2 — ЬЗ Са4 — d7
23.	аЗ — а4 КЬб — d5
24.	СЫ —d3 ЛЬ8 — с8
25.	Cd3 — с4 Cd7 — сб
26.	Kd4 : сб Ь7 : сб
27.	Лdl—d3 ...
Приходилось считаться с возмож-
ностью хода 27... КсЗ.
27.	... Kd5 — Ь4
28.	лез — f3 ...
Во всяком случае последователь-
нее, чем размен ладей. Многого это,
однако, не дает.
28.	...	Лс8 — с7
29.	h2 —h4	Лс7 —d7
30.	h4 — Ь5	Фе7 — g5
31.	Лс1 — el Лd7 —d4
32.	h5 : g6
Безобидная шутка. Ясно, что чер-
ные не мо ут гграть 32...Л:е4 33.
gf-4-Kpf8 34.1еФ+ Кр:е8 35.К:е4 и
т. д.
32.	Ь7 : g6
33. Фе4 — е2 . . .
До сих пор партия развивалась нор-
мально. Чернте удовлетворительно
защитились от малообоснованной
атаки противника, и теперь — в край-
нем случае на следующем ходу —
белые должны были решиться пе-
рейти во вполне защитимый энд-
шпиль посредством ФеЗ, Ф:еЗ, Л:еЗ
и т. д.
33.	... Лd4 — d2
34.	Фе2 — fl? ...
Это малопонятное отступление Ла-
скер опроверг путем красивой, дале-
ко рассчитанной комбинации.
34.	... КЬ4 —с2!
35.	Kg3 —е4 . . .
35.	... Фg5 : е5!1
Белые вынуждены принять эту
жертву ферзя Последующая согла-
сованная деятельность черных фи-
гур производит вгсьма эстетичное
впечатление.
36.	Ке4 — 16+ Фе5 : f6
37.	Л13 : 16	Ке8 : 16
Это точнее, чем 37...К:el и Л41,
что тоже было к выгоде черных.
38.	Ле1 — cl? . . .
После этого белые форсированно
проигрывают. Играя 38.Ле2! ЛсП 39.
Л:с2 Л:П-1- 4O.Kp:fl, они могли бы
долго сопротивляться в эндшпиле.
38.	...
39.	Сс4 — е2
40.	Се2 — 13
41.	ФН —с4
42.	Лс1 — Ч
43.	Фс4 — Ь4
44.	g2 : f3
45.	Kpgl — h2
46.	Kph2 —hl
K16 — e4
Kc2 —d4
Ke4 : 12
Kf2 —d3
Kd3 —e5
Ke5 : f3+
Kd4 —e2+
Ke2 — f4+
Hd2 — d4!
Теперь белый король попадает в
матовую сеть.
47.	ФЬ4 —е7
48.	Фе7 — с7
49.	ЛИ—el
50.	Фс7 : сб
Kpg8 — g7
Лс’б —d5
Лd5 —g5
Лd4 —d8!
Белые сдались.
Конец Ласкер провел с железной
последовательностью.
168
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
№ 9L ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Россблли Штальберг
2-й тур
l.Kf3d5 2.d4 Kf6 З.с4 сб 4.еЗ
еб
5.	КЫ — d2 ...
Как известно, больше всего обе-
щает здесь 5.Cd3. После хода в тек-
сте черные без труда выравнивают
игру.
5.	... сб — с5
6.	d4 : сб С18 : с5
7.	а2 — аЗ	а7— а5
8.	с4 : d5	еб : d5
9.	Cfl—Ь5+ Kb8 —d7
Едва ли можно было что-нибудь
возразить против естественного хода
9 ... Кеб. Как показывает продолже-
ние партии, связанный с ходом в тек-
сте план развития не дает черным
никакого ощутительного преимуще-
ства,— даже наоборот: черные лишь
путем значительного напряжения
удерживают инициативу.
10.	Kd2 —ЬЗ
11.	0 — 0
12.	Cel — d2
13.	Ла1 — cl
14.	КЬЗ —d4
15.	Лс1 —с2
16.	Ь2 — ЬЗ
17.	СЬ5 —е2
18.	Kf3 — Ь4
Сс5 — d6
0 — 0
Kf6 —е4
Kd7 — f6
Фс’в —Ьб
Сс8 —g4
Cg4 — h5
Ch5 — g6
18.	... Ke4 : f2
Оправданием этого весьма остро-
умного и отнюдь не безнадежного
пожертвования является то, что при
всяком др\гом продолжении пози-
ция — после размена ферзевого слона
черных — легко упрощалась.
19.Kpgl : 12	...
Конечно, не 19.Л :f2 С : с2, затем
Cg3, и черные остаются с лишней
пешкой.
19-	... Cg6 : с2
20.	Ф61 : с2 Ла8 —с8!
Черные выигрывают вторую пеш-
ку и восстанавливают материально®
равновесие.
21.	Cd2 —сЗ Cd6 : аЗ
22.	Се2 —d3 СаЗ —Ь4
23.	Кр!2 —gl
Здесь был подходящий момент
ввести в игру неудачно стоящего ко-
ня h4, играя 23.Kfo Л1е8 24.Kg3 и т. д.
23.	...	Л18 — е8
24.	ЛИ—13	К16 —е4
25.	Cd3 : е4 d5 : е4
26.	Лг3 —14	СЬ4 : сЗ
27.	Ь2 : сЗ g7—g6
Теперь Штальберг строит свои
надежды на плохом положении бело-
го коня h4.
28. Фс2 — а2
Размен путем 28.Л:е4Л:е4 29.Ф:®4
Л:сЗ ЗО.Фе8+ Kpg7 31.Фе5+ Ф16 и
т. д. был бы на-руку только черным.
28.	... ФЬб — с 7
29.	Kd4 — Ь5	Фс7 — d7
30.	Фа2 — ЬЗ . . .
Белая ладья стоит плохо, и теперь
она должна была вернуться на И.
Путем следующего пожертвования
пешки черные окончательно захваты-
вают инициативу.
30.	... а5 — а4!
31.	ФЬЗ : а4	Лс8 — с5
32.	сЗ — с4	g6 — g5
33.	Л14 —15	. . .
На этот ход, кажущийся спасаю-
щим, белые, вероятно, возлагали свои
Международный турнир в Цюрих* 1934 г.
169
надежды. Впрочем, в их распоряже-
нии вообще не было ничего друг го,
т.к. после 33 JIg4 вьп грывало 33...
h5 34.Jlg3 Kph7 35.Фа1 Феб и т. д.
33.	... Лс5 —е5!
Конечно, не 33...Л:f5? 34.K:f5
ФЛ5 35Kd6 и т. д.
34.	Фа4 —al Фс17 —е71
Это решает. Штальберг вновь вы-
казал себя прекрасным тактиком.
35.	КЬ5 —с7 . . .
Все другое тоже проигрывает.
35.	... Фе7 : с7
Белые сдались.
№ 92. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Тарраша
Эйве	Нэгели
3-й тур
l.d4 Kf6 2x4 еб З.КТЗ d5
4.КсЗ с5
Этот модный ход дает черным лишь
возможность игры на ничью. Обычные
хоаы 4... Kbd7 рли 4... Се7 ведут
к более полновесной игре.
5.	с4	: d5	Kf6 : d5
6.	е2	— е4	Kd5 : сЗ
7.	Ь2	: сЗ	Kb8 —d7?
Вероятно, весь этот вариант при-
емлем, однако лишь в связи с раз-
меном короле ского слона (т. е. 7 ...
cd 8.cd СЬ44- и т. д.). Способ, ко-
торым Эйве использовал ьедостаточ-
ную активность легких фигур про-
тивника, заслуживает внимания.
8.	Cel — d2!	. . .
Препятствуя столь важному для
черных размену.
8.	... Cf8 —е7
9.	Cfl— d3	Фd8 — с7?
Следовало бы поскорее сыграть Ьб
10.	0 — 0 а7 —аб
Связанный с этим ходом план окон-
чательно губит положение черных.
Все еще лучше было 10... Ьб.
П. е4 —е5!	. . .
Теперь черные должны были, хо-
рошо ли - плохо ли, и, рать 11... Ьб.
После их ответа белые без труда
овладевают черными полями.
11.	...	Ь7 —Ь5
12.	Kf3 — g5! Се7 : g5
13.	Cd2 : g5	Cc8 —Ь7
14.	ЛП — el ...
Белые все время считаются с
возможностью короткой рокировки
противника, и в этом случае ход в
тексте сущ ственно усилил бы атаку
на позицию рокировки.
14.	... с5—с4
15. Cd3 — с2 Kd7 — Ьб
Возможность занятия фигурами
пункта d5 ни в какой мере не ком-
пенсирует недостатков в позиции чер-
ных.
16^dl—g4 КЬб —d5
17.	Cg5 —h4!	. . .
Конечно, не 17.Cd2 из-за 0—0—0
и т. д.
17.	...	g7-g6
18.	Ch4—f6	Л118 —g8
После размена на f6 на стороне
белых тоже было бы значительное
преимущество в положении.
19.	фg4 —h3 Ь7—Ь5
20.	Cf6 — g5 . . .
Теперь белым нет надобности да-
вать противнику возможность этого
хотя бы и небольшо.о облегчения.
20.	... Фс7 — а5
21.	Сс2 — е4 Фа5— аЗ
22.	ФЬЗ — f3 ФаЗ — f8
23.	а2 — а4!	...
Создающееся после этого хода
катастрофическое напряжение на фер-
зевом фланге толкает черных на акт
отчаяния.
23.	... f7 — f5
24.	е5 : f6	Кре8 — 17
25.	Ф13 — g3 . . .
Небольшая неточность, которая,
однако, ничего не портит. Можно
было сразу играть 25.h4 и т. д.
170
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
25.		4>f8	— Ь8
26.4>g3	— f3	<ГЬ8	— с7
27. h2	— h4	Cb7	— сб
28. а4	: Ь5	об	: Ь5
29.Ла1	: а8	Себ	: а8
30. g2	— g4!		
После этого р шающее вскзытие
линий на королевском флаюе неиз-
бежно.
30.	. . JIg8 — h8
31.Се4 : g6+
Простое, но убедительное оконча-
ние, — такое же убедительное, как
и вся партия.
31.	... Kpf7 : g6
32.Ф13 —е4+ Кр^б — f7
ЗЗ.Фе4 : е6+ Kpf7 — g6
34. f6—f7+ Kpg6 —g7
35.Cg5 — h6-r Jlh8 : h6
36. f7 — 18Ф+ Kpg7 : 18
37.Феб : h6+ Kpl8 — 17
38.4h6 —h7+ Kpl7 — 18
39.ФИ7 — h8+ Kpl8 — 17
4О.Ле1 — e8 Kd5 — 6
41.Ле8— 18+ Черные сдались.
№ 93. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Нимцович Хеннебергер
4-*i тур
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.ФЬЗ С : сЗ+
5. Ь2 : сЗ ...
Почему не 5.Ф:сЗ, — непостижимая
тайна.
5.	... d7 — d6
6.	f 2 — f3 0 — 0
7.	Cel—g5	Фd8 — e7
8.	e2 — e4 еб — e5
Черные сделали свои первые ходы
весьма продуманно и уже теперь стоят
вполне удовлетворительно. Белым
лучше было вместо следующего бес-
полезного хода ладьей закончить свое
развитие ходами Cd3 и Ке2 с после-
дующим 0—0.
9.	Ла1 — dl с7 —с5
10.	d4 — d5 Kb8 —d7
И. g2 — g4 Л18 — е8
12.	СП—d3?	. . .
Непонятный ход. Развивать слона
здесь совершенно не к чему, умес г ее
уж было развитие коня. Наиболее
п с едовательным было бы 12.Й4,
чтобы затем ходом Ь5 помешать пе-
реводу черного коня через g6.
12.	... Kd7 — f8
13.	Kgl—е2	h7—h6
14.	Cg5 —cl? . . .
После этого белые получают зна-
чительно худшую игру. Необходимо
было 14.СеЗ, — в частности, един-
ственный естественный ход.
14.	... Kf6 — Ь7!
Хеннебергер, в противоп ложность
бессис ’ емной игре своег > противника,
играет очень планомерно.
15.	h2 — Ъ4	Фе7 — 16!
16.	Ке2 — gl . . .
Если бы слон стоял теперь на еЗ,
то путем жертвы пешки 16.Kpd2
ФИЗ 17.g5 белые могли бы завязать
контр игру, отнюдь не лишенную
шансов. При создавшемся же поло-
жении безрадостному ходу конем надо
было предпочесть 16.ЛЬЗ.
16.	... Kf8 — g6
17.	h4 —h5 Kg6 — 14
18.	Cel : f4 ...
Теперь черные поля в позиции
белых становятся б знадежно слабыми.
Однако, и после 18.Cf 1 Кц5 черные,
путем позднейшего вскрытия линий
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
171
на ферзевом фланге, должны были бы
в конце концов выиграть.
18.	...	Ф16 : 14
19.	Cd3 —е2	Kh7 — g5
20.	ЛсП —d3 . . .
20.	... f7 —f5l!
Главная цель этого красивого хода
заключается в том, чтобы оконча-
тельно помешать возможности разви-
тия белого коня на ЬЗ.
21.	g*4 : 15 Сс8 : 15
Нельзя было 22.ef, так как тогда
черные быстро решили бы партию,
продолжая 22... е4 и т. д.
22.	ФЬЗ —Ы Ле8 — е7
Уже здесь было бы сильно 22... Ь5,
напр. 23.Ф:г5 ЛаЬ8 или 23.сЬ с4 с
последующим К:е4 и т. д.; к этой
идее черные приходят двумя хода-
ми позже. Проще же всего было бы
22...Cd7. После хода в тексте бе-
лые хорошо ли, плохо ли — дол-
жны были решиться на 23.ef. После
23... е4 24.fe К:е4 (ходы Ф:е4 и
Л:е4 тоже заслуживают внимания,
хотя ничего у едительного не дают)
25.КЬЗ ФЬ4—)- 26.Kpd 1 JIaeb! и т. д.,
положение оставалось чрезвычайно
опасным, о нако черные еще дол-
жны были бы доказать корректность
пожертвования фигуры. После сле-
дующего хода белых их партию спасти
уже нельзя.
23.	Kpel — dl 05 — d7
24.Kpdl — с2? Ь7 — Ь5!
После этого второго прорыва бе-
лые беспомощны. На 25 cb решало
25..	. с4 с последующим 26... К-е4
и т. д.
25.	ФЫ —el
26.	ЛбЗ —d2
27.	Крс2—Ь2
28.	КрЬ2 —аЗ
Ь5 : с4
Cd7 —а4+
Ла8 —Ь8+
Если 28.Кра1, то сразу выигрывает
28... ЛеЬ7.
28...............Пе7	— Ь7!
29.КраЗ : а4 ...
Умирающему разрешается есть все.
29.	...
30.	Се2 : с4
31.	Кра4 — аЗ
32.	Сс4 — ЬЗ
ЗЗ.	КраЗ — Ь2
34.	Фе1 — dl
Ф14 — 17
Ф17 — d7+
Фd7 — с 7
Фс7 — а5+
с5 — с4
Фа5 — а4!
Наиболее форсированное продол-
жение.
35.	Л62 — 12	ЛЬ7 : Ь3+
36.	Kpb2 —al . . .
Разумеется, нельзя брать ладьи.
36.	... Фа4 — а5?
Жаль, что черные просмотрели
достойное завершение своей прекрас-
ной атаки: после 36... ЛЬ2 белые
могли бы защититься от мата лишь
„заданным" ходом ФЬЗ.
37.	Л12 —с2 ЛЬЗ : сЗ
38.	ЛЫ—Ь2 ЛсЗ —ЬЗ
39.	Фdl — cl с4 — сЗ?
И теперь проще всего было -9...
ЛЫ+ 40.Ф : Ы Л : Ы+ и 41...
ФЬ6+.
40.	ЛЬ2 — g2 . . .
После 4О.ЛЫ2 черные тоже легко
выигрывают хотя бы, напр., путем
Kg5 — 117 — f6 и т. д.
40.	... ЛЬЗ —Ы +
После 41.Ф:Ы Л:Ы+- 42.КрЫ
ФЫ+ белые, чтобы не получить
немедленного мата, должны отдать
ладью.
Белые сдались.
172
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
№ 94. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Яновского
Эйве	Алехин
5-й тур
1,с4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ аб
4. с4 : d5	еб : d5
5.	Cel — f4	Kg8 — f6
Гораздо больше шансов на контр-
игру дает здесь излюбленный маневр
Эйве Kg8-e7— g6.
6.	е2 —еЗ Cf8 — d6?
Размен чернопольного слона здесь
в принципе неправилен. Можно было
попытаться сыграть 6... Cf5 (7.ФЬЗ
Ла7 и при случае Кеб).
7.	Cf4 : d6
8.	Cfl — d3
9.	Kgl—e2
10.	a2 — a3
11.	Фdl —c2
Фd8 : d6
Kb8 — сб
0 — 0
Kc6 — e7
b7 — b6?
Теперь черные начинают зани-
маться подставками. Однако, бе ые
этого не замечают. Нади было пред-
варительно сыграть 11... Kg6.
12.	Ь2 —Ь4?	. . .
Играя 12.е4! de 13.К:е4 К:е4 14.
С:е4 Kd5 15.С:174- Kph8 1б.Се4
и т. д., белые могли бы при хорошем
положении выиграть пешку.
12.	...	Сс8—Ь7
13.	0 — 0	Jlf8 — е8
14.	Ке2 — g3	Ке7 —g6
15.	ЛИ— cl	Kg6 —Ь4
Возможность хода 16.Kf5 была, ко-
нечно, неприятна.
16.	КсЗ —е2 с7 —сб?
Чтобы это вынудить, белые должны
были бы еще затратить усилия. Для
меня теперь непонятно, почему я от-
казался здесь от очевидного хода
16... Ле7.
17.	Ла1 — Ы . . .
Поскольку бесплановой игрой чер-
ные сами лишили себя всяких дей-
ствительных контр-шансов, белые
совершенно спокойно могут подго-
товлять ослабление ферзевого флан-
га противника.
17. 18.	аЗ	— а4	Ле8 — е7 Ла8 — е8	
19-	а4	— а5	Ь6	— Ь5
20.	Ке2	— 14	Ле7	— с7
21. Фс2		— с5	Ф<16	— d7?
Размен ферзей оставлял гораздо
лучшие шансы на ничью.
22.	Лс1—el Kh4 — g6
В связи со следующими ходами —
со стороны черных единственный в
этой паотии маневр в духе положе-
ния: конь переводится на с8, откуда
он лучше всего защищает черные
поля.
23.	Cd3 — f5
24.	Kf4 —d3
25.	ЛЬ1 — cl
26.	Cf5 ; c8
27.	Kd3 — e5
Фd7 — d8
Cb7 — c8
Kg6 —e7
Ke7 : c8
Ле8 — еб
28.	еЗ —e4?	...
Нэ считая упущения на 12-м ходу,
Эйве до сих пор играл эту партию
чрезвычайно последовательно и до-
бился заметного позиционного давле-
ния. Тем непонятнее ход в тексте,
противоречащий духу позиции и да-
ющий противнику весьма важное поле
d5, —ход, рассчитанный только на так-
тический трюк. Очень хорошо было
напр., 28.Фс2 Kd7 29.Kd3 и т. д.+.
28.	... Kf6 : е4?
Начало галлюцинации: я совер-
шенно серьезно думал, что белые
собираются зевнуть фигуру! Иначе
я, конечно, избрал бы продолжение
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
173
28...	de 29.К:е4 Kd5 3O.g3 f6 31.Kd3
Фе7 и т. д. с контр-шансами.
29.	Kg3 : е4	d5 : е4
30.	Ле1 : е4	f7 — f6??
На этот грубый промах белые уди-
вительным образом надеялись, играя
ЗО.е4. После 30 ... Ке7 черные, не-
смотря на слабость для эндшпиля аб,
вполне могли бы защищаться.
31.	Ке5 —f7!	. . .
Трюк весьма красивый, — и именно
поэтому черные должны были пре-
дусмотреть его: ведь если бы не было
чего-то особенного, белые должны
были бы потерять фигуру! Исклю-
чительно редкий случай везения в
игре между мастерами.
31.	...	Ф(18 —е8
На 31... Kp:f7 следует 32.ФЬ54~
Кре7 ЗЗ.Л:е6-4- Кр:е6 34.Ле1—|— и
маг в 3 хода. После следующей по-
тери пешки положение черных без-
радостно. Эйве проводит заключи-
тельную часть партии с обычным
искусством.
32.	Ле4 : еб Фе8 : еб
33.	Kf7 — d8 Феб —е4
34.	Kd8 : сб
35.	d4 — d5
36.	h2—h3
37.	g2 —g3
38.	Kpgl — g2
39.	Лс1 — el
40.	Ле1-еЗ
h7 — h6
Фе4 — d3
Ф63 —d2
Kpg8 —h8
Фd2 —d3
Kph8 — h7
ФdЗ —d2
41. ЛеЗ —e8
Играя ЛеЗ — e4 — d4, белые могли
бы выиграть еще в мительшпиле.
41.			Фd2	— d3
42.	Фс5 -	-d4	ФdЗ	— с 4
43.	Фd4-	-е4+	Фс4	: е4
44.	Ле8 :	: е4	Kph7	-g8
45.	Ксб-	-Ь8	Кр&8	— 17
46.	КЬ8 :	: аб	Лс7	— d7
47.	Ле4-	-d4	Кс8	— е7
48.	d5-	-d6	Ке7	— 15
49.	Лd4-	-d5	К15	: d6
50.	Каб-	-с5	Л<<7	— d8
51.	Кс5-	-е4	Kd6	— b7
52.	а5 -	— аб!	Кр17	— еб
53.	Лd5	; d8	Черные	: сдались.
№ 95. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Тарраша
Штальберг Ласкер
5-й тур
l.d4 d5 2x4 еб 3.Kf3 Kf6
4.КсЗ сб 5.cd K:d5 6.е4 К:сЗ
7.bc
7.	... c5 : d4
8.	c3 : d4 Kb8 —сб
Здесь по большей части играют
8... Со4+.
9.	Cfl—е2 ...
Я, пожалуй, соблазнился бы здесь
ходом 9.аЗ, чтобы сохранить три лег-
кие фигуры.
9.	...
10.	Cd —d2
11.	Ла1 — Ы
12.	Фdl : d2
13.	Се2 — Ь51
14.	Kpel : d2
Cf8—Ь4+
Фd8 — а5
СЬ4 : d2+
0 — 0
Фа5 : d2-b
В распоряжении белых несколько
больше пространства, однако это еще
не так много.
14.
15.	ЛЫ—cl
16.	Kf3 —е5
17.	12—13
18.	Kpd2 — еЗ
Кеб — а5
Ь7—Ьб
Сс8 — Ь7
Л18 —г 8
Ла8 — с8?
Эту ошибку Штальберг использо-
вал с безупречной точностью. После
естественного хода 18... f6 (19.Kd3
Лас8) у белых быто бы лишь незначи-
тельное превосходство в положении.
174	Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
19.	Cb5 — d7! Ка5—с4+
Иначе (после размена ладей или
без размена) игра черных была бы
совершенно парализована ходом Лс7.
20.	КреЗ —е2! Лд8 : d7
Очевидно, нельзя было 20 ... Лс7
ввиду 21,СЬ5.
21.	Ке5 : d7 СЬ7 —аб
22.	Кре2 — f2 f7 — f6
Со слабой надеждой поймать коня,
но следующими двумя ходами белые
показывают иллюзорность этой на-
дежды.
23.	ЛЬ1—Ь4! Лс8 — d8
24.	ЛЬ4 — а4!	. . .
Все это белые должны были рас-
считать еще при своем 19-м ходе.
24.	... Кс4 —Ь2
Ласкер делает все, что в чело-
веческих силах, чтобы как-нибудь
загладить свою ошибку. Но судьба
против него.
25.	Ла4 : аб КЬ2 —d3+
26.	Kpf2 —еЗ	Kd3 : cl
27.	Лаб : а7	Kcl : а2
28.	Kd7 : f6+	...
Сыграно с тонким пониманием энд-
шпиля. После 28.К:1б достижение
выигрыша было бы гораздо более
трудным.
28.		g7	: f6
29. Ла7	: а2	Kpg8	— f7
30. Ла2	— а7+	Kpf7	— g6
31. Ла7	— Ь7	лае	— d6
32. ЛЬ7	— с7		
Угрожая 33.f4 с		последующим	
т. д.			
32.		Ь6	— b5
33. Лс7	— Ь7	Лd6	— аб
34. d4	— d5		
Все разыграно первоклассно. Оче-
видно. что приходная пешка черных
ье играет здесь никакой роли.
34.	...	Лаб —аЗ+
35.	КреЗ— d4	еб : d5
36.	е4 : d5	ЛаЗ —а2
37.	g2— g4
38.	d5 — с’б
39.	g4 : h5+
40.	d6 — d7
41.	Kpd4 —d5
42.	Kpd5 — еб
43.	Kpe6 — d6
44.	Kpd6 —c7
45.	Kpc7 — b8
Ла2 : h2
h7 — h5
ЛИ2 : h5
Jih5 — hl
JIhl — dl +
Jldl —el +
Ле1 —dl +
JIdl — cl +
Черные сдались.
для техники
Партия, характерная
мастеров молодого поколения.
№ 96. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Алехин	Росселли
С-й тур
1.	d2 — d4 d7 —d5
2.	Kgl — f3 Kg8— f6
3.	e2 — e3 e7 — еб
Как известно, безупречным ходом
является здесь 3... Cf5.
4.	Cfl— d3 с7 —с5
5.	Ь2 — ЬЗ с5 : d4?
Для меня всегда останется нераз-
решимой загадкой, как мог опытный
шахматист (а экс-чемпион Ита ии
безусловно является таковым) в дан-
ной стадии партии притти к идее
этого размена пешек. Ведь для такого
размена в распоряжении черных
всегда остается время, потому что
в планы белых ни в коем случае не
входит ослабление своих шансов в
центре путем возможного d4:c5. После
хода в тексте получение заметного,
если еше не решающе, о, преимуще-
ства для белых — вопрос только тех-
ники.
6.	еЗ : d4	Cf8 — d6
7.	0	— 0	0 — 0
8.	Cel — Ь2	Kb8 — сб
9.	а2 —аЗ ...
Точнее, чем 9.Kbd2 (т. к. тогда
в р споряжении черных был бы от-
вет 9... Фе7 с дьоякой угрозой:
10... СаЗ и 10... ео).
9.	...
10.	КЫ — d2
И. Фdl — е2
12.	Kf3 —е5
Ь7 —Ьб
Сс8 —Ь7
Фd8 — с 7
Кеб — е7
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
175
13.	12 — 14 Ла8 — с8
14.	Ла1 — cl
Тепе ь белые господствуют на
центральных полях и угрожают ата-
кой на королевском фланге. Что чер-
ные могут противопоставить этому?
Самое большее В... ФЬ8, ч^обы
играть Фа8 и Ке4. Но тогда последо-
вало бы 15.J]f2! (чтобы защитить с2)
Фа8 16.Ле1,— и перед черными опять
то же затруднение: как помешать
наступлению пешки g?
14-	•••	g7-g6
Конечно, этот и в особенности два
следующих хода вовсе не являются
противодействием.
15.	g2 —g4 h7 —h5?
16.	h2 — h3 Kpg8 —g7
Теперь белым облегчается возмож-
ность очень активного и действен-
ного продвижения белой пешки с.
17.	с2 — с4 Фс7 — d8
18. с4 —с5!
Это стратегически решает партию,
т. к. в дополнение ко всем своим
преимуществам в положении белые
получают еще защищен ую проход-
ную пешку на ферзевом фланге.
Очевидно,черные не м»туг играть
19... Ьс 20.dc С:с5 1- ввиду 21.Л:с5!
с п -следующим 22.g5 и т. д.
18.	...	Cd6 : е5
19.	14 : е5	Кб - d7
20.	ЬЗ —Ь4 h5 : g4
21.	h3 : g4	Л18- h8
22.	Kd2 — f3 b6 : c5
23.	Ь4 : c5 Ke7 —сб
24.	Фе2 — еЗ! . . .
При сложившейся ситуации, по-
скольку королевского слона верных
нет, фер ь должен стоять на
черном поле. Кроме того, теперь
непосредственно угрожает 25,Kgo.
24.	... Фd8 —e7
25.	Kpgl— g2 17—15
Иначе белые овладели бы пунктом
h6 посредством 26Jih1, ЛсП и Сс1.
Теперь же крайне слабым становится
пункт gb.
26.	еб : 16+
27.	ФеЗ — g5
28.	Л 1—hl
29.	ЛЫ : Ьб
30.	Лс1 — el!
Kd7 : 16
ЛЬ8 —h6
Лс8 —h8
Jlh8 : h6
Гораздо форсированнее, чем ЗОЛЫ
с возможным выигрышем пешки.
30.	... Кеб —d8
31.	К З — е5 К16 —g8
Или 31... Kf7 32.K:f7 и затем Фе5
с легким выигрышем.
32.	Cb2—cl! . . .
В этом одна из идей хода 30. Л el.
32.	... Фе7 — е8
33.	Ле1 — fl СЬ7 — сб
34.	ЛИ —16! Kg8 : 16
35.	Фg5 : h6+ Kpg7 — g8
36.	Cel— g5!
с выигрышем одной или двух фи-
гур.
Легко понятная партия, которая,
однако, не лишена известной поу-
чительности.
Черные сдались.
№ 97. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Ласкер Хеннебергер
6-й тур
l.d4 К16 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.	Kgl —13	. . .
Это во всяком случае не попытка
опровергнуть третий ход черных.
4.	... СЬ4 : сЗ+
176
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
5.	Ь2 : сЗ
6.	g2 — g3
7.	Cfl—g2
8.	Cel—аЗ
d7 — d6
0 — 0
<i>d8 — e7
Kb8 - d7
Черные обязательно хотят сыграть
еб—е5, хотя именно претив этого
хода противник предпринимает меры.
Ввиду последнего обстоятельства
лучше было бы пока отказаться от
хода е5 и развиваться путем 8... сб
и затем при случае Кеб.
9.	Kf3 — d2!	еб — е5
10.	0 — 0	Л18 — е8
Бесполезно было бы 10... е4 И.еЗ.
11.	е2 — еЗ с7 —с5
Свелось к этому. Но теперь Kd7
тормозит возможность совместной
игры черных фигур.
12.	Ла1 — bl Kd7 — Ьб?
Это ведет к потере пешки. Однако,
положение черных уже неудовлетво-
рительно. Заслуживал внимания, по-
жалуй, еще только маневр Фе7—d8—
с7 и затем при случае ЛЬ8 и Ьб.
13.	d4 : с5 d6 : с5
14.	ЛЬ1 —Ь5! Сс8 — d7
15.	СаЗ : с5 Фе7 — еб
16.	ЛЬ5 — Ь4	Cd7 — сб
17.	Сс5 : Ьб	Себ : g2
18.	Kpgl : g2 а7 : Ьб
19.	Фdl — с2 ...
Ввиду слабостей у обеих сторон
белым отнюдь не легко использовать
свое небольшое материальное пре-
имущество.
Ласкер решает следующие задачи
с большим тактическим искусством.
19.	... Ле8 —d8
20.	f2— f3l
В связи со следующим ходом —
вполне достаточно, чтобы обеспечить
позиц 1Ю белого короля.
20.	...
21.	ЛЙ — f2
22.	Kd2 —е4
23.	Фс2 : е4
Лd8 — d6
Ла8 — d8
Kf6 : е4
Феб — d7
Безобидная демонстрация! После
24.Ф:е5э Ле8 и в случае надобности
Л16 белые лишь разменяли бы пешку
е5 на свою пешку еЗ.
24.	ЛЬ4 — Ь2 f7 — 16
25.	с4 — с5 ...
Шансы белых на выигрыш стано-
вятся все заметнее,— теперь у них
образуется проходная пешка.
25.	... Ьб : с5
26.	ЛЬ2 : Ь7
27.	g3— g4!
Чтобы на 27...
28.Ла7!
27.	...
28.	сЗ — с4
29.	ЛЬ7 —Ь8!
30.	ЛЬ8 : d8
31.	Л12 —Ь2
32.	Kpg2 — g3
33.	h2 —h4
34.	Kpg3 — h2
35.	Kph2 — g3
36.	ЛЬ2 —g2!
4>d7 — еб
7142 ответить
Лd6 — d3
g7 —g6
Kpg8 — g7
ЛdЗ : d8
Kpg7 — h6
Лd8 — dl
Лdl — gl+
Лgl — dl
Лdl — gl+
Это требовало четкого расчета.
36.	... f6 — f5
37.	Фе4 —d5!	. . .
Если теперь 37... Ф:б5 38.cd Л41,
то не 3J.e4? ie 4O.fe Л64 (с хорошими
шансами на ничью у черных), а 3 <.а4!
Л:б5 4О.Ла2 с последующим Кр^З—
f2—е2 и т. д., после чего пешка а
в конце концов должна < ыла бы вы-
играть. После размена ладей вопрос
разрешается еще проще.
37.	... Лgl : g2+
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
177
38.	Kpg3 : g2 Феб — аб
39.	Ф65 —g8!	. . .
Смертельный удар.
39.	. . . Фаб : а2+
40.	Kpg2 —ЬЗ Фа2 — а7
41.	4>g8— !8+Черные сдались.
(41... Ф§7 42.g5+).
Одна из лучших партий Ласкера
Цюрихе.
№ 98. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Кэмбридж-спрингская защита
Алехин	Нимцович
8-й тур
l.d4 Kf6 2.К13 d5 З.с4 еб 4.КсЗ
сб 5.Cg5 Kbd7 б.еЗ Фа5
7.	с4 : d5 ...
Я обязательно хотел играть не
7.Kd2, прочно завоевавшее права гра-
жданства, а что-нибудь другое.
7.	...	К16 : d5
8.	Фdl — d2	Cf8—Ь4
9.	Ла1 — cl h7 — h6
Авторитеты утверждают, что 9...
КЬб достаточно здесь для уравнения.
Ю. Cg5 — h4 0 — 0
10..	. е5 было бы скорее в соответ-
ствии с предыдущим ходом.
И. Cfl—с4 Kd5 : сЗ
12.	Ь2 I сЗ	СЬ4 — аЗ
13.	Лс1 — Ы еб —е5
14.	014 — g3!	. . .
В результате 9-го и 10-го ходов
противника в распоряжении белых
несколько больше пространства. Луч-
ше ли было для черных в данный
момент 14... е4 15.Ке5 К:е5 16.С:е5
и т. д„ чем продолжение в партии,—
по моему мнению, остается под во-
просом.
14.	...
15.	сЗ ; d4
16.	Kf3 : d2
17.	Cc4 —ЬЗ
е5 : d4
Фа5 : d2+
Kd7 —Ьб
Cc8 — f 5?
обязательно
Но здесь черные
должны были играть 17... Kd5 (угро-
за КсЗ), после чего у белых не
было бы никакого ощутительного
преимущества. Маневр в тексте свя-
зан с потерей времени и плох в
позиционном отношении.
18.	еЗ —е4 Ла8 —е8
19.	12—f3 Cf5 — с8
20.	Kpel — е2?	. . .
Играя СЬ8 — сейчас или на сле-
дующем ходу, белые могли бы еще
нагляднее выявить недостатки 17-го
хода черных. Но меня уже теперь
соблазняла комбинация с пожертво-
ванием качества — и, быть может,
напрасно.
20.	... Kpg8 — Ь8
21.	Cg3 — с 7	КЬб —d5
22.	СЬЗ : d5	сб : d5
23.	Кре2 —d3	Ь7—Ьб
24.	ЛЫ—ЬЗ СаЗ —е7
Черные к своей невыгоде идут
на предлагаемую комбинацию. Хотя
ввиду наличия белой проходной
пешки продолжение 24... de+ 25.fe
Се7 также было не особенно при-
ятно, но все же оно было лучше.
25. е4 : d5!
После этого пожертвования каче-
ства у черных остаются лишь не-
которые шансы на ничью, которые
в дальне йшем они,однако, не исполь-
зовали надлежащим образом.
25.
26.	Kpd3 —с2
27.	ЛЬЗ —сЗ
28.	d5 — d6
29.	Крс2 : сЗ
12 Шахматный ежегодник
Сс8 — а6+
Ле8 — с8
Се7 — Ь4
СЬ4 : сЗ
Саб —Ь5?
178
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
В дальнейшем не представлялось
случая выгодно пожертвовать каче-
ство обратно. В данный момент Ним-
цович боялся варианта 29... Л:с7
30.dc Лс8 31.do Л:с7-|- 32.Kpd4 Лс2
ЗЗ.Ке4 и т. д.» которое, однако, не
было для него особенно опасно.
30.	Kd2 — с4!	f7—f6
Вариант 30... Л:с7 31.dc Лс8
32.КрЬ4 и т. д. был бы для белых
значительно выгоднее, чем рассмо-
тренный в предыдущем примечании.
31.	а2 —а4! СЬ5—d7
Невыгодно было бы 31.. .С:а4 ввиду
32.Ла1 Ь5 ЗЗ.КЬ2 и т. д.
32.	а4 — а5! Ьб : а5
33.	Кс4 : а5 Л18 —f7
После 33... ЛГе8 я,чтобы избежать
возможности пожертвования качества
на ЬЗ, переводил бы коня на с5 не
через ЬЗ, а через Ь7.
34.	Ка5 — ЬЗ Cd7 — Ь5
Зб.КрсЗ— Ь4 а7 —аб
36. d4 — d5! Kph8 — g8
Теперь жертва качества на с7 была
бы уже безнадежна: 36... Лс:с7 37.бс
Л:с7 38.Кс5 и т. д.
37	. КЬЗ —d4	СЬ5 —е8
38	. ЛЫ—al	Лс8 — а8
39	.КрЬ4 — а5	Л(7 —d7
4О	.Кра5 — Ьб	Лd7 — И
41	.КрЬ6 — Ь7	Ла8 —d8
42	. Ла1 : аб ...
Дальнейшее совсем легко.
42	.	... Лd8 —d7
43	.КрЬ7 —Ьб . . .
Не 43.Ла8? Л:б6 с хорошими шан-
сами на	ничью.
43.	...	ЛП — 18
44.	Kd4 — еб Се8—П
45.	Кеб —с5!	СП — е8
46.	Лаб — а8 Kpg8 — 17
Если 45... 7Idf7, то просто 47.Л:е8
и т. д.
47.	Кс5 : d7! Се8 : d7
48.	Сс7 — d8	Kpf7 ~.g6
49.	Kpb6 —сТ	Cd7 —Ь5
50.	Ла8 — а5 СЬ5 —е8
51.	Cd8 — е7 Черные сдались.
Хотя партия и не является цель-
ной, однако заключительная часть ее
очень поучительна.
№ 99. ИСПАНСКАЯ
Защита Стейница
Алехин Г. Ионер
10-й тур
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 аб
4.Са4 d6 5.0—0 Kf6
6. с2 —сЗ ...
Говорят, что этот ход известен
десятки лет. Возможно. Во всяком
случае послевоенное издание швед-
ского руководства Кольина его не
знает. Поэтому я склонен считать, что
в международную практику он введен
мною. [Ср. прим к партии № 19, Але-
хин — Гроб.—Ptfd.]
6.	...
7.	d2 — d4
8.	d4 —d5
9.	Ca4 —c2
10.	c3 — c4!
11.	h2 — h3!
Cc8 —dT
Cf8 —eT
Кеб — b8
Cd7 — g4
Kb8 —d7
Cg4 — h5
0 — 0
Ch5 — g6
Несомненно усиление по сравне-
нию с 20-й партией матча Боголю-
бов-Алехин (1929 г.).
11.	...
12.	КЫ—сЗ
13.	g2 — g4
14.	<£>dl — е2
Подготовляя Kh4, что сразу было
невозможно из-за 14... С:е4 и т. д.
14.	... Kf6 —е8
15.	Cel — d2 h7— h6
На 15... h5 последовало бы 16.Kdl!
114 17.КеЗ Ch7 18.Ю5, и план черных,
не проходит.
16.	Kpgl— g2 Cg6 —Ь7
17. ЛП—hl g7 — g5
18. h3 — h4 f7 — f6
19, КсЗ — dl Л18— f7
20. Kdl —e3
Этот конь должен быть размене»
на 15 раньше, чем черный конь пой-
дет через g6 на f4.
Международный турнир в Цюрихе 1984 г.
179
20.	...	Kd7 — f8
21.	КеЗ—f5	Ch7 : f5
22.	g4 : f5	Jlf7 — h7
23.	JIal— gl	Ke8 — g7
Черные добиваются выполнения
своего первоначального плана и дей-
ствительно занимают конем поле f4.
Однако, тем временем белые решаю-
щим образом усилили свое давление.
24.	Kpg2 — fl 4>d8 — е8
25. Kf3—h2	Kg7—Ь5
26. Kh2 — g4	Kh5 — f4
27. Фе2— f3 ...
С угрозой 28.C:f4ef 29.Ф:!4! и т. д.
Ответ черных вынужден, т. к. после
27... Kph8 28.K:hb! с последующим
hg и т. д. белые быстро выигрыьали.
27.	.	.	.	Kpg8 — g7!
28.	h4	:	g5	h6 : g5
29.	ЛЫ	:	h7+	КГ8 : h7
30.	Л?1—hl	Kpg7 —h8
31.	ЛЫ—h6 Фе8—f7
32. Cc2 —dl
Сыграно в связи с намерением
перебросить ферзя на ферзевый
фланг. Ионер считает, что белые
могли зчесь вернее выиграть, про-
должая 32.СЛ4 gf ЗЗ.Л§6, и дает сле-
дующий вариант: 33... Cf8 34,ФЬЗ
Cg7 35.Cdl Л§8 36.Kh2 Cf8 37Ch5
Л.-gA 38.C:go фй7 39.Kg4 Се7 4О.ФЪ5
Kpg8 41.C:h7+ Ф:И7 42.Фе8+ ит.д.
Однако, этот вариант едва ли убеди-
телен, т. к. Ионер заставляет черных
делать слишком много защититель-
ных ходов. Так, напр., на Зр-м или
на З^-м ходу черные могли попытаться
сыграть с7—сб, чтобы отвлечь внима-
ние противника на этот фланг. Как
бы то ни было, я не вижу, почему
я должен был отказаться от вкусной
пешки а, и продолжаю считать, что
избранное мною продолжение пра-
вильно.
32.	...	Ла8 —g8
33.	ФТЗ—ЬЗ	Ь7 — Ьб
34.	ФЬЗ —а4	Се7 — 18
Пешку нельзя было спасти, т. к.
необходимо было помешать ходу
Зо.Фб7.
35.	Фа4 : аб 08 : Кб
36.	Kg4 :	: h6	Ф17-	-g7
37.	Kh6 :	: ё8	Kph8 :	: g8
38.	Фаб -	-с8+	Kh7 -	- 18
39.	Cd2 ;	: f4	e5 :	: 14
40.	Фс8 -	-е8		
Конечно, нельзя было допускать
хода 40... Фе7.
40.	... g5 — g4
41.	Фе8—h5	14—13
42.	Cdl—а4	Kf8—h7
43.	Ca4 —c2!	• • 
Необходимая подготовка к следую*
щ®му прорыву.
43.
Kh7 — f 8
Высказывались мнения, что, играя
43... Kg5, черные могли получить
прекрасные шансы на ничью. По-
моему, это не так; решение задачи
и в этом случае представляется срав-
нительно легким, именно: белые
играют 44.Ф:^4 ФИ6 45.Kpgl!; если
тогда 45... Kpf8. то 46.Cd 1 Kh3-{-
47.Kpfl Фс1(б2)48.Ф:13;если же 45...
Ф&7, то 46.Ф§3! —в обоих случаях
с достаточным материальным преи-
муществом.
44. е4 — е5!1
Записанный ход, форсирующий
неожиданно быстрый конец.
44.	... d6 : е5
И поспе 44... fe 45.f'! Ф: f6
46.Ф:§4+ с после ту ющим 47.Се4
и т. д. у белых не было бы трудно-
стей.
45.	d5~d6! с7 —сЗ
12*
180
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
После 45... cd 46.с5 партия тоже
решалась сразу.
46.	Сс2 —е4 Фё7 — d7
47.	ФЬ5 — Ьб!
Гораздо форсированнее, чем 47.
Ф.‘ё4+.
Черные сдались.
№ 100. ФРАНЦУЗСКАЯ
Ласкер	Нимцович
10-й тур
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ СЪ4 4.е5
с5 5.Cd2 Ке7
[Лучше 5... Кеб! — см. прим, к
партии № 72, Левенфиш — Рагозин.—
Ред}
б.КЬ5 C:d2+ 7.Ф^2 0—0
8.	с2 — сЗ Ке7 — f5
Сомнительно, дает ли эта новинка
больше шансов, чем обычное 8...
КЬсб. В ответ на 8... Kf5 я бы про-
сто играл 9.Cd3 с тем, чтобы на сле-
дующем ходу взять на f5, а затем
укрепить центр ходом f2-f4, и мне
кажется, что б?лые стояли бы вполне
хорошо. Следующий ход белых вы-
зывает недоумение.
9.	g2 — g4?	. . .
Белые без всякой компенсации
ослабляют весь свой королевский
фланг. Нимцович мастерски исполь-
зовал это.
9.	... Kf5 — h4
10-	g4 — g5 ...
Чтобы, после того как черные
предпримут подрыв ходом f7—f6,
иметь возможно ть получить шансы
в связи с открытием линии g. Более
приемлемо, однако, было 10.0—0—0
f6 Ш4.
10.	... с5 : d4
11.	сЗ : d4 КЬ8 — сб
12.	0—0—0	Фс!8 — а5!
Уничтожая в зародыше все планы
белых получить атаку. После отсту-
пления 1 З.КсЗ черные получили бы
атаку гораздо раньше.
13.	Крс1 — Ы Фа5 : d2
14.	Лdl : d2	f7 — f6
15.	g5 : 16	g7 : f6
16.	Cfl—h3 . . .
Как всегда, Ласкрр развертывает
все свое тактическое искусство, чтобы
загладить промах. Однако, упроще-
ние и ры, к которому он стремится,
приносит ему лишь слабое утешение,
т. к. ему отнюдь не удае!ся добиться
устранения смертельных слабостей
на своем королевском фланге.
16.			f6	: e5
17.	КЬ5-	-с7	Ла8	— b8
18.	Кс7 :	: еб	Л'8	— f6
19.	Кеб-	-с7	Cc8	: h3
20.	Kgl :	ЬЗ	Kh4	— 13!
21.	JId2-	-dl	e5	: d4
22.	Кс7 :	: d5	Л16	— 15
23.	Kd5-	- f4	ЛЬ 8	— 18
24.	Kf4-	— d3	Кеб	— e5!
Все сделанные до сих пор черными
ходы были и сильны и понятны.
Теперь, форсируя размен коней, чер-
ные делают возможным наступление
своей проходной пешки, у белых же
остается до жуткого мало ходов.
25.	Kd3 : е5 ЛТ5 : е5
26.	КЬЗ— gl Kf3 — g5
Однако, теперь черные, по-моему,
начинают играть не точнейшим обра-
зом. Ход в тексте дост (точно хорош,
но еще лучше было 26... Kh4, т. к.
таким путем черные механически
помешали бы ходу h2—h4.
27.	h2 —Ь4	Kg5 — еб
28.	ЛЫ —h2	Ле5 — е4
Эта ладья уже достаточно порабо-
тала, и теперь заслуживало внимания
использование и другой ладьи (28...
Л(4 и при случае JIfe4).
29.	f2— f3 Ле4 — еЗ
30.	ЛЬ2 — е2 Л18— 14
Удерживая таким путем хотя бы
часть своего преимущества. Фланго-
вая пешка в коневом эндшпиле все-
гда являете! силой. Следующая часть
партии так же трудна, как и поучи-
тельна.
31.	Ле2 : еЗ d4 : еЗ
32.	ЛИ1 — d3	Л!4 : h4
33.	ЛdЗ : еЗ Кеб —d4!
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
181
Ввиду неприятной угрозы 34...
ЛЫ размен ладей тежрь вынужден.
34.	ЛеЗ —е4
35.	f3 : е4
Зб.	КрЫ — с!
37.	Kpcl — d2
38.	Kpd2 — еЗ
39.	а2 —аЗ
40.	Kgl—ЬЗ
ЛЬ4 : е4
Kpg8 — f7
Kpf7 — f6
Kpf 6 — e5
h7—h5
a7 —a5!
Kd4 — c2+
По существу — холостой выстрел,
т. к. белые могли спокойно сыграть
41.Kpd2 (41... К:аЗ 42.Ьа Кр:е4
43.КрсЗ Ь5 44.Kf24~ и ничья), после
чего конь должен был бы отступить
на d4 и черным пришлось бы изы-
скать другой маневр, чтобы осуще-
ствить свой план (отступление коро-
лем с поля е5. чтобы з нять это поле
своим конем, не позволяя в то же
время белым сыграть npfi).
41.	КреЗ —d3? Кс2 —el+
42. Kpd3 — е2 Kel — g2
43. Кре2—f3	Ke-2 —h4+
44. Kpf3 —еЗ Kh4 — g6
45. Kh3 —g5 Kpe5—f6
46. Kg5 —h7+ Kpf6 —g7
47. Kh7 — g5 Kpg7 — f6
48. Kg5 — h7+ Kpf6 —e7!
49. Kh7 —g5 Kg6 —e5
50. Kpe3 — d4 Kpe7 —d6
После того как намеченная пози-
ция достигнута, все завершается бла-
гоприятно Одчако, для достижения
выигрыша нужна еще одна этюдная
тонкость.
51.	Kg5— h3 а5 — а4
52.	КЬЗ—f4 Ь5 — Ь4
53.	Kf4 — ЬЗ . . .
53.	... Ь7 — Ьб!
Гвоздь плана игры чернь-х. Если
сразу Ь7—Ь5, то, как легко убедиться,
черным не хватило гы темпа для
прорыва на ферзевом фланге (54.Kf4
Кс64- 55.КрсЗ! и т. д.).
54. КЬЗ —f4	Ьб —Ь5
55. Kf4 — ЬЗ	Ке5 —с6+
56. Kpd4 — еЗ	Kpd6 — с5!
57. КреЗ —d3	Ь5 —Ь4
58. аЗ : Ь4+ Крс5 : Ь4	
59. Kpd3 — с2	Кеб —d4+!
60. Крс2 — Ы	Kd4 —еб
61. Kpb 1 —а2	КрЬ4 —с4
62. Кра2 —аЗ	Крс4 — d4
63. КраЗ : а4	Kpd4 : е4
64. Ь2 — Ь4	Кре4 — 13
65. Ь4 —Ь5	КрТЗ — g2
После 66. 6 Кр:ЬЗ белая пешка
будет задержана посредством шаха
конем на сб.
Белые сдались.
В це "ом—одна из лучших партий
и несомненно лучший эндшпиль тур-
нира.
Х9 101. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Флор Штальберг
10-й тур
l.d4 d5 2.Kf3 Kf6 3x4 сб 4.КсЗ
еб 5.Cg5 de
Эта партия, повидимому, оконча-
тельно доказывает, что принятие гам-
бита в данный момент не может быть
рекомендовано; как известно, 5...
Kbd7 (Кэмбридж-Спрингс) хорошо
и надежно.
6.	е2—е4 Ь7 — Ь5
7.	е4 — е5	Ь7—Ьб
8.	Cg5 — Ь4 g7 — g5
9.	Kf3 : g5 Kf6 —d5
И другое продолжение 9... hg
10.C:g5 Ce7 ll.ef C:f6 12.СеЗ и т. д.
не может быть признано удовлетво-
рительным ввиду необеспеченного
положения короля.
10.	Kg5—13 Фб8 — а5
18 2
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
11.	Ф61—d2	Ь5 —Ь4
12.	КсЗ : d5 сб * d5
13.	Cfl—е2	с4 —сЗ?
При плохом развитии черных фи-
гур и отсутствии контакта в их дей-
ствиях проход чая пешка черных,
конечно, не может яви1ьси значитель-
ной силой. Лучшим шансом на спасе-
ние а черным не на что больше
надеяться — было 13... Кеб и Се7.
14.	Ь2 : сЗ Ь4 : сЗ
15.	Ф62 — с2	Сс8 —d7
16.	а2 —а4 ...
Вполне хорошо было бы и сразу
рокировать.
16. 17.	6 — 6	КЬ8 — сб Ла8 — с8
18.	ЛИ—cl	Кеб —Ь4
19.	Фс2 — ЬЗ	Фа5 —с7
20.	Kf3 —el	а7 —а5
21.	ФЬЗ —dl!	. •
Подготовляя прямую атаку (Ch5 и
ф{3), противопоставить которой чер-
ные не могут ничего действительного.
21.	... сЗ —с2?
После этого белые сразу получают
решительное преимущество. Мень-
шим злим было бы еще 21... Се7.
22. Ке1 : с2!
Не слишком сложно, но правильно
и точно рассчитано.
22.	. .	КЬ4 : с2
23.	Се2 —аб	Кс2 : al
24.	Саб : с8!	...
После 24.Л:с7 черные отделались
бы слишком дешево.
24.		Фс7	— а7
25. Сс8	: d74	k Фа7	: d7
26. Лс1	: al	Cf8	— е7
27. СЬ4	-g3!	•	• •
Еще лучше, чем		размен сл шов.	
27.		0	— 0
28. Cg3	— f4	Ce7	— g5
29. Cf4	: g5	h6	: g5
30. Ф61	— d2	0d7	— е7
31. Фд2	: a5	f7	— f6
32. е5	: f6	Фе7	: f6
33. Фа5	— d2	ЛТ8	— с8
34. а4	— a5	Лс8	— с4
35. а5	— аб	Лс4	: d4
Последняя	надежда.		
36. Фд2	— el!	•	
Если Зб.Фа2??, то		> Л42.	
36.	.		Лd4	мийм 04
37. Фе1	—fl	Ф16	— d8
38. аб	— a7	Фd8	— а8
39. ФИ	— Ы	Черные сдались.	
Во всей этой острой партии Флор
находил правильный путь.
№ 102. ЗАЩИТА БЕНОНИ
Гильи	Алехин
11-й тур
l.d4 с5 2.d5 е5 З.е4 d6
За последние полгода я несколько
раз применял эту систему. Убедитель-
но опровергнуть ее не удалось ни
одному их моих противников, кото-
рыми были: Флор (консультационная
па >тия, Прага), Эйве (партия по ра-
дио, Амстердам), Ландау, Боголюбов
и теперь I ильи.
4.	g2 —g3 . . .
Вероятно, лучшее продолжение
здесь — простое 4.КсЗ. По меньшей
мере обоюд острым явл(ется 4.f4
из-за 4... ef! 5.C:f4 ФЬ44~ 6.g3 Фе7
и т. д. (9-я партия моего втор.го
матча с Боголюбовым).
4.	... f7 — f5
5.	КЫ—сЗ Kg8— f6
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
183
6.	Cfl~g2 Cf8 —е7
Немедленное 6... Ь5 мне че нра-
вилось из-за 7.К:Ь5 fe 8.Cg5 и т. д.
Но теперь б-лые должны бьпи пре-
дупредить этот ход, играя 7.а4!
7.	Kgl—е2?	Ь7—Ь5!
Последствия завязывающихся ос-
ложнений должны были быть точно
рассчитаны.
8.	е4 : <5	Ь5 —Ь4
9.	КсЗ —е4	Сс8 : f5
10.	Ке4 : с5 ...
На этой маленькой комбинации
белые строили свои надежды, но, как
вскоре станет ясным, неосновательно.
Однако, и при других ходах (напр.,
li'.Kd2 или 10.13; у черных тоже была
бы вполне удобная
10.	...
И. d5 —d6
12. d6 : е7
13. Kpel : dl
14. Cel—еЗ
игра.
d6 : c5
e5 — e4
ФН8 : dl+
Kpe8 : e7
Kb8 —d7
Результаты осложнений постепенно
вырисовываются. У легких фигур
белых нет никакого района действий,
их король мешает соединению ладей,
а пара слонов является лишь види-
мостью, т. к. один из них всегда
легко может быть разменен,— короче
говоря: черные уже стоят лучше.
15.	Ь2 —ЬЗ
16.	а2 — аЗ
17.	аЗ ; Ь4
18.	Kpdl — d2
h7 —h5
a7 —a5
a5 : b4
Kpe7 — f7!
Важный ход, благодаря которому
конь d7 может быть введен в игру.
19.	Ке2— 14?	...
Тот факт, что эта потеря темпа
оказывается уже решающей, лучше
всего показывает, как опасно поло-
жение белых.
Необходимо было играть 19.ЬЗ,
чтобы отр зить по крайней мере глав-
ную угрозу Kd7—е5—с44~.
19.	... g7 — g5
20.	Kf4 —е2 ...
Продолжение 2O.K:h5, которое
первоначально, вероятно, имелось в
виду после 20... K:h5 2l.g4 Kf4
22C:f4 gf 23.Л:а8 Л:а8 24.gf f3 25.CH
Kpf6 и т. д. тоже в конце концов при-
вело бы к печальному исхолу.
20.	... Kd7 —е5
Начиная отсюда, белые должны
делать почти исключительно выжи-
дательные ходы.
21.	Ла1 : а8
22.	ЛЫ—dl
ЛИ8 : а8
Ке5 — 13+
Проще и убедительнее, чем 22...
Кс4+ 23.Кре1 К:Ь2 24. Л Ы и т. д.
23.	Cg2 : f3 е4 : f3
24.	Ке2 —cl с5 —с4!
Запатовывая белого коня.
25.	Kpd2 — el g5 — g4!
Черным нет необходимости спе-
шить с взятием пешки с2, т. к. белые
не могут открыть линию h (после 26.hg
hg следует Jlh8, Ке4 и т. д.).
26.	h3 —h4 Cf5 : с2
27.	Лdl—d4 с4 —сЗ
28.	Ь2 : сЗ ...
Нельзя было 28.Л:Ь4 из-за 28...
Л68 29.CJ4 Л :d4! 3CUI:d4 cb.
28.	... Ь4 : сЗ
29.	Лd4 — f4 Kpf7 — еб
30,	Л14 — с4	Kf6 — d5
31.	СеЗ —g5 Креб —d6
32.	Cg5 —h6 . . .
У белых постепенно иссякают
ходы.
32.	... Ла8 — е8+
33.	Kpel —fl	Сс2 —dl
34.	Лс4 —d4	Cdl—е2+
184
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
35.	Kpf 1—el	• • •
Или 35.Kpgl СЬ5 с последующим
Ле1-|-, СЬ5—И—g2 и мат на hl.
35.	... Kpd6— сб
36.	Ch6 — g5 Се2 —с4+
37.	Кре1—dl Креб — с5
Ладья поймана в центре доски.
38.	JId4 : d5+ Крс5 : d5
39.	Kpdl—с2 Ле8 —е2+!
40.	Крс2 : сЗ Ле2 : f2
Белые сдались.
Заключительная часть партии про-
ведена в выдержанном стиле.
№ ЮЗ. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Штальберг Гроб
11-й тур
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ d5 4.Kf3
de 5.еЗ с5 6.С:с4 аб
7.	а2 — а4 ...
Черные не находят правильной си-
стемы в ответ на этот обоюдоострый
ход (отдача поля Ь4).
7.	... Ь7 — Ьб
Вот именно: спешить с этим не
было надобности. Важнее было создать
давление на пункт d4, что раньше
или позже заставило бы противника
определить свою игру. Итак: 7...
Кеб 8.0—0 Се7, и нельзя 9.Фе2 из-за
9... cd и т. д.
8.	0 — 0 Сс8 — Ь7
9.	<М1— е2 КЬ8 — сб
10.	ЛП— dl с5 : d4?
Открывая противнику окна и
двери. Меньшим злом было бы 10...
Фс7.
И. еЗ : d4 Кеб—Ь4
12.	Cel — g5 . . .
Если бы рокировка черных была
уже подготовлена, то они м>гли бы
безбоязненно смотреть на будущее.
Но при существующем положении
центр вскоре расшатывается.
12.	... Cf8 —е7
13.	Cg5 : f6! g7 : f6
После 13... C:f6 следующий ход
был бы тоже неприятен.
14.	d4 — d5!	. . .
Сила жертвы пешки очевидна:
деятельность черных фигур тормозит-
ся, а король нигде не может найти
покоя.
14.	... еб : d5
15.	Сс4 —d3	0d8 — d7
16.	Ла1 —cl . . .
О длинной рокировке черным не
приходится и думать!
16.	...	Ф67 — еб
17.	Фе2 —d2 КЬ4 : d3
18.	Фd2 : d3 Ла8 —d8
19.	Л61—el	Феб —d7
20.	ФбЗ —еЗ	ЛЬ8 —g8
21.	Kf3 — d4 . . .
Этим окружение завершается, и
22.Kf5 уже является активной угрозой
(22... Л:§2-|- 23.Kpfl!). В ответ на
следующий вынужденный ход черных
следует точно рассчитанная комбина-
ция.
21.	... Кре8 — f8
22.	ФеЗ —h6+ Лg8 — g7
23.	Ле1 : е7!	...
Ввиду ответа черных — отнюдь не
так просто, как кажется.
23.	... фа7— g4!
24.	Kd4 — еб+! Kpf8 : е7
25.	Кеб : g7 d5 — d4
26.	Лс1 — el+ Кре7 —d7
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
185
27.	12 — 13! Cb7 : 13
28.	ФЬб — d2!	. . .
Гвоздь форсированной комбинации
белых. На 28... 0:g7 последовало бы
29.Ф:с14-4- Крс8 ЗО.Фс4-(-! и 31.Ф14-Н
или 31.Ле7+ и выигр.
28.	... Kpd7—с8
29.	Kg7 — е8!	. . .
Белые сохраняют лишнюю фигуру.
Прекрасный образец комбинацион-
ного искусства чемпиона Швеции.
29...	Себ ЗО.К;16 Ф^2+
31.Ф^2 C:g2 32.Kp:g2 de 33.be
JId2+ 34.Kpgl Ла2 35.Ле4 h6
36.h4 b5 37.ab ab 38.ЛЬ4 ЛаЗ
39.Ke4 Ла5 4О.Л:Ь5 Ла1 +
41.Kpg2 Kpd7 42.ЛЬ6 ЛаЗ 43.К16+
Kpd8 44.Kd5 Ла2+ 45.Kpg3 Лd2
46^d6+. Черные сдались.
№ 104. СТАРО-ИНДИЙСКАЯ
Бернштейн Эйве
11-й тур
l.d4 К16 2.К13 g6 3.c4 Cg7
4.КсЗ 0—0
5.	Cel — 14	...
Как известно, 5.е4 d6 6.Се2 и т. д.
надежно и хорошо. Усилия же белых
помешать ходу е7—е5 не могут за-
вершиться успехом.
5.	... d7 — d6
6.	Фdl — d2	Л18 — е8
7.	Ь2 —ЬЗ . . .
Создается впечатление, что белые
стремятся играть эту партию черес-
чур хорошо, и потому постепенно
они приходят к неудачным идеям
Еще и теперь не было оснований от-
казываться от 7.е4 (Cg4 8.Се2).
7.	...	КЬ8 — сб
8.	Ла1 — dl	Сс8— 15
9.	d4 — d5 . . .
Обоснованием этого продвижения
было то, что 9... КЬ4? плохо из-за
10 е4. Однако, в распоряжении чер-
ных есть гораздо более действитель-
ное средство.
9.
е7 — е5!
Ю. С14 —g5
После 10.de ef ll.cb ЛЬ8 12.Ф:14
Л:Ь7 и т. д. белые быстро получали
худшую партию.
10.	...
11.	К13 —Ь4
12.	КсЗ : е4
Кеб —е7
Кб —е4
С15 : е4
13.	Фd2 —еЗ? . . .
До этого момента белые позволяли
себе много, но не слишком много;
продолжая в духе создавшегося по-
ложения 1313 f6 14.Ch6 С15 15.е4
Cd7 16.C:g7 Kp:g7 17.g4 и т. д., они
мог^и еще получить сносную игру.
После малопонятного хода в тексте,
очевидно, явившегося следствием
просмотра, положение их становится
очень печальным. Эйве теперь весьма
энергично пользуется всеми выго-
дами своего положения.
13.	... Се4 — с2
Возможность этого хода слона бе-
лые, вероятно, оставили совершенно
без внимания.
14.	«Jldl — cl Сс2 —а4
15.	Ь2—ЬЗ . . .
Это было не к спеху. Надо было
что нибуць сделать для развития
своего королевского слона, напр.
15.g3.
15.	...
16.	ФеЗ— «31
17.	Cg5 : е7
18.	g2—g3
Са4 —d7
h7 —h6
Ф68 : e7-
e5 — e4
186
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
Следующая атака развертывается
без затруднении, ч.к. ввиду g6—g5
белые не могут сыграть Cg2.
19.	ФТЗ—еЗ	с7	—сб
20.	d5 : сб	Ь7	: сб
21.	ФеЗ —d2	d6	—<15!
22.	е2 — еЗ	d5	—с!4!
23.	Kh4 — g2 . . .
Или 23.ed еЗ и т. д. с разгромом.
23.	... d4 — d3
24.	Kg2 — f4	a 7 — a5
25.	f2 — f3	17—15!
26.	h3 —h4 . . .
Нельзя было 24.K:g6 из-за Фр5
(27.K14 Ф:§3+ 28.Ф12 d2+ и т. д.).
26.	... а5 — а4
27.	13 : е4	а4 : ЬЗ
28.	а2 : ЬЗ	15 : е4
29.	СП—g2 . . .
И после 29K:g6 ФаЗ у белых не
было удовлетворительной защиты.
29.	... Ла8 — аЗ
30.	0 — 0 Кр=8 — Ь7
31.	Лс1 — Ы	Cd7 — g4
Очищая линию
ферзя.
32.	с4 — с5
33.	ЛИ—cl
34.	Лс1 : сб
35.	Лсб —с7
36.	Фd2 : а2
для движения
Фе7 : с5
Фс5 — а7
ЛаЗ — а2
Фа7 : с7
Фс7 — с2!
Простое опровержение продикто-
ванной отчаянием игры белых. Если
37.Ф:с2 de Зй.Лс1, то 38.СН1 с по-
следующим СЬ2 решает сразу.
37.	Фа2 — аб
38.Kpgl — Ь2
39. £3 — g4
40. Фаб — сб
41. Феб—Ь7
42.	Ь4 — ho
43.	ФЬ7 : е4
Фс2 : Ь1 +
Cg4 — f5
ФЬ1—al
Ле8 — с8
С!5 : g4
d3 — d2
d2 — d^
Трудно угадать, зачем нужен еще
ферзь.
44.	Фе4 : g6+- Kpb7—h8
45.	Ф§б— е4 Фа1—е5!
Белые сдались.
№ 105. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Алехин Ласкер
12-й тур
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6
4.Kf3 Се7 5,Cg5 Kbd7 б.еЗ 0—0
7.Лс1 сб 8.Cd3 de 9.С:с4 Kd5
1О.С:е7 Ф:е7
П. КсЗ —е4 Kd5— f6
.12. Ке4 —g3 еб —еб?
Во всяком случае, здесь надежнее
продолжение Капабланки 12...
ФЬ4-ь Однако, если черные хотели
усложнить игру, они могли, следуя
п имеру ПФтии Алехин — Марини
(Сан-Ремо 1930), избрать опять же
надежное продолжение 12... Ьб с
последующим СЬ7. Вскрытие игры —
к выгоде только белых.
13.	0—0 е5 : d4
14.	Kg3 — f5! Фе7 —d8
15.	Kt3 : d4 ...
Была другая интересная возмож-
ность: 15.СоЗ de 16.fe (16... ФЬб
17.Kg5 или 16... КЬб 17.Kd6) с ата-
кой по линии /. Однако, эта партия
была для меня настолько ва кна, что
я не хотел допустить даже тени воз-
можности проигрыша.
15.	... Kd7 —е5
16.	Сс4 — ЬЗ Сс8 : f5
17.	Kd4 : f5 Фа8 —Ьб?
Эндшпиль, получавшийся после
17... Ф^1, как и после 17... Фс7
18^d6 и т. д., был бы конечно очень
сомнителен. Оинако, гораздо более
приемлемым, чем после слабого хода
в тексте, положение черных было бы
при продолжении 17... g6.
18.	Фdl —d6! Ке5 —d7
И 18... Kg6 19.Kh6+gh 2О.Ф:16
Ф68 21.ФсЗ было бы неудовлетвори-
тельно.
19.	ЛИ —dl Ла8 —d8
20. ФН6 — g3 g7 — g6
21. ФgЗ — g5! Kpg8— h8
У черных нет больше удовлетво-
рительного продолжения. На 20...
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
187
JIde8 было бы, напр., чрезвычайно
сильно 22Jld6!
22.	Kf5 — d6 Kph8 —g7
23.	еЗ — e4!	K16—g8
24.	Jldl — d3 17 — 16
И ли 24 ... h6 25.K5+ Kph7 26.K: h6
f6 27.KI5! fg 28.Л1;3+ и маг.
25.	Kd6 — 15+ Kpg7 — h8
26.	<J>g5 : g6!l Черные сдались.
№ 105. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Вариант Земиша
Эйве Боголюбов
12-й тур
Ld4 К16 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.аЗ С:сЗ+ 5.Ьс с5
Этой системе защиты по большей
части предпочитают фланговое раз-
витие 5... Ьб. Раннее вскрытие игры,
конечно, на-руку обладателю пары
слонов. [См. прим, к партиям №№
53 и 58 - Л?д.]
6.	12—13 d7 — d5
7.	e2 —еЗ . . .
[Относительно 7.Cg5 см. партию
№ 64. — /W]
7.	... КЬ8 — сб
8.	с4 : d5	еб : d5
9.	Cfl — d3	Кеб —е7
Положение требовало более .острой
игры, напр., 9... Kh5 1О.Ке2 ФЬ4-|-
11.g3 Фе7 и т. д.; Б голюбов очевидно
стремился разменять королевского
слона белых.
10.	Kgl —е2 Сс8— 15
11.	0 — 0	0 — 0?
Но здесь лучше было 11... Фс8.
После 12.Kg3 Cg6 белым в этом слу-
чае пришлось бы считаться с воз-
можностью cd и ФсЗ.
12.	Cd3 : 15 Ке7 : 15
13.	еЗ —е4!	...
К своему несчастью черным в
дальнейшем не удается найти спо-
койного поля для своего коня.
13.	... d5 : е4
14.	f3 : е4	Kf5 —е7
15.	Ф61 — d3	Kf6 — d7
16.	Cel — f4 ...
Препятствуя ходу Ke5 и угрожая
при случае Cd6.
16.	... с5 : d4
17.	сЗ : d4	Kd7 —с5
18.	ФdЗ — еЗ	Кс5 —еб
19.	С14 — g3! Ла8 —с8
20.	d4~d5!	...
Уступая пункт с5 и получая пункт
d4, — выгодная операция.
20.	... Кеб —с5
21.	Ла1—cl Ь7 — Ьб
22.	Ке2 —d4	Фd8 —d7
23.	ФеЗ— 13!	17—16
У черных постепенно начинает
ощущаться недостаток в хороших
ходах. Белые грозят различными
атаками (h4, d6 в связи с Kf5 или е5
и т. д.).
24.	Ь2 —Ь4 Л18— 17
25.	Kd4 — ЬЗ . . .
Размен одной ладьи облегчает воз-
можность использования проходной
пешки.
25.	... Кс5 : ЬЗ
26.	Ф13 : ЬЗ Ке7 —g6
27.	d5 — d6 ...
Дело становится серьезным (угро-
за—Лс7).
27.	...	Лс8 —с5
28.	Лс1 : с5 Ьб : с5
29.	ЛП —15	. . .
Бллые уже выигрывают пешку без
заметного ослабления давления.
188
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
29.	... Kg6 — f8
30.	JIf5 : с5 Kf8 —еб
31.	Лс5 —Ь5 g7 — g6
32.	ЛЬ5 — Ь8+ Kpg8 — g7
33. ФЬЗ—Ь5?
Идея — разменять ферзей в таком
сильном положении вызывает не ю-
умение. Выигрыш белых оказыва-
ется теперь под большим знаком
вопроса.
Без затруднений выигрывало ЗЗ.е5
f5 34.Cf2! с угрозой Ла8.
33.	... Кеб —d4
34.	ФЬ5 : d7 Л17 : d7
35.	Kpgl— f2 Kpg7 — f7
36.	Kpf2 — e3?	. . ,
Неточно. Играя З6.а4 Кеб 37.Лс8
Кеб 38.С:е5 и затем Лс8—сб—аб
и т. д., белые выиграли бы по срав-
нению с продолжением в партии
0 1ин темп, что в ладейном эндшпиле
было бы весьма полезно.
36.	...
37.	ЛЬ8 — с8
38.	Cg3 : е5
39.	Лс8 — сб
40. Лев — аб
41. аЗ — а4
42. Лаб : а7
ФЗ.КреЗ — d3
44.Kpd3 — еЗ
Kd4 — св
Кеб —е5
f6 : е5
Kpf7 — ев
Ь7—Ь5
Лd7 : d6
Лd6 — Ьб
ЛЬб —d6+
И 44.Крс4 теперь уже не было бы
достаточно для выигрыша.
44.	...	ЛИб — Ьб
45.	а4 —а5	ЛЬб — Ь3+
46.	КреЗ— f2	ЛЬЗ —Ь2+
Это усложняет борьбу за ничью.
Ясное продолжение было 46... ЛЫ
47.аб Л:е4 48.Ла8 ЛН+ 49.КреЗ f7
5O.a7Kpf> 51.Kpf3e4-|- 52.КреЗ Kpg4.
47.	Kpf2 — g3 ЛЬ2 — Ь3+
48.	Kpg3 — h2 ЛЬЗ— аЗ
Теперь у черных нет времени вы-
игрывать ладьей пешку е4 ввиду
49.аэ, 5О.Ла8 и т. д.
49.	а5 — аб Креб — d6
Однако, это наступление короля
все же должно было спасти партию.
50.	Ла7 —g7 Kpd6 — с5
51.	Лg7 : g6 Крс5 — d4
52.	g2 —g4!	. . .
Последняя попытка.
52.	... h5 : g4?
Решающая ошибка. Играя 52...
Ла24~, черные еще и теперь могли
без труда добиться ничьей. Идея в
том, что надо было сперва заставить
белого короля занять поле dl (cl),
что очевидно достигалось легко, и
лишь тогда бртть пешку g4. Заклю-
чительный вариант (бел. Кр на dl,
черн. Л на а2) сводился к следую-
щему: 1 ... hg 2.И5 (или 2.Л^4 Л:а6
3,h5 ЛЬб 4.ЛИ4 КреЗ и т. д.) g3 3.h5
р2 4.h7 (4.Л:§2 Л :л6!) Л:аб 5.И8Ф
Л:о6 6.Ф68+ Кр:е4 7.Фа8+ Kpf4
8.Ф18+ Kpg3 9.Фс5 Kph2! 1О.Ф:е5+
ЛоЗ 11 Фе2 ЛеЗ, и белым не при-
ходится и думать о выигрыше.
53. h4 — h5! Kpd4 : е4
54. h5 — h6 Кре4 —f5
55. Jlg6—Ьб е5 — е4
56. Kph2 — g2!	. . .
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
189
И теперь от Ьб—h7 нет защиты.
56.	...	ЛаЗ —а2+-
57.	Kpg2 — fl	Ла2 —al +
58.	Kpfl — е2	Ла1—а2+
59.	Кре2 — еЗ Ла2 —аЗ+
60.	КреЗ — с2 g4 — g3
61.	h6 —h7 e4 —еЗ+
62.	Kpd2 — e2 g3 — g2
63.	Ь7 — Ь8Ф g2 — glK+
64. Kpe2 — fl e3 —e2+
65.	Kpfl—el Черные сдались.
Кг 107. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Ласкера
Флор Бернштейн
12-й тур
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6
4.Cg5 Се7 5.еЗ Ьб 6.СЬ4 Ке4
7.С:е7 Ф:е7 8.Фс2 0—0 9.Kf3
К:сЗ 1О.Ф:сЗ сб ll.Cd3 Kd7
12.0—0 de 13.С:с4 Ьб
14.	ФсЗ —d3 ...
Этот маневр ферзя впервые был
применен в известной консультацион-
ной партии, Будапешт 1921 г Mi огого
он, однако, не дает. Хотя белые и
стоят несколько лучше, однако не-
достаточно хорошо для того, чтобы
при правильной и осторожной игре
противника иметь возможность ре-
шающим образом усилить свою пар-
тию.
В своей партии с Бернштейном
я боялся чего нибудь подобного и по-
тому сыграл 6.Cf4.
14.	...	Л18 — d8
15.	ФбЗ —е2 еб —е5
16.	Фе2 —с2!	. . .
Глубокая позиционная игра. Одна-
ко, после недостаточно остро разы-
гранного дебюта это должно было
бы оказаться недостаточным.
16.			Фе7-	-г6
17.	Фс2-	-е4	лев-	-е8
18.	ЛП -	-dl	Сс8-	-Ь7
19.	Jldl -	-d2	е5 :	: d4
20.	Фе4 :	: d4	Ф16 :	: d4?
Этот напрашивающийся размен
Флор использовал в следующее части
napiHH чрезвычайно тонко. В даль-
нейшем больным пунктом игры чер-
ных будет непрочное положение
коня еб, который будет находиться
под угрозой f2—f4.
После 20... Ке5! 21.К:е5 Л:е5 у
белых не было бы ровно ничего, т. к.
продолжения 22,f4 Ле7 23.ФЛ6 gf
24.Kpf2 Лае8 совершенно не прихо-
дилось бояться.
21.	Kf3	: d4	Kd7 — е5
22.	Сс4	— е2	Ла8 —d8
23.	Ла1	— dl	сб —с5
Под давлением необходимости чер-
ные жертвуют линией d. Очевидное
продолжение 23 ... g6 опровергалось
путем 24.f4 Kd7 25.KI5 gf 2б.Л:б7
и т. д.
24.	Kd4 —Ь5 Лd8 : d2
25.	Лdl : d2 а7 — аб
26.	Kd5 —сЗ Ле8 —е7?
Хорошо ли, плохо ли, — необходимо
было играть 26... Ьб, хотя после
27.Jld6 положение черных было бы
не блестящим. Ход в партии влечет
за собой потерю пешки.
27.	КсЗ —а4 Ле7 —d7
28.	Л62 : d7 Ке5 : d7
29.	Се2 —g4 Kd7 —е5
30.	Cg4 — е2 Ке5 —d7
31.	Се2—g4 Kd7 — е5
32.	Ь2 —ЬЗ! ...
Прочно овладевая добычей!
32.	...	Ке5 —d3
33.	Cg4— f5	Kd3 — Ь4
34.	Cf5 — bl! . . .
Самый тонкий ход в партии; после
З4.а3 белые тоже выигрывали пешку,
но положение пешки на а2 сильнее,
чем на аЗ.
34.	...	Kb4 —d5
35.	СЫ — е4	аб —а5
36.	Ь2 —ЬЗ	Kpg8 — f8
37.	Се4 : d5	Cb7 : d5
38.	Ка4 : Ьб	Cd5 —еб
Еще лучший шанс: на 39.Кс4 сле-
дует а4, а на 39.Ка4 с4.
190
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
39.	12 — 13
40.	Kpgl — f2
41.	еЗ — е4
42.	КЬб —с4
43.	Кр12 — еЗ
44.	КреЗ — 33
45.	а2 : ЬЗ
46.	е4 : 15
Kpf8 — е7
Кре7 — d8
Kpd8 —с7
а5 — а4
Крс7 — сб
а4 : ЬЗ
17 — f5
У меня получается впечатление,
что белые зчесь и в дальнейшем без
сопротивления разменивают слишком
много пешек. То, что это в конце
концов оправдывается, зависит в сущ-
ности от некоторых случайных эле-
ментов позиции.
Весьма сильным выглядит здесь
46.g4.
46.	...
47.	КрйЗ — сЗ
48.	Кс4—Ь2
49.	ЬЗ —Ь4
50.	Ь4 : g5
Себ : 15+
С15 —еб
Креб — d5
g7—g5
Осторожнее — для попыток дости-
жения вы грыша—было бы здесь
5O.g3 и М3.
50.	... h6 : g5
51.	Kb2 —d3 Себ—17
52.	Kd3—12 Kpd5 — e5!
53.	Kf2 — e4 g5 — g4
Очевидно, задумано на предыду-
щем ходу.
54.	Ке4 : с5 g4 : f3
55.	Кс5 —d3+ Кре5 —е4
56.	g2 : 13+ Кре4—еЗ
57. ЬЗ — Ь4?
Как показывает этот ход, Флор
достиг выигрышного положения бо-
лее чутьем, чем в резу. ьтате холод-
ного расчета. Но здесь он просмо-
трел ведущий к выигрышу этюдный
вариант: 57.Ке1! Се8 58 КрЬ4! (ко-
роль должен помочь пешке пройти
5-ю горизонталь). Если теперь 58...
Кре2 (58 ... Cf 7 59.Кра4), то Ь9.Крс5
Kp:el 6О.Ь4 Кре2 6М4 КреЗ 62.15
Кре4 63.f6 Кре5 64.b5 Kp:f6 65.Ь6
и выигр. Если черные держатся вы-
жидательно (напр. 58... Kpd4), то
хотя борьба продолжается дольше, но
параллельному наступлению двух про-
ходных пешек черные все равно не
могут помешать.
57.	. . .	С17 —е8
После этого белому королю ни-
когда не удастся пройти вперед.
58.Ке1 СЬ5 59.Кс2+ Кр14
6O.Kpd2 Сс4 61.Ке1 Саб 62.Крс2
КреЗ бЗ.КрЬЗ Cb5 64.Кс2+ Kpf4
65.КреЗ Саб 66.М4 КреЗ 67.Ь5.
Ничья.
№ 103. ГОЛЛАНДСКАЯ
Штальберг Алехин
13-й тур
l.d4 еб 2.с4 f5 3.g3 К16 4.Cg2
Cb4+ 5.Cd2 C:d2+ 6.Ф:ё2
0—0
7.	КЫ —сЗ d7 — d5
Очень прямолинейное продолже-
ние, для уравнении игры, вероятно,
достаточное. Эластичнее было бы
7... d6.
8.	Kgl—13 КЬ8 —Сб
9.	с4 : d5	еб : d5
Ю. К13 —е5 . . .
Как будто вполне хорошо. Однако,
дальнейшее наступление пешек фер-
зевого фла га ( 2— 4 и т. д.) легко
отражается благодаря контр-возмож-
ности Ке4.
10.	...
11.	0 — 0
12.	Ла1 — cl
13.	Ь2 —Ь4
Кеб —е7
с 7 — сб
Фd8 — е8
К«7 — g6
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
191
14, Ке5 : g6?	. . .
Слишком оптимистично: черные
поля в ла!ере противника могут быть
без труда защищены. Равную игру
давало 1чЛ4.
14.	... Фе8 : g6
15.	Ь4 —Ь5 Сс8 — d7
16.	Ф62—14 Ла8 —с8
Пункт с7 должен быть прикрыт.
17.	Ф14 —d6 Ф&6— 17
18.	Ь5 : сб? ...
С этим во всяком случае можно
было подождать (18л4).
18.	... Cd7 : сб
19.	4>d6 — Ь4	Ф17 —d7
Предупреждая 2О.КЬ5.
20.	е2 —еЗ	К16 —е4
21.	ЛИ—el Ь7 —Ьб!
Этот малозаметный ход очень по-
лезен; поле со на всякий случай дол-
жно быть отнято у противника.
22.	12—13 Ке4 : сЗ
23.	Лс1 : сЗ Себ —Ь5
Угроза Сс4 и т. д.
лых отдать линию с.
24. Cg2— И
25.Kpgl : 11
26. ФЬ4 : сЗ
27. ФеЗ —d3
заставляет бе-
СЬ5 : 11
Лс8 : сЗ
Л18 — с8
g7 —g6
Освобождая ферзя от заботы о
пешке f5.
Важно, что 28.е4 здесь не прохо-
дит ввиду двойного размена, Ф£7—f-
и Ф:а2.
28.	Kpfl — f2
29.	Ле1—с2
30.	Ле2 —Ь2
31.	Фаз—ьз
32.	ФЬЗ —d3
33.	Kpf2 — g2
34.	ФдЗ —е2
Фс!7 — а4
Лс8 — cl
Kpg8 —g7
Фа4 — сб
Ь7 —Ь5
Лс1 — сЗ
Феб — а4
Черные почти незаметно усилили
свое положение решающим образом;
у белых нет ходов. Их следующий
ход является отчаянной попыткой
высвободиться, которая сразу же
опровергается.
35.	g3 — g4 ...
35.	... Фа4—е8
Этим ходом черные форсируют
исход партии.
36.	ЛЬ2 —ЬЗ
37.	а2 : ЬЗ
38.	f3 : g4
39.Kpg2— f2
ЛсЗ : ЬЗ
h5 : g4
Фе8 — e4+
Ha 39 ФГЗ последовало бы 39...
Ф: g4-|- и т. д. с выигранным пешеч-
ным концом.
39.	...
40.	Фе2 — el
41.	Кр12 —g3
42.	Kpg3 — Ь4
43.	фе1—g3
44.	ФgЗ — с7+
Создавая угрозы мата.
Белые сдались.
f5 : g4
Фе4 — с2+
Фс2 : ЬЗ
ФЬЗ — с2
Фс2— 15
Kpg7 — Ьб
Партия без больших сложностей,
и именно благодаря своей простоте
она представляет дидактическую цен-
ность.
№ 109. КАРО-КАНН
Ласкер
Мюллер
13-й тур
1.	е2	— е4	с7 —	сб
2.	КЫ	— сЗ	<17 —	d5
3.	Kgl	— 13	d5 :	е4
4.	КоЗ	: е4	Сс8 —	f5?
192
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
Правильно, как было сыграно в
партии Ласкер—Флор из того же
турнира, 4... Cg4.
5.	Ке4 — g3
6.	h2 — h4
7.	К13 —е5
8.	Фд1—h5
С5 —g6
h7 — h6
Cg6 —h7
g7 — g6
Черные стоят уже совсем плохо.
9.	ФЬ5 — f3 ...
Этот ход нравится мне больше,
чем предложенный некоторыми ком-
ментаторами 9.Сс4 (еб!,—и что тог-
да ?).
9.	... Kg8 — f6
10. <ИЗ — ЬЗ? . . .
Однако, эта захватническая поли-
тика весьма сомнительной ценности.
Играя 1О.Сс4 еб 1 l.d4 и т. д., белые
без всяких опасностей получали бле-
стящее положение.
10.	...	Фс18 —d5
И. ФЬЗ : Ь7 Фб5 : еб+
12.	СП— е2	Фе5 —d6
Почему этот ход порицали,— не-
понятно. Черным надо как-то пре-
дупредить 1д.Фс8Х-
13.	ФЬ7 : а8 Фёб — с7
14.	а2 — а4 ...
Единственное, чтобы предупре-
дить перевод коня на Ьб.
14.	... Cf8 —g7
15.	JIal — аЗ 0 — 0
Этим черные упускают свои шан-
сы. Правильно было бы сперва 15.. .
Kd7 и лишь после 16.а5 0 — 0 и т. д.
Белый ферзь стоял бы тогда очень
неудачно.
16.	ЛаЗ—ЬЗ . . .
И теперь положение белых нелег-
кое. Однако, Ласкер разыгрывает его
с вызывающим восхищение такти-
ческим искусством.
16.			g6-	-g5
17.	Ь4 :	; е-5	h6 :	: g5
18.	Фа8 -	-Ь7	Фс7-	- f4
19.	ЛЬЗ-	-Ь4	Ф14-	-d6
20.	d2-	- d3	Kb8-	- d7
21.	с2 —сЗ	. . .
Ладью необходимо было защитить.
21.	...	Kd7 — с5
22.	ФБ7 : а7	К16 —d5
23.	ЛЫ : Ь7!	...
Конечно, это простейшее решение
задачи. У белых в конце концов при
прочном положении получается не-
сколько лишних пешек.
23	.	...	Kpg8	:	Ь7
24	.Kg3—15	Фd6	— еб
25	.Фа7 : с5	Феб	:	f5
26	.ЛБ4 — g4	.	.	.
Теперь грозит 27.с5, что раньше
не проходило из-за Cd4.
26.	... ФТ5 — еб
27^g4 : g5	f7— f5
28.Фс5 —c4	Л18— f6
29.Фс4 —h4+ ЛТ6 — h6
30^g5 : g7+ Kph7 : g7
31.Ф114 : h6+	Феб : h6
32.Ccl : h6+Черные сдались.
№ НО. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Бернштейн	Штальберг
15-й тур
l.Kf3 d5 2.d4 Kf6 3.Cf4 еб
Здесь ничего нельзя было бы воз-
разить против симметричного разы-
грывания дебюта (3... Cf5).
4.	е2 — еЗ
5.	КЫ—d2
б.	СП—d3
Cf8 — е7
0 — 0
Ь7 — Ьб
Международный турнир в Цюрихе 1934 г.
193
Это очень мало дает для борьбы
за центр. Уместнее было 6 ... с5 7.сЗ
Кеб с последующим Сс8—d7—е8.
Однако, и тогда игра белых была
несколько лучше.
7.	Kf3 — е5
8.	Фд 1 — f3
9.	с2 —сЗ
Ю. <Pf3 — ЬЗ
Сс8 — Ь7
с 7 — с5
Kb8 — d7
JIf8 — е8?
Черные должны были бы уже ре-
шиться на 10 ... g6. Ход в тексте
лишен значения и ничему не помо-
гает.
И. Kd2 — f3 ...
Теперь грозит комбинация, подоб-
ная случившейся в моей партии,
сыгранной в сеансе одновременной
игры в Тарнополе: 12.K:f7 Kp:f7
13.Ф : еб+ Кр: еб 14.Kg5 мат. По-
этому следующий размен вынужден,
И. ... Kd7 : е5
12.	Kf3 : е5 с5 — с4
Очевидно, что эта контр-атака за-
паздывает. Однако, ничего лучшего
у черных нет.
13.	Cd3 — с2	Ьб —Ь5
14.	g2 — g4	g7 —g6
15.	Cc2 —dl! . . .
Чтобы на g4-g5 черные не могли
ответить Kh5.
15.	...	Се7—f8
16.	Cf4 —g5	Cf8 —e7
После 16... Cg7 17.ФИ4 черные
были бы беспомощны; в конце кон-
цов последовал бы прорыв на f5.
17.	ФЬЗ—f3 Ь5 —Ь4
Ничего не дает. Но и на 17...
а5 было бы очень сильно 18 ... Ь4.
18.	сЗ : Ъ4	Се7 : Ь4+
19.	Kpel — fl	СЬ4 — е7
20.	Kpfl— g2 . . .
С угрозой 21.К: с4.
20.	... Ла8 — Ь8
21.	Cdl — а4 . . .
Форсируя выигрыш качества. Спо-
соб, каким белые использовали свое
преимущество, заслуживает при-
знания.
13 Шахматный ежегодник
21.	...	Ле8—f8
22.	Cg5 —Ьб	Фd8 — с 7
23.	Ь2— Ь4!	Kf6 —е4
24.	Ке5~—d7!	. . .
Не желая ограничиться выигрышем
качества, белые хотят уничтожить
также и чернопольного слона против-
ника.
24.	...
25.	Са4 : сб
26.	СЬб : f8
27.	Cf8 : е7
СЬ7 —сб
Фс7 : сб
Феб : d7
ЛЬ8 : Ь2
Безрадостно было и 27... Ф : е7
28.Фе2 и т. д.
28.	Се7 — f6! Фd7 —Ь7
29.	Ла1 — fl с4 — сЗ
30.	g4 — g5!	...
Самое точное. Выступает на сцену
мат на Ь8.
30	... ФЬ7 —Ь5
31. Ь4 — Ь5 Ке4— d2
32. Ь5 : g6!
Логический конец безупречно про-
веденной партии. Черным нет спасе-
ния от мата в несколько ходов.
32.
33.	ФfЗ —g4
34.	ЛЫ : Ь7!
35.	Лй— Ы
17 : g6
ФЬ5 —d7
<I>d7 : h7
4>h7 : hl +
Kpg8 — 17
ЛЬ2 —bl+
36.	Kpg2 : hl
37.	<I>g4 —h3
38.	Kphl —g2 Черные сдались,
Красивая партия.
194
Турнир в Гэстингсе 1934 к
ТУРНИР В ГЭСТИНГСЕ
Очередной турнир в Гэстингсе оказался интересным по составу
и неожиданным по результатам. Кроме Флора, Эйве, Лилиенталя и,
как всегда, нескольких англичан, в турнире принял участие после
перерыва в несколько лет Капабланка и — впервые в буржуазном тур-
нире—чемпион Советского Союза Ботвинник. Оба они сыграли неудач-
но : на игре Капабланки сказалась растренированность; на Ботвин-
ника не могла не оказать неблагоприятного влияния атмосфера
буржуазного турнира; однако, было слишком очевидно, что неудачный
результат его — совершенно случайный.
Гэстингс 1934/35		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Итог
1	Томас 		—	0	V2	1	1	1	0	1	1	1	61/2
2	Эйве . . .		1	—	v2	v2	1	V2	1	V2	1	V2	61/2
3	Флор . . . . •		V2	V2	—	x/2	V2	V2	1	1	1	1	61/2
4	Капабланка 		0	V2	V2	—	V2	0	1	1	1	1	Ы/2
5	Ботвинник .......	0	0	V2	’/2	—	v2	V2	1	1	1	5
6	Лилиенталь		0	Ч2	v2	1	V2	—	1	V2	V2	v2	5	
7	Мичел		1	0	0	0	v2	0	—	V2	1	1	4
8	Менчик 		0	V2	0	0	0	V2	V2	—	1		3
9	Мильнер-Бэрри		0	0	0	0	0	V2	0	0	—	1	H/2
10	Норман 		0	V2	0	0	0	'/2	0	V2	0	—	IV2
Следующие две партии, прокомментированные Эйве, взяты из
турнирного сборника.
№ 111. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Вариант Земиша
Лилиенталь Капабланка
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.аЗ С : сЗ+ 5,Ьс Ьб
[Относительно дебюта см. прим,
к партии № 58.—Ред.}
6ЛЗ d5 7.Cg5 h6
8.	Cg5— h4 Cc8—аб
Так же играл Элисказес против
Алехина, Гастингс 1934 [см. партию
№ 53J.
Черные стремятся разменом на
с4 обезвредить двух слонов против-
ника.
9.	е2 — е4 ...
Жертва пешки, предложенная Але-
хиным.
9.	... Саб : с4
Черные не принимают жертвы.
Действительно, после 9. ..de lO.fe g5
ll.Cg3 K:e4 12.Ce5 и далее 13.Фс2
или Cd3 белые получают атаку.
10.	Cfl : с4 d5 : с4
И. Фdl — а4+ Фd8 —d7
12. Фа4 : с4 Фd7 — сб
До сих пор партия была тожде-
ственна с партией Алехин — Элиска-
зес, которая после интересной игры
закончилась вничью. Элисказес про-
должал 12... Кеб и 13.. .Каб, и 31тем
только Феб. Трудно ска:ать, какая
из этих систем заслуживает предпо-
чтения.
Турнир в Гастингсе 1934 г.
195
13.	Фс4 — d3 Kb8 —d7
14.	Kgl—е2 Ла8 —d8
14...	О—0—О опасно, т. к. чер-
ные не предупредили сЗ-с4, и ата-
ка белых была бы очень сильной. По-
скольку и 14... 0 — 0 вызывает со-
мнения, Капабланка пытается преду-
предить с4 и провести Фс4 и с5.
15.	0 — 0 а7 —а5
16.	ФdЗ — с2 ...
Угрожая 17.е5 g5 (вынуждено) 18.
ef gh 19.Фе4 Ф:е4 (иначе теряется
пешка h4) 2O.fe с преимуществом для
белых. Нельзя сразу 16.е5 ввиду
К:е5. Однако, ход в тексте не самый
сильный, т. к. черные овладевают
полем с4. Правильно было 16.Лас1 и
затем с4, и черные ввиду плохой по-
зиции ’ короля должны попасть в за-
труднительное положение.
16.	... Феб — с4!
17.	f3 _ f4 Jld8 — с8
18.	f4 — f5 ...
Лучше было 18.JIadl, т. к. ход в
тексте не ведет к Открытию линий.
18.	... еб — е5!
После этого черные по меньшей
мере получают равные шансы.
19.	d4 : е5 Фс4 : е4?
Серьезная ошибка, ведущая к про-
игрышу. Необходимо было 19.. .Фс5-|-
2O.Kd4 К:е5, после чего размен 21.С: f6
gf скорее в пользу черных.
20.	е5 : f6l! . . .
Одна из красивейших жертв ферзя,
которые когда-либо имели место в
турнирных партиях. Обычно жертвы
13*
ферзя строятся на быстром отыгрыше
материала, шахах и матовых вариан-
тах. Здесь первый шах дается только
через четыре хода.
20.	... Фе4 : с2
Ничего другого нет.
21. f6 : g7 ...
У черного короля нет полей для
отступления, поэтому следующий ход
вынужден.
21	.	...	ЛЬ8 —g8
22	.Ке2 —d4	Фс2 —е4
Опять вынуждено. На 22.. .Ф62
последует 23.Лае1-|- Ке5 24.Л:е5+
Kpd7 25.Л65+ Кре8 26.Ле1+ Ф:е1
27.С: el с материальным преимуще-
ством.
23	.Ла1—el	Kd7 —с5
24	.Ле1 : е4+	Кс5 : е4
25	. ЛИ—el	Лg8 : g7
26	.Ле1 ; е4+Черные сдались.
Сопротивление бесполезно, т. к.
после 26.. .Kpd7 27.Ле7 + Kpd6 28.
f6 с последующим Cg3+ черные
теряют пешку, после же 26... Kpf8
27.Се7+ Kpg8 28.CI6 их ладья ока-
зывается запертой.
№ 112. СТАРО-ИНДИЙСКАЯ
Норман Капабланка
l.d4 Kf6 2,с4 g6 З.КсЗ Cg7
Капабланка в роли приверженца
современных дебютов!
4.	е2 — е4
5.	f2— f3
6.	Ccl — еЗ
7.	d4 — d5
8.	Cfl — d3
d7 —d6
Kb8 — d7
e7 — e5
a7 — a5
Лучше Ф62 с последующей ата-
кой королевского фланга черных.
8.	...	Kd7 — с5
9.C	d3 —с2	Kf6 — h5
Тот же план проводил Флор в
своей партии против Мичела. Чер-
ный конь стремится как можно бы-
стрее попасть на f4.
l(Mt>dl --d2	f7 —« f5
196
Другие турниры и матчи 1934 г.
Лучший контр-шанс черных б
этом дебюте.
11. СеЗ : с5 ...
Слабое продолжение. Белые усту-
пают черным не только двух слонов,
но и важное опорное поле 14. Пра-
вильно было ll.Cg5.
11.	... d6 : с5
12.	4>d2 —f2 Ь7 — Ьб
13.	Kgl—е2 0 — 0
14.	Ь2 —ЬЗ	КЬ5 —16
15.	Ф12 — еЗ	К16 —е8
16.	0 — 0	Ке8 —d6
17.	а2 — а4	. . .
Белые стремятся запереть игру,
чтобы таким образом обеспечить себе
ничью.
Сс8 — d7
<bd8 —Ь4
ФЬ4— g5
Ла8 — е8
Kpg8 — Ь8
Cg7 —Ьб
могут брать на
17.	...
18.	Ла1 — dl
19.	ФеЗ — 12
20.	Ф12 —el
21.	Kpgl — Ы
22.	Ке2 —g3
Черные пока не
е4. т. к. белые получают важное поле
для своих фигур.
23.	КсЗ—Ь5?	. . .
Р шающая ошибка, быстро при-
водящая к проигрышу.
23.	... Cd7 : Ь5
24.	а4 : Ь5 Фg5 — Ь4
25.	Kg3 —е2 ФЬ4 : el
26.	Jldl : el а5 —a4l
Последствия преждевременного
размена. Пешка с4 теперь становит-
ся слабой.
27.	Ке2 —g3 СЬб—14
28.	Kg3 — е2 ...
После размена слона 14 на коня
g3 черные, имея в резерве сильного
коня против слона, Должны выиграть.
На ход же в тексте белые сразу те-
ряют пешку.
28.	...
29.	Ке2 : 14
30. Сс2 : ЬЗ
31.	13 : е4
32.	СЬЗ — а2
33. Ле1 : е8
34. ЛИ —dl
35. Са2 — Ы
а4 : ЬЗ
е5 : 14
15 : е4
Kd6 : е4
Ке4 —d2!
Л 8 : е8
Ле8 — е2
14— 13
Белые сдались» т. к. после 36.gf
K:f3 нет защиты от мата.
Хорошо проведенная Капабланкой
партия.
ДРУГИЕ ТУРНИРЫ И МАТЧИ
В течение 1934 г. состоялись еще следующие турниры смешан-
ного характера:
Будапешт (по случаю 50-летия шахматной деятельности Маро-
ци): Элисказес 13 (из 16), Лилиенталь и Г. Рети по 10!/9, Л. Штей-
нер 10 и т. д.
Ситгес (Испания^: Лилиенталь 10!/2 (из 13), Рей Ардид 10,
Колтановский и Тартаковер по Шпильман 9 и т. д.
Барселона (Испания): Колтановский, Лилиенталь и Тартако-
вер по 6 (из 8); остальные участники— испанцы, из которых лучше
всех сыграл Кунилера, набравший 4*/2 очка*
Друпие турниры и матчи 1934 г,
197
Стокгольм (шестерной матч-турнир): Лундин 7]/2 (из 10),
Нимцович 7, Штольц 6f/2 и т. д.
Либверда (Чехословакия): Флор 91 /2 (из 11), Земиш 7!/2 и т. д.
Мари бор (Югославия): Пирц и Л. Штейнер по 6*/2 (из 8),
В. Менчик 5, Рейфир и Шпильман по 4\/2, Асталош 3 и т. д.
Линц (Австрия): I и II призы взяли Беккер и Элисказес.
С о п р о н (Венгрия): На небольшом турнире I приз взял Шпильман,
Сиракузы (США): Решевский 12 (из 14), Кэждэн 1О’/3, Дэйк
и Файн по 10 и т. д.
Матчи.
Нимцович, гастролировавший в начале года в Швеции, сыг-
рал там два небольших матча с молодыми шведскими мастерами: у
Штольца выиграл с результатом 4~2, —1,=3, Штальбергу про-
играл 2, — 4, = 2.
Шпильман гастролировал в Прибалтийских государствах, где
сыграл ряд матчей с местными мастерами (Апшенек, Петров, Мике-
нас и т. д.); все матчи он выиграл.
Два матча были сыграны в Амстердаме: Эйве выиграл у Лан-
дау: Ч-З, —0, = 3 иЛилиенталь выиграл у Ландау: 4-2,— 1,=3,
В конце года в Будапеште состоялся матч Лилиенталь’—Л. Штей-
нер, выигранный последним: 4" 3—1, = 2.
В Мексике состоялся небольшой матч Файн —Торре, выигран-
ный первым: 4~ 1» — 0, = 1.
№ ИЗ. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Вариант Земиша
Лилиенталь Элисказес
Будапешт 1934 г.
Прим. Э. Элисказеса из „М. S.*
I.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4,аЗ С : сЗ+ 5,Ьс Ьб
[См.^прим. к партиям №№53 и 58.
6. f2 — f3 d7 — d5
7. Cel—g5! Cc8 —b7
Против Алехина в Гэстингсе я
сыграл Саб, на чю			последовало 8.е4!	
8.	е2 —	-еЗ	КЬ8	— d7
9.	Cfl -	-d3	Ь7	— h6
10.	Cg5-	h4	с7	— c5
И.	Kgl -	е2	<I>d8	— c7
12.	с4 :	d5!	Kf6	: d5
Также и после ed положение белых
лучше. Предложенная мною система
(Ьб с последующим do в отрет на
13), повидимому, недостаточна. Этот
вывод приходится делать в резуль-
тате избранной белыми простой си-
стемы развития. Раньше играли Kgl —
ЬЗ—f2, чтобы все же осуществить
еЗ—е4, но это оставляет черным до-
статочно времени для подготовки
контр-игры.
13.	Ch4—g3	Фс7 — сб
14.	<I>dl — d2	c5 — c4
15.	Cd3 — c2	Kd7 — f6
16.	e3 — e4	Kd5 — e7
17.	a3 — a4	Kf6 —h5
18.	Cg3— f2	f7~ f5
Критический момент партии. Чер-
ные ищут контр-шансов во что бы
то ни стало.
19. Ке2 — g3?	. . .
Нарушение принципа, согласно ко-
торому следует препятствовать раз-
мену плохо стоящих фигур против-
ника. Позиция уже созрела для комби-
нации: 19.d5 обеспечило бы белым
длительное преимущество (ed 20,Kd4
<М7 21,ef и т, д.)
198
Другие турниры и матчи 1934 г.
19.	...	Kh5 : g3
20.	Cf2 : g3 15 : e4
21.	Cc2 : e4 ...
После 21.fe 0—0 белые не могут
рокировать в короткую сторону,
кроме того нет смысла и в прорыве
d5, так как отсутствует конь, для
которого предназначалось поле d4.
21.	... Феб —d7
22.	0 — 0	0 — 0
23.	Се4 : Ь7	Фd7 : Ь7
24.	ЛИ — el ...
Белые играют „на слабость пешки
еб“,— обычно Лилиенталь не занима-
ется подобными мелочами. Здесь,
однако, пешка вовсе не слаба, так
как легко защитима; с другой сторо-
ны, она оказывает существенную под-
держку для коня на d5 или f5.
24.	...	ФЬ7 —сб
25.	Ле1 — е4	Ке7— 15
26.	Cg3 — е5	Ла8 — d8
27.	Ле4 —g4 . . .
Эта атака не дает результатов,
в то время как на ферзевом фланге
черные получают преимущество.
27.	...
28^d2 —е2
29.	Фе2 — е4
30.	JIg4 — 14
31.	Ь2 — Ь4
ms — f7
Лd8 —d5
Феб — d7
JId5 — а5!
Черные стратегически переиграли
противника, и белым оставалось
искать спасения в продолжении 31.g4.
Напр., 31... g5 давало хорошие шан-
сы: 32.gf ef ЗЗ.Фе2 gf 34.Kphl! и т. д.
31.	... Ла5 : а4
32.	Ла1 : а4 ФД7 : а4
33.	фе4 — а8+ Kpg8 — h7
34.	Фа8 —е4 ...
Чтобы, пользуясь связкой, играть
g4. 33.g4 опровергалось посредством
33 .. Фdl+ 34.Kpg2 Фd2+ 35.Kph3
КеЗ! Зб.Фа8+ Kph7 37.Фе44~ JIf5! и
выигр.
34.	. . . Фа4 — dl +
35.	Kpgl — Ь2 Фdl — d2!
36.	Фе4 — сб . . .
Хороших ходов
допускает изящное
не было, но этот
упрощение.
36.	...	К15 — еЗ!
37.	фсб — е4+ Л17 — f5
38.	JIf4 —g4 КеЗ : g4+
39.	Фе4 : g4 ...
Если fg, то 39... ФdЗ! выигрывает
(40. Ф^З cd 41.gf d2).
39.	...	Л15 : е5!
Слон слишком силен. Получающий-
ся ферзевый эндшпиль требует еще
точной игры, но выигран для черных.
40.	d4 : е5 Фd2 — d5
41.	f3 — 14	Ьб—Ь5
42.	Ь4 —Ь5 Фd5 —d7?
43.	Фg4 — g6+?	. . .
Посредством 43.f5! белые получали
отличные шансы на ничью: ef 44.
Фg6-|- Kpg8 45.е6 и т. д. Поэтому сле-
довало играть 42... Kpg8! 43^g6 Kpf8!
43.	...	КрЬ7	— g8
44.	Фg6 — е4 ...
Если теперь 44.f5, то ФГ7!
44.	...	Ф67	—d3!
45.	Фе4 — сб	ФdЗ	— 15
46.	Фсб : Ь5?	.	. .
Относительно лучше было Ф{3.
46.	...	Ф15 : 14+
47.	КрЬ2 — ЬЗ	Ф14 — 15+
48.	g2 — g4 Ф15— d3+
Белые проигрывают еще одну пеш-
ку, т. к. на Kph4 последует Фс2!
49.	КрЬЗ—Ь2
5O.	Kph2 —gl
51.	Kpgl — 12
52.	ФЬ5 — е8+
53.	Кр12 — еЗ
ФdЗ — d2+
Фd2 —dl+
Фdl : g4
Kpg8 — Ь7
Другие турниры и матчи 1934 г.
199
53	.	... а7 — а5!
В этом незначительном с виду хо-
де заключена угроза 4>g3-|-, Kpd4,
ФЙ+, Крс5, Ф:е5-Ь Кр:с4?, Ф(15Х.
54	.КреЗ —d2	Фg4—f4+
55	.Kpd2 —с2	Ф14 — f2+!
56	.Крс2 —Ы	ФГ2 — el +
57	.КрЫ — Ь2 . . .
Лешка сЗ во всех случаях про-
игрывается с шахом; если 57.Крс2,
то Фе2-|- 58.Крс1 ФеЗ~Н и т. д.
57	.	...
58	.КрЬ2 — Ы
59	.КрЬ1 — Ь2
6O	.Kpb2 — cl
61	.Kpcl — Ы
62	.КрЫ — cl
Фе1—d2+
Фd2 — dl +
фdl—ЬЗ-г
ФЬЗ : сЗ+
ФсЗ —d3+
аб — а4!
Отвлечение ферзя. На 63... сЗ? бе-
лые добиваются пата посредством
Ф1184-! После 63.Ф:а4 сЗ у них та-
кой возможности нет.
63	. Фе8 : еб ...
Спасения нет. Если Ф!7, то Ф15
и т. д.
63	.	... с4 — сЗ!
64	. Феб —d6	ФdЗ —d2+
Белые сдались.
Ks 114. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Элисказес Гильг
Либверда 1934 г.
Прим. Э. Элисказеса из „М.
1.	d2 — d4		Kg8 — f6	
2.	с2	— с 4	e7—	еб
3.	КЫ	— сЗ	d7—	d5
4.	Cel	— g5	Cf8 —	e7
5.	е2	— еЗ	0 —	0
6.	Kgl	— f3	Kb8 —	d7
7.	Ла1	— cl	c7 —	сб
8. 4>dl		— с2	Kf6 —	e4
9. Cg5		— f4?	. •	•
Следовало предпочесть простое
и часто применявшееся продолже-
ние 9.С:е7 Ф;е7 1О.Се2.
9.	...	(7 — 15
10.	h2 —h4 . . .
Это, по-моему, необходимо в связи
с системой развития белых, иначе
все время пришлось бы считаться с
неприятной угрозой g7—g5.
10.	... Kd7 — f6
11.	Cfl —e2?	. . .
Опровергается мастерской контр-
игрой противника. Правильно было
П.Кео!
11.	... Kf6— g4!
12.	КсЗ : е4 15 : е4
13.	Kf3 — d2 еб —е5!
Если бы конь был вынужден вер-
нуться на f6, то у белых после (1*...
Kf6) 14.с5! была бы лучшая позиция.
14.	d4 : е5	Л18 : 14!!
15.	еЗ : 14	е4 —еЗ
16.	Се2 : g4 ...
Вынуждено. Если 16.fe, то С : h4 -f-
и белые должны сдаться, как и в
случае 16.Kf3 ef+ 17.Kpd2 Cb4+
или 16.КЫ ef+ 17.Kpd2 Cb4-f- 18.
КсЗ dc-Ь
16.	... еЗ : d2+
17.	Фс2 : d2 Сс8 : g4
В результате упрощения у чер-
ных два слона за ладью и две пешки,
и кроме того—лучшая позиция.
18.	с4 : d5 сб : d5
19.	f2 — 13?	...
Как показал Флор, позиция белых
после 19.0—0! была бы не безна-
дежной, цапр. 19... C:h4 20,g3 Се7
200
Другие турниры и матчи 1934 г.
(Cf3 21.ЛсЗ) 21.f3 Себ 22.JIfdl (с
угрозой f5!) ФЬб-f- 23.Ф44! и т. д.
19.	... Cg4 —еб!
Но не C:h4-f- 2O.Kpfl Себ, так
как после 21.g4 грозит как 15, так
и ФЬ2.
20.	g2 — g4 Фс18—Ьб
21.	f4— 15?	...
Преждевременное отчаяние. После
Kpf 1 можно было сопротивляться.
21.	... Се7—Ь4
22.	Лс1 — сЗ d5 — d4!
Эндшпиль, получающийся после
22. ..С:сЗ 24.bc ФЫ+ 25.Ф41 ФИ1+
26.Kp:dl, оставлял белым еще неко-
торые шансы на ничью.
23.	15 : еб d4 : сЗ
24.	Ь2 : сЗ	Ла8 — d8!
Уклоняясь от ловушки С:сЗ 25.
Ф:сЗ ФЫ+2б.Кре2 Ф:Ы 27.e7!(Kpf7
28.ФЬЗ+!). после чего белые играют
Фс4+ и Ф17.
25.	Ф62 — cl Лй8 —с8!
26.	еб —е7 ФЬб —с5!
Белые сдались.
[Эта партия была отмечена в тур-
нире I призом за красоту.]
№ 115. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Элисказес Хеннебергер
Либверда 1934 г.
Прим. Л. Беккера из турн. сб.
I.d4 К16 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4,еЗ 0—0 5.Cd3 d6 6.Ке2 е5
7,0—0 с5 (этим черные уступают
пункт d5) 8.de de 9.Фс2 С:сЗ 10.
К:сЗ Кеб П.аЗ Себ 12.БЗ Фе7
13.СЬ2 Лad8 14^adl g6 15.Ке4
Kh5 16.Kg3 K:g3 17.hg Фg5 (по-
теря времени)
18. Cd3 — e4! Себ —g4
19. Л61—d5 Фg5 — e7
20. Фс2 — сЗ	17—16
21. 12—14! e5 : 14
22. ЛИ : 14 Kc6 —e5!
23.	Л65 : e5!
24.	Kpgl —h2
25.	Л14 : g4
ла8 —dl+!
16 : e5
Или 25.C654-, после чего вынуж-
дено Л :d5, но при этом достигается
только ничья: 2б.Л:18+ Ф:18 27,cd
Фб6 28.Ф:е5Ф:е5 29.С:е5С41! и т. д,
25.	...	Л18— 11
26.	Се4 — d54~ Фе7— 17!
Этот блестящий ход вынужден:
26... Kpf8 27.Л144-! Л: 14 28.ef или
26...Kng7 27.Ф:е5+ Ф:е5 28.С:е5+
Kph6 2ЛЛЬ4+ Kpg5 3O.Cf4+ с по-
следующим g4.
27.	Cd5 : 17+?? . . .
Белые в цейтноте не могут про-
тивостоять искушению. После 27.
Л:£б+ продолжение 27... hg опро-
вергается посредством 28.C:f7+ и
g3—р4, а в случае 27 ... Кр18! 28.g4
Ф:&6 29.Ф:е5 белые добиваются по
меньшей мере ничьей.
27.	... Kpg8— 18!!
Теперь против мата на hl нет
защиты, и белые сдались.
[Этой партии присужден II приз
за красоту.]
№ 116. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Пирц Шпильман
Марибор 1934 г.
Прим. В. Пирца из ,,W. Sch.“
l.d4 К16 2.К13 d5 З.с4 de 4.еЗ
с5 5.С:с4 еб 6.0—0 Кеб 7.Фе2
аб,
Другие турниры и матчи 1934 г.
201
8.	а2 — аЗ ...
Хорошая или плохая, но все же —
новинка. На обычное 8.Л41 могло бы,
как известно, последовать Ь5 9.Cd3
с4 1О.Сс2 КЬ4. Теперь же белые
имеют поле а2 для отступления
слона. Кроме того, они подготовляют
de с последующим Ь4.
8.	... Ь7 — Ь5
9.	Сс4 — а2 Сс8 —Ь7
Главный вариант заключается, по-
жалуй, в с5—с4, после чего белые
должны были бы доказать, что укре-
пление центра более ценно, чем угро-
жающее положение противника на
ферзевом фланге.
10.	d4 : с5 Cf8 : с5
11.	Ь2—Ь4 Сс5 — Ьб
Заслуживало внимания Се7.
12. Сс1	— Ь2	0	— 0
13. ЛИ	— dl	<М8	— е7
14. КЫ	— d2	Л18	— d8
15. Ла1	— cl	Л<18	— d7
16. Са2	— bl	Ла8	— d8
Положение белых несколько луч-
ше, т. к. конь d2, в противополож-
ность коню сб, не закрывает своему
слону диагонали; кроме того, он гро-
зит при случае проникнуть на с5.
17.	Kd2 —ЬЗ	JId7 : dl+
18.	Лс1 : dl	JId8 : dl +
19.	Фе2 : dl ...
Размен был для черных, пожалуй,
вынужденным, иначе им еще труднее
было бы отразить Кео.
19.	... еб — е5
20.	<М1 — с2 g7 —g6
Этот и предыдущий ходы ослабля-
ют позицию, но они были нужны для
отражения угроз против Ь7, f6, с5,
а при случае и f5.
21.	Фс2 — сЗ Фе7 —d6?
Это, пожалуй, решающая ошибка,
так как черные теряют важный темп.
Следовало nrpaib немедленно Kd7 с
защитимой позицией.
22.	СЫ — с2	Kf6 — d7
23,	КЬЗ —d2! f7 — f6
Черным трудно было бы защи-
титься и в случае Kf6 24.h3! с последу-
ющим нападением на еэ.
24.	Kd2 —е4 Фd6 —е7
25.	ФсЗ — d3 Kpg8— g7
Отражая угрозу 2б.Ф:о7 и K:f6-f-.
26.	Ке4 —d6 СЬ7 — а8
27.	К13 —h4! Kpg7— f8
Угрожало как Kf5-f~, так и K:g6.
Черные беззащитны.
28.	Сс2 — ЬЗ	. . .
28.	... Кеб — а7
На Kd8 белые выиграли бы фигуру
посредством 29.Кс8 Ф§7 ЗО.Фбб+.
На Сс7 последовало бы, как в пар-
тии, 29.K:g6-|-!
29.	Kh4 : g6+! h7 : g6
30.	ФdЗ : g6 Черные сдались.
От мата на g8,17 или е8 нет за-
щиты.
№ 117. НЭВО-ИНДИЙСКАЯ
Система Колле
Элисказес Мюллер
Линц 1934 г.
Прим. Э. Элисказеса нз MW. Sch“.
I.d4 Kf6 2.Kf3 Ьб З.еЗ СЬ7
4.Cd3 с5 5.сЗ d6
6.	Фdl — е2!	» • •
Белые воздерживаются от прежде-
временного развития ферзевого ко-
ня,—тонкость, впервые установленная
202
Другие турниры и матчи 1934 г.
Пирцем (см., напр., партию № 89,
Пирц—Тартаковер, Уипешт 1934).
6.	... е7 —еб
7.	еЗ — е4 с5 : d4
Если черные не меняют пешек,
а играют (после Се7, Kbd7) Фс7 и
еб—е5, то белые запирают центр
посредством d4—65 и посвящают все
внимание королевскому флангу (об-
разцом может служить партия Флор
—Фридман, Уипешт 1934).
8.	сЗ : d4 Cf8 — е7
9.	. 0—0	Kb8 —d7
10. Cel — f4! а7 —аб
И. Ь2 —ЬЗ . . .
Пока белые могут препятствовать
ходу еб—е5, у них лучшая игра.
И. ...	0 — 0
12. КЫ—d2 Jlf8 —е8
13. Cf4 — h2! Kd7 — f8
После этого белые получают
благоприятную возможность продви-
жения пешки /, не допуская еб—е5.
Однако, на 13... Cf8 следует 14.е5!
14. Kf3 —	el!	Ь6	— Ь5
15. f2 —	f4	<M8	— Ьб
16. Kel—	f3	Kf8	— g6
17.Kpgl-	hl	•	
Угрожало еб	—e5.		
17.	. .		Се7	— f8
18. g2 —	g*	Kg6	— е7
19. Ch2 —	gl	Ке7	— g6
20. Kf3 —	h2	ФЬб	— d8
21- g4 —	g5	Kf6	— d7
22. Cgl—	e3!	еб	— e5?
Теперь это-	-удар	впустую. Л	
ший шанс черных заключался в f7—f 5.
Я продолжал бы тогда 23.gf K:f6
24.Kg4! (24... Kh5 25.Kh6+ gh 26.
Ф:Ь5±).
23. f4~ f5 Kg6 —e7
Ничего другого не остается, так
как после 23... КП 24.C:f4 ef 25.
Ф§4 белые выигрывают пешку при
лучшем положении, а 23 ... ed? не-
возможно из-за 24.fg de 25.gf-4-.
24. d4 — d5 . . .
Черные теперь совершенно зажа-
ты, и белые стоят на выигрыш.
24.	... Kd7 —с5
25.	Kh2~g4!
Белым незачем сохранять королев-
ского слона, — он совершенно без-
деятелен.
Ход в тексте грозит Kf6 -J- с ре-
шающим открытием линии g (26.
Kf6+ gf 27.gf Kg6 28.fg hg 29.И4!
и т. д.), ввиду чего черные считают
себя вынужденными отступить ко-
нем.
25.	... Кс5 — d7
26.	h3 — h4 Kpg8 —h8
27.	h4 —h5 . . .
С намерением f5—f6.
27.	... f7 — f6
28.	h5 — h6!	Ke7 — g8
29.	h6 : g7+ Cf8 : g7
30.	g5 — g6!	. . .
Этим победа стратегически обес-
печена.
30.	... Kd7 — f8
31.	ЛП — f3 Kg8 —e7
32.	Я13 —h3 ...
Грозит уже жертва ладьи с после-
дующим ФЪ2.
32.	... Kph8 —g8
33.	Kg4 — h6+	. . .
Небольшая погрешность против
эстетики — белые упускают сильней-
шее продолжение, а именно: 33.gh+
Kph8 (или К: h7 34.JIgl; король
не может спастись бегством, т.к. ои
связан защитой коня Ъ7, и грозит 35.
Л;Ь7! Kp;h7 Зб.КЛб-ф- и мат) 34.Ch6l
Другие турниры и матчи 1934 г.
203
K:h7 35.ФИ2 Л§8 36.C:g7+ Л:§7 37.
K:f6 и выигр.
33.	... Cg7 : h6
34.	СеЗ	:	h6	h7	: g6
35.	Ла1 — gl	Kpg8	— f7
36.	Ch6	:	f8	Ле8	: 18
37.	f5	:	g6+	Kpf7	— e8
Разумеется, не 37... K:g6? из-за
38.Л117+ Kpg8 39.Л ;g6-4- и мат.
38.	g6 — g7 Jlf8— g8
39.	Фе2 —h5+ Kpe8 —d7
40.	ФЬ5 — f7 f6 — f5?
Если черные хотели оказать более
длительное сопротивление, они дол-
жны были скорейшим образом обезо-
пасить позицию своего короля. Для
этого лучше всего было сыграть
40... Лс8! 41.Ф:16 Крс7 и т. д.
41.	Лgl —cl! Ла8 — с8
42.	Ф{7 — е6+ Kpd7 — е8
43. ЛЬЗ —Ь8!	Лс8 : с1 +
44.КрЬ1—Ь2 Черные сдались.
№ 118. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Грюнфельд Шпильман
Сопрон 1934 г.
Прим. Р. Шпильмана из „М. S.“ и из
его книги .Richtig opfern!*
I.d4 Kf6 2.c4 g6 З.КсЗ d5
После того как я уплатил за си-
стему Грюнфельда двойную плату
за учение (я проиграл после 4.Cg5
Ке4 черными Лундину, Стокгольм
1934, и б \лыми — Ван-дер-Бошу, Ам-
стердам 1934), я могу, наконец, выда-
вать себя за знатока этого варианта.
Однако,мой противник не хочет зани-
маться решением подобных мировых
проблем и выбирает спокойное про-
должение.
4.еЗ Cg7 5.Kf3 0—0 6.Cd2 сб
7.	Фdl — ЬЗ . . .
Это построение встречалось часто.
Черные обычно продолжали здесь
7... de, но пчеле 8.С:с4 игра белых
мне больше нравится, так как пункт
f7 может при случае стать слабым.
Избранное мною фланговое развитие
слона я в этом году с успехом при-
менял в Эстонии.
7.	... Ь7 — Ьб
8.	с4 : d5 сб : d5
9.	Ла1 — cl ...
Проще, пожалуй, Се2 и 0—0, но
и ход в тексте нельзя порицать.
9.	... Сс8—Ь7
10. Kf3 —е5!	. . .
С здоровой идеей — окончательно
завладеть полем е5 после f2—f4.
10.	... Kf6 —d7
11,Ке5 : d7?	...
Подарить подобным образом два
темпа в развитии — недопустимо. По-
следовательно и правильно было ll.f4!
Белые напрасно опасались, что после
11... К:е5 12.fe f6 13.еб! продвинутая
пешка еб будет слаба; к ней нельзя
добраться, т. к. 13 .., Фd6? опровер-
гается посредством 14.КЬ5.
И. ... КЬ8 : d7
Когда у меня преимущество в раз-
витии, я не придаю значения мате-
риальным потерям. На 12.K:d5 я хо-
тел сперва прогнать коня посред-
ством еб, а затем играть е5 с хоро-
шими видами на атаку. Вообще, я
стремлюсь в дальнейшем во что бы
то ни стало к прорыву е7—еб, хотя
бы для этого пришлось пожертвовать
фигуру.
12.	f2—f4 е7 — е5!
13.	f4 : е5	Kd7 : е5!
14.	d4 : е5 d5 — d4
Правильность жертвы коня не мо-
жет быть доказана аналитическим
путем. В какой-набудь партии по
переписке жертва, возможно, была
бы и опровергнута. Но в игре за до-
ской, при ограниченном времени на
обдумывание (18 ходов в час), подоб-
ная жертва почти всегда ведет к по-
беде.
15.	КсЗ —dl ...
Первый результат жертвы: белые
опасаются шаха ферзем на h4 и по-
этому отказываются от взятия на d4.
Однако, шах ферзем не является
сильнейшим продолжением, так как
после Kpdl и Крс2 белые угрожают
увести короля. Правильно в этом
случае 15... Ф^4. Во всяком случае
15.ed было сильнее.
204
Другие турниры и матчи 1934 г.
15.	... Cg7 : е5
16.	еЗ —е4!	. . .
Запирание линии d дает еще наи-
лучшие перспективы для защиты.
16.	... СЬ7 : е4
17.	Kdl — f2 Се4 —d5
Т8. ФЬЗ —h3 . . .
Белые не могут пойти на продол-
жение 18.Сс4 C:g2.
18.	...	4>d8 — е7
19.	Cfl—е2?	. . .
По-моему, лишь после этого хода
атака черных становится неотразимой.
Белые непременно должны были
сыграть l^.Kpdl!, а на 19... Сга2 20.
Сс4. Черные п »лучали, правда, три
пешки за фигуру, но их атака при-
останавливалась, и это продолжение
вело по коайней мере еще к серьез-
ной борьбе.
19.	... d4 — d3!
Похоже на то, что белые просмо-
трели эту жертву пешки и рассчиты-
вали на 19 ... Лfe8 20.0—0 или 19 ...
Cg7 2O.Kpf 1 Jlfe8 21.Ф63.
20.	Kf2 : d3 JIf8 — e8
Теперь 21.0-0 невозможно из-за
Cd4-{- и Ф:е2, а 21.К:е5 Ф:е5 вело
к быстрому разгрому.
21.	Kpel — fl Се5 : Ь2
Хуже 21... СеЗ 22.С:сЗ Ф:е2+
23.Кр?1 ЛеЗ 24.Ле1! Л:ИЗ 25.Л:е2
Л^З 26.аЗ, и белые, имея пешкой
меньше, сохраняют при разноцвет-
ных слонах ничейные шансы.
22.	Лс1~е1 Фе7 — f6+
23.	Kd3 —f2	. . .
Но не 23... Cf3 из-за Сс4.
23.	... Cb2 — d4
24.	ФЬЗ—-g3	Ле8 — е4!
Содержательнее, чем Ле5, на что
могло последовать 25.Cd3.
25.	h2 — h4	. . .
У белых нет хорошей защиты.
Напр, 25.Cf8 Сс4+ или 25.Cg5 Ф15,
или 25.Cd3 Л§4, или, наконец, 25.Ф13
Л:е2! 26.Ф:е2 Сс4.
25.	... Ла8 — е8
26.	Се2—Ь5 Ле4 : е1 +
27.	Cd2 : el Ле8 —еЗ
Я снова отказался от отыгрыша
фигуры посредством 27... Л:е1 +
28.Kp:el C:f2 + 29.ФЛ2 Фа1+ 30.
Kpd2 Ф:Ы, т. к. после 31.СП пона-
добилась бы еще эндшпильная тех-
ника, в то время как характер партии
обязывал закончить ее в стиле „гро-
ма и молнии".
28.	<£g3— g5
29.	Kpfl : el
30.	Kpel — dl
31.	ЛЫ — el
32.	Cb5 —e2
33.	Ce2 : f3
ЛеЗ : el +
Ф16 : f2+
Cd5 : g2
Cg2 — f3+
Cd4 —c3
Ф12 : f3+
34.	Kpdl—c2 Cc3 : el
35. Фg5 — d8+ Kpg8 —g7
Белые сдались.
№ 119. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Решевский Монтичелли
Сиракузы (США) 1934 г.
Прим. В. Н. Панова
l.d4 Kf6 2.с4е6 З.КсЗ d5 4.Cg5
Kbd7
5. с4 : d5 ...
Избегая кэмбридж-спрингской за-
щиты, а также и слишком хорошо
изученных вариантов ортодоксальной
защиты Однако, благодаря этому хо-
ду ликвидируется напряжение в цен-
тре, и белые не получают дебютного
преимущества.
Другие турниры и матчи 1934 г.
205
5.	... еб : d5
6.	е2 —еЗ	Cf8	— е7
7.	Kgl — f3	0	— 0
8.	ФЛ —с2	с7	— сб
9.	Cfl— d3	Jlf8	— е8
10.	Ь2 —h3 . . .
Сомнительный ход, по существу
являющийся потерей темпа. Логичнее
было бы сразу 10.0—0 или 10.0—0—0.
10.	... Kd7 — 18
11.	Cg5 — Ь4 Kf8 —g6
12.	Ch4 — g3 Ce7 —d6
С этим разменом следовало бы по-
дождать до выяснения вопроса, в
какую сторону намерены рокировать
белые, т. к. при длинной рокировке
чернопольный черный слон имел бы
большую атакующую силу, в то вре-
мя как белый слон на g3 только ме-
шает пешечной атаке некоролевском
фланге.
13.	Cg3 : d6 Фd8 : d6
14,	0—0—0 Сс8 — d7?
Черные выбирают неверный и
слишком медлительный план разви-
тия. Естественнее было сразу 14...
Ь5 и 15...а5, сохраняя возможность
развития слона на аб, ослабляя воз-
можную контр-атаку белых и сохра-
няя пункт d7 для перевода коня f6
на ферзевый фланг.
15.	g2 — g4 Ле8 —с8
Если 15...Лас8, то 16.g5 Kh5 17.
Се2 и 18.Ке5.
16.	ЛЫ —gl Ь7—Ьб
lT.Kpcl — bl! Kf6 — е8
Хуже было 17... с5 из-за 18.dc
Л:с5 (18... be 19.g5 и т. д.) 19.Kd-U
с явным позиционным преимуществом
у белых.
18.	ЬЗ —Ь4 . . .
Белые идут ня сомнительные
осложнения, в которых не было ника-
кой необходимости, т. к. черным
очень трудно создать контр-атаку.
Лучше всего 18 Фе?, переводя ферзя
на королевский фланг.
18.	... Фd6— 16
19. JIgl—g3
И здесь точнее 19.Фе2, после чего
нельзя К:Ь4 из-за 2O.C:h7-j- Kpf8 21.
К:Ь4 Ф:Ь4 22.Сс2 с лучшей игрой
у белых.
19.	...	Cd7 : g4!
20.	ЛgЗ : g4	Ф16 : f3
21.	Cd3— f5 Лс8 — d8
Кажется, что у белых за пожер-
твованную пешку явное позиционное
преимущество. Однако, не видно, как
его реализовать. Напр., 22.Л§3 ФЬ5
23.ЛЫ Kd6, и ничего ясного нет.
22.	. Ь4 — Ь5 Ке8 —d6
Форсированно ведет к выгодному
ладейному эндшпилю для черных.
Можно было и 22... Kf8 с очень креп-
кой позицией.
23.	Ь5 : g6 Ф13 : 15
24.	g6 : Ь7+	. . .
24.	... Kpg8 : Ь7?
Крупная ошибка, дающая белым
возможность уклониться от эндшпиля
и получить сильную атаку. Немного
лучше было 24.. Ф:Ь7 25.е4! К:е4
26К:е4 de 27,Л:е4 Ле8 28.f3! (но не
28. Л del Л:е4 29.Л:е4? ФЫ+ и выигр.).
Следовало играть 24... КрЬ8!, и белые
должны разменять ферзгй, 25.ФЛ5
K:f5, после чего пешка Ь7 быстро
погибает без какой-либо опасности
для черных.
25.	JIg4—h44- Kph7—-g8
26.	еЗ —е4!	. . .
Ход» очевидно, непредусмотренный
черными.
26.	...	Kd6 : е4
27.	КсЗ : е4 d5 : е4
206
Другие турниры и матчи 1934 г.
28.	Л(11—hl 17—16
После 28... Кр18?? 29.Л:е4 черные
теряют ферзя или получают мат.
29.	ЛЬ4 : е4 ...
Угрожая ЗО.Ле8+ с выигрышем
ферзя.
29.	...	Ф15— d5?
Следовало 29... JId5! с хорошими
шансами на защиту.
30.	Ле4 —h4!	16 — 15
Угрожало 31.4>g6 Кр18 32.ЛЬ8-|- и
т. д. Если же 30... Кр17, то 31.JIgl
Л§8 32.4>g64- Kpf8 ЗЗ.Ле1, и нет за-
щиты от 34.ЛЬе4.
31.	Фс2 — е2 Лd8 — е8
Угрожало 32.Фе7 с неизбежным
матом.
32.	Фе2 — Ь5!	. . .
Финальную атаку тяжелыми фигу-
рами Решевский проводит исклю-
чительно блестяще, строя ее на ма-
неврировании белого ферзя с целью
отрезать выходы черному королю.
После 32.ЛЬ8+ Кр17 ЗЗ.ФИ5+ Кр1б!
у белых была бы только ничья (нельзя
34.Л:е8 Л:е8 35 Ф:е8 из-за Ф:Ы+).
Теперь же снова угрожает ЗЗ.Ф§6, и
нельзя 32... Леб из-за ФЬ8-|- и т. д.
32.	. . . Фd5 — еб
33.	ЛЬ4— 14 Феб — Ьб
Или 33 ... Л18 34.Ф117+ Kpf7 35.
Л:15--|- Кре8 36.Ле5 и выигр. Поэтому
черные вынуждены искать спасения
в худшем ладейном эндшпиле.
34.	ФЬ5	:	Иб	g7 : h6
35.	ЛЫ	:	Ьб	Ле8 —е4!
36.	Л14	:	е4	15 : е4
37.	ЛЬб	:	сб	Ла8 — d8
38.	Лсб —с4?	. . .
Этот пассивный ход дает черным
шансы на ничью. Следовало 38.Лс7!*
Л:d4 39.Л: а7 Л: d2 40.Ле7 Л: 12 41.Л: е4,
и белые легко выигрывают благодаря
тому, что черный король отрезан от
ферзевого фланга.
38.	... Ьб —Ь5!
39.	Лс4 —Ь4 Кре8 — 17!
40.	ЛЬ4 : Ь5 . . .
Хуже 4О.Крс2 аб 41 Kpd2 Креб 42.
а4 ЛЬ8 43.ab ab 44.КреЗ Kpd5 45.ЛЬЗ
Ь4! и ничья.
40.	... Лd8 : d4
41.	ЛЬ5 —Ь7+ Кр17—еб
42.КрЬ1 — с2 . . .
Плохо было бы здесь 42.Л:а7 Л62
43.Ла5 Л: 12 с обеспеченной ничьей
у черных.
42.	... а7 —а5
43.	ЛЬ7 — Ь6+ Креб — d7
44.	ЛЬб —Ь5 а5 —а4
45.	а2 — аЗ Kpd7 —сб
46.	ЛЬ5 —Ь8 . . .
После 46.ЛЬ4 Л:Ь4 47.аЬ КрЬб 48.
Kpd2 Креб 49.КреЗ КрЬ5 5О.Кр:е4
Кр:Ь4 черные добивались ничьей.
46.	... Креб —с7
47.	ЛЬ8 — 18 Крс7 — d7?
Просматривая несложную комби-
нацию противника. После 47 ... Креб!
черные сохраняли большие шансы на
ничью.
48.	Л18 — 14 Черные сдались.
После 49.13 белые без труда вы-
игрывают.
№ 120. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Решевский Кэждэн
Чикаго 1934 г.
Прим. В. Н. Панова
l.d4 К16 2.с4 сб 3.K13 d5 4.КсЗ
еб 5.еЗ Kbd7 6.Cd3 de 7.С:с4 Ь5
8.Cd3 аб
9. а2 — а4 ...
Избегая меранского варианта (9.е4
с5 и т. д.), который ведет к на-
столько сложной, обоюдоострой игре,
что, несмотря на сотни партий, игран-
ных этим вариантом за 12 лет его
существования, и десятки п<дроб-
нейших анализов, до сих пор не уста-
новлено, какая из сторон получает
преимущество.
9.	. . . Ь5 — Ь4
10. КсЗ —е4 сб —с5
Другие турниры и матчи 1934 г.
207
Ht	0 — 0	Сс8 — Ь7
12.	Ке4 — d2	Cf8 —е7
13.	а4 — а5	0 — 0
14.	ФсП — е2 ...
В результате дебюта в положении
черных имеются существенные недо-
статки: слаба пешка аб, у коня d7
нет хороших полей для развития.
Хотя у белых тоже слаба пешка аб,
требующая постоянной защиты, но
она зато стесняет движения черных
фигур и дает возможность белому
коню при случае занять доминирую-
щую позицию на Ьб. Поэтому пози-
ционное преимущество у белых.
14.	...	<I>d8—с7
15.	Kd2 — с4	Jlf8 — d8
До сих пор партия совпадает с
партией Вайда — Рубинштейн, Зем-
меринг 1926. Здесь Вайда сыграл 16.
JIdl, на что Рубинштейн ответил
Ке4. Ход Решевского предупреждает
эту возможность, т. к. на 16...
Ке4 последует 17.K:d7 и 18.К66.
16.	Kf3 —е5 Kd7—18
Плохо 16...К:е5 17.de Kd7 (17...
Kd5?? 18.е4) 18.f4 f6 19.ef C:f6 2O.e4
еб 21.f5 с большим преимуществом у
белых.
17.	ЛИ—dl Kf8 — g6
Конечно, нельзя 17... cd 18.ed
Jl:d4 из-за 19.C:h74~.
18.	Cd3 : g6!	...
Размен, показывающий глубокое
понимание позиции Решевским, да-
ющим противнику „пару слонов": в
данной позиции при блокированных
черных пешках кони предпочтитель-
нее слонов.
18.	... Ь7 : g6
19.	Ь2 —ЬЗ с5 : d4
20.	еЗ : d4	К16 —d5
21.	Cel—d2	Ce7—f6
Ход, продиктованный печальной
необходимостью освободить поле для
ферзя. Однако, лучше было для этого
21...JIdc8 и если 22.Лас1, то <М8,
контролируя пункты Ьб и сб.
22.	Ла1—cl Фс7 — е7
23* Кс4 —Ь2!
Белые прекрасно пользуются
ошибкой черных на 21-м ходу и пе-
реводят коня на грозную позицию с5.
23.	...	Ла8 — с8
24.	Kb2 — а4 Cf6--g5?
Необходимо было уничтожить
сильного коня еб, связывающего все
маневры черных. Следовало играть
24...С:еб 25.de Л:с1 2б.Л:с1 Лс8 с
разменом тяжелых фигур и шансами
на уравнение. Или 24...С:е5 25.
Ф:еб! Л:с1 2б.Л:с1 Фd7! 27.Kl5 ФЬ5
с несколько лучшей игрой у белых.
25.	Лс1 : с8
26.	Ка4 — с5
27.	Фе2 : d2
28.	Лdl — el
Лd8 : с8
Cg5 : d2
Kd5 — сЗ
Лс8 — d8
Черные стремились к этой пози-
ции, считая, очевидно, что слабая
пешка d4 компенсирует недостатки
их позиции. В частности уже угро-
жает 29 ... Ф: с5.
29.	Фd2—f4!	. . .
29.	... СЬ7 — а8
У черных своеобразный цугцванг.
Если бы был ход белых, то они ни-
чего бы не достигли играя сразу 30.
ФЛ7+Ф:17 31.КЛ7 Kp:f7 32.К:Ь7
Л:б4 ЗЗ.Ксб Лбб и т. д. Но после,
напр., 29...Kd5 ЗО.ФЛ7-|- и т. д. бе-
лые выигрывают пешку. Если же
29 ... Лйб, то ЗО.КебЗ с двойной угро-
зой 31.К:Ь4 и 31.ФЬ8+* Или же
29...ЛГ8 3O.Ked3 Kd5 31^d2, вы-
игрывая пешку. Поэтому с виду
странный ход в тексте, временно от-
дающий пешку, может быть, является
лучшими практическим шансом чер-
ных.
208
Другие турниры и матчи 1934 г.
30.	Кс5 : аб ...
Теперь на 3O.Ked3 следует Фс16 с
контр-игрой.
30.	... g6 — g5
Нельзя 30 ... ФЬ7 из-за 31.Ф13
Ф:а6 32.Ф:П+ Kph8 ЗЗ.ЛеЗ и выигр.
31.	Ф14— g4 Фе7—d6
Или 31 .. Л5 32.Ф115 ФЬ7 ЗЗ.Ф^5.
32.	Каб —с5 Фйб : d4
33. Фg4 : d4 JId8 : d4
34. Ke5 — c4 . . .
Теперь у белых вследствие про-
ходной пешки а выигранный энд-
шпиль, хотя еще очень трудный
технически.
34.	... Jld4 — d8
35.	Кс4 —Ьб КсЗ —d5
36.	Ле1—al Kpg8— 18
-Если 36 ... ЛЬ8, то 37.Ка6.
37.	f2 — f3 Кр18 — е7
38.	Kpgl — 12 Са8 — сб
Нельзя сразу 38 ... Kpd6 из-за 39.
Ке4-Ь Крс7 4О.К:а8+ Л:а8 41.K:g5.
39.	Кс5 —аб! . . .
Угрожало кроме 39...Kpd6 и
39...К:Ь6 4О.аЪЛЬ8 41.Ла7+ Kpd6
42.Kd3 f6 с равной игрой.
39.	... Кре7 — d6
Теперь черные форсированно те-
ряют пешку. Однако, потеря пешки
неизбежна,напр. 39...Cb7 4O.K:d5+
(40... С: d5 К:Ь4 и т. д.) Л:б5 41.
К:Ь4 ЛЬ5 42.Ла4. Или 39...К:Ь6 40.
ab Kpd6 41JIdl+ и выигр.
40.	Ла1 — dl Ссб—Ь7
41.	Каб : Ь4 Kpd6 —с5
42.	КЬ4 —с2 Лd8—h8
43.	ЬЗ—Ь4+!	. . .
Красивый выигрыш темпа. Пешку
брать нельзя: 43...K:b4 44.Kd7-f-
Крс/э 45.К:Ь4 Кр:Ь4 46.ЛМ+ и
выигр.
43.	... Крс5— Ь5
44.	КЬб : d5 СЬ7 : d5
45.	Кс2 —еЗ Cd5 —сб
Если 45... Са8> то 46JId7.
46.	Лdl — cl ЛЬ8 —с8
И сейчас на 46... Са8 или Cd7
следует 47.Лс7. Если же 46 ... Се8,
то 47.Лс8 Кр:Ь4 48.а6.
47.	КеЗ — с4	КрЬ5 : Ь4
У черных уже нет удовлетвори-
тельной защиты. На 47...Л68 сле-
дует 48.КаЗ-|- Кр:Ь4 49.Л:с6 Кр:аЗ
50.Лс7, и белые легко вы игры ают.
48.	Кс4 —d6
49.	а5 — аб
50.	аб — а 7
51.	Лс1 : сб
52.	Kpf2 — g3
53.	Kd6 — 17
54.	Kpg3 — h3
Лс8 — c7
f7 — f5
Лс7 : a7
Ла7 — a2+
Ла2 — e2
15 _ f 4+
g5 —g4+
Черные могли бы спокойно сдать-
ся. Остальные ходы просты и ком-
ментарий не требуют.
55.Кр : g4 Л : g2+ 5б.Кр : 14
Л:Ь2 57.Л : еб Крс5 58^g6 Kpd5
59.Л:ё7 Креб 6О.Ке5 Ла2 61.
Лg6+ Кре7 62.Kpf5 Ла5 63.14
ЛЬ5 64.Леб+Кр18 65.Кр16 Kpg8
66.Kpg6 ЛЬ8 67.15 Kph8 68.16
Лg8+ 69.Kph6. Черные сдались.
Партия превосходно характеризует
позиционный, но не избегающий
осложнений стиль Решевского.
№ 121. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Кэмбридж-спрингская защита
Кэждэн Денкер
Чемпионат Манхэттенского шахмат-
ного клуба, Нью-Йорк 1934 г.
Прим. И Кэждэна из журнала
.American Chess Bulletin*
l.d4 K16 2.c4 еб 3.Kf3 d5 4.Kc3
сб 5.Cg5 Kbd7 б.еЗ Фа5 7.Kd2
Cb4 8.Фс2 0—0 9.Ce2 Ke4 10.
Kd:e4 de
11.	Cg5 —h4 еб—e5
В партии между теми же против-
никами, игранной на турнире в Сига-
кузах(несколькими месяцами раньше)»
продолжение было: 11...f5 12.0—0
Другие турниры и матчи 1934 г.
209
е5 13x5! С:сЗ+ 14.bc Kf6 15.Сс4-р
Kd5 16,ФЬЗ и т. д. с выигрышем
пешки.
12.	0 — 0 е5 : d4
[На 12... f5 в партии Готгильф—
И. Рабинович, Ленинград 1935, после-
довало 13.К:е4! с вариантами, анало-
гичными случившимся в данной пар-
тии. — Ргд.]
18.	КсЗ : е4 ...
13.de g5 14.Cg3 f5 15,f4 вело к ин-
тересной игре.
13.	... f7 — f5
14.	а2 — аЗ f5 : е4
Другое продолжение 14... d3 15.
ab' (но не 15.C:d3 fe 16.ab ed и
выигр.) Ф:а1 16.C:d3 Фаб 17.с5 Ь5 18.
Kd6 Ке5 ld.Ce7 — к выгоде белых.
15.	аЗ : Ь4 Фа5 : Ь4
16.	еЗ : d4 — ...
Против Маршалля в 1932 г. я сы-
грал 1б.Ф:е4 Кс5 17,Се7 и получил
лучший эндшпиль. Ход в тексте тоже
хорош.
[Любопытно, что этот интересный
вариант полностью случился в по-
следней 8-й партии матча Григорьев
—Рюмин, Москва 1931, правд), с не-
значительной перестановкой ходов в
дебюте. — Ред.\
16.	... Kd7~f6
17.	ЛИ—dl Сс8 — 15
18.	Ch4 — g5 . . .
Чтобы, сыграв ИЗ и СеЗ, подгото-
вить наступление в центре. Цели 18.
с5 Kd5 19.Ла4?, то 19 ... еЗ и выигр.
18.	... Kf6 — g4
С угрозой К : f2.
19. Фс2 —d2 . . .
Если 19.с5, то 19... K:f2! 2О.Фс4+
Ф:с4 21.C:c4+Kph8 22. Кр : f2 Себ+,
отыгрывая фигуру. Простым ходом в
тексте белые защищают важные по-
ля своей позиции.
19.	... ФЬ4 — d6
20.	Cg5 — f4	Фс’6 — f6
21.	Ь2 —ЬЗ	Kg4 : f2
14 Шахматный ежегодник
Согласно задуманному ими плану,
черные жертвуют коня, однако это
пожертвование оказывается некор-
ректным. В данный момент у черного
коня не было хорошего отступления.
22.	Kpgl : f2 Cf5 : ЬЗ
После 22 . .. Cd7 23.Kpg3 у черных
не было атаки.
23.	g2 : h3 g7 — g5
24.	JIdl — gl	Kpg8 —h8
25.	d4 —d5 . . .
Угрожая разменом ферзей или за-
хватом большой диагонали, белые от-
ражают атаку противника.
25.	... сб : d5
26.	с4 : d5 Ла8 — с8
Лучше было 26... Лае5*, но тогда
вполне достаточным
было бы 2/.ФсЗ Леб !
Ла1 —-а4
Ф32 — сЗ
Се2 — g4
Cg4 — еб
[ продолжением
28.Cg4.
Лс8 — е8
Ле8 — е5
g5 : 14
27.
28.
29.
30.
Угрожая 31.Л:е4
ЛЛ6 ЗЗ.Л§8Х.
30.	...
31.	Jlgl—g6
Л:е4 32.ФЛ6+
Ь7—Ьб
Неожиданно. Одчако, хорошо было
и 31.Л1е4 Л:е4 32,Л§8+ Kph7 33.
Л:В ФЛ8 (ЗЗ...ФЬ4+ 34.Kpfl) 34.
Фс21, отыгрывая ладью.
31.	... е4 — еЗ+
32.	Кр12 —13	Ф16 : g6
33.	ФеЗ : е5+ Kph8 —h7
34.	Ла4 : 14	Л18 : 14+
35.	Феб : 14 Черные сдались.
210
Другие турниры и матчи 1934 г.
№ 122. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Защита Тарраша (шведский вариант)
Нимцович Штольц
Шестерной матч-турнир
Стокгольм 1934 г.
Прим. А. Нимцовича из „Т. f. S.“
1.с4сб 2.КсЗ d5 3.d4c5 4.cd
ed 5.Kf3 Kc6 6.g3
6.	... c5—c4
Шведская защита, которую и я
иногда применяю.
7.	Cfl—g2	Cf8—Ь4
8.	0 — 0	Kg8 — е7
9.	е2 — е4 ...
Лучший ход!
9.	... d5 ; е4
Нехорошо 9 ... Себ, как показал
Бергквист: 10.Kg5 0—0 11.Ф115 h6 12.
ed hg 13.de к выгоде белых.
10.	КсЗ : е4 Сс8 — f5
Трудно решить, какой ход в этом
положении лучший. Внимания заслу-
живали также продолжения Cg4, Себ
или 0—0. Однако, в случае 10 ... Cg4
для черных было бы неприятно про-
должение П.аЗ Саб 12.Ксб. На 10...
Себ могло бы последовать: И.аЗ Cd6
12.Kfg5 Cd5 13.ФЬ5 Фс7 14.КсЗ!, и энд-
шпиль после 14... g6! 15.K:d5 gh 16.
K:c7-J- C:c7 17.d5, пожалуй, невыго-
ден для черных.
В противовес этому, как ход в тек-
сте, так и 10... 0—0 производят хо-
рошее впечатление. И все же остро-
умный сам по себе шведский вариант
представляется неполноценным; его
ахиллесова пята заключается в пози-
ции слона на Ь4, т. к. в случае а2—аЗ
у слона имеется лишь выбор между
двумя невыгодными полями, аб и d6.
И. Kf3 — ё5!	. . .
Остроумная новинка д-ра Краузе,
которая при всех обстоятельствах
ставит черных перед трудно разре-
шимыми задачами.
И. ... Фd8 : d4
Лучше, вероятно, И...К:е5 12.de
Кеб (указано Штольцем). И в этом
случае у черных известные трудности
после 13.Cg5! Ф:Ь1 14JI:dl h6115.С14,
но они преодолимы.
12.	Фdl : d4	Кеб : d4
13.	а2 — аЗ	Cf5 : е4
Вынуждено, иначе последует Kd6-h
и т. д.
14.	Cg2 : с4 СЬ4 —с5
15. Се4 : Ь7 Ла8 — Ь8
16. СЬ7 — аб! . . .
В пользу этого своеобразного от-
ступления слона говорят доводы ком-
бинационного и позиционного харак-
тера. В результате комбинации 16...
Ке2+ 17.Kpg2 К:с1 18.Ла:с1 Л:Ь2
19.С:с4 у белых двойная угроза —f7
и d3 (Kd31). В позиционном отноше-
нии сила этого хода в том, что он
отвечает принципу— держать под
ударом слабую пешку, получая тем
самым свободу действий для осуще-
ствления завоевательных планов.
16.	... Kd4 — е2+
17.	Kpgl — g2 Себ — d4
18. Ке5 : 17!
Делая этот ход, белые должны бы-
ли предусмотреть последующее ро-
мантическое отступление коня. Это
головоломное приключение придает
партии оригинальный характер.
18.	... Ке2 : cl
На 18 ... Kp:f7 следует, разумеется*
19.С:с44- и С:е2.
19.	Kf7 : h8 Kcl—ЬЗ
20.	Ла1—dl g7 — g6
21.	Kh8— f7 Kpe8 : f7
22.	Саб : c4+ Kpf7 — f8
Другие турниры и матчи 1934 г»
211
23.	Сс4 : ЬЗ	Cd4 : Ь2
24.	JIdl — d3	СЬ2 : аЗ
Штольц приложил все старания,
чтобы добиться некоторых шансов
на ничью, но теперь следует этюд-
ное окончание.
25.	Jld3— f3+ Kpf8—g7
Вынуждено, так как в случае 25 ...
Кре8? белые посредством 26.Ca4-f-
выигрывают фигуру.
26.	JIfl — al СаЗ — с5
27.	Л13— 17+ Kpg7 — Ьб
28.	Ла1—а5!	. . .
То, что белые не сразу играют
Ла4,— тонкость. Они хотят помешать
возможности хода ЛЬ8—Ь2 в следую-
щем варианте: 28.Ла4 Kf5 (грозил
мат в 2 хода) 29.Се6 ЛЬ2!
28.	. , . Сс5— Ьб
Вынуждено, но теперь линия чер-
ной ладьи блокирована, и ход Ла4
приобретает решающую силу.
29.	Ла5 — а4 Ке7— 15
30.	СЬЗ —еб Kf5 — d4
31.	Себ — d7! Черные сдались.
Жаль! Я подготовил красивый ва-
риант с жертвой ладьи: 31... ЛЬ7 32.
g4 КЬЗ (если 32... g5, то 33. Jlf 6+ и
34.Л: Ьб) 33.g5+! Кр: g5 34 Лg4+ КрЬб
35.ЛЬ4+ Kpg5 36.f4+! Kp:h4 37.
Л:Ь7Х.
К2 123. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Штальберг Нимцович
1-я партия матча
Гетеборг 1934 г.
Прим. А. Нимцовича из »W. Sch“.
I.d4 еб 2x4 Kf6 З.КсЗ СЬ4
4. d>dl —ЬЗ! . . .
Если судить по результатам этого
матча, то ход 4.ФЬЗ является почти-
что опровержением моего варианта.
4.	... КЬ8 —сб
В 3-й и 5-й партии я продолжал 4...
с5 и проиграл.
[Лучшим способом для черных
уравнять игру после 4.ФЬЗ является
14*
все же 4... с5! со следующим продол-
жением: 5.dc С:с5 6.Kf3 Ьб 7.Cg5 СЬ7
8.еЗ Се7 9.Се2 Каб! 10.0—0 0—0 11 .Л1 dl
Кс5 12.Фс2К1е4! 13.С:е7Ф:е7 14.К:е4
К:е4 15.Л64 Kf6 и т. д,—См. партии
Левен фиш — Кан и Элисказес — Бот-
винник, Москва 1936. Избранное Ним-
цовичем в данной партии продолже-
ние 4... Кеб ведет к более сложной
борьбе, но игра складывается все же в
пользу белых.— Ред}
5. е2 — еЗ! ...
Это лучше, чем 5.Kf3. Белые стре-
мятся теперь к построению Cd3 и
Kge2.
5.	...	0—0
[Активнее, 5... d5 6,Kf3 0—0 7.аЗ
de 8.С:с4 Cd6 9.СЬ5! е5! 1О.С:сб ed
ll.K:d4 be 12.К:сб Ф67 13.Kd4 Ф&4
14.0—0. Капабланка — Рагозин, Москва
1936. Однако, здесь Рагозин не нашел
сильнейшего продолжения 14... с5Г
с сильной атакой за пожертвованную
пешку (указанного Г. Лисициным в
журнале .Шахматы в СССР"), вместо
этого сыграл 14... Саб?, и Капа-
бланка легко отразил атаку черных.—
Ред.\
6. Cfl—d3 а7 —а5!
Интересная концепция: пешка стре-
мится на аЗ. На 6... d6 7.Ке2 е5
следовало 8.d5 С:сЗ+ 9.К:сЗ Ке7
1О.Фс2!, и положение белых несколь-
ко лучше. Правда, черные могут под-
готовлять теперь продвижение пеш-
ки П—f5.
7. Kgl—е2 . . .
Предпочтения заслуживало здесь 7.Cd2.		
7.	...	а5 —	а4
8. ФЬЗ —dl	а4 —	аЗ
9. Ь2 — ЬЗ	d7 —	d5!
Пожалуй, лучшее. 10.	0 — 0	Ь7 —	Ьб
11. Cel — d2	Сс8—	Ь7
12. Ла1 — cl	Ф38 —	е7!
Довольно далеко рассчитано: чер-
ные подготовляют защиту против
угрозы КсЗ—Ь5.
13.	КсЗ—Ь5 СЬ4 : d2
212
Другие турниры и матчи 1934 г.
14.	ФЛ : d2	Кеб —Ь41
15.	с4 : d5	Kf6 : d5
16.	Cd3 —е4	. . .
На 1б.еЗ—e4 черные, конечно, от-
ветили бы K:d3 с последующим КЬ4
и с7—сб.
16.	... с7 —сб
17.	Се4 : d5 еб : d5
18.	КЬ5 —сЗ	СЬ7 — аб
19.	КсЗ —а4 Саб : е2
20.	Фd2 : е2 Фе7 — а 7
Черные хотят перевести ферзя на
а5 и предоставить своим ладьям дей-
ствовать по линиям е и f (с помощью
f7—to).
21.	ЛИ— dl Ла8 — е8
22.	Фе2 —d2 Фа7 — а5
Построение черных с продвинутой
пешкой а и комической троицей d5,
сб, КЬ4 довольно оригинально.
23.	Ка4 — сЗ f7— f5?
Обоюдоостро, так как пункт е5 ста-
новится доступным для белого коня.
24.	КсЗ —е2 Л18— f6
25.Kpgl — hl . . .
Чтобы перевести своего коня
через gl и f3 на поле е5. К уравне-
нию игры повел бы вариа it: 25.Kf4
g5 26.Kd3 K:d3 27.Ф:а5 ba 28JI:d3
Ла8 29.ЛбсЗ Лаб.
25.	...	h7 — h6
26.	Ke2 — gl	15— f4
Героическая попытка помешать
осуществлению задуманной белыми
угрозы Kgl—f3—е5.
27.	еЗ : f4 Ле8 — е4
28.	g2 — g3?	...
Посредством хода 28.Ке2 белые
могли бы сохранить свое преимуще-
ство.
28.	... Фа5 — Ь5!
Препятствуя ходу 29.Kf3 (из-за Ле2).
На 2 J.Jlel, конечно, последовало бы
ЛГеб.
29.	Лс1—сЗ сб —с5!
30.	d4 : с5 Ьб : с5
31.	Лdl—с! Л16 — сб
32. ЛеЗ — еЗ
Всякий разм н делает слабость
пешки а2 более чувствительной. На
заманчивое 32.f3 Л64 ЗЗ.Фе! К:а2
34.Фе8-|- Kph7 ЗЗ.ЛеЗ в распоряжении
черных был промежуточный ход 35...
ЛЬб!, напр.: 35.Ф18 К:с1 37.Ле7 Лg6
38.Ле8 Ф:е8! и выигр.
32.	... Лсб — еб!
33.	ЛеЗ : е4	Леб : е4
34.	f2 — f3	Ле4 — е8
35.	Лс1 — el	Ле8 : el!
36.	Ф62 : el	ФЬ5 —d7!
Теперь пешка d становится силь-
ной.
37.	Фе1 — cl d5 — d4!
38.	Kgl—е2	Фd7 — Ь5!
Плохо было бы здесь 38... Феб
и^-за 39.Ф:с5 Ф:е2 4О.Фс8-р Kpf7
41.Ф!5+ Кре7 42.Фс5-(- с осложне-
ниями.
39.	Фс1—el
40.	Ке2 —cl
Если 4O.Kpg2, то
выигрышем.
40.	...
41.	Kphl —gl
42.	Фе1 — f2
43.	Ф12—fl
44.	Ф11— dl
45.Kpgl — g2
Белые сдались.
ФЬ5 — d3
ФеЗ с легким
ФdЗ : f3+
Kpg8— f7
Ф13 — e4
d4 — d3
Фе4 — e3+
d3 —d2
Другие турниры и матчи 1934 г.
213
№ 124. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Штальберг Нимцович
3-я партия матча
Прим. А. Нимцовича из »W. Sch.“
l.d4 еб 2.с4 Kf6 З.КсЗ СЬ4
4.	ФЛ — ЬЗ 07 —с5
(См. примечания к 4-му ходу чер-
ных в предыдущей партии.—Рей.]
5.	d4 : с5
6.	Kgl — f3
7.	Cel —d2
8.	ФЬЗ —c2
9.	a2 —аЗ!
10.	Cd2 : сЗ
Kb8 —сб
Kf6 —e4
Ke4 : c5
0 — 0
Cb4 : c3
a 7 — a5
Возможно, что лучшим ходом яв-
ляется здесь 10... f5.
И. g2 —g3!
Слабость пешки с4 нельзя исполь-
зовать.
11.	...
В 5-й партии я
развития: а5—а4
Ь7—Ьб и СЬ7.
12.	Cfl— g2
Овладевая пунктом d4, но уступая
взамен пункт d5.
0 — 0
Kf3 — d2
Ь2 — Ь4
Kd2 : ЬЗ
ЛИ —cl!
Фd8 — е7
избрал систему
с последующим
еб — е5
13.
14.
15.
16,
17.
а5 — а4
d7 — йб
а4 : ЬЗ
Сс8 — еб
Кс5 —а4
На С:с4 последовало бы, вероятно,
18,К:с5 de 19.С:сб Ьс 2О.С:е5.
18.	СеЗ —Ь4
19.	Фс2 —d2
20.	СЬ4 : с5
21.	е2 —еЗ!
Л18 — с8
Ка4 — с5
d6 : с5
Ла8 — а4?
Черные должны были защищаться
посредством Ла7 и Ьб.
22.	Cg2 — d5 ...
У черных затруднения; для начала
грозит 23.С:еб Ф:еб? 24.К:с5.
22.	... Лс8 —d8
23.	Фd2 —с2	Себ —ЬЗ
Игра на неясную по своим послед-
ствиям жертву качества. Проще и
лучше было бы 23 ... С: do 24.cd Л: d5
25.К:с5 Ла8, т. к. 26.К:Ь7? ошибоч-
но из-за 26... Ф:Ь7 27.Ф:сб ЛЦ1—|-!
и т. д., а на 2б.ЛаЫ последовало бы
Kd8 с защитимой позицией.
24.	КЬЗ : с5 Ла4 — а5
25.	Кс5 — е4! СЬЗ — 15
Но не 25... Л:аЗ из-за 2\Л:аЗ
с последующим Kg5.
26.	Фс2 — сЗ . • .
26.	... Ла5 : d5
Ненужный «блеск*. Правильно бы
ло 26 ... С:е4 27.С:е4 Л4а8 с лучши
ми ша"сами на ни <ью, чем при про
должении в тексте.
27.	с4 : d5
28.	d5 : сб
29.	Лс1 — dl
30.	ФсЗ —Ь4
Cf5 : е4
Се4 : сб
Лd8 — е8
Не лучший ход, обусловленный
цейтнотом. Правильно было ЗО.Ле1»
напр. 30... Ф(6 З1.е4 и т. д. После хода
в тексте черные получают серьезные
шансы на ничью.
30.	...
31.	еЗ —е4
32.	Лdl — el
33.	Ла1 —cl
34.	Лс1 — сЗ
35.	ЛеЗ —d3
36.	f2 : g3
Фе7 — f6
Ф16 — f3
Ь7—Ь5
Ь5 —Ь4
Ф13 — g4
h4 : g3
Теперь пешка е изолирована и
всегда нуждается в защите.
36.	. . . Kpg8—И7
214
Другие турниры и матчи 1934 г.
37.	ФЬ4	— ЬЗ	f7	— f6
Если	37..	. C:e4?,	то 38.Фа4!	
38.	ФЬЗ	— dl	фё4	: dl
39.	ЛОЗ	: dl	Ле8	— a8
40.	JIdl	— d3	Ла8	— a4
41.	JId3	— e3	Kph7	— g6
42.Kpgl		— f2	Kpg6	— g5
43.	h2	— ЬЗ	Ла4	— c4
Можно было бы думать, что здесь
ничья, но в позиции белых оказы-
ваются скрытые ресурсы.
44.	Ле1—е2 Лс4 — а4
45.	Kpf2 — el Ла4 —d4
46.	Kpel — f2 Л<14 —a4
47.	Ле2 —el Ла4 —d4
48.	ЛеЗ —ЬЗ! . . .
Белые могут отдать пешку е, так
как вынуждают размен ладей.
48.	. . .	Ссб	: е4
49.	ЛЬЗ —Ь4	Л34	: Ь4
50.	аЗ : Ь4	Се4	— сб
51.	Ле1 — cl	.	. .
Этот эндшпиль, повидимому, про-
игран для черных.
51-	...	g7-g6
В случае Kpg6 белые переводят
свою пешку на Ьб, а ладью на 7-ю
горизонталь и затем выигрывают на-
двиганием пешек на кор. -фланге.
52.	Лс1 — с5 Ссб —d7
53.	Ь4 —Ь5 Cd7 — 15
54.	ЬЗ —Ь4+
Для выигрыша достаточно было
здесь и 54.g4 Се4 55.Kg3, напр. 55...
Chi 56.h4+ КрЬб 57.Лс7 Cd5 58.Ьб
g5 59.Ь5 Ce4 6О.Л!7 и т. д.
54.	• •	Kpg5	— h5
55. JIc5	— c7	Cf5	— e4
56. JIc7	— f7	g6	— g5
57. Л17	: f6	g5	: h4
58. g3	: h4	Kph5	: h4
59. Л16	— еб	Kph4	— g5
60, Леб	: e5+ Kpg5		— f4
61. Ле5	— e7	Ce4	— d5
62. Ле7	— e8	Cd5	— hl
63. Kpf2	— e2	Chi	-g2
64.Kpe2	— d2 Черные сдались.		
Xs 125. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Штальберг Нимцович
5-я партия матча
Прим. А. Нимцовича из .W. Sch.*
I.d4 еб 2.с4 Kf6 З.КсЗ СЬ4
4.ФЬЗ с5 5.dc Кеб 6.Kf3 Ке4
7.Cd2 К : с5 8.Фс2 0—0 9.аЗ С: сЗ
10.С: сЗ а5
11.	g2 — g3	а5 —а4
12.	Cfl — ^2	Ь7 — Ьб
13.	0 —	0	Сс8 —Ь7
Плохо было бы Саб из-за 14.Ке5
Фс7(или Лс8) 15.К:сб с последующим
СЬ4.
14.	Ла1 — dl Кеб —а5?
С этим можно было подождать.
Сперва следовало укрепить позицию
посредством 14... Фе7, напр. 15.Kd4
K:d416. Л :d4 C:g2 17.Kp:g2 d6 18^fdl
Лfd8, и черные могут вероятно
успешно защищаться.
15.	СсЗ—Ь4 СЬ7 — е4
Чтобы отвлечь ферзя белых от
направления на а4.
16.	Фс2— сЗ	Ка5 — ЬЗ
Несколько лучше было отступле-
ние Ка5—Ь7, чтобы защитить пункт
d6.
17.	Kf3 — d4 Се4 : g2
18.	Kpgl : g2 ЛТ8 —e8
19.	Kd4 : ЬЗ Kc5 : ЬЗ
20.	Лdl — d6 ...
Позиционное преимущество белых
теперь очевидно.
20.	...	Фd8 — с 7
21.	ЛП —dl Ле8 —d8
22.	ФсЗ — 13!!	. . .
Этим маневром белые начинают
энергичную финальную атаку.
Для начала грозит 23.Л:д7.
22.	... Ла8 — Ь8
23.	Ф!3—g4	f7 — f6
24.	СЬ4 — сЗ Kpg8 —Ь8
25.	Фg4 — Ь4 еб — е5?
Несколько лучше было 25... Kpg8.
Другие турниры и матчи 1934 г.
215
26. JId6 : f6!
Это решает!
26.	... g7 : 16
27.	ФЬ4 : f6+ Kph8— g8
28.	ЛЛ—d6! JId8 — 18
29.	Ф16 : e5 Л18 : 12+
3O.	Kpg2 —gl! Kpg8—17
31.	Лd6 — f6+Черные сдались.
Ks 126. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Шпильман Апшенек
3-я партия матча
Рига, 1934 г.
Прим. Р. Шпильмана из »W.Sch.“
I.d4d5 2.с4 еб З.КсЗ К16 4.К13
4.	... с7 — сб
Здесь, как известно, можно играть
с7—с5 (5.cd K:d5!). Черные стремятся,
однако, к меранскому варианту.
5.	е2 —еЗ Kb8 — d7
6.	Kf3 —е5
Антимеранская система Рубинштей-
на. Этот ход применяется сравни-
тельно редко, но он в общем оправ-
дал себя.
6.	... Cf8 — Ь4
Полагают, что лучше всего здесь
сб—с5. Однако, и в этом случае чер-
ные не избавлены от затруднений,
как показывает моя партия против
Мюллера, Эбензее 1933. Вся система
игры еще мало разработана.
7.	Cel — d2 Kd7 : е5
Если черные хотят разменять ко-
ней, это лучше делать на б-м ходу,
чтобы после 7.de Kd7 8.14 можно бы-
ло продолжать Се7.
8.	d4 : е5	Kf6 — d7
9.	f2 — 14 d5 : c4
Черные играют на несолидную
тактическую ловушку, но в резуль-
тате попадаются сами. Сдача центра
невыгодна; лучше было 9... О—0.
Подобный же неудачный план из-
брал Видмар против Рубинштейна
в Сан-Ремо, 1930 г. Он сыграл 9...
ФЬб 1О.Се2 0—0 11.0-0 С:сЗ 12.bc
de 13.С:с4, с преимуществом у белых.
10.	КсЗ —е4!	. . .
Нельзя 1О.С:с4? К:е5 ll.le ФИ4+ с
послед. Ф:с4. Теперь слабость пункта
d6 будет губительна для черных.
10.	... СЬ4— 18
Черные не могут расстаться с на-
вязчивой идеей 11.С:с4? К:е5!, и бы-
стро попадают в безвыходное положе-
ние. Следовало играть Се7 или Фе7.
И. Фdl — g4!	17— 15
12.	Ке4	—d6+	С18	:	d6
13.	Ф£4	:	g7	Cd6	:	е5
14.	14	:	е5	ЛЬ8—	18
15.	Фё7	:	h7	Kd7	:	е5
Или 15... Фе7 1б.Ф:е7+ Кр:е7
17.С:с4 с проигранным для черных
эндшпилем, так как нельзя К;е5 из-
за 18.СЬ4+ с выигрышем качества.
16. 0—0—0!
Теперь выигрыш ясен. На 16...
Kd3+следует 17.C:d3 Ф^3(17.. .cd
18.СЬ4) 18.СЬ4 Ф:еЗ+ 19.КрЫ с5
2O.JIhel.
16.	... Фd8 — Ьб
216
Другие "турниры и матчи 1934 г.
17.	Cd2 —сЗ!
В подобных позициях значение
имеют открытые линии, а не пешки.
17.	...
18.	Kpel -Ы
19.	КрЫ — al
20.	СП—е2!
21.	ЛЫ—el
22.	СеЗ : е5
ФЬ6 : еЗ+
ФеЗ — е4+
Фе4 — g4
Ф§4 : е2
Фе2 — g4
Л18 — 17
В ответ на это я объявил мат в 6
ходов (23.ФЬ8+, затем Л48+).
№ 127. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Лилиенталь Ландау
Матч, Амстердам 1934 г.
Прим. АЛилиенталя
l.d4 d5 2.с4 de 3.K13 Kf6 4.
еЗ еб 5.С:с4 с5 6.0—0 аб 7.Фе2
Ь5
iОтносительно дебюта — см. статью
, Левенфиша. — Ред ]
8.	Сс4 —d3 КЬ8 —d7
9.	а2'—а4!	...
18.	Сс2 : ЬЗ СЬ7 —аб
19.	е4 — е5	С16 — е7
20.	d4 —d5!	еб : d5
21.	СЬЗ : d5 Kd7 —с5
Нельзя было 21... 0—0 из-за
22.еб!
22.	К13 —d41	0 — 0
23.	Kd4 —15	Л18 — е8
У черных нет уже ничего лучшего;
слон необходим на 18 для защиты
пункта g7.
24.	Фе2 —g4 Се7—18
Правильное продолжение! Черные
вынуждены либо ходом Ь5—Ь4 усту-
пить поле с4 для белого коня, либо,
играя со—с4, предоставить против-
нику пешечный перевес в центре.
9.	... с5 — с4
10.	Cd3 —с2	Сс8—Ь7
11.	еЗ —е4	Cf8 —е7
12.	Cel — g5	Ла8 — с8
Лучше было здесь 12... 0—0.
13.	ЛИ—dl Ь7 — Ьб
14.	Cg5 : 16 Се7 : 16?
Следовало взять конем, чтобы за-
труднить белым продвижение цен-
тральных пешек.
15.	а4 ; Ь5 аб : Ь5
16.	КЫ—аЗ! Фd8 —Ьб
17.	Ь2 — ЬЗ! . . .
Взрывает ферзевый фланг и, бла-
годаря слабости, получающейся на
Ь5, это обеспечивает белым значи-
тельно лучшую игру.
17.	... с4 : ЬЗ
25.	Cd5 : 17!’	. . .
Далеко рассчитанная жертва, реша-
ющая судьбу партии.
25.	... Kpg8 : 17
26.	Лdl—d6!	. . .
В этом „соль* комбинации: черные
вынуждены брать на d6 во избежа-
ние угрозы K:h6-|-, gh, Фg6-|- с по-
следующим Ф16Х.
26.	...	С18 : d6
27.	Фг4 : g7+ Кр17 — еб
28.	К15 : d6 ...
Хотя у черных теперь лишняя
ладья, спасение для них невозможно,
т. к. их король в матовой сети.
28.	... ФЬб —d8
29.	Kd6 : е8 ФД8 : е8
30.	Ф?7 — 16+ Креб — d5
31.	Ф16 — d64- Kpd5 —е4
32.	Ла1 — el + Кре4— 15
33.	Фdб— 16+ Кр15 —g4
34.	Ь2 —Ь3+Kpg4 —Ь5
35.	g2 — g4X.
1935 г
II МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В МОСКВЕ
Десять лет прошло со времени первого международного турнира
в Москве, и эти десять лет были для Советского Союза годами
бурного роста культуры и, в частности, — годами блестящего рас-
цвета шахматного движения. За эти десять лет наше шахматное дви-
жение разрослось не только вширь, но и вглубь, и квалификация
нашей шахматной верхушки резко повысилась. Если на первом меж-
дународном турнире в Москве почти все советские участники были
мастерами дореволюционной формации, то теперь рядом с ними вы-
рос ряд молодых блестящих мастеров, с чемпионом Союза Ботвин-
ником во главе. Были также все основания думать, что в обстановке
нашего шахматного движения и сила игры наших старых мастеров
еще более возросла. Все данные говорили за то, что встреча наших
мастеров с буржуазными будет своевременной и интересной. Матч
Ботвинник — Флор и турнир в Ленинграде с участием Эйве и Кмоха
подтверждали это.
Во II международном турнире в Москве, происходившем с 15
февраля по 15 марта 1935 г., приняли участие 8 иностранцев и 12
советских мастеров. Игра происходила в помещении Музея изобрази-
тельных искусств. Турнир вызвал необычайный интерес к себе среди
самых широких масс трудящихся нашего Союза, а также привлек к
себе внимание всего мира.
Турнир дал крайне интересную, полновесную, чрезвычайно на-
пряженную борьбу. Почти до конца турнира на первом месте шел
чемпион СССР Ботвинник; лишь к самому концу, когда на его игре
стало сказываться утомление, Флору удалось догнать его. III приз
взял Ласкер, который с изумительной для его лет выдержкой провел
весь турнир, не проиграв ни одной партии.
Советские мастера в целом добились в борьбе против иностран-
цев прекрасного результата и из 96 партий набрали 48*/2 очков,
т. е. 50,5%
После окончания турнира постановлением ВСФК СССР Ботвин-
нику было присуждено звание гросмейстера. Народный комиссар
тяжелой промышленности тов. Орджоникидзе премировал т. Ботвинника
легковой машиной.
Специальные призы, установленные редакцией „Известий", полу-
чили : Рагозин — за лучший результат против иностранных масте-
ров — 6 из 8; Капабланка и Флор за лучший результат против совет-
ских мастеров — по 8!/2 из 12.
218
II Международный турнир в Москве 1935 г.
Москва 15/II-15/III 1935		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	и	12	13	14	15	16	17	18	19	20	Итог
1	Ботвинник .	—	V2	v2	V2	1	0	1	V2	1	1	V2	1	V2	1	V2	0	1	V2	1	1	13
2	Флор ....	1/2	—	v2	V2	V2	V2	V2	V2	V2	1	v2	1	1	V2	1	1	1	1	V2	V2	13
3	Ласкер • . .	*/2	v2	—	1	%	1	V2	V2	l/2	v2	V2	1	v2	V2	V2	V2	V2	1	1	1	12x/2
4	Капабланка .	*/2	v2	0	—	v2	1	1	'/2	1	V2	1	V2	V2	0	1	V2	V2	V2	1	1	12
5	Шпильман . .	0	v2	*/2	V2	—	V2	Ч2	1/2	0	1	1	V2	0	V2	V2	V2	1	1	1	1	11
6	Кан		1	v2	0	0	V2	—	V2	0	1	0	V2	V2	1	1	0	1	1	V2	V2	1	IOV2
7	Левенфиш . .	0	V2	V2	0	v2	v2	—	V2	V2	V2	1	V2	0	1	1	1	1	V2	0	1	IOV2
8	Лилиенталь .	V2	v2	V2	’/2	v2	1	‘/2	—	0	V2	V2	v2	0	1	V2	v2	0	1	1	V2	10
9	Рагозин . . .	0	v2	V2	0	1	0	V2	1	—	0	0	V2	V2	1	V2	V2	1	1	V2	1	10
10	Романовский	0	0	V2	V2	0	1	v2	1/2	1	—	V2	V2	1	0	V2	V2	1	0	1	1	10
11	Алаторцев . .	V2	v2	V2	0	0	V2	0	v2	1	v2	—	0	0	1	1	V2	V2	V2	1	1	9!/2
12	Гоглидзе . .	0	0	0	V2,	v2	%	V2	V2	V2	V2	1	—	V2	V2	V2	V2	0	1	1	1	9J/2
13	Рабинович И.	V2	0	V2	V2	1	0	1	1	V2	0	1	V2	—	0	0	V2	0	V2	1	1	9!/з
14	Рюмин . . .	0	v2	V2	1	v2	0	0	0	0	1	0	V2	1	—	0	1	1	1	V2	1	9^2
15	Лисицын . .	V2	0	V2	0	v2	1	0	V2	Ч2	V2	0	V2	1	1	—	0	V2	V2	V2	1	9
16	Богатырчук . ।	i	0	v2	V2	v2	0	0	V2	v2	V2	V2	V2	V2	0	1	—	V2	V2	0	V2	8
17	Штальберг .	0	0	V2	V2	0	0	0	1	0	0	V2	1	1	0	‘/2	V2	—	V2	1	1	8
18	Пирц ....	V2	0	0	V2	0	v2	V2	0	0	1	V2	0	V2	0	Ч2	V2	V2	—	1	1	7V2
19	Чеховер . . .	0	V2	0	0	0	V2	1	0	V2	0	0	0	0	V2	V2	1	0	0	—	I	5V2
20	В. Менчик . .	0	v2	0	0	0	0	0	x/2	0	0	0	0	0	0	0	V2	0	0	0	—	IV2
Призы за красивейшие партии были присуждены: I и II — Бот-
виннику за партию против Рюмина и Ласкеру за партию против
Капабланки: III—Шпильману за партию против Чеховера; IV и V—Ра-
гозину за партию против Лилиенталя и Рюмину за партию против
Рабиновича; VI и VII — Капабланке за партию против Рагозина
и Левенфишу за партию против Богатырчука. Кроме того, жюри от-
метило еще несколько партий.
Ниже следуют все партии, удостоенные призов за красоту, и
три из числа отмеченных жюри.
№ 128. ИСПАНСКАЯ
Рюмин Ботвинник
4.	СЬ5 — а4	Kg8 — f6
5.	0 — 0	Cf8 —е7
6.	ФЛ —е2 ...
Прим.Л!. М. Ботвинника изтурн. сб.,
пересмотренные им для .Ежегод-
ника"
1.	е2 — е4 е7 — е5
2.	Kgl — f3	КЬ8 — сб
3,	Cfl—Ь5 а7 —аб
Обычное продолжение здесь б.Ле1.
Ход в тексте имеет целью после
дальнейшего с2—сЗ и d2—d4 по-
ставить ладью на dl и тем самым
усилить нападение на пешку е5.
6.	...	Ь7—Ь5
II Международный турнир в Москве 1935 г.	219
7.	Са4 —ЬЗ	d7 — d6
8.	с2 — сЗ	0 — 0
9.	d2 — d4 . . .
Белые прямолинейно проводят
свой план, что не оправдывается по-
зицией. Правильным ходом теория
считает 9.а4!, после чего черные
должны еще разрешить ряд нелегких
дебютных задач.
9.	... Сс8 —g4
10.	ЛИ—dl е5 : d4
Как известно, центральные пешки
сильнее всего, когда они стоят рядом.
Но это преимущество белые получают
лишь на один ход, т. к. пешка е4
немедленно атакуется.
11.	сЗ : d4 d6 — d5!
12.	е4 — е5 ...
Заслуживало серьезного внимания
12.ed КЬ4 13,КсЗ с равной игрой.
12.	...	К16 —е4
13.	h2 — h3 Cg4 — Ь5
14. а2 — а4?	...
Теперь это просто плохо. Необ-
ходимо было разменять коня е4, но
и после 14.КсЗ К:сЗ 15.bc Ф47 (или
15... Cg6 в связи с Кеб—а5) черные
стоят во всяком случае не хуже
(партия Рети — Штольц, Стокгольм
1928).
14.	... Ь5 — Ь4
Очень сильно. Белые не могут
избавиться от коня е4 ходом КЫ —
d2, т. к. висит пешка d4, С другой
стороны, неудовлетворительно для
белых 14.Сс2 f5 16.ef JI:f6 17.С:е4
de 18.Ф:е4 C:f3 19.gf Ф67! и т. д.
He успевают белые и защитить
пешку d4 ходом 15.СеЗ ввиду 15...
Ка5 1б.Сс2 f5, и конь е4 надежно
укреплен.
Если бы белые сейчас сыграли
сразу 15.g4, то они не выиграли бы
темпа, т. к. в этом случае черные
(после 15... Cg6) не уводят короля
на Ь8, а продолжают 15... Cg6 16.
Kh2 Ка5! 17.Сс2 f5 с еще более силь-
ным положением, чем в партии, т. к.
теперь пешка d5 находится под уда-
ром.
15,	а4 — а5 , . .
Необходимо отнять поле а5 у коня.
15.	... Kpg8 —Ь8
16.	g2-g4
Эта „атака" против прекрасно раз-
витого противника имеет не столько
активные, сколько защитительные
цели: черные грозили ходом 16... f5
добиться решающего превосходства
в центре и на королевском фланге.
Не приносило, впрочем, облегчения
и 16.Фс2. Правда, после 16.Фс2 конь
сб действительно должен отступить,
т. к. в случае 16... Фd7 17.Са4 белые
выигрывают, но после 16... Ка7 бе-
лые фигуры запутались бы еще
сильнее.
16	... Ch5—g6
17.	Kf3 —Ь2 Се7 —Ь4
Черные уже имели в виду пере-
вод слона на g3.
18.	Cel — еЗ 17 — 15
19.	12 — 14	Ch4 —g3
На этот маневр не так легко было
решиться, как это кажется: в даль-
нейшем слон g3 не раз оказывается
в опасности, ввиду чего черные дол-
жны были заранее точно оценить
позицию.
Теперь висит пешка f4 (угроза
20... fg). Если белые защищают эту
пешку ладьей, то после 2O.JIf 1 fg 21.
hg C:f4!! 22.JI:f4 Jl:f4 23.C:f4 K:d4
24.ФеЗ c5 25.KI3 K:b3 26.Ф:ЬЗ Фd7
27.Kh2 JIf8 черные выигрывают без
труда. Поэтому белые вынуждены
продвинуть пешку g4.
20.	g4 — g5 h7~h6
220
II Международный турнир в Москве 1935 г.
Черные вскрывают линию g для
решительной атаки (и для защиты
слона g3, под прикрытием которого
черные будут концентрировать свои
силы).
21.	g5 : h6 g7 : h6
22.	Kbl—d2 Кеб —e7!
Самый трудный момент в партии.
Черным необходимо для успешной
атаки поставить слона на И5. Это
можно сделать лишь под защитой
ферзя. Но ферзь черных св заи за-
щитой пешки d5; отсюда и вытекает
необходимое 1ь защиты пешки конем.
Кроме того, черные парируют
угрозу белых разменяться на е4, т. к.
в случае 23.К:е4 fe 24.Kg4 Kf5 25 Kf6
JI:f6 2f.ef cp!, или 24/Pg4 JI^8 25.
Ф^З Ch5! 2~.Kg4 Kf5 27.Ф12 C?4 24.
hg JI: g4+ 29.Kpf 1 JJg3, исх)Д борьбы
не вызовет сомнений.
23.	Kpgl — hl	Ф68 — е8
24.	Лб1—gl	Cg6—h5
25.	Kh2— f3	Jlf8 —g8
26.	Kd2 — fl ...
Белые вынуждены разъединить
свои ладьи, т. к. на 26.Лд2 (чтобы
усилить нападение на с"она g3) по-
следовало бы 26 ... Cf2! (угрожая
27... Kg3-r) 27.СЛ2 K:d2 и т д,
26.	... Фе8 — f7
27.	СЬЗ—dl Jlg8 — g7
28.	Ла1 —cl с7 — сб
29.	Лс1—с2 Ла8 — g8
Обе стороны в большом цейтноте;
этим объясняется то, что черные ни
сейчас, ни в дальнейшем ге играют
Ь4 — ЬЗ!, заставляя ладью отступить.
Это, впрочем, не имеет уже суще-
ственного значения.
30.	Лgl—g2 . . .
От угроз 30 ... С : f4! и 30... Cf2!
у белых уже не было защиты:
30	... Cg3 : f4
31.	Фе2 : аб ...
Или Я1.Л:ц7 Ф^7 31.С.Ч4 C:f3+
и ЗЗ.Ф§1Х- Если же 31.Ф63, то хотя
бы 31... С:еЗ 32.Ф или К:еЗ f4 с
безнадежным положением у белых.
31	.	... лё7 : g2
32	. Лс2 : g2
33	.Kphl : g2
34	.Kpg2—hl
35	. Kfl : e3
36	.Kphl —h2
^g8 : g2
Ф17— g64-
Cf4 : e3
Ke4 — f2+
KI2 : dl
Белые сдались ввиду потери фи-
гуры.
№ 129. ФРАНЦУЗСКАЯ
Ласкер Капабланка
Прим. Н. Д. Григорьева
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ СЬ4
4.	Kgl—е2 . . .
Возможны и другие продолжения—
давно известное led и более модное
4.е5. Современная теория не дает до-
статочных оснований утверждать, ка-
кой изо всех этих вариантов явля-
ется лучшим.
4.	... d5 : е4
5.	а2 — аЗ СЬ4 — е7
Нимцович против Алехина на
турнире в Бледе 1~31 г. пытался по-
средством С: сЗ-f- 6.К:сЗ f5 удержи-
вать пешку, но после 7.f3 ef 8.ФИЗ
Ф:44 9^go! попал под убийственную
атаку и партию проиграл.
6.	КсЗ : е4 Kg8— f6
7.	Ке2 — сЗ . . .
Точнее здесь 7.K2g3, сохраняя
возможность хода с2—сЗ.
7.	... КЬ8 — d7
Сильнее агрессивное продолжение
Алаторцева КсС! 8.СеЗ 0—0 с угро-
зой К:е4 и надвиганием пешки /.
Ход в тексте затрудняет черным
развитие и дает им пассивную игру.
8.	Cel — f4 Kf6 : е4
Черные упрощают положение, но
вовсе не выравнивают его. Правда,
и ход К<15, заслуживавший внимания,
тоже имел свои неприятные стороны,
т. к. после 9.K:d5 ed Ю.КсЗ плохо
было бы Kf6 ввиду 11.КЬ5!
9.	КсЗ : е4	Kd7 — 16
10.	Cfl — d3 0 — 0
II Международный турнир в Москве 1935 г.
221
11.	Ке4 : f6+ Се7 : f6
12.	с2 —сЗ ...
Простыми с виду ходами белые до-
бились немалого. Черные теперь не
только отстают в развитии, но имеют
и прямые затруднения на обоих
флангах. Позиция рокировки у них
недостаточно защищена и после Фс2
или ФЬ5 должна быть еще ослаблена
продвижением одной из пешгк. На
ферзевом фланге трудно выводить
фигуры, т. к. на 12... Cd7 следует
13.Се4, и если ЛЬ8, то 14.Ф13, а фи-
анкетирование слона путем 12... Ьб
плохо из-за простого 13.Се4 ЛЬ8
14.Ф63 (впрочем, 12... Ьб опровер-
гается и по другому:	13.ФЬ5 Ъб
14.ФВ Cd7 15. Фе4, или 13... g6
14.Ф13 Cd7 15.С:с7).
12.	...	<£d8 — d5
Потерпев крах в стратегии, Капа-
бланка ищет уже тактических шан-
сов. Сейчас он жертвует пешку, рас-
считывая на 13.Фс2 Ф:§2! 14,C:h7-|-
Kph8 15.Се4 Ф&4 1б.С:с7 еб! с много-
обещающей атакой, напр. 17.de Ле8!
и т. д. Увы, этим коварным расчетам
сбыться не суждено.
13.	Фdl — е2!	. . .
Чтобы на Ф:§2 ответить 14.Се4
ФЬЗ 15.С:с7 н затем 0—0—0 с по-
давляющим позиционным превосход-
ством.
13.	... с7 —сб
14.	0 — 0	. . .
Ласкер, наверное, предпочел бы
длинную рокировку, ес и бы у чер-
ных не было возможности ходом
Cg5 разменять важного для атаки
слона белых.
14.	...	Л18 — е8
15.	Ла1—dl	Сс8 —d7
Черные в стесненном положении.
Освобождающих маневров у них нет,
поскольку сб—с5 (или Ь7 - Ьб)
опровергается ходом 1бСе4, а еб —
е5 проигрывает из-за 16.de С:ео 17.
С: h / -J-.
16.	ЛП —el Фd5 — а5
17.	Фе2 —с2 ...
Вынуждает черных ослабить пози-
цию короля продвижением пешки
(g7—g6 или Ь7—Ьб), т. к. 17... ФЬ5
18.ЛеЗ защиты отнюдь не облег-
чает.
17.	...	g7 — g6
18.	Cf4 —е5 ...
Теперь, когда ослаблены черные
поля близ короля противника, белые
сами хотят размена чернопольных
слонов И уклоняться от размена,
уступая диагональ слону е5, черным
трудно, меняться на е5 — тоже невы-
годно ввиду С:е5 19.Л:е5 и Ь2—Ь4.
18.	...	Cf6 — g7
19.	h2— h4 . . .
Игра белых проста, но в то же
время сильна и убедительна. Продви-
жение пешки h неизбежно расшаты-
вает позицию неприятельского ко-
роля.
19.	... Фа5 — d8
20.	Ь4 — h5 Ф68 —g5
Продвигать пешку f и тем созда-
вать себе новую явную слабость на
еб черные не решаются ни теперь,
ни по'же. Вряд ли можно их за это
осуждать.
21.	Се5 : g7 Kpg8 : g7
22.	Ле1—е5 <bg5 — е7
Позволяет белым продолжать атаку
спокойно, без особых забот. Поэтому
несколько вычурное ФЬб все-таки
засл \ живало предпочтения. Тогда
размен пеш к на g6 был связан для
белых с известным риском, т. к.
после hg черные могли бы восполь-
зовать я открытой линией h.
23.	JIdl — el Ле8 —g8
У черных нет контр-игры, и план
защиты нелегко придумать. Правда,
ход черных свидетельствует лишь о
растерянности. Следовало сразу
играть Лаб8.
24.	Фс2 — cl . . .
Ферзь позади слона сыграл свою
роль и теперь находит самостоятель-
ную дорогу.
24.
Ла8 —d8
222
II Международный турнир в Москве 1935 Г.
25.	Ле1 — еЗ Cd7 —с8
26.	ЛеЗ —h3 Kpg7 — f8
После этого разгром наступает
форсированно. Некоторую отсрочку
давало ЛЬ8.
27.	Фс1 — h6+ Л£8—g7
28.	h5 : g6 h7 : g6
Последний момент в партии, когда
у черных по крайней мере матери-
альное равенство еще налицо.
29.	Cd3 : g6!	...
Белые безнаказанно выигрывают
пешку, что предрешает исход партии.
Ясно, что в случае fg сразу решает
ЗО.ФИ8+ и 31.Л!3+.
29.	... Фе7 — f6
30. Ле5—g5 . . .
После этого угроза 31.Л13 неотра-
зима, как бы ни продолжали черные.
Если, напр., Лd7, то 31.Л{3 Ф68 32.
C:f7! Ф:§5 (или Лd:f7 ЗЗ.Ф^7+ и
мат в 2 хода) 33.Cg6-|-! и выигр.
Если Л65, то все-таки 31.Л13 Ф:go
32.ГШ7-[- и мат в 2 хода; немногим
лучше 31 ... Л15 32^g : f5 ef ЗЗ.ФЬ8-Ь
Кре7 34.Ф:с8 и т. д.
30.	... Kpf8 —е7
31.	ЛЬЗ— f3 Ф16 : f3
Или Л:§6 32.ЛЛ6 и выигр.
32.	g2 : f3 Лd8—g8
33.	Kpgl — fl ...
Простейший путь к цели.
33.	...	Л§7 : g6
34.	Лg5 : g6 Jlg8 : g6
35.	ФИ6—h2 . . .
Выигрыш здесь, конечно, дости-
гается по-разному, но убедительнее
всего было 35.ФЬ8! Kpd7 (если Cd7r
то Зб.ФЬ8) З6.с4! Лg5 (не Крс7 из-за
37.Ф18! и не Ь7—Ьб из-за 37.Фе5 с
угрозой ФЬ8) 37.Ф18 JIf5 (проигры-
вает ладью f7—f5 38.Ф16!) З8.с5! Л :f3
39.Фбб4- Кре8 4О.Фс7 и т. д.
35.	... Кре7 —d7
36.	ФЬ2 — f4	f7 — f6
37.	сЗ — с4	а 7— аб
38.	Ф!4 —Ь4!	. . .
Угроза ФЬ7+ стоит черным пешки,
т. к. 38... Kpd6 проигрывает ладью
после З9.с5+*
38.	... Л^б — g5
39.	ФЬ4 — h7+ Kpd7 — d8
40.	ФЬ7 —h8+ Kpd8 —с7
41.	ФЬ8 : f6 Л£5 — f5
42. ФТ6 — g7+ Сс8 — d7
43. Kpfl—е2 Kpc7 — с8
Желание черных продлить свою
агонию мало понятно.
44.,Ф£7— Ь8+ Крс8 —с7
45. ФЬ8—Ь2+ Крс7 — с8
46. ФЬ2 —d6 Л15 —h5
47.Кре2 — еЗ . . .
Белые, очевидно, решили до пере-
рыва ничего не предпринимать, иначе
они сразу направились бы королем
на Ь4, добиваясь после с4—с5 по-
ля Ьб.
47.. . Л15 48.Кре4 ЛЬ5 49.
Ф18+ Крс7 50.Ф14+ Крс8 51.
Фd6 Л15 52.КреЗ ЛЬ5 53.Kpd3
Л15 54.Кре2 ЛЬ5 55.Kpd2 Л15 56.
КреЗ ЛЬ5 57.Ф!8+Крс7 58.Ф14+
Крс8 59^d6 Л15 6О.Ф£3 ЛЬ5 61.
ф£4 Л!5 62.Ф£8+ Крс7 63.Ф£3+
Крс8 64.Ф£б Крс7.
На этом партия была отложена, а
позднее черные сдались, не возоб-
новляя игры.
Капабланка безыдейно разыграл
дебют, и этого для Ласкера оказа-
лось достаточно, чтобы убедительно
довести партию до победы.
II Международный турнир в Москве 1935 г.
223
Кй 130. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Шпильман Чеховер
Прим. Н. Д. Григорьева
1.	d2 — d4	Kg8—f6
2.	с2 — с 4	Ь7 — Ьб
Играть так вполне хорошо в от-
вет на ход 2.Kf3, при ходе же 2.с4
это сомнительно, т. к. белые успевают
создать крепкий пешечный центр.
3.	КЫ —сЗ СсВ —Ь7
4.	4>dl—с2 d7 — d5
5.	с4 : d5 Kf6 : d5
6.	e2— e4 ...
Спокойнее сначала 6.Kf3, преду-
преждая возможность для черных обо-
стрить игру продвижением е7—-е5.
6.	... Kd5 : сЗ
7.	Ь2 : сЗ е7 — е5!
8.	Kgl — f3 ...
Рискованно 8.de ввиду ФЬ4 9.Cd3
(при 9.СЬ5+ Kd7 10.C:d7+ Kp:d7бе-
лые лишают противника рокировки,
но отдают обратно пешку и отнюдь не
лучше стоят) Kd7 10.Kf3 0g4 11.0—0
0—0—0, и у черных за пешку много-
обещающая игра благодаря обладанию
открытой линией d и важным опорным
пунктом с5.
8.	... е5 : d4
Вынуждая, казалось бы, ясный от-
вет белых 9.K:d4, т. к. 9.cd после
Cb4-{- 10.CJ2 C:d24- стоит пешки
или рокировки.
9.	Cfl—Ь5+
Неожиданный и оригинальный за-
мысел. Белые смело жертвуют пешку
за позицию и, действительно, полу-
чают интересную атакующую игру,
хотя форсированного ничего в ней
не видно.
9.	...	с 7— сб
Ю. СЬ5 — с4!	. . .
Тонкий ход, имеющий большой
смысл: если черные хотят удержи-
вать пешку, то они должны ослабить
свою позицию продвижением Ьб—Ь5,
чтобы согнать белого слона с диаго-
нали а2—g8, т. к. немедленное 10...
de опровергается посредством H.Kg5.
10	... Ьб —Ь5
11.	Сс4 — е2 ...
Отступление на d3 невыгодно, т. к.
загружает открытую линию d, отсту-
пление же на ЬЗ просто плохо из-за
сб—с5.
И. ... d4 : сЗ
Иначе белые отыгрывают пешку,
сохраняя лучшее положение.
12.	Фс2 : сЗ ...
Взамен пожертвованной пешки бе-
лые теперь имеют все виды на атаку
и возможность тормозить развитие
противника давлением на g7.
12.	... КЬ8 —d7
Ход f7—f6 не решал для черных
проблемы развития, т. к. после
13. 0—0 Се7 белые захватывают
ослабленную диагональ а2 — g8
(14.ФЬЗ). При 12... Се7 у белых
имелось два сильных продолжения:
не только 13.СЬ2 Cf6 14.е5. но и
13.СЬ6 Cf6 14.е5 gh 15.ef.
13.	0 — 0 Фd8 —е7?
Вычурный ход, ведущий к быстрой
гибели черных. Сейчас необходимо
было Се7.
14.	Сс1 — Ь2 . . .
На это и рассчитывали черные,
когда делали свой последний ход.
Теперь у них готов сюрприз.
14.	... Kd7 —с5
Отсюда конь грозит в двух на-
правлениях: и на е4 и на а4 (с раз-
меном важного слона белых). Ясно,
что безрассудством было бы взятие
на е4 ввиду Ф:е4 15.JIfel или 15.Kd4,
и все фигуры белых в атаке [15... сб?
16.Cf3 cd (не Ф^4 из-за шаха фер-
зем на el) 17.Фс7 и т. д.].
15.	ФсЗ —с2!	. . .
Но этого черные не ожидали.
Оказывается, пешку брать все-таки
плохо: конем —из-за 16.JTfel» фер-
зем— из-за 16.Cd3!! Ф^З (или K:d3
17.Ле1) 17.Jlfel+, и если Се7, то
18.Ф:с5, а если Kpd8, то 18.JIadl. Так
как 15... Ф:е4 16.Cd3 Фа4 J7.Фе2—|-
тоже явно дает белым неотразимую
224
П Международный турнир в Москве 1935 г.
атаку, то черные спешат перестро-
иться, прежде всего защищая пеш-
КУ g7.
15.	... Кс5 —еб
16.	а2 — а4! а7 — аб
Слабо, конечно, Ь5—Ь4 17.а5 аб,
т. к. ряд важных полей на ферзевом
фланге (с4, Ьб) переходит в руки
оелых.
17.	а4 : Ь5 аб : Ь5
Увы, cb эффектно опровергается:
18	.Л:аб!! Л:аб (или С:аб 19.Фсб-|-)
19	.С:Ь5-г Kpd8 2О.С:аб С:аб 21.ЛсП+.
18. Ла1 : а8-Н СЬ7 : а8
Может Показаться, что черным не
так уж трудно закончить развитие,
отойдя ферзем, выведя слона и сделав
рокировку.
В состоянии ли белые помешать
этому? Шпильман дает положитель-
ный ответ, находя замечательное про-
должение атаки.
19.	ЛИ — dll
Захват именно этой вертикали по-
зволяет белым парализовать против-
ника при всех его попытках освобо-
диться. Ход в тексте создает и
конкретную угрозу 2О.С:Ь5, между
тем выпад черным и’ ерзем на Ь4 или
на с5 сейчас отражается путем 20.<МЗ.
19*	... Фе7—Ь7
Освобождая слона, черные в то же
время защищают пешку Ь, чтобы
сьпрать при случае сб—с5. Лучшего
просто не видно. Если, нт пр., 19.. .Кс5,
то 20ЛМ2! К:е4 21.Фа5! СЬ7 22*СаЗ!
Ф1б 23.Фс7 С:аЗ 24.ФЬ8+ Кре7
25.Ф:Ь7-|- и мат в 4 хода.
20.	Kf3 —е5
С новыми угрозами и в первую
очередь 21.Л47. Защита становится
все труднее.
К быстрой развязке ведет и Кс5
21.Ch5 g6 22.Kg4, и 20... f6 21.Ch5+
g6 22.Kd7, и 20... с5 21.Лб7 Ф:е4
22.Ф:е4 С:е4 23.С:Ь5.
20.	... Cf8 —е7
21.Се2—Ь5!
С неожиданной стороны подходит
к черным смертельная опасность.
Как защищать теперь пешку f7?
Рокировка не годится из-за 22.Л47,
ход 21... Kd8 — из-за 22.Л: d8-j-! С: d8
2J.K:f7.
Таким образом, черным остается
только ход в тексте JIf8 или g7—g6.
Но после 21... g6 22.Cg4 роки-
ровать все-таки не удается: 22...
0-0 23.K:f7! Kp:f7 24.С:еб+ Кр:еб
25.ФЬЗХС). Поэтому и выбора у чер-
ных нет.
21.	... ЛЬ8 — f8
22.	Фс2— ЬЗ! . . .
Угрожая взять на f7 или на еб.
22.	...	g7-g6
Если Kd8, то выигрывает хотя бы
23Jld7, напр. ФЬб (или Фс8 24.Cg4)
24.Л:48~Н Kp:d8 25^d3-f- и т. д.
Несколько лучше было 22... Фс8 с
тем, чтобы Ha23.Kd7 жертвовать фер-
зя, получая за него ладью, коня и
пешку.
23.015 —g4 ФЬ7 — с8
Или Кс5 24.ФИЗ h5 25.Cd7+ K:d7
26.Л :d7 Фс8 (защищая поле d7 на
случай Л:е7+) 27.Ла7 Фd8 (также на
h3) 28.Л:а8.
24.	Ке5 : 17! Кре8 ; 17
25.	ФЬЗ—13+ Kpf7 — е8
Не легче и при другом отступле-
нии: Kpg8 2б.ФйЗ Kf4 (или Kpf7
27.Ф:Ь7+) 27.ФЬ34-.
26.	Ф13—ИЗ Кеб — 14
27.	Cg4 — d7+! Черные сдались.
Блестящий финал красивой партии.
П Международный турнир в Москве 1935 г.
225
№ 131. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Лилиенталь Рагозин
Прим. В. В. Рагозина
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4. а2 — аЗ ...
Система развития, связанная с этим
ходом, построена на создании креп-
кого пешечного центра. Однако, вы-
полняя ее, белые теряют очень много
времени. Черные развиваются бы-
стрее и первыми могут начать актив-
ные действия.
4.	...	СЬ4 : сЗ+
5.	Ь2 : сЗ	с7 —с5!
6.	f2— f3	d7—d5
7.	e2—еЗ 0 — 0
8.	c4 : d5 ...
Без этого размена 8.Cd3 было бы
нехорошо ввиду de 9.С:с4 Фс7!
8.	... еб : d5?
Сильнейшим ответом является
здесь 8... K:d5!, как играл М. М. Бот-
винник против Лилиенталя в том же
турнире.
9.	Cfl — d3 КЬ8 — сб
Создавшаяся пешечная позиция
дает возможность представить кар-
тину будущей борьбы: естественно,
что белые будут стремиться к прорыву
е4, чему черные могут противопоста-
вить контр-игру на ферзевом фланге.
Заслуживает внимания здесь 9... Ьб
с последующим Саб!
10.	Kgl	— е2	Л18 — е8
П.	0	— 0	а7 —аб
12.	<М1	— el	Ь7 — Ь5
13.	Фе1	— 12	Сс8 —еб!
Необходимо препятствовать дви-
жению еЗ—е4, на что теперь могло
последовать 14.е4 de 15.fe Kg4 1б.ФгЗ
cd 17.cd K:d4 18.Cb2 K:e2+19.C:e2
Ф(12 2O.C:g4 Ф:Ь2 с лишней пешкой
у черных.
14.	h2— h3 Ла8 — a7!
15.	Cel —d2 . . .
На 15.e4 чеоные предполагали от-
ветить de 16.fe cd 17.cd Cc4! 18.C:c4
be 19.e5 Kd5! и затем f6.
15 Шахматный ежегодник
15.	...	Фd8— Ьб
16.	ЛИ — Ы! . . .
Черным удалось пока обезвредить
возможное е4, но белые не покидают
мысли об атаке центра и королевского
фланга. Маневр в тексте очень силен,
т. к. вызывает окостенение черных
пешек на ферзевом фланге.
16.	... Ла7 — е7
17.	аЗ — а4 с5 — с4
18.	Cd3 — с2 Себ —с8
19.	Ке2—g3 h7 — h5
Чтобы на 2О.е4 сыграть h4.
20.	Kg3 —е2 ...
Белые готовятся использовать
ослабление королевского фланга
противника и временно отступают,
освобождая путь своему ферзю.
20.	...
21.	Ла1 — а2
22.	а4 : Ь5
23.	ЛЫ — al
24.	Ла2—Ь2
25.	Ф12 — Ь4!
Кеб—-d8
Сс8 —d7
аб : Ь5
Cd7 — с8
Сс8 — d7
Kd8 — еб!
Черные переводят фигуры для за-
щиты королевского фланга, одновре-
менно препятствуя 2б.е4, что было
бы плохо ввиду de 27.1е Kf8! 28.Kg3
Kg6 29^g5 h4 и т. д.
26.Kpgl—hl?
Правильно было 26.Kpf2, т. к. вы-
ясняется, что белые должны были
укрепить сначала пункт еЗ и только
затем переходить к атаке.
26.	... Кеб—18
27.	Ке2 —g3 . . .
226
II Международный турнир в Москве 1935 г.
27.	... Ле7 : еЗ!!
Смелая и неожиданная жертва! Те-
перь черные переходят в контр-
наступление.
28.	Cd2	:	еЗ	Ле8	:	еЗ
29.	Kg3	:	h5	Kf6	:	h5
30.	ФЬ4	:	h5	Cd7 —	сб
31.	ФЬ5 —	g5	ЛеЗ	:	сЗП
Вторая неожиданность и вторая
жертва качества! Пешки черных b и
с настолько сильны, что белые, не-
смотря на значительное материальное
преимущество, вынуждены перейти
к защдте.
32.	4>g5-	-d2	ЛеЗ :	: с2
33.	ЛЬ2 :	: с2	Kf8-	-еб
34.	Ла1 -	-dl	Ь5-	-Ь4
35.	Лс2-	-Ь2	Ь4-	-ЬЗ
36.	ФЙ2-	-сЗ	Кеб-	— с7
Легкие фигуры идут на помощь
проходным пешкам.
37.	ЛЬ2 —е2 ФЬб —а7
38.	ФсЗ—Ь4 . . .
Если 38.Ле7, то все-равно КЬ5!
38.	... Кс7 —Ь5
39.	Ле2 — е7 Фа7 — аЗ!
40.	ФЬ4 — el . . .
Размен ферзей выгоден только
черным, напр.: 4О.Ф:аЗ К:аЗ 41,Ла7
КЬ5 42.Ла6 Cd7 43.ЛЫ Cf5 44.ЛЬ2
K:d4 и т. д. с легко выигранной
позицией.
40.	... с4 — сЗ!
41.	Ле7 — е8+	. . .
У белых ничего другого нет.
Единственная их надежда — вечный
шах!
41.	... Ссб : е8
42.	Фе1 : е8+ Kpg8 — h7
43.	Фе8 ; f7 ...
Проигрывало 43.Ф:Ь5 из-за с2.
43.	... ФаЗ —а8!
Выигрывающий партию ход. Чер-
ные одновременно защищают и вось-
мую горизонталь и пешку d5.
44.	Jldl — el КЬ5—d6
45.	Ф17 — с7	сЗ —с2!
46.	Фс7 : d6	ЬЗ— Ь2!
Пешки дружно подходят к первой
горизонтали, угрожая превращением.
У белых уже нет защиты.
47.	Фd6—14 Фа8 — сб
Белые сдались, т. к. на 48.Ф154-
следует Ф£б (или 48.ФЬ4ф- ФЬб), и
затем превращение пешек непред-
отвратимо.
№ 132. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Система Колле
Рюмин И. Рабинович
Прим. Н. Н. Рюмина
l.d4 d5 2.К13 Kf6 З.еЗ еб
4.Kbd2 с5
5.	с2 — сЗ Ь7—Ьб
Дебютная неточность, дающая бе-
лым возможность удоб«о закончить
дебютную фазу партии. Правильно
было 5 .. Кеб!
6.	СИ—Ь5+!	. . .
Вынуждая черных сыграть 6...
Kbd7 (если 6... Cd7, то 7.Cd3!, под-
черкивая бессмысленность 5 .. .Ьб?) и
добиваясь полного обладания полем е5.
6.	... КЬ8 — d7
7.	Kf3 —е5	Cf8 — d6
8.	12 — 14	Cc8 —Ь7
9.	0 — 0	a7 —аб
10.	Cb5 —a4	Фd8 — e7
11.	Фdl — 13	...
В результате дебютной ошибки
черных белые добились прекрасной
позиции для своих фигур, и черным
нелегко найти правильный план за-
щиты.
И. ... Cd6 : е5
Слишком опасно было решиться
на И... 0-0 ввиду Г2.Сс2! Явно
опасно было и 0 0—0. Поэтому
черные мужественно идут нт i еко-
торое ослабление своей позиции, на-
деясь найти компенсацию в нераз-
витости ферзевого фланга белых.
12.	f4 : е5 К16 —е4
II Международный турнир в Москве 1935 г.
227
13.	Kd2 : е4
14.	Ф13 —g4
15.	Са4 — с2
16.	еб ; 16
d5 : е4
0 — 0
f7—f5
ЛГ8 : f6!
„Гвоздь" защиты черных: они не
только косвенно защищают пешку
е4 (нельзя 17.С:е4 ввиду Л и
18 ... Kf6!), но одновременно вы-
игрывают время для сдвоения ладей
по линии /.
17.	Cel — d2 Ла8—f8
18. сЗ —с4!
Получающийся после размена ла-
дей эндшпиль явно к выгоде белых
ввиду наличия у них двух слонов.
Поэтому черные пытаются создать
комбинационные осложнения в цент-
ре, используя силу своих сдвоенных
ладей.
18.	... с5 : d4
19. еЗ : d4
19.	... еб — еб
Здесь в распоряжении черных бы-
ла интересная, но, однако, недоста-
точная возможн )сть прямой матовой
атаки: 19... Кеэ 2О.Фе2 (конечно
нельзя 20.de? из-за Фс5+ с быстрым
матом) Kf3+ 21.gf Лё6+ 22.Kphl!
ef 23.ФеЗ Л§2 24.Л12 ФЬ4 25.Л:§2
fg+ 26.Kpgl, и атака черных отра-
жена. Плохо и 19... Л:Л—|- 2О.Л:П
Л:П+ 21.Kp:fl Ф16+- 22.Кре2 Ф:б4
23.Ф:е6-}- Kpf8 24.СЬ4+ Кс5 25.Ф:Ь6!
и т. д.
20.	Cd2 —еЗ еб : d4
Не проходит 20... Л:11-|- 21.Л:Н
Л:П+ 22.Kp:fl Ф!6-|-, так как у
черных не защищен конь d7.
15*
21.	СеЗ : d4
22.	Ф£4 — е2
23.	ЛИ : 16!
Kd7 —еб
Фе7 — d6
g7 : f6
Нельзя 23... Ф:б4? из-за 24.Ф12!
и выигр. Лучшей защитой было, по-
видимому, 23 ... Ф :!6, жертвуя пешку,
но сохраняя большую активность
фигур. Теперь белые получают не-
отразимую атаку на ослабленный
королевский фланг черных.
24. Ла1 — dl Фd6 — сб
25. Лdl — fl Феб —d6
Если 25... К:с4, то 26.Ф§4-|- Kph8
27.Ф§5! и выигр.
26.	Cd4 — сЗ
27.	Сс2— ЬЗ
28.	Kpgl —hl
29.	ЛИ—dl
f6 — f5
фйб —сб+
Кеб —g6
Cb7 — c8
Грозило 3O.Cd4 и 31.С5Ц-. Ha 29...
Kf4 последовало бы ЗО.Фе! еЗ
31.Ф§3-Ь Kg6 32.Л67 Л17 ЗЗ.ФЬ8+
И т. д.
30.	Фе2— Ьб Сс8 —еб
31.	ФЬб —Ьб Феб —с7
32.	Лdl — d6!	Л18 —е8
33.	Лd6 : еб! Ле8 : еб
34.	с4 — сб Черные сдались.
№ 133. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Вариант Земиша
Капабланка Рагозин
Прим. Н. Д. Григорьева
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4
4.	а2 — аЗ ...
Отдавая дань скоропроходящей
моде, Капабланка избирает вариант
Земиша, не сулящий белым особых
благ.
4.	... СЬ4 : сЗ+
5.	Ь2 : сЗ d7 — d6
Энергичное 5 ... с5, вероятно, еще
сильнее. [См. партии № № 53 и 58.—
Ред.].
6.	Фdl — с2 0 — 0
7.	е2 — е4	еб — еб
8.	Cfl— d3 с7 —сб
228
II Международный турнир в Москве 1935 г.
9. Kgl—е2 КЬ8 —сб
10. d4 — d5 ...
21.	...	Сс8 —d7
22. Ь4 —h5!	Ла8—с8
Нет удобной защиты пешки d4,
т. к. Ю.СеЗ отражается ходом Kg4,
а 1О.СЬ2 равносильно заточению чер-
нопольного слона. Вот почему про-
движение пешки на d5 для белых
логически вынуждено.
10.	... Кеб —е7?
Черные по каким-то причинам
добровольно отказываются от обычной
в таких позициях попьпки создать
контр-игру на ферзевом фланге путем
Као с последующим Ь7-Ьб и Саб.
11.	f2— f3 Kf6 —d7
Активнее было Ке8 (подготовляя
f7—f5), и если 12.g4, то Kg6, захва-
тывая конем пункт Ь4.
12.	h2 — h4! Kd7 — Ьб
13.	g2 — g4 f7—16?
Черные решаются на это ослаб-
ление позиции, имея в виду заумный
план: бегство королем на ферзевый
фланг в поисках там более тихой
пристани. Гораздо естественнее было
13... Cd7 14.Kg3 Ка4, подготовляя
а7—аб и Ь7—Ь5. Но в этой партии
противники словно поменялись ро-
лями: Капабланка проявляет агрессию,
Рагозин же довольствуется пассивной
защитой.
14.	Ке2 — g3 Kpg8—17
IS. g4 — g5 Ke7 — g8
16. 13 — f4! Kpf7 — e8
17. f4—f5!	. . .
Начало глубоко задуманной бло-
кады неприятельской позиции.
17.	...	<М8 —е7
18.	Фс2 —g2 Кре8 —d8
19.	Kg3 — h5! Kpd8 — c7
20.	g5 : f6 g7 : 16
21.	Kh5 — g7
Таким образом конь добирается
до той базы на е\ которую белые
подготовили еще своим 17-м ходом.
Он, впрочем, не спешит ее занимать,
выжидая для этого более удобной
минуты, и долго еще остается на g7,
откуда он тоже в состоянии оказывать
белым большую пользу.
Намерение белых укрепить коня
ходом h5 -h6 понять легко, но по-
мешать ему трудно, т. к после 22 ...
Ы 23.фаб Се8 24.К:е8+ Ф:е8 25.
Ф:е8 и 26Jlgl со сдвоением ладей по
линии g, слабость пешки h6 делает
положение черных беспомощным.
23.	h5— h6 Крс7 — Ь8
24.	ЛЫ — gl Л18 — 17
Черные обречены на прозябание,
белые же делают все, что хотят.
25.	Ла1 — Ы	Фе7 — 18
26.	Cd3 —е2 КрЬ8 — а8
Верно, что черным стало спокойнее
за своего короля, чем на 13-м ходу,
но предпринять им теперь просто
нечего.
27.	Се2 —h5
28.	<I>g2— а2
29.	Cel—d2
30.	Фа2— ЬЗ
Л17 — е7
Ф18 — d8
КЬб —а4
Ка4 — Ьб
Черные не играют ФЬб, прекрасно
понимая, что размен ферзей не при-
несет им облегчения, а скорее позво-
лит белым безо всяких помех сосре-
доточить силы на линии g для
решающего удара. Другие зашиты
пешки Ь7, кроме 30... ФЬб и хода в
тексте, находят быстрое опроверже-
ние, напр. л0... Лс7 31.Кеб С:еб
32.de КЬб ЗЗ.Кре2, после чего белые
сдваивают ладьи, вызывают ход Лс8
и затем уже выигрывают качество
посредством Cf7; если 30... ЛЬ8, то
31.Кеб Ф.8 32JI:g8! Ф^8 ЗЗ.Кс?Х.
31. аЗ —а4!
II Международный турнир в Москве 1935 г.
229
Благодаря изящной жертве пешки
на а4 белым удается еще больше от-
теснить противника и почти запато-
вать все черные фигуры.
31.	... Лс8— Ь8
Принятие жертвы стоит по меньшей
мере качества: С:а4 32.Фа2 Cd7 ЗЗ.Кеб
С:е6 34.de КрЬ8 (не Лс7 35.Л:Ь6)
35.Cf,7 и т. д.; или 32... Фй7 ЗЗ.Л:Ь6
ab 34.Cdl, хотя еще сильнее 33.Kpf2
КрЬ8 34..ЛЬ2 JIf8 35.Ке6 Лс8 36.Ла1
и затем Cdl с полным разгромом.
32.	а4 — а5 КЬб —с8
Если Ка4, то ЗЗ.Кеб и выигр.,
напр. ЗЗ...С:еб 34.de Ф:а5 35.JJ:g8,
или 33... Фс8 34JI:g8!
33.	ФЬЗ —а2 Фd8—f8
34.	Cd2 — еЗ Ь7 —Ьб
35.	а5 — аб(!) Ф18 —d8
36.	Kpel — d2 Фd8— f8
Сразу проигрывает Ьб—Ь5 из-за
37.сЬ С:Ь5 38.Кеб.
37.	ЛЫ—Ь2 Ф18 —d8
38.	Фа2 — Ы . . .
Один из способов для форсирова-
ния развязки. Чтобы ход Кеб после-
довал с максимальным эффектом,
белые переводят ферзя на к *ролев-
ский фланг. Черные видят, что после
38...Ф18 39.ФП Фd8 4О.Кеб! С:еб
41.de! Лс7 (не Ф18 42.Ф63!) 42.С17
Kge7 43.JIg7 Ф118 44.Cf2 они погибают
безропотно, и потому решаются на
отчаянное средство.
38.	... Ьб—Ь5
39.	с4 : Ь5 Кс8 —Ьб
Был и такой забавный вариант:
Фаз 4О.Кеб С:еб 41.de КЬб 42.Ла2
Кс4+ 43.Kpd3 КаЗ 44x4! Фа4 45Лс1
и выигр.
40.	ФЫ —а2 с5 — с4
Иначе сЗ—с4.
41.	Фа2 — аЗ Ф(*8 —с7
42.	Kpd2 — cl! ЛЬ8— 18
Пешку черные отдали, но легче
им стало не на много, и угроза Кеб
не устранена.
43.	ЛЬ2—g2 Фс7 — Ь8
Грозило Кеб с выигрышем ка-
чества.
44.	фаЗ—Ь4 JIf8 — d8
45.	JIg2 —g3 Jld8 — 18
46. Kg7 — еб ...
Этого момента белые ждали 24
хода!
46.	... Cd7 : еб
47.	d5 : еб Ле7 —с7
Черные вынуждены отдать пешку
d6, чтобы спасти коня g8 от угрозы
Cf7.
48.	ФЬ4 : d6 Kg8 —е7
Если Лd8, то 49.Ф:68.
49.	Лgl—dl Черные сдались.
Достойная победа Капабланки.
№ 134. КАГО-КАНН
Вариант Панова
Богатырчук Левенфиш
Прим. Г. Я- Левенфшиа
1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4
Kf6 5.Kc3
5.	... g7 — g6
Новая идея в защите против атаки
Панова. Как известно, ранний вывод
ферзевого коня на сб ведет к труд-
ным осложнениям как при d'>: с4 из-за
d4—d5, так и при атаке с с4—с5. По-
этому черные развивают сначала коро-
левский фланг. Развитие слона на g7
оправдывается давлением на пешку
d4, что является главным противо-
ядием против с4—сб.
6. Kgl — 13	...
Корректность защиты черных могла
быть испытана только при кФЬЗ
(6.Cg5 ничего нэ дает из-за Ке4!),
на что черные собирались жертвовать
пешку, продолжая 6... Cg7. После
7.cd (или К:do K:d5) 0—0 позиция
очень трудна для опенки. Я лично
полагал, что черные,продолжая КЬ8—
d7—Ьб, или отыграют пешку, или
посредством е7—еб, окончательно
жертвуя пешку, получат атаку. Бот-
винник считает позицию черных
вполне надежной. Капабланка же,
230
II Международный турнир в Москве 1935 г.
известный «пожиратель пешек" (так он
был окрещен Маршаллем во время
их достопамятного матча), считает,
наоборот, жертву пешки некоррект-
ной.
[Относительно 6.ФЬЗ см. партию
№ 20. Алехин—Эйве.— Ред].
6.	... Cf8—g7
Теперь уже продолжение ФЬЗ
запоздало, ибо на это последует de
и 0—0
7.	с4 — с5 КЬ8 — сб
8.	Cfl—Ь5 . . .
Этот ход обычно входит в систему
атаки с Ь2—Ь4. Здесь, однако, он
оказывается серьезной потерей темпа.
Следовало продолжать Се2.
8.	...	0 — 0
9.	0 — 0 Сс8 —g4!
Контр-атака черных опережает на-
жим белых на ферзевом фланге.
Пункт d4 уже находится под силь-
ным обстрелом.
10.	Сс1— еЗ Kf6 —е4
11.	СЬ5 —е2
Белые сознаются в допущенной
ошибке, но уже поздно.
Позиция (с переменой цветов) на-
поминает положение в атаке Шлех-
тера в ферзевом гамбите с прежде-
временным ходом с5— с4. Комбинация
с временной жертвой фигуры встре-
чалась неоднократно в партиях Ру-
бинштейна.
И. ... Ке4 : с5!
12.	d4 : с5	Cg4 : 13
13.	Се2 : f3	d5 — d4
14.	КсЗ —а4	d4 : еЗ
Важно, что белые не успевают
разменять ферзей из-за потери пешки
после ef-f-.
15.	f2 : еЗ Фd8 —с7
16.	Фdl — ЬЗ Cg7 —е5!
Преимущество черных неоспоримо,
но до выигрыша еще далеко. Ход в
тексте очень ослабляет черные поля
в лагере неприятеля.
17.	Ь2 — ЬЗ Ла8 — d8
18.	Ла1—dl Се5 —g7!
Угрожая Ф§3 и Се5. Это вынуждает
белых к размену важного слона.
19.	Cf3 : сб Лd8 : dl
Чтобы иметь возможность брать
ферзем Иначе после Л^8 теряется
пешка f7.
20.	ЛИ : dl Фс7 : сб
21.	Kpgl —hl Л!8 — с8
22,	Ка4 —сЗ е7 —еб
23.	Лdl — d3 Cg7 —е5
Подготовительный ход к решаю-
щему прорыву.
24.	ФЬЗ—Ь4 Феб : с5
25.	ФЬ4 : Ь7 Лс8 —Ь8
26.	ФЬ7 — f3 ЛЬ8 : Ь2
Черные выиграли пешку, что по-
буждает противника искать спасения
в осложнениях.
27.	ЛdЗ — d7 Фс5— <8
28. еЗ — е4
На первый взгляд, дела белых
совсем неплохи. Атакована пешка а7,
черная ладья хозяйничает по 7-й гори-
зонтали, связывая черного ферзя.
Сразу, напр., проигрывает 28... С:сЗ
29.Ф:сЗ Л:а2 ЗО.Ф16. Однако, в рас-
поряжении черных имеется решаю-
щая комбинация, определяющая судь-
бу партии. Она требовала точного
расчета.
28.	...	ЛЬ2~с2!
29.	Ф13 — dl! Лс2 — 12!
Отражает угрозу Лd8, на что по-
следует 30... ЛИ-|- 31.Ф:Н Ф:б8,
и при доминирующем положении
черных фигур исход партии не вызы-
II Международный турнир в Москве 1935 г.
231
вает сомнения. Грозит, кроме С:сЗ,
и ФЬ4 или ФаЗ. Поэтому
ЗО.	КрЫ— gl 4>f8 — с5!
Единственный, но выигрывающий
ход.
21. КсЗ — а4 Фс5 — еЗ
Белые сдались.
Могло еще последовать 32.Л63
Jld2+ ЗЗ.Л:еЗ Л:б1-ф- 34,Kpf2 Cd4
35.Кре2 С:еЗ 36.Kp:dl Cd4! Белый
конь не может никуда уйти от раз-
мена, и дело сводится к выигранному
пешечному эндшпилю.
№ 135. ЗАЩИТА БЕНОНИ
Алаторцев Рюмин
Прим. В. А, Алаторцева
l.d4 с5 2.d5 е5 З.е4 d6
4. Cfl— d3!	. . .
Боголюбов во 2-м матче против
Алехина играл здесь 4.f4, но после
ef 5.C:f4 ФЬ4-|-! 6 g3 Фе7 в связи
с g5, Cg7 и Kbd7, белые получили
тяжелую партию. В нескольких пар-
тиях IX Всесоюзного первенства бе-
лые играли 4.КсЗ (что считается наи-
более популярным продолжением),
но после g6, Kh6, Cg7 и f6 с дальней-
шим f5 оказывались в затруднительном
положении. Поэтому ьменно в данный
момент партии требовался новый ход
4.Cd3, закрепляющий за белыми де-
бютные преимущества.
4.	...	g7— g6
5.	Kgl—е2 Kg8 — h6
6.	Ke2 — g3 . . .
Белые ни в коем случае не должны
играть h2 —Ь4—h5, как было примерно
в аналогичном положении в партии
Рюмин—И. Рабинович (1ХВсесоюзн.
перв.), где черные на Ъ5 ответили
g5! и заперли королевский фланг.
6.	... КЬ8 — аб
Черные стремятся перевести коня
на с7, подготовляя таким образом
игру на ферзевом фланге (Ь7—Ь5 и
т. д.). Но в результате тонкого мане-
вра белых (Cd2!) они не успевают
осуществить свои намерения и попа-
дают в крайне тяжелое положение.
Поэтому сейчас целесообразнее было
6... f6 и Kf7.
7.	Cel—d2!	. . .
Теперь белые грозят посредством
ФсП совершенно дезорганизовать
развитие королевского фланга чер-
ных и одновременно угрожают ходом
С:а6, не проходившим сразу ввиду
Фа5-{- и Ф:аб.
7.	... Фd8 — Ьб?
Черные уже в трудном положении.
Сейчас им необходимо было играть
7... f6, допуская сдвоение пешек по
линии а.
8.	КЫ — аЗ! f7 — f6
Очищая поле f7 для коня ввиду
угрозы Фс1, Kg4, f3, Kf6, после чего
движение пешки f было бы затруд-
нено. Однако, лучше было 8... Cd7,
не допуская 9.СЬ5-(-. Черные не
могли, конечно, играть 8... Ф:Ь2?
ввиду 9.Кс4 с потерей ферзя.
Рюмин пытается защитить свою по-
зицию и при положении своего короля
в центре, полагаясь на замкнутость
позиции.
9.	Cd3 — Ь54- Сс8 — d7
10.	СЬ5 : d7+Kpe8 : d7
И. КаЗ — с4 ФЬб —d8
12. а2 — а4 ...
Укрепляя позицию коня с4 и под-
готовляя вылазку ладьей.
12.	...	Фd8 — е7
13.	0 — 0	Ла8 — d8
14.	Ла1 — аЗ Kpd7 —с8
15.	Фdl — е2 Лd8 — d7
На 15... КрЬ8 следует 16.Ка5 и ЛЬЗ.
Поэтому искусственная рокировка
у черных не получается.
16.	Кс4 — а5! Каб — Ь8
Белые угрожали сыграть Кеб!, поэ-
тому отступление конем вынуждено.
Но этим черные снимают давление с
поля Ь4, что позволяет белым вскрыть
линию д.
17.	Ь2— Ь4! КЬб — f7
18.	ЛИ—Ы	Лd7 — с7
19.	ЛаЗ—ЬЗ!	Kf7 — d8
232
И Международный турнир в Москве 1935 г.
Черные предпринимают героиче-
ские попытки укрепить позицию
короля, но отсталость в развитии
(Cf8 и JIh8) сказывается решающим
образом.
20.	Ь4 : с5 d6 : с5
Или 20... Л:с5 21.СЬ4 Лс7 22.Кс4
Ф<17 23.Са5 Леэ 24.СЬ6! и т. д.
21.	Ка5 — с4 Kd8 — f7
22.	Cd2 — а5 Лс7—d7
23. Са5 —Ьб!!
Изящный и оригинальный маневр,
уничтожающий всякое сопротивле-
ние. Черные вынуждены принять
жертву, т. к. если 23. ..аб, то24.Са5
с последующим Kb6-f-.
23.	... а7 : Ьб
24.	Кс4 : Ьб+ Крс8 —d8
25.	КЬб : d7	КЬ8 : d7
26.	ЛЬЗ : Ь7	Kf7 — d6
27.	Фе2— аб! . . .
На этот последний удар белые
и возлагали надежды, делая свой 23-й
ход. Если теперь 27... К:Ь7, то
28.Фа8-|- с разгромом.
27.	...
28.	ЛЬ7 — а7
29.	Фаб — сб
Kpd8 —е8
Cf8— g7
Kd6 — f7
Предупреждая одну угрозу(ЛЬ8+),
но погибая от другой.
30.	ЛЫ — Ь7 Черные сдались.
Возможно было и ЗО.ЛЬ8-{- Kd8
31.Л:б8-+-Ф:а8 32.Фе5+ Kpf8 33JI:d7
Фе8 34.Ф46+ с последующим Л48.
№ 136. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Капабланка Кан
Прим. X. Р. Капабланки из „Бюлл.
Моск, международн. турнира* и .Шах-
маты в СССР*
l.d4 Kf6 2.с4 еб б.КсЗ d5 4.Kf3
Kbd7 5.Cg5 Се7 б.еЗ 0—0 7.Лс1
сб 8.Cd3 de 8.С:с4 Kd510.C:e7
Ф:е7 11.0—0
И. ... Kd5 — Ьб
Хорошее продолжение здесь 11...
K5f6. Ход в тексте хуже, т. к. после
него черные получают стесненную
игру.
12.	Сс4 — ЬЗ еб — е5
13.	КсЗ —е4!	. . .
Затрудняя развитие черных. Не-
хорошо 13... ed, т. к. после 14.Ф:64
вся игра черных связана.
13.	... Ь7 — Ьб
Необходимо было помешать ходу
Kfg5.
14.	Фdl — d3!
Я долго думал над этим ходом,
т. к. именно теперь надо было решить,
продолжать ли партию чисто позици-
онно, или же играть на атаку. Тече-
ние партии подтвердило правильность
выбора дальнейшей системы игры:
положение действительно дает осно-
вания искать решения партии путем
атаки.
14............. Kpg8	— Ь8
Угрожая f7—f5.
15.	Ке4 —g3	с5 : d4
16.	СЬЗ —с2 . . .
Теперь выясняется значение хода
ФdЗ. Белые переходят к прямой
атаке.
16.	... Kd7 — 16
17.	еЗ — е4! g7—g6
Вынуждено ввиду угрозы е5.
18.	Фаз : d4 Сс8 — еб
19.	Ь2 — h4 Ла8 — d8
И Международный турнир в Москве 1935 г.
233
20.	Фё4 —сЗ!	. . .
Теперь необходима очень точная
игра. Важно предупредить различные
контр-возможности черных и хорошо
подготовить атаку. Несколько хуже
было, напр., 20.ФеЗ, т. к. тогда чер-
ные ходом ФЬ4 могли получить контр-
игру. Теперь же черные фигуры
остаются попрежнему связанными.
20.	... Kph8 — h7
21.	ЛП—el КЬб —d7
22.	Сс2 — Ы!	. . .
Цель хода двоякая: во-первых—
защитить пешку а2, во-вторых — по-
мешать ходу Фс5.
22.	...	Л18 — е8
Чтобы на 23.Kf5 сыграть Ф18.
23.	а2 — аЗ ...
Весьма важный ход: он освобо-
ждает ферзя от скучной обязанности
защищать поле Ь4.
23.	. . . Себ—g4
У черных нет контр-игры. Они
предпринимают попытку разменять
своего слона на коня, чтобы затем
сыграть Фе5.
24.	Kf3—h2	h6— h5
Если 24... Фе5, то 25.ФЬЗ с вы-
игрышем пешки.
25.	f 2 — f 3!	...
Окончательно уничтожая возмож-
ность хода Феб.
25.	. . . Cg4 — еб
26.	f 3 — f 4!	...
Теперь белые получают очень
сильную атаку.
26.	... Себ—g4
Ввиду угрозы f4—f5 с выигрышем
фигуры — опять вынужденный ход.
27.	ФеЗ —еЗ! . . .
С темпом (нападение на пешку а7)
перебрасывая ферзя на королевский
фланг. Теперь выясняется важность
хода а2—аЗ, — у черных нет контр-
вынада ФЬ4 с нападением на пешку.
27.	... а7 — аб
28.	ФеЗ — f2 Kph7 — g7
Черные совершенно беспомощны
и вынуждены довольствоваться пас-
сивными ходами.
29.	е4 — е5!	. . .
Время настало! Белые переходят
к активным операциям.
29.	... Kf6 —d5
30.	Kh2 : g4 Ь5 : g4
31.	h4 —h5	Ле8 — h8
Единственный ход. Невозможно
31... Kf8 из-за 32.f5.
32.	h5 : g6 f7 : g6
33.	e5 —еб! ...
Белые могли играть 33.C:g6 Kp:g6
34.Фс2+ Kpf7 35.e6-j- Kpf8 36.ed co зна-
чительным преимуществом, но ход
в тексте еще сильнее.
33.	... Kd7 — f8
34.	Cbl : g6!l Kpg7 : g6
35. Ф12 — c2+ Kpg6 — f6
Единственный ход, не влекущий
за собой потери ферзя.
36.	Фс2— f5+ Kpf6 — g7
37.	ФТ5 : g4± Kpg7 — h7
38.	Kpgl — f2?	. . .
Непростительная ошибка, иска-
жающая логический ход партии. Пра-
вильно было 38.Ле5 Ф§7 39.ЛЬ5-Р
Кр&8 40Л§5, и черные должны сдать-
ся; или 38... Kf6 (Kg6 згль5+)
39.Ф1144- Kpg8 (Kpg7 4O.Kf5+)
4O.JIg5+- Теперь вновь начинается
борьба.
234
II Международный турнир в Москве 1935 г.
38.	... Фе7—g7
Белые просмотрели, что они не
могут продолжать 39.ФЬ4-|- Kpg8
4О.Ф:с18 ввиду Ф(14+ с ничьей Они
вынуждены перейти к эндшпилю,
выигранному для них, но не без тех-
нических трудностей.
Выигрывало здесь также 39.ЛЫ-}-
Kpg8 4О.Ф:§7-|- Kp:g7 41,Kf5-|- Kpf6
(Kpg8 42.e7) 42JI:h8 Kp:f5 43 Kpf3
K:eo 44.g4+ Кр16 45.Л:б8 К:б8ит.д,
но я предпочел предо окение в тек-
сте эндшпилю с ладьей и двумя
пешками против двух коней.
39.	<I>g5 : g7+ Kph7 : g7
40.	еб —e7 Jld8 — e8
41.	e7 : 18Ф+ Ле8 : f8
42.	f4 — f5 ...
Две проходные пешки обеспечи-
вают белым выигрыш, однако черные
могут оказать еще упорное сопроти-
вление.
42.		ЛЬ8 —h4
43. Лс1	— dl	ЛЬ4 — 14+
44. Kpf2	— gl	Л14 — g4
45. Лс11	— d3	Kpg7—17
46.Kpgl	— 12	Л18 —h8
47. лаз	— ЬЗ	
Надо увести ладью, чтобы сыграть
Ке4. Если сразу 47.Ке4, то JI:g24-
48.Kp:g2 Kf4-p.
47.	...	Ь7—Ь5
48.	Kg3—е4 ЛЬ8 — h6
Лучше 48.. . Ь4, чтобы разменять
побольше фигур.
49.	g2 —g3 . . .
После этого хода выигрыш прост,
т. к. король быстро продвигается
вперед.
49.	... аб — а5
50.	ЛЬЗ —d3 а5 —а4
Если теперь 50... Ь4, то 51.ab ab
52.Ла1, и ладья вторгается в тыл
противника.
51.	Kpf2 — f3	Лg4 — g8
52.	ЛdЗ — d2 . . .
Черные просрочили время.
Партия черных проиграна, т. к. на
52... ЛЬ8 последует 53.КсЗ К:сЗ 54.be,
и черные пешки застопорены, в то
время как белые ладьи вторгаются
в лагерь противника.
№ 137. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Кэмбридж-спрингская защита
Шпильман Пирц
Прим. Р. Шпильмана из журнала
„Шахматы в СССР"
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.Kc3
еб 5.Cg5 Kbd7 (я охотно играю
гамбитный вариант 5... de 6.е4
Ь5 7.е5 h6 8.Ch4 g5) б.еЗ Фа5
7.cd K:d5
8.	Фdl — d2 Cf8 —Ь4
[Правильно 8... К7Ьб! или 8... f6
См. статью Г. Я. Левенфиша. — Ргд.]
9.	Ла1 — cl 0 — 0
10.	еЗ —е4 Kd5 : сЗ
И. Ь2 : сЗ СЬ4 — аЗ
12.	Лс1 — Ы еб —е5
13.	Cfl — d3 СаЗ —d6
После 13... ed 14.cd Ф.^2+ 15.К: d2
белые получали хорошую игру ввиду
угрозы Кс4.
14.	0 — 0
15.	Cg5 — еЗ
16.	ЛИ—dl
f7 — f6
Л18 — d8
Kpg8 — f8?
Этим ходом черные подвергают
себя серьезным опасностям. Стремле-
ние поставить короля ближе к цен-
тру в расчете на эндшпиль не оправ-
дывается. Белые уклоняются от энд-
шпиля именно потому, что король
противника может быть подвергнут
атаке.
В связи с угрозой 17.de правильно
было Kph8, хотя в этом случае чер-
ные имеют тяжелую партию.
17.	Cd3 — с4	Kd7 — Ьб
18.	Сс4 — ЬЗ е5 : d4
На немедленное 18... Cg4 после-
дует 19.de С:е5 2О.Ф:б8-|- Л^8
21Jl:d8+ Кре7 22^g8 к выгоде бе-
лых.
Матч Алаторцев — Лилиенталь 1935 г.
235
19.	СеЗ : d4! Сс8 —g4
Заманчиво было 19... с5, чтобы
после 2O.C:f6? выиграть посредством
С:Ь24-ферзя.
Однако, после правильного от-
вета 2О.Се5!! fe 21.0g5 у белых
сильнейшая,— вероятно, неотрази-
мая,— атака.
20.	Ф62 —еЗ	Фа5 — h5?
Плохо теперь 20... с5 из-за 21.С:f6,
однако защиту давало еще 20... Kd7,
чтобы предупредить е5.
21.	е4 — е5!
Жертва пешки, открывающая пози-
цию черного короля.
21.	... f6 : е5
«Конечно, не 21... С:е5? ввиду
22.Сс5-Ь Если же 21... C:f3,To22.ed
Cd5! 23.Фе7+ Kpg8 24.С:Ьб! ab
25.Ф:Ь7 Kph8 (угрожало 26.Ф:сб!)
26.C:d5 cd 27.Л :d5 с выигрышным
положением у белых.* [Прим. И. Л.
Рабиновича из турн. сб.]
22.Cd4 —с5 Cd6 : с5
23.	ФеЗ : с5+ Kpf8 —е8
24.	Лdl — el . . .
24.К:е5 G:dl 25,Cf7+ ФЛ7 26.K:f7
Kp:f7 вело к ненужным осложнениям.
24.	... КЬб —d7
25.	Ле1 : е5+! Kd7 : е5
Или 25... Ф:е5 26.Cf7-f-! Ko:f7
27.К:е5+ К:е5 (лучше всего) 28.Ф:е5
Kpg8 29.f3! и выигр.
26.	Kf3 : е5 Cg4 —еб
Последняя попытка. Нельзя брать
черного слона из-за угрозы мата на
dl.
27.	ЛЬ1 — el Л68 — d2
28.	СЬЗ : еб ФЬ5 — е2
И это не помогает. Белые форси-
рованно выигрывают.
29.	Себ— f7+ Кре8 —d8
ЗО.	Фсб—f8+ Kpd8 —с7
31.Ф18 —е7+ Крс7 — с8
Иначе Kd7+.
32.	Cf7 — еб+ Крс8 — Ь8
33.	Кс5 — d7+ КрЬ8 — с7
34.	Kd7 — с5+Черные сдались.
На 34... КрЬб последует 35.Ф:Ь7+
Кр:с5 36.ФЬ4Х.
МАТЧ АЛАТОРЦЕВ —ЛИЛИЕНТАЛЬ
По окончании турнира двое из участников его, Ласкер и Лилиен-
таль, остались в СССР.
Лилиенталь сыграл в Москве с мастером Белавенцем небольшой
матч с результатом +3, —0, == 5 и две тренировочных партии
с мастером Юдовичем: +1,—0, =1.
В конце 1935 г. в Ленинграде был устроен матч Лилиенталя
с В. А. Алаторцевым на большинство из 12 партий. Ленинградский
мастер прекрасно проявил себя в этом матче с венгерским гросмей-
стером. После 10 партий положение матча было в его пользу: +4,
— 2, =4. Лишь проигрышем последних двух партий он дал возмож-
ность Лилиенталю свести матч вничью.
236
Матч Алаторцев — Лилиенталь 1935 г.
№ 138. БУДАПЕШТСКИЙ ГАМБИТ
Алаторцев Лилиенталь
10-я партия матча
Прим. В. А. Алаторцева
1.	d2 — d4	Kg8 — 16
2.	c2-—c4 e7 — e5
Будапештский гамбит — редкий
гость современных турниров, но Ли-
лиенталь сознательно стремится к
осложнениям, т. к. ничейный исход
партии его не устраивал.
3.	d4 : е5 К16 — g4
4.	е2 — е4 ...
Теория признает здесь наиболее
солидным 4.К13, 5.еЗ и т. д.
4.	... Kg4 : е5
5.	12 — 14	Ке5 — сб
6.	Сс1 — еЗ	С18 — Ь4+
7.	КЫ — сЗ ...
Бесцельно было играть 7.Kd2, т. к.
в этом случае белые не грозят за-
хватить пункт d5. Кроме того, после
7... Фе7 черные имеют выбор между
Сс5 и 15.
7.	...	<I>d8 — е7
Возможно, еще точнее было 7...
ФЬ4+ 8.g3, Фе7 т. к. белым вряд ли
выгодно развивать своего белополь-
ного слона на g2.
8.	Cfl — d3 КЬ8 —аб?
Нелогично, т. к. теперь белые
успевают защитить пункт сЗ конем
(Kge2!). Поэтому сейчас следовало
играть 8. .. С : сЗ—|-! 9.Ьс Каб 1 с очень
острой игрой. Вероятно, черные не
хоте пи лишаться чернопольного сло-
на, чем и был продиктован ход в
тексте. Однако, в силу слабости по-
ля d5 партия черных становится тя-
желой.
9.	Kgl — е2
10.	0 — 0
11.	СеЗ — 12
12.	КсЗ —d5
13.	а2 — аЗ
0 — 0
СЬ4 — с5
d7 — d6
Фе7 — d8
Сс5 : 12+
Очевидно вынуждено ввиду угро-
зы Ъ4!
14.	ЛП : 12 Каб —с5
15.	Cd3 —с2 17—15
Черные принимают срочные меры
против угрозы Ь4! Не создавало пре-
пятствий 15... а5, напр. 16.b4! ab
17.аЬ Л:а1 18.Ф:а1 Kd7 19.Л13! с
сильной атакой. Спокойное 15...
Ле8 после 16.Kg3 вело к еще боль-
шему зажиму. Но и ход в тексте не
может быть признан удовлетвори-
тельным, т. к. он сильно обнажает
королевский фланг. Поэтому еще раз
следует подчеркнуть ошибку черных
на 8-м ходу.
16.	Ке2 — g3
Возможно еще сильнее было бы
1б.е! С : f5 17.С : 15 Л : 15 18.Kg3 Л17
19.Ь4; в этом случае белые сохраняли
больше фигур для атаки.
16.	...
17.	Kg3 : е4
18.	Сс2 : е4
19.	Се4 : 15
20.	Фdl — g4
21.	Ла1—el
22.	Kd5 —сЗ!
Кс5 : е4
15 : е4
Сс8 — 15
Л18 : 15
Л15— 17
Кеб —е7!
Одну легкую фигуру необходимо
сохранить.
22.	... Ке7 — g6
На 22 ... Kf5 следует 23.Ке4, а на
22 ... Фс8 — 23.Ф13!
23.	g2-g3
Не могли белые играть 23.Ке4 из-
за ФЪ4! 24.Феб? К : 14!
23.	... Фd8 — с8?
Ту же идею можно было провести
сильнее, а именно: 23... Фб7!, т. к.
тогда на 24.Ф13 черные могли бы от-
ветить Феб. После хода в тексте чер-
ные так и не успевают соединить свои
ладьи, что было их последним шан-
сом на защиту.
24.	Фg4 —13	Ла8 — Ь8
25.	Л12 —е2 Л17—18
Проигрывает форсированно. Одна-
ко, удовлетворительной защиты у
черных уже нет. Белые, владея по-
лем d5, открытой линией е и лишней
пешкой на королевском фланге, под-
готовляют последний удар.
Матч Алаторцев — Лилиенталь 1935 г.
237
26. <ИЗ — d5+ Kpg8 — h8
27.	Ле2 —еб! . . .
В этом чисто позиционном ходе
больше всего яду. Белые отнимают
у черных последнюю возможность
так или иначе использовать для
контр-игры диагональ с8 — ИЗ.
Нельзя играть теперь 27... Ф(17
из-за 28.с5!, создавая слабую изоли-
рованную пешку на d6.
Стремясь не допустить с5, черные
играют JId8.
27.	. . . JIf8 — d8
28.	КсЗ —е4 Kg6 — 18
Бесполезно было бы и 28... сб
ввиду ответа 29.Ф15.
29.	Леб —е7 Kf8 — g6
30.	Ке4 —g5!	. . .
Угрожая спертым матом. Напри-
мер: 30... К:е7 ЗШ7+ Kpg8 32.
Kh6+ Kph8 ЗЗ.Ф§8+ Л:§8 34.Kf7X.
30.	... h7 — h6
Черные сдались, не дожидаясь от-
вета белых. Проще всего здесь вы-
игрывает 31.ФНЗ, напр., Kf8 32.Ф44
и т. д.
№ 139. ШОТЛАНДСКАЯ
Алаторцев Лилиенталь
12-я партия матча
Прим. С. В. Белавенца
1.е4 е5 2.К13 Кеб 3.d4
Белые стремятся только к ничьей,
т. к. это обеспечило бы им выиг-
рыш матча, и поэтому избирают спо-
койный дебют.
3.	... е5 ; d4
4.	Kf3 : d4 Cf8 — c5
5.	Kd4 : сб? ...
После этого у черных нет ника-
ких трудностей. Следовало удер-
живать пункт d4 посредством 5.СеЗ.
5.	... Ь7 : сб
6.	Cfl—d3 Фd8— h4
7.	0 — 0 Kg8 — 16
8.	Фdl — d2 ...
Белым приходится уже защищать-
ся. Грозит Kg4. Ход 8.h3 серьезно
ослабил бы позицию рокировки бе-
лых; после d6 грозила бы жертва на
h3 или атака путем g7—g5—g4.
8.	...
9.	<М2 — 14
10.	Cel : f4
11.	Kbl—d2
0 — 0
ФИ4 : f4
d7—d6
Неточность, дающая черным пози-
ционное преимущество. Правильно
было 11.КсЗ, угрожая Ка4 с разменом
слона с5 и оставляя слону f4 возмож-
ность отступления на d2.
11.	... Kf6 — h5!
Очень хорошо сыграно, т. к. те-
перь белый слон оттесняется на h4.
а для черного коня становится до-
ступным поле f4.
12.	С14 — g5 h7 — h6
13.	Cg5 — h4 Kh5 — 14
14.	Kd2— ЬЗ . . .
He лучше было и 14.Cc4 из-за d5
15.Cg3 Cd6 с прекрасной игрой у
черных.
14.	...	К14 : d3
15.	c2 : d3	Cc5 —b6
В результате, у черных два сло-
на и удобная возможность игры на
ферзевом фланге.
16.	Kpgl— hl	. . .
Лучше было играть Лс1 с тем,
чтобы в дальнейшем защищать пеш-
ку Ь2 по 2-й горизонтали. Идея
хода в тексте — вынудить размен
238
Матч Алаторцев — Лилиенталь 1935 г.
слонов посредством f3 и Cf2 — оказы-
вается неосуществимой.
16.			а7	— а5
17.	f2	— f3	а5	— а4
18.	КЬЗ	— cl	СЬб	— d4
19.	Ла1	— Ы	Ла8	— Ь8
20.	Ь2	— ЬЗ	Сс8	— аб
Положение белых заметно ухуд-
шается.
21.	Ch4 — f2	Cd4 — f6
22.	ЛИ — dl	ЛЬ8 — Ь7
23.	Cf2 —еЗ	Л18 — Ь8
24.	Лй1 — d2	...
На 24.d4 могло бы последовать
Сс4 с выигрышем пешки. У белых
нет возможности активной игры.
24.	... сб — с5
25.	Лс12 —с2 Саб —Ь5
26.	f3 — 14	...
Единственная защита, т. к. грозит
ab и Са 4. Сделанный ход дает белым
возможность закрыть диагональ сло-
на f6.
26.	... а4 : ЬЗ!
Создает слабую пешку на ЬЗ,
т. к. Л:ЬЗ для белых плохо из-за Са4,
и черные захватывают линию Ь.
27.	а2 : ЬЗ	СЬ5 — а4
28.	е4 — е5	Cf6 — е7
29.	Лс2 — сЗ	ЛЬ7 —Ь4
Допускать d4 черным, конечно, не-
выгодно.
30.	КрЫ — gl
31.	ЛЫ—al
32.	Ла1 — а 7
33.	Kpgl — f2
Са4 —d7
Cd7 — еб
Се7 —d8
Kpg8 — f8
Разумеется, нельзя было 33.. .С:ЬЗ,
т. к. после разменов на ЬЗ и Ла8
черные теряли фигуру. Теперь же
этот ход угрожает, и белые должны
уйти ладьей с активной позиции.
34.	Ла7 —аЗ Kpf8 — е8
35.	g2 — g3 Cd8 —е7
36.	Kpf2 —el . . .
Этот ход в конечном итоге при-
вел к потере качес!ва, но 36.Кре2
было не лучше. Напр., при продол-
жении, аналогичном случившемуся
в партии, 36.Кре2 Л4Ь5 37.ed cd 38.
d4 черные могли играть 38...Cf6, и
нельзя 39JId3 из-за с4.
36	...	ЛЬ4 —Ь5
37. е5 : d6	
Угрожало d5 с	полным зажимом
белых, поэтому последующая жертва	
качества, пожалуй, ческий шанс.	лучший практи-
37.	...	с7 : d6
38. d3 — d4	с5 : d4
39. СеЗ : d4	d6 — d5
40. ЛаЗ —а4	Се7 —Ь4
41. Ла4 : Ь4	ЛЬ5 : Ь4
42. Cd4 : g7	Ьб —Ь5
43. ЛеЗ —d3	
43.	... d5 — d4!
Несмотря на лишнее качество, за-
дача черных далеко не проста, т. к.
их пешки разбиты, а забраться ла-
дьями в лагерь белых очень трудно.
Связанная с ходом в тексте жертва
пешки, вынуждающая размен белой
ладьи, является, пожалуй, наиболее
ясным путем к выигрышу.
44.	Cg7 : d4	ЛЬ8 —d8
45.	Cd4 — сЗ Л68 : d3
46.	СсЗ : Ь4 ЛбЗ —d5
47.	СЬ4 — d2	Себ — g4
Несмотря на наличие двух пешек
за качество, партия белых проигра-
на, т. к. их пешки королевского
фланга двигаться не могу г, а пешка
b опасности для черных не предста-
вляет. План черных прост и заклю*
Другие состязания в Советском Союзе. 1935 г.
239
чается в надвигании короля. После-
дующий эндшпиль очень интересен,
но легко понятен и пояснений не
требует.
48.	Kcl — е2 JId5 — d6
49.	Ке2 —gl Кре8 —d7
50.	h2 — ЬЗ	...
Это приводит к потере пешки, но
иначе решает наступление черного
короля.
50...	Себ 51 .Ь4ЛбЗ 52.g4 hg 53.
hg C:g4 54.Ke2 Креб 55,Kc3 f5
56.Ka4 Kpb5 57.Kc5 JId4 58.Kb7
Kpc4 59.Kc5Jld8 60.Ka4 Ле8+61.
Kpfl Kpd3 62.Cel Kpe3 63.b5 Ce2+
64.Kpg2C:b5 65.Kc3 Cc6+.
Белые сдались.
Черные провели всю партию точ-
но и последовательно,
ДРУГИЕ СОСТЯЗАНИЯ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
Очередное первенство Москвы опять окончилось победой Рюмина,
который в третий раз выиграл звание чемпиона Москвы и, таким об-
разом, фактически сохраняет его с 1931 г.
Результат первенства: I Рюмин lS1^ (из 17), II Панов 13, III Бе-
лавенец 12, IV Юдович 10г/2» V и VI Зубарев и Чистяков по 10,
VII Камышев 9, VIII Котов 8, IX Коц 8*/2; Григорьев, Поляк и
Сергеев по 7*/2, Фогелевич, Орлов и Лебедев по 6’/2, Рабинович П.
6, Подольный 5т/2, Снегирев 5.
В конце 1935 г. в Ленинграде состоялся небольшой турнир с уча-
стием Лилиенталя, названный „турниром 12-ти“. Результат: I Лилиен-
таль 9 (из И), II Созин 7, III Раузер 6J/2, IV-VI Будо, Гольдберг
и Ровнер по 6; Розенталь и Толуш по 51/2, Сокольский 5, Готгильф
4j/2, Модель 3^2, Рохлин V/2.
Весьма интересное и оригинальное мероприятие было предпринято
в Ленинграде; пять ленинградских шахматистов совершили поездку
по ряду городов Союза, играли матчи с сильнейшими шахматистами
городов, давали сеансы, читали лекции. В состав команды Ленин-
града вошли Левенфиш, Романовский, Лисицын, Чеховер, Готгильф
и Гольдберг. Ленинградцы сыграли следующие матчи:
Ленинградцы
	Выигр.	Проигр.
18 августа Москва		П/2	3V2
27 августа Сталинград . .	4	1
5 сентября Баку 		ЗЧг	р/2
6 сентября Баку		4*/г	V2
7 сентября Тбилиси ....	4	2
10 сентября Батуми		6	0
21 сентября Одесса 		2^2	Р/2
25 сентября Киев*		1	1
В конце года начались грандиозные по своему масштабу соревно-
вания— розыгрыш первенства ВЦСПС. Финал был разыгран уже в
1936 г., и отчет об этом выдающемся соревновании будет дан в сле-
дующем томе „Ежегодника".
* Две партии остались незаконченными.
240
Другие состязания в Советском Союзе. 1935 г.
№ 140. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Эбралидзе Левенфиш
Матч Ленинград — Тбилиси, 1935 г.
Прим. Г. Я- Левенфшиа
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6 4.Cg5
Се7 5.еЗ 0—0 6.Kf3 Kbd7 7.Лс1
сб 8.Cd3 h6
9.	Cg5— h4 d5 : c4
Известный способ освобождения.
10.	Cd3 : c4	b7 — b5
И. Cc4 — e2	a7 —аб
12.	0 — 0	. . .
Рокировка, конечно, естественный
ход, но в данном случае отнюдь не
лучший. Совершенно ясному маневру
черных СЬ7 и сб—с5 необходимо
было что-то противопоставить. 12.а4
уже запоздало ввиду 12... Ь4 13.КЫ
с5. Возможно, что следовало продол-
жать 12.Ке5.
12.	... Сс8— Ь7
13. а2 — аЗ(?)	. . .
Весьма подозрительный ход, осла-
бляющий белые поля. Он не дости-
гает цели, к которой стремились бе-
лые (Ь2—Ь4 или еЗ—е4).
13.	... сб —с5
14.	d4 : с5 Kd7 : с5
Теперь не проходит 15.С :f6 C:f6
1б.К:Ь5 ввиду 0:dl 1^f:dl КЬЗ
с выигрышем материала. Так как не-
сомненно черные стоят свободнее, то
белым следовало играть на упроще-
ние: 15.0:d8 Л:б8 16.Jlfdl и т. д.
Следующий ход белых еще больше
ослабляет ферзевый фланг.
15.	Ь2—Ь4(?) Кс5 —d7
16.	<t>dl —ЬЗ . . .
Вот где сказывается теневая сто-
рона хода П.Се2. Лучшее поле для
ферзя е2 занято слоном, а на ЬЗ
ферзь стоит неудачно.
16.	... Kf6 — d5!
Теперь размен на d5 ведет к по-
тере темпа, и белым в интересах
упрощения следовало меняться на е7.
17.	Ch4 — g3 <J>d8— Ьб
18.	ЛИ— dl Ла8 — с8!
Этот ход ставит белым интересную
позиционную ловушку, в которую они
и попадаются.
19.	еЗ —е4?	...
Третий „естественный* пешечный
ход окончательно губит партию, ко-
торую все еще можно было спасти,
продолжая Ке5.
19.	... Kd5 : сЗ
20.	Лс1 : сЗ	Лс8 : сЗ
21.	ФЬЗ : сЗ	Kd7 — f6!
В этом все дело! Пешка атакована
дважды и вынуждена двинуться впе-
ред. Этого нового ослабления белых
полей позиция белых выдержать не
может.
22.	е4 — е5	Kf6 — d5
23.	ФсЗ —Ь2	Л18 — с8
С двойной угрозой: КсЗ и Фсб.
24.	Лд1 — с!	Лс8 : с1+
25.	ФЬ2 : с! аб — а5!
Начатый этим ходом решающий
штурм ослабленного ферзевого флан-
га белых приводит к цели в несколь-
ко ходов.
26.	Ь4 : а5
27.	Фс1 — fl
28.	Kf3 — d4
29.	ФИ : е2
ФЬб : а5
Kd5 — сЗ.
КсЗ : е2+
Фа5 : аЗ!
Белые сдались. Пешка Ь5 неуяз-
вима и идет прямым маршем в фер-
зи. На ЗО.К:Ь5 последует Фа1+
Другие состязания в Советском Союзе. 1935 г.
241
31.ФН Ф:П+ 32.Кр: f 1 Саб, а на
ЗО.Ф ; Ь5 просто Фа 14“ и затем Ф : d4.
Поучительная партия, которая на-
глядно показывает, как „естествен-
ными" пешечными ходами можно
быстро похоронить стоящую неплохо
партию.
№ 141. ЗАЩИТА БЕНОНИ
Котов	Зубарев
Первенство Москвы, май 1935 г.
Прим. Н. М Зубарева
l.d4 с5 2.d5 е5 З.е4 d6
4.	f2 — f4 е5 : 14
5.	Cel : 14	Kg8 —e7
[См. партии №№ 102, 135. — Ped.].
6.	Kgl — 13 Ke7 —g6
7.	C14 —g3 C18 — e7
8.	Kbl—d2 0 — 0
9.	h2 —h4 17—16
Подготовляя занятие поля e5 ко-
нем,— сразу или после Kg6—h8—f7.
Ю. с2 —сЗ Kb8 —d7
И. СП— е2 а7 —аб
Задача черных заключается в со-
здании прочной оборонительной по-
зиции на кор. фланге и в переходе к
активным операциям на ферзевом
путем продвижения пешек а, b и с.
12.	а2 — а4 Ь7—Ьб
Нельзя было допустить а4 — а5.
т. к. тогда ферзевый фланг черных
был бы омертвлен.
13.	h4 —h5 Kg6— h8
Пункт е5 должен быть занят в
первую очередь конем d7, который
иначе не имеет хороших полей.
14.	К13—h4 Kd7 — е5
15.	0 — 0 КЬ8—17
16.	КЬ4— 15	К17—g5
Теперь черные кони надежно за-
баррикадировали свой кор. фланг.
17.	Cg3 — h4 Л18 — е8
18.	Фdl— el
16 Шахматный ежегодник
Хотя черный слон е7 сейчас и не
играет активной роли, он важен в
качестве фигуры, окончательно
укрепляющей позицию черного коро-
ля, а кроме того, по выражению Тар-
раша, „кто имеет двух слонов, тот
имеет будущее*. Поэтому белым сле-
довало здесь уничтожить этого сло-
на, сыграв 18.К:е7-|-.
18.	...	Се7 — f8
19.	Фе1 —g3 Ь7 — Ьб
20.	ЛП —14	Сс8 —d7
Выполнив первую часть своего
плана, черные переходят к подготов-
ке наступления на ферзевом фланге.
21.	Се2 —d3	Ьб —Ь5
22.	а4 : Ь5	аб : Ь5
23.	Ла1 — Ы	Ла8 —а2
24.	Cd3 — с2	с5—с4
25.	Л14— 12	...
Не находя дальнейшего продол-
жения атаки.
25.	...	Фd8 — а5
26.	Ch4 : g5 16 : g5
27.	К15 —еЗ Ла2 —al
28. Kd2 — 13	...
Все еще надеясь использовать от-
крытую линию /. Лучше, однако, бы-
ло здесь 28.ЛЙ1, всецело переходя к
защите.
28.	... Ла1 : Ы +
29.	Сс2 : Ы С18 —е7!
Черные активизируют своего сло-
на, который уже выполнил свои за-
щитительные функции и теперь, по-
сле перевода его на диагональ а7—gl,
грозит превратиться в сильную ата-
кующую фигуру.
30.	К13 : е5 d6 : е5
31.	Л12— П ...
Все-таки. Если теперь 31.Ф:е5, то
Сс5 32^g3 Фа1 ЗЗ.ЛП Ф:Ь2 с вы-
игранной позицией.
31.	...	Се7 —с5
32.	Kpgl — h2	Фа5 — al
Белые не могут спасти пешку Ь2.
33.	фgЗ _ f3	Ле8 — 18
34.	КеЗ — 15	Фа1 : Ь2
35.	d5 — d6 . . .
242
Турнир в Маргэте 1935 г,
Последняя попытка получить
атаку.
Грозит Ке7+ или К : Ьб—|-. Плохо
35...	C:d6 из-за Зб.ФсН!
35.	... Kpg8 — Ь8
36.	Ф13 —dl Cd7 — еб!
Если 36... Ф:сЗ, то 37.Ф65, и на
отступление слона с5 — 38.Ке7!
37.	Kf5 : Ьб ...
На 37.d7 последовало бы JId8!
37.	... JIf8 : fl
38.	Фdl : fl	ФЬ2— f2!
39.	ФИ : f2	Сс5 : f2
40.	d6 — d7
Ha 4O.Kf5 черные успевают вы-
играть пешку сЗ и задержать движе-
ние пешки d7.
40.	... Себ : d7
41.	КЬб — f7+ Kph8 —g8
42.	Kf7 : е5 Cd7 — е8
Наличие двух слонов, слабость
пешки сЗ и безотрадное положение
белого слона Ы обеспечивают побе-
ду черным.
43.Kg6 Kpf7 44.е5 Креб 45.g4
Cel 46.Kpg2 С: сЗ 47.Cf5+ Kpd5
48.еб Ь4 49.Ке7+ Кре5 5О.Кс8
Cd4 51.е7 ЬЗ 52.Kpfl сЗ. Белые
сдались.
ТУРНИР В МАРГЭТЕ
В Маргэте (Англия) состоялся небольшой турнир, устроенный
по типу Гэстингских турниров. На этом турнире играл впервые
участвовавший на международном турнире молодой американец Саму-
ил Решевский. Он взял I приз, выиграв партию у Капабланки, ко-
торый получил II приз.
Маргэт Апрель 1935		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Итог
1	Решевский		—	1	V2	V2	1	1	1	V2	1	1	7^2
2	Капабланка 		0	—	1	V2	1	1	V2	1	1	1	7
3	Томас		^2	0	—	V2	V2	1	V2	1	V2	V2	5
4	Клейн 		V2	V2	V2	—	0	V2	1	0	1	V2	4V3
5	Рэйли 		0	0	V2	1	—	V2	1	х/2	0	1	41/2
6	Серджент		0	0	0	V2	V2	—	V2	1	1	1	4i/a
7	Файрхэрст		0	V2	V2	0	0	V2	—	V2	1	1	4
8	Мильнер-Бэрри		V2	0	0	1	V2	0	V2	—	0	1	3V2
9	Менчик 		0	0	V2	0	1	0	0	1	—	0	2*/г
10	Мизес		0	0	V2	V2	0	0	0	0	1	—	2
№ 142. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМЬИТ
Решевский Капабланка
Прим. Б. Л4. Блюменфельда
T.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ d5
4.Cg5 Kbd7 5.cd ed б.еЗ Ce7
7.	Cfl—d3 0 — 0
8.	Фdl —c2 c7 —c5
Острое продолжение. В результа-
те этого хода пешка d5 лишается пе-
шечной защиты, что становится
лейтмотивом всей партии.
9.	Kgl —f3 с5 — с4
Турнир в Маргэте 1935 г.
243
После 9...pd 10.K:d4 у белых
ясный план атаки на пешку do по
открытой линии d, за что у черных
нет компенсации. Ходом в тексте
черные завоевывают пространство и
получают пешечное превосходство
на ферзевом фланге. Трудно пове-
рить, что уже в этом положении та-
ится зерно проигрыша для черных.
10.	Cd3 — f5	JIf8 — е8
11.	0 — 0 g7 —g6
Нельзя сразу 11... Kf8 из-за
12.C:f6 C:f6 13.C:c8 Л:с8 14.Ф15 с
выигрышем пешки. Сказывается сла-
бость пешки d5.
12.	Cf5 — h3 Kd7 — f8
13.	013 : c8 Ла8 : c8
14.	Cg5 : f6!	...
Оригинальный ход! У черных бла-
годаря ходу g6 ослаблены черные
поля позиции рокировки. Поэтому,
исходя из голых принципов, бе-
лым следовало сохранить своего
чернопольного слона. Белые, од-
нако, исходят не из схемы, а из учета
всей конкретной обстановки: конь f6
играет громадную роль, защищая
пешку d5, препятствуя продвижению
пешки еЗ и грозя, при случае, вы-
падом Ке4. С удалением коня f6 чер-
ный ферзь надолго прикован к за-
щите пешки d5.
14.	... Се7 : f6
15.	Ь2 —ЬЗ <i>d8 —а5
Белые грозили 16.bc Л : с4 (16...
de принципиально нехорошо) 17.ФЬЗ
с последующим Kd2 и выигрышем
пешки d5. Ход в тексте имеет целью
16*
предотвратить эту угрозу и поме-
шать вскрытию линии Ь. Ласкер ре-
комендует 15 ... Леб, на что действи-
тельно мало интересно 16.be Л: с4
17.Kd2 Лс8, т. к. не проходит 18.ФЬЗ
ЛЬб и т. д., и вообще черные полу-
чают хорошую фигурную игру по
линии с, так что белым надолго при-
дется перестать думать о пешке d5.
Повидимому, на 15... Леб следовало
бы ответить 1б.Л1с1 Лесб (16 ... cb
17.ab) 17.Ь4, чтобы в дальнейшем
двигать пешку Ъ с темпом. Во всяком
случае и после 15... Леб у черных
оставалась их органическая слабость,
хотя использовать ее было бы го-
раздо труднее.
16.	ЬЗ— Ь4!	Фа5 —d8
На 16... Ф:Ь4 последовало бы,
конечно, не 17.К: d5, избавляя чер-
ных от их слабости, a 17.Л1Ы Фа5
18.Л:Ь7 ЛЬ8 19.ЛаЫ Л:Ь7 20.Л: Ь7
аб 21.ФЬ2, и у черных нет удовле-
творительной защиты (21... Се7
22.Ке5) против угрозы 22.ФЬ4 с пе-
реходом в выигрышный эндшпиль
ввиду слабости пешек d5 и аб и гос-
подства на открытой линии Ь.
17.	Фс2 — а4! а7 —аб
Благодаря этому белые добиваются
вскрытия линии Ь, но лучшего нет,
напр. 17... Ла8 18.ФЬ5 и пешка d5
погибает.
18.	Ь4 — Ь5 Ле8 —еб
19.	Ла1 — Ы Лс8 — Ь8
20.	ЛЫ — Ь2 Cf6 —е7!
Тонкий ход! Черным интересно
было бы „замазать“ линию Ь, но
играть сразу 20... а5 они не могут
из-за ответного 21.Ь6 с выигрышем
пешки. Теперь же черные грозят
21... а5, т. к. на 22.Ь6 у них есть
промежуточный ход СЬ4.
21.	Ь5 : аб	Леб : аб
22.	Фа4 — с2	Kf8 — еб
23.	ЛИ — Ы Лаб —а7
24.	а2 — а4 ...
Ход принципиально полезный, т. к.
ограничивает действие черных фигур,
но неясно, почему не сразу 24.Ке5,
и не видно, как черные могут без
потерь защититься от угрозы 25.Ксб.
напр., 24... Cd6 25.КЬ5.
244
Турнир в Маргэте 1935 г.
24.	...	Кеб — с 7
Черный ферзь, наконец, освобож-
ден от необходимости защищать пеш-
ку (15, но большая часть черных сил
лишена свободы маневрирования из-
за пешечных слабостей.
25. К13 —е5 Фб8 —е8
26. 12 — 14?
Белые ослабляют пешку еЗ и
пункт е4 и дают черным контр-шан-
сы. Ход очевидно связан с планом
перехода в атаку на королевском
фланге. Не было нужды в столь слож-
ном плане, а следовало просто 26.ЛЬб
Ка8 27.Ксб (хорошо также, как ре-
комендует Романовский, 27.K:d5 с
жертвой качества) К: Ьб 28.К: а7, и
удовлетворительной защиты не вид-
но, напр. 28... Ф68 29»ФЬ2 или 28..,
Cd8 28.а5; не удовлетворительно
также (на 2б.ЛЬ6) 26... Сс5 21.dc
(проще, чем 21.Л16) Ф:е5 22.с6. По-
сле хода в тексте игра вступает в
новую фазу.
26.	... f7 — 16
27.	Ке5 —g4 Фе8 — d7!
Тонкий ход, препятствующий 28.f5,
на что теперь последует 28... Kpg7!
28.	Ь2 — ЬЗ Kpg8 — g7
29.	Kg4 — f2!
Этот конь переводится на сЗ для
новой атаки пешки d5, после того
как другой конь будет разменен на
коня с7.
29.	. < . Се7 —аЗ!
30.	ЛЬ2 —а2 СаЗ —d6!
Последними 2 ходами черные до-
бились многого: ослабили давление
по линии Ь, с темпом открыли линию
е для операций, воспрепятствовали
продвижению еЗ—е4, но все-таки
активная игра остается у белых.
31.	К12 — dl 16—15
Обоюдоостро! Фиксирует слабость
пункта еЗ, но облегчает белым воз-
можность вскрытия линии для ата-
ки на королевском фланге.
32.	КсЗ —Ь5 Ла7 — а5
33.	КЬ5 : с7 Cd6 : с7
34.	Kdl — сЗ Фd7 —еб
Маневр, начатый 29-м ходом белых,
оправдался. После размена коней
пешку d5 приходится защищать цен-
ными тяжелыми фигурами.
35.	Фс2—12 Ь7 — Ьб
Освобождая ладью Ь8 для защи-
ты d5.
36.	Ф12 — 13 ЛЬ8 —d8
Приходится защищаться: если 36.. .
Ле8, то 37.ЛЬ5, и черным нельзя
брать на еЗ.
37.	Ла2 — Ь2 Феб — е7!
Чтобы на 38.ЛЬ5 играть 38 ... ФаЗ
(вероятно сильнее, чем 38,..Л:Ь5
39.Л:Ь5 ФаЗ 4O.K:d5 сЗ! 41.Ф61!, и
теперь жертва качества на d5 не
проходит) 39.Л : а5 (39.К : d5 Л: d5
и т. д. как в основном варианте) Ьа
4O.K:d5 Л: d5 41.Ф:65 Ф:еЗ+
42.КрЫ Ф:14 43.Kpgl и т. д., и бе-
лым придется согласиться на повто-
рение ходов, т. к. слишком опасно
для них 43.g3. Возможны и другие
продолжения, напр. 4О.КЬ5 (вместо
4O.K:d5) Фа2!, и черные могут со-
противляться.
38.	ЛЬ2 — Ь4 Лб8 — d7
39.	Kpgl — Ы Сс7 —d8
Хотя ходом 39.КрЫ белые пре-
дупредили возможность приведенно-
го в предыдущем примечании вари-
анта, но благодаря произведенной
двумя последними ходами черных
перегруппировке, ход ЛЬ5 опять для
белых невыгоден.
40.	g2 — g4 15 : g4
Турнир в Маргэте 1935 г.
245
Правильный ответ: черный ферзь
не может защищать пешку f5 из за
угрозы ЛЬ5; допустить же 41.gf fg-
это значит создать себе еще пешеч-
ную слабость на f5 и сразу предоста-
вить белым открытую линию на ко-
ролевском фланге. После хода в тек-
сте у белых получаются грозные
пешки, но продвижение их связано
с оголением короля. Этим объясня-
ется последующий перевод белого
короля.
41.	h3 : g4 Фе7-—d6
42.	КрЫ — gl Cg8 — с 7
Допуская 43.КЬ5 Фе7 44.К : с7 Л : с7
45.Л: Ьб сЗ, и сильная проходная
пешка путает все карты.
43.	Kpgl — 12 Лб7 — f7
Грозя 44... g5 45.f5 Ь5 с необо-
зримыми осложнениями.
44.	g4 — g5 Сс7—d8
45.	Kpf2 — е2 Cd8 : g5
Решевский убедительно доказы-
вает, что это проигрывает.
Капабланка не находит скрытого
маневра 45... Феб с последующим
Ф15 и угрозой ФбЗ. Комментаторы
расходятся в оценке шансов при этом
продолжении. Исчерпывающий ана-
лиз вряд ли возможен. Во всяком
случае несомненно, что при этом про-
должении необходимость защиты
против опасного вторжения ферзя
на d3 сильно стесняла бы белых, и
игра белых на выигрыш связана бы-
ла бы с опасностью больших нео-
жиданностей.
46.	ЛЬ4 : Ьб Фd6 — аЗ
47.	Кре2 — d2 , . ,
Любопытная позиция. Белый ко-
роль не только сам в безопасности,
несмотря на близость черного ферзя,
но и выполняет важную функцию,
защищая коня сЗ.
47.	... Cg5 —е7
48. ЛЬб —Ь7 Ла5 : а4
У черных нет разумного хода. В
сознании безнадежности они ставят
ловушку: 49.К:а4? ФбЗ-}- 5О.Крс1
(5O.Kpel Ch4+) СаЗ+ 51.Л7Ь2 сЗ. Бе-
лые предпочитают взять пешку d5,
после чего партия черных рушится.
49. Ф13 : d5
50. Фd5 : с4
51.Kpd2— d3
52. Фс4 — еб
53. ЛЬ7 —d7
54. ЛЫ — ЬЗ
55. Jld7 : е7
56.Kpd3 — d2
Ла4~а5
Лаб — Ь5
ФаЗ — а8
Фа8 — аЗ
ЛЬ5 —15
ФаЗ — al
Фа1 —114-
Черные сдались,
№ 143. КАРО-КАНН
Мизес Решевский
Прим. Б. М. Блюменфельда
1.е4 сб 2.d4 d5 З.КсЗ de
4.К:е4 Kf6 5.Kg3 е5
6.	Cel—еЗ?
Ходом в тексте белые стремятся
ускорить длинную рокировку и после
размена ферзей, а в дальнейшем и
чернопольных слонов, использовать
ослабление пункта d6, на котором
в последующей стадии игры могут
укрепиться белые фигуры. Черные,
однако, искусно препятствуют плану
белых и доказывают, что ход белых
является важной потерей темпа.
Правильно было 6.Kf3.
6.	* . . е5 : d4
7.	Фdl : d4	Фd8 —а5+!
Если бы белые сыграли 6.Kf3, то
теперь могло последовать 8.Cd2 ФЬб
9.0—0—0 (ферзь защищен!), и белые
осуществили бы свой план, так как
на 9... Сс5 следует 1О.Фе5+ Себ
1 l.Kf5 0—0 12.K:g7! с осложнениями
в пользу белых. Теперь же ход 8.Cd2
выявляет значение потерянного бе-
лыми темпа: после 8... ФЬб размен
ферзей ведет к открытию линии а.
Тем не менее, следовало примириться
с потерей темпа и на ФЬб хотя бы
вернуться слоном на еЗ. Избранное
же белыми продолжение, как пока-
жут последствия, слабее.
8.	Фd4 — d2	Cf8 — Ь4
9.	с2 —сЗ	СЬ4 — е7
Дебютная стадия игры закончилась
в пользу черных. План белых —бы-
стро рокировать в длинную сторону—
потерпел крушение. Даже с предва-
рительным ходом Сс4 было бы слиш-
246
Турнир в Маргэте 1935 г.
ком опасно 0—0-0 вследствие гроз-
ной позиции черного ферзя и воз-
можности пешечного штурма. Сле-
довательно, надо ориентироваться на
короткую рокировку, для проведения
коей белые отстали на два темпа.
Главное же, белые не могут воспре-
пятствовать занятию черными с тем-
пом открытой линии d.
10.	Cfl— d3 0 — 0
И. Kgl — е2 сб —c5!
Ближайшая цель — воспрепятство-
вать переводу белого коня через d4
на f5; более же отдаленная — выявит-
ся из последующего.
12.	Kg3 — f5 Сс8 : 15
Ходом 12.Kf5 белые преследовали
догматическую цель — получить пре-
имущество двух слонов, но они не
учли, что этим ускоряется выход
ладьи а8 на открытую линию d.
13.	Cd3 : f5	КЬ8 — сб
14,	0 — 0	Ла8 —d8
15.	<£»d2 — с2 . . .
Белый ферзь, ограниченный в
движении собственными фигурами
(в частности, теперь выясняется, что
и ход П.Ке2 был слаб), занимает
поле, на котором мог бы укрыться
белопольный слон, что немедленно
используется черными.
15.	... g7 — g6
Обычно следует избегать таких
ходов, ослабляющих рокировку, но
в данном случае белые инициативы
получить не могут, и поэтому ход
хорош, вынуждая размен слона, т. к.
в случае 16.Ch3 слон выходит из
игры, а на 16.Cd3 последует 16...
Ке5, опять-таки с разменом.
16.	Cf5 —е4	Kf6 : е4
17.	Фс2 : е4	Jlf8 —е8
18.	Фе4 — с2 с5 — с4!
Нащупывая слабый пункт белых
d3, на котором теперь грозят укре-
питься фигуры черных и в первую
очередь черный конь. Трудности бе-
лых усугубляются тем, что они сей-
час не могут противопоставить по
открытой линии ладье черных d8
свою ладью, т. к. ладья al связана
защитой пешки а2, Стремясь пре-
одолеть это затруднение, белые по-
следующим ходом ослабляют пешку
19.	Ь2—Ь4
20.	ЛИ—dl
21.	СеЗ — 14
22.	Ке2 — d4
23.	Kd4 : f3
Фа5 — с 7
Кеб — е5
Се7 — d6
Кеб — f3+
Cd6 : f4
На первый взгляд белые послед-
ними ходами многого добились: уни-
чтожили опасного коня и противопо-
ставили свою ладью на линии d,
обезвредив как-будто таким образом
слабость пункта d3. В действитель-
ности, однако, позиционный перевес
черных еще увеличился. Не видно,
что белые могут противопоставить
предстоящему переводу слона на g7
с нажимом на пешку сЗ. Размен ла-
дей вряд ли много облегчил бы по-
ложение белых, но все-таки заслужи-
вал предпочтения перед последую-
щим ходом.
24.	g2— g3	Cf4 — h6
25.	a2 — a4	Ch6 — g7
26.	b4 —b5	. . .
Смысл последних ходов белых
следующий: чтобы противодейство-
вать нажиму черных по линии d при-
дется играть Kd4, на что черные мо-
гут разменяться на d4, получая про-
ходную пешку с4; последние 2 хода
имеют целью лишить пешку с4 пе-
шечной защиты и этим в значитель-
ной степени обезвредить ее. Черные,
однако, пользуются ослаблением
пункта с5 для решающего изящного
маневра.
26.	... Фс7 — сб!
27.	Ла1 — с! ...
Цель этого хода не достигается
благодаря одной тонкости, которая
выясняется в дальнейшем.
27.	... JId8 — d5!
Белые вынуждены теперь менять
ладьи во избежание страшного сдвое-
ния черных ладей на линии d. Су-
щественно важно, что при этом раз-
мене черные угрозой ферзем коню
f3 препятствуют белым занять ладьей
открытую линию d,
28,	Лб1 : d5 Фс5 : d5
Турнир в Маргэте 1935 г.
247
29.	Kf3 — d4 Cg7 : d4!
30.	сЗ : <Д4	...
30.	... Ле8 —e4!
В этом ходе вся соль комбинации,
начатой 26-м ходом черных.
Ничего не дает сразу 30... Ф:д4
31.Ф:с4 Ле1+ 32.Kpg2! Теперь же
31.Ф:с4 ведет к проигрышу ферзя.
После хода в тексте черные вы-
игрывают пешку, сохраняя свою
сильную проходную, что быстро ре-
шает.
31.	Лс1 — dl
32.	Лdl : d4
33.	Kpgl — fl
34.	a4 — a5
Ле4 : d4
Фd5 : d4
Kpg8 — f 8
Проигрывает немедленно. Но и
другое не спасает, напр. 34.Кре1
Кре7 35.Фе2-|- Kpd7l, не давая бело-
му ферзю проникнуть в тыл и грозя
как разменом ферзей (Фа1+ и т. д.),
так и — в зависимости от ответа
белых — либо движением проходной
пешки, либо приближением короля.
34.	...
35.	Фс2 — е2
Зб.	КрН : е2
37.	Кре2 —еЗ
38.	КреЗ —d4
39.	Kpd4 : сЗ
Ф64 —d3+
ФdЗ : е2+
Kpf8 — е7
Кре7 — d6
с4 — сЗ
Kpd6 — с5
Белые сдались.
Цельная партия. Дебютная неточ-
ность белых последовательно исполь-
зована черными; продуманная страте-
гия завершена нешаблонной комби-
нацией.
№ 144. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Защита Боголюбова
Капабланка Томас
Прим. Ф. И, Дуз-Хотимирского
из журнала „64“
l.d4 Kf6 2.с4 еб 3.Kf3 СЬ4+
4,Cd2 Фе7
5.	g2 — g3 ...
Вполне логично. В этом варианте
развитие слона на g2 всего целесо-
образнее.
5.	... Ь7 — Ьб
6.	Cfl— g2 Сс8— Ь7
7.	0 — 0 СЬ4 : d2
Вынужденный размен, чтобы осво-
бодить ферзя от защиты слона Ь4.
8.	КЫ : d2 d7 — d6
Не было особенной надобности
немедленно играть d7—d6 и ставить
своего короля под угрозу шаха. Луч-
ше было бы сначала рокировать.
9.	Фdl —а4+! с7 —сб
Томас отказался от естественного
хода Kbd7 и не без основания. Капа-
бланка ответил бы на это, вероятно,
10. с5! и если de, то ll.de Ф:с5
12.Лас1 Фd6 13.Кс4 Фе7 14.Ксе5
с 7—с5 15^fdl с явным преимуще-
ством.
Но и ход 9... сб не вполне удо-
влетворителен, как доказывает после-
дующее течение партии. Вероятно,
лучше всего играть 9... Фd7.
10.	е2 — е4 0 — 0
И. е4 — е5 ...
Нехорошо после этого de, т. к.
белые, взявши пешкой на е5, овла-
дели бы открытой линией d и
пунктом d6.
И. ... Kf6 —е8
12.	ЛИ—el сб —с5
13.	е5 : d6 Ке8 : d6
На Ф:б6 белые ответили бы 14.Ке4
с преимуществом, но и после хода
в партии белые стоят явно лучше.
14.	d4 : с5 Ьб : с5
15,	Фа4 —а5	Kb8 —dZ
248
(Турнир наций" в Варшаве 1935 г.
Пешка с5 слаба и должна погиб-
нуть!
16.	Ь2 —ЬЗ Л18 — d8
17.	Ла1—dl Ла8 —с8
18.	Kd2 — й ...
Белые улучшают свою позицию
и подготовляют активную роль на
ферзевом фланге застоявшемуся коню
d2. Само собою разумеется, нельзя
брать пешки а7 (Ф:а7) из-за потери
ферзя.
18.	•		а7-	-аб
19.	Kfl -	-еЗ	Kd7-	-Ь8
20.	КеЗ-	-35!	Фе7-	- f8
21.	Kd5~	-Ьб	Лс8-	-с7
22.	КЬб-	-а4	Л38-	-с8
23.	Kf3-	-е5!		•
Очень сильный ход. Цель его
двойная: усилить атаку переводом
коня f3 и ослабить защиту черных
разменом слонов.
23.	...	СЬ7 : g2
24.	Kpgl : g2	Kd6—f5
25.	Ke5 — d3	Ф18 — d6
26. Kd3	: с5	<I>d6 — сб+
27.Kpg2	—gl	h7 — h5
28. Кс5	— d3	h5— h4
29. Kd3	— е5	•	• a
Капабланка самыми простыми хо-
дами отражает атаку черных и вместе
с тем создает замаскированную ком-
бинацию на ловлю ферзя.
29.	... Феб—Ь7
30.	Фа5— Ьб h4 : g3
31.	h2 : g3 ФЬ7 — а8
Сознавая, что пешку c5 удержать
невозможно, черные, вводя в игру
своего ферзя, пытаются создать контр-
атаку на короля белых.
32.	Лdl — d8+! Лс8 : d8
33.	ФЬб : с7 Лd8 — f8
34.	Ка4 — Ьб Черные сдались.
„ТУРНИР НАЦИЙ" В ВАРШАВЕ
„Турнир наций", состоявшийся в Варшаве, окончился победой
команды США, набравшей 54 очка из 76; за ней следовали Шве-
ция 521/г’ Польша 52, Венгрия 51, Чехословакия 49 и т. д. В состав
команды США входили Файн, Маршалль, Купчик, Дэйк и Горовиц»
Лучшие индивидуальные результаты показали: на 1-й доске Флор
13 из 17, на 2-й — Лилиенталь 15 из 19, на 3-й Элисказес 15 из 19,
на 4-й Дэйк 152/2 из 18.
№ 145. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Флор Штольц
Прим. В. Н. Панова
l.d4 d5 2.Kf3 Kf6 3.c4 de
4. Фд1 — a4+	. . .
Модный вариант, Обычно играют
4.еЗ или 4.КсЗ,
4.	. .		c7	— сб
5. Фа4 :	c4	g7	—g6
6. g2 —	g3	Cf8	-g7
7. Cfl —	g2	Cc8	— еб
8. Фс4—	c2	Себ	— 15
9. Фс2 —	a4		a	a
Если 9.ФЬЗ, то ФЬб, и белым не-
выгодно меняться ферзями, открывая
противнику важную линию а.
.Турнир наций" в Варшаве 1935 г.
249
9.	... КЬ8 — d7
10.	КЫ—сЗ Kf6 —е4?
Черные избирают неправильный
план, ведущий к упрощениям, вы-
годным для белых. Следовало играть
10... 0—0, и если 11.0—0, то с5!,
используя невыгодное положение
белого ферзя; если же 11.КЬ4, то
Себ с последующим КЬб и Сс4. Оба
эти продолжения вели к сложной
обоюдоострой игре.
11.	0 — 0 Kd7 — Ьб
Теперь 11... с5 плохо из-за про-
стого 12.К:е4 С:е4 13.dc, удерживая
пешку. Нельзя и 11... еб из-за
12.К:е4 С:е4 13.К:е5 С:е5 (13...
C:g2 14.K:f7) 14.С:е4 КЬб 15.С:сб+!
Kpf8 1б.Фс11 с двумя лишними пеш-
ками. Однако, конь на Ьб, согласно
закону великого теоретика Тарраша,
которого с легкой руки Нимцовича
слишком рано и незаслуженно развен-
чали, „всегда стоит плохо", что под-
тверждает и эта партия.
12.	Фа4 —ЬЗ 0 — 0
13.	ЛН—dl Ке4 : сЗ
Желая провести, как выяснится из
следующих ходов, выгодную блоки-
рующую комбинацию. Лучше всего,
однако, было 13... Фс8, и если
14.КЬ4, то К:сЗ 15.bc СЬЗ.
14.	Ь2 : сЗ Фd8 — d5
Не предвидя ответа белых и рас-
считывая только на 15,ФаЗ или
15.ФЬ2 Се4 с прекрасной игрой. Если
же 15.Kh4, то Ф:ЬЗ 1б.аЬ Сс2.
15.	Kf3 — d2! Фd5 — d7
Необходимо было вместо новой
потери темпа, пойти хотя и на тяже-
лый, но все же дающий шансы на
спасение эндшпиль: 15... Ф:ЬЗ 1б.аЬ
аб 17.е4 и т. д„ т. к. сейчас белый
ферзь стоит значительно лучше чер-
ного, у которого просто нет спокой-
ного поля.
16.	а2 — а4! Cf5 —еб
17.	ФЬЗ —с2 Ла8 — d8
Лучше сразу Фс8 и на 18.КЬЗ Кс4
19.Кс5 Ьб.
18. Kd2—ЬЗ
План белых ясен — атака на слабый
пункт Ь7, который очень трудно
защитить вследствие неудачного рас-
положения черных фигур.
18.	... Фd7 — с8?
После внедрения коня на с5 пар-
тия черных почти безнадежна. Необ-
ходимо было 18... С:ЬЗ 19.Ф:ЬЗ Кс8
20.ЛЫ Ьб или 2О.а5 Kd6 с худшим,
но все же пока защитимым положе-
нием.
19.	КЬЗ —с5 Себ —с4
20.	Ла1— Ы . . .
Теперь у черных нет защиты от
угрозы а4—а5, и они могут сохранить
пешку лишь ценой еще большего
ухудшения позиции.
20.	... е7 — е5
21.	е2 — еЗ	Сс4 — аб
22.	Кс5 : аб	Ь7 : аб
23.	Сс1 — аЗ	Л!8 — е8
24.	СаЗ —с5	КЬб —d7
Комбинация на ничью путем полу-
чения разноцветных слонов, однако
ценой жертвы пешки. Можно было
и 24... Фс7 25.с4 и в конце концов
белые должны выиграть, образовав
проходную, по существу лишнюю,
пешку в центре при поддержке двух
слонов.
25.	Сс5 : а7
26.	Са7 — с5
27.	d4 : с5
28.	ЛЫ : dl
Фс8 — с 7
Kd7 : с5
Лд8 : dl +
Фс7 — а5
Естественнее 28 ... Cf8, переводя
слона на хорошее поле.
29.	Cg2 : сб Ле8 — с8
30.	Себ—d5	Фа5 : с5
31.	Фс2—ЬЗ! . . .
При разноцветных слонах решает,
обычно, не материальное преимуще-
ство, а позиционный перевес, и в
частности — возможность быстрого
развития атаки.
31.	... Фс5 — с7
После 31... Ф:сЗ последовал бы
неожиданный финал: 32.C:f7-E Kpf8
ЗЗ.Л68+ Кре7 (иначе теряется ферзь)
34.Феб+ Kp;d8 Зо.фЦб мат!
250
.Турнир наций" в Варшаве 1935 г.
32.	Л(11 —bl Cg7 — f8
И сейчас плохо 32... Ф:сЗ
ЗЗ.СЛ7+ Kpf8 34.Фе6 Феб 35.ЛЬб
Ф:еб Зб.С:еб Ла8 37.ЛЬ7 с решаю-
щим позиционным преимуществом.
33.	ФЬЗ—а2!	. . .
Угрожая 34.ЛЬ7.
33.	... Фс7 — d7
34.	ЛЬ1 — Ьб Kpg8 — g7
Помимо нападения на пешку аб,
белые угрожали и 35.JH6.
35.	сЗ — с4 аб — а5
36.	Фа2 — Ь2	Cf8 — d6
37.	ФЬ2— Ь5!
Финальную атаку, как впрочем и
всю партию, Флор проводит блестя-
ще. Черным невыгоднр меняться фер-
зями, т. к. тогда связанные проходные
пешки белых легко выигрывают.
37.	... Фd7 — d8
38.	ЛЬб—Ь7
Нельзя, конечно, 38.Ф:а5? из-за
Сс7.
38.	... Cd6 — с 7
Если 38... Лс7, то Ф:а5.
39.	ФЬ5 —сб! Ь7 — Ь5
У черных полный цугцванг, и они
могут ходить только пешками и коро-
лем.
40.	Ь2 — Ь4 Фd8 — е7
41.	ЛЬ7 —а7 Фе7 — d8
Иначе 42.Л:а5.
42.	Kpgl — g2 Kpg7 — f8
43.	c4 — c5 Kpf8 —g7
44.Cd5 : f7!	...
Нетрудная, но изящная финальная
комбинация.
44.	...	Kpg7 : f7
45.	Ла7 —аб	Сс7 —d6
Если 46.. .Ф§8, то просто 47.Ф67+.
46.	Феб — d5+ Kpf7 — g7
47.	Лаб : d6 Фd8 —е8
48.Jld6— еб Лс8 : с5
49^d5 — Ь74- Черные сдались.
№ 146. ФРАНЦУЗСКАЯ
Вариант Нимцовича
Керес	Штальберг
Прим. Н. Н, Рюмина
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.Kf3
ФЬб
5.	Cfl —d3
Этот острый вариант, впервые вве-
денный в практику покойным грос-
мейстером А. Нимцовичем, является
любимым оружием Кереса против
французской партии. Старания теоре-
тиков полностью опровергнуть этот
вариант пока не увенчались успехом.
Однако, за черных найдено много
удобных защит, и этот интересный
вариант постепенно становится мало-
употребительным. Ход в тексте под-
черкивает основную идею Нимцовича
в этой дебютной системе. В целях
быстрейшего развития белые жер-
твуют пешку d4, но намерены все-
мерно бороться за господство над
пунктом е5.
Вокруг этого поля и развивается
дальнейшая борьба.
5.	... с5 : d4
Бессмысленно 5... с4, что лишь
укрепляет центр белых, но заслужи-
вало внимания 5 ... Кеб, на что белые,
вероятно, ответили бы 6.dc. Однако,
черные предпочитают продолжать
борьбу с лишней пешкой, т. к. белым
невыгодно 6.K:d4 из-за Ссб! с давле-
нием на пешку f2.
6.	0 — 0 КЬ8—d7
Чаще играют 6 ... Кеб, сохраняя
возможность быстрого развития фер-
зевого фланга. Вместо этого Шталь»
.Турнир наций" в Варшаве 1935 г.
251
берг задумывает план всестороннего
окружения пешки е5, на которой и
концентрирует давление своих фигур.
7.	КЫ—d2
8.	Kd2 —ЬЗ
9.	ЛИ — el
Kg8 —е7
Ке7 — сб
g7 —g6
Планомерно подготовляя дальней-
ший нажим на пешку е5 путем Cg7
и Фс7.
10.	Cel — 14
11.	ФЛ— d2
12.	Ь2 — h4
13.	Фб2 — е2
С18 —g7
0 — 0
ФЬб — с7
17 — 16
Черные сильно отстали в развитии,
а передовой форпост белых — пешка
е5 сильно стесняет их игру. Поэтому
Штальберг решается на этот взрыва-
ющий позицию ход, форсированно
ведущий к бурным осложнениям,
мало поддающимся предварительному
расчету.
Пассивная тактика здесь неуместна.
Белые грозят посредством 14.Cg3!
еще более затруднить f7—f6.
14.	е5 : f6 Фс7 : 14
15.	Фе2 : еб+ Л18 — 17
16.	16 : g7 Kd7 — е5
17.	Феб — е8+ Kpg8 : g7
18.	Ле1 : е5! Сс8—h3
19. Фе8 : а8
19.	... Кеб : е5
Черные пожертвовали слишком
много — ладью и слона- Поэтому они
пытаются отыграть пожертвованный
материал, но это дает возможность
Кересу отразить атаку, сохранив до-
статочное преимущество для победы.
Путь атаки,несмотря на материаль-
ные потери, был все же один—19...
C:g2!! В этом случае белые должны
были играть очень точно —только
20.Л15!
После лучшего ответа 20... gl
(хуже 20... Фg4 из-за 21.JI:f7-)-4
Kp:f7 22.Kg5+ и т. д. или даже
из-за 21.Kh2!; на 20 ... Л:15 следует
21.C:f5 C:f3 22.Ф:Ь7+, и белые
также сохраняют материальное пре-
имущество) 21.КИ2! белые должны
отбить атаку, сохранив лишнюю
фигуру, хотя черные и здесь име-
ют неплохие тактические шансы.
2О.	Фа8 — е8! Ке5 —сб
Невыгодно 20... К: f3+ 21.gf
Ф:13 т. к. последовало бы 22.Фе5+
и 23^Pg3!
21.	Фе8 : 17+!	. . .
Просто и сильно! Жертвой ферзя
Керес сразу ликвидирует атаку
черных.
21	.	...	Kpg7 : 17
22	. К13—g5+	Кр17 — 16
23	.Kg5 : h3	Ф14 : h4
24	.Ла1—el	g6 — g5
25	.КБЗ — d2!	ФЬ4 — h6
Угрожая g5—g4 с выигрышем
фигуры. Однако, на это белые от-
вечают встречной контр-комбинаци-
ей, быстро приближающей окончание
борьбы.
26	.Kd2 —13! g5 — g4
27	.К13—g5	ФЬб —h5
Если 27... gh, то 28.Ле6+ Kp:g5
29.14-1-!, и черные теряют ферзя, не
выигрывая ладьи.
28	.Kg5 : h7+ Кр16 —g7
29.Kh3— 14 ФЬ5 — h6
3O.Kh7 — g5! ФЬб —d6
31.K14 —h5+
Белые точно заканчивают партию,
загоняя короля черных в матовую
сеть.
31	.	...	Kpg7 — 18
32	.Ле1 —еб	Фd6 —Ь4
33	.Cd3 — g6	Кеб —е7
34	. Леб — 16+	Кр18 —g8
35,Cg6 —Ь7+ Черные сдались.
252
«Турнир наций" в Варшаве 1935 г.
№ 147. СИЦИЛИАНСКАЯ
Вариант дракона
Перес	Грау
Прим. Н. Н. Рюмина
1.е4 с5 2.Kf3 Кеб
3.d4 cd
4.K:d4 Kf6
5.	Kbl—сЗ	d7 — d6
6.	Cfl—e2	g7 — g6
7.	0 — 0	Cf8 —g7
8.	Kd4 — ЬЗ	0 — 0
9.	f2 — f 4?
Как указал В. Pay?ep („Шахматы
в СССР*, 1935 г.), черные могли по-
лучить здесь преимущество, ответив
9 ... Ь5!!, и если 10.К: Ь5 или 10.С : Ь5,
то К : е4!. На lO.Cf3 могло последо-
вать 10... ФЬб—|-, и черные также
сохраняют некоторое преимущество,
безболезненно добившись активной
игры на ферзевом фланге.
Поэтому белым следовало сыграть
здесь 9.СеЗ с переходом в главный
вариант, см. партию № 36 Раузер—
Ботвинник.
9.	... Сс8 — d7
Еще более опасно 9... Себ ввиду
10.15 С:ЬЗ П.аЬ ФЬб+ 12.КрЫ Кеб
13.g4! Феб 14.Ла4! с нарастающей
атакой.
Неплохо также на 9... Себ сразу
10.g4!, и если d5, то И.е5 Ке4 12.К: е4
de 13.СеЗ.
После допущенной черными де-
бютной ошибки, белые получают ата-
ку на королевском фланге.
10.	g2—g4 Фd8 — с8
Возможно, что здесь следовало
избрать другой план защиты: 10...
Kph8 11.g5 Kg8.
Однако, в этом случае белые так-
же овладевали полем d5 для коня и
сохраняли шансы на атаку путем
Ь2-Ь4—Ь5.
И. g4 — g5 Kf6 —е8
12.	КсЗ —d5 f7 — f5
Угрожало 13.Ka5! Эту угрозу легко
было парировать ходом КрЬ8; менее
приемлемо 12... еб, после чего чер-
ные получали хроническую слабость
в своей позиции — пешку d6. Цо
черные не хотят примириться с пас-
сивной защитой и этим дают возмож-
ность Кересу создать интересные
осложнения.
13, е4 —e5l? d6 ; е5
14. КЬЗ —с5
14.... е7— еб
Черные просматривают оригиналь-
ную комбинацию Кереса, форсирован-
но приводящую к выигрышу ка-
чества.
Как указал Керес, угрозу 15.K:d7
Ф : d7 1б.М6+ K:f6 17.gf Ф^1
18.Сс4-р и т. д. черные могли от-
разить, продолжая 14... Jlf7!, и в
этом случае черные, вероятно, не
только отражали атаку, но и могли
наказать белых за чрезмерную стре-
мительность.
Если, напр., на 14... Jlf7! 15.Сс4,
то еб 16.Kf6+ K:f6! 17.K:d7 Kd4!
с контр-атакой.
15.	Kd5 — Ьб! а7 : Ьб
16.	Кс5 : d7 Фс8— с 7
Предпочтительнее было 16 ... Kd4
17.К :f8 C:f8 18.сЗ K:e2+ с разме-
ном одного из слонов белых.
17.	Kd7 : f8 Cg7 : f8
18.	c2 —сЗ	Cf8 — c5+
19.	Kpgl— hl	Ла8 —d8
20.	<bdl — el e5 — e4
Если 20. .. ef, to 21.Cc4!
21.	Ь2 — b4 Cc5 — f8
22.	Cel —e3 Ke8 — d6
Грозило 23.Ф12 с выигрышем пеш»
ки Ьб,
Туряир в Гэстингсе 1935 г.
253
23.	Ла1—dl Cf8 — g7
24. Фе1 — f2 Kd6 —с8
25. Лй1 : d8+ Фс7 : d8
26. ЛИ— dl Фd8 — с7
27. Се2 — с4 Kpg8—f7
28. Ф12 —d2!	. . .
Грозя вторжением ферзя на седь-
мую горизонталь. Ввиду последую-
щего ответа черных этот ход тре-
бовал полного учета всех контр-ком-
бинаций противника, правда, недо-
статочных.
28.	... Кеб —е7
29.	Сс4 — ЬЗ Cg7 : сЗ
После 29 ... Ф : сЗ 30^d7 Фсб
31.Ь5! Ф : d7 32.Л : d7 черные были
бы ссвершенно беспомощны, полу-за-
патованы.
30.	Фd2 —с2 Кс8 — а7
31.	СЬЗ : е6+!	. . .
Или 31.Лс1 с выигрышем фигуры.
Борьба закончена.
31.	... Kpf7 —е8
Если 31... Кр: еб, то, конечно,
32.ФЬЗ+.
32.	Ь4 — Ь5! СеЗ —е5
33.	Фс2 — f2 Черные сдались
МАТЧ АЛЕХИН— ЭЙВЕ
3 октября —15 декабря в разных городах Голландии происхо-
дил матч за мировое первенство между Алехиным и Эйве. Как и
предыдущие матчи за мировое первенство между Алехиным и Бого-
любовым, этот матч был на большинство из 30 партий. Матч окон-
чился победой Эйве с результатом 4-9, —8, =13. Оценка матча
дана в статье Эм. Ласкера, см. стр. 272; там же приведены избранные
партии матча.
ТУРНИР В ГЭСТИНГСЕ
На турнире в Гэстингсе борьба за первые места шла почти все-
цело между Флором и молодым американцем Файном. Партия между
ними окончилась победой американца, который и взял I приз.
Гастингс 1935/36		1	2	3	4	5	б	7	8	9	10	Итог
1	Файн ... 		—	1		V2	Ч2	1	1	1	1	1	7*/2
2	Флор	•	0	—	1	V2	1	1	1	1	42	42	6V2
3	Колтановский 		V2	0	—	V2	1	V2	41	1	1	V2	51/г
4	Тартаковер 		V2	V2	4г	—	V2	^2	42	1	V2	1	51/2
5	Александер		V2	0	0	V2	—	0	1	42	1	1	41/2
6	Голомбек . . 		0	0	v2	V2	1	—	V2	42	0	V2	31/2
7	Томас 		0	0	V2	42	0	V2	—	V2	1	V2	31/2
8	Мичел		0	0	0	0	V2	v2	42	—	V2	1	3
9	Тэйлор . . . • 		0	v2	0	V2	0	1	0	V2	—	42	3
10	Уинтер 		0	V2	V2	0	0	V2	V2	0	V2	‘—	2^
254
Турнир в Гэстингсе 1935 г.
№ 148. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Ортодоксальная защита
Флор Файн
Прим. Б. М. Блюменфельда
l.d4 еб 2.с4 Kf6 З.КсЗ d5
4,Cg5 Kbd7 5.еЗ Се7 6.Kf3 0—0
7.	Фdl —с2 с7 — сб
Согласно современному состоянию
теории дебютов, после хода 7.Фс2г
освобождающего ладье поле dl, чер-
ные могут с шансами на успех бо-
роться за уравнение только при не-
медленном ответе 7... с5. После хо-
да в тексте у черных возникают за-
труднения.
8.	а2 — аЗ	Л18 — е8
9.	Ла1 —dl	d5 : с4
Выжидательный ход 9... аб имел
свои теневые стороны.
10.	Cfl	:	с4	Kf6 — d5
И.	Cg5	:	е7	Фd8 : е7
12.	0	—	0	Kd5 :	сЗ
13.	Фс2	:	сЗ	сб — с5
Нельзя, разумеется, 13.. .е5, так
как после разменов на е5 последует
мат ладьей на d8.
Сильное положение белой ладьи
на линии d влияет на весь ход игры.
14.	d4 — d5!	...
Белые предоставляют черным пе-
шечное превосходство на ферзевом
фланге, имея в виду использовать от-
крытую линию d и лучшее развитие
Для прямой атаки.
14.	... еб : d5
15.	Лdl : d5 Ь7 — Ьб
Нельзя 15. ..Kf6 1б.Ле5! (не 16.
Л:с5? Ке4) с последующим Kg5; также
невыгодно 15. ..КЬб 1б.Ле5 с после-
дующим Са2.
16.	ЛН— dl Ле8—18
Необходимость этого хода (гро-
зило СЬ5) доказывает, что черные
неудовлетворительно разыграли де-
бют.
17. Ь2 —Ь4!
Белые находят путь для интерес-
ной атаки. Ввиду угрозы ФdЗ и т. Д.
с последующим изолированием пеш-
ки с5 черные вынуждены брать на
Ь4, после чего вскрывается линия
с и одновременно белым фигурам
становится доступным поле d4.
17.	...	с5 : Ь4
18.	аЗ : Ь4	Kd7 — 16
19.	Лd5 —е5	Фе7 —с7
Теперь получилось обоюдоострое
противостояние ферзей на линии
с, которое должно пойти на пользу
тому, кто лучше развит.
20.	Kf3— g5 Сс8—Ь7
На 20... h6 следует эффектное
21.С:f7-4- Л:f7 22.Ф: с7 Л :с7 23^d8+ с
матом.
21.	Kg5 —еб!
Красивый удар, который должен
был дать результат несмотря на от*
ветный промежуточный ход чер-
ных.
21.	... Фс7 — сб
22.	12 — f3 СЬ7 —аб
Наименьшее из зол; напр. 22...fe
23.Л:еб Фа4 24. Л al с выигрыщем
ферзя, или 22...Лк8 23JIg5 Ф:еб
24.Л684-! и т. д., или 22.. .Л1е8 23.Kg5
Л:е5 24.C:f7+Kpf8 25.Ф:е5 Ьб 2б.Ь5!
и т. д.
После хода в тексте белым не
интересно 23. K:f8 С:с4 24.Kd7 K:d7
25JT.d7 Ф:б7 26.Ф:с4 или 23.Ъ5 С:Ь5
24.Л:Ь5 fe 25.ФЬЗ и т. д. с уравне-
нием.
Турнир в Гэстингсе 1935 г.
255
23.	ЛЛ — d4 Jlf8 — с8
Благодаря этому ходу ладья а8
вне игры, а кроме того белым ладьям
открывается возможность отскока в
нужный момент с шахом на 8-ю го-
ризонталь. Лучшего, однако, не вид-
но, напр. 23... Лас8 24.K:f8 С:с4 25.
Kd7K:d7 26. Л:с4! Ф:с4 27.Ле8+К!8
28.Л:с8 или 23. ..Л1е8 24.KJ8 и т д..
3. 26.. .Kph8 27.Л:Ь5 Л§8 28.
Л:§8+Кр:§8 29^g5+ Kph8!
30Jlf5 Kpg7 31.g4 и белые дол-
жны выиграть, хотя не без тех-
нических трудностей.
4.26... K:g4 27. Л g5+ Kpf8
28.0g7+ Кре7 29.ФЛ7+ Kpd6
ЗО.ФГ4-|- и т. д.
Б. 25... С:с4 26.Kf5! и у черных
нет защиты от угрозы мата
или Ке74~, напр.:
1.	26... Фс7 27^g4+ Kph8 28.
Ле8-|-.
2.	27... Kph8 28.Л: с4 с последую-
щим Ле8+.
3.	27...Лс7 28.Лg44- Kph8 29.Л: с4
и т. д.
4.	27.. .Фа4 (чтобы препятство-
вать шахам белого ферзя по
диагонали аЗ —18) 28.Ле8-|-!
Л:е8 (не меняет 28...Ф:е8)
29.Л£4+ Kpf8 ЗО.ФЛб и чер-
ные, исчерпав свои шахи, бес-
помощны против угрозы Лg8-^-
с последующим матом.
24. Кеб —d8?	. . .
Губит партию. Белые запутались
в вариантах сложного положения.
Соль позиции в атаке на пункт
g7. Напрашивается план отвода ла-
дей (24.JIg5 или 24^g4), чтобы
вскрыть ферзю дорогу к пункту g7.
Опускаем интересные варианты. По-
ложение настолько запутано, что да-
же в примечаниях Эйве (Шахматы
в СССР, 1936 г. № 2), знакомого по-
видимому с ранее опубликованными
примечаниями в газете „64“ № 1
1936 г. и примечаниями Файна (Strate-
gic, 1936 г. № 2) не дается исчерпы-
вающего анализа. Несомненно толь-
ко, что этот план к выигрышу не
ведет, напр. 24,JIg4 (что, повидимому,
сильнее чем 24.JIg5) Kph8 или 24...
fe, и белым надо играть на ничью.
Выигрывал ход 24.Ь51, найденный,
по словам Файна, Уинтером. Основ-
ная идея хода — во вскрытии для
белого ферзя диагонали аЗ — f8. Вы-
игрыш после 24.b5! C:b5 25.K:g7
иллюстрируется следующими основ-
ными вариантами:
А. 25... Kp:g7 26.JIg4+ с дальней-
шими разветвлениями:
1. 26.. .Kpf8 27.ФЬ44-.
2. 26.. .Kph6 27JIeg5! и черные
беззащитны ввиду угроз Фе5
или Фе1.
После хода в тексте последующая
атака на пункт g7 не имеет силы.
24.	... Фсб —с7!
25.	JId4 — g4 . . .
Если 25.C:f7, то 25... ФИ7!
25.	... Фс7 : d8
Черный ферзь защищает коня f6,
предупреждая возможность жертвы
ладьи на g7. Партия решена.
26.	Ле5 — g5 Фd8 —dl +
27.	Kpgl — f2	Kf6 : g4+
28.	Jlg5 : g4 g7 — g6
29.	Cc4 : f7+ Kpg8 : f7
30.	Jlg4—f4+ Kpf7 —g8
31.	ФсЗ— f6 Фdl —d7
Белые сдались.
№ 149. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Уинтер	Файн
Прим. Р. Файна из журнала „Chess"
l.d4 Kf6 2.с4 еб 3.Kf3 d5 4.
Cg5 Cb4+ 5.КсЗ de 6.e4 c5
7.	d4 : c5 ...
256
Турнир в Гэстингсе 1935 г.
Главный вариант 7.еб cd 8.ef de
9.Фа4+ Кеб тоже невыгоден для бе-
лых.
Ход в тексте впервые был сделан
в парти Плеси — Косгич, Варшава
1935.
7*	...	<М8 — а5
В упомянутой выше партии про-
должение было 7... <£:dl-|- 8.JI:dl
Kbd7.
Черные выиграли пешку, но под-
верглись сильной атаке.
8.	Cg5 : f6 g7 : f6
9.	ФЛ— d4	Kb8 —d7
Но не 9. ..еб 1О.К:еб с после-
дующим П.К:с4 и выигр.
10.	СП : с4 ...
Нехорошо. После Ю.сб Ьс 11.С:с4
е5 12.ФеЗ КЬб 13.Се2 Себ игра была
бы приблизительно равна.
10.			Cb4 :	: сЗ+
и.	Ь2 :	сЗ	Фа5 :	: с5
12.	0-	-0	еб -	-е5
13.	Фё4-	-d5	Фс5 :	: d5
14.	Сс4 :	: d5	Kd7-	-с5
15.	к:з-	-d2	Сс8-	- еб
16.	12-	- 14	Кре8 -	-е7
17.	Kd2-	-с4	•	
17	... е5 : f4!
На первый взгляд этот ход может
показаться несколько странным, но
в действительности он является для
черных единственной возможностью
удержать на момент преимуще-
ство,
Напр., 17...C:d5 18.ed е4 19.f5, и
пешки черных на королевском флан-
ге слабы; или 17. ..C:d5 18.ed Kd7
9.d6-J- Kpf8 (лучшее, т. к. если 19 ...
Креб, то 2o.Jladl угрожая матом)
20. Л ad 1 Ле8 21.fe fe 22 Каб, и пар-
тия должна окончиться вничью.
18.	ЛП ; f4 Ла8 —с8
19.	Кс4 —еЗ Кс5 — d3
20.	КеЗ — f5+ Кре7 —d7
21.	Л14— f3 ...
Если 21.С:е6+ Кр:еб (21...fe? 22.
Лdl) 22.Kg7+ Креб 23^f5+ Кр:е4
24.Л:16 Л:сЗ 25.Л:17 ЛЬс8 26.h3 Л8с7
27.Л:с7 Л:с7 28.Kh5 Креб!, и черные
должны выиграть.
21.	...
22.	Л13 — g3
23.	е4 : 15
24.	сЗ — с4
25.	ЛgЗ — аЗ
Kd3 — е5
Себ : f5
Ь7—Ьб
Kpd7 — е7
Нездоровая идея, но здесь уже
трудно найти что-нибудь хорошее.
Напр., 2б.Ле1 Л1кЬ! 26JIg7 Kpf8 27.
Л:Ь7 Kpg8 28.Л113 Ьб, и черные
должны выиграть.
25.	. . . Лс8 — с 7
26.	ЛаЗ —аб ЛЬ8 —d8
27.	а2 — а4 ...
Это быстро проигрывает; не спа-
сает и другое продолжение: 27.ЛЫ
Л667 28.ЛЬ4 Kpd6 29.ЛаЗ Креб 30.
ЛЬ5+ Kpd4 с выигранной пози-
цией.
27.	...
28.	а4 — а5
29-	Лаб — сб
30.	Cd5 : сб
31.	Ла1 — Ы
32.	Ссб —а4
Ке5 — d3
Ьб—Ь5
Лс7 : сб
Ь5 : с4
с4 — сЗ
Лd8 —d4
Белые сдались.
Защиты нет; если ЗЗ.Сс2, то 33...
КЬ4 34.Лс1, и теперь черные быстрее
всего выигрывают, продолжая 34...
Л62 35.Се4 Ка2 и затем с2; возмож-
но и 34...К:с2 Зб.Л:с2 Л614- 36.
Kpf2 Лd2+ 37.Л^2 cd d8.Kpe2 Kpd6
39.Кр:с2 Креб, сводя игру к
просто выигранному пешечному
концу.
Другие турниры и матчи 1935 f.
257
ДРУГИЕ ТУРНИРЫ И МАТЧИ
Эребро (Швеция): Алехин 8!/2 (из 9), Лундин Т’/г, Шталь-
берг 672, Штольц 6 и т. д.
Лодзь: Тартаковер б1^ (из 9), Файн и Кольский 6, Опочен-
ский 5!/2 и т. д.
Мильуоки (турнир американских мастеров): Файн 8 (из 10),
Дэйк 7]/2, КэждЭн 6^2 и т. д.
Вена (18-й Требич-турнир): Элисказес и Л. Штейнер по 8 (из
11), Беккер, Мюллер и Шпильман по 672 и т- Д-
В Варшаве состоялся небольшой матч Шпильман — П. Фрид-
ман, все 5 партий которого окончились вничью.
№ 150. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Алехин Лундин
Эребро 1935 г.
Прим. 7И. Эйве из „Schach-Echo*
1.с4е6 2.КсЗ d5 3.d4 Kf6 4.КГЗ
сб 5.Cg5 Kbd7
6.	e2— e4 ...
Это продолжение Алехин приме-
няет охотно и с успехом.
6.	... d5 : е4
7.	КсЗ : е4 Cf8 — е7
[Здесь предпочтительнее сразу
развязать напряжение в центре пу-
тем 7...h6l, и если 8.K:f6—то K:f6
9.Cd2 с5 Ю.СсЗ Ке4! с вполне удо-
влетворительной игрой у черных.
Зубарев — Рюмин, Первенство Мо-
сквы 1931.— Ped.]
8.	Ке4 —сЗ 0 — 0
9^dl—с2 еб — е5
Заслуживающая внимания новинка.
Старая система защиты Боголюбова
с Ь7—Ьб ведет к трудной игре для
черных. [См. напр. партию Боголю-
бов — Рельштаб, Берлин 1935: 9.. .Ьб
10. 0—0—0! СЬ7 11.Ь4 Ле8 12.КрЫ
Фс7 13.Cd3 Kf8 14.C:f6 C:f6 15.Ke4
Ce7 16.Keg5! с сильной атакой у
белых.— Ped.]
Ю. 0—0—0	. . .
Продолжения 10.de Kg4 1 l.Cf4 Cc5
12.Ke4 СЬ4+ или 10.K:e5 K:e5 11.
de Kg4 12.C:e7 Ф:е7 13.f4 f6 дают
шансы лишь черным. Поэтому белые
17 Шахматный ежегодник
правильно отказываются от предло-
женной жертвы.
10.	... е5 : d4
И. Kf3 : d4 Фd8 —а5
12.	h2 —h4	Kd7 — с5
13.	Крс1—Ы	Л!8 — d8
Начало сложного маневра с целью
оттеснить коня d4. Большего внима-
ния заслуживало вместо этого непо-
средственное 13... Себ (если 14.аЗ,
то ФЬб).
14.	Cfl — е2	Фа5 — с 7
15.	Се2— f3	а 7 — а5
16.	ЛЫ—el g7 — g6
Серьезное ослабление позиции, но
сразу 16.. .Себ было плохо из-за
17.Kf5.
17.	g2 — g4	Кс5 — еб
18.	Kd4 : еб	Сс8 : еб
19.	Ь4 — Ь5!	. . .
С угрозой 2O.hg hg 21.Л: еб! и
выигр. Взять на с4 черные не могут:
19.. .С: с4? 20.Л: е7 Ф: е7 21.Ке4 Л:dl+
22.Ф :dl и т. д.
19.	...	Л68 : dl +
20.	КсЗ : dl Kf6 —е8
Отражая угрозу hg и Л:еб.
21.	Cg5 — h6 Се7 — 16
22.	h5 : g6 h7 : g6
23.	Kdl—сЗ	Себ : c4?
Это, правда, не ведет непосред-
ственно к проигрышу, но слишком
уж смело. Следовало бы предпочесть
23... Cg7.
258
Другие турниры и матчи 1935 F.
24* КсЗ —е4
24.	... Фс7 — е5?
На эту косвенную защиту слона
с4 черные, очевидно, возлагали свои
расчеты. Единственное еще сколько-
нибудь сносное продолжение заклю-
чалось в 24... Cd5 25.K:f6+ K:f6 26.
ФсЗ Фбб 27.g5 (пожалуй, сильнейшее)
C:f3 28.gf Ф65 и т. д.
25.	g4 — g5!	. . .
Выигрывает фигуру или, если
уйдет слон f6, ферзя посредством
26.Kf6-|-. Защиты у черных нет, так
как и второй их слон находится
под ударом.
25.	... Феб — Ь5
Небольшая отговорка (Cd3), оста-
ющаяся, однако, безрезультатной.
26.	Ке4 : 16+ Ке8 : f6
27.	Фс2 — сЗ! Ла8 — е8
Чтобы на 28.gf? спастись посред-
ством ФГ5—29.Крс1 Л:е1+.
28.	Ле1 — cl ФЬ5—15+
29.	КрЫ — al Kpg8 —Ь7
30.	ФсЗ : с4 Черные сдались.
№ 151. ГОЛЛАНДСКАЯ
Уинтер Микенас
Лодзь 1935 г.
Прим.В. Уинтера из журнала .Chess*
1.	d2 — d4 е7 — еб
Лучший способ перейти к голланд-
ской. На 1...15 может последовать
очень сильное 2.е4.
2.	Kgl — 13
Порядок ходов белых очень важен.
После 2.с4 f5 3.g3 СЬ4—|- черные по-
лучают возможность разменять сво-
его королевского слона, для кото-
рого в этом варианте трудно найти
хорошее поле.
2.	...
3-	g2 — g3
4.	Cfl—g2
5.	0 — 0
6.	c2 — c4
17 — 15
Kg8 — 16
C18 — e7
0 — 0
d7 — d6
[Значительно безопаснее 6... d5
7.КсЗ сб 8.Фс2 Фе8 9.C14 ФИ5 и т. д.
В этом варианте черные получают
несравненно более прочную позицию,
чем при ходе в тексте. — Ргд.]
7.	КЫ—сЗ Фd8 — е8
Советская система. Черные игра-
ют на непосредственную атаку ко-
ролевского фланга противника фер-
зем, ладьей, конем и пешками.
Рюмин, играя в этом варианте
черными, разбил в Москве Веру Мен-
чик. Однако, при корректной игре
белых неразвитый ферзевый фланг
должен будет оказаться весьма ощу-
тительной слабостью.
8.	ЛИ—el . . .
Белые должны как можно скорее
открыть игру ходом е4.
[Ботвинник предпочитает здесь
8.ЬЗ! ФЬ5 9.Фс2 Кеб Ю.СаЗ! JIf7 11.
Лadl,как с перестановкой ходов слу-
чилось в партии Ботвинник—Рюмин,
Москва 1936. В этой позиции черным
нелегко добиться уравнения даже
после лучшего хода 11... е5 ввиду
12.de de 13.С:е7 Л:е7 14.Kd5 K:d5
15.cd Kd8 16.Фс5 Фе8 17.е4!±. A>d.]
8.	...	Фе8— h5
9.	e2 — e4 f5 : e4
10.	КсЗ : e4	K16 : e4
И. Ле1 : e4	Kb8 —сб
12.	Cel—14 Ce7 — 16
Черные теперь очень стеснены.
Они не могли играть 12... g5 ввиду
13.K:g5.
13.	h2 — h4 . . .
Чтобы, играя Ch3, атаковать слабую
пешку еб. Следующим своим ходом
Другие турниры и матчи 1935 г.
259
черные предупреждают эту возмож-
ность» т. к. тогда на 14.Ch3 после-
довало бы 14. * * g5.
13.	...	h7 — h6
14.	Ла1— cl	а7 —аб
Черные отказываются от комби-
нации 14. . .K:d4 15.K:d4 Ф:б1 16.JT.dl
е5 17.КЬ5 ef 18.К:с7, так как в этом
варианте белые получают лучшее
положение; однако, с другой стороны,
это положение давало черным лучшие
шансы, чем избранное ими.
15.	с4 — с5!	...
Очень сильно. У черных нет удо-
влетворительного ответа. Если 15...
d5, то 16.Ле1, и у черных плохая
пешка еб при безжизненном слоне
с8; если 15...ФЙ5, то 16Ле2 K:d4
17.K:d4 Ф:б4 18.Л62 ФЬ4 19.cd с
преобладающей позицией. Ввиду это-
го черные решают пойти на комбина-
цию, указанную в предыдущем приме-
чании.
15.	...	Кеб : d4
16.	Ле4 : d4!	. . .
Если 16.K:d4, то тоже 16. ..Ф^1-|-
17.Л:61 и 17... е5.
16.	... еб — е5
17.	Лd4 — d5!	с7 — сб
18.	с5 : d6!	. . .
Выигрывающая контр-комбинация.
Как бы черные ни играли, белые по-
лучают три пешки за качество.
18.	... сб : d5
19.	Ф61 : d5+ Kpg8—h8
20.	Kf3 : e5	Cf6 : e5
21.	Cf4 : e5	ФИ5 — f7
22.	Лс1 — c7 Cc8 —d7
Если 22.ФЛ2+, то 23.Kph2, и у
черных нет защиты от двойной
угрозы C:g7-{- и d7.
23.	Фd5 : f7 ...
Самый простой путь к выигрышу.
Получающаяся на ферзевом фланге
проходная пешка решает.
23.	... ЛТ8 : f7
24. Cg2 : Ь7 Ла8 — е8
25. f2 — f4 Cd7 — еб
26. Cb7 : аб	Себ : а2
27. Ь2—Ь4 Са2 — еб
28. Ь4 —Ь5 ЛТ7 — d7
29. Ь5 — Ьб . . .
Одинокий, но опасный путник.
29.	... Ле8 — Ь8
30.	Ьб— Ь7 Kph8 — g8
31.	Лс7 —c8-h Лй7 —d8
32.	d6 — d7 Черные сдались.
№ 152. ФРАНЦУЗСКАЯ
Вариант Нимцовича
Керес Лаурентиус
Чемпионат Эстонии
Таллин 1935 г.
Прим. П.Кереса Из MW. Sch.“
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5
4.	Kgl—f3 Фd8 — Ьб
Правильно, по-моему, 4... Кеб!
[Если сразу 4 ... cd, то белым луч-
ше всего продолжать 5.Cd3 Kd7 6.
0—0 Ке7 7.Ле1 Кеб 8.Kbd2 Фс7 9.Фе2
Кс5 1О.СЬ5+. Тартаковер — Ландау,
Зандворт 1936. Хуже 5.Ф:64, как было
сыграно в партии того же турнира
Керес — Эйве. После 5... Кеб 6.Ф14
f5! 7.Cd3 Kge7 8.0—0 Kg6 9^g3
Ce7 1О.Ле1 0—0 позиция черных,
пожалуй, предпочтительнее.— Ргд.]
5.	Cfl — d3	с5 : d4
6.	0 — 0	КЬ8 — сб
7.	ЛН —el!	. . .
Но не 7.Kbd2 из-за f7—f6!
7.	...	Cf8 — c5
8.	a2 — a3	a7 — a5
Черные не должны допускать 9.b4.
17*
260
Другие турниры и матчи 1935 г.
9.	КЫ — d2 ФЬб —с7
Слабо было бы аб—а4 из-за 10.
Ь4! ab И.сЬ с последующим СЬ2 и Ь4.
10.	Kd2 —ЬЗ Ь7 — Ьб
В партии по переписке между
теми же противниками последовало
1О...СЬб П.а4 f5 12.с4! Kge7 13.с5, и
белые получили лучшую игру. Свя-
занная с ходом в тексте идея разви-
тия слона с8 на аб нехороша.
11.	Cd3— Ь5 Kg8 — е7
Несколько лучше Cd7.
12.	КЬЗ : d4 0 — 0
13.	с2 — сЗ	Сс5 : d4
Позиция коня на d4 не нравится
черным, они предпочитают на этом
поле пешку. Иначе белые сыграли
бы 14.С14 и утвердили бы своего
коня на d4.
14.	сЗ : d4 ...
Интересна здесь жертва пешки
14.K:d4 К:е5 15,Cf4 K7g6 16.Cg3 с
угрозой f2—f4! и т. д.
14.	... Сс8 — аб?
Черные выполняют свое намере-
ние; но в результате их ладья по-
падает на невыгодное поле.
15.	СЬ5 : аб Ла8 : аб
16.	Kf3 — g5!	. . .
Грозит 17.ФПЗ!, что последовало
бы и на h6.
16.	... Ке7 —g6
Лучше всего было Лаа8 17.ФйЗ
Kg6 18.Ф113 h6 19.Kf3 подобно тому,
как было сыграно в партии, но с
лишним, темпом для черных.
17.	Фdl—Ь5 Ь7 — Ьб
18.	Kg5 — 13!	. . .
Белые предпочитают сильную ата-
ку неясному по своим последствиям
выигрышу пешки: 18.К:еб fe 19.Ф^б
Ф17! 20.ФЛ7+ JI:f7 и т. д., и у чер-
ных, несмотря на отсутствие пешки,
неплохая позиция.
18.	...	Л18 — с8
19.	g2 — g4 Kg6 — f8
Лучшую защиту давало 19.. .Ксе7!
2O.g5 hg 21.K:g5 nf5! и т. д. Теперь
же атаку трудно отразить.
20.	g4 — g5 h6 : g5
21.	Cel : g5 Kc6 — e7
С намерением Kf5.
22.	Ла1 — cl Фс7 —d7
23.	Лс1 : c8 ...
Отклонением от правильного пути
было бы 23С:е7 Л:с1 24.Л:с1 Ф:е7
25.Лс8 Ф67! и т. д.
23.	... Ке7 : с8
24.	Ле1 — еЗ! Лаб —а7
Или Ке7 25,С:е7 Ф:е7 26.Kg5 f6
27.ef gf (Ф:Г6 28.Л13! и т. д.) 28.JJg3 с
легким выигрышем.
25.	К13 —h4 Кс8 — е7
Конь приходит на помощь слиш-
ком поздно.
26.	ЛеЗ —ЬЗ . . .
Грозит ФЬ8—|-!, против чего нет
защиты.
26.	... Ке7—g6
Не помогало и Kfg6 27.С:е7! Ф:е7
(К:е7 28.Ф118Х) 28,K:g6 fg 2^.ФЬ8+
Kpf7 3O.JIf3 + и выигр.
27.	Kh4 : g6 17 : g6
Или K:g6 28.Ф117-1-Kpf8 29.ФЬ8+
и т. д.
28.	ФЬ5 — h8 + Kpg8— 17
29.	ЛИЗ —13+	. . .
и мат следующим ходом.
ОКОНЧАНИЯ ПАРТИЙ
№ 1. Весьма интересное окончание
было в партии Алаторцев — Бо-
твин н и к, игранной в 1932 г. на тур-
нире, происходившем в Ленинграде,
в Доме ученых.
Ботвинник
Алаторцев
Ход черных
У черных двумя пешками меньше,
но это вполне компенсируется силь-
ной проходной пешкой с2 и активным
расположением фигур.
Следующая часть партии чрезвы-
чайно поучительна,
28,	... ЛЬ8 — ЬЗ!
Стремясь перевести свою ладью
на dl.
29.	d>g5 —d2 ЛЬЗ —d3
30.	Ф62 —е2 Kd7 — е5
31.	Kpgl—g2	ЛdЗ — dl!
Последним ходом черные вынужда-
ют размен ферзей, т. к. следующий
эндшпиль для них форсированно вы-
игран.
32.	Фе2 : с4 Ке5 : с4
33.	d5 — d6 ...
В распоряжении белых нет полез*
ных ходов.
33.	. < .
34.	аЗ — а4
35.	Kpg2— f2
36.	ЛИ—el
Kpg8 — f8
Kpf8 — e8
Ke4 —d2!
Нельзя было здесь играть 36.C:d2,
т. к. на это последовало бы 36...
Л^2+,затем 37..^1dl и выигр.
36.	... Kd2 : f3!
Очень изящно начатое этим ходом
турнэ коня: Kd2 : f3 : Ъ2 — f3 — d2,
дающее выигрыш двух пешек. Белые
беспомощны.
37.	Ле1 — fl	Kf3 : h2
38.	ЛИ—el	Kb2— f3
39.	Ле1 — fl	Kf3 —d2
40.	ЛИ—el	Kd2—ЬЗ
41.	Cel—аЗ c2 —с1Ф
Теперь, наконец, можно реализо*
вать свою пешку!
42.	СаЗ : cl	Л61 : cl
43.	Ле1 : cl	КЬЗ : cl
Белые сдались.
★
262
Окончания партий
№ 2. Партия К и р и л л о в—А л а-
торцев из VIII Всесоюзного первен-
ства (Ленинград 1933 г.) пришла к сле-
дующему положению:
Алаторцев
Кириллов
Ход белых
Белые, желая оттеснить черного
ферзя или вызвать размен, сыграли:
12.	Ке2 —cl . . *
Последовало:
12.	...	Kf6 —g4!
13.	h2 — ЬЗ	Kf7 —g5!!
Красивая, точно рассчитанная ком-
бинация, приводящая к быстрому раз-
грому позиции рокировки белых.
14.	ЬЗ : g4 ...
На 14.114 последовало бы, конечно,
14... f4! с быстрым выигрышем.
14.	... f5 ; g4
15. ЛН— el
В. А. Алаторцев в турнирном сбор-
нике дает такие варианты: 15.Kd3
Kf3+ 16.C:f3 gf 17.Kel СЬЗ и выигр.,
или 15.f4 gf 16.СЫ Kh3-|- и выигр.
15.	...	Kg5~f3+
16.	Kpgl —fl ФЬ5 — Ь2
17.	Kcl — e2 Ь7 — Ь5!
Белые сдались, т. к. нет защиты
от ho—114 (если тогда gh, то К:h4 с
неизбежным матом); если 18.КсЗ—е4,
то 18... Cf5 19.Ке4—сЗ Cd3J, оконча-
тельно связывая все фигуры белых
и форсируя мат.
Красивый разгром!
★
№ 3. Партия из VIII Всесоюзного
первенства Романовски й—К а н
пришла к следующему положению:
Кан
Романовский
Ход черных
Атака, которую вел Романовский,
оказалась неудачной, и в его лагере
образовался ряд слабостей: линия d,
пешки ферзевого фланга, пункт f5.
Кан мастерски использовал эти сла-
бости для проведения решительной
контр-атаки.
1.	...
2.	СЬб : d4
3.	фа7 — Ьб
4.	ФЬб —а7
с5 : d4
Ке4 —d2!
Cd6 с7!
Ввиду угрозы Фd8—-единственный
ход.
’4.	... Фс8 —d8!
Прежде чем взять пешку ЬЗ, чер-
ные выигрывают важный темп (угро-
за Ф^4-}-).
5.	Kd3 — el Kd2 : ЬЗ
6.	Cd4— f2 Ь7 — Ьб
7.	фа7 — Ь7 КЬЗ —а5
8.	ФЬ7 — е4 Фd8 — d6
9.	Kel — d3 f7 — f5
10.	Фе4 —a8+ Kpg8 —Ь7
11.	Kd3—Ь2	Фd6 — d2!
Решающее вторжение ферзя.
12.	Фа8 — с8
13.	Фс8 : с7
14.	Kpgl — g2
15.	Cf2 : Ьб
16.	СЬб — 12
Ф62 : Ь2
ФЬ2 — с1 +
Ка5 : с4
Фс1 —Ь2+
Кс4 —еЗ+!
Окончания партий
263
Черные весьма изящно проводят
следующую атаку двумя фигурами.
17.	Kpg2 — f3
18,	Cf2 — gl
19,	Kpl3 —g2
20,Kpg2 — h3
21.	Фс7 — сб
22.	Феб—b7
23.	Cgl — d4
Ke3 —g4
ФЬ2 —bl
ФЬ1 — e4+
Фе4 — e2
Kg4— 16!
K16 — d5
Kd5 : 14+!
и мат следующим ходом
★
№ 4. Положение из партии И. Ра-
бинович — Левенфиш, VIII Все-
союзное первенство.
Левенфиш
И. Рабинович
Ход черных
После 42-го хода белых создалась
весьма напряженная и сложная по-
зиция. Анализ показал, что сильней-
шее продолжение заключалось в
42...g4 43.K:g4 C:g4 44.fg Л:£>4 45.
Ф^4_Л^4 46JI:g4 ФИЗ! 47^eg2
Ф:33-ь В партии было сыграно:
42.	... ЛЬ4 : Ь2+
43.	Фg2 : h2 Л14 — h4
44.	13 — f4!	. . .
Остальные ходы, как 44.Ф:И4, 44-
Kg4 и 44.ed, были к выгоде черных.
44.	... d5 : е4!
45.	Cd3 : е4 ФЬб — h5
Исключительно головоломное по-
ложение. Грозит Ф;е2. Проигрывает
46.Л^5 не столько из-за Ф:е2 47.
Ф:Ъ4 Ф:е4-|- 48.Kph2 и у белых шан-
сы на ничью в связи с угрозой
Л^74~, сколько из-за варианта 46...
Л:И2+ 47.Л:Ъ2 Ф61+ 43.Л§1 Ф:б4
44.C:h7-|- Kpf8, и от Cd5 нет удо-
влетворительной защиты. Повидимо-
му, сильнее всего было 46.Kf3! Л:Ь2+
47,Л:Ь2 Ф17 48,K:g5 ФИ4 49.C:h7+
Kpf8 с не поддающимися анализу
осложнениями. Выбранное белыми
продолжение выглядит еще форсиро-
ваннее.
46.	ФЬ2 : Ь4 ФЬ5 : Ь4+
47.	Ле2— h2 Себ—ЬЗ!
Разумеется, не ФЛ4 из-за потери
ферзя после C:h7-|-.
48.	Се4 —d5+ Kpg8 — 18
49.	Ке5 — 13 ФЬ4 : 14!
Белые рассчитывали только на ФЬ5
50.К : g5 с выигрышем фигуры. Теперь
выясняется, что брать слона нельзя
из-за с2, и белые должны отдать за
эту пешку целую ладью.
50.	К13 : g5	Ch3 — 15
51.	Kg5 : h7+ C15 : h7
52.	ЛЬ2 : h7!
52.	...	Ф14 : d4
52 ... c2 вело только к ничьей: 53.
Ж8+ Кре7 54.Л^7+ Kpf6 5\Л17+
Kpg6 56./Ig8-f-! и Л118-Ц- вечный шах.
53.	Jlh7 —h8+	Кр18 —е7
54.	Cd5— 13	сЗ —с2
55.	ЛЬ8 — с8	Фd4 —Ь4+
5б.	КрМ—g2	Kg7 — 15!
Эффектный удар. От двойной уг-
розы КеЗ-р и ФgЗ-Г защиты нет.
57.Kpg2 —11 ФЬ4— 14!
Белые сдались.
Прим. Г. Я. Левенфиша
'к
264
Окончания партий
№ 5. Красиво и энергично закончил
Романовский партию с Кирил-
ловым из VIII Всесоюзного первен-
ства.
Романовский
Кириллов
Ход черных
1.	... Кеб : d4!l
2.	еЗ : d4 е4 — еЗ
3.	Kf2 — ЬЗ . . .
Не спасало и 3.Kd3 ввиду Л :d4
4.Ке1 ЛЛ4.
3.	... Лd8 : d4
4.	ФЫ — f3 ...
Если 4.g5, то Фd6!, угрожая не
только 5 ... fg 6.fg Ф : g3, но и 5...
JIdl+! 6.Л:31Ф:614- с последую-
щим разменом ферзей и еЗ—е2.
4.	... еЗ — е2
5.	Лс1 — el Лd4 —dl!
6.	Ф13 — f2	...
На 6JI:dl следует ФеЗ+!; если же
б.ФсЗ, то возможна эффектная жер-
тва ферзя: 6... Фс5~Н 7.Ф:с5 Л:е1-р
8.Kpg2 ЛИ 9.ЛеЗ Л:еЗ 1О.Ф184- Kph7
11.g5 hg 12.fg Л:ЪЗ, и черные выигр.
6.	... Ле8 —d8!
№ 6. В партии Немлихер —
Ю до в и ч из турнира на первенство
Москвы 1933—34 гг. после острой
борьбы в старо-индийской защите
получилась следующая весьма инте-
ресная позиция:
Юдович
Немлихер
Ход черных
Последовало:
38.	... Kg5 — е4
39.	Ф12 —с2 . . .
Или 39.Фе2 Kg3 40,C:g3 hg+ 41.
Kpgl f3 и т. д.
39.	...	Ке4 —g3
40.	Cfl—d3 . . .
Или 4O.Ce2 K:e2 41.Ф:е2 f3.
40.	...	f4—f3!
Атака развивается форсированно
и неотразимо.
Если теперь 41.K:h4 Ф:Ь4 42.!6+,
то Kpg8, и нельзя брать на g7 ввиду
мата в 3 хода.
41.	Cel—сЗ f3 : g2!!
42.	СеЗ : f6 ...
С неотразимой угрозой 7... Л: е14-
7.	Л§3 — сЗ
8.	Ф12 : el
9.	Kpgl — f2
10.	Kpf2 : el
Лdl : el +
Лd8 —dl
Лdl : el
Фе7 — e4
Белые сдались.
Прим. И. Л. Рабиновича
из турн. сб.
Взятие ферзя вынуждено.
42.	... Kg3 —е2!
Ноне 42...КН+ 43.Kpgl СеЗ+
44.Ф12 C:f2+ 45.Л:12 с преимуще-
ством у белых. Теперь же неизбежен
мат не позднее чем в 3 хода.
Эффектная комбинация!
Прим. М. М. Юдовича.
Окончания партий
265
№ 7. На турнире наций в Фольксто-
не 1933 г. литовский мастер Мике-
н а с красивой и оригинальной ком-
бинацией выиграл у Флора:
Флор
Микенас
Ход белых
19.КБ5 : а7+!1 Сс5 : а7
20.ФИЗ — аЗ! Черные сдались.
Если 20...Ьб, то 21.Л:Ь6!, а если
20....СБ8, то 21.Фа8.
Белые не могли изменить в своей
комбинации порядок ходов и сыграть
19.ФаЗ, т. к. черные ответили бы
19...Ф:Ь5! с выигрышем фигуры.
★
№ 8. Положение из партии М а р о-
ци-Хэ м м и н г(Шевенинген 1933г.):
Хэмминг
Мароци
Ход белых
Гросмейстер смело и красиво за-
кончил партию:
32.	а5 : Ь6!1 ЛеЗ —с!
Сразу проигрывало 32...Ф:Ь4 33.
Ь7! Лс1 (33 ... ЛаЗ? 34.Ф:аЗ!) 34.Са7
Kd7 35.Л62.
ЗЗ.	Ле2 — el!! Лс1 ; el
Дольше черные продержались бы,
играя 33... сЬ 34.Л:с1 Ф:с1 35.Ф:Ь6,
и белые должны выиграть благодаря
своей проходной пешке.
34.	Ьб : с7 Ле1 — cl
35.	Cf2 —с5! Cf6 —е7
Зб.Ссб : е7!	...
Выигрывало, конечно, и 38.с8Ф.
36.	... Лс1 : с7
37.	Фаб — f6+ Черные сдались.
★
№ 9. Партия Алехин — Уль-
шер из сеанса одновременной игры
в Голландии в 1933 г. после 15-го
хода черных f7—f5 пришла к следую-
щему положению:
Ульшер
Алехин
Ход белых
Хотя у черных лишняя фигура, но
в распоряжении белых нашлась кра-
сивая комбинация, сразу решившая
партию в их пользу.
16.К13 — е5!! d6 : е5
Или 1б...Ф:е5 17.g6!! и выигр.
17. g5-g6!!
Черные сдались, т. к.на 17...Ф:§6
следует мат в 3 хода. Жертвой коня
белые отвлекли пешку d6 на е5, что-
бы в ответ на Фс4+ не могло по-
следовать d6—d5.
★
268
Окончания партий
№ 10. В партии Борош—Лили-
ентал ь из небольшего местного тур-
нира (Будапешт 1933 г.) уже после
нескольких дебютных ходов 1.е4 е5
2.КсЗ Kf6 3.f4 d5 4.fe K:e4 5.Ф13 Кеб
6.К:е4? создалось чрезвычайно инте-
ресное положение, давшее возмож-
ность красивой финальной игры.
Лилиенталь
Борош
Ход черных
Способ, которым черные опровер-
гают погоню за пешкой (6.К:е4?) яв-
ляется не только образцом высокого
комбинационного искусства, но и
придает всей этой миниатюрной пар-
тии теоретическую ценность. Пра-
вильно б.СЬ5.
6.	... Кеб —d4!
Очень неприятный для белых про-
межуточный ход, на который им уже
лучше было ответить 7.<М1.
7.	Ф13— f4 d5 : е4
8.	Cfl— с4	...
Правильно учитывая, что продол-
жение 8.Ф:е4 Cf5! 9.Ф:Ь7 K:c2-j- и
т. д. для них невыгодно, белые ищут
спасения в обострении положения.
8.	... Сс8 — f5l!
Гениальная подготовка последую-
щего разгрома.
9.	с2 — сЗ	g7—g5!
10.	Сс4 : f7+	...
Белые либо не сознают опасности,
либо бравируют ею. Правда, отсту-
пление 10.Ф12 невозможно из-за позд-
нейшего е4—еЗ!!, но в жертве сло-
на, сильно напоминающей „ пред-
смертный" шах, нет необходимости.
Предпочтительнее стоическое отсту-
пление 10.ФП, хотя достаточно не-
приятно 10 ... Кс2+ 11.Кре2 Cg4+.
10.	... Кре8 : f7
И. ФТ4— f2 е4 — еЗ!!
12.	Ф12—fl ...
Уклоняясь от 12.de Кс2+ 13,Кре2
ФdЗ+ и т. д.
12.	...	еЗ : d2+
13.Kpel— dl . . .
На 13.Кр или C:d2 сразу решало
Кс2+.
13.	... d2 : С1Ф4-
Итак, „одержимая амоком* ферзе-
вая пешка черных в своем безумном
беге с d7 на cl уничтожила три мир-
ных существования.
14.	Kpdl : cl g5— g4!
Изящный заключительный ход, не
только уничтожающий последнюю
надежду белых (15,g4), но и откры-
вающий с губительным эффектом
диагональ cl—Ьб. Если 15.Ф14, чтобы
воспрепятствовать главной угрозе
черных Ch6-f- или Ф§5+, то 15 .. .Ь5.
Белые сдались.
Прим, С. Тартаковера
из его книги 9Neue Schachsterne*
it
№ 11. Интересное окончание было
в партии Л е в е н ф и ш-Д у з - Хо-
тимирский из Ленинградского
турнира мастеров 1934 г.
Дуз-Хотимирский
Левенфиш
Ход черных
Окончания партий
267
1.	е4 —еб Kf6 — Ьб
Не Kd5 из-за 2.C:d5 Jld8 З.С:а8 и
выигр. На Kd7 решает 2.Лс7, анаКе8
очень сильно 2.Фа4.
2.	g2 — g4 Сс8 — Ь7
Черные полагали, что теперь все
в порядке. На уход коня или размен
его последует 3 ... Ф§5 и Kf4, и чер-
ные спасаются.
3.	Фd4 — еЗ! СЬ7 : f3
4.	ФеЗ : f3 Фе7—g5
5.	Ь2 — Ь4!	Ф£-б— f4
6,Kpgl — g2 . . .
Это окончательно выигрывает фи-
гуру.
6.	...	Ф14 : еб
7.	g4 : Ьб и белые выигры-
вают.
Прим. Г. Я. Левенфиша
★
№ 12. Партия Рагозин — Кас-
парян, игранная на отборочном тур-
нире к IX Всесоюзному первенству в
Тбилиси 1934г.,пришла к следующему
положению:
Каспарян
Рагозин
Ход белых
26. СЬЗ —с4!	. . .
Белые отдают свою лишнюю пеш-
ку, стремясь сохранить белополь-
jroro слона, который необходим для
осуществления задуманной комбина-
ции.
26.	... Кеб : а4
27.	JId6 —g6 . . .
Грозит С: еб.
27.	... JIf8 — е8
28.	JIdl—d8!!	. . .
Неожиданная жертва ладьи! Ее
идея — отвлечение одной из фигур,
защищающих пешку еб.
28.	... Ка4 — Ьб
На 28... Л : d8 последовало бы
29.С : еб КЬб ЗО.Л : g7+ и ЛЬ7. Не-
которые практические шансы давало
еще 28 ... Ф : d8 29.С : еб Л : еб
ЗО.Ф : еб Ф18 31.Ф:с7 К : Ь2, хотя
и в этом случае после 32.Са2 а4
33.Л : g5 белые, конечно, должны вы-
играть.
29.	Лб8 : е8+ Фе7 : е8
30.	Лg6 : g7+?	. . .
Это затягивает борьбу. Здесь не-
медленно решало ЗО.Ф : g5 Ф18 31.
С : еб.
30.	... Kpg8 : g7
31.	Cg3 : еб+ Kpg7 — f8
32. Себ : c7 КЬб : c4
33. Ь2— ЬЗ Фе8 — е7
Проигрывало здесь конечно, и от-
ступление конем : 33 ... КаЗ 34.Cd8-f-
Kpg8 35.Ф : g5-|- Kph7 Зб.ФЬб 4- Kpg8
37.Себ и т. д. с неизбежным матом.
34.	ф!5 — с8+ Kpf8 — g7
35.	ЬЗ : с4	Фе7 : е4
36.	Сс7 —d6	Фе4 : с4
37.	фс8— f84- Kpg7 —g6
38.	Cd6 —еб. Kpg6— f5
39.	ФТ8 —d6! Kpf5 —e4
40.	f2 — f3+ Kpe4 —e3
41.	Фd6 — dl! Черные сдались
так как теперь белые выигрывают
ферзя или дают мат, например, 41 ...
сб 42.Фс1+ Кре2 43.ФН+; или 41...
ФЬ5 42.Фе1+ Фе2 43.Cd4+.
Прим. В. В. Рагозина
★
268
Окончания партий
№ 13. В партии Константино-
польский—Рагозин, игранной
в 1934 г. в Тбилиси (Тифлисе) на от-
борочном турнире к IX Всесоюзному
первенству, получилось следующее
положение:
Рагозин
Константинопольский
Ход белых
Две лишние пешки обеспечивают
черным победу, которая достигалась
простым 37... Л :fl+с последующим
движением короля к пункту Ь5. Од-
нако, пассивное положение белых фи-
гур натолкнуло меня на более слож-
ный, но и более эффектный путь к
победе:
37.	...	Кс4 — d2
38.	Cfl — е2	Kd2 —ЬЗ
39.	g2—g4 сб — с5
40.	g4 : f5 с5 — с4!
Белая ладья попрежнему в запад-
не, а пешка с уже близка к цели.
41.	15 : g6	h7 : g6
42.	13— 14	c4—сЗ!
Конечно, выигрывало здесь 42...
Kpf7 и затем Креб, но ход в тексте
энергичнее.
43.	Се2—13 Лс1 —11+!!
Ладья освобождает путь пешке с.
44.	Кр12 : Н ...
На 44.Кре2 последовало бы Л :f3!
44.	... сЗ —с2
45.	С13 : d5+ Kpg8— g7
Теперь комбинация белых раскры-
вается полностью: на 4б.Лс4 следует
Kd2+ 47.Кре2 К:с4 и затем с1Ф.
После же 4б.С:ЬЗ с1Ф+ черные вы-
игрывают и слона и ладью: 47.Кре2
ФЬ2+ 48.Кр!1 Ф:ЬЗ 49.Л64 Ф13+ и
затем ФеЗ+. Поэтому белые сдались.
Прим. В. В. Рагозина
it
№ 14. Партия Торре — Файн,
игранная в небольшом матче в Мон-
терри (Мексика) в декабре 1934 г.,
пришла д следующему положению:
Файн
Торре
Ход черных
Последовало:
21.	...
22.	Лс1 — 11
Kd7 — с5!
Не лучший ответ. Плохо было
также 22.dc d4 23.Ке4 (?3.C:d4
Л: f3) de 24.Л2Н Л14, однако упор-
нее белые могли бы сопротивляться,
сыграв 22.Ке1!
22.	... Кс5 — d3
23.	Л12 —g2 Kd3 : е5!
24.	d4 : е5 ...
Взятие к^ня сразу проигрывает;
после 24.Фе2 белые могли бы еще
защищаться.
24.	...
25.	КсЗ —е4
26.	Лg2 — gl
27.	Ке4 — сЗ
d5 — d4
d4 : еЗ
Фа5 —d5
Фd5 — d3
с4 : d3
еЗ — е2
28.	Фс2 : d3
29.	Л&1-ёЗ
Белые сдались.
Окончания партий
269
№ 15. В партии Керес — Лау-
р е н т и у с (чемпионат Эстонии, Дор-
пат 1934-35 г.) после 15-го хода
черных Cf8—е7 получилось следую-
щее положение:
Лаурентиус
Керес
Ход белых
Белые создали здесь ряд неслож-
ных, но изящных комбинаций.
16.	Cd3 — с4! d5 — d4
Нельзя было, конечно, 16... ef из-
за 17.Л :d5.
17.	Сс4—еб! d>d7 — d8
18.	Cf4 : e5l Сс8 : еб
Разумеется,не 18... К:еб 19.Л :е5
fe? 20.Ф17 X*
19.	КЬ5 —с7+ Кре8 — f7
20.	Кс7 : еб	<М8 — а5
21.	Се5 : d4	Фа5 : а2?
Положение черных при наличии
лишней пешки у противника, а так-
же ввиду угрозы ФЬЗ, было доста-
точно тяжелым. Но ход в тексте дает
белым возможность эффектной раз-
вязки.
22.	Cd4 : f6!! Се7 : f6
Или 22... gf 23.Ф115+ Kpg8 24.
Фи4-|- Kpf7 25.Ф§7+ Кре8 2б.Кс7Х.
23.	Лdl^d7+ Кеб —е7
Если 23... Kpg8, то 24.Ф:f6! На
23... Kpg6 решает 24.Л : g7-f-! С : g7
25/£g4-P и т. д. Если же 23... Кре8,
то 24.Л: Ъ7! с быстрым выигрышем
(напр., 24... Кеб 25.K:g7-f-C:g7
26.Л : g7 и т. д<).
24.	Лd7 : е7+! Kpf7 : е7
25.	Ф!3 : Ь7+Кре7—d6
Безрадостно, разумеется, и 25...
Кре8 26.Kg5+ Kpd8 27.Л61+ Кре8
2б.Ф : а8-4- и т. д. Теперь же следует
мат в 2 хода:
26.	ФЬ7 — с7+ Kpd6 — d5
27.	Фс7 — сбХ.
№ 16. Партия Шпильман-
Херт а (Ситгес 1934) после ходов
1.е4 сб 2.Kf3 Кеб 3.d4 ed 4.K:d4 Kfd
5.Kc3 d6 6.Ce2 g6 7.Ce3 Cg7 8.0-0
0—0 9.КЬЗ Кеб(?) 10 ЬЗ Cd7 1 l.f4 Кеб
12.Фе1 Лс8 13.Л61 Ка5 14.ФГ2 (следо-
вало играть 14.СВ) пришла к следу-
ющему положению:
Херта
Шпильман
Ход черных
Черные неожиданно забавным об-
разом форсировали ничью.
14.	...
15.	а2 : ЬЗ
16.	Ь2 : сЗ
17.	Ф2 —el
Ка5 : ЬЗ!
Лс8 : сЗ!!
Kf6 : е4
На 17.Ф13 последовало бы 17...
Себ!
17.	... Cg7 : сЗ
18. Фе1 —Ь4 СеЗ — f6
Ничья повторением ходов (нельзя
19.Ф116 Kg3 с угрозами К:fl и Kf5
с выигрышем ферзя).
★
270
Окончания партий
№ 17. В матчевой партии О р т у э т а
—С анц, игранной в Мадриде 1934 г.
получилось следующее окончание:
Санц
№ 18. В партии Шпильман-
Фу с с (Сопрон 1934 г.) после сла-
бого хода черных 16... Kh5 после-
довал быстрый разгром:
Фусс
Ортуэта
Ход черных
Черные сыграли здесь:
1.	...	Лс18— d2
2.	КсЗ—а4 Л(12 : Ь2!1
3.	Ка4 : Ь2 с4 — сЗ
4.	ЛЬ7 : Ьб ...
Вынужденная жертва, так как на
4.Kd3 последовало быс4+ 5.Л:Ь6 cd
и т. д.
4.
с5 — с4
Тихий ход исключительной даль-
новидности.
5.	ЛЬб—Ь4 а7 —а5!!
Шпильман
Ход белых
17.	СЫ : h7+! Kpg8 : Ь7
18.	ЛсЗ —ЬЗ Kph7 — g8
Если 18... g6, то 19.K:g6!
19.	ЛЬЗ : h5 f7 — f6
20.	ЛЬ5 — h8+!
Черные сдались, так как на 20...
Kp:h8 следует 21.Kg6+ и затем 22.
Ф:с7.
★
№ 19. Партия из сеанса одновре-
менной игры Ласкер — Ковач
в Вене в 1934 г. пришла к следую-
щему положению:
Третья пешка вступает в бой. Поч-
ти невероятно, что три разрозненные
пешки могут показать такую силу!
6. КЬ2—а4 . . .
Интересны и другие возможные
здесь варианты: 6.ЛЬ5 с2 или 6.Л:с4
cb и выигр.
6.	... а5 : Ь4
Белые сдались.
Пожалуй, красивейший эндшпиль
в 1934 г.
Прим, С. Тартаковера
из , W.Sch,a 1934.
★
Ковач
Ласкер
Ход белых
Окончания партий
271
Экс-чемпион закончил партию да-
леко рассчитанной комбинацией:
27.	f5 — f6!!	Ке5 —d3
28.	f6 : g7	JIh8 — g8
29.	<M4— 16! Ce7 : f6
Лучше было 29... Фе5.
30.	Kd5 : f6+ Kpe8 — d8
Или 30... Kpe7 31.K:g8+ Kpd8
32.Kf6 и g80.
31.	Kf6 : h5 Kd3 : el
32.	Kd4 —c6+!!	. . .
В этом идея всей комбинации —
белые форсируют выигрыш ладьи.
32.	... Kpd8 —с7
33. Кеб — е7 и выигр.
★
№ 20. Изящное окончание было
в партии Т артаковер — У интер
из Гэстингского турнира 1935/36 г.
Уинтер
Тартаковер
Ход белых
26.	Ле5 —с5+! Крс8 — Ь8
На 26... Лс7 последовало бы
27.С:Ь7+.
27.	Cg2 : Ь7!1
Черные сдались, т. к. на 27...
Ф:§3+ последовало бы 28.Cg2-|-!, а
если 27... Л:Ь7, то 28.Л:Ь74- Кр:Ь7
29.Ф§2-|- и т. д.
★
№ 21. Одна из гастрольных партий
Капабланки, игранная им в Б ар-
село н е (декабрь 1935 г.) в сеансе од-
новременной игры, пришла после
11-го хода к следующему поло-
жению.
Капабланка элегантно решил пар-
тию в свою пользу:
Рибейра
Капабланка
Ход белых
Последний ход черных И...Ь6
является решающей ошибкой. Вместо
этого, следовало прогнать слона g5
ходом 11... h6 и развязать своего
коня (6.
12.	d4 — d5!	Kf6 : d5
13.	Cg5 : e7	Kd5 : e7
14.	Cd3 : h7+! Kpg8 : h7
15.	Kf3 — g5+ Kph7 —g8
16^dl : d7l! Фс7 : d7
He лучше было и 16... С: d7 17.ФИ5
Л!е8 18.Ф:174~ Kph8 19.Ле1, и у чер-
ных нет защиты от многочисленных
угроз.
17.	Фе2 — Ь5 Л18 —d8
18.	Ф115 : f7+ Kpg8 — h8
19.	h2 — h4!	<M7 —e8
20.	Kg3—h5!	Фе8— f8
21.	Kh5 — f61! Ke7 — g8
22. Ф17 — h5+! Черные сдались.
На 22 ... Kh6 следует 23.Ф§6.
Прим, X. Р. Капабланки
из журнала „El Ajedrez ЕзрапоГ
★
ЭМАНУИЛ ЛАСКЕР
МАТЧ АЛЕХИН—ЭЙВЕ
Матч Алехин — Эйве выдвинул на руководящую роль новое по-
коление шахматистов.
Алехин принадлежит по своему развитию к группе мастеров,
сформировавшейся в довоенных турнирах. В эту группу входят Ру-
бинштейн, Бернштейн, Капабланка, Нимцович, Боголюбов и Тартако-
вер, а после мировой войны — еще Брейер и Рети. Происхождение
стиля Алехина относится еще ко времени Стейница и Чигорина;
однако, он старательно воспринял то новое, что принесли и прилеж-
ный, свято верящий в принципы Рубинштейн, и логичный, целеустрем-
ленный Капабланка, и ищущий приключений, любящий их Нимцович,
и погруженный в глубины проблематики шахмат Брейер. Все эти ка-
чества усвоил Алехин. Он дал в одном лице сочетание прилежания,
веры в существование законов шахматной игры, логичности, целеустрем-
ленности, романтичности и глубины. Его попытка объединить это раз-
нообразие стилей была титанической, но он мог рассчитывать на успех,
так как он трудолюбив, умен и одарен незаурядной фантазией.
В противоположность ему, Эйве принадлежит к молодому по-
колению, которое обладает совершенно другими качествами. Видней-
шими представителями этого поколения, кроме Эйве, являются: Бот-
винник, Флор, Элисказес, Файн, Решевский, Дэйк и далее — Лилиен-
таль, Рагозин, Кан, Алаторцев, братья Штейнеры и Штальберг.
В суровую эпоху выросла эта молодежь. Она не верит в законы,
как СтеЙниц и Рубинштейн; не романтична, как Чигорин, Алехин,
Нимцович, Боголюбов; она не стремится итти путями логики в той
степени, как Капабланка. Но она наделена острым чувством реального
и существенного. Это поколение не мечтает, а борется, — бодро и
бесстрашно, — и нелегко определить, к чему оно стремится.
Может показаться странным, если я, поставив себе задачу осве-
тить матч Алехин — Эйве и говоря вообще о мастерах, забуду
охарактеризовать себя, как шахматного мастера.
О моем стиле написано очень много; здесь и понятное, и непо-
нятное, глубокое и поверхностное, похвалы и порицания, восторг и
неприязнь; и после того как я долго молчал по этому вопросу, мне
хочется высказаться самому. Я думаю, что мое дарование лежит в
области комбинации. Среди большого разнообразия возможностей
найти наиболее интересные и существенные, — вот что привлекает
меня. Я не легко верю в превосходную степень. Я не соглашусь, что
в жизненной борьбе всегда имеется лишь одна возможность, которая
Матч Алехин — Эйве
273
является лучшей, разумнейшей, наиболее выгодной или самой целе-
сообразной среди всех прочих; по крайней мере, я думаю, что не в
человеческих силах всегда осуществлять превосходную степень. Пре-
восходная степень была идеалом Тарраша. Согласно его воззрениям,
в каждой позиции имеется лишь один лучший ход. Он обозначает
егопрочие ходы получают,,?*. Это учение воспитывает в своем привер-
женце нетерпимость, которая в нормальных человеческих отношениях
вредна и направляет его собственное развитие по неправильному пути.
Совсем другим человеком был Стейниц. Его учение имеет боль-
шую ценность. Кто хочет стать моим учеником, должен постараться
понять теорию Стейница, уметь считаться с чужим мнением и сомне-
ваться во всем том, к чему прикреплен ярлык „превосходной степени".
Тогда он сам придет к тому, что испробует многое, но сохранит
лишь необходимое.
Молодое поколение стремится при помощи усидчивого и тща-
тельного анализа найти наиболее существенное среди огромного разно-
образия возможностей. Оно не исходит из „сухих теорий", а стремится
познавать от „златого древа жизни". Молодые мастера не оставляют
без внимания ничего, — ни старого ни нового,— многократно крити-
чески все испытывают и сохраняют то, что кажется им подходящим.
Это требует невероятной любви к труду, большой смелости и огром-
ного упорства, но современная молодежь закалена, одарена фантазией,
не живет иллюзиями, и, наконец, обладает терпением. Поэтому она
поднимет шахматную игру на неизведанные до сих пор высоты.
Эйве выступает в авангарде этой молодежи, но он отнюдь не
единственный ее представитель. Он был мастером уже 15 лет назад
и жил в Голландии, которая была пощажена ужасами войны и в
послевоенные годы также не знала нужды. Но именно жизненная
нужда — точнее говоря, то обилие продуктивной работы, которое
должно было быть сделано, и те трудности, которые приходится преодо-
леть, чтобы выдвинуться,—дали молодежи ее закалку, работоспособ-
ность и понимание реального и существенного. В Австрии и США
молодежь была поставлена перед большими задачами при наличии
скромных жизненных удобств. Это дало суровое воспитание Флору,
Файну, Решевскому и многим другим молодым мастерам, основательно
вытрясло из их сознания романтическую пыль. Особыми путями шли
советские мастера во главе с Ботвинником.
Однако, хотя Эйве мало приходилось страдать от материальной
нужды, он все же был очень прилежным работником и обладал от
природы тем чувством реальной действительности, которое выковано
в современной молодежи. Это чувство, возможно, укоренилось в ха-
рактере голландцев со времени их многолетней борьбы за свободу.
Доказательством могут служить их знаменитые художники, их манера
писать и высказываться, их достижения в области естественных наук.
В шахматах Эйве знает вероятно все, что было когда-либо сы-
грано или напечатано. Он совершенно лишен предвзятости. Он знаком
с учением Стейница, произведениями Тарраша, а также — Рети, Тар-
таковера и Нимцовича, играл в турнирах и матчах против всех совре-
18 Шахматный ежегсдчик
274
Эм. Ласкер
менных мастеров, анализировал дебюты и эндшпили. Его статьи
в газетах и журналах, его книги могли бы заполнить много томов.
При этом он нашел еще время закончить свое образование, защитить
общепризнанно-хорошую докторскую диссертацию и вести препода-
вательскую работу в одном из высших учебных заведений.
Когда Эйве принял решение вызвать на матч Алехина, послед-
ний находился в зените своей славы. Он оставался непобедимым
в матчах, а результат его игры в турнирах был непревзойденным ре-
кордом. Алехин пришел в шахматный мир как Наполеон. Чувствовал
ли Эйве, что он будет его Веллингтоном? Во всяком случае, у Эйве
с Веллингтоном то общее, что он мог проиграть отдельные сражения,
но ни в коем случае — потерять веру в себя и в свои силы. Так
Эйве сумел пережить свои поражения в начале и середине матча, не
потеряв своей предприимчивости и жажды борьбы, и в конце концов
он оказался победителем.
Алехин не выказал такой силы сопротивления. Для него, избало-
ванного успехом, ответный удар оказался слишком неожиданным,
ошеломляющим. Во время тяжелой, утомительной борьбы он не нашел
в себе достаточно сил, чтобы сосредоточиться, восстановить свое
равновесие и выдержать трудное испытание. Но ему еще только сорок
с небольшим, он умен и обладает сильной волей. Поэтому есть осно-
вания думать, что в предстоящем матче-реванше Эйве увидит перед
собой готового для напряженной борьбы Алехина, для которого не-
удача послужила предупреждением и уроком.
Однако, какой бы результат ни дали матчи и турниры ближай-
ших лет, уже сейчас ясно, что период „неоромантизма* в шахматах
прошел и наступает новая эпоха, — эпоха восприятия действительности
как она есть, — эпоха шахматного реализма.
Из приводимых ниже шести партий первые три были помещены в
сборнике матча (составленном Алехиным совместно с Эйве) с приме-
чаниями Алехина, а последние три — с примечаниями Эйве. Их ана-
лизы использованы мною при комментировании, хотя я при этом и
сохранил за собой свободу критики. Сборник партий матча (издатель-
ство „Физкультура и Туризм*) вышел из печати в 1936 г. Он раз-
вертывает полную картину всего
не могут дать немногие выбранные
№ 153. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Алехин	Эйве
1-я партия матча
1.	d2 —d4	d7 —d5
2.	c2 — c4	c7 —сб
3. Kgl — f3		Kg8 — f6
4. KM — сЗ		d5 : c4
5.	a2 — a4	Cc8 — f5
течения матча, чего, разумеется,
мною и приведенные здесь партии.
6.	Kf3 —е5 ...
Идея этого хода заключается в
угрозе f2—f3 и е2—е4, поэтому у
черных не остается времени для
спокойного развития, и они должны
стремиться возможно скорее начать
игру против пешки d4 посредством
сб—с5 или е7—е5.
6.	... Kb8 — d7
7.	Ке5 : с4 Ф68 —с7
8.	g2 —g3 ...
Матч Алехин—-Эйве
275
На любой другой развивающий
ход также следует	е7—е5.
8.	...	е7 —е5
9.	d4 : е5	Kd7 : е5
Ю.	Cel — f4	Kf6 — d7
И.	Cfl— g2	Cf5 —еб
Позднее, в 21-й партии матча, чер-
ные улучшили свою тактику посред-
ством 11... JId8 12.Фс1 fo 13.0—0
Себ.
12.	Кс4 : е5	Kd7 : е5
13.	0 — 0	Cf8 — е7
В этом не было такой срочной
необходимости, как в освобождении
коня е5 от связки и снятии с ферзя
заботы о его защите. Поскольку
Cf8—d6 не разрешает этой задачи,
т. к. на d6 слон может быть атако-
ван посредством Ке4, то следовало
произвести выбор между f7—f6 или
Фа5 с последующим Kg6.
Оба маневра были бы здесь целе-
сообразнее простого развития сло-
на f8.
14.	Фdl —с2 . . .
Белые правильно отказываются от
а4—а5, что грозит а5—аб и выну-
ждает ответ а7—аб, т. к. хотят пере-
вести коня сЗ через Ь5 на 64 либо
разменять одного из слонов посред-
ством Kd5.
14.	... Ла8 —d8
15.	ЛИ—dl 0 — 0
С этим можно было еще подо-
ждать. Сперва следовало посредством
15... ФЬ8 помешать выпадуКЬ5 или
Kd5.
16.	КсЗ—Ь5 Лd8 : dl +
Вероятно для того, чтобы упро-
стить позицию разменом, но черные
стоят уже перед слишком большими
трудностями.
Напр., 16... ФЬ8 17.Kd4 Сс8 18.Фе4
Cf6 19.Kpf1, подготовляя Kf3; белые
владеют центром.
17.	Ла1 : dl Фс7 — а5
18.	Kb5 —d4 Себ —с8
Предоставить белым двух слонов,
допустив размен на еб, было бы ги-
бельным.
Однако, теперь Алехин решает
партию при помощи острой комби-
нации.
19. Ь2 — Ь4!
Превосходно! Этот ход не только
отбрасывает ферзя на прежнее ме-
сто, но и подготовляет Ь4—Ь5, благо-
даря чему белые овладевают пунктом
d5 и удлинняют диагональ слона g2.
Таким образом, этот ход отлично
обоснован как с комбинационной, так
и с позиционной стороны. Если 19 ...
С:Ь4, то 2О.КЬЗ Фс7 21.Фе4 Cd6
22.Ф64 и выигр., или 21 ... СеЗ
22.Лс1 СЬ2 23.Лс2 f5 24.ФЬ4, и белые
выигрывают.
19.	... Фа5 — с7
20.	Ь4 — Ь5 сб —с5
21.	Kd4 — f5 17— f6
После этого слон с8, стремящийся
на еб, теряет свою естественную
опору. Несколько более упорную за-
щиту давало 21 ... Cf6 22.Kd6 Ьб
23.Кс4 Себ 24.Cd5 ЛеЧ 25.Фе4, или
24... Л68 25.С:е6 Л:б1+ 2б.Ф:б1 fe
27.Фс2 g5 28.С:е5 С:е5 29.Фе4 Cg7.
22.	Kf5 — еЗ	Сс8 —еб
23.	Cg2 — d5	Себ : d5
24.	Лdl : d5	Фс7 —а5
Естественным был бы ход 24...
Л68, но в ответ на
игрывает 25.Ф15.
25.	КеЗ — 15
26.	Kpgl — g2
27.	Cf4 : e5
28.	Jld5 —d7
это легко вы-
Фа5 — el +
Се7 —d8
f6 : e5
Cd8 — 16
29. Kf5 — h64- Kpg8 —h8
30. Фс2 : сб Черные сдались.
18*
276
Эм. Ласкер
№ 154. ФРАНЦУЗСКАЯ
Алехин	Эйве
3-я партия матча
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ СЬ4
4.	а2— аЗ ...
Алехин стремится по возможности
к открытой партии, иначе ол сыграл
бы е4-—еб.
4.	... СЬ4 : сЗ+
5.	Ь2 : сЗ d5 : е4
6.	<I>dl—g4 Kg8 — f6
Внимания заслуживает здесь 6 ...
Kd7, напр. 7.Ф:й7 ФГ6 8.Ф§4 Ф&6
9.Ф14 сб с последующим Ке7.
7-Фё4 : g7	ЛЬ8 —g8
8.	Фg7—Ьб с7—с5
9.	Kgl—е2	Kb8 —d7
Последовательнее было бы Кеб,
на что Алехин намеревался ответить
10.de. Материальные попри черных
уравновеш"вались бы наличием у
белых строенных пешек на линии с.
10.	Ке2— g3 Лg8 —g6
Необдуманно, т. к. оттесняет фер-
зя белых на лучшее поле. Напраши-
валось 10... Фаб ll.Cd2 ФЬб с
угрозой выиграть одну из важных
пешек d4 или аЗ.
П. ФЬб —еЗ
Здесь ферзь защищает центральные
пешки и атакует неприятельские.
Теперь у белых преимущество.
И. ...	К16 —d5
12.	ФеЗ : е4 Kd5 ; сЗ
13.	Фе4 —d3 КсЗ —d5
Черные поступают правильно,
стремясь придать партии насколько
возможно замкнутый характер, т. к.
иначе слоны белых получили бы
длинные диагонали.
14.	Cfl—е2 Фd8 — 16
15.	с2 — сЗ с5 : d4
16.	сЗ : d4	Kd7 — Ьб
17.	Се2 — Ь5
Благодаря этой угрозе ланье g6 и
пешке Ь7 белые выигрывают еще
один ход. Эту часть партии Алехин
играет очень тонко и сильно. Не-
сколькими ходами слона взад и впе-
ред он окончательно расшатывает
устои по инии черных, подготовляя
проведение успешной атаки.
17.	...
18.	СЬ5— f3
19.	Cf3 —е4
20.	Се4— f3
21.	аЗ — а4
Л§6— g7
Ф!6 — g6
f7— 5
Кре8— f8
Чтобы потревожить и коней в их
мнимой безопасности. Черные нигде
не могут дать прочность своей по-
позиции.
21.	...	JIg7 — с7
22.	0 — 0	Сс8 — d7
23.	Cel — аЗ+ Kpf8 — g8
24.	а4 — а5 ...
Если теперь 24... Ка4, то 25.K:f5
опровергается посредством КасЗ, од-
нако ходом 25.Cd6 белые удерживают
свое преимущество. А на 24 ... Кс4
Алехин считает сильнейшим продол-
жением не 25.K:f\ а 25.Ссб.
24.	... Лс7 —сЗ
Это, однако, уступает противнику
победу без всякой борьбы, т. к. про-
игрывается важная цешка Ь. Черные
должны были играть 24... Кс4 2э.Ссб
Кеб 2t\de Л:сб 27.Л4с1 ЛЬб (но не
Лас8, после чего, как указывает Але-
хин, черные теряют пешку а из-за
размена на сб и Фd4) и затем защи-.
щать свою позицию, напр. 28.а6 ЛЬ8.
25.	ФбЗ —Ы
26.	С13 : d5
27.	ФЬ1 : Ь7
28.	а5 — аб
КЬб —а4
еб : d5
Фg6 — сб
Ка4 — Ьб
Матч Алехин—* Эйве
277
29.	СаЗ —с5 f5 — 14
30.	Kg3 — 15 Kpg8 — h8
31.	K15 —e7
и через 10 ходов, после судорожных
попыток ослабить жертвами прочную
позицию белых, черные сдали без-
надежную партию:
31...	Феб —еб 32.Сс5 : Ьб
Cd7 — сб ЗЗ.Ке7:сб Ла8—g8
34.Кеб—е5 JIg8—g7 35.ФЬ7—Ь8+
ЛсЗ—с8 Зб.Ке5—g6+ Лg7: g6
37.ФЬ8:14 Феб:Ь6 38.Ф14—е5+
Лg6—g7 39.Фе5 : d5 Лс8—d8
40^d5—е5 ФЬб : d4 41.Фе5^4.
Черные сдались.
№ 155. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Эйве	Алехин
4-я партия матча
l.d4 К16 2.с4 g6 З.КсЗ d5
4.	Фdl —ЬЗ . . .
Этот ход, разумеется, сомнитель-
ной силы, т. к. он подвергает ферзя
опасностям, но в случае de он даат
белым пешкам возможность захва-
тить центр.
4.	... d5 : с4
5.	ФЬЗ : с4	С8 — g7
6.	Cel— Ч с7 —сб
7.	Ла1 — dl . . .
Можно вполне согласиться с мне-
нием Алехина, что последовательнее
было здесь Kf3 и е2- е4.
7.	... Фd8 — а5
8.	С14 — d2 Ь7 — Ь5?
Этот ход является признаком того,
что длинный ряд успехов сделал
Алехина некритическим или беспеч-
ным, либо же — за’ осчивым. Несом-
ненно, он должен был подумать об
этом „сильнодействующем" ходе, но,
так же несомненно—от него отказать-
ся. Правильно было, как указывает
Алехин, 8... ФЬ8 9.Ccl Cf5 и, как
хотелось бы добавить мне, 10.f3.
9.	Фс4 —ЬЗ	Ь5 — Ь4
10.	КсЗ —а4	КЬ8 — аб
11.	е2— еЗ	Сс8 — еб
12.	ФЬЗ — с2	0 — 0
13. Ь2 — ЬЗ . . .
Предпочтения заслуживало 13.Ф:с6.
После 13... Кс7 14,ЬЗ белые грозят
ходом Фс5.
13.	... Ла8 — Ь8
14. СП —d3 ...
Теперь Ф:с6было бы рискованным,
т. к. черные могли бы ответить 14 ...
Сс8, чго ходом раньше было невоз-
можно.
14.	... ЛГ8 —с8
15.	Kgl—е2 сб —с5
Черные должны что-нибудь пред-
принять до того, как белые посред-
ством рокировка слишком укрепят
свою позицию. На подготовительный
ход 15... Kd7 белые ответят 16.Kf4.
16.	Cd3 : аб	Фа5 : аб
17.	Ка4 : с5	Фаб—Ь5
18.	Ке2— 14?	...
Этим Эйве портит свою позицию.
Посредством 18.е4 (для подготовки
СеЗ) он мог укрепить и сохранить
свой форпост Кс5. Плохо было бы
тогда 18... Kd7 19.СеЗ C:d4? из-за
2O.K:d4 Ф:с5 21.Ф62!, и не видно, как
черные могут предотвратить потерю
фигуры. Слабость избранного белыми
хода заключается в том, что сн до-
пускает е7—е5 с двойным ударом,
как немедленно доказывает Алехин.
18.	...	Себ — g4
19.	f2— 13 е7 —е5
20. К14 — d3 е5 : d4
В этом вся соль. Если белые не
играют 21.е4, то против их короля
открываются линии, а если играют,
278
Эм. Ласкер
то черные без труда получают пре-
имущество посредством 21 ... а5 22.fg
К:е4 23.Лс1 К:с5 24.К:с5 Cf8.
21. f3 : g4 d4 : еЗ
22. Cd2 : еЗ ...
Если 22.С:Ь4, то, согласно пре-
восходному анализу Алехина, 22 ...
Kd5 23.а3 а5 24.Фс4 ab 25.Ф:65 Ьа
26.ЛИ а2 27.Л-Л7 СсЗ+ 28.Кре2 Л:с5
и выигр.
22.
23.	СеЗ — 14
24.	Л61 — d2
25.	Kd3 : с5
К16 : g4
Cg7 — сЗ+
Лс8 : c5
ФЬ5 : c5
Проще следующее указанное Але-
хиным продолжение: 25... Ле8+
26,Ke4f5 27.Крё1Л:е4 28.Л68+ Кр17,
и черные легко выигрывают.
26.	Cf4 : Ь8
27.	Kpel — dl
28.	Kpdl —cl
29.	Лd2 : c2
30.	ЛЫ—dl
31.	h2 — h3
Фс5 — e7+*
Kg4 —e3+
Ke3 : c2
h7—h5
Cc3— g7
a7 — a5
Последними ходами черные консо-
лидировали свою позицию и теперь
начинают атаку.
32.	СЬ8 — 14
33.	Cf4 — с 7
34.	Kpel — bl
35.	ЬЗ : а4
36.	а2 : ЬЗ
37.	КрЫ —cl
38.	Лdl —d2
39.	Сс7 —е5
Фе7 — е4
Фе4 — еЗ+
а5 — а4
Ь4 —ЬЗ
ФеЗ : Ь3+
Cg7—Ь6+
ФЬЗ : а4
Лучше 39.Kpdl, но партия все-
равно проиграна для белых из-за
плохой позиции короля, а также по-
тому, что черные не дадут им защи-
тить свои пешки; черные же пешки
начнут продвигаться при поддержке
короля.
39.	...
40.	Се5 — сЗ
41.	СеЗ —d4
42.	g2— g4
43.	Kpel —Ь2
44.	Ле2 — с8
Белые сдались,
Kpg8 — Ь7
Фа4 — Ь5
ФЬ5 — е2
Фе2 — е1 +
Ch6 : d2
Cd2 —сП-
№ 156. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Эйве Алехин
6-я партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.K13 К16 4.еЗ
Cf5 5.cd K:d5 6.Се4 еб 7.0—0
Kd7 8.Фе2 Cg4 9.h3 СЬ5
Ю. еЗ—е4 Kd5 —Ьб
11. Сс4 — ЬЗ	Cf8 — е7
Дебют разыгран противниками ин-
тересно и правильно. Можно было,
ра умеется, играть и иначе, но суще-
ствен юй разницы не получилось бы.
Лишь в этот момент следовало отдать
предпочтение более активному ходу
11... с5. Белые должны тогда опре-
делить свои намерения относительно
пешки d4. Если I2.d5 е5 13 КсЗ Cd6,
то черные получают контр-игру.
12. а2 — а4 . . .
Позиция коня Ьб стеснена, поэтому
он является подходящим объектом
для атаки.
12.	<		0-	— 0
13.	а4-	— а5	КЬб	— с8
14.	а5 	— аб	Ф68	— Ьб
15.	аб	: Ь7	ФЬб	: Ь7
16.	СЬЗ	— а2	сб	— с5
17.	d4	— d5	Kd7	— е5
18.	g2	_g4	Ке5	: f3+
19. Фе2		: f3	Ch5	— g6
20. КЫ		— сЗ	.	
У белых хорошее развитие и пере-
вес в центре. Черные не могут за-
щитить пешку еб, т. к. в случае еб—
е5 белые посредством d5—d6 добьются
материального преимущества (Cd5).
20.	... Кс8— Ьб
21.	Ф13 — е2 ...
Непонятно, почему белые отказы-
ваются от выигрыша пешки. После
21.de fe 22.С:е6+ KphS 23.Фе2 Cf6
24!f3 Лае8 25 СЬЗ позиция белых до-
статочно прочна.
21.	. . . еб — еб
22.	Сс1—еЗ а7 — аб
Здесь пешка еще более подвер-
жена атакам, чем на а7. Черные могли
попытаться укрепить свою позицию
Матч Алехин — Эйве
279
посредством Kph8 с последующим f6
и сделать активным своего слона g6.
23.	ЬЗ —Ь4 ...
Выгодный размен.
23.		. .	Се7 :	: Ь4
24.	СеЗ	: с5	Л18-	-с8
25.	Сс5-	-еЗ	014-	-е7
26.	ЛН -	— С1	Се7-	-d6
27.	КсЗ-	-dl	Ла8 -	-Ь8
28.	Лс1 :	; с8+	ЛЬ8 :	: с8
29.	Са2-	-Ы	КЬб-	- с 4
30.	СЬ1 -	-d3	Кс4 :	: еЗ
31.	Cd3 :	; аб		
Для взятия этой слабой пешки
белые избирают неподходящий мо-
мент. После 31.К:еЗ у белых был бы
перевес, т. к., помимо С:а6, грозило
бы еще Кс4.
31.	...	ФЬ7 — а7
32.	Фе2 : еЗ	Cd6—с5
33.	феЗ —d3 Лс8 — Ь8
34.	ФdЗ — е2 Фа7 — е7
35.	Ла1 — cl Ь7 — Ь5
Черные, естественно, развивают
небольшую контр-игру на королев-
ском фланге, где у них перевес.
36.	Лс1 — сЗ ЛЬ8 — Ь4
37.	Саб —d3 ЛЬ4 —Ь8
Черные не хотят изменить поло-
жения и предоставляют это на усмо-
трение белых. Эту часть партии чер-
ные играют превосходно; они прямо
и сильно идут к намеченной цели —
почетной ничьей, но затем упускают
выигрыш, подаренный им неожидан-
ной ошибкой противника.
38.	Cd3— bl Сс5 —d4
39.	ЛеЗ —ЬЗ . . .
Жертвой пешки белые хотят за-
переть линии. Если 39.Л§3, то 39 ...
Ф^5 4O.Kpg2 Ь4 41.ЛЬЗ СЬ5, как ука-
зывает Эйве. Затем 42.13. Но в этом
соображении нет необходимости; со-
мнительно также, чтобы ход СЬ5, кото-
рый много имеет за себя, а кое-что
и против, являлся сильнейшим. Глав-
ное — это то, что борьба еще не ис-
черпана и ее исход все еще остает-
ся неясным.
39.	. . . Фе7—g5
4O.	Kpgl—g2 Ь5 : g4
41.	ЛЬЗ —g3	Cg6 —Ь5
Теперь белые тремя капитальными
ходами демонстрируют смысл жертвы
пешки.
42.	СЫ—с2 ЛЬ8—Ьб
43.	Kdl — еЗ	ЛЬб : Ь2
44.	Фе2 — с4 . . .
Черные получили материальное
преимущество, но в рас: оряжении
белых линия с и страшная угроза
d5—d6.
44.	... Cd4 : еЗ
Альтернативой являлось g7—g6,
чтобы сделать пункт f5 недоступным
для коня и ферзя белых, но черные
продвигают тогда пешку d, вынуждая
отвлечение черной фигуры, вероятно
слона d4, для защиты поля dS.
45.	ЛgЗ : еЗ ЛЬ2 —Ьб
46. Фс4 — с8+ Kpg8 — Ь7
47. Фс8 — f5+ 4>g5 : f5
48. е4 : f5 f7— f6
49. ЛеЗ —d3 ЛЬб — d6
50.	ЛdЗ —dl
51.	Kpg2 — g3
52.	Cc2 —e4
53.	15 : g6
Kph7—h6
Kph6 — g5
g7—g6
16 — 15
Эндшпиль достигает здесь высшей
степени драматизма. У белых — две
проходных пешки, обе продвинуты,
обе слабы. У черных — страшная пе-
шечная фаланга; слон е4 ею атакован,
король g3 находится прд ее угрозой.
54.	g6—g7 015—f 7
280
Эм. Ласкер
55.	ЛЛ—hl . . .
В этот момент величайшего напря-
жения Эйве не находит лучшего
хода (указанного Н. Д. Григорьевым)
55.Лс1. Григорьев дает следующие
варианты: I. 55... Л^б 56.Лс7 JI:g7
57.d6 Kpf6 5*.Cd5 и II. 55 ... f44- 55.
Kph2 Kof6 57.Лсб Л:сб 58.dc Kp:g7
59.c7 Себ 6Э.СЬ7, после которых
получается ничья.
55.	. . . f5 : е4
Алехин, который на протяжении
свыше 30 ходов образцово вел геро-
ическую борьбу, также сдает в этот
момент возбуждения. Правильно было,
как указывает Эйв% 55... Л£б 56.
ЛЬ8 Л:§7 57.d6 Себ 58.Сс6 Cd7.
56.	ЛЫ—h8 Лd6 —g6
57. d5 — d6 Лg6 : d6
58. g7 — g8d> Cf7 : g8
59. ЛН8 : g8+ Kpg5 — f5
Если 59... JJg6, to 6О.Л:§6+
Kp:g6 61.Kp:g4 Kpf6 62.f4 с ничьей.
60. Лg8 — f84- Kpf5 —еб
61.Kpg3 : g4 Лd6 — d3
62. Л18 — e8+ Креб—f6
63. f2 — f4
Этим достигается ничья.
63 ... e4:f3 64.Ле8— 8+ Крб—
еб 65.Л18*ЛЗ ЛdЗ—d2 6б.Л13—f8
Лд2—d3 67.Л18—f3 ЛdЗ—dl
68.Kpg4—g3 e5—e4 69.Л13—f8
Лdl — d2 70.Л18—e8+ Креб—f5
71.Ле8—e7 Лd2—a2. Ничья.
№ 157. ИСПАНСКАЯ
Алехин	Эйве
13-я партия матча
1.е4 е5 2.К13 Кеб З.СЬ5 аб
4.Са4 KI6 5.0—0 К:е4 6.d4 Ь5
7.СЬЗ d5 8.de Себ 9.сЗ Се7 .
10. а2 — а4 ...
В этом положении часто играли
Kbd2 или Ле1. Идея Алехина заклю-
чается в том, чтобы подготовить эти
ходы ослаблением неприятельской
пешечной позиции. Однако, если кое-
что и говорит в пользу хода 10.а4,
то имеются и доводы против, т, к. в
открытых партиях важна прежде,
всего быстрота развития.
10.	...	Ь5—Ь4
Черные хорошо делают, жертвуя
этот темп, чтобы затруднить развитие
ферзевого фланга белых.
И. Kf3— d4
Белые жертвуют пешку е5 ради
шансов на атаку, которые им может
дать продвижение пешки f Очень
предприимчиво, но расчеты белых
не оправдываются полностью.
И. ... Кеб : е5
12.	f2 — f4 Ке5 —с4
Эйве считает здесь правильным
ходом 12... Cg4 с идеей начать в
подходящий момент контр-атаку по-
средством с7—си: 12... Cg4 13.Фс2
К46 14.f5 Ке5 15.ЬЗ с5 или 14.СеЗ
с5 15.Ксб Фd6 1б.К:е7 К:е7.
13.	f4— f5 . . .
А здесь сильнее было Фе2.
13.	...	Себ—с8
14.	Фdl— el	Сс8 — Ь7
15.	сЗ : Ь4 с7 — с5
У черных теперь позиционный
перевес.
16.	15— 16		Се7 :	16
17.	Kd4	— 15	0 —	0
18.	Ь4	: с5	Л18 —	е8
19.	Фе1	— Ь4	Ф68 —	с8
20.	СЬЗ	: с4	аб —	 а5
21.	ФЬ4	— аЗ	d5 :	с4
22.	кы	— сЗ	Ке4 :	с5
23.	Сс1	— еЗ	Фс8 —	сб
Матч Алехин—Эйве
281
24. ЛИ—f3	Кс5 —d3
25. Ла1—fl	Ле8 : еЗ
Отбрасывая белые фигуры, пока
они не стали опасными.
26.	Kf5	: еЗ	Cf6 — d4
27.	ФаЗ	— е7	Kd3 —е5
28.Kpgl		— Ы	Ке5 : f3
29.	ЛИ	: f3	Ла8 — f8
30.	112	—ЬЗ	Cd4 : еЗ
Здесь, однако, правильно было ФЬб.
Если 31.К:с4, то ФЬ4.
31.	Фе7	: еЗ	Фсб	— еб
32.	Л13	-g3	Л18	— е8
33.	ФеЗ	— g5	Феб	— е5
34.	Фё5	: е5	Ле8	: е5
35.	Лё3	— g4	Ле5	— еЗ
Как подробно доказывает Эйве,
черные должны были здесь посред-
ством Лсб упрочить свое преимуще-
ство, чтобы затем заняться задачей
его реализации.
Зб.	КрЫ — gl
37.	Лg4 ; с4
38.	Ь2 —Ь4
39.	Kpgl — fl
40.	Лс4 —d4
ЛеЗ —d3
ЛdЗ —d2
Лd2 : g2+
Лg2 — Ь2
Уходя от грозящей посредством
Саб связки и ясно определяя свое
преимущество на ферзевом фланге.
40.	... g7 — g6
41.	Ь4 : а5 ЛЬ2 — с2
Черные блокируют теперь пеш-
ки на линии а.
42.	КсЗ —Ь5 Kpg8 — g7
43.	Kpfl—el Лс2 — c5
44.	Лd4 — d6 Cb7 —сб
45.	a5 — аб ...
Это нехорошо. Лучше 45.Л44, на
что черные отвечают, вероятно, 45...
СЬ7 с ничьей, т. к. 45 ... С:Ь5 4б.аЬ
Л:Гб 47.Ла4 создало бы для них
опасности.
45.	...
46.	аб —а7
47.	Лd6 : сб
48.	Лсб —с7
Себ : Ь5
СЬ5 — сб
Лс5 — а5
Ла5 : а4
Теперь белые должны бороться
за ничью.
49.	Kpel — d2
5O.	Kpd2 —сЗ
51.	КрсЗ —ЬЗ
52.	КрЬЗ — с4
53.	ЬЗ : g4
54.	Крс4 —d4
55.	Kpd4 — е5
g6 — g5
h7 —h5
Ла4 — al
g5 —g4
h5 : g4
Kpg7—g6
Это рискованно, т. к. короля можно
теперь отрезать посредством Ла4.
Белые должны были иг ать 55.КреЗ.
Если тогда 55 ... Ла4, то 56.Лс4 с
ничьей. Теперь же на 55... Ла4
5б.Лс4 может последовать 56 ... f6—.
55.	... f7 — f6+
56.	Кре5 — f4	JIal — а4+
57.	Kpf4 —g3 f6— f5
58.Kpg3 — h4	Kpg6— f6
59.	Лс7 — b7
Теперь на Kpe5 белые дают шах
и отгоняют короля назад. Черный
король не находит нигде надежного
убежища от ладьи, поэтому черные
вынуждены удовлетвориться ничьей.
№ 158. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Чешская защита
Алехин Эйве
21-я партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5.а4 Cf5 6,Ке5 Kbd7 7.
К:с4 Фс7 8.g3 е5 9.de К:е5 10.
Cf4 Kfd7 1 l.Cg2 JId8 12.Фс1 f6
13.0—0 Себ
Эта система игры является резуль-
татом многих попыток, которые про-
тивники предпринимали в своем
матче. Черные этим путем уравни-
вают игру.
14.	Кс4 : е5 Kd7 : е5
15.	а4 — а5 ...
Это, однако, слишком порывисто
и необдуманно. На а5 пешка подвер-
жена угрозам. Правильно было раз-
вить коня в це iTp, чтобы ссвобо-
дить место для ферзя и оттеснить
слона еб. Поэтому мож^о рекомендо-
вать 15.Ке4. На 15... Фа5 Эйве ука-
зывает 16.CJ2 СЬ4 17.С:Ь4 Ф:Ь4 и
теперь, по Эйве, 18.ФП; однако, и
18.Фс5 здесь хорошо пуантировано.
Позиция полна напряжений, которые,
282
Эм. Ласкер
однако, в конечном счете, взаимно лик-
видируются.
15.	...	а7 —аб
16.	КсЗ —е4	Cf8 — Ь4
Теперь этот ход тем сильнее, что
он одновременно атакует пешку а5.
17.	Ке4 — с5 Себ —с8
18. Cf4 : е5
Ситуация для белых уже трудна,
но этот размен не улучшает ее. Ра-
зумеется, черные берут на е5 пеш-
кой, которая, овладевая столь i ажными
пунктами, как d4 и f4, значительно
усиливает игру черных. Белые дол-
жны были удовлетвориться скромным
18.Kd3 с продолжением 18... K:d3
19.ed Фе7 2<>.Cd2 С : d2 21 .Ф: d2 0 - О
22Jlfel 4>d6 23. ЛеЗ; положение чер-
ных лучше, но белые смогут защитить
свои слабые пешки.
18.	... f6 : е5
19.	f2— f4 ...
Белые переоценивают свою пози-
цию. Так они могли бы играть, если
бы у них было преимущество. Чер-
ные демонстрируют несколькими
сильными ходами, что инициатива
принадлежит им.
19.	.		СЬ4-	-d2
20.	Фс1-	-с4	Лб8-	-d4
21.	Фс4-	-ЬЗ	е5 :	: f4
22.	g3 :	: 14	Фс7 -	-е7
23.	Кс5-	-d3	Сс8-	— еб
24.	ФЬЗ-	-аЗ	Себ-	-с4
25.1	{pgl -	-hl	Фе7 :	: аЗ
26.	Ла1 ;	; аЗ	0-	-0
Теперь не вызывает сомнений, в
в чьих руках атака. Алехин пробует
еще взять от позиции все, что только
возможно, но, увы, беда уже свер-
шилась.
27.	ЛаЗ— а4
28.	Ла4 — аЗ
29.	е2 : d3
30.	ЛП — f2
31.	Cg2 — fl
Л{8 — d8
Сс4 : d3
Лd4 — Ь4
ЛЬ4 : Ь2
Естественнее было 31.Се4 с про-
должением 31... ЛЬ 14- 32. Kpg2
СеЗ ЗЗ.ЛГЗ Cd4, но белые в конце
концов не могли бы спасти партии,
т. к. черный король идет на ферзе-
вый фланг, приводя дело к развязке.
31.	...
32.	f4 — f5
33.	Л12 : f4
34.	h2— h3
35.	ЛаЗ — al
36.	d3 —d4
37.	Ла1 — el
38.	Ле1 — al
39.	Cfl—c4
40.	Cc4 — еб
Белые сдались.
Лd8 — d4
Лd4— f’4
Cd2 : f4
Cf4 — d6
Kpg8 — f7
Kp{7 — f6
Cd6— b4
ЛЬ2 —d2
Лd2 : d4
Лd4 — d8
С. О. ВАЙНШТЕЙН
РАБОЧЕЕ ШАХМАТНОЕ ДВИЖЕНИЕ
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Германия и Австрия
В истории рабочего шахматного движения особенно почетное
место должно быть уделено шахматной секции германского комитета
единства, вся деятельность которого развивалась в обстановке нараста-
ющей политической борьбы. Меньше пяти лет (1928—1933) просу-
ществовали революционные шахматные организации Германии, но за
этот короткий период они сумели показать, как нужно и можно
сочетать шахматную работу в массах с борьбой за освобождение
трудящихся. Телеграфные матчи с СССР, запрещенные, но все-таки
проведенные, Кельнский конгресс и Спартакиада 1931 г., многочислен-
ные политические кампании — знаменуют собой отдельные, полные
революционного энтузиазма эпизоды из деятельности красных шахмат-
ных организаций.
До этого времени, в период 1926— 1927 гг., наиболее сильным
объединением в международном рабочем шахматном движении был
Германский реформистский рабочий шахматный союз. Он насчитывал
до 16 — 18 тысяч членов и, выступая в качестве организатора Шах-
интерна, пытался диктовать политическую линию всем рабочим шах-
матным организациям. Это ему удавалось до тех пор, пока он был
застрельщиком идеи объединения рабочих шахматных организаций,
но стоило ему направить свое нападение против неудобной социал-
фашистскому руководству шахорганизации СССР, как реформистский
союз быстро попал в полосу безнадежного кризиса.
В 1928 г. советской шахматной организации был предъявлен
Шахинтерном провокационный ультиматум, а вслед затем Германский
реформистский союз исключил из своих рядов Берлинскую органи-
зацию за то, что она осмелилась выступить с протестом против
политики своего руководства.
С этого момента началась борьба революционного меньшинства
против предательской политики социал-демократических вождей и про-
тив нарастающей фашистской опасности, которая с каждым годом все
больше и больше угрожала Германии.
В то время как в реформистских клубах всячески искоренялась
политика и рабочие призывались мирно играть в шахматы, шахматисты
революционных организаций стойко стояли на страже интересов рабо-
чего класса и каждое свое мероприятие проводили под боевыми
лозунгами текущего дня.
В 1932—1933 гг. шахматные революционные организации Германии
уже насчитывали в своих рядах 6 — 7 тысяч членов, Объявленный
284
С. D. Вайнштейн
реформистами бойкот проваливался и приводил лишь к демонстративным
встречам солидаризирующихся с оппозиционными клубами. Исключения
из реформистских клубов продолжались, но исключенные немедленно
переходили в ряды революционной оппозиции.
Однако, в силу предательской политики социал-демократии, со*
бытия в Германии приняли трагический оборот.
На другой день после прихода Гитлера к власти (февраль 1933 г.),
фашисты разгромили одновременно со всеми рабочими организациями
и семитысячную революционную армию германских шахматистов, а за-
одно и реформистский шахматный союз.
Год спустя, в ответ на венские события, правительство Дольфуса
последовало примеру Гитлера и запретило в Австрии все рабочие спор-
тивные, в том числе и шахматные организации.
С выбытием из строя германских и австрийских организаций в
развитии рабочего шахматного движения наступил кратковременный
перерыв. Трудно было найти платформу дальнейшей работы, а главным
образом—подыскать организацию, которая взяла бы на себя инициативу
созыва съезда или слета. Как мы увидим дальше, вопрос этот получил
свое разрешение в Гетеборге в 1935 г.
К этому моменту общая расстановка сил в рабочих шахматных
организациях была приблизительно следующей.
Швейцария
Швейцарский рабочий шахматный союз до 1924 г., когда он
организовался в самостоятельное объединение, являлся заграницей
секцией Германского реформистского шахматного союза. После ликви-
дации Шахинтерна Швейцарский рабочий шахматный союз отказался
примкнуть к Люцернскому спортивному интернационалу, вследствие
чего подвергался бойкоту со стороны реформистских рабочих органи-
заций. Несмотря на наличие в своей среде большого числа социал-
демократических рабочих, поддерживал все время тесный контакт с
германскими революционными рабочими организациями и принимал
участие в Берлинской спартакиаде 1931 г. Участвовал в течение ряда
лет в телеграфных матчах и беспрерывно находился в связи с Совет-
ским Союзом.
На 1 января 1935 г. союз насчитывал 1 100 членов. Орган союза —
ежемесячный журнал „Schweizer Arbeiterschach"—рассылается бес-
платно всем членам союза.
Последний (13-й) съезд состоялся в Цюрихе в 1935 г. Там же
был разыгран чемпионат союза, окончившийся победой Фердинанда
Лейтнера. В 1934 г. чемпионом был Эрнст. Результаты турнира:
Лейтнер, Ньюдеггер, Гфеллер, Эрат + 4*/2, Шенгольцер + 372> Эрнст
и Эвард + 3, Кноббель Н-1/^
Дания
Из рабочих шахматных объединений Датский рабочий шахматный
союз наиболее многочисленный. Он имеет густую сеть клубов по
Рабочее шахматное движение в капиталистических странах 285
всей стране и очень сильный центр в Копенгагене. Союз ставит своей
целью развитие шахмат в рабочих районах и привлечение в свои
помещения рабочих и мелких служащих.
На 1 января 1935 г. союз насчитывал около 3 500 членов —
несколько меньше, чем датский буржуазный шахматный союз.
Выросший на базе социал-демократических читален, Датский рабо-
чий союз не проводит в своих клубах никакой политической работы.
Вопреки принятым в капиталистических странах установкам, датский
рабочий шахматный союз не бойкотирует буржуазные шахматные
клубы, а наоборот поддерживает с ними тесную связь и принимает
участие в общегородских командных соревнованиях и некоторых тур-
нирах.
Тем не менее, Датский рабочий шахматный союз был членом
Шахинтерна, а после ликвидации последнего держал контакт с рево-
люционными германскими организациями. Начиная с 1928—1929 гг.
датские рабочие организации поддерживают связь с советской шах-
матной организацией и являются постоянными участниками всех теле-
графных матчей.
Основной упор в своей работе Датский рабочий шахматный
союз берет на квалификационную работу. Помимо ежегодных кон-
грессов, он проводит различные турниры, которые продолжаются
3-4 дня, но собирают по несколько сот участников. Орган союза
„Arbeiter-Skak“ редактируется Луи Паульсеном (председатель союза),
А. Вельком и И. Педерсоном.
Чемпионаты союза и турниры всех категорий регулярно прово-
дятся по швейцарской системе, причем число участников каждого
турнира достигает часто 25—30 человек.
В чемпионате 1935 г. в Ааргаусе победителем вышел Р. Лауш.
В 1934 г. чемпионом был Эмиль Мадсен. Второе и третье место
поделили Багер и Кортсен.
Финляндия
Рабочие шахматные клубы существуют в Финляндии уже давно,
но рабочий шахматный союз („Tyovaen Shakkilutto“) сорганизовался
лишь в 1933 г. Председателем его, а также редактором единственного
выходящего в Финляндии шахматного журнала „Tyovaen Shakki“
является известный составитель этюдов Виза Киви.
Первый конгресс союза был разыгран в 1935 г. и окончился по-
бедой Вилэна, который был командирован на турнир в Гетеборг.
Чехословакия
Рабочий шахматный союз Чехословакии (Delnicky Svaz Sachovy)
фактически существует с 1934 г., но с первых же шагов своей
деятельности наталкивается на большие организационные трудности.
Платформой для объединения была прокламирована принадлежность
к рабочему классу вне зависимости от национальных, политических
и религиозных различий. Однако, до объединения клубы принадле-
286
С. О. Вайнштейн
жали к различным политическим группировкам, и в результате полу-
чилось, что независимые рабочие клубы, так же как и коммунистиче-
ские, вошли в объединение; социал-демократические же частично
заняли по отношению к союзу непримиримую позицию. В Праге, на-
пример, социал-демократические рабочие клубы бойкотируют клубы
объединения; в Пильзене они, наоборот, вошли в объединение и
каждый год играют с его клубами по два матча на 50 досках. Союз на-
считывает около 600 членов, издает небольшой ежемесячный журнал
“Sahove listy“ и кроме того имеет несколько шахотделов в ком-
мунистической прессе.
Одним из самых мощных клубов объединения является клуб им.
Ильина-Женевского в Праге, насчитывающий до 70 членов и суще-
ствующий уже 5-6 лет.
Голландия
Голландский рабочий шахматный союз, руководимый А. Спаарвате-
ром, также является очень молодой организацией, существующей
всего несколько лет, главным образом в Амстердаме и Гааге.
В 1935 г. союз начал издавать свой орган „Arbeiters-Schaak“,
печатаемый на стеклографе.
С момента своей организации поддерживает тесный контакт с
голландской секцией Красного Спортинтерна.
Другие страны
Рабочие шахматные клубы имеются во многих европейских стра-
нах: Франции, Швеции, Норвегии, Испании, однако деятельность их носит
крайне ограниченный характер. Отдельные клубы Швеции примыкали
к секции Красного Спортинтерна, другие же, наоборот, тяготели к Лю-
церну.
Норвежские рабочие клубы, имеющие в своих рядах сильных,
квалифицированных шахматистов, поддерживают связь с буржуаз-
ными организациями; шведские, наоборот, категорически запрещают
встречи с ними.
Венгерские рабочие организации в 1926—1929 гг. входили в
Шахинтерн, однако в настоящее время повидимому настолько фашизи-
ровались, что решительно отказываются от связи с вышеперечисленными
объединениями.
Таким образом, из всех рабочих шахматных союзов наиболее
сильные: датский и швейцарский, однако и они как в отношении
численности, так и политической целеустремленности не могут сра-
вниваться с германским комитетом красного единства. Все остальные
страны находятся в стадии медленного роста и вряд ли могут пре-
тендовать на достаточный авторитет. Поэтому выдвинутый шведской
организацией в Гетеборге вопрос о создании нового Шахматного
Интернационала еще требует детальной проработки и наталкивается
на трудности в отношении создания руководящего работоспособного
центра.
Рабочее шахматное движение в капиталистических странах 28?
Матчи по телеграфу
Интернациональная работа советских шахматистов неразрывно
связана с игрой по телеграфу. Этот метод систематической и про-
должительной связи с рабочими организациями Запада, впервые
введенный в практику Ленинградом, встретил дружный отклик во
всех зарубежных рабочих шахматных клубах.
Первый матч Ленинград — Европа состоял из 27 партий и про-
должался с августа 1930 г. до начала 1931 года. Результат его
+ 14,— 7, = 6 в пользу Ленинграда. Еще не успел закончиться
первый матч, как начался второй, а вслед затем — серия из 30 пар-
тий СССР — Европа, в которых приняли участие Москва, Ростов
на Дону, Харьков, Свердловск, Оренбург, Воронеж и другие города.
Второй матч Ленинград — Европа закончился в декабре 1931 г. по-
бедой Европы. Счет +14, —18, = 11. Наконец, третий матч, про-
должавшийся свыше 20 месяцев (сентябрь 1931—июль 1933) и
охвативший уже 7 стран, закончился снова победой Ленинграда
+ 28, —8, =15. Таблицу этого матча приводим ниже (стр. 289).,
Основной результат матчей по телеграфу заключается, конечно,
не в спортивном итоге, а в той товарищеской связи, которая воз-
никла в процессе ведения матчей. Огромные накопленные в течение
ряда лет материалы красноречиво говорят о том грандиозном эффекте,
который вызывала регулярная связь с шахматистами Советского Союза,
а также и о революционной борьбе, которую вели наши зарубежные
товарищи.
Матчам по телеграфу посвящена специальная брошюра „Frei-
schach", выпущенная в 1932 г. в Берлине комитетом единства. В этой
брошюре собраны 30 партий и дан различный агитационный материал.
Одновременно с матчами по телеграфу с февраля 1932 по февраль
1933 г. происходил индивидуальный матч Ленинград—Берлин, в ко-
тором противниками Ленинграда выступали лучшие шахматисты рево-
люционных рабочих организаций.
Игра происходила таким образом, что ходы посылались в Берлин
по телеграфу, а обратно поступали сначала по почте, а затем по
телефону. После фашистского переворота, ввиду невозможности за-
кончить игру, оставшиеся незаконченными партии были присуждены.
Ленинград	Берлин
Алаторцев.........1/а	х/2............Швабе
Рабинович.........1	0...............Чах
Рохлин ...........1	0	.	. Фалькенхаген
Рагозин...........1	0............ Вэрер
Куббель Л.........V2	V2.........Сцепаниак
Чеховер............1/2	г/2.............Линк
Бельчиков.........1/2	х/2..........Кубичек
Зек...............0	1.........Шварцрозе
Вайнштейн.........1	0...........•	Гедике
Дубровский........l/2	V2...........Вальтер
+ 61/2	+31/2
288
С. О. Вайнштейн
Из событий, связанных с телеграфными матчами, следует отметить
приезд в СССР сборной германской рабочей команды в марте 1932 г.
Команда эта, составленная из участников телеграфных матчей — 8
представителей революционных и 2 реформистских шахорганизаций—
посетила Минск, Москву, Тулу, Харьков, Ленинград, где сыграла 11
матчей с нашими заводскими коллективами, добившись в 110 сыгран-
ных партиях скромного результата +24, —86.
Приезд команды был широко использован для популяризации
идей интернационального воспитания и телеграфных матчей на наших
фабриках и заводах.
Слет в Гетеборге
В конце августа 1935 г. в Гетеборге (Швеция) под лозунгом
борьбы против фашизма и поджигателей новых войн состоялся слет
рабочих-шахматистов, на котором присутствовали делегаты Швеции,
Норвегии, Дании, Финляндии и СССР.
Этот слет, первый после разгрома фашистами рабочих организа-
ций в Германии и Австрии, показал, что борьба за единый фронт в
рабочем спорте будет неустанно продолжаться и что, несмотря на
все чинимые в капиталистических странах препятствия, рабочие шах-
матные организации продолжают расти и завоевывать все больший
авторитет.
Слет подчеркнул необходимость теснейшего контакта рабочих шах-
матных организаций и подготовки их международного объединения
на базе организации борьбы против наступления фашистской реакции
и империалистических войн.
В рамках слета состоялся трехдневный турнир, разыгранный
8 группами по 6 человек в классе мастеров и I, II, III категорий.
Из числа членов буржуазных организаций, которые допускались к уча-
стию в слете, в турнире приняли участие шведские шахматисты: Бернд-
сон, Кинмарк, Александерсен и Карльсон.
Результаты турнира следующие:
Группа А. Рюмин (СССР) +4г/2 (сделал одну ничью с Мюре);
Мюре (Норвегия) +3*/2; Кинмарк, Берндсон (Швеция) +3; Карльсон
(Швеция) +1; Мадсен (Дания) +0.
Группа Б. Ионсон (Норвегия) +4*/2; Вилэн (Финляндия) +Зт/2;
Р. Ольсен (Швеция) +3; Шьеберг (Швеция) +2; Гельгрен (Швеция)
+2; Иергенсен (Дания) +0.
Группа В. Ольсен +4*/2; Иогансон +3*/2; Александерсен +3;
Густафсон + 2!/2; Ф. Карльсон.+2; Андерсен +0 (все шведы).
После турнира мастер Н. Н. Рюмин совершил гастрольную
поездку по северным странам и дал ряд сеансов в кружках рабочих
шахматных организаций в Гетеборге, Копенгагене, Осло, Стокгольме,
Або и Гельсингфорсе с общим счетом +147, —6, =24. Кроме того,
он провел там же ряд сеансов с часами (+16, —3, =11).
Таким образом, 1935 г. принес с собой значительное оживление
в работе рабочих шахматных организаций. Задачи движения ясно
сформулированы в резолюции Гетеборгского слета и гласят: „Пред-
Рабочее шахматное движение в капиталистических странах 289
ставители Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии, СССР, собравшиеся
после длительного перерыва в Гетеборге, отмечают огромное пропаган-
дистское значение слета и считают, что начатая здесь совместная ра-
бота должна быть продолжена и углублена. Так же, как и при ор-
ганизации гетеборгских турниров, платформой будущей совместной
работы должна служить борьба против фашизма и поджигателей
войны, в которой должны принять участие рабочие-шахматисты
всех стран. Интернациональная связь рабочих-шахматистов ставит
своей задачей создание единого фронта в рабочем спорте".
Результат 3-го матча Ленинград-Европа (к стр. 287)
Ленинград		Европа	
1. Леногиз	1	0	Лейпциг
2. Красный Путиловец	0	1	Лейпциг
3. Завод им. К. Маркса	1	0	Киль
4. Завод № 4	1	0	Киль
5. Красный Путиловец	1	0	Трондьем (Н)
6. Завод ЛОМЗ	0	1	Трондьем (Н)
7. Красный кондитер	1	0	Штутгарт
8. Ин-т Лесгафта	0	1	Штутгарт
9. Ин-т Лесгафта	1	0	Кенигсберг
10. Балтвод	0	1	Кенигсберг
И. Скороход	1	0	Берлин
12. Центр, лаборатория			
проводной связи	V2	V2	Берлин
13. Росстеклофарфор	1	0	Братислава (Ч)
14. Красный гвоздильщик	V2	V2	Братислава (Ч)
15. Электроприбор	V2	41	Оппельн
16. Скороход	V2	V2	Оппельн
17. Выборгск. дом культ.	1	0	Нюренберг
18. Красная заря	1	0	Нюренберг
19. Динамо	1	0	Воорбург (Г)
20. Ф-ка им. Халтурина	1	0	Воорбург (Г)
21. Дом печати	V2	V2	Мальме (Ш)
22. Дом культуры им.			
Максима Горького	0	1	Мальме (Ш)
23. Макарон, фабрика	х/2	V2	Россбах (Ч)
24. Дом культуры им.			
1-й пятилетки	1	0	Россбах (Ч)
25. Ленгосторф	1	0	Лейпциг
26. 2-я конфектная ф-ка	1	0	Лейпциг
27. Ф-ка им. Урицкого	1	0	Базель (Шв.)
28. Л ОСП С	V2	1/2	Базель (Шв.)
29. Стеклофарфор	0	1	Берлин
30. Пролет, завод	V2	v2	Берлин
31. Союзкино	1	0	Бреславль
32. Медсантруд	1	0	Бреславль
33. Шахкурсы ЛОСФК	V2	V2	Пирмазенс
34. 3-й хлебозавод	х/2	V2	Пирмазенс
35. ЛОСПС	1	0	Вена (А)
36. Росстеклофарфор	1	0	Вена (А)
37. Росфарфор	1	0	Амстердам (Г)
38. Красный гвоздильщик	V2	J/2	Амстердам (Г)
39. Макарон, фабрика	1	0	Амберг
40. Дом культуры им. 1-й			
пятилетки	1	0	Амберг
19 Шахматный ежегодник
290
С. О. Вайнштейн
41.	Консерватория	1
42.	Рабпрос	х/2
43.	Ин-т им. Лесгафта	О
44.	Центр. Дом искусств	V2
45.	6-й хлебозавод	1
46.	Леногиз	1
47.	Дом техники	1
48.	Авто-техникум	V2
49.	Авто-дорожный тех-
никум	Va
50.	Гараж Ленсовета	О
51.	Ин-т им. Некрасова	1
Итого 4- 35Vj
0	Грац (А)
Vs	Грац (А)
1	Цюрих (Шв.)
V2	Цюрих (Шв.)
О	Стокгольм ( LI)
0	Стокгольм ( 1J)
0	Эскильстуна (Ш)
V2	Эскильстуна (Ш)
х/2	Вена (А)
1	Вена (А)
0	Берлин
+W
Сокращения обозначают следующие страны: (А) —Австрия, (Г) —Гол-
ландия, ( JJ) — Швеция, (Шв ) — Швейцария, (Ч) — Чехо-Словакия, (Н) —
Норвегия. Остальные 25 партий играны с Германией.
№ 159. НОВО-ИНДИЙСКАЯ
Рюмин Берндсон
Гетеборг, август 1935 г.
1.	d2 — d4 Kg8—f6
2.	c2 — c4 b7 — b6
Рискованное продолжение, позво-
ляющее белым образовать сильный
центр. Правильно 2... еб.
3.	КЫ—сЗ	Сс8—Ь7
4.	<М1 — с2 ...
Ход Тейхмана, подготовляющий
е2- е4.
4.	... е7 — еб
Лучшим продолжением считается
здесь 4... d5 5.cd K:d5 6.е4 К:сЗ
7.bc. В партии Шпильман — Чеховер
(Москва 1935 г.) черные продолжали
7... е5 и после 8.Kf3 ed 9.СЬ5-|- сб
1О.Сс4 попали под атаку.
5.	е2 — е4 d7 — d5
Единственным правильным продол-
жением следует признать 5... СЬ4
с обоюдоострой игрой, напр., 6.Cd3
С:сЗ+ 7.bc d6 8.Ке2Ксб 9.0-0 Kd7!
10Л4 Ка5 1 l.Kg3 Фе7 22.Фе2 0-0-0.
6.	с4 : d5 еб : d5
7.	е4 —е5 Kf6 —е4
8.	Cfl—Ь5+ с7 —сб
Здесь возможно и 8... Kd7, т. к.
9.К:е4 de Ю.Ссб опровергается отве-
том 10... СЬ4+.
9.	Cb5 — d3	Cf8—Ъ4
Ю. Kgl—е2!	, . .
После 1О.С:е4 de П.Ф:е4 Фd7 с
последующим сб—с5 черные полу-
чали достаточную компенсацию за
пожертвованную пешку.
10.	... Фа8 — h4
До этого хода партия идентична
с партией Тартаковер — Маршалль,
Киссинген 1928 г., в которой после-
довало 10... f5 ll.f3 0—0 12.0—0 с5
13.fe fe 14.ЛЦ8+ ФЛ8 15.К:е4 de
1б.С:е4С:е4 17.Ф:е4 Kd7 18.a3 Ca5
19^d5-H Kph8 20.Ф.^7, и черные
через несколько ходов сдались.
Однакл и сделанный в тексте ход
не облегчает положения черных. До-
пустив в дебюте несколько неточных
ходов, они попадают в тяжелое поло-
жение и быстро проигрывают.
11.	0 — 0 СЬ4 : сЗ
Также после 11... К:сЗ 12.bc Се7
13Л4 на стороне белых значительное
преимущество в позиции.
12.	Ь2 : сЗ 0 — 0
Ведет к потере пешки Л, но, с дру-
гой стороны, что предпринять? Если
12... Саб, то 13.С:аб К:а6 14.Фа4
КЬ8 15.СаЗ. Вообще, уже грозит g3 и
С:е4.
13.	f2 — f3	Ке4 —g5
14.	Cel : g5	ФИ4 : g5
15.	Cd3 : h7+ Kpg8 — h8
16.	f3—f4 <J>g5 —e7
Безнадежно для черных и 16...
ФЬб 17.Л{3 Сс8 18.15.
Рабочее шахматное движение в капиталистических странах 291
17. ЛП—13!
7.	К13 : d4 Cc8 —d7
Правильно 7... аб или 7... Ce7;
после хода в тексте очень сильна
атака на пешку d6.
8.	Kd4 —Ь5! Кеб—Ь4?
Этот выпад в поисках осложнений
при неразвитости королевского фланга
не обещает черным ничего хорошего.
Следовало продолжать 8... ФЬ8 9.Cf4
е5 (Ке5 9.Cg5) 10.Cg5 аб ll.C:f6 ab
12.СИ4 Kd4, соглашаясь на ряд ослаб-
лений в своей позиции, но все же
сохраняя шансы на контр игру.
9.	Cel — f4 ...
Изящная комбинация, быстро за-
ставляющая черных сложить оружие.
17.	... g7 — g6
18.	14 — 15! Kph8 : Ь7
19.	Л'З — h3-b Kph7 — g8
20.	15— 16	Фе7 — еб
21.	Фс2 — d2 . . .
Угрожая матом в 3 хода: 22.ЛЬ8+
и т. д.
21.	...	Феб : ЬЗ
22.	g2 : ЬЗ Kpg8—Ь7
23.	Ф(32— g5	Л18 — Ь8
24.	е5 — еб! Kph7 — g8
Если 24... fe, то просто 25.Kf4.
25.	Ке2 —14 КрЬ8—18
26.	К14 : g6+ Черные сдались.
№ 160. СИЦИЛИАНСКАЯ
Вена Ленинград
(завод Электроприбор)
Играна по телеграфу в 1932 г.
1.	е2 — е4	с 7— с5
2.	KgT —13	е7 —еб
3.	СИ—е2	КЬ8 —сб
4.	0 — 0	Kg8 — f6
5.	КЫ—сЗ	d7 — d6
Черные надеются перейти в шеве-
нингенский вариант. Для уравнения
достаточно было, однако, 5 ... d5 6.ed
ed 6.d4 Ce7, хотя черные рано или
поздно получали изолированную
пешку.
6.	d2 — d4 с5 : d4
Продолжение 9.K:d6+ С : d6 10.
Ф:йб К:с2 11.ЛЫ Себ дает черным
прекрасную партию.
9.	... Cd7 : Ь5
10.	КсЗ : Ь5 а7 —аб
Нельзя 10... К:е4 ввиду 11/М4
d5 12.Кс7+.
И. Kb5 : d6+ С18 : d6
12.	С14 : d6	Kb4 : c2
Черные угрожают теперь 13...
K:e4 с нападением на слона d6. Од-
нако, белые жертвуют качество и
удерживают свое позиционное пре-
имущество.
13.	е4 —е5!	Кс2 : al
14.	е5 : 16	g7 : 16
Если 14... Кс2, то 15.Cd3 Kd4 16.fg
Лg8 17.Се5 с выигранной позицией.
15.	Се2— 13 Фd8 — d7
Иначе нельзя защитить пешку Ъ,
т. к.на 15... ФЬб? последует 16.Фа4-|-
19*
292
С. О. Вайиштейм
Kpd8 17.Л:а1 и нельзя 17...Ф:(16
ввиду 18JIdl. Теперь же два слона
белых парализуют всю позицию чер-
ных.
16.	Фд! — с!4 Kai — с2
17.	Фб4 : f6 ЛЬ8 —g8
18.	ЛИ—dl Ла8 — с8
Партия черных безнадежна. Король
их застрял в центре доски и препят-
ствует соединению ладей. Атака бе-
лых неотразима.
19.	Ф16 —Ьб Фд7 — Ьб
20.	ФЬб : Ь7	ФЬб — g5
21.	Cf3 : Ь7	Фё5 — g4
22.	ФЬ7 — d3 Черные сдались.
№ 161. ДЕБЮТ РЕТИ
Рагозин	Вэрер
Играна в индивидуальном матче
Ленинград — Берлин 1932/33 г.
1.	Kgl — f3 Kg8— f6
2.	c2 — c4	e7	— еб
3.	g2 — g3	d7	— d5
4.	Cfl—g2	Cf8	—d6
5.	Ь2—ЬЗ	0	— 0
6.	0 — 0	Kb8	— d7
Этот вариант дебюта Рети за чер-
ных более труден, чем с выходом
слона на f5, но все же должен обес-
печить им равную игру.
7.	КЫ — сЗ ...
Нормальным продолжением счи-
тается здесь 7.СЬ2 Ле8 8.d4! de 9.bc
с5. После хода в текста черные по-
лучали возможность провести осво-
бождающее еб—е5.
7.	...	Л!8 — е8
8.	d2 — d4 с7 —сб
Продолжая 8... de 9.bc е5, черные
повидимому легко уравнивали игру,
теперь же они постепенно начинают
ощущать трудности дальнейшего раз-
вития.
9.	Kf3 — d2!
Подготовляя, с одной стороны, е2—
е4, с другой — усиливая давление
на пункт d5, что косвенно препят-
ствует движению еб—еб, напр. 9... е5
lO.cd cd ll.K:d5 K:d5 12.C:d5 ed
13.Kc4 с позиционным преимуществом
у белых. Если же предварительно,
как в вышеуказанном варианте 9...
de, то 10.К.С4 с нападением на слона
d6 и занятием конем пункта е5.
9.	... Cd6 — Ь4
Это желание форсировать игру и
добиться хода еб—е5 приводит к пе-
чальным последствиям. Естественнее
было 9... Фа5 1О.СЬ2 СаЗ И.С:аЗ
(11.Фс2 С:Ь2 12.Ф:Ь2 с5) Ф:а312.Фс2
а7—а5 и черные, хотя и имеют сте-
сненную позицию, но при правильной
игре могут рассчитывать на контр-
игру.
10.	Сс1 — Ь2
11.	СЬ2 : сЗ
12.	d4 : еб
13.	СеЗ : еб
14.	с4 : d5
15.	Kd2 — с4
16.	Кс4 — еЗ
СЬ4 : сЗ
еб — еб
Kd7 : еб
Ле8 : еб
сб : d5
Леб — е8
Положение определилось. Черные
открыли игру, но остались с изоли-
рованной пешкой d5, которая в даль-
нейшем связывает их игру.
16.	...
17.	Фdl — d4!
18.	ЛИ—cl
19.	а2 — а4
20.	Лс1 : с8
21.	ЬЗ—Ь4
22.	Cg2 — f3!
Сс8 — еб
Фd8 —аб
Ла8 — с8
Ь7—Ьб
Ле8 : с8
Фаб — аб
Белые очень точно реализируют
свое преимущество. Сейчас они под-
готовляют движение пешек королев-
ского фланга, чтобы таким образом
ослабить пешку d5.
22.	... Ь7 — Ьб
23.	Kpgl —g2	Фаб—Ь7
24.	Ла1 — dl	ФЬ7 —d7
25.	Ь4 — Ьб	Лс8 — сб
26.	g3 — g4!	. . .
Угроза 27.h4 и g5 заставляет чер-
ных искать контр-шансов, т. к. иначе
они теряют пешку d5 без компенса-
ций.
26.	... Фd7 — с8
27.	Ь2 — Ь4	Лсб —cl
28.	Лdl : с!	Фс8 : с!
Рабочее шахматное движение в капиталистических странах 293
29.	g4 — g5 . . .
Плохо 29.C:d5 C:d5 3O.K:d5 K:d5
31.4>:d5 ввиду 0f4, и белые потеряли
все свое преимущество.
29.	... h6 : g5
30.	h4 : g5	Kf6 — h7
31,	<M4 —e5!	. . .
Необходимо защитить пешку g5»
т. к. размен пешки d5 на пешку g5
увеличивает шансы черных на ничью.
31.	...	Фс1—аЗ
32.	КеЗ : d5	Kh7 — f8
33.	Kd5— f4 g7—g6
Необходимо для защиты от угрозы
Kh5.
34.	Cf3 — d5!	. . .
Белые жертвуют пешку, но вызы-
вают размен ферзей и получают вы-
игранный эндшпиль.
34.	...
35.	Kf4 : еб!
36.	Фе5 — g3
37.	Kpg2 : g3
38.	Cd5 — сб
39.	Kpg3 — f4
ФаЗ : a4
Фа4 — g4+
Ф§4 : g3+
f7 : еб
Kpg8 — f7
Kpf7 — e7
Главный вариант, который имел
в виду Рагозин, делая свой 35-й ход,
таков: 39... Kh7 4О.Се4 Kpg? (или
40... Kf8 4'.Креб Kd7+ 42.Kpd6 Кс5
43.Cd3!J 41.Cd3 Kpf7 42,Cc2 Kpg7
43.Cb3 Kpf7 44Kpe^! K:g5 45,f4 Kh7
46.Kpd6 Kf8 47.e4 Kpf6 48.Cc2 Kh7
49,e54- Kpf7 5O.Cb3 Kf8 51.Ca2 и выигр.
При других вариантах выигрыш до-
стигался еще быстрее.
40.	Kpf4 —е5
41.	f2 — 14
42.	е2 —еЗ!
43.	Ссб —Ь7
44.	СЬ7 —с8
45.	Сс8 : с17
46.	еЗ — е4
Кт8 — Ь7
Kh7 — f 8
Kf8—h7
Kh7 — f8
Kf8 —d7-|
Kpe7 : d7
Черные сдались
Точно разыгранная белыми партия.
М. М. ГРЕКОВ
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ В СССР
Определенную роль в развитии шахматного искусства и вширь,
и вглубь играют турниры по переписке. Если, с одной стороны, игра
по переписке привлекает к шахматам новые кадры, давая возможность
играть — и притом с сильными противниками — всем живущим на
далеких окраинах или в глуши, где нет партнеров, то, с другой
стороны, оставляя значительное время на обдумывание ходов, игра по
переписке способствует более серьезному отношению к партии и раз-
вивает аналитические способности.
Рост шахматного движения в СССР после III Всесоюзного съезда
1924 г. вызвал к жизни замершие с 1916 г. шахматные турниры по
переписке. Начало их организации было сделано журналом „64“
в 1925 г. Вслед за тем деятельно принялся за организацию этих тур-
ниров и журнал „Шахматный листок" (позднее „Шахматы в СССР").
Первый турнир был организован 2 апреля 1925 г. Желающие
играть по переписке нашлись во всех самых далеких местах СССР
от ДВК до Белоруссии, от Архангельска до Тбилиси (Тифлиса)
и Средней Азии.
Как правило, каждый турнир состоял из 10 участников, играв-
ших по две партии, но были организованы турниры по 4 и по 6 человек
в каждом. Первым трем победителям выдавались призы — шахматная
литература. За участие в турнире взимался залог в 3 р., возвраща-
вшийся после того, как участник доводил игру в турнире до конца.
Мера эта, назначавшаяся для того, чтобы удержать играющих от
выходов из турнира до окончания его, не оправдала себя и только
вызвала излишнюю переписку по поводу возвращения залогов, зачи-
сления их за игру в другом турнире и т. д.
Кроме индивидуальных турниров, были организованы коллектив-
ные, в которых участниками выступали шахматные кружки. Таких
турниров было организовано 5, но ни один из них не был доведен
до конца, — команды, выставленные коллективами, распадались, веде-
ние игры переходило к кому-либо из участников команды, пока и он
не оставлял игру.
В индивидуальных турнирах, наряду с весьма сильными шахма-
тистами, как, напр., Гергенредер, Алехин, Судницын, Рагозин, Выгод-
чиков, Раузер, принимали участие шахматисты различных категорий;
были также и начинающие любители шахмат.
С 1925 по 1934 г. было организовано 105 индивидуальных тур-
ниров, 5 коллективных, турниры для первых, вторых и третьих
Турниры п© переписке в ССС£
295
призеров, 2 женских турнира по четыре участницы в каждом, 4 тур-
нира для шахматистов, живущих в сельских местностях, 1 для шах-
матистов в ДВК, 4 турнира для рабочих, — всего за 9 лет до 125 тур-
ниров, охвативших около 1 200 человек.
Кроме того, свыше ста турниров сорганизованы журналом „Шах-
маты в СССР*.
Турниры по переписке несомненно способствовали как повыше-
нию квалификации участников, так и дальнейшему проникновению
игры в массы.
Большим недостатком турниров была слабая турнирная дисци-
плина участников. Проиграв несколько партий, чувствуя себя более
слабым в сравнении со своими партнерами, участник турнира выбы-
вал, в редких случаях сообщив об этом руководителю турнира или
своим партнерам, а чаще попросту переставая отвечать на письма,
вызывая ряд запросов участников к руководителю и от последнего
к „замолкшему*. В некоторых турнирах выходили таким способом
до 6 человек, срывая турнир. Большое значение имел также подбор
участников по территориальному признаку. Удаленность участников
друг от друга, требующая длительного времени для обмена письмами,
также способствовала выходам из турниров — некоторые турниры
длились по 3—Зт/2 года!
Однако, немало было и энтузиастов игры по переписке, прини-
мавших участие в нескольких турнирах одновременно и доводивших
их до конца несмотря ни на какие препятствия. Такие товарищи,
участвуя в турнирах, играли в них роль цемента, своей дисциплиной
подтягивая и сдерживая других.
Турниры по переписке сыграли значительную роль в деле разви-
тия и углубления теории дебютов, в особенности благодаря тому,
что устраивались и тематические турниры.
В турнирах по переписке было сыграно много превосходных
партий. Некоторые из них были напечатаны в журналах „64* и
„Шахматы в СССР*.
После организации шахматно-шашечной газеты „64“ была объ-
явлена запись в шахматные турниры по переписке и принято руко-
водство незаконченными турнирами б. журнала „64*. С 1/IX-35 г.
организовано 38 шахматных турниров по переписке. Квалификация
участников значительно изменилась — появилось очень много шахма-
тистов, имеющих ту или иную категорию; в этом сказалось неуклон-
ное проникновение шахматной игры в массы и работа шахматистов
над собой. Изменился также возраст участников турниров — преобла-
дают шахматисты до 25 лет. Поступает очень много заявлений о вклю-
чении в турниры от пионеров 12—14 лет, было даже заявление от
пионерки Б. Ю1/2 лет. Она не была включена в турнир по перепи-
ске, но, к сожалению, принимала участие в турнире для взрослых.
Главным недостатком этих турниров остается прежний—неди-
сциплинированность участников, задерживающих ответы на письма,
и выходы из турниров. Некоторое влияние имеет также и стоимость
переписки — ряд участников жалуется на то, что турнир обходится
296
М. М. Греков
для них слишком дорого. Как одна из мер борьбы с выходами из
турниров намечено обращение в организации, производившие квали-
фикацию участников, для рассмотрения причин выхода из турнира
и, в случае надобности, дисквалификации виновных в срыве турнира.
Значение шахматных турниров по переписке для поднятия квали-
фикации участников, для изучения теории, чрезвычайно велико, и в
этом отношении несомненно больше, чем игра за доской. С развитием
турниров по переписке, естественно, стала ощущаться и практическая
необходимость установить определенные правила для присуждения
квалификации шахматистам-переписочникам, а также связать квалифи-
кацию, получаемую в турнирах по переписке, с квалификацией, полу-
чаемой в обычных турнирах.
Значительным шагом вперед в этом отношении явилось опубли-
кование Шахсекцией Всесоюзного Комитета по делам физкультуры и
спорта „Основных положений о квалификации участников турниров
по переписке* (см. „Шахматы в СССР № 3 за 1936 г.). На основе
этих положений Высшая шахматная квалификационная комиссия уже
вела в 1936 г. практическую работу по присуждению квалификации.
Возможность получения квалификации в турнирах по переписке,
помимо того, что дает удовлетворение участнику турнира, завершая
его часто напряженную работу, выдвинет ряд новых шахматистов,
благоприятно отразится на качестве партий и на подготовке к турнирам
и послужит стимулом для дальнейшего развития турниров по пере-
писке.
II
АНАЛИЗ

Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ ДЕБЮТА
Вступление
Теория дебютов занимается исследованием вопроса, является ли
право выступки в начальной позиции достаточным для получения пре-
имущества, или, другими словами, — могут ли черные добиться рав-
ной игры. В понятие „преимущество" вкладывалось то или иное со-
держание в зависимости от прогресса шахматной мысли. Наши шах-
матные предки до-стейницевского периода стремились уже в дебюте
к весьма заманчивой, но по существу примитивной цели — прямой
атаке на короля. Они предпочитали открытые дебюты и ради овла-
дения центром шли на материальные жертвы. С XVI века, в течение
почти 400 лет, изучение различных гамбитов составляло важнейший
отдел шахматной теории. Значение центра уже давно усвоено, но
лишь как плацдарма для развертывания нападения на короля.
В основе этой стремительной инициативы было заложено убеж-
дение, что выступка обеспечивает белым достаточное преимущество
для организации нападения. Великий шахматный рационализатор Стей-
ниц первый доказал необоснованность указанной предпосылки. Атака
возможна и даже обязательна, по учению Стейница, когда равновесие
положения сильно нарушено в пользу одной из сторон. При правиль-
ном розыгрыше дебюта такое нарушение равновесия не имеет места.
Стейниц доказал, что практический успех скороспелых дебютных
атак не был теоретически обоснован, а зависел от низкого уровня
теории дебютов и плохой техники защиты. Стейниц был основопо-
ложником современной теории дебютов.
Современная теория дебютов не чуждается гамбитов. Назовем к
примеру гамбит Стаунтона или Кильский вариант 1.е4 d5 2.ed Kf6
3.d4 K:d5 4.c4 Kb4 5.Фа4+ Kc6 6.d5, фантастические осложнения
которого могут конкурировать с любым королевским гамбитом. Но
дело идет сейчас о трезвом учете всех шансов, компенсирующих
пожертвованный материал. И разумеется, гамбиты стали второстепен-
ным разделом. Основой современной теории дебютов является пози-
ционная борьба за центр.
Вначале самым опасным оружием в этой борьбе считалась ис-
панская партия. Немало способствовал возвеличению „испанки" Тар-
раш со своим механическим пониманием оккупации центра. Пешечная
структура, получающаяся в защите Стейница и характеризуемая белой
пешкой е4 и черной d6, расценивалась школой Тарраша как совер-
шенно неудовлетворительная. Неудивительно, что при таком понима-
нии центра известный теоретик Алапин внес предложение ставить в
300	Г. Я. Левенфинь Ферзевый гамбит
начальном положении черную пешку на аб, чтобы белым не повадно
было играть испанскую партию! Постепенно, однако, „испанские*
страхи исчезли, после того как усилиями Чигорина, а затем Боголю-
бова и Алехина, были найдены системы вполне удовлетворительных
защит в испанской партии. Кроме того, значительно повысился удель-
ный вес таких дебютов, как сицилианская, Каро-Канн, французская,
которые давали возможность избежать испанской партии.
По мере того, как снижалось значение испанской партии, возра-
стало значение ферзевого гамбита. Из всех дебютов именно этот ока-
зался самым действенным в борьбе за центр. Действительно, при
1.е2—е4 е7—е5 ни 2.d2—d4, ни 2.12—f4 не решают проблемы
оккупации центра, так как при простом взятии пешек d или f чер-
ные выигрывают время или материал, достигая равной или лучшей
игры. Другое дело при l.d2—d4 d7—d5 2.с2—c4. Термин „ферзевый
тамбит* по существу неправилен, ибо „гамбита* на деле нет. Здесь
принятие гамбита не связано с жертвой, пешка отыгрывается, и чер-
ные должны искать уравнения игры. Воздействие пешечной пары d4 и
с4 на центр весьма чувствительно.
В течение многих лет ферзевый гамбит является самым употре-
бительным дебютом в турнирах и матчах. Такие мастера как Маршалль,
Рубинштейн, Капабланка, Флор почти все свои партии начинают хо-
дом l.d2—d4. Теория долгое время не могла указать ни одной за-
щиты, которая — в теоретическом смысле — давала бы черным равную
игру. Новые отделы теории дебютов—-весь комплекс индийских
защит — обязаны своим возникновением поискам противоядия против
ферзевого гамбита. В руководствах по теории дебютов ферзевый
гамбит вытесняет королевские и прочие гамбиты и становится важ-
нейшим отделом. Ему посвящены три специальных монографии: Тарраша,
Грюнфельда и Боголюбова.
В теории дебютов, как в военной технике, доминируют поочередно
то средства нападения, то средства защиты. Нам представляется, что
период торжества ферзевого гамбита миновал.
В помещаемой ниже теоретической статье читатель найдет целый
ряд вполне удовлетворительных защит против ферзевого гамбита. В
ортодоксальной, чешской, защитах Тарраша и Ласкера, в системе Ра-
гозина за черных разработаны сейчас надежные способы защиты. Мы
не касаемся в этой статье различных индийских систем, которые
также показали себя вполне жизнеспособными. Тот факт, что по
турнирной статистике белые все еще выигрывают большинство пар-
тий объясняется, во-первых, слабыми познаниями многих мастеров
в областии теории, во-вторых, слабой техникой защиты у большинства
шахматистов, не исключая мастеров.
Предлагаемая вниманию читателя статья „Ферзевый гамбит* не
является ни монографией по данному дебюту, ни главой из руковод-
ства по теории дебютов. В ней рассмотрены лишь защиты,
употребляемые более или менее часто в современной
турнирной практике. Теория дебютов настолько быстро идет
вперед, что три указанные выше монографии и существующие руко^
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
301
водства устарели. Поэтому освещение самого распространенного де-
бюта на основе турнирного опыта последних лет несомненно пред-
ставляет интерес для всякого квалифицированного шахматиста.
При распределении материала автор также руководствовался
практической целесообразностью. Что важнее и чаще встречается,
то подробнее разработано. Устарелые, редко встречаемые варианты
оставлены без внимания.
Нет сомнения, что многие варианты не устоят перед пытливыми
исследованиями любознательных читателей.
Автор и издательство будут весьма признательны за указание
погрешностей и ошибок. Все такие указания и исправления будут при-
няты во внимание при намечаемом составлении полной монографии по
ферзевому гамбиту.
Рассматриваемые в статье вариан-
ты расположены в следующем по-
рядке:
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6 4.Cg5
Се7 5.еЗ 0-0 6.Kf3 Kbd7
I. 7.Фс2 7.Cd3 7.аЗ
II. Нормальный вариант: 7.Лс1
HI. 7.JIC1 сб 8.Cd3 de 9.С:с4
Kd5 1О.С:е7 Ф:е7 11.0-0
К:сЗ 12.Л:сЗ еб
IV.	13.de К:е5 14.К:е5 Ф:е5
15.14
V.	Защита посредством расши-
ренного фианкето: 7.Лс1 сб
8.Cd3 de 9.С:с4 Ь5 или 9...
h6 и 10... Ь5
VI.	Идея Рубинштейна: 7.Лс1 сб
8.Фс2
VII.	Выжидательная тактика без
хода 8.Фс2
VIII.	Швейцарская защита и Карлс-
бадский вариант
IX.	Ортодоксальное фианкето:
7.Лс1 Ьб
X.	Улучшенное фианкето: б...
Ьб
XI.	Ортодоксальная без 4.Cg5
ПРИНЯТЫЙ ГАМБИТ
l.d4 d5 2.с4 de
I. З.КсЗ и 3.Kf3
Принятие гамбита на 3-м ходу:
2 ... еб З.КсЗ de
II. 3.Kf3 Kf6 4.Фа4+
ВЕНСКИЙ ВАРИАНТ
Ld4 d5 2.с4 еб 3.Kf3 Kf6 4.Cg5
СЬ4+ б.КсЗ de
ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
l.d4 d5 2.с4 сб
I.	З.еЗ и З.КсЗ
II.	3.Kf3 Gf5 и 3 ... Kfб 4.еЗ еб
б.КсЗ Kbd7 6.Cd3 Cd6 и 6 ...,
Се7
III.	Меранский вариант: 6.Cd3 de
7.С:с4 Ь5 8.Cd3 аб и 9... сб
IV.	Разветвления меранского ва-
рианта и попытки уклонения
от него
V.	3.Kf3 Kf6 4.КсЗ
VI.	Защита Шлехтера: 4 ... g6
КЗ МБ РИДЖ - СП РИН Г СКАЯ
ЗАЩИТА
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6 4.Cg5
Kbd7 5.еЗ сб 6.Kf3 Фа5
ЗАЩИТА ТАРРАША
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ с5
ЗАЩИТА ЛАСКЕРА
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6 4.Cg5
Се7 5.еЗ
ВЕСТФАЛЬСКИЙ ВАРИАНТ
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6 4.Cg5
Kbd7 5.еЗ Cb4 6.Kf3 с5
СИСТЕМА РАГОЗИНА
l.d4 d5 2.с4 еб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ
СЬ4
СИСТЕМА КОЛЛЕ
1.d4 d5 2.Kf3 Kf6 З.еЗ еб 4.сЗ с5
5.Cd3 Кеб 6.0—0 Се7 7.Kbd2 0—0
8.dc С :с5 9.е4
302
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
Ортодоксальная защита
Тарраш квалифицировал ортодоксальную защиту, как „дурацкую",
тем не менее сильнейшие мастера избирали и продолжают избирать
ее весьма охотно. Атака Рубинштейна 7.Фс2 (имея в виду на пассив-
ные ходы, как 7 ... Ьб, длинную рокировку) неприятна для черных
тем, что белые после 7... с5 8.cd (вариант № 1 стр. 303) могут
упростить игру и получить несколько лучший эндшпиль. Впрочем,
как показали партии Флор — Капабланка (Москва 1935 г. и Маргэт
1936 г.), этот эндшпиль при точной защите дает белым только ничью.
В последнее время и этот вариант обезврежен анализами Файна (см.
ниже № 8). Поскольку 7.Фс2 утратило свою ценность, решающим для
оценки ортодоксальной защиты является так наз. нормальный вариант,
получающийся после l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6 4.Cg5 Се7 5.еЗ 0—0
6.К13 Kbd7 7.Лс1 сб 8.Cd3. Черные должны теперь выбрать план даль-
нейшего развития фигур. В особенности им важно открыть дорогу
слону с8, а затем уже ладье а8. У них имеются для этого в основном
два способа. Первый заключается в том, что черные подготовляют
еб—е5 и выводят слона на диагональ с8—ЬЗ; второй способ заклю-
чается в развитии слона по диагонали hl—а8, т. е. в установке его
на Ь7. Встарину избирали прямолинейно вторую систему—так наз.
ортодоксальное фианкето 7... Лс1 8.Ь6, но эта система (см. раздел
IX) была сильно поколеблена в свое время Пильсбери, а затем Рубин-
штейном и Капабланкой. За последнее время отмечены новые попытки
восстановить репутацию этой системы, но пока-что безуспешные. Бо-
лее жизнеспособным оказалось так наз. улучшенное фианкето (см.
раздел X), но большинству мастеров оно не по вкусу.
Когда выяснилась недостаточность ортодоксального фианкето, пе-
решли к первому плану, который заключался в> следующем маневре:
8... de (после 8.Cd3) 9.С : с4 Kd5 10.С : е7 Ф : е7 11.0—0 К : сЗ
12.Л:сЗ е5. В этой позиции черным не следует опасаться атаки
Рубинштейна 15Л4 (стр. 306), однако, маневр 13.Фс2! (стр. 305) ставит
под сомнение освободительный план черных, состоящий в размене на
сЗ и 12... еб—е5. Трудности, связанные с достижением хода еб—е5,
направили мысль теоретиков опять по второму пути. Таким образом
появилась защита посредством расширенного фианкето, в которой
развитие слона на Ь7 соединено с пешечным контр-ударом на ферзе-
вом фланге. Защита посредством расширенного фианкето, особенно
скомбинированная с ходом h7—h6 (вариант № 4 стр. 308) вполне урав-
нивает игру. Если белые отказываются от „нормального" варианта
8.Cd3 и начинают борьбу за темп путем 8.Фс2 или 8.аЗ и 9.Cf4,
то, как показано в соответствующих разделах, и здесь у черных
имеется достаточное противоядие.
Швейцарская система защиты была бы сильнейшим способом
достижения равенства, однако белые имеют возможность перейти в карлс-
бадский вариант, который автором (вопреки оценке других теоре-
тиков) расценивается к выгоде белых. Другие опровержения швей-
царской защиты, связанные с 8.с4—с5, дают черным хорошую игру.
Ортодоксальная защита
303
1.	d2 — d4
2.	с2 — с4
3.	КЫ — сЗ
4.	Cel - g5
5.	е2 — еЗ
6.	Kgl — f3
d7 —d5
e7— еб
Kg8 — f6
Cf8 —e7
0 — 0
Kb8 - d7
	7	8	9	10	11	12	
1.	Фб1-с21	c4: d5	Cg5: e7	КсЗ: d5	Cf 1—d3	Kf3: d43	± 4
	с7~с52	Kf6: d5	Фаз: e7	e6:d5	c5: d4	Фе7-Ь4+	
2. 3.						a4:c5	
			Kf3: d4!	Cg5:e7	g7“g6 КсЗ: d5«	Kd7: c55	
		c5: d4	Kf6: d5	Фае: e7			
4.		Ла1—dl	Cfi-аз	Cg5-h4		e3:d4	Cd3:c4	
		Фа8~а5	h7-h6	c5:d4	d5 : c4	ка7-ьб	= 7
5.		a2~a3	Ла1-а1	Cfl :c4	Cg5: e7	0-0	
	с7-с6	Л!8-е8	a5: c4?	Kf6-d5	Ф68: e7	Kd5: c3	8
6.		Cg5:e7		c4: d5!	Фс2: сЗ	ФсЗ: c7	Фс7~сЗ _	t
	Kf6-e4?	Фд8:e7	Ke4: c3	еб: d5	Фе7—b4~lr		
7.	Cfl- d3	Cd3:c4		a2~a4	0-0			e3: d4	Cc4-b3	
	d5: c4	а7~аб	c7~c5	c5:d4	Kd7-b6	Cc8-d7	= 9
1.	7.Фс2 предложено Рубинштейном и имеет в виду на пассивные
ответы черных длинную рокировку и атаку на королевском фланге.
2.	Считается сильнейшим ответом, так как на длинную рокировку
черные ответят Фа5! с атакой (Ротлеви — Тейхман, Карлсбад 1911).
3.	12.С:Ь7+ Kph8 13.K:d4 g6 приводит к жертве фигуры за три пешки,
невыгодной для белых ввиду недостаточного их развития.
4.	13.Ф(12 Кс5 14.СЬ5! с лучшим эндшпилем у белых (Флор — Капа-
бланка, Москва 1935). Капабланка с большим трудом добился ничьей.
5.	Грозило с5—с4. В 10-й партии матча Алехин — Капабланка продол-
жение было 13.Jlcl K:d3+ 14.Ф^З Cf5! 15^d4 Се4 16.0-0 C:f3+ 17.gf Фи5+
с ничьей. Вместо 13.Лс1 лучше 13. 0—0 Cg4 14.Kd4 Jlfc8 15.Фс12+.
6.	Получается позиция, сходная с рассмотренными выше.
7.	13.СЬЗ Cd7 14.0—0 Лас8 15.Ке5 (сильнее по Боголюбову Фе2) СЬ5
16JIfel Kbd5. 10-я партия матча Ласкер—Капабланка. Брейер пытался дока-
зать преимущество белых посредством 17.C:f6! C:f6! 18.C:d5 ed 19.Kg4,
однако 19... Cg5 2O.f4 Ch4 21.g3 Cd8 22.Ф15 Л:сЗ! 23.bc Ф:сЗ 24.Ф^5
Себ 25.ФЬЗ Ф13 с отыгрышем качества уравнивает игру.
8.	13.Ф:сЗ с5 (е5 теряет пешку) 14.do ed 15.Л :d5 Ьб 16JIfdl+. Флор-
Файн, Гэстингс 1935.9... аб! достаточно для уравнения, напр. 10.Cd3 de
ll.C :с4 Kd5 12.С:е7 Ф : e7 13.0—0 К:сЗ 14.Ф:сЗ с5 15.d5 ed 16.Л : d5 Ь5 и
17... Cb7zp или 1О.с5 е5 11.Ь4е4 12.Kd2 Kh5+. Ландау—Файн, Амстердам 1936.
9.	13.Ке5 Се8 или 13.Фе2 Kfd5 14.С:е7 К:е7 15.Ке5 Лас8=.
304
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
I.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 e7—еб З.КЫ—сЗ 5.e2-e3 0-0 6.Kgl— f3 Kb8—d7					Kg8-f6 4.Ccl-g5 Cf8-e7	
8.	7 (Cfl—d3)	8 (Cd3: c4)	9 Cg5: e7	10 Ф61-С2	11 Фс2: сЗ	12 o-o
	(d5 : c4)	Kf6-d5	Ф68: e7	Kd5: c3	c7—сб	Ь7-b6	10
9.			o-o	Фб1-е2	a2—a 4	
		Ь7-Ьб	Cc8-b7	a7—аб	Kf6—d5	— 11
10.			c4:d5	d4:c5	0-0	Cd3-e2	Cg5: f6 ,
	c7—c5	еб: d5	Kd7: c5	Cc8-g4	Kc5-e4	   _L 12 Ce7: f6
11.			Cg5 : e7	0-0		e3:d4	Ф61—e2
		Kf6 : d5	Kd5: e7	c5:d4	Kd7-f6	Ke7—d5 =
12.	a2— a3	Cfl:c4	0-0	d4:c5		b2—b4	КсЗ: e4 =
	d5: c4	c7-c5	a7—аб	Kd7: c5	Kc5-e4	Kf6:e4 “ 18
10.	13.е4 Cb7 14.JIfel Лас8 IS.JIadl JIfd8±. Левенфиш — Штальберг,
Москва 1935. Белым следовало продолжать 1б.Ь4!
И. По Грюнфельду игра равна.
12.	13.K:d5 С:Ь2 14.ЛЫ Себ 15.Kf4±. Если 12... K:f6, то 13.Kd4, и
черная пешка d слаба.
13.	13.С:е7 Ф:е7 14.Ф64 Kd6 15.Се2 Ь5 16.Л161 Л1а8 17.Лас1 СЬ7=.
Капабланка — Гоглидзе, Москва 1935.
П. Нормальный вариант
5.e2-	I.d2— d4 -e3 0—0	d7-d5 2.c2-c4 e7—еб 6.Kgl-f3 Kb8—d7		З.КЫ—c3	Kg8-f6	4.Ccl-g5 Cf8-	-e7
	7	8	9	10	11	12	
1.	Ла1—cl	d4:c5	Cfl: c42	Ф61—e2	0-0	_ КсЗ : e4 _	3
	c7—co	d5: c4!i	Kd7:c5	Cc8—d7	Kf6-e4	Kc5:e4	
2.		Cfl—d3	Cd3: c4	Cg5: e75	КсЗ—e4	Ke4-g3	6
	с7-сб	d5: c4	Kf6—d54	Ф68: e7	Kd5- f 6!	Фе7—b4+	
3.					0-0	_ Cc4-b3 |	7
					Kd5-b6	еб—e5 “	
4.					0-0	Лс1: сЗ	8
					Kd5: c3	e6-e5	
1.	Лучше всего. Если 8... Фа5, то 9.аЗ! Ф:с5 1О.КЬ5 ФЬб ll.Cf4+.
2.	На 9.сб черные отвечают КЬб! с хорошим развитием.
3.	После 13.Cf4 белые несколько лучше развиты. Во всяком случае
считать 7... с5 ошибкой, как это указывается в руководствах, нет оснований.
4.	Эта система разгрузки позиции была общеупотребительной-в течение
многих десятков лет, но теперь возникли сомнения в ее корректности.
5.	Алехинский маневр Ке4 здесь неуместен из-за 10... Фа5-Р ll.Kpfl
f6 12.Ch4 К7Ь6 13.СЬЗ КЬ4+.
6.	Применялось многократно в матче Алехин — Капабланка. Последний,
однако, доказал, что после 13.Ф62 Ф:б2+ 14.Kp:d2 Л68 черные несмотря на
некоторую стесненность позиции достигают уравнения.
7.	Белые достигают преимущества, продолжая 13.Ке4! Ьб 14.Ф63 КрЬ8
15.Kg3 ed 16.Сс2 Kf6 17.е4!. Капабланка — Кан, Москва 1935.
8.	Критическая позиция, оценка которой решает судьбу продолжения
9... Kd5. Анализ ее дан на следующей странице.
Ортодоксальная защита
305
1U.
1. d2 —d4
2. с2 — с4
3. КЬ1 — сЗ
4. Ccl-g5
5. е2 — еЗ
6. Kgl — f3
7. Ла1—cl
8. Cfl — d3
9. Cd3 : c4
10. Cg5 : e7
11.	0 — 0
12. JIcl : c3
d7-d5
e7 — еб
Kg8 —f6
Cf8 — e7
0—0
Kb8 — d7
c7 — сб
d5 : c4
Kf6 —d5
<I>d8 : e7
Kd5 : c3
еб — еб
	13	14	15
1.	d4:e5	Kf3: еб	Фdl-bЗ
	Kd7: еб	Фе7: еб	Феб—e7
2.	Ф61—с2!2	d4-d5	d5: сб
	Л!8-е8	Kd7—Ьб2	Ь7:с6
3.		Kf3—d2	Cc4-b3
	еб-е4	Kd7-f6	Cc8— f5®
4.		еЗ: d4	ЛН-el
	еб: d4	Kd7-b6	Фе7— f6
5.			ЛН-el
		Kd7— f6	Фе7—d6
16	17	18
ЛН-dl	e3—e4	f2- f3
Cc8— 15	Cf5-g6	Л18-^8	1
Cc4—ЬЗ	Cb3: d54	ЛсЗ-с7 д_ X 5
Kb6-d5	c6:d5	Фе7- f6
f2— f4	ЛеЗ—сб	h2-h3 +
Л18—d8	g7-g6	h7-h5 =
Cc4—ЬЗ	Фс2—е2	Фе2-е7 +
Cc8-f5	h7-h6	—
Kf3-g5!	Фс2-Ь3	ФЬЗ:b7 + 8
Cc8—g47	Cg4—Ьб	Kf6—g4 =
1.	19.JIcd3 b5 2O.JI:d8+JI:d8 21.Ce2 Л^1+ 22.Ф:61 f5=z. Грюнфельд—
Боголюбов, Карлсбад 1929.
2.	Предложено Боголюбовым.
3.	Слабо 14...cd 15.C:d5 Kf6 16.СЬЗ Себ 17.Лс7 C:b3 18.ab ФЬ4 19.Фс4
Ф:с4 20.bc Л!б1±.
4.	Можно продолжать 17.Лсб Саб 18Л11 или 17... Cf5 18.Фс1 Cd3
19.Ле1±.
5.	19.<Ъс5 Лd8 2О.Л:а7 Л:а7 21.Ф:а7+,как было в партии Видмар—Штольц,
Блед 1931.
На 21... d4 могло бы последовать 22.Фаб! Саб 23.Лс1 с выигранной
позицией. На 21... Саб последовало бы продолжение 22.Ле1 Ьб 23.К:е5
Ф:е5 24.Ф:а6 Ф:Ь2.
3. Грозит Лс5 и Леб, напр. 15... Ле8 16.Лс5 Cg4 17.Ле5 Фс7 18.К:е4
Л:еб 19.K:f6+ gf 20.de fe 21.Фе4 Ch5 22.f4±.
7. Предложено Алехиным. Проигрывает и Фf4 и h6 из-за 17.K:f7!, Левен-
фиш—Рюмин, Москва 1935.
3. 19.Kf3 Л1Ь8 2О.Фе7Ф:е7 21.Л:е7Л:Ь2 22.h3 К:f2 с неясными ослож-
нениями.
<уже было бы здесь 19... ЛаЬ8 2О.Ф:а7 Л:Ь2 21.Фс5 Ф:с5 22.dc К:f2
23.Kd4±.
20 ЦахматныЙ ежегодник
8U5
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
IV.
1. d2-	d4	d7-	— d5
2. с2 —	c4	e7	— еб
3. КЫ —	c3	Kg8	- f6
4. Сс1 —	g5	Cf8	— e7
5. е2 —	e3	0	-0
6. Kgl -	f3	Kb8	— d7
7. Ла1 —	cl	c7	— сб
8. Cfl —	d3	d5	: c4
9. Cd3 :	c4	Kf6	— d5
10. Cg5 :	e7	Фаз	: e7
11.	0 —	0	Kd5	: c3
12. Лс1 :	c3	еб	— e5
13. d4 :	e5	Kd7	: e5
14. Kf3 :	e5	Фе7	: e5
15.	f2-	- f41		• •
15	16		17
	f4 — f5		Cc4-b3
Фе5-е7(?)1 2 3 4 5 б. 7	b7-b5		Ь5-Ь4 f 5— 16!
	ЛТ8—d8?		g7 : 16<
	Cc4-d3		Kpgl-hl
Феб—e4	Фе4: e3+		ФеЗ-е7
	Cc4-b3		Cb3-c2
	Cc8-e6		Фе4-Ь4 СЬЗ—c2!8 9 10 11
	Cc8—15		Фе4—еб
Ф(11-Ь510
g7-g6H
_________ еЗ—е4!
Фе4-§6___Ф§6: е4
18	19	20	
f5—f6!	Лс1: сб	Kpgl-hl	
g7: 16	Фе7: еЗ+	Cc8—Ь7	
Ф61—h5	Сс4: f7+	C17—ЬЗ	
16-15	Kpg8-h8		
	14- 155	Cd3-e4	ЛеЗ-d3	
Фе7—f6	Л!8-е8	h7-h6	+
f4-f5		f5—f6	+
ФЬ4:Ь2	Себ:а2	g7-g6	
Cc2: 15	Фб1-Ь3	ЛеЗ—d3	+
Феб: f5	Ф15^7	Фd7-e7	
ФЬ5-й4	СЬЗ—с2	ЛП-dl	
Ла8— d8	Фе4—d5!12 13	Фd5-a5	
СЬЗ—c214 15		f4- f 5!	ЛН :dl	+
Фе4-б5	Фd5:dl		
1. Предложено Рубинштейном и ведет к любопытным осложнениям.
2. Из трех отступлений ферзя е7, е4 и f6, пожалуй, самое худшее.
3. 21.JIc:f6 Фе4 22.Ф42 Kph8 23.C:f7, и белые выиграли. Эйве-Томас.
4. Лучшего нет. 17... JI:dl 18.fe Л:П-|- 19.C:fl Cf5 2О.е4 С:е4 51.ЛеЗ
f5 22.Cc4-j- Kph8 23.Cf7, а на 17... Ф.Чб последует 18.G:f7-f- или ФИ5.
5. На 18.Ф115 проще всего 18... f5 19.Сс4-|- Kph8 20.ЛИЗ ЬбТ.
б. 21.Л66 Фе5 22.Сс2 Ьб 23.f6 Сабч- (Чеховер — Хубер) или 23.Л:с6
Саб 24.Л§1 Ла48+.
7. 21.ФН4! КрЬ8 22.ФЬб Л§8 23.ЛГ4. Барац — Тартаковер. Возможно, что
19... C:f5! 2O.C:f5 Ф:а2 спасает игру черных.
8. 18.е4? С:е4 19.Ле1 С:с2+.
9. После 21JIfdl белые овладевают линией d и сохраняют давление.
10. Эта атака не достигает цели.
11. Не Cg6 из-за 18.ФЬЗ с угрозой f5.
12. 19... Феб 2О.е4С:е4 21.ЛИЗ h5 22.f5±.
13. 21Jl:d8 Ф^8 22.Ф^8 Л^8 23.C:f5 gf, и эндшпиль благоприятнее
для черных. Черные могли пойти и на жертву ферзя: 20... Ф:41—|- 21.C:dl
Л:б1+ 22,Kpf2 Лfd8, и белые могут рассчитывать лишь на ничью.
14. Хорошо и 18.f5 bb 19.f6 Саб 2O.fg Kp:g7 21.Сс2 Фе5 22^g44 Kph8
23.C:h7 C:fl 24.ЛИЗ Фg7 25.Ce4-|- Kpg8 26.Ф15+.
15. Игль — Штекль, Вена 1934 г. Белые, хотя и без пешки, выиграли.
Ортодоксальная защита
307
1.d2—d4 d7—d5 2,c2—c4 e7—еб З.КЫ—сЗ Kg8—f6 4.Ccl-g5 Cf8—e7
5.e2—e3 0—0 6.Kgl—f3 Kb8—d7 7.Ла1—cl c7—сб 8*Cfl—d3 d5:c4
9*Cd3:c4 Kf6—d5 10.Cg5:e7 <Pd8:e7 11.0—0 Kd5:c3 12.Лс1:сЗ еб—e5
13.d4:e5 Kd7:C5 14,Kf3:e5 Фе7:еэ 15.f2—f4
о	15	16 Ф<11—el	17 h2-h3	18 , g2-g4	19 Cc4-d3	20 еЗ-е4	4-
о.							_ 16
	(Фе5—е4)	Л18-б8	Сс8- f5	Cf5-d7	Фе4-е7		
а			Сс4-Ь3	а2-аЗ	f4- f5	f5—fG	4-
У.		ЛВ—е8	Фе4-Ь4	ФЬ4-Ь61’	Cc8-d7		
1 л		f4- f518	Ф01—h5	Сс4—ЬЗ	ЛсЗ—c2	Л11—el	
1U.	Фе5— f6!	Л!8—d8	Ь7-Ь5	Ь5-Ь4	Cc8-a6	Саб—d3	+19
11			Cc4-d3	Ф61 —f3	Cd3:Ь5	Cb5: сб		
11.		Ь7-Ь5	Сс8—Ь7	Ла8—d8!20	Лб8-^2	Лd2 : Ь2	+ 21
16.	Tappani — Вагнер, Бр^славль 1925,
17.	Лучше 18... Ф18 19.f5 Cd7 с равной игрой.
18.	При 16.e4 Лд8 17.Фе2 Себ игра быстро уравнивается.
19.	21.Л12 с5 22.е4 с4 23.е5 Ле8 24.Ф13 Лаб8 25,Лс1 Фйб 26.Л61 cb
27.Л:бЗ Ьа. Хенлингер — Бейтум, Вена 1934 г.
20.	Слабее 18... Ь4, (Мароци—Наги, матч 1928) После 19.Лс4! инициати-
ва у белых. Нельзя 19... Ф:Ь2 2O.f6 ФЛб 21.C:h7—
21.	21.ЛСС1 Саб 22.ЛТе1 Л:а2 23.CJ5 Л62! 24.е4 (24.Лсб ФЬ4!) Сс8
25.КрЫ а5 2б.фо3 C:f5! (в партии Грюнфельд — Беккер, Вена 1934, случи-
лось Ьб?, после чего белые могли выиграть посредством 27.Лсб Ф^5 28.
C:f7+ Kp:f7 29.ФЬЗ+ Кре7 30Jlg6!) 27.ЛП ФЬ2 28.ЛЫ Фс2 29.ЛЬ8 Сс8!
V. Защита посредством
расширенного фианкето
1.	d2-	- d4	d7-	- d5
2.	с2-	- с4	е7-	- еб
3.	КЫ -	-сЗ	Kg8-	- f6
4.	C'cl-	-g5	Cf8-	-e7
5.	е2-	-еЗ	0-	-0
6.	Kgl-	- f3	Kb8-	- d7
7.	Ла1 -	- cl	c7-	- сб
8.	СП -	- d3	d5	: c4
9.	Cd3 :	: с4		
12	13	14
а2-а4 КсЗ-е4 КхЗ: d4
9	10	11
	Cc4-d3	0-0^
L Ь7-Ь51	a7—аб	c6-c5!s
Ь5—Ь41 2 3 4	с5: d4 Сс8-Ь7
1. Вместо разгрузки в центре, связанной с развитием белых фигур, чер-
ные организуют контр-игру на ферзевом фланге, стремясь к построению
аб, Ь5 и с5. Заодно ферзевый слон займет отличную позицию на Ь7. Эта
система, при правильной подготовке, скорее ведет к уравнению, чем 9 ... Kd5.
2. Рокировка оказывается здесь потерей времени. Белым необходимо
прежде всего выяснить положение в центре.
3. Если 11... СЬ7, то 12.а4 Ь4 13.Ке4 К : е4 14.С:е7 Ф : е7 (K:f2? 15.
С : Ь7-(-)15.С : е4±. Левенфиш — Кан, Ленинград 1934.
4. Может быть, еще сильнее 12... с4 13.СЫ Kd5 14. С: е7 Ф: е7 15.ЬЗ
К7Ь6 16.bc К : сЗ 17. Л : сЗ К : с4. Эйве — Шпильман, 1932.
20*
308
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
I.d2-d4 d7—d5 2с2—с4 е7—еб З.КЫ-сЗ Kg8—f6 4.Ccl—g5 Cf8—е7
5.е2-еЗ 0—0 6.Kgl-f3 Kb8—d7 7.Ла1-с1 с7-с6 S.Cf 1—d3 d5:c4 9.Cd3:c4
9	10	11	12	13	14
	(Cc4-d3)	а2-а4	<t>dl 1 а45	d4: с5	Лс1—dl9 м
(Ь7—Ь5)	(а7-аб)	Ьб: а4!	Kd7-c5	Фd8: d3	ФбЗ—g6
3.	* - *		еЗ—е4!	е4—еб	Cg5: е7	КсЗ: d5 +
		сб—с5	Kf6—d57	Ф68: е7	еб: d5 ~
Д	Cg5-h4	Сс4—d3	еЗ—е49	Cd3:e4io	Се4: сб _
h7-h6!8	Ь7—Ь5	а 7—аб	Kf6: е4!	Се7:h4	Ла8-а7 +
Г	...			а2-а4	Фdl: а4	Фа4:сб
о. ...			Ьб: а4	Ла8-Ь8	ЛЬ8:Ь2
5.	12.КсЗ:а4 Фаб+ 13.Kc3 ЛЬ8 14.Фс2 сб?.
6.	14.Ф:сб ЛЬ8 15.Фс7 Л:Ь2 16.Ф:е7 Ке4+.
7.	12...Ке8 13.С:е7 Ф : е7 14.d5 ed 15.K:d5 Феб 16.Cf5, выигрывая
фигуру.
8.	При расширенном фианкето весьма важный для защиты ход.
9.	При 12.0—0 получаются варианты, аналогичные рассмотренным в
п. 1. Ход 12.е4, выгодный при положении слона на g5, теперь оказывается
недостаточным.
10.	Хуже 13.С:е7 К:сЗ 14.Л:сЗ Ф:е7 15.Л:сб СЬ7 16.Лс2 C:f3Z или 13.
К:е4 С:Ь4 14.Л:сб СЬ7 1б.Лс2 Се7ь
И. 15.0—0 КЬб! 1б.Ке4 Се7 17.Ке5 Лс7 18.Ф63 Кс4!+. 28-я партия матча
Эйве — Алехин.
12.	Белые не могут брать на аб. 15.С:аб СаЗ! 1б.Ф:с8 Фаб 17.Фсб ЛЬб, и
черные выигрывают качество.
VI. Идея Рубинштейна
8.<Pdl — c2
Белые выжидают с ходом
8.Cd3, стремясь выиграть темп для
полезного хода.
1.	d2 — d4
2.	с2 — с4
3.	КЫ — сЗ
4.	Cel — g5
5.	е2 — еЗ
6.	Kgl — f3
7	Ла1 —cl
8.	Ф61 — c2l
d7—d5
e7 — еб
Kg8 - f6
Cf8 — e7
0 — 0
Kb8 - d7
c7 — сб
8	9	10
КсЗ : e4	Cg5 : e7
Kf6~e4 d5 : e4 Фd8: e7
11	12	13
Фс2: e4	Kpel~~dl	Cfl-d3	_
Фе7-Ь4+ ФЬ4:Ь2	Kd7-f6 + 2
1.	Маневр Рубинштейна 8.Фс2 неоднократно применялся Алехиным в
матче с Капабланкой. Однако, по признанию Алехина, слава хода 8.Фс2 уже
миновала, и Алехин считает, что у черных несколько вполне достаточных
защит.
2.	Атака белых слишком азартна. После 14.Ф114 сб! 15.g4 Cd7 игра скла-
дывается в пользу черных.
Ортодоксальная защита
309
l.d2—d4 d7—d5 2.c2-c4 e7—еб 3.Kbl-c3 Kg8—f6 4.Ccl— g5 Cf8—e7
5.e2—e3 0-0 6.Kgl— f3 Kb8-d7 7Ла1—cl c7—сб 8.0dl—c2
8	9	10	11	12	13
2____________(КсЗ: e4)	(Cg5 : e7)	(Фс2 : e4)	Лс1~сЗ!	Фе4-с2	+
(Kf6—e4)	(d5: e4)	(Ф48:е7)	(Фе7-Ь4+)	ФЬ4:Ь2	ФЬ2:с2	=	3
3	...	Cg5:е7	Cfl-d3	Q-Q	Kf3~el	f2-f45
Ф48:е7	f7-f5	JIf 8- f64	Л!6-Ъ6	Kd7-f66
A	Kf3-e57	f2-f4	f4:e5	,
JIf8- f6(?)	Kd7:e5	Л!6-Ь6
e	d4:e5	0~0
Kd7:e5	Ь7~Ьб	Ke4:c3
c	Cfl: c4 Cg5:e7 0-0 Фс2:сЗ ФсЗ-бЗП
О.------------------------------------------------------------- = 12
d5:c410 Kf6-d5	Фd5: e7	Kd5:c3	Ь7-Ьб!	Л18-д8
7................... Kc3-e4i3	Kpel-e2	Ke4~d2	Kd2-b3	+
Фа8-а5+	Kd5-f6	c6-c5
8____________Cg5-h4 ______c4~c5 ___d4:e5 Ch4~g3 Cfl~e2
h7—h614	a7-a6 еб~е5	Kf6-e8P5 Kd7:c5 f 7- f5 = 16
3.	На стороне белых несколько лучшие перспективы в предстоящем
эндшпиле.
Размен на Ь2 вынужден, так как при отступлении ферзя белые посред-
ством 14.Cd3 и 15.0—0 достигают превосходной позиции.
4.	Рекомендовано Боголюбовым.
5.	13.f3 было в партии Боголюбов—Пщепюрка, Мюнхен 1926 г. 13 ...
ФЬ4 14.fe Ф:й2+ 15.Kpf2 fe 16.С:е4 de 17.К:е4 Kf6 18.K:fM- Л:16+ 19.Kf3,M
черные могли посредством Cd7! 20.ЛЙ1 Л:13-[- 21.Kp:f3 Jlf8—(- 22.Кре4 ФgЗ
получить выигранную позицию.
6.	14.Kf3 Kg4 15.Лсе1 Cd7 (невыгодна для черных комбинация K:h2) с
равной игрой.
Белые не могут продолжать 16.113 из-за Kg3 17.hg fg 18.Kg5 Ла!8 с
угрозой Ф: g5.
7.	Усиление, предложенное Пирцем в 1934 г.
8.	14.С:е4 fe 15.0—0, и у белых решающий перевес.
9.	14.Ф:сЗ с5 15.f4 Cb7 16.cd C:d5! с равной игрой. Геребен — Зноско-
Боровский, 1935.
10.	Предложено Капабланкой.
11.	Или 13.Cd3 СЬ7 14.Се4 Лас8 15.Kd2 f5 16.Cf3 е5~.
12.	14.Фе2 СЬ7! (не 14... аб 15.Cd3 СЬ7 1б.Се4 Лас8 17.Kd2 е5 18.Кс4±,
консультац. партия Алехин и др. — Боголюбов и др.» Будапешт 1921) 15.Саб
С:а6 1б.Ф:аб с5 17.Л!dl е5 =.
13.	Предложено Алехиным и рассматривалось Боголюбовым, как опро-
вержение хода 8...d5:c4.
Правильную защиту для черных нашел сам Алехин: 10... Фа5-|-
11.Кре2 f6! 12.Ch4 К7Ь6! с равной игрой.
14.	В связи со следующим ходом лучшая, по мнению Боголюбова, си-
стема защиты против 8.Фс2.
15.	После И ...Kg412.Cg3 f6 13.ef Kg:f6 14.b4 a5 15.b5! K:c5 16.Ce2 Ke4
17.0—0 у черных висячие пешки.
16.	14.ef K:f6 15,0—0 Kfe4.
Здесь только выясняется смысл хода Ь7—Ьб. Без него белый слон стоял
бы на f4. Теперь же черные, угрожая K:g3 и Cf5, получают хорошую игру.
310
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
I.d2-d4 d7 -d5 2.с2-с4 е7-е6 З.КЬ1-сЗ Kg8—f6 4.Ccl—g5 Cf8-e7
5.e2—еЗ 0-0 6.Kgl-f3 Kb8—d7 7.Ла1—cl c7—сб 8.<t»dl—c2						13 С с 4- а 2	19
9.- 10.	8 (Ь7-Ь6)	9 (Cg5-h4) _ (а7-аб)	10 a2-a317 Jlf8-e8.'is	11 Cfl—d3	12 Cd3: с4		
				d5 : c4 Jlcl-dl	Ь7-Ь5 с4: dS20	сб~сб Cfl~d3	
				Ь7—Ь5!	сб: d5	Сс8-Ь721	+
11.		Cg5~ f4 _	d4:c5	c4: d5	КсЗ; d5	а2—аЗ	
		сб—сб	Kd7 : сб	Kf6: d5	еб: d5	Cc8-g4	
12.			a2~a3	Cfl~d3	Cd3:с4	Сс4—а2	
		a7~ аб	Л18~е8	d5:c4	Ь7—Ьб	Сс8—Ь722	
	17. Идея	Грюнфельда.	Слон с c4	переводится через a2 на Ы и одновре-			
менно подготовляется Ь4.
18.	Хуже 10... de И.С:с4 Ь5 12.Са2 сб 13.de С: с5 14.СЫ ФЬб 15JIdl
Лd8 16.е4±.
19.	14.0-0 GHdl cd 15.K:d4 ФЬб 16.СЫ Cb7! 17.0—0 Лас8+ случилось
в известной партии Карлсбадского турнира 1923 г. Грюнфельд—Алехин) cd 15.ed
Cb7 Ib.Jlfdl ФЬб 17.Кеб (лучше Фе2) К:еб! 18.de Феб! 19.f3 Kg4 2O.Kd5 ed
21.Ф:сб C:c6 22,fg C:h4 23.Л:сб Лгеб^. В партии Грюнфельд — Тейхман того
же турнира было сыграно слабее 17... Kf8, и белые после Фе2, f3 и Cf2
сохранили давление. Таким образом, при отступлении слона на Ь4 — грюн-
фельдовская тактика оправдывается.
20.	12x5 еб 13.de Kg4 14,Cg3 С:сб 15.ИЗ Kg:e5 1б.К:еб К:еб 17.K:d5 cd
18.Ф:сб СЬ7 с хорошей фигурной игрой.
21.	14.0—0 Лс8 15.ФЫ Фаб 16.Ке2. 12-я партия матча Алехин —Капа-
бланка. Посредством 16...Ь4 черные получали вполне приличную игру.
22.	13...сб опровергается посредством 14.d5! ed (Kf8? 15.d6! и Ib.JIdl)
15.K:d5 K:d5 16.C:d5 Ла7 17.Ф§6. Партия Алаторцев — Кмох (Ленинград 1934)
продолжалась 14.Кеб Kf8? 15.0—0, и белые, воспрепятствовав посредством
Ь2—Ь4 освободительному ходу сб—сб, зажали окончательно противника.
Правильно 14... сб!, уравнивая игру. Если 1б.С:еб?, то fe 1б.С:Ь6 К:ебГр. В
партии того же турнира Кан — Рабинович случилась та же позиция, но с
пешкой на ЬЗ. После 14.0—0 сб IS.Hfdl ФЬб 16,Кеб cd 17.ed Леб8 18.Фе2
Лас8 19.СеЗ Фdб 2O.Cf4 партия кончилась ничьей.
V7Z. Выжидательная тактика без хода 8.Ф(11—с2
I.d2-d4	d7—d5 2.с2—с4 е7-еб З.КЫ—сЗ Kg8-f6 4.Ccl-g5 Cf8—е7				
5,е2—еЗ 0—	0 6.Kgl—f3 Kb8—d7 7.Ла1		I—cl c7—сб		
8	9	10	11	12	13	
а2-аЗ L Л18-е8	Cg5— f4	Cfl—d3	Cd3: c4 Cc4-a2	еЗ—e4	4“ о
	Ь7—Ьб1	d5:c4	Ь7—Ь5	a7—аб	Cc8-b7	_ 2
2. • • •		c4—c5!	Ь2-Ь4	Cfl-d3	аЗ: Ь4	+
	a7—аб	Ь7-Ь6	аб—аб	аб: b 4		
3. • • •		Cf4—g33	h2:g3	Cfl—d3	еЗ-е4	
	Kf6—ho!	Kh5 : g3	Ce7— f6	Ь7-Ь6	еб—еб	
1. Черные выжидают с d5:c4, но ход в тексте лишь потеря темпа.
2. 14.еб Kd5 15.K:d5 ed (cd выглядит лучше, но не уравнивает игры) 16.СЫ
Kf8 17.0—0 ФЬб 18.Фс2 Лес8 19.СеЗ+. Ботвинник — Кан, Ленинград 1934.
3. Не проходит здесь известная ловушка lO.cd ed ll.K: d5 Фаб-|- 12.КсЗ
K:f4 13.ef С:аЗ-|- и затем С:Ь2.
Ортодоксальная защита
311
VIII, Швейцарская защита и карлсбадский вариант
Ld2-d4 d7—d5 2. с2-с4 е7—еб 3. КЫ—c3Kg8-f6 4.Ccl—g5 Cf8-e7
5.е2—еЗ 0-0 6.Kgl-f3 Kb8-d7 7,Ла1-с1
1.-	7	8 с4—с52	9 Ь2-Ь43 Kf6-e4	10 Cg5— f4 g7-g5	11 Cf4-g3 Ке4: g3	12 h2:g3 f7— f5	± 4
	а7—аб1	с7—сб					
2,					а2—аЗ		аЗ:Ь4	Cfl—d3	—
			а6-а5!	а5: Ь4	Ь7—Ьб	b6: c5	4- 5
3.				Фб1-а4	КсЗ : Ь56	Cfl: b5	
				Ь7—Ь5!	сб: ЬЗ	Kd7-b6!	+ 7
4.				Ь4-Ь5	d4: еб	Cg5:e7	“7“ n
				еб—е5	Kf6—е8	Фб8:е7	+ 8
5,		с4: d59	Ф<11—с2	Cfl—d3		0-0 _	h2-h3!io	
		еб; d5	с 7—сб	Л18—е8	Kd7— f 8	Kf6—Ьб11	
б,					Cg5-h4	Ch4-g3	
				Ь7-Ь6	Kf6-e8	Ce7-d6	=b 12
1.	Черные стремятся к расширенному фианкето, но хотят выиграть
важный темп, играя в дальнейшем сразу с7—с5.
2.	Считалось долго на основании этой партии опровержением хода аб.
3.	Иначе черные сыграют еб—е5.
4.	13.g4! fg 14.Ке5 К:е5 15.de Фс7 16.Ф64! Jlf5 17.Cd3 Ф:е5 18.Ф:е5.
Л:е5 19.Л:Ь7. Алехин — Боголюбов, Гэстингс 1922.
5.	13.bc е5! (в старинной партии Яновский — Бергер, Бармен 1905, было
сыграно 13...Саб? 14.0-0 Ле8 15,Ла1 C:d3 16.Ф:бЗ Фс7 17.Cf4 ФЬ7 18.ЛаЬ1
Фаб 19.Ф:аб Л:аб 2О.ЛЬ7±) 14.К:е5 К:е5 15.de Kd7 с хорошей игрой для черных.
Жибо —Шерон, 1926. Не лучше 12.Cf4 be 13.be ЛаЗ 14.Cd3 Фа5 15.Ф62 Саб+.
Алехин—Хеннебергер, 1925.
б.	П.ФаЗ е51 12.de Ке8 13.С14 СЬ7, и черные выигрывают пешку с5 с
хорошей игрой.
7.	13.сЬ С:Ь4+ 14.Кре2 Ф:Ьб 15.C:f6 Саб!+. Эйве —Шерон, 1927.
8.	Романовский рекомендует здесь жертву фигуры. Впрочем, и при
других ответах игра черных предпочтительнее. 13.K:d5? cd 14.Ф^5 а4? 15.
Cd3 Лаб 16.0-0 Кс7 17.Фе4 g6 18.ФЬ4 Ьб 19.Kd4 СЬ7+.
9.	Этим ходом начинается так наз. карлсбадский вариант. Большинство
мастеров и аналитиков считают его выгодным для белых. Однако, некоторые
(в частности Боголюбов, Богатырчук, Раузер) считают его вполне прием-
лемым для черных. Следует указать, что „карлсбадское" построение может
получиться и из других дебютов, как-то: защиты Яновского (l.d4 d5 2.с4 еб
З.КсЗ аб) или нормальной ортодоксальной защиты (7.Лс1 сб 8.аЗ аб 9.cd ed).
10.	Препятствуя Cg4—h5 —g6, что значительно облегчило бы игру черных.
11.	13.С:е7 Ф:е7 14.ЛЫ Себ 15.Ь4. В дальнейшем белые стремятся по-
средством а4 и Ь5 образовать у черных слабый пункт сб, черные же должны
организовать атаку на королевском фланге. На наш взгляд, эта атака имеет
мало шансов на успех. Показательна в этом смысле партия Боголюбов — Ру-
бинштейн из Сан-Ремо 1930. В ней, вместо 12.ЬЗ, было сыграно аЗ. После-
довало 12...Kh5 13.С:е7 Ф:е7 14.Ь4 Себ 15.ФЬ2 JIad8 16.а4 g5 17.b5 ab
18.ab g4 19.Kd2 Сс8 2О.Л!е1 f5 21.Ка2 Лбб 22.be Ьс 23.ФЬ6 Cd7 24.КЬ4 Kf6,
и, несмотря на все усилия черных, бой был решен на ферзевом фланге.
12.	13.0-0 C:g3 14.hg Kd6 15.Ка4 Ле8 16JIfel Kf6 17.Ke5Kfe4. 27-я пар-
тия матча Алехин-Капабланка, 1927 г. Следует добавить, что если карлсбад-
ское построение получается без хода Лс1, то сильнейшим для белых стра-
тегическим планом считается длинная рокировка.
312
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
IX. Ортодоксальное
фианкето
1.	d2 —d4
2.	с2 — с4
3.	КЫ — сЗ
4.	Cel — g5
5.	е2 — еЗ
6.	Kgl - f3
d7 — d5
e7 — еб
Kg8 - f6
Cf8 — e7
0 — 0
Kb8-d7
7	8	9	10	11	12
Ла1-с1	c4:d5	__ Фб1-а41	СП—Ь5!Э	СЬб—сб	Фа4: сб |,
’ Ь7-Ь6	еб: d5	с7—сб2	Сс8-Ь7	СЬ7:сб	Ф68—с8
2. • • •		Cfl-b5H	0-0	Cb5:d7	d4: сб	! —		 -ь я
		Сс8—Ь7	с7—сб5	Фd8: d7	Ьб: сб
1.	Ход Дураса признается теорией сильнее продолжения Пильсбери —
Cd3, Кеб, f4 и т. д.
2.	Повидимому, сильнейший ответ. При 9... СЬ7 Ю.Саб С:аб 11.Ф:аб
сб 12.0—0 Фс8 13.Ф:с8 JIf :с8 14,Ке5 белые сохраняют давление,
3,	В 5-й партии матча Капабланка — Ласкер последовало: Ю.Фсб ЛЬ8
ll.K:d5, и теперь, играя K:d5 12.Ф:бб СЬ7 13,С:е7 Ф:е7 14/Dg5 Ф:§5 15,K:g5
cd 16,ed ЛТе8-}-, черные получили бы вполне достаточную компенсацию за
пешку.
4.	Еще сильнее, чем ход Дураса,
5.	Или 10... аб 11,Са4 Лс8 12.Фе2сб 13,dcK:c5 14^fdl±. Капабланка—
Тейхман, Берлин 1913.
б.	13.C:f6 C:f6 14,Ке4, Таким образом, фианкето, после того как сы-
грано Kb8—d7, следует признать невыгодным для черных.
X. Улучшенное фианкето
I.d2-d4 d7-d5 2.с2-с4 е7-еб З.КЫ-сЗ Kg8-f6 4.Ccl—g5 Cf8-e7
5.е2—еЗ 0-0 6.Kgl—13 Ь7—Ьб
7	8	9	10	11	12
c4:d5	Cfl~d3 0-0	Ла1-с1	Фб1~е2	Cd3-bl	,
1.---------------------------------------— ---------------------±
еб: d5	Сс8-еб	с7—сб	Kb8-d7 с5-с4 а7-аб	“
_________Cg5 : f61	h2-h4 Cd3 : Ь7+з Kf3-g5+ _
Cc8-b7 Ce7: f6	c7~c52 Kpg8: h7 Kph7~h6! + *
Kc3-e2 Ke2- f4 _
3..............................................................7
Kb8-c6 h7-h6! +
1.	Атака Маршалля.
2.	Черные хладнокровно выжидают жертвы.
3.	Менее предприимчиво, но более корректно 8.Фс2 и 9.0—0—0.
4.	13.Ке2 C:g5 14.hg4- Kp:g5 15.Kg3 Kpf6!, и. по анализам Грюнфельда,
атака белых неопасна.
Ортодоксальная защита
313
l.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 e7—еб 3.Kbl-c3 Kg8—f6 4.Ccl— g5 Cf8—e7
5.e2—e3 0-0 6.Kgl-f3 h7—h65
1.	7 Cg5—Ь4	8 с4: d5	9 Ch4-g3	10 Kc3:d5	11 d4:c5	12 a2—аЗ	__		
	Ь7-Ьб	Kfб: d5	с7~с5	Ф68:d5	Ф(15: c5	Л18-д8	+	6
2.			КсЗ: d5	Cg5: e7	Ф<11-Ь3	Cfl-e2		
			еб: d5	Фб8:е7	Сс8-еб	Л18-С8	+	7
3.					Cfl-d3	o-o		
					Cc8—еб	c7~c5		8
5.	Самая современная трактовка фианкето.
6.	13.Фс1 Фа5+ 14.Ь4 Фа4^. Загорянский — Степанов, Москва 1936.
7.	И черные после с7—с5—с4 и размена ферзей получили лучший энд-
шпиль. Рудаковский — Макагонов, Москва 1936.
8.	13.е4 и, по мнению Константинопольского, у белых преимущество.
Однако, если черные сыграют И... Cg4 (вместо Себ) 12.0—0 Kbd7 и затем
Kf6, то у белых не окажется никакого перевеса.
XI. Ортодоксальная без 4.Ccl—g5
l.d2—d4 d7—d5 2.c2-c4 e7—еб З.КЫ—сЗ Kg8-f6 4.Kgl— f3*
4	5	6	7	8	9
.	c4:d5	e2~e4	Ь2: c3 c3:d4	Ccl-d2
1.------------------------------------------------------------ =	4
c7-c5	Kf6:d52	Kd5:c3	c5:d4 Cf8-b4+3 Cb4:d2+
o	e2-e3! Cfl-d3 0-0	a2-a3	
Kb8—сб	Cf8-e7 0-0 c5: d45 ~
n	Cel—g5	Kf3:d4 Kd4-b5 Фdl-a48 c4:d59 _
c5:d4 еб-еб	a7-a6P Cc8-d7	Фй8-Ь6! +
.	Фб1:б4	c4:d5	e2-e3	Cfl-b5
4.	...	...-----------------------------------------------
Cf8-e7!H еб: d5 Kb8-c6 0-0
1.	Ход 4.Kf3 считается слабее хода 4.Cg5, так как допускает сразу
освобождающий маневр с7—с5.
2.	На 5... ed белые могут ответить 6.g3 с переходом на атаку Шлех-
тера или еще сильнее 6.Cg5 и затем е4.
3.	Возможно и Се7 с равной игрой, Лилиенталь — Флор, Москва 1935.
4.	1О.Ф:д2 0—0 П.Се2 Ьб 12.0—0 СЬ7 13.Ф14 Кеб 14.Л161 Кеб—e7z=z.
Файрхерст — Алехин, Фолькстон 1933.
5.	9... Ьб 1О.Фс2 h6 ll.de be (или С: с5 12.Ь4±) ведет к изолирова-
нию пешки с.
б.	После lO.ed Kf6 (10... Ьб 11.Фс2, вынуждая К:сЗ) 11.СеЗ Ьб 12.Фе2
СЬ7 Капабланка считает игру черных хорошей, ввиду изолированности пешки
d, Мы полагаем, что перспективы белых значительно благоприятнее.
7.	Найдено Штальбергом. До сих пор играли 7... d4 8.C:f6 gf 9.Kd5
с хорошей игрой для белых.
8.	Вынуждено. Заманчивая комбинация 8.K:d5 после ab 9.K:f6-|- Ф:£6!!
приводит к потере фигуры.
9.	Плохо 9.С : f6 gf 10.К: d5 C:b5 как и 9.K:d5 C:b5.
10.	После 10.C:f6 gf 11.е4 решает Ла7! Поэтому лучше всего Ю.СеЗ
С: Ь5 П.С:Ь6 С : а4 12.К:а4 Cb4+ 13.Kpdl Kbd7 и игра черных предпочти-
тельнее.
И. В известной партии Пильсбери — Ласкер, Кэмбридж - Спрингс 1904,
последовало 6... Кеб, и 7.C:f6! дало белым определенное преимущество,
314
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
Принятый ферзевый гамбит
И эта защита, долгое время бывшая, под влиянием Тарраша,
в загоне, должна быть причислена к вполне приемлемым. Автор счел
необходимым подробно разобрать настоящую защиту, так как в ру-
ководствах она освещена весьма неполно. В частности, вопрос о при-
нятии гамбита на 2-м или 3-м ходах впервые получает ясное освеще-
ние. Варианты №№ 12, 13 и 19 показывают сильнейшие способы
защиты. Попытка Боголюбова усложнить игру ходом 4.Фа4+ при
правильном ответе ведет только к равной позиции (№№ 1 и 4, стр. 318).
1. - 2.	I.						
	I.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 d5 : c4*			6 	e2—e4	7 Cel —f4	8 Cf4:e5	+
	3 Kbl—c31 2 _ e7-e5	1	4 d4 : e5	5 Kc3:dl				
		4>d8:dl+ e2—e3	Kb8-c6 e3 :d4	Кеб: e5 Kgl-f3	Cf8-d6 d4—d53 4	Cd6:e5 Ф61—a4+	
		e5:d4	Kb8-c6	Kg8-f6	Kc6-a5	с7-сб	=	4
з. 		a2—a4	d4 : e5	Kpel:dl	f2— f4	e2—e4		
	а7-аб5	e7-e5	0d8:dl+	Cc8—еб	Kb8—сб	0-0-0+	+ 6
4. -	Kgl—f3!	e2—e37	Cfl : c4	h2—h3?9 10 11 12	Kbl—c3	0-0	
	a7—аб	Cc8-g48	e7—еб	Cg4-h5	Kg8— f6	Kb8-c6	- 10
5.СН	l.d2—d4 d7 : c4 e7—еб	—d5 2.c2	—c4 d5: c4	3.Kgl—f3	Kg8-f6	4.e2—e3 c7—c5	
	6	7	8	9	10	11	
к	0-0	Kbl—c3	Ф61—e2	ЛН-61П	e3:d4	Kf3:d4	
О.	Kb8-c6	Cf8—e7	c5: d4	еб-е5	e5: d4	Кеб: d4	= 12
1. Весьма распространенная защита, которую часто применяли Стейниц,
Рубинштейн, а сейчас применяют Алехин и Флор.
2. Слабый ход, после которого черные легко уравнивают игру.
3. Лучше 7.С:с4 Cd6 8.0—0 0-0 9.Cg5 Cg4 10.Kd5 Ce7 П.К:е7+ Ф:е7
12.Cd5 с минимальным перевесом белых.
4. 9.b4 cb lO.ab Ь5! П.Ф:а5 Ф:а5 12.Л:а5 Cb4 ведет к поражению белых,
поэтому им приходится искать уравнения посредством 9.dc К:с6 1О.С:с4
Се7 11.0—0 0—0 12.Cg5.
5. Повидимому, еще сильнее, чем сразу 3... е5, так как белые, если
не хотят итти на жертву пешки, должны ослабить ферзевый фланг.
6. 9.Cd2 Kd4 10.Лс1 КЬЗ П.Лс2, Капабланка — Рабинович, Москва 1935.
Здесь черные вместо того, чтобы посредством 11... f5 продолжать атаку,
поспешили сделать ничью повторением ходов Kd4—ЬЗ—d4.
7. При 4.е4 Ь5 5.а4 СЬ7 б.ЬЗ С:е4 7.КсЗ Cb7 8.ab ab 9.Л:а8 С:а8
10.bc или К:Ь5 у белых нет никакого преимущества.
8. Применено в 3-й партии матча Боголюбов — Алехин (1934). 4... еб
5.С:с4 Kf6 и затем с5 ведут к обычным вариантам, рассмотренным ниже.
9. б.ФЬЗ Ла7 7.d5! опровергает ход 4... Cg4.
10. Проще всего уравнивало 8... с5. В вышеупомянутой партии последо-
вало 9.аЗ Cd6 Ю.Се2 0—0 ll.Kd2 С:е2 12.Ф:е2 е5.
11. Заслуживает внимания жертва пешки 9.ed K:d4 10.K:d4 Ф:44 llJldl
ФЬб 12.СеЗ. У белых превосходное развитие.
12. 12.Фе5 Фбб! 13.Ф:бб C:d6 14.Л:64 Се5~
Принятый ферзевый гамбит
315
5.Cfl	I.d2—d4 d7—d5 2.c2-c4 d5:c4 2.Kgl-f3 Kg8—f6 4.e2—e3						c7—c5
	: c4 e7—еб		8	9	10	11	
	6	7					
ь- (	(0-0)	(Kbl-c3)	d4:c513	ЛП :dl	a2—a3	b2—b4	
	Kb8—сб)	(Cf8-e7>	Фd8:dl	Ce7: c5	Kpe8—e7!14	Cc5-b6	' = 15
7.			Ф61—e2	Cc4-b3	ЛЯ-dl	d4—d5	
		a7—аб16	b7-b5	Cc8-b7	4>d8—c7	еб: d5	= 17
8.						d4-d5!	- +
					b5-b4?	еб :d5	_ 18
9,			a2-a419	d4 :c5	ЛЯ :dl	Kf3-d2	
			Cf8-e7	Фб8.^1(?)	Ce7 : c5	0-0	_ 20
10.					jM12_d8+	e3—e4	
				Ce7 : c52i	Kpe8: d8	Kf6-g4!	।	22
5.СП	I.d2-d4 sc4 e7—	d7—d5 2.c2—c4 d5 : еб 6.0—0 Kb8—сб		c4 3.Kgl—	f3 Kg8—f6	4.e2—e3	c7—c5
	7	8	9	10	11	12	
11. '	<Ml-e223	ЛН-dl	d4: c5	Cc4-d3	a2—a4	Ла1 : a4	- “Ь re
	a7—аб	b7—b5	4>d8-c7	Cf8 : c5	b5: a4!2*	Ксб-Ь4		 «5
12.					a2—a426	Ла1 : a4	
				Kc6-b4!	b5: a42’	Ла8-Ь8!	— 28
13.	Таким способом белые опережают черных в развитии на 2 темпа.
14.	Централизация короля отчасти возмещает отсталость в развитии.
Хуже было сыграно в партии Бледского турнира Боголюбов — Флор 10...
аб П.Ь4 Се7 12.СЬ2 Ь5(?) 13.К:Ь5! ab 14.С:Ь5 Cd7 15.Л:d7! K:d7 1б.С:сб±.
15.	12.СЬ2 JId8 13.Л :d8 C:d8 14.e4 Cd7 15.Cd3 h6 16.e5 Ke8+. 5-я пар-
тия матча Боголюбов — Алехин 1934.
16.	В принятом гамбите как для белых, так и для черных важно раз-
витие коней на сЗ и сб. Боголюбов считает пешечные фланговые операции
уместными лишь при положении коня на d7, если белые развили уже коня на сЗ.
17.	12.C:d5 Се7 (или 12... Ь4 13.Kg5! Kd8 14.С:Ь7 Ф:Ь7 15.Ка4±. Але-
хин и Бернштейн против Рубинштейна и Гончарова, Москва 1909) 13.е4
0—0 14.е5 с преимуществом для белых.
18.	12.K:d5 K:d5 13.C:d5 Фс7 14.ЬЗ Се7 15.СЬ2 0-0 1б.Фс4 Фс8 17.Ф14±.
Грюнфельд— Леннер, 1935.
19.	Боголюбов считает этот ход антипозиционным.
20.	12,Kde4 К:е4 13.К:е4±. Флор — Рубинштейн, Гамбург 1930.
21.	Боголюбов считает сильнейшим 9... Фс7.
22.	12.Cf4 f6 13.h3 Kge5 14Jlfdl+ Kpe7 15.K:e5 K:e5 16.Cb3 Cd7 17.Kpf 1
b5 18^d2 ЛЬс8 19.Kpe2 g5+. Флор—Рубинштейн, Прага 1931.
23.	Мнения о силе этого хода расходятся. Ботвинник считает, что белым
не следует развивать ферзевого коня. Эйве, наоборот, в сборнике ленинградско-
го турнира 1931 г. пишет, что при 7.Фе2 белые ничего не получают из дебюта.
24.	11... Ь4 12.Kbd2 Ка5 13.ЬЗ и затем СЬ2 и Лас1±.
25.	13.СЬ5+ Cd7 14.C:d7+ K:d7 15.Cd2 a5 1б.Лс1 ФЬ7 17.СсЗ 0—0 18.Kbd2
Kd5 =z. 3-я партия матча Ботвинник —Флор. Алаторцев дает 17.КаЗ! 0—0 18.Кс4
к выгоде белых.
26.	Жертва фигуры за 3 пешки, как показала партия Алаторцев — Ра-
бинович, 1935, некорректна. 11.С:Ь5-|- ab 12.Ф:Ь54* Кеб 13.Ке5 СЬ7 14.Ь4
Се7-ь Вяло было сыграно в партии Гоглидзе — Ласкер, Москва 1935, 11.аЗ
K:d3 12.Ф:бЗ С:с5 13.Ь4 Се7 14.СЬ2 и белые должны искать уравнения.
27.	Возможно и 11... K:d3 12.Ф^З Ь4 13.сб Се7 14.Фс4 е5 15.Cd2 Себ
1б.Фс2 Лс8 17.Лс1 Cd5 и черные отыгрывают пешку с прекрасной игрой.
28.	13.КсЗ С:с5 с равной игрой.
316
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
I.d2-d4 d7-d5 2.c2-c4d5:c4 3.Kgl- f3 Kg8-f6 4,e2-e3 c7-c5
5.СП : c4 e7—еб 6.0—0 Kb8-c6
	7	8	9		10	11	12		
13. 14. 15. 16.	(4>dl-e2)	(ЛН-dl)	Cc4—ЬЗ	Cb3—c2		а2—аЗ	Фе2 : с2	г=	
	(а7-а6)	(Ь7-Ь5)	c5-c4	Kc6-b4		КЬ4:с2	Сс8—Ь7 еЗ—е4	d4-d5	+	29
				a2—a4!		Сс8—Ь7	КЬ4: с2 а4: Ь5	Ла1: а8	4-	30
		а2—аЗ29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39	4>d8-b6(?) Cc4-a2	Cc8-b7 d4:c5		аб: Ь5	СЬ7: а8 Ь2-Ь4	Сс1—Ь2	4-	31
		Ь7-Ь5	Cc8-b7	Cf8: c5		Сс5-е7	0-0		39
	1.	d2 — 2.	с2 — 3.	Kgl - 4.	е2 — 5.	СП : 6.	0	—	d4	d7 с4	d5 f3	Kg8 еЗ	c7 c4	e7 0	a7	— d5 : c4 — f6 — c5 — еб — аб84		fel fell" в в и   w я йК мд, в в			
17. 18. 19. 20.	7 Фdl-e2	8 Cc4-b3	9 a 2—a 4	10 ЛП-dl		11	12 Kbl-d2	еЗ: d4	. 4-	
	Ь7-Ь5	Cc8-b7	Ь5-Ь4 Kbl—сЗ	Kb8-d7 e3 :d4		с5: d485 Cf8—е7 Ccl-g5	Ла1—dl	=	86 87
		Cc4-d3	c5: d4 a2-a4	Cf8-e7 Kbl-d2		Kb8-d7	0-0 Kd2-c4	а4-а5	4-	
		Cc8-b7	b5-b4 a2—a4	Cf8-e7 Cd3-c2		КЬ8—d7	0-0 а4 :Ь5 Ла1: а8	4-	88
		Kb8-c632	c5—c4	Cc8-b7		аб : Ь5 Фd8: а840	1	=»	
29. 13.Kc3 Kd5! (предупреждая e4 и Cg5) 14.Ke2 Ce7 15.e4 KbGq:. 7-я
партия матча Боголюбов — Алехин, 1934.
30. 13.Ф:с2 ed 14.КсЗ Се7 15.ed Фс7 16^d4 О—0 17.Cg5 с обоюдоострой
игрой (Элисказес — Флор, 1934).
31. 13.КсЗ с4 14.Сс2 Се7 15.е4 КЬ4 16.СЫ 0-0 17.е5±. Лилиенталь —
Белавенеп, 1935.
32. Предложено Пирцем.
33. 13.Kbd2 ФЬб 14.КЬЗ Лfd8 15.Лас1 Лас8 1б.Кс5 Kd5 17.ЛГ61 Са8 18.Kh4!,
и у белых атака. Элисказес — Мюффан, Варшава 1935.
34. Система защиты без хода Кеб.
35. При этом размене белые получают изолированную пешку, зато весьма
инициативную позицию. Лучше 11... Се7 с приблизительно равной игрой.
36. 13.Кс4 0—0 !4.Kfe5 Kd5 15.а5±. Боголюбов — Рубинштейн.
37. 13.d5 ed 14.K:d5 K:d5 15.C:d5 C:d5 16JI:d5 C:g5 17.K: g5 h6! z=.
Левенфиш — Раузер, Ленинград 1936.
38. 13.Kfe5, Подгорцер — Глясс, Вена 1935.
39. Нелогично: обычно играют Kbd7. Возможно и СЬ7 и на 9.dc Кеб.
40. Несколько лучше С:а8.13.КсЗ Саб 14.е4 Kb4 15.Cbl Се7 16.Cg5. ФЬ7
I7.d5±, и белые (Грюнфельд) добились выигранной позиции.
Принятый ферзевый гамбит
317
Принятие гамбита на 3-м ходу: l.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 e7—еб
З.КЫ-сЗ d5:c4
4	3	6	7	a	9
е2-е4« 21		*	d4—d5(?)	e4: d5	Cfl: c4	Kgl-f3	0-0 — 42
с7—сб	еб: d5	Kg8-f6	Cf8-d6	0-0	Cc8-g4
по	Kgl— f3	Фdl :d4(?)	Kf3: d4	a2-a4	Cfl :c4 _
22.	• • •	c5:d4	Ф68: d4	a7-a6	Cc8-d7	Kb8-c6	43
		Kf3 : d4	Cfl: c4	Cel—e3	Cc4: еб! ,
23.	...	a		*					 + 45
		Kg8— f6	Cf8— c5«	Kb8-d7	f7:e6 =
			Cfl: c4	0-0	Kd4-f3 ,
24.	• • -	•	•	M					 + 48
		a7—аб	Cc8-d7	Kb8-c6	Ф48-с7 =
ок -		Cfl: c4«	Cc4—ЬЗ	0-0!	Ccl-g5 +
20.	• • •					' 49
	a7-a6	Ь7-Ь5	Cc8-b7	Kg8— f6«	Cf8-e7 =
l.d2—d4	d7—d5 2.c2-	—c4 e7—еб	3.Kgl—f3	d5:c4	
4	5	6	7	8	9
__	е2-е4	Ccl-d2	Фdl: d2	Kbl-c3	Cfl: c4	Cc4-b3 ,
ос ...					
					+• 50
Cf8—Ь4+	Cb4: d2+	Kg8— f6	a7—аб	Ь7-Ь5	Cc8-b7 =
Kbl-c35i Ccl-g553
’ Kg8- f6	Cf8—b452	c7-c5
41.	После 4.еЗ со получаются обычные варианты принятого гамбита,
рассмотренные выше.
42.	Капабланка — Зубарев, Москва 1925 (с перестановкой ходов). После
10.Cg5 Kbd7 П.Ке4 Фс7! (возможно было и 11 ... Се5 12.h3 C:f3 13.Ф:13 С:Ь2
14.ЛаЬ1 Кеб!) 12.C:f6K:f6 13.K:f6+gf 14.h3 Ch5 15.Ле1 Jlfe8 16.ФЬЗ аб 17.а4
Cg6 у черных вполне удовлетворительная позиция.
43.	В партии Грюнфельд — Рубинштейн было: 1О.К:сб С:сб 11.0—0 Лс8
12.Cd3 СЬ4-.
44.	На 7... Се7 последует 8.е5 Kd5 9^g4±, а на 7... е5 8.Kdb5 Ф^1-|-
9.Kp:dl Каб Ю.СеЗ! Kg4 П.С:а7 Л:а7 12.К:а7 K:f24- 13.Кре2 K:hl 14.К:с8
Сс5 15.Л:Ы 0—0 1б.С:абЬа 17.Ка4±.
45.	1О.К:еб (Капабланка — Боголюбов, Москва 1925). Боголюбов утвержда-
ет, что после 10... ФЬб! (вместо сыгранного Фа5? 11.0—0!) черные сохраня-
ют ничейные шансы.
46.	1О.Фе2 Cd6 ll^fdl Kge7 12.СеЗ Кеб 13.К:е5 С:е5 14.g3 С:сЗ (белые
угрожали ходом Лас1) 15.bc Kg6 1б.СЬЗ 0—0 17.Cd4±. Шпильман—Грюн-
фельд.
47.	Продолжение 1О.а4 cd ll.K: d4 Kf6 12.C:c4 Cb4 не дает белым пре-
имущества.
48.	8... Ь4 9.Са4+ Kbd7 Ю.Кеб Kf6 ll.Cg5±.
49.	1О.е5 с небольшим позиционным преимуществом.
50.	10.Ф14 Kbd7 И.е5± или 10... Ь4 П.Са4+ Kbd7 12.Ке50—0! 13.К : d7
K:d7 14.Ке2±.
51.	5.е5 Kfd7 6.С:с4 КЬб 7.СЬЗ с5 вряд ли выгодно белым.
52.	То же положение могло бы случиться в предыдущем варианте, если
бы белые сыграли 5.КсЗ.
53.	Анализ данной позиции помещен в рубрике „венский вариант*.
Таким образом, принятие гамбита после КсЗ или после Kf3 отнюдь не ведет
к идентичным позициям, как это предполагает Боголюбов.
318
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
77* Система Боголюбова
l«d2—d4 d7—d5 2x2-с4 d5ic4 3.Kgl-f3 Kg8-f6
4	5	6	7	8	9
. Фdl-a4+	Фа4: с4	КЫ—сЗ	g2~g3	Cfl-g2	е2—еЗ
1.					—	3
с7—сб	Сс8— f5	е7-еб	Kb8-d7i	Cf5—с22	Cf8-e7
Q	-	КЫ—сЗ	е2—е4	СП : с4	Фа4—с2	d4:c5
‘ Kb8-d7	е7-еб	Cf8-e7	0-0	с7-с5	Се7 : с5	4
3.	• » •		•	W	•	Фа4: с4!	Ccl-g5	е4--е5	, “И 5
			0-0	cl—с 5	Kf6-d5 =
4.	• • •	Фа4: с4	g2~g3	d4: с5	Cfl-g2	0-0
					6
	е7—еб	с7—с5	Cf 8: с5	0-0	Фd8-e7
1.	Нимцович указал на следующий путь к уравнению: 7... Ь5 8.ФЬЗ Ь4
9.Ка4 Се4. Как только в дальнейшем черным удается провести сб—с5, игра
их становится вполне удовлетворительной. Плохо 7... Ке4 8.Cg2 Kd6 9.Фа4
Kd7 10^dl±.
2.	Угрозой КЬб черные добиваются хода еЗ, закрывающего выход слону.
3.	10.0—0 0—0 И.аЗ а5 12.Фе2 Cg6 13.е4 ФЬб 14.h3 Фа6=. 23-я партия
матча Боголюбов — Алехин, 1934.
4.	10.0—0 Фс7 H/Pe2Kg4 12.h3 Ке5 =. Мюллер—Грюнфельд, Вена 1934.
5.	1О.С:е7 Ф:е7? ll.K:d5 ed 12.Ф^5 cd 13.ФЫ4 К:е5 14.Ф:е5 Ф:е5 15.
К:е5 Ле8 16.0-0—0!+. Следовало поэтому продолжать 9... Ке8.
6.	Ю.КсЗ h6 П.е4 и здесь КЬб 12.Фе2 е5 цело к равной игре. В партии
же Ботвинник — Ласкер, Москва 1935, последовало сразу 11... е5, после
чего 12.Ка4! дало белым преимущество.
Венский вариант
Практически весьма важная защита, до сих пор мало или совсем не
освещенная в руководствах. Белым следует играть очень осторожно,
чтобы не попасть в худшее положение. Варианты №№ 5, 9 и 14 ука-
зывают позиционные методы борьбы. Большие осложнения получаются
при 6.е4 с5 7.е5 cd. Однако, ясного пути для получения преиму-
щества белыми пока не найдено, как показывает № 20.
I.d2— d4 d7—d5 2.c2—c4 e7-e6 3.Kgl—f3 Kg8—16 4,Ccl—g5 Cf8—b4+
5.КЫ—сЗ1 d5:c42
6	7	8	9	10	11
1	e2—e3?	a2-a4	Cf1-e2	0-0	Kf3-e5	Ke5: d7
‘	Ь7-Ь5	с7-сб	Cc8-b7	a7-a6	Kb8-d7	Фd8:d7	+ 3
1.	Если 5.Kbd2, то c5 с равной игрой. Позиция после 5.КсЗ может полу-
читься и из других дебютов, напр., принятого ферзевого гамбита или защиты
Нимцовича. I.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ Cb4 4.Kf3 Kf6 5.Cg5.
2.	Стремление удержать п. с4 или отдача ее при благоприятных усло-
виях составляет сущность „венского* варианта. Он требует от белых очень
точной игры.
3.	12.С:f6 gf, и черные удерживают лишнюю пешку при надежной по-
зиции.
Венский вариант
319
1Д2-d4 d7—d5 I.c2-c4 e7-e6 3.Kgl-13 Kg8—16 4.Ccl—g5
C18—Ь4+ 5.КЫ-c3 d5 : c4
6	7	8	9	10	11
Ф11-а4+	e2-e3	Cg5: f64	Kf3-d2	Ь2: сЗ	Фа4-с2	_
2‘ Kb8-c6	Ф48-й5 g7: 16	Cb4: сЗ	b7-b5	Cc8-b73	+	6
а2-аЗ? Ь2:сЗ Cg5: f6? Kf3-d2	Фа4-с2	_
3‘	Cb4: c3+ Фd8-d5 g7: 16	b7-b5 Cc8-b7 +
g2—g3	Фа4-с2	_
4‘................ ......................Cc8-d71	f6—15 + 8
e2—e4	Фа4—dl!9 Cg5 : f6	Cf 1: c4 0-0
5	...	-----------------—--------- ----------- -------- ц
Cc8-d7 h7-h6	Ф48: f6 <M6-g6?io cb4: c3 ~
e2—e4	e4—e5	Cg5—h4	Kf3 : g5	Фс11—h5.	Kg5—e4
’ b7-b5?	h7-h6	g7-g5	Kf6-d5	Фd8-d7	~
Kg5:e4 Ke4—f6+
7	.	.	.	...	...-------------—----------- -------- 4- 12
Kf6-e4 Ф68: h4	Kpe8-e7	~
Kg5: f7! Cfl—e2	,
8.	.	. .	...	...	------- —------------------- ± к
Фа8^5 Фа5-е4-НЗ Kpe8 : f7
Cg5: f6	Cfl:c4 e4-e5	0-0	Ь2:сЗ
9 ---------- &--------- ------- ------------------------------ = 16
h7—h615	Фа8: f6	c7—сб	Ф1б-е7	Cb4:c3	0-0
___________Cg5: f6(?)	Cfl : c4	Ф61:d4	Ф64: f6	Ла1-с1
10‘ c7-c5i’	ф<18: 16 c5: d4	Kb8-c6 g7: 16	Cc8-d7	+ 18
4.	He проходит 8.Ke5 Ь5 9.C : c4 Ф : c4!
5.	Или 11... Ke7? 12.Ce2 и затем Cf3 и a4 и, как показала партия
Игль—Розенберг (Вена 1935), атака уравновешивает потерю пешки.
6.	12.ЛЬ1 ЛЬ8 13.е4 Фд7 14.Се2 Ке7 15.0—0 0-0 16.ЛЬ2 аб 17.ФЫ
сб! (Рабинович — Рагозин, Москва 1935). Черные достигли выигрышного
положения. Вместо 12.ЛЬ1 возможно 12.Ке4. Но тогда не Кре7, а 12... Ф!5!
13.f3 (g4? K:d4) Ке7 14.Се2 Фg6 15.0-0 Ссб^.
7.	На 9.Cf4 очень хорошо Cd7 и 0—0—0.
8.	12.Cg2 Каб 13.0—0 Ссб и черные удержали пешку, не ослабляя
ферзевого фланга.
9.	Сильнейший ход. При 8.Фс2 h6 9.С : f6 (9.Cd2 Каб!) Ф : f6 10.С : с4 К: d4
преимущество у черных.
10.	Эта охота за пешкой неправильна. После 10... 0—0 за централь-
ные пешки белых черные имеют 2-х слонов. Шансы примерно равны.
11.	12.bc Ф:е4 13.Ле1 Фg6 14.d5 с сильной атакой.
12.	После 12.g3 Фg5 13.f4 Фg7 14.Cg2 сб 15.а4 белые стоят на выгрыш.
13.	В партии Камышев — Сокольский, 1933, случилось 1О...Ке4 11.ФН5
К : сЗ 12.Kd8-]-!, и черные сдались.
14.	12.C:f6 Лg8 13.ФП2 С : сЗ 14.bc Л :g2 15.0—0—0! с угрозой Ch5-}- И
решающей атакой. Не меняло результата и И... Ф:114 12.К:Ь8 Ке4 13.
0—0!, и белые сохраняют качество.
15.	Солидное продолжение.
16.	Возможно продолжение 12.Kd2 Ьб 13.Ке4 cd 14.cd Cb7 15.Kd6 Кеб с
примерно равной игрой.
17.	Острое продолжение, давно предложенное Мароци. Оно часто ведет
к весьма сложной игре.
18.	Чеховер — Ласкер, Москва 1935. У черных благодаря двум слонам
явно лучший эндшпиль.
320
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
l.d2—d4 d7—d3 З.с2—с4
Cf8—Ь4+ 5.КЫ— сЗ d5:c4
е7-е6 3.Kgl-f3 Kg8—f6 4.Ccl-g5
в	7	8	9	10	11
	d4: сб	Cg5: f6	Ф<11—d4	Cfl:c4	Ь2:сЗ
11.							 as 21
(с7—сб	)	Ф08-а519	g7: f6	Kb8-d720	Cb4:c3+	Фаб: сб
				c5-c6(?)	Cfl:c4
12. • •		...	...	Ь7:сб	। 22 еб—e5 +
1 о	Cfl :с4	Kf3 : d4	Cg5—d2!	Kd4—c2	0-0	,
13	• •	c5:d4	Ф68—аб	еб-еб	Kb8-c6	T 28
				Cc4-b5+	Kd4-b3
14. • •	•	•	а	•	a	a			
			Фаб—сб!	Cc8-d7	Фсб— Ьб
1 к	е4-е5	еб: f6(?)	Cg5—h4	Kf3: d4	Cfl: c4 „
1о.	• •	c5:d4	g7 : f6	Kb8—сб!24	Kc6: d4!25 26 27 28 29 30 31	СЬ4-е7 + Й
1 л			Ф61—a4+	0-0-0	Ь2:сЗ
10.	• •			Kb8-c6	Cb4: c3	f6: g5	* 21 22 23
					Cg5-h4 _
17. • •	• • •	*	»	a	• • •	• • •	' '  "" 4-28
					Ь7-Ь5!
18. • •		Фб1-а4~Ь	0-0-0	Фа4: a5	еб : f6 . T 29
		Kb8—сб	Ф68—аб	Cb4: a5	d4:c3
19. • •			 -	Ь2:сЗ	еб: f6 . ± so
			Cb4: c3	h7-h6	h6:g5
				Kf3: d4	Kd4: сб
20. • •	• • •	• • •	h7—h6	Cb4: c3	31 Cc8-d7
19. Или Ф: dl—p* 8.Л: dl Kfd7 с равной игрой.
20. Но не 9... e5 10.К: е5 С: сб И.Кс4!±.
21. 12.0—0 еб 13.ФббФ:бб 14.C:d5 Кеб 15.Kd2 Себ =. Уинтер — Файн,
Гастингс 1935.
22. 12.ФеЗ КЬб 13.Се2 Себ. Черные стоят весьма агрессивно.
23. Черный ферзь расположен неудачно, и белые во всяком случае полу-
чают преимущество 2-х слонов.
24. 9... de? 10.Ф: d8—|- Kp:d8 H.C:f6+ Крс7 12.be.
25. 10... Ф : d4? 11.Ф : d4 К : d4 12.0—0-0!±.
26. После 12.0 — 0 Kf5 13.ФЬ5 у белых инациатива, но вряд ли она ком-
пенсирует потерю пешки.
27. 12.K:d4 Cd7! 13.К:сб Фе7! В партии Савицкий — Рабинович, Ленин-
град 1933, черные сыграли слабее 12... Фаб, и после 13.К:сб! Ф:сЗ+
14.КрЫ Ьс! 15. Ф : сб+ Кре7 16.Ф : а8 ФЬ4-|- дело кончилось ничьей.
28. 12.Ф : Ь5 ЛЬ8 13.Ф : сб~|- Cd7 14.Ф : с4 С : Ь2-р 15.Крс2 Фаб с решаю-
щей атакой. Апшенек — Грюнфельд, Фолькстон 1933.
29. 12.fg cb+ 13.Кр:Ь2 Л§8 14.Cf6 и рекомендуемое Мюллером Cd8
ошибочно ввиду 15.Л: d8—f-l K:d8! 1б.С:с4 и, несмотря на потерю качества,
белые стоят на выигрыш. Также и 14... Ь5 15.Се2 Cb7 16,Kg5 выглядит
чрезвычайно опасно для черных.
30. 12.fg Л§8 13.К: d4 Cd7 14.КЬ5 Jl:g7 1б.ФаЗ. Атака белых стоит
пешки.
31. Чрезвычайно сложная и запутанная позиция. Повидимому, черным
удается сохранить равновесие; возможно, что на 9.0— 0—0 лучшей защитой
является 9... Cd7.
Чешская защита
321
Чешская защита
Наравне с ортодоксальной, самая популярная в современной тур-
нирной и матчевой практике защита. Разветвления весьма многочи-
сленны, и средства нападения и защиты все время совершенствуются.
Отметим, что так наз. улучшенная защита Боголюбова не на много
улучшает защиту (№ 7, стр. 325). Меранский вариант продолжает
занимать умы теоретиков всего мира. № 9, стр. 327, показывает, что
атака Рельштаба не опасна для черных, а из № 12 можно сделать
тот же вывод относительно атаки Штальберга. Из попыток черных
уклониться от осложнений меранского варианта заслуживает вни-
мания идея Лундина (№№ 3—5, стр. 328 и 329), тогда как попытки
Пирца и Алехина мало удачны. Попытки белых избежать меранского
варианта посредством 5.Kbd2 или 5.Cfl—d3 (№№ 10—12, стр. 330)
не дают белым никаких выгод. В главном разделе чешской защиты
4.КЫ—сЗ d5:c4 продолжение 5.е2—еЗ заслуживает большего
внимания, чем ему уделяли до сих пор (№ 10, стр. 332). При продол-
жении 5.а2—а4 е7—еб черные, несмотря на интересные попытки
Султанбеева, вряд ли могут рассчитывать на полное уравнение
(№№ 11—13, стр. 332 и 333). При 5.а2—а4 Сс8—15 6.е2—еЗ правиль-
ная защита дана в № 26. И, наконец, для оценки варианта Видмара
6.Kf3—е5 КЬ8—d7 7.Ке5:с4 Ф68—с 7 весьма важны №№ 33 и 34.
I.
I.d2-d4 d7—d5 2.с2—с4 с7—сб*
	3	4	5	6	7	8
	е2-е32	КЫ-сЗ	Cfl—d3	Kgl-f3	Kf3-e5	0-0	_
1.	е7—еб	f7— f53	Kg8- f6	Kf6-e4	4>d8—h4	Kb8-d7 = 4
2.	. . .	. . .	. . .	. . .	g2—g4! g7-g65	g4:f5	+ g6: f56	7
1.	Идея чешской защиты прежде всего в том, что диагональ с8—h3
остается свободной и может быть выведен слон с8. Кроме того, ход 2... сб
угрожает при случае взятием на с4 и защитой п. с4 посредством Ь7—Ь5, тем
самым стесняя свободу действий белых.
2.	Пассивный ход, предоставляющий черным выбор различных вполне
удовлетворительных продолжений. Впрочем, во многих случаях дело сводится
к перестановке ходов и к обычным вариантам, рассматриваемым дальше.
3.	Пешечная структура сб, d5, еб, f5, запирающая центр, получила на-
звание „стоневаль* или каменная стена. Стоневаль рекомендуется учебниками
только в том случае, когда слон cl не может быть выведен на f4. Однако,
если черные переходят в стоневаль в другом порядке ходов, напр. 4...К16
5.Cd3 Ке4, то белые могут с выгодой продолжать 6. cd! ed 7.К:е4 de 8.Kd2+
или б...К:сЗ 7.bc ed 8.Cd3±, избегая образования каменной стены.
4.	Белые обычно продолжают после рокировки Фс2, ЬЗ, СЬ2 и затем
начинают операции на ферзевом фланге. В общем игра равна,
5.	В партии по переписке Мюллер—Олланд случилось 7...СЬ4 8.Cd2
Фа5 9.gf ef Ю.ФЬЗ Каб ll.cd K:d2 12.K:d2 С:сЗ J3.bc Ф:б5 14.Л§1±.
6.	Или 8...ef 9.cd cd 1О.ФЬЗ±.
7.	Может последовать 9.Ке5 ФЬ4 1О.К:е4 fe 11,Се2 Cb4 12.Cd2 С: d2-|-
13.Kp:d2 с сильной атакой.
21 Шахматный ежегодник
322
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбйТ
	I.d2—d4	d7—d5 2	.c2—c4 c7	—сб				
	3	4	5	6	7	8		
3. •	(е2—еЗ) (е7—еб)	(Kblrc3)_ ’ (f7— f5)	(Cfl-d3) (Kg8-f6)	(Kgl-f3) Cf8—d6!8	_ФсИ-с2_ Kf6 - e4!9	g2-g4io Ke4: c3!	+	11
4.		<Ml-b3i2	c4: d5	a2:b3	d5 : сб'.!15	Ла1 : a 7!	+	16
	Сс8- f5	<M8-b6	ФЬб: ЬЗ13	Cf5:bl14	Cbl—e4	Ла8:а7		
5.			c4 : d517	Kbl—c3	Ccl-d2	JIal—cl		
		<M8-c8	сб: d5	e7—еб	Kb8-c6	Kg8-f6	—	18
6.		Kbl—c3	Kgl-f3	Cfl-d3	Ф41:бЗ	0-0		
		e7-e6	Kg8— 16	Cf5: d3	Kb8—d719	Cf8-e7	—	20
7.			c4: d5	Cfl-c4	Kgl—e2	0-0	±	
		Kg8- f6	Kf6: d52i	e7-e6	Cf8-e7	0-0		22
8.	Kbl-сЗ	c4: d524	Kgl- f3!	Kf3-e5	JMb-a4_	Ke5: d7	4-	26
	е7—еб‘3	сб: d5	e5-e425	Kb8-c6	Cc8-d7	Ф68: d7		
9.					Фdl--a4+	Фа4-Ь3	+	
				f7— f6?	Kpe8-e7	f6: e5		27
8.	Единственный правильный ход. На 6 ... Kbd7 последует 7.cd, вынуж-
дая cd.
9.	Грозило cd, и ввиду незащищенности n.f5 черные вынуждаются к
невыгодному cd.
10.	Партия Вересов — Мазель, Ленинград 1934. Белым следовало посред-
ством 8.0—0 0—0 9.Ке5 Kd7 10.f4 перейти к нормальному стоневалю.
11.	После ll.bc fg 12.Ке5 С:е5 13.de Kd7! 14.C:h7 К:е5 черные удер-
жали пешку и, отразив атаку, выиграли.
12.	Боголюбов утверждает, что здесь сильнее 4.cd cd б.ФЬЗ, вынуж-
дая Сс8. Однако, черные продолжают 5...Фс8!, и дело сводится к вари-
анту № 5.
13.	После 5... С:Ь1 6.Ф:Ь6! ab 7.Л:Ы Л:а2 (или cd 8.аЗ! +) 8.dc be 9.
Kf3 у белых лучший эндшпиль.
14.	Иначе после 6. ..cd 7.КсЗ еб 8.КЬ5 Kpd8 9.Л:а7 белые выигрывают
пешку.
15.	Редкая по красоте и неожиданная в дебютной стадии комбинация,
впервые встретившаяся в партии Шлехтер — Перлис, Карлсбад 1911.
16.	9.с7 и выигрывают.
17.	Иначе черные посредством еб легко уравнивают игру.
18.	После 9.Kf3 Се7 1О.Ке5 Kd7 у белых нет преимущества, как пока-
зал матч Алехин — Эйве. Подробно этот вариант рассмотрен дальше.
19.	Боголюбов указывает на 7...СЬ4! как на ход, полностью уравниваю-
щий игру.
20.	После 9.е4 de 1О.К:е4 0-0 ll.Cf4 с5 12.^fdl cd 13.Ф^4 К:е4 14.
Ф:е4(или 14. Ф^7 Кс5) игра уравнивается.
21.	5...cd б.ФЬЗ Сс8 7.Kf3 еб 8.Ке5 Кеб 9.f4±.
22.	Рубинштейн — Боголюбов, Гэстингс 1922.
23.	Контр-гамбит Винавера. Как большинство гамбитов и контр-гамби-
тов, он признается современной теорией дебютов не вполне удовлетвори-
тельным.
24.	После 4.de d4 5.Ке4 Фа5-|- 6.Cd2 Ф:е5 7.Kf3 Фбб черные стоят хо-
рошо.
25.	Нельзя 5...Кеб б.Ке5 К:е5 7,de d4 из-за 8.Фа4-4-, и белые удержи-
вают пешку.
26.	После ходов 9.Cf4 и Ю.еЗ черным нелегко будет защитить пункты
сб и d5.
27.	9.Cg5+ Kf6 10.de и т. д.
Чешская защита
323
l.d2—d4		d7—d5 2.сЗ—с4 с7—сб					
	3	4	5	6	7	8	
10.	(КЫ-сЗ)	(с4: d5)	(Kgl—f3!)	(Kf3-e5)	e2—еЗ!29	Cel—d2	i30
	(е7—е5)	(сб : d5)	(e5-e4)	<I>d8—a528	Cf8-b4	Kg8-e7	
и.		с4: d5	Kgl-f3	Cel—f4	e2-e3	Cfl—d31	
	Kg8-f6	сб: d53i	Kb8—сб	Cc8— f 532	Ф48-b683	Cf5: d3	± 34
12.					e2—e3	Cfl—d3	
	• # •			e7—еб!	Cf8-e7	0-0	= 35
13.		е2—еЗ36	a2-a4	КсЗ—e4	Ke4-d2	Ь2:сЗ	— 37
	d5: с4!	Ь7—Ь5	Ь5-Ь4	Ф68- d5	c4—c3	Ь4:сЗ	
14.		е2—е489	КсЗ:e4	Ke4—c340	Kgl- f3	Cel—e3		
	е7—еб38	d5: е4	Cf8-b4+	c6-c5	Kb8—сб	Kg8-e7	+
15.		Kgl- f3	a2—a4	e2-e3	Cfl :c4	e3: d4	
		d5:c4	сб—c541	КЬ8—сб	c5: d4	Kg8— f6	=U 42
16.			e2—e3	a2—a4	Kc3-e4	Ф61-С2		
			Ь7-Ь5	Ь5-Ь4	Cc8-a6	<M8-d5	+ 43
28.	Рекомендовано Ласкером.
29.	Неплохо и 7.Cd2 f6 8.К:е4 ФЬб 9.Фа4+ Kd7 Ю.КсЗ fe ll.K:d5 Фбб
12.е4. За фигуру у белых 2 пешки и атака.
30.	Боголюбов дает следующее продолжение: 9.аЗ С:сЗ 1О.С:сЗ ФЬб 11.
Фа4-|- Kpf8 12.СЬ5 Феб (препятствуя Kd7-f-) 13.Се8! к выгоде белых, а в
партии Хальстром — Лоренс случилось 9.Cb5+Kpf8 1О.ФЬ5 Себ П.Се2 f6
12.f3! fe 13.fe Kg6 14.0—04- с выигрывающей атакой.
31.	Так наз. разменный вариант.
32.	Предложено Таррашем. Белым невыгодно продолжать 7.ФЬЗ Каб
8-ФЬ54~ Cd7 9.Ф03 ФЬб и т. д.
33.	После 7... еб 8.ФЬЗ черные попадают в затруднительное поло-
жение.
34.	Партия Чеховер —Эйве, Ленинград 1934. 9.Ф:бЗ еб 10.0—0 Се7 И.аЗ
Се7 (Здесь и раньше черным было невыгодно бить на Ь2, так как они те-
ряли п.Ь7) 12.Ь4 аб 13.Л1с1 (На 13. Ка4 черные ответили бы ФЬ5) Kd7 14.Kg5
C:g5 15.C:g5 и у белых более свободная игра.
35.	Капабланка — Ласкер, Нью-Йорк 1924. 9.0—0 КЬ5 1О.Се5, и черные
могли бы посредством 10... f6! H.Cg3 f5 12.Се5 Kf6 13.C:f6 (иначе по-
следует Ke4) gf получить превосходную игру. He проходит на 10...f6
ll.Kg5 из-за 11... Фе8 или g6. Черные, отразив атаку, сохранят мате-
риальный перевес.
36.	После 4.а4 Kf6? 5.Kf3 Cf5 или еб игра сводится к вариантам, ко-
торые будут рассмотрены позже. Однако, 4... е5! ведет к выгоде черных.
37.	9.КЫ Фа5 1О.Фс2 е5 с равной игрой.
38.	Эту защиту часто применял Чигорин.
39.	Преждевременное занятие центра. Правильно 4.еЗ с переходом в
нормальный вариант.
40.	Жертва пешки 6.Cd2 Ф:б4 7.С:Ь4 Ф:е44~ 8.Се2 Ф^2 9.Cf3 Ф§6
Ю.Фбб Kd7 некорректна.
41.	Таким способом игра переводится в принятый ферзевый гамбит с
лишним ходом белых а4, но этот ход только ослабил поле Ь4. Тарраш реко-
мендует здесь 5 ... СЬ4, на что Боголюбов продолжает б.еЗ Ь5 7.Cd2 Kfб
8.ab С:сЗ 9.С:сЗ cb Ю.ЬЗ Kd5 Н.Са5 Фе7 12.bc Ьс 13.С:с4 0—0 14.0-0 Кеб
15.Qd2±.
42.	После 9.0—0 СЬ4 у черных хорошая игра.
43.	9.Се2 ЬЗ 10.ФЫ Kf6 П.КсЗ СЬ4 12.Cd2 С:сЗ 13.С:сЗ Ке4 с лучшей
игрой у черных.
21*
324
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
П.
I.d2-d4 d7—d5 2.с2-с4 с7—сб 3.Kgl—f3*
3	4	5	6	7	8
1		с4: d5!	Фdl-bЗ	Ccl-f4	КЫ—сЗ	КсЗ—Ь5 +
 Сс8—f51 2	сб: d5	Ф<18—с8	Kg8-f6	е7—еб	КЬ8—аб ~ 3 4
П -	е2—еЗ	КЫ-сЗ	Cfl-413	0—0?	еЗ—е4-
2.					*	— 4
Kg8- f6!	е7-еб	Kb8-d7	Cf8-d6	0-0	d5:c4!
3.	• * •				еЗ—е4!	Cd3:с4 , ' к
				d5:c4	еб-еб s б. 7
1 .d2 — d4 d7 — d5 2.c2 — c4 c7 — сб 3.Kgl — f3 Kg8 — f6 4.e2 - e3
e7 — еб 5.КЫ — сЗ Kb8 — d7 6.Cf 1 — d3 Cf8 — db
	7	8	9	10	11	12	
4. 	еЗ—е4	КсЗ: е4	Cd3 : е4	Kpel-f 11»	h2-h4	Ce4—c2	- i
	d5:e4	Kf6: е4	Cd6—Ь4+	0-0	Kd7- f6		
5.				Ce4-c2	0-0	Фdl-e2	+	f,
			Kd7— f6	0-0	h7-h6	Ь7-Ьб	1 7
б.				0-0	Ce4-c2	^dl-d3	4” rt
			0—0	4>d8-c78	Л18—e8	Kd7— f8	= 9
1. Самое употребительное продолжение.
2. Черные стремятся к построению Cf5, п.сб, d5, еб, которое без осо-
бенного труда ведет к равенству. Однако, ход 3 ... Cf5, который после З.еЗ
дает черным хорошую защиту, после 3.Kf3 оказывается неудовлетвори-
тельным.
3. 9.Лс1 или 9.Kd6-f- дают белым решающее преимущество.
4. 9.С:с4 е5. Эта позиция встречалась неоднократно в старых й новых
турнирах. Обычно продолжали 10.Cg5
Фе7 П.Ле1 КЬб 12.Cb3 Cg4.
Однако, эти и другие разветвле-
ния показали, что у белых здесь нет
преимущества.
5. 9.deК:еб 1О.К:е5С:е5 11.Ф:68+
Kp:d812.Cg5 и затем 0—0—0±.
Не дает белым преимущества 12.
C:f7 С:сЗ-}- 13.bc К:е4 с угрозами К:сЗ
и JIf8.
б. После 10.Cd2 Фаб 11.0—0 C:d2
12.K:d2 0—0 13.Kf3 Kf6 у черных не-
плохая игра.
7. 13.ЬЗ СЬ7 14,СЬ2 Фе7 15.Лае1!
(препятствуя еб, на что последует
d5) СЬ4 (или Ле8 1б.ФбЗ) 16.Л61, и сб
невозможно из-за 17.аЗ и d5. Игра бе-
лых свободнее.
8. 10...еб теряет пешку после ll.de К:еб 12.К:еб С:еб 13.C:h7-f-
Kp:h7 14.Ф115—
9. Игра белых несколько свободнее. Может последовать 13.ЬЗ Ьб 14.
СЬ2 сб 15.dc be 16.JIadl и т. д.
После 9-го хода черных в прим. 4
Чешская защита
325
1.	d2 — d4	d7 — d5
2.	c2 — c4	c7 — сб
3.	Kgl — f3	Kg8—f6
4.	e2 — еЗ e7 — еб
5.	Kbl —сЗ	Kb8 — d7
6.	Cfl — d3
6	7	8
7 0-0	e3—e4
’	Cf8-e710	0-0	d5:e4
8	•	•	Ь2-Ь3
Ь7-Ь6
9. • • •
9	10	11
КсЗ:е4	Фб1-е212	ЛП-бРЗ	,
-------- ----------- ----,----
Ь7—Ьб11	Сс8-Ь7	<М8-с7
Фб1-е2	ЛИ-dl	Сс1-Ь2
-------- ----------- --------- + 15
Сс8-Ь7	Фd8—с7	Ла8-б8
Сс1—Ь2 ^dj-e2 а2-а4^
Сс8—Ь7	а7—а5	Се7—Ь4 =
После 16-го хода белых в прим. 14
10.	Так наз. улучшенная защита Боголюбова.
11.	Плохо 11...с5 12.К:с5 К:с5 13.dc С:с5 14.Фе2 с позиционным пе-
ревесом у белых.
12.	На 10.Cf4 может последовать СЬ7 И.КсЗ (Kd6? Фс7!) с5! 12.d5 ed
13.cd K:d5 14.K:d5 C:d5 15.C:h7H-Kp:h7 16.Ф:65 Kf6 17.Ф15+ Kpg8T-
13.	Препятствуя сб—c5 Если ll.Cf4, то c5! 12.бс(плохо Лfdl cd 13.K:d4
e5+) K:e4! 13.C:e4 C:e4 14.Ф:е4 K:c5=. Алехин — Боголюбов, 23-я партия
1-го матча.
14.	12.Cg5! с5 (угрожало с4—с5) 13.dc be 14.K:f6+ K:f6(C:f6 15.C:h7-f
и т. д.) 15.Ке5 Лad8 16.Cd2. Алаторцев — Левенфиш, 1934.
Позиция на диаграмме существенна для оценки „улучшенной" защиты
Боголюбова. Последний полагал, что у черных лучшая игра. Эйве считает
игру равной. Продолжение в вышеука-
занной партии 16... Ке8? 17.СсЗ Cf6
I8.f4! g6 19.Фе1 Фе7 2О.Ь4! привело бы-
стро к проигранной позиции для чер-
ных. Возможно, что 16 ... Kd7 могло
спасти партию. Однако, несомненно,что
защита должна будет преодолеть нема-
лые трудности.
15.	12.Лас1 ФЬ8 13.ИЗ (не проходит
13.Ке5 К:е5 14.de Kd7 15.f4 Кс5 16.
Сс2 dcT) Cd6? 14.е4 de 15.K:e4 Cf4 16.
K:f6-f-! K:f6 17.ЛЫ c5 18.dc be 19.Ke5±
(Ботвинник — Рабинович, 1934). Вместо
13 ... Cd6, черным следовало продолжать
13... с5 14 Ке5 Ке4! 15.cd К: сЗ! (Если ed,
то 16.К:е4 de 17.Сс4+) 16.С:сЗ ed с при-
близительно равными шансами.
16. Лучше, чем 11.аЗ, на что в 24-й партии матча Алехин — Боголю-
бов 1934 г. последовал маневр с5 cd ed и затем а5—а4 и с5—с4 в пользу черных.
17. 12.е4 de 13.К:е4 К:е4 14.Ф:е4 и у белых атака. Вместо 11...СМ
следовало продолжать 11... сб,
32 >
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
III Мер а нс кий вариант
кы	I.d2—d4 -сЗ КЬ8-	d7—d5 2.с2—с4 с7—сб -d7 6.Cfl—d3	3.Kgl—f3	Kg8—f6	4.e2—e3 e7—еб 5.
	6	7	8	9	10	11
1.		Cd3: c4	Cc4—631	0-0	a2—a4	_ КсЗ—e4 =
	d5: с4	Ь7-Ь5	a7-a6	сб—c5	b5—b4	Cc8—b7	+ 2
2.				Ф61—e2	_ Jlfl—dl
				Cc8-b7	<I>d8-c7!3 = 4
3.			e3-e4	e4— e5	_ КсЗ: b5!«
			c6-c5	c5: d45 б.	
1.	d2-	- d4	d7-	- d5
2.	c2-	- c4	c7-	- сб
3.	Kgl-	- f3	Kg8-	- f6
4.	e2-	-e3	e7-	- еб
5.	Kbl-	-сЗ	Kb8-	- d7
6.	Cfl -	-d3	d5 :	: c4
7.	Cd3 :	: c4	b7-	-b5
8.	Cc4-	- d3	a7-	- аб
9.	e3-	- e4!	c6 -	- c5
10.	e4-	- e5	c5 :	d4
11.	Kc3 :	b5		
11	12	13
4 e5:f6	Kpel-	f!
аб: Ь57 8	Cf8-b4 +	g7 : f6
5 f6:g7
e6-e5 Cf8:g7
14	15	16
Kf3: d4	0dl-g4!	Cd3:b5	+
Cc8-b7	Фб8-е7	~
Фdl-e2	0-0	ЛН-el	,
--------- ---------- --------- -f-	8
Ф48- e7	Cc8-b7	Фе7^6
1. На 8.СЬЗ последует b4! 9.Ke2 c5+.
2. Возможные разветвления: a) 12.Ked2 Ce7 13.Фе2 (Или 13.a5 0—0
14.Kc4 Фс7 15,Фе2 Ce4! с хорошей игрой для черных. 2-я партия второго
матча Алехин — Боголюбов) 0—0 14.Л61 а5^. Грюнфельд— Рубинштейн, Ме-
ра и 1924. Отсюда и весь вариант, начиная с б ... de, носит название меран-
ского; б) 12.Ked2 Cd6! (Любопытно, что к этой же позиции совершенно дру-
гим путем пришла партия Видмар — Дуз-Хотимирский, Петербург 1909, а
именно — l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ de 4.еЗ Kf6 5.С:с4 аб 6.Kf3 Ь5 7.Cd3 СЬ7
8.0 0 Kbd7 9.а4 Ь4 lO.Kbl Cd6 ll.Kbd2 с5) 13.Кс4 Сс7 14.Фе2 0-0 15.Cd2
а5+; в) 12.K:f6+ K:f6 13.b3 cd 14.K:d4 е5 15.КГ5 Фd5+. Шпильман - Рубин-
штейн, Меран 1924.
3. Менее хорошо И ... ФЬб из-за 12.а4 Ь4 13.а5! Фс7.
4. 12.е4 cd 13.K:d4 Сс5! 14.КЬЗ (14.СеЗ Кеб 15.Сс2 Keg4) Cd6 15.h3
Ь4! 1б.КЬ1 Ке5+ (Земиш — Капабланка, Москва 1925) или 12.Cd2Ce7 13.Лас1
ФЬ6= (Видмар — Б >голюбов, Блед 1931).
5. 10...Kg4 ll.Kg5! КЬб 12.Се4 ЛЬ8 13.0-0 cd 14.Ф^4 Сс5 15^d3±.
б. Ход Блюменфельда, послуживший толчком для разработки целого
ряда новых идей в меранском варианте. Фрейман предлагает здесь П.Ке4,
однако после Kd5 12.0—0 Се7 13.а4 Ь4 14,Ле1 Ьб 15.Сс4 СЬ7 1б.Ф:б4 ФЬб
черные легко уравнивают игру. 11.ef de 12.fg C:g7 явно к выгоде черных.
7. 11 ... Kg4 12.Фа4! ФЬб 13.h3±. Блюменфельд — А. Рабинович, 1924,
8. 17К№—h4, Боголюбов — Томаст Баден-Баден 1925.
Чешская защита
327
l.d2—d4 d7—d5 2.c2-c4 c7—сб 3.Kgl—f3 Kg8—f6 4.e2—еЗ e7—еб
5.КЫ — сЗ Kb8 — d7 6.Cf 1 — d3 d5 s c4 7-Cd3: c4 b7 — b5 8.Cc4—d3 a7 — аб
9.еЗ—e4! сб—c5 10.e4-e5 c5:d4 H.Kc3:b5
11	12	13	14	15	16
____________(e5: f6)	0-0 Cd3-e4 Ce4:b7 :d4
(аб: b5) Фб8-Ь6 g7: f6 Cc8-b7 ФЬб: Ь7 Лб8-§8	= ’
____________Kf3: e5 Cd3: b5+ Ke5: d?n Ccl-d2 Kd7 : 16+ =
Kd7:e5io аб:Ь5 Cc8-d7 +d8-a5+ Фа5:Ь5 g7: f6 + 9 10 11 12 13
0-0	Фdl-e213 Cel—g5	f2-f4is
8	...	...----------------------- -------— ---------- e и
<M8-d5	Cc8—аб14 15 16	Cf8-e7	0-0
л	Cd3:b5+	f2—f4
9	...	...	...	--------- -------- ---------- ж 18
Cc8—b717 18 Kpe8-d8 Cf8-c5
<Ml-b3 Ccl-d2	f 2—f419 20	a2—a4
10.	• • .	...	---------- ------------------------------ 20
<М8-а5+	b5-b4 Cc8-b7 Cf8-e7
l.d2—d4 d7-d5 2.c2-c4 c7—сб 3.Kgl—f3 Kg8—f6 4,e2-e3 e7-e&
5.КЫ-СЗ Kb8—d7 6.Cfl-d3 d5 : c4 7.Cd3 : c4 b7—b5 8.Cc4—d3 a7-a6
9.e3—e4 c6-c5 10.e4-e5 c5 : d4 И.КсЗ : b5 Kd7 : e5 12.Kf3: e5 аб : b5
13	14	15	16	17	18
^dl-f3! Kpel-e2 Ф13: d5 Cd3: b5+ Kd4-c6+ Kc6: d4 +
Cf8-b4+ Фб8—d521 Kf6:d5 Kpe8-e7 Kpe7-f6
9. Эта защита не встречалась в практических партиях, но вполне кор-
ректна.
10. Найдено Созиным.
11. Или 14.C:d7+ K:d7 15.Kd3 Се7 16.Ф§4 Cf6?.
12. 17.Фе2 ЛЬ8!^, или 17.Ф13 Лd8 18.ФЛ6Л§8 19.Ф13 СЬ4 20.Л(11 Л§5+.
13. Встретилось впервые в партии Вайда — Росселли, 1931, которая
продолжалась 14...ЛЬ8 15.Cg5 Cd6 16.f4 С:е5 17.fe Kd7 18.Л:!7. В партии
Ионер — Эйве, Берн 1932, черные вместо 15...Cd6 сыграли Kd7. Последо-
вало 16.Cf4! К:е5 17.С:е5 Cd6!+, между тем как продолжая 17.Ф:е5! Ф:е5
18.С:е5 ЛЬ7 19.C:d4, белые добивались преимущества. Следует еще отме-
тить, что 14.Ф13 было опровергнуто партией Боголюбов — Вильнер, 1925,
посредством 14 ... Саб 15.Cg5 Се7.
14. Слабо 14...Лаб 15Л4 Cd6 16.Cd2 Ь4 17.а31С:е5 18ЛеФ:е5 19.Ф13±,
Ботвинник — Белавенец, 1934.
15. Атака Рельштаба. В 12-й партии 2-го матча Алехин — Боголюбов
было сыграно 1б.а4 0—0 17.ab Cb7 18.f4 Ъб 19.СИ4 Л:al 2О.Л:а1 Ла8 21.ЛН±
Сс5!, и инициатива уже перешла к черным.
16. Боголюбов дает следующее продолжение 17.Л13 СЬ7! 18.ЛЬЗ g6 19.
ЬЗ Лк8 2О.С:Ь5 d3! 21.Л:бЗ Фс5+ 22.Kphl Ке4 23.С:е7 Kf2-|- с ничьей.
17. Интересная идея Фреймана.
18. 17.Cd3 Кре7, и после Л1к18 у черных прекрасная игра. Поэтому
вместо 16.f4, вероятно, лучше f3.
19. 15.Кс6 ФЬб 1б.К:Ь4 Kd5 17.Се4 С:Ь4 18.С:Ь4 СЬ7+.
20. Если 17.СЬ5+, то Ф:Ь5 18.аЬ Л:а1-)- и т. д.
21. Боголюбов считает этот способ защиты против хода Штальберга
Ф13 достаточным для уравнения, что опровергается И. Рабиновичем, как
указано в № 11. В комментариях ко 2-му московскому турниру И. Рабино-
вич указывает также неудовлетворительность защиты 13 ... Фаб-1- 14.Кре2
Cd6 15.Фсб-|- Кре7 16.Cd2 Ь4 17.Кс4 и 13...ЛЬ8 14.Ксб СЬ7 1б.С:Ь5 ФЬб
1б.а4 Лс8 17.Ка7++.
328
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
l.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 c7-c6 3.Kgl—f3 Kg8-f6 4,е2-еЗ e7—еб
5.КЫ—сЗ Kb8-d7 6:Cfl-d3 d5 ; c4 7,Cd3: c4 b7—b5 8.Cc4—d3 a7—аб 9.
еЗ—e4 сб—c5 10.e4—e5 c5:d4 H.Kc3:b5 Kd7 : e5 12.Kf3:e5 аб:Ь5
13	14	15	16	17	18
(Фс11- f3!)	0-0	Cel—f4	ЛП-cl	ФТЗ-ЪЗ	Лс1: c5!	+	23
12' Ла8-а5	Ь5-Ь4	Cf8-e7 0-0	Ла5-с5?22	Ce7: сб	“
__________	Kpel—e2	ФГ3: a8	Ccl-f4!	ЛЫ-с1!^	Ke5-c6	+	27
‘ Cf8-b4+	O-O24	Ф08-С71	Cc8-b7	Фс7-е726	Фе7-<17	“
___________Cf4—g3	Фа8-а7	±
’................................Kf6-d5	Cc8-b7 Cb4-c528
22.	Партия Капабланка — Левенфиш, Москва 1935. Ход в тексте спасает
качество, но проигрывает короля. Следовало продолжать 17 ... Cb7! 18.Kg4
Ке4 19.Сс7 Фа8 2О.С:а5 Ф:а5 с прекрасными шансами на уравнение.
23.	Последовало 19.Cg5! h6 2O.Kg4 Се7 21.C:f6 gf 22.K:h6-|- и т. д.
24.	Продолжение Т. Гербека,—повидимому, недостаточное.
25.	17.Kg6? ФЬб 18.ФЛ8+ C:f8 скорее выгодно черным.
26.	Или 17. ,.С:а8 18JI:c7Kd5 19.Cd2 С: d2 20.ЛЛ7 и т. д.; или
17... ФЬб 18.Лсб!; или 17... Фс1 18.ФЛ8+.
27.	19.Фа7 С : сб 20.Ф : d7 С : d7 21.Се5 Kd5 22.g3±. Анализ Берндорфера.
28.	Или 18... Kf4+ 19.СЛ4 Cf3+ 2O.gf Ф:а7 21.Ксб и выигр.
29.	19.Kd7! С: а7 2О.С:с7 К:с7 21.K:f8Kp:f8 22.ЛЬс1± (Берндорфер)
IV.
I.d2-d4 d7—d5 2.с2—с4 с7-сб 3.Kgl— f3 Kg8—16 4.е2—еЗ е7—еб
5. Kbl—сЗ Kb8—d7 6.Cfl—d3 d5 : c4 7.Cd3 : c4 b7—b5 8.Cc4—d3 a7—аб
9.e3—e4
9	10	11	12	13	14	
1		 _	Kc3-e2?	e4—e5	_	0-0	Ke2-g3	Kg3-e4	
 Ь5—Ь41	c6-c5	Kf6-d5	Cc8-b7	c5:d4	h7-h6	4- 1 2
Г)	Kc3-a4!	e4—e5	_ 0-0 .	ЛП-el	Cel—g5	
2.	• • •	c6-c5	Kf6-d5	c5:d4	Kd7—c5	Фd8—a5	+ 3
l.d2—d4 d7—d5 2.c2		—c4 c7-	-сб 3.Kgl-f3	Kg8—f6	4.e2—e3	e7—еб
.Kbl—сЗ Kb8—	-d7 6.Cfl—	d3 d5 :	c4 7.Cd3 : c4 b7-b5 8.Cc4-d3			
8	9	10	11	12	13	
	Kc3-e2?	0-0	_ Kf3~e5	f2-f4	Ke2-g3	—
2	 b5-b44	сб—c5	Cc8-b7	Cf8-d6	0-0	c5:d4	+ 5
1. Ввиду обоюдоострой игры и необозримых осложнений, кроющихся
в меранском варианте, было сделано немало попыток избежать его как со
стороны белых, так и черных. К их рассмотрению мы переходим. Ход 9...
Ь5—Ь4 был предложен Пирцем.
2. Чеховер — Пирц, Москва 1935. 15.Cd2 g5! 16.K:d4 К:е5 17.Сс2 ФЬб!
18.Са4+ Кре7+.
3. Рагозин — Левенфиш, Москва 1935. Черным придется выдержать
сильную атаку. Пешку d4 белые всегда могут отыграть.
4. Предложено Лундиным. Здесь (пока еще не сыграно еЗ—е4 и не
грозит е4—е5) маневр Ь5—Ь4 выглядит логичнее, чем в варианте Пирца.
5. Партия Рагозин — Капабланка, Москва 1936. После 14.ed а5 15.Фе2
СЬ8 1б.СеЗ Kd5 17JIadl Капабланка полагает, что черные ходом 17...Са7
(вместо К: еЗ) достигают преимущества ввиду слабости пешки d4.
Чешская защита
329
l.d2—d4 d7 5.КЫ-сЗ Kb8—	— d5 2.c2—c4 c7—сб 3.Kgl-f3 d7 6.Cfl—d3 d5:c4 7.Cd3sc4 b7-			Kg8—f6 -b5 8.Cc4-	4.e2—e3 -d3	e7—еб
8	9	10	11	12	13	
	Kc3-e4	Фб1-а4 _	Ke4: f 6-Ц-	e3-e4	Cel—e3	
(Ь5—Ь4)	Ф68- b6	Cf8-e7	Kd7: f6	Cc8-d7	c6-c5	—
	Kc3—a4	0—06 7	Kf3: d4 _	e3—e4	Cel—g5	- T
о. . • •	-	c6-c5	c5: d4	Cc8-b7	Cf8-d6!	0-0	
1.d2—d4 d7—d5 2.c2 5. Kbl—сЗ Kb8— d7 6.CH-		—c4 c7—сб d3	3.Kgl—f3	Kg8-f6	4.e2—e3	e7—еб
6	7	8	9	10	11	
	e3—-e4!	Cd3: c4	Cc4-b38	e4—e5	e5: f6	_ 4" m
0	,	- а7~аб	d5: c47	b7—b5	b5—b49 10	Ь4:сЗ	c3:b2	
l.d2—d4 d7~d5 2.c2 5.КЫ-c3		—c4 c7—сб	3.Kgl-f3	Kg8-f6	4.e2—e3	e7—еб
5	6	7	8	9	10	
7 -	»	Cfl—d3	Cd3:c4	Cc4-d3	a2—a412 13 14	Kc3-e4	—	1	1 n
’ a7—аб11	d5:c4	b7-b5	c6-c5	Ь5-Ь4	Kb8-d7	13
8. • • •	c4—c5	c5: b6	Kc3-a4	Cel—d2	Ф01: a4	
	b7-b6	Kb8-d7	Kd7:b6	КЬб: a4	Cc8-d7	= 14
9. • • •	•		b2-b4	b4—b5!	d4:e5	Ь5 :c6	
	Kb8-d7	аб—a515	e6-e516	Kf6—g817	Ь7:сб	± 18
6. 10.dc К:с5 11.К:с5 С:с5 12.Cb5+ Cd7 13.Фе2 0—0 14.0—0 С:Ь5 15.
Ф:Ь5 ФЬб, и у черных даже небольшой перевес в развитии. Если 16.Ф:Ьб,
то аЫ. Поэтому белые пытаются осложнить игру. Однако, как показывает
продолжение, конь а4 оказывается не у дел.
7. После 7... de 8.К:е4 Cb4-|- 9.Cd2 белые стоят свободнее.
8. После 9.Cd3 с5 получается нормальный меранский вариант. Таким
образом, в лучшем для черных случае дело сведется к перестановке ходов.
Продолжение 9.СЬЗ, возможное потому, что у черных нет после Ь5—Ь4 хода
Саб,—еще сильнее, по мнению Боголюбова, у которого взят весь вариант.
9. 9...с5 здесь неуместно ввиду 1О.е5 cd ll.<f>:d4! Сс5 12.ФИ4.
10. Боголюбов продолжает 12.fg! и ЬаФ 13.§ЬФ+ или 12...C:g7 13.С:Ь2
Фа5-|- 14.Kd2± (Биргер — Томас, Лондон 1927).
11. Попытка провести меранскую систему без хода Kbd7.
12. Как указывает Эйве, 9.е4 преждевременно из-за 9... cd 10.K:d4
Kbd7 и затем Ке5 или Кс5; хорошо 9... Кеб с давлением на пешку d4.
13. После 11.0—0 СЬ7 (Чеховер — Алаторцев, 1934) получилась та же<
позиция, что и в меранском варианте с 9.0—0 (вместо еЗ—е4), см. выше.
После 12.Фс2 следовало играть Лс8 13.K:f6+ K:f6 14.Фе2 Фаб с хорошей игрой
14. После 11.Ке5 с5! 12.K:d7 Ф:б7 13.Ф^7Ц- Kp:d7 игра уравнивалась
несмотря на наличие у белых 2 слонов. В 8-й партии матча Эйве—Алехин чер-
ные сыграли остро 10... ФЬб? 11.Лс1 Cd7 12.Ке5 Ф:Ь2 13.K:d7 K:d7 и после
14.Cd3! (не 14,Ф:сб СЬ4!) попали в проигрышное продолжение.
15. Эйве в сборнике партий матча рекомендует 7... е5!, что после 8.de
Kg4 9.Ф64 заставляет черных итти на жертву фигуры 9...а5 1О.Ф^4К:с5
11.Ф64 ab 12.Kdl Фа5. Вряд ли атака черных стоит фигуры.
16. Продолжение 10-й партии того же матча 8... Ке4? 9.К:е4 de 10.Kd2
f5 ll.f3 быстро привело к безнадежной для черных позиции. Ввиду угрозы
Фа4 черные должны организовать контр-игру в центре.
17. 9...Kg4 10.Ф64 h5 П.Ка4 к выгоде белых.
J8? ll,Kd4 К:с5 12.К:сб Фс7 13.Ф^5 Себ 14.КЬ5,
330
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
td2—d4 d7—d5 2.c2—c4 c7-c6 3.Kgl—f3 Kg8—f6 4.e2—еЗ e7—еб
10.	5 КЫ—d219	6 Cfl-d3	7 0-0	8 еЗ-е4	9 Kd2: c4	10 Kc4-e5	i 2i
	Kb8-d7	Cf8-e7	0-0	d5: с4*>	Ь7-Ъ5		
11.		c4: d5	Cfl—e2	0-0	d4: c5	Kd2-b3	= 23
	Сб-C5J22	еб: d5	КЬ8-сб	Сс8-еб	Cf8: c5	Cc5-b6	
12,	СП—d3!24	0-0	Kbl-c3	а2—аЗ!	<j>dl—e227	ЛИ-dl	4.
	сб-с525	Kb8-c6	Cf8-e7	а7—аб26	0-028		
	I.d2-d4 d7—d5 2.с2-		-c4 c7—сб	3,Kgl-f3 Kg8—f6 4.е2		-e3	
	4	5	6	7	8	9	
13.		c4: d5	Cfl—c4	0-0	4>dl-e2	Ь2—h3	± so
	Сс8— f б29	Kf6: d5	e7—еб	Kb8-d7	Cf5-g4	Cg4-h5	
14.			КЫ-сЗ	Kf3-e5	Фб1-Ь3	Cel—d2	 = 32
	•	•	t	c6:d5	е7-еб	Kf6—d7!5i	Фd8-c8	КЬ8—сб	
15.				Фdl-bЗ	Cel—d2	Ла1—cl	
	т	t	т	T	T	t	f	*	•	Фd8-c8	КЬ8—сб	Cf8-e7	— 33
19.	В корне пресекает возможность перехода черных к мерянской си-
стеме.
20.	8...de 9.К:е4 Ьб приводит к рассмотренной выше «улучшенной"
защите Боголюбова.
21.	После 1О...К:е5 И.К:е5 СЬ7 12.СеЗ или 10... СЬ7 И.СеЗ игра
белых лучше.
22.	Хотя черные и потеряли темп при движении пешки с, но это ком-
пенсируется последующим хорошим развитием коня на сб при плохом по-
ложении белого коня на d2.
23.	Изолированная пешка здесь не является слабостью ввиду прекрас-
ного развития черных фигур.
24.	Правильный порядок ходов.
25.	Если 5... Kbd7, то после 6.Kbd2! белые переходят в выгодный ва-
риант № 10. Вероятно, лучше всего здесь 6...de 7.С:с4 с5,и черные пере-
водят игру в вариант принятого гамбита.
26.	При 8...0—0 9.dc С:с5 10.Ь4 белые опережают черных в развитии
на 2 темпа и должны добиться преимущества.
27.	В 14-й партии 1-го матча Алехин—Боголюбов было сыграно слабее:
9.dc С:с5 1О.Фе2 0—0 11.е4 de 12.С:с4 е5 сравной игрой.
28.	Выигрыш пешки посредством 9.dc 1О.С:с4 cd 11.ed K:d4 при от-
сталости в развитии черных привел бы к быстрому разгрому, напр. 12.K:d4
Ф:б4 13.КЬ5 Фd8 14.Cf4 0-0 15.JlfdI ФЬб 1б.Лас1 и т. д.
29.	Считается самым простым способом уравнения игры при 4.е2—еЗ.
30.	1О.е4 К5Ь6 11.СЬЗ Се7 12.а4! (если теперь 12... а5, то в дальней-
шем ход с5 будет связан с ослаблением пункта Ь5) 0—0 13.а5 Кс8 14.аб
ФЬб 15.аЬ Ф:Ь7 1б.Са2+ (6-я партия матча Эйве — Алехин).
31.	Ошибочно 7...Kbd7 8.g4 Cg6 9.h4+ (Боголюбов — Готгильф, Москва
1925).
32.	lO.JIcl Kd:e5! (лучше, чем 1О...Се7 ll.K:d7 Ф:б7 12.Ка4 0—0 13.
Кс5 С:с5 14.Л:с5 с двумя слонами) ll.de Се7 12.Се2 0—0 13.КЬ5 Фd7 14.
0—0 и здесь 14...Л!с8 (вместо аб? 15.Kd4!+, как в 11-й партии матча Але-
хин— Эйве) полностью уравнивало игру.
33.	1О.СЬ5 0-0 11.0-0 Ф68 12.Ка4 Ка5! 13.С:а5 (ФсЗ аб! 14.Се2 Кс4+)
Ф:а5 14.Кс5 С:с5 15.de Ке4, и черные стоят несколько лучще (16-я партия
матча Алехин — Эйве),
Чешская защита
331
l.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 c7—сб 3.Kgl -f3 Kg8— f6 4.e2—e3
4	5	6	7	8	9	
16.	 (Сс8— 15)	(с4: d5)	Ф61—ЬЗ	КЫ—аЗ!34	Ccl-d2	Ла1—cl	. 4-
	(c6:d5)	Фб8-с8	КЬ8—сб	Cf5-d7	е7—еб	
34.	Предложено Чеховером и является усилением по сравнению с КсЗ,
так как ускоряет действие белой ладьи по линии с,
35.	1О.Ке5 ФЬ8 П.СЬ5 К:е5 12.de Ф:е5 13.C:d7+ K:d7 14.КЬ5 Сс5
(Кс5 15.ФаЗ Ьб 1б.Ь4) 15,СсЗ ФЬ8 16.C:g7 JIg8 17.Ch6 Л:§2 18.Cf4 е5 19.
Ф:Ь5+. Лучше всего 1О...Се7 11.СЬ5 0—0 12.Фа4 ФЬ8! 13.K:d7 (невыгодно
брать 3 раза на сб, ввиду Ф:Ь2) K:d7 14.0—0, и белые с двумя слонами стоят
лучше.
К
l.d2—d4 d7-d5 2.с2—с4 с7—сб 3.Kgl—f3 Kg8-f6 4.Kbl-c3
4	5	6	7	8	9
	_	c4:d5	<Mb-b3_	КсЗ: d5	Kd5-c7+	a2:b3
Cc8-f5	Kf6 : d5	Фб8-Ьб	ФЬб: ЬЗ	Kpe8-d8	Kpd8:c7 =
о 		Ccl-g5	e2—e4	e4—e5	Cg5—h4	Kf3:g5__ +
<w.					 ~ 3
е7—еб	d5: c42	Ь7-Ь5	Ь7-Ьб	g7-g5	Kf6-d5
3 		e2—e3	a2-a4	а4:Ь5	Ь2:сЗ	Kf3-e5 +
d5: с4	Ь7-Ь5	Kf6—d5?1 2 3 4 5 б.	Kd5: сЗ	сб: b5	Фd8-d55 —
I.d2-d4	d7—d5 2.c2-c4 c7—сб		3.Kgl-	43 Kg8—f6	4.КЫ—c3 d5:c4
5.е2—еЗ Ь7—	b5 6.a2—a4	b5—b417			
7	8	9	10	11	12
КсЗ—а2	Cfl : c48	0-0	Фdl-e2	_ Л{1—dl	e3-e4i« ,
4.					 ' — 11
е7—еб	Cf8-e7	0-0	Cc8—Ь79 10 11	Kb8-d7	a7-a5
1. 10.Cf4+ Kpc8 18.Ke5 f6 12.Kc4 Kd7 13.f3 Ьб 14.e4 Cg6 15.Ce2, и хотя
у белых испорчены пешки, но значительно лучшая фигурная игра.
2. Правильное 5.. .Kbd7 может привести к кембридж-спрингской или
ортодоксальной защите после б.еЗ Фа5 или б.еЗ Се7.
3. 1().ФЬ5! и выигрывают. Аналогичное продолжение может случиться
в венской защите. Только там, вместо с7—сб, сделан более активный ход
СЬ4.
4. Старинное неудовлетворительное продолжение Алапина.
5. 9. ..СЬ7 10.ЛЫ!, и белые отыгрывают пешку Ь5 или с4.
б. 1О.Се2 Cf5 И.Ла5 Кеб 12.е4! С:е4 13.С:с4 и т. д.
7. Введено Алехиным в 1922 г.
8. 8.Ке5 Kbd7! 9.К:сб ФЬб 1О.Ке5К:е5 ll.de Kd7 12.С:с4 К:е5 13.СЬ5+
Cd7 14.C:d7 K:d7 15.0-0 Лd8T.
9. Здесь уже 10... с5 запоздало ввиду ll.de С:с5 12.е4 СЬ7 13.Cg5 и затем
Лfdl±.
10. В партии Рети —Ласкер было сыграно слабее 12.ЬЗ и 13.СЬ2, что
отнимает у коня поле ЬЗ и ослабляет пункт сЗ.
11. 13.Cg5 Ле8 14,Кс1 ФЬб 15,КЬЗ Ьб 1б.СеЗ Саб+ (Алехин —Тарращ,
Гэстингс 1922),
332
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
1. d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 c7—сб 3.Kgl-f3 Kg8-f6 4.Kbl-c3 d5:c4
5.e2—еЗ Ь7—Ь5 6.a2—a4 b5-b4!
7	8	9	10	11	12
(КсЗ—а2)	(Cfl : с4)	0-0	Фб1-е2	JJfl—dl	e3—e4!
5. (е7-еб)	Kb8-d7	Сс8-Ь7	сб—с5	ФЙ8- с7	4- 13 c5:d4.’i2
6. • • •		Ф61—е2	еЗ—е4	Ccl-g5	e4-e5	_
		Сс8—Ь7	сб— с5	Cf8—е714	Kf6-d5 + 15
КсЗ—Ы	Фdl—с2	Фс2-б1	Kf3-e5	Cel—d2	f2- f3
Сс8—аб	Ь4—ЬЗ	е7—еб	Фd8-d5	Kf6-e4	”T 10 Ke4 : d2 ~
8. • • •		Cfl :с4	Фс2: с4	Kbl-d2	0-0
					“ — 17
	е7—еб	Саб: с4	Фd8-d5	Kb8-d7	Cf8-e7
	Kf3—е5	Kbl-d2	Ь2:сЗ	Kd2—bl	ФЙ1—c2 _
9. • • •	Фd8-d5	с4—сЗ	Ь4:сЗ	Ф65—a5	4- 19 e7—еб18
10. • • •	Cfl—е220	Kf3-e5	0-0	Kbl- d2!	Kd2:c4 ,
	е7-еб	Cf8-e7	0-0	c6-c52i	1 22 c5:d4	-
I	.d2— d4 d7—d5 2.c2—c4 c7—сб 3.Kgl—f3 Kg8-f6 4.КЫ—c3 d5 : c4
5	6	7	8	9	10
a2—a423	e2—еЗ	Cfl: c4	0-0	Фdl-e2!	ЛП-dl
1L	e7-e6	сб—c524	Kb8-c6 Cf8-e7 c5:d4 еб-еб = Ж
____________Cfl : c4 0-0 ФЙ1—e2 Ccl-d2
12‘	‘	Kb8-d7 Cf8-b4 0-0 Фй8-а5 e6-e5	= 26
12.	Жертву пешки принимать опасно, напр. 12. ,.К:е4 13.d5 или 12...
С:е4 13.Ке5, угрожая СЬ5 и de.
13.	13.K:d4 Сс5, и не видно хороших продолжений для белых, напр.
14.КЬЗ Cd6 или 14.КЬ5 Фе5. Лучше всего 14.СеЗ 0—0 15.Лас1 ФЬб и т. д.
14.	11.. .С:е4 12.СЬ5 С:f3 (грозило и Ке5 и C:d7) 13.ФИЗ Се7 14.C:f6 (de
0-0 15.Л61 Ке5) C:f6 15.C:d7+Kp:d7 16.de ±.
15.	13.Cd2 0—0 14.de C:c5 15.0—0 a5 IG.Kcl К5Ь6 с сильной ини-
циативой у черных.
16.	Белые отыгрывают пешку с4, а за ней последует вскоре и пешка ЬЗ.
17.	13.Л!е1 0—0 14,е4 Ф:с4 15.К:с4 с5. Игра равна.
18.	Не 12...Kd5 из-за Ф15!
19.	На 13.К:сЗ последует Ке4! 14.Cd2 K:d2.
20.	Интересная идея Алехина. Белые заканчивают развитие, а потом
только отыгрывают пешку.
21.	Нельзя играть 11... сЗ ввиду 12,С:аб cd 13.СЬ7 dcФ 14.Л:с1 Kbd7 15.
К:сб Фе8 16.С:а8.
22.	После 13.ed СЬ7 14.а5 белые стоят лучше. В 23-й партии матча
Алехин —Эйве было сыграно И.К:с4? с5 12.de Kbd7 13.сб Кс5 14.Kbd2 Фс7
15.Фс2 Лаб8Т-
23.	Считается сильнейшим продолжением. У черных имеются два про-
должения 5. ..еб и 5.. ,Cf5.
24.	Переходя на рельсы принятого гамбита.
25.	Ненароков указывает продолжение 1 Led ed 12.K:d4 K:d4 13.СЬ5-|-!
(в нормальном принятом гамбите пешка стоит на аб, и белые вынуждены итти
на уравнение игры 13.Фе5 Фбб! и т. д.) 13... Kpf8 14.Фе5 с лучшей игрой.
26.	Н.е4 ed 12.K:d4 Ке5 13.Са2 Cg4 (сильнее Ьб! с угрозой Саб) 14.f3
Сс5 15.СеЗ C:d4 16.C:d4Ce6 17,f4 Ked7 18.C:e6fe (Кэждэн — Султанбеев,
Фолькстон 1933).
Чешская защита
333
l.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 c7—сб 3.Kgl—f3 Kg8-f6 4.КЫ—c3 d5;c4
5		6	7	8	9	10	
13.-	(а2—а4)	(е2—еЗ)	(Cfl : с4)	(0-0)	Cel—d2	Фdl-b327	-j- 28
	(е7—еб)	(Kb8—d7)	(Cf8—Ь4)	(0-0)	Фd8-a5	сб— co	=
14.		е2-е4	е4-е5	Cel—d2	Ь2:сЗ	Kf3-g5!	± 29
		Cf8—Ь4	Kf6-d5	Cb4:c3	b7—b5 Kc3-e4	Cfl—e2	± 30
15»							
	• • •	• • •	• •	b7-b5	Фd8-e7	f7-f5	
16.				Фdl-c2	Cf 1—e2!	0-0	±31
		а •	•	Kf6-e4	4>d8—d5	сб—c5	Ke4:c3	
17.			е4—е5	Cfl :c4	Cc4: d532	d4: c5	34
		сб-с5	Kf6-d5	КЬ8—сб	еб: d5	Сс8-е6зз	—
18.			Cfl : с435	Kf3: d4	Cel—e3	Kd4: сб	_ 36
	• • •	• • •	с5: d4!	Kb8-c6	Cf8—b4	<M8:dl+	
19.		Kf3-h4	_ Kh4: f5	e2—e3	Cfl: c4	Фdl-fЗ	4- 38
	Сс8- 15	е7-еб	еб: f5	Cf8—d687	0-0	g7-g6	—
27.	Иначе черные, продолжая еб—e5, добиваются легкого уравнения.
Ход указан Султанбеевым, поместившим подробный анализ защиты 5.а4 еб в
журнале „Шахматы в СССР".
28.	Султанбеев считает партию равной, хотя не видно, как черным
дальше удобно развиваться после И.е4, напр. 11...cd (на 11...Ьб последует
12.е5 и 13.d5) 12.K:d4 Кс5 (Грозило Кс2. Нельзя играть 12. ..К:е4 13.К:е4
C:d2 14.K:d2 Ф:д2 15.К:еб fe 1б.С:еб -j- Kph8 17.JIadl с выигрышем пешки)
13.Фс2 Jld8 (K:e4 14.K:e4 K:e4 15.КЬЗ с выигрышем фигуры) 14,Kf3 с угро-
зой 15.е5 и 16.Cg5.
29.	1-я партия 1-го матча Алехин — Боголюбов. После 10... f6 ll.ef
K:f6 12.Се2 аб 13.Cf3! Ьб 14.Ch5—|- позиция черных была разгромлена.
30.	Предложено Султанбеевым. После 11.ef gf 12.0—0 позиция черных
окончательно скомпрометирована, и лишняя пешка не спасет их от атаки
белых.
31.	ll.bc cd 12.cd сЗ 13.Cd2! Фа5 14.С: сЗ С:сЗ 15.ЛаЗ. 19-я партия
матча Алехин—Эйве.
32.	После 9.0-0 cd 10.К: d4 К: сЗ ll.bc К: е5 12.СЬ5Ц- Cd7 атака не
стоит пешки.
33.	Или 10... d4 П.Ке4 С:с5 12.К:с5 Фа54- 13.Ь4 Ф:Ь4+ 14^d2 Ф:с5
15.0—0 ФсЗ 1б.СаЗ±.
34.	И.СеЗ Фа5 12.0-0 С:с5 13.КЬ5!±.
35.	Вероятно, сильнее всего 7.d5! Черные могут пойти на жертву фи-
гуры 7 ... К:е4 8.К:е4 ed,однако после 9.КсЗ Себ (ошибочно 9... d4 из-за
10.С:с4, и нельзя de? ll.C:f7+ и т. д.) 10.Kg5 Кеб И.Се2 Kd4 12.К:еб fe
13.0—0 Cd6 14.Ch5-|- (а не как в партии Штальберг — Султанбеев, Остенде
1936, где было сыграно слабее 14.Cg4 4>f6 15.КЬ5) 14... g6 15.Cg4 Ф1б (или 15 ...
0—0 1б.Ле1 Ле8 17.С:еб! К:еб 18.Ф^5 Фе7 19.Ке4 Лad8 2О.Ф:с4±) 1б.С:е6!
К:еб 17.K:d5 Ф17 18.ЬЗ! белые добиваются значительного преимущества.
Этот анализ принадлежит Б. М. Ривкину.
36.	HJIrdl be 12.f3 0-0 13.0—0 а5.
37.	В партии Алехин — Штольц, Блед 1931, было сыграно 8 ... Kbd7? 9.
С:с4 (с угрозой ФЬЗ) КЬб Ю.СЬЗ Cd6 11.Ф13 Фd7 12.а5±.
38.	11.h3 h5 12.0—0 Kbd7 13.а5 Лс8, и у черных хорошая игра.
334
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
l.d2—d4 d7— d5 2.c2-c4 c7—сб 3.Kgl—f3 Kg8—f6 4.Kbl-c3 d5:c4
5	6	7	8	9	10
20 (a2~a4)	(Kf3-h4) Kh4: g6 e2-e4	d4-d5a» КсЗ: e4 , 40
(Cc8-f5) Cf5—g6 h7:g6	e7-e5! Kf6:e4 c6:d5
e2-e3« Kh4-f3« Фdl:d4 Kf3:d4 = 4.
Cf5-c839 40 41 42 43 44	e7—e5	e5: d4 <M8: d4 Cf8-b4
22	. . .	Cfl :c4	0-0 Kf3-e5 <Edl-e2 4 46
Kb8—аб45 46 47 Каб-Ь4	е7-еб Cf8-e7 0-0	=
23	_Cfl: с4	0-0	Kf3-h4	Kh4: f5 _ 47
е7-еб! Cf8—Ь4	0-0	Kb8-d7 еб: f5
1. d2-d4	d7	— d5
2. с2 — с4	с7	— сб
3. Kgl — f3	Kg8	— f6
4. Kbl — сЗ	d5	: с4
5. а2 — а4	Сс8	— f5
6. е2 — еЗ	е7	— еб
7. Cfl : с4	Cf8	— Ь4
8.	0 — 0	0	-0
9	10	11
Фdl-e2 ЛП 0 4	- - г	-	-	-dl	d4: с548 49
’ сб-с5 КЬ8	-сб	Фd8-e7
12	13	14
Kf3-d4	Kd4: f5 Ь2-Ь3
Cb4: c5 еб: f5	JIa8-d8
39. 9.C:c4 ed Ю.ФЬЗ Фе7-н
40. И.КсЗ d4 12.Ke4 Фd5 13.ФГЗ Kd7 14.Kd2 Ф.43 15.gf c3 16.bc de
17.Ke4 Cb4 18.СЬ5, и, повидимому, белым удастся опровергнуть жертвенную
комбинацию, найденную Хеннингом.
41. Рекомендовано Боголюбовым.
42. Белым лучше всего вернуться назад конем и затем перейти к
другой системе.
43. В 15-й партии матча с Эйве Алехин сыграл слабее 8.de Ф^1-{- 9,K:dl
Cb4+ 10.Cd2 и после C:d2+ ll.Kp:d2 Ке4+ 12,Кре1 Себ 13.f4 Каб 14.К12
K:f2 15.Kp:f2 0—0—0 получил проигранную позицию.
44. П.С:с4 Ке4 12.Ке2 Kd7 13.0—0 К:сЗ 14.К:сЗ Ке5 и т. д.
45. Продолжение Ласкера. Конь займет на Ь4 хорошую позицию, од-
нако в центре дела складываются для черных неблагополучно.
46. И.е4 Cg6 12.Л61 Фа5 13 Cg5! (энергичнее, чем указанное Боголю-
бовым СЬЗ Лad8 14.Cg5 Л1е8=). В партии по переписке Рей-Гейгер про-
должение было 13... Лad8i4.K:g6 hg 15.е5 Kfd5 1б.Ке4 f6 17.efgfl8.Ch6 Л1е8
19.ЛаЗ!+.В другой партии по переписке Лоренс—Керн случилось: 13... Ch5
14.f3 с5 15.d5! ed 16.ed K:d5 17.C:e7 K:e7 18Jld7 Лае8 19.Ke4! Kf5 2O.K:f7!±.
47. Черные контролируют все центральные поля, что компенсирует
двух белых слонов.
48. Плохо здесь П.е4 Cg4 12.de Фе7, и игра черных лучше. Так же не-
удачно было сыграно в партии Рабинович — Кмох, Ленинград 1934, ll.d5 ed
12.K:d5 K:d5 13.C:d5 Ф16 14.e4 Cg4 15.e5 K:e5 1б.С:Ь7 ЛЬ8 17.Ce4, и черные
могли путем Л1е8 добиться решающего преимущества.
49. Макагонов — Кмох, Тбилиси 1934. 15.СЬ2 Л:б1 16.Л: dl Лd8 17.Kd5
K:d5 18.Л:65 Л:б5 19.C:d5 и затем Сс5—d6—е5 с ничьей.
Чешская защита
335
1.(12—d4 d7—d5 2.c2-c4 с7-сб 3.Kgl-f3 Kg8—f6 4.КЫ—c3 d5:c4
5. 2—a4 Cc8-f5 6.е2-еЗ e7-e6 7.СП: c4 Cf8—b4 8.0—0 0-0
	9	10	И	12	13	14
25.	^dl-e2)	(ЛП-dl)	КсЗ—а2!50	d4: c5	Kf3-d4	b2—b4! ± a
	(сб-с5)	(КЬЗ—сб)	СЬ4—а551 52 53	<M8-e7	Фе7: c5	Kc6: b452
26.		КсЗ: е4	Kf3—еб54	Cc4-d3	Ke5: d3	Cel—d2	__ gg
	Kf6-e4!	Cf5: е4	Kb8-d7	Ce4: d3	Cb4-d6	еб—e5
	I.d2—d4	d7-d5 2.с2	—с4 с7—<	сб 3.Kgl-	-f3 Kg8-f6	4.КЫ—c3 d5:c4
5.а2	—а4 Сс8-	й				
	6	7	8	9	10	11
07	Kf3-e5	f2-f3	е2—e45S 56 57 58 59 60	f3:e4	ФсП—	Ф13: f74- .
2/.						-2^ 58
	е7-еб	Cf8—Ъ4!	Cf5: е4!	Kf6: e4	Фd8: d4	Kpe8-d8
по			d4:c5	Kpel:dl	e2—e4	Cfl:c4
2о.						"	= 59
		сб-с5	Фd8:dl+	Cf8: c5	Cf5-g6	Kb8—сб
29.		Ccl-g5	f2— f3	d4: c5	Ke5: c461 62		Ь2‘ сЗ -г- дез 1	1
		Сс8-Ь4во	сб—c5	Фd8-a5	Cb4: c3+	Фа5: c3+
50. Блестящая комбинация, связанная с этим ходом, найдена Белавенцем.
51. Правильно здесь 11... Фе7 12.К:Ь4 K:b4 13.Cd2 Кеб, примиряясь
с несколько худшей партией ввиду двух белых слонов.
52. Теряет качество 14... С:Ь4 15.К:сб Ьс 1б.К:Ь4 и 17.СаЗ.
53. Партия Белавенец — Вересов, Ленинград 1934; 15.СаЗ Лк8 16.ЛПс1
ФЬб 17.K:f5 ef 18.ЛаЬ1 К:а2 19.C:f7!+ Kp:f7 2О.Ф:а2+ Kpg6 21.Л:Ьб и т. д.
54. Или 1 l.Kd2 Cg6 12.КЬЗ ФЬ4 13.Cd2 (Лилиенталь—Макагонов, Москва
1936), и черные могли посредством C:d2 14.Ф^2 е5 уравнять партию.
55. 15.СсЗ Фе7 16.de К:е5 17.С:е5 С:е5 18Jlfdl Лad8 (Лилиенталь —
Левенфиш, Москва 1935).
56. Повидимому, некорректный ход, а жертва, им вызываемая, правильна.
Лучше К:с4.
57. Учебник Ненарокова предлагает 10.Cd2 ФЬ4+ ll.g3 K:g3 12.hg
Ф:Ы 13^g4, но черные могут сыграть 10... Ф^4 Н.К:е4 C:d2+ 12.Ф^2
Ф:е5 13.Фе2 0—0, и у черных 4 пешки за фигуру.
58. 12.Cg5+ Крс8! 13.Ф:е6+ Kd7 14.Ф:67+ Ф:б7 15.K:d7 К: сЗ 16.Cd2
Ле8-1-, и черные выигрывают; или14.К:б7 K:g5! 15.КЬ6+ Крс7 16.К:а8+ Л: а8,и
не видно защиты от С:сЗ—|- или Ле8-|-. В партии Видмар — Микенас, Прага
1931, случилось 13.С:с4 K:g5 14.Ф:^7 ФеЗ+ 15.Kpdl Лб8+ 1б.Крс2 Лd2+
17.КрЬЗ Л:Ь2-|- 18.Кр:Ь2С:сЗ-f- 19.КрЬ1 С:е5 2О.ФТ8Ц- Крс7, и черные вы-
играли.
59. 3-я партия матча Алехин—Боголюбов. Хотя слон черных и оттеснен на
g6, но продолжение партии показало, что черные могли своевременно про-
вести еб—е5 и f7—f6, полностью уравнивая игру.
60. 7... Се7 8.f3 h6 9.е4 Ch7 Ю.СеЗ Kbd7 Н.К:с4 повело в 5-й партии
того же матча к преимуществу белых.
61. Созин указывает на многообещающий ход Фй4, который, вероятно,
давал белым преимущество.
62. Консультационная партия Боголюбов и Зейц — Алехин и Орбах.
После 12.Kd2 Сс2! 13.Лс1 C:dl 14.Л:сЗ С:а4 15.Кс4 Kbd7 16.Kd6+ Кре7 17.
е4 Ьб черные стоят на выигрыш.
336
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
1.d2-d4d7—d5 2.с2—с4 с7—сб 3.Kgl—f5 Kg8-f6 4.КЫ-СЗ d5:c4
5.a2—a4 Cc8-f5
6	7	8
(Kf3-e5) Ke5: c4®	g2-g3
30‘ Kb8-d7	Ф68—c7M	e7—e5
9	10	11
d4: e5	Cel—f4 <4>dl-cl
Kd7: еб	JIa8-d8® Cf8-d666 =
1.	d2-	- d4	d7-	- d5
2.	с2-	- с 4	c7-	- сб
3.	Kgl-	- f3	Kg8-	- f6
4.	КЫ-	-сЗ	d5 :	c4
5.	а2-	- a4	Cc8-	- f5
6.	Kf3-	-e5	Kb8-	- d7
7.	Ке5 :	c4	4>d8-	- c7
8.	g2-	-g3	e7-	- e5
9.	d4 :	e5	Kd7 :	: e5
10.	Cel-	- f4		
10	11	12
	Cfl—g2	Kc4 : e5
3L	Kf6-d7_Cf5—еб®	Kd7:e5
	0-0
32‘	‘	'	f7-f6 JIa8-d8
33...............................
13	14	15
0-0	Фdl—c2	ЛИ-dl
Cf8-e769	Ла8—d8	0-0
Фdl—cl	КсЗ—e4	Фс1—c3
Фс7—b863 64 65 66 67 68 69 70 71 72	Cf8-e7	04)
Kc4: e5	a4-a5(?)
Cf5—еб	Kd7 : e5	al—аб
4- 70
4- 72
T 73
63. Если 10.K:d7, то Ф:с17 ll.f3 e5 12.de Ф:б1+ lO.Krdl Kd7 ll.e4
Себ =.
64. Эта система защиты, введенная Видмаром в 1929 г. в партии про-
тив Капабланки, находится в центре внимания мастеров и аналитиков.
65. Эта малоинтересная защита почему-то привлекла внимание совет-
ских аналитиков (Михайлов, Созин, Рагозин, Юдович, Белавенец, Йльин-Же-
невский).
66. Единственно, ибо на Kfd7 последует 12.С:е5 К:е5 13.Ф14 с вы-
игрышем фигуры.
67. После 12.K:d6-|- Ф^б 13.Cg2 (разумеется, не ФеЗ? Kg4 с атакой)
у белых 2 слона и небольшое, но прочное позиционное преимущество.
68. В этой защите весьма существенным является порядок ходов.
Правильно здесь JId8, заставляя ферзя перейти на менее удобное поле cl.
69. В матчевой партии Капабланка — Эйве случилось 13... Фа5 14.Ке4
Jld8 15.Фс2 Се7 16.Б4! С:Ь4 17.ФЬ2 f6, и белые могли посредством 18.ЛаЬ1!
(вместо Jlfbl?, после чего нельзя брать слона Ъ4 из-за Jldl-^-) Се7 19.Ф:Ь7
выиграть пешку и партию. Лучше всего здесь 13... f6.
70. 1-я партия матча Алехин —Эйве. Последовало 16.КЬ5 Л:б1+ 17.
Л^1 Фа5 18.Kd4 Сс8 19.Ь4! Фс7 20.Ь5±.
71. Важная потеря темпа. Место ферзя (после развития слона f8)—на е7.
72. 20-я партия матча. 16.Лаб1 Себ 17.К:е5 (ничего не дает Л:б7) К:е5
18.Kg51, и черные должны были допустить после Cf7 размен одного из
слонов.
73. 21-я партия. 16.Ке4 Cb4 17.Кс5 Сс8 18.С:е5 fe 19.f4 Cd2 2О.Фс4
Л64 +. На основании этой партии защита Видмара была признана вполне
надежной. Однако, партия Левенфиш — Флор, Москва 1936, где было сыграно
15.Ке4 Фа5 16.Cd2 СЬ4 17.С:Ь4 Ф:Ь4 18.Ф{4 Фе7 18.ФеЗ аб 19.Кс5 Сс8 2О.Ь4
Kf7 21.ЛаЗ!±, показала, что эта оценка несколько преждевременна.
Чешская защита
337
l.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 c7—сб 3.Kgl—f3 Kg8—f6 4.КЫ—c3 d5:c4
5.a2—a4 Cc8—f5 6.Kf3-e5 Kb8—d7 7.Ke5:c4 0d8—c7
8	9	10	11	12	13
ЬЗ74 Kc4—e5!75	f 2—f3 e2-e4 Ccl-f47« Cf4: e5
Kd7-b6 e7-e6 Kb6-d7 Cf5-g6 Kd7:e5 Фс7-Ьб ~
74.	Предложено Левенфишем и имеет целью воспрепятствовать ходу
е7—е5.
75.	В партии Левенфиш — Рабинович, Ленинград 1936, было сыграно
слабее 9.а5 К:с4 1О.Ф:с4 Себ П.Фа4 g6 с уравнением.
76.	Естественный, но шаблонный ход. После 12.Кс4! КЬб 13.а5 К:с4
у белых большое позиционное преимущество.
VI.
I.d2 — d4 d7 —d5 2.c2 —c4c7 —сб 3.Kgl — f3 Kg8 — f6 4.КЫ — c3
g7-g6i
5	6	7	8	9	10
Ф<11-Ь3 Cel—g5 Cg5— f4 c4:d5 ______________d5: сб! c6:b7 +
L Cf8—g7	Kf6—e4 0-02 Ke4:c3 Kc3-d5	—
e2—e3	Cfl: c4 0-0 Cc4-e2 , ,
Q w •	•	_ 1 ~	'	""1	11	'	I ”
0-0	d5:c4	Kb8-d7	Kd7-b6	Cc8-e6	“
c4: d5	e2—еЗ4	Cfl-e2	ФЬЗ-с2	0-0
3’	aiu: d5	Kd5—Ьб	Cc8—еб	Себ—c4 0—0	5
ФЬЗ:с4	Cc1-f4	e2—e4	Cfl—e2	Фс4-Ь3	.
4.------------------------------------------------------------±
d5:c4 Cf8-g7 0-0 Kb8-d7 Kd7-b6 Cc8-e6 “
Cel—f4	e2—еЗ	Фб1-Ь3 Cfl-d3 Cd3: c4 0-0	.
5.------------------------------------------------------------± e
Cf8-g7 0-0	Ф08—a5 d5: c4 Kb8-d7	~
e2—еЗ Фб1-Ь3 Ccl-d2 Cfl-e2 0-0 ЛП-dl
6-------------------------------------------------------------= 8
Cf8-g7 0-0	e7-e67 KL8~d7 b7-b6 Cc8-b7
1.	Защита Шлехтера. Во многих разветвлениях она переходит в защиту
Грюнфельда: l.d4 Kf6 2.с4 g6 З.КсЗ d5 4.Kf3 сб.
2.	Правильно здесь 7... К:сЗ 8.bc de 9.Ф:с4 0—0 с примерно равной
игрой.
3.	Алаторцев—Лилиенталь, матч 1935. Последовало П.Фс2 Сс4 12.С:с4
К:с4 13.C:f6 gf (C:f6 14.Ке4) 14.Ka4 Kd6 15.Kc5 с лучшей позицией у белых.
4.	Или 7.Cd2 0 — 0 8.е4 КЬб? 9Лdl K8d7 1О.а4 а5 П.СеЗ+. Ботвинник—
Юдович, 1оЗЗ. Следовало играть 8... К:сЗ 9.С:сЗ с весьма незначительным
преимуществом.
5.	Левенфиш—Шпильман, Москва 1935.
6.	Этот анализ дан Боголюбовым. Черным следует теперь продолжать
10... КЬб, так как на 10... t6 в партии Боголюбов — Карльс последовало
ll.C:f7-h!
7.	Ошибочно здесь 7... Ьб 8.cd cd 9.Ке5 СЬ7 1О.СЬ5 Kfd7 H.K:d7 12.
f4±. 4-я партия матча Алаторцев—Лилиенталь.
8.	Черные, подготовив сб—с5, достигают равной игры.
22 Шахматный ежегодник
338
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
Кэмбридж-спрингская защита
Эта защита дает черным равную игру (№№ 7—9, 13). Однако,
в ней есть одно уязвимое место, заключающееся в том, что белые мо-
гут не согласиться быть вовлеченными в дебри „Кэмбридж-Спрингса*,
а посредством продолжения Маршалля 6.с4: d5 переведут игру в
карлсбадский вариант, в котором у черных, как было указано выше,
трудная игра. Из вариантов Кэмбридж-Спрингса интересная идея Бого-
любова 8... Ьб (№ 14) все еще ждет практической проверки.
1.	d2 — d4	d7—d5
2.	с2 —с4	e7 —еб
3.	КЫ — сЗ	Kg8 — f6
4.	Cel — g5	Kb8 - d7
5.	е2 — еЗ	c7 — сб
6.	Kgl — f 3i	0d8— a51 2 3
	7	8	9	10	11	12
1. •	Cg5: f6	Cf 1—d3	Фdl-bЗ	Cd3: c4	0-0	Ь2:сЗ _
	Kd7: f6	Cf8-b4	d5: c4	0-0	Cb4: c3	b7—b6
2.	c4:d5	_Ф41-Ь3_	Ла1—cl	Kf3: e55	d4:e5	a2—аЗ	— g
	Kf6: d54	Cf8-b4	еб—e5	Kd7: e5	Cc8—еб6 7 8	Cb4:c3+’ +
1. Маршалль всегда продолжал 6.cd ed 7.Фс2, затем Kf3, Cd3, переводя
игру в карлсбадский вариант (см. стр. 311). Мы полагаем, что это сильнейшее
возражение на контр-атаку Пильсбери. Ходом позже оно уже не проходит.
Недурен и ход Тарраша 6.Фс2, встретившийся в 9-й партии матча Алехин—
Капабланка.
2. Впервые применено Пильсбери на турнире в Кэмбридж-Спрингсе,
откуда и название дебюта. Последние исследования признают дебют вполне
корректным.
3. Капабланка — Эд. Ласкер Нью-Йорк 1924. 13.Ке5 СЬ7 14.Се2 с5 15.
Кс4 Фаб 16.ФЬ2С65! 17.Ке5 Фс8 18.а4 Kd7 19.с4 Ce4 20.K:d7 Ф^7~ Размен
на f6 на 7-м ходу сразу облегчил игру черных.
4. После 7 ... ed 8.Cd3 получился бы карлсбадский вариант с плохим,
ходом Фа5.
5. Плохо 10.de Кс5 и затем Ка4. Недостаточно и Ю.аЗ С: сЗ—|- ll.bc ed
12.ed 0—0 13.Cd3 Ле8+ (Рабинович—Тартаковер, Москва 1925). На 10.Cd3 по-
следует h6 ll.Ch4 ed 12.ed Kf4.
б. Учебники рекомендуют 11... К:сЗ 12.bc СаЗ, но тогда 13.ЛЫ! Себ
14.Сс4 С:с4 15.Ф:с4 Ф:е5 1б.Л:Ь7.
7. Хорошо и 12... К:сЗ 13.Ф:Ь4 Ф:Ь4 14.аЬ Ка2 или 13.аЬ Ф:е5 14.
Ф:сЗ Ф:§5 15.Фс5 Ф:с5 16.bc—.
8. 12.bc 0—0 13.ФЬ2 КЬб с лучшей игрой. Скорее уравнивают белые
игру при 13.Сс4 h6! 14.Cf4! (на Ch4 решает К: еЗ! 15.fe Фс5 1б.С:еб Ф:еЗ+
17.Kpdl ФdЗ+ 18.Кре1 Фе4~Н и выигр.) K:f4 15.ef С:с4 1б.Ф:с4 Ф:аЗ
с вероятной ничьей.
Кэмбридж-спрингская защита
339
l.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 e7—еб З.КЫ—сЗ Kg8—f6 4.Ccl—g5 Kb8—d7
5.e2—еЗ с7-сб 6.Kgl— f3 4>d8—a5
7	8	9	10	11	12
(c4: d5)	(0dl-b3)	(Ла1-с1)	Cfl-c4	Cc4 : d5	Kf3: e5	=
3	(Kf6: d5)	(Cf8-b4)	(e6-e5)	Kd7-b6	Kb6:d5	Cc8-e6	+	9
Ф61—d2	Ла1—cl	еЗ-е4	Ь2:сЗ	Лс1-Ы
4.	. . .----------------------------------------------------± ю
Cf8—Ь4	0-0 Kd5: сЗ СЬ4-аЗ еб-е5 “
5	Cg5-h4	Cfl—с4	Ь2: сЗ	+	п
Ь7-Ьб	0-0	Kd5:c3	СЬ4-аЗ	=
Cg5—Ь4	Ла1-с1	Cfl—с4	Сс4-Ь3	_
f7— f6i2	Cf8—Ь4	0-0	Kd7—Ьб	Kd5: сЗ
Ла1—cl	Ь2:сЗ	Kpel-dP5	Лс1-с2	—
7.	• • •----------------------------------------------------Т 16
Kd7—Ьб!14 Kd5:c3 Kb6-d5 Cf8-a3	f7—f6
л	Cfl—c4	0-0	__
8.	• • •	...	........................... ......... 4- и
Kd5: c3 Cf8-b4
л	ЛС1-Ы18 —
9.	• • •	...	.......................................h 19
Cf8-a3! Kd5: c3
9.	13.Kc4 К:сЗ 14.K:a5 K:a2+ 15.Ф:Ь4 K:b4 16.0—0 (лучше Kpe2) f6
17.Ch4 0—0—0 с более активной игрой у черных. Проигрывает 13.а3? К:сЗ
14.ab С:ЬЗ 15.Ьа Ка2 с двойной угрозой К: cl и f6.
10.	Партии Кан — Левенфиш, Ленинград 1934, и Шпильман — Пирц,
Москва 1935. После 13.Cd3 Cd6 14.0—0 f6 15.СеЗ преимущество у белых.
Плохо и 13.Cd3 Ле8 14.0-0 Ьб 15.Фе2!
11.	Алехин — Нимцович, Цюрих 1934. 13.ЛЫ е5 14.Cg3 ed 15.cd Ф:б24-
16.K:d2 КЬб 17.СЬЗ Cf5 18.e4 Лае8 19.f3 Cc8 20.Kpe2 Kph8 21.Cc7!±.
12.	Смысл этого усиления Шпильмана в том, что слон не попадает на
диагональ cl—Ьб.
13.	13.bc СаЗ 14,Лс2 сб? 15.Ф63 с4! 1б.С:с4 К:с4 17.Ф:с4 Cd7 18.0—0
Лас8 19.ФЬЗ Фаб!, и черные выигрывают качество. Штальберг — Шпильман,
Москва 1935.
14.	Впервые применено Беккером против Ионера в Карлсбаде 1929.
Этот ход ставит под сомнение весь вариант с 8.Ф62.
15.	Единственный ход, спасающий от потери пешки. Грозит К:сЗ и СЬ4.
16.	Левенфиш — Эйве, Ленинград 1934. Последовало 13.е4! fg? 14.ed cd
15.Cd3 Cd7 1б.Ф^5 с преимуществом У белых, тогда как после 13... Ке7
14.СеЗ 0—0 потеря белыми рокировки должна была сказаться к их невыгоде.
17.	Эта позиция была предметом многих исследований. Любопытен
вариант, рекомендованный в сборнике
Ленинградского турнира 1934 г. Эйве.
13.а3 Ф:аЗ 14.Ла1 Ке4 15.Фе2 ФсЗ 1б.Лк1
K:g5 17.Л:сЗ K:f3-f- 18.ФЛЗС:сЗ+. Этот
анализ оказался „с дырой*. В партии
Штальберг — Рельштаб, Данциг 1935,
было сыграно: 17.K:g5! Ф62 18.Ф13! с
двойной угрозой на f7 и Kg5—е4 с по-
имкой ферзя.
18. На 12.Лс2 последует КЬ4! с
выигрышем качества.
19. 13.ЛЬЗ Ь5 14.Cd3 Ь4, и черные
сохраняют завоеванную пешку. Этот
вариант был найден Левенфишем. Затем
Алехин указал, что Ь7—Ь5 можно играть
и на 12-м ходу.
После 12-го хода черных в вар. 8
22*
340
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
I.d2-d4 d7-d5 2.с2—с4 е7—еб 5.е2—еЗ с7—сб 6.Kgl—f3 <I>d8— аб 7	8	9 (с4: d5) (Фд1—d2) Cfl-dS2» 10’ (Kf6:d5	(Kd7—Ьб!) Kd5:c3 Kf3—d2 Фdl—c2 Cfl—e2 Cf8—b4	0—0	еб-еб22	З.КЫ—c3 Kg8—f6 4.Ccl— g5 Kb8—d7 10	11	12 Ь2:сЗ	JIal—cl	0-0	-T- Kb6—d5	Kd5:c3	Cf8-b4 0-0!	Kd2-b3	Kb3:d4	, e5 : d4	Фа5—c7	d5: c4
12,	 Kf6—e424 13	...	Cg5:f6 d5	: c4	Kd7 : f6 14.	...	 Ь7-Ъ6	Cc8-a6	Kd2:e4 Cg5-h4	0-0	+ M d5:e4	f 7- f5	Cb4:c3S	— Kd2 : c4	a2—аЗ28	Ь2-Ь482 _ 3l Фа5-с727 Cb4—e729	b7-b6 0-0	Ь2:сЗ	Cg5: f6 Cb4: c3	d5: c4	Kd7 : f6
20.	Неудачная попытка спасти вариант с 8.Фс12, предпринятая Алехиным
в 25-й партии матча с Эйве.
21.	Последовало 13.аЗФ:аЗ 14.Ла1 ФЬЗ 15.Сс2, и здесь 15... Ке4! 16.Фс11
Ф65 легко выигрывало. После 15... Фб5? 1б.е4! К:е4 17.Ф:Ь4 K:g5 18.Ке5
а5 19.ФаЗ f6 20.СЬЗ (вместо Cg6?) игра запутывалась. Утверждение Алехина,
что 15.Ке5, вместо 15.Сс2, обеспечивало ему ничью, — необосновано.
22.	Ход Боголюбова, им же впоследствии рпровергнутый.
23.	13.С:с4 С:сЗ 14.bc Ке5 15.Се2 Фе7 16Jladl, и белые стоят, по мне-
нию Боголюбова, значительно лучше.
24.	При 9... е5 10.de? Ке4 H.Kd:e4 de 12.0—0 получается ловушка:
12... f6 13.Cf4 С:сЗ 14.bc К:е5 15.Ф:е4 Cf5!+.
25.	Если сразу 12... е5, то 13.К:е4! fe 14.аЗ Cd6 15.Ь4 и т. д. + (Гот-
гильф— Рабинович, 1925).
26.	13.bc е5 14.f3 ef 15.ЛИЗ е4 16.Л{2 Kf6 17.Cg3 Себ 18.Се5 и т. д.
27.	Во 2-м матче с Алехиным Боголюбов дважды продолжал 1О...С:сЗ-|-
П.Ф:сЗ Ф:сЗ+ 12.bc и дважды получал плохую игру.
28.	Необходимо. Если сразу 11 g3, то с5 12.Cg2 0—0 13.0—0 Cd7.
29.	Данная позиция встретилась в 11-й и 29-й партиях матча Алехин —
Капабланка. У черных 2 слона, но стесненная позиция, и им необходимо
стремиться к ходу сб—с5. В 11-й партии
Капабланка сыграл 12.Се2, после чего
черные сразу могли освободиться, играя
12... с5 13.0—0 Cd7. В партии они
затратили 15 ходов, чтобы добиться с5.
В 29-й партии было 12.g3, на что тоже
могло последовать 12... с5 13.КЬ5 ФЬ8
(не Феб 14.Ке5! Ф:Ы 15.Кс7+ Kpf8
1б.К:а8±) 14.de С:с5 15.Ь4Се7, и теперь
ни 16.Kcd6+ C:d6 17.Ф:с8+ Ф:с8 18.
K:d6+ Кре7 19.К:с8+ Ла:с8, ни 16.Ка5
Cd8 не дают белым преимуще. ва.
Любопытно, что и в партии Алехин —
Боголюбов (Наугейм 1У36) последний
опять не освободился посредством сб—с5
и погиб, будучи зажат на ферзевом фланге.
30.	Попытка помешать ходусб—с5.
31. Может последовать 13.Се2 а5 14.Ьа Ь5 15.КЬб Л:а5 1б.К:с8 Ф:с8
17.К:Ь5 0—0 18.КсЗ с5 с прекрасной игрой у черных.
32. 13.С:с4 С:с4 14.К:с4 Ф65 или 13.К:с4 С:с4 14.С:с4 0-0 с равной
игрой. Этот интересный вариант, предложенный еще Ю лет тому назад
Боголюбовым, до сих пор не проверен на практике, поэтому окончательное
суждение о нем еще преждевременно.
После 11-го хода черных в вар. 13
Защита Тарраша
341
Защита Тарраша
Жизненность защиты зависит от оценки атаки Шлехтера-Ру-
бинштейна 6.g2—g3 (№№ 5—19). В продолжение многих лет эта
атака вытеснила из турнирной практики защиту Тарраша. За послед-
ние годы и здесь произошла переоценка средств защиты. Важнейшие
для этой переоценки разветвления указаны в №№ 6, 8, И, 12, 13.
Любопытная шведская идея 6 ... с4 и 8 ... Kge7 поставлена под
сомнение №№ 18 и 19. Гамбит Шара-Геннига (№№ 21—24) дает
несомненно некоторые практические шансы, но с теоретической точки
зрения не является корректным.
I.d2—d4 d7—d5 2.c2-c4 e7—еб З.КЫ—сЗ c7—c5
4	5	6	7	8	9
е2—еЗ1	Kgl- f3	Cfl—d3	0-0	Фdl-e2	d4:c5 , n
L Kg8-f6	КЬ8-сб	Cf8—d62 3 4	0-0	Фd8-e7	Cd6: c5
		a2—a3	d4: c5	b2—b4	Ccl-b2
о						 	 4
X.	•	-	•	* * *				
		Cf8-d6	Cd6: c5	Cc5-d6	0-0
c4:d5	Kgl-f3	Cel- f4	e2-e3	Cfl—e25 б.	0-0	= 6
* e6:d5	Kb8-c6	Kg8—16	Cf8-e7	0-0	Cc8—еб
л ...		g2- g37 8	Cel—g5?	Kf3: d4	Kd4 : c6« —
4.	• •		Kg8— f6	c5 : d4	Cf8—c5!	Ь7 : сб +
1. Тарраш считал этот ход единственно правильным ответом на свою
защиту.
2. Продолжая 6... de 7.С:с4 Се7, черные в дальнейшем вынуждали
d4:c5 и размен ферзей, что практически вело обычно к ничьей. Часто при-
меняется продолжение 6... аб 7.0—0 de 8.С:с4 Cd6.
3. Как обычно в симметричных позициях, у белых есть небольшое пре-
имущество. Белые продолжают 1О.е4 (см.диагр.)со следующими разветвлениями:
а) 10... de П.С:с4 е5 12.Cg5 Себ 13.
Kd5 C:d5 14.C:d5 Kd4 15.K:d4 C:d4
16JIacl±; 6) 10... d4 H.Ka4 e5 12.K:c5
Ф:с5 13.a3±; в) 10... de ll.K:e4 K:e4
12.C:e4 (Ф:е4 f5 13.Фе2 e5q=) Cd7 13.a3
Лае8 14.M Cd6 15.Cb2.
4. 10 cd ed H.Kb5 Ce7 12.Kbd4 Ke4
13.Ce2 a5! 14.b5 K:d4 15.K:d4 Cf6
16.a4z=.
5. 8.Kb5 0-0 9.Kc7 ЛЬ8 10.Kb5
Ла8 ведет к ничьей.
б. Как показала турнирная прак-
тика, изолированная пешка d не явля-
ется здесь слабостью.
7. Атака Шлехтера, детально раз-
работанная Рубинштейном, которая на
долго вывела защиту Тарраша из тур-
нирной практики.
8. Из-за преждевременного Cg5 белые не могут ответить 9.КЬЗ из-за
C:f2+ и Kg4+. Если 9.еЗ, то 0—0 Ю.СЛб? Ф:16 ll.K:d5 Феб 12.К:сб Ьс
13.КсЗ ЛЬ8 14^d2 Cf5 с решающей атакой, или 9... C:d4 lO.ed 0—0 ll.Cg2
Ле8+ 12.СеЗ Cg4-f-. Ионер - Маршалль, 1911.
После 1С-го хода белых в прим. 3.
342
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
1. d2-	- d4	d7 —	d5
2. с2-	- c4	e7 —	еб
з. кы -	-сЗ	c7 —	сб
4. с4	: d5	еб :	d5
5. Kgl -	-13	Kb8 —	сб
6. g2-	-g3	Kg8 —	f6
7. Cfl-	-g2		
7	8	9
5.	 Cf8—e79	0-0	Ccl-g5
	0-0	Cc8—еб
6.	• •	•
7.	.	• •
10	11	12
d4:c5	flat—cl	Kf3-d4	+
Се7 : сб	Сс5-е7Ю	Kc6:d4	=
Kf3-el	Cg5: f6
d5-d4	Ф68: f6
JIal-cl Cg5: e7 d4: c5 ।
Kf6-e4 Ф68: e7 JIa8-d8 ~
После 12-го хода черных в вар. 5
9.	Ha 7... Cg4 лучше всего продолжать 8.Cg5 Се 7 9.0—0 0—0
10.dc±.
10.	Тарраш считал этот ход слабым и указывает на И... СЬб! 12.ЬЗ
Ле8 13.е3 КЬ4! 14.аЗ Кеб 15.C:f6 Ф:16 16.K:d5 ФЬ2! или 14.Kd4 h6 15.С:f6
ФИ6 1б.аЗ Кеб 17.K:d5 C:d5 18.C:d5 K:d4 19.ed Лad8 2О.С:Ь7 Л:б4 21.Ф13
ФИЗ 22.C:f3 ЛdЗ 23.Cdl Ле5 с равной игрой, несмотря на потерю пешки.
Рубинштейн—Ласкер, 1918.
11.	Неоднократно встречавшееся положение (диаграмма). В партии
Маршалль — Рубинштейн, 1908, после 13.Ф:64 Фаб белые сыграли 14.Ь4 ФаЗ
15.Ф63 Ф:Ь4 16.C:f6 C:f6 17.K:d5 C:d5
18.C:d5 JIad8 19.e4 Ьб 2О.Лс7±. В мат-
чевой партии Флор — Эйве случилось
14.аЗ JIfd8 15.Ф63, и белые сохранили
длительное давление. В партии Фрид-
ман— Дэсбур, Мюнхен 1936, случилось
12... Ф67 13.К:сб Ьс 14.Ка4 ЛаЬ8 1б.ЬЗ
JIfc8 16.C:f6 C:f6 17.е4±.
12.	Впервые встретилось в партии
Дуз-Хотимирский — Леонгардт, Карлсбад
1911, и после этого рекомендовано Тар-
таковером в „Ультра-современной пар-
тии*, как сильнейшее продолжение.
13.Ке4 Фе7 14.К:сб Ф:с5 15.Kd3 ФЬб
16.Kf4 JIad8 (плохо Ф:Ь2, как показала
партия Рубинштейн — Тарраш, Карлсбад
1923) 17.Ф62 Л1е8 18.Л1е1 йб 1У.ЬЗ КЬ4
20.Лас1 аб! (в партиях Флор—Эйве и
Флор — Штольц черные продолжали 20. .. Kd5, и белые после 21.C:d5 C:d5
сохранили давление). Продолжение взято из партии по переписке Балог —
Дикгоф: 21.К:еб Л:еб 22.СЬЗ JIf6 23.Лс8 Л:с8 24.С: с8 g6, и инициатива
перешла к черным.
13.	Тарраш, предложивший этот вариант, продолжал 13.Ка4 d4 с хоро-
шими шансами для черных. Правильно 13.Kd4! К:сб 14.К:сб Ьс 15.Ф64 Каб
1б.Ка4+.
Защита Тарраша
343
I.d2—<14 d7— d5 2.с2—с4 е7- 5.Kgl—13 КЬ8—сб 4.g2—g3 Kg8—16			-еб З.КЫ- 7.Cfl—g2	-c3 c7—c5	4.c4:d5	еб:	d5
	7	8	9	10	11	12		
8.	(0-0)	(Ccl-g5)	(Ла1—cl)	Kf3-e5	Ke5: сб14		15
	(Cf8-e7)	(0-0)	(Cc8-e6)	c5-c4	Ф68—Ьб	Ь7:сб		
9.		d4:c5	a2—a3	Ь2-Ь4	Kf3-d4		16
		Ce7 : c5	Сс8-еб	Cc5-e7	a7—a5		
10.					Cel—b2	_ 4-	17
				Cc5—d6	a7-a5	—L_	
11.			КсЗ—a418	Cel—e3	JIal—cl20		21
			Cc5-e7	Kf6—e4!19	Ф68—a 5		
12.			КсЗ—a4	Kf3-h4	f 2—f3		22
		d5-d4	Cc8— f5	Cf5-e4	Ce4-d5		
13.		Ccl-e3	СеЗ- f4	d4: c5	K13—el		23
		Kf6-g4	Cc8—еб	Ce7: c5	Cc5-d4!		
14.		0-0	Ccl-e3!	_ 4>dl-d2	Kf3-e5	d4: e5	. +	25
	h7-h624 Cc8— еб	Kf6-g4	c5—c4	Кеб: e5	Kg4:e3		
15.			Kf3-e5	f2— f 4	Ь2:сЗ	_ +	26
	В •	•	•	-	•	c5—c4	Cf8-b4	Cb4: c3	Себ- f5		
14.	Здесь не проходит 13.C:f6 C:f6 14.К:с4 de 15.d5 из-за JId8 и затем
С:сЗ. Кроме того, после 13.C:f6 для черных неплохо gf 14К:с6 be 15.Ф62 f5.
15.	Боголюбов считает эту позицию удовлетворительной для черных.
16.	13.Ь5 Ке5 14.К:е6 fe 15.Ф54 Kf7 16.Ch3 <М6. Ротлеви— Рубинштейн,
Карлсбад 1911. Шансы равны.
17.	13.Ь5 Ке5 14.K:d5 C:d5 15.К:е5 C:g2 16.Kp:g2 C:e5 17.C:e5, и
белые выиграли. Ротлеви — Перлис, Карлсбад 1911.
18.	Этот ход Рети долго считался опровержением защиты Тарраша.
19.	Неудовлетворительно И ... Ьб, как показала партия Рети — Тарраш,
Пестьен 1922.
20.	Другое продолжение здесь 12.Kd4 K:d4 13.C:d4 Себ 14.КсЗ К:сЗ
15.С:сЗ Cf6 с равной игрой.
21.	13 Kd4 К:d4? (Правильно Cd7! и затем JIad8=. Если 13... Cd7 14.С:е4
de 14.КЬЗ, то 14... Ф:а4 15.Ф:67 Ф:а2 1б.Ф:Ь7 ЛаЬ8 17.Ф:сб Ф:ЬЗ 18.С:а7
ЛЬ4=) 14.C:d4 Себ 15.f3 Kf6 1б.Кс5 Ф:а2 17.К:еб fe 18.Ch3! Фаб 19.Ф63 Фбб
2О.ФеЗ! Kpf7 21.Сс5 Фd7 22.С:а7 Л1с8 23.Cd4 Лаб 24.f 4 с подавляющей пози-
цией (Алехин — Эйве, матч 1927). В партии по переписке Экстрем — Персон,
1934, черные на 12.Лс1 сыграли Cf6 и после 13.Kd4 C:d4 14.C:d4 Ле8 15.Кс5
K:d4 1б.Ф:б4 Kf6 17.еЗ проиграли из-за слабости пешки d5.
22.	13.Kf5 Себ 14 К:е7-|-Ф:е7. Это продолжение, разработанное теоре-
тиками, до сих пор не проверено на практике. В партии Колле —Алехин
белые уклонились от него, продолжая 1О.КЬ5 С:с5=. Теория считает, что
потеря пешки компенсируется плохой позицией коня а4 и давлением пешки
d4. Напр. 15.е4 Сс4 1б.Ле1 СЬ5 с отыгрышем пешки. Если 15.аЗ, то Сс4
1б.Ле1 Феб с угрозой СЬЗ.
23.	Флор —Ласкер, Москва 1935. 13.Kd3 Kf6 14.Лс1 Ьб (лучше Фе7)
15.Ка4 Ке4 16.Cd2 Фе7 17.Се1 Лас8 18.Kf4 Ь5 19 КсЗ Л168 2О.К:еб Ф:еб
21.еЗ К:сЗ 22.С:сЗ, и здесь уравнивало игру 22... С:сЗ 23.Л:сЗ d4.
24.	Препятствует Cg5, однако является серьезной потерей темпа.
25.	Ротлеви — Нимцович, Карлсбад 1911. Продолжение исключительно
сильно проведенной белыми партии было 13.fe СЬ4 14Лаб1 Ф§5 15.C:d5
Лad8 1б.Фс1! Ф:е5 17.С:еб! Ф:еб 18.Л:68+ Kp:d8 19.Л61+ Крс8 20,Kd5!±.
26.	Ротлеви — Зюхтинг, Карлсбад 1911.
344
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
5.Kgl	I.d2-d4 -f3 Kb8-	d7—d5 2 —сб 6.g2—	.c2—c4 e7- g3 Kg8—f6	-еб З.КЫ- 7. Cfl— g2	-c3 c7—c5	4.c4:d5	еб:	d5
	7	8	9	10	11	12		
1А -		Kf3: d4	Kd4—ЬЗ27 28 29 30 31	0-0		Kc3-a4!	4-	20
10.	c5:d4	Cf8-c5	Cc5-b628	Cc8—еб	0-0	Ь7-Ь6	*	
5.Kgl	l.d2—d4 -f3 Kb8-	d7-d5 2.c2—c4 e7- —сб		-еб З.КЫ-	-c3 c7—c5	4.c4: d5	еб:	d5
	6	7	8	9	10	11		
	g2-g3	Cfl—g2	0-0	Cel—d2	b2-b3	Фdl:b3	—	31
17.	c5-c4S0	Cf8-b4	Kg8-e7	0-0	c4:b3	Cb4-a5	ч-	
18.		e2-e4	_ KP-g5	Cel—f4!34	Kg5:e4	Ла1 :dl	- ±	37
		d5: e432	Фd8: d433	h7—ht25	Фd4:dl +	Cc8-e635 36 37 38		
19.					Ла1 :dl	Cfl:c4	-	~~F	38
				<M4: dl +	Cc8-g4	Cg4:dl		
ПЛ	e2—e3	Cfl—e2	_ °-°	e3—e4!	КсЗ:e4	Ce2: c4	. 4-	40
20.	c5—c439 40	Cf8-b4	Kg8—e7	d5: e4	0-0!	Cc8-g4		
27. 9.К:сб Ьс 1О.Фа4 ФЬб 11.0—0 0—0 12.ЬЗ Себ ведет только
к уравнению. На 9.СеЗ последует ФЬб 10.0—0 C:d4 И.Ка4 С:еЗ 12.К:Ь6
С:Ь6+.
28. Предложено Свенониусом. Принятие гамбита рискованно: 10.K:d5
K:d5 П.Ф^б Ф1б 12.0-00-0 в связи с Себ и Лfd8, или 11... Ф^б 12.C:d5
Kb4 13.Се4 f5 14.Cd3 Себт.
29. 13.К:Ьб ab 14.СеЗ Кеб 15.Cd4! (в партии Такач — Шпильман, Меран
1924, было сыграно слабее 15.Kd4 Кс4=) Кс4 16.Kd2.
30. Шведская защита, впервые примененная шведской командой на тур-
нире наций в Фолькстоне.
31. Гоглидзе — Штальберг, Москва 1935. После 12.еЗ Сс7 13.КЬ5 СЬ8
14.Л(с1 аб 15.КаЗ Cd6 1б.Кс2 Каб черные получили сильное давление по
линии с.
32. 7... СЬ4 8.ed Ф:с15 9.Cg2+. При продолжении в тексте черные на
8.К:е4 ответят с выгодой СЬ4+.
33. Или 8... K:d4 9.C:c4 Кеб 1О.СЬ5-|- Cd7 Н.К:еб. или же 8...Ьб
9.Kg:e4 Cf5 1О.С:с4 Ф^4 П.ФЬЗ С:е4 12.СЛ7+ Kpd8 13.СеЗ Феб
14.0—0—0+ и т. д.
34. После 9.СеЗ Ф^1+ 10.Л:dl Кеб! черные стоят хорошо.
35. Или 9 ... СЬ4 1О.Ф.^4 K:d4 11.0-0-0!+. Или 9... Ссб 1О.Ф^4
C:d4 П.С:с4 КЬб 12.Cd6.
36. Или 11... Cg4 12.Се2 С:е2 13.Кр:е2, и белые сохраняют пре-
имущество.
37. Партия по переписке Рей—Иогансон, 1936: 12.КЬ5 СЬ4+ 13.Кре2?
Лd8 14.Ked6+ Кре7 15.Cg2! (не К:Ь7 Cg4+ 16.f3 C:f3-f-!) Kf6 16.K:b7 Cg4+
17.f3 Л^1 18JI:dl Cf5 19.a3 Cd3+ 2O.Kpf2±.
38. 12.C:f7+ Kpd8 13.Kp:dl КЬб 14.Kpcl с сильнейшей атакой.
39. Возможный ход. Но простое 7 ... Себ 8.Се2 Се7 9.0—0 Kg8—f6
давало черным легкую игру.
40. 12.аЗ Саб 13.Са2 СЬб 13.ЬЗ (отдавая обратно пешку, белые получают
двух слонов) C:f3 14.Ф:13 K:d4 1б.ФЬ5. Ботвинник — Штальберг, Москва 1935.
Защита Ласкера
345
	I.d2—d4	d7—d5 2.c2-	-c4 e7—еб	З.КЫ—сЗ	c7—c5 4.c4	:d5 c5:d441	
	5	6	7	8	9	10	
21.	Фб1-а4 4-	Фа4: d4	Ф64: d5	Ccl-g5	Ф64—d2	Cg5 : f6*3	+ 43
	Cc8-d7	еб: d5	Kb8-c6	Kg8- f6	ii7—h6	4>d8: f6	
22.				4>d5—dl44	e2—e3*>	Cel—d2	= 4G
			Kg8— f6	Cf8-b4	Kfo-e4	Cb4 : c3	
23.				e2—e3	Ф64—dl	Kgl-f3	
			Kb 8-сб	Kg8— f6	<M8-b6	Ла8—d8	47
24.	<I>dl :d4	Фб4~б1	Ф61 :d5	Фб5:б8 +	f2-f348	Kpel- f2	
	КЬ8—сб	e6:d5	Cc8—еб	Ла8: d8	Kc6-b4	Kb4-c2	49
41.	Гамбит Шара-Геннига. Черные жертвуют пешку за развитие.
Гамбит, вероятно, некорректен, но обязывает белых к точной игре.
42.	Пирц — Алехин, Блед 1931. Вероятно, здесь лучше 1О.ФеЗ-|- Себ
HJIdl Фа5 12.C:f6 gf, хотя и в этом случае черные, по меньшей мере, отыг-
рывают пешку с хорошей игрой.
43.	П.еЗ 0-0-0 12.0—0—0 Cg4 13.Kd5 ЛЩ5 14/P:d5 СаЗ+.
44.	8.Ф:Ь7 Кеб только увеличило бы шансы черных на атаку.
’45. Посредством 9.Cd2! атака черных отражалась.
46.	П.С:сЗ К:сЗ 12.be Фа5 13.Ф62 Кеб 14.Kf3 Л68 15.Се2. Пирц —Тар-
таковер, Блед 1931. Посредством 15... СЬЗ черные получали преимущество..
47.	Рагозин — Левенфиш, 1934. Последовало П.Сс4 (правильно 12.ФЬЗ
СЬ4) СЬЗ 12.Фе2 C:g2 13.Л§1 C:f3 14.Ф:!3 Кеб 15.Фе2 аб 16JIg5 Cd6 17.f4
К:с4 18.Ф:с4 0—0 19.Cd2 C:f4! 20.Ка4 С:еЗ 21^:g7-f- Kp:g7 22.К:Ь6 Л:б2+.
48.	В партии Макарчик — Бедбедер, Прага 1931, было сыграно 9.еЗ
КЬ4 1О.СЬ5+ Кре7 Н.Са4 Ь5! 12.Cdl (K:b5? Сс4!) Kd3+ 13.Kpfl Ь4 14.Ке4 f5.
15.Kg3 K:f2 16.Kp:f2 Л:б1^.
49.	Кэждэн—Тартаковер, Блед 1931. П.ЛЫ Сс5—|- 12.еЗ КЬб 13.СЬ5-И
Кре7 14.g4 f5 15.g5 f4!? 16.gh fe+ 17.Kpf 1 gh 18.b3 Л1^8 19.ЛЬ2 (Cb2 Л :gl-H)
Ka3 2O.Cc4 K:c4 21.be C:c4-|- 22.Kge2 (Kpel спасало партию) b5 23.Kpel
Cb6! 24^gl Л:§1+ 25.K:gl Ca5 26.Kge2 ЛбЗ+.
Защита Ласкера
Изыскания последних лет показали, что и эта защита достаточна
для уравнения. Важнейшие варианты указаны в №№ 2 и 6. Минус
защиты заключается в том, что черным трудно добиться инициативы,
и рассчитывать больше чем на ничью им не приходится. Словом,,
защита — для миролюбивых натур.
I.d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 e7—еб	З.КЫ-сЗ Kg8-f6 4.Ccl—gS
Cf8—e7 5.e2—e3
5	6	7	8	9	10
1_____________Cg5: e7	c4:d5	Ь2: сЗ	Фб1-Ь3	Kg1-f3	+
* Kf6-e4 Ф68: e7	Ke4: сЗ	еб: d5 c7-c6	0 0	=	1
1.	Il.c4! Л68 12.Cd3 Kd7 (Себ 13.c5 Ьб 14.Лс1±, Маршалль — Видмар,
С. Себастиано 1911) 13.0—0 de 14.С:с4±, Яновский — Костич, 1916. Если
вместо Н.с4! белые сыграют П.ЛЫ, то Kd7 12.Cd3 Kf6 13.0-0 Ьб! 14.Ке5
сб 15.ФаЗ Ле8 с равенством. Рассмотренные варианты показывают, что за-
щита Ласкера до рокировки черных неудовлетворительна.
346
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
I.d2-d4 d7-d5 2.с2—с4 е7—еб З.КЫ-сЗ KgS—f6 4.Ccl-g5 Cf8—е7 5.e2—еЗ				
5	6	7	8	9	10
2. 	 0-0!	Kgl-f3 Cg5: e7	c4:d5	Ь2:сЗ	_ Фdl-bЗ _
	Kf6—e4	<t>d8: e7	Ke4: c3	e6:d5	Л18—d8!
3.	• • •		Фdl—c2	КсЗ: e4!	Фс2: e4 _ 3
		c7-c6	d5:e4	Фе7-Ь4+
4.	• • •			Cfl-d3	_ °~° - ♦
			f7-f5	Kb8-d7 ~
5.	• • •			Фс2: сЗ	_ Cfl-d3 + 5
		Ke4: c3	c7—сб	Kb8-d7
6.	• • •			Cfl-d3	Cd3 : c4 _e
		Ke4-f6!	d5: c4	c7—c5
После 17-го хода белых в прим. 2
2.	11.с4 Кеб! 12.cd ФЬ4+13.Kd2 Ф:ЬЗ 14.К:ЬЗ КЬ4 15.Лс1 K:d5 1б.е4
Ле8 17.f3 (см. диагр.).
Эта позиция дважды встретилась в матче Боголюбов — Шпильман,
1932. В своей книжке Боголюбов рассма-
тривал только 16.Сс4 сб с равной игрой.
Продолжение матчевых партий
было 17... сб 18.Kpf2 Ке7 19.g4 Ьб
2O.h4 Себ 21.Сс4С:с422.Л:с4 Лай823.а4
аб 24.ЛсЗ Лйб 25.h5 Ь6±.
Однако, Беккер нашел усиление
защиты, которым и воспользовался
И. Л. Рабинович в своей партии против
Эйве (Ленинград 1934).
Продолжение партии было 17...
f5! 18.Сс4 сб 19.0—0 (белые отказыва-
ются здесь от ничьей 19.C:d5 cd 2О.е5
Ь621.Лс7 Саб 22.Kpd2 Лес8 23.ЛЬс1 Сс4)
19. .. fe 20 fe Л:е4 21.C:d5-|- cd 22.Лс7
Ьб 23Jlff7 Л§4, и белым теперь следовало
посредством хода 24.Л:а7 форсировать
ничью.
В партии Элисказес — Шпильман черные после П.с4 Кеб 12.cd сыграли
12... Каб 13.ФсЗ Л:б5, однако после 14.Cd3 и затем 0—0 и е4 белые бы-
стро получили преимущество.
3.	ll.Kd2 Ф:Ь2 12.ЛЫ Ф:а2 13.Cd3, и получившаяся у белых атака вполне
стоит пешки.
4.	Хотя черные и отстали в развитии, тем не менее у них вполне
прочная позиция.
5.	Партия Левенфиш — Ласкер, Москва 1935 (с добавочными ходами Ьб
и Ch4). 12.0—0 Л1б8 13.Лас1 Kf8 14.Ке5 Cd7 15.f4 f6 16.Kf3 de (грозило
c4—сб) 17.C:c4 Ce8 18Jlf2 Cf7 19.Cb3 Лас8 2О.Фа5 Ьб 21.Фаб Лс7 22.Л1с2
Лdc8 23.ЛсЗ сб 24.ФаЗ, и черные получили слабую изолированную пеш-
ку с,
6.	Штальберг — Ласкер, Москва 1935 (с добавочными ходами б... Ьб
7.СЬ4) 12.0-0 Кеб 13Jlfdl Cd7 14.de Ф:с5 15.Ке4 К:е4 16.Ф: е4 Лad8
17.Cd3 Ф15 18.ФЛ5 ef 19.СЬ5КЬ8~.
Вестфальский вариант
347
Вестфальский вариант
Этот вариант был в большой моде в период Нью-Йоркского
турнира 1927 г., но изредка всплывает и сейчас в турнирной прак-
тике. Белые, согласно анализу, получают небольшое позиционное
преимущество, однако последнее слово в этом варианте еще далеко
не сказано.
I.d2-d4 d7—d5 2x2—с4 е7—еб
З.КЫ—сЗ Kg8—f6 4.Ccl-g5 Kb8—d7
5	6	7
е2—еЗ	Kgl-f3	c4:d5
' Cf8-b4 c7-c5i	еб: d5
8	9	10
Cfl—d3	0-0	Ь2:сЗ + 2
0—0 Cb4 : c3	c5—c4
1.	d2 —d4	d7—d5
2.	c2 —c4	e7 — еб
3.	Kbl—c3	Kg8— 16
4.	Cel — g5	Kb8 — d7
5.	e2— e3	Cf8 — b4
6.	Kgl — f3	c7 —c5
7.	c4 : d5	еб : d5
8.	Cfl — d3	<bd8 — a5
12	13	14
9	10	11
0-0	Ь2:сЗ	Ла1—cl1 2 3
Cb4:c3	Фа5: сЗ	ФсЗ—a5
Ф<11—c2	Cd3-f5	0-0
c5-c4	0-0	Л18—e8
Cg5: f6!	d4:c5 Cd3-bl + 5
g7 : f64 5 6 Kd7 : c5 Cc8-e6 ~
a2—аЗ	Фс2 ; сЗ Ь2 .* сЗ । g
СЬ4 : сЗ Фаб : сЗ Kd7-b6 =
1. Этот вариант подробно анализировался Шпильманом и Видмаром на
пароходе „Вестфалия" по пути на Нью-Йоркский турнир 1927 г., отчего и
получил название вестфальского.
2. Н.Сс2 Фаб 12.ФЬ1 Ф:сЗ 13.е4! de 14.Cd2 ФаЗ 15,СЬ4 Фаб 16.C:_f8
ef 17.СЬ4! (в партии Мароци — Теннер, 1916, было сыграно 17,Се7 Фе6!н-)
fg 18.Ле1+. Алехин считает рокировку черных преждевременной, чтос рас-
смотрено в следующих вариантах. В партии Алехин — Видмар (Нью-Йорк
1927) белые продолжали здесь 12.Ке5Ф:сЗ 13.K:d7 K:d7 14.ФЬ1 (угроза Се7
и СЬ4) Ле8 15.G:h7—Kph8 1б.Сс2 Kf8 17.Са4 Леб 18.ФЬ5! с выигрышем
пешки.
3. Так как черные не сыграли сб—с4, то на 13.ФЬ1 0—0 12.е4 de
13,Cd2 последует просто 13 ... ФаЗ.
4. После 12... К: f 6 13.Л:с5 Фd8 14.СЬ5+ Cd7 15.C:d7+ Ф:б7 1б.Ке5
черные теряют рокировку.
5. 15.Ф64 Kd7 1б.ЛсЗ ФЬб 17.ФЬ4, и у белых сильная атака.
6. Боголюбов — Шпильман, 1928. 1б.С:с8 К:с8 16.C:f6 gf 17.Kd2 Kd6
18JIfel Леб 19.f3 с позиционным перевесом.
348
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
Система Рагозина
Оригинальная система защиты, разработанная талантливым совет-
ским мастером. Идея ее — в подготовке освобождающего маневра
е6—е5 (№№ 2, 4). Если же белые усиливают пешечный нажим на
ферзевом фланге, то черные могут им противопоставить контр-игру
по белым полям (№ 7).
Опровержения системы Рагозина на сегодняшний день не суще-
ствует.
1. d2—d4	d7 —d5
2. с2 — с4	е7 — еб
3. Kgl — 13	Kg8 — f6
4. Kbl — сЗ	Cf8—b4i
	5	6	7	8	9	10		
1.	ФсН-д4+2	c4:d5	Ccl-d2	e2—e3	Фа4-с23	a2—a3		4
	КЬ8—сб	Kf6: d5	0-0	a7—аб	Cb4—d6	Kd5— f6		
2.				Фа4-Ь5	ФЬ5—d3	Ла1—dl	—	б
			Kd5-b6	a7—аб	Cb4-e7	еб-еб!		
3.		Cel—g5?	e2—e3	Cg5: f6	Kf3—d2	Ь2:сЗ		
		d5: c4!	Фd8-d5	g7: f6	Cb4: c3	Ь7-Ь5	4-	
4.		Kf3-e5	Ke5: сб	Ь2:сЗ	Фа4-Ь3	ФЬЗ: с4	. "Г	6
		Cc8-d7	Cb4:c3+	Cd7:сб	d5:c4	Kf6-e4	+	
5.		e2—e3	Cfl—d3	0-0	Фа4-с2	Cd3: с4		7
		C-0	Фd8-e7	Cc8-d7	d5:c4	еб—е5		
1.	Как в вестфальской защите, Рагозин выводит слона на Ь4, но с совер-
шенно другими тенденциями.
2.	При защите Рагозина этот шах оказывается потерей темпа.
3.	Здесь следует продолжать 9.K:d5 C:d2-|- 10.K:d2 Ф-.dS И.Лс1 ил»
10... ed ll.Cd3, сохраняя некоторое давление.
4.	Ц.Се2 Cd7 12.0—0 Фе7 13.JIfel Л!е8 и затем еб—е5 с удобной игрой.
Готгильф — Рагозин, Ленинград 1934.
5.	ll.de Ф^З 12.ed Cg4 13.Се2 0-0-0 14.Cf4 Cb4 15.0—0 С:сЗ 16.bc
Kd5 17.Kd4! С:е2 18.К:е2 K:f4 19.K:f4 К:е5. Романовский — Рагозин, Ленин-
град 1934.
6.	Фрейман — Рагозин, Ленинград 1934.
7.	Il.d5 Каб 12.Cd3 сб 13.а3 е4!. Модель — Рагозин, Ленинград 1934.
Система Колле
349
l.d2—<14 d7— d 2.C2-C4 e7—еб 3.Kgl-f3 Kg8—f6 4.КЫ—c3 Cf8-b4
5	6	7	8	9	10
(Фс11-а4+)	(e2-e3)	Ccl-d2	Фа4-с2	Ла1-д1	Cd2-cl	8
6* (Kb8— сб)	(0-0)	Cc8—d7	Л18-е8	Cb4-d6 a7-a5
e2-e3	Cfl—d3_______0-0	a2-a3 Cd3:c4 Ь2:сЗ + M
7‘	0-0	Kb8—сб	Фd8—e79	d5:c4	Cb4:c3?	e6-e5	“
_4>dl—c2H_	e2—еЗ а2-аЗ	Фс2: сЗ	Ь2-Ь413	Ь4-Ь5	—	н
* КЬ8—сб	0-0	СЬ4:сЗ+	Cc8-d7	а7-абП3 Ксб-а7	+
8.	П.аЗ а4? 12x5+. Десятый и одиннадцатый ходы черных ошибочны.
Следовало играть Фе7 и е5 с равной игрой. Элисказес — Рагозин, Москва
1936.
9.	В партии Алаторцев — Рагозин, Москва 1935, черные продолжали
7 ... de и после 8.С:с4 Cd7 9.Ке2 Cd6 10.Cd3 е5 ll.de С:е5 выравняли
игру.
10.	Ц.а4! JIfd8 12.СаЗ Фе8 13.Kg5 JId7+- Дубинин — Рагозин, Ленин-
град 1934. Вместо 9... С:сЗ следовало продолжать Cd6 и еб с равной
партией.
11.	Варианты, рассматриваемые здесь, фактически получаются из защиты
Нимцовича l.d4 Kf6 2x4 еб З.КсЗ СЬ4 4.Фс2 Кеб 5.Kf3 d5. Мы считаем
целесообразным рассмотреть их здесь, так как структура позиции и идея за-
щиты тождествены.
12.	Обращаем внимание читателя на позицию после 9-го хода белых.
Она повторилась в партиях Макагонов — Рагозин, Тбилиси 1934, Рюмин —
Рагозин, Ленинград 1ь34, Флор —Ро-
мановский, Шпильман — Романовский,
Москва 1935.
К сожалению, некоторые коммен-
таторы совершенно неправильно оцени-
ли данную позицию, полагаясь, главным
образом, на исход партий. Правильный
ход здесь 9.Ь2—ЬЗ.
13.	Черные взрывают по белым
полям ферзевый фланг противника.
Совершенно ошибочно продолжал
Романовский против Флора 9... de
10. С:с4 Ь5? П.С:Ь5 K:b4 12.C:d7 Kd5
13.Фс2 K:d7 14.е4!+ и против Шпиль-
мана 9.Cd3 Фе7 10.b4 de П.С:с4 аб?±.
14.	П.а4 (нельзя с4—с5, вот смысл
хода Cd7!) сб! 12.СаЗ л!е8 13.ЛЫ de, и
черные добились выигранной позиции. Рюмин — Рагозин, Ленинград 1934.
После 9-го хода белых в вар. 8
Система Колле
Из всего комплекса разветвлений, называемых обычно в отли-
чие от ферзевого гамбита „дебют ферзевых пешек“ и характеризуемых
отказом от с2—с4, мы останавливаемся лишь на системе Колле.
Несмотря на смерть ее изобретателя (1932 г.), который не признавал
за белых другого начала, система Колле продолжает часто встре-
чаться в современных турнирах. Лучшая защита указана в №№9—12.
350
Г. я. Левенфиш. Ферзевый гамбит
1.	d2 — d4
2.	Kgl — f3
3.	e2 — еЗ
4.	c2 — сЗ
5.	Cfl — d3
6.	0 — 0
7.	Kbl — d2
8.	d4 : c5
9.	e3 — e4i
d7 — d5
Kg8 —f6
e7 — еб
c7 — c5
Kb8 —сб
Cf8 — e7
0-0
Ce7 : c5
9		10	11
1.		e4:d5	Фdl-e2
	еб—е5	Фd8:d5	Л18—e8 Kd2-e4
2.			
		Kf6: d5	Cc5-e7
3.		e4: d54	Kd2-b3
	Фd8—с7	e6:d5	Cc5—b65
12	13	14
Cd3—c4	Kf3-g5	Kd2-e4	+	2
0d8-d7	Ле8—f8	Kf6:e4 “
Ke4-g3	Cd3—c4	ЛП-el	+	3
f7-f5	Cc8—еб	e5—e4 =
0dl-c2	Ccl-g5	Ла1-е1	__	6
Л18-е8	Kf6-e4	Cc8- f5	~
	I.d2—d4 5	d7-d5 2.Kgl—f3 Kg8—f6 З.е2—еЗ e7—еб 4.Cfl—d3 c7—c5			
		6	7	8	9	10
	c2-c3	0-0	Kbl—d2	e3—e47	c3:d4	Kd2 : e4 — s
д.	Kb8—d7	Cf8-d6	0-0	c5: d4	d5: e4	Kf6: e4 +
5.	...		ЛИ- el!	e3-e4	c3 : d4 _|_ до
			еб—e59	c5: d4	d5:e4
1.	Идея дебюта — подготовить движение в центре без упрощений. 9...
de 1О.К:е4 Се7 (или К:е4 П.С:е4 <4>:dl 12JI:dl, и эндшпиль несколько
более благоприятен для белых) И.Фе2 Фс7 12.Cg5 Kd5 13^adl с хорошей
игрой для белых.
2.	Колле — Рубинштейн, Будапешт 1926. 15.Ф:е4 Ф15 16^d5 СЬ6 17.
Cd3±.
3.	15.Cg5 Kph8 1б.С:е7 Кс:е7 17.Kd4. Анализ Эйве.
4.	1О.Фе2 Cd6 П.Ле1 Kg4 12.ИЗ Kge5 13.Сс2 h6 14.К:е5 K:e5=z.
Гильг — Алехин, Кечкемет 1927.
5.	11... Cd6 12.h3 Ле8 13.Kbd4 K:d4 14.K:d4 Cd7 15.Ф13 ±. Колле —
Ятс, Будапешт 1926.
6.	15.Ce3 Cg6 16.Kh4. Колле — Кэждэн, Блед 1931. Черные затеяли
здесь сложную, но вряд ли корректную комбинацию: 16... K:f2.
7.	Из-за коня d7 белым сейчас невыгодно продолжать 8.dc К:с5ЯР.
8.	П.С:е4 ФЬб 12.Сс2 Kf6 13.Ф63 Cd7 14.Ке5? (Ловушка. Правильно
14.а4, однако после 14... Себ у черных преимущество) СЬ5 15.ФЬЗ Ф^4йр.
Колле — Боголюбов, 1925.
9.	8... Ле8 9.е4 de 1О.К:е4 К:е4 И.С:е4 cd? 12.C:h7+ Kp:h7
13.Kg5+ Kpg6 14.h4 ЛЬ8 15.Л:е6+! ±. Колле — Хэнлоп, Ницца 1930.
10.	П.К:е4 К:е4 12.C:e4ed 13.Ф^4 Ф16 14.Cg5 Ф^4 15.K:d4 Кс5
16 Cd5±. Колле — Томас, Париж 1929.
Система Колле
351
I.d2-d4 d7-d5 2.Kgl—f3 Kg8—f6 З.е2—e3 c7—c5 5.КЫ— d2					4.c2-c3 Kb8-d7 10	
	5	6	7	8	9		
6. -	Ф61—a4!	Cfl—d3	d4: c5	0-0	Фа4-Ъ4	± 12
	Фd8—с7п	e7—еб	Cf8—d6	Cd6: c5	0-0	Cd6-e7	
7.		c3-c4	c4: d5	e3-e4	Фа4—c2	-|- is
	g7-g6	Cf8-g7	Kf6: d5	Kd5-b6	Фс7—d6	—
	l.d2—d4 d7— d5 2.Kgl—f3 Kg8-		-f6 З.е2—e3			
	3	4	5	6	7	8	
8.		Cfl—d3	Cd3: f5	0-0	c2—c4	_ Фdl-a4	= 15-
	Cc8— f514	e7-e6	еб: f5	Kb8-d7	d5:c4	Cf8-d6	+
9.			Фdl-dЗ	0-0	_	Ь2-Ь3	= 16;
			Фd8—c8	Cf8-d6	0-0	
	l.d2—d3 Kg8-f6 2.Kgl—f3 e7-		-еб З.е2—еЗ			
	3	4	5	6	7	8	
10. •		Cfl—d3	Kbl—d2	0-0	c2-c4	_	Ь2-Ь3	
	Ь7—Ьб17 Cc8-b7	d7-d5	Cf8-d6	0-0	Kb8-d7	
11.			0-0	c2—c3	еЗ—e4	
		c7—c5	КЬ8—сб	Cf8-e7	c5:d4	18
И. Черные стремятся сэкономить темп и сыграть сразу е7—еб.
12.	ll.C:h7+ K:h7 12.Ф:е7 Khf6 13.ФЬ4 Ьб 14.ФИ4 Саб 1б.Ле1 Кс5
1б.е4!+. Колле — Шпильман, Блед 1931.
13.	Колле — Рубинштейн, Роттердам 1931. И.а4! а5 12.J5 0—0 13.С63
КЬ8 14.0—0 Каб 15.С:аб Л:аб 1б.КЬЗ f5 17.еб! Ф:45 18.К:с5 Ла8 19.Cg5
Ле8 2О.Лас1 Kd7 21.^fdl±.
14.	Предложено Алехиным и является сильнейшим противоядием про-
тив системы Колле.
15.	Колле — Алехин, Сан-Ремо 1930. После 9.Kbd2 0—0 1О.К:с4 КЬб
П.К:Ь6 ab 12.Фс2 Фd7 у черных игра свободнее.
16.	Алехин — Костич, Блед 1931. 9.с4 сб Ю.КсЗ Ьб ll.cd K:d5 12.K:d5
cd 13.Cb2 g6 14.Л1С1 Фаб 15.ФсЗ Лfd8 16.Ke5 Kd7 17.Ь4. После 17... Ь5у чер-
ных во всяком случае игра не хуже.
17.	Защита, которую предпочитает Капабланка.
18.	9.K:d4 (cd КЬ4! 10.СЫ Саб±) 0—0 1О.Фе2 Кеб П.Сс2 Фс8 12Л4
Саб 13^dl Кеб 14.Л13 g6-f. Колле — Капабланка, Карлсбад Ь29.
И. Д. ГРИГОРЬЕВ
ЛАДЬЯ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ
(О НЕКОТОРЫХ ПОЗИЦИЯХ ШЕРОНОВСКОГО ТИПА)
В 1908 г. Тарраш выпустил сборник партий своего матча с Лас-
кером, сопроводив книгу ценным приложением — небольшим исследо-
ванием по теории ладейного эндшпиля. В этом исследовании наряду
с другими положениями блестящий аналитик привел позицию несколько
необычного типа (см. диагр. слева).
Позиция Тарраша
Ход черных. Ничья.
Аланин
Фар ни
Ход черных.
У Тарраша позиция эта носила довольно случайный характер
и для шахматного мира прошла как-то незамеченной.
Всего 3 года спустя на международном турнире в Карлсбаде
всеобщее внимание неожиданно привлекла к себе партия Фарни—Ала-
пин. Объяснялось это не личностью противников, которым суждено
было разделить последние места в турнире, а удивительным ладейным
эндшпилем, давшим не тот результат, какого можно было ждать по
здравому смыслу (см. диагр. справа).
Как-будто белые обречены, и при безнадежной отрезанности их
короля использование пешки черных — вопрос только времени. Однако,
после 70... Kpf4 71.ЛП + Kpg3 72.Jlgl-b Kpf4 73.Л11+ Kpe4 74.Ле1-Ь
Кр!5 75.ЛП + Кре4 76JIel+Kpf5 77.Лй+Кре6 78.Ле1+ Kpf7 79.Л11+
Kpg8 80^gl Лс16 81.Крс5 Лс*2 82.Kpc4 Jlf2 83.Kpd4 Kpf7 84.КреЗ
ЛК 85.Кре4 g6 86^g4 Kpg7 87.Л14 Ла5 88.Kpf3 Ла1 противники
согласились на ничью.
Анализ после партии ни к чему не привел, но факт оставался
фактом: открыта новая система защиты, при которой ладья слабейшей
Ладья и пешка против ладьи
353
Ход белых.
стороны, вертикально атакуя пешку с поля ее превращения, одна,
без короля, выдерживает бой с превосходными силами противника.
Теория ладейного эндшпиля обогащалась новым словом.
С тех пор прошло немало времени, пока, наконец, за системати-
ческое исследование позиций такого рода не взялся французский
теоретик Андрэ Шерон. Труды Шерона, прославившие их автора на
Западе, для СССР остались почти неизвестными, т. к. на русский язык
не переводились. К слову сказать, я знал о них только понаслышке
и о самом предмете шероновских анализов имел очень смутное пред-
ставление.
Однажды (это было в конце 1930 г.), подбирая материал
к учебной лекции по эндшпилю, я решил дать слушателям характер-
ный пример на реализацию лишней
пешки при ладьях и составил по-
зицию (см. диаграмму).
Решение наметил я в таком
виде: 1.Ле4! Kpf7 2.Крс2 (не сразу
2.Ь4 из-за Ле8! с легкой ничьей по-
сле размена) Kpf6 З.Ь4 Kpf5 4.Лс4
Креб б.КрЬЗ Kpd7 (бесполезно Kpd5,
т. к. белые дают шах и потом спо-
койно продолжают королем свое
шествие) 6.Кра4 Kpd8 (быстро про-
игр. Лс8 7.Л:с8 Кр:с8 8.Кра51, зато
в случае 7.Ь5 черные уже добиваются
ничьей ходом Лс8) 7.Краб! Ла8-р
8.КрЬ6 ЛЬ8+ 9.Кра7 ЛЬб Ю.Краб
ЛЬ8 И.Ьб Ла84- 12.КрЬ7 Ла1 13.Ь6 и выигр. (что известно со времен
Филидора). За день до лекции, когда я стал проверять это решение, я
вдруг заметил, что на 5-м ходу черным имеет смысл отступить от моих
советов, сыграть все-же 5... Kpd5, отгоняя ладью белых от пешки,
и... форсировать ничью! По крайней мере, сколько ни бился я,
выигрыша так и не нашел. Тогда я с жаром принялся анализиро-
вать исходное положение, казавшееся мне таким простым, совсем
легко выигранным, стал находить в нем тонкости, о которых раньше
не подозревал, и вспомнил о Шероне. Беда, однако, заключалась
в том, что его трудов ни у кого в Москве не оказалось, и мне поне-
воле пришлось доходить до всего своим умом. Исследовав позицию
еще раз вдоль и поперек, я окончательно уверился, что путем 1.Ле4
выиграть во всяком случае невозможно. Самое „решение" для лекции
я сохранил (скинув только примечание к 5-му ходу), но истолко-
вал его уже не как путь к выигрышу, а как наиболее естественный
план использования лишней пешки.
Изысканий своих я все-таки не прекратил. Слишком заманчивой
казалась позиция, как-то не верилось, чтобы она была всего лишь
ничейной. И чем глубже вникал я в ее тайны, тем больше они за-
хватывали. Несколько дней спустя я ликовал, т. к. нашел, наконец,
то, чего не понимал прежде. Не только расшифровать свою „учеб-
23 Шахматный ежегодник
354
Н. Д. Григорьев
ную* позицию, я мог уже развить
ее на этюдный лад и привести к
такому виду (см. диаграмму).
Покоя не давала мне одна мысль.
Я боялся открыть „Америку*, как
тот мужичок из северной глуши, что
приволок в Москву когда-то дико-
винку— модель деревянного велоси-
педа, а увидел, что люди разъезжают
уже на металлических. Словом,
смущал меня Шерон. Между тем,
труды его я нашел только в Ленин-
граде у С. О. Вайнштейна. Это была
Белые, начиная, выигрывают.
брошюра 1923 г. »La fin de partle:
unetour et un pion contre une tour* par M. Andr6 СЬёгоп, а также более
полный курс 1927 г. >Trait€ cpmplet d’Schecs.*
Меня поразило внешнее сходство позиций Шерона с моими соб-
ственными, а еще больше — глубокое расхождение по существу. Того,
что меня занимало и восхищало, у французского теоретика просто
не было. Шерон, действительно, разбирает много подобных позиций,
формулирует правила, что такая-то продвинутость пешки при такой-то
отрезанности неприятельского короля дает такой-то исход партии,
но проходит мимо всей скрытой глубины и потому далек от мысли*
что его теория требует коренного пересмотра.
А глубина той же, напр., этюдной позиции, закулисная сторона
ее решения удивительна. Достаточно привести один главный вариант:
1.ЛеЗ Kpf6 2. ЬЗ Kpg5 З.Кра2 Kpf6 4.КраЗ Ла8-Ь 5.КрЬ2 ЛЬ8 б.КрсЗ
Лс8+ 7.Kpd4 ЛЬ8 8.Крс5 Лс8+ 9.Kpd6 ЛЬ8 10.Л13+ Kpg5 И.Крсб
Лс8+ 12.Kpd4 ЛЬ8 13.КреЗ Лс8+ 14.КрЬ2 ЛЬ8 15.ЛП Kpg6 16.КрсЗ
Лс8+ 17.Kpd4 ЛЬ8 18.Крс4 Лс8+ 19.Kpd5 ЛЬ8 20.ЛЫ Kpf7 21.Ь4
Кре7 22.Креб Kpd8 23^dl+ Кре8 24.Ь5 и т. д.
Сколько я мог наблюдать, показ этого решения без пояснений
вызывает у всех (не исключая мастеров) сплошное недоумение: не
издеваются ли над здравым смыслом, не морочат ли голову? Конечно,
пояснения необходимы, но дать их нелегко: их слишком много. И я
должен начать с целого ряда вспомогательных позиций, чтобы в
дальнейшем иметь возможность ссылаться на них, как на нечто уже
известное.
* *
*
Спешу рассеять тревогу читателя: многие разбираемые дальше
вспомогательные позиции очень просты, легки, а в то же время и
поучительны.
Вслед за Шероном я готов повторить слова из руковод-
ства Делэра: „Это окончание партии встречается весьма часто в
практической игре" (Delaire. „Les tehees modernes*, стр. 579). Золотые
слова, которые недаром Шерон берет эпиграфом к предисловию
для своей брошюры „Ладья и пешка против ладьи*.
Ладья и пешка против ладьи
355
№ 1
Белые выигрывают, чей бы ход
ни был.
При короле на d7 или d8 черные,
начиная, делают ничью.
продвинута уже довольно далеко.
Их минус, покрывающий все плю-
сы,— в невозможности продвинуть
пешку дальше хотя бы на один
шаг.
В самом деле:
1.	КрЬЗ — а4 ЛЬ8 —а8+
Предупреждая движение пешки.
2.	Кра4 — Ьб Ла8 — Ь8+
Плохо Kpd6 из-за З.Лсб+ Kpd7
4.Крс5 и выигр., или 3... Kpd5
4.Ла6 ЛЬ8 4- б.Краб Крс4 6.Лсб+
и 7.Ь4—Ь5 выигр. Не лучше и
2... ЛЬ8 З.Краб Ла8+ 4.КрЬ7;
если же 3... ЛЬ6+, то 4.Кра5
выигр.
Черные беззащитны: 1 ... Kpd7
(грозя Лс8) 2.Кра5! Ла8+ З.КрЬб
ЛЬ8+ (грозило КрЬ7) 4.Краб и
белые продвигают пешку, дости-
гая теоретически выигранного по-
ложения.
При положении черного короля
на d7 (или d8) ничья, конечно,
достигается ходом 1... Лс8.
№ 2
Ничья, чей бы ход ни был.
На диаграмме, как видим,—позиция
Тарраша. Черный Кр может нахо-
диться и выше.
Плюсы белых — в отрезанности
черного короля (правда, мини-
мальной) и в том, что пешка
23*
3.	КрЬб — аб
4.	Краб —Ьб
5.	КрЬб — аб
6.	Краб —Ьб
7.	КрЬб — а4
8.	Кра4 — ЬЗ
ЛЬ8 — а8
Ла8 —Ь8—
ЛЬ8 — а8~-
Ла8 —Ь8+!
ЛЬ 8 — а8--
Ла8 — Ь8
Можно и Kpd6 9.Ь5 Kpd7 с
последующим Лс8, но черные до-
вольствуются тем, что повторяют
начальное положение и заставляют
белых придумать что-нибудь но-
вое.
Зато любопытно проигрывает
8 ... ЛЬ8 9.Ь5 ЛЬ4 (разделяя ко-
роля белых с пешкой и сохраняя
возможность на 1О.Ь6 ответить
ЛЬб с ничьей) 1О.Лс8 Л&4 (при
Kpd6 сразу решает П.Ьб, т. к.
черной ладье закрывается возмож-
ность удара на пешку с 6-й го-
ризонтали) И.КрсЗ! ЛЬ4 (если
flgl, то 12.КрЬ4) 12-Ь6 ЛЬ7 (бла-
годаря положению белого короля
на сЗ удар ЛЬб обезврежен)
13.КрЬ4 и т. д.
9.	Лс1 — с4
Бесполезно 9.Лс5+ Kpd6!
1О.Кра4 Ла8-|~ 11.КрЬб (если
11.Лаб, то любое отступление
ладьи спасает черных) ЛЬ8+! (не
356
Н. Д. Григорьев
Kpd7 12.Лс4!) 12.Крс4, и ничья
достигается по-разному (напр.
ЛЬ8 или ЛЬ7); проигрывают же
черные лишь при таких ответах,
как 12 ... ЛЬб?, или 12 ... Kpd7?
(13.Ь5 ЛЬ7 14.КрЬ4 Лс7 1б.Ь6!
Лсб 1б.КрЬ5 Л:с5+ 17.Кр:с5
и т. д).
9.	... Kpd5 — d6
Ходы ладьей проигрывают: ЛЬ8?
ввиду Ю.Ьб, а 9... ЛЬ7 ввиду
1О.Лс8! с дальнейшим продвиже-
нием белого короля.
10.	КрЬЗ —а4 Kpd6 — d5!
Из предыдущего ясно, как важно
черным скорее отбросить белую
ладью от защиты пешки.
Плохо не только 10... Kpd7?
11.Краб!, но и 10... Ла8+ И.
КрЬб ЛЬ8+ 12.Краб Kpd5 13.ЛИ4
Креб 14.Ь5~Н и т. д.
11.	Лс4 —с5+
Лучшего нет. Если 11.ЛИ4, то
Креб и т. д., а если Н.Лс7, то
Kpd6 12.Ла7 Креб 13.Кра5 ЛЬ5~Н
и ничья.
11.	... Kpd5 — d6
12.	Кра4 — а5 ЛЬ8 —а84~!
и снова повторение без конца.
Для полноты картины следует
отметить, что черные проигр.,
если в начальном положении
(№ 2) король их находится ниже,
напр. на d4, и вследствие этого
может быть отрезан горизон-
тально посредством Лсб или
Лсб.
Действительно, после 1.Лсб
Kpd5 2.Лаб Kpd4 З.Кра4 Крс4
4.Лсб+ выигрыш прост (см. пози-
цию № 1).
Как частный случай позиции
№ 2, можно рассматривать поло-
жение:
№ 2а
Белые, начиная, выигрывают.
Здесь очередь хода решает все,
т. к. белые, начиная, выигрывают
(1.Кра4! Ла8+ 2.КрЬ5, или 1...
Лс8 2.Л:с8 Кр:с8 З.Краб!), при
ходе же черных — ничья (путем
1 ... Kpd6, а также 1 ... Ла8 или
сразу 1... Лс8 2.Л:с8 Кр:с8
З.Крс4 КрЬ8!).
№ 3
Ничья, чей бы ход ни был.
Черный король может находиться
также на е5.
Черный король отрезан еще
больше, чем в предыдущей пози-
ции, но выигрыша все-таки нет.
Воспользоваться большей свобо-
дой, которую имеет король белых,
так и не удается. Продвинуть
пешку с помощью короля тоже
Ладья и пешка против ладьи
357
нельзя (1.Крс4 Лс8+ 2.КрЬ5ЛЬ8-|-!
З.Крсб Лс8+, и шахи черных про-
должаются до тех пор, пока белый
король не вернется за пешку).
Белые поэтому пытаются найти
другие шансы.
1. Ла1 —d4 ...
Защитив ладьей пешку, белые
надеются проникнуть королем
вперед. Надежды эти не сбыва-
ются лишь потому, что король
черных близок и ход за ним (по-
следнее, как вскоре выяснится,
очень важно).
1.	... Креб — еб!
2.	ла4 —d7 Креб —еб!
3.	Ла7 —d4 ...
Это все-таки лучшее, т. к. и
З.Лс7 Kpd6, и З.Ла7 Kpd6! (не
Kpd5 4.Лаб!) 4.Кра4 Креб ведет
к знакомым ничейным позициям.
3.	... Креб — е5
4.	КрЬЗ —сЗ ЛЬ8 — h8
Хорошо и Ла8, и даже Лс8+-
5.Лс4 ЛЬ8 б.Лсб (единственный
шанс) Kpd5 7.Лаб (угрожая пе-
реводом короля через ЬЗ на а4 с
решающим продвижением пешки)
Лс8-Н 8.КрЬЗ Лсб! — ничья.
5.	Ь4 —Ь5 . . .
Ничего не дает 5.Ла7 Креб!
6.Ла7 Kpd5 (можно, конечно, и
на d6).
5.	... ЛЬ8— Ь8
б. Лd4 — Ь4 ...
Или б.ЛЬ4 Kpd5=.
6.	...	Креб —d6!
7. КреЗ —Ь4	Kpd6 —с7
и ничья.
Итак, позиции № 2 и № 3 обе
ничейны. Черные ходят по краю
пропасти и все-же не погибают.
Разумеется, спасает их главным
образом сильная ладья. На ее
долю выпадает вся тяжесть защи-
ты, она с предельной дальности
по вертикали задерживает пешку
и угрозой шахов не пропускает
вперед белого короля.
Некоторую роль играют однако
и другие факторы, в частности —
выше или ниже находится отре-
занный по вертикали черный ко-
роль. Влияние такой подробности
на результат можно было про-
следить на примере позиции № 2;
оно же сказывается и в только-
что рассмотренном положении.
Действительно, в позиции № 3
ничья обеспечена черным лишь
при условии, что король их стоит
на еб или еб. Смещение же ко-
роля вниз или вверх делает защиту
безнадежной, как показывают две
следующих позиции:
№ За
Белые, начиная, выигрывают.
После 1.JId6 Кре5 2.Лаб Kpd5
З.Кра4 продвижение пешки белым
обеспечено, и выигрыш прост.
Но есть и другой путь к вы-
игрышу: 1.ЛЛ7 Креб 2.Крс4! Креб
(или Лс8+ З.КрЬб ЛЬ8+ 4.Крсб
Лс8+ б.КрЬб ЛЬ8+ б.ЛЬ7 и
т. д. — ладья белых на 7-й гори-
зонтали служит им прикрытием
от шахов) З.Ла7! (см. примечание
к 4-му ходу белых) Kpd6 4.Ь5
(Стой сейчас белая ладья на Ь7
напр., черные сделали бы ничью
посредством Ла8 5.КрЬ4 Ла1 и
358
Н. Д. Григорьев
т. д. Теперь же белые могут гро-
зить решающим переводом короля
на а5) Лс8+ 5.КрЬ5 Лс7 6.Ь6
Лс1 7.КрЬ5 и т. д. К любопытной
ничьей ведет 6.Лаб+ (вместо
Ь5—Ьб) Kpd7 7.Ь6 Лс1(!) 8,Ла8
ЛЬ1+! 9.Крс5 ЛЬ2(!) и т. д.
№ ЗЬ
Белые, начиная, выигрывают.
И такое перемещение черного
короля на-руку белым: 1.Л64!
(защищая пешку) Креб (или JId8
2.Л:68 Kp:d8 З.Кра4! Крс8
4.Кра5) 2.Крс4! Лс8 + (если Кре5,
то 3^d5+ Креб 4.Ь5 Лс8-Н
5.Лс5 Kpd7 б.Ьб! выигр.) З.КрЬб
ЛЬ8+ 4.Креб Лс8+ (не помога-
ет Кре5 5.ЛЬ4) 5.КрЬ7, и про-
движение пешки решает.
№ 4
Выигрыш, чей бы ход ни был.
Черный Кр может находиться и на
всяком другом поле вертикали f.
Черный король до такой степени
отрезан, так мало может принимать
участия в борьбе, что белым ни-
чего не стоит свести игру к одной
из тех позиций, победа в которых
обеспечена и которые нам уже
известны.
Естественное движение белого
короля вперед пешки проще всего
подготовить перемещением ладьи
или на 4-ю горизонталь (для за-
щиты пешки), или же на 7-ю (для
прикрытия в дальнейшем своего
короля от шахов черной ладьи).
В данный момент невозможно вто-
рое, зато вполне возможно первое:
1.Ле4 Kpf7 2.Крс4 (грозя Ь4—Ь5)
Лс8 b 3.Kpd5 ЛЬ8 4.Крсб Лс8+
5.КрЬ7 и выигр. продвижением
пешки. Или 1.(Ле4) ЛЬ7 (минус
этой защиты в том, что белый
король скорее может напасть на
ладью черных) 2.Крс4 Kpf5 З.Ле1
Лс7+ 4.Kpd5 ЛЬ7 5.Крс5 (можно
предварительно	но и без
этого шаха дело устраивается
легко) Лс74- 6.КрЬб и Ь4—Ь5.
Наконец, последняя, главная за-
щита в ответ на 1.Ле4, а именно
1 ... Kpf5 (сгоняя ладью с 4-й
горизонтали, но пуская на 7-ю)
2.Ле7 Kpf6 З.Ла7 Креб 4.Крс4!
Лс8+ (грозило Ь4—Ь5) 5.КрЬ5
ЛЬ8+ (не лучше Kpd6 б.Краб) 6.
Крс5 Лс8+ 7.КрЬ6 ЛЬ8+ 8. ЛЬ7
и выигр.
Большая, чем прежде, отрезан-
ность короля черных открывает
белому королю и больший простор
в виде двух смежных вертикалей
(с и d). Но это преимущество
дает белым еще новый и сильный
шанс, который оказывается тоже
достаточным для победы. Вот про-
стой и характерный путь к цели:
1. КрЬЗ —с4	ЛЬ8—с8+
2. Крс4 — d5 Лс8 —Ь8
3. Kpd5 —с5	ЛЬ8 —с8ф
Ладья и пешка против ладьи
359
4.	Крс5 — d6 ...
Король пользуется своей сво-
бодой, чтобы возможно дальше
вырваться вперед. Движение пеш-
ки при этом не тормозится, так
что угроза Ь4—Ь5 все время со-
храняет силу.
4.	... Лс8 — Ь8
Шах только приблизил бы
момент продвижения пешки: 4...
Лб8+ 5.Крс7 Лс15 6.Креб и т. д.
5.	Ле1 — Ы ...
Решающий маневр: ладья с тыла
поддерживает пешку, активно сто-
ящий король помогает ее побед-
ному шествию, король же про-
тивника не у дел.
Предварительный шах на fl
лишь оттянул бы на 1 ход раз-
вязку, т. к. после 5.ЛН+ Kpg6
6.ЛЫ черный король имеет все
тот же выход на f7, что и после
немедленного 5.ЛЫ, как в тексте.
5.	... Kpf6 —f7
Если бы даже король мог сразу
попасть на е8 (а это случилось
бы, стой он в начальном положе-
нии на 17 или на f8), то и тогда
белые легко бы выиграли: 5 ...
Кре8 6.Крс7 ЛЬ5 7.Крс6 ЛЬ8
(или 7.Л115 8.Ь5 Kpd8 9.КрЬ7 и
т. д.) 8.b5 Kpd8 9.Ь6. Разумеется,
прямолинейное 6.b5 Kpd8 7.Ь6?
повело бы к ничьей: 7... Крс8
8.Креб ЛЬ7 9.ЛЫ Лс7 + ! и т. д.
(1О.КрЬ5 Лс2=).
6.	Ь4 — Ь5 Kpf7 — е8
7.	Ь5 — Ьб или Крс7 выигр.
Следует, между прочим, отме-
тить, что выигрывающий перевод
ладьи в тыл белые могут с успехом
осуществить уже на 3-м ходу
решения (см. анализ позиции № 5).
Теперь нелишне подвести не-
которые итоги. Во всех позициях,
рассмотренных до сих пор*), пешка
белых неизменно стояла на Ь4
(король — за ней, на ЬЗ), и ви-
доизменялось только положение
белой ладьи, определяющее сте-
пень отрезанности короля черных.
Как выяснилось при этом, для
гарантии выигрыша необходимо,
чтобы черный король был за ли-
нией г, находясь на вертикали /,
не ближе.
Но можно и несколько ниже
поставить пешку, переместив ее
на ЬЗ, и одновременно черного
короля отрезать больше, хотя бы
еще на 1 вертикаль. Выигрыш в
этом случае опять форсируется
без всякого труда,— форсируется
методом, знакомым по предыдущей
позиции. В дальнейшем он име-
нуется для сокращения „комби-
нированным методом" и
состоит в максимальном продви-
жении короля с последующим
переводом ладьи в тыл, за пешку.
№ 5
Выигрыш, чей бы ход ни был.
Выше или ниже черный Кр —не
имеет значения.
1.	КрЬ2 —сЗ
2.	КрсЗ —d4
3.	Kpd4-c4
4.	Крс4 — d5
ЛЬ8 — с8+
Лс8 —Ь8
ЛЬ8 — с8+
♦) За исключением № 1.
360	Н. Д. Григорьев
Вот оно, максимальное продви-
жение короля — через клетку по
диагонали от пешки.
Большего достичь нельзя при
верной тактике черных. Тактика
же эта проста: не беспрерывные
шахи, только подгоняющие бе-
лого короля, а чередование шахов
с ударами на пешку.
4.	... Лс8 —Ь8
И в самом деле, JId8+ слабее:
б.Крсб Лс8+ 6.КрЬ7 Лс5 7.КрЬ6,
или 5... ЛЬ8 6.ЛЫ ЛЬ4 7.Крс5
ЛЬ8 8.Ь4 Кр 7 9.Ь5 легко выигр.
5. ЛИ — Ы . . .
После того как белый король,
все время грозивший продвижением
пешки, далеко прорвался вперед
(насколько это было возможно),
ладья поддерживает пешку с тыла
(самая активная форма помощи),
не боясь при этом выпустить на
свободу черного короля.
5.	... Kpg6— 17
6.	ЬЗ —Ь4 ...
Сейчас продвижение королем
(на d6 или сб) повело бы к лиш-
ней проволочке ввиду ответа ЛЬ4.
6.	... Kpf7 —е7
Король черных входит в игру,
но слишком поздно.
7.	Kpd5 — сб! Кре7 - d8
8.	ЛЫ — dl-j- и выигр.
После Крс8 9.ЛЫ получается тот
единственный в своем роде ладей-
ный эндшпиль, в котором для вы-
игрыша, как известно, и пешки
не требуется.
Заметим кстати, что не только
8.JId 1+, но и простое 8 Ь5 выигр.:
Лс8+ КрЬб (можно и 9.КрЬ7) Лс2
10.ЛМ Крс8 (если ладья покидает
линию с, то белые захватывают
ее и легко выигр.) И.ЛЬ8+
Kpd7 Т2:Кра6 и продвижение
пешки решает.
Ну, скажет читатель, эта по-
зиция слишком проста. Да, на
знать все это не мешает, чтобы
не попасть впросак. А так слу-
чилось, напр., с Эйве в его инте-
ресном и ценном „Курсе шахмат-
ных лекций “, имеющемся на
русском языке*). В главе о ла-
дейном эндшпиле сообщается
(стр. 144), что когда ладья сла-
бейшей стороны издалека по вер-
тикали удерживает пешку, победа
все-же бывает возможна „если
черный король отброшен ладьей
слишком далеко, именно — если
он отстоит от пешки на 5 или
более вертикалей". Но не слишком
ли это „слишком"? А далее по-
ясняется: „Ибо тогда белые успе-
вают с помощью ладьи продвинуть
свою пешку на одно поле и за-
тем — снова отрезать приблизив-
шегося короля ладьей". Чтобы
не было сомнений, приводится
позиция: КрЬЗ, ЛН, п. Ь4 — Kpg6,
ЛЬ8. Решение дается такое: 1.Л12
(„Выжидательный ход, смысл кото-
рого выясняется из следующих трех
вариантов" ...) I. 1 ... Kpg7 2.Л15
Kpg6 З.Лс5 Kpf6 4.Ь5 Креб 5.Крс4
Kpd6 6 Лсб+ и 7.Крс5 выигр.;
II. 1 ... Kpg5 2.Л7 Kpg6 З.Лс7
Kpf5 4.Крс4 Креб 5.Крс5 и выигр.;
III. 1 ... ЛЬ7 2.Л18 Kpg5 З.Крс4
Лс7+ 4.КрЬ5 ЛЬ7+ 5.Крс5 Лс7+
б.КрЬб и „белые выигр. благодаря
недостатку пространства у черной
ладьи".**)
Здесь прежде всего неясно, в
каком из вариантов белые „снова
*) Перевод с голландского А. А.
Смирнова. Изд-во „Физкультура и
Туризм". 3-е изд., 1936 г.
**) Автор имеет в виду недостаток
пространства по вертикали.
Ладья и пешка против ладьи
361
отрезают приблизившегося коро-
ля", когда фактически переводом
ладьи на линию с они только
уменьшают отрезанность, а не
упраздняют ее вовсе. Непонятно
также, почему в варианте III бе-
лые на 1 ... ЛЬ7 отвечают 2.Л18,
а не хотят сразу же воспользо-
ваться отмеченным „недостатком
пространства" (2.Крс4 и т. д.).
Наконец, еще более удивительно,
что белые прибегают ко всяким
ухищрениям, вместо того чтобы
выиграть, не мудрствуя лукаво:
1.Крс4Лс8+ 2.Kpd5 ЛЬ8 З.Крс5
(или уже сейчас ЛЬ1) Лс8Ч-
4.Kpd6 ЛЬ8 5.ЛЫ й выигр. без
затей продвижением пешки. Ви-
димо, автор незнаком был с тру-
дами Шерона, имени которого он
даже не упоминает при разборе
подобных позиций, не знал он
также и комбинированного ме-
тода, с помощью которого и вы-
игрыш достигается легко и разъ-
яснение идейной стороны позиции
становится несложным (что осо-
бенно важно для педагогического
труда).
Напомним, кстати, что в позиции
№ 4, где и меньшей отрезанности
черного короля достаточно для
выигрыша, рецепт Эйве (II ва-
риант) 1.Ле2 Kpf5 2.Ле7 Kpf6
З.Лс7 терпит крах, тогда как
З.Ла7 выигрывает.
Попробуем теперь, оставив
пешку на ЬЗ, отрезать короля
черных несколько меньше. Оче-
видно, положение белых сразу
тем самым ухудшится. Насколько
все-же это изменит дело? Доста-
точна ли будет для выигрыша
отрезанность черного короля на
линии /?
Вот очередной вопрос, уяснить
который помогает следующая по-
зиция.
№ 6
Ход белых. Выигрыш прост.
Черный король может находиться
и ниже.
Методом перевода ладьи на 7-ю
горизонталь тут ничего не достичь:
после 1.Ле7 Kpf6 2.Ла7 черный
король беспрепятственно подходит
к линии пешки.
Приводит же к победе „ком-
бинированный" метод, уже оправ-
давший себя в двух предыдущих
позициях. Метод этот, как мы
видели, характеризуется тыловой
защитой пешки.
1.	КрЬ2 —сЗ
2.	КрсЗ —d4
3.	Kpd4 — с4
4.	Крс4—d5
ЛЬ8 — с8+
Лс8 — Ь8
ЛЬ8 — с8+
Лс8 — Ь8
Если Лd8+, то 5.Креб Лс8+
6.КрЬ7 ЛеЗ 7.ЛЫ Креб 8.Ь4 и
т. д.
5.	Ле1 — Ы
Предварительный шах на fl
совсем ни к чему (ср. примечание
к 5-му ходу белых в позиции
№ 4). Такой шах не только за-
тянул бы на 1 ход решение, но
и расширил бы возможности за-
щиты (после 5,ЛЙ4- Kpg6 6.ЛЫ
в распоряжении черного короля
уже два поля — f6 и f7, — вместо
одного f6).
5.	...	Kpf5 — f6
362
Н. Д. Григорьев
Или ЛЬ5-Н б.Крсб(!) ЛЬ4 7.Крс5
ЛЬ8 8.Ь4 Креб 9.Креб выигр.
Зато 6.Крс4 ЛЬ8 7.Ь4? Креб!
дает ничью (8.Лс11 Лс8+! и
т. д. — см. позицию № 3).
6.	ЬЗ — Ь4	Kpf6 —е7
7.	Kpd5 — сб! и т. д. выигр.
При ходе черных в раз-
бираемой позиции комбинирован-
ный метод уже недостаточен:
1.	. .	Kpf 5 — f6(!)
Это небольшое перемещение
короля, всего на 1 шаг в свою
сторону, дает большие результаты.
Такие же ходы, как 1 ... ЛЬ8,
после 2.КрсЗ позволяют белым
добиться только-что рассмотрен-
ного выигрыша.
2.	КрЬ2 — сЗ
3.	КрсЗ — d4
4.	Kpd4 — с4
5.	Крс4 —d5
6.	Jlel—-Ы
7.	Kpd5 — сб
ЛЬ8 — с8+
Лс8 — Ь8
ЛЬ8 — с8—|-
Лс8 — Ь8(!)
Kpf6-e7
ЛЬ8 — Ь4!
Единственное спасение. Напра-
шивающееся Kpd8 проигрывает:
8Jldl + Кре8 (не Крс8 9.ЛЫ)
9.Лс13 Лс8-|- (при Кре7 проще
всего 10.Л67+ Кре8 И.ЛЬ7
Лс8+ 12.КрЬ6 и продвижение
пешки) 1О.КрЬ7 Лс5 П.КрЬб
Лс8 12.Ь4 ЛЬ8+ 13.Крс5 Лс8+
14.КрЬ5 (грозя Краб) ЛЬ8+
15.Крс4 Лс8+ (при Кре7 выигр.
и 1б.Ла4, и 1б.Ь5 Лd8 17.Л65!)
1б.КрЬЗ Кре7 (чтобы на 17.Ь5
ответить Л(18! =) 17.Л64!, и бе-
лые, защитив пешку, добиваются
несложной победы продвижением
короля через а4 или с4 на Ь5
и сб — см. позицию № ЗЬ.
Впрочем, в ответ на 7 ... Kpd8
выигрыш форсируется и более
прямолинейным путем: 8.Ь4 Лс8~Ь
9.КрЬб! (9.КрЬ7 дает черным темп
и ничью после Лс74* Ю.КрЬб
Крс8 П.ЛЫ ЛЬ7+! и т. д.—
король белых отбрасывается, чер-
ный же свободно переходит на
линию пешки) Лс4 (не допуская,
ЛЫ) 1О.Ь5 Крс8 П.ЛЫ ЛЬ4
12.ЛЬ8+ Kpd7 13.ЛЬ8(!) ЛЬ1
14.Кра7 Ла1+ 15.КрЬ7 и пешка
проводится (по Филидору).
8.	ЛЫ — el-f-
Еще меньше шансов сулит
8.Крс7 Креб! 9-Крсб Кре7 1О.ЛЬ2
Kpd8 П.Л62+ Крс8(!) 12.ЛИ2
КрЬ8 и т. д. К явной ничьей ве-
дет и 8.Крс5 ЛЬ8 9.b4 Kpd7!
10.ЛЫ Лс8+ или просто 10...
Л&8.
8.	... Кре7 —d8
9.	Ле1 — еЗ	ЛЬ4 — Н4(!)
10.	ЛеЗ — е5 . . .
С целью на ЛЬ4 ответить ЛЬ5.
10.	...	ЛЬ4 — Ь6+
11.	Креб — Ь7	ЛЬ6-Ь74-
12.	Kpb7 —Ь8 Kpd8 —d7
13.	Ле5 —с5	ЛЬ7 —Ь4
14.	Лс5 — Ь5 . . .
Или 14.Кра7 ЛЬ4=.
14.	... Kpd7 —сб
15.	ЛЬ5 —Ь7	Креб—сб
и ничья, ввиду ЛЬ4, понятна.
Таким образом, при ходе чер-
ных в позиции № 6 ясно сказы-
вается невыгодность для белых
понижения пешки (и короля) на
одну горизонталь по сравнению
с позицией № 4: черные, несмотря
на значительную отрезанность их
короля, все-же располагают бо-
гатыми ресурсами защиты.
Правда, заметную роль играет
и положение черного короля по
вертикали. Как мы уже видели,
белые, начиная, с успехом приме-
няют комбинированный метод,
когда черный король стоит на f5.
Но этот же метод ничего не дает,
если король черных стоит на f6
или выше. Зато стоит лишь пе-
редвинуть короля книзу от 15, и
Ладья и пешка против ладьи
363
выигрыш опять становится не-
сложным. Этот случай стоит рас-
смотреть отдельно, поскольку в
нем есть свои особенности.
№ 6а
Выигрыш, чей бы ход ни был.
Черный Кр может находиться и
ниже.
Комбинированный метод оправ-
дывает себя и здесь, только на
этот раз им надо пользоваться
не без оглядки. Дело в том, что
после 1.КрсЗ Лс8+ 2.Kpd4 ЛЬ8
З.Крс4 Лс8+ 4.Kpd5 ЛЬ8(!)
5.ЛЫ неожиданно получается
ничья (!): 5... КреЗ! 6.b4 Kpd3
7.Ь5 Крс2 8.ЛЬ4 КреЗ*) 9.Лс4+
КрЬЗ 1О.Лс5 КрЬ4 = ; если 7.
Крс5, то Крс2 8.ЛЫ Лс8+ 9.
Kpd6 ЛЬ8 10.Л114 КреЗ И.Крсб
Лс8+, а если 7.Креб, то Крс2
8.Крс7 ЛЬ5 9.Креб ЛЬ8 и т.
д.=**); наконец, 6.Крс4 (вместо
ЬЗ—Ь4) тоже опровергается,
притом проще всего — активной
игрой черного короля: 6 ... Kpd2
7.ЛЬ2+ Kpcl! 8.ЛЬ2 Лс8+ 9.Kpd5
JId8+ (можно и сразу ЛЬ8) 10.Креб
ЛЬ8(!) 11.ЛЬЗ Крс2, и ничья снова.
Однако, причину такой неудачи
белых найти нетрудно: они „за-
*) Ничья путем преследования бе-
лой ладьи черным королем.
*♦) Ничья с преследованием чер-
ной ладьи белым королем.
рвались" своим королем, не учтя
позиции неприятельского. Более
осторожное применение комбини-
рованного метода ведет к другим
результатам:
1.	КрЬ2 — сЗ ЛЬ8 — с8+
2.	КреЗ — d4 Лс8 — Ь8
Возможен еще вариант: Лd8+
З.Крсб Лс8+ 4.Kpd6(!) ЛЬ8
(быстро проигр. Лd8+ 5.Крс7
Лd4 б.Крсб ЛЬ4 7.ЛЫ или 5...
ЛdЗ 6.ЛЫ) 5.ЛЫ Кре4 (послед-
няя надежда) б.Ь4 Kpd3 7.Ь5
Крс2 8.Крс7 (!) выигр.
3.	Ле1 — Ы ...
Этим белые отказываются от
двух заманчивых продолжений:
1) не пытаются продвинуть дальше
своего короля (З.Крс4 Лс8+
4.Kpd5), а довольствуются тем, что
имеют, и 2) не отбрасывают короля
противника шахом cfl. Первое —
мы уже видели — просто плохо,
второе же только оттягивает раз-
вязку, т. к. после 3JIfl|- Kpg5
белые для выигрыша должны пе-
рестраиваться на позицию № 5
(4.Крс4! Лс8+ 5.Kpd5 ЛЬ8 6.ЛЫ).
3.	... Kpf4— f5
4. Kpd4 — d5 выигр.
— см. позицию № 6.
При ходе черных выиг-
рыш тоже нетруден. Вот основные
защиты: А. 1 ... Kpf5 2.КреЗ и
т. д. — см. позицию № 6. В. 1 ...
ЛЬ8 2.КреЗ и т. д. (кратчайший и
знакомый путь), хотя возможно и
сразу 2.Ь4 — см. позицию № 8.
С. 1... Kpf3 2.КреЗ Лс8+
3.Kpd4 ЛЬ8 4.ЛЫ(!) Кре2 5.Ь4
Kpd2 б.Ь5 Крс2 7.ЛЬ4 выигр.
(теперь наглядно вскрывается зна-
чение белого короля на d4 — не
на d5!?— т. к. черные, не имея
поля сЗ, лишены всяких шансов).
Кроме 2.КреЗ, белые выигр. и
горизонтальным отрезанием черного
364
Н. Д. Григорьев
короля, на 1 ... Kpf3 отвечая
2.Леб Kpf4 З.Лсб (самое энер-
гичное, хотя возможно и З.Лаб,
и З.ЛЬб)— см. позиции № 7 и
№ 7а.
* *
*
В развитие и дополнение пре-
дыдущего остается рассмотреть
группу еще из нескольких пози-
ций, имеющих довольно своеоб-
разный вид:
№ 7
Выигрыш, чей бы ход ни был.
Эта позиция наряду со следую-
щей убедительно показывает,
какое значение имеет горизон-
тальная отрезанность короля
слабейшей стороны. Случаи такой
отрезанности нам уже встреча-
лись— напр., в конце анализа
позиции № 2, в анализе позиции
№ За. Теперь остается получить
более полное представление об
этом.
1.	ЬЗ — Ь4	ЛЪ8 — Ь7
Черные должны препятствовать
продвижению пешки, т. к. иначе
после Ь4—Ь5 и ЛЬ4 они совсем
беспомощны. Явно безнадежно
1 ... КреЗ 2.КрсЗ Лс8+ З.Лс4
и т. д.
2.	КрЬ2 — ЬЗ ЛЬ7 —Ь8
3.	ЛЬ4 — Ь5 Kpd3 — d4
4.	Ь4 — Ь5 и т. д. выигр.
Организовать сколько-нибудь
сносную защиту черные не в со-
стоянии даже при своем ходе:
1.	... ЛЬ8 — с8
Чтобы на 2.Ь4 ответить Лс4.
2. ЬЗ —Ь4 ...
И все-таки это простейшее про-
должение обеспечивает белым
несложную победу.
2.	... Лс8 —с4
Или Лс2+ З.КрЬЗ Лс1 4.Ь5
ЛЫ+ 5.Кра4 КрсЗ б.Краб и
т. д.
3.	ЛЬ4 —Ь3+ Kpd3 — d4
4.	Kpb2 — ЬЗ Лс4 - с7
Спасая ладью и задерживая
продвижение пешки (б.Ьб?
Креб =).
5. ЛЬЗ — Ь5 выигр. аналогично
предыдущему.
№ 7а
Ход белых — выигрыш, ход
черных— ничья.
При положении бел. Кр на с2
вообще ничья.
В сравнении с позицией № 7
положение черных лучше, по-
скольку нет непосредственной
угрозы продвижения пешки.
И при ходе черных 1...
Ла8! сразу форсируется ничья,
т. к. белые бессильны предпри-
нять что-либо.
Ладья и пешка против ладьи
365
Зато при ходе белых горизон-
тальная отрезанность черного ко-
роля все-же дает себя знать,
сильно суживая круг возможностей
защиты.
1. КрЬ2 —аЗ . . .
Или предварительно 1 ... Ла5
для прикрытия короля от шахов. *)
1.	... ЛЬ8 — а8+
Если КреЗ, то 2.Лсб+ Kpd4
З.Ь4 Ла8~Ь 4.КрЬЗ, и ЛЬб дает
позицию типа № 7.
2.	КраЗ — Ь4	Ла8 — b8~j~
Другие защиты не лучше, напр.
2... Kpd3 З.Лаб ЛЬ8+ 4.Кра4
и выигр., как в тексте. Ошибочно
только 3^d5+? (вместо Лаб),
т. к. черные, успевая напасть ко-
ролем на пешку, достигают ничьей:
3 ... Крс2! 4.Лсб+ КрЬ2 5.Крс4
ЛЬ8 6.Ь4 ЛЬ4+7.КрЬ5 КрЬЗ —
3.	КрЬ4 —а4 . . .
Можно и З.ЛЬб, но с тем, что-
бы на Ла8 отвечать 4.Лаб и
продолжать все-таки Кра4. Обой-
тись же после З.ЛЬб Ла8 без
хода Лаб с переводом короля на
линию а невозможно, как мы
увидим ниже.
3.	... ЛЬ8—а8+
При Лс8 4.Ь4 Крс4 опять-таки
решает б.Лаб (тогда как б.ЛЬ4+
бесполезно из-за 5... КреЗ).
4.	ЛИ5 — а5 Ла8 — с8
Не больше затруднений причи-
няет белым и ЛЬ8 5.Ь4 Лс8.
Правда, в этом случае немедлен-
ное 6.Ь5 опровергается шахом на
с4, зато после, напр., 6.Ла7 дви-
*) При положении белого короля
на с2 выигрыша нет именно потому,
что ход 1.Ла5 отражается: Лс8-р
2.КрЬ2 Лс5! и ничья.
жение пешки непредотвратимо:
6... Лс1 7^d7-F и т. д.
5.	ЬЗ —Ь4 Kpd4 — с4
Или Лс1 б.ЛЬб Ла1 + 7.КрЬ5
Ла8 8.Креб, если же 6... Лс8,
то 7.Ь5 Крс4 8.ЛЬб легко выигр.
6.	Ла5 — а7 . . .
Разумеется, не б.Ьб? ЛЬ8 =.
6.	... Крс4 — d5
7.	Ь4 —Ь5 Kpd5 — с5
При Лс1 выигр. и 8.Ь6иЛб7+.
8.	Кра4 — а5 Креб — d6
9. Ь5 —Ьб Kpd6 — сб
10. Краб—аб . . .
Может показаться, что белые
теперь выигр. лишь потому, что
ход за черными. Но это неверно:
и начиная, белые выигр. (даже
скорее), а именно ходом Краб.
10.	... Креб—d6
Препятствуя не только ходу
Лс7, но и продвижению пешки,
т. к. на И.Ь7 следует Лс6 +
12.КрЬ5 Крс7 и ничья(!).
11. Ла7 — Ь7
Выигрыш после этого в связи
с угрозой Ьб—Ь7 становится эле-
ментарным: И... Лс8—а8-И 12.
Краб—Ьб (или на Ь7) Ла8—al
13.Ь6—Ь7 Ла1—Ы+ 14.КрЬ5-аб
Kpd6—сб 15.Краб—а7 (грозя не
Ь8Ф, а сперва ЛЬ6+!) ЛЫ—а1+
1б.Кра7—Ь8 Ла1— gl 17.ЛЬ7—Ь2
(шах на Ьб после КрЬб ничего
не дает, а шах на с7 после
КрЬб вообще выпускает выигрыш!)
Креб—Ьб 18.ЛЬ2—Ь2+ КрЬб—сб
19. ЛЬ 2—а2, и пешка, наконец,
проходит.
Справедливо ли, однако, приме-
чание к 3-му ходу белых? Верно
ли, что в разбираемой позиции
после 1.КраЗ Ла8+2.КрЬ4 ЛЬ8+
З.ЛЬб Ла8 белым без хода Лаб
366
Н. Д. Григорьев
не обойтись? Вопрос этот, инте-
ресный сам по себе, важно уяс-
нить, чтобы лучше понять суть
позиции № 7а, ее решения. Оче-
видно, для ответа вполне доста-
точно рассмотреть продолжения
белых 4.ЛБ6 и 4.ЛЬ7, или, точ-
нее говоря, позиции, которые при
этих продолжениях получаются.
А обе эти позиции идентичны,
однородны по своему содержанию:
Производная от позиции № 7а
Ход черных — ничья!
Бел. Л может находиться и на Ьб.
1.	... Kpd4-d3!
Черные стремятся напасть ко-
ролем на пешку — в этом основ-
ная идея защиты. Естественное,
казалось бы, 1 . .. Kpd5 проигр.,
однако не путем 2.КрЬб, а бла-
годаря 2.ЛЬ6. И в самом деле,
после 2.КрЬб? черные успевают
вернуться на путь добродетели,
отвечая 2... Kpd4!, после же
2.ЛЬ6! черные оказываются в цуг-
цванге и проигр., напр. 2 ... Ла7
(если Kpd4, то З.ЛЬб! и Лаб)
З.КрЬб Kpd4 4.Ь4 КрсЗ б.ЛЬб
ЛЬ7+ 6.Креб Лс7+ 7.КрЬб (вот
когда сказывается невыгодность
хода 2 ... Ла7).
2. КрЬ4 — сб
О бесполезности 2.Лс7 ЛЬ8+
З.КраЗ Kpd4 нечего и говорить.
2.	... Kpd3 — сЗ
3.	ЬЗ — Ь4 Ла8 — с8+!
При наличии реальной угрозы
дальнейшего продвижения пешки
любой тихий ход уже проигр.:
3... ЛЬ8 4.Ь5 ЛЬ5+ б.КрЬб!
КрЬ4 б.Краб Кра4 7.ЛЬ8! Л£б
8.Ь6 и т. д., или 4... Лс8+
б.КрЬб КрЬ4 б.ЛЬ7 ЛЬ8тЬ 7.Краб!
Ла8+ 8.КрЬ7 и т. д.
4.	Креб — Ьб
Иначе защита еще легче и раз-
нообразнее.
4.	... КрсЗ —ЬЗ
Или Л118.
5.	ЛЬ7 — Ьб
Остается мало ходов. Если
б.Краб, то Ла8~Ь, а если б.ЛЬ7,
то ЛЬ8+ б.Краб Ла8+! 7.КрЬ5
ЛЬ8+ 8.Креб Л:Ь4 (можно и
так).
5.	... Лс8 —Ь8
6.	Краб — аб КрЬЗ — с4
Отнюдь не хуже и Кра4 или
Ла8Н-.
7.	Ь4 — Ьб ЛЬ8 — а8+
Защитив королем пешку, белые
уже грозили Лсб+ с верным вы-
игрышем.
8.	Краб —Ь7 Ла8—Ь8
Скорее ведет к цели, чем, напр.,
Лаб 9.Креб Ла8! и т. д.
9.	КрЬ7 — а7	. . .
Белые намечают единственно
возможный план — ЛЬ7 и Ьб—Ьб.
Успешной реализации такого пла-
на можно помешать двояко.
9.	. . Крс4 — сб
Хорошо также КрЬ4 10.ЛБ7
Краб 11.Ьб ЛЬб!, после чего и
ладья белых прикована к защите
пешки и продвигать последнюю
нельзя.
Ладья и пешка против ладьи
367
10.	ЛЬб —Ь7	ЛЬ8 — hl
11.	Ьб — Ъ6 ЛЫ —а1+
Необходимо отбросить короля
от защиты пешки, чтобы не по-
лучила свободы белая ладья.
12.	Кра7 — Ь8	Ла1 — hl
и ничья (зато проигр. и 12...
Креб? 13.Ла7 ЛЫ 14.Лаб!, и
12... ЛЫ 13.Лс7+, и 12... Лаб
13.Крс7 КрЬ5 14.ЛЬ8 Креб 15.
ЛЬ8).
Другая возможная попытка
играть на выигрыш после 1...
Kpd3! оказывается для белых не
лучше, хотя и стоит внимания:
2.	ЛЬ7-(17+ Kpd3 —с2
3.	Л67 — с7+ Крс2 — Ь2
4.	КрЬ4 — с4 . . .
Теперь построение белых вы
глядит грозно.
Ла8 — h8
5.	’ ЬЗ —Ь4
6.	Крс4 — сб
7.	Ь4 — Ьб
8.	Креб — сб
9.	Ьб — Ьб
10.	Креб —Ь7
Ничья снова.
ЛЬ8 — h4+
КрЬ2 — ЬЗ
Л114 — h5+
КрЬЗ —Ь4
ЛЬб —h6-f-
КрЬ4 —Ьб
№ 8.
Белые, начиная, выигрывают.
См. позицию ба при ходе черных,
вариант В.
На этот раз черная ладья не
задерживает пешки по вертикали,
а занимает горизонталь, разделя-
ющую короля белых с пешкой.
Создается любопытная ситуация:
отрезаны оба короля, но черный —
вертикально, белый же — гори-
зонтально.*) Правда, пешка по-
лучает свободу. Но вскоре будет
видно, как осторожно этой сво-
бодой надо пользоваться, с ка-
кими трудностями сопряжен вся-
кий шаг пешки, если король для
нее плохой помощник.
В самом деле, немедленное 1.Ь5
вовсе плохо, т. к. теряет пешку
после 1... ЛЬ5. Попытка ввести
короля в игру путем ли 1.Лс1
Кре5 2.ЛсЗили посредством 1.Ла1
Кре5 2.ЛаЗ ЛЬ2+ З.КрЬЗ ведет
к простой ничьей (после 2...
Л : сЗ в первом случае и 3 ...
Kpd6 — во втором). Ничего не
дает и 1.Ле8 Кр15!, напр. 2.Ь5
ЛдЗ! З.Ьб Лдб 4.ЛЬ8 Креб
б.КраЗ (на 5.Ь7 следует ЛЬ6+ и
Kpd7) Kpd7 6.Кра4 Креб 7.Кра5
Лdl — ничья снова.
Итак, прямые пути бесполезны,
искать надо иных.
1. КрЬ2 — с2!	...
Для начала король спешит сойти
с вертикали пешки, притом имен-
но вправо, т. к. 1.Кра2 ЛdЗ! 2.Ь5
Лd5 З.ЛЫ (З.Ьб проигрывает
пешку после двух вертикальных
шахов) Кре5 ведет к ничьей, напр.
4.КраЗ Kpd6 5.Ь6 Креб! и т. д.
1.	... Kpf4 — f5
Лучший ход, хотя это и может
показаться странным, поскольку
черные загораживают своей ладье
5-ю горизонталь и тем как-будто
помогают продвижению пешки.
♦) Мотив подобной защиты не-
совсем нов — см. позицию № 2, при-
мечание к 8-му ходу решения.
368
Н. Д. Григорьев
Но странного тут мало, если
учесть, что и 1 ... JIg3 не пре-
пятствует 2.Ь5, т. к. после 2...
JIg5 З.Ьб Лс5+ (или ЛЬ5 4.ЛЬ1)
4.Kpd3 ЛЬ5 5.Леб черные, конеч-
но, проигрывают.
2.	Ъ4 — Ь5 Kpf5 — f6
Черные прежде всего испыты-
вают простейшую тактику — про-
двигать, сколько возможно, ко-
роля.
3.	Ь5 — Ьб	Kpf б — f7
4.	Ле1 — bl! ...
Но белые знают меру: „после-
довательное* 4.Ь7 дает лишь
ничью: 4 ... ЛЬ8 5.КреЗ (или ЛЫ)
ЛЬ8 и пешка незащитима ввиду
приближения черного короля (еб,
d6 и т. д.).
4.	... ЛЬЗ —Ь8
5.	Крс2 - сЗ	Kpf7 - еб
б.	КреЗ — Ь4! Креб — d7
7. ЛЫ — cl(!) и выигр.
7...	Лс8 8.Лс5! Лсб 9.КрЬ5
Л:с5+ 1О.Кр:с5 Kpd8 ll.Kpd6
(или на Ь5).
К более упорной защите при-
водит менее прямолинейная так-
тика черных (начиная со 2-го хо-
да):
А.
2.	...	ЛЬЗ —g3
3.	Ь5 - Ьб ЛеЗ — g7
4.	Крс2 —сЗ	Ле7—Ь7
Иначе не ввести короля в игру.
5.	Ле1 — Ы	Kpf5 — еб
б.	КреЗ —с4	Креб — d7
7.	Крс4 —Ь5!	Kpd7— с8
8.	ЛЫ — Ы	...
Или сначала Краб.
8.	... ЛЬ7 — 47
9.	КрЬ5 — аб	...
Черным нехватает для спасе-
ния всего лишь темпа. Зато при
9.Креб? Лс7+ все достижения
белых исчезают.
9.	...	Л47 —48
10.	Краб — а7	Л48 —47+
11.	Кра7 — а8 и выигр.
В.
3.	... Лёз-е8
Вместо Jlg7, как только-что
было.
4.	Крс2 — сЗ Л§8 — Ь8
5.	Л el— Ы Kpfo — еб
6	КреЗ—с4 Креб — 67
7.	Крс4 —Ь5(!) Kpd7 —с8
8.	ЛЫ — с1+	. . .
Ходы королем явились бы гру-
бой ошибкой: на аб — из-за
Ла8+, на сб — из-за ЛЬ7 =.
8.	...	Крс8 —Ь7
9.	ЛсР-с74- КрЬ7 —а8
10.	Лс7 —а7Х-
При ходе черных в раз-
бираемой позиции (№ 8) резуль-
тат меняется, т. к. черный ко-
роль успевает перейти на лучшее
место:
1.	... Kpf4-f5!
Поле это тем уже лучше 14,
что теперь ладье белых недоступ-
на клетка еб — существенное об-
стоятельство, как мы сейчас уви-
дим.
2. Ь4 —Ь5 . . .
Белые спешат продвинуть пеш-
ку, т. к. времени для подготовки
просто нет: после, напр., 2.Крс2
Kpf6! играть З.Ь5 уже поздно
ввиду ЛЬб! 4.Ь6 (или 4.ЛЫ Креб
б.Ьб ЛЬ8—) Лс5+! 5.Kpd3 ЛЬ5,
и пешка теряется, т. к. у белой
ладьи нет поля еб.
2.	... ЛЬЗ —43!
Опять единственный ход. По-
добно предыдущему проигр. 2 ...
Л§3 З.Крс21. Но проигр. и 2...
Kpf6 З.Ьб!, т. к. 3... ЛЬ8 или
ЛЬ7 дает знакомые варианты В и
Л, в ответ же на 3... ЛЬб ре-
шает и 4.ЛеЗ, и 4.ЛЫ.
Ладья и пешка против ладьи
369
3.	КрЬ2 — с2	...
Все-таки лучшего нет: З.Ьб
Лс16 сразу теряет пешку, а З.Ле8
Лаб 4.ЛЬ8 Креб 5.КрсЗ Kpd7!
ведет к ясной ничьей.
3.	... Лаз — d5
Раскрывает смысл хода ладьей
на d3.
4.	Ле1 —bl	...
Или 4.Ь6 Лс5+! и ЛЬ5
4.	... Лё5 — с5+
Можно и сразу подводить ко-
роля (через еб, еб).
5.	Крс2 - d3 Kpf5 - еб
Лишает белых всяких надежд.
6.	Ь5 —Ьб
7.	Ьб - Ь7
8.K	pd3 — с4
Лс5 — с8
Лс8 — Ь8
Креб - аб
и ничья»
№ 9
Выигрыш (ход белых).
1. Л!3 — аЗ(!) ЛЬ8 — с8+
Немедленное приближение ко-
роля, не влияя на результат, лишь
ускоряет развязку.
2>Kpc5-t6	Лс8 —Ь8+
3.	КрЬб — с7	ЛЬ8 — Ь4
4.	hpc7 — сб Kpg4— f4
Облегчает победу 4... ЛЬ8,
на что следует 5.Ла4+ (исполь-
зуя положение черного короля)
24 Шахматный ежегодник
Kpf5 б.Ь4 Креб 7.ЛИ4 (самое
энергичное).
5.	Креб — сб	ЛЬ4 — Ь8
6.	ЬЗ — Ь4	ЛЬ8 — с8+
Наиболее упорная защита.
7.	Креб — Ьб Лс8 — Ь8+
Грозило Краб.
8.	КрЬб — с4 ЛЬ8 — с8-|-
9. Крс4 —ЬЗ Лс8 — Ь8
Если Креб, то, разумеется,
Ю.Ьб. При 9.*. Кре4 победу бе-
лым дает и Лаб и Ла7. Черных
губит в первом случае горизон-
тальная отрезанность их короля
(10.Лаб Креб 11.Лаб), во вто-
ром — невозможность предупре-
дить продвижение короля про-
тивника, поскольку ладья на 7-й
горизонтали дает ему прикрытие
от шахов (1О.Ла7 ЛЬ8 П.Крс4
Лс8+ 12.КрЬб ЛЬ8+ 13.Креб
Лс8+ 14.КрЬ6 ЛЬ8+ 1б.ЛЬ7).
10.	ЛаЗ — d5 и выигр.
Решает, конечно, и Ю.Лаб (см.
позиции № 7 и № 7а).
Остаются еще две вспомога-
тельных позиции, особенностью
которых является то, что ладья
с 3-й горизонтали защищает пеш-
ку, одновременно по вертикали
отрезая черного короля.
№ 10
Выигрыш, чей бы ход ни был.
370
Н. Д. Григорьев
Ход черных.
Самостоятельное значение име-
ют всего три защиты:
А. 1 ... ЛЬ 7 (конечно, ладья
здесь хуже стоит, чем на Ь8,—
хуже тем, что расстояние до бе-
лого короля сокращается) 2.КрсЗ
Лс7+ 3.Kpd4 ЛЬ7 4.Крс5 Лс7+
5.КрЬ6 и ЬЗ—Ь4 выигр.
В. 1 ... Kpf8 2.Ле4 (подготов-
ляя ЬЗ—Ь4) Л<18 (чтобы на З.Ь4
ответить ЛдЗ, используя выгодные
для черных стороны позиции № 8)
З.КрсЗ Лс8+ 4.Kpd4 ЛЬ8 5.Крс4
Лс8+ 6.Kpd5, и черные не могут
помешать продвижению пешки, а
это значит, что игра снова, как
в варианте Л, переходит на про-
торенные пути позиции № 4
(пешка на 4-й горизонтали, отре-
занный король черных — на вер-
тикали /).
С.
1.	... Kpf7 — f6
2.	Kpb2 — сЗ ЛЬ8 — с8+
Вынуждено, т. к. иначе продви-
жение пешки дает позицию № 4.
3.	КрсЗ —d4	Лс8 — Ь8
Делают ли черные этот тихий
ход, или опять дают шах,— кар-
тина вовсе не меняется.
4.	Kpd4 — с5 ЛЬ8 — с8-{-
5.	Крс5 — d6 ...
Наступает критический момент.
Черные должны выбирать между
шахом и тихим ходом. Между тем,
свои минусы есть, оказывается, и
в том и в другом.
5.	... Лс8 —Ь8
Однако, сейчас давать шах
просто плохо, т. к. после Лd8^-
6.Крс7 Лd4 7.Креб продвижение
пешки неминуемо (ЛЬ4 8.КрЬ5
ЛЬ5+ 9.Кра4 ЛЬ4+ 1О.Ь4). По-
этому черным поневоле приходит-
ся продолжать ходом в тексте,
оставляя королей в оппозиции. А
эта оппозиция играет как-раз ре-
шающую роль.
6.	ЛеЗ — f34-	. . .
До сих пор в аналогичных слу-
чаях, когда короли находились в
горизонтальной оппозиции, такой
шах бывал ни к чему (см. пози-
цию № 6 к 5-му ходу белых или
№ 6а к 3-му ходу белых). Те-
перь же, когда ладья по гори-
зонтали защищает пешку, отбро-
сить черного короля шахом еще
на 1 вертикаль для белых прямо*
необходимо, и другого пути к
цели нет. Тем самым выявляется
важность перемещения короля
черных на поле f6 в разбираемой
позиции.
6.	... Kpf6 — g5
7.	Kpd6—с5 . . .
Сделав свое дело, король спе-
шит в обратный путь, к пешке. И
вновь появляется угроза ЬЗ—Ь4.
7.	...	ЛЬ8 —с8+
Или Kpg4 8^d3 и т. д. вы-
игр.— см. позицию № 9.
8.	Крс5 —d4 Лс8 —Ь8
9.	Kpd4 — сЗ ...
По существу, этим вопрос ис-
черпывается. Белые могут уже
снять ладью с 3-й горизонтали и
перевести ее в тыл для более
действенной защиты пешки (см.
примечание к 11-му ходу).
9.	...	ЛЬ8—с8+
10. КрсЗ —Ь2	Лс8 —Ь8
И. Л13 — fl ...
Сходство с позицией № 5 на-
лицо, и в силу вступает комби-
нированный метод: 11... Kpg6
12.КрсЗ Лс8+ 13.Kpd4 ЛЬ8 14.
Крс4 Лс8+ 15.Kpd5 ЛЬ8 16.ЛЫ
Kpf7 17.Ь4 Кре7 18.Крс6 и т. д.
выигр.
Ладья и пешка против ладьи
371
Ход белых.
Есть две дороги, ведущие в
Рим:,
I. 1.Ле4 (грозя продвижением
пешки создать позицию № 4)
Kpf6 (сильнее, чем ЛЬ8, на что
следует 2.КреЗ Лс8+ 3.Kpd4
ЛЬ8 4.Крс4 Лс84- 5.Kpd5 ЛЬ8
6.Ь4 выигр., но, разумеется, не
2.Ь4 сразу ввиду ответа ЛЬЗ!
с ничьей, как в позиции № 8
при ходе черных) 2.КреЗ Лс8+
(если Kpf5, то З.Ле!—см. пози-
цию № 6) 3.Kpd4 ЛЬ8 4.Крс4
Лс8+ 5.Kpd5 ЛЬ8 6.b4 Kpf5
(стремление использовать времен-
ные затруднения белых, у кото-
рых ладья пока связана защитой
пешки и, следовательно, должна
покинуть вертикаль ё} 7.Лс4 (и
ЛИ4 или Л64 тоже достаточно для
выигрыша, что и неудивительно,
т. к. пешка и король белых сто-
ят слишком хорошо) Лd8+ 8.Креб
Лс8+ (или Креб 9.Крс7) 9.КрЬ5
ЛЬ8+ 10.Краб и выигр. (напр.
Ла8+ И.КрЬ7 Ла4 12.Лсб+).
II. 1.КрсЗ Лс8+ 2.Kpd4 ЛЬ8
З.Крсб Лс8+ 4.Kpd6 ЛЬ8 (теперь
можно подумать, что белые зря
путешествовали королем, т. к.
5.Л{3+ Кре8 явно бесполезно)
5.Креб (но этот выжидательный
ход ставит черных в цугцванг и
решает) Kpf6 (всякий ход ладьей
содействует продвижению пешки;
ход 5 ... Kpf8 после б.Крсб Лс8+
7.Kpd4 ЛЬ8 8.КреЗ Лс8+ 9.КрЬ2
ЛЬ8 1О.Ле4 дает вариант В, рас-
смотренный выше; наконец, такие
ходы, как Kpg6, позволяют белым
без труда свести игру к позициям
№ 4 или № 5: 5... Kpg6 б.Крсб
Лс8+ 7.Kpd4 ЛЬ8 8.КрсЗ Лс8+
9.КрЬ2 ЛЬ8 10.JIf3 и ЛТ1 выигр.;
правда, свои минусы имеет и ход
в тексте 5... Кр16) б.Крсб(!)
24*
Лс8+ 7.Kpd6 ЛЬ8 8.Л13+ и вы-
игр.— см. выше вариант С (при
ходе черных в разбираемой по-
зиции).
№ И
Выигрыш, чей бы ход ни был.
В этой позиции белым при сво-
ем ходе труднее выиграть, чем
при ходе противника. Тем не ме-
нее отдельно разбирать оба слу-
чая (т. е. позицию с ходом белых
и с ходом черных) нет нужды.
Оказывается, белые, начиная, вы-
игрывают как-раз тем, что доби-
ваются перемены очереди хода.
Таким образом, дело сводится к
„выигрышу темпа“.
1. ЛеЗ —el ...
Перемещение короля по пре-
словутому „треугольнику“ (напр.
Ь2, с2, Ы) при мало-мальски
точной защите бесполезно, т. к.
после 1.Крс2 Лс8+ 2.КрЬ1 чер-
ные не сразу возвращаются ладьей
на Ь8 (что плохо из-за З.КрЬ2!),
а предварительно играют ЛЬ8 (с
угрозой ЛЬ2) и уже на З.КрЬ2
отвечают ЛЬ8, оставляя белых у
разбитого корыта (на доске в
точности начальное положение).
Ходом в тексте белые грозят
применить комбинированный ме-
тод и выиграть, как в позиции № 6
напр. 1 ... ЛЬ8 2.КрсЗ(!) и т. д’
372
Н. Д. Григорьев
1.	... Kpf5 — f6
Это, действительно, лучшая
защита, позволяющая черным не
бояться комбинированного мето-
да— см. позицию № 6 при ходе
черных.
2.	Ле1 — е4(!) Kpf6 —f5
Анализ позиции № 10 ясно по-
казывает, что при 2 ... ЛЬ8 вы-
игрывает и З.КрсЗ и З.ЛеЗ ЛЬ8
4.КрсЗ и т. д.
3.	Ле4 — еЗ(’)	. . .
Итак, темп „выигран*: картина
знакома — см. диаграмму, — но
ход за черными. Теперь у черных
цугцванг: всякий ход имеет свои
минусы и проигрывает. Белые
форсируют развязку или совсем
просто, или по известным уже
образцам:
А, 3... Kpf4 (также на g4)
4.Ле1—см. позицию № 6а.
В,	3 ... Kpg5 4. JIf 3 — позиция
№ 5.
С.	3 ... Kpf6 4. КрсЗ — пози-
ция № 10, ход черных, вари-
ант С.
D.	3... ЛЬ8 4.b4 Kpf4 5.Ле1
ЛЬЗ 6.Крс2! — позиция № 8.
Е.	3... ЛЬ7 4.КрсЗ (простей-
шее) Лс7+ 5.Kpd4 ЛЬ7 б.Крсб
Kpf4 7.ЛЬЗ Kpg4 8.ЛдЗ Лс7+
9.КрЬб и выигр.
„До сих пор аналитики пытались показывать
как выигрыш, так и ничью в той или другой
частной*) позиции. Эта небольшая книжка внесет
в шахматную теорию обобщение*) условий выи-
грыша и ничьей. Мы верим, что каждый извлечет
из нее свою пользу. Шахматистам средней силы
эта книжка укажет метод для выигрыша или для
ничьей. Более сильным она даст простые и лег-
кие формулы, которые избавят от нужды тратить
время на размышление и на и вестное напряже-
ние, чтобы предвидеть в позиции конечный ре-
зультат".
Предисловие А. Шерона к его брошюре на
франц, яз.: „Окончание партии—ладья и
пешка против ладьи".
Итак, французский аналитик свою особую заслугу видит в том,
что в отличие от всех предшественников он дает обобщение условий,
необходимых для выигрыша или для ничьей в ладейном эндшпиле с
одной пешкой. Мне кажется, что ссылка на предшественников здесь
мало убедительна или по крайней мере не точна. Вспомним хотя бы
великого Филидора, который не только пытался дать, но и дал замеча-
тельные образцы обобщений в подобных эндшпилях. Ведь показал
же он при каких условиях возможно добиться ничьей **) или провести
пешку***) и каким путем то и другое достигается. Но умалять за-
слуги Шерона тоже не приходится, и роль его в разработке теории
ладейного эндшпиля неоспорима. Предметом своих исследований Ше-
рон избирает преимущественно те случаи лишней пешки при ладьях,
*) Курсив мой. И. Г.
**) Напр. в позиции Kpf5, ЛЬ7, п. е4 — Кре8, Лаб.
***) Напр. в позиции КрЬ8, Лс2, п. Ь7 — Kpd7, Ла1.
Ладья и пешка против ладьи
373
когда король слабейшей стороны отрезан и почти не принимает
участия в борьбе. Их он систематизирует и притом формулирует
такие обобщения, которые действительно отсутствовали до него. Дать
систематизацию в новой области — уже нелегко; еще труднее, ко-
нечно, развить обобщения. Шерон берет на себя обе задачи, но я
бы не сказал, что обе разрешает одинаково удачно. Правда, признания
заслуживает и самая попытка.
В трудах Шерона я нашел многие из рассмотренных выше позиций.
Эти позиции он углубленным анализом не сопровождает, но сопо-
ставляет одну с другой и приходит к открытию: меньше продвинута
пешка — больше должна быть отрезанность черного короля. Что ж,
это верно, — достаточно сравнить такие позиции, как № 3 и № 4
или № 4 и № 5, Но Шерона такая общая формулировка не удо-
влетворяет, он уточняет ее и выводит „правило шести": позиция ни-
чейна, если номер горизонтали пешки вместе с числом вертикалей,
отделяющих пешку от неприятельского короля, составляет не более
шести*). Взять напр. позицию № 3: пешка стоит на 4-й горизонтали,
черного короля отделяют от нее 2 вертикали (с и rf), 4 + 2 = 6, и
позиция в самом деле ничейна. Зато в позициях № 4 и № 5 белые
выигрывают, и это законно, т. к. соответствующая сумма в них (7),
превышает шесть.
Слов нет, правило это остроумно и удобно в своей схематичности,
но все же позиции вроде № 1 или № За и № ЗЬ способны породить
сомнения: так ли уж незыблемо правило Шерона, так ли уж оно
универсально? Знакомство с последующими позициями не рассеивает
этих сомнений, а только усиливает их.
Мало того, сличение позиций № 6а, № 10 и № И само собой
подсказывает вывод: при положении у белых пешки на
ЬЗ (и короля рядом) для выиг-
рыша достаточно черного
короля отрезать хотя бы на
линии /. Иначе говоря, позиция
№ 6 выиграна даже при ходе черных
(1... Kpf6 2.Ле4 — см. решение к
позиции № 11). Этот вывод заслу-
живает самостоятельной диаграммы:
Ход белых. 1.Ле4 и т. д.
(решение к позиции № 11).
Ходчерных. 1... Kpf5 2.КрсЗ
и т. д. (позиция № 6); или 1 ...
Kpf7 2.Ле4 (можно 2.ЛеЗ) и т. д.
(позиция № 10).
Легко понять, ч\ э воздвигнутый Выигрыш, чей бы ход ни был.
Шероном строй формул дает явную ЧерНый Кр может находиться
трещину. Для „правила шести"	и выше и ниже.
№ 12
•) Речь идет о коневой пешке; для слоновой и центральной Шерон дает
„правило пяти”, для краевой же — „правило восьми”.
374
Н. Д. Григорьев
позиция № 12 является вопиющим опровержением и как бы смертным
приговором. Шерон считает эту позицию ничейной (ведь 3 + 3 =6),
и неудивительно почему: в арсенале средств для выигрыша, кото-
рыми он располагает, имеется комбинированный метод и лишь намек
на некоторые другие приемы, не развиваемые и не доводимые им до
логического конца. Между тем, этот метод не единственен и не
всеобъемлющ. В позициях № 4 или № 5 он хорош, в позиции же № 12,
когда черный король стоит на f6 и выше, комбинированный метод
уже ничего дать не может. Отсюда, конечно, вовсе не следует, что
выиграть вообще нельзя. Но это значит, что нужны другие, более
изощренные средства, представление о которых дают позиции № 10 и
№ 11. Мало учитывать степень отрезанности черного короля. Для
достижения выигрыша необходимо использовать и малейшие особен-
ности в положении этого короля на каждом данном поле верти-
кали. Шерону этого недостает.
Французский аналитик не замечает изъяна в своем построении и,
для вящего подтверждения своей правоты, в полное издание 1927 г.
включает позицию, которая, видимо, еще не была им проанализирована
в 1923 г. и потому не вошла в его брошюру. Даем эту позицию на
левой диаграмме.
Позиция Шерона
„Ничья, чей бы ход ни был*
(правило шести: 2 + 4).
Вопреки Шерону
Белые, начиная, выигрывают
(хотя 2 + 3 даже меньше шести).
Ничья у Шерона доказывается на нескольких страницах убористого
шрифта. Самая обстоятельность этого анализа красноречиво говорит
о том значении, какое автор придает настоящей позиции для его
системы. Во всяком случае ничья установлена, и „правило шести“
торжествует.
По случайной прихоти судьбы, много внешнего сходства с этой
шероновской диаграммой имеет позиция, к которой я пришел в свое
время после всех испытаний, и которую в начале уже приводил.
Решаюсь повторить ее для наглядности на правой диаграмме. И хотя
по сравнению с левой позицией положение белых заметно хуже в
силу невыгодного для них перемещения не только белого, но, глав-
Ладья и пешка протий ладьи
375
ное, и черного короля, отрезанного меньше, задание, указанное под
правой диаграммой, оказывается все же выполнимым, т. к. белые легко
сводят игру к позиции типа № 12. Рассмотренные раньше вспомога-
тельные позиции, особенно же № 10 и №11,. сыграют, конечно,
свою роль.
Вот кратчайший путь к цели
(см. правую диаграмму):
1. Ле1 — еЗ . . .
Для начала белые довольству-
ются очень скромной задачей:
всего на 1 ряд продвинуть пешку
и подтянуть к ней короля. Но мы
уже знаем, как это важно.
1.	... Kpf7 — f6
2. Ь2 — ЬЗ	...
Этим по существу исход борьбы
уже предрешается: пешка на 3-й
горизонтали, ладья с вертикали е
отрезает черного короля — налицо
все, что нужно для выигрыша (по-
зиция № 12). Можно даже сказать,
что остальное теперь — дело тех-
ники.
2.	... Kpf6 — g5
Возможно потому, что продол-
жения З.Л13? Kpg4 опасаться от-
нюдь не приходится.
3. Kpal — а2	...
Сразу КрЬ2 менее сильно, т. к.
после ответного Kpf5 получается
позиция № 11 с ходом белых,
а это затрудняет победу, как мы
видели.
3.	... Kpg5-f6
Поскольку пешка защищена
королем, черные должны преду-
предить ЛТЗ, чтобы избежать
быстрого проигрыша, как в пози-
ции № 5. Но 3... Kpf4 после
4.Ле1 Kpf5 5.КраЗ Ла8+ 6.КрЬ2
ЛЬ8 дает позицию № 6, ход же
3... Kpf5 помогает белым, т. к.
после 4.КрЬ2 возникает позиция
№ 11 с ходом черных.
4.	Кра2 — аЗ	ЛЬ8 — а8—[-
5.	КраЗ — Ь2	Ла8 — Ь8
6.	КрЬ2 - сЗ ...
Начинается чистое повторение
пройденного — см. вариант С по-
зиции № 10. Комментарии поэтому
становятся излишними.
6.	...
7.	КрсЗ —d4
8.	Kpd4 — с5
9.	Крс5 —d6
10.	ЛеЗ —f3+
11.	Kpd6—с5
Защита Kpg4
№ 9.
12.	Крс5 —d4
13.	Kpd4 —сЗ
14.	КрсЗ —Ь2
15.	JTf3 —fl
16.	КрЬ2 — сЗ
17.	КрсЗ—d4
18.	Kpd4 — с4
19.	Крс4—d5
20.	JIfl —Ы
21.	ЬЗ —Ь4
22.	Kpd5 — сб
ЛЬ8 — с8+
Лс8 — Ь8
ЛЬ8 —с8-Ь
Лс8 —Ь8
Kpf6-g5
ЛЬ8 — с8-Р
дает позицию
Лс8 —Ь8
ЛЬ8 — СВЁ-
ЛСЯ — Ь8
Kpg5 — g6
ЛЬ8 — с8+
Лс8 — Ь8
ЛЬ8— с8+
Лс8— Ь8
Kpg6 —f7
Kpf7— е7
и т. д. выигр.
Так выигрывают белые в пози-
ции правой диаграммы. Но сам
собой напрашивается недоуменный
вопрос: почему же белым тем бо-
лее не выиграть в Шероновской
позиции? Нет, разумеется, они
выигрывают, и Шерон только по
недоразумению доказывает ничью.
В своем анализе он разбирает
всевозможные „попытки" белых,
и в первую очередь—ход 1.Л13.
Убедительно показывая, как хорош
этот ход, подготовляющий пози-
цию № 5*), Шерон в виде опро-
♦) А позиция такая у Шерона
имеется.
376
Н. Д. Григорьев
вержения дает для черных ответ
со знаком восклицания 1 ... ЛЬ8.
А далее приводится 2 ЬЗ ЛЬ2! с
ничьей во всех многочисленных
вариантах.
Рассматривать эти варианты
нет нужды, и ничья здесь понятна,
если вспомнить только позицию
№ 8.
Но совсем непонятно другое:
почему белые после 1.Л13 ЛЬ8
поспешно продвигают пешку, без-
ропотно позволяя отрезать своего
короля, а не хотят продолжать
спокойно 2.Крс2(!) Лс8+ 3.Kpd3
ЛЬ8 4.КрсЗ Лс8+ 5.Kpd4 ЛЬ8 б.ЬЗ,
или 5... Л68+ б.Крсб Лс8+
7.Kpd6 ЛЬ8 8.ЬЗ Kpg6 9.Крс5,
в обоих случаях без труда переходя
на знакомые рельсы.
Ясно, что подобный вариант
возможен и в решении к позиции
правой диаграммы: 1.ЛеЗ(!) ЛЬ8
2.Кра2 Ла8+ З.КрЫ ЛЬ8 4.Крс2
Лс8+ 5.Kpd3 ЛЬ8 б.КрсЗ Лс8+
7.Kpd4 Лd8+ 8.Крс5 Лс8+
9.Kpd6 ЛЬ8 Ю.ЬЗ и т. д. (напр.
10... Kpf6 11. Л13+ Kpg5 12.Крс5
выигр.).
Мотивы нападения и защиты,
которыми занимались мы до сих
пор, пожалуй, наиболее полное
свое выражение находят в такой
позиции:
н. Г.
Белые, начиная, выигрывают.
Решение здесь, для нас уже
простое по идее, на-редкость кар-
тинно: почти все оно — в движении
белого короля, который то отсту-
пает, то наступает. Благодаря
этому „прибои* чередуются с
„отбоями".
1. Kpd6 —с5 . . .
Отбой начинается. Король спе-
шит на помощь пешке. Возникает
и угроза: ЬЗ—Ь4. Черные могут
помешать этому двумя способами?
или посредством Лс8+, или путем
Kpf4. От этих защит берут начало
два глубоко различных варианта.
А.
1.	... ЛЬ8 —с8+
2.	Крс5 —d4 Лс8 — Ь8
3.	Kpd4—сЗ ЛЬ8 — с8+
Сейчас, как и .перед тем, Kpf4
после ответного Ле1 только уско-
ряет развязку (белые выигр., как
в позиции № 6).
4.	КрсЗ —Ь2 . . .
Этим отбой заканчивается.
Пешка защищена королем, й ладья
белых свободна.
4.	... Лс8 —Ь8
Теперь на доске положение, в
котором белым для выигрыша
необходимо „выиграть темп" (см.
позицию № И).
5.	ЛеЗ —el	Kpf5 — f6
6.	Ле1 — е4 ...
После 6.Ле2 ЛЬ8 ни 7.КрсЗ
Лс8+, ни 7.Ь4 ЛЬЗ! не дают по-
беды (позиции № 6 и № 8 при
ходе черных). После же хода в
тексте на 6 ... ЛЬ8 уже решает
7.КрсЗ.
6.	...	Kpf6 —f5
7.	Ле4—еЗ	. . .
Темп выигран — ср. положение
после 4-го хода черных.
1.	... Kpf5-f&
Ладья и пешка против ладьи
377
8.	КрЬ2 —сЗ . . .
Вслед за отбоем и некоторой
передышкой для перегруппировки
сил белые начинают прибой.
8.	... ЛЬ8— с84~
9.	КреЗ —d4 Лс8 —Ь8
10.	Kpd4 —сб . . .
Тем же маршрутом, что и прежде,
но в обратном направлении.
10.	...	ЛЬ8 — с84~
11.	Крс5 —d6 Лс8 —Ь8
Как не сравнить этой позиции
с начальной? Тождество полное,
„только* черный король уже
на f6.
12.	ЛеЗ —f3+	Kpf6 — g5
13.	Kpd6 — сб . . .
Опять отбой. И снова король
спешит к пешке, защита которой
ненадежна ввиду угрозы черных
Kpg4.
13.	... ЛЬ8 — с8+
В данную минуту Kpg4 дает
позицию № 9.
14.	Крс5 —d4	Лс8 — Ь8
15.	Kpd4 — сЗ ЛЬ8 —c8-j-
16.	КреЗ —Ь2 Лс8 — Ь8
После первых 4-х ходов реше-
ния белая ладья и черный король
находились левее как-раз на одну
вертикаль.
17.	Л13—Н ...
Подготовка к новому прибою.
17.	... Kpg5-g6
18.	КрЬ2—сЗ
Еще прибой, уже последний.
18.	... ЛЬ8— с8+
19.	КреЗ —d4 ЛсЯ —Ь8
20. Kpd4 —с4 ЛЬ8 —с8-[-
21. Крс4 — d5 Лс8 — Ь8
22. ЛН —Ы Kpg6 — f7
23. ЬЗ —Ь4 Kpf7 — е7
24. Kpd5 — сб и т. д. выигр.
Другая защита менее упорна,
хотя и любопытна по-своему.
В.
1.	... Kpf5-f4
Спекуляция на временных за-
труднениях белых, которые связа-
ны защитой пешки и потому
вынуждены оставить ладьей вер-
тикаль е.
2.	ЛеЗ — h3 Kpf4 — е5
Все остальное хуже, напр. Kpg4
3^d3 и выигр. (позиция № 9),
или 2... Лс8+ З.КрЬб ЛЬ8+
4.Крс7 ЛЬ5 5.Креб ЛЬ8 б.Ь4!
и т. д.
Ход в тексте (2 ... Кре5) не
допускает продвижения пешки:
З.Ь4? Лс8+ 4.КрЬ5ЛЬ8+! 5.Кра4
Kpd6 и ничья. Таким образом,
создается положение, в котором
3 Ь4 не выигрывает, а З.ЛеЗ+
явно бесполезно из-за 3 ... Kpf4
(и все без перемен).
Но тогда, как же белым фор-
сировать победу?
Ответом на это недоумение
служит следующая серия чисто-
любительских шахов. Нелепые на
первый взгляд, они в дальнейшем
придают ладье белых силу при-
крытия.
3.	ЛЬЗ — Ь5+	. . .
Подгоняет черного короля туда,
куда и сам он как-будто стре-
мится.
3.	... Креб —еб
4.	ЛЬб —Ьб+ . . .
Не 4.Ь4? Лс8+! = .
4.	... Креб —d7
Ясно, что Кре5 совсем плохо:
5.Ь4 Лс8+ б.Лсб и т. д. (черных
губит горизонтальная отрезанность
их короля).
5.	ЛЬб —Ь74-	. . .
Этот шах (третий подряд) ведет-
к быстрой развязке.
378
Н. Д. Григорьев
Черные во избежание размена
ладей должны повернуть королем
обратно.
5.	... Kpd7 —еб
6.	ЬЗ —Ь4	...
Пехота наступает после тща-
тельной артиллерийской подго-
товки.
6.	...	ЛЬ8 —с8+
7.	Крс5 —Ьб	Лс8 — Ь8+
8.	JIh7 — Ь7 и выигр.
В заключение скажу не много. Весь этот очерк-исследование
претендует на очень скромную роль: осветить возможно полнее уголок
теории. И уголок небольшой. Ведь речь идет лишь о тех случаях
ладейного эндшпиля с одной пешкой, когда ладья слабейшей стороны
без поддержки короля парализует продвижение пешки лобовым ударом.
Но и эта тема ограничивается одним условием — нахождением пешки
на вертикали именно коня. Между тем, свои особенности — пусть и
менее трудные — имеются, конечно, и при ладейной и при слоновой
или центральной пешках. Но исследован ли всесторонне соответ-
ствующий эндшпиль по крайней мере при коневой пешке? Увы, и
этого сказать нельзя.
Что удалось нам пока установить? Это легко резюмировать:
1)	при положении пешки на Ь5 для выигрыша достаточно любой
отрезанности черного короля, хотя бы и самой ничтожной (по вер-
тикали d),
2)	при пешке на Ь4 существенную важность приобретает степень
удаленности неприятельского короля, т. к. отрезанность его на вер-
тикали е (уже не говоря о линии d) еще не всегда обеспечивает
выигрыш,
3)	при положении пешки на ЬЗ для победы вполне достаточно —
вопреки законам Шерона — отрезанности короля черных по линии /.
Как же далеко должен быть отрезан черный король при поло-
жении пешки белых на Ь2, т. е. на первоначальном месте? Можно
только предполагать, что на вертикали g. Но такой вопрос, на мой
взгляд крайне интересный, решать одним предположением нельзя.
Тут нужен дополнительный анализ, притом непростой. Нужны и новые,
совсем особые средства. Втиснуть все это в одну статью я не от-
важился.
Р. S. За ценные советы и замечания выражаю глубокую признательность
Г. Я. Левенфишу.
Ill
композиция

С. М. КАМИНЕР
ЭТЮДНАЯ КОМПОЗИЦИЯ ЗА ЧЕТЫРЕ ГОДА
(1932—1935 гг.)
Пути развития этюда четко определились к 1932 г. Период с
1932 по 1935 г. характеризуется не столько исканиями нового,
сколько систематической разработкой ранее найденных идей и тем. Лейт-
мотивами творчества отдельных композиторов к началу 1932 г. были:
1)	Разработка темы превращения пешек в слабую фигуру,
2)	Этюды с оживленной фигурной игрой, преимущественно вен-
чающиеся матом,
3)	Выражение ряда заданных идей в этюдной форме,
4)	Разносторонняя разработка темы замурования,
5)	Этюды маневренного порядка с геометрически четкими дви-
жениями фигур,
6)	Этюды с неоднократным повторением одной и той же идеи,
маневра или с синтезом идей,
7)	Этюды на тему позиционной ничьей.
Разбор этюдов, составленных в 1932—1935 гг., показывает, что
именно по линии развития этих тем и идей пошла в основном твор-
ческая мысль композиторов.
№ 1. М. С. Либуркин	№ 2. В. А. Корольков
I приз конкурса „Вечерней I пр. конк. .Правды", I пр. всесоюзн.
Москвы*, 1933 г.	чемпионата композиторов, 1929 г.
Выигрыш
1.Ке4+ Kpd3 2.Кс5+ КрсЗ З.КЬЗ
Себ 4.f4 Cg7 5.е8К! Ch8 6Л5 Себ
7.Ch2 С:Ь2 8.Ь7 Се5 9.Ь8С! С: Ь8
1О.Кс7 С:с7 П.е7 Себ 12.е8Л! и
выигр.
Выигрыш
1.Л62+ Kpel 2.Л(114- Kp:dl З.Са4+
ЬЗ! 4.С: Ь3+ Кре 1 5.СЬ4+ КсЗ 6.С: сЗ+
Kpfl 7.Сс4 С:с4 8.Фс5 Cd3 9.ФЬ5!
С:Ь5 1О.Ь8К Cd3 П.а8С! Се2 12Л8Л!
и выигр.
382
С. М. Каминер
Тема превращения в слабую фигуру обогатилась целым рядом
этюдов, из которых прежде
№ 3. В. Якимчик
5-й почетн. отзыв конкурса
„Шахматы в СССР*, 1933 г.
Ничья
l.f7 Kb6+ 2.Крс5 hg 3.Kpd6 glC!
4.f8K!
всего укажем на прекрасный этюд
М. С. Либуркина (№ 1) с тремя
превращениями пешек в Л, С и К.
Этот этюд не был нов: его идея
встречалась уже раньше в этюде
В. А. Королькова (см. выше № 2).
Однако, М. С. Либуркину удалось
эту идею выразить в легкой и изящ-
ной форме при интересной и со-
держательной игре, обогащенной
двукратной жертвой в целях от-
влечения.
Большой интерес представляет
этюд В. Якимчика (№ 3) на тему
встречного превращения.
Выражение одной из парадок-
сальнейших тем в такой исключи-
тельно легкой и естественной форме
следует признать определенным до-
стижением (см. сноску на стр. 386).
Заслуживают внимания этюды №№ 4 и 5 А. А. Троицкого.
№ 4. А. А. Троицкий
.64“, 1935 г.
Выигрыш
1.Ь7 f3+ 2.Kphl f2 З.СЬ6+ Кре2
4.С : f2 Кр: f2 5.Ь8К! Кс2 6.Ла5 КаЗ!
7.Л : аЗ С : g6 8.е8Л! С : е8 9.а7 Cg6
1О.а8С! и выигр.
№ 5. А. А. Троицкий
II приз конк. „Тубуаёп Shakki*,
1935 г.
Выигрыш
l.h7 сЗ 2.КЬЗ Кр:е4 3.d6 Kpf3
4.d7 с2 5.h8C! С : h8 6Л8Л! и выигр.
Несколько особняком стоят этюды № 6 и № 7. В первом из
них на два превращения черных пешек в коней белые отвечают дву-
кратным превращением своих пешек в слонов, а во втором белые
превращают свою пешку в слона или коня в зависимости от превра-
щения черной пешки в коня или слона.
Этюдная композиция за четыре года
383
№ 6. Д. Ф. Петров
5-й почетн. отзыв конкурса
„Шахматы в СССР*, 1935 г.
Выигрыш
Ld7 flK! 2.Ь8С! clK! ЗЛ8С! Ке2
4.Cdc7 и выигр.
Первый из этих этюдов является дальнейшим осложнением ока-
завшегося неверным этюда Г. Гинингера (№ 8). Оба этюда тяжелы по
построению и нуждаются в исправлении, так как первый из них не
решается (после 1... с1Ф), а второй имеет дуаль (9.Ь8К наряду с
9.Ь8С). Мы все же привели их, так
как они чрезвычайно показательны
для характеристики общего на-
правления в развитии шахматного
этюда. Это направление ставит
своей целью достижение парадок-
сальных рекордов. Хочется заме-
тить, что в погоне за рекордами
композиторы зачастую забывают,
что механическое преодоле-
ние технических трудностей без
органического преодоления
их далеко недостаточно. Мало
показать возможность выражения
той или другой идеи, нужно най-
ти форму, которая гармонировала
бы с содержанием этюда, ибо
№ 7. М. С. Либуркин
.64*, 1935 г.
Выигрыш
1.Лс1+ ПК 2.СеЗ+ f2 З.Сс5 Ьс
4.Ь6 с4 5.ЛИ8 сЗ 6.Ла8 с2 7.Ла6 Ьа
8.Ь7 а5 9.Ь8С! а4 1О.Са7 аЗ И.СеЗ а2
12.Кре6 f5 13 Кр : е5 fe 14.Кр : е4 а1Ф
15.Л: al с1Ф 16.С:с1,и мат в два
хода.
1 ... fl С и до 9-го хода белых игра
аналогична предыдущему вариан-
ту, азатем: 9.Ь8К! а4 Ю.Каб аЗ И.Кс5
а2 12.КЬЗ а1Ф 13.Л:а1 с1Ф 14.К:с1,
и мат следующим ходом.
только сочетание этих двух важ-
нейших элементов (их единство)
дает подлинно художественное
произведение.
Тема мата, получающегося в
результате оживленной фигурной
игры,— одна из популярнейших
тем, разработанных за последние
четыре года. Конкурсы буквально
пестрят этюдами на эту тему.
№ 8. Г. Гинингер
„Шахматы в СССР“,1933 г.
Выигрыш
l.d8C! Ке2 2.С:с7 Kf 1 З.Ь8С! и
выигр. (Побочное решение 1.Ь8Ф).
384
С. М. Каминер
№ 10* Г. М. Каспарян
I приз конкурса .64“, 1933 г.
№ 9. В. Брон
I приз конкурса им. XVII
партсъезда
Выигрыш
Выигрыш
l.Kd2+ Kpd3 2,Kel+ Кре2 З.СЬ5+
Kpdl 4.d7 С : d7 5.С : d7 Ce5-f- 6.Kpbl
СеЗ 7.Ke4 С:el 8.Cg4X-
1 .Kf5 g6 2,КеЗ JId4 3.Cg2+ Kpf2
4.КИ ЛИ4+ 5.Kh2 Л64 6.Cei + Kpe2
7,;<pgl Лdl 8.Cfl+ Kp:el 9.KI3X.
Этюд № 9 В. Брона, увенчанный первым призом, является ти-
пичным представителем этой группы этюдов. Напряженная фигурная
игра, во время которой черные активно борются за достижение ма-
териального равновесия, заканчивается неожиданным матом в тот са-
мый момент, когда черные добиваются ничейного соотношения сил.
№ 11.3. М. Бирнов
П-Ш призы конк. „64м, 1935 г.
№ 12. M. С. Либуркин
П-Ш призы конк. »64“, 1935 r.
Выигрыш
1.Се4 f5 2.C:f5 Kh4 3.Cf4 ]-КрсЗ
4.C:g4 Cb6 n.Cg3 Kg2 b.Cf3 КеЗ
7.Kpb5 Cd4 8.Cel+ Kpd3 9.Kb4X.
Выигрыш
1.Ла2 Cgl 2Jlg2 KpB З.Л: gl Kpf2
4.Ле1 e4 5. еб еЗ б.Ксб! (b.Kf4? или
Kd4? e2+! 7.K:e2 Kf 1 =) e2+ 7.Kpd2
Kfl+ 8.Kpcl Kp : el 9.Kd3X.
Этюды №№ 10—12, относящиеся к этой же группе этюдов, не
требуют особых комментариев; все они чисто сделаны, маты в них
хорошо замаскированы и являются неожиданным завершением содер-
жательной и интересной игры.
Этюдная композиция за четыре года
385
№ 13. Л. И. Куббель
I-П призы конк. „Шахматы в
СССР*, 1934 г.
Ничья
l.g74- Kpg8 2.Cd5 ЫФ 3.13 Ла1!
4.Се4 ФЫ 5.05 Ф:15 пат.
№ 14. Л. И. Куббель
I приз конк. „Magyar Sakkvilag*,
1934 г.
Вып рЫШ
1.Ке4 Ф13 2.18Ф Ф: f8 3.Kf6 gf
4.f4 co 5.c3X«
В области разработки заданных идей за рассматриваемый период
времени составлен целый ряд интересных этюдов.
Прежде всего укажем на два этюда Л. И. Куббеля (№№ 13 и
14). В первом из них бристольская идея осложнена наличием свое-
образного цугцванга, получающегося после пятого хода белых. Во
втором проведена идея отвлечения черного ферзя с последующим пе-
рекрытием линии действия его.
Очень интересен этюд А. А. Троицкого на тему Плахутты (№ 15).
№ 15. А. А. Троицкий
1935, г.
Выигрыш
1.с7 Лс5 2.Ьб Л:ё3 З.Ке4 ЛаЗ+
4.КрЬ7 Л: с2 5.КсЗ! Лс: сЗ 6.Ь7 и
выигр.
№ 16. А. П. Казанцев
I приз конк. „64“, 1935 г.
Выигрыш
l.g6+ Kpg8 2.Кс6 Фс7 З.КрЬ5 Ф47
4.Кр: Ьб Феб 5,Крс7 Фс4 6.Kpd6 Фаб
7.Крс5 Фс8 8.Ке7—|- и выигр.
Большой свежестью веет от этюда А. П. Казанцева f№ 16),
в котором тема развязывания сочетается с темой завлечения ферзя на
нужное поле.
25 Шахматный ежегодник
386
С. М. Каминер
В разработке темы замурования
наступило определенное »тип1ье. Ука-
жем только на этюд Г. Mi. Каспа-
ряна (№ 17), в котором за ’урование
осложнено темой вечного пата со
связкой.
Следует, однако, оговориться,
что отнесение этого этюда к группе
этюдов на тему замурования является
условным, так как с неменьшим
успехом его можно было отнести к
группе этюдов на тему повторных
патов.
Из этюдов маневренного порядка
отметим два этюда В. А. Королькоьа.
(№№ 18 и 19).
Особенно сильное впечатление
производит первый из них, в кото-
ром геометрически четкому манеьру
слона предшествует острая комбина-
№ 17. Г. М. Каспарян
приз конк. „Шахматы в
СССР-, 1935 г.
Ничья
l.Kf4 <P:g3+ 2.Kg2+Kpe4 З.Ф:а4
ba пат.
3 .. . Ф12-1- 4.Kph2 Ьа пат.
4... Ф§1+ 5.Kpg3 Ьа пат.
5... ФЬ2-|- 6.Kpf2 ba пат.
ционная вступительная игра.
Хорош и второй этюд с интересной вступительной игрой и кра-
сивым заключительным маневром белой ладьи *
№ 18. В. А. Корольков
I-П приз конк. „Шахматы в
СССР-, 1934 г.
№ 19. В. А. Корольков
I приз конк. „Шахматы в
СССР“, 1935 г.
Выигрыш
Выигрыш,
1.ФЬ7 е4 2.Ф:е4 Ле8 З.а7 ЫФ
4.а8Ф4- •'! '• а8 о.Ф : Ы Ле8 6.Се2 Л48
7.С63 Ле8 8.Се4 JId8 9.CJ5 Ле8 Ю.Себ
JJd8 11.Cd7 и выигр.
1.с4 Cf6 2cb Cg8+ З.КраЗ СЬ2ч-
4.Кра4 Кра2 5.Л: Ь7 СеЗ 6.JH7 СИ7
7.JH5 Cg8 8.JId5 Ch7 9.Л43 и выигр.
* После сдачи книги в набор выяснилось, что этюд № 19, ранее пре
мированный первым призом, не решается после 3... Крс2! (вместо 3...
СЬ2+) 4.Л : Ь7 СеЗ! 5.JH7 С : f7 6^8Ф Cb4-|- 7.Кра4 C:g8, и мат следующим
ходом. Не решается и этюд №3,как указал В.А.Чеховер, после 2... Крс7
Этюдная композиция за четыре года
387
Этюды, в которых мы встречаемся с неоднократным повторением
одной и той же идеи или с синтезом различных идей, представлены
довольно большой группой.
№ 20. М. С. Либуркин
I приз конк. „64е, 1932 г.
Ничья
1.Крс8 С: 156 2.Л:Ь6 d2 З.Л:Ь2
Са6+ 4.Крс7 С11Ф 5.ЛЬ8+ Кра7
5.ЛЬ7+ С:Ь7 пат.
1... Cg4+ 2. Л: g4 С : Ьб З.Ла4+
Са7 4.ЛЬ4 d2 5.Л:Ь2 61Ф 6.ЛЬ8+
С: Ь8 пат.
№ 21. М. С. Либуркин
III приз конк. .64“, 1933 г.
Ничья
l.Cg8+ Kpf 8 2.Л: d2 ЛЫ+ З.Краб
Kp:g8 4,Кра4 Кс4 5JId8+ Крап
6.Л : Ь8 Л : Ь8 пат.
4... КЬ5 5.Л68+ Крон 6.Л:Ь8
КсЗ+ 7.КраЗ Л:Ь8пат.
4... Ла1 5JId8+ Крап 6.Л:Ь8
Кс2 (с4)+ 7.КрЬЗ ЛЫ+ 8.Кра2 (а4)
Л: Ь8 пат.
Отголоском недавних увлечений темой сочетания нескольких па-
тов в одном этюде являются этюды М. С. Либуркина (№№ 20 и 21).
Они легко и чисто сделаны, хотя
и не блещут свежестью и но-
визной.
Ряд новых моментов введен
Е. Н. Насимовичем в этюде № 22.
В этом этюде два пата ос-
ложнены связкой пешки: один раз
по диагонали, а другой — по вер-
тикали; кроме того, в процессе
игры черная пешка превращается
в коня.
В этюдах №№ 23 и 24 осу-
ществлено по де а мата. Чистота
отделки и содержательная игра
делают эти этюды заслуживаю-
щими большого внимания. Срав-
нивая их с одним из первых
этюдов на тему двух матов (№ 25),
мы должны констатировать боль-
шой прогресс в этой области.
2Ь*
№ 22. Е. Н. Насимович (Сомов)
I приз матча Ленинград—
Москва, 1933 г.
l.g8<P с5+ 2.Kpd3 elK-M З.Кре4
ЫФ 4.с4-}- Кра4 5.Фе6 de 6.ЛаЗ+
Кр: аЗ пат.
5 ... ФЬ4+ 6.g4 de 7.ЛаЗ+ Кр : аЗ
пат.
388
С. М. Каминер
№ 23. Л. И. Куббель
Специальный приз ко iKypca
„Шахматы в СССР“, 193э г.
№ 24. М. С. Либуркин
II приз матча Ленинград —
Москва, 1933 г.
Выигрыш
l	.Kab6+ cb 2.К: Ьб—|- Крс5 З.К67+
Kpd5 4.К: Ь8 аЗ 5.Ксб Кр . сб 6.Cf6
Кр^5 7.d3 а2 8.с4+ Креб 9,КрЬ7 а1Ф
1О.Се7Х.
2	... Ф : Ьб З.Кр : Ьб аЗ 4.Крсб а2
5.Са5 а1Ф 6.d3X.
Выигрыш
I	.Ca2+ Kpd4+ 2.с4 КсЗ+ 3.Kpd2
С : с4 4.С : с4 fe 5.Cd3 К : d5 КебХ.
2	... С : с4 З.С : с4 fe 4.СЬЗ КсЗ-|-
5.Kpf2 K:d5 б.Кеб+ Кре4 7.Сс2Х.
№ 25. С. М. Каминер
„Шахматный листок“, 1927 г.
№ 26. M. С. Либуркин
„Шахматы в СССР", 1933 г.
Выигрыш
Выигрыш
1,СеЗ+ Kpb4 2.Cg5 С:е5 З.е7
К:е7 4,C:e7-f- Cd6 5.C:d6x.
2... Крс5 3.е7К:е7 4,С:е7+ Kpd4
5.Cd8 C:e5 б.СЬбХ.
l.Kd3 Cb4 2.Kf5+ Kpf6 З.КеЗ е!Ф
4.K:el С:el 5.Kpdl и выигр.
Очень интересна серия: этюды №№ 26, 27 и 28, из которых
№ 28 является синтезом первых двух. Глубок и очень труден кол-
лективный этюд А. Я. Казанцева, М. С. Либуркина и Л. Д. Старо-
верова (№ 29), в котором сочетаются идеи:
1) позиционная ничья, 2) пат и 3) превращение в слабую фи-
гуру.
Этюдная композиция за четыре года
389
Несколько особняком стоит этюд № 30, содержанием которого
является многократная жертва ферзя,
№ 27. М. С. Либуркнн
„Шахматы в СССР", 1933 г.
№ 28. M. С. Либуркин
„Шахматы в СССР", 1933 г.
Выигрыш
1.Ке6+ Kpf6 2.Kd3 Cf2(b4) 3.Kef4
е1Ф 4.K:el C: el 5.Kd3 и выигр.
Выигрыш
l.Kd4+ КреЗ 2.K:f3 K:g6 З.Кс4+
Kpf4 4.С : g6 Кр :f3 5.Кра5 и выигр.
1... Kpf2 2.К : f3 К : g6 З.Ке4+
КреЗ 4.С : g6 Кр: f3 5.Кс5 и выигр.
№ 29. А. П. Казанцев, М. С. Ли-
буркни и Л. Д. Староверов
„Шахматы в СССР*, 1933 г.
№ 30. С. М. Каминер
Конкурс газ. „Труд", К35 г.
Выигрыш,
1.Ь6 Се8 2.Крс5 Cg6 3.Kpd4 Се8
4.Ь7 СЬ5! 5.Ь8Л!! СП 6.ЛЫ Kpg2
7.КреЗ Сс4 к.ЛЬ4 Себ 9.ЛЬ6 Cd7
1О.ЛЬ6 Сс8 И.ЛЬ4 Cd7 12.Kpf4 Kp:f2
13.Л : g4 С : g4 14.Kp : g4 Kpg2 15.Cgl
и выигр.
Выигрыш
l.h8+ Кр : h8 2.Kg4+ Kpg7 З.ФИ7+
Kpf8 4.Фц84- Kpe7 5.Фе8+ Kpd6
6^d7+ Крс5 7.ФЬ5+ Kpd6 8.ФЬ6+
Кре7 9 Фс7+ Kpf8 1О.Фс8+ Кре7
П.Ф67+ Kpf8 12.Фе8+Kpg7 13^g8+
Кр : g8 14.К : f6+ и выигр.
Одна из самых популярных тем недалекого прошлого—тема
позиционной ничьей—за последние 4 года заметно „вышла из моды“,
и после прекрасных этюдов, составленных на эту тему в период
1927—1931 гг., сейчас трудно указать что-либо достаточно свежее и
интересное.
390
С. М. Каминер
Кроме разработки перечисленных выше тем, ставших модными
за последние 5—7 лет, мы имеем ряд ярких достижений и в работе
над старой тематикой.
Укажем хотя бы на этюд А. А. Троицкого (№ 31), при всей своей
внешней простоте и избитости материала поражающий смелостью и
свежестью финала.
№ 31. А. А. Троицкий
III приз конк. „Шахматы
в СССР", 1935 г.
Ничья
1.е6 лаз 4- 2.Кре5! еЗ З.Л:с4 е2
4.Л: g4+Kpf2!! 5.Ле4 ЛеЗ 6.Л: еЗ Кр: еЗ
7.е7 е1Ф 8.Кре6! Ничья.
№ 32. А. С. Селецкий
I приз конк. „Шахматы
в СССР", 1933 г.
Выигрыш
1/I>g5 Kpe6-|-2.Kpgl Kp:d7 З.Кс5+
Крс8 4.Са6+ КрЬ8 5.Ф§3+ Кра8
6.СЬ7+С:Ь7 7.Kd7 Ф48 8.ФЬ8+Ф:Ь8
9.КЬ6Х.
Сильное впечатление производит этюд А. С. Селецкого (№ 32),
в котором блестяще выражена одна из старейших идей — идея спер-
того мата.
Рассмотрение достижений в развитии отдельных тем мы на этом
заканчиваем. Остается подвести общие итоги и сделать выводы.
Приступая к обзору, мы не случайно отказались от расположения
материала по годам с последовательным разбором этюдов отдельных
конкурсов. Такое построение статьи было бы предпо ггительнее при
условии наличия двух основных положений: 1) каждый год несет
с собой что-то новое, 2) материалы отдельных конкурсов (хотя бы
приблизительно) равноценны. Ни того, ни другого мы в данном случае
не имели. Как мы уже указывали, работа в основном велась по
линии углубления и дальнейшего развития ранее известных идей
и тем. Неравноценность же материалов отдельных конкурсов настолько
очевидна, что целым рядом конкурсов мы просто пренебрегли, счи-
тая возможным без ущерба для дела не пользоваться их материалами.
К чести советских композитороз следует заметить, что к числу сла-
бых конкурсов мы в основном вынуждены были отнести заграничные
конкурсы этюдов.
Чтобы избежать упрека в голословности, приведем несколько
примеров.
Этюдная композиция за четыре года
391
В конкурсе .Patrie Suisse* 1934/35 г. первый приз был присужден
этюту Г. Ринка (№ 33). Напомним читателям этюд № 34, напеча-
танный в 1925 г. Сопоставление этих этюдов показывает, что идея
№ 33. Н. Rinck
I приз конк. .Patrie Suisse*,
1934/35 г.
№ 34. С. М. Каминер
Почетн. отзыв конк. „Шахматы*,
1925 г.
Выигрыш
l.Cf6+ g5 2.Kph2 Ф:е2 З.СсЗ <И2
4.Се5 Фе1 5.g3+ Ф^З 6.C;g3X.
Выигрыш
1.Лс2 Ф:с2 2.Cd8+ g5 З.Са5 Фе2
4.Сс7 Фf2 5.Cd6 Ф14+б^З+ Ф^З
7.C:g3X.
1... Ф! 8 2,Лс4+ Kpg5 3.Cd24- Kpf6
4.Л!4-4- и выигр.
этюда Г. Ринка не новая и присуждение ему I приза можно объяснить
только невысоким качеством представленных на конкурс композиций.
Малоинтересным кажется нам и этюд В. Гальберштадта (№ 35),
поделивший I приз на конкурсе »Neue Leipz. Ztg.“, 1932 г.
№ 35. V. Halberstadt
I-II приз конк. „Neue Leipz. Ztg.*,
1932 г.
Выигрыш
№ 36. Р. Biscay
I приз конк. »Le Temps*,
1934 г.
Выигрыш
1. Л13-Г Kpd2 2.Л12 Kpdl ЗЛИ
е1Ф 4.Л:е1+ Kp:el 5.Kpgl Kpdl
6.Kpfl Kpd2 7.Kpf2 КреЗ 8.КреЗ и
выигр.
l.g7 Л^З 2.Kd4 Cdl З.с7 Cg4
4.g8$+ и выигр.
1... С:ЬЗ 2.Ке4 Л:е4 З.с7 Лс4
4^8Ф+ и выигр.
392
С. М. Каминер
№ 37. А. О. Гербстман
I приз конк. .Туэуаёп Shakki44,
1935 г.
Выигрыш,
Вряд ли мог бы рассчитывать на отличие на одном из советских
конкурсов этюд П. Вискова (№ 36), увенчанный первым призом на
конкурсе Ле Temps*, 1934 г.
Наконец, на международном конкурсе журнала „Туоуаёп Shakki*
I приз получил этюд советского мастера А. О. Гербстмана (№ 37).
Сопоставляя его с совершенно ана-
логичным по содержанию этюдом
№ 30 настоящей статьи, фигуриро-
вавшим на конкурсе газеты „Труд*,
1935 г., где он не получил даже
похвального отзыва, приходим к не-
сомненному выводу, что удельный
вес советских конкурсов несравненно
выше среднего уровня заграничных
конкурсов.
Ведущая роль советской этюд-
ной композиции очевидна.
О ней говорит и большое ко-
личество высоких отличий, ежегодно
получаемых советскими композито-
рами на заграничных конкурсах и
большое количество высококвали-
о	фицированных кадров советских ком-
З.ФЬ24- Крс4 4.ФЬ4+ Kpdo 5.Фд6+ н г>
Крс4 6.Фс5+ КрЬЗ 7.ФЬ4+ Крс2 позиторов. Регулярные конкурсы,
8.ФЬ2ф- Кр:Ъ2 9.К:d3-|- и выигр. проводимые журналом „Шахматы в
СССР44 и газетой „64“, а также
эпизодические конкурсы целого ряда наших газет свидетельствуют
о большой популярности шахматного этюда в СССР.
Значит ли все сказанное выше, что мы можем удовлетвориться
достигнутыми результатами?
Нет. Материалы данной статьи убедительно говорят нам об эле-
ментах некоторого застоя в развитии шахматного этюда. Истекшие
четыре года дали очень мало действительно нового. В основном
углублялись ранее найденные идеи, причем эта работа зачастую стра-
дала некоторой „органической44 неоправданнсстью. Стремясь к осуще-
ствлению хитроумных замыслов, композитор порой забывал, что важно
не только добиться осуществления того или другого замысла, но
нужно еще внутренне оправдать его, найдя соответствующую фор^у
для выражения своей идеи. Мы указывали уже на неестественность
построения этюдов №№ 6 и 7, допущенную композиторами с целью
осуществления сложнейших идей, заложенных в этих этюдах. Можно
было бы привести целый ряд аналогичных примеров.
В заключение нам хочется предостеречь наших молодых компози-
торов от чрезмерного увлечения механическим усложнением шахмат-
ного этюда.
Принципу „арифметического* подсчета содержания произведения,
свившему крепкое гнездо в области двухходовой задачи, должен
быть дан дружный отпор.
Этюдная композиция за четыре года
393
Для большей ясности я позволю себе привести два этюда,
опубликованные в 1936 г. (№№ 38 и 39). В каждом из этих этюдов
№ 38. А. В. Коваленко
.64“, 1936 г.
Выигрыш
1.КаЗ Ьа 2.Сс2 а1Ф+ З.СЫ Ь4!
4.g8C! Kpg4 5.С:е6+ Kpf4 6.Сеа2 и
выигр.
№ 39. А. О. Гербстман
I приз конк. Ленингр. центр,
шахм. клуба, 1935 г.
Выигрыш
1.Сс2+ Kp:f4 2.Крс1 а1Ф4- З.СЫ
Kpg4 4.h6 Kph5 5.h7 Kpg6 6.Н8Л! и
выигр., переводя ладью на fl с по-
следующим Kpel—с2—сЗ Cd3 и Сс4.
превращение белой пешки в слабую фигуру сочетается с идеей за-
пирания ферзя, однако в первом из них оба эти момента органически
увязаны, так как новоявленный слон запирает ферзя, тогда как во
втором — каждый из этих элементов является арифметическим слагае-
мым.
Не возражая против систематической разработки отдельных тем,
мы хотим обратить внимание читателей, что такая работа сопряже-
на с риском увлечения рекордсменством в плохом смысле этого
слова.
Нам кажется, что залог дальнейшего процветания шахматного
этюда лежит в неисчерпаемости комбинационных возможностей, в стре-
млении сблизить этюд и шахматную партию путем насыщения его
обоюдоострой игрой с переменными шансами.
Этюд, в котором ярко выражены элементы шахматной борьбы,
всегда найдет живой отклик в среде шахматистов-практиков. Этюд,
устанавливающий мировые рекорды, обычно мало реален и чужд шах-
матной партии.
Для примера укажу на два этюда* (№№ 40 и 41), получивших
два первых приза на конкурсе газеты „Труд“ за 1935 г.
Вся прелесть первого из них заключается в редкой напряженности
м остроте развертывающейся борьбы. Второй и пятый ходы черных
великолепны.
В этом этюде не приходит в голову подсчитывать отдельные
элементы его содержания (вскрытый шах, запирание ладьи, мат),—
настолько он органичен.
394
С. М. Каминер
№ 40. В. А. Корольков
I приз конк. газ. „Труд*,
1935 г.
Выигрыш
l.d7 Кре7 2.ЛЬ8 C:g3! З.Ла8! НФ
4.е8Ф-|- Кр: е8 5.Са6-р Cb8! 6.C:fl
Крс7 7.Са6 е2 8.С:е2 Kpb7 9.Cf3
Кр:а8 1О.С:сбХ-
№ 41. С. М. Каминер
II приз конк. газ. .Труд*,
1935 г.
Выигрыш
l.h7 Ch5 2.Kf4! gf 3.118Ф Cg6+
4.Kpal Ce7 5.Kf3 Cf6+ 6.Ke5-b Kpe7
7.ФИ4 C:h4 8.K:g6-]- и выигр.
Этюд №41 интересен цельностью проводимой в нем комбинации
(второй и седьмой ходы белых) и ярко выраженными элементами
борьбы в связи с активной игрой черных.
Наш обзор не был бы полным, если бы мы не коснулись еще
одной области — области пешечных этюдов.
Непревзойденным мастером пешечных этюдов является мастер
Н. Д. Григорьев.
В его произведениях присущие этюду тонкости сочетаются с
предельной простотой построения. Любой из его этюдов смело можно
рассматривать как заключительный эпизод партии. В этих этюдах как
нельзя более ярко выявляется один из парадоксов шахмат: простота
построения при исключительной тонкости и содержательности игры.
№ 42. Н. Д. Григорьев
I приз конк. .64*, 1932 г.
Выигрыш
№ 43. Н. Д. Григорьев
1-й почетн. отзыв конк. .64*, 1935 г.
Выигрыш
Этюдная композиция за четыре года
395
№ 42. l.Kpg3! (напрашивающееся продолжение l.Kpg5 ничего не дает
из-за контр-атаки черного короля с тыла: 1... Kpf3 2.h4 Kpg2! 3.h5 Kph3!
4.Kpg6 Kpg4! 5.h3-|- Kph4z=) 1... КреЗ (теперь попытка черных атаковать с
тыла безнадежна; напр. 1.. Kpfl 2.hl g6 З.Кр{4 Kpg2 4.h5! gh5.h4) 2.h4 Kpe4
3.Kpg4 Kpe5 4.Kpg5 Kpe4 5.h5 Kpf3 6.Kpf5 и выигр.
№ 43. l.Kpg4 КреЗ 2.сЗ!! (не 2.Kpf5? Kpd2! З.сЗ Kpc2! 4.b4 c4 5.b5
Kp:c3 6.b6 Kpd2=) 2. ..Kpe4 (побочный вариант получается при Kpd3, после
чего 3.Kpf5 Крс2 ведет к ничьей; 3.Kpf3 с4! даже проигрывает за белых;
зато 3.Kpf4! Крс2 З.Ь4 и т. д. выигрывает, благодаря достаточной близости
белого короля) 3.Kpg5 Кре5 4.Kpg6 Креб! 5.Kpg7!, а далее три варианта:
А. 5... Кре7 6.с4 Креб 7.Kpf8? Креб (не спасает Kpfб ввиду ЬЗ) 8.Кре7!
Kpd4 9.ЬЗ КрсЗ 10.Kpd6 и т. д.
Б. 5-.. с4 б.Крцб (не 6.Kpf8? Kpf6! =) Креб 7.Kpg5 Кре4 8.Kpf6 Kpd3
9.Креб Крс2 10.Kpd4 и т. д.
В. 5... Kpf5 6.Kpf8! с4 7.Kpf7 Креб 8.Кре7 и т. д.
Ложный след: 1.сЗ Kpf3! 2.Kph4 Kpf4’ z=.
Сложность пешечных этюдов — основная причина их малой по-
пулярности в широких слоях шахматистов.
Нам хочется верить, что сейчас — на фоне общего подъема
шахматной культуры в нашем Союзе — пешечные этюды займут по-
добающее место. Шахматисты-практики должны помнить, что знаком-
ство с этюдами Н. Д. Григорьева позволит им разобраться в трудней-
шей области эндшпиля.
Мы убеждены, что пешечные этюды — самое крепкое связующее
звено между шахматной партией и композицией.
Е. И. УМНОЕ
ЗАДАЧИАЯ КОМПОЗИЦИЯ В 1932—1935 гг.
Предлагаемый обзор имеет целью познакомить читателя с дости-
жениями заданной композиции за последние 4 года и дать краткое
освещение современного ее состояния; недостаток места заставляет
ограничиться изложением только самых основных моментов.
Многоходовка
Как и в прежние годы, многоходовая задача остается в почти
монопольном владении так наз. ново-немецкой школы, ставящей
целью разработку сложных логических комбинаций.
Хорошей иллюстрацией основных принципов этой школы является
задача № 1.
Белые могут матовать ладьей с поля f8, но попытка 1.Jlf6 опровер-
гается простым 1... СЬ4. Поэтому белые предварительно путем ряда
последовательных отвлечений заставляют черного слона занять невы-
Ха 1. Г. Феттер
Конк. пам. Палицша, 1932.
I пр.
Мат в 5 ходов
lJId6—d3 Cf2 (Cd2) 2.Л65 (ЛЛЗ)
Cg3 З.ла :d7 Ch4 4Jldf7.
№ 2. Л. И. Куббель
„П РгоЫсша-, 1933.
I пр.
Мат в 5 ходов
1.Л68—d7 Фа8 2.Ла:е7ЛЬ8 З.Л:Ь7
Сс8 4.Л47.
2... Сс8 З.Л:Ь7+ Ф:Ь7 4.Л:Ь7-Ь
годное поле. Четкая идея, железная логика всей игры, связывающая
в единый комплекс ряд стратегических моментов,-—вот что характери-
зует задачи ново-немецкой школы. Задача № 2 значительно более
Заданная композиция в 1932 — 1935 гг.
397
эффектна; Защищаясь от угрозы, черные вынуждены замуровать все
свои фигуры, после чего у них остается один единственный ход,
который освобождает белому коню поле для мата.
Здесь основная идея заключена в игре черных фигур и состоит
из моментов прокладки линии, критических ходов и запирания на
критическом поле.
Задача № 3 комбинирует вместе моменты и белой и черной страте-
гии: здесь целая серия антикритических ходов, прекрасный выжида-
тельный ход 2.ЛеЗ!, вынуждающий обратный, критический отход
черной ладьи.
№ 3. А. Крамер и Ф. Палац
wNeue Leipziger Zeitungu,
1934. I пр.
Мат в 4 хода
l.Cd5-g8 JId6 2.ЛеЗ ЛЬб З.Ле8.
№ 4. Л. И. Куббель
„Els Escacs a Catalunya",
1933 I пр.
Мат в 4 хода
1.Фе2—f3 Кр:с4 2.Фе4+ Кр:Ь5
З.Се2-}-
1... Кс5 2.С:сЗ+ Кр:с4 З.Се2+
1... Kd5 2.Ф:65+ ЗС:сЗ
1... Ка5 2.Сс2 Кр:с4 3.Cd3+.
Наряду с воплощением логических комбинаций, проблемисты
уделяли некоторое внимание и представлению в многоходовой форме
идей так наз. чешской школы, которая обязательным условием всякой
задачи ставит правильность матовых позиций. В прекрасной задаче
№ 4 с большой четкостью построены два правильных фронтальных
зхо-мата при связке черного коня.
Трехходовка
Большинство проблемистов, работающих в области трехходовки,
объединяется в несколько национальных групп, каждая из которых
имеет свои характерные особенности. Так, чешские проблемисты,
возглавляемые М. Хавелем и Э. Палькоской, работают исключительно
в классическом направлении. В этом же направлении, хотя и с неко-
торыми своеобразными оттенками, работают и группы скандинавских
(Нильсен, Ольсен) и английских (Хискот) проблемистов. Группы гол-
393
Е. И. Умнов
ландских (Нимейер, Гартонг) и датских (Ларсен, Ганнеман) проблеми-
стов ведут работу по модернизации трехходовки. Немецкие пробле-
мисты продолжают оставаться верными последователями ново-немецкой
школы.
Советские проблемисты уделяют трехходовке слишком мало
внимания. Лишь очень немногие из наших композиторов добились за
последние годы значительных успехов. Это прежде всего м. Л. Куб’
бель, отпраздновавший, кстати сказать, недавно исключительный юби-
лей— получение сотого первого приза на международных конкурсах.
Затем: Н. Малахов, С. Левман, м. А. Гуляев, С. Крючков, В. Шиф,—
и наш список полностью исчерпан.
Работа в области трехходовки значительно труднее, чем в двух-
ходовке, но она и гораздо благодарнее. Особенно интересно работать
в трехходовке теперь, когда она переживает кризис, когда опреде-
ляются пути ее дальнейшего развития.
Работа над трехходовой задачей попрежнему идет в двух принци-
пиально-различных направлениях. Первое направление,— назовем его
классическим,— объединяет все школы, считающие абсолютно необ-
ходимым условием правильность матовых позиций, признающие правиль-
ный мат обязательным элементом всякой задачи. И второе направле-
ние — модернистское,— отвергающее требование правильности матов
и разрабатывающее стратегические идеи и комбинации в свободном
от всяких формальных ограничений виде.
Основной школой классического направления является так наз.
чешская школа. Ее главные принципы: доведенный до предела принцип
экономии, перерастающий иногда в экономию ради экономии и при-
ведший в ново-чешской школе даже к отказу от белых пешек, и,
возведенный в абсолют, принцип эхо, т. е. повторяемости матов.
№ 5. К. Нильсен
Конк. Трольхэттанск. шах.
клуба, 1935. I пр.
Мат в 3 хода
1.ФЬ7—аб Л:е4 2.Kpd6
1... Kf3 2.Cd3
1... Кр:е4 2.Ф:е6+
1... Креб 2.Kd3+.
№ 6. Л. Ветешник
Конк. Трольхэттанск. шах.
клуба, 1933. I пр.
Мат в 3 хода
1.Ф17—а7 с1Ф 2.Kf6+
1... Ch4 2.К:сЗ+
1... Kgon 2.Леб+
1.. .ел 2ЛЬ5.
Заданная композиция в 1932—1935 гг.
399
Хорошо иллюстрируются эти положения задачей № 5, которая дает две
ары правильных эхо-матов, из которых одна — со связкой черного
коня.
В задаче № 6 есть два красивых далеких диагональных мата
с неожиданной активизацией всех сил белых.
В задаче № 7 эхо-матов нет, но имеющиеся в ней два блокиро-
вания короля пешкой на полях аЗ и ЬЗ делают эти варианты весьма
родственными.
Эти задачи очень рельефно показывают эстетические воззрения
чешской школы. Красивый, трудный первый ход, всегда сопровож-
дающийся жертвами (легких фигур или даже самого ферзя), предо-
ставляющий черному королю свободные поля, уводящий из игры
тяжелые фигуры; тихие скрытые вторые ходы; легкое непринужденное
©строение — таковы основные элементы художественности задачи по»
установкам чехов.
№ 7. Л. И. Куббель
Конк. Трольхэттанск. шах.
клуба, 1935. II пр.
Мат в 3 хода
1.Ф14 —g5 ЬЗ 2.Ла1
1... Ьа 2.Ф68+
1... С:Ы 2.C:d7
1... K:g5 2.C:d4+
№8. С. П. Крючков
Конк. Трольхэттанск. шах.
клуба, 1935. Похв. о.
Мат в 3 хода
1.Фе2—б1 Кеб 2.Kf7
1... Ь5 2.Cf7
1... Kd7 2.ФЬ5+
Во всех этих задачах имеются и элементы стратегии, но лишь
как побочные, сопутствующие моменты, — в очень неразвитой
форме.
Задача № 8, также выдержанная в норме классического направ-
ления, отходит от принципов чешской школы, перенося центр тяжести
на стратегическое содержание.
Хотя и здесь мы видим два эхо-мата при связанной ладье, но
основная идея заключается в троекратном перекрытии черных фигур,
причем в обоих тихих вариантах оно приводит к невозможности шахов
белому королю. Эта задача стоит ближе к другой школе, развива-
ющейся в рамках классического направления,— так наз. .художествен-
ной* школе.
400
Е. И. Умнов
№ 9. Э. Палькоска
Конк. Трольхэттанск. шах.
клуба, 1932. I пр.
Мат в 3 хода
1 Се5—f6 ЛЬ5 2.Ф:аб
1... Л :с6 2.Фа8
1... Л:Ь7 2.C:h4
перекрывают другую. Задача №
ния в „ художественной “ форме
кой школы.
Основоположник этой школы
Э. Палькоска, признавая, что задача
должна обязательно оканчиваться
правильными матами, тем не менее
считает, что в этих рамках ее ос-
новной целью является разработка
стратегических идей.
Задача № 9 построена на теме
засады. Здесь правильные маты ста-
новятся возможными в результате
включения белого ферзя на поля ма-
товой зоны.
У нас пропагандистом идей
„ художественной“ школы выступал
С. Левман.
Его задача № 10 трактует
тему клапана, состоящую в том,
что черные, открывая для защиты от
угрозы одну линию, одновременно
11 интересна как пример представле-
логической комбинации ново-немец-
Попытка сразу сыграть 1.Ф:е4или 1.ФИ5+опровергается ответом
1... Ке5, после чего мата дать нельзя из-за включения черного ферзя
h4. Чтобы осуществить этот план, белые должны отвлечь черного
ферзя с 4-й горизонтали.
№ 10. С. С. Левман
.British Chess Magazine*
1932-1. I пр.
Мат в 3 хода
l.g6—g7 угр. 2.Kg6-h
1... Ь5 2.К43+
№ 11. Р. М. Кофман
,FiaIa“, 1932. III-IV пр.
Мат в 3 хода
1.Са2—ЬЗ угр. 2.Фс1
1... ФЬ8 2.Ф:е4
1... Ф:&3 2.Ф:f5-f-
Если классическое направление, развивавшееся уже в продолже-
ние нескольких десятков лет, выявило свои принципы совершенно
Заданная композиция в 1932— 1935 гг.
401
точно и полно, то другое направление, модернистское, возникшее не
так давно, выступает еще молодым и неоформившимся. Конкурсы по-
следних лет дали много разнообразных примеров работы в этом на-
правлении.
От уверенных, законченных композиций ново-немецкой школы
до робких наивных попыток перенесения в трехходовку комбина-
ций двухходовой задачи — целый ряд различных оттенков, исканий,
опытов.
Принципы модернизма в настоящее время еще неясны, они нахо-
дятся только в стадии формирования; его содержание еще не выявлено.
Пока — это только реакция на исчерпывающую себя классическую
трехходовку.
Однако уже сейчас вырисовываются огромные, почти бесконечные
богатства, которые найдет шахматная композиция на этом неизведан-
ном пути.
№ 12. Ф. Наннинг
„Skakbladet*, 1935. I пр.
Мат в 3 хода
l.Kpf5-g6 cb 2.Ка6
1... сб 2.Ле4
1... с5 2.Cf3-f-
1... cd 2.JJf5—(-
№ 13. Л. Смит
„Els Escacs a Catalunya*,
1932. I пр.
Мат в 3 хода
l.Kg3-e2 угр. 2.Kpf 1
1...ЛЬс7 2.fg
1... ЛЬ47 2.Ке5
1... ЛЬе7 2.Ф:£5
1... ЛЬ17 2.0g6
1... Лbg7 2.с4
В задаче № 12 автор разработал тему четырехкратной игры
одной черной пешки, осложненную блокированием и сопровождае-
мую крестообразной игрой черного короля на смежные диагональные
поля.
В следующей задаче (№ 13) в пяти вариантах проведена тема
клапана.
В задаче № 14 показана интересная, насыщенная разнообразными
нюансами борьба за развязывание белого коня.
Сложная задача № 15 выделяется большим разнообразием хоро-
шо скомпанованных стратегических мотивов.
26 Шахматный ежегодник
402
Е. И. Умнов
№ 15. В. И. Шиф
№ 14. И. Гартонг
.Tijdschrlft v. d. Nederlands
Schaakboud*, 1932. I np.
Мат в 3 хода
„64е, 1935. I пр.
Мат в 3 хода
l.Kpb7—a8 цугцванг
1... ba 2.ФЬ7
1... c5 2.Kp:a7
1... fg 2.JIc6
1... JId4 2,<M5
1... Koo 2.Kpb8
1...	Coo 2.Ф13
1.Ла7—с7 угр. 2.Лс5Х
1...	Kpd6+ 2.ЛЬ7
1... Кре5+2.Лс6
1... Ссб2.С:с6+
1... Кеб 2.Л:сб
1... К>7 2.Лс8
1... КЬЗ 2.Лс4
1... Cd4 2.Kf4-f-
1... Фс4 2.dc+
Задача № 16 являемся примером перенесения в трехходовку двух-
ходовой комбинации полусвязывания, повторяемой здесь дважды: па
диагонали и по горизонтали. Задача № 17 дает трехходовое развитие
идеи шифмановского самосвязывания, осложненного моментами взаим-
ной обструкции черных фигур на поле g6.
№ 16. А. П. Гуляев
Матч Москва —Ленинград,
1933. I пр.
Мат в 3 хода
lJlf4—f5 Ле5 2.Ф14
1... Крс4 2.ФЫ
№ 17. Л. И. Лошинский
и Е. И. Умнов
„Tijdschrift v. d. Nederlands
Schaakbond*, 1934. I—II np.
Мат в 3 хода
l.g4—g5 угр. 2.Л15
1... Л^б 2^g4
1... K:g6 2.Фсб
Заданная композиция в 1932—1935 гг.
403
Двухходовка
В двухходовке направление, которое мы выше назвали модерниз-
мом, победило уже давно, и в течение последних трех десятилетий
ее развитие проходило под безраздельным господством принципов
так наз. ново-американской школы.
Вопреки давно уже раздававшимся голосам о полном оскудении
двухходовой задачи, она и теперь продолжает весьма оживленное
развитие, находя все новые и новые возможности. Ежегодно проводится
около 50 больших международных конкурсов, дающих много перво-
классных композиций. Растут и выдвигаются новые проблемисты.
Продолжает развиваться двухходовая тематика.
Коллектив советских проблемистов понес за эти годы большую
утрату. В 1932 г. умер Л. А. Исаев — один из лучших мировых
проблемистов, стоявший во главе советской двухходовки. В 1935 г.
умер В. И. Пименов, известный своими работами в области блоков.
Из советских проблемистов, активно выступавших в последние
годы и добившихся больших успехов, в первую очередь надо отме-
тить неисчерпаемого Л. Куббеля, продолжающего неутомимо работать
во всех областях композиции. Продолжает свою новаторскую работу
М. Барулин, смело раздвигающий рамки канонической ново-амери-
канской тематики и изобретающий новые конструктивные идеи.
Печатью высокого мастерства и большого таланта отмечены задачи
М. Адабашева.
В идейном отношении последние годы характеризуются преодоле-
нием принципов исчерпывающей себя ново-американской школы
и определением дальнейших путей развития двухходовки.
Возникновение ново-американской школы (1915-16 гг.) было от-
мечено открытием двух новых стратегических идей: полусвязывания
и развязывания белых фигур. Вместе с ранее известными идеями
перекрытия, блокирования, самосвязывания и шахов белому королю,
они составили идейную основу первого периода развития ново-амери-
канской школы, продолжавшегося примерно до 1924 г. В 1925 г.
А. Эллерман предложил новую трактовку идеи развязывания, и под
знаком этой новой темы прошел второй период ново-американской
школы (1924—1928 гг.). В 1928 г. советские проблемисты во главе
с Л. Исаевым открыли новую основную идею — включение белых
фигур, до того времени остававшуюся неизвестной. Тема Сомова, ее
антиформа — защита Барулина, их синтез — тема Исаева, все построен-
ные на этой идее, получили полное освещение в работах советских
проблемистов, признанных и принятых всей мировой композицией. Под
знаком идеи включения белых фигур проходит третий, последний
период развития ново-американской школы, длившийся до 1931 г.
Все развитие ново-американской школы характеризуется разра-
боткой основных стратегических идей в их чистом виде. Комбиниро-
вание этих основных идей между собой, построение рекордных за-
дач— тасков, представляющих идею в наибольшем числе вариантов,
таковы были основные методы ново-американской школы. Последние
26*
404
Е. И. Уметов
годы показывают значительное отклонение от этих принципов и наме-
чают некоторые новые пути. Самым главным моментом, характеризую-
щим этот новый этап развития двухходовки, является разработка
заданных механизмов.
Композиторов не удовлетворяет теперь представление идеи в ее
чистом виде. Они отыскивают возможности ее углубления путем по-
строения особых интересных механизмов. В изыскании таких механиз-
мов за последние годы имеются большие достижения. В 1928 г.
И. Шифман предложил скрытую форму трактовки идей; в 1929-30 гг.
советские проблемисты открыли механизм повторной угрозы; в 1931 г.
была открыта московская тема; в том же году М. Барулин выступил
с новой идеей комбинаций в попытках. Все эти новые тематические
возможности построены на разработке того или иного механизма.
Период 1932—35 гг. показывает дальнейшее развитие этого но-
вого направления в двухходовке.
Прежде всего он подтверждает правильность утверждения, что
раскрытие основной стратегической тематики уже полностью завер-
шено. Все попытки найти что-нибудь новое в этой области не увен-
чались успехом. Из многочисленных предлагавшихся за последние
годы тем ни одна не могла просуществовать дольше, чем срок того
конкурса, предметом которого она служила. Все они представляли
только комбинацию старых уже известных идей, причем в силу своей
сложности они допускали очень ограниченные возможности разработки.
Однако, работа в области основной тематики не была совершенно
оставлена, и мы имеем здесь ряд достижений по созданию тасков.
Задача № 18 дает максимальное число — пять — самосвязываний одной
черной фигуры. В задаче № 19 в четырех вариантах тема шахов
№ 18. Р. М. Кофман
Конк. пам. Л. Исаева,
1933. II пр.
Мат в 2 хода.	l.Kgd—fl
Я® 19. М. Сежер
.The Western Morn ng News
a. Mercury", 1934-1.1 np.
Мат в 2 хода.	1.КрсЗ—d2
белому королю осложнена блокированием. Задача 20 является
хорошим примером прямого развязывания двух белых фигур. Также
на развязывании двух фигур построена задача №21, где игра прохо-
дит на фоне защиты Барулина.
Заданная композиция в 1932—1935 гг.
405
№ 20. Л. Мари
ЖП Problema*, 9-10 1932.1 пр.
Мат в 2 хода.	l.Cf4—d6
№ 22. А. Кикко
Конк. пам. Г. Венинка, 1932.1 пр.
Мат в 2 хода. l.Cd5—сб
Основные достижения последних
лет лежат в области разработки за-
данных механизмов.
Целый ряд механизмов был из-
вестен и разрабатывался уже давно.
Таковы, напр., простые механизмы
превращения пешек, батареи, пере-
мены матов.
Из примеров их разработки в
последние годы приведем задачу
№ 22, где в трех вариантах пре-
вращение пешки осложнено само-
связыванием, и задачу № 23 с игрой
батареи.
Над блоками в последние годы
проблемисты совсем не работали,
№ 21. А. Эллерман
новую форму проведения ее в задачах с угрозой. В задаче № 24
406
Е. И. Умнов
маты начального положения 1... Кеб 2.Kf2 и 1... Kf3 2.Kf6 заме-
няются после первого хода соответственно на 2.Kg3 и 2.K:d6.
Большие, интересные результаты получены в разработке новых
механизмов. Для скрытой формы трактовки идей значительно расши-
рена область ее приложения. Если И. Шифман в 1928 г. предложил
ее для темы развязывания черных фигур, а в 1930 г. ростовские
проблемисты распространили ее на тему перекрытия („незаметные
перекрытия"), то теперь в скрытой форме находят воплощение самые
различные идеи. Задача № 25 показывает интересную острую игру
с крыто-связанного черного ферзя.
№ 25. Л. И. Куббель
.Sahovski Glasnik", 1934. I-II пр.
Мат в 2 хода. 1.ФЫ—а2
№ 26. М. И. Адабашев
.Italia Scacchistica*, 1934. I пр.
Мат в 2 хода. l.JIf6:f7
Московская тема, построенная на механизме двойного шаха,
за последние годы уже не дала новых достижений, но она послужила
толчком к разработке этого механизма в более свободной трактовке.
Если отказаться от характерного для московской темы момента вклю-
чения черной фигуры, механизм допускает построение большего
числа вариантов и значительное их разнообразие. Задача № 26 яв-
ляется хорошей иллюстрацией этих возможностей.
№ 27. С. П. Крючков
ДрУД“> 1935. I пр.
Мат в 2 хода.	1.Ке5—d7
№ 28. Л. Н. Гугель
.64\ 1935. II пр.
Мат в 2 хода. l.Ke7—f5
Задачная композиция в 1932—1935 гг.
407
Большие успехи достигнуты в разработке механизма повторной
угрозы. Теперь механизм используется уже не только для усложне-
ния защитительной игры, для комбинирования разных идей защиты,
я, главным образом,— для большего усложнения всей задачи в целом.
Этому содействовало и то, что механизм стали проводить в игре
двух разных мерных фигур. В задаче № 27 в механизме повторной
угрозы проведена тема Сомова, осложненная в основных вариантах еще
моментом блокирования. В задаче № 28 защита от повторных угроз
приводит к трем интересным перекрытиям.
Наконец, очень большие достижения, наложившие отпечаток на
весь обозреваемый период развития двухходовки, сделаны в разработке
комбинаций в попытках. Эта идея привлекла внимание проблемистов
всего мира и была очень широко разработана. В задаче № 29 про-
ведена скрытая форма яванской темы. В задаче № 30 в четырех
вариантах проведена одна из основных идей комбинаций в попытках —
тема Барулина. Такое четырехвариантное построение комбинаций
в попытках представляет завоевание последних лет.
№ 29. М. М. Барулин
„II Problema", 11-12 1932. I пр.
Мат в 2 хода. 1.КЬ4—d5
№ 30. А. Ботакки
„Settimana En gmistica*
1934-1. I пр.
Мат в 2 хода.	1.с6—с7
Ближайшие перспективы развития двухходовки представляются
нам в дальнейшем исследовании и разработке различных механизмов.
Однако, в этой работе должен быть строго соблюден основной прин-
цип: всякий механизм может служить только основой для воплоще-
ния различных стратегических идей. Без этого, разработка только
одних голых механизмов уведет задачу из области шахматных комби-
наций в область искусственных абстрактных конструкций.
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
I. НАЧАЛА l.d2—d4 d7—d5
1. Ортодоксальная защита
2.с4 еб З.КсЗ Kf6
4.Cg5 Се7 5.еЗ Kbd7
6.К13 0-0 7.Лс1 сб 8.Фс2................................№№ 67. 114
6.Kf3 0-0 7.Лс1 сб 8.Cd3...............№№	71, 105, 136, 140
6.Kf3 0-0 7.Фс2...........................№№ 62, 90, 148
6cded7.Cd3........................................№№8,142
4.Cg5 Се7 б.еЗ h6 6 Ch4 0—0 7.Kf3 Ьб...........................№	50
4.К13 Kbd7 5.cd ed 6.Cf4.......................................№	25
2. Защита Ласкера
2.c4 еб 3.Kc3 Kf6 4.Cg5 Ce7 5.e3
5... 0—0 6.Kf3 Ke4......................................№№ 27, 69
5... h6 6.СИ4 Ke4..............................................№	107
3. Чешская защита
2.c4 сб
3.Kf3 Kf6 4.Kc3 de
5.a4 Cf5 6.Ke5............................№№ 54, 153, 158
5.a4 Cf5 б.еЗ.......................................№	78
5.Kbd2..............................................№	91
5.e3 b5 6.a4 b4 7.Ka2...............................№	51
З.ЮЗ Kf6 4.Kc3 еб 5.e3 Kbd7 6.Ke5 Cb4..........................№	126
4... g6 . . .................................№№ 31, 32
3.K13 еб 4.e3
4... Kf6 5.Cd3...................................№№	1, 63
4... Cf5 5.cd........................................№156
4.Kc3 de 5.e4.......................................№	28
З.КсЗ Kf6 4,Kf3 Kc6
5.Cg5 de 6.e4.......................................№	101
5.Cg5 Kbd7 6.e4.....................................№	150
5.e3 Kbd7 6.Cd3 de..................................№	120
З.КсЗ Kf6 4,еЗ еб 5.cd ed......................................№	119
4. Кэмбридж-спрингская защита
2.c4 еб З.КсЗ Kf6 4.Cg5 сб 5.Kf3 Kbd7 б.еЗ Фа5
7.Kd2 Cb4......................................................№	121
7.cd K:d5 8.Ф02 Cb4.....................................№№ 98, 137
7.C:f6.........................................................№	75
Указатель дебютов
409
5. Защита Тарраша
2.с4 еб З.КсЗ с5
4xd ed 5.Kf3 Кеб
6.g3 Kf6............................................№	14
6 g3 c4 (шведская защита)...........................№	122
6.Cg5...............................................№	21
4.Kf3 Kf6 5.cd К: d5 6.e4..............................№№ 92, 95
6.	Защита Яновского
2.c4 еб З.КсЗ аб
4	.с5..................................................      №	87
4	.cd ed 5.С14...............................................№	94
7.	Другие варианты отказанного ферзевого гамбита
2x4 еб З.КсЗ Мб 4.еЗ сб
5.Cd3 Kbd7 6.Kf3 Се7 7.0-0 0-0 8,b3.................№	56
5.Cd3 Kbd7 6.f4 ....................................№	86
2x4 еб 3.Kf3 Kf6 4.Cg5 Cb4+...................................№	149
8.	Принятый ферзевый гамбит
2. c4 de
3.K13 Kf6 4,еЗ c5 5.C:c4 еб......................№№	33, 103, 116, 127
З.ЮЗ Kf6 4.Фа4+...............................................№	145
З.еЗ e5.......................................................№	81
9.	Дебют ферзевых пешек
2.KI3 Kf6
З.еЗ с5 4.ЬЗ еб.........................................№№	34, 47, 96
З.еЗ с5 4x3.............................................№№	23, 132
З.С14 еб 4.еЗ.................................................№	110
10.	Система Колле (с перестановкой ходов) — смотри Ново-
индийскую
II.	НАЧАЛА l.d2—d4 Kg8—f6
1.	Защита Нимцовича
l.d4 Kf6 2.c4 еб З.КсЗ Cb4
4.ФЬЗ...................................№№ 4, 70, 93, 123, 124, 125
4,Фс2............................................№№	6, 10, 29, 41, 73
4.аЗ..........................№№ 53, 58, 64, 88, 106, 111, ИЗ, 131, 133
4.Kf3.......................................................  №	97
4.еЗ..........................................................№	115
2.	Старо-индийская
2x4 g6 З.КсЗ Cg7 4.е4 d6 5.f3.........................  №№	39, 112
4.ЮЗ 0-0 5.Cf4......................................№	104
2x4 d6 З.КсЗ Kbd7 4.e3 e5 5.Cd3 g6 6.Kge2 Cg7.................№	48
3.	Защита Грюнфельда
2.c4 g6 З.КсЗ d5
4.Kf3 Cg7 б.ФЬЗ...............................................№	5
4.ФЬЗ de 5.Ф:с4 Cg7 6,Cf4.....................................№	155
4.e3 Cg7 5.ЮЗ 0-0 ............................................№	118
410
Указатель дебютов
4.	Ново-индийская
2.К13 еб 3x4 Ьб 4.g3................................№№	22, 40, 66
2.ЮЗ еб З.еЗ Ьб 4.Cd3 СЬ7 5.0—0 с5 6x3 Кеб 7,аЗ и 8.е4
(система Колле)........................................№№	57, 89
2.К13 Ьб 3x4 СЬ7 4.КсЗ d5 5.cd К: d5 6.g3................№ 77
2.Kf3 Ьб З.еЗ Cb7 4.Cd3 с5 5x3...........................№ 117
2.Kf3 Ьб З.КсЗ 07 4.Фс2 d5...............................№ 130
2.Kf3 Ьб З.КсЗ СЬ7 4.Фс2 еб..............................№ 159
2.К13 с5 З.еЗ Ьб.........................................№ 49
2x4 еб З.ЮЗ СЬ4+.........................................• № 144
5.	Будапештский гамбит
2.с4 е5 3.de
3 ... Kg4 4.е4...........................................№ 138
3...	Ке4 4.Kbd2............................................№11
III. НАЧАЛА 1.е2—е4 е7-е5
1. Испанская
2.ЮЗ Кеб З.СЬб
.3 ... аб 4.Са4 Kf6 5.0-0
5... К:е4...............................................№№	13, 157
5... Се7...............................№№	15, 26, 44, 128
5... d6................................№№	9, 19, 52, 99
5... Сс5.......................................№ 79
2. Дебют 4-х коней
2.	Kf3 Кеб З.КсЗ К£6
4.СЬ5 СЬ4................................................№ 80
3.	Итальянская
2.KJ3 Кеб З.Сс4 Сс5
4x3 СЬб 5.d4 Фе7.........................................№ 55
4.	Шотландская
2.К13 Кеб 3.d4
-3... ed 4.К: d4 Сс5
5.К:сб?....................................................№139
5.	Защита Филидора
2.КЕЗ d6
3.d4 Kf6.................................................№ 45
IV. НАЧАЛА 1.е4 без ответа 1... е5
1.	Французская
1...	еб 2.d4 d5
З.КсЗ СЬ4
4.е5 Ке7.........................................№ 72
4.е5 с5..................................№№	74, 84, 100
4.Ке2 ..........................................№ 129
4.аЗ............................................№ 154
З.е5...................................................№№	146, 152
3.Kd2....................................................№ 38
Указатель дебютов
411
2.	Сицилианская
1... с5 2.К13
2... Кеб 3.d4 cd 4.K:d4 Kf6 5.Kc3 d6
6.Cg5............................................№	35
6 Ce2 g6..................................№№	36, 46, 147
6.Ce2 аб.........................................№	76
2... еб З.Се2...............................................№ 160
2... еб	3.d4 cd 4.K:d4	аб 5.c4.............................№	85
3. Защита Каро-Канн
1... сб
2.d4 d5 3,ed cd
4.c4 (вариант Панова)..............№№	7, 12, 17, 20, 42, 134
4.Cd3............................................№ 30
4.K13............................................№ 60
2.d4 d5 З.КсЗ............................................ №№	18, 143
2.c4 d5 3.cd cd 4.ed	аб.......................................№24
2,Kc3 d5 3.Kf3 de 4.K: e4...................................№ 109
4. Защита Алехина
1... Kf6
2.Kc3 d5 3 e5 Kd7 4.e6......................................№ 61
V. ДРУГИЕ НАЧАЛА
1.	Голландская
l.d4 еб 2x4 f5 З.еЗ ........................................№ 108
2.K13 f5 3.g3	...................................№ 151
l.d4 f5 2.K13 d6 З.ЬЗ еб 4.g3...............................№ 3
2.	Защита Бенони
l.d4 c5 2.d5 e5 3.e4 d6..............................№№	102, 135, 141
3.	Английское начало
l.c4 e5 2.Kc3 Kf6 3.Kf3 Kc6
4.d4 ed	№	43
4.d4 e4 .........................................№65
4.e3 Cb4 5.Kd5...................................№	59
l.c4 e5	2.Kc3 Kf6 З.ЮЗ d5 4.cd..............................№	68
l.c4 c5	2.Kf3 Kf6 3.d4 cd 4.K: d4 g6........................№	16
4.	Дебют Рети
l.Kf3 c5 2x4 Kf6 3.g3 d5....................................№ 2
l.Kf3 Kf6 2.b3 g6 3.Cb2 Cg7 4x4.............................№ 37
2x4 еб 3.g3....................................№№	82, 161
l.Kf3 еб 2.Kc3 d5 3.e4......................................№ 83
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ И ОКОНЧАНИЙ
(Цифры указывают номера партий, цифры в скобках — номера окончаний)
Алаторцев
Богатырчук-74
-Ботвинник (1)
Ботвинник- 1
-Гоглидзе 40
Кириллов- (2)
-Кмох 67
-Лилиенталь 138,13
-Рюмин 135
Алехин
Арайса- 23
-Боголюбов 86
Боголюбов- 87
Гильи- 102
-Гроб 19
-Ионер Г. 21, 99
-Колтановский 9
-Ласкер 105
-Лундии 150
-Нимцович 98
-Росселли 96
-Султан-Хан 17
-Тартаковер 11,50
-Уинтер 12
-Ульшер (9)
Штальберг- 108
Штейнер Л.- 52
-Эйве 20,153, 154,
157, 158
Эйве- 94, 155, 156
-Элисказес 53
А п ш е н е к
Шпильман- 126
Арайса
-Алехин 23
Белавенец
-Вересов 78
-Панов 80
Берндсон
Рюмин- 159
(стр. 290)
Бернштейн О.
-Ионер Г. 18
Флор-107
-Штальберг ПО
-Эйве 104
Блюменфельд
-Панов 48
Юдович- 47
Богатырчук
v -Алаторцев 74
-Левенфиш 134
-Ратнер 85
Романовский- 37
-Рюмин 45
-Савицкий 79
Боголюбов
-Алехин 87
Алехин- 86
-Мароци 14
-Шпильмац 25
Шпильман- 26
Эйве- 106
Ботвинник
-	Алаторцев 1
Алаторцев- (1)
Лисицын- 2
-	Ненароков 43
-	Рабинович И. 63
Раузер- 36
Рюмин- 128
-	Савицкий 4
-Флор 42
Флор- 41
Б о р о ш
-Лилиенталь (10)
Вагнер
Рихтер- 35
Вена
-Ленинград 160
(стр. 261)
Вересов
Белавенец- 78
Берлинский
Панов- 84
-Рюмин 46
Видмар
Трейбал-15
Вэрер
Рагозин- 161
(стр. 292)
Г и л ь г
Элисказес
Гильи
-Алехин 102
Гоглидзе
Алаторцев- 40
-Кмох 81
Гольдберг
-Ильин-Женев-
ский 3
Грау
Керес- 147
Гроб
Алехин- 19
Флор- 62
Штальберг- 103
Эйве- 22
Г рюнфельд
-Шпильман 118
-Штейнер Л. 56
Элисказес- 55
Де нк ер
Кэждэн- 121
Дуз-Хотимирский
Левенфиш- (11)
-Рабинович И. 49
Зубарев
Котов- 141
Ионер Г.
Алехин- 21, 99
Бернштейн О.-18
Ильи н-Ж еневский
Гольдберг- 3
-Романовский 44
Кан
Капабланка- 136
Левенфиш-71
-Макагонов В. 76
Романовский- (3)
Указатель партий и окончаний
413
-Рюмин 39
Рюмин- 7
Эйве- 64
Каналь
Штейнер Л.- 54
Капабланка
-Кан 136
Ласкер- 129
Лилиенталь- 111
Норман- 112
-Рагозин 133
Решевский- 142
-Рибейра (21)
-Томас 144
Каспарян
Рагозин- (12)
Керес
-Грау 147
-Лаурентиус 152,
(15)
-Штальберг 146
Кириллов
-Алаторцев (2)
-Романовский (5)
Кмох
Алаторцев- 67
Гоглидзе- 81
-Романовский 66
Ковач
Ласкер- (19)
Ко л т а н о в с к и й
Алехин- 9
Константинополь-
ский
-Рагозин (13)
Котов
-Зубарев 141
Кэждэн
-Денкер 121
Решевский- 120
Файрхерст- 51
Ландау
Лилиенталь- 127
Шпильман- 61
Ласкер
Алехин- 105
-Капабланка 129
-Ковач (19)
-Мюллер 109
-Нимцович 100
-Хеннебергер 97
Штальберг- 95
Эйве- 90
Лаурентиус
Керес- 152, (15)
Левенфиш
Богатырчук- 134
-Дуз-Хотимир. (11)
-Кан 71
Рабинович И.- (4)
-Рагозин 72
Рагозин- 6
Эбралидзе- 140
-Юдович 38
Юдович- 77
Ленинград
Вена- 1о0(стр.291)
Лилиенталь
Алаторцев- 138,
139
Борош- (10)
-Капабланка 111
-Ландау 127
-Рагозин 131
-Штейнер А. 58
-Элисказес 88,113
Лисицын
-Ботвинник 2
-Рагозин 83
Лундин
Алехин- 150
Макагонов В.
Кан- 76
М а р о ц и
Боголюбов- 14
-Хэмминг (8)
Мизес
-Решевский 143
М и к е н а с
Уинтер- 151
-Флор (7)
Мильнер-Бэрри
Флор- 10
Монтичелли
Решевский- 119
Мюллер
Ласкер- 109
Элисказес- 117
Немлихер
-Юдович (6)
Ненароков
Ботвинник- 43
Нимцович
Алехин- 98
Ласкер- 100
-Хеннебергер 93
Штальберг- 123,
124, 125
-Штольц 122
Эневольдсен- 57
Норман
-Капабланка 1
Нэгели
Эйве- 92
О р т у э т а
-Санц (17)
Панов
Белавенец- 80
Блюменфельд- 48
-Берлинский 84
П
-Тартаковер 89
-Шпильман 116
Шпильман- 137
Рабинович И.
Ботвинник- 63
Дуз-Хотимир.- 49
-Левенфиш (4)
Рюмин- 132
Эйве- 69
Рагозин
-Вэрер 161(стр.292)
Капабланка- 133
-Каспарян (12)
Константинополь-
ский- (13)
-Левенфиш 6
Левенфиш- 72
Лилиенталь- 131
Лисицын- 83
-Романовский 5
Рюмин- 73
Юдович- 75
Ратнер
Богатырчук- 85
Р ауз е р
-Ботвинник 36
Сорокин- 82
Решевский
-Капабланка 142
-Кэждэн 120
Мизес- 143
-Монтичелл и 119
Рибейра
Капабланка- (21)
Рихтер
-Вагнер 35
Романовский
-Богатырчук 37
Ильин-Женев.- 44
-Кан (3)
Кириллов- (5)
Кмох- 66
Рагозин- 5
Эйве- 70
414
Указатель партий и окончаний
Росселл и
Алехин- 96
-Штальберг 91
Рюмин
Алаторцев- 135
-Берндсон 159
(стр. 290)
Богатырчук- 45
-Ботвинник 128
Берлинский- 46
-Kih 7
Кан- 39
-Рабинович И.132
-Рагозин 73
-Эйве 65
Савицкий
Богатырчук- 79
Ботвинник- 4
Сан ц
Ортуэта- (17)
Сорокин
-Раузер 82
Султан-Хан
Алехин- 17
-Флор 30
Флор- 31
Т арт аков ер
Алехин- 11» 50
Пирц- 89
Томас- 13
-Уинтер (20)
Томас
Капабланка- 144
-Тартаковер 13
Флор- 8
Торре
-Файн (14)
Тр е й ба л
-Видмар 15
Уинтер
Алехин- 12
-Микенас 151
Тартаковер- (20)
-Файн 149
Ульш е р
Алехин- (9)
Файн
Торре- (14)
Уинтер- 149
Флор- 148
Файрхерст
-Кэждэн 51
Флор
-Бернштейн О.
107
-Ботвинник 41
Ботвинник- 42
-Гроб 62
Микенас- (7)
-Мильнер-Бэрри
10
-Султан-Хан 31
Султан-Хан- 30
-Томас 8
-Фаин 148
-Штальберг 101
Штейнер Л.- 24
-Штольц 145
Эйве- 32, 33
-Энгель 16
Ф у с с
Шпильман- (18)
Хенне б’ергер
Ласкер- 97
Нимцович- 93
Элисказес- 115
Хе рт а
Шпильман- (16)
Хэмминг
Мароци- (8)
Чеховер
Шпильман- 130
Юдович- 68
Шпильман
-Апшенек 126
-Боголюбов 26
Боголюбов- 25
Грюнфельд- 118
-Ландау 61
-Пирц 137
Пирц- 116
-Фусс (Id)
-Херта (1Ъ)
-Чеховер 130
-Штальберг 60
-Штольц 34
-Элисказес 28
Элисказес- 27, 29
Штальберг
-Алехин 108
Бернштейн- ПО
-Гроб ИЗ
Керес- 146
-Ласкер 95
-Нимцович 123,
124, 125
Росселли- 91
Флор- 101
Шпильман- 60
Штейнер А.
Лилиенталь- 58
Штейнер Л.
-Алехин 52
Грюнфельд- 56>
-Каналь 54
-Флор 24
Элисказес- 59
Штольц
Нимцович- 122
Флор- 145
Шпильман- 34
Эбралидзе
-Левенфиш 140
Эйве
-Алехин 94, 155,
156
Алехин- 20, 153,
154, 157, 158
Бернштейн- 104
-Боголюбов 106
-Гроб 22
-Кан 64
-Ласкер 90
-Нэгели 92
-Рабинович И. 69
-Романовский 70
Рюмин- 65
-Флор 32, 33
Эл исказес
Алехин- 53
-Гильг 114
-Грюнфельд 55
Лилиенталь- 88,
113
-Мюллер 117
-Хеннебергер 115
Шпильман- 28
-Шпильман 27, 29
-Штейнер Л. 59
Эн гель
Флор- 16
Эневольдсен
-Нимцович 57
Юдович
-Блюменфельд 47
-Левенфиш 77
Левенфиш- 38
Немлихер- (6)
-Рагозин 75
-Чеховер 68
СОДЕРЖАНИЕ
От редакции.................................................... 5
I
ШАХМАТНАЯ ЖИЗНЬ. СОСТЯЗАНИЯ, ПАРТИИ
Н. М. Зубарев. Шахматная жизнь в СССР......................... 11
Состязания и избранные партии 1932—1935 гг.................... 20
1932 Турниры в Москве и Ленинграде......................  21
Международный турнир в Лондоне..................... 23
Международный турнир в Слиаче...................... 40
Турнир в Берне..................................... 43
Всеамериканский турнир в Пасадене.................. 54
Турнир в Гэстингсе................................. 56
Матчи.............................................. 58
Другие турниры..................................... 73
1933	VIII Всесоюзное первенство......................... 75
Матч Ботвинник — Флор.............................. 84
Турнир мастеров Ленинграда.................... ....	90
„Турнир четырех* в Москве.......................... 93
Первенство Москвы на 1933/34 г..................... 96
Первенство Ленинграда на 1933/34 г................100-
Турнир „наций* в Фолькстоне........................102
Турнир в Гэстингсе.................................107
Другие турниры и матчи.............................109
1934	Турнир в Ленинграде с участием Эйве................121
IX Всесоюзное первенство...........................135
Турнир в Тбилиси (Тифлисе).........................149
Другие т>рниры в Советском Союзе...................153
Матч-реванш Алехин — Боголюбов.....................157
Международный турнир в Уипеште.....................152
Международный турнир в Цюрихе......................155
Турнир в Гэстингсе.................................194
Другие турниры и матчи.............................196
1935	II международный турнир в Москве..................217
Матч Алаторцев—Лилиенталь.........................-235
Другие состязания в Советском Союзе................239
Турнир в Маргэте...................................242
Турнир „наций* в Варшаве...........................248
Матч Алехин — Эйве.................................253
Турнир в Гэстингсе . . . . ........................253
Другие турниры и матчи.............................257
Окончания партий..............................................261
416
Эм. Ласкер. Матч Алехин — Эйве...............................272
С. О. Вайнштейн. Рабочее шахматное движение в капиталисти-
ческих странах.............................................  283
М. М. Греков. Турниры по переписке в СССР....................294
II
АНАЛИЗ
Г. Я. Левенфиш. Ферзевый гамбит (Современное состояние те-
ории дебюта)............................................299
Вступление........................................299
Ортодоксальная защита.............................302
Принятый ферзевый гамбит..........................314
Венский вариант ................................. 318
Чешская защита....................................321
Кэмбридж-спрингская защита........................338
Защита Тарраша................................... 341
Защита Ласкера....................................345
Вестфальский вариант..............................347
Система Рагозина .................................348
Система Колле.....................................349
Н. Д. Григорьев. Ладья и пешка против ладьи..................352
///
КОМПОЗИЦИЯ
С. М. Каминер. Этюдная композиция за 4 года (1932-1935.) . . 381
Е. И. Умнов. Заданная композиция в 1932—1935 гг. ............396
Указатель дебютов............................................408
Указатель партий и окончаний.................................412
Цена 8 р. 60 к. Переплет 90 к.
Редактор И. Л. Майзе лис. Техн, редактора Н. И. Греков и Е. М. Штунц.
ОГИЗ— ФИТ № 1037. Сдано в произв. 4/Х 1936 г. Подписано к печати
20/Ш 1937 г. Бумага 60X92, !/1е доля. Печ. листов 26, у. а. л. 37,3. Колич.
знаков в печ. листе 57.265. Тираж 10.000. Зак. 2704. Уполномоченный
Главлига В-11057.
17 ф-ка нац. книги ОГИЗ’а РСФСР треста «Полиграфкнмгаж
Москва, Шлюзовая наб., д. № 10.