Теги: журнал вопросы философии  

ISBN: 0042-8744

Год: 1987

Похожие

Вопросы философии 1987 № 9

Вопросы философии 1987 № 11

Вопросы философии 1987 № 1

Вопросы философии 1987 № 5

Текст 
                    ISSN 0042-8744
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
12
1987


АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
No 12 НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ИЗДАЕТСЯ С ИЮЛЯ 1947 ГОДА
ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО
1987
СОДЕРЖАНИЕ
Актуальные социально-философские проблемы современности
в свете решений XXVII съезда КПСС
А. М. Черепахин — О некоторых социально-философских пред­
посылках современного экономического мышления и путях его
перестройки
3
В Президиуме Академии наук СССР
От редакции
.
.
.
.
16
Постановление Президиума АН СССР: О деятельности Отделения
философии и права АН СССР по развитию и координации ис­
следований в области философских наук
.
.
16
А. И. Зимин, В. И. Кураев, И. С. Мелюхин — Обзор обсуждения в
Президиуме АН СССР
25
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Философия и жизнь (Материалы Совещания философской общест­
венности)
.
.
.
'
4
6
Ответы на анкету «Вопросов философии»
58
Социальные и методологические проблемы
научно-технического прогресса
Об итогах Всесоюзного совещания по философским
и социальным проблемам науки и техники
От редакции
.
.
.
61
С. А. Лощакова — Естествознание и философия: проблемы интегра­
ции, состояние и перспективы исследования
61
Методологические проблемы общественных наук
М. Г. Ярошевский — В поиске интегральной схемы психической ор­
ганизации человека (Л. С. Выготский и дильтеева дихотомия) 69
Философские вопросы современного естествознания
И. Н . Смирнов — Философские измерения биоэтики
83
МОСКВА. ИЗДАТЕЛЬСТВО ЦК КПСС «ПРАВДА». 1987.


Человек в современном мире
Е. Н. Кудрявцева — Здоровье человека: проблемы, суж дения
98
ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
Социально-философские проблемы развития
социалистического общества
С. А . Никольский — Перестройка общественного сознания и преодо­
ление административно-бюрократического типа управления
1Ю
В помощь изучающим марксистско-ленинскую философию
М. Н. Марченко — Политическая организация общества
119
ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
В. В . Чуваев — Перестройка и философия (Обзор писем читателей) 134
Отклики читателей: мнения и обсуждения
Письма в редакцию
Р. И. Косолапов — Письмо в редакцию.
142
А. П. Бутенко — По поводу письма Р. И.Косолапова
146
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
От Оргкомитета Всесоюзной конференции «Проблемы комплексного
изучения человека»
151
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Л. П. Буева, О. В. Гаман — В. К. Егоров. История есть смена по­
колений
152
Ю. А. Зиневич — Философия и социология науки и техники. Ежегод­
ники. Вып. 1983—1987. (Отв. редактор И. Т.Фролов)
155
К сведению руководителей и участников философских (методологи­
ческих) семинаров, занимающихся в системе политической и
экономической учебы.
.
.
160
Указатель статей, помещенных в журнале «Вопросы философии»
за 1987 год .
161
Резюме на английском языке .
173
Содержание на английском, французском, немецком и испанском
языках
174
Наши авторы
176
© Издательство ЦК КПСС «Правда». «Вопросы философии», 1987.


АКТУАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОСТИ В СВЕТЕ РЕШЕНИЙ
XXVII СЪЕЗДА КПСС
О некоторых социально-философских
предпосылках современного
экономического мышления
и путях его перестройки
А. М. ЧЕРЕПАХИН
На XXVII съезде партии, январском и июньском (1987 г.) пленумах
ЦК КПСС был дан всесторонний анализ причин возникновения на рубе­
же 70—80 -х годов системы ослабления экономических инструментов вла­
сти, образования механизма торможения социально-экономического раз­
вития. В их числе — устаревшие, а подчас не отвечающие реальностям
теоретические установки, идеологически оправдывавшие консервативный
механизм управления социально-экономическими процессами, освящаю­
щие крайности централизма, командно-приказную систему хозяйствен­
ного руководства.
Естественно, что эти теоретические установки наряду с социальными
корнями имеют и гносеологические корни. Консервативному экономиче­
скому мышлению свойственно возведение в ранг самостоятельно сущест­
вующих объектов абстрактных понятий и категорий, отрыв целого от
части и абсолютизация целого, т. е. все то, что, говоря словами К. Марк­
са, представляет собой тайну спекулятивной конструкции. Сформировав­
шись в конце 20-х — начале 30-х годов под воздействием перехода к
жестко централизованной системе управления, консервативное экономи­
ческое мышление оказало сильное обратное воздействие на практику го­
сударственного руководства экономикой и другими сферами общественной
жизни и в настоящее время пришло в непримиримое противоречие с по­
требностями поступательного развития общества в условиях его револю­
ционного обновления.
Особенно ощутимы проявления этого мышления при рассмотрении
вопроса об общенародной собственности. В проблеме общенародной соб­
ственности как в фокусе концентрируются все ключевые вопросы соци­
ально-экономического развития. Это обязывает нас с большей ответствен­
ностью подходить к характеристике сущности данной категории.
Об общ енародной собственности
Широко распространено мнение, что с сущностными характеристика­
ми общенародной собственности (статика собственности) все в порядке,,
несовершенен лишь механизм ее реализации (динамика собственности).
Это, к сожалению , далеко не так. Именно в важнейших сущностных воп­
росах — субъект и объект собственности — у нас широко распространены
неверные представления. Для подтверждения этого приведем несколько’
высказываний экономистов, носящих подчеркнуто аксиоматичный ха­
рактер.
а


«В обществе, основанном на общем владении средствами производст­
ва, как эти средства производства, так и производимые с их помощью
продукты принадлежат лишь всему обществу в целом, и ни одному пред­
приятию в отдельности» *.
«Собственником прибыли государственного социалистического пред­
приятия является все общество в целом. Поэтому работники предприя­
тия при увеличении или сокращении прибыли «приобретают» или «теря­
ют» только как члены всего общества...» 12.
« Важная черта общенародной собственности — ее неделимость. Никто
не вправе потребовать от государства «своей доли» общенародной соб­
ственности. Общенародное имущество принадлежит всем вместе, а не
каждому в отдельности» 3.
«...Если бы собственник средств производства был отличен от общест­
ва как целого, интересы, которым было бы подчинено развитие общест­
венного производства, были бы отличны от общих интересов участников
производственного процесса...» 4.
Главное в этих высказываниях — объявление «общества в целом» са­
мостоятельным субъектом социально-экономических отношений. Отсю­
да — прямой путь к признанию наличия «единого и единственного» субъ­
екта общенародной собственности — общества в целом в лице государст­
ва. Авторы учебника «Советское гражданское право» так прямо и
заявляют: «...Наше государство является единым и единственным соб­
ственником всего государственного имущества, в чьем бы ведении (вла­
дении, пользовании и распоряжении) ни находилась та или иная часть
этого имущества» 5.
Господство вышеуказанных взглядов на сущность общенародной соб­
ственности приводило к противопоставлению управляющих органов управ­
ляемым звеньям, отождествлению воли общества лишь с волей верхних
эшелонов управленческой пирамиды. Будучи спроецированными в реаль­
ную хозяйственную практику, эти взгляды во многом способствовали л и­
шению конкретных предприятий и отдельных граждан прерогатив полно­
правных субъектов общенародной собственности, отчуждению производи­
теля от условий и результатов производства. Вследствие этого пышным
цветом расцвели бесхозяйственность и безответственность, утратился
вкус к инициативе и предприимчивости. Как справедливо отметил акаде­
мик О. Богомолов, «сама общенародная собственность рассматривалась
как некая данность, которая находится вне развития и совершенствова­
ния. Законы диалектики на нее не распространялись, а стало быть,
сложившиеся в 30-е годы организационные формы и методы управления
увековечивались. Ведь между отношениями собственности и хозяйствен­
ным управлением прямая и непосредственная связь. Командно-приказные
методы управления, бюрократический централизм набирали силу» 6.
В общемировоззренческом плане причиной господства в нашей науке
постулата об «обществе в целом» как собственнике явилось забвение
диалектической традиции при рассмотрении взаимодействия целого и
части, что, в свою очередь, привело к спекулятивному, универсалистско­
му признанию факта реального жизненного существования за неподзерг-
нувгйимся эмпирическому расчленению целым. Как это могло произойти?
Многие десятилетия мы ведем борьбу с номиналистическим мотивом
либеральной школы бу ржуазной политической экономии, наложившим
1 «Политико-экономические основы у пр а в л ен ий социалистической экономикой».
М., 1982, с. 33.
2 Фигурнов Э. Б. Усиление материальных стимулов к труду. — «Вопросы э к о ­
номики», 1986,No8,с.8.
3 «Политическая экономия социализма». М., 1972, с. 87.
«Пол итико-экон ом ич еские основы у пр авл ен ия социа л исти чес кой
эко номи­
кой». с. 27.
5 «Советское гражданское право», т. 1. М., 1972, с. 5.
6 «Политэкономия — экономике ». — «Известия», 13 .У .1987 .
4


существенный отпечаток на реальную хозяйственную жизнь капитали­
стических стран. Эта школа базируется на концепции естественного пра­
ва. Вспомним, что основатели этой концепции — Гуго Гроций и Д. Локк
в качестве противовеса феодально-авторитарной практике высоко подня­
ли знамя политического и социального индивидуализма. Они исходили
из того, что государство должно быть слабо, что его функции сводятся
лишь к охране собственности и свободы, что его задача исключительно
правовая.
Однако творцы естественного права еще не в полной мере приложи­
ли эту идею к хозяйственной жизни. Такое приложение впервые мы
встречаем у физиократов в лице Франсуа Кенэ. Естественное право до
Кенэ заключало в себе требование религиозной и политической свободы
для личности, но никто до физиократов не провозглашал с полной от­
четливостью идеи хозяйственной свободы. Каков был исторический смысл
этой идеи? Она явилась на свет как реакция на тенденцию государствен­
ной власти своими велениями направлять и регулировать хозяйственную
жизнь. «Веления власти» — элемент искусственный, стоящий в противо­
речии с «естественным законом». Свободная же игра рыночных сил со­
гласуется с этим законом, его реализует и тем самым осуществляет, изве­
стное идеальное состояние общественного хозяйства.
В основе идей либеральной школы буржуазной политической эконо­
мии лежит совершенно определенный философский мотив. Он заключа­
ется в обосновании примата части над целым. Суммативно-метафизиче-
ский взгляд на соотношение целого и части — «нет ничего в целом,
чего бы не было в частях, целое есть сумма частей» — с не избежностью
ведет к рассмотрению проблем общественного производства сквозь
призму интересов и потребностей одной отдельно взятой фирмы, корпо­
рации. То, что выгодно отдельному частному собственнику, должно быть
выгодно и для общества в целом — таково евангелие либеральной
школы, вновь высоко поднятое на щит в последние годы представителя­
ми консервативной волны (рейганомика, тэтчеризм и т. д . ) . Его не смог­
ла поколебать кейсианская доктрина, рассматривающая проблемы капи­
талистического воспроизводства на уровне макроэкономики, с позиций
интересов общества в целом (соотношение накопления и потребления,
спроса и предложения, взаимосвязь м ежду различными отраслями хо­
зяйства и т. п .) . Последняя лишь дала в руки буржуазного государства
инструментарий для известного смягчения разрушительных социальных
последствий свободной игры рыночных сил.
Социалистическая мысль выдвинула и обосновала тезис о необходи­
мости централизованного управления экономикой, о примате интересов
общественного целого в процессе организации хозяйственной жизни.
В противовес буржуазной политической экономии отстаивается диамет­
рально противоположный принцип: то, что выгодно всему обществу,
должно быть выгодно и отдельному предприятию. В рамках научного со­
циализма, как известно, разработано учение о хозяйственно-организатор­
ской функции социалистического государства, главного хозяйствующего
субъекта, выразителя материальных и культурных потребностей общест­
ва. «Мы ничего «частного» не признаем,— отмечал В. И. Л енин,— для
нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» 7.
Однако в дальнейшем при обосновании и практической реализации
прпмата общегосударственных экономических интересов над интересами
отдельных хозяйствующих звеньев имело место отмеченное выше иска­
жение диалектической традиции в трактовке соотношения целого и части.
Диалектическая логика требует рассматривать целое не как абстракт­
ное единство, а как единство многообразия, обладающее богатым логиче­
ским и жизненным содержанием. Можно, конечно, в принципе абстраги­
7ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т.44, с. 398.
5


роваться от содержания (и такой «метод» экономического мышления
отнюдь не чужд ряду наших исследователей), но тогда «получается не
всеобщность понятия, а лишь абстрактность, которая есть изолирован­
ный, неполный момент понятия и в которой нет истины» 8.
Отказ от эмпирического расчленения общества как целого в социаль­
ных науках ведет к тому, что такие производные от него понятия, как
общественная собственность, общегосударственные интересы, народнохо­
зяйственные пропорции и др., становятся как бы «универсалиями» эко­
номического мышления. Они легко гипостазируются, объявляются само­
стоятельно существующими субстанциями. В таком универсалистском
виде эти понятия приемлемы, на наш взгляд, только как необходимые
вспомогательные конструкции (как «рабочие гипотезы») , служащие це­
лям углубления познания действительных закономерностей социально-
экономической жизни.
Оперирование не прошедшими эмпирического расчленения универса­
листскими экономическими понятиями затрудняет анализ действитель­
ных закономерностей развития экономики, полностью исключает из сфе­
ры научного изучения производственных отношений поведенческие и
мотивационные начала, свойственные лишь конкретным, эмпирически
данным субъектам-предприятиям, объединениям, органам хозяйственно­
го управления и т. д. Преломляясь в практике экономического управле­
ния, универсалистское мышление представляет социалистическое х озяй­
ство в виде арены действия безличных, неперсонифицированных сил.
Отождествляя волю общества лишь с волей верхних эшелонов управлен­
ческой пирамиды, универсалистское мышление и основывающаяся на
нем практика хозяйственного руководства зачастую лишает экономиче­
ские категории товарного производства (прибыль, цену, выручку, себе­
стоимость и др.) их реального содержания, посредством своеобразного
вменения этих категорий хозяйствующим субъектам, тогда как само их
существование, их реальный потенциал во многом зависят от свободных
хозяйственных решений и автономных действий предприятий и объедине­
ний. При таком методе экономического управления неизбежны устойчи­
вые и постоянно воспроизводимые противоречия меж ду интересами об­
щества в целом и экономическими интересами предприятий, объедине­
ний и отдельных работников, хронические расхождения между удовле­
творением общественных потребностей и наиболее справедливым удо вле­
творением потребностей отдельных членов общества.
Попытаемся, исходя из вышесказанного, предложить свою трактовку
вопроса о субъекте и объекте общенародной собственности. Для этого не­
обходимо расчленить понятие «общество в целом». Главная линия рас­
членения — соотношение общества и государства. На всех ступенях сво­
его развития, начиная с государства пролетарской диктатуры как госу­
дарственной формы переходного периода («временной» государственной
организации), и особенно после приобретения качества общенародного,
социалистическое государство обслуживало и обслуживает подлинно об­
щественные интересы, выражало и выражает материальные и культур­
ные потребности подавляющего большинства членов общества (всего об­
щества). В этом смысле можно утверждать, что государство обладает
однородными с обществом сущностными характеристиками (социалисти­
ческий тип).
Однако в онтологическом плане государство и общество — принципи­
ально различные явления. И в условиях социализма государство не ут­
ратило качеств публичной политической власти, которая распространя­
ется на все общество, выступает его внешним представителем и опи­
рается в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Вместе
с тем, совершенно очевидно, что в системно -структурном плане государ­
6
8 Гегель Г. Наука логики, т. 3. М., 1972, с. 38.


ство является внутренней составной частью общества, хотя и важней­
шей, но все же подсистемой, частью органического целого. В системно­
структурном аспекте государство — такая же часть общественного целого,
как и предприятие, учреждение, отдельный гражданин. Далее. Хотя у
общества и государства единый материальный субстрат в виде реальных
человеческих индивидов, государство имеет своих внутренних субъектов,
конституирующих его именно как государство. К ним относятся матери­
альные носители публичной политической власти — различные государ­
ственные органы. Но в то время, как у государства есть субъекты, обще­
ство своих субъектов в политико-юридическом смысле не имеет. Общество
не есть союз. Конечно, оно может быть, или в большей части бывает,
совокупностью союзов, но это не самое важное в нем, ибо оно есть нечто
гораздо большее, чем совокупность, а именно — взаимодействие, органи­
ческая система живых людей и их коллективов.
По-видимому, все, кто говорит об обществе и государстве, понимают,
что общество в политико-юридическом смысле не имеет субъектов. Но
это только по-видимому, ибо практическому интересу, который всегда
стремится рационально овладеть действительностью и до конца подчи­
нить ее себе, претит двойственность этой действительности, и потому
практический интерес всегда склонен рассматривать общество по образу
и подобию государства. Это выражается в непрекращающихся попытках
изобразить центральные экономические органы, как и вообще централь­
ные органы управления, в качестве единственных представителей обще­
ства в целом, выражающих общественные интересы. На самом же деле
эти органы наряду с общественными интересами выражают прежде все­
го интересы государства как части общественного целого. Предприятия,
объединения, учреждения, организации как самостоятельные части обще­
ственного целого в не меньшей мере, чем государственные органы, явля­
ются носителями общественных интересов. Эта мысль представляется
нам очевидной, ибо в любой органической системе части выражают при­
роду целого и приобретают специфические для него качественные ха ­
рактеристики и свойства. В противном случае часть — у ж е не часть дан­
ного целого, а иной объект. Укажем в этой связи на то, что в утверж­
денных июньским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС Основных положениях
по коренной перестройке управления экономикой отмечается, что
«...предприятие должно самостоятельно составлять и утверждать свои
пятилетние и годовые планы, исходя из общественных потребностей на
основе заказов государства, прямых заказов предприятий и организаций,
спроса потребителей» 9. Здесь, как мы видим, заказы государства, прямые
заказы предприятий и организаций и спрос потребителей представлены в
качестве однопорядковых выразителей общественных потребностей.
В домарксистской и марксистской социологии, как известно , широко
используется понятие гражданское общество, отражающее совокупность
всех неполитических отношений, прежде всего экономических, сущест­
вующих в обществе. Представляется, что наше разграничение государст­
ва и общества «работает» на концепцию гражданского общества, ибо так
же, как и в этой концепции, предполагает строгое расчленение понятий
общества и государства, прогрессирующее расширение общественного
контроля за деятельностью государства как важнейшего условия посту­
пательного развития общественной жизни, демократизации политическо­
го режима. Чем выше степень автономности жизненных проявлений всех
элементов общественного целого — предприятий, учреждений, организа­
ций, творческих союзов, отдельных граждан от регламентации и контро­
ля со стороны государства, тем жизнеспособней и прочней как общество,
так и государство. «Громадная разница,— отмечал Гегель,— заключается
9 «Материалы Пл е ну ма Ц ентр ального Комитета КПСС, 25 —26 ию ня 1987 г.» М.,
1987, с. 86.
7


в теш, направлено ли стремление государственной власти на то, чтобы
держать в своих руках все, на что она может рассчитывать,— именно по ­
этому ей тогда больше рассчитывать не на что,— или ж е она мо жет, по ­
мимо находящегося в ее руках, рассчитывать и на свободную привержен­
ность своих подданных, на их чувство собственного достоинства и ж е ­
лание служить опорой государству — на могучий неодолимый дух, из­
гнанный в иерархическом государстве и присутствующий только там, где
верховная власть предоставляет все, что только можно , в непосредствен­
ное ведение своих подданных» 1011.
Благодаря забвению различий меж ду обществом и государством мы
приходим к господству формулы о «едином и единственном» субъекте
общенародной собственности.
В нашей литературе в доказательство правильности формулы о «еди­
ном и единственном» собственнике часто приводятся ссылки на советские
конституции. Однако внимательное ознакомление с конституционными по­
ложениями говорит об обратном. Ни одна советская конституция в стать­
ях, посвященных собственности, не использует формулу «единый и един­
ственный» собственники. В статье 11 Конституции СССР 1977 г. госу­
дарственная
собственность характеризуется как основная форма
социалистической собственности — общее достояние советского народа.
Более того, формулировка статьи 11 открывает простор для разработки
нового
понимания общенародной собственности, поскольку термин
«исключительная собственность» применен в этой статье лишь в отноше­
нии собственности государства на землю, ее недра, воды, леса , а не в от­
ношении средств производства в промышленности, строительстве, сель­
ском хозяйстве, имущества предприятий.
Наряду с формулой «единый и единственный» собственник неприго­
ден также постулат, что «общенародное имущество принадлежит всем
вместе, а не каждому в отдельности». Диалектика требует иной форму­
лы — общенародное имущество принадлежит всем вместе и каждому в
отдельности. Собственник общенародного имущества многолик. Государ­
ство является важнейшим, но не единственным субъектом общенародной
собственности. К таковым следует отнести также предприятия, объедине­
ния, учреждения, организации, отдельных граждан. Понятие «государст­
венная собственность» и «общенародная собственность» не тождественны.
Термин «общенародная собственность», сообразно отстаиваемой нами тео­
ретической позиции, можно употреблять лишь в качестве некоего соби­
рательного понятия, включающего в свое содержание собственность от­
дельных частей общественного целого — государства, предприятия, объ­
единения, колхоза, у чреждения, отдельного гражданина и т. д.
Универсалистское мышление наложило отпечаток и на вопрос об
объектах общенародной собственности, введя в научный оборот форму­
лу — «единство фонда» общенародной собственности. Согласно этой фор­
муле единство понимается отвлеченно-абстрактно, как целое, в котором
исчезает различие частей. В действительности единство фонда общена­
родной собственности не может заключаться в том, что общенародное
имущество* составляет одну груду разнообразных вещей, которыми рас­
поряжается единая, исходящая «из центра» воля. Многосубъектность
общенародной собственности предполагает четкую структурированность и
ее объектов. В реальной действительностп это и обнаруживается в том,
что конкретные, эмпирически различимые органы управления, конкрет­
ные предприятия и объединения владеют, пользуются и распоряжаются
определенной частью общенародной собственности.
10 Гегель Г. По лити ческие пр о извед ени я. М., 1978, с. 87.
11 Эту формулу частично использует гражданское законодательство. Так, ст. 21
Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик гласит, что
«го сударство является единым собственником всего государственного имущества» —
«Основы законодательства Союза ССР и союзных республик». М., 1983, с. 140.
8


Недиалектической трактовке вопроса об объектах общенародной соб­
ственности благоприятствует достаточно широко распространенный те­
зис, что в рамках государственного сектора экономики единственной
формой присвоения условий и результатов ассоциированного труда явля­
ется прямое общенародное присвоение 12. Этот постулат опровергается
следующим простым примером. Представим себе, что государственное
предприятие за счет средств фонда социального развития приобрело ме­
дицинское оборудование для заводской поликлиники, построило завод­
скую столовую и т. д. Возникает вопрос: кто будет присваивать (потреб­
лять) эти материальные блага? Хотя эти ценности и пополнят единый
фонд государственной собственности, присваиваться они будут н е всем
советским народом, и не коллективом другого предприятия, а лишь чле­
нами данного трудового коллектива. Этот пример обнажает дискрет­
ность фонда общенародной собственности, когда единое экономическое
целое с необходимостью существует через относительно обособленное су­
ществование составляющих его частей. Следовательно, для характеристи­
ки присвоения при социализме не подходит метафизическая дилемма:
прямое общенародное или не прямое. Присвоение при социализме одно­
временно и прямое общенародное и не является таковым. Для социализ­
ма характерно противоречивое единство первоначального присвоения че­
ловеком предметов природы и общественного присвоения, труда и
собственности, индивидуального, группового и общенародного присвоения
в рамках общественного целого.
Разработка юридических моделей многосубъектной общенародной
собственности представляется сложной, самостоятельной задачей, выхо­
дящей за рамки настоящей статьи. Исследования в этом направлении
должны утвердить нас в понимании необходимости на деле реализовать
принцип социально-экономической справедливости, включающий в себя
господство ассоциированных производителей над условиями и результа­
тами труда.
О взаимодействии народнохозяйственного
и локальных оптимумов в процессе плано­
вой организации экономических отношений
Дискретное строение народного хозяйства, предполагающее существо­
вание относительно обособленных товаропроизводителей, обязывает по­
стоянно совмещать народнохозяйственный оптимум, складывающийся под
воздействием закона планомерного и пропорционального развития народ­
ного хозяйства, и локальные оптимумы, складывающиеся под воздейст­
вием закона стоимости. Помимо создания стабильной, но гибкой системы
цен, рациональной системы общественных фондов и полнокровного х оз­
расчета, совмещение обоих оптимумов может быть достигнуто при помо­
щи перестройки «вертикальных» отношений между управляющими и
управляемыми звеньями 13 на основе взаимности их прав, обязанностей
и ответственности.
Однако универсалистское мышление отказывает нам в такой пере­
стройке, утверждая, что во властеотношении самоопределение управляемо­
го звена принципиально исключено, поскольку его автономная воля
полностью поглощается волей управляющего органа. Эта тенденция осо­
12 См. Саков М. П. Проблема собственности в экономическом учении Маркса.—
« Коммунист», 1983, No 4. с. 27.
13 Под «вертикальными» отнош е ниями мы пон имаем весь компл екс пл аново -ор ­
ган изаци онны х св язей, н ос ящ и х неэквива лентный хар актер . Сюда включаютс я отно­
шения в области планирования, материально-технического снабжения, финансирова­
ния, установления цен органами ценообразования. В отличие от «горизонтальных»,
товарно-денежных отношений между отдельными предприятиями в «вертикальных»
отношениях одной из сторон непременно является орган государственного управле­
ния, и в силу этого в содержание последних не входит обмен стоимостными эквива­
ле нтами.
9


бенно широко проникла в среду правоведов, занимающихся исследования­
ми проблем правового регулирования хозяйственных отношений. Вот
несколько примеров.
«... Административно-правовое регулирование строится на основе
власти и подчинения, наделения управляющих субъектов компетенцией,
которой не имеют управляемые...» 14. «Директивность централизованного
планирования объективно обусловлена теми же факторами, которые по­
буждают общество использовать для управления производством государ­
ственный аппарат. Отказ от директивности планирования означал бы от­
каз от государственного управления производством» 15. «В вертикальных
отношениях предприятие подчиняет свои интересы решению общегосу­
дарственных задач. Это — сфера директивного метода организации хо­
зяйства» 1б.
Преобладанию такого рода мышления мы во многом обязаны тем, что
на управленческой сцене многие десятилетия господствует иерархическая
модель вертикальных отношений, построенная на началах власти и
подчинения. Спрашивается: есть ли какие-либо рациональные основания
полагать, что необходимая планомерность может быть достигнута только
на путях реализации модели этого рода? Таких оснований нет. Об этом
свидетельствует, в частности, опыт социалистических стран, в большин­
стве которых осуществился или осуществляется переход к индикативно­
му планированию, предполагающему широкую хозяйственную самостоя­
тельность первичных звеньев, простор для принятия ими хозяйственных
решений, развитие самоуправления, демократизацию управленческого
процесса. К этим целям ориентирует нас и программа радикальной ре­
формы управления экономикой, принятая июньским (1987 г.) Пленумом
ЦК КПСС.
Упрочившийся субординационный характер «вертикальных» связей в
нашей экономике деформирует «горизонтальные», товарно-денежные от­
ношения равных социалистических товаропроизводителей, придает фор­
мальный характер хозрасчету, всей системе экономических рычагов п
стимулов, свойственных товарной форме воспроизводства. Это проистека­
ет из того обстоятельства, что «вертикальные» и «горизонтальные» отно­
шения, несмотря на их различное экономическое содержание (неэквива­
лентные и эквивалентные), объединяет общность принадлежности к
единому процессу общественного воспроизводства в качестве его само­
стоятельных фаз (распределение, с одной стороны, производство и об­
мен — с другой). Данного обстоятельства не учитывают те исследовате­
ли, в частности некоторые правоведы, которые настаивают на принципи­
альной разнородности «вертикальных» и «горизонтальных» отношений п
как следствие этого — на принципиальной невозможности выработки еди­
ных организационно-экономических и правовых подходов к их регулиро­
ванию.
Крупным шагом в деле демократизации системы хозяйственного у п­
равления стала разработанная июньским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС
новая концепция централизма, ориентированная на реализацию общегосу­
дарственного плана экономическими методами — на основе планомерного
регулирования финансово-кредитных отношений, цен, нормативов долго­
срочного действия, формирования и размещения государственных заказов
и т. п. Однако реализация плана экономическими методами не устраня­
ет, к сожалению , субординационную форму связи м ежду управляющими
и управляемыми, ибо планируемые экономические рычаги и нормативы
14 Алексеев С. С
., Яковлев В. Ф. Правовое регулирование хозяйственных
отношений.— «Советское государство и право», 1979, No 3, с. 63.
15 Кр авцов А. К. План и право. Воронеж, 1976, с. 82.
16 Басин Ю. Г. Хозрасчетные интересы предприятий.— «Советское государство
и право», 1971, No 4, с. 78.
10


пока еще являются предметной сферой проявления лишь воли «верха»,
а не продуктом координации воли управляющих и управляемых.
Еще в 60-х годах академик В. С. Немчинов прозорливо отмечал (и
эта его мысль была специально выделена М. С. Горбачевым на июньском
Пленум е), что «построение взаимоотношений между большими и малы­
ми экономическими системами исключительно на основе одностороннего
воздействия управляющего органа на управляемые процессы может соз­
дать лишь такую окостенелую механическую систему, в которой все
параметры управления заданы заранее, а вся система залимитирована
сверху донизу на каждый данный момент и в каждом данном пункте.
Жизнь неизбежно будет вносить весьма существенные коррективы в та­
кую систему, вследствие чего плановые показатели не будут иметь необ­
ходимой строгой определенности, а станут «резиновыми». Такая залими-
тированная сверху донизу экономическая система будет тормозить со­
циальный и технический прогресс и под напором реального процесса
зяйственной жизни рано или поздно будет сломана» 17.
Эту суровую реальность постепенно начинают осознавать даже самые
ревностные сторонники существующей системы управления. Приведем
пример. В планировании, как известно, сложилась практика разработки
балансов и планов распределения продукции и утверждения укрупненной
номенклатуры продукции на общегосударственном уровне, в том числе на
уровне Госплана СССР и Госснаба СССР, на среднем — министерствами
и ведомствами, на уровне объединений и предприятий. Однако эта систе­
ма все чаще дает сбои, и не только по субъективным причинам. «Про­
цесс разукрупнения номенклатуры сверху вниз по цепочке (Гос­
план СССР — Госснаб СССР — министерство — объединения — предприя­
т ия ) ,— отмечает В. Иванченко,— на практике сталкивается у ж е на ста­
дии разработки планов с огромными трудностями. То, что расчетно сба­
лансировано на укрупненной номенклатуре на общегосударственном
уровне, оказывается несбалансированным на последующих ступенях раз­
укрупнения (по мощностям производства, комплектации, наличию мате­
риалов, реальной потребности, по срокам поставки и др .) . На уровне
предприятий все это усу губляется конкретными требованиями к ассорти­
менту, качественным и временным параметрам (особенно по новым ви­
дам изделий). Такая система не приспособлена к динамичности спроса и
предложения, воздействия НТП. Она не позволяет реально увязывать
натурально-вещественное наполнение планируемых объемов* продукции со
стоимостными оценками этих объемов. В результате дефицитность реаль­
ная соседствует с дефицитностью, искусственно созданной и по про­
дукции, и по производственным мощностям наряду с постоянным ростом
до огромных размеров производственных запасов ненужны х предприятию
материальных ресурсов, не пользующейся спросом у потребителя гото­
вой продукции» 18. Красноречивое признание!
Невозможность оптимальной организации хозяйственной жизни на ос­
нове одностороннего воздействия управляющих органов на управляемые
звенья коренится в том, что экономические отношения —это
отношения между людьми. Эти отношения, не будучи просто
«данными» в отличие от явлений и сил природы, не могут находиться
всецело во власти и под учетом какого-либо человеческого субъекта,
группы лиц.
Собственно говоря, осознание этой реальности и привело к включению
в Конституцию СССР 1977 г. в качестве одного из руководящих начал
организации хозяйственной жизни при социализме принципа сочетания
централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и
17 Немчинов В. С. Социалистичес кое хо зяй ст вов ан ие и пла нир ова ние пр ои з­
водства.— «Коммунист». 1964. No 5, с. 76.
18 Иванченко В. Централизация и самостоятельность в целостном хозяйствен­
ном механизме. — «Плановое хозяйство», 1987, No 3, с. 54 —55.
И


инициативой предприятий и объединений. Беда в том, что из этого пра­
вильного принципа своевременно не были сделаны надлежащие практи­
ческие выводы.
Мы бы погрешили против истины, если бы сказали, что в 70-е годы
и в первой половине 80-х годов не было попыток противостоять универ­
салистскому мышлению в вопросах плановой организации хозяйственных
отношений. Серьезного внимания заслуживает, например, трактовка
С. Дзарасовым коллективного интереса предприятий, который, по его
мнению, обладая объективной тенденцией к обособленности от общенарод­
ного, преобразуется таким образом, что начинает пграть самостоятельную
роль в экономическом развитии. Практика народнохозяйственного плани­
рования, очевидно, недостаточно учитывает самостоятельную роль кол­
лективного интереса, рассматривая его как простое продолжение обще­
го 19. В этом ж е русле находятся высказывания Г. Л. Знаменского. По
его мнению, метод равного подчинения звеньев управления и хозяйство­
вания народнохозяйственной цели (интересу) влияет на юридическое по­
ложение субъектов хозяйственных отношений. Он позволяет «настроить»
правовые нормы так, чтобы они во всех необходимых случаях подталки­
вали субъектов к сотрудничеству вне зависимости от того, находятся ли
они в состоянии «власти—подчинения» или «равенства». Если к отноше­
ниям между ниже- и вышестоящими звеньями подойти с точки зрения
метода «равного подчинения народнохозяйственной цели,— отмечает
Г. Л. Знаменский,— то настройка законодательства получается иной: не­
обходимыми правами обладает то звено, действия которого в данном слу­
чае представляют общехозяйственный интерес (цель). В роли «подчинен­
ного» при таком подходе может оказаться и вышестоящее звено, когда
его действия противоречат общехозяйственной цели (например, при выда­
че предприятию несбалансированного пл а на ) » 20. Следовательно, при­
тязания нижестоящего звена к вышестоящему никак не вытекают из
факта административной подчиненности, а имеют в основе равное подчи­
нение этих звеньев народнохозяйственной цели (интересу).
Решения июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, принятый Вер­
ховным Советом СССР Закон СССР о государственном предприятии
(объединении) знаменуют решительный переход к такой структуре на­
родного хозяйства, при которой объекты управления, подчиняясь выше­
стоящим органам, в то же время обладали бы большей свободой экономи­
ческого поведения, т. е. свойством саморегулирования и саморазвития.
При данном строении народного хозяйства и возникает проблема обрат­
ной связи.
Свободу экономического поведения, экономическое саморегулирование,
обратную связь зачастую отождествляют с механизмом ры)нка, с товарно-
денежным («горизонтальным») механизмом. Конечно, рыночный меха­
низм в значительной степени обладает свойством саморегулирования, по­
этому использовать все положительное, что заложено в нем,— задача
важная и актуальная. Однако связывать проблему саморегулирования и
обратной связи в условиях социализма только с законами рынка было бы
неправильно. В едущее место в социалистической экономике занимают
«вертикальные» отношения. В первую очередь именно здесь должен сра­
батывать механизм обратной связи, обеспечивающий учет автономной
воли управляемых объектов как представителей товарной формы воспро­
изводства. Какие причины обусловливают постановку вопроса именно в
такой плоскости?
В планово управляемой социалистической экономике управленческие
отношения, реализующие требования закона планомерного развития, эко-
19 См. Дзарасов С. Организация централизованного планирования и х озяй ­
ственная инициатива.— «Плановое хозяйство»^ 1980, No 10, с. 97 —98.
20 Знаменский Г. Л. Соверш енс твование хо зяй стве нно го законода тельс тва:
цель и средства. Киев, 1980, с. 71 -73 .
12


номические интересы всего общества, определяют характер и содержание
«горизонтальных» товарно-денежных отношений социалистических пред­
приятий. Опасность, однако, заключается в том, что если в процессе
плановой организации хозяйственной жизни игнорируются специфические
интересы социалистических товаропроизводителей, если интегративные
свойства единого экономического целого формируются без учета свойств
составляющих его частей, содержания их взаимодействия, то в этом слу­
чае общегосударственный экономический интерес превращается в абст­
ракцию. И при социализме в полной мере действует закон стоимости по
существу, а не формально, функционирует товарное производство. Одна­
ко в планово организуемой экономике интересы и потребности товаро­
производителей не могут быть исчерпывающим образом реализованы
лишь в рамках взаимодействия отдельных предприятий. Отдельно взятый
товаропроизводитель с необходимостью апеллирует к «верху», добивает­
ся, чтобы его интересы! и потребности были «представлены» в содержа­
нии «вертикальных» управленческих отношений, чтобы принимаемые у п­
равленческие решения были бы в равной мере продуктом волеизъявления
как управляющего органа, так и управляемого звена. Именно в такой
экономической системе возникает проблема притязаний (притя­
зания по Гегелю —это не получившие подтверждения права) отдельных
товаропроизводителей к органам управления.
Сама постановка вопроса о притязаниях нижестоящего звена единого
народнохозяйственного комплекса к соответствующему вышестоящему
звену по поводу реализации своих потребностей и интересов возможна
там, тогда и постольку, где, когда и поскольку экономика является вза-
имополагающим и взаимоотрицающим единством непосредственно обще­
ственной (планомерной) и опосредовано общественной (товарной) форм
производственных отношений. Причина этих притязаний коренится в
отмеченной выше много су бъектности общественной собственности, су­
ществовании самостоятельных элементов общественного целого в каче­
стве однопорядковых выразителей общественных потребностей и интере­
сов. Если же мы имеем дело с капиталистической экономической систе­
мой, с характерной для нее конкурентной борьбой частных товаропроиз­
водителей, то в этом случае тезис о каких-то притязаниях отдельных
предприятий к «верху» выглядит излишним, поскольку рыночный меха­
низм и так расставит всех по своим местам. Притязания социалистиче­
ских товаропроизводителей к органам управления реализуются путем
внедрения в «вертикальные» отношения механизма обратной связи.
Хорошо отлаженный механизм обратной связи в «вертикальных» от­
ношениях позволит свести к приемлемому минимуму проявления стихий­
ности, автоматизма, непредсказуемости, характерные для движения то­
варной формы воспроизводства. В этом — ключ к тому, чтобы объектив­
ные противоречия между общенародными и коллективными интересами,
между народнохозяйственным и локальными оптимумами разрешались
быстро и безболезненно, не перерастая в остроконфликтные ситуации.
Только при хорошо отлаженном механизме обратной связи может быть
укреплено и развито централизованное руководство хозяйством без не­
нужной мелочной опеки и излишнего ущемления хозяйственной само­
стоятельности предприятий.
Сторонники универсалистского мышления полагают, что внедрение ме­
ханизма обратной связи приводит к установлению стихийных начал и
ослаблению сознательного начала в руководстве экономикой. Это совер­
шенно неверно, ибо все дело в том, как понимать сознательное начало в
регулировании хозяйственной деятельности. И здесь полезно обратиться
к творческому наследию В. С. Немчинова.
Он неоднократно подчеркивал, что сознательное начало основано на
использовании способностей человека. Но мозг человека лишен гибкости,
если вынужден непрерывно переключаться с решения одного вопроса на
13


другой. Поэтому если использовать сознательное начало через нескончае­
мую вереницу отдельных «конкретных» решений, индивидуальных актов
управления, то мы неизбежно скатываемся к стихии администрирования,
к стихии волюнтаризма.
«У нас часто понимают сознательное начало,— писал В. С. Немчи­
нов,— как необходимость каждый раз казусно решать возникающие воп­
росы общественного развития, а механизм действия экономических рыча­
гов, заранее отлаженный (как это имеет место в технике), считают не ­
применимым к социальным процессом. Это неверно. Ведь нельзя
представить себе управление общественным процессом примитивно, как,
например, понимали управление техническим процессом вначале про­
мышленной революции. Примитивное применение сознательного начала в
общественном производстве ведет к преобладанию в плановых решениях
административных элементов. Администрирование в таком случае прояв­
ляется как форма сознательного управления, и тогда волюнтаризм всту­
пает в свои права» 21.
Внедрение организационно-экономического механизма обратной свя­
зи в народном хозяйстве, по нашему мнению, должно происходить путем
включения в «вертикальные» управленческие отношения черт «горизон­
тальности», несоподчиненности, равенства. Речь идет о том, чтобы обес­
печить в процессе плановой организации хозяйственной деятельности
самоопределение носителей коллективных экономических интересов на
основе правильного познания объективно формирующегося содержания
этих интересов. С этой точки зрения использование договорной фор­
мы в отношениях по руководству экономикой было бы наиболее много­
обещающим.
В литературе в разное время предлагались различные варианты по­
строения управленческих отношений на договорных началах: хозрасчет­
ный договор-заказ , договор арендного подряда и др. Главное, на наш
взгляд, в том, чтобы охватить договорными отношениями сердцевину
управленческого процесса — планирование.
Сфера действия вертикального договора должна главным образом ох­
ватывать взаимоотношения первичных звеньев с их вышестоящими ор­
ганами.
Договорные обязательства предпочтительнее оформлять в процессе
доведения центром отрасли до подчиненных объединений и предприятий
исходных данных для составления плана: контрольных цифр, государст­
венных заказов, лимитов и экономических нормативов. Согласованию
подлежат количественные параметры этих исходных данных.
Перевод управленческих отношений в народном хозяйстве на договор­
ные рельсы позволит органически сомкнуть хозяйственную самостоятель­
ность и инициативу предприятий и объединений с централизованным
планированием и управлением. Именно согласие равных партнеров через
договор должно в обозримой перспективе полностью вытеснить из хозяй­
ственной жизни модель власти и подчинения, связанную с конкретно­
историческим и преходящим этапом социалистического строительства, но
благодаря стараниям догматического, универсалистского мышления за­
крепленную в сознании многих теоретиков и практиков в качестве яко­
бы единственно отвечающей сути социализма.
*
*
*
Рассмотренные в настоящей статье некоторые актуальные вопросы
общественно-экономического развития под углом зрения взаимодействия
целого и части подтверждают, как представляется, суть диалектико-ма ­
териалистического подхода к проблеме целостности — снятие обособления
21 Немчинов В. С. Избр. произ., т. 5. М., 1968, с. 123—124.
14


и дуалистического противопоставления целого и части. В самом деле,
«целостность существует не как идеальное свойство, обособленное от
взаимодействую щих частей или поставленное на их место, а как целост­
ная система. Целостную систему «вообще», безотносительно к частям,
которые составляют ее основу, можно представить лишь в абстрак­
ции» 22. Исследование с этих позиций злободневных проблем перестрой­
ки нашей экономической жизни помогает преодолеть универсалистское
мышление, существенно тормозящее подлинно научное осмысление систе­
мы производственных отношений социализма, предлагающее рецепты
практического разрешения возникающих в нем противоречий, неадекват­
ные сути нашего общества.
В свете характеристики современного этапа перестройки, изложенной
в докладе М. С. Горбачева на торжественном заседании, посвященном 70-
летию Великой Октябрьской социалистической революции, хотелось бы в
заключение обратить внимание на следующие моменты23.
*
Явные и скрытые противники перестройки ныне мобилизуют весь свой
потенциал, в том числе и обветшалые теоретические догмы, чтобы выхо­
лостить, свести на нет, как уж е бывало в прошлом, намеченную партией
программу экономических преобразований, не допустить решающего пе­
релома в деле перевода народного хозяйства на интенсивные рельсы. П оз­
волить им преуспеть в этом во многом означало бы вернуть общество к
обстановке политической пассивности, апатии и равнодушия его членов за
судьбу социализма в нашей стране.
Перед здоровыми силами общества стоит двуединая задача: с одной
стороны, распознавать и нейтрализовать маневры противников перестрой­
ки, тех, кто пытается тянуть нас в прошлое, а с другой — не поддаваться
нажиму тех, кто как в практической, так и в теоретической областях не
желает считаться с объективной логикой перестройки, выражает недо­
вольство тем, что она якобы не приносит необходимых результатов.
В связи с этим насущное общественное значение приобретает раскры­
тие внутренней логики, руководящих начал социально-философского
мышления как противников перестройки, так и ее не в меру ретивых и
нетерпеливых сторонников. Реальные результаты эта работа может при­
нести лишь тогда, когда она будет охватывать «горячие точки» нашей со­
циально-политической и хозяйственной жизни — те конкретные области,
в которых преломляются реальные потребности и интересы людей и их
коллективов.
22АбрамоваН.Т.Целостность иуправление. М., 1974, с. 38.
23 См. Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. До­
клад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верхов­
ного Совета СССР и Вер хо вного Совета РСФСР, посвящ енн ом 70 -л етию В еликой
Октябрьской соци ал исти чес кой революции, в Кремлевском Дворце съезд о в 2 ноября
1987 года. М., 1987.


В ПРЕЗИДИУМЕ АКАДЕМИИ НАУК СССР
ОТ РЕДАКЦИИ. 2 июля 1987 г. состоялось заседание Президиума
А Н СССР, на котором был рассмотрен вопрос «О деятельности Отделения
философии и права АН СССР по развитию и координации исследований
в области философских наук».
Открывая заседание, президент АН СССР академик Г. И. Марчук
сказал, что данный вопрос обсуждается Президиумом АН СССР по пору­
чению ЦК КПСС. С докладом о состоянии философской науки в стране
выступил академик-секретарь Отделения философии и пр ава А Н СССР
академик А. Г. Егоров. В обсуждении доклада приняли участие вице-
президенты АН СССР академики П. Н. Федосеев, Е. П. Велихов.
A. Л . Яншин, академик-секретарь Отделения биохимии, биофизики и хи­
мии физиологически активных соединений АН СССР академик А. А . Баев,
академик-секретарь Отделения ядерной физики АН СССР академик
М. А . Марков, академики В. И. Гольданский, Т. И. Ойзерман, Г. С. По­
спелов, директор Института государства и права АН СССР академик
B. Н. Кудрявцев, чл.-корр. АН СССР Д. А . Керимов, В. В . Мшвениерадзе,
М. Н. Руткевич, директор Института философии А Н СССР д. ф. н.
Н. И. Ла пин, директор Института истории естествознания и техники
А Н СССР д. ф. н. В : С. Степин, президент Советской ассоциации полити­
ческих наук д. ю. н. Г . X . Шахназаров. По обсуждаемому вопросу было
принято публикуемое постановление Президиума АН СССР.
В заключительном слове президент АН СССР академик Г. И. Марчук
предложил напечатать доклад и материалы дискуссии.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АН СССР:
О деятельности Отделения философии
и права АН СССР по развитию и координации
исследований в области философских наук
На современном переломном этапе в истории человечества, в условиях
развертывающегося в СССР революционного обновления общественного
бытия и общественного сознания, возрастания роли науки в ускорении
социально-экономического развития и в духовной жизни значительно
повышаются требования к общественным наукам. Это в особенности от­
носится к философии, марксистско-ленинскому мировоззрению, призван­
ному служить теоретико-методологической основой научных исследований
и практической деятельности.
Положение дел в советской философской науке подверглось серьезной
критике на XXVII съезде КПСС, в постановлении ЦК КПСС «О журнале
«Коммунист», вы ступлении М. С. Горбачева и докладе Е. К . Лигачева на
Всесоюзном совещании заведую щих кафедрами общественных наук, на
Совещании ученых-обществоведов, проведенном Академией наук СССР.
Хотя за послевоенный период созданы крупные труды по философии,
получившие признание в стране и за рубежом, в целом работа в области
16


философских наук отстает от потребностей науки и практики. Январский
(1987 г.) Пленум ЦК КПСС глубоко вскрыл причины, в силу которых
из обществоведения, в том числе из философских исследований в свое
время ушли живая дискуссия и творческая мысль. Такое положение в
философии, как и в общественных науках в целом, в значительной мере
определялось общей ситуацией, сложившейся в стране. Это, с одной сто­
роны, застой во многих сферах общественной жизни, бюрократические
заслоны на пути инициативной постановки новых проблем, применение
авторитарных методов руководства теоретическими исследованиями и
оценки их результатов. С другой стороны, это неоправданный догматизм,
некритическое восприятие сложившейся практики, отсутствие граждан­
ской смелости у многих обществоведов, невзыскательность и формализм
в оценке своей работы. Сложилась ситуация, когда представители рево­
люционно-критической по своей природе философии не сумели вскрыть
глубинные противоречия нашего развития, подвергнуть критике истори­
чески изжившие себя формы практики, дать анализ негативных тенден­
ций, выявившихся в ходе развития социалистического общества за по^
следние два десятилетия.
Отделение философии и права АН СССР, его институты не смогли
направить усилия ученых на творческое развитие марксистско-ленинской
философии, решительное преодоление догматизма и начетничества. Сек­
ция общественных наук Президиума АН СССР не обеспечила должного
руководства в этом отношении.
После апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС Отделение филосо­
фии и права АН СССР приступило к перестройке исследовательской ра­
боты "в области философии. Пересмотрены планы Института философии
АН СССР и других институтов отделения с целью обеспечения действен­
ной связи теории с насущными социальными задачами. Отделение стало
больше заниматься вопросами организации исследовательской работы,
создания творческой обстановки в институтах, демократизации управле­
ния наукой; проведен ряд дискуссий: о предмете социологии, о развитии
национальных отношений, о социалистическом самоуправлении и др.
Сформированы межинститутские исследовательские коллективы по комп­
лексным проблемам «Диалектика развития социализма на современном
этапе», «Активизация человеческого фактора и всестороннее развитие лич­
ности», «Философские и социальные проблемы научно-технического про­
гресса», «Развитие социалистической демократии и проблемы самоуправ­
ления», «Социальная сфера: тенденции, основные направления и пока­
затели развития».
Расширилась пропаганда философских знаний, организованы циклы
лекций, телевизионные передачи и радиопередачи по актуальным фило­
софским проблемам. Начал работу совет по координации философских ис­
следований, созданный при Отделении философии и права АН СССР.
Имеются некоторые сдвиги в преодолении застойности и догматизма в
философских исследованиях. Опубликован ряд содержательных трудов по
теории материалистической диалектики, историческому материализму,
логике, теории историко-философского процесса, истории философии.
В журналах «Вопросы философии» АН СССР и «Научные доклады выс­
шей школы. Философские науки» Минвуза СССР опубликованы материа­
лы по ряду исследований, в которых советские философы находят
нетривиальные подходы к решению новых проблем. В 1986—1987 гг. про­
ведены всесоюзные конференции по проблемам диалектики развития со­
циализма, философским и социальным проблемам науки и техники, ме­
тодологическим вопросам истории философии. Вышел в свет сотый том
книги серии «Философское наследие» (классики домарксистской фило­
софии) .
Однако работа по перестройке научно-исследовательской деятельности
в области философских наук еще не приобрела необходимой глубины и
2 Вопросы ф илософии, JSS 12
17


действенности. Обсуждение на заседаниях бюро отделения коренных фи­
лософских проблем еще не стало примером творческой дискуссии, свобод­
ной от накопившихся за долгое время догматических штампов. Члены
отделения недостаточно принимают участие в дискуссиях, проводимых в
союзных республиках. Отделение не организует критического обсуждения
наиболее важных публикаций по философии. Недостаточно эффективна
координирующая роль Института философии АН СССР.
Коренные проблемы научно-материалистического мировоззрения марк­
сизма, проблемы человека и социалистического гуманизма, социально­
нравственные вопросы, волнующие советских людей, все еще не занима­
ют центрального места в исследованиях философов. Изучение обществен­
ного сознания недостаточно связано с результатами социологических ис­
следований, с фактическим процессом его противоречивого развития в
нашем обществе. Философы сплошь и рядом имеют дело с неким абст­
рактным образом социалистического общества, в котором существующее
подчиняется должному. Рассуждения о новом человеке, рожденном со­
циализмом, оставляющие вне исследования острые противоречия его
становления и развития, по-прежнему остаются типичными в большей
части философской литературы. Критическая функция философии, при­
глушенная в течение многих лет, не получает должного развития и в
настоящее время.
Исследования в области материалистической диалектики, успешно
осуществляемые на материале наук о природе, недостаточно опираются
на данные общественных наук, исторический опыт социалистического
строительства, конкретный анализ современных процессов общественного
развития, свойственных им противоречий. Следствием необоснованного
обособления между диалектическим материализмом и историческим ма­
териализмом являются серьезные недостатки как в той, так и в другой
области. Секция общественных наук Президиума АН СССР и Отделение
философии и права АН СССР не смогли наладить систематическое со­
трудничество меж ду философами и другими обществоведами, в особенно­
сти экономистами, социологами, историками, литературоведами, искусст­
воведами, лингвистами, деятелями культуры.
Особо следует отметить неудовлетворительное состояние исследований
в области научного коммунизма. В этих исследованиях фактически от­
сутствует серьезное осмысление уроков прошлого, обобщение новых явле­
ний в развитии социалистического общества, критический анализ нега­
тивных явлений и возникающих противоречий. За шумными, но порой
схематическими дискуссиями о статусе научного коммунизма скрываются
робость мысли, нежелание браться за исследование сложных проблем
развивающегося социализма. Явно отстает исследование взаимосвязи и
взаимообусловленности всех сфер и сторон социалистического общества —
экономической, социальной, политической, духовной. Реальная диалектика
общественного сознания и общественного бытия, идеологические, психо ­
логические, нравственные факторы в развитии социалистического обще­
ства, противоречия, определяющие это развитие,— все это не стало пред­
метом основательных философских и социологических исследований.
Догматическая интерпретация и абсолютизация сложившихся представле­
ний о формах собственности, социалистических производственных отно­
шениях, структуре общественного производства, месте и роли социальной
сферы остаются пока еще не преодоленными.
Во многих работах по научному коммунизму социальные процессы
трактуются безотносительно к исторически определенным человеческим
индивидам, их сознанию, поведению, культуре, межличностным отноше­
ниям. Вопросы совершенствования общественных отношений, функцио­
нирования социальных механизмов, развертывания социалистической де­
мократии излагаются, как правило, в пропагандистском ключе, без осно­
вательного анализа существующих противоречий, негативных процессов,
18


деформации различных сторон социалистического общества, без научного
анализа опыта осмысления этих явлений в современной художественной
литературе и публицистике. Бюрократические извращения, получившие
значительное распространение на разных уровнях, до сих пор не стали
предметом серьезного критического анализа.
Недостаточно глубоко изучаются проблемы национальных, межнацио­
нальных отношений, возникающие здесь противоречия, вопросы укрепле­
ния братского сплочения и сотрудничества народов СССР, интернацио­
нального воспитания, развития многонациональной социалистической
культуры, пути преодоления проявлений национализма и шовинизма.
Несмотря на значительное количество философских и социологических
публикаций, посвященных научно-техническому прогрессу, они мало по­
могают пониманию возможностей и факторов его ускорения; новейшие
достижения естествознания и техники, оказывающие революционизирую­
щее воздействие на развитие производительных сил и культуры, не по­
лучили основательного мировоззренческого и методологического анализа
и обобщения в философских работах. С опозданием включились филосо­
фы в анализ социальных и философских проблем информатики, воздейст­
вия микроэлектроники на развитие общества, методологических, этиче­
ских проблем генной инженерии, биотехнологии.
Не получили глубокой разработки философов современные проблемы
взаимодействия человека и техники, инженерной деятельности и проек­
тирования сложных технических систем, органично включающих в себя
человеческий фактор. В связи с этим не нашли должного освещения новые
^проблемы социальной ответственности инженера, проектировщика, мето ­
дология комплексной связи естественного, технического и гуманитарного
знания в процессе проектирования и конструирования современных тех ­
нических объектов. Недостаточно ведутся исследования столь важной для
современной науки проблемы, как особенности познания человеческой
деятельности и общения в условиях компьютеризации.
В глубокой разработке нуждаю тся философские основания теории
культуры, массовых коммуникаций, теории творчества, соотношения х у ­
дожественной, политической, технической, гуманитарной и других типов
культуры. Слабо развивались исследования в области марксистско-ленин­
ской эстетики, этики, научного атеизма.
Историко-философские исследования при имеющихся здесь достиже­
ниях нередко носят описательный характер и вследствие этого недоста­
точно служат делу дальнейшего развития и обогащения диалектического
и исторического материализма. Новейшие идеалистические течения, по­
являющиеся в капиталистическом мире, подвергаются критике со значи­
тельным опозданием, причем эта критика нередко носит поверхностный
характер, недостаточно выявляет реальную проблематику, которая ми­
стифицируется буржуазными философами, но сохраняет независимое от
этой мистификации гносеологическое и социальное значение.
Немало нерешенных задач остается в деле координации философских
исследований и организации участия философов в комплексных междис­
циплинарных исследованиях. Отделение философии и права АН СССР не
обеспечило творческого взаимодействия всех институтов философии
страны.
Слаба связь отделения с вузами, философскими факультетами. До сих
пор не отработаны конкретные, достаточно эффективные организацион­
ные формы, которые способствовали бы качественному повышению уров­
ня совместной работы философов вузов и научно-исследовательских ин­
ститутов. Нет обоснованной оценки философской продукции, выходящей
в свет в союзных республиках, Отделение философии и права АН СССР
недостаточно активно участвует в работе по совершенствованию учебных
программ и учебников по философии и научному коммунизму, которые не
соответствуют современным требованиям.
2*
19


Имеются серьезные недостатки в работе философских журналов: мед­
ленно идет перестройка на новую проблематику, слаб критический анализ
выходящей литературы, мало статей дискуссионного характера.
Президиум Академии наук СССР постановляет:
1. Признать работу Отделения философии и права АН СССР по пе­
рестройке работы научных у чреждений философского профиля недоста­
точной.
Секции общественных наук Президиума АН СССР (академик Федо­
сеев П. Н .) и Отделению философии и права АН СССР (академик Его­
ров А. Г.) активизировать усилия, направленные на разработку актуаль­
ных проблем марксистско-ленинской философии с учетом опыта современ­
ного общественного развития и новейших достижений науки, на
искоренение догматизма и начетничества, на всемерную поддержку твор­
чески мыслящих ученых и научных коллективов, на перестройку органи­
зационных форм руководства философскими исследованиями.
Отделение философии и права АН СССР обязано взять на себя ини­
циативу в постановке актуальных мировоззренческих проблем социальной
практики и научного познания. Необходимо укреплять и развивать заве­
щанный В. И. Лениным союз философов с представителями конкретных
естественных, общественных и технических наук с тем, чтобы совместно
участвовать в решении крупных научных, народнохозяйственных, соци­
ально-политических и культурных проблем. Необходимо систематическое
и всестороннее исследование ленинского этапа в развитии философии
марксизма, значения ленинских идей для современной науки и практики.
Важнейшей задачей остается дальнейшее развитие теории материалисти­
ческой диалектики, повышение методологической роли философии в ин­
теграции естественных, технических и общественных наук. Развитие диа­
лектического и исторического материализма призвано всемерно способст­
вовать интеллектуальному, духовному обогащению человека, возвышению
человеческих потребностей, укреплению гуманистических основ социали­
стического общества, воспитанию высоких нравственных качеств лич­
ности.
Мировоззренческие, методологические функции философии не могут
плодотворно осуществляться без постоянного изучения достижений сов­
ременного естествознания, технических наук и инженерной деятельности,
гуманитарного знания. В этих областях постоянно рождаются мировоз­
зренческие, методологические, этические проблемы, решение которых
требует философского осмысления. Необходимо активизировать разработ­
ку методологических проблем общественных наук, прежде всего полити­
ческой экономии, научного коммунизма, социологии, истории, юридиче­
ской науки. Обращенность философов к проблематике развивающегося
междисциплинарного научного знания является залогом дальнейшего
развития самой философии.
2. Считать развитие философской науки делом всей Академии наук
СССР, имея в виду разработку теории диалектики и методологии науч­
ного познания на базе достижений всей науки в целом, используя потен­
циал естественных, технических и общественных наук.
^Предусмотреть в плане работы Президиума АН СССР регулярные за­
слушивания научных докладов и сообщений но актуальным проблемам
диалектики развития социалистического общества, теории диалектики,
философским и социальным проблемам науки и техники, методологии
научных исследований. Отделению философии и права АН СССР в ме­
сячный срок подготовить свои предложения к этому плану и представить
их в Президиум АН СССР (Секция общественных н а у к) .
3. Считать первоочередными задачами отделения в области философ­
ских наук организацию и координацию исследований по комплексным
научным программам «Диалектика развития социалистического общества
на новом историческом этапе», «Философские и социальные проблемы
20


научно-технического прогресса», «Проблемы активизации человеческого
фактора и всестороннего развития личности». Обеспечить активное уча­
стие философов в разработке программ по проблемам социалистической
демократии и социальной сферы.
В изучении диалектики развития социализма на современном этапе
непосредственными задачами должны быть: формирование научно обос­
нованных представлений о критериях, движущих социальных силах и ос­
новных этапах созидания нового качественного состояния советского об­
щества; анализ противоречий развивающегося социалистического общест­
ва, отношений субъективной и объективной сторон общественного
развития, их взаимообусловленности; изучение сдвигов в социальной
структуре социалистического общества, диалектики национального и
интернационального, путей дальнейшего сближения социалистических на­
ций; исследование опыта и конкретных форм ускорения социально-эконо ­
мического развития, сложного и противоречивого процесса революцион­
ной перестройки и обновления социалистических отношений, их всесто­
ронней эффективной демократизации и путей повышения сознательности
граждан социалистического общества, преодоление пассивности, бюрокра­
тизма и других негативных явлений.
В теоретической разработке философских и социальных проблем сов­
ременной науки и научно-технического прогресса сосредоточить усилия
фвдософов на исследовании новаторских путей, которыми фундаменталь­
ные науки о природе пришли к новейшим выдающимся достижениям,
мировоззренческом осмыслении методологического арсенала современного
естествознания и особенностей современной научной картины мира. Ак­
тивизировать разработку методологических проблем современного науч­
ного познания, инженерной деятельности и проектирования, закономерно­
стей научного поиска, механизма взаимодействия фундаментальных и
прикладных наук, интегративных процессов в развитии научного позна­
ния и социальных проблем научного творчества. Особое внимание у де­
лить социальным философским проблемам информатики, теоретико­
познавательному осмыслению проблематики наук, изучающих психику,
сознание и мозг.
В комплексных исследованиях проблем активизации человеческого
фактора и всестороннего развития личности разработать теоретические
основы и принципы активизации человеческого фактора в различных сфе­
рах развития общества, методологию комплексного изучения человека в
единстве его социальных, психологических и биологических свойств, за ­
кономерностей формирования личности в процессе обучения и воспита­
ния, трудовой деятельности, в социокультурном и нравственном совер­
шенствовании. Первостепенной задачей философов в этой области явля­
ется анализ противоречий м еж ду объективной тенденцией возрастания
роли человеческого фактора в общественном развитии и уровнем его ре­
альной зрелости, готовности к решению назревших проблем, анализ пер­
спектив развития человека, возможностей прогнозирования его будущего.
Отделению философии и права АН СССР до конца 1987 г. рассмотреть
и утвердить названные выше научные программы по приоритетным на­
правлениям философских исследований, обеспечить регулярный, дейст­
венный контроль за ходом их реализации. Систематически рассматривать
на заседаниях бюро отделения состояние работ по каждой программе,
привлекая к участию в исследованиях философских работников высшей
школы и специалистов других областей общественных, естественных и
технических наук. Обеспечить активное участие философов в реализации
научных программ «Развитие социалистической демократии и проблемы
самоуправления» и «Социальная сфера: тенденции, основные направле­
ния и показатели» .
4.
Институту философии АН СССР (д. ф. н. Лапин Н. И .) расширить
и углубить исследования мировоззренческих и методологических функ­


ций марксистско-ленинской философии, комплексных проблем диалекти­
ческого и исторического материализма, логики, этики, эстетики, научного
атеизма, социально-философских аспектов глобальных проблем современ­
ности, исторического развития философских знаний.
Обеспечить дальнейшую разработку теории материалистической диа­
лектики как всеобщей теории развития и универсальной методологии
научного познания: анализ новых проявлений фундаментальной роли
принципа развития во всех процессах изменения окружающего мира,
углубление научных представлений о сущности и механизмах развития,
о соотношении философско-мировоззренческой и специально-научных тео­
рий развития.
Обеспечить органическую связь исследований в области научного
коммунизма с результатами исследований в области исторического мате­
риализма, политической экономии, социологии, истории, правоведения и
других общественных наук.
Необходимо всесторонне исследовать проблемы развития общественно­
го сознания, основные типы мировоззрений, углубить представления о
соотношении философии и мировоззрения, мировоззрения и культуры,
путях формирования научного мировоззрения с учетом специфики образа
жизни различных категорий населения, в том числе молодежи. Раскрыть
исторически конкретный характер философского знания, убедительно по­
казать эвристическое значение принципов материалистической диалекти­
ки как методологии нового мышления, современного научного познания
и практически-преобразовательной деятельности. Исследовать духовно­
практические функции философии в освоении мира, их связь с ее теорети­
ческими задачами; мировоззренческие идеи, формирующиеся в искусстве,
публицистике и других областях духовной деятельности.
Продолжить разработку социально-философской теории исторического
процесса, диалектики современного этапа всемирной истории, проявлений
закона единства и борьбы противоположностей в мировом масштабе,
проблем сохранения мира и мирного развития человеческой цивилизации,
движущих сил мирового революционного процесса, возрастания роли
субъективного фактора, изучение процессов гуманизации общества и
международных отношений, классовых и общечеловеческих интересов.
Особое внимание обратить на анализ диалектического процесса движе­
ния общества к социальной однородности, к стиранию классовых разли­
чий при одновременном умножении разнообразия форм экономической,
социальной, политической и культурной жизни в социалистическом об­
ществе и всестороннем развитии личности. Усилить исследование фило­
софских проблем взаимодействия общества и окружающей среды, способ­
ствовать развитию экологического знания.
Историко-философские исследования должны быть подчинены задаче
повышения культуры теоретического мышления и развития проблемати­
ки ^диалектического и исторического материализма путем творческого
освоения философского наследия и критического анализа современных
философских учений.
Секции общественных наук Президиума АН СССР и Отделению фи­
лософии и права АН СССР принять меры по коренному улучшению ра­
боты Института философии АН СССР. Заслушать вопрос о работе Ин­
ститута философии АН СССР на заседании Президиума АН СССР
в 1988 г.
5.
Институту истории естествознания и техники АН СССР (д. ф. н.
Степин В. С.) обратить особое внимание на изучение крупных револю­
ционных преобразований в науке и технике, сконцентрировать усилия на
подготовке фундаментальных работ по теории и истории важнейших на­
правлений современного научно-технического прогресса, углубить иссле­
дования социально-экономических исследований развития науки.
Институту социологических исследований АН СССР (д. ф. н. Ива­
22


нов В Н.) усилить работу в области методологии фундаментальных и
прикладных социологических исследований, социального прогнозирования
и изучения закономерностей и тенденций развития социалистического об­
щества, конкретных форм их проявления.
Институту психологии АН СССР (чл. - коррч АН СССР Ломов Б. Ф.)
активизировать разработку фундаментальных проблем психического раз­
вития человека, усилить исследования по проблемам социальной психоло­
гии, активно изучать проблемы деятельности человека, управляющего
современной техникой, материальных </сков психики.
Институту государства и права АН СССР (академик Кудрявцев В. Н.)
усилить разработку методологических проблем юридической науки, обра­
тив особое внимание на вопросы совершенствования социалистической
демократии, углубления социалистического самоуправления народа, право­
вых основ нового хозяйственного механизма, государственного управле­
ния, укрепления социалистической законности и правопорядка, усилить
исследования вопросов политики.
6. Секции общественных наук Президиума АН СССР обеспечить вы­
сокий философский уровень исследований в области общественных наук
в СССР, координацию деятельности отделений АН СССР гуманитарного
профиля вокруг кардинальных, жизненно важных проблем социально-
экономического, политического и духовного развития страны, социалисти­
ческого содружества в целом; систематически проводить творческое об­
суждение актуальных социально-философских проблем, стоящих на
стыке отделений АН СССР гуманитарного профиля, аналитическую
работу по оценке состояния их разработок и определению новых точек
роста, всесторонний обмен опытом этой работы.
7. Отделению философии и права АН СССР:
7.1 . Активизировать работу по совершенствованию координации науч­
но-исследовательской деятельности институтов философии академий наук
союзных республик, добиваясь оптимального сочетания разработки спе­
цифических проблем, вытекающих из конкретных потребностей развития
республики, и фундаментальных научных проблем общего характера.
Шире привлекать республиканские институты и высшие учебные заведе­
ния к участию в научных исследованиях институтов и координации тео­
ретических исследований, в уточнении текущих и перспективных планов
научно-исследовательских работ.
Совершенствовать практику обсуждения на Бюро Отделения филосо­
фии и права АН СССР отчетов институтов и отделов философии акаде­
мий наук союзных республик об их научно-исследовательской деятель­
ности и совместных исследованиях с институтами АН СССР; оказывать
республиканским институтам и отделам философии постоянную методи­
ческую и методологическую помощь, способствовать творческому росту их
научных кадров.
Формировать в отделении, в научных учреждениях атмосферу творче­
ского научного сотрудничества, взаимной требовательности и взаимоува­
жения ученых, свободного и плодотворного обмена мнениями, принципи­
альной критики и самокритики, преодолевать всякие проявления группо­
вых или личных предубеждений и пристрастий.
7.2 . Представить в Президиум АН СССР (Секция общественных наук)
в первом квартале 1988 г. предложения о совершенствовании сети, струк­
туры и направлений деятельности центральных и республиканских у ч­
реждений философского профиля с учетом требований современного
этапа.
7.3 . Продолжить работу по обеспечению гибкости планирования и
оперативности руководства проводимыми исследованиями, по сочетанию
стабильности и динамизма в развитии научных структур. Всемерно по­
ощрять в рамках научных направлений и программ индивидуальную ис­
следовательскую работу, наиболее полно выявляющую способности и
творческое лицо исследователя.
23


Шире и полнее использовать возможности, предоставляемые новы­
ми Уставом Академии наук СССР, Положением об отделении Академии
наук СССР и Временным уставом научно-исследовательского института
Академии наук СССР. Учитывая необходимость систематического обнов­
ления состава институтов, обеспечить приток молодых сил, смелее вы­
двигать молодежь на ответственные участки работы. Активно привлекать
в научные учреждения на штатную и внештатную работу теоретически
мыслящих специалистов различных областей знания. Практиковать со­
здание при отделении межинститутских комиссий и временных научных
коллективов, включающих специалистов из различных академических
институтов (без их вывода из штатов).
7.4 . Улучшить кадровый состав преподавателей Кафедры философии
АН СССР и Ленинградской кафедры философии АН СССР, поднять
идейно-теоретический уровень их работы.
7.5 . Совместно с Центральным советом философских (методологиче­
ских) семинаров АН СССР повысить эффективность работы сети мето­
дологических семинаров научно-исследовательских институтов.
8. Редакциям журналов Отделения философии и права АН СССР
повысить уровень научных дискуссий при обсуждении проблем, затраги­
вающих насущные потребности теории и практики, развития марксистско-
ленинской философии.
Отделению философии и права АН СССР систематически обсуждать
отчеты этих журналов на заседаниях бюро отделения с участием специа­
листов из других организаций, совершенствовать работу журналов в соот­
ветствии с новыми задачами.
9. Философскому обществу СССР ускорить реализацию намеченной
IV съездом Общества (январь 1987 г.) программы коренной перестройки
своей деятельности в свете решений XXVII съезда КПСС и январского
(1987 г.) Пленума ЦК КПСС.
Отделению философии и права АН СССР оказать Философскому об­
ществу СССР всемерную помощь и поддержку.
10. Считать необходимым существенно расширить издание первоис­
точников по истории философии, в том числе в издательстве «Наука».
Отделению философии и права АН СССР к 1 октября 1987 г. пред­
ставить в редакционно-издательский совет АН СССР соответствующие
предложения.
11. Поручить издательству «Наука» расширить выпуск литературы
по философским наукам, принять меры по сокращению сроков ее~ из ­
дания.
Поддержать предложения о предоставлении Институту философии
АН СССР права издания малыми тиражами научных трудов ротапринт-
ным способом.
12. Отделению философии и права АН СССР и его институтам актив­
нее использовать средства массовой информации для пропаганды марк­
систско-ленинского мировоззрения в массах, их воспитания в духе пат­
риотизма. Обратить внимание на подготовку научно-популярных работ
на. основе глубоких фундаментальных исследований.
Считать целесообразным создание научно-популярной серии «Фило­
софия — жизнь
— со временность». Отделению философии и права АН
СССР до 15 декабря 1987 г. представить свои предложения о составе
редколлегии серии в редакционно-издательский совет АН СССР.
13. Центракадемснабу принять меры по обеспечению Отделения фило­
софии и права АН СССР современной копировально-множительной тех­
никой.
14. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить
на Секцию общественных наук Президиума АН СССР.


Обзор обсуждения
в Президиуме АН СССР *
С докладом о р або те Отдел ения фил ософ ии и права АН СССР по перес тр ойке
философских исследований, осуществляемых научными учреждениями АН СССР и
а кадемий наук союзных р еспублик, высту пил а кадемик-секретарь Отд ел ения фило­
софии и права АН ССР акад емик А. Г. Егоров. Он под чер кнул, что гл убокая пе­
рестр ойка, прои сходящ ая в стране, возл агает на о тд ел ен ие боль шу ю ответственность
за научные разработки в сфере философской науки.
В условиях современного перел омного этапа — в ж и зни наше й страны и на миро ­
вой арене — обо стряетс я борьба стар ого и нового. Этим об ъ ясн яе тс я возр осш ий инте­
рес к диалектике, к социальным противоречиям и механизму их разрешения, к по­
иску конкретных форм перехода советского общества от нынешнего состояния к
более высокому. Говоря о возр осш ей ответственнос ти Отде ления ф ило соф ии и пра ­
ва. академических научных учреждений философского профиля, концентрируя вни­
мание на не дос татк ах, докладчик отметил, что сей ча с пр иходит ся не только решать
новые проблемы, но и пр еодол евать посл ед ствия и обстановку, которая складывалась
на протяжении многих лет в общественных науках, барьер упрощенных и догмати­
ч еских по ст ро ений. Перестройка, пустив глубокие корни, ещ е набира ет силы и н у ж ­
дается в новых импульсах. Философам еще явно не хватает активного вторжения в
жизнь .
К перестройке своей работы Отделение философии и права АН СССР присту­
пило сразу ж е после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. Мощный импульс
ее углублению и развертыванию был дан идеями и установками XXVII съезда
КПСС, последующих пленумов ЦК КПСС. Разработана развернутая программа пе­
рестройки деятельности отделения, Института философии АН СССР и других ака­
демических философских учреждений. Она нацелена на то, чтобы поднять всю
на ш у р аботу на кач ественно новый уровень, при вести ее в со ответствие с новым
историческим опытом, чтобы хорошо усвоить данные XXVII съездом партии уроки,
главный из которых - урок правды. Н еобх од имо, под чер кнул до клад чик, дел ом отве­
тить на су ро вую и спра вед л иву ю критику, кото рая высказана партией в адрес фило ­
софии, всех общественных наук, имея в виду, что новые задачи вызывают серьезные
изменения в содержании нашей деятельности, а они —в ее формах и методах.
Усилия отделения концентрируются на последовательном проведении ленин­
ских принципов в ф илософии, творческом поиске в ра зраб отке е е пробл ематики,
кропотливом и вдумчивом изуч е ни и реальных пр обл ем, те нд енций и противоречий
социаль ного р азви тия, ор ганизации ди ску с сий по на зр ев шим вопрос ам. В таком
творческом ключе прош ли, например, за се д а ни я бюро отде ле ния, на которых ра с­
сма тривались проблемы соци алистич еского сам оу пр авл ени я народа, сущности и
пу тей преодо ле ния бюрократизма, предм ет социологии и задач и исс ледо вател ьской
работы в об ла сти науч ного социал изма и р яд других.
Приращению ф ил ос оф ских знан ий спо собствовал и со стоявш иес я в 1986 —
1987 гг. всес оюзны е научны е конфер енц ии по проблемам диалектики разви тия со­
циализма на. современном эт апе, философ ским и социальным проблемам уск ор е ни я
25


науч но-тех нич еского прогресс а, ми ровоззренч еским и методоло гич еским пробл емам
истории философии. Ряд содержательных статей по диалектическому и историче­
ско му ма тери ал изму, актуал ьным социал ьн о-ф илос офским пробл ем ам со вр еме нн о­
сти опубликован журналом «Вопросы философии», G марта 1986 г, Институт фило­
софии ежемесячно проводит «Философские чтения по материалам XXVII съезд а
КПСС», на которых с докл ад ами по актуальным пробл емам выступал и вид ные совет­
ские уч еные.
Опреде ленна я работа пр оде ла на тг ь пл ане концентр ации творчес кого по тенц иа­
ла философов на разработке приоритетных направлений, выражающих потребно­
сти совреме нного перел омного этапа Начиная с 1937 г о сновные уси л ия акад еми ­
ческих фило софск их у чр е жд ен ий концентриру ютс я вокруг приор итетны х компле кс­
ных программ - «Диа ле ктика ра звития социа лизма на современном этапе», «Фило­
соф ские и социальные проблемы нау чно -технич еско го пр огре сс а», «Активизация
чел овеческого фактора и всес торо ннее развитие лично сти» , «Развитие социа лист иче­
ской демократии и проб ле мы самоупра вления» и «Социальная сф ера: тенд енции,
основные напр авл ения и показат ел и» . Сформированы меж ин ст иту тс ки е научные
коллективы, определены основные пробл емы и этапы исс ледо ван ия.
Имеются некоторые позитивные сдвиги и по лини и соверш енс твова ния коорди­
национной работы отде ле ния. В июне 1987 г. со стоял ось В с ес о юзн о е координацион­
ное совещание руководителей философских учреждений страны, посвященное со­
гласованию планов на уч но -ис сл ед ова тел ьс ких работ в обла сти фил ософии на
1987-1990 гг.
Осуществлены, однако, первые шаги и предстоит масштабная и сложная рабо­
та в направлении укрепления связи философии с жизнью, повышении эффектив­
ности фил ос офс ких исс л ед ований.
На первый план выдвигается разработка матери алист ической диалек­
тики в со ответствии с запро са ми ж изн и, новым историческим опытом, ее приме не­
н и е к различным областям п о зн ани я и практики, с учетом со вр ем енного пер ел омного
этапа в ис тори и советского общества, всего чел овеч ества.
В разработке теории материалистической диалектики, которую В. И. Ленин на­
зывал «душой марксизма», советс кая философская наука в посл еднее время, как
известно , п род винул ась вп еред. Создан р яд многотомны х трудов в Москве, Л ен ин ­
граде, на Украине, в Белоруссии. Но и в этой области еще недостаточно учитывается
то новое, что принесли наш е бурное вре мя.
Докладчик напомнил известное положение Ф. Энгельса о том, что с «каждым
составляющим эпоху открытием, даже в естественнонаучной области, материализм
неизбежно должен изменить свою форму». А с тех пор как и истории было дано
материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития
мате риал изма.
В данном случ ае , сказа л докладчик, Ф. Энгельс имел в виду историче ский п од ­
ход к анализу философского знания. Но этот анализ по сути своей обращен не толь­
ко к прошлому, а и к настоящему. В современных условиях, подчеркнул А. Г. Его­
ров, он приобретает особо важное значение.
Общеизвестно, что на современном этапе продолжается и углубляется револю­
ция в естествознании, первые шаги которой проанализир овал В. И. Ленин. Ее до ­
стижения, связанные с более глубоким познанием законов природы, нуждаются в
философ а м осмыслении и потому, давая философское истолкование новым явле­
ниям, нео бх од имо по казать, как диал ектич еский материал изм меняет свою фор­
му в связи с крупными достижениями в естествознании и технике, с углублением
марксистско-ленинского учения о материи, ее самодвижении. Все это будет стиму­
лировать дальнейшее развитие научного мировоззрения, стиля научного мышления
и способствовать усилению его воздействия на общественную жизнь, отнюдь не
замепяя и не подменяя специальные науки, и в то ж е время не растворяя предмет
философии в теориях физики, химии и т. д.
Отметив, что на магистральных н апра вл ен ия х ес тес тво зн ани я пр оис ход ит не
только более глубокое познание его закономерностей, но и обогащение материали­
стической диалектики новыми идеями, докладчик подчеркнул, что за последние де­
сять лет окреп союз философии, естествознания и техники. Ученые, работающие в
26


с ф ер е е сте ствозн ания, тех ники и технологи и, охотно уч ас твуют в деятел ьности от­
деления и вносят существенный вклад в разработку мировоззренческих, методоло­
гич ес ких вопросов. Об этом убед ите л ь но свид ете ль ствует , например, работа Науч ­
ного сове та АН СССР по комплексной пробл е ме «Философские и социальные проб­
лемы науки и т ехники».
Однако, сказал далее докладчик, еще важнее заострить внимание на том, что
и в нашей совместной работе в области философского обобщения достижений есте­
ствознания ну ж н о , не ограничиваясь но вой инф ормацией о мире , гл убж е раскрывать
пу ти дал ьнейш его по ступате ль ного развити я науки, ее возр ос шую социал ьну ю роль,
картину мира, о твеч ающую современны м научным предста влениям. Следует признать,
что гр андиозный л е нин ский пла н материал истиче ск ой диалектики р азр аба ты ва ется
ещ е недо ста точно. Обобщающих фи л ос оф ских работ такого рода пока мало. Осмыс­
ление новейших достижений науки с философских позиций сплошь и рядом затя­
гивается. Между тем, как показывают факты, у нас у ж е немало кирпичиков и д |ж е
крупноблочных плит, чтобы возвести грандиозное здание, намеченное В. И. Лени­
ным. Реализация этой задачи имеет исключительно большое значение, поскольку
научно-техническ ий прогресс —решающий фактор современ­
ного развития. Вме сте с тем ра зр або тка маркс истско-л ен инской концепции
науч н о-тех нич ес кой революции д ае т ключ к понима нию и современной формы марк­
систской философии.
В связи с этим пред ста вл яе тся необходи мым преодо леть известный разрыв,
который существует между естествознанием, техническими науками, с одной сторо­
ны," и обществоведением —с другой, разработать в Академии наук СССР целевые
программы, объединяющие естествознание, технику, технологию и обществоведение
в единую систему, в центре которой находился бы человек. Ведь именно человек
связывает воедино все стороны общественной жизни, научно-технический, социаль­
ный и духовный прогре сс.
Следует подчеркнуть, что в нашу бурную эпоху и в общественной жизни воз­
никает много нового. Весь опыт современного развития прид ает н о -
в ы й в и д марк систско-ленин ской философии. При этом на ее аван­
сцену сейчас в силу многих исторических обстоятельств все более выдвигается проб­
лема углубленного, вст ес тор оннего анализа природы и закономерно­
стей социализма как пер вой фазы коммунисти че ск ой формации. Эта проб ле­
ма носит комплексный хар актер , но в ней есть различ ные аспекты, в том числе и
философский.
Если говорить о ф илософско м позн ании социал истич еск ого общества, то в цен тре
его находится сейчас исследование актуальных, жизненно важных вопросов, во-пер­
вых, с позиций внутр ифор мацио нной диалектики эволюции и р ево люции, скачков в
рамках социалистического общества, его функцио нирова ния и развития. Во-вторых,
исследование неантагонистических противоречий и механизма их разрешения в усло­
виях пер ес тр ой ки, ру ковод ящ ей и напра вл яющ ей роли Коммунистич ес кой партии в
процес се о сущ ествления соц иа листического, коммунисти ческого прогресс а. В-третьих,
как учил В. И. Ленин, сознательное соединение противоположностей, умение на­
ходить такие формы перехода, которые постепенно преобразуют существующее в
новое. Это особенно сущ ественно на современном перело мном этапе. В-четвер тых,
при и зуч е нии комплексных проблем социал изма мы дел аем ставку на осущ ествле ­
ние мир овоззр енчес ки ор ие нтиру ющих , си нтези ру ющ их , интеграти вных функций
маркс истско-ленинской философ ии.
Укреплению такого рода исследований способствуют и утвержденные Президи­
умом АН СССР приоритетн ые напра влен ия, о которых говор илось выше. Они со­
держат в себе узел нового подхода к рассмотрению законов диалектики и знаме­
нуют собой качественно новое состояние научно-исследовательской деятельности.
Так, развитием с оциал истич еской демократии, социа листич еского са моу пра вле ния
ученые Отдел ения фил ософ ии и права зан имаютс я энергично. Есть и нед остатки. Но
важ но отметить , что в рамках приоритетных напра вл ений к этой пробл е ме уч ены е
подходят уже по-новому, уделяя первостепенное внимание выявлению и анализу
огромного потенциа ла социалистич еского демократизма, его а ктивному исп ол ь зо ва­
нию в интересах перестройки как стимула и гаранта ускорения развития советского
27


общества. Исходя и з эт ого внимательно изу ч аю тс я этапы, сред ства и методы дви­
ж е н и я пол итич ес ких отно шений сове тского общества под руководс твом КПСС к ново­
му состоянию и то, что будет представлять соб ой это новое состояние.
Вообще все приоритетные темы, в том числе и данная, будут включать прог­
нозы, которые дадут картину того, от чего к чему идем, будут широко использо­
вать в п оиска х истины рабоч ие гипо тезы , альтернативны е ре ш ени я, социальный
экс перимент. С тем, чтобы ка ж д а я из приор итетных тем раскрыва ла стратегию
развития той сферы, которая исследуется. С тем, чтобы активно поддерживать
все пер ед овое, когд а оно только возникает в ж и зни , и своевременно обнару жива ть,
пр еодо ле вать негативные явления, пока они е щ е не раскрылись, не пус тил и глубо­
кие корни, помогая придать но во е качество все м общественным отношениям.
В настоящ ее время отд еле ние проводит сво еобразную «инвентаризацию» лите­
ратуры и нау чны х разраб ото к по вопросам соц иал изма. Наш а цел ь — дать оцен ­
ку, а если надо, то и переоценку теоретической значимости этих работ в соответствии
с запр оса ми жи зни . Напр имер, на отдел ении мы р асс мотрел и проблемы национа ль ­
ных отнош ен ий. В них не только много бел ых пятен, упрощ енче ства, но спл ошь
и рядом отсутствует даже установка на конкретный анализ. До сих пор не изжиты
пред ста вления о бе спробл емно сти национальных отнош ений, хо тя ж и знь свиде те ль­
с тву ет о другом.
В отделении обсудили и работу сектора проблем пролетарского интернациона­
лизма Инсти тута философии. Эта работа пока д але ка от и зу ч ен и я и ра спростр анения
пер едового опыта межнационал ьно го общения, конкретного исс лед ова ния реальных
противоречий в данной сфере. И это —беда не только сектора. Это, к сожалению,
общее состояние; И мы решили укрепить сектор и создать новые подразделения в ин­
ститутах отделения по этим вопросам.
Факты показывают, что освоб од иться от комментаторства, кото рое в теч ен ие
мно гих лет формировалось в обществоведен ии, неп росто. К т ому ж е разны е у частки
философской науки находятся в разном положении и поэтому перестройка на раз­
лич ны х д ел янк ах прои сходи т неравномерно.
В философии есть целые разд елы, «зрелость» которых не вых од ит за рамки про­
па гандистского ур овня. И в этом легко убед ит ьс я, сопоставив, ск аж е м, ур овень ра з­
работки пробл ем гносеол ог ии и этики. Ес ли гно се ол огич е ские проблемы ис сл едуются
более или менее основательно, то соответст венно выгляд ят они и в правовой нау ке,
и в искусствознании, в теории художественно-образного отражения действительно­
сти. Если, наоборот, этич ес кие пробл емы разр аба тываются в ф ило соф ии сл або, то
это сказывается и на других науках, будь то вопросы медицинской этики, судебной
этики или шире — этики ученого. Докладчик подчеркнул, что исследование соци­
ал ьно- этич еских аспе ктов на уч ной деятельности, как и этики в цел ом, до лж ны занять
гораздо больше места, чем сейчас, в деятельности философских институтов. В дан­
ном случае, сказал оп, речь идет о решении таких проблем, волнующих людей,
как смысл жизни, вопросы о добре и зле, о практической морали в связи с укреп­
лением социалистического образа жизни, о проблемах, стоящих на стыке наук—
этики и эстетики, этики и нау чно го социал изм а.
Отметив, что в о тде лен ии всего лишь од ин о тде л науч ного комму низма (в Ин­
ституте философии), А. Г. Егоров сказал, что общее состояние в области научного
коммунизма , которое охваты вает и отд ел , очень бес поко ит вс ех членов о тдел ения,
и сейчас отделение принимает меры к его улучшению. Ведь эта наука, которая
должна дышать жизнью, находится на самых передовых позициях борьбы за но­
вое, под линно социа лист ическо е, нередко стр ада ет робо стью мысли, остр ые проблемы,
прогнозные зада чи в ней спл ошь и рядом об ход ятся.
Докладч ик обратил особ ое внимание на не об ход имос ть активизировать и углу ­
бить р аб оту по прогн озированию социальных процессов. В инсти­
ту та х фило софского профи ля уч ен ых, которые занимались бы пробл ем ами прогнози­
рования проф есс ионал ьно, мож но пер ес читать по пальцам, и х нигд е не готовят.
Поэтому было бы ц ел е с ообразно организо вать постоянно дейс твующ ий семинар , на
котором фил ософы, психол оги, юристы изу ч ал и бы метод ологию и методи ку социал ь­
ного прогнозирования. Потребность в спец иалис тах, у м еющ и х прогнозировать на
обо зр имую персп ективу, с ей ч а с очень больш ая. Те м бол ее , что формы социал ьной
28


жизни в процессе поступательного движения не упрощаются, а усложняются, тре­
буют глубоко конкретного исс лед ован ия и предвиден ия. М е жду тем этой конкретно­
сти обществовед ам, в том числе и философам, ча сто не хвата ет и при ан ал и зе дви­
жущих сил развития социалистического общества, механизма действия его законов,
и при ана ли зе интере сов людей, противоречий. Слабо учиты вает ся совокуп ный опыт
мирового с оциал изма. З ач а сту ю игнор ируе тся д а ж е тот факт, что со циал истическ ая
действительность в различных условиях выступает в разнообразных фор­
мах и что каждая из них всегда несет на себе печать конкретных условий и в
объе кти вных зако нах н е «запрограммирована».
В настоящее время отделение строит работу так, чтобы усилить проверку вы­
водов, теор етич ес ких п о л ож ений практикой, дабы исключить повтор ение того, что
было в прошлом, когда реальная картина жизни подменялась в общественных нау­
ках нормативной, желаемое выдавалось за действительное, достижимое ga до­
стигнутое. С этой целью в институтах отделения созданы временные комплексные
гр уппы, орие нтированные на а ктуальные зад ач и, у кре пл яютс я опорные пункты в
кра ях и обл ас тях д ля проработки, о бос нования различных вариантов ре коменда ­
цийит.д.
Мы, с казал докладчик, д ел ае м уп ор на то, чтобы ф илософы и другие учены е,
объединяемые отделением, доходили в своих исследованиях до мотивов чело­
веческих действий и их стимулирования в ж ел ател ьн ом дл я об ­
щества напра влении, сп ос обс твуя гар монизац ии общественных и личных интере со в,
повышению ку льтуры масс —т рудовой, политичес кой, правовой, общей. Например,
мотивы и стимулы за интере сованно го отнош ения чел овека к общественной соб ствен ­
ности в обществоведении долгое время не изучались. Только после XXVII съезда
КПСС ученые фактически приступил и к исс лед ованию этой проблемы.
Естественно, что фи ло софы, правоведы, социологи, психо ло ги вм есте с эконо­
мистами должны и впредь активно работать в этом измерении человеческого фак­
тора, где человек выступает как главная производительная сила. В условиях пере­
стройки это имеет важное значение. В то ж е время есть потребность и в анализе
другого аспекта проблемы человеческого фактора, также важного с точки зрения
ид ейн о-те ор етич ес ких основ пер естр ойки, историче ской пер спе ктивы. Р еч ь ид ет о
понимании ч ел овеч еского фактора как д в иж ущ ей силы социал ист ическо го , ко ммуни­
стического прогр есса . Это, мо ж но сказать, гуман ист ическ ое его измер ени е,
и зу ч е ни е социал ист иче ского типа соц иал ьной а ктивности масс.
В Институте философии, а также в Институте государства и. права сейчас уде­
ляется больш е внимания и сс ледо ва нию осн овных тенд енц ий мирового развития.
Рассказав о работах, раскрывающих диа лектич ес кую цел ьность мира, его ед инство
и б орьбу про тивоп ол ожно стей, докладчик отметил, что эти глобальные пробл емы
выводят нас за рамки понятий «личность», «народ» (« нация») на плацдарм всего
человечества, и в конечном сч ете к новой методологи ческ ой с итуа ­
ции, кото рая сл ожил ас ь в мире.
Эта новая методо логич еска я си туаци я проявл яе тся и в том, что материа листи­
ческая диалектика, выявляя и объясняя новые факты, обогащается даже в исход­
ных своих принципах, в чем мы недавно убедились снова, обсуждая на за­
седании отделения вопросы о предмете научного социализма и социологии в свете
нового истор ич еского опыта. У беди лис ь и в том, что мате риал истич еска я диал екти­
ка до л ж на быть направл ена своим острием против догматизма, который идет
обычно рука об руку с зас то ем мысли, и против одно сторонне го, абсол ютного р ел я­
тивизма, когда объекти вные, маркс ист ск о-лен инские критерии размываются, подме­
няются — вольно или невольно — субъективизмом, мистицизмо м — словом, сво дятся
на нет, извращаются.
Итак, исходя из опыта современности, в философских научных учреждениях
после XXVII съезда КПСС приступили к систематической работе, дающей возмож­
ность раскрыть об лик мар ксистско- ленинско й философии в ее совр ем енной форме,
который должен быть понят и объяснен, конечно, в рамках ленинского эта­
па в развитии марксизма, иб о маркс ист ско- ленинска я фи лос офи я разви­
вается в. ду хе ее принципов, на их основе.
Доклад чик показал , что в исс лед овании ленинского этапа марксизма сд ел ано у ж е
29


многое. Но совершенно ясно, что его надо изучать основательнее, привлекая к этому
делу й ученых из республик, и марксистов из зарубежных стран, совершенствуя
ме ж дунар од ны е связи с учетом этих задач. Нам надо решител ьно боро ться
против врагов маркс изма, атаки которых на л е нин изм ус ил ива ются, и активно по д ­
держивать всех теоретиков, общественных деятелей, которые в условиях капитали­
стичес кой дейс твит ель ности выступаю т за маркс изм-л енинизм, р азоб ла ча я реак­
ционные бурж у а зн ы е концепции за мир, де мократию, социальный прогресс.
Свою миссию мы видим в том, чтобы глубже осмыслить наследие Маркса, Эн­
гельса, Ленина, освободить его от упрощенных толкований, поставить исследование
в се х пробл ем в прямую связь с ра звитием маркс изма-л ен инизма в цел ом, в е дин ст­
ве его теории и метода, всех его составных частей и тем самым целеустремленно
обогащать сокровищницу марксизма-ленинизма, идейно-теоретическую жизнь КПСС
на ос нове но вого ист орич еского опыта, всес тор он не раскрывать теорию и историю
матер иал ист иче ск ой диалектики, связывая прош л ое с нас тоящим.
Например, о философских взглядах Плеханова имеются серьезные работы, но
при этом ленинская критика Плеханова, который так и не сумел понять, что диа­
лектика и есть теория познания и логика, до сих пор в полной мере не осмысле­
на. И, может быть, потому, что смысл ленинского положения о единстве диалекти­
ки, логики и теории познания зачастую не раскрывается конкретно, во всей глу­
бине, по существу, некоторые наши философы до сих пор полагают, что поскольку
создана материалистическая диалектика, то тем самым создана и диалектическая
логика. В резул ь та те диа ле ктич ес кая логика как наука разрабаты вае тся вяло и
малопродуктивно. А ведь она и есть диалектическая теория развития, примененная
к на у ке о мышлении.
Конечно, философйя не сводится к изучению мышления, как иной раз полага­
ют, но не следует забывать и о том, что именно марксистская философия изучает
мышление с точки зрения его приближения к истине.
Надо заметить также, что именно здесь, в сфере логики, философских катего­
рий чаще всего и приходится встречаться со схоластическим теоретизированием.
И самое главное: раскрывая и сторические основы т еор ии ма териа листич еской
диалектики и теорет ическ ие основы е е истории, мы н е м о ж ет нах од ить ся
в отдалении от запросов жизни, а должны способствовать осмыслению и решению
современн ых пробл ем, развити ю д иал е ктич еского мы шле ния, науч ного миро­
в оззре ния.
«Новое мы шле ние, которым всем над о овл ад еть,— подч ерк ивал М. С. Горбачев,
выступая на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук,—
это диа ле ктиче ское мыш ле ние. .. Словом, надо о пять-та ки обратиться к д иал ектике,
ее м ет оду раскрыт ия сущности того или иного предме та или явле ния, развития
мысли и познания через противоречия» *.
Именно ф илософ ы пр изван ы развива ть принципы нового мы шле ния, т. е. д иа ­
ле ктико-мат ериал исти ческого мышления, по вер нуто го к позн анию со вр еменной д ей ­
ствительности в ее существенных связях и отношениях, в ее поступательном дви­
жении, во всех ее противоречиях. Философы призваны и оберегать эти прин­
ципы мар ксистско -ленин ского миро воззр ени я от «по ст оронних привнесений». М ежду
тем такого рода пр ивне се ния пр оникают и в фил ос офию. То ди алек тико- матер иа­
л истич еский мет од под меняю т системным п од ход ом, понятым на формально-л оги ­
ческий маЙер, то вкривь и вкось толкуют ленинскую концепцию о двух культурах
в буржуазной нации, то вдруг заявляют, будто наука, философия должны изучать
не действительность, а некие идеальные модели, не утруждая себя даже рассмот­
рением вопро са о том, как эти идеал ьные мод ел и возникают. И пер еч ень таких
«пос торонних привнесений» можно продолжить. Беда в том, что иные наши фило­
софы н е под нимаются на высоту нау чно го мышления, а, нао борот, спус ка ются до
«бытового» сознания, не свободного от всякого рода однобоких, упрощенных пред­
ставлений, а то и по д меня ют твор чес кий, конструктивный революционно-критич е­
ский мет од мар кси зма -л енин изма критиканством.
1 «XXVII съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук: Материалы Всесоюзн.
совещ. заведующих кафедрами обществ, наук вузов, Москва, 1 - 3 окт. 1986 г.», М-
1987, с. 8 —10.
-
"
-
•
•"
-
30


Диалектическая логика пред по ла га ет строгость, точность мыш ления и вмес те
с тем, как отмечал В. И. Ленин,—это учение о законах развития всего конкретного
со д ерж ан ия мира и позн ания, его итог, су мма —вывод истории позн ан ия мира.
Впрочем, и здесь не должно быть упрощений. Мир в целом изучается всей си­
стемой естественных, технических и общественных наук. Значит, разработка тео­
рии материал истическ ой диалектики, включая д иа ле ктич ес кую л о гику ,—зад ач а фи­
лософов, а применение ма тери алистич еской диалектики к познанию и практике —
удел не только их, а всех ученых, хотя у философов и тут есть свои задачи.
Другими словами, все на уки д ол жны раскрывать и раскрывают материал исти­
ческую диалектику в своих областях познания, сохраняя присущую им специ­
фику. Поэтому мы сейч ас и говорим о новом ст иле экономичес кого мышления,
о новом мышлении в международных отношениях, о новом стиле экологического
мыш ления, о «нел инейном» ф изич еском мышл ении, связанно м с по зна ние м фи зи ­
ч еских аспектов са мо орга низации, т. д .
Нет сомнений, что философам вместе с представителями других отраслей зна­
ния нуж но глубже заняться диалектикой развития конкретных наук, иметь в Ака­
демии продуманный план создания трудов на эту тему. Однако для философской
н ауки нед оста точ но выявления за кон омер нос тей отд ель ных нау к или локал ьных за­
ко номерно стей п озна ния. Фил ософия д ол ж на ид ти д альш е. Ес ли, напри мер, гово­
рить о естествознании, то наряду с осмыслением новых общезначимых способов
науч ного ис с лед ова ни я на ба зе материа лист ич еской диалектики, зд е сь необходимы
а нализ и разр аб отка основных обобщающ их ид ей его современного развития, идей,
которые пр иведут к пре образованию самих предс тавл ений о нау чном по зн ании,
о его стр уктуре.
Вообще главный нед ос таток многи х работ по фил ософии со сто ит в том, что в
них, как это ни пар ад ок сал ьно, пока мало ф илософии. Им явно н е х вата ет емких
и теоретических обобщений, которые не замыкались бы в кругу частных проблем
и решений.
Рассматривая д анную проб ле му, докладч ик отметил , что фил ософский по зн ава­
тельный п од х од к миру, к о бобщению данных наук, культуры , п ризван обеспеч ить,
во-первых, д ал ьн ейш е е р азв итие науч ного миро во ззрен ия, теории и метод ол огии
нау чного по зн ани я, и, во-вторых, спос об ствовать выявл ению пер спек тив и да льней­
шего движения знаний, активно влиять на жизнь, на развитие всех общественных
отнош ен ий.
В связи с этим докладчик подчеркнул, что определенные успехи, достигнутые в
разр аб отке теории ма териалистич еской диалектики, н е дают никаких осно­
ваний упиватьс я ими и тем бо ле е неж ить ся на подушках самодово льс тва. Работа
по п римене нию ма териа листич еской диалектики к познанию нового опыта тр ебует
коренного улучш ения. Особенно слабо разрабатывается марксистско-ленинская ме ­
тодология прикладных исследований, учитывая мировоззренческую функцию фило­
соф ии.
Разумеется, марксистско-ленинское мировоззрение не сводится к философии.
Но сама философия не может не иметь мировоззренческого значения. Более того,
как раз она д а ет те ор етич е ско е обо сно ван ие коммунис тич еск ому миро воззре нию.
Это тр ебует не только нового фило соф ского зна ния, но и новых подходов
к самому предмету философии. Если говорить о проблеме материалистической диа­
лектики в мировоззренческом аспекте, то она, эта проблема, предполагает
и сс л ед о ван ие пр едметно -п рактич еской деятельности человека в ее исторической!
развитии в связи с р еш ени ем о сновного вопро са фило софии, за кономер ностями д иа­
л екти ческого р азв ития д ействител ьнос ти и е е по знан ия.
За последние десять лет эти новые подходы четко определились в философской
на у ке, х отя до пре под ават ельской практики все это, как и многое другое, в д о лж ­
ной мере не дош ло.
В последние годы наметились определенные сдвиги к лучшему в деле укреп­
ления связи с практикой, по преодолению «известной отдаленности философии от
запросов жизни». Однако многие философские работы до сих пор совершенно недо­
статочно ор иентир ованы на ну жд ы практики и пото му почти не во зд ейству ют на
нее. Кроме того, дистанция от наших предложений до внедрения в практику часто
31


очень дл ительна. Так, нам приш ло сь затратить неимоверно много у сил ий на то,
чтобы пробить вопро с об организации социол огического образования в ву зах ,
создать заводскую социологическую службу, наладить подготовку специалистов для
них. Нам не всегда удается снять даже те искусственные преграды, которые возника­
ют перед нами в Академии наук. Например, наши предложения, внесенные в Секцию
общественных наук о создании социологической и психологической службы, повиса­
ли каждый раз в воздухе, пока по этому вопросу не состоялось выступление на од­
ном из пл енумов ЦК КПСС. Кс тати, подготовленный в отд еле нии прое кт за ко на о
внедрении результатов обществоведения в жизнь до сих пор лежит - и уж е не
один год — в се йфах аппарата Акаде мии. Сейчас о тд ел ени е со вместно с некоторыми
минист ер ствами прораб атывает вопрос о со зд а н ии нау чно-пр акти че ск их комплексо в.
В решении этого вопроса нам требуется поддержка Президиума Академии наук.
Остановившись на ф орма х н еп осредст вен ной с вязи науки с практикой,
которые развива ются в о тделе нии, док ладч ик д ал е е подч еркнул, что связь общество­
ве де ния, ос об енно фило софии, с практикой очень сл ожна . Ведь общественные науки
по с ут и сво ей имеют социа льно-политическое знач ен ие . И зд ес ь встает много вопро­
сов, которые при ходи тся р еш ать отделению: о взаимо отно ш ени ях с отраслями и
вед омствами, о р ационал ьном и спол ьзо вании фунд амен тал ьны х и прикл адных ис ­
следований в институтах, о том, как эффективнее использовать их научный потен­
циал, и многие другие. Есть, конечно, и такие вопросы, которые нам одним не
решить. Например, тир аж ир ова ние науч ны х работ не имеет у нас науч ны х прин­
ципов и рационал ьной системы. И здател ьства стар ател ьно избе гаю т острых тем,
а это сказывается и на уровне научных работ.
Докладчик отметил, что, осуществляя поворот к практике масс, отделение стре­
мится крепче связать теорию с жизнью и через оперативную идеологическую ра­
боту. При этом, говоря о возрастании роли масс, их сознательного участия в обще­
ственной жизни 'в условиях перестройки, он подчеркнул, что и тут, как и всюду,
н ел ь зя уповать на свое го рода автоматизм и стихийнос ть. Поведе ние некоторых так
назы ваем ых неф ормаль ных групп, выпавш их и з- по д влияния партийных, гос удар ­
ственны х и общественных организаций, убед ите л ь но свиде тел ьству ет об этом.
Развивая и подд ер ж ив ая социал ьную активность масс , со тр удники всех инсти­
тутов отделения активно участвуют в пропаганде решений XXVII съезда партии,
последующих пленумов ЦК КПСС, Программы КПСС, утвержденной XXVII съездом
партии. Но над о признать, что причина неоди на кового р азвития социаль ной актив­
ности у разных слоев населения изучается недостаточно. К тому же научно-попу­
лярные философские работы, в том числе и статьи в журналах, сплошь и рядом
написаны тяжеловесным языком. Они не свободны от «зауми», ложной мудрости, не­
ред ко легковесны.
Бюро отделения систематически рассматривает вопросы, связанные с работой
жу рн ал ов. Оно стр емится к то му, чтобы луч ш е испол ьзовать р азд елы кри тики^и
библиографии для влияния на актуализацию и уровень научных разработок. К со­
жалению, в журналах аналитические обзоры и критические статьи — редкость,
больше печатаются аннотации. С дискуссиями положение дел улучшается, но и
здесь больше практикуются «Круглые столы», чем дискуссии. Эти «Круглые сто­
лы», которые, видимо, пото му так и назы ваются, что о ни за ч ас тую обх од ят острые
углы. К тому же они редко приводят к решению вопросов, чаще всего дают на выбор
различные точки зре ния.
Сейчас б ол е е остро, чем когда-либо, стоит вопро с о повышении эффективнос ти
науч ных исс л ед ований , их влиянии на массы, о совершенствовании форм
и методов научно-и сследовательской работы, о новых ф ормах е е
организации. На п ер ед ний край науки все б о л ее выдвигаются межд исц ипл инар ны е
и п робл емно-орие нтированны е формы исс лед овател ьской деятельности. В этой связи
особенно важным представляется усиление интеграции естествознания, обществен­
ных и технических наук и возрастание синтезирующ ей роли философской науки.
Как уж е отмечалось, у философов давно установилось активное деловое со­
т рудничество с естествоиспытателями. В п ос л ед н ие годы активизировал ось вза имо ­
действие и с представителями технических наук. В целом хуж е обстоит дело с со­
трудничеством в обл асти обществоведения^ х от я и з д е сь есть не котор ые позитив­
32


ные сдвиги. За последнее время, например, стало расширяться взаимодействие
с экономистами. Мы надеемся, что в связи с изменениями в системе управления
академическими научными учреждениями и повышением роли отделений наши
контакты с другими гуманитарными о тд еле ниями у сил ятс я.
Новых подход ов тр ебует и сотрудничество с вузами. Дос тигнута договоренность
с Минвузо м о р азр або тке концепции пре под авания фило софии, пр авовед ения и дру­
гих наук в соответствии с потр ебно стями ж и зни . Однако в контактах с ву зам и все
ещ е сильны вед омс твенные барьеры. У о тд ел ения нет никаких реаль ны х рычагов
воздействия на вузы, хотя на него возложена координация фундаментальных ис­
следований в области философских наук.
На наш взгляд, сл ед ова ло бы иметь единый, о бязател ьный для всех план р аз­
вития общественных наук в стране. Тогда и координация фундаментальных иссле­
дований со стороны АН СССР имела бы вес кие о сн ования и права. А эти права
очень нужны, чтобы обеспечить новый подход к работе, в том числе и к коорди­
нации. В июне 1987 г. на первом координационном совещании отделения были
опр ед ел ены принципы, формы и методы работы по-ново му, мы постар ал ись об ъед и­
нить усилия институтов Академии наук СССР, вузов и отраслевой науки вокруг
приор итетных тем. Однако зд ес ь и ме етс я ещ е немало нер еш е нны х проб лем. В част­
ности нуждаются в совершенствовании сеть и структура научных учреждений фило­
софс кого пр оф иля на р ес публиканском и регио нальном ур овнях. Структур а многих
институтов нашего профиля в республиках давно отстала от жизни. Мы не раз
ст авили вопро с о е е вид оизм енении, обновлении, трижды вносил и в Секцию своп
предложения на этот счет, согласованные с республиками, но решить эту задачу
пока не удалось.
“
Докладч ик ост ановил ся на р яде организационных вопросов, кото­
рые отделение решает, делая ставку не на увеличение штатного состава институтов,
а на повыш ение эфф ек тивнос ти, р езу ль тативнос ти работы. При этом особ ое внима­
ние было уделено кадрам. Это, сказал А. Г. Егоров, сейчас, пожалуй, самая острая
проблема, что связано и со сменой поколений в науке, и с тем, что отголоски прош­
лых за сто йны х явле ний на иб ол ее чувствительны как р аз в этой области.
Правда, определяя эффективность в научной работе, мы все шире используем
научную экспертизу. Но беда в том, что профессиональный уровень сотрудников и
в наших академических институтах оставляет желать лучшего, а это сковывает
и переход науки на рельсы интенсивного развития. Да и откуда взяться профессио­
налам, скажем, в социологической науке, если специализация по социологии в ву­
зах —и то в нескольких университетах —введена лишь несколько лет назад.
Нет сомнения, что в связи с организационной перестройкой в Академии наук
СССР появилась возможность в рамках общих интересов и задач луч ш е учитывать
индивидуальные склонности науч ны х работников. Но « оср ед нени е» на уки столь
глубоко зашло, что оно до сих пор дает а себе знать и в философии,
и в других науках, не говоря уж е о большом разнобое в уровне кадров и зрелости
институтов философского профиля в республиках.
В последнее время отделение стало больше заниматься вопросами подготовки
научной молодежи. Во всех его институтах созданы советы молодых ученых, ими
про водятся фил ософские чте ния. Однако омоложение кадров про исх од ит мед ленно.
Одна из причин — крайне нед о ста точ но е количество мес т, выделяемых дл я очной
аспирантуры, пр изва нной готовить специалисто в дл я А кад емии н аук СССР. Ставка
делается главным образом на целевую аспирантуру, которая в существующем виде
н е отве чае т совр еменным требованиям. Н еобх од имо, чтобы все по ступ ающ ие в
аспирантуру проходили собеседование в тех институтах, куда они направляются в
целевую аспирантуру. Целесообразно также организовать в головных институтах
с та ж иро вку науч ны х работников из рес публик и территориальных отд еле нии АН
СССР, а научным сотрудникам Москвы, особено тем, кто занимается изучением на­
циональных отношений,—в республиканских академиях наук. Важно также поднять
уровень работы кафедр философии Академии наук СССР в Москве и Ленинграде,
обес печ ит ь подлинно твор ческую р або ту докторантов, стыковку аспиран тур ы и док­
тора нтуры &ашбш*лмЕдейеваяг’С д д у яииг. я д д аивяяютг
обеспечить при­
ток лучших выпускников из вузов в аспирантуру и докторантуру Академии наук.
38


Отдел ение видит свою зад а чу в том, чтобы стимулиро вать активное, ж иво е твор­
чество и новые подходы в научно-исследовательской деятельности, обеспечить разно­
стороннюю поискову ю р аб оту и открытое соп оста вл ение и сор евнование ид ей в х оде
ее, объединение опыта и молодости, всех сил и талантов, глубокие фундаментальные
исследования новых явлений и процессов, способствующие успеху перестройки, по­
ступательному движению нашего общества к новым, более высоким рубежам.
Докладчику был задан ряд вопросов.
Акаде мик А. П. Велихов: З ан имают ся ли ф илософ ы пробл ематикой, свя зан ­
ной с утверждением нового стиля мышления?
А.
Г. Егоров: Да , проблематика нового мыш ления пр ивл екае т при ста льное
внимание уч ены х институ тов о тд ел е н и я— философ ов, психол огов, юристов, социо ­
логов, историков науки и т ехники. Если иметь в виду философ ский асп ект этой
проблемы, то мо ж но назва ть, к примеру, 3-й том труда «М ар ксистско-ленинская тео ­
рия исторического процесса», который посвящен диалектике современной эпохи и
дает новое звуч ани е та ки ^ проблемам, как гуманизм, цивилизация, мир и социал ь­
ный про гре сс , и 4-й том фунд аментал ьно го иссл ед ован ия «Материалистическая д иа­
лектика как общая теория развития». Р яд содержательных статей опубликован в
ж у рн а ле «Вопросы фило софии».
Академик Н. А. Шило: Н ел ьзя ли назвать на правл ения и ссл ед о ва ний , по ко­
торым фило софы и правоведы зна чител ьно прод винул ись вп ер ед за по сл ед ний
период? В последние годы наблюдается известное оживление религии как на меж-
дународнорт ар ене, так и в стране. Имеются ли в инс титу та х о тд е л ен ия квалифи­
цированные специалисты по философии религии и можно ли ожидать от них более
активного участия в обсуждении и осмыслении проблем религии в современном
о бществе?
А.
Г. Егоров: Помимо уж е упомянутых в докладе работ по теории и истории
ма териа листич еской диалектики, тео рии по зна н ия и логики и метод ол огии науч но­
го позна ния, социальным пр об лемам н ау ч но-т ехни че ско й революции, необ ход имо у ка ­
зать на плодотворную разработку и некоторых других аспектов диалектики внутри-
формационного ра звития с оциал ист ического общества, исс ле д ован ия по истории
философ ии, социа ль но-фи лос офским пробл ем ам мирового развития, социа лист иче­
ского образа жизни . Знач ите льно активизиро вала сь п возр осла эффективность и с­
следований ученых-юристов по таким направлениям, как хозяйственное право, кон­
стит уционное право, те ория и практика социал истическ ого самоупр авления. У чены е
Института государства и права АН СССР участвуют в подготовке и научной экспер­
тизе большого числа законодательных актов. В справке о научно-исследователь­
ской деятельности отдел е ния, вс ех институ тов, которые входят в его состав, назва­
ны н аи бо ле е ва жн ы е труды по всем этим напр авлениям. Названы и недос татки,
и проблемы, ко торые ж ду т своего глубокого анализа.
Что касается вопроса об участии философов в обсуждении проблем религии,
то в Институте философии АН СССР нет специального подразделения по истории
и ф илос офии рел игии. Такой инс титут есть в Академии общественных наук. Одна­
ко многие философы в Академии наук в атеистической работе участвуют активно.
Они могли бы принимать более активное участие и в обсуждениях вопросов, ко­
торые ка са ются р ел игии, в атеистич еско й пропаганде.
Академик Н. П. Федоренко: Какова по зиция философов относител ьно во з­
мо жн ости а нтаго нист иче ск их противоречий при социал изме?
А. Г. Егоров: Социалистический строй сам по с еб е , по свой природе никаких
антаго нист ическ их про тиворечий н е поро жд ает . В «Очередных зад а ч ах Советской
власти» В. И. Л ени н писа л: со циал изм по-своему, своими приемами о существляет
движение вперед. Однако из этого не следует, что можно недооценивать значимость,
остро ту и сл ож но сть неанта го нистич ес ких д иал ектиче ск их противоречий, при сущих
развивающ е мус я социа лист ическо му обществу . В мет одоло гическом плане весьма
важ но та кж е различать д иале ктиче ские про тиворе чия, с о дной стороны, трудности,
про тиворе чия, которые являются р езул ь та том бе сх озяй стве нн ос ти , про сч етов, пло­
хой работы, субъективистских ошибок в позна нии или на пр актике — с другой.
Было бы сер ье зной ош ибкой все недостатки, любы е трудности выдавать за ди алек­
тич еские противоречия, которые внутр енн е е му присущи и являются источником
34


его развития. Их р азр еш е н ие — фактор в конечном сч ете созида тель ный, ведущий
социа лист иче ск ое общество впер ед. Другое дело: в социали сти ческом обществе ещ е
имеют место недо статк и и трудности, связа нн ые со своекорыстными интер еса ми,
антиобщественными формами поведения тех или иных людей. Они, конечно, ме­
шают наш ему р азвитию. Д а ж е д иал ектич ес кие противоречия, вызванные «са модви­
жением» социалистического общества, требуют неустанного к себе внимания. Дело
в том, что поступательное движение социалистического общества, его движение «по
спирали» тр ебует своевре менно го пр еодо л ени я «отрицате льной стороны» д иал екти­
ческого противоречия, не говоря у ж е о наруш ениях требований экономических за­
конов, ош ибок в пла нировании, ц енообразовании и т. д ., которые могут иметь место
при с оциал изм е и которые, проявляясь, ведут при опр ед ел енн ых у сл о виях к реци­
дивам мелкобуржуазной психологии, создают почву для аморальных проступков и
даже преступлений, нездоровых ситуаций. Все эти явления, находящиеся в вопию­
щем противоречии с принципами с оциа лизма, требуют, естест венно , активной борьбы
общества с ними. И эта борьба против всех и всяких нездоровых явлений у нас в Со­
ветском Союзе приобретает в послед нее время, как вы зн ае те, все бол ее широкий
размах и все бол ьшую резул ьтативность .
Академик К. С. Демирчян: Поч ему так вял о р еагируют фило софы на вы­
ступления в печати литераторов, деятелей культуры по вопросам духовной жизни
общества, нр авственности, исто ри ческого прош лого и другим вопросам, привл екаю­
щим пристал ьное внимание ш ироких слоев на се лен ия?
А. Г. Егоров: Дей ствительно, философ ы могут и до лж ны активнее выступать
на ст раница х массовых пер иод иче ских изд аний , на тел евид ении и радио по актуал ь­
ным вопросам, хотя за последнее время и в этом отношении наметился определенный
позитивный сдвиг. Привлекли внимание общественности орга низованны е в жур н а л а х
«Вопросы философ ии», «Социологические ис следо вания» р убрики «Философская» и
«Социологическая публицис тика» , регул ярные вы пуски фил ос офс ких ч тений по т еле­
видению, опубликован ряд статей наш их видных фи ло софов и социологов в цент ­
ральной печати и т. д. Понятно, что всего этого далеко не достаточно. В укреплении
все х каналов связи ф ило софов с широкой общественностью отд е ле н ие видит одно
из важнейших направлений укрепления связи философии с жизнью и будет уделять
этому неослабное внимание. Укрепляются наши связи и с журналистами, а также
с писател ями. Достаточ но у каза ть на науч ные конфер енции по эс те тике , которые
с остоялись в этом году.
Нет сомнения, что всем д еяте лям культуры надо совме стными у с ил и ями ,— р а зу­
меется, с учетом своих специфических средств и путей —решать насущные проб­
лемы, выдвигаемые ж изнь ю в у сл о виях перестр ойки, и, активно р азвивая, у тв ер ж ­
дая все подлинно с оц иал ист ическое , сво евременно «соскабливать» ту му тную пену ,
которая по являетс я иной р аз на волне о здоровления, меш ая посту па тел ьн ому дви­
ж е ни ю нашего общества, наш ей ку льтуры, у крепл ению принципо в социал истиче­
ского де мокр атизма, соц иал истического образа жизни.
На заседании Президиума АН СССР состоялся заинтересованный, содержатель­
ный обмен мнениями по вопросам п ол ож ени я дел в фило софской науке, пу тях по­
вышения эффективнос ти иссл едовател ьск ой работы в этой области.
Чл. - корр. АН СССР М. Н. Руткевич отметил , что слабым местом в раб оте
философов, как и обществоведов в целом, за последнее время было недостаточное
внимание к обобщению тех явлений, которые про исх од ят и в мировом развитии.
Представляется, что общественные науки в этом отношении серьезно отстали от
художественной литературы и публицистики. Это отставание необходимо ликвиди­
ровать в совместной раб оте с учеными других гу манитарны х отд ел ений. Н еобх од и­
мо об еспеч ить р еш ительный поворот разр аб оток в обл асти те ории материал истич е­
ской диалектики к практике, социальной реальности, к более полному освоение
на р яду с итогами ра звития ес тественны х наук опыта научного обществознания.
В частности, было бы целесообразно организовать совместные с другими отделе­
ниями Секции общественных наук АН СССР заседания по обсуждению проблемных
ж ив от р еп ещ ущ их вопросов современного ли тера турн ого проце сс а и культуры . Это
должно обеспечить существенное изменение места и роли философии в системе ес­
тественных, общественных и технических наук, резкое возрастание ее гуманисти­
35


ч ески-м ировоззр енч ес кой функции и одно временно способс твовать р осту мет одо ло ­
гич ес ко й культуры и эфф ек тивно сти всего фронта обществознания.
На отделении более активно и творчески мы должны обсуждать вопросы, ко­
торые долго время старательно обходились молчанием, и п режд е всего диалектики
развития социал ьных отнош ен ий, В на ст оящ е е вре мя много на писано о социальной
с тру ктур е соц иал истич еского общества, одна ко при этом д е л ал с я чрезмерный акцент
на интеграционных процессах в обществе, на росте его социальной однородности.
Между тем современная фаза развития социализма, перестройка ведут к углубле­
нию с оц иал ьной диффере нциации в соо тветстви и с принципами социал ист ическ ой
социальной справедливости —- по труду. Эта дифференциация затронет отношения
внутри трудовых коллективов, м е ж д у трудовыми коллективами, различными соци­
альными сл оями. Все это тр ебует самого пристал ьного внимания к и зуч ен ию новых
форм соц иа льной дифф ер енц иац ии в соц иалистич еском обществе на современном
эта пе его развития.
К числу важнейших проблем социально-философского поиска должен быть от­
н е се н компле кс проблем, с вязанн ых с иссл ед ован ием природы и динамики разл ич­
ных социал ьных и пр офе ссио нал ьны х груп п, включая и ссл е до вани я противоречий в
и х инте ре са х. К противоречиям, которые не об ход имо об судить, о тнос ятс я противо­
речия, связа нны е с развити ем инд ивидуальной трудовой деятельности в производ­
ст вен ных кол лективах, в сф ер е национал ьных отнош ен ий.
Академик Т. И. Ойзерман говорил о д огм атизме фил ософии как сл едствии
многолетней, продолжавшейся десятилетиями деформации социалистического образа
ж изн и . Если за мед л е ни е социал ьно- экономического разви тия наш ей страны нача­
лось д ес ять или двенадца ть лет тому назад, то д еформац ия и д огматизация основ­
ных положений марксизма-ленинизма начались по меньшей мере со времени вы­
хода в свет сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)», т. е. с 1939 г. Как из­
вестно, в этом к ур с е Сталин искл ючил и з соста ва марксистской философ ии закон
отрицания отрица ния и диа ле ктиче ское о трицание вообще, которое Лени н называл
важнейшей категорией. Тем самым вопреки Марксу был утвержден тезис о том, что
не следует в позитивное исследование социальной действительности вносить эле­
мент отрицания как необ ход имый эл е мент е е собственного развития. З а пр ош ед ш и е
с тех пор почти по лс то ле тия догматизм стал настолько привычным, р аспро странен ­
ным явлением в философских исследованиях, как и в обществоведении в целом,
что, в сущности, мы приспо собил ись существовать в сф ер е цитат, огл яды ватьс я на
них, черпать и з цитат мысли, по д твержд ать свои мысли цитатами и п од озр ите ль ­
но огл яды ваться на мысли, не по д твержд ен ны е известными цитатами. Извес тными,
пос кол ьку были такие цитаты из трудов классиков марк сизм а-л ени низм а, которые
не рекоменд овал ось приводить. Догматизм с о хр а н яет с я и сейча с, п отому что бвль-
шинство наших исследователей исходят из какой-то презумпции, что основные ис­
тины мар кс изма-л ен инизма давно открыты и, сл ед ова тел ь но, зад ач а зак л ючае тся в
том, чтобы их разъяснять и комментировать. Такая позиция подходит для научной
популяризации и совершенно не годится для научного исследования, которое, по
определению, не знает, каков будет результат научного исследования. Все наши
силы должны быть направлены на преодоление догматизма во всех его, в том числе
наиболее утончепных, формах. Одной из таких утонченных форм догматизма явля­
ется догматическое отношение к практике. Для всякого инженера или представи­
теля технических наук совершенно очевидно, что он должен критически относить­
ся к производ ственной практике. Он е е критикуе т, когда она не со ответс тву ет до ­
с тиж е н иям науки. В наш ей ж е об ласти практика не была пр едметом критики, она
была объектом благоговения, и догматизм в области теории дополнялся догматиз­
мо м в отнош ении практики. Общая формула , что практика — основа п озн ан ия и
критерий истины, пре вратилас ь в некотор ое за клина ние , потому что совер ш ен но
забывал ос ь, что н е вс якая практика, не на всяком эта пе своего ра звития, не во
всех условиях может быть основой познания, иногда она может быть и основой
заблуждения. Практику следует сделать предметом критического анализа, в пол­
ной мере во зр од ить ре вол юционно-критич еский дух материал истиче ск ой диалекти­
ки. В каком направлении необходимо, имея в виду философский аспект проблемы,
иссл едо ва ть осн овные проблемы социализма? На мой взгл яд , это — вы яснен ие с не -
36


цифической объективности законов социализма, ибо это специфическая объектив­
ность. Законы социального движения — это субъект-объектные отношения. Вот эту
субъект-объектную реальность необходимо конкретно исследовать, в том числе и
под углом зрения взаимопереходов объективного и субъективного, определения воз­
можностей и границ человеческой деятельности.
Сотрудники Инс титута фил ософии АН СССР сознают ответственность, л е ж а ­
щую на них в реализации общественной потребности в интенсивном развитии
марксистской философии, ее ле нинско го этапа, отметил директор Института фило ­
софии АН СССР, д.ф.н. Н. И. Лапин. Советским философам, Институту филосо­
фии АН СССР как головному философскому учреждению требуется прежде всего
а ктивизировать и углубить исслед о ван ия мир ово ззре нч ески х функций марксистской
философии на современном этапе. Недостаток исследований в этой области способ­
ствовал возрождению представлений о философии как о замкнутой в себе, специ­
ал изир ован ной фор ме зна ния, ч у ж д ой и нтер еса м «простого человека». Сейчас на­
с тоятел ьно нео б ходи мо активное у ч ас ти е фило софов в формировании и укреп ле нии
среди различных категорий населения идеологии ускорения и перестройки. Проблемы
развития сущности социал изма , кач ествен ного его о бно вления, способов луч ш его
удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, глубокой демо­
крат изации общества, все сто ро нней активизации чел овеч ес кого фактора имеют ш и­
рокое миро воззре нч еск ое зна ч е ние , т ребуют принципиал ьн ого прорыва в разрабо тк е
диалектического и историч еского ма териа лизма, науч ного коммунизма. Дать не фор-
ма льно-кла сс ификаторс кий, а со держ а тел ь ный ана ли з пр от ивореч ий как источников
развития соц иал изм а, раскрыть ди ал е ктику со ч ета ния различ ных интер есо в и мно­
гоо бразие форм самора звития социа листич еского общества, трудовых коллективов,
отдельных людей — решение этих и других проблем означает развитие теоретиче­
ского с^щержания и м ир ово ззрен че ских функций на шей философ ской
науки.
Другая группа требований к философии предполагает развитие ее методологи­
ч ес ких функций, ответ на со временные пр обл емы п озна ни я и изм ен ен ия природы
и общества. В области теории, логики и методологии научного познания сделано
немало. Но и здесь требуется выход на новые рубежи. Сейчас появляется новая
совокупнос ть проблем п зад ач , связанны х, н апример, с фил ософ ским об основа нием
нового мыш ления, тен де нц ия ми гум ан изаци и всей системы науч ного зн ан ия. Р еч ь
идет о заметном продвижении вперед в разработке материалистической диалекти­
ки как общей те ор ии развития, ее принципов, по дх одо в и методов. Эту зад а чу
м ож н о решить, только энергично у кр е пл яя вза имодейст вие с институт ами есте ст­
венных, технических и общественных наук. У нас проводится немало совместных
конференций с представителями естественных и технических паук. Но мало и
очень слабо участие философов в реальном исследовательском процессе, умение
взаимод ей ствовать со специал истами в обла сти эко но мич ес ких, исто рич еских и ес ­
тествен ных наук. В этой обл асти наб люда етс я некоторый за стой, сх ем ати зм во
вза имоо тнош е ниях , изв ес тна я робость, бо язнь идти на прямой контакт.
В настоящий момент существует острая потребность в придании нашей фило­
с офской мысли со вр еменной формы, аде кватной достижениям науч но -тех нич ес кой
революции, реа лиям общественного ра звития на р уб еж е тре тьего тыс яче ле тия.
В этой связи о соб енн о в аж н о восстановить ц ел остн ость д иале ктиче ско го и истори­
ческого материализма. К сожалению, на сегодняшний день ситуация такова, что
целостная марксистская ф илос офия, назы ваема я д иалектическим и истор ич еским
материализмом, оказалась как бы разделенной на два материализма. Даже внутри
Института фил ософ ии АН СССР меж д у отде лами д иалектического и историч еского
мате риа лизма связи очень слабы . Сейчас в ин сти ту те ид ет работа по реи нтегр ации,
восстановл ению е динства этих фундаме нтал ь ны х обла стей философ ск ого зна ния.
Для р еал изаци и этой задач и наме че на программа пер естройки работы института,
включающая и радикальную перестройку принципа планирования научных иссле­
дований, суть которой— переход на разработку комплексных программ исследова­
ния, в которых непосредственно должен выразиться ответ философов на актуаль­
ные проблемы вре мени.
Кое-что удалось сделать и в направлении развития творческой атмосферы ф
инст итуте . Созд ана возможность высказыватьс я откровен но и б е з всяких ограничен
37


ний по острым проблемам на институтских семинарах. Ежемесячно, с марта 1986 г.,
про вод ятся «Ф илософ ские чтения». Мы благодари м за активное у ч а ст ие в них
акаде миков П. Н. Ф ед о сее ва , Л. Ф. Ильичева, А. Г. Аганбегяна, Т. И. За сл авску ю,
В. Н. Кудрявцева, Т. И. Ойзермана, которые своими докладами задали высокий и
содержательный уровень чтений. Начат цикл телевизионных передач под общим де­
визом «Ф илос офские бес ед ы. М ировоззр ен ие, чел овек, ж изнь » . Однако принципиа ль ­
ного прорыва в разработке философских проблем пока еще не произошло. Еще
сил ьно сказывае тся бо язнь ош ибиться, бо язн ь рецидивов административного вме­
ш ате льства в облас ть фило соф ск ого поиска.
Презид ен т Советской а ссоциации поли тич еских наук , д.ю.н . Г. X. Шахназа­
ров особенно выделил насущную потребность в углублении и расширении фило­
софского осмысления такой важ ной сферы общественной ж изни, как политика.
В этой связи он цоставил вопрос о необходимости как можно быстрее завершить
процесс конст итуиро ва ния сове тской по ли тич ес кой науки, которая дол гие годы
существует де-факто, но не признается де-юре, в результате чего влачит жалкое су­
ществование. Р азвивае тся она фактически у си л и ям и отдельны х энтузиас тов, что
ни в коей мере не соответствует тому положению и значению, которое она должна
иметь в жизни общества в эпоху перестройки. Политология требует особой методо­
логии, своеобразного подхода к действительности. Нужна именно политическая нау­
ка, а не философия или социология политики. Табу на исследования, связанные с
характером власти, политической системы, с отношениями меж ду различными эле­
ментами этой системы, фактическим уро внем равенства в стране, свобод ы лич но­
сти и т. д., сейчас снято, но наука не в состоянии сразу воспользоваться этими
возможностями, поскольку отсутствует теоретический задел. Поэтому-то и сейчас
практика в этой сфере опережает теорию. Крупные и серьезные, задачи стоят пе­
ред политологией и в области международных отношений: изучение нового полити­
ческого мы шле ния, в оен но- пол итич е ских доктрин, меха низмо в вед е ния пер еговоров
и т. д. Ведь факт, что по всем этим направлениям наша наука не была в числе
первых, хотя отдельные труды и выходили, но в основном мы держались теми за­
пасами идей, которые выдвигались на съездах партии, на ее пленумах.
Причиной того, что политика, одна из древнейш их наук, фактически исчезла
из оборота, является то обстоятельство, что на протяжении многих веков ее проб­
ле матика вошл а в ф илософию права, а за тем частично влилась в другие науки,
в том числе и в философию, и осела там в виде отдельных положений и разделов.
Но как самостоятельная наука политология стала возникать, возрождаться после
второй мировой войны, отпочковавшис ь от юри спруденци и и ф илос офии. Сейчас опа
сложилась в этом своем новом качестве и наряду с социологией составляет веду­
щее направление общественной мысли не только в США и в Западной Европе,
но и в развивающихся странах. Мы же, имея безусловное превосходство в методо­
логии, с ущ ественно отстали в развер ты вании по лито логич еских исс л ед ований. В си­
стеме Академии н ау к СССР целесообразно созд ать инс титут по литологии или, дл я
начала, центр пол ит ич ески х иссл ед ован ий. Следует также расш ирить Отде ление
философии и права АН СССР, пре образовав его в Отде ление фил ософск их, соци­
ал ьно -пол итическ их и правовых нау к, им ея в виду, что социо логия и политика
сейчас будут играть особую роль.
Академи к-с екрет арь Отде ления био химии, биофи зи ки и химии ф изиол оги ческ и
активных со ед и не ний АН СССР академак А. А. Баев подч еркну л, что многие б ио­
физики и биохимики поддерживают самые тесные контакты и с философами. Очень
п о ле зн а та р аб ота, кото ру ю проводит Научный совет по комплексной пробл еме
«Фило софские и социал ьные пробл ем ы н аук и и т ехники». Помощь в осмысл ении
философ ско -мир ово ззр енч е ских пр обл ем, вы двигае мых прогре ссом совреме нной био­
логии, оказывают труды П. Н. Федосеева, И. Т. Фролова и других философов. Не­
смотря на успехи, имеющиеся в деле укрепления союза философов и естествоис­
пытателей, потребность в дальнейшей разработке мировоззренческо-методологиче­
ской пробл ематики современного ес тество зна ния не только н е уме ньш аетс я, но,
напро тив, увел ич ивае тся. Возьме м, напр имер, ф изико -х имич еску ю биологию. Это
быстро развивающ аяся область биологии, в особенности такие ее разделы, как мо­
лекулярная биология и молекулярная генетика. Время жизни различных гипотез,
38


которых н ем ал о в ф изико -х имич еской биологии, становитс я все мень шим, а не пр е­
станные попытки созда ть це л ос тную кар тину ж и зн и на осно ве физи ко-х имич ес ких
пр ед ставл ений натал киваются на по ток новых фактов и явную н епо л но ту наш их
знаний. В с вязи с этим вопросы мир овоззре ния уч ены х, которые работают в фи зи­
ко-химической биологии, вопросы овл ад е ния ими матер иал ист иче ск ой теор ией по ­
знания имеют первостепенное значение. Существенно и то, что прогресс не гаран­
тир ует от разл ичны х вывихов, д а ж е в стор ону мистицизма, поскол ьку обла сть на ­
шего незнания, по всей видимости, превышает то, что мы знаем о жизни. В этих
условиях воображение, некомпетентность позволяют помещать в эту область неиз­
вес тно го все , что угодн о. Тогда мы стал кива емс я с такими явл ениями, как «енакиев-
ское чудо», экс трасенсорное восприятие и т. д.
О необходи мос ти и даль ше всемер но у кре пл ять и развивать завещ анный
В. И. Лениным союз философов с представителями конкретных естественных, тех­
нических и общественных наук очень убедительно говорили также академики
В. И. Гольданский и Г. С. Поспелов, д.ф.н. В. С. Степин. По мфнию
В. И. Г о л ь д а н с к о г о, важно не ослаблять внимания к философскому осмысле­
нию особенностей современного естествознания, держать в поле зрения философов
все кр упн ейш и е проблемы совр ем енного этапа его развития. В углубленном фил о­
со фско- мир ов оз зре нческ ом осмыслении ну жд а ю тс я, например, такие направл ен ия
со временно го ес тест возна ния, как физи ка микромира, зако номер ности и этапы эво­
люции Вселенной, проблемы происхождения и сущности жизни и сознания. Необ­
х одимо созда ть обобщающ ие труды, осн ованные на ф илософск ом осмысл ении из­
вестных да нны х ес тест возна ния, по всем этим фунда мента ль ны м проб лемам. Необ ­
ходимо также сделать новый шаг в исследовании социальной роли науки в
с овр еме нном обществе. Мы дол жны реш ител ьн ее проти востоять нарас тающ им тен ­
денци ям ни гилистического о тнош е ния к социальным и кул ьтурным во змож но стям
совреме нной науки, убед ите л ь но показывать, что науч н о-тех нич е ский прогре сс есть
важнейшее условие и предпосылка решения как острейших социальных проблем,
стоящих перед современным человечеством, так и необходимое условие обеспечения
его мирного будущего. Только научно-технический прогресс, в частности, космиче­
ские исследования и информатика, делают задачу исключения войн из жизни чело­
веч ества реал ьно до стиж имой , посколь ку со зда ют основу для контроля и вза имной
проверки, дают возможность перейти от стратегии взаимного ядерного устрашения к
стратегии сдерживания, основанной на строжайшем взаимном контроле и проверке.
Острота и важность этих проблем делают актуальным и философское их
осмысл ение.
Одним из несомненных достижений в развитии философских .исследований в
п осл е дн ие годы, отме тил директор Института истории есте с твозн ан ия и техники
АН СССР д.ф.н. В. С. Степин, является преодоление их некомпетентного вмеша­
тельства в развитие естествознания, когда философия выступала по отношению к
естествознанию в роли запретительного органа, и налаживание союза философов и
ес тествоиспы тател ей. В 60—-70-х го д ах появились достато чно серье зн ые работы в
об ласти мет одо ло гич ес ких проблем есте ство зн ания. Наконец, за пос л ед ни е дес ять
лет анал из мето до логич еских , фил ософск их пробл ем нау ки полу чил новые импуль ­
сы благодаря изучению динамики естественнонаучного знания в широком социо­
кул ьтур ном конте ксте. Однако в настоящий момент очевидна не обх одим ость нового
кач ествен ного сдвига в этой обла сти и ссл ед ован ий. Философы иногд а с опо зд ани ем
подключаются к осмыслению достижений науки и техники. Это относится, в част­
ности, к таким крупным на правл ен иям со временной науки, как физи ка эл еме нтар­
ных частиц, астрофизика и космология. В более глубоком философском осмыслении
н у жд а ю т с я р азвитие информатики, процессы самоорганизации, осо б енн о совре мен­
ной инженерной деятельности. Современные процессы в пауке и техпике исследу­
ются медленно. Причины такого положения состоят, в частности, и в том, что нет
достаточно квалиф ицирован ны х ф ил ос оф ски х кадров. Стоит задач а возр одить со юз
историков нау ки и метод ологов, так организовать историко- науч ные исс ледо ван ия,
чтобы они имели выход на передовые рубежи современной науки, сопровождались
разработкой прогнозов на будущее.
Наука эпохи НТР не похожа на науку начала нашего столетия. Среди иссле­
39


дуемых ею объектов важное место занимают природные комплексы, особым компот
нентом которых высту пае т сам человек. Это тр ебует специф ич ес ких принципов и
правил работы с таким объектом: во зр аста ет знач имость ценн остны х факторов в
ис сле до ва нии. Ес тественны е науки начинают сталкиваться с объектами, которые
уникальны и историчны, например, метал агал актика, б ио сф ера . В е стес твозн ании
и т е хни ке возникают та кие типы теор ет иче ск ой ор га низац ии зн аний, которые имеют
аналогию с гуманитар ными дисципл инами. Синтез гуманитарных, есте ст вен ных и
технических наук вызван к жизни самим типом объектов, которые изучает совре­
менная наука. Эти объекты невозможно исследовать без общественных наук, по­
сколь ку ч ел овеч ес кий фактор входи т в ткань об ъекта. Методы и ссл ед о ва ния такого
типа объе ктов ста новятся и есте ст вен нонау чны ми и гуманитарными одновре менно .
В этом смысле пр едстоит серь езно изуч ить с пециф ику не только со временны х форм
взаимо действия фунда ме нтал ь ных и приклад ных науч ных дисц иплин, но и о со бе н­
ности инженерной деятельности и проектирования.
Академик Г. С. Поспелов говорил о важ н ос ти ра зрабо тки ф ил ософ ск их ас­
пектов проблем искусственного интеллекта. Он отметил, что исследования в области
иску сственно го интелл екта п ер ес ек аю тся и вза имод ейс тву ют с гу манитарными нау­
ками по многим напр ав лениям. Во-пер вых, в обла сти эл ек тро нного предс тавл ения
знаний. Это направление будет иметь революционные последствия в виде безбу­
маж но й информа тики, безл юд ны х пр оизвод ств и т. п. Во-вторых, в об лас ти ком­
пьютерной логики: Ма тематическая логика не охватыва ет все го бога тст ва чел ове­
ческих рассуждений, и поэтому возникают целые направления в логике, связанные
с испол ьзованием компьютеров. Приход ится переос мы сливать стар ые ф ило соф ские
учения Бэкона, Милля. В качес тве третьего на пра вл ения мож н о назвать компью­
тер ную лингвистику, д ающую возможность анализа текстов, речи автоматического
перевода и т. д. В разработке всех этих проблем у нас налажено деловое и пло­
дотвор но е сотрудничество, что позвол ило нам в ра мках Науч ного совета АН СССР
по пр об лемам иску сст венно го ин тел лек та приступить к орга низации секции фи ло ­
софских проблем искусственного интеллекта.
Г. С. Поспелов обратил внимание на необходимость углубленного изучения фи­
л осо фско-м етод ол огич еских аспектов пробл ематики взаимо отнош е ния с оз на ния и
мозга, познания и сознания, особенностей человеческой деятельности и общения в
условиях компьютер изац ии.
Чл.-корр. АН СССР Д. А. Керимов подчеркнул, что одна из фундаментальных
задач философии состоит в разработке общих проблем методологии социального п о ­
зна ния. Эти общие разрабо тки приобретают тем бол ьш ее позна вател ьн ое зна ч ение ,
если они трансформируются в специальную методологию исследования, с помощью
которого конкретны е социал ьные науки и сс л едуют р еал ьны е проблемы обществен­
ной жизни. Но беда наша в том и состоит, что изучение таких обширных обла­
стей общественной ж из ни, как де мократия и самоупр авл ени е, пол итичес кая и
правовая системы, го судар ствен нос ть и законность , об х од и тся б е з ск оль ко-нибудь
сер ье зн ого сп ециаль ного методо логич еского обосно вания, б е з интегрирующ его вл ия­
ния философии, без системного подхода и метода исследования этих сложных со­
циальных образований. Объединяющая и направляющая роль в этом деле должна
принадлежать философии. Возьмем, например, правовую сферу жизни общества.
До сих пор в нашей юридической теории господствует понятие и определение пра­
ва, сформулированное полвека тому назад в основном А. Я. Вышинским. Суть его
сос то ит в том, что право пр ед ста вляе т собой совокупнос ть норм и законов, выра­
жающих волю господствующего класса и обеспеченных государственным принужде­
нием. Это — упрощенное и в целом ошибочное толкование права. На самом деле,
ес ли право с водит ся к совокупно сти законов, то и за коно да тел ьн ое санкционирова­
ние произвола, даже реакционное, в том числе и фашистское законодательство,
оказывается тоже правом. Уместно заметить, что по вопросу о так называемых у з­
ко нормативном и ш ир окос оциа льном правопонимании и в юр идиче ской нау ке про­
должительное время ведется острая, достигающая высокого накала дискуссия,
о которой философы имеют, к сожалению, очень смутное представление и, за очень
немно гим исключ ением, не с пе ш а т нам помочь ра зобраться в этом методол огич е­
ски важном и имеющем концептуальное значение споре. Узконормативна я трак­
40


товка пр ава о ттес няет на пер ифер ию его социал ьн о-це ннос тную ориентированност ь,
умаляет творческую роль права во всех сферах жизнедеятельности общества.
В свое время академик М. В. Келдыш обращ ал вни мание на ва ж нос ть и ак­
туа ль ность разр аб отки пр об лем методол огии вн едрения теоретич еских разрабо ток
в., практику. Эта тема остается по-прежнему без должного внимания, чему способ­
ствует и тр ад иционное толкование практики лишь как стимула, цел и и критер ия
истины в познании. Практика оказывается как бы по ту сторону позна ния, за его
преде лами. М е ж ду тем В. И. Ле нин настойчиво подч еркивал в «Филос офских тет­
рад ях», что практика органически впл ет ае тся в те ор ию по зн ания, сос тавляет ее
необх од имый компонент. Фило соф ская нер азр аб отанн ость это го вопроса тормозит
создание гибкого механизма внедрения уж е многократно обоснованных предложе­
ний уч еных-юристов в практику государ ствен ного и правового строительства.
Чл. - корр. АН СССР В. В. Мшвениерадзе у каза л , что гла вная зада ча, ко­
торая вытекает из решений XXVII съезда партии и последующих пленумов ЦК
КПСС для философии,— это философское обеспечение процесса перестройки и уско­
рения. Здесь есть два пути. Один путь — это а кту ал изация пробл ематики фил ософ­
ских разработок, т. е. иссл е до вани е тех проблем, которые до си х пор не а нал изи­
ровались. Второй путь — это формиро вание новых подходо в к тем тр адиционн ьш
пробл емам, которые все гд а были в центре внимания ф илософов и ещ е долго будут
оставать ся таковыми. К онц епция пер естройки, как и вс яка я р ево люционна я тео ­
рия, носит достаточно общий и од новре мен но пред ел ь но конкретный характер . Она
обща, поскольку не направляет деятельность общества по каким-то заранее ут­
вержде нным, полу ченным свыше ц иркулярам, а т ребует творческого подх од а к
делу. Но она конкретна до такой ст епе ни, чтобы не дать откл онить ся от генерал ь­
ного кур са. Вме ст е с тем перес тр ойка во зм ож на только при социал ьной и по лити­
ческой стабиль ности. Из ист ории политич ес кой мысли, пол итич ес ких о тно шений в
других странах мы зн ае м, что иногд а р ево люция и реформы зады ха лис ь потому,
что они слишком быстро х оте ли по луч ить какие-то резу льтаты. На июньском
(1987 г.) Пленуме ЦК КПСС было специально под черкнуто : н ас ту пае т новый, сл е­
дующ ий этап перестройки. И зд е сь большой простор для фил ос оф ски х разработо к.
Есть и трад иционны е ф ил ос оф ские проблемы, которые тр ебуют существенного
об новле ния, на пример, в истории фил ософ ии. Ис тория фил ософии у нас всегда
то лковалась, и правил ьно, как ист ория борьбы матер иал изма и ид еа лизм а. Но при
этом не весь идеализм входил в историю философии, урезывался. Особенно не по­
везло русскому идеализму. Нам нужно предпринять специальные усилия, чтобы
быстрее ликвидировать «бе лые пятна», име ющ иес я в изда нии на сл ед ия классиков,
сущ ественно расш ирить и активизировать р аб оту в этом напра вл ен ии. В. В. Мшве­
ниерадзе поддержал соображения Г. X. Шахназарова о необходимости выделения
политологических исследований в особую отрасль знания. Это особая отрасль зна­
ния, занятая изучением объективных закономерностей политического процесса, спе­
цификой познания политических отношений, политической гнесеологией, преодоле­
нием политического отчуждения, соотношением политической необходимости и по­
литичес кой свободы. Одним из централ ь ных вопро со в фил ос офс ких пробл ем поли­
тики до л ж н а стать проблема но вого политическо го мышления.
Критические замечания, общая неудовлетворенность положением дел, прозву­
чавшие в д окладе и в об ме не мнениями, о тметил дире ктор Института го сударс тва
и права АН СССР акад емик В. Н. Кудрявцев, о тно сятс я не только к фил осо ­
фам, но и к юристам, социологам, психологам, поэтому ответственность должна быть
общей. Сейчас п ер ед нами стоят к омпле кс ные зада чи, напри мер, разрабо тк а ко н­
цепции и стратеги и развития социа лизма. Т акую тему мо ж но иссл ед овать только
совместны ми уси ли ями все х отряд ов обществовед ов. Когда философы одни занима ­
ются этими проблемами, они уходят в схоластику, в популяризацию, в пропаганду
в плохом смысле этого слова. Он также поддержал прозвучавшие в ходе обсужде­
ния предложения о развитии политологии в стране. Необходимость в политологии
объясняется в том числе и тем, что мы отстаем по умению принимать решения.
В последнее время в области общественных наук оживился творческий поиск,
открытое сопо ставл ение точек зр ени я. Однако качественный уро ве нь ди скусс ий,
культура полемики пока что оставляют желать много лучшего. Если наиболее ха­
41


рактерной чертой многих прошлы х д искус сий была нетер пимость, что проявил ось,
например, по отношению к кибернетике, ряду других научных направлений, то се­
год ня об наруж ива е тс я новая любопытная черта ди скусс ий. Под предл огом демокра­
тии и гл асности некоторые участни ки д ис ку сси и ограничиваются простым за явл е­
нием о собственной позиции без выдвижения какой-либо аргументации в ее пользу.
Это уже не научная дискуссия, а обывательские рассуждения.
В современном мире, подчеркнул вице-президент АН СССР академик Е. П. В е-
лихов, сформир ова ла сь совокупнос ть кач ествен но новых потребно стей , в осмы­
сление и решение которых призвана внести свой вклад философская наука. По­
вернувшись лицом к этой новой проблематике, фи ло соф ия с м ож е т занять до ст ой­
ное место в жизни современного человечества. Пока же, к сожалению, философия
занимает еще недостаточно высокое положение в общественной жизни. Отделению
не обх од имо наметить комплекс мер, нап равленны х на восс тано вле ние социал ьного
и духовного престижа философской мысли. Первостепенное значение для философ­
ских наук имее т все си л ьн ее заявл яющ ая о себ е истор иче ская потребнос ть в новом
мышлении применительно к сфере международных отношений. В самом общем
виде, как известно, концепция нового политического мышления, в том числе и в
философских ее аспектах, была провозглашена А. Эйнштейном и Б. Расселом более
40 лет назад. На значительно более высокий политический и философский уровень
концепция нового мы шл ения под нята М- С. Горбачевым. Эта концепция н аходит
всевозрастающую поддержку со стороны почти всего спектра политических сил,
с ущ еству ющ их в современном мире, со стороны физиков, мед иков, юристов, пред­
ставител ей огромного тшсла других отра слей науч ного зна ния. Однако голос фил о­
софов в этом мощном хоре почти не слышен. Между тем интенсивная философ­
ская прор аботка глубинных мир овоззр енч ес ких оснований концепции нового мыш­
ления очень важна. Мы знаем, например, что такое мирное сосуществование между
государствами, а что такое выживание. Это великая идея, которая должна объеди­
нить все ч ел овеч ес тво. Практически в наш ядер ный век эго о знач ае т, что мы вклю­
чаем в борьбу за безъядерный мир все социальные силы, в том числе и религиоз­
ные движения. Но как это должно сочетаться с нашей антирелигиозностью? Су­
ществу ет
ли идео л огич еск ое
сосуществование? В чем мы должны найти
компромиссы и вза имо понимание, а в чем не до лж ны усту пать? Эти вопросы пока
решаются эмпирически, а нужна теория.
Более значительным должен быть вклад философов и в осмысление проблем
на ше го соц иал ьно-экон омич еского разв ити я, нап ример, формиро вания потр ебно стей
человека со циал истического общества. Сейчас много говорится о том, что потр еб и­
тель д о л ж ен диктовать производ ител ю то, что он хочет. Но такой одно стор онней
зависимости нет да же и в капиталистическом обществе. Производитель через рек­
ла му формирует своего потр ебите ля. Мы то ж е до лж ны формиро вать своего социа­
лис тич еского по тр еби тел я.
В глубокой разраб отке, отме тил акаде мик-секретар ь Отдел ения яд ер ной физики
АН СССР академик М. А. Марков, н ужд а ю тс я социально-эти ческие проблемы со­
временного научного по зна ния. Философы, по его мнению, долж ны уделить значи­
тел ьно бо ль ш ее внимание, чем до сих пор, исс ле до ва нию сущности и типологии
миро воззре ний, путей и мех анизмов ф ормиро вания нау чного миро воззре ния у со­
ветских люд ей , ос обе нно у подрастающего пок оле ния. За стойны е явл ения, образо­
вавшиеся в последний период в жизни нашего общества, одним из самых тяжких
последствий имели распространение в молодежной среде настроений пессимизма и
скеп тицизма, с н иж е ни е притяга тельнос ти с оциал ист ичес ких и комму нистич еск их
идеал ов. Фи лос офы до лж ны стать в пер вых ряда х борцов за воспитание коммуни­
стической ид ей ности, высокой духовности у подрастающ его по кол ения страны.
В этой связи важно расширить и углубить исследования в области марксистско-
ленинской этики. Относительно участия философов в разработке философии есте­
ствозн ан ия М. А. Марков высказал мн ение , что этими вопрос ами д ол жны за ни­
маться в пер вую оч ер ед ь сами естествоиспы та тел и, поскол ьку философ ам трудно
сейчас войти в эту область.
С этим категорически не согласился вице-президент АН СССР академик
А. Л. Яншин, По его мнению, сейчас не только в области техники, но и в есте-
42


ствознании пр оисходи т смена парадигм мировоззрения в связи с накопле нием ог­
ромного количества фактов. И ученые, работающие в разных разделах естествозна­
ния, крайне нуждаются в философском осмыслении громад нового фактического
материала и у ж е сделанных обобщений. В философии, конечно, должны работать
люди, получившие естественнонаучное образование, но и собственно философы до лж ­
ны идти навстречу этим исследованиям. Между тем после смерти Б. М. Кедрова
наблюдается определенное ослабление работ в области философии естествознания,
хотя очень много положительного делает здесь И. Т. Фролов. Интересные, но редкие
работы в области философии естествознания выходят из-под пера В. Г. Афанасьева,
С. Р. Микулинского. В целом ж е интенсивность философского анализа современных
пр облем ес тес тво зн ани я несколько осл абла, хо т я именно сейч ас естествоиспы та тел и
нуждаются в помощи философов прежде всего для оценки методологии своих ис­
с лед ов аний, правиль ности полу ча емых резу ль татов.
Вынося данный вопрос на обсуждение Президиума АН СССР, подчеркнул вице-
пр езид ен т АН СССР акад емик П. Н. Федосеев, мы пред пол ага ли зас луш а ть не
обычный отчет о тд еле ния по всему кругу вопросов его работы, а все сто ро нне про­
анал изир овать д еятел ьно сть Отде ления по пер ес тройке ф ило соф ск их а кад емич еских
научных учреждений.
Обсуждению вопроса о положении дел в философской науке и работе Отделе­
ния философии и права АН СССР по развитию и координации исследований пред­
ш ес твовала боль шая п од го товител ь ная работа . Была с озд а на сп ециа ль ная комисс ия
по подготовке проекта пос тано вле ния Президиума АН СССР по этому во просу. Ин­
формация отделения и выводы комиссии были заслушаны на заседании Секции
общественных наук Президиума. Секция и комиссия пришли к выводу, что, хотя
издано немало крупных трудов, получивших признание в нашей стране и за рубе­
жом, в целом положение дел в философской науке и работа Отделения философии
и права АН СССР не могут нас удовлетворить. Исходя из реш ений XXVII съезда
КПСС, выступлений и речей М. С. Горбачева, других руководителей партии по тео­
ретическим вопро са м, мы со средото чил и гла вное внимание на том, чтобы о пр ед е ­
лить конкре тную конструктивную программу действий, на пр авл ен ную на повышение
роли философии в общественной жизни, в системе научного знания, на укрепление
и развитие союза философии с естествознанием, на преодоление догматизма и за­
стойности в ф ил ософ ских и сс лед ова ниях . Б езу с л о вн о, чтобы эфф ективно выполнять
свою роль в общественной жизни, в системе наук, философская наука прежде все­
го сама д о л ж на р азвиваться. Поэтому главный вопро с — это творч еская р азр аботка
новых фундаментальных проблем философской науки. И здесь пока что не заметно
значительного продвижения вперед. Можно прямо сказать, что пока не достигнуто
цельное и систематическое обобщ ение на уро вне основных принципов и зако нов
диалектики д о ст и ж е ний науки и новых явлений в общественном ра звитии. Во
многих трудах и особенно учебных пособиях законы и категории диалектики трак­
туются без существенного их обогащения и развития, примерно так, как они из­
лагались два-три десятилетия назад и даже раньше. Два примера для иллюстра­
ции: вопросы мирового развития и развития социалистич еского общества . У на с до
XXVII съезда партии в философии и в пропаганде существовала как бы раздвоен­
ность: с одной стороны, развивался тезис о том, что основное содержание современ­
ной эпохи составляет борьба двух систем, которая должна завершиться победой
со циализма и коммунизма, а с другой стороны, об особл енно ра сс ма тр ивался те зи с о
мирном сосуществовании государств двух систем. И так эта раздвоенность продолжа­
лась до XXVII съезд а КПСС, в документах которого с предельной ясностью было ука­
за но на нео бходи мость видеть д иа ле ктику противоречий, борьбы д ву х си сте м и взаи­
мо связа нно сти, це льности и единс тва мира во всем его р азно образии и про тивореч и­
вости. Но это и есть центральный вопрос современной философии международных
отнош ен ий, мирового ра звития. Некоторые фило софы, конечно, о б суж д а л и вопрос
о складывающейся взаимосвязанности мира, но, отметив это, сразу же делали ого­
ворки, своди вш ие на нет те зис о ра стущей взаи мозависи мос ти со временного мира,
неред ко са му ид ею вза имозависимо сти и цел ьно сти со вр ем енного мира отда вал и на
откуп буржуазным идеологам. Но при этом забывалось, что и в общественной ж из­
ни развитие идет ч ер ез борьбу и единство проти вопол ож но стей, Существовавшая
43


разд военно ст ь, противоречивость в понимании мирового ра звити я с озда ва ли б о ль ­
шие теоретические и практические трудности. XXVII съезд КПСС решил эту ди­
лемму, связав вопросы борьбы и мирного сосуществования в единую диалектиче­
скую концепцию развития современного мира. Но одновременно он с еще большей
четкостью выявил, что с уществуе т остр ая н еоб ход имос ть углубить фил ософские
знания о современном мире в его целостности и внутренней дифференцированности,
его пр об л ема х и противоре чиях.
Жизнь заставляет по- новому подойти к иссл едо ва нию процессов мирового р аз­
вития; изменения в этом развитии настолько глубоки и всеобъемлющи, что требу­
ют с ер ье зн ого п ер ео смы сле ния, комплексной оценки все х его новых факторов и
тенденций, нового взгляда на состояние мировых дел, значительного углубления его
теор етич еского а нал иза , итогом которого д о л ж но стать ф ормиро вание цел остн ого
взгл яда на мир в полноте его реа льных противореч ий и о пред ел яющ их тенд енций.
То ж е самое можно сказать и относительно процессов ра звити я социал ист ическ о­
го общества. Если в отно ш ении мирового развития у на с пре валир ова л односторо н­
ний акцент на б ор ьбу и парал ле льно, как бы независимо, говорили о мирном с о су ­
ществовании, то в отнош ении социа листического общества аб со лютизировалось его
ед инство. Вопрос ж е о противореч иях в р азвитии с оциал истического общества —
н е в абстр актной форме про тиворечия производи тел ьных сил и производ ст ве нных от­
нош ений, а с учет ом того, как при этом за трагиваются интересы людей, сами пр оиз­
водственны е отн ош ен ия, — этот вопрос у нас ста вился крайне робко и непо сл ед ова­
тельно. П оэто му выпадала и роль чел овеч еского фактора. Упре к фи лософ ам в том,
что они не р азрабо тали эти ж и зне нн о ва жные вопросы фил ософии мира и развития
социалистического общества, соверш ен но справедлив.
Взять хотя бы в этой связи вопрос — коренной и д л я науки, и д ля практики,
и для политики,— вопрос о соотношении революции и эволюции. Хорошо известно,
что в теч ение всей истории человечес тва пр о ис ход ят и эвол юционно е развитие,
и револ юцион ны е взрывы. Но вот мы со верш или революцию, построил и соц иал и­
стич ес кое общество, а что дальше? Дальнейш их револ юционны х пре образований,
гл убоких качественных изменений, прорывов в социал ьном развитии вроде и не
должно быть. И мы догматически толковали положение Маркса о том, что при со­
циализме и комму низме политич еские революции зам е няют ся социа льной эволю­
цией. Опыт соц иал истич еского строитель ства показа л, что х о тя зд е сь не пр оис ход ит
сме ны власти, пол итич еских революций, но оно та кж е о существляется в форме
единства дву х типов развития — эволюцио нного и ре вол юционного. Поэто му когда
мы говорим о фило соф ск ой су ти пер естройки, разрабо тке е е теоре тич еск ой кон­
цепции, то это, конечно, и вопрос о со отн ош ении эвол юционных и ре волюционных
моментов в развитии социалистич еского общества. Период пер ес тройки и есть пер и­
од глубоких ре вол юционных пре образований в развитии наш е го общества.
Подводя итоги обсуждения, Президент АН СССР академик Г. И. Марчук
под черкнул , что фил ос оф ия только тогда м ож е т активно вы полнять свои социал ь­
ные и научные функции, когда она своевременно и глубоко осмысляет главные со­
бытия в стране и на мировой арене, фунд аме нта ль ные научны е открытия. Мар­
ксистс ко-л енинская фил ософия д о л ж на давать ответы на волнующ ие людей пробл е­
мы. Осуществляемый партией курс на ускорение, на революционную перестройку
всех сфер жизни советского общества требует решительного и полного преодоления
догматически-комментаторского стиля мышления, утверждения и широкого распро­
с тране ния творчес кого, диал ектич еск ого мы шле ния, по сущ еству сво ему револю­
ционно-критич еского и констру ктивного. Образец такого творческого под ход а к на­
зревшим проблемам развития и советского общества и мирового развития дает наша
партия, ее ле нинск ий Централь ный Комитет. К сож а л ен ию, фило софы пока ещ е
нед оста точ но активно у ч аству ют в науч ном обосновании страт егического курс а, вы­
двинуто го пар тией по сл е апре льс ко го (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. Твор ческа я фи­
лософская мысль может и должна играть более активную, созидательно-конструк­
тивную роль в разработке, обосновании и разъяснении современной стратегии пар­
тии, и прежде всего в обсуждении перспектив человека и человечества, путей из­
бавления от термояд ерн ой катастрофы. В этом, ес ли говорить кратко, суть того
социального заказа к философии, который предъявляется ей на современном пере-
44


домной этане в развитии советского общества, всего человечества. Возможности для
широкого прорыва по всему фронту философских исследований, отметил Г. И. Мар­
чук, выхода на новый, к ачес твен но б о ле е высокий уровень у нас есть. Необ ход имо
сконце нтр ировать все творчес кие силы на р еш ен ии приорите тн ых пробл ем, нал а­
дить деловое сотрудничество философов с представителями всех других отраслей
знан ия, ш ир е испол ьзовать современные, на и бо ле е эффективны е формы орга низа ­
ции, планир ован ия и стимул иро ва ния труда нау чны х работников. Причем повыше­
ние эффективности и качества философских исследований, повышение социальной
роли философии в обществе, подчеркнул президент АН СССР,— это первоочередная
задача не только Отделения философии и права АН СССР, но и всей Академии
наук, всех ее отделений и научных учреждений. Без этого немыслимы действенная
активиза ция ч ел овеч еского фактора, р еш ен ие социал ьных проблем, во спита ние гар­
монично развитой личности. Вместе с тем возрождение духа новаторства в фило­
софских исследованиях, углубленная разработка мировоззренческой и методологиче­
ской проблематики — необходимое условие научно-технического прогресса. Следует
уделять больше внимания реализации на деле методологических и мировоззренче­
ских функций философии, в том числ е пу те м активизации работы мет од оло ги че­
ских (философских) семинаров. Особое внимание след ует уделить подготовке фило­
софских кадров, обеспечению широкого и бесперебойного притока в философскую
науку научной молодежи, имеющей различное базовое образование и обнаружив­
шей скл онность к ф илософ ск им и ссл ед ован иям.
По итогам обсуждения Президиум АН СССР принял развернутое постановление.
А. И. ЗИМИН, В. И. КУРАЕВ,
И. С. МЕЛЮХИН


ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Философия и жизнь*
(Материалы Совещания философской общественности)
В. И. ШИНКАРУК (чл.- к орр. АН СССР, академик АН УССР, дире ктор Института
философии АН УССР). Фило софия, пер ес тройка и политика.
На январском (1987 г.) Плену ме ЦК
КПСС было под чер кнуто, что мы имее м
дело с возникновением в экономике, со ­
циальной сфере, в политических отноше­
ниях и в других сферах нашей жизни ме­
ханизмов то рмож ения. И я увер ен (впр о­
чем, как и многие другие философы), что
имеются механизмы торможения и в раз­
витии ф ило соф ск ой мысли. В этой связи
пе р ед нами встает зада ч а уяснить, в чем
они состоят, чтобы обес печ ить и х слом.
Мне пред ста вл яется, что больш е всего их
в сф ере отнош ений философ ии и пол ити­
ки. Извес тно, что все пол итичес кие у ста ­
новки
революционного
марксизма -л е ­
нинизма опирались на ф ило софию. Так
было, когд а соверш ал ась Великая Ок­
тябрьская революция, строился социализм
в наш ей стране. Тогда реш ались по лити­
ч еские проблемы на б а зе глубокого фило­
соф ского осмысления ре ал ьной практики.
Но потом, ос об енно в 30 -х го да х, главной
за да чей философии стало об основа ние
политич ес ких принципов и реш ений, а
т акже обо снование самой философии на
базе достижений науки. В результате
складывался подход к решению взаимо­
связи политики и ф илософ ии, пр евра­
щавший философию в служанку полити­
ки, иногд а высокопоставле нную, но сл у­
жанку. Это не значит, что наша философ­
ская мысль не развивал ась. Бол ьше того,
тот поворот, который про изо ше л на
XXVII съезде и январском (1987 г.) Пле­
нуме ЦК КПСС, от ра жа ет действительные
достижения философии и всей куль­
туры нашей страны, и это не достижения
одних каких-то лич ностей, это д ос т иж е­
ния философской культуры нашей стра­
ны. И мы д ол жны эт о сознавать. Что ка­
са етс я пре од ол ени я меха низмов тормо­
ж е ния, пер естрой ки от нош ения фил осо-
софии к полит ике и вообще к реальной
жизни, то нам необходимо теоретически
выходить за те пол итич ес кие р еш ен ия,
которые у ж е приняты, и давать т еор ети­
* Продолжение. Начало см. в NoNo 7—
И журнала «Вопросы философии» за
1987 г.
ческие обобщ ения, на б а зе которых дол­
жны приниматься другие реш ен ия, и ду­
щие да ль ш е принятых ранее. Вот здесь
проблема! Кто возьмет на вооруж ение
эти тео ретич еские р азработки, выходя­
щие за р амки принятых реш ений? Задача
в том и за ключается, чтобы н акон ец пре­
одо ле ть это противоре чие и пси хол огич е­
ски быть готовым ид ти дальш е принятых
пол итичес ких реш ений. В общем, мы
должны так перестроить свою работу,
чтобы заниматься пре имущ ественно не
только ко мментиро ванием и об осн ова ­
нием тех или иных политических реше­
ний, партийных и государс твенны х до ку ­
ментов, но преи мущественно проблемами,
которые возникают в практической д ея ­
тельности. Собственно, пер естр ойка н
всего общ ествознания, и фи лософии в
частности состоит в том, чтобы наряду с
об осн ованием и анализом по литич ес ких
докумен тов поставить в центр внимания
в качестве главной задачи те вопросы, ко­
торыми будет заниматься следующ ий,
XXVIII съезд партии.
Подчеркну, это — самое главное. И мы
должны у ж е теперь формул ир овать наши
исс лед овател ьские темы и планировать
будущие теоретические разработки не по
стереотипу «XXVII съезд КПСС о...»,
а идти к следующему съезду с глубоким
анализом тех сего дн яш них проблем, ко­
торые возникли, возникают и будут воз­
никать (как это мо жно прогнозировать
уже сегодня) в ходе материализации
установок XXVII съезда, и, таким обра­
зом, у ж е сегодня выделять, ставить, раз­
рабатывать те вопросы, по которым
XXVIII съезд будет принимать полити­
че ские реш ен ия.
Это очень важный, принципиальный
момент и в то ж е время это теоретич е­
ский ориентир и практич ес кий критерий
пер ес тр ойки наш его обществознания, по
котор ому и каждый исс ледо ватель и на­
учное сообщество всегда смогут четко
уяснить, в какой мере перестроилась их
работа. Н еоб ход имо р еш ител ьно отказа ть­
ся от традиции выжидания и боязни, ког­
да любое положение, выходящее за пре­
делы того или иного пункта у ж е приня­
тых политических доку ментов или не от­
46


веча ющ ее точно их букве, считало сь если
не отс тупл ен ием, то вымыслом, за б ега ­
нием. Мы как раз и должны идти впере­
ди принятия р еш е ния, чтобы, опираясь
на обществоведч ес кие иссл ед ования, по­
л итичес кие и плановые органы могли
обоснованно, взвес ив альтернативы и во з­
мож ны е посл ед стви я, принимать правил ь­
ные р еш ения, пла ны и ус тано вки. Этой
подго то вител ьной работы никто з а на с не
сд ел ае т. Это отве тс твенный и почетный
долг обществовед ов.
В этой связи не обх од имо оста новить ся
на взаимо связи требований от нос итель но
усиления фундаментальных разработок и
повыш ения практической эффективнос ти
обществоведч ес ких иссл ед ова ний. Мне
прих оди лос ь слышать мнение, что они
будто бы противоречат друг другу. Дейст­
вительно, про тиворе ча т, ес ли оставаться
во власти того у старе вш его стер еот ипа
(о котором я уже упоминал выше), когда
и фундаментальность, и практическая эф­
фективность мыслятся в пр ед е л а х одного
и того же отрезка времени (в большин­
стве сл уч аев, как «с егодня», «сейчас»,
«од новре мен но») . Если ж е рассматривать
эти требо вания как этапы нау чн ой р або ­
ты, а главное если требование фунда­
ментал ьности и ссл ед ован ия учитывает
опережающий характер его, тогда ника­
кого противоречия между ними не будет.
Таким образом, чтобы иметь возмож нос ть
и время фундаментально изучить общест­
венную проблему, нужно начинать иссле­
довать ее забл аговреме нно: если ж е у ч е­
ные будут обладать временем (и сме­
лостью) п ослед оват ель но осуществить ее
развернутое, глубокое, всестороннее изу­
ч ение, то и пра ктич еская эфф ек тивно сть
такой
разработки будет значительно
выше, чем от комментаторских упражне­
ний и «доказывания до каза нного ». Одним
словом, р еш ающ ей предпос ылкой фунд а­
ментальности являе тся то, наскол ько т ео ­
рия опереж ает современную практику.
Мы хорошо изучили эту формулу — те ­
перь назрело время так ж е умело исполь­
зовать ее в практике нау чной работы.
Кстати, не сл едует изображать совре­
менное положение таким образом, будто
требования опережающего развития тео­
рии до сих пор никто не соблюдал. Нет,
как раз сама возможность коренного по­
ворота в обществознании, вст авшего как
неотложная задача сегодняшнего дня,
была подготовлена
прод ол жител ьной,
Иногда драматической борьбой многих
ученых — экономистов, философов, соц ио­
логов и др. Следовательно, сущность ны­
нешнего поворота не в том, что необхо­
димо будто бы все перечеркнуть и начать
новое пл авание именно от бер ега, на ко­
торый мы, након ец , вышли. Нет, речь
идет о том, чтобы изучить тот положи­
тельный опыт, который удалось по кро­
ха м накопить, проана лизироват ь опыт от­
рицательный и орга низо вать дел о так,
чтобы не отд ельные уч е ны е или о тдель­
ные коллективы, а весь к орпус общество­
вед ов смог работать с полной отда чей,
чтобы включить в работу тех исследова­
телей, которых мы стыдливо называем
«внутр енними резервами».
Несколько слов о других недостатках
наших работ. Прежде всего это поверх­
ностное изображение реального развития
социализма, нежелание или неумение ис­
следовать его существенные внутренние
противоре чия. В трудах обществовед ов те
или иные внеш ние проявления, с пе циф и­
ч ес кие черты социа лизм а, в ч астности
построенного в нашей стране, нередко
выдавались за его сущность. И соответст­
венн о про тиворе чия на уро вне проявле­
ний — за сущностные противоречия. Вот
и получалось, что задачи преодолеть кон­
кретн о-и ст орич еские про тивореч ия, свой­
ственные нашей стране и вызванные осо­
бенностями ее истории, со циал ьно-кл асс о ­
вой, наци ональ ной структуры наше го об­
щества, рассматривались как зада чи, р е ­
шение которых и будет означать переход
к коммунизму.
Например, формы собственност и: го с у ­
дарс твенн ая и колхозно -к оопе ративная.
Считалось, что противор ечие м е ж д у
ними — это с ущ ностное противореч ие с о­
циализма, след ова тел ьно, п п ре од ол ени е
его будет означать переход к коммуниз­
му. Х отя очевидн о, что д ля мн огих р азви­
тых капита лис тиче ских стра н, когда они
будут переходить к коммунизму, такое
противоре чие н е ст анет о пред ел яющ им.
Так, в тех ж е развитых капиталистиче­
ских странах доля населения, занятого в
аграрном се ктор е, со ста вляет все го лишь
нес колько процентов. Если дл я Р осс ии,
где преимущественное большинство насе­
л е ния составляли кр естьяне, пробл ема
с тано вл ения коопера тивной формы собс т­
венности выступала в одном ракурсе и
ко лхо зно-коопе ра тивный вариант этой
формы был, оч евидно, нео бх од им, то д ля
других стран, где иная социально-классо ­
вая ст руктура , естественным являе тся
(или может быть) другой вариант колл ек­
тивной с обственности. Следо вательно, и
упомянутое противоречие меж ду колхоз­
но-кооперативной и государственной соб­
ственностью явл яетс я противореч ием с пе ­
цифическим, пр отивореч ием пр оявлений
с оциа лизма, а н е сущностным его проти­
воречием,
В. А, СМИРНОВ (д. ф, н., проф., зав. сектором Института философии АН СССР),
За профессионализм в философии.
Я думаю, что мы присутствуем только
в начале процесса перестройки, настоя­
щая пер естройка впереди. В этой связи
мн е х о тел ос ь бы при звать к исключитель­
но ответственному подходу при обсужде­
нии проблем, по скол ьку безответствен­
47


ность может помешать в дальнейшей ра­
боте. Во многи х вы сту пл ени ях под нима­
лись вопросы перес тройки государс твен ­
ных учреждений, системы права. Очень
важны й вопрос был поставлен Б. А.
Грушиным — как в теоретиче ском, так и
в практическом плане — о механизме
пр иняти я реш ений. Н аряду с экономиче­
скими пробл ем ами правовые вопросы яв­
л яю тся центр ал ьными в пер ес тр ойке.
К сожалению, эти наболевшие вопросы в
настоящей дискуссии в большинстве слу­
чаев обсуждались лишь на уровне обы­
денного сознания. Эти пробл емы затра­
гивают нас в нашей научной работе.
Скажем, система оформле ния за гра нич ­
ных командировок чрезвыч айно сло жна:
чтобы
за планировать
командировку,
н ад о пройти огромно е ч исл о инстанций,
начиная с института, отделения общест­
венны х наук, УВС вплоть до ГКНТ. З а ­
тем все спускается вниз, и идет оформ­
ление, начиная с характеристик, через
все инст анции до вы ездной комисс ии.
Сейчас, ка ж ет ся, сит уация меняетс я.
Мы, логики, регулярно публикуем свои
статьи в международных журналах. Од­
нако о формлени е статей для отправки —
трудоемкая работа. Все это надо упро­
щать и принимать за основу закон (а не
руководс твоват ься инструкциями, извест­
ными только 'аппарату). У нас модно
се йч ас критиковать бюрократизм, р аботу
упр авл енч ес кого аппара та. Конеч но, б ез
него не обойтись. И дело не просто в пло­
хой работе людей. У меня создается впе­
чатл ен ие , что нер едк о у чиновников и
власти-то нет. Она распределена между
ними. Многие вопросы м ож но и нуж но
решать в одн ой инстанции.
Вопросы пра ва, у пра вл ения в общем
объеме не лежат в сфере компетенции
философии. Философия д ол ж на занимать­
ся своим де лом. Однако имеется такой
важ ный ра зд ел ф ило софии, как филосо­
фия права. Ее проблемы практически не
разрабаты ваются советскими фило соф а­
ми. О со сто янии в этой обла сти говорит
сл е дующ ий факт. Мне изве стно от фин­
ских коллег о международных конгрессах
по филос оф ии права (на этих конгр есса х
и меетс я специальная ло гическая с е кц ия) .
На 3-м к онгр есс е было 3 советских юри­
ста, советский предста вите ль был избран
вице- пре зид ен том. Но на эт их ко нгрес сах
н е были не только сове тс кие логики, но
и никто из со ветских ф илософов. Это х а ­
рактер изуе т ур овень исс ледований совет­
с ких философов в этой облас ти (точнее,
почти полное отсутствие подобных иссле­
дований) . Разр або тка ф ил ософии права —
о дна из актуал ьн ей ших проблем; совет­
ские логики могли бы принять у ч ас тие в
и ссл е дова ниях в этой обл асти. Создание
динамической логики, ор ие нтированной
на синтез и вер ификацию компь ютерных
программ, открывает новые пу ти дл я ло­
гических исс лед ований социальных д ей­
ствий, п озвол яет перес тр ои ть де он тич е­
скую логику и дать логиче ск ие сред ства
для анализа правовых и этич еских пр об­
лем. Связь фило софии с жизнью осущ ест­
вл яетс я по- разно му. На первый взгл яд
кажется, что основное направление лежит
в повышении бо евитости ф ило софии, в
сближении с журналистикой. Конечно,
все это необходимо. Но мне представляет­
ся, гл авное — в том, чтобы философы на
высоком уровне решали свои профессио­
нальные задачи. Философия должна быть
профе ссио нал ьной, и только на этом пути
она сможет влиять на практику, на
ж изн ь. З а нашим «Круглым столом» не­
од но кратно отмечалось, что логика н ах о ­
дится в своего рода исключительных ус­
л овиях. В некотором смысле это так.
К настоящ ему времени со ве тская логиче­
ская наука вышла на передний край и за­
нимает ведущее положение в мировой
науке. Но это ре зул ьтат непрерывной
борьбы за пра во на свое существование.
В 20—40 -х годах формальная логика трак­
товалась как «буржуазная псевдонаука».
Развитие формальной логики, о со бенно
в ее с овреме нн ой форме, в Советском Сою­
з е сталкивалось с серье зны ми трудностя­
ми. Препод авания формал ьной логики и
подготовки кадров не было. Следует отме­
тить, что и в этот п ер иод отдельными уч е­
ными были по лу че ны значите ль ные ре­
зул ьтаты (А. Н. Колмогоров, В. И. Глнвен-
ко, Н. А. Васильев, И. Е. Орлов, В. Ф. Ас­
мус, Д. А. Бочвар, А. И. Мальцев). Ситуа­
ция стала меняться после выхода поста­
новления ЦК ВКП(б). от 3 декабря 1946 г.
«О препода ва нии логики и психо ло гии в
с редн ей школе». Были открыты кафедры
логики в р яд е универ си тетов, введено
преподавание логики в университетах,
п е д инс ти ту тах и школе. Однако квалифи­
циро ванных кадров было мало, логику
пре под авал и н ер ед ко ма локвалифициро ­
ванные р аб отники. К афедры логики и на­
учные подразделения нередко возглавля­
ли люди, высту пающ ие против формаль ­
ной логики и особе нпо против формаль ­
ной логики в ее современной форме. О на­
ст ро ен иях свиде те льствует,
папример,
следующая оценка логических исследова­
ний Б. Рассела и близких ему логиков
академиком Г. Ф. Але ксандровым: *«Все
„чистые логики41 на самом деле являются
подлинными импер иалист ическими х ищ ­
никами, не только „ф илос офс ки44, но и
пра ктич ес ки
ве дущими повседневную
борьбу с рабочим движ ен ием, против
страны социал изма , за р азвязывание им­
пери алистич ес кой войны против СССР» *.
Разр аботка форма льной логики в е е со­
временной форме в посл евое нные годы
велась в условиях сложной борьбы с ее
противниками.
Благодар я усил иям таких ученых , как
В. Ф. Асмус, А. А. Марков, К. С. Бакрадзе,
П. С. Попов, С. А. Яновская, А. И. Маль­
цев, были подготовлены квал ифицирова н­
ные кадры, созда ны науч ные центры как
в ф илософских , так и в математи ческих,
а затем и кибернетических учреждениях.
Мы отстояли себя, однако отрицательное
1 Александров Г. Ф. Пред ис ловие
к кн. Корнфорт. Наука против ид еал из­
ма. М., 1948, с. 36.
48


отношение к современной логике и ее не­
дооцен ка со стороны некот орых кругов
еще не изжиты до конца. В ряде учрежде­
ний работают и преподают логику мало­
компетентны е люди. Кадровые и органи­
зационные вопросы, каса ющ иес я логики,
решают до сих пор непрофесс ио налы .
К сожалению, под ло зунго м перестройки
иногд а пытаются разруш ить то, что, на­
оборот, нуждается в поддержке. В настоя­
щее время Минвузом пр едл ож ено закрыть
кафедру логики Тбилисского университе­
та ввиду ее малочисленности. А это науч ­
ная школа. Мы гордимся ею, она выращи­
валась годами, получила международное
признание. Я думаю, что в ны неш них у с ­
ловиях мы с умеем ее отстоять.
Связаны ли логические исследо ва ния
с практикой, с жизнью? Да, самым неп о­
ср едс твенным образом. Наиболее очевид­
на связь с компьютерной техникой, про­
граммированием, информатикой. Б ол ее
того, эта область ставит новые зада чи п е­
ред логикой. И не только п ер ед логикой,
она тр ебует сер ье зной ра зработки ряда
эпис те мол огич еских и мето до логи че ск их
проблем. Не случ ай но стал изд аватьс я
международный журнал по искусственно­
му интел лек ту и пр икл ад ной эпис темол о­
гии. Наибо лее интер есны е исс лед ования
сейчас ведутся на стыке логики, эписте­
мологии и компьютерной .логики.
В одном из выступлений на нашем со­
вещании была высказана мысль, что не
с ле дует размен ива тьс я на мет одоло гиче­
ские работы. Я думаю, что така я пос та­
новка вопроса не совсем точна. С одной
стороны, методол огиче ские, эпистемол оги­
ческие и логические исследования жиз­
ненно нео бх одимы в усл овиях науч но-
технич еской революции и имеют практи­
ческое зн аче ние, о чем я говорил выше.
С другой стороны, это области, которые
не были столь застойными. Мы не мо же м
заче ркнуть прошлое: в пере стройке — в
том числе в перестройке в области фило­
соф ских исс л ед ований — мы дол жны ос­
новываться на достигнут ом, о пираться на
те силы и кадры, которые получ или зн а­
чительные резул ьтаты. Опираясь на бол ее
продвинутые области, мы смож ем решать
и другие задачи.
Я помню в 60-е годы энтузиазм, с кото­
рым начинались конкретные социол огиче­
ские иссл ед овани я. Были полу чены инте­
ресные данные, особенно в изучении об­
щественного мнения. Но затем все было
забл окиро вано,
кон кре тно-со циол огич е­
ские исс ле до ва ния загублены. По-видимо­
му, сл е дует вспомнить получ е нные поло­
жительные результаты и поддержать тех
ученых, которые смогут на лад ить р аботу
на п рофессио наль ном ур овне.
Одна из соверш енно запущенных обла­
стей — это проблема обучения, одной пе­
дагогической нау ке с ней не справиться.
Нужна серьезная эпистемологическая, ло­
гич еская и мето до логи че ск ая база для
и зу ч е ния этой проблемы. В этой области
кое-что дел ается, в частности исс л едуют­
ся функционир ование знан ий в группах,
обществе. Но нуж ны более глубокие ис­
сл ед ован ия в этой области, в том числе
теоретико- познавательного и логического
хар актера.
Хотелось бы сказать несколько слов о
возмо ж нос тях
критики и дискуссий.
В настоящее время в философских жур ­
налах очень тяж ел о поместить специаль­
ную критическую работу даже в такой
облас ти, как формал ьная логика. Ко неч ­
но, критика д олж н а быть деловой и доб­
рожелательной. Вместе с тем существуют
ситуации, когда вещ и с л едует называть
своими именами. Это, например, ка са ет ­
ся случаев плагиата. В условиях пере­
стройки оправдан интерес к на ш ему
прош лому, однако в наш ей многонацио­
наль ной стране любые формы нацио на­
лизма. особ енно великодер жа вно го шо­
винизма, сред и инте лл иге нции нетер пи­
мы. И эти вещи надо называть своими
именами.
Небольшая реплика по поводу выступ­
л ени я И. С. Нарского. Мне не понравил­
ся тон критики И. С. Иарским концепций
Э. В. Ильенкова. При жизни Э. В. Ильен­
кова я расходился с ним по ряду вопро­
сов, о соб енно был не согла сен с его оцен­
кой формальной логики. Но критика мо­
жет быть разной. В конечном счете Э. В.
Ильенков не тот человек, который спо­
собствовал зас тою в философии. Это был
оригинальный мыслитель, но его травили.
Книга Э. В. Ильенкова «Диалектика
конкретно го и абстра ктного в «Капитале»
Маркса» (М., Наука, 1960) является вкла­
дом в р азви тие марксистской философии.
Л. EL МИТРОХИН (д. ф. н., ведущий научный со трудник ИМРД АН СССР).
«Хозрасчетен» лишь профессионализм.
Занимаясь истор ией философии и ее
совр еменным состоянием, важ но до кон­
ца усвоить, что ф ил ософия не есть про­
дукт особ ой любо знатель нос ти и широты
духовных интересов отде льных лично­
стей; она вызывается к ж изни и р азвива­
ется как отражение общественных по­
треб ностей, как н епр емен ное ус ло ви е
формиро вания ч еловеч еской культуры.
Послед няя н е м о ж ет совершенствоваться,
3 Вопросы философии, jSfe 12
если в ней о тсу тствуе т с пециф иче ская
форма знания, о существляющ а я функцию
рефл ексии, мировоззренческого осмысл е­
ния ее р азличных компонентов рацио­
нальными средствами, выясняющая «пре­
дельные» основания, он тол огические кор­
ни как позна ватель ны х актов, так и д ея­
тельно сти, по ведения. Это, таким обра­
зом, неотъемлемы й эл емент нормального
функционирования куль туры к ак единой
49


системы, без которого она не может обре­
сти д ел ьнос ть, о со знанный пафос, четкий
вектор историч еского р азвития.
Понимание этой с пецифики фи лософии
особо акту аль но сейч ас, когда партия по­
ставила вопрос о рад икал ьной пер естр ой­
ке обществоведения, о научно достовер­
ном и зу ч ен ии социал истическ ого общест­
ва и его духовной жизни: коренное повы­
шение уровня обществоведческих наук
невозможно без соответствующего пере­
лома в сфере философии.
Последний, однако, не о бес печ ивает ся
ни строгими призывами, ни настойч ивы ­
ми пону каниями — их немал о было и в
прошлом. В се опр ед е л яет простои факт:
существует ли (и осознается) обществен­
на я потребнос ть в критически-творческом
философск ом зн ан ии или нет. - В конце
концов догмат изм р асцвел вовсе не из-за
пр офе ссио нал ьной негра мотнос ти т ех или
ины х индивидо в, но потому, что на него
существовал реаль ный спрос или, гово ря
точн ее, потребнос ть о преде ле нны х бюро ­
кр атических кругов выдавала сь за об­
щественную потребность, а догматизм вы­
сту пал как санкц ион ированная под мена
творч еского поиска. В спомина ются слова
вы шестоящего трварища: «Знаете, не сле­
дует недооценивать роли общественных
мер оприятий в ра звитии те ории». Что ж,
если от социальной науки прежде всего
требуют теоретич еско го возвелич ива ния
рутинной практики, то ф ил ософия в ее
точном смысл е с танови тся н ену ж ной.
Тогда ра стут за казы на бо евитые статьи,
которые, например, объ явл ял и р а зде ле ние
обкомов на городс кие и сельс кие образ­
цом творческого приме нен ия марксистско­
го положения о «раздвоении единого».
Впервые эа многие десятилетия ныне в
подпой мере осознана и постепенно реа­
л из у ет с я потребнос ть в кр итическом ана­
лизе действительности, освобожденном от
опеки лиц, в нем явно не заинтересован­
ных. Иными словами, стало очевидным,
что пи до хрипоты фанфарные речи, ни
вед омс твенный здравый смысл, ни изобре­
т ател ьное цитирование классиков марк­
с изма-л ен инизма не обес печи ва ют пони­
мание новейших социальных закономер­
ностей, которое только и м ож ет быть ос­
новой для пр инят ия серь езны х ре шений.
Сегодня в озра ста ет практическая зна ­
чимо сть и общественная ответственность
философских иссл едований. Действител ь­
на я связь с пр оцес со м социал истиче ск о­
го обновления, однако, м о ж е т достига ться
лишь на пути выявления и развития спе­
циф иче ских ос об енн ос тей философского
знания, р еал изац ии той уникал ьной и не­
за менимо й роли, котор ую оно играет в
духовной ж изни . Иными словами, зд есь
нужен жесткий профессионализм, введе­
ние ключевых пон ятий — «философ ия»,
«философский > — в строго содержатель­
ные рамки, давно р азбол танные уси лиями
людей, к фил ософ ии осмы сл енного каса­
тельства я е имевшими.
Приведу пример. Долгов вре мя этика
у нас сводилась к обобщению практики
т екущего восшэт&здш, к на зид ате льно ­
50
морал изаторским констатациям. З аслу га
ряда та лантливых специалистов (пре жд е
всего на зову О. Г. Дроб ницкого) со стояла
в том, что они ввели и зуч е ние морали в
категориальный аппара т философского
знания. И такой подход, внешне высту­
пивший как «удаление» от ж итей ской
злободневности, выявил новые возможно­
сти в решении актуальных общественных
проб ле м.
Сейчас много и взволнованно пишут о
возро сш ей бездуховности, о девальвации
ценностей, о разорении морального насле­
дия прошлого. Это, несо мненно, поле зно.
Однако ра зобраться в историч еских судь ­
бах нравственного знания, а у ж тем бо­
лее обеспечить его надежную реанима­
цию невозможно, если не заниматься спе­
цифич ески фил ос офским и сс ледо вание м,
то есть не выявлять социал ьно-онтологи ­
ческие корни нравственности, бессубъек-
тивный хара ктер е е пр ед писаний, роль
морали как аккумулятор а общечеловече­
ского опыта и т. д. Лишь такое понима­
ние может уберечь от столь характерных
ош ибок при «введении» новых обрядов,
администра тивно- бюро кратических попы­
ток «регулировать» мораль, игн орируя ее
объективные условия и т. п. Но здесь по­
требуются до стато чно нетривиальные р аз­
мышления, ломка привычных ст ер еоти ­
пов, тор же ствен но провозгл аш авш ихся от
имени ма рксизма.
Крайнюю тревогу вызывает теор етиче ­
ский ур овень на шей ат еист ической
мысли. Созд а ется впечатле ние, что за
ред кими исключениями она пребы вает в
со сто янии бл аж ен ного оце пен ения, во
многом утратив авторитет в гл аза х не
только верующих, но и вообще думаю­
щих читателей. Одно из про явлений тако­
го неб лаго полу чия сос тоит именно в том,
что не разр або тан пр офе сс иона ль но-фил о­
со фский п од ход , который ча ст о под меня­
ется общими р ас су жд ен иям и, некрити че­
ски обобщающими сл ож ившую ся прак­
тику.
Недо оценка религии в качес тве пр ед ме­
та строго научного изу че ния, равно как и
мето до в таких исс ледований , сл ож ила сь
не случайно. У же в 30-е годы атеистиче­
ские публикации, воинст венно неприми­
римые в отношении религии, все боле е
некритич но принимали те административ­
но- бюрократич ес кие меры, которые пр ак­
тиковались для ее «изживания». Да и
сами они прежде всего ориентировались
на о б есп еч ен ие «доходчивости» масс овой
антир ел игиозной пропаганды.
Сейчас узость такого подхода предель­
но ясна. Ц елена правл енное исс ледо ва ние
религии — н епр еме нн ое ус л овие понима­
ния и прогнозирования цел ого р яда ва ж ­
нейш их социально-пол итичес ких пр оцес ­
сов. В самом де л е, н е выяснив роли «ре­
лигиозного фактора», нел ьзя объяснить
ключевые события в Иране, на Бл иж нем
Востоке, в Индии и Польше, Северной
Ирландии и в стра нах Латинской Амер и­
ки. Многие зарубежные коммунистиче­
ские и рабоч ие партии справедл иво под ­
черкивают перво степе нно е знач ение об ес­


печ ения ди ало га марксистов и верующ их.
Совершенно оч евидно, что бе з серье зного
теоретического и ссл ед овани я этой проб­
лемы у каза ть на реал истич еские пер с пек ­
тивы, такой деятельности невозможно.
Волнует и другое. В периодической пе­
чати ны не пос тоянно публику ются ма те­
риалы (порой, кстати говоря, весьма ди­
ле та нтские) о роли право сл авия в отеч е­
ственной кул ьтуре и государственнос ти,
о судьбе библейских заповедей; явно
о жи вл яетс я ин тер ес к р елигиозно-нравст ­
венной проблематике, к ф илософск ому
на сл едию Востока; крайне сл ож ные про­
цессы соверш аютс я в мировоззре нч ески х
ор иентациях подрастающ его поколения.
Все это настоятельно требует глубокого
т ео ретиче ск ого обобщения, дол говремен ­
ной стратегии фундаментальных исследо­
ваний, у стано вл ения
содержательных
связей м е ж ду «академическими» ра зр а­
ботками и острыми ж изненн ыми пр оце с­
сами. Однако голоса проф есс иона ло в пока
звучат весьма робко, если нс считать ка­
зенных предупреждений об опасности
'«богоискательства».
Перестройка зд е сь
безотлагательна, и один из важных путей
ее — разработка философского подхода к
религии, испол ьзование всего т еор етич е­
ского и нструментария, вы работанного в
резул ьта те анализа различ ны х иде ал исти­
ч ес ких концепций, у с вое ни е но вейших
результатов, достигнутых смежными дис­
циплинами,— историей, этногр аф ией, ан­
тропологией, псих ол огией и т. д.
Мне вообще предст авляетс я, что наста ­
ло время провести придирч ивую инвента­
ризацию на шего ф ило софского хозяйс тва ,
посмотреть, как его отдельные у частки
выглядят с точки зрения решения насущ­
ных пробл ем, выдвигаемых как развитием
науки, так и самой ж изнью . В этом пла ­
не стоило бы тре зво взглянуть на исс ле ­
дования современной зарубеж­
ной философии. Речь д ол ж на идти
об общ ей у ста новке.
Развитие философии — непрер ывный
процесс, в х о д е которого критически п ере ­
рабатывается все , что пред лагает мировая
философ ск ая мысль. Но годы за стоя поро ­
дили крайне уродливое к ней отношение.
Вспоминаю р асс каз академика Ю. П.
Францева о беседе с Раймоном Ароном,
бросившим такую р еплику: «Ме жду нами
имеется существенная разница. Мы до­
вольны своим обществом и нед овольны
Философ ией. Вы ж е наоборот: довольны
ило соф ией и нед овольны обществом».
Есть в этом немалая до ля истины: молча­
ливо признавалось, что на ш е о бществове­
дение как бы автоматиче ски обгоняет
«мировой стандарт». А поэтому даж е фи­
л ософ ский новичок быстро приу ча ется
свысока взирать на безнадежно бестол­
ковых Хайдеггеров и Кроче, Парсонсов
и Мертонов. Е му только ещ е сдать бы
экзамен и защитить диплом, а с философ­
ской компетентнос ть ю у не го все в по ­
рядке.
Отсюда и наиболее поощряемый пафос
иссле дований
зарубежной («буржуаз­
ной») научной мысли — «непременно с
разобла чением». Примеры све ж и в памя­
ти: киб ер нетика, генетика, стр уктура­
лизм, семантика, се миотика. Впрочем,
Эйнштейна и Гейзенб ерга то ж е потрепа­
ли изр ядн о.
Но зачем вспоминать — ве дь это в
прошлом?
Затем, чтобы разобраться, что «в прош­
лом» и поч ему.
Ответ, думается, прост: слишком оче­
видным стал прямой ущерб, который на­
носил и такие р азоблач ения. Но с гу мани­
та рн о- философ ской мыслью де ло обстоит
сложнее. В свое время, скажем, влиятель­
нейш ий критик у по енн о клеймил «фило­
софский блуд французского метрдотеля
американских империалистов — господи­
на Сартра», который, по его словам, при­
держивается той философии «циничной
безыдейности, которая под и мен ем экзи­
стенциал изма с озд ан а на потр ебу импери­
алистам».
Безграмотность, конечно, с года ми не
потускнела. Но существенного влияния
ни иа получение полиплоидов, ни на ка­
чес тво ЭВМ или медицинск их препаратов
она не оказала, а автору даже принесла
искомый дивиденд: репутац ию беском­
промиссного обличителя ид еал истич еской
идеологии. Ныне такого почти не встре­
тишь. Однако исход н ая установка: снач а­
ла заклеймить, отмежеваться, если надо —
то и исказить, а у ж потом р азб ира ться,
отметить «своевре менность» поста вл ен­
ных проблем и даже кое-что застенчиво
позаимствовать, такая у стан овка — д ал е­
ко не «в прошлом», во всяком случае, она
ос озна нно н е отвергнута.
Поэтому и вст ае т кл юч евой вопрос:
столь ли у ж безвреден для нашего фило­
софского хо зяйс тва такой п од ход , если,
разумеется, речь вести о серьезных, влия­
тельных ф ило соф ских доктр инах? В дву х
словах ответа н е дашь, но его отрицате ль­
ный хар актер пред ста вляе тся бесспор ным.
Кстати это подтверждает и опыт наших
с пециал исто в по т еории позн ания: нач и­
ная с 60-х годов они кр итически изу ча ют
и пе рер абатывают за пад ны е труды по ло­
гике, киб ер нетике, нау коведе нию, знач и­
тель но обогащ ая и собственные диале к­
тико-материалистические интерпретации.
Но убежден, что не только в естественно­
научной, но и в социаль но-гуманитар ной
(философской, р елигиозной,
теологич е­
ской, эсте тич ес кой и т. п.) мысли З апад а
так или иначе фиксируются новые, науч­
но перспективные предм ет ност и, нет ри­
виальные ис сле до ва тел ь ск ие программы,
заманчивые эвристич ес кие ходы, здра­
вые догадки, предположения, одним сло­
вом, а кку мул иру ется (вовс е не об язател ь­
но в аде кватной, эксплицирова нной фор­
ме) реальное знание, спо соб ное обога­
тить наш е пон иман ие как « жизненного
мира» индивида , так и ма сштабны х со­
циальных проце сс ов. Не мал оважно и то,
что на Западе влияние получают лишь
воззр ения, которые улавлива ют массовид-
ные сдвиги, пере ори ентации в обществен­
ной идеологии, а по это му могут дать не­
заменимый ключ к пониманию при чуд­
3*
51


ливых, не все гда предс казу ем ых ме та­
морфоз в нынешней духовной ситуац ии.
Тем самым необ ход имо методо логич е­
ски осмы сл енное, «хо зр ас четное» отно­
шение к зарубежной гуманитарной мыс­
ли, отказ от р ас то чительного испо льзо ва­
ния фило софской энергии для, в с ущно­
сти, пока зуш но го,
ск ор ее ритуального
разобл ач ения концепций, знакомы х лишь
узкому кру гу спец иал истов, такого р азоб­
лачения, в ходе которого не возникает
мысли о по зитивном р ешении проблем,
или д а ж е пред ставле ния, что для марк­
с изма такие нер еш ен ны е проблемы еще
существуют.
Зад а ча со сто ит в том, чтобы обеспеч ить
выявление реальных проблем, обсуждае­
мых на язы ке идеа листич еских концеп­
ций, творческое, порой рад икальное п ер е­
осмысление предложенных решений и в
ко нце концов ощутимую прибавку к ди а­
л ектико-мате риалистическому
знанию,
разуме етс я, нес овместиму ю с какими-либо
усту пка ми в принципиальны х мировоз­
зр енч ес ких п озициях.
Одним словом, время с ейч ас реш аю­
щ ее дл я того, чтобы во сстановить древ­
нюю и благородную мисс ию фило софии в
соц иал ист ической куль тур е, обогатить
наш и размыш л ения теми «живыми» то­
ками, которые пронизывают всю нынеш­
нюю духовную ситуацию. Ва ж но только,
чтобы суть , д ел а не растворилас ь в сло­
вах, фразах, в забвении уж е сделанного,
в призывах к «творческому поиску», тем
более исходящих от тех, кто в свое вре­
мя это му по ис ку всемер но вредил. Дог­
матику ведь наука не дорога, он всегда
готов обличать и собс твенны е «недор а­
ботки» и ростки с ве ж ей мысли. Для него
существует лишь настоящее, самые по­
следние указания.
Вот и сейча с намека ют, что всем ф ило­
софа м пор а бы и покаять ся в устойчивом
пристр астии к нач етнич ес тву. Оснований
для этого нет. Не стоит запоздалое и вы­
нужденное (а поэтому формальное и не­
плодо творное) при знан ие
со бственных
грехов оформлять как пр ограмму ж изни
для других — не у всех такие грехи
имеются. Только что В. А. Смирнов гово­
рил о трудностях развития логики. Что ж,
поуч ите ль но вспомнить, как выкручивали
руки тем, кто начинал разраб атывать
диалектическу ю логику на основе а нали­
за «Капитала» Маркса, кто занимал ся
логикой математич ес кой. Но мож но при­
вести перечень имен специалистов в дру­
гих обл астях, которые твердо отстаивали
свои твор ческие п одход ы и выводы.
Не будем забывать и о том, что к кон­
цу 60-х годов в Инсти туте философии АН
СССР сложилась творч ес кая, дел овая об­
становка и было сделано немало. Курс на
твор чес кое р азвитие ф илософской науки
пос ледователь но д ер ж ал о руководство
«Вопросов фило софии», строго и взыска­
тельно отбир ая материал ы. Вовсе н е с лу­
чайно, что журнал имел высокую репу­
тацию ср еди интеллигенции. И не вина
философов (по крайней мере тех, кто дей­
ствите льно работал) , что п ол о ж ен ие вско­
ре изменилось. Неда вно мне попались на
гл аза до ку менты об одном из та ких об­
суждений работы журнала —в июне
1974 года. Пор азительное впечатление.
Дело не только в обрушившейся на жур­
нал заведо мо тенде нцио зной критике,
ненавязчиво переходящей в идеологиче­
ское доносител ьство, но и в том, как точ­
но она была направлена — именно против
материалов творч еских, новаторских, тех,
которые только и могли об ес печить вы­
сокий авторитет наш ей науки в гл аза х
отечес твенн ых и зар убежных читателей.
А ведь многие из подоб ны х обличителей
и сейч ас х ва таются за древко, громче
вс ех призывают к самокритике. Что ж,
пусть каются. Но только поодпночно.
Из про шлого все гд а ну ж но извлекать
уроки. Поэтому сегодня мы прежде все­
го говорим о нед ос та тках , пробе лах, при­
дирчиво осмы сл иваем сл ож ившуюс я си­
туацию. Только сл едует понять, что в
ж ан ре критики конъюнктурщиков оси­
лить нево змож но . Р еа л ьная перестройка
нач нется лишь тогда, когда будет вы­
двинута позитивная и ко нкре тная про­
грамма исследова ний, и об этом сейч ас
главная забо та. Здесь многое способны
сделать «Вопросы ф илософии».
Разумеется, журнал не может поднять­
ся выше уровня, достигнутого исследо­
вателями, а п осл е д ние беспомощ ны бе з
публикац ий. По это му редакции, как мне
кажется, следует считаться с тем, что
соверш енс твование ф ило софии зависит не
от желания перестраиваться и фразеоло­
гии, его сопр овожда ющей. Дел о реш ают
не дорожные указатели, но путники,
в конечном сч ете кач ес тво «рабочего ин­
струмента» — способности и талант самих
исс лед овате лей. С признани ем этого ф ак­
та ф илософии пока не везет . Привычны
рассуждения о «талантливых» вратарях,
хок кеи стах , а вот о «талантливом фило­
софе» слыхать как-то не приходилось.
Больше того, в прош лом сл ож илось две
иерархии, между собой взаимодействую­
щие совсем слабо. С одной стороны —
иер арх ия иссл едовател ьских и литера­
турных спо соб ностей, умен ия поднимать
и се рье зн о реш ать острые проблемы.
С другой - возмо жн осте й «пробивать»
свои рукописи. Может быть, по эт ому и
возник у на с особый тип книг по общ ест­
воведению, которые не интересуют даже
коллег, не говоря у ж е о широкой публи­
ке. Говорят, что д ел о в тематике. Это не
объ ясне ние, пото му что труды, посвя­
щенные тем же проблемам, мгновенно
исч езают с прилавков, если написаны
людьми знающими, талантливыми. Мож­
но лишь посове товать руко водс тву жур ­
на ла активнее привлекать пр е жд е всего
та ких авторов.
Когд а- то Энгельс советовал ученика м:
если сталкиваетесь с новой сл ожной проб­
лемой, то не пытайтесь найти ответ в
наш их трудах. П опр обуйте представить
себе, как мы подошли бы к ней, и попы­
тайтес ь справиться сами. И вот, вспоми­
ная гл убину и страстность, с которой
52


Маркс, Энгельс, Ле нин ставили и решали
сл ож ные те ор етиче ск ие проблемы, пр ед ­
ставим, что они сказали бы о теоретиче­
ском ур овн е некоторых нынеш них фило ­
софских трудов, которые даже на «Коро­
л еву Марго» обмениваются б ол ее чем с
десятикратными весовыми потерями, не
сч итая позо ра .
Об этом не стоит забывать ни на ми­
нуту.
Р. М. КИМОВ (к. ф. н., д оце нт Кабардино- Балкарского го судар ствен ного
университета). Правомерность сближения философии с реальной жизнью.
Развернувшаяся в нашей стране пере­
стройка, как известно, носит н е локаль­
ный характер, а охватыва ет в се о бщест ­
во.. Поэтому одним из нео тлож н ых требо­
ваний се годн яш него дня явл яе тся макси­
мальное сбл и ж ени е фил ософии с реальной
жизнью. Однако данный процесс осущест­
вляется не везд е , не во все х регионах
СССР в одинак овой мере. В н асто яще е
время мо жно отметить у с пе ш но е позитив­
ное влияние ряда работ грузи нск их фи­
л ософов и обществоведов (школа У знад ­
зе ) по проблемам связи культуры, этики,
увид евш их свет ещ е до начала пер е­
стройки, на ре ш ен ие многих вопросов, по­
ставленны х жизнью. Но так происходит
далеко~не везде. По этому философы все х
регионов страны, включая Москву и Ле­
нинград, должны самым активным обра­
зом включиться в общенародно е дело —
пер естр ойку, с озда ва я труды, в том чис­
ле фундаментал ьные, со ответству ющ ие
сего дняш ним треб ова ниям практич еской
жизни .
В своем интересном и сод ерж ате ль ном
выступле нии проф есс ор Л. Н. Митрохин
впол не справед ливо и обо снованно о тме­
тил, что не возмож но дать глубокую н ау ч ­
но- фил ософскую оце нку сложны м и про ­
тиворечивым общественным процесс ам,
пр оисх одящ им на Бл ижнем Востоке, бе з
учета особого места и роли религии в
этом р егионе мира. Но мы хо тели бы под­
черкнуть , что в некотором смысле анало­
гичная проблема стоит и пер ед советски­
ми филос офами, иссл едующими духовну ю
жизнь нашего общества.
Речь идет о религиозных пережитках,
пер еп лет ен ных с вредными и отжившими
традициями, обычаями чу ть ли не до мо ­
строевскими. Р азве в отде льных ре гионах
страны порой не возникают религио зны е
«вспышки»? Отрицательный ответ на
этот вопрос равносилен в лучшем случае
сты дливо му
замалчиванию ост рейш их
пробл ем реальной действитель нос ти. Дру­
гим ещ е бо ле е негативным п ер ежитком
являются проявл ен ия шо винизма и на ­
ционализма. Это два урод ливых компо­
нента отнош ен ия к соц иал ьной действи­
тельности,
порожденных
идеол огией
классово-антаго нистичес кой формации п о­
рабощ ения и манипулирования в интере ­
са х экс плуа татор ск их классов ма ло созна ­
тельными, мал окультурными слоями тру ­
дящ и хс я масс. И с ликвидацией кла ссо­
во-антагонистич еских от нош ений в наш ей
стране они все еще полностью не изжи­
ты. История доказывает, что они, будучи
близнецами-братьями, органично вза имо­
связаны.
Как правило, нет и не бывает пр оявле­
ния на ционал изма б е з шовинизма; оче­
видно, что между ними существует при­
ч инно-с ле дс тве нная связь. Однако это в*
принципе правильное маркс ист ск ое поло­
жение не следует абсолютизировать. Дело
в том, что при опреде ле нных конкре тно­
исторически сл ож ивш ихс я обстояте льс т­
вах кажд ый из них мож ет обрести некую
самостояте льнос ть, т. е. проявлять себ я в
отдел ьности.
Социализм, не порождая непосредствен­
но ни шовинизма, ни национализма, вме­
сте с тем (по кр айней мере сра зу) авто­
матически пос ле своей победы полностью
не освобождает сознание всех трудящих­
ся от эт их переж итк ов. Причем причины,
по которым они со хр аняются, недо ста точ ­
но сводить к «родимым пятнам» ка пита­
лизма, внешним факторам и т. д., несмот­
ря на то, что в данном случае их сущест­
венная знач имость очевид на. Мы иногд а
забываем о том, что со циал изм есть ни з­
шая, пе рвая сту пен ь (фаза) ко ммунизма .
А следовало бы об этом вс егда помнить
и не забывать о наличии в нем собс твен­
ных «родимых пятен», ге нетич ески свя­
занны х с аналогичными «пятнами» капи­
та лизма, котор ые дают о с еб е знать, хот я
зд е сь ни в коей мер е нел ьзя сбрасывать
со счетов и субъективные причины этого,
в ча стности, нео дн ократные н а ш и «про­
зрения» с послеленинского периода и
вплоть до по сл ед них лет. Так, если не
идти против ис тори ческой правды, то,
как ни прискорбно, нел ьзя не видеть, что
и в совр еменном советс ком обществе у к а ­
занные мерзопакостны е пер еж ит ки опре­
деленными своими гранями сохр аняются
в сознании отдельных наших сограждан,
в том числе в сознании отдельных комму­
нистов, ру ководи тел ей,
интеллигентов,
а также рабочих и крестьян, и это являет­
ся самой глубокой диверс ией против под ­
линного социал истического интернацио­
нализма, завое ванного в СССР героич е­
ской борьбой и неимоверным трудом всех
наций, н ародн остей и этнич ес ких групп,
на се ляющ их не объ ятную Род и ну Октября.
Все, о чем говорилось выше, самым
тесным образом связано с духовной жиз­
нью общества. Поэтому, на наш взгл яд,
философия должна быть ориентирована
н а . духовные процессы в их цел остности,
прич ем с обязательны м уч ет ом диале кти­
ки общего и особе нного. Сказа нное со ­
звучно спр аведливой и правильной мыс­
53


ли чл. -к орр. АН СССР Е. Л, Фейнб ерга о
том. что сейч ас для нас пер восте пенное
значение имеет духовная жизнь.
На нашем совещании звуч ал а, при­
чем не раз, мысль о том, что сегодня чуть
ли не пере стал и «работать» фил ософские
исследования в области теории и методо­
логии. Мы со в сей реш ител ьно сть ю вы­
с тупа ем против такого рода глубоких
заблуждений и прежде всего по четырем
прич инам. В о- первых, б е з теоретико- мет о ­
дологических р азраб от ок, по сущ еству,
не т ни философ ии, н и под линной другой
о бщ ественной науки.
Во-вторых, н ед ооце н ка теоретико- мето ­
дологических проблем в философии есть
не что иное, как отказ, скажем, от иссле­
дований т е х или иных явлений, предметов
общественного и природного порядка на
уровне законов и категорий. А с этим
вряд ли м ож но согл асить ся. Так, напри­
мер, разве, если не идти против логики,
правомерно отрицать чре звыч айную ва ж­
ность в теоретико-методол огиче ск ом пла­
не изучения проблем, связанных с кате­
гориаль ной сущностью понятий «социаль­
ная
жи знь» ,
«социальна я
сфера »,
«социальные отношения»,
«социальная
структура»,
«с оциальная
справедл и­
вость», «чел овеческий фактор» и т. д .
и т. п. Думается, что нет, ибо без такой
работы немыслима оптимальная и ус ко ­
ренная практичес кая р еа лиз ация социаль­
ной пол итики КПСС.
В-третьпх, невозможно серьезно обоб­
щать опыт истор ического про шло го чело­
вечества и его во площ ение в современную
жизнь без соответствующего их теорети­
ко -метод ологич еского осмы сл ения. В про ­
тивном случае мы окажемся не в состоя­
нии про вести правил ьную линию разгр а­
ничения между тем, что отжило, мешает
нам, и тем, что нам объективно необхо­
димо использовать для наш его пр од ви ж е­
ния вперед, говоря о материальных и ду­
ховных творе ниях пр едш ественников со­
циализма.
В-ч етвертых, принципиально ошибочно
во имя ближайших интересов, целей при­
носить в жертву более отдаленные инте­
ресы, цели. Кл ассики марксизма-л ен иниз-
ма все гд а р еш ител ьно выступал и против
этого, подч ер кивая исключительное зн а­
чение умелого их сочетания. Памятуя об
этом, н еоб ход имо со всей очевидност ью
отметить, что философия не должна и не
может быть сведена только к потребно­
стям наших дней, хотя роль ее в усло­
виях пер естр ойки в СССР чрезвыч айно
телика. Словом, связь философии с
ж изнью не ль зя понимать пре вратно, пря­
мо линейно, у прощ енн о, т. е. вне ее связи
с будущей жизнью — это чревато послед­
ствиями.
Таким образом, ф ило соф ия была, есть
и будет в определенном смысле теоре-
тизиро ванной, абстра ктн ой нау кой. И не
в этом следует видеть ее «схоластизацию»,
а в другом, когда она, как го ворится, па­
рит в облаках, не воплощается в практи­
чес кую ж и зн ь в смысле позитивного
влияния на ход истории по восходящей,
прогрессивной л и н и и .
На проходящ ем совещ ании в ряд е вы­
сту пл ений затрагивал ся вопрос о том, как
мы должны относиться к теоретическому
нас лед ию классиков маркс изма -л е ниниз­
ма. По нашему глубокому убеждению,
зд ес ь единс твенно правильным под ходом
является твердое отстаивание непрехо­
дящ е го хара ктер а его сути, основы. А наш
прямой и неп осредственный долг —
развивать, д ополнять, соверш енствовать
основопо лагающ ие
ид еи К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. И. Л енина применитель ­
но к новым условиям. Марксизм не уста­
рел, уст ар е л и в некотором смысле мы,
позабыв о том, что он есть посто янно
развивающееся учение, а не священное
писание . Кроме того, не ред ко в науч ной
л итер атур е отде льные авторы самым про ­
извольным о бразом цитиру ют высказыва­
ния К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Л ени­
на. Тем самым, вольно и ди невольно, но
объе ктивно оп ош л яется это у че ние во
вред нам ж е самим. Думается, что наста­
ло время для написания специальных ра­
бот, пос вящ енны х глубоко осмысленной
научной классификации марксистско-ле ­
нинского теор етич еско го н асл ед ия. Вот
тогда и можно будет точно выявить, что
в нем с егод ня конкретно пер еста л о «ра­
ботать». В этом нет ничего противоре­
чащего духу марксизма-ленинизма, ибо
он есть, ка к у ж е отмечалось, всегд а раз­
вивающ ее ся, но отнюдь не оконч ательно
завершенное во всем своем объеме уче­
ние. А если речь идет о верной, но разви­
вающейся науке, то обычно предпола­
гается и отказ либо от отслуживших,
либо от не подтвердившихся на практике
моментов в ней, что ни в коей мере не
озна ча ет е е устарело сть. Не сто ит забы­
вать и ту и ст ину, что ни оди н человек,
ни одн а групп а ед иномышл енников, ни­
когда н е с озда вали абсол ютно со верш ен­
ную теорию, в котор ой полно стью исклю­
чались бы частны е неточности, н ед од е л ­
ки, обусловленные порой не столько субъ ­
ективными факторами, сколько объектив­
ными у сло виями, возмож ностями. И это
«человеческое»
вряд ли было чуждо
К. Марксу, Ф. Энгель су и В. И. Л енину .
Наметившаяся у с оветс ких ф илософов,
да и в целом у обществовед ов тенде нция
к мобилизации, сос редоточ ению чуть ли
не всех своих исследовательских арсена­
лов на изуч е н ии пробл ем, связанных с
ч ел овеческим
фактором,
социальной
справедливостью, пер ес тр ойкой вызывает
у нас определенные опасения. Дело во­
все не в отрицании исключительной важ ­
ност и веде ния науч ны х поисков по на­
званным вопросам, это с ес тес твенно исто ­
рической не обходи мо сть ю продиктовано
самой
ныне
реально сложившейс я
жизнь ю в наш ей стране. В опро с в другом:
не нанесет ли чрезмерное увлечение ра­
ботой в данном напра вл ении опр ед ел ен ­
ного ущерба целостной задаче филосо­
фии, а та кж е во обще обществоанания?
Так мы ставим вопрос н е случ айно, а ис ­
ходя из опыта прошлых лет, В частности,


«тотальная мобилизация» ученых на ис­
сл ед ование пробл ем развито го соци ал из­
ма (речь в данном случае не идет о ком­
п етентности ко нцепции развитого с оци­
ализма), по нашему глубокому убежде­
нию, не способствовала всестороннему со­
вер шенствованию фило софии и других
общественных нау к в СССР и таким об­
разом их выходу на самые передовые ру­
бежи. А еще: нельзя забывать, что та
или иная па ук а, ставшая «узкокелейной»,
все гда имела н еб оль шие шансы на нала­
ж иван ие тесн ой связи с ж изнь ю. Нако­
нец, никакое «шараханье» в н ау ке не
предвещает ничего хорошего, а следо­
вательно, она ( наука) в этом случ ае
больше прине сет практике вреда, чем
пользы.
Л. Я. СМОЛЯКОВ (д. ф. н., и. о. проф. АОН при ЦК КПСС). Об общественной роли
интелл иге нции в со временной пер ес тр ойке фило соф ск ой нау ки.
Реакция аудитор ии на вы ступл ение
профессора И. Крывелева весьма хар ак ­
терна дл я на ше го времени. Людям на­
доели заплесневелые менторские инто­
нации, в которых сквозит не же ла ющ а я
сдавать по зиции идео ло гич еска я чван­
ливость тех, кто полагает, будто заучен­
ные цитаты, опр ед ел ени я и ярлыки пр е­
дохраняют их научную немощь от на­
ст упл ени я и по иска новаторов. До гма­
тически мыслящие фило софы - это те,
кто цепляется за расхожие формулы и
наработанные год ами теор етич еск ие кли­
ше, изж ивш ие се бя на практике, и сч ер­
павши# уж е давно свою объяснительную
силу, но, увы, уп орно во спр оизводящ ие ­
ся «от лица» се рь езной науки и пропа­
ганды.
Оправданна тревога многих о пос тар е­
нии ф ило соф ск их кадров страны. Втор­
жение в эту область - вопрос деликат­
ный, но призн ае м, что догма тики и кон­
серваторы видят волей-нево лей свою на­
дежду в умудренной опытом старости,
чтобы сохр ан ить статус-кво, а приход
мол од ежи в н ау ку, философию, полити­
ку уже само по себе ими воспринимает­
ся, как начало опасной для них рево­
люции.
Думается, что возникшая в печати и
на наш ем совещании д искус с ия о рома­
не Ч. Айтматова «Плаха» не сл уч ай на —
она органически вписы вается в конте кст
проблемы «ф ило софия и ж изнь ». Писа­
тель выпукло показы вает философию
ж и зни своих героев и сам под нимается
до глубоких философских раздумий и
обобщений. Но это видят да леко не все.
Печально слышать, как на вопрос чита­
теля: «о чем роман?», библиоте карь отве­
чает: «о наркоманах». Это один и з полю­
сов пр имитивно-за зем ле нного восприя­
тия романа. Другой, пре тендующий на
философско-идеологическую оценку, дает
безапелляци онную характеристику: бо го­
искательство. Здесь проявляется худшая
форма примитивности, ибо она облаче на
в мантию ортодокса ль ного ф ило софство­
вания.
В общей пос тан овке во прос о богоиска­
тельстве в романе выглядит нек оррект­
но, так как это сразу ж е бросает тень
на автора рома на, который якобы сам
ищ ет бога. Ес ли од ин из его героев, Ав­
дий, замешан в искании по-своему им
понимаемого бога, то виновен ли зде с ь
Айтматов? Когда ж е профессор И. Кры-
велев в статьях и высту плениях напа­
дает на Ч. Айтматова, то это больше^
смотрится как повод дл я демонстрации
воинстве нно-д огмат ич ес ко го а теи зма, ко­
торый в существующ ей форме не то, что
никого н е пу гае т, а про сто смешит.
Н. И. Л ап ин в своем вы ступлении
справедл иво упре кае т атеистов за то, что
они не ставят философск ий вопрос о со­
циальных корнях бого искательства, если
оно есть. Правда, стоило бы у пр екнуть
атеистов и за то, что они не исследуют
гнос ео логические
и
психол огичес кие
корни верований в бога, которые се год ­
ня могут лучше объяснить сохранение
достаточно высокой р ел игиозности на се­
лени я и религиозности Авдия.
Конечно, судить и разоблач ать фило­
со фствующ их, творческих, ищущих пи­
сателей, взрывающих наши устоявшиеся
пред ст авле ни я о ж изни, легче и привыч­
нее, чем понять п рои звед ени е и по зицию
автора для ведения с ним доброжела­
тельного ди алога и полемики. Непони­
ма ние замы сл ов писател я мы часто вы­
даем за ошибку последнего, хотя у нас
есть идущий издревле и достойный под­
ражания пример ува жите льн ого отно­
ш ени я одного мыслителя к и нтел лекту­
альному труду другого. Это шример Со­
крата, который, как известно, не все по­
нимал у Гераклита, но говорил, что по­
нятое им у Гераклита - прекрасно, а не­
понятое, видимо, ещ е лу чш е.
Как видно, п роф есс ор И. Крывелев не
допу ска е т своего непо нимания Айтмато­
ва. Не в этой ли уверенности (если нет
более глубоких причин) таится катего ­
ричность его ре зких оценок? Возможно ,
тому или иному читателю не все будет
ясно в про изведен иях Айтматова —это не
беда. Плохо, когда не понятное ср а зу ж е
раздражает читателя, вызывает у него
зоо логический гнев и ж е л а н ие вытащить
из глубины своей «образованности» вы­
мученные и зау ч енн ые как «отче наш»
штампы, которыми он пы тае тс я пригвоз­
дить автора к кре сту.
Что же касается «Плахи», то, на мой
взгляд, это гл убоко науч но-а теистич еско е
прои звед ение пос лед него вре мени, в ко­
тором писатель постоянно апел лиру ет к
че ловеку, а не к Богу. Ч ер ез человека
как меру всех вещей он выводит читате­
л я на о рбиту сво их размышлений. Ч ел о­
55


веческими чувствами и ч ертами он на­
деляет и живую природу, и в этом нет
никакого философского пантеизма и
ид еал изма , в которых Ч. Айтматова ни-
чтоже сумняшеся обвиняет литературо­
вед П. А. Николаев в своих выступл е­
ниях. А ведь он должен знать, что пи­
сатель вправе испол ьзовать любой ху ­
дожественный прием для усиления пси­
х ологического
эффекта
произведени я.
Глубоко убежден, что роман «Плаха»
атеистичен настолько ж е , насколько ате­
истична по эма А. Блока «Двенадцать»,
хотя впереди грозных стражей револю­
ции поэт поставил увенч анного р озами
Христа. Но кто с егод ня упрек нет Блока
в богоискательстве?
Кстати, у романа Ч. Айтматова есть ещ е
п тот смысл, который, по-видимому, ещ е
недос та точ но освоен критикой. Это соб­
ственно и д ея плахи. Бл агодаря п исате ­
лю слово «плаха» стало употр ебл яться
в широ ком соц иал ьн о-этич ес ком кон тек ­
сте. Думаю так: дл я того, чтобы наши
дети или д а ж е внуки испытали сл адость
под линно демокр ат ич еской ж изни, учить­
ся которой мы се годн я лишь начинаем,
поч увствовал и материальные и духовные
по сл едс твия развер ну вш ейс я перес трой­
ки, ны неш не е поколе ние пе ред овых людей
должно быть готовым полож ить свои го­
ловы на п ла ху. Особенно я о тнес бы это
к современной инте лл иге нции и ф илосо ­
фам, вероятно, прежде всего. Речь идет
о выходе инте ллиге нции на решитель­
ную, бе скомпромиссную бор ьбу с засто ­
ем, консерватизмом, бюро кратией, кото­
рые представлены, как правило, за ка­
муфлированны ми под респектабел ьну ю
фразу скрытыми противниками пер е­
стройки.
Сегодня у творчески и свободно мыс­
лящ ей инте ллиге нции звезд ный час, д аю­
щий ей в новой, бл агоприятной социал ь­
но-политической а тмосфере, со зданн ой
апрельским (1985 г.) Плену мом ЦК КПСС
и XXVII съезд ом партии, возможнос ть
высвободить свою духовну ю энергию на
благо общего прогр ес са страны, р еал изо­
вать свою инте лл ек туа ль ную и нравст­
венную позицию в предметно-воп лощ ен­
ных формах своей професси он аль ной
деятельности.
Способность подлинной инте лл игенции
проявлять своб оду духа К. Маркс назы­
вал «свободной интелл игентностью». Он
считал, что в отличие от утилитарной
интелл игентности, борющ ейс я за свой
очаг, свободн ая интелл игентность защ и­
щает «в ущерб своему очагу, правое
дело» 2. Вот почему для истинной социа­
лис тич еской инте ллиге нции н е страшна
плах а, ка кую бы стил изованну ю и ко­
варную форму она ни принимала, т. е.
такой интелл игенции не страшны все во з­
мо жные тайные и явные гонения на н ее
со стороны ощ етинивш ихс я консерват о­
ров. Осмысливая свою общественную
роль в современной пер ес тр ойке, она
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
т. 40, с. 285.
п ризван а по сути своей стать на терни­
стую доро гу глубинных революционных
преобразований, несмотря на пугающ ее
предупреждение поэта, что «впереди до­
роги той —плах а с топорами» (В. Вы­
соцкий) .
Если огромные массы советской интел­
ли генции б е з огл ядки вступят на путь
пер ес тр ойки вмес те с народом, помня о
том, что в любых масс овых социал ьно-
политических д виж ен иях в авангарде
все гда были н аиболе е образованные, ин­
теллигентн ые и энергичные сторонники
движения, то «муки родов» полного, ц е­
лостного социал изма значительно сокра­
тятся и обл егчатс я.
Обратиться к некоторым аспектам ро­
мана Ч. Айтматова и отношения к нему
меня заставило ощущение, что в массе
своей философы, к со жа ле нию, об ходят
своим внимание м анал из знач ительных
и широко читаемых художественных
произвед ен ий. Думаю, что пр едставл ен­
ные рассуждения не покажутся отходом
от темы нашего совещ ания.
Теперь о связи ф ило софской науки с
ж изнь ю, кото рая осуществляется, как
известно, на уровне теории, что и обус­
ловливает оза бо чен ность многих высту­
пающих сос то янием теоретич еских р аз­
работок актуальны х ж изн ен ны х проблем.
Рискну заявить об о предел енной теоре­
тической отс талости, «хвостизме» наш ей
философской мысли, явно не по сп еваю­
щей за х од ом событий, страдающ ей ро­
бостью, грапичащ ей с отсутствием по­
зиции.
«Наличие отсутствия» компен сиру ется
порой вооруж ен ность ю обоймами цитат
на все случаи жизни. Взглянешь со сто­
роны и страшно: кру гова я оборона. Это
«оборончество» стало атрибутивной чер­
той общего застоя в обществоведении.
При таком состоянии ф ило софия, к при­
мер у, никогда не ста нет «возмутите ле м
спокойс твия», как и положено_ быть нау ­
ке; не будет иметь эвристической цен­
ности, а ос тане тся сл у жа нкой ад минист­
ративной бюрократии, фил ософией «чего
изволите?», дающ ей лишь «придворную»
оц енку событий.
Нынешнее время требует от нас рас­
кре пощ ения
мышл ения,
пре од оле ния
стер еотипов со зна ния. Наша де ятел ь ­
ность должна озаряться идеей служения,
а не прислуживания. Это означает: сме­
ло с озид ать новые идеи и концепции,
а не потреблять готовые директивны е
реш ения, чтобы их затем «философски»
обосновывать. Сегодня быть ф ило со ­
фом - это значит быть не посл едо вате­
лем, а иссл едо вател ем, не боящ имся сво­
и х со бс тве нных теор етич еских выводов
и отстаивающим их при любых о ппонен­
тах. И не прикрываться частоколом ав­
торите тны х, но ч уж их мыслей.
Хочется разд елить здоровый сарказм
А. И. Уёмова по поводу тех, кто о б ож е­
ствляет цитаты классиков марксизма,
ка к веру ющ ие —тексты свящ енно го пи­
са ния. Я бы сказал, что у на с возникла
когорта эда ких непо мерно кичливых
56


« натр ениро ванных марксистов». К. Маркс
как-то заметил, что первыми идеол ога­
ми были попы, что вовсе не означает,
будто все идеологи должны быть попа­
ми. А не получается ли у нас так, что
некоторые ф ило софы не изб авились от
поповских функций - правда, с л уж ат они
ино му богу, чем попы прошлого?! Но
зд есь поле зно бы вспомнить слова Хри­
ста из «Евангелия от Матфея»: «Не
всякий говорящий мне: господи, госпо­
ди! - войдет в царство небес ное» .
Озабоче нность наша вопрос ами связи
философии и ж изни , над о полагать, вы­
тек ает пз ос озн ани я того, что философ ия
не может относиться к обществу только
как к объекту познания. Как наука фи­
лософ ия по сут и своей призвана тесно
вплетаться в общественную практику и
стано виться е е основан ием, резу льтатом
и вну тренней потр ебностью. Так ли это
сейч ас? Увы...
В. С. Семенов соверш енно прав, гово ­
ря, что б е з самостояте льного фило соф ­
ского мышления не может быть духов­
ного про гресса, как не м ож ет быть про­
гр ес са социального и экономического. З а ­
манчиво звуч ит и его, я бы сказал , меч­
та, чтобы
мнен ие ф илос офа стало
неотъемлемым компонентом развития со­
ветской действитель но сти, чтобы те сне е
был союз теор ии и практики, философии
и жизни.
Но главная трудность зде сь в том, что
для обеспечения союза философии и
практики надо, чтобы не только фило со ­
фия шла к практике, но и чтобы прак­
тика шла к философии. Это необходи­
мое ус ло вие реа лизации иде и марксизма:
«омирствить философ ию и офилософить
мир». А еще не известно, желает ли
большинство нынешних
«практиков»,
столь строго оц ен ивающ их по ло же ние в
философии,
«офилософить» свою д ея­
тельность, т. е., как бы под нявшись над
бренной землей, взглянуть на свои д ея­
ния пошир е, с фил ософских по зиций,
с позиции общенародных интересов и гу­
манизма. Не порознь, а только в тесном
ед инстве ф ило софии и практики мож но
решить зад а чу практической гума низа ­
ции мира. И выход не в том. чтобы
«практики» держали при себе советни-
ков-философов, хотя, конечно, это полез­
но и не обх од имо, а чтобы сами прак­
тики становили сь фило софами, т. е.
диалектически мыслящими людьми. Ди а-
л ектиз ация
мышления - это
условие
внутр еннего про гре сс а собс тве нно фило ­
софии и ее задача по отношению к прак­
тич ес ко й деятельности людей. Диал ек­
тич ески сп осо бно е мышление как сущ ­
но ст ная спо соб ность гармонично ра зви­
того чел овека выступае т субъективным
и гно сеологическим основанием его ц е ­
лостнос ти. Вот поч ему выработка тако­
го мышления —ва жн ейш а я функция фи­
лософии и всей общественной науки.
Понятно, что о со знать это легч е, чем
реализовать, ибо нами еще не создан
приемлемый мех ани зм п ер евода всего
богатства марксистско-ленинской фи­
л ософии на язык пра ктич еских дел , т. е.
мы не превратили это богатство в ин­
дивидуальное богатство личности. В про­
цессе обучения людей философским нау­
кам мы полагаемся па то, что учащиеся
повер ят нашим словам о духовном б о­
гатстве марксизма.
Наше совещан ие, согла сно анкете, е ди­
но душно признало неудовлетворите ль­
ным п роце сс пр епод авания философии в
стране, как не отвеча ющий д у ху маркс из­
ма и треб ованиям революцио нного со­
верш енствования социал изма. Мы у ж е
давно слышим, что в учебных заведе­
ниях все х рангов не уч ат диалектич ески
мыслить, а требуют зауч ива ния готовых
схе м, выводов, д ефиниций, алгоритмов.
У учащ их ся не вырабатывается потр еб­
ность к самостоятел ьной интелл ектуаль­
ной р аб оте по постановке и разреш ению
проблемных ситуаций.
Этим летом мне один пятикурсник фи­
лософского факультета МГУ признался,
что профессиональные ф илософские ж ур ­
налы читаются студеитами-фил ос офами
по указке преподавателя и то крайне
редко —нет потр ебнос ти. Что ж е ка сае т­
ся студентов технических вузов, то не
секре т, что они от но сятся к кафедрам
философ ии вообще как к «красным угол ­
кам».
Будем откровенны, что при нанеш нем
состо янии вузо вской педагогики, хотим
мы того или нет, студенты уч а тся у нас
не диале ктич ескому, а фейербаховскому
материализму, берущему «предмет, дей­
ствител ьность, чувственно сть... только в
форме об ъе кта или в форме со зерцания».
А их надо брать практически, с убъ ек ­
тивно, чтобы ч еловек сам как бы «про­
живал» бы тие п ознаваемого объекта ,
вторгался в него. При просветите льской
педагогике это сделать невозмож но, ибо
она ориентир ована на с озерцание внеш ­
него, устойч ивого , непротиворечивого в
предмет е.
Просветительское обучение
не о бес печ ива ет социал изац ию личности
учащегося, поскольку не вводит в вос­
питательный процес с в кач ес тве его ос­
нования социальный опы т3. А раз так,
то процесс учебы и познания человек
воспринимает не как часть и продолже­
ние своей жизни, а как некий долг перед
кем-то, как о бузу , как нечто временное,
преходящее.
Современно звуч ат слова А. С. Мака­
ренко: «Сознание, не постр оенно е на
опыте, х отя и выр ажа ется в много слов­
ных формах, на деле прежде всего сла­
босильно, во-вторых, одиноко, н е спо ­
соб но творить никакую практику... Са­
мое у пор но е н ата скивание человека на
похвальных мыслях и з на ни ях —п уст ое
занятие, в лучшем случае получится
х а нж а или граммофон» 4.
3См. Ми су но А. В. Методологиче­
ские проблемы комплексного под х од а к
коммунистич ескому воспитанию. Киев,
1986, с. 102 -103 .
4 Макаренко А. С. ФД - 1: По­
весть Соч. в 7-ми томах, т. 2, М., 1957,
с. 229.
57


Изучение философии надо бы по­
строить так, чтобы помочь уч ащ е му ся
самосто ятел ьн о открыть для себ я, выве­
сти всю историю научного познания.
А для этого он должен овладевать зна­
нием не как готовым резу льтатом чьей-
то д еят ел ь ности (это есть простое зап о­
минание) , а сам прийти к резул ьта ту,
«повторив» историю науки как форму
чувстве нно -пр актиче ск ой
деятельности
инди вида в вид е у чеб ного процесс а. Тог­
да этот процесс предстанет перед уча­
щимся как пра ктич ес кое приобщение к
великому, к истории мысли, к истории
человечества. Он будет дл я него свобод ­
ной жизнеде яте л ьно стью, б е з которой
он уж е не сможет существовать. Для
него напо лнится смыслом пословица «Век
живи, век учись». Он будет учиться у
истории и у жизни. Для него учеба и
будет сама жизнь.
Лишь подобная форма обучения позво­
лит тво рческому чел овеку п од нятьс я до
осо зна ния
о бъективной
за кономер но­
сти столбовой доро ги развития истории.
С этой «и ссле довател ьской вышки» он
будет способен увидеть весь путь чело­
веческой цивилизации и обогатить, как
за ве ща л В. И. Ленин, свою память зна ­
нием богатств, выработанных человече­
ством, в истории которого отдельный че­
ловек ощутит свои корни. А чел овече­
ская история им уж е будет восприни­
маться как е г о собс твен ная истор ия -
зде сь глубокое субъективное основание
активности ЛИ ЧН ОСТИ ;
С этой высоты человек сп ос об ен уви­
деть и место комму низма на магистраль­
ном пути человече ства. И тогда комму­
низм д ля него ст анет самостоятел ьно и
свобод но позн анной необх од имостью и
потребность ю его индивидуальной ж и з ­
ни, ее смыслом.
И если мы хотим всерьез строить ком­
мунизм, то уж е сегодня нельзя упускать
ни одну из возможностей превратить его
в глубоко осознанную потребность каж­
дого индивида . Одной из та ких рассмот­
ренных возможностей являе тс я корен­
ное улуч ш ен ие философской науки и
гуманитар но го образования в цел ом, спо ­
собствующие достижению так необхо­
димых нашему обществу интелл ектуаль­
ных побед.
(Продолжение следует)
Ответы на анкету
«Вопросов философии»*
На второй вопрос: «Ваша оценка состояния ф илософии как
учебной дисциплины; хорошее, удовлетворительное, неудов­
летворительное?» — под авл яющ ее ч исло ответов — неудовлетвор итель ное. Но
есть и оценки —удовлетвор ител ьное. Получе ны с л едующ и е конкретные ответы:
Состояние фило софии как уч ебн ой дисципл ины вызывает у нас, пр епод авате ­
лей философии, большую тревогу. По целому ряду причин (разрыв слова и дела,
низко е качество уч ебников по ф ило софии, непригодность части преподавател ей
и др.), произошла известная девальвация философии в сознании части нашей мо­
лодежи. В технических вузах только немногие студенты изучают философию как
руководство к действию, бо ль ш ая часть зауч ивае т ф ормаль но, д ля оценки. Есть и
такие студенты, которые настроены негативно по отнош ению к мар ксистско- ленин ­
ской теор ии (В. А. Сергеев, к.ф.н ., доц ент кафедры фил ософ ии МХТИ им. Д . И. Мен­
делеева, Москва).
Как учебная дисциплина марксистско-ленинская философия не может^быть
оценена однозначно. С одной стороны, она играет немалую роль в идейной подго­
товке мо лод ого поколения. С другой — со сто ян ие пре под авани я, на мой взгляд ,
имеет коренные просчеты. Программы фил ософских дисцип лин ( пр е ж д е всего по
диалектическому и историче ск ому матер иал изму) несовер шенны, они не опирают­
ся на метод ологич еские основы пр епода ва ния (извес тн о ведь, что нау ч ная ра зра ­
ботка философских проблем и их преподавание —это процессы не тождественные,
и каждый из них должен опираться на соответствующую методологию и методи­
к у). Наши программы логически нестр ойны, слабо связаны с проце сс ами реальной
^цкизпи. Организационно ф ило соф ия как у ч еб н ая дисц ипли на та кж е н е наш ла пока
себе достойного места, даже среди общественных наук (соотношение и порядок
чтения общественных наук в вузах страдают серьезными недостатками) (В. С. Кор­
ниенко, д.ф.н ., професс ор кафедры марксистско- ленинс кой философии Харьковского
го сударс твенно го универ ситет а им. Горького) .
Крайне неудовлетворительное и даж е возмутительное. Доказывая доказанное в
академическом плане, мы не пыта емс я д а ж е доказывать то ж е студентам, а про сто
рассказываем, как «д оказали д оказанное ». (А. В. Лимаренко, к.и.н ., доцент, В лади­
вос ток).
* Продолжение. Начало см, в NoNo 7 -9 , И журнала «Вопросы философии»
за 1987 г.
58


Понятно, что если сос тояние общего р азвития фил ос оф ии мной пр изна етс я
неудовлетворитель ным, то е ще б ол е е неудовлетвор итель но ее развитие как уч еб ­
ной дисципл ины. Ведь препода ва тел и фило софи и до лж ны развивать у студентов
миро во ззре ние революционеров-но ваторов, а до этого ещ е дал еко (Л. А. Полыков-
ский, инженер, Витебск).
Состояние философии как у ч еб ной дисциплины удовлетворител ьное . Поста­
вить философии «неудовлетворительно» —это знач ит перечеркнуть все усилия пре­
подавател ей (отличных пр епод авате лей, которых немно го) и добросовестных ст у ­
дентов, которые так ж е имеются.
Нау че ние основам правильного мы шле ния, д ейс твия посред ством ву за — самый
больной вопрос. У на с в РГУ (насколько мне известно) мар ксистско- ленинск ую фи­
лософию преподают одинаково на всех факультетах (кроме философского). А надо
бы неод инаково. У нас мате матики н е знают о «Математич еских ру копис ях»
К. Маркса. Биологи на од ном лиш ь 2 -х ча совом с емина ре «слышат» о «Роли труда
в проце ссе пре вр ащ ен ия об ез ьяны в человека». А как пода ют «Капитал» Маркса
экономистам?
Есть попытки бо л е е эффективн о проводить семинар ы по фило софии. Студен ­
ческие группы делятся на подгруппы по 5—6 человек (названия подгрупп: жур­
налисты, советские и зарубежные, консультанты, ведущий и т. п .) . И, например,
учебную тему «Принцип кла ссово сти в мар ксизме» разыгрывают в таком стиле: за ­
рубежные журналисты задают каверзные вопросы (по теме), советские журнали­
сты зад ают вопросы, стараясь выявить си лу марк сизма, а консуль танты отвеча ют
и тем, и другим. Это семинар в ст иле пр есс -конф ер енции. Есть форма семинара —
круглого стола, семинар а- митинга (например, по теме «классовая борьб а») и т. д.
Это интере сный опыт. В гру ппах, в которых проводи лся экс пер имент, усп евае мость —
100%, сами студенты стр ем ятс я к таким се минарам.
Но, как сказал один из преподавателей —энтузиастов этого дела, не все учеб­
ные темы можно интересно, доступно (и нужно) так оформить. А на философском
факуль те те вообще они пригодны лишь на 1-м ку рсе . То есть и этот опыт лишь
ступень в соверш енствова нии филос офии как уч ебн ой дисциплины (А. В . Турку-
лец, студент 4-го курса философского факультета РГУ, Ростов-на -Дону).
Как пре под авание философии, так и уч ебн ая литер атур а по этой дисципл и не
оставляют ж ел ать луч ш его. Учебники п ере изд аю тся с небо льш ими коррективами,
хотя философское познание и деятельность философии как науки уходят вперед.
У нас нет, например, кур са ф илос офи и д ля конкре тного вуза .
Учебник по фи лософии необ ход имо тщ ательно перес мотреть , по д ч ин яя его
идею последним достижениям в этой области, разрабатывая в нем проблемы част­
ных наук. И еще: в вузах практикуется написание студентами рефератов по общест­
венным дисципл инам, но пиш у тс я они в больш инст ве своем так: ст удент списы­
вает с нескол ьких монографий, сборников или ста тей ма териа л и пр ед ъ явл я ет
его аудитории. Такой реферат —пустая и никому не нужная трата времени. Еще
Ф. Энгельс, анализируя учение Бюхнера, упомянул о том, что у Бюхнера сплошное
списывание, поэтому оно не нужно. Студент должен уметь давать философское
объяснение практически любому факту. Подход к изучению философии должен
быть творческим, а не скаты вающ имся на позиции та втологии, мех а ни цизм а и эмпи­
ризма.
Более того, некото рые пр епода ва тели отрицают фил ософские п одход ы, напри­
мер, в истории, нес мотр я на то, что с ей ча с необ ход имо рассматривать именно фило ­
соф ию в истории, а не ра ссматривать историю как зас ты вшее, посто янное. Под х од
со стороны до гматизма отрицает сам истор изм. Вот поч ему особое внимание
ну ж н о обратить на подгото вку преподава тель ск их кадров (А. В. Еремин, ст удент
Куйбышевского медицинск ого институ та им. Д. И. У л ьян ова).
Состояние фи лософии как уч ебн ой дисциплины явл яетс я, на мо й взгл яд, край­
не неудовлетворительным. Связано это, по моему мнению, прежде всего с хрониче­
ским несо верш енство м уч еб ной программы, кото рая фактичес ки н е менял ась за
последние 25 лет. Внесенные в последнее время изменения мало что дают в этом
отношении, хотя, конечно, способствуют приближению преподавании к жизни и к
реальным до сти ж ен иям фило соф ск ой науки.
Корень все х нед ос та тко в у чебн ой программы по фил ософии, видимо, состоит
в том, что лица, ответственные за ее разработку и утверждение, сами непосредствен­
но не связаны с практикой пре под авания, во всяком сл уч а е с преп ода ванием ф ило ­
софии в рядовом вузе, которых большинство. Вероятно, при обсуждении учебных
программ допускается формализм. Мне, например, непонятно, почему учебная
программа курса фило софии, разрабо танн ая кафедрой философии ИПК при Ки ев­
ском ун иверс итет е, не только не была принята, но д а ж е не была выне се на на
обсуждение, не стала достоянием общественности. Полагаю, учебные программы
должны составляться, апробировать ся и корр ектироваться имен но в ин ст иту та х
повышения квалификации. Це ле со образно выделить по стране неско лько де сятк ов
вузов для апробирования в них нес кол ьких вариантов программ.
Практика препод авания фил ософии — это наи бо ле е широкое по ле е е пра ктич е­
ского приложения. Поэтому характер учебной программы —это также один пз ко­
ренных вопросов практического функционир ова ния фило софии, оказы вающего са­
59


мое непосредственное влияние на ее развитие как науки. Не следует закрывать
глаза на то, что большинство профессиональных философов (преподающ их филосо­
фию как уч ебный пред м е т), собс твенно, стоит в сто роне от филос офии как науки
современной. Чтобы удостоверитьс я в этом, достаточно сравнить колич ество пре по­
давателей с количе ством авторов публикаций по фил ософии и ос обенно, ес ли про­
анал изировать хар актер публикаций. Если по ловина д исс ертаций, д ающ их право на
получение степени кадидата философских наук, написана по проблематике научно­
го коммунизма, то статей и депонированных руко пис ей такого рода будет горазд о
больше 50%. Прибавьте к этому те х, кто за щ итил ся по этике, эстетике, н ауч но му
а теизму . Конечно, н е все они только уз к ие специали сты , но все они пре подают
философию, но все ж е многие из них, особенно в провинции, занимаются препода­
ванием философии, а научные исследования продолжают в своих областях. Поэтому
для многих преподавателей философии именно сама учебная программа является
главным тео рет ич еским орие нтиром и главным стимул ом к повышению их профе с­
сионал ьной куль туры. Б е з по ст оянного об новл ен ия программы, а гла вное —б е з ее
радикал ьн ого изм е нен ия в пл ане напо лн ения мир овоззр енч ес кой пробл ематикой
пе будет массового повышения проф ессио нал ьной культуры философов-практиков
(В. Г. Нестер енко, доцен т кафедры фило софии Украинск ого института ин же нер ов
водного тр анспорта, Ро вно).
(•Продолжение с л едует)


СОЦИАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
ОБ ИТОГАХ ВСЕСОЮЗНОГО СОВЕЩАНИЯ
ПО ФИЛОСОФСКИМ И СОЦИАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ
НАУКИ И ТЕХНИКИ
От редакции. 10—12 февраля 1987 г. в Москве проходило Всесоюзное совещание
по фил ософским и социал ьным пробл емам нау ки и техники. Зад ач а его сос то ял а в
подведении итогов в этой области за последние пять лет, координации направлений
разработки общественных, естественных и технических наук в свете осуществляемой
в нашей стране перестройки, определении новых проблем и магистральных путей
развития комплекса наук и производс тва, в д ал ь ней ш ей разр або тке маркси стск о-ле ­
нинской философии.
В работе Совещания принял и уч аст ие свыше 500 чел овек. Широко были п р е д ­
ставлены все крупные научные и учебные центры нашей страны. В ходе его работы
было заслуш ан о бо л е е 300 докладов и выступл ений специал истов различны х обла ­
стей знания: биологов и матема тиков, географов и физиков, химиков, историков,
п ред ставите лей тех нич ес ких наук и, конечно, философ ов.
Всесоюзное совещание по философским и социальным проблемам науки и тех­
ники явилось, по с уществу , своеобразным откликом на реш ения XXVII съ езд а КПСС
и январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, где был остро пост авле н вопрос о зн ач е­
нии в н астоящ е е вре мя интегр ации науки с производством. « .. .Во многом н ереш е нны ­
ми остаются такие важн ые вопросы, как... интегр ац ия уси лий естественны х, те хн и­
ческих и общественных наук, компле ксность проводимых исс ледований, гл убина по­
становки фунда ме нтал ьны х проблем и повышение эфф ек тивности конкретных ра з­
работок»
отметил в свое й речи на январском П л енуме М. С. Горбачев.
В этом номере начинается публикация материалов Всесоюзного совещания.
Естествознание и философия:
проблемы интеграции, состояние
и перспективы исследования
С. А. ЛОЩАКОВА
Интенсиф икация науч ны х ис след ований, о п ред ел ен и е перспекти вных н аправле­
ний их р азвития, о б ъ ед ине ни е науч ных сил для реш ен ия комплексных пробл ем,
о рганизацио нная перестройка, привл еч ение в науку молодых сил , бор ьба с догма­
тизмо м и ад министрирован ие м — вот д але ко не полный пер еч ень задач , сто ящ их
перед наукой сегодня. Поэтому Пленарное засед ание Совещания целиком было по­
священо одн ой большой теме — созд ани ю ко нцепции развития советской нау ки на
современном этапе,— вопросу, от решения которого будут зависеть темпы ускорения
н ауч но-тех ниче ск ого прогр есса.
Центральное место в работе Пленарного заседания занял доклад чл.-корр. АН
СССР И. Т. Ф р о л о в а. В нем было обстоятельно проанализировано современное
со стояни е науч ных исс лед ован ий и очерчены пер спективы разработки методоло ги­
ческих и мировоззренческих проблем науки и техники, предложены меры по пре­
одо лению р азобщенности отде льных на пра вл ений и центров научны х исс лед ований,
в том числе в рамках СЭВ 12.
В работе Пленарного за с ед а н ия пр инял и уч астие : вице-п резид енты АН СССР
академики П. Н. Фед ос еев, К. В. Фролов, А. Л. Яншин, акад емики Д. М. Гвишиа­
ни, А. А. Самарский, В. Н. Кудрявцев, А. Г. Егоров, А. А. Созинов, чле ны-корр ес­
понденты АН СССР М. В. Вол ькенштейн, С. П. Курдюмов, А. В . Яблоков, Б. Ф. Ло­
1 «Материалы Пл енума Центр ал ьного Комитета КПСС, 27 —28 января 1987 г.»
М, 1987, с. 56, 57.
2 См. Фролов И. Т. Итоги и перспективы исследования философских и со­
циальных проблвхМ науки и техники. — «Вопросы философии», 1987, No 4


мов, чле п-кор респонде нт АПН СССР В. П. Зинч енко, доктор философ ски х н аук
В. С. Готт, доктор физико-ма тем атич еских н ау к С. П. Ка пица.
Проблемы интеграции общественных, естественных и технических наук имеют
в современных условиях исключительно важное значение. Как отмечалось в вы­
ступлениях, исторические судьбы нашей страны, международный престиж социа­
лизма зависят главным образом от того, как скоро мы сможем занять на между­
народной арене передовые рубежи научно-технического прогресса по важнейшим
на пра вл ен иям, обновить на к ач ес твенно новой о сно ве социал исти че ские формы
общественного ра звития.
Взаимод ей ствие науч но-тех ниче ско го пр огресса и социально-экономич еского ра з­
вития страны невозможно без интеграции общественных, естественных и техниче­
ских наук, без разработки сложных комплексных проблем, возникающих в ходе
развития нашего общества. Ныне со юз ф ило соф ии и ес те ст возна ни я, завещ анный
нам В. И. Лениным, должен быть воплощен в органической и действительной ин­
теграции всех областей знания как на мировоззренческом уровне, так и в научно-
производственной, а т а к ж е во вс ей общ ественной практике.
В то же время на пути к такой интеграции возникают определенные пробле­
мы, поскол ьку со юз фил ософ ии и е сте ст возна ния, общественных, е стес твенн ых и
технических наук складывался и развивался не гладко и не прямолинейно. Ян­
варский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС прямо и посл ед о ва тель но нроа нал изир овал
причины о тста ва ния теоретич еских р азрабо ток, за сто йны х явл ен ий в обществе,
о с удил аб сол ютизацию од носторонне го, а вторитар ного руко водства, по рочность ад ­
министра тивн ых реш ений. П одобные методы у пр авл ен ия ока зал и свое негативное
воздействие и на науку, в результате чего ослабли дискуссии по теоретическим
вопросам. Администр ирование за тр ону л о мно гие обла сти ес тество зна ния, пр е жд е
все го биологию, гене тику, некоторые н апра влен ия физи ки, кибер нетики, фи зи ол о­
гии высшей нервной деятельности. Особенно ж е пагубно оно сказалось на фило­
софских и общественных науках. Нарастание застойных явлений в общественной
ж изни оказало негативное влияние на состояние теоретической мысли в обществен­
ных науках. В такой атмосфере теория не опережала, а лишь фиксировала прак­
тику. Произошла своеобразная абсолютизация сложивш ихся форм организации об­
щества. Социализм при обрел в наук е за стывш ий образ. Диал ектика его развития,
его движущие силы и противоречия не стали в должной мере объектом иссле­
дования.
Разумеется, философия и обществоведение не стояли на месте. Многие доклад­
чики, в том ч исле А. Г. Егоров, С. П
. Капица, К. В
.
Фролов, отметили
большую роль Нау чного сове та по ф илософ ск им и социальным пробл емам нау ки и
техники, а также методологических философских семинаров в развитии и координа­
ции совместной науч ной деятельности у че ны х разн ых сп ециа ль нос тей. Однако эти
попытки интеграции научных исследований и усиления их связи с производством
с тр удом противос тояли общим негативным
тенд енци ям в развитии науки.
Требовались кардинальные меры по реорганизации сложившейся практики науч­
ных и ссл ед ований.
Как было о тме чено на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, чтобы быть ак­
тивной участницей перестройки, наука сама должна перестроиться. Особо важная
роль в этой перестройке принадлежит обществоведению, поскольку сегодня на пе-
5едний план выдвигается комплекс жизненно важных проблем, которые могут
ыть разр аб отаны только при совместном у ч асти и предс тавите лей н ау к о пр ироде,
обществе и человеке.
Существующее разделение между общественными и естественными, а также
меж ду естественными и техническими науками находится в явном противоречии с
ес те ственными проце сс ами «размывания» эт их границ во все х отр ас л ях зна ния.
Так, К. В. Фролов и М. В . Волькенштейн отме чали, что се йч а с вообще по­
н ятие границы в нау ке становится ве сьма условным, и на иб ол е е кру пные откры­
тия следует ожидать именно на «перекрестке» наук. Весь комплекс глобальных
пр об лем, зад ач и по выш ения эфф ек тивно сти общественного про изводства, образова ­
н ия и во спита ния мо жн о решить лишь коллективными уси л иями уч ены х многи х
спе циал ьнос тей.


Комплексный, меж д исци пли нар ный хар а кт ер глоб ал ьных пробл ем отмеча лся во
многих выступлениях. Важнейшей из них является предотвращение ядерной ката­
строфы, защита мира и развитие между народного сотрудничества, сохранение чело­
веческой цивилизации и самой жизни на Земле.
Говоря о ме жд исц ипл инар ном хара ктере глобаль ных проб лем, С. П. Капица
в своем выступлении остановился на проблеме ядерной зимы. Опыт исследования
данной проблемы убедительно показал, что ученые разных специальностей, объе­
диненные од ной большой целью, м огут в ср авнительно небо ль шой срок достичь
успеха. Моделирование и демонстрация последствий ядерной зимы для человече­
ства позволили п ер ене с ти ре зул ьта ты науч ного эк сперимен та в плоскость общест­
венного с ознани я. Они стали до сто янием мирового общественного мнения, которое
способно и должно повлиять на военные и политические решения. Не может быть
чисто военных или эко логич еских проблем. Ч ел о веч ество до л ж но знать и видеть
свои перспе ктивы р азвития. И в этом боль шая роль отведе на науке .
Экологические проблемы, которые в первой поло вине наш его ст оле тия носили
локальный, в крайнем случае региональный характер, сегодня пр и обрел статус
гл обальных, охватываю щих весь зе мной шар. Опр ед ел яющую роль в глобал изации
локальных экол огичес ких кризисов сыграл науч но -тех нич ес кий про гресс . Р езко е
увеличение численности населения на Земле, возрастание концентрации углекисло­
го га за в атмос фер е, пробл ема пресной воды, перспективы и зме не н ия кл имата на
планете и др. — прямые результаты научно-технического прогресса.
А. Л. Яншин отметил, что в настоящее время наша наука отстала во мно­
гих о тнош е ниях от темпов науч но-тех нич еского про гр есса. Одни только естество ­
испытатели справиться с этой задачей не в состоянии. Для ее решения необходим
союз общественных, естественных и технических наук. Без такого союза невозмож­
но принятие действенных рекомендаций в области глобалистики, так как эта об­
ласть сама находится на перекрестке многих областей знания, в число которых
вход ят т ак ж е экономические и юрид ич еские науки. Вы сту павш ие отмеч али, что
мно гие экологи ческие проб ле мы в на ш ей с тране, например, пробл емы гидростро и­
тель ства , реш а ют ся методами ад министрирования, цен ой больших и неопра вд анны х
потерь. И юриди ческ ая нау ка могла бы сказать зд е с ь свое сл ово. Вм ест е с тем,
как подч еркивал В. Н. Кудрявцев, право не сл ед ует переоценивать . Оно м о ж ет
как тор мозить, так и ускорять х од науч но-т ехнич ес кого прогре сс а. За связь ю над ­
строечных явлений, которыми в данно м слу ча е являются нау чны е направлен ия, л е­
жит объективная связь реальных жизненных процессов. Застойные явления, о ко­
торых говорилось на январс ком (1987 г.) Плену ме ЦК КПСС, сказал ись в конеч ном
сче те и на р азвитии наук. Б езу с ло вн о, юридич еская система м ож е т предотвратить
дейс твие различных негативных явл ений. Что ка са етс я вл ияния права на ра звитие
экологичес ких систем, то при ныне дейс тву ющ ем хо зяйствен ном м ех ан изм е вл ия­
ние это м ож е т быть ли шь незнач ительным. Только п ер естр ойка хозяйс твенн ого
мех ан изма в стр ане по мо же т решить многи е вопросы при помощи законода тел ьных
мер. Это и есть конкретный пример обратного влияния науч но -т ехн ич еск ого про­
гресса на р азвитие юридической науки.
За послед ние 20 лет глоб ал истика претерпел а зна чите льну ю эво люцию. Назрела
необ ход имос ть в ра зработк е фил ософских , ми ровоззре нч ески х, мет од ол огич еских ас­
пектов системы гл обальны х проблем современности, в развитии комплексных п о д ­
ходов д ля луч ш ей интерпретации этих пробл ем и принятия соот вет ст ву ющ их пла ­
нов действия. Все более утверждаются методы глобального моделирования, основан­
ные на интегр ации е стест венны х, т ехни ч ески х и общественных нау к. Выступивший
на Совещании Д. М. Гвишиани подч еркну л, что В сесо юзны м институтом систе м­
ных ис сл ед ований АН СССР была сд ел ана попытка выработать и нструментарий
комплексного ко нтроля за р азвитием глобаль ных проблем с помощью глобального
мо дел ирования. Такой ме тод п о слу ж и т реальным инструментом инте гр ации обще­
ственных и естествен ных наук. Предметом и сс ледо ван ия зд е сь я вл яетс я система
большой сл о жн ости , многофакторности, многокритериал ьности, т ребующ а я подл ин­
ного междисциплинарного подхода исследования, опирающегося на материалисти­
чес кую ди ал ектику, ма териа лис тиче ское п он имание истории.
Метод ол огия эт их исс лед ован ий ра звиваетс я на тре х вза имосвяза нны х, допол ­
«3


няющ их друг друга ур овнях . Это соб ственно философск ий, методоло гич еский ур о ­
вень и ур овень специального модел ьного инструментария. Системный а нал из пока­
зал, что именно на уч но-т ехнич ес кий пр огр есс со зд а ет и обос тряе т проблемы или
способствует их решению. Первые ж е глобальные модели в значительной степени
абстрагировались от его влияния. Не у читывали о ни и этико-нравственные, п сихо л о­
гич еские, социол огич еские аспекты развития. Современный под ход к глоб ально му
моде лирован ию от лич ается сис те мностью, учиты вает ди але ктич еский характер об ъ ­
екта моделирования и обеспечивает более адекватное приближение к системной
сл ож н ос ти крупномасш табных социаль но-экономических и со цио-природ ных явл е­
ний, все б ол ее полный уч ет социальных фа кторов в ра звитии глобал ьных систем.
Имеющ ийся опыт гл обального моде лир ова ния позвол яет рассматривать соци­
ально-эконо мич ес кое и природное развитие СССР на ф оне и в конте кст е мирового
развития. Преимущество глобал ьного мод елир ования состоит в том, что оно да ет не
изолированные прогнозы отдель ны х процессов, а, как было с ка за но в выступлении,
про гно з вза имос вяза нны х процессов, которые мы видим в реаль ной ж изн и.
Одним из интегр ативны х центров ра звити я науки н ар яду с глобаль ными проб­
ле мами современности явл яе тся пробл ема ко мплексного изу ч е н ия человека. В на­
стоящее время различные формы существования и развития человека исследует
разветвленная сеть отдельных наук. Все вы ступающ ие отмечали необ ходимос ть
ед иного комплексного п од хода в позна нии человека как инди вида и личности.
В рамках этого подхода должна быть обеспечена не только координация различ­
ных на ук о человеке, но и их орга ническое ед инство ( миро во ззре нче ское , мето до ­
логическое и др.), которое должно обеспечиваться также научно-организационно.
Первым важным шагом в этом направлении явилось с озд а ни е в ра мках А кадемии
н аук СССР Нау чного сове та по комплекс ному изу ч ению человека.
Превращение проблемы человека в* одну из важнейших междисциплинарных
пробл ем обусловлено сегод ня самим объе ктивным ход ом общественного развития.
Масштабы ра звер ты вания науч но-тех ниче ско го прогресса породили пр обл е му изу ч е­
ния человека, взаи мод ейс тву ющ его с техникой, пробл ему эргономики. И зуч е ни е этой
проблемы, как под ч ерк нул К. В. Фролов, с вязано непо сред ственн о с псих ол о ги ей и
мед ициной, ф изи кой и техникой, фил ос оф ией, со циол огией и целым р ядом других
наук. Возникают зд есь и проблемы, с вяза нны е с правоведе нием. На с егод няш ний
день эр гономическая проблематика ра зработ ана явно нед ос та точно. Факты, про зву­
чавшие в вы ступл ении В. П. Зинченко, пока за ли о тнюдь не б ла гопр иятную кар­
тину в этой области: первые лаборатории эр гономики были со здан ы около 30 лет
н аза д в промышленнос ти, первые кафедры в ву з а х появились спус тя четверть
века, а подготовки специалистов в этой области до сих пор нет ни в одном тех­
нич еском ву зе .
Вопр ос о подготовке с пециа ли сто в в облас ти эр гономики стал пр едметом ож ив­
ленного обсуждения на Пленарном заседании. Подготовка специалистов такого рода
представляет собой, по общему мнению, ступень на пути к интеграции наук о чело­
веке, составную часть проб лемы гу манитари зации науки в цел ом, облика сп еци а­
листа, уч еного. Такая постановка вопроса , как отмеч алось в выс тупл ен иях, отнюдь
не вед ет к превалированию гума нитарной науки, она лишь подч еркива ет не обх од и­
мость гума нистич ес кой направленно ст и н ау ки в цел ом, потребнос ть се годняш него
дня в универсал ьном рабо тнике.
В выступлениях на Пленарном заседании подчеркивалась большая роль психо­
логической науки и связанных с ней специальных дисциплин в изучении проблем
человека. Положение, сложившееся в теории социальной психологии, отражает об­
щую дл я общества ситу ац ию, когда нау ка не могла не испытать на с еб е установок,
преобладавших в обществе к концу 70-х годов (Б. Ф. Ломов). Это положение при­
вел о к отсу тс твию ра звити я псих ологи и, а кценту на статику, ко нстатацию фактов,
иллюстративность, н е к р еал ьному, а пал лиа ти вно му вмеш ате льству. Такие у с та ­
новки в науке, безусловно, требуют изменения. Как и всякая общественная наука,
социальная психология нуждается в общей картине происходящих социальных
пр оцессо в, сутью которых явл яется формиро вание, развитие , за кр епл ени е или р аз­
рушение общественных отношений. Да л ьнейш е е развитие те ор ии общественных от­
ношений, отметил Б. Ф. Ломов, требует исследования их различных уровней и
64


различных форм их проявления, а также взаимосвязей между ними. Главная ж е
зад ач а соц иал ьной псих ол огии — показать, как про явл яются и развиваются истори­
чески сложившиеся общественные отношения в повседневной жизни.
Отличительная черта социал ьной п си хо логии — это возмо жно сть взгл януть на
человеческую деятельность нетрадиционно. Ее интересует, как в ходе социального
процесса ф ормируе тс я социа ль но-псих ол огич еско е явл ение и какова его динамика.
Этот пр оц есс включает в себ я моменты не только с отрудничества, но и с опе рниче ст­
ва, противоборства, противоречий м е ж д у отд ельными личностями, личностью и со ци­
альной группой, м е ж ду социальными группами. Сл едует иметь в виду, подч еркивал
Б. Ф. Ломов, что нормал ьное р азвитие общества невозможно б е з здоровой, открытой
со стяза тель ности.
Одна из малоисследо ванных проблем социальной псих ол оги и — пр обл ема инер­
ционности последс твий пс ихо ло гич ес ких эффектов. Подобные эффекты имеют мес то
в с ит уац иях когда некоторый социальный проц есс у ж е зако нчил ся, а след ы его в
общественной психол огии л юдей ещ е остались. Я вления та ких посл едс твий особ енно
отче тливо о б нару ж иваю тся в стерео типа х мышления и повед ен ия, в привычках,
в соц иал ьных уста но вка х и субъективно-л ичностны х о тнош ениях . Доволь но часто
они связаны с негативными явле ниями в со знан ии и повед ении люд ей. Периодич е­
ская печать д ает много различ но го х ара кт ера публикаций, связанн ых с про явле ния­
ми антио бщественного повед ени я, однако, простая ко нста тация таких фактов, от­
мечал в выступлении В. Н. Кудрявцев, не может в должной мере объяснить это
поведение. Здесь необходимо глубокое изучение личности, ее социальной среды
целым комплексом общественных и естественных наук. Тако е, например, социаль­
ное бедствие, как наркомания, невозможно объяснить без выявления элементов его
внутре нней структуры, б ез мед ицинской, б иологич еской, со циологич еской стороны
дела. Необ ход имо изуч ать и бо л е е широкие пробл емы , связанны е с ценнос тны ми
ориентациями цел ых поколений. И зд е сь нел иш не вер нутьс я к практике д вадца­
тых годов, когда общество р аспола гал о относитель но полной морал ьной статисти­
кой, б ез которой н ев озмо ж н о по лу чить объек тивного науч ного резу ль тата .
Отличительной особен нос тью со вр еме нного этапа науч ных исс л ед ований являет­
ся самостоятел ьный выход есте ство зн ани я на цел ый р яд философ ски х, миро воззр ен­
ческих проблем. В ряде выступлений на Пленарном заседании были затронуты
вопросы, связа нн ые с современным со стояние м в таких б азовы х д л я естествоиспы­
тател ей обл а стях , как физика, биология, математика и др. (А. В. Яблоков, А. А. Со-
зинов, М. В. Вол ькенш тейн, А. А. Самарский, С. П. Курдюмов, С. П. К ап ица) .
Одной из нау к, открывающих ш ир око е поле дл я совместной деятельности есте­
ствои спытателей и философов, явл яе тся биол огия. В со вр еме нной эволюцио нной тео­
рии сущ еству ет целый ряд «гор ячих точек» — проблем, тр ебующ и х философск ого
осмысл ения. Их а н ал и зу было посвящ е но выс тупл ен ие А. В. Яблокова. Наибо­
л е е распр остр аненной метод ологической ошибкой, которая встре ча ет ся чаще всего
среди ф ило софов, а такж е сред и биологов, явл яетс я сме ш ение различны х ур овней
эволюции. Нам извес тны макроэволюционные проце сс ы и микроэволюционные про­
цессы. На каждо м из этих ур овней возникают свои фил ософск ие проблемы. На
уровне макроэво люции они связаны, например, с противоборс тво м дву х та ких пс ев­
донауч ных те ор ий, как «пункту ализм» и «гр адуализм».
Роль молеку лярной биологии на сегод няш ний день ясна, но е е не стоит пре­
увеличивать, по то му что, как отметил А. В. Яблоков, все гене тич еск ие мод ел и по­
строены на ложных основаниях так называемой «менделевской популяции». Безус­
ловно, новые источники изменчивости, открытые мол еку ляр ной биологией, пред­
ставляют бол ьшой интере с, однако реа льна я эвол юция пр отекае т в по пу л яци ях .
Описание эволюции в тер минах по пу ляци он ной биологии явилось крупнейшим до­
с тиж е ни ем наш его века. Оно открыло новый фронт исслед ований, который во мно­
гом про глядел и фило софы.
Эволюция любой скол ько-нибудь сложной биологической системы протекае т в
форме коэволюции — совместной эво люции цел ого ряд а п опу ляц ий. Зн ан ие зако­
номер ностей ко эвол юции чрезвы чайно ва ж но д л я пон има ния эвол юции экосистем.
Однако уровень этих знаний на с егодняш ний день недо ста точен, и зд ес ь та кж е


открывается поле деятельности для философов. К разряду философских принад­
л е ж ит та кж е проб лема конечн ости ге нотипа и бес конеч нос ти фенотипа .
Одной из перспективных областей биологической науки, претендующей на вни­
мание философов, является генетика. Характеризуя ее особое место в современной
биологической нау ке, В. А, Созинов обратил внимание аудитории на ключеву ю
роль генетических механизмов в возникновении и существовании биосферы, их уни­
вер саль нос ть на биологич еском ур овне существования материи. Именно эти ме ха ­
низмы определяют целостность и разнообразие жизни, в них разгадка основных
зако номерно ст ей ж ив ой природы. Обращая внимание фило софов и обществовед ов
на стремитель ные темпы р азвития ге нетики, В. А. Созинов выделил ее в качестве
одного из возможных центров интеграции наук. Сегодня генетика является стерж­
нем наиболее общих биологических концепций и сочетает в себе черты фундамен­
тальных и прикладн ых наук. В этой связи взаимодействие генетики и фило софии
п редс та вл яет ся чре звычайно важны м.
Философ ские проблемы генетики возникают и при изу ч ении вопросов совер ­
ш енствования самой этой нау ки, ее организации, социологии, экономики, управл е ­
ния, оптимиза ции исс ледовател ьск ого труда, по пу ляр изаци и ге нети че ских знаний.
Философский ан ализ необх одим и для всесторон него осмысл ения мес та генетики
в сис те ме совреме нного ес тес твозн ания. Практически нам ещ е неи зве стны четкие
по дходы к процессам генетической информатики и патогене за . Преодо леть эту пр е­
граду поможет только осмысленный системный подх од, науч ная фи лос офс кая кон­
цепция.
Бурное развитие генетики вызывает к ж изни и проблемы философско-этическо ­
го характера. Владея сегодня методами генетической инженерии, злой умысел мо­
ж е т приве сти к по сл ед ствиям, бли зким по знач ению к посл едс твиям ядерной ка­
тастрофы.
Развивая иде ю о возмо ж нос ти на иб ол ее крупны х открытий лишь на стыке
различных наук, М. В. Волькенштейн остановил ся на пр обл еме вза имо св язи
биологии и ф изики, которая имеет не только ф ило соф ское , ме тод ол огич еское, но и
практическое зна че ние. Не сводя с овр еме нное понимание физики к аристот еле в­
скому отождествлению ее с естествознанием в целом, можно говорить о том, что
с егод ня это наука, кото ра я изу ч ае т не одну, а совокупность различ ны х форм дви­
жения материи. Это означает, что глубинные теоретические основы любой области
е сте ство зна ния не могу т разрабатыва ться вне физики. И нтеграции физики с дру­
гими областями естествознания нередко препятствует страх перед возможными об­
винениями в редукционизме. Эти опасения, по мнению М. В. Волькенштейна,
только меш аю т пр огр ессу науки.
У ж е сейч ас науч ные эксперименты показывают, что во зникно ве ние нового й д а
в биологии имеет важные черты общности с фазовыми переходами, изучаемыми фи­
зикой. На основе со вр еменных предст авле ний об эволюцио нной теории, в ча стно­
сти представлений о молекулярной эволюции, мы можем уж е сегодня подойти к
практическим выходам в области генетической и белковой инженерии. А эта зада­
ча весьма акту ал ьна.
В наше вре мя такая об ла сть ф изи че ской науки, как с ине ргетика, прямо выхо­
дит на пр об лемы дарвино вской биологической эволюции. Именно Дарвин, который
был весьма далек от физики, впервые показал, как из хаотической, беспорядочной
изменчивос ти зако номерно возн икает эво люционно е р азвити е б иоло гич еских видов,
их упорядоченное движение, Такой подход имеет, несомненно, фундаментальное
зна че ние.
С.
П. Курдюмов в выступл ении отметил общенауч ный потенциа л синерге­
тики — возмо жн ость предс казывать типы орга низаци и ра злич ных ср ед , в том ч исл е
и та ких, как экономическая, экол огичес кая, биол огиче ск ая и др. С философской точ­
ки зрения этот подход представляет огромный интерес, т. к. дает возможность вы­
брать наибо л ее оптимальный вариант р еш ени я практичес ки любой проблемы . Фи­
лософия должна сыграть важную роль и в разработке понятийного аппарата синер­
гетики и во внедрении ее методов в современную методологию науки.
Инструменто м метод ологи ческого об новл е ния н ауки, о дной и з линий ее инте­
грации является математическое моделирование (А. А. Самарский, С. IL Курдю-
66


мов и др.) . Оно позволяет в условиях общего дефицита времени перерабатывать
огромные массивы и нфор мации. Это обстояте льс тво им еет чре звычайно боль шое зна ­
чение как для современной науки, так и для социальной практики, и в том чис­
ле — социального управления. Большинство процессов в природе и обществе носит
нел инейный характер , их отли чает много цаправленно сть развития, кото рое не ль зя
про гнозировать путе м экс трапо ляции на стоящ е го . Это относ ится к н ау ке в цел ом,
ко всем формам нашей деятельности как на научном, так и на государственном
уровне. Математич еское мод ел иро ва ние сп ос обно решить и эту проб л ему. Универ ­
сальность математических моделей, пригодность одной и той ж е модели для описа­
ния боль шого числа проце сс ов р азн ой природы открывают возмож нос ть д ля реш е­
ния огромного множества задач, возникающих в различных областях практической
деятельности. Роль фундаментальной науки состоит здесь в том, чтобы изучать ба­
зовые за да чи и открывать пу ти ис пол ьзо вания их реш ений для постановки кон­
кретных задач, существующ их в науке, технике, промышленности.
В силу этого, по мнению А. А. Самарского, ма те мати чес кое мод ел ирование
мо ж но рассматривать как способ революционного преобразования всей наш ей дея ­
тельности и своеобразный катал иза тор н ауч но-т ехнич ес кого прогресса .
^
Внимание многих уч астников Пл енарного за с ед а н ия привлекла пробл ема «не­
линейности» (С. П. Курдюмов, А. А. Самарский, В. С. Готт и д р.) . Нели нейные
эффекты, и прежде всего нарушение принципа суперпозиции, не ограничиваются
той узкой областью физических процессов, о которых чаще всего идет речь. Они
находят широкое применение не только в науке и технике, но и в практической
сфере. С этой точки зрения именно философия должна заняться разработкой ми­
ровоззрен че ски х аспектов пробл емы нел ин ейно сти.
Анализ показывает, отмечал В. С. Готт, что в чистом виде не существует как
лине йных, так и нел и нейн ы х процесс ов. В реальной дей ствитель нос ти имее т место
их сочетание, что дает более адекватное отражение реальных процессов. Отсюда
мо жн о сдел ать вывод, что испол ь зован ие принципа л инейно сти и не л иней нос ти вы­
ражает в теор ии те аспекты материал ьно го еди нства мира, которые связаны с об­
щими свойс твами самого ра звития с л ож н ой систе мы. Это п озвол яе т с помощью до­
статочно простых мод ел ей описывать самы е разл ичны е материальные процессы.
Пред ста вление о ли нейност и процесс ов д о лж н о привлечь внимани е пред ставител ей
различных наук с тем, чтобы на интегр ати вной основе обогатить ка тегориальный
аппарат философии и фундаментальных наук за счет уточнения конкретного содер­
жания всеобщих категорий познания.•
•
Развитие пер сп ективных науч ны х направлений — ма те матичес кого моде лирова­
ния, синергетики, эвол юционного у ч ен и я и других, т ребующ их совместных у сил ий
пред ставите лей различны х об ла стей внания, н ево змож н о помимо коренной орга ни­
зацио нной перес тр ойки наук и.
Этот вопрос неоднократно поднимался в ходе Пленарного заседания.
Важнейш ие напра вления пер ес тр ойки академич ес кой науки о све тил в своем
выступлении П. Н. Федосеев. Особое зна ч ение се год ня прид а ется улуч ш ен ию
пе рспективного планиро вания, р азр або тке прогнозов р азвития нау ки, вы деле нию
приоритетных направлений в исс л ед овател ьс кой деятельности . Прогнозы, подч еркнул
П. Н. Ф ед ос ее в, дол жны основываться не на простой экстр апо ляции ны неш ней си­
туации, а на анализе возможностей и путей выхода нашей науки на передовые
мировые рубежи. Намечены и осуществляются серьезные меры по совершенство­
ванию структуры и орга низации работы в науч но -ис сл едо вател ьс ких институт ах.
Главное здесь — создание возможностей для быстрого реагирования на возникаю­
щие вопросы жизни, обеспечение подвижной, гибкой структуры научных учрежде­
ний. Все, что способствует росту престижа науки, популяризации ее достижений
в массах, надо привести в действие. В этом состоит одна из целей нынешней пе­
рестройки науки.
Многие выступающ ие отмеч ал и, что серьезным тормозом и нтенсифи кации нау ч-


ных и сс лед ований являе тся нер азвитость систе мы науч ной инфор мации. Так,
А. Г. Егоров подчеркнул, что научная информация, в том числе и по философ­
ским и социальным проб ле мам науки и техники, крайне необ ходи ма дл я формиро­
ван ия самой тематики нау чны х исс ледо ван ий, п озн ани я практики. С целью ее на­
ко пле ния нео бходим о об еспеч ить по всем подразде ле ни ям науки четкий доклад об
имеющ ихся данных, создать ед иную совр еме нну ю си сте му обработки информации,
усилить р аб оту по подготовке и накоплению информационных массивов и банков,
обеспечить надлежащий отбор использованной информации.
Учитывая, что нау ка в совр ем енных ус л ови ях необ ычайно динамична, А. Г. Его­
ров предложил ввести периодическую аттестацию научных исследований. Для ее
проведения должна быть установлена обязательная процедура и определен статут
этой работы как в Академии наук, так и в других научных центрах.
Один из централ ьных вопросов орга низации пер ес тр ойки наук и — вопрос о п од­
готовке на уч ных кадров. К решению этого вопроса не л ьзя подх одить лиш ь с пози­
ций с пециальных знаний. Н еобходимы концепции и нж е нера , гр ажда нина , человека
и т. д., которые должны лежать в основе той или иной системы образования.
Чему учить? (С. П. Капица). Каким должен быть специалист? По своей компе­
тентности он должен быть «равнопрочен» не только в предметной, но и в социаль­
ной сфере: сфере управления, сфере принятия решений. Необходимо ставить вопрос
о культуре специалиста в самом широком смысле этого слова (В. П. Зинченко).
Академия наук, Высш ая школа и промыш ленность д ол ж ны свою р або ту , связа н­
ную с кадрами, строить совместно. Нужны правил ьные взаимо отнош ен ия м е ж ду
Высшей ш колой и промыш ленностью. Сегод ня как никогда вел ика роль экономи­
ческих зна ний сп ециалис то в. Можно выдвигать целый ряд де л ьных пред л ож е ний,
но они будут упираться в проблему из реализации в существующих экономиче­
ских условиях*. Основной частью орга низационной пер ес тр ойки науки явл яе тся ав­
томат изация интел лекту ал ьного труда (при мене ние ЭВМ, методов автоматизиро­
ванного проектирова ния, информатики и др .) , котор ая т а кж е имее т свой экономи­
ческий аспект. Это простые, каза л ось бы, вопросы, но они требуют немедл енн ого
решения (К. В. Фролов).
Одна из важнейш их социальных функций науки — мировоззренческая, пропа­
ганда научных открытий, знания вообще. В целом ряде выступлений на Пленар­
ном зас ед а н ии под ч ер кивал ся низкий уровень этой работы. Большую роль в про­
паганд е науч ны х зна ний мо гут и до лж ны сыграть сами уч еные, специалисты.
Наука се годн я сама становитс я в боль шой сте пени ор ганизатором мыш ления
(С. П. Ка пица) . Вы сту пающ ие подчеркивали необходи мость а нал иза отеч ес твенны х
достижений, прежде всего в области истории науки и техники. Литература по этим
вопросам име ется, од на ко она недос таточ на, не отвеч ает требо ваниям се годн яш не го
дня. Практически нетр ону то е поле д ля такого рода д еятел ьно сти предста вл яет кос­
мичес кая техн ика, п сихо л огия и когнитивные науки, д о с ти ж ен ия в облас ти геяети-
ки, физики и др. (К. В. Фролов, В. П. Зинченко).
Многие выступавшие на заседании отмечали необходимость создания спе­
циального печатного органа уч ены х, газеты, которая могла бы сыграть пози тивную
роль в интеграции науки. Наша наука до сих пор н е имее т трибуны дл я выявл е­
ния своих общих проб лем, а тем самым и некоторого общего дл я все х ее отра слей
органи зу ющ его начала. Роль такого на чала могла бы сыграть га зета, которая, по
мнению выступающих, должна быть посвящена не конкретным проблемам, а об-
Аим — философским, социальным и методоло гиче ск им пробл емам науки (А. В. Яб­
локов, К. В. Фролов, С. П. Капица и др.).
Кратко подводя итоги Пленарного заседания, можно отметить следующее. В ходе
его п о-ново му был поставлен вопрос о роли науки в ж изн и общества, дана прин­
ципиальная оценка трудностям ее р азвития, намечены пути их пре од ол ения —
необ ход имос ть инте грации науки, вы ход на новый методо логи ческий, мир овоззре н­
ческий уровень* ор га низационна я перестройка.


МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
В поиске интегральной схемы
психической организации человека
(Л. С. Выготский и дилътеева дихотомия) *
М. Г. ЯРОШЕВСКИЙ
Велика ответственность психологической науки перед исторической
задачей обновления духовной жизни нашего общества. Чтобы выйти на­
встречу запросам новой эпохи, ей предстоит напряженная методологиче­
ская работа, за последние годы сильно оскудевшая \ Если прежде совет­
скую психологию отличало тесное партнерство философской рефлексии
и конкретно-научной исследовательской практики, то ныне оно, будем
откровенны, в значительной степени утрачено.
Заверений о важности такого партнерства достаточно. Но и в науке,
как хорошо известно, возможен разрыв между словом и делом, между
утратившими эвристический смысл постулатами, с одной стороны, и ре­
альным трудом, дающим истинное приращение знания, продвигающим
мысль на новые рубежи,— с другой.
Такой разрыв становится все более грозным для нашей психологии.
Он наносит ущерб как ее теоретическому «снаряжению», так и его при­
менению в условиях, когда общество требует от психологической науки,
имеющей собственный арсенал категорий и методов, оперативных боевых
действий.
Подобное положение дел резко контрастирует со сложившимися
в 20—30 -х годах традициями советской психологии, определившими ее
вклад в развитие мировой науки.
Вышедшее в эти годы на социальную арену первое поколение совет­
ских психологов, будучи устремлено к жизни, которая бушевала за сте­
нами лабораторий, отличалось высокой философской культурой и обост­
ренным чувством историзма. Воспитанное до революции на идеалистиче­
ской концепции сознания, оно после Октября реформирует психологию
на началах диалектического материализма.
Одним из его лидеров стал Л. С. Выготский. За год до революции,
еще студентом, он завершил свой первый трактат «Трагедия о Гамлете,
принце датском», пронизанный настроениями религиозно-мистическими,
эсхатологическими, отражавшими растерянность части русской интелли­
генции в предощущении «неслыханных перемен, невиданных мятежей»
(Блок) . Поскольку искусство — ипостась культуры, его роль в ощуще­
нии индивидом трагизма своего бытия в мире выступала в контексте*1
* Посвящается памяти Г. С. Гургенидзе, в содружестве с которым автор изучал
на с л ед ие Л. С. Выготского.
1
Хотя за последние годы у нас появилось несколько работ, касающихся мето­
дологических вопросов псих ол огии, им ч у ж д принцип историзма. Будучи оторваны
от р азвивающ ейся ткани мировой н ау ки, они но сят де кларативный характер . Как
по дч ер кнул Лакатос, «м етодология нау ки б е з истории пу ст а» .


глобальной темы «личность и культура». Именно эта тема стала ядром
творчества Выготского.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что идеализм юноши Выготского
существенно отличался от идеализма академической психологии, по­
скольку в истолкование душевных явлений вводилось новое измерение,
соотносящее жизнь субъекта с ценностями культуры, ее символами.
Проект переориентации психологии на эти ценности был предложен в
Германии в конце прошлого века В. Дильтеем. Именно В. Дильтей вы­
ступил в центре «оппонентного круга», в котором в советский период
формировалась теория Выготского. В ней культурологические искания
обрели новый материалистический язык. Это и придало уникальность
избранному Выготским способу конкретно-научного анализа психической
организации человека.
Этот способ отличался от подхода тех исследователей, которые, полу­
чив до революции профессиональную психологическую подготовку
(К. Н. Корнилов, П. П. Блонский и др .) , испытали влияние традицион­
ной парадигмы, отождествившей сознание с тем, что явлено субъекту в
его непосредственном опыте.
В этом опыте виделся эквивалент древнего понятия о душе, и глав­
ной проблемой считалось отношение души к мозгу (а не культуре).
С триумфом учения И. П. Павлова все лидеры молодой советской психо­
логии восприняли его как естественнонаучный фундамент своей науки.
Они полагали, однако, что по фундаменту еще нельзя судить, что на нем
будет выстроено. Опасность усматривалась в том, что рефлексология,
представив строго научную картину поведения, изъяла из нее сознание,
оставив его тем самым в «когтях» субъективной психологии.
Мощь понятия о поведении коренилась в его «генетической програм­
ме», за ложенной детерминистской мыслью и объективным методом. Обра­
щение же к сознанию как главной категории психологии человека требо­
вало преодолеть тяготение биологических схем. Наши психологи той
поры предлагали различные проекты того, каким образом возвести над
условным рефлексом факты психической жизни, имеющие социальную
природу. Путь Выготского определило стремление погрузиться в недра
истории культуры 2.
Предпосылки этого, полагал Выготский, содержатся уж е в учении
И. П. Павлова. Не в открытых им правилах образования временных
связей, а в утверждении принципа условности. «В самом широком
философском смысле этого термина весь мир истории, культуры, языка ш-
это царство условности. В этом смысле метод условных рефлексов приобре­
тает широчайшее значение метода природно-исторического в применении
к человеку, узла, который связывает историю и эволюцию» 3.
Конечно, таким узлом не мог быть «собачий» рефлекс.
Выготский в качестве эквивалента актов, из которых строится столь­
ко же сознание человека, сколь и его поведение, выбирает особый реф­
лекс, а именно — речевой.
Цодобно другим рефлексам, он имеет телесную природу, но так же,
как неотделима душа от тела, от него неотделима его незримая, задан­
ная океаном истории смысловая ткань. Подобно всем другим рефлексам,
он являет собой целостность, интегрирующую стимул и ответное дейст­
вие. Но в трактовку и одного и другого Выготский вносит принципиаль­
ные новшества.
2См. Ярошевский М. Г., Гургенидзе Г* С. Л. С. Выготский- иссле­
дователь пр об лем методол огии н ау к и. — «Вопросы философии», 1977, No 8; Ярошев-
ский М. Г
., Гургенйдзе Г. С. Л. С. Выготский о прир оде п с их ик и. — «Вопросы
философии», 1981, No 1.
3 Выготский Л. С. Пси хол огич еска я наука в СССР. В кп.: «Общественные
науки в СССР (1917-1927 гг.)». М., 1928, с. 30.
го


Слово в качестве раздражителя отмечено признаками, соединяющими
организм не только с природой, но также с культурой.
Опираясь на учение Потебни, Выготский различает в слове три эле­
мента: звук, значение и образ 4. Никто прежде не относил столь сложно
организованный продукт к разряду раздражителей. Он оказывался когни­
тивным гибридом, где скрестились две традиции —естественнонаучная
(знаки языка, их производство и восприятие носят телесный характер)
и культурологическая (от этих знаков в принципе неотчуждаем сотво­
ренный народом внутренний, умственный о б р а з ).
«Гибридный» характер приобрел в трактовке Выготским речевого
рефлекса и его ответный двигательный фрагмент. Будучи реальной сен-
сомоторной работой организма, он вместе с тем непременно имеет адреса­
та, то есть обращен к другому индивиду.
Будучи первично внешней, эта работа может приобрести чисто внут­
ренний (интериоризованный) характер.
Чтобы объяснить переход речевого рефлекса во внутренний план,
Выготский обратился к открытому Сеченовым механизму центрального
торможения, утверждая, что «словесное мышление — наиболее ч|стый
случай задержанного речевого рефлекса» 5.
Речевой рефлекс ставил поведение человека под власть двух детер­
минант, неведомых прежним концепциям: культуры (со стороны слова
как раздражителя) и общения (со стороны слова как реакции). И вместе
с тем он являлся формой как телесной, так и духовной активности
организма.
Принцип взаимоориентации природного (телесного) и культурного
(духовного) был прочно заложен у ж е в этих первых попытках Выгот­
ского построить новую психологическую систему. Этот принцип направ­
лял и его следующий шаг — на этот раз связанный с разработкой пси­
хологии искусства. Он выдвигает понятие об эстетической реакции как
величине, которая интегрирует в особую нечленимую целостность не­
сколько переменных, разбросанных традицией по различным разрядам
знания. К этим переменным относились: феномены культуры («эстетиче­
ские зна ки») , нейрофизиологические механизмы и, наконец, их психоло ­
гические эффекты (эстетические чувства). Чтобы синтезировать столь
гетерогенные элементы в единую трехчленную структурную единицу,
требовалось найти общий знаменатель. Выготский использует в этих
целях работу Плеханова, где было сформулировано «начало антитезы».
«Психологическая природа человека,—писал Плеханов,— делает то,
что у него могут быть эстетические понятия и что дарвиново начало
антитезы (гегелево «противоречие») играет чрезвычайно важную, до
сих пор недостаточно оцененную роль в механизме этих по ня тий»6.
«Начало антитезы», о которой упоминает Плеханов, соотнося его с геге­
левской диалектикой, было сформулировано Дарвином применительно к
эмоциональному поведению следующим образом. Если та или иная эмо­
ция вызывает определенное движение, то противоположная эмоция —
противоположное движение. Так, например, согласно Дарвину, смех
представляет собой противоположность рыданию в том отношении, что
последнее включает спазматически прерываемые вдохи, а смех — спазма ­
тически прерываемые выдохи. Если бы Выготский ограничился дарвинов­
скими представлениями о выразительных движениях при эмоциях, он не
вышел бы за пределы биологического детерминизма. Но он, приняв фор­
мулу, согласно которой «искусство есть социальное в нас», ищет детер-
минациониое начало эстетической реакции в самих продуктах х удожест­
венного творчества, имеющих своим предназначением воздействие на
4 Выготский Л. С. П едаго гич еская п си хол огия. М., 1926, с. 177.
5 Выготский Л. С. Собр. соч, М., 1982, т. 1, с. 58.
6 Плеханов Ге В. Искусство, Сб. статей.' М., 1922, с. 54,


личность в качестве «социальной техники чувств» 7. Служить техникой
чувств искусство способно в силу того, что его порождения, подобно дру­
гим техническим средствам, обладают структурой, организация которой
рассчитана на то, чтобы, используя телесный механизм, управлять эсте­
тическими эмоциями. Эта структура построена из элементов, один из ко­
торых вызывает чувство, противоположное тому, которое вызывает дру­
гой. Столкновение элементов порождает «противочувствие». «Начало
антитезы» выступило теперь не как вселенский логический принцип
(по Гегелю) и не как свойство неравномышечного процесса (по Дарви­
н у ) . Речь шла о заложенных в самой конструкции творения искусства
эстетических «колесах», которыми приводятся в движение «общие меха­
низмы психики общественного человека»8. Эта модель эстетической
реакции была первой в истории науки попыткой объяснить переживания
субъекта при восприятии культурных (эстетических) ценностей как ре­
зультат воздействия «социальной техники» на его психофизиологическую
организацию.
В континуум общения личности с произведением культуры включа­
лись те детерминанты, которые заложены в самой объективной структу­
ре художественного произведения — творения человеческого духа.
Реакция субъекта на это произведение выступила в качестве систем­
ной, синтезирующей заданное тремя переменными: культурой, психикой
и свойствами нервного субстрата.
Такая трактовка системности поведения направляла искания Выгот­
ского до конца'его дней. В психологии доминировало представление
о том, что ее явления соотносимы либо с физическими раздражителями,
либо с процессами в головном мозгу. Выготский же сосредоточился на
изучении зависимости целостной личности от «вещей» и эталонов куль­
туры.
На Западе философ Дильтей сделал упор на решающей роли куль­
турных влияний в духовных проявлениях человеческой жизни. Однако,
согласно его проекту, обращение к этим влияниям требует от психоло­
гии разрыва с естественнонаучным стилем мышления.
Дильтей выдвинул версию о «двух психологиях» — физиологической,
ищущей основания феноменов сознания в функциях организма, и пси­
хологии духа, изучающей внутренний мир человека как существа,
осмысленная жизнь которого проистекает из переживаемых им связей
с ценностями культуры. Различаясь онтологически, эти две психологии
используют также и различные методы. Если психология, прикованная
к телу, следует принятым в естественных науках приемам каузального
объяснения, то вторая психология отвергает его во имя интуитивного
постижения переживаний субъекта, их описания и истолкования.
Дильтееву дихотомию Выготский воспринял как главный барьер на
пути разработки интегральной схемы регуляции жизнедеятельности лич­
ности. Такую схему Выготский вынашивал в надежде придать научную
основу практике изменения человека. «В плане будущего,— писал он,—
несомненно лежит не только переустройство всего человечества на новых
началах, не только овладение социальными и хозяйственными процесса­
ми, но и «переплавка» человека» 9.
Эта великая социальная задача требовала теории, способной пере­
страивать реальные, притом самые высшие формы поведения, исходя из
знания его механизмов и детерминант. Дильтей ж е настаивал на бесси­
лии детерминистской мысли перед этими высшими формами. Обращение
психологии к реальному человеку он подменял предложением повернуть
ее к его изображению в искусстве, поскольку у поэтов, в особенности
Шекспира, больше психологии, чем во всех научных трактатах.
7 Выготский Л. С. П сихол огия искус ст ва. М., 1968, с. 17.
8Там же, с. 177.
9Там же, с. 331.
та


«Не Шекспир в понятиях, как для Дильтея» ,— во зражал Выгот­
ский,— цель психологии — «но психо техника в одном слове, т. е. науч­
ная теория, которая привела бы к подчинению и овладению психикой,
к искусственному управлению поведением» 10. Только высвечивая при­
чины явлений, наука обретает власть над ними. Перед взором Выгот­
ского был выдающийся образец детерминистского анализа — учение
Й. П. Павлова. Но оно остановилось перед формами поведения, прису­
щими человеку не только как организму, но и как личности.
«Что такое человек? —спрашивал Выготский.— Для Гегеля —логи­
ческий субъект. Для Павлова —сома, организм. Для нас — социальная
личность, совокупность общественных отношений, воплощенная в инди­
виде» 11.
В этом контексте Выготскому оказался созвучен проект французского
марксиста Ж. Полицера о разработке психологии в терминах драмы.
Познакомившись с его работой «Критика основ психологии» (1928 г .) ,
Выгодский записал: «Динамика личности — драма... Личность как у ч а с т ­
ник драмы... Психология гуманизируется. Наряду с научной психологией
животных — психология человека» 12.
Какие же перспективы открывало это представление о драме перед
психологией? За первичное принимались социальные отношения как сю­
жет, который приобретает в коллизиях жизни ее отдельного участни­
ка превращенный образ внутреннего мира. «Происходит развертывание
внешнего процесса в маленькую драму» 13.
Выготский неоднократно цитировал известное положение Маркса:
«Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр
начинает относиться и к самому себе как человеку» 14. Реальная исто­
рия личности, писал он, комментируя это положение, «в истории Петра
и Павла... в перенесении социального отношения (между людьми)
в психологическое (внутри чел о ве ка )»1516. Найти, каким образом, посред­
ством каких механизмов происходит переход социального отношения во
внутрипсихическое, имеющее совершенно особую историю —со своими
стадиями, трудностями, критическими точками,—такими глазами прочи­
тал Выготский марксову формулу о «Петре и Павле». Эта формула была
сопряжена в его раздумьях о природе психики с радикальными сдвигами
в представлениях об интериоризации.
Вначале за единицу сознания он принял взамен ощущения, представ­
ления или какого-либо иного субъективного феномена реальный, данный
в общении 18 речевой рефлекс. Тогда впервые предполагалось, что имен­
но последний благодаря сеченовскому торможению переходит из «прост­
ранства» прямых контактов между людьми в глубь индивидуального
мозга.
Учение Маркса указывало, что отношение между «Петром и Павлом»
опосредовано особым творением культуры — орудием труда. По аналогии
с этим Выготский вводит понятие об инструментальной операции. «Осно­
ва инструментальной операции,— пишет о н,— соединение Петра и Павла
в одном лице» 17. Овладевая в общении с другим человеком внешним
культурным знаком, субъект научается применять его к себе, к собствен­
10 Выготский Л. С. Собр. соч ., т. 1, с. 389.
11 Выготский Л. С. Конкретная пс ихол о ги я. — «Вестник МГУ. Психоло ­
гия», 1986, No 1, с. 59.
12Там же, с. 62.
13Тамже,с.54.
14 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 62.
15Там же, с. 58.
16 Принцип общ ения был изначал ьно з а л о ж е н Выготским в ос но вание своей
концепции. По этому возникшие в по сл ед ние годы притязан ия некоторых со времен­
ных со ветских психол огов на пр иоритет в ут верж д ен ии этого принципа эфемерны.
17 Выготский Л. С. Ко нкретная п сихо ло гия, с. 57,
73


ному мозгу и психическим функциям. « Между чем и чем вдвигается
знак?» — спрашивал Выготский и курсивом выделял ответ: «Между
человеком и его мозгом»18.
Вводя принцип социокультурной детерминации сознания, он—в про­
тивовес Дильтею — прочно удерживался на естественнонаучной почве,
отстаивая идею о том, что обращение к культурным ценностям означает
не у хо д от реального телесного поведения в сферу «чистых» пережива­
ний, а новое объяснение самого этого поведения.
Вековечные споры шли о такой решающей особенности человеческого
поведения, как его произвольность.
Механистическая психология считала ее иллюзией. Идеалисти­
ческая — относила за счет бесплотной волевой силы. По Выготскому, ее
тайна скрыта в отношениях между людьми. «За психологической властью
слова над психическими функциями стоит реальная власть шефа и под­
чиненного» 19. Сперва индивид вынужден подчинить свои телесные дей­
ствия (а также психические функции — внимание, память и др.) коман­
де другого. Когда эта команда переносится извне вовнутрь (то есть ста­
новится самоприказом), «надсмотрщик и раб» соединяются в одном
человеке, который начинает властвовать над собой, подобно тому, как
прежде им управляли другие.
Из реальных отношений власти в социуме, а не из глубин души
проистекает произвольный характер психической регуляции поведения,
отличающий человека от других живых существ.
«Отсюда — пишет Выготский,— тайна волевого усилия — не мускуль­
ного, не духовного —сопротивления организма ком анде»20. Это сопро­
тивление и создает драматическую коллизию.
Размышляя о психологии в терминах драмы, Выготский видел раз­
личные перспективы такого подхода. Но в отведенный ему судьбой отре­
зок творческой жизни главные силы он отдал драматизму развития пси­
хики в онтогенезе. Ссылаясь на Вюлера, он отмечал, что у ж е в первых
словах ребенка разыгрывается величайшая из всех драм развития —
столкновение природного и общественно-исторического. Применительно
к динамической структуре личности он выделяет два основных компо­
нента: мышление и страсть, подчеркивая, что у Спинозы мышление —
господин страстей, тогда как у Фрейда — слуга. Но логика научного
поиска повела его от темы «мышление и страсть» к теме «мышле­
ние и речь». Именно здесь его ждали открытия, которые определили его
выдающееся место в мировой психологии.
Исходя из того, что высшие психические функции строятся путем
интериоризации опосредованных социокультурными орудиями (знаково-
смысловыми системами) социальных отношений, Выготский наметил и
реализовал новаторский план изучения развития детской психики.
Те типы детерминации явлений, которые были открыты Дарвином,
Павловым, Марксом, служили предпосылкой его напряженной работы.
Они стали для него мостками в область психического. Прямое их распро­
странение на эту область неизбежно вело к редукционизму —биологиче­
скому, рефлексологическому, социологическому. Собственные законы
развития психики как особой реальности испарялись. Задача, диктуемая
логикой развития науки, как ее зорко воспринимал Выготский, заклю­
чалась в том, чтобы постичь своеобразие развития психики на уровне
человека благодаря особому типу ее детерминации, отличному как от
биологической, так и от социальной, хотя и соотнесенному с ними. Все
важнейшие достижения Выготского следует оценивать по уровню реше­
ния этой задачи.
Он рассматривал психику не как уникально человеческое достояние,181920
18Там же.
19Там же,с.53.
20Тамже,с.54.
74


а как особую (не совпадающую с физиологической) форму регуляции
поведения живых существ в великом континууме эволюции животного
царства. Человек, будучи выходцем из обезьяньего стада, создавая свой
социальный мир, унаследовал от животных предков также и плоды их
психического развития. Придя в новый мир, он, преобразуя внешнюю
природу, изменил и собственную, стало быть, психику как ее неотъемле­
мую часть. Исходя из этого, Выготский руководствовался представле­
нием о том, что развитие человеческого сознания означает глубинное
преобразование под действием социокультурных детерминант не только
организма в качестве физиологической системы, но и психологической
системы. Это и привело его к постулату о двух уровнях психиче­
ских функций —низших, природных, досоциальных, и высших —куль­
турных21.
Под биологическим было принято иметь в виду в блеске достижений
наук о мозге нервные процессы. Они истолковывались как субстрат пси­
хических, как их предпосылка. По Выготскому же, психические процессы
любого уровня являются таким же неотъемлемым достоянием биологии
организма, как и нервные, «чисто» физиологические. Психические функ­
ции приобретают характер «низших» (но сугубо человеческих, качествен­
но отличных от психики животных), когда у него появляются психиче­
ские функции другого, высшего порядка, порожденные его жизнью в
обществе. С их формированием все психические функции преобразуются,
входя в новую организацию жизнедеятельности.
Подобно тому, как применительно к психическим функциям Выгот­
ский перечеркнул считавшийся само собой резумеющимся знак равенства
между биологическим и нервным, отнеся к разряду биологических пси­
хические явления как таковые (а не только их нервный субстрат), при­
менительно к высшим психическим функциям он сделал другой новатор­
ский шаг. Он смело провел различие между не отчуждаемыми от организ­
ма психическими структурами и функциями, которые по своим особым
законам рождаются в диалоге с объективными формами культуры,
и самими этими формами, подчиненными историческим законам. Благо­
даря такому разграничению он смог разработать свою главную исследо­
вательскую программу. Ее содержание определялось задачей эксперимен­
тального изучения того, каким образом, благодаря тому, что ребенок
оперирует в общении анаково-смысловыми орудиями (продуктами куль­
туры ), его психические функции (внимание, память, мышление, вообра­
жение) из низших превращаются в высшие, в силу чего его организм
становится организмом личности.
Завершая большой цикл исследований проблем психологии познания,
по которому и у нас, и на Западе принято оценивать главные достиже­
ния, он предварил свою последнюю монографию «Мышление и речь»
принципиально важным положением: «Кто оторвал мышление с самого
начала от аффекта, тот навсегда закрыл себе дорогу к объяснению при­
чин самого мышления». Научное мышление, постоянно повторял он,— это
знание причин. Стало быть, полученные его школой данные о развитии
мышления сам Выготский не считал дающими адекватное причинное
объяснение этого процесса. Преодолев, в отличие от всех прежних пси­
хологических школ, отрыв мышления от речи, он не сомкнул мышление
с аффектом. Свести сознание к умственным актам, хотя бы и спаянным
с языком и другими знаковыми средствами, значило бы отсечь его от
жизни человека во всей полноте его побуждений и переживаний.
Уже при изучении онтогенеза речевого мышления Выготский испы­
тывал неудовлетворенность чисто когнитивной трактовкой слова. Своим
главным открытием он считал экспериментально доказанный вывод о
м О критике этого постулата см. Брушлинский А. В, Кудьтурно-историче*
сз а я теория мышления.
1968,
75


том, что значения слов развиваются. Их развитие в истории языка было
давней темой филологии. Ему же открылось, каким образом они транс­
формируются в индивидуальном сознании ребенка на пути от простей­
ших чувственных комплексов к абстрактному понятию. Стала прозрач­
ной диалектика перехода от ощущения к мысли.
Под значением имелся в виду обобщенный умственный образ пред­
мета. Между тем в реальном общении за каждой репликой скрыто по­
буждение, решение не интеллектуальной, а мотивационной задачи.
С целью разграничить эти аспекты Выготский ввел новое измерение в
психологический анализ речи, названное им термином «смысл». Значение
слова — это понятие, тогда как смысл выражает интересы и побуждения
личности, ее эмоции и желания.
Чтобы объяснить, каким образом осознается смысл слова в отличие
от значения, Выготский использовал представление К. С. Станиславского
о подтексте. «За каждой репликой героя драмы стоит хотение, как учит
Станиславский, направленное на выполнение определенных волевых за­
дач» 22. Это и есть подтекст23. .
В нем за покровом речевых суждений скрыт мотивирующий «заряд»
сознания. Как же он соотносится с умственным образом? Мотивация
сопряжена с переживаниями личности, ее эмоциональной жизнью, раско­
лотой Дильтеем, как и все в человеке, на природное и культурное.
Дильтеева дихотомия разъедала психологическое изучение мотивации.
Присущее Выготскому чувство историзма в понимании природы науч­
ного знания направило его на оценку этой дихотомии не как локального
прецедента в ситуации психологического кризиса на пороге XX столетия,
а как одного из проявлений идущей веками конфронтации воззрений на
движущие силы доведения человека.
Эпизод с Дильтеем. являл собой один из пиков обострения этой кон­
фронтации в период, когда упоенная своими достижениями эксперимен­
тальная психология оказалась беспомощной перед высшими психически­
ми функциями, обусловленными смысловыми связями личности с миром
культуры.
Отстаивая преимущества «понимающей» психологии перед психоло­
гией «объяснительной», верный последователь Дильтея Э. Шпрангер на­
помнил о диалоге Платона «Федон» , где излагалась полемика Сократа
с Анаксагором. Шпрангер назвал эту полемику «сократовским пара­
доксом».
В афинской темнице великий мудрец, если верить Платону, перед
смертью в «пограничной ситуации» погрузился в раздумья о философ­
ской концепции Анаксагора. Последний, будучи обвинен в безбожии,
в свое время бежал из Афин. Сократ же, вопреки настояниям друзей,
отказался спастись бегством. В своей критике Анаксагора Сократ занял­
ся обсуждением глобальной проблемы: каковы причины, правящие чело­
веческим поведением —поведением, стоящим, по убеждению древних,
под вечными законами сущего? Сократ вспоминал, что в молодости с
величайшим рвением принялся за книги Анаксагора, чтобы «поскорее их
прочесть и поскорее узнать, что же всего лучше и что хуже» 24. Эти
книги, как он надеялся, откроют ему порядок вещей, шкалу человече­
ских ценностей и первопричину бытия. Такой первопричиной, учил
Анаксагор, служит ум (Н у с) , превращающий бесформенную смесь бес­
численных «семян» в упорядоченный мир небесных и земных тел. Разо­
22 Выготский Л. С. Собр. соч., т. 2, с. 357.
23 Выготский приводит примеры, б лизки е к р еж и ссерс ким партитурам Станислав­
ского в «Горе от ума»:
Текст пьесы — реплики
Параллельно намечаемые х о-
1. Софья: Ах, Чацкий, я вам рада.
тения
2. Чацкий: Вы рады, в добрый час.
1. Х оч ет скрыть замеш ат ел ьство
2 . Хоч ет усо ве стить насмешкой и т. д.
24Платон, «Федон», 97В.
76


чарование, продолжал Сократ, беседуя в тюрьме со своими друзьями,
постигло его, когда, вчитавшись в тексты Анаксагора, убедился, что «Нус
у него остается без всякого применения» и «порядок вещей приписывает­
ся нелепо —воздуху, эфиру, воде и многому иному»25. Руководит ли
моими действиями, размышлял Сократ, устройство тела («кости сво­
бодно ходят в своих суставах, сухожилия, растягиваясь и напрягаясь,
позволяют Сократу сгибать руки и ноги. Вот по этой-то причине он и
сидит теперь здесь, согнувшись») , или мной движет иное начало — мне ­
ние о лучшем, мнение, которое диктует не бежать из тюрьмы, а подчи­
ниться тому, что «назначило государство». «Да, клянусь собакой, эти
жилы и эти кости уж е давно, я думаю, были бы где-нибудь в Мегарах
или в Беотии, увлеченные ложным мнением о лучшем».
В этих раздумьях Сократа, которыми он был поглощен в свои пред­
смертные часы, отразилось столкновение двух способов мышлений: нату­
ралистического, укорененного в исследованиях природы и организма как
ее малой частицы, и интенционального, ориентированного на духовные
ценности, которых физический мир не знает. Эти два способа могли бы
еще поделить свои «владения», когда бы не существовало проблемы чело­
века как существа и телесного, и духовного. Вокруг вопроса о том, рас­
сматривать ли человеческие поступки, исходя из законов природы либо
из законов духа, веками вращались философско-психологические поиски
движущих личностью побуждений, мотивов ее поступков.
По Шпрангеру, «сократовским парадоксом» раз и навсегда отвергнута
правомерность причинного объяснения психологических фактов, апелли­
рующего к телесной организации человека. Согласно платоновскому
Сократу эта организация лишь инструмент, посредством которого дейст­
вует истинная духовная причина— мнение о должном, благе и т. п.
Поставленный в платоновском «Федоне» вопрос о том, почему Сократ
остался в афинской тюрьме, Выготский считал прототипом основ­
ных проблем современной психологии.
«На этот вопрос
теория Джемса —Ланге отвечает ссылкой на растяжение и расслабление
мускулов, сгибающих члены, а теория Шелера —указанием на то, что
пребывание в темнице имело целью удовлетворить высшее чувство цен­
ности. И то и другое одинаково далеко от действительно научного ответа
на вопрос» 26. Ведь если бы Сократ бежал пз темницы, то и тогда его
решение носило бы целевой и ценностный характер, тойько цели p i цен­
ности были бы другие. Поэтому ссылки на интенцию сознания также
мало обращают внимания на истинные причины поступка, как и попытки
найти их в устройстве тела.
Современное знанрхе об этом устройстве восходит к изобретенной
Декартом особой «машине» человеческого тела, способной реагировать на
внешние стимулы ответными мышечными движениями.
К продуктам этой работы он отнес не только реакции мышц, но и
ощущения, представления, чувства как страдательные состояния души,
ее страсти. От телесных страстей Декарт отделил интеллектуальные, при­
частные другой субстанции —непротяженной, духовной. Это различие он
популярно разъяснил в своем письме шведской королеве Христине Ав­
густе, отвечая на ее вопрос о сущности любви. Есть два вида любви,
писал он,—чувственная, порождаемая питательными потребностями
организма как физиологического тела, и любовь интеллектуальная, кото­
рая совпадает с потребностью познания, сопряженные ж е с ней пережи­
вания —радость и страдание —воплощены в ясных и отчетливых идеях.
Соединение этих двух чуждых друг другу видов любви —интеллектуаль­
ного понимания и чувственного вожделения — носит случайный характер
и рационально необъяснимо.
25 Там же.
26 Выготский Л. С. Собр. соч., т. 6, с. 296.
77


Л. С. Выготский, обращаясь к трактату Декарта о страстях и его
письму шведской королеве о сущности любви, показал, что современная
психология эмоций «живет и дышит, борется и страдает в заколдован­
ном кругу» декартова у ч е ни я27. Именно тогда, в XVII веке, в эпоху
рождения механодетерминизма, определившего великий триумф естест­
венных наук, утвердилось то дуалистическое воззрение на человеческую
природу, проекцией которого на пороге XX века стал дильтеев проект
расщепления психологии на две различные системы знания. Выготский
по этому поводу записал: «Дуалистическое решение проблемы человече­
ских страстей в картезианском учении... содержит в себе уж е в сущности
распадение современной психологии эмоций на объяснительную и описа­
тельную теорию человеческого чувства» 28.
Картезианская идея, согласно которой человеческие эмоции не что
иное, как ощущение душой внутрителесных изменений, их побочный про­
дукт, ожила через два с лишним столетия в новом психологическом об­
лике —органической (висцеральной) теории эмоций. Ее выдвинули одно­
временно, независимо друг от друга Уильям Джем с и датский анатом
Карл Георг Ланге.
Поиски причин душевных явлений в реакциях организма определили
их ответ на вопрос: «Что такое эмоция?». Они отвергли почерпнутое из
житейского опыта представление о том, что эмоция, воздействуя на орга­
низм, способна изменить его состояние. В эмоции усматривалась не при­
чина телесного возбуждения, а его эффект. Постулировалось, что первый
удар при эмоциональном возбуждении принимает на себя физиологиче­
ский механизм (цо Ланге, сосудистая система, по Д жем су, внутрен­
ние органы и скелетная мускулатура), а изменения, его охватившие,
индивид испытывает в виде эмоциональных состояний — страха, гнева
и т. д. Джемс выразил этот тезис в известном афоризме: «Мы опечале­
ны потому, что плачем, приведены в ярость потому, что бьем другого,
боимся потому, что дрожим». Без реакции слезных желез, дрожи и т. п.
наше восприятие событий было бы сугубо познавательным, лишенным
эмоциональной окраски, теплоты, непосредственности. Оно увеличивало
бы информацию о раздражителях, но не вызывало бы никаких чувств,
коренящихся — согласно данной теории — в физиологической механике.
У Декарта объяснение любви как страсти, порождаемой по закону
причинности «машиной тела», сочеталось с описанием любви, излучае­
мой духовной субстанцией, иммунной к телесным причинам. У Джемса
к эмоциям гнева, страха и т. п., рефлекторио вызываемых реакциями
сосудов и мышц, присоединялись чувства, возникающие из активности
чистой мысли. Из презумпции о низших («привязанных» к телу и потому
доступных обычной логике рассудка) и высших (подчиненных, говоря
словами Паскаля, «логике сердца») чувствах исходила феноменологиче­
ская философия. В ней (М. Шелер и др.) высшие чувства (социальные,
этические, религиозные), благодаря которым только и возможна совмест­
ная жизнь людей, мыслились в образе «надземной» сферы, открытой
лишь для проникающего в их ценностно ориентационную сущность фено­
менологического анализа. Повсеместно психология эмоций распадалась
на «две ничего не знающие друг о друге части, из которых одна не на­
ходит ничего лучшего, как повторить сократовскую пародию на причин­
ное объяснение. Другая беспомощно разводит руками, не умея научно
понять ту непосредственно переживаемую связь чувства с остальной
жизнью сознания, которая придает ему смысл и значение, объявляя эту
связь выходящей за пределы научного познания» 29.
Таково было реальное -положение дел по всему фронту психологиче­
ских исследований. Из постулата Дильтея о «двух психологиях» следо­
27Там же,с.253.
28Там же, с. 284.
29Там же, с. 287.
78,


вало: другим оно и не может быть. Выготский же оценил его как исто­
рически преходящее, а дильтееву дихотомию как последний акт «драмы
идей», завершающейся грандиозной катастрофой как механодетерминиз­
ма, так и спиритуализма.
Банкротство причинности в той ее ипостаси, которая определила об­
лик натуралистических концепций эмоций, укрепляло версию о правоте
теорий, отвергающих причинный анализ эмоций в принципе. С одной
стороны, телесный механизм, не знающий ни смысла, ни духовности,
с другой—чистая духовность, не знающая телесности и потому лишен­
ная реальной жизни в полном драматизма реальном мире. Жизнь оказы­
валась абсолютно бессмысленной, не имеющей ни цели, ни ценности,
а чувства — абсолютно безжизненными. «Чтобы сохранить жизнь чувст­
ва, мы должны отказаться от его смысла... чтобы сохранить пережива­
ние и ...его смысл, мы должны отказаться от жизни. В обоих^случаях
мы должны одинаково отказаться от всякой надежды когда-либо научно
постигнуть человека и настоящее значение его внутренней ж и з н и» 30.
Последней репликой в пьесе Чехова «Вишневый сад» были слова старо­
го слуги, забытого в заколачиваемом доме: «Про меня забыли...» «То,
что произошло в современной психологии эмоций, может быть лучше
всего выражено безнадежным возгласом одного из героев чеховской дра­
мы —дряхлого старика, оставленного в покинутом доме, в котором зако­
лачивают окна: «Человека забы ли!»31
Обнажив картезианскую подоплеку дильтеевой дихотомии, Выгот­
ский пришел к убеждению , что ни прежняя объяснительная психология
(на которую он некогда возлагал столько на деж д), ни понимающая гер­
меневтическая психология (к которой он был близок в юности, стремясь
постигнуть тайны человеческого духа по Шекспиру) не единственные
альтернативы. Имеется еще одна, открытая Марксом, согласно которой
человек представляет собой такое природное существо, природа которого
социальна. Перед ним забрезжила мысль о необходимости создания нео-
детерминистской психологии32, способной преодолеть отщепление жизни
материального тела (человеческого организма) от смысла, от духовных
ценностей, из -за которого прежняя объяснительная психология «забыла
человека». Но ей надлежит также преодолеть отщепление духовных цен­
ностей и смысла от реальной жизни целостной личности, из -за которого
интенциональная (описательная) психология, в с б о ю очередь, «забыла
человека».
Обе внешне непримиримые системы неизбежно приходили к представ­
лению о переживаниях как эпифеноменах. В объяснительной психологии
истинно человеческие эмоции оказывались так же мало влияющими на
организм, как гудок локомотива на его ход. В описательной (понимаю­
щей) психологии они не имели никакого отношения к организму, к его
реальной телесной «механике», а тем самым и к практике общения
человека с действительностью.
*
*
*
Вклад Выготского в построение картины психического мира человека
высоко ценится ныне и у нас, и за рубежом33.
30Там же,с.288.
31Тамже,с.268.
32 Если д етер минизм как н ео тъ емл ема я основа нау чного по зн ания взорван, то
изучение психики обречено на уход в роман, сопереживание, феноменологический
ана лиз.
33 Интерес на в этом п лане оцен ка ситу ации известным амер иканским психол ого м
Д. Брунером: «Если Жан Пиаже - крупный исследователь (проблем развития) в
ка питалистиче ско й Запад ной Европе — выдвинул образ р азвития чел овека как оди­
ночного п ред при яти я р ебенка, то крупный иссл едо ва тель в социали сти ческой Во-
79


Однако в восприятии этого вклада заметна односторонность.
Его ценность усматривают в раскрытии зависимости индивидуальной
психики от социальных факторов, знаковых систем, культурных влия­
ний.
Действительно, Выготский до основания разрушил представление о
сознании как «изолированном острове духа» . Но он сомкнул его не толь­
ко с культурой. Столь же нерушимой он считал его связь с природой.
Путеводной звездой для него служил образ целостной личности как
«интеграла» духовного и телесного. Первую заслугу Выготского амери­
канский ученый Дж. Верг видит в том, что он преодолел традиционную
изоляцию психологии от социологии.
«Неправильно и слишком поспешно считать его психологом, по край­
ней мере в современном ограниченном смысле слова. Он был не только
(курсив Верча) психологом, поскольку смог, взглянув на эту дисциплину
свежими глазами, превратить ее в часть более объединенной социаль­
ной науки» 34.
Это верная, но недостаточно полная оценка дела Выготского. Для
него психология причастна биологии не в меньшей степени, чем социо­
логии, наукам об организме, не меньше, чем наукам об общественных
явлениях.
К этим явлениям относятся культурные знаки. Выготский придал им
значение «психологических орудий». С помощью орудий труда субъект
изменяет внешнюю природу, оперируя наделенными значениями знаками
культуры, управляет своими индивидуальными психическими функция­
ми —вниманием, реакцией выбора, мышлением, волей и др.
Широкое использование Выготским категории знака дало повод от­
нести его концепцию к разряду семиотических35. Но это опять-таки
односторонний взгляд. Знаковая регуляция, сколь важна она бы ни была,
представляет собой лишь аспект системно организованного живого чело­
веческого действия, в котором интегрировано социокультурное, личност­
ное и нейрофизиологическое. К знаковым отношениям не могут быть
редуцированы ни законы развития психики, ни ее социальные и биоло­
гические детерминанты. Замысел Выготского заключался в тсьм, что­
бы объяснить, каким образом, оперируя «психологическими орудиями»,
субъект, общаясь с другими людьми, завязывает в своем мозгу новые
связи: «Человек извне создает связи, управляет мозгом и через мозг —
телом» 36. Из положения о том, что «за всеми высшими функциями и их
отношением стоят генетически социальные отношения», Выготский делал
радикальный вывод о том, что необходим «полный пересмотр неврологии
нервных процессов». Определяя же направление пересмотра, записал:
«Локализация функции, а не центров» 37.
Выготский отверг павловскую версию о локализации высших психиче­
ских функций в лобных долях коры головного мозга. «Смешно искать
особые центры в коре» ,— записал он в своем проекте конкретной психо­
логии. Он склоняется к новому стилю мышления о мозге, принимая
представление Ухтомского о субстрате не как о чем-то морфологически
отлитом, а как о функциональной системе, организацию и судьбу кото­
рой определяет ее история.
сточной Европе Выготский пр едставил взгляд, согла сно кото рому развитие явл яетс я
о бяза ннос тью коллектива. В наше время зве зд а Выготского на за падн ом неб ос клоне
восходит, тогда как звезда Пиаже - закатывается». См. в кн.: R о g о f f В.,
Wert^ch I. (eds.) Children’s Learning in the Zone of Proximal Development, Lon­
don, 1984, p. 96.
34 Wertsch I. Vygotsky and the Social Formation of Mind. Harvard, University
Press , 1985, p. 21.
35 Таково, в частности, мнен ие В. В. Иванова (см. «Психоло гия и скусства»,
с. 500).
36 Выготский Л. С. Конкретная психология, с. 57.
37 Там же, с. 55.
80


(X первых пробах Выготского построить новую неврологию говорит
доклад, подготовленный им к I Украинскому съезду по психоневрологии.
Это был его последний доклад. Выступить с ним он не успел 38.
Выготский искал такое объяснение своеобразия деятельности высших
нервных центров, которое было бы адекватно разработанной им схеме
организации психических актов.
Да и могло ли быть иначе, если на всем его пути ключевой задачей
он считал снять тяготевшее над психологией проклятие дильтеевской
дихотомии, которая связь сознания с культурой отнесла к одному поряд­
ку бытия, а его связь с телесным миром —к другому. Большинство ис­
следователей и интерпретаторов Выготского выделяет во всем спектре
его исканий только одно направление —культурно-историческое. Но это
«монокулярное» видение. Оно не дает объемного восприятия, которое
требует охватить также и естественнонаучный аспект глобального замыс­
ла Выготского. За этим замыслом крылся глубинный анализ одной из
острейших коллизий на путях познания природы человеческого поведе­
ния. Выготский рассмотрел эту коллизию в исторической перспективе —
от «сократовского парадокса» и письма Декарта о видах любви до фи­
зиологической теории эмоций Джемса и версии Дильтея о двух психо­
логиях.
Он воспитывался на трудах великих русских натуралистов. Прежде
всего Сеченова, учение которого о центральном торможении как механиз­
ме, разделяющем поведение на внешнее и внутреннее, привело к поня­
тию об интериоризации. Затем —Павлова, утвердившего принцип услов­
ности и сигнальной регуляции, что позволило преобразовать понятие о
сигнале в понятие о знаке. И, наконец, Ухтомского, создавшего концеп­
цию доминанты и функционального органа, благодаря чему открылась
перспектива новой трактовки субстрата психики, ее локализации не в
морфологически изолированном центре, а в подвижной системе функ­
циональных органов —взаимодействий различных компонентов живой
системы.
Без этих идей не было бы и психологического учения Выготского,
как его не было бы без представлений Потебни об отношении между
словом и мыслью, без выработанного Станиславским понятия о подтексте
высказывания и других взлетов русской гуманитарной мысли.
Методология марксизма побуждала сомкнуть естественнонаучное на­
правление с социокультурным и на их пересечении строить новую
модель психической организации поведения человека.
В различных пробах построения этой модели Выготский порой круто
менял маршрут своей мысли. Однако при всех изломах устойчивой оста­
валась его устремленность на поиски интегральной схемы.
Его не покидало ощущение того, что необходима принципиально
новая теория жизнедеятельности человека. Чтобы создать ее, требова­
лось преобразовать традиционное понимание не только духа, но и тела,
не только психики, но и организма. В противовес Декарту, который на
несколько столетий утвердил механодетерминистское и потому ограничен­
ное воззрение на организм, Выготский, обращаясь к своему любимому
философу, Спинозе, цитировал одну из схолий «Этики». В ней отверга­
лось мнение тех, кто полагал, что создатели творений культуры в своих
действиях определяются и руководствуются душой. «Они не знают,—
возражал Спиноза, — к чему способно тело и что можно вывести из одно­
го только рассмотрения его природы» 39.
Мысль Спинозы, полагал Выготский, должна быть извлечена из фон­
да идей XVII в. и стать отправной для научного изучения того, «к чему
способно тело». Эта линия не была развита Выготским. Его срезанная
38 Сохранились тезисы: «Психология и учение о локализации психических функ­
ций» (Выготский Л. С. Собр. соч., т. 1., с. 168—184).
39 Спиноза Б. Этика, ч. 3, теорема 2, схолия. LL, 1957* с. 5 .
4 Вопросы философ ии, No 12
81


туберкулезом жизнь оборвалась в 38 лет. К этому возрасту Павлов еще
не создал учение об условных рефлексах, а Фрейд — психоанализ .
Поскольку ж е главное, в чем удалось продвинуться Выготскому, свя­
зано с внедрением в психологию принципа социокультурной детермина­
ции ее феноменов, именно это дало повод оставить без внимания запе­
ленгованный его умственным взором благодаря анализу огромного исто­
рического опыта образ человека как целостного телесно-духовного
существа.
Современному исследователю надлежит извлечь уроки из незавершен­
ных замыслов Выготского, из его предостережений о тупике, в котором
неотвратимо оказывается любой пленник дильтеевой дихотомии.
Между тем методологическое неблагополучие, отличающее ситуацию
в психологии, говорит о забвении уроков и предостережений Выготского.
Над ней сгущается тень дильтеевой дихотомии. На роль объяснительной
психологии претендуют редукционистские теории. Для них такие поня­
тия, как сознание, мышление, переживание, личность и т. п.,— слов ес­
ные ярлыки, затемняющие точное научное знание о созвездиях нейронов.
Полная беспомощность этих объяснений перед реальными человеческими
проблемами придала уверенности в своей правоте так называемой «гума­
нистической» (экзистенциальной) психологии, согласно которой, изучая
личность и воздействуя на нее, следует покончить с принципом детерми­
низма и объективными методами. Тем самым умерщвляется главный
жизненный нерв психологии как науки. Слово «гуманизм», избранное
сторонниками этого направления в качестве своего девиза, не должно
вводить в заблуждение. Оно прикрывает в данном случае ту же самую
методологическую ориентацию, истинный смысл которой разъяснил Вы­
готский в своей критике Дильтея, Шелера, Гуссерля и других филосо­
фов, которые «забыли человека» (см. выше). Он отстаивал принцип
гуманизации психологии в противовес теориям, подводившим психику
животных и человека под одни и те же формулы. Его гуманизм сопрягался
с оптимизмом, был устремлен в будущее, пронизан верой в великое пред­
назначение психологии в деле формирования человека нового социально­
го мира. Но для этого, настаивал он, предстоит освоить адекватный ее
предмету детерминистский способ мышления. Не индетерминизм и не
редукционизм, а неодетерминизм — таково было главное слово, которое
искал Выготский. Он любил повторять афоризм Л. Н. Толстого: слово все­
гда готово, когда готово понятие. Вся энергия его мысли была сосредото­
чена на взаимоориентации идей, которая привела бы к интегральной схеме
психической организации человека. В разработке этой схемы —приоритет­
ное направление исследований, от успеха которых зависит будущее психо­
логии.*
*


ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Философские измерения биоэтики
И. II . СМИРНОВ
Понятие биоэтики, введенное в обращение в конце 60-х годов, сегодня
получило достаточно широкое распространение1. При всей дискуссион-
ности, неустоявшемся характере содержания и отражаемых им явлений
все отчетливее просматривается его объективная основа, образующая
широкое проблемное поле и составляющая предмет специального науч­
ного анализа. Выступая следствием научно-технического прогресса, эти
проблемы, включенные в научное и общественное обсуждение, вместе
с тем ставят немало неотложных вопросов не только о перспективе чело­
века, но и о его настоящем. Их актуальность неоднократно подчеркива­
лась в выступлениях советских и зарубежных ученых, они привлекали
и философское внимание. Однако настоятельная потребность во всесто­
роннем изучении биоэтики, в философской рефлексии социальных исто­
ков и гносеологических причин, порождающих новую социальную сферу,
еще не реализована в должной мере. Подобные вопросы неизбежно воз­
никают при обращении к многочисленным исследованиям в области био­
этики, при попытках уловить настрой общественного резонанса, отражае­
мого в многочисленных конгрессах, симпозиумах, в центре которых —
проблемы биоэтики.
Примечательно, что XVIII Всемирный философский- конгресс, который
состоится в Брайтоне (Великобритания) в августе 1988 г.,
основной
темой своей работы избрал проблему: «Философское понимание челове­
ка». Такой выбор свидетельствует о реальной и насущной потребности
человеческого самопознания. Участники предстоящего философского фо­
рума у же на подготовительном этапе выявили различные ракурсы рас­
смотрения человека. Конгресс предпримет попытку обозначить и рас­
крыть предмет философского исследования человека, рассмотреть его
природу, включая сознание и коллективную деятельность, показать исто­
рический процесс становления личности, настоящее и будущее челове­
чества. Вполне понятно, что столь широкая, с трудом вообразимая ввиду ее
масштабности задача предполагает обращение к конкретным формам
научного осмысления человека. Они касаются как смысла и значения
человеческой жизни, соотношения духовного и телесного, моральной
свободы и ответственности, так и философских проблем генной инжене­
рии, этических вопросов современной медицины, методологических про­
блем антропогенеза вплоть до философских проблем политики. В данном
контексте уяснение сути биоэтики, как комплекса проблем, непосредст­
венно связанных с человеком, вполне закономерно.
1
Появление понятия «биоэтика» связывают с книгой В. Р. Поттера «Биоэтика —
мост к будущему», изданной в США в 1969 г. См.: Фролов И. Т. Социология и
этика познания жизни и человека — «Природа», 1982, No 9,
4*
83


Как относиться к биоэтике? Что э т о - н о в а я научная дисциплина,
сложный комплекс проблем, вызванных к жизни взаимодействием наук,
или новая форма моральной философгш?
Несомненно, одна из основных причин возникновения феномена био­
этики в самых общих предпосылках связана с развитием биологии, ее
воздействием на медицину и комплекс наук, изучающих человека. Тем
не менее констатация этого факта мало что объясняет сама по себе.
Более пристальное знакомство с кругом вопросов, охватываемых поняти­
ем биоэтики, свидетельствует о необходимости выработки системы
нравственного регулирования научной деятельности биологов, медиков,
представителей других наук* которые так или иначе вторгаются в осно­
вы человеческой природы. По существу, речь идет о поисках человече­
ского смысла, предельных основ самой теоретической рациональности, до
настоящего времени играющей важнейшую роль в организации матери­
альной и духовной деятельности. И когда под таким углом зрения ока­
зывается биоэтика, естественно, нас интересует вопрос, какова она по
своему типу: свод ли методологических принципов, или же комплекс
мировоззренческих оснований? Вот почему необходима научно обоснован­
ная рефлексия философских оснований биоэтики. Актуальность подобной
работы проистекает и от непосредственной связи биоэтики с глобальной
проблемой единства человека и природы.
В своих существенных чертах биоэтика затрагивает отношение чело­
века к научно-техническому прогрессу, его место в условиях возрастаю­
щей интенсификации технологического освоения мира, проясняет значе­
ние науки в современном обществе. Какова роль человека в реализации
возможностей техники, по каким направлениям — благоприятным и не­
желательным — осуществляется взаимодействие человека, общества с
новыми формами и проявлениями техники, с какими ее непредвиденны­
ми воздействиями человек столкнулся уж е сегодня, насколько он готов
воспринять и ассимилировать все повышающееся давление техники в б у­
дущем? Наконец, сможет ли он и каким образом противостоять отри­
цательным тенденциям ее развития? Эти вопросы, соотнесенные с про­
блемами биоэтики, получают тревоячное звучание, требуют обоснованных
ответов. Их постановка не нова, они давно волнуют людей; только их,
так сказать, теоретическая разработка, привлекшая практически весь кор­
пус естественных, общественных и технических наук, явила на свет
множество концепций, моделей, вариантов, получивших определенное
отражение в социальном развитии.
Однако рассмотрение этой взятой в самом общем виде и традицион­
ной для философии проблемы —соотношения техники и общества, места
научного прогресса в общественном развитии — зачастую получало ре­
альное воплощение в формах, отнюдь не отвечающих не только
нравственно-этическим, эстетическим, но даже и естественным запросам
самого человека. Особенно остро перспектива бесконтрольного врастания
в повседневную жизнь техники, подстегиваемого научным прогрессом,
угрожаю ще изменяющего ее формы и традиции, ощущается в послед­
ние годы. Ясно, что основная причина подо(5ного перекоса, с од­
ной стороны, в естественном, исторически обусловленном развитии об­
щества, следствием которого выступает и совершенствование человека,
эволюция его сознания, повышение всеобщей и индивидуальной культу­
ры, с другой —отставание социальных, правовых в том числе, механиз ­
мов регулирования этих процесов, несоответствие между темпами научно-
технического преобразования и общественного осмысления его результа­
тов, запаздывание перспективной оценки их ценности и вреда.
Влияние научно-технического прогресса на важнейшие сферы чело­


веческой жизни, в наибольшей мере осуществляемое через технику и нау­
ку, —но не только через них — постоянно как бы подпитывало переоцен­
ку взаимосвязи «природа—человек», меняя ее масштабы и направленность.
И ныне необходимость в ней не отпала, она дает себя знать, но с гораз­
до большей силой, нежели ранее. За темпами современной жизни, про­
грессивным ростом науки, подчас развивающейся преимущественно на
собственной основе, не поспевает сознание человека, тем самым не спо ­
собствуя подготовке его к новым условиям жизни. Более того, происхо­
дящее у грожает его эволюционно достигнутой целостности, ломает при­
вычки и традиции, нарушает сложившиеся отношения в семье, ведет к
пересмотру этических критериев, искажает нравственные основы жизни.
В этом одна сторона дела. Другая, как отмечалось, определяется все
более ощущаемым отставанием норм и требований, регламентирующих
жизнь людей и закрепляемых в законодательстве, системе воспитания и
образования, в различных формах духовной культуры. Процесс измене­
ния жизни, ее условий и содержания необратим. Еще К. Маркс подчер­
кивал, что, изменяя природу вне себя, человек изменяет и собственную
природу. Этот методологически оправдавший себя тезис и сегодня наце­
ливает на неотвратимость социального развития, предполагающую готов­
ность к радикальным преобразованиям общества на пороге нового тыся­
челетия. Он же в итоге предопределяет и разработку научно обос­
нованного отношения человека к природе, как к предпосылке его воз­
никновения, так и к форме ее самореализации в самом человеке.
Подобная ситуация побуждает к поискам философского фундамента —
надежной основы понимания и осмысления происходящих перемен, вы­
явления действительных возможностей науки, выработки требований, на­
правленных на повышение ее социальной роли. « Грядущее на все из­
менит взгляд» —в этой поэтической формуле концентрированно отра­
зился как многовековой опыт человеческой практики, так и предвидение
ожидающих нас перемен, предвидение, покинувшее зыбкую почву инту­
итивных предположений, но прочно опирающееся на закономерный и
непреложный ход истории. И все же основная трудность сегодня уж е
видится не только в том, чтобы, ассимилируя новейшие технологии, до­
стижения цивилизации, сделать человеческую жизнь адекватной гряду­
щим изменениям. Не меньшая, а, может быть, большая забота состоит в
сохранении извечных связей человека с природой, в укреплении сознания
и осознании того, что человек есть ее продолжение и он неразрывно свя­
зан как с беспредельными просторами космоса, так и с мельчайшими
частицами Земли — матери и кормилицы, с тем, что сегодня цветет и
дает плоды, с тем, что стало прахом. Заостряя внимание на вопросах
неновых, я хочу подчеркнуть в общем-то очевидную мысль о необходи­
мости углубления философского осмысления непреходящей связи, един­
ства, слитности природы и человека, повышения нравственного элемента
в осознании природной первоосновы и в самоосознании природной исход-
ности и предначертанности в самом человеке.
Потребность проникновения в корневые связи человека и природы
рождена не на пустом месте. Неиссякаемая тяга к ней —неотъемлемый
признак развивающегося общественного сознания, совершенствующихся
социальных установок. Акцентирование отмеченных моментов диктуется
неослабевающей тревогой за судьбу живого в планетарном масштабе, за
те невзгоды, которыми чревата пока еще жизнь каждого живущего на
Земле человека.
Максима об отсутствии пропасти между законами развития объектив­
ного мира (природы) и человеческим разумом вызревала задолго до ее
научного обоснования в марксистском учении о природе и человеке*
Маркс и Энгельс, в свою очередь, показали, что люди в ходе историче­
ского процесса создают предпосылки для свободного и разумного своего
отношения к природе. Естественно, что процесс созидания этих условий
85


протекал в прошлой истории человечества противоречиво и неравномер­
но. Еще классики философии и литературы — Бэкон, Монтень, Гете
усматривали в природе этическую и эстетическую норму, в известном
смысле —образец здоровой и естественной жизни человека. В России эти
мысли развивали А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский,
Л. Н. Толстой. Особой силы пафос единения человека с природой достиг
в поэзии Ф. Тютчева, А. Фета, А. К. Толстого, В. Соловьева, лучшие тра­
диции которой в последующем получили отражение в творчестве С. Есе­
нина, Н, Заболоцкого, Н. Рубцова.
Но жизнь не стоит на месте. И как бы ни укреплял человек в со­
знании свою неразрывность с природой, как бы ни стремился сохранить
ее первозданные формы в целости и неприкосновенности, его собст­
венная судьба, во многом определяемая идеей саморазвития и совершен­
ствования, создает новую гармонию природы, преобразует ее в соответ­
ствии с общественными целями и задачами. Не будем касаться здесь
важных, несомненно, вопросов природопользования, последствий антропо­
генного воздействия на природу. И х обсуждение давно у же составляет
непременное условие принятия коллективных решений по совершенство­
ванию самых разных сторон жизни нашей страны, присутствует в при­
нятых партией и правительством мерах, предусматривающих рачительное
использование природного богатства —всеобщего достояния человечества.
Я специально столь подробно остановился на некоторых принципиаль­
ных методологических и мировоззренческих вопросах освоения человеком
природы. Возможно, некоторым читателям покажется неоправданным и
излишним обращение к вещам достаточно известным. Однако их верное
усвоение, отражение и закрепление в сознании каждого человека еще не
стало общей нормой, а ведь только оно и выступает гарантией правиль­
ного, научного, оправданного с человеческих позиций всякого частного
(сколь бы обширным он ни был) вопроса. В русле вышеизложенных со­
ображений целесообразно рассмотреть более детально те перспективы, ко­
торые вырисовываются в отношении природы самого человека и которые
составляют область специальных исследований биоэтики. Основа их за­
ложена научно-техническим прогрессом, социальной практикой, потреб­
ностью полнее учесть обстоятельства, в которых протекает и, главное,
будет осуществляться жизнь и деятельность людей. Это процессы, затра­
гивающие на базе достижений науки и возможностей техники биологи­
ческие основы и стороны человека. В первую очередь они направлены на
уменьшение человеческих страданий, связанных с болезнями, последст­
виями изменившихся условий жизни. Активное воздействие их на жизнь
человека у ж е давно является предметом научных дискуссий, а в послед­
ние годы все заметнее вовлекает в обсуждение самые широкие слои лю­
дей, поскольку опять-таки затрагивает жизненно важные стороны нрав­
ственно-этического порядка.
*
*
*
У нас исследование биоэтики не приобрело пока должного обществен­
ного звучания. Лишь самая первая постановка этих социально значимых
вопрйсов отмечена в специальной литературе. Да и та касается преиму­
щественно этики науки, обращенной непосредственно к человеку. При
всей своевременности и безусловной полезности имеющихся работ их
число, как отмечают и сами авторы этих работ, не может удовлетворить
растущую потребность.
О каких же проблемах идет речь?
Самая простая расшифровка понятия биоэтики, не требующая особых
семантических познаний, разъясняет, что оно касается этических проблем
биологии. И было бы не нужно искать в них какого-то нового смысла,
если бы они касались только биологии —науки о жизни. На деле
86


же имеет место ломка традиционных представлений, исходных этиче­
ских норм, присущих всякой человеческой деятельности. И оказывается,
что круг явлений, объединяемых этим звучным понятием, весьма широк
и охватывает сложнейшие разделы не только биологических наук, но ме­
дицины, права, ибо все они имеют отношение к человеческой жизни как
нынешних поколений, так и тех людей, которые должны будут
жить по рецептахм, узаконенным сегодня. Более того, эти вопросы, состав­
ляющие весьма широкое, с трудом очерчиваемое на сегодня содержание
биоэтики, формируют круг проблем, рассматриваемых также в этической
плоскости медицины в связи с использованием новых технологий, о бсу ж­
дением возможных последствий в результате применения современных
методов лечения и медикаментов.
Успехи биологии, и прежде всего таких ее отраслей, как генетика,
молекулярная биология, привели к тому, что проводимые в их рамках
исследования становятся осуществимыми во все более широких масшта­
бах, более экономичными. Тем самым облегчается доступность к манипу­
лированию генетическим материалом человека, возможность внедрения
его в практику. Генная инженерия сегодня достигла блестящих резуль­
татов, и не только в деле племенной селекции животных и растений,
биотехнологии, но и в области хчедицины, в генетике человека. В немалой
степени продвижению достижений науки в практику способствуют также
успехи, полученные в разных разделах медицины. Методики оживления,
трансплантация, вживление искусственных органов —все это заметно
обогащает арсенал средств борьбы за человеческую жизнь. В этом видит­
ся закономерный результат развития науки, обусловленный использова­
нием ее достижений в интересах самого человека. Однако темпы разви­
тия науки, опережающей другие общественные сферы, сами по себе не
обеспечивают качественных изменений в жизни и деятельности человека.
И сегодня актуально наблюдение, сделанное в свое время Л. Н. Тол­
стым: «В медицине то же, что и во всех науках: ушла далеко без провер­
ки, немногие знают ненужные тонкости, а в народе нет здравых гигие­
нических понятий».
В последние годы во Франции в сравнительно короткий промежуток
времени несколько периодических изданий посвятили специальные номе­
ра обсуждению одной проблемы — вопросам биоэтики2. Чем же они при­
мечательны, какие стороны жизни, затронутые ими, вызвали такой об­
щий интерес?
На первый взгляд обсуждаются сугубо профессиональные проблемы,
составляющие предмет специального внимания ученых, врачей, организа­
торов народного здравоохранения и представителей закона. Само участие
специалистов различного профиля в дискуссиях не вызывает сомнений и
не влечет никаких возражений. И все ж е одно весьма существенное об­
стоятельство придает такого рода дискуссиям, ситуации в целом особый
оттенок, ибо дело касается главным образом и прежде всего человека —
существа, как мы старались показать, неразрывно связанного с природой
и частью ее являющегося. Речь идет о возможной (а в отдельных случа­
ях — уж е начавшейся) перестройке физиологических процессов развития
человека, наконец, его естественного рождения, что влечет изменение
взгляда на вещи, казавшиеся неприкосновенными и незыблемыми, не
только с позиций церкви, но и с точки зрения общечеловеческой мора­
ли. Вот почему подобное обсуждение не может оставить в стороне
нравственно-этические аспекты все расширяющегося вовлечения челове­
ка в сложные процессы его взаимоотношения с научными исследования­
ми, медицинской наукой и лечебной практикой.
Новизна возникающих при этом проблем, противоречий, коллизий,
2
«Apres — demain», 1984, n. 266; «Actes», 1985, n. 49/50; «Culture technique», 1985,
n. 15; «I/Hopital a Paris», 1985, n, 88; «Milieux», 1986, n. 23/24.
87


не предусмотренных предшествующим опытом, в разной степени влияю­
щих на жизнь человека и подчас непредсказуемо определяющих ход ее
развития, борьбу с заболеваниями, исключает возможность пассивного,
безучастного отношения человека как к направлениям и ключевым мо­
ментам ведущихся научных дискуссий, так и к принимаемым (что осо­
бенно важно) на их основе решениям, которые воплощаются в конкрет­
ные формы терапевтической практики, в правовые нормы, регулирующие
отношения между людьми, в том числе м еж ду врачом и пациентом.
Сразу надо отметить, что большинство обсуждаемых проблем отража­
ет процессы только зарождающиеся, еще не получившие широкого рас­
пространения, такие, как искусственное деторождение, «пробирочные
дети», экспериментирование с новыми медикаментами, генетическое вме­
шательство, трансплантация органов. Экспериментирование на человеке
и многие другие в этом ряду опыты еще не стали приметой повседневной
жизни, их наличие отмечено прежде всего в странах, обладающих разви­
той медицинской промышленностью, техникой, высоким уровнем научных
исследований3.
Но именно не превратившись пока в необратимый фактор жизни, они
должны стать предметом тщательного рассмотрения не только профес­
сионалов, имеющих отношение к медицине, но привлечь самое присталь­
ное внимание ученых, представляющих различные гуманитарные дисцип­
лины, стать доступными для обсуждения всеми людьми. Как обойтись
без этого, если сегодня, пусть в лабораторных условиях, затрагиваются
такие стороны жизни человека, которые составляют его самую интимную
сферу?
Зачатие in vitro и трансплантация эмбриона, если они позволят из ­
бавить от некоторых форм бесплодия, содержат предпосылку кардиналь­
ных изменений в традиционных представлениях о времени и человеческом
существовании. Этому, как полагают, будут способствовать заморажива­
ние эмбриона и его реактивация спустя десятилетия. Подобные манипу­
ляции, по мнению зарубежных ученых, могут привести к драматическо­
му столкновению поколений. Специалисты предполагают, что благодаря
излишним эмбрионам можно будет создавать для каждого индивида двой­
ника, который, находясь в состоянии анабиоза, в случае необходимости
может быть использован в качестве как бы поставщика поврежденного
или пораженного заболеванием органа для замены с целью лечения, по­
скольку в нем заложены все физические свойства оригинала.
В недалеком будущем начнут функционировать банки зародышевых
ингредиентов. Возможность замещения матери — носительницы плода, ис­
пользование в терапевтических целях излишних эмбрионов поставят об­
щество перед серьезными проблемами в области морали, этики, права.
Явление генетической рекомбинации, с помощью науки становящееся
доступным для практики, образно говоря, содержит зародыш самой не­
ожиданной революции, последствия которой едва ли можно сегодня пред­
ставить, когда речь заходит о выработке новых эффективных способов
лечения, повышения качества человеческой жизни. Но с помощью каких
законов, правил, ограничений все это можно использовать только
и только во благо человека? Как предотвратить вполне возможные опас­
ности, поскольку в руках антигуманистов подобные средства могут пред­
ставлять чрезвычайную угрозу свободе и выживанию человеческого ви­
да? От биологических исследований в большой степени зависит измене­
ние мира, нарушение традиций и обычаев, порождающее новые типы
отношений, способствующее возникновению новых моральных требова­
ний, повышению ответственности человека перед самим собой. Если се­
годня остро стоят вопросы, выдвинутые насущными и в общем-то впол-
3
Сказанным ни в коей мере не умаляется и не ставится под сомнение научная
и социальная ценность осуществляемой у нас экспериментальной работы в области
медицины. Речь ид ет о массовых и мас ш табн ых явл е ниях.


ие объяснимыми потребностями —искусственного деторождения, «проби­
рочных детей», банка эмбрионов, то завтра их круг может расширить­
ся. Станет возможным надежный выбор пола ребенка, некоторых других
качеств, предпочитаемых родителями. Но кто возьмет ответственность за
принимаемые решения, когда за ними стоит судьба человека, тем более
человека, которого еще нет, который еще должен родиться, кто может
вынести приговор — какие гены «плохие», а какие — «хорошие*? По ка­
ким критериям осуществлять генетическое вмешательство, на какие
идеалы ориентироваться, какую цену платить? Поставленные вопросы
выходят за рамки теоретического гипостазирования, свойственного,
к примеру, небезызвестной евгенике. Само собой разумеется, что в слу­
чаях наследственных болезней вопрос о качестве и ценности генов не
подлежит дискуссиям, если установлен ген, ответственный за ту или
иную форму заболевания. Имеются в виду генные комплексы доноров,
по тем или иным мотивам избранным для воспроизводства.
Человечество не готово к решению задач подобного рода.
Медицинские исследования, трансплантация органов, практик# экс­
периментирования на человеке ставят также новые этические проблемы,
они в полной мере должны учитывать необходимую законность, пред­
усматривающую охрану всей совокупности прав лиц, попадающих под
действие тех или иных практических медицинских мероприятий, крите­
рии осуществления которых в настоящее время не выходят за дискус­
сионные рамки.
Другая группа вопросов завязывает в узел противоречий отношения
между генетическими предпосылками индивида и его моральными каче­
ствами. Эти неясные проблемы давно волнуют общественное мнение спе­
циалистов, но сейчас они приобретают практическое значение. Иными
словами, не придается ли чрезмерная важность генетической линии в
угоду моральным свойствам, приобретаемым через социальные связи?
В этическом плане совершенно небезразлично, какая из этих линий яв­
ляется более важной, чему отдать предпочтение? Равным образом обосно­
ван вопрос: имеет ли кто-либо право на искусственное воспроизводство
без привлечения генетического контроля?
Обсуждение этих проблем подчеркивает необходимость пересмотра
научных принципов, играющих руководящую роль в современном обще­
стве: важно оценить, в чем содержится их фундамент, проявляется их
действенность, а в чем они отстают от запросов современности, утратили
свою эффективность. Предполагается, что решение проблем биоэтики из­
менит в лучшую сторону некоторые отрицательные тенденции социаль­
ного развития. Такие утверждения весьма проблематичны, однако не
считаться с ними, отмахнуться от надвигающейся новой реальности
нельзя. Отдельные исследователи высказывают мнение, что применение
новых способов воспроизводства человека будет содействовать уменьше­
нию дестабилизирующих факторов социального развития, приведет к
укреплению семьи.
Сегодня все чаще выбор того или иного способа лечения больного,
обреченного при использовании традиционных и апробированных ме­
тодов терапии, фактически носит экспериментальный характер. Ясно, что
отношения пациента и врача, участвующих в эксперименте, лежат в эти­
ческой плоскости.
Во взаимоотношениях пациента и врача-исследователя важную роль иг­
рают не только сугубо научные моменты, учитывающие рациональность
обоснования и технику исполнения, но и этические конфликты и про­
тиворечия. Главный из них связан с тем, в какой мере в соответствии с
имеющимися законами пациент подвергается терапевтическому риску.
Пациент нередко игнорирует тот факт, что он является участником науч­
ного эксперимента, в стремлении избавиться от недуга он пренебрегает
моральной и правовой стороной. Однако ученые, предвидя нарождающие­
89


ся сложности, у ж е начинают формулировать перечень критериев, в соот­
ветствии с которыми можно узаконить согласие пациента на эксперимент.
Но задаются ли при этом сами ученые, врачи-исследователи в полной
мере вопросом о той роли, которую они возлагают на себя при прове­
дении подобных экспериментов? В полной ли мере осознается принимае­
мая ими при этом моральная ответственность?
И здесь возникает немало сопутствующих вопросов, на которые пока
нет ответа. Должны ли врачи сообщать подробную и полную информа­
цию о характере предполагаемых экспериментов, об их значении и воз­
можных последствиях? Каким образом врач должен оценивать сущность
и ценность нового подхода, в котором он заинтересован профессиональ­
но, не будучи уверен в том, отдает ли пациент предпочтение новым спо­
собам лечения или стандартным методам? Имеет ли право врач ставить
исследовательский интерес над чаяниями пациента? Приемлем ли случай­
ный исход в предполагаемом опыте, если он гарантированно исключен в
условиях стандартного лечения? Высказывается точка зрения, что иссле ­
дования, необходимые для прояснения поставленных вопросов, не имеют
прямого отношения к пациенту. Возможно, что в реальной жизни трудно
предусмотреть и обеспечить постоянное и широкое участие пациентов
(как реальных, так и потенциальных) в рассмотрении всего диапазона
возникающих при этом проблем. Однако привлечение к научному обсуж­
дению, предваряющему практические решения, специалистов разного
профиля совершенно необходимо для всестороннего обоснования целесо­
образности и характера подобных исследований, число которых будет
возрастать
*
*
❖
Размах предпринимаемых исследований, повышение их значения в
борьбе с болезнями, влияние на жизнь будущих поколений с особой
остротой подчеркнули потребность более широкого обсуждения этих про­
блем, которое вышло за национальные границы, приняв поистине
международный характер. В конце 50-х годов началось активное об су ж­
дение социальных проблем, выдвинутых использованием достижений нау­
ки и техники в медицине. Принимались решения, запрещающие исполь­
зовать медицину, научные исследования, технику против человека.
В 1964 г. в Хельсинки состоялось заседание Всемирной медицинской ас­
социации, подтвердившее эти принципы. В 1965 г. в Токио двадцать де­
вятое заседание этой организации определило место исследований, свя­
занных с экспериментами на человеке, в развитии медицинской науки.
Наконец, в Маниле в 1981 г. Всемирная организация здоровья и Меж­
дународная организация медицинских наук выработали международные
директивы, допускающие в биомедицинских исследованиях эксперимен­
ты с использованием человека.
Вместе с тем, учитывая большую опасность, связанную с трудностью
контроля подобных исследований, было рекомендовано приступить к соз­
данию ^междисциплинарных национальных консультативных комитетов,
которые могли бы изучать протоколы исследований, содержащих взаим­
но пересекающиеся научный и этический подходы, а в тех странах, где
медицинские исследования нецентрализованы, создавать локальные ко­
митеты, обладающие возможностью подвергнуть проверке и уточнению
этические и научные стороны предлагаемых решений. С этого во многих
странах началась история национальных комитетов по биоэтике, которые
к настоящему времени образуют разветвленную сеть национальных и
межнациональных объединений, исследовательских центров и т. п.
Весьма активно вопросы искусственного воспроизводства человека
обсуждаются в Англии и США. Так, в центре внимания оказываются
спорные проблемы подмены матери с целью зачатия и формирования дло-
90


да, экспериментирование на человеческих эмбрионах. Что нового выяв­
ляется, к примеру, при обсуждении искусственного зачатия? Множество
проблем, продиктованных самыми различными жизненными ситуациями.
К ним относятся желание иметь ребенка без учета естественных биоло­
гических циклов родителей; потребность родителей в ребенке, продикто­
ванная другими обстоятельствами; неустраняемая роль отца; право быть
матерью; беременность и внутриматочные процессы; наследственность и
тайна.
Другую самостоятельную сферу проблем образует потребность выра­
ботки определенных норм этого процесса. Какой должна быть правовая
практика? В частности, выдвигаются предложения запретить матерям
процедуру подмены под страхом судебного преследования, уменьшить
число оплодотворений in vitro и запретить экспериментирование над чело­
веческими эмбрионами.
г
В основе подобных вопросов заложены, с одной стороны, традицион­
ные представления о ценности человеческой жизни, моральные регуля-
тивы, определяющие человеческое воспроизводство, и многое другое;
с другой —новые возможности, предоставляемые наукой и медициной.
Эксперименты над эмбрионом прямым образом связаны с нашим, истори­
чески сформировавшимся взглядом на ценность человеческой жизни.
Главное здесь относится к самому человеческому эмбриону. С какого мо­
мента считать начало индивидуальной человеческой жизни? Каким обра­
зом, какими средствами и методами должен изучаться эмбрион?
За всеми такими вопросами стоит определенное понимание (и недо­
понимание) природы человека. В чем человеческое существо отличается
от других видов животных, над которыми ведется экспериментирование?
Что составляет основу ценности человеческого существа? Тем самым
приобретает громадное практическое звучание большая группа вопросов
в связи с ценностью самого человеческого воспроизводства. Сегодня в
обществе действует право, в соответствии с которым люди могут сами
решать —иметь или не иметь им ребенка. Следует ли идти дальше в
уточнении и развитии соответствующих сторон кодекса, а если да, то по
какому пути? Целесообразно ли открыть доступность различных методов
воспроизводства для всех желающих?
Потребность обсуждения новой познавательной ситуации с учетом до­
стижений науки, общественного мнения вызвала к жизни новые формы
исследовательской активности. Так, в 1983 г. во Франции был образован
Национальный Консультативный Комитет этики в науках о жизни и здо­
ровье. Его цель —вырабатывать рекомендации по моральным про­
блемам, возникающим в биологии, медицине и здоровье, которые имеют
отношение к человеку, социальным группам и обществу в целом.
Нет возможности подробно остановиться на разнообразной деятель­
ности этого Комитета, она пользуется известностью как в самой Фран­
ции, так и за рубежом. Ежегодные дни этики, проводимые Комитетом,
превратились в широкие форумы, на которых обсуждаются самые живо­
трепещущие проблемы в области здоровья человека. Думается, что уче­
ные, общественность нашей страны могут полнее использовать этот опыт
для решения наших собственных проблем.
♦*
*
Важно подчеркнуть, что подобная работа не может замыкаться в
границах какой-либо конкретной науки. В целях ее успешного осущест­
вления необходимо полнее использовать имеющиеся традиции, вырабо­
танные научным естествознанием и в нашей стране наиболее полно пред­
ставленные в творчестве Докучаева, Вернадского, Циолковского, Чижев­
ского и других. Именно в идеях прогрессивных ученых-материалистов
91


сложилось антиспиритуалистическое понимание человека. Марксизм раз­
работал диалектическое учение о связях человека и природы, в рамках
которого становится возможным и более глубокое отношение к живому.
Но естественно, что вопрос о подобном отношении образует общекуль­
турную проблему, решение которой возможно лишь при условии полно­
ценного использования всего разнообразия форм осмысления и постиже­
ния человека как природного явления. И в этом смысле проблемы био­
этики гораздо шире того содержания, которое стало у ж е традиционным
для западных ученых. В чем видится правомерность такого утверждения?
Художественная литература, публицистика сегодня остро обсуждают
необходимость бережного, хозяйского отношения к земле, рекам, океану,
воздуху. Выступления писателей С. Залыгина, В. Распутина, В. Астафье­
ва и многих других не оставляют нас безразличными к проявлениям вар­
варской бездуховности, прямо-таки бесчеловечности, которые еще не так-
уж редки в нашем обществе по отношению к природе. Именно активная
и настойчивая позиция писателей, ученых, пробуждающих гражданскую
совесть и взывающих к ответственности общества, зачастую становится
причиной пересмотра и отмены решений, ставящих под угрозу благосо­
стояние не только будущих поколений, но и низводящих современного че­
ловека в положение истребителя природы, противостоящего принципам
уже выработанной морали, подрывающего гуманистические основы ук­
лада собственной жизни.
В поступающих откликах, в заинтересованной читательской реакции,
в одобрении и ожидании дальнейших обсуждений проблем, затрагиваю­
щих личные и общественные интересы, проявляется прежде всего сози­
дательная энергйя литературы, дает новые ростки то нравственное нача­
ло, которым никогда не была обделена русская публицистика и прогрес­
сивная научная мысль. Поэтому сегодня трудно отказать в справедливо­
сти утверждающегося мнения, что современная советская литература с
ее публицистической направленностью в известной мере компенсирует
те изъяны в разработке современных теоретических принципов морали и
нравственности, которые свойственны нашей философской мысли. В ее
лучших произведениях показывается, что одна из наиболее тонко чувст­
вуемых и переживаемых линий нравственного отношения человека к
своей деятельности проходит через его отношение к природе. И именно
нравственные струны человеческой души задевает писательская тревога,
способствуя рождению новой морали, новой человечности в этическом
отношении к природе,
В своей замечательной книге «Журавлиная родина» —повести о не-
удавшемся романе М. М. Пришвин, писатель, нередко еще остающийся в
тени со всей его болью за землю, писатель, поднявший на новую высо­
ту гуманистический накал любви к природе, рассказывает о реликто­
вой Клавдофоре —шарообразной бархатно-зеленой водоросли, у ж е в на­
чале века совершенно исчезнувшей из земной флоры. И вот он узнает,
что в заболоченном краю по Дубне, в ледниковом озере, которое собира­
лись уничтожить в ходе осушения болот, драгоценнейший реликт мо­
жет погибнуть. И писатель уже в то время, когда еще не в полной мере
вызрела общественная тревога за судьбы живого, задается вопросом вы­
сочайшей нравственной силы: «имеет ли право инженер, понимающий
лишь техническую сторону дела, стереть с лица земного шара этот ре­
ликт, с его неведомым мифом?» 4. Как перекликается это со «слезинкой»
ребенка — всеобжигающим упреком Ивана Карамазова! «Слезинкой»,
ставшей укоряющей мерой всему, что совершил и совершает человек про­
тив жизни, против человека, а значит, и против природы.
Высшее проявление нравственности состоит в отстаивании таких эти­
ческих принципов, такой морали, в соответствии с которыми человек,
4 ПришвинМ. Журавлиная родина. М., 1933, с. 57 —58.
92


осознавая мощь своего разума, воздавая должное своей творческой силе,
потенции влиять на жизненные процессы, не только не противопостав­
ляет себя природе, но не отделяет себя от нее, ищет и лелеет кровные
с ней связи, и не предает забвению свои и ее истоки.
Более 600 поколений людей живут на Земле за счет открытия такой
формы человеческой деятельности, как земледелие. Благодаря земледелию
человек решил вопросы собственного питания, преодолел во многом сти­
хийную зависимость от живой и неживой окружающей природы, в то
время как все другие живые существа и организмы в этом отношении
продолжают оставаться, по выражению В. И. Вернадского, бессильными
придатками. Именно эта «победа» над стихийными силами привела в
итоге к уничтожению девственной и первозданной природы. «Лик плане­
ты стал новым и пришел в состояние непрерывных потрясений».
Экологические проблемы, достигшие поистине глобальных масштабов,
усилили остроту обсуждения социальных вопросов природопользования
и природовладения. Многие из работ философов, других ученьях сыгра­
ли свою, несомненно положительную роль в изменении отношения обще­
ства к природе. Наибольшую социальную пользу здесь принесли писате­
ли, активно выступающие во всех союзных республиках за бережное от­
ношение к природе.
И вот напрашивается вопрос, все ли сделано теми, кто по своей про­
фессиональной принадлежности должен не только разобраться в причи­
нах веками складывавшейся экологической проблемы, в способах нера­
ционального, прямо скажем, хищнического ведения хозяйства, но и
показать в этой связи природу и ду шу самого человека, причастного не
только к сбережению своей первоосновы, но и ответственного за ее ги­
бель?
Немало ученых— представителей различных наук могли бы сказать
по этому поводу свое заинтересованное слово, вынести компетентные ре­
комендации. В первую очередь это должны сделать философы, посколь­
ку именно их предметом является человек, его сознание и самосознание,
мировоззрение и мироотношение.
Могут возразить, что имеется немало философских книг и статей,
где рассматриваются бесчисленные экологические аспекты множества ре­
гионов и областей и т. д. и т. п. Действительно, таких публикаций не­
мало. В них речь идет и об угрозе Земле—ее флоре и фауне, и об
опасности для здоровья людей, и о методах обработки почв, освоении лу­
гов и пастбищ, воспроизводстве лесов. Д аж е говорится об экологическом
сознании и необходимости улучшать дело с его воспитанием. Но при этом
недостает книг, а следовательно, и исследований, в которых проблема
отношения человека к природе, ориентированная на более глубокое пони­
мание самой природы, в полной мере учитывала бы, во-первых, уникаль­
ность исторической ситуации, переживаемой человечеством; во-вторых,
взгляд на человека как частицу природы, ее творение. Сказанным ни в
коей мере не ставится под сомнение роль общества, породившего и соз­
давшего человека, однако необходимо выверенное, диалектическое соот­
ношение тех начал, без проникновения в истоки которых мы не уясним
для себя сути и характера происходящего сейчас поворота к природе.
Сегодня мало раздумывать о земле, недостаточно подводить фило­
софскую базу под практику земледельцев, не нуждающихся в философ­
ской рекламе, к тому же слабо проясняющей суть связи агрокультуры
с культурой, пережившей немало этапов своего становления. Сегодня не­
обходимо таким образом активизировать теоретическую работу по изме­
нению сложившегося сознания, прочно пустившего корни в фундамент
потребительства, чтобы новое мировоззрение человека —подлинного хо­
зяина и творца своей жизни — смелее и эффективнее пробивало дорогу
на пути, заваленном вековыми преградами и нагромождениями последних
десятилетий. И дело касается не только природы, как бы противостоя­
93


щей человеку. Наука, превратив просторы Земли в собственные полиго­
ны, не ограничилась в своем естественном стремлении углубиться в оче­
ловеченные и неочеловеченные (что сегодня практически невероятно)
формы Земли, ее продукты. Человек как природный объект уж е давно
находится под пристальным взором науки. И сегодня цивилизация (да­
лёко не всегда —в лучших проявлениях культуры) распространяется в
глубины озер и океанов, в просторы пустынь и тундры, в недра Земли
и беспредельные дали Космоса, более того, неудовлетворенная челове­
к о м —как природным телом и социальным существом,-- она, в который
у ж е раз, вновь замахивается на естественный ход его эволюций.
Таким образом, проблема отношения человека к природе, отношения
к самому человеку немыслима в попытках их раздельного анализа и
дифференцированного конституирования их будущего. На первый план
выходят при этом вопросы нравственно-этического порядка, которые в
настоящее время оказались отодвинутыми даже не на вторые, а гораздо
более второстепенные места й лишь в самое последнее время некоторые
из них, совсем недавно сформулированные в рамках этики науки, начи­
нают выдвигаться для обсуждения5. Подобное состояние дел не может
оцениваться как нормальное. Тем более что и здесь, как й во многих
других сферах —науки, искусства и даже ведения хозяйства**—имеются
сформировавшиеся традиции, поучительные примеры, оставлять без вни­
мания которые было бы непростительно.
Применительно к обсуждаемому вопросу заслуживает специального
внимания творчество выдающегося ученого-гуманиста В. И. Вернадско­
го. Его имя достаточно хорошо известно всем, кто хоть немного интере­
совался вопросами жизни на Земле, структурой нашей планеты, перспек­
тивой ее эволюции, которая в соответствии с глубоким прогнозом Вернад­
ского пойдет (и уж е идет) по пути превращения биосферы в ноосфе­
ру —сф еру разума. Тем не менее его наследие еще недостаточно й не­
удовлетворительно усвоено в той его части, которая имеет прямое отно­
шение к философско-мировоззренческому, нравственному осмыслению
природной стороны человека.
Подходя к возникновению человека как к акту величайшей важности,
едиййЧНОму в течение геологической Истории, не Имеющему ничего анало­
гичного в мйрйадах предшествовавших веков, В. И. Вернадский указал
йа коренным образом изменившийся исторический процесс. «Впервые в
Историй человечества интересы народных масс —всех й каждого — в
свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются ме­
рилом его представлений о справедливости» в. Взгляд на то, что мысля­
щий й работающий человек есть мера всему, достаточно прочно вошел
в Систему философский оценок человека. А вот то, что человек — чрез­
вычайное планетное явление, это положение еще не обрело современного
философского понимания, а Имеющиеся научные достижения в области
анализа планетарных Явлений, глобальных проблем переросли и продол­
ж ают перерастать его рамки.
$£
Переживаемая сегодня ситуация порождает такое состояние самого
проц есса научного творчества, которое повторяется в истории рав-два в
тысячелетие. Естественно, что работа философской мысли с целью ос­
мысления этого явления нуждается в многократном увеличении по глу­
бине и размаху. Одно из главных направлений такой работы —сфера
5
Gm., в частности, Б. Г. Юдин, И. Т. Фролов. Этика науки. Проблемы и дис­
кус сии. М., 1986.
* В е р н а д с к и й В. Й. Проблемы биогео хймии, Труды биогеохйМйЧбской лабо ­
ратории, XVI. М., 1980, с. 218.


изучения явлений жизни. Ведь это та часть окружающего человека мира,
в которую он проникает так глубоко, как ни в какую другую, поскольку
в явлениях жизни он сам составляет неотделимую от целого часть мира.
Отстаивая принципы дйалектйко-матерйалиетйческого мировоззрения,
марксистско-ленинская философия исходит из глубокого понимания его
исторического характера. Историзм же не лимитируется (а в этом преж­
де всего проявляется консервативная ограниченность догматизма) только
прожитым и пережитым. Его эффективность заложена в ^прекращ аю ­
щемся процессе движения, присущего всей изменяющейся Вселенной и
фиксируемого в научных представлениях о ней.
По-разному творится история, по-разному входит она в жизнь чело­
века и воспринимается им. Но далеко не всегда мы умеем найти подлин­
ное место природы в нашей истории, далеко не всегда выбираем для
этого верный масштаб, чтобы соотнести ее реальность с теми порами че­
ловеческой души, проникая в которые она не только одухотворяет ее,
но зримо дает почувствовать приобщенность к конкретным деянвйш, со ­
бытиям — представить жизнь каждого в исторической ретроспективе.
Как глубоко надо проникнуть в природу, как слиться с ней, чтобы
только лишь черемуховый запах вызвал состояние всеобъемлющего ох­
вата жизни, возродил ощущение истории! «Сказать, какой именно запах
у черемухи, невозможно , не с чем сравнить, и не скажешь. В первый раз»
когда весной я понюхаю, мне вспоминается детство, мои родные, и я ду ­
маю о них, что ведь й они тоже нюхали черемуху и не могли, как и
я, сказать, чем она пахнет. И деды, и прадеды, и те, кто жил в то вре-
хмя, когда пелась былина о полку Игореве и много еще раньше, в совсем
забытые времена,—все была черемуха, и пел соловей, и было множество
разных трав, и цветов, и певчих птиц, и связанных с ними разных чувств
и переживаний, составляющих наше чувство Родины. В запахе одной
только черемухи соединяешься со всем прошлым» 7.
Только при таком понимании нравственности, основу которой состав­
ляет историческое развитие общества, возможно отношение к морали как
к норме, призванной раздвигать культурные, духовные и идеологические
горизонты личности, можно и нужно выявить истинные условия станов­
ления и возвышения личности, включающие ее историю в полном объе­
ме. У нас нередко сетуют по поводу недостаточного» неудовлетворитель­
ного состояния разработок проблем этики. Но, ссылаясь на в общем-то
узкий круг специалистов, своими трудами способствовавших развитию
марксистских принципов науки о морали, мы забываем о богатейшем
наследии, оставленном выдающимися писателями и поэтами, представи­
телями прогрессивной революционно-демократической философской мыс­
ли России, наконец, русскими философами-идеалистами, в произведениях
которых ярко и глубоко раскрыты нравственные связи человека и приро­
ды. Содержащиеся в них образы, оценки с разной степенью достоверно­
сти откристаллизовались в теоретическом и обыденном сознании, оказы­
вая тем самым неоспоримое влияние на моральное самоопределение лич­
ности.
Не случайно в центр актуальных этических исследований выносится
вопрос о Моральном способе освоения действительности, о диалектиче­
ском разрешении извечного противоречия должного, возможного и необ­
ходимого.
Будущ ее человечества —хотим ли мы этого или пытаемся поставить
под сомнение — все явственнее и неотвратимее определяется прогрессом
в области науки и техники. Первая промышленная революция глубоко
йзмеййла, как оказалось, у ж е в то время неустойчивые условия жизни
людей, способствуя, в частности, прогрессивной урбанизации и расшаты­
в а й т е семейных связей. Распространение ядерной мощи, подкрепленное
7 Пришвин М. Лесная капель. М., 1984, с. 274.
95


информатизацией общества, еще более значительно воздействует на со­
циально-экономический и культурный облик планеты, последствия чего
еще плохо поддаются измерению и предвидению. Сегодня мы явля­
емся свидетелями невиданного ранее проникновения науки в самые ин­
тимные и сокровенные основания человеческой жизни, в механизмы ее
зачатия, в процесс сохранения и развития. И действительно, широкое
техническое приложение таких наук, как молекулярная биология в ме­
дицине, побуждает к пересмотру и переоценке культурных и экономиче­
ских ценностей, присущих нашей теперешней жизни. В равной мере оно
требует приведения индивидуального и общественного сознания в соот­
ветствие с теми изменениями, которые произойдут в ближайшие десяти­
летия, а возможно , и в более близком будущем.
Главная цель настоящей статьи — привлечь к обсуждению поставлен­
ных вопросов наряду с профессионалами людей, не являющихся в них
специалистами, но в первую очередь заинтересованных в тех результа­
тах, к которым в конечном счете приходят ученые.
Думается, что предоставление подобных возможностей советским
людям в случае, когда речь идет о перспективах, затрагивающих чело­
веческую природу, меняющих сложившееся отношение к человеческой
жизни,— давно назревшая потребность. Мы видим, насколько благотвор­
ны, как очищающе и облагораживающе действуют на человека подоб­
ные примеры, уж е имеющиеся в нашей жизни. Тем более что предпосыл­
ки для такого рода обсуждений уж е заложены, гуманистическое отноше­
ние к человеку в его единстве с природой издавна пронизывает отечест­
венную культуру.
Конечно, hl здесь будут и трудности, и противники, поскольку и в
данном случае речь идет о гласности, о доступности к информации, да­
леко не безликой. Ведь не секрет, что многие представители органов
здравоохранения, научных медицинских центров настойчиво и якобы из
гуманных соображений выступают против порочной, по их мнению,
практики использования печати для решения научных и других вопросов
здравоохранения. Не случайно уповают они на традиционный академиче­
ский дух дискуссий, не выпускаемых бюрократами от науки на простор
широкого общественного мнения.
Решение поставленных проблем —дело не одного дня. Самой жизнью
сформулировано и выдвинуто немало вопросов, касающихся улучшения
условий существования людей, борьбы за человеческую судьбу. Ответов
на них нет. Но ясно одно — сами собой они не разрешатся, необходим
целенаправленный научный поиск, опирающийся на общественное мне­
ние, учитывающий побуждения и готовность каждого гражданина быть в
курсе подобных дискуссий.
В печати высказывались предложения о создании в нашей стране
Института человека. Поддерживая идею о целесообразности такого ис­
следовательского центра, полагаю, что одним из главных направлений его
возможной деятельности могли бы стать проблемы биоэтики.
В целом же обсуждение вопросов, затрагивающих состояние природы,
перспективы вмешательства в генетический механизм человека, обосно­
ванность решений по трансплантации его органов, и многих других, по­
требует привлечения всего комплекса научных дисциплин.
Что же в итоге? Как отнестись к этой массированной атаке на че­
ловека? Она, правда, еще не развернулась, но разведотряды у ж е ведут
активный и глубокий поиск, сигнальная ракета, по которой должно
начаться наступление,— в патроннике, курок взведен. Очевидно, невоз­
можно на скорую руку учесть все мнения, отражающие реакцию на
складывающуюся ситуацию в сфере биоэтики (нет смысла сегодня искать
другой термин, другое слово для ее обозначения, не в дефиниции суть)„
Прежде всего в силу противоречивости таких мнений, разнообразия, до­
ходящего до взаимоисключения. Но сделать это необходимо. И кому как
96


не философам-специалистам в области методологических проблем науки,
марксистско-ленинской этики сподручнее всего заняться такой работой.
Разумеется, не только путем сбора тех или иных точек зрения, суждений,
но в том числе опираясь и на них. Потому что только реальная жизнь
со всеми ее изломами, обнаженностью пульсирующих кровотоков, т. е. со
всем тем, что и свидетельствует о жизнедеятельности организма, может
послужить исходным материалом, в который, собственно, и должны воз­
вратиться философские рассуждения, но у же отлитые в строгую форму
законов и категорий, норм и принципов.
Вероятность такого рода проблем вызревала в ходе эволюции челове­
ческой культуры. Фольклор, эпос, научная фантастика как бы заклады­
вали фундамент для научного к ним подхода. Но и в них — ненаучных
формах осмысления действительности присутствовала живая реальность.
Именно ее имел в виду М. М. Бахтин, обсуждая лингвистические аспек­
ты образа человека будущего: «Эта фантастика опирается на действи­
тельные возможности человеческого развития, возможности не в смысле
программы ближайшего практического действия, но в смысле Возможно­
стей — нужд человека, в смысле никогда не устранимых вечных требова­
ний реальной человеческой природы. Эти требования останутся всегда,
их нельзя подавить, они реальны, как реальна сама природа человека,
поэтому они не могут не пробить себе рано или поздно дороги к- полно­
му осуществлению» 8.
Проблемы биоэтики —богатейший материал для работы философской
мысли, поскольку именно в них как бы нарочито обнажается и приоб­
ретает суперчувствительность то, что именуется душой, совестью, дол­
гом, ответственностью, короче, все то, что объединяется емким понятием
морали и нравственности. Общее отношение к явлениям, представляющим
интерес для биоэтики, сложилось, оно формируется всем предшествую­
щим социальным и научным опытом. Глубокие методологические основы
их анализа, опирающиеся на идеалы коммунистического понимания че­
ловека и отношения к нему, как я старался показать, содержатся в
творчестве В. И. Вернадского. Эволюция мира, в том числе и живого ве­
щества —непременно и химический процесс. Человеческая мысль изме­
нила характер этого процесса, повлияла на его направление, темпы, со­
держание. Грубо, может быть, говоря, человеческая мысль вмешалась и
в химический процесс самого человека — существеннейший элемент ж и­
вого вещества. До сих пор это вмешательство было робким, непоследо­
вательным, вмешательством ученика.
Дальнейшее продвижение по пути познания и самопознания челове­
ка — процесс неизбежный, сопряженный с невиданной ранее ответствен­
ностью. На первый план сегодня выходят вопросы, связанные с широкой
информацией общества о ходе исследований и характере практических
действий относительно здоровья человека, касающихся выработки мо­
ральных рекомендаций и юридических норм. И общество должно предус­
мотреть все необходимое, чтобы правильно распорядиться преобразующей
мощью своего интеллекта, чтобы для каждого живущего и будущего оби­
тателя Земли сохранилась возможность вдыхать аромат черемухи.
8 Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986, с. 186.


ЧЕЛОВЕК В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Здоровье человека:
проблемы, суждения
Е. Н. КУДРЯВЦЕВА
Здор овье дороже богатства.
Здоров ье —всему
голова.
Пословицы ру сс кого народа
Эпоха НТР, ускорения социального и научно-технического прогресса,
перестройки всей общественной жизни страны ставит новые актуальные
задачи совершенствования научного анализа проблемы здоровья чело­
века.
Человек — непреходящая ценность
социалистического
общества,
а здоровье, носителем которого он является, во многом обусловливает
гармоническое становление человека, тем самым выступая залогом все­
стороннего развития общества. Здоровье человека — социальная ценность,
неотъемлемая часть общественного богатства, и от общества зависит, как
здоровье используется, охраняется й воспроизводится. Анализ здоровья
человека становится необходимым условием раскрытия и совершенство­
вания человеческих способностей и возможностей как движущей силы и
высшей цели общественного прогресса.
Проблема здоровья человека
одна из наиболее сложных комплекс­
ных сОцйально-фйлософскйх Проблем современной науки. Исследованию
разнообразных сторон здоровья йндйвйДа, различных социальных и поло­
возрастных Групп, а также всего населения посвшЦейо множество работ.
В них получили отражение представления о здоровье, выработанные на
протяжении всей истории развития человека. В одних трудах обсуждает­
ся само понятие «здоровье», в других исследуются клинические аспекты
здоровья (а вернее, патологий),третьи посвящены исследованию факторов,
детерминирующих здоровье, самостоятельную группу представляют рабо­
ты, рассматривающие пути и средства охраны здоровья населения.
Часть исследований составляют теоретические, фундаментальные разра­
ботки, решающие философско-методологические вопросы здоровья и его
охраны, другйё носят больше прикладной характер й шйрокО использу­
ются в практике здравоохранения.
Все ч&ще те и другие виды исследований здоровья объединяются в
комплексные, междисциплинарные, что во многом повышает их эффектив­
ность и в теоретическом, и в практическом планах. При этом в разработ­
ке проблем здоровья наряду с учеными-медиками участвуют представи­
тели общественных наук: философы, социологи, экономисты, психологи,
правоведы \ Вместе с тем практически для всех работ, посвященных
здоровью, присуща одна особенность. При рассмотрении того или иного
аспекта здоровья индивида или населения оно характеризуется с по­
мощью показателей, отражающих, как правило, не столько здоровье,
1См., например,ЩепинО.IL,ЦарегородцевГ.И., ЕрохинВ.Т.Ме­
дицина и общество. М., 1983; «Общественные нау ки и здравоохра нен ие» . Под ред.
Смирнова И. Н, М., 1987; и др.
98


сколько патологию (заболеваемость, инвалидность, смертность). Иначе
говоря, анализируется преимущественно негативная сторона диалектиче­
ского единства «болезнь — здоровье». В то же время прямые (а не от
противного) характеристики здоровья чаще всего не используются, что
приводит к одностороннему толкованию проблемы человеческого здоровья
и его детерминирующих факторов. Не зря высказывается мнение, что
медицина, исходной точкой отсчета которой выступают явления болезни,
образно говоря, будет только помогать «латать прорехи» в здоровье лю­
дей, но никогда не научится управлять жизнедеятельностью организ­
ма *23*.
Негативные показатели здоровья (точнее, патологии) — заболевае­
мость общая и с временной утратой трудоспособности, инвалидность,
смертность детская и общая лежат в основе стратегии органов и учреж­
дений здравоохранения в вопросах охраны здоровья народа, в частности
заложены в основу ведущего принципа советского здравоохран1нйй
профилактики и главного пути ее осуществления —диспансеризаций.
Многолетняя ориентация советского здравоохранения в оценке здоровья
населения на государственную регистрацию болезней и смертей сыграла
и продолжает играть важную роль в становлении и развитии системы
охраны здоровья людей. Такая ориентация позволяла, как бы методом
«от противного», анализировать здоровье населения.
Однако проблемы НТР и ускорения научно-технического и социаль­
ного прогресса, возрастание роли человеческого фактора теснейшим об­
разом связаны с необходимостью знать «запас» здоровья, а точнее «запас»
количества здоровых людей в населении, от полноценного и эффективно­
го труда которых во многом зависит дальнейшее социальное развитие.
Иначе говоря, медицина должна повернуться лицом к здоровому чело­
веку.
Как известно, в свое время академик Н. М. Амосов предложил поня­
тие «количество здоровья» определять количеством резервов организма.
На это понятие ссылаются и в некоторых современных работах 8. Упот­
ребляя здесь термин «запас» здоровья, мы имеем в виду не то Жё самое,
что Н. М. Амосов, ибо его представление, на наш взгляд, является с у ­
губо медико-биологическим и не учитывает социальных аспектов здо­
ровья. Тем более, что под здоровьем он понимает максимальную произ­
водительность органов при сохранении качественных пределов йх
функций. По нашему мнению, в этом определении также в расчет прини­
мается только деятельность органов, но не целостного человека как био­
социального существа, как личности. Поэтому, когда мы говорим о «за­
пасе» здоровья, «з апасе» здоровых людей, подразумевается именно здо­
ровье индивидов, а точнее, количество Индивидов здоровых в меДИКО-
биологическом отношении и способных полноценно и эффективно выпол­
нять свои социальные функции.
Возникает вопрос, не настала ли пора методологической переориента­
ции в анализе состояния здоровья населения? Видимо, учитывай теяден*
цйю все активнее развивающегося профилактического направления со­
ветского здравоохранения, нельзя в анализе и оценке здоровья орйёнтй*
роваться только на показатели патологии, и, помимо медико-биологиче­
ских аспектов здоровья, следует полнее принимать во внимание социаль­
ные цели человеческой жизни, общественные условия деятельности
Сущность предлагаемой методологической переориентаций вй дй т ся в
перенесении акцента с изучения болезней, больного человека, патологии
вообще на исследование именно здоровья, здорового человека. Здесь мно­
го неизвестного, немало и спорных вопросов. Но не следует нёдооЦёНй-
4 Царегородцев Г. И
., Ерохин В. Г. Диалектический материализм и тео­
ретические основы медицины. М., 1986, с. 224.
3 См., например, «НТР, здоровье, здравоохранение». Под рёд. СерёШсо А. Ф.,
Александрова 0 . А. М., 1984, с, 135.
99


зать уж е имеющиеся предпосылки более развернутого обсуждения про­
блемы здоровья. Так, речь идет о более широком социальном и научном
признании наряду с патологией санологии (или валеологии) — науки о
здоровье, на чем справедливо настаивают некоторые ученые 4.
Такая переориентация должна касаться не только вопросов изучения
здоровья здоровых людей и выявления факторов, детерминирующих пря­
мые характеристики здоровья, ее цель предполагает уделение большего
внимания сохранению и развитию здоровья здоровых людей. Иначе го­
воря, переориентация, о которой идет речь, не может быть ограничена
только методологическими рамками, но должна иметь и практический вы­
ход, касающийся усиления внимания к таким проблемам, как профилак­
тика, включая диспансеризацию и формирование здорового образа жизни.
На наш взгляд, подобная переориентация назрела давно, однако она
ставит ряд проблем, в силу чего нуждаются в обсуждении такие методо­
логические вопросы, как уточнение понятия «здоровье», а вернее, поиск
наиболее адекватного его определения, выявление возможностей измере­
ния здоровья в целях получения прямых его характеристик, разработка
системы измерителей этих характеристик —позитивных (в противовес
негативным) показателей и обобщающих индексов здоровья.
*
Нс
Нс
Множество работ посвящено определению понятия «здоровье». При
этом нередко явлению, отображенному данным понятием, придается не­
достаточно ясный смысл, что свидетельствует о весьма относительном
характере самого понятия. В подавляющем большинстве работ, особенно
на ранних этапах разработки, в это понятие вкладывается преимущест­
венно медико-биологическое содержание и не принимается во внимание
содержание социальное. Характерным с точки зрения медико-биологиче­
ской позиции является определение, приведенное в БСЭ: «Здоровье —
естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешен­
ностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных из­
менений» 56.
В трудах, подготовленных главным образом в области медицинской
науки и философии, делаются попытки более широких определений здо­
ровья, в ходе которых обсуждаются и методологические вопросы®.
Вместе с тем приходится признать, что адекватного определения этой
сложной интегративной категории до настоящего времени не существует.
При этом под адекватностью понятия предполагается способность его
наиболее полно отражать явления и процессы, происходящие в реальной
жизни, без учета которых трудно, а возможно , и бессмысленно говорить
о здоровье.
Широко известно высказывание К. Маркса по поводу дефиниции «бо­
лезнь» (явления, обратного здоровью). Он пишет, что болезнь — это
стесненная в своей свободе ж и з н ь 7. Отсюда логически следует, что
здоровье — это состояние нестесненной жизнедеятельности человека.
4 См., например, Л егси ц ы н Ю. П. Теоретико -метод ол оги чес кие проблемы кон-
ц е п ф и «общественного здоровья». В кн.: «Общественные науки и здравоохранение».
М., 1987; Брехман И. И. Введение в валеологшо —науку о здоровье. Л., 1987 и др.
5БСЭ,т.9, с.442.
6См., например, Царегародцев Г. И., Болтенков Е. М. Некоторые ме­
тод оло гичес кие вопросы пато логии в св ете предст авл ений о формах ор ганизации
жизни. — «Вестник АМН СССР», 1971, No 9; Павленко С. М. Об основных направ­
лениях и путях развития современной медицины. — «Клиническая медицина», 1973,
No 10; Степанов А. Д. Норма, болезнь и вопросы здравоохранения. Горький, 1975;
Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в
биологии и мед иц ине. М., 1977; и др.
7См. МарксК. и Энгельс~Ф.Ч^оч., т. 1, с. 64.
100


Сформулированное в Уставе ВОЗ (1948 г.) определение здоровья гла­
сит, что здоровье — это «состояние полного физического, душевного и
социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физиче­
ских дефектов». И если в подавляющем числе работ здоровье трактует­
ся как медико-биологическая категория, то определение К. Маркса (бо­
лезни) и определение здоровья ВОЗ вскрывают и подчеркивают социаль­
ный его характер.
В последние годы ряд исследователей предприняли попытку рас­
смотреть дефиниции здоровья также и с социальных по зиц ий8. Это
вполне обоснованно, поскольку здоровье несомненно не только сложная
медико-биологическая категория, но в ней отражаются и социальная
сущность, социальные условия и результаты жизнедеятельности челове­
ка. В частности, многие авторы понимают под здоровьем не только со­
стояние биологической адаптации, но и социальной адаптации, в ходе ко­
торой человек приспосабливает окружающую среду к своим нуждам,
а не только приспосабливается к ней сам.
На наш взгляд, важно еще и то, что понятие «здоровье» неотделимо
от понятия «образ жизни», поскольку последний —это способ жизнедея­
тельности личности, коллектива и всего общества, определяемый способом
производства, уровнем жизни, совокупностью естественно-географиче­
ских, общественно-исторических условий и ценностных установок. Имен­
но в наиболее существенных формах деятельности человека, иными сло­
вами, в образе его жизни проявляется его здоровье —в том числе адап­
тация к условиям окружающей среды, гармония всех систем и органов,
способность полноценно выполнять социальные функции. Прогрессивный
исследователь Г. Сигерист писал, что «здоровье не означает просто от­
сутствие болезней: это нечто положительное, это жизнерадостное и охот­
ное выполнение обязанностей, которые жизнь возлагает на человека»9.
Таким образом, при формулировке понятия «здоровье» требуется
иной подход — с учетом не только социальных и биологических свойств
человека, но и условий, в которых они реализуются в виде определенных
способов деятельности.
С нашей точки зрения, здоровье индивида может быть определено
как состояние организма человека, которое обеспечивает полноценное и
эффективное выполнение им социальных функций; важным условием
сохранения, укрепления и развития этого состояния является ведение
индивидом здорового образа жизни. Такое определение подразумевает,
естественно, и медико-биологический аспект, т. е . согласованность во
взаимодействии всех систем организма, уравновешивания их деятельно­
сти со средой, адаптация организма к условиям среды. Но социальный
аспект является ведущим, поэтому в данном определении мы делаем ак­
цент на нем.
Под полноценным и эффективным выполнением человеком социаль­
ных функций понимается целый комплекс задач, выполняемых челове­
ком. Вопросы, охватываемые этим понятием, требуют специального под­
робного обсуждения, поэтому здесь попытаемся наметить хотя бы основ­
ные направления их рассмотрения. Это прежде всего полное по объему
и качеству выполнение трудовых обязанностей в соответствии с поло­
возрастными особенностями индивида); во-вторых, активное участие в об­
щественно-политической жизни; в-третьих, благоприятные межличност­
ные отношения с членами трудового (учебного) коллектива; в-четвер-
тых, выполнение семейных обязанностей (в соответствии с семейным
статусом, установками в семье, полом и возрастом индивида). Этот пере­
8 См., Венедиктов Д. Д. Социально-философские проблемы здравоохране­
ния.— «Вопросы философии», 1980, No 4; Щепин О. П., Царегородцев Г. И
.,
Ерохин В. Т. Цит. соч.; Смирнов И. Н. Здоровье человека как философская
проблема.— «Вопросы философии», 1985, No 7; и др.
9 «Хроника ВОЗ», 1978, No 7, с. 393,
101


чень характеристик понятия «полноценное и эффективное выполнение
социальных функций», конечно, далеко не полон, его можно было бы
продолжить.
Для конкретизации сказанного рассмотрим в качестве примера ин­
дивида, полноценно и эффективно выполняющего свои социальные функ­
ции, социологический портрет некоего Н., в возрасте 28 лет, женатого,
имеющего двух детей, по профессии слесаря 4-го разряда. В его меди­
цинской карте значится «здоров». В семье отношения дружные; ровен в
обращении с товарищами по трудовому коллективу. Хорошо трудится —
он постоянно и качественно выполняет плановые задания; активно ра­
ботает как член профкома; алкоголь употребляет крайне редко, не ку­
рит, делает утреннюю гимнастику, участвует в спортивных мероприяти­
ях своего завода; отдыхает вместе с семьей; следит за периодической
печатью и новинками художественной литературы. В соответствии с
нашим определением здоровья данного индивида можно отнести к раз­
ряду здоровых людей.
Что же касается понятия «здоровый образ жизни» , то имеющиеся
формулировки этой сложной категории хотя и не могут претендовать на
полноту и исчерпанность содержания, все же несколько приближают
нас к ее пониманию. В одной из работ, например, говорится, что здо­
ровый образ жизни —это типичные и существенные для данной обще­
ственно-экономической формации виды, типы, способы жизнедеятельно­
сти людей, укрепляющие адаптивные возможности организма человека,
способствующие полноценному выполнению им социальных функций и
достижению активного долголетия1011.
В другой автор считает, что здоровый образ жизни — это все, что в
деятельности людей имеет отношение к сохранению и укреплению
здоровья, все, что через деятельность по оздоровлению условий жиз­
ни — труда, отдыха, быта—способствует выполнению человеком его
человеческих функций, его образу жизни в наиболее благоприятных для
здоровья условиях и.
С учетом образа жизни можно подойти и к формулировке понятия
«здоровье населения», которое, заметим, не является простой суммой
индивидуальных здоровий, а предстает интегральной категорией, детер­
минируемой такими факторами, как политика и стратегия партии и го­
сударства, направленными на сохранение и улучшение здоровья насе­
ления, условия взаимодействия социальных групп и производственных
коллективов в процессе труда, общественной жизни, в быту, особенности
демографических процессов и тенденций в физическом развитии, изме­
нений в характере патологии населения и многое другое.
С этих позиций здоровье населения (или общественное здоровье), по
нашему мнению, можно определить как социально-демографическую ка­
тегорию 12, отражающую способность членов общества (коллектива)
полноценно выполнять функции по дальнейшему развитию общества
(коллектива) и вести образ жизни, обеспечивающий сохранение, укреп­
ление и развитие этой способности. Функции по дальнейшему развитию
общества (коллектива) выражаются в различных типах его деятельно­
сти —прежде всего в успешной трудовой, свидетельствующей о стремле­
нии членов общества (коллектива) с честью выполнять возложенные на
негЙ трудовые обязанности и тем самым содействовать своему развитию
как некоей целостности. Другими типами деятельности, обеспечивающей
10Степанов А. Д., Изу ткин Д. А. Критерии здорового образа жизни и
предпосылки его формирования. — «Советское здравоохранение», 1981, No 5, с. 6.
11 Лисицын 10. П. Образ.жизни —социалистический образ жизни —здоровый
образ жизни. В кн.: «Комплексные социально-гигиенические исследования». М., Ро­
ст ов-на -Д ону, 1983, с. 11.
12 Общ ественное зд ор овье ра сс ма тривае тся в кач ес тве социал ьно-де мограф иче-
ской категории, в частности в кн. Щепина О. П., Царегородц ева ТгИ., Еро­
хин а В. Т. «Медицина и общество», с. 64,
102


полноценное выполнение функций по дальнейшему развитию общества
(коллектива), является активная общественно-политическая деятель­
ность, направленная на совершенствование идеологии его членов, раз­
витие его установок на полноценный, творческий труд, на поддержание
постоянных благоприятных взаимоотношений между его членами. При
этом члены общества (коллектива) ведут здоровый образ жизни, т. е.
такой, который обеспечивает сохранение, укрепление и развитие способ­
ности полноценно выполнять свои социальные функции — они рацио­
нально отдыхают, не злоупотребляют алкоголем и курением, участвуют
в занятиях физической культурой, следят за периодической и ху дож е­
ственной литературой и т. д.
*
*
Несмотря на всю неполноту и незавершенность формулировок поня­
тий «здоровье индивида» и «здоровье населения» с точки зрения их
адекватности реалиям окружающей жизни, всегда актуален вопрос о
возможности измерения здоровья, о получении прямых, а не обратных
его характеристик, т. е. характеристик, отражающих позитивную сторо­
ну диалектического единства «здоро вье-бо лезнь» . Не решив проблемы
измеримости здоровья с позитивных позиций, нельзя говорить о пере­
ориентации в исследовании здоровья, т. е ., как отмечалось выше, пере­
несении акцента на изучение здоровья здоровых людей.
Что же может служить методологической основой измеримости здо­
ровья? По нашему мнению, такой основой выступает адекватная фор­
мулировка понятия здоровья, где все (или большинство) его характери­
стики могут быть измерены с помощью количественно-качественных
показателей, т. е. путем применения математико-статистических и со ­
циологических методов.
Следует отметить, что по вопросу измеримости здоровья имеется ряд
критических высказываний, в частности зарубежных ученых. Так,
Э. Экхольм считает, что определение здоровья, содержащееся в Уставе
ВОЗ, находится вне пределов разумения статистиков. Р . Пассмор пола­
гает, что ни определение ВОЗ, ни какое-либо другое не годится для
научных целей, поскольку они не могут быть измерены в количественном
плане 13.
Вряд ли можно полностью согласиться с категоричностью мнений
этих авторов. Тот факт, что измерение прямых характеристик здоро­
вья—дело сложное, не вызывает сомнения. Однако считать его невы­
полнимым вряд ли правомерно.
Попытаемся на примере предложенного нами определения понятия
«здоровье» показать возможности измерения и оценки здоровья.
Исходя из того, что главное место в этом понятии отводится способ­
ности человека полноценно выполнять социальные функции, следует,
очевидно, хотя бы приближенно представить возможность измеримости
этой способности человека через рассмотрение элементов, ее составляю­
щих, которые приведены выше. При этом обсудим вначале, от чего за ­
висит способность индивида полноценно выполнять свои социальные
функции? Она зависит от состояния организма и от ряда других причин.
Если говорить о состоянии организма, то оно должно характеризовать­
ся тем, что все органы и системы его функционируют с оптимальной
полнотой, все физиологические константы находятся в пределах уста­
новленных норм, организм адаптирован к условиям окружающей среды и
между ним и ею имеет место равновесие. В этих условиях, т. е. при та­
13
Echolm Е. Р. The picture of Health. Environmental Sourses of Disease, 1977,
VV. Norton LCO, N. p. 21; P a s s m о г Bl The Declaration of Alma-Ata and the Future
o f prim ary Care, Th e Lancet, Nov, 10, 1979, N 8150, p , 1008,


ком состоянии организма, человек способен полноценно выполнять при­
сущие ему функции.
Что же касается других причин, то они связаны с личностью инди­
вида, его мировоззрением, а также с социальными и природными усло­
виями, которые окружают индивида.
Для полноценного выполнения социальных функций данный индивид,
как личность, должен быть у бежден в необходимости своей деятельности,
ее пользе для общества, развитию которого он может посильно содей­
ствовать. Здесь, конечно, может действовать и принцип материальной
заинтересованности, соперничество, задетое самолюбие, другие черты и
особенности личности, ее характера. Однако все они, несмотря на боль­
шое разнообразие и подчас противоречивость, на базе состояния орга­
низма, будучи направленными на положительный результат деятельно­
сти, обеспечивают возможность полноценно выполнять свои социальные
функции.
В плане сказанного особого внимания заслуживает понятие «здоровый
человек». Это понятие так же, как и понятие «здоровье», носит отно­
сительный, абстрактный характер. Оно становится конкретным, только
будучи привязанным к конкретному индивиду. Вместе с тем заслужива­
ет поддержки попытка дать хотя бы основной критерий понятия «здо­
ровый человек». По нашему мнению, основной критерий здорового че­
ловека —помимо наличия у него медико-биологических черт здоровья —
также полноценное выполнение им социальных функций, что таким об­
разом охватывает медико-биологическую (физиологическую), психологи­
ческую, мировоззренческую предпосылки, лежащие в основе возможно­
сти для человека выполнять свою главную роль, главное предназначе­
ние —быть членом общества, участником производства, активным
членом трудового коллектива, семьи и т. д.
Мы не предполагаем, что наши попытки дать определение здорового
человека могут быть приняты как посягательство на юридические нор­
мы в отношении прав людей, связанных с их возможностью трудиться,
вести жизнь полноценного человека. Эти попытки сделаны для того,
чтобы способствовать устранению методологических противоречий, имею ­
щих место во многих научных исследованиях, связанных со здоровьем
человека. Конечно, это не значит, что отсутствует всякая потребность в
осмыслении юридических аспектов здоровья человека, и такая работа,
как известно, проводится, и нередко ею предваряется широкое обсу жде­
ние этих проблем. Но в нашей работе мы не ставили задачу поднимать
эти вопросы.
Между тем имеют место и возможны случаи, когда здоровый в ме­
дико-биологическом отношении человек, способный полноценно выпол­
нять социальные функции, по ряду причин лишен возможности выпол­
нять их. От чего же зависит возможность полноценного выполнения
индивидом социальных функций? Во-первых, рассмотрим случай, когда
индивид может их выполнять по состоянию своего здоровья, имеет для
этого и все другие возможности —учиться или получить хорошо опла­
чиваемую работу, т. е. обладает возможностями, связанными со своим
социальным статусом —члена социалистического общества. Однако он
не использует эти возможности и не хочет трудиться, т. е. выполнять
одну из важнейших обязанностей члена социалистического общества,
вследствие искаженных взглядов на жизнь, мораль, нравственность, че­
ловеческие обязанности. Можно ли его отнести к разряду здоровых
людей? В медико-биологическом отношении —несомненно, но в социаль­
ном его, разумеется, нельзя поставить на одну доску со здоровым ин­
дивидом, полноценно выполняющим заданные обществом функции. Зна­
чит ли это, что наличие такого здорового тунеядца не следует учитывать
при определении трудового потенциала, трудовых ресурсов? Думается,
что его учитывать нужно, т. к. в этом случае меры воспитательного
104


(или принудительного) воздействия могут привести к тому, что данный
тунеядец попадает в разряд здоровых людей в нашем понимании. Как
видно, в рассмотренном случае затрагиваются у же более сложные вопро­
сы человеческой личности. Видимо, говоря о здоровом человеке, нельзя
не учитывать его социальной сущности, т. е. его свойств и признаков
как личности. Как известно, сущность личности «не ее борода, не ее
кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качест­
во» 14. Поэтому в данном случае человек, не желающий полноценно
выполнять свои социальные функции, является асоциальной личностью.
В контексте же понятия здоровья, где социальное превалирует над био­
логическим, мы не можем асоциальную личность считать здоровым че­
ловеком. Подводя итог сказанному об индивиде-тунеядце, можно конста­
тировать, что в этом случае индивид способен, но не хоче ^ выполнять
свои социальные функции, следовательно, он является социально не­
здоровым.
Другие причины также могут способствовать невозможности для ин­
дивида полноценно выполнять свои социальные функции. Сюда относят­
ся такие особенности личности, например, как неграмотность, недоста­
точная культурная и физическая развитость, полное отсутствие творче­
ских способностей. Сюда же можно отнести существование на нетрудовые
доходы, что во многом идентично понятию «тунеядец» , ибо индивид хотя
и развивает какую-то деятельность (например, спекуляцию), однако эта
деятельность идет вразрез нашему пониманию полноценного выполнения
социальных функций.
Как было сказано выше, главным в дефиниции «здоровый человек»
является факт полноценного выполнения индивидом своих социальных
функций. Значит ли это, что если больной шизофренией или слабоум­
ный индивиды выполняют в соответствующем лечебном учреждении
один из видов социальных функций, например, трудовые,— эти индивиды
здоровы? Разумеется, это не так. Делая свою посильную работу, они в
то же время не в состоянии выполнять общественные, семейные функ­
ции, осуществлять межличностное общение и даже вообще осознанно
относиться к труду, которым их занимают в процессе лечебного воздейст­
вия на заболевание. Отсюда ясно, что эти люди больны и не могут быть
отнесены к разряду здоровых.
Бытует мнение, что здоровый человек —это тот, кто не думает о
враче, у него ничего не болит, это, наконец, тот, кто сам себя считает
совершенно здоровым, т. е. что главенствующим должно быть субъектив­
ное отношение к своему здоровью. Правильно ли это? Думается, что и
в первом, и во втором, и в третьем случаях индивид может быть дей­
ствительно здоровым человеком, полноценно выполняющим свои соци­
альные функции. И в тех же самых случаях человек не выполняет эти
функции, подчас не подозревая о наличии у него заболевания, мешаю­
щего ему полноценно трудиться, выполнять общественные и семейные
обязанности. Г. Сигерист писал: «Здоровым может считаться человек,
который отличается гармоничным физическим и умственным развитием
и хорошо адаптирован к окружающей его физической и социальной сре­
де. Он полностью реализует свои физические и умственные способности,
может приспосабливаться к изменениям в окружающей среде, если они
не выходят за введенные нормы, и вносит посильный вклад в благо­
получие общества, соразмерный с его способностями» 15.
Такое мнение Г. Сигериста вполне оправданно: в свое понятие «здо­
ровый человек» он фактически вкладывает и медико-биологический и
социальный смысл. Человек, здоровый индивид выступает здесь как не­
кая социально-историческая целостность.
14 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 242.
15 «Хроника ВОЗ», 1978, No 7, с. 393.
105


Вместе с тем в статье одного видного терапевта говорится о том, что
признать кого-то здоровым (при этом автор ссылается на английские
источники) в то время, когда техника обследования достигла таких
высот, стало практически невозможным16. И действительно, как явст­
вует из той же статьи, какие-либо очаги хронической инфекции имеют­
ся у 6 0 —80% терапевтических больных и у 3 0 —40% лиц, считаю­
щих себя здоров ым и17 (разрядка наша.—Е%К.) .
Эти факты говорят о том, что есть настоятельная необходимость бо­
лее широкого подхода к понятию «здоровый человек», когда при оценке
здоровья индивида не следует в тех или иных случаях придавать реша­
ющее значение некоторым нарушениям организма медико-биологическо­
го характера, не мешающим индивиду полноценно выполнять социаль­
ные функции. Такие, например, нарушения, как наличие зубного карие­
са, легких форм аллергии и др., хотя подчас не безразличны для самого
человека, все же они позволяют ему без ущерба для здоровья и для
производства, где он трудится, выполнять свои социальные функции.
Исходя из сказанного, следует наметить хотя бы приближенно неко­
торые виды (типы) здоровых людей, где основным принципом отнесения
индивида к тому или иному типу является все та же способность —
полноценно выполнять социальные функции. При этом решающую роль
должны сыграть социологические исследования. Их значение заключает­
ся в применении специальных социологических методов для изучения
различных характеристик человека при отнесении его к тому или ино­
му типу здоровья. Как известно, в социологических исследованиях ис­
пользуются такие методы, как анкетный, интервью и ряд других, поз ­
воляющих выявить такие формы человеческой деятельности, как трудо­
вая, общественно-политическая , взаимоотношения с другими личностями.
Ясно, что без применения этих методов трудно, а вернее, невозможно
выявить способность индивида полноценно выполнять социальные
функции.
Немаловажна здесь и роль статистики. Как известно, статистика —
общественная наука, изучающая количественную сторону массовых об­
щественных явлений и неразрывной связи с их качественной стороной.
Анализ и обобщение типов здоровых людей могут быть осуществлены
только с помощью статистических приемов, путем применения специфи­
ческих методов, присущих статистике.
При разработке перечня типов здоровых людей требуется решить и
такой немаловажный вопрос: о каком периоде, отрезке времени пребыва­
ния индивида в состоянии, которое мы определили как здоровое, идет
речь. Получаем ли мы число здоровых людей путем одномоментного
среза, т. е. одномоментного обследования, или это какие-то более дли­
тельные наблюдения за индивидом? На наш взгляд, в условиях ежегод­
ной диспансеризации всего населения, результаты которой следует мак­
симально использовать в научном исследовании здоровья, здоровых людей
следует выявлять ежегодно: при этом попавшие в число здоровых в
первый год обследования частично окажутся в нем и в последующие
годы. Какая-то часть, естественно, вследствие заболеваний, перехода на
инвалидность, смерти будет выбывать из контингента здоровых, а какая-
то часть (родившаяся за это время, легко переболевшие в предыдущем
году и т. д.) вольются в состав здоровых людей. Таким образом, каж ­
дый год можно иметь представление о числе здоровых людей, что важ­
но и на данный момент, а с накоплением опыта исследования —для
прогнозирования на будущее. В целях конкретизации сказанного попы­
таемся выделить несколько типов здоровых людей, имея в виду то об-
,в Элыптейн Н. Современный пациент,-«Наука и жизнь», 1986, No 8, с, 71,
17Там же, с,72,
106


щее, что их всех объединяет —полноценное и эффективное выполнение
социальных функций.
Тип I. Вполне здоров, полноценно и эффективно выполняет социаль­
ные функции.
Тип II. В настоящее время здоров, но в течение истекшего года пе­
ренес респираторное заболевание без осложнений. Это заболевание не
сказалось на способности индивида полноценно и эффективно выполнять
социальные функции.
Тип III. Здоров, но имеет очаги хронической инфекции (кариес з у ­
бов, очаги инфекции в миндалинах и д р.) , которые не вызывают сни­
жения функций и не препятствуют полноценному выполнению социаль­
ных обязанностей.
Тип IV. Считает себя и по объективным данным у врача считается
здоровым, хотя время от времени предъявляет те или иные жалобы,
которые свидетельствуют о возможном наличии нераспознанного премор-
бидного состояния, однако все свои социальные функции выполняет с
достаточной полнотой.
Тип V. Здоров, но иногда ощущает недомогания, связанные, напри­
мер, с процессом акклиматизации при переезде из одного региона в
другой, с пребыванием в стрессовой ситуации и др.
Тип VI. Условно можно отнести к здоровым индивидам и тех, кто
по мнению врача и по собственной оценке здоров, полноценно и эффек­
тивно выполняет свои социальные функции, но одновременно имеет ряд
нарушений в образе жизни (курит, злоупотребляет алкоголем, не вы­
полняет должных гигиенических требований к режиму дня, питания,
отдыха и т. д .) . Хотя такой тип индивида является здоровым на на­
стоящий момент, потенциально этот человек нездоров, поскольку пере­
численные нарушения являются факторами риска, могущими вызвать то
или иное заболевание.
Этими 5 —6 типами здоровых людей, естественно, не исчерпывается
вся их совокупность, этот перечень можно продолжить. Однако выделен­
ные типы являются наиболее представительными и характерными. Ко­
нечно, время —категория объективная, и в динамике индивиды из
здоровых людей постепенно могут выбыть и попасть в разряд больных,
а до этого —в разряд лиц, имеющих факторы риска (частые стрессовые
ситуации, внезапное тяжелое заболевание или травма и др .) . Поэтому
понятие «здоровый человек» — не застывшее, раз и .навсегда присвоен­
ное индивиду, оно динамично, меняется вместе с человеком и окружаю­
щей средой.
В научных и практических целях имеет смысл индивидов вышепри­
веденных типов подразделять на тех, кто здоров от рождения и сумел
сохранить здоровье до определенного возраста (в котором он обследует­
ся) , и на тех, кто родился слабым и болезненным, но с помощью
здорового образа жизни «приобрел» здоровье и сохраняет его. Последнее
важно потому, что в научном отношении небезразлично знать, почему
человек здоров; знать не только то, что происходит, когда человек за ­
болел, но и то, что происходит, когда он здоров. «Почему человек оста­
ется здоровым, несмотря на действие множества неблагоприятных фак­
торов? Каковы механизмы сохранения и укрепления здоровья, как про­
исходит переход от здоровья к болезни и каковы механизмы этого
перехода —вот круг вопросов, которым все больше интересуется со­
временная медицина. Познав сущность подобного рода процессов, меди­
цина может овладеть секретами здоровья и долголетия, а значит, и рас­
считывать на успех в борьбе с болезнями. Только тогда деятельность
врача потеряет черты «аварийной службы» и приобретет сознательный,
целенаправленный характер» 18.
18 Царегородцев Т. И
., Ерохин В. Г
. Цит, соч., с. 225.
107


*
*
*
Как получить прямые характеристики здоровья, а не принятые сей­
час преимущественные характеристики «от обратного»? Из предыдущего
изложения видно, что существующими показателями заболеваемости,
смертности не исчерпывается характеристика здоровья населения,
а определяется лишь его патология. Требуется дополнение их другими
показателями, отражающими позитивную сторону диалектического един­
ства «здоровье—болезнь», дающими прямую характеристику здоровья.
Об этом справедливо подчеркивается в одной из работ, посвященных
философско-методологическим проблемам здоровья, где говорится, что
для определения состояния больших коллективов людей в первую оче­
редь должны быть использованы прямые сущностные характеристики
здоровья19.
Абстрактный характер приведенных рассуждений, если они не под­
креплены рассмотрением вопроса о четких критериях здоровья, явно не
может удовлетворить исследователей проблемы здоровья. Эти критерии,
конечно, не могут быть безоговорочно приняты, но, по нашему мнению,
вокруг них можно сосредоточить дальнейшие работы. Если их не учесть,
не будет движения вперед, характерного для научного поиска.
Вероятно, в противовес показателям, характеризующим такие нега­
тивные явления, как заболеваемость, инвалидность, смертность и др.
(почему и сами показатели можно называть негативными), в этом слу­
чае потребуется ,•система позитивных по ка зателей. Что такое позитивный
показатель здоровья? Это величина, дающая прямую характеристику со­
стояния организма индивида на определенный момент и его способно­
сти полноценно выполнять социальные функции. Поскольку такая вели­
чина дает положительную характеристику (а не отрицательную, не от
противного), ее с полным правом можно назвать позитивным показа­
телем.
Необходимость создания системы позитивных показателей, позволяю­
щих давать количественно-качественную оценку здоровья, обострилась в
связи с более глубоким осознанием проблемы здоровья в эпох у НТР,
что поставило на повестку дня потребность в глубоком познании этого
достояния человека и общества с тем, чтобы приумножать и развивать
его дальше, уметь эффективно его прогнозировать, оценивать имеющиеся
трудовые ресурсы и трудовой потенциал государства.
Выработка позитивных показателей здоровья населения — это опре­
деленный способ использования знания о таких процессах, происходящих
в организме человека, которые способствуют не только биологическому
его развитию, но и становлению его как личности. В соответствии с
этим полученное знание может служить не только средством оценки
здоровья, но и средством, способствующим разрешению других социаль­
ных задач связанных с ускорением научно-технического прогресса.
Решение проблемы позитивных показателей здоровья подразумевает
специальную направленность на исследование, во-первых, конкретных
явлений, которые воплощаются в этих показателях; во-вторых, устано­
вление той практической значимости, которая будет придана этим по­
казателям. Что касается первого, то в позитивных показателях здоровья
должны отражаться различные стороны жизнедеятельности человека,
которые определяют его благополучное физическое и душевное состоя­
ние, его способность полноценно выполнять социальные функции и
вести здоровый образ жизни. Практическая ж е значимость этих пока­
зателей, как у ж е отмечалось, заключается в возможности для государ­
19
Брехман И. И. Ф ил ос офс ко-ме тодо ло гич ес кие аспекты пробле мы здоровья
человека. — «Вопросы философии», 1982, No 2, с. 48.
108


ства, и в первую очередь для здравоохранения, располагать данными о
«запасе» здоровья в население, в частности о величине трудового потен­
циала, открывающейся возможности управления здоровьем. Для построе­
ния системы позитивных показателей могут быть использованы раз но ­
образные методы, раскрывающие связь между явлениями и процессами
человеческой жизни, и все же в первую очередь здесь, с учетом совре­
менного состояния этой области знаний, следует выделить, как и в слу­
чае определения у ж е используемых показателей, количественные мето­
ды — математику, статистику.
Позитивные показатели здоровья могут быть частными и общими,
зависящими от того, что именно они характеризуют. Простейшие из
частных показателей — доля здоровых индивидов разных типов среди
всех здоровых лиц изучаемого коллектива, доля всех здоровых лиц
в коллективе. Их получение потребует индивидуальных медицинских и
социологических обследований, что возможно в условиях диспансериза­
ции всего населения. При условии репрезентативности выборки полу­
ченные показатели могут быть перенесены на большие массивы или
даж е на все население в целом.
Более сложным по методике получения и по своей сущности долж ­
но стать получение «обобщающего индекса здоровья». Из литературы
известны попытки дать комплексную оценку состояния здоровья насе­
ления с помощью обобщающих показателей. Так, например, в одной из
работ предлагается для этого обобщающая величина, учитывающая по­
казатели заболеваемости. При этом состояние здоровья коллектива, ко­
торый имеет наибольший суммарный индекс, оценивается как неудов­
летворительное 20. Б . С. Сандерс важным показателем здоровья
считает вероятную продолжительность трудовой жизни 21. Г. Е . Миллер
предлагает для оценки состояния здоровья населения индекс, включаю­
щий данные о заболеваемости и смертности22. К. Л. Чанг для оценки
состояния здоровья взрослого населения считает возможным исчислять
среднее число дней в году на каждого жителя, в течение которых он
занимался производительным трудом 23.
Как известно, и сейчас такой термин, как «индекс здоровья», быту­
ет, и прежде всего в педиатрической практике. Принятый «индекс здо­
ровья» не может полностью отвечать потребностям в знании действитель­
ного «запаса» здоровья, «запаса » здоровых лиц в населении. Требуется
иная величина, содержание которой действительно отражало бы состоя­
ние здоровья населения и в то же время свидетельствовало бы о его трудо­
вом потенциале. По нашему мнению, такой величиной должен стать уже
не один из видов частных позитивных показателей, а, как было отмечено
выше, «обобщающий индекс здоровья» (ОИЗ). Он складывается из чисел
здоровых людей разных типов, составляя их сумму по отношению к чис­
ленности населения.
Числитель ОИЗ не представляет собой простой суммы здоровых лиц
каждого типа, а характеризует новое качественное состояние данной со­
вокупности. Индекс приближает нас к знанию не просто «запаса» здо­
ровья или здоровых людей, но и к пониманию возможностей в отноше­
нии трудовых ресурсов, что особенно актуально в эпоху ускорения
научно-технического прогресса.
20 Поляков Л. Е
., Мадинстгий Д. М. Метод компл ексной вер оятностной
оценки
с осто яния
здор овья
населения.— «Советское
здравоохранение»,
1971,
No3,с.28.
21 Sanders В а г k е w S. Measuring Communily Health. — Hevels. — Health, 1964,
54, N 7, p. 1063.
22 Miller James E. An Indicator to Aid Management in Assigning Program
Priorities. — Publ. UETR Rep., Washington, 1970, vol. 5, p. 725.
23 Chiaag (1 L, Introdudtion to Stochastic Procecces in Biostatistics, N.. Y., 1968.
109


ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Перестройка общественного сознания
и преодоление
административно-бюрократического
типа управления
С. А. НИКОЛЬСКИЙ
Начавшаяся в нашем обществе пере­
стройка
материал ьно- произв одственной
и духовной ж изни людей, цель кото­
рой - у скоре ние развития страны, тре­
бует философского осмысления как су­
щества и пер спе ктив начатых пер ем ен,
так и ус ловий, при которых эти п ер еме ­
ны возможны. В этом плане для фил о­
соф ии открываетс я обш ирное поле ис­
след ований.
Взаимод ейс твие чел овека с природой
и людей друг с другом в сельскохозяй­
ственной деятельности, как и в других
с ф ер ах общественного производства, з а­
висит от их сознания, начиная с мас­
сового, обыденного уровня, и кончая
высшими т ео ретич ескими формами. Как
отме чалос ь в Политическом док лад е ЦК
КПСС съезду партии,
«всякая пере­
стройка хозяйственно го мех а низма , как
извес тно, нач инается с пер ес тр ойки со­
знания, отказа от сложившихся стерео­
типов мыш ления и практики, ясного по­
ни мания новых зад ач» К
От чего именно предстоит отказа ть ся
в общественном сознании в связи с по­
становкой новых зада ч социаль но-эко ­
номического и духовного развития об­
щества? Основа ний для активного под­
ключе ния фило софии к пои ску ответа
на этот вопрос и мее тся до стато чно.
Во-первых, это сл о ж н ое сос то яние
деЙ в народном хозяйстве вообще и в
его аграрном секторе, в частности. Ана­
лиз специалистов, какими бы конкре т­
ными проблема ми они не интерес ова­
лись, неизбежно требует изучения роли
человека в пр оц есс е пр ои зводства, вклю­
чая привл еч ени е философск ого знания.
Во- вторых, это отставание, д опущен ­
ное философией в сравнении с исследо­
ваниями, которые ведут у ч ены е и лите-
1 «Материалы XXVII съ езд а Комму­
нистической партии Советского Союза».
М., 1986, с. 38.
раторы, обращ аясь к проблемам функ­
ционирован ия того экономич ес кого ме­
ханизма и тех элементов общественно­
го созна ния, о преодо ле нии которых се ­
го дня говорится. При этом критика в ос­
новном направляется против админи­
стративно-бюрократических методов ор­
ганиза ции и руководства народным хо ­
зяйс тво м, всей общественной жизнь ю.
Тематика эта для ф илософии не нова.
На явления бюрократизма и связанных
с ним опас нос тей для социал ист ическо­
го стро я у казы вали К. Маркс, Ф. Эн­
гельс и в особенности В. И. Ленин. Ад­
министра тивно-бюрократический
тип
упра вления крити кует ся в партийных
документах, к его осмыслению обраща­
ется совр еме нна я советская ф ило со­
фия 2. Попробуем проанал изирова ть не ­
которые аспекты этого явления, испол ь­
зу я материа лы периоди ческой печати,
художественную
и п ублицистич еску ю
литературу.
2 Из неда вни х публикаций см. напри­
мер, Заславская Т. И. Ч ел овеч еский
фактор ра звити я экономики и социал ь­
ная
справедливость. - «Коммунист»,
1986, No 13; Макаренко В. П. Проб­
лемы бюрократии в трудах классиков
марк сизма -л енинизма (О методо ло гич е­
ских аспектах исследования).- «Совет­
ское государство и право», 1986, No 9;
Лапин Н. И. Диалектика обновления. -
«Правда», З.Х.1986; Семенов В. С. Д и ­
алектика
со верш енствова ния,
ускоре­
ния, пер естр ойки в современном ра зви­
тии
со ветск ого
общества.- «Вопросы
философии», 1986, No 12 и 1987, No 1;
Бутенко А. П. Те оре тиче ские пробл е­
мы соверш енствования нового строя: о
социал ьно-эк ономической
природе
со­
циализма. - «Вопросы философии», 1987,
No 2; Смирнов Г. Л. Рево люционная
суть обновления. - «Правда», 13.03.1987;
Ш у б к и н В. Бюрократия. Точка зре-
110


Тема появления и ра звития б юрокра ­
тизма в у сл ови ях не эксплуата торс кой
формации р азраб ота на мало. Но именно
в ней, на наш взгляд, ко ренятся о тве­
ты на многие вопросы се год няш не го
дня, связанны е с про явлениями адми­
ни стративн о-бюро кратического
типа
управл ен ия экономикой, всей общест­
венной жизнь ю. Выскаж ем некоторые
соображения о причинах
по явления
бюрократии и бюрократизма при с оциа­
лизме.
Неверно думать, будто бюрократизм
сводит ся лишь к сл е пому след ованию
инструкции или р азр ас та етс я на почве
скверного характер а человека. Бюрокра­
тизм —особ ая сис те ма отнош ений в ор­
ганизации экономической и духовной
ж изн и общества, кото рая возникает в
условиях дефицита демократии и слу­
жит интересам определенных групп
управл енцев (бюр окр атов), обес печ ива я
им па разитич еское существование за
счет ущ емления интере сов осталь ных
членов общества.
Бюрократия в переводе с французско­
го - гос подство ка нцел ярии. Но не лю­
бая канцелярия, то есть упр авленч еский
орган, само собой, м ож ет быть назван
бюрократическим. «К анцелярия» ста но­
вится бюро крат ией тогда, когда исполь­
зует имеющиеся у нее средства, чтобы
ж ить за счет общества, парази тировать
на нем.
Способы существования бюрократии в
основном мо гут быть сведены , во-первых,
к о тправлению испол ните льной властью
упр авл енч ес ких функц ий неза висимо от
членов ор ганизации и, во-вторых, к п ри­
оритету формы деятельности над ее со­
держанием, а целей сохранения и разви­
тия аппарата управления над целями и
задач ами д еятел ьн ости ор ган изации.
Условия возникновения бюрократии
есть в любой общественной системе, по­
скольку в любом обществе интер есы как
отдел ьных л юдей, так и со циальных
групп, в том числе занятых в сфере про­
изво дства и упра вле ния, часто не совпа­
дают. Согласно К. Марксу, всем стади ям
развития общества вплоть д о коммун и­
стического, свойс твенно
несовпадение
«всеобщего» интереса (интереса всех
членов общества) и «особого» интере са
личности или ко лл ектива . Поэтому было
бы странно, призн авая дл ител ь нос ть исто­
рического пути, отделяющего наше обще­
ство от к оммунизма, вме сте с тем отри­
цать наличие различных, часто взаимоис­
ключающих интересов индивидов и групп
людей.
Почему ж е общество, про возгла си вш ее
власть рабочих и крестьян, заболело не­
дугом бюрократизма?
Бюрократия нач инает развива ться при
недостатке демократии. Такое положение
ния социолога,- «Знамя»; 1987, No 4
и др,
существовало объективно в начале в ус­
ло виях гр ажда нской войны, потом цо
иным прич инам. Остановимся на некото­
рых, выделив несколько групп.
Б пер вую груп пу могут быть включены
причины, возникающие при переходе об­
щества от эксплуат атор ск ой формации к
неэкспл уат аторской. Как изве стно, в этом
с л уч ае экономические законы новой фор­
мации це могут зароди ть ся в недрах
предшествующей. Откуда же берутся но­
вые иде и об экономич еской ор га низации
х озяйс твен ной
ж изни?
Они привно­
сятся в общество из новой идеологии
и политики. Реализация идей непосредст­
венного обмена продуктов промыш ленно­
сти на продукты сельского хозяйства,
упра зд не ни я де нег, быстрой «смычки» го­
рода с деревней и другие в этом же роде
долж на была, как считали р еволюционе­
ры, в короткий срок привести к пос трое ­
нию ко ммунизма. Некоторые из этих
идей, будучи опробованы в у сл овиях
гра жд анской войны («военного к омму низ­
ма»), показали В. И. Ленину свою преж­
девреме нно сть, зас тавили искать пути
со циал истического ра звити я по ср едством
рождения старых экономических форм в
новых усл ови ях. Нэп был реальным сви­
детельством того, что не политика и и д ео ­
логия д олж ны задавать формы экономи­
че ского р азвития, а, наоборот, экономич е­
ское р азвитие общества, стиму лиру емое
идеологией и политикой, должно нахо­
дить свои политические формы. Не пер е­
краивание экономики под пол итику и
иде ологи ю, а формирование такой поли­
тики, кото ра я была бы концентрирован­
ным вы ражен и ем экономики.
Однако про возгл ашенный Леницым нэп
просуществовал нед олго и был насиль ст­
вен но у мерщвлен во второй поло вине
20- х годов. Политика в л ице И. В. Стали­
на, разрушив зарождавшиеся нрвые эко­
номич ес кие механ измы, начала формиро­
вать цел и и зад ач и, вырабатывать пути
развития экономики в форме отвергну того
в прошлом « военного коммунизма». Это
движение, идущее «сверху», а не возника­
ющ е е из логики р азвития экономич еской
жизни «снизу», лишало трудящиеся мас­
сы во змож нос ти ш ирокого со зна те льного
участия в управл ен ии процесс ом истори­
чес кого со зид ания. Во змо жно ст ью упр ав­
лять и влиять на ра звитие об ладал лишь
«верх», п роводи вший свою политику во
многих случаях тайно или неожиданно.
Демокра тизм, не у с пе в развиться, свер­
тывался. Бюро кратизм, отчасти с д ер ж и­
ваемый ра ньш е эконом ическими м е ха н и з­
мами, начал интенсивно развиваться.
Ко второй групп е причин, обусловив­
ш их расцвет « со циалистической» бюрок­
ратии, нужно отнести то, что было связано
с на ционал ьно-историчес кими о собе нно­
стями страны - существование и ликвида­
цию в д еревн е общины как социал ьного
инст итута. Нач авш ее ся со второй по ­
ловины XIX в. ее расслоение не устраня­
ло общину как инст итут у правл ения. Со­
хранялась ее роль в поддержании тради­
ций и привычек социа ль ной ж изн и, норм
111


обычного права 3. Однако после р азд ел а
земли по едокам и включения каждого хо­
зяйства (двора) в прямое взаимодействи е
с государством (продразверстка, а затем
продналог) функции управления в дерев­
не вместо общины стали брать на себ я
иные структур ы управл е ния — комбеды,
Советы, ру ковод ящ ие органы коо ператив­
ных ор ганизаций. Выборность в них чем
дальше, тем боль ше под меняла сь н азна -
ченчеством, через уполномоченных райо­
нов была вписана в структуру сугубо го­
сударственных органов. Демократия усту­
па ла мес то о го судар ствл ению с широ кими
во зм ож нос тями для ра звития бюрократии.
К этому следует добавить, что бюрокра­
тизац ия прох од ила легко ещ е и потому,
что уровень культурности народа, обеспе­
чивающ ий ж и зне нн ос ть демократии, был
низким. С другой стороны, за мен а д емо­
кра тизма бюро кратизмом шла на фо не
непрекращающейся борьбы внутри пар­
тии против р азли чных уклонов, что пе ре­
носилось па атмосферу всей обществен­
ной жизни и, таким образом, по мере по­
бед создавалось ощущение необходимости
дальнейш ей центра лизации, ед иновластия
во всех сферах общественной жизни.
Третья группа причин ра звития бюро­
кра тии была связана с внутр енн ей поли ­
тикой, проводимой И. В. Сталиным.
Стремление установить в стр ане реж им
личной власти требовал о ус тр ане ния лю­
бой иной точки зр ени я, концентрации
вла сти в пол итич ес кой и экономической
областях, в духовной жизни общества.
Значительную роль в этом, по Сталину,
должен был сыграть авторитет вождя, ко­
торый складывается из страха и уваже­
ния к н е м у4. Сталин понимал, что всеобъ­
емл ющая, по лна я центр ал изац ия много­
кратно усилит бюрократию в системе
упра вл ен ия. Однако пр от иво вес админи­
стративно-бюрократическим
образова­
ниям он, очевидно, видел в создании ли­
ш е нны х всякого контроля репр ессивных
органах. Они наряду с борьбой против ре­
альных и мнимых врагов нар ода д олж ны
были обес печ ить эффек тивную рабо ту го­
с ударс твенн ого и пар тийного а ппарата,
не дать во змож нос ть его бюро кр атич е­
ской части паразитировать на обществен­
ном организм е. Ра сч ет этот, однако, как
по каза ло
последующее развитие, не
оправдался. Любой, пусть самый жесто­
кий и постоянный контроль извне, по сте­
пе нн о становил ся неэффективным. Со
вре менем н ад контролирующ им т акж е
треб овал ся контролер. Создать че стны х
управленцев, поступающих справедливо и
нра вс твенно в у сл ови ях нес праведл ивой
формы организации общественной жизни,
3 Подробнее об этом см. Данилова
Л.В., ДаниловВ.П.Проблемытеории
и истории общины. Община в Африке:
пробл ема типологии. М., 1978; Гром ы-
к о М. М. Традиционные нормы поведе­
ния и формы общения русс ких крестьян
XIX в. М., 1986.
4 Сталин И. В. Соч., т. 7. М.. 1947,
с. 45.
даже прибегая к жестокиму контролю и
репрес сиям, ока за ло сь невозмож но.
Четвер тая группа причин отказа от
демократиче ск ого пути ра звития связа­
на с внеш непол итичес кой си ту ац ией и
замысл ами да льн ейш его ра звития про­
л ета рской революции во
все мирном
масштабе. Капиталистическое окруже­
ние, создававшее угрозу новой войны,
зас тавляло помнить об этой опасности
и быть готовыми в короткий срок пре­
вратить с тр а ну в единый обор он яющ ий­
ся лагерь. Но, с другой стороны, поли­
тиче ск ие планы строились с учетом
близкой прол ет арской революции на
Западе. В этой перспективе России от­
во дилась роль базы, военной опоры
международного пролетариата. О том,
насколько сер ьезн ы были эти планы и
надежды, каково было отношение к ос­
новной мас се на се ле ния - крестьянству,
свиде те ль ст ву ют оценки И. В. Сталиным
союзн иков рабочего клас са России. На
первое мес то им ставилс я передовой
прол етариат З апада; на второе - у г не ­
тенны е народы колоний, на третье -
межимпериалистические
конфликты.
И лишь четвертое, последнее место отво­
дилось
крестьянству - союзнику
«не
очень крепкому» и «не такому надежно­
му» как прол ет ари ат ка питалистиче ски
развитых стран5.
Стремление быть готовыми к моменту
начала революции в других странах ока­
зать помощь братьям по классу также
в нема ло й сте пе ни обусловливало отказ
от де мокр ати зации общественной ж и з­
ни, создавало ориентацию на жестко­
ад министративны е методы у правл ения.
А они, как отмечалось, в высокой мере
были чрева ты опа сн ос тями бюро крати­
за ции и в конечном счете при вели к
расцв ету бюро кр атии.
В дальнейш ем, когда общество осво­
боди ло сь от того, что получ ил о назва­
ние «культа личности Сталина» (на са­
мом деле пока раскрыта и понята лишь
часть этого социаль но -пол итич ес кого яв­
ления, се рье зно го и опасного по своим
последствиям для демократии), когда
стал и нево змож ны ми широкомасш таб­
ные на ру ш е ни я социа лист ической закон­
но сти и б ес контр ольная д еятел ьность
репре сс ивно го аппара та, от все го этого
в немал ой степ ени выиграла и бюрокра­
тия. Ко нтрол я н ад бюрократами, кото ­
рый отчасти попутно вы полняли реп­
рессивные органы, тепер ь не стало.
Й новая, уж е после И. В. Сталина раз­
вившаяс я
а дминистративно -б юро кр ати­
ческая система, показала размах. Без­
действие, саботаж принимаемых реше­
ний, за мазы ва ние реальных проблем.
Парази тирова ние достигло небывалых
размеров.
*
Как отражалось в художественном со­
знании писателей 20-х годов усиле-
5Тамже,с.26-28.
112


ние роли адм инистра тивно- бюро крати­
ческого нача ла в общественной ж изни?
В этой связи в первую очередь нужно
обратиться к творч еству Андрея Плато­
нова. С несколь кими его пр ои звед е ни я­
ми, ранее не публиковавшимися, мы
познак омились в по сл ед ние два года.
Поскольку
крупные работы — повес ти
«Ювенильное море» и «Котлован»6 —
требуют специального большого ра зго­
вора, возьмем неб ол ьшое пр о изведе ни е —
рассказ «У сомнившийся М а к ар »7.
Живущие в дере вне «нормальный му ­
жик» Макар Гануш кин и «выдающий­
ся» руко вод ящ ий товарищ Лев Чумо­
вой - антиподы.
У Макара
«умные
руки» и, по заключе нию Чумового, «по­
рожняя голова». У Чумового же «умная
голова, только р уки пустые». Бл агод аря
уму Чумовой руководит «д виж ением на­
рода вперед , по прямой линии к общему
благу». На первый взгляд ка же тся, что
«не умеющий» думать Макар и думаю ­
щий Чумовой взаимодопол нител ьны, не
могут существовать друг без друга и
руководс тво Чумового в прямо м смысле
жизненно необходимо для Макара8. Од­
нако потом, когда у Макара появилась
возмож нос ть не работать рука ми, он,
выясняется, прекр ас но ум ее т думать .
И думает Макар не так,, как товарищ
Чумовой. Вид я стр оящ ийся дом, Макар
не интересуется —что кому достанется.
Его интересует техника как «будущее
благо всех людей». «Начальник Макара
по родному селу - товарищ Лев Чумо­
вой, тот бы, конеч но, наоборот, заин те­
ресовался распределением жилой пло­
щади в будущем доме, а не чугунной
свайной бабкой, но у Макара были толь­
ко грамотные руки , а голова - нет; по­
этому он только и думал , как бы чего
сдел ать».
По дороге в Москву, равно как и в са­
мой столице, Макар постоянно ста лки­
вается с людьми, похожими на Чумово­
го. И он их уважает. Без их контор,
считает Макар, всю ду началось бы све­
топрес тавле ние. Эти люди «давали всей
ж и зни хотя и мед ленный, но правиль­
ный ход». Рассуждает он так: «Они же
думают чего-нибудь, раз жалованье по­
лучают, а раз они от должности думают,
то, наверное, ста нут умными людьми,
а их нам и надобно!» Макар — изобрета­
6 Публикации см. «Внамя», 1986, No 6;
«Новый мир», 1987, No 6.
7 См. «Антология русс кого советского
рассказа». «Книжное обозрение», 29.V.
1987.
8 Так, например , когда Макар за ­
стрял в колодце, где искал железо для
с амо ход а, Чумовой командо вал его из­
вле чением на поверх ность вместе с ж е ­
лезной рудой. Правда, мотивом для Чу­
мового служила не человеческая цен­
ность Макара, а страх перед ответствен­
ностью за то, что помимо фронта ш>риб-
нет гр ажд ан ин с оциал истич ес кого строи­
тельства.
тель и потому превыше всего в жизни
ставит ум.
Каково ж е было его удивление , ког­
да, р ассказав рабочим об изобретенной
им для рационализации труда кишке,
он слышит нечто совершенно неожидан­
ное: «...Нам душа дорога. Раз ты чело­
век, то дело не в домах, а в сердце. Мы
здесь все на расчетах работаем, на охра­
не труда живем, на профсоюзах стоим,
на клубах увлекаемся, а друг на друга
не обращаем внимания,- друг друга за­
кону поручили... Даешь душу, раз ты
изобретатель!»
Макар, опечал енный тем, «что всю
ж и знь за нима лся неп ролетарским де ­
лом», засыпа ет и во сне видит «научно­
го человека», думающ его о * «целостном
масш табе» и по тому не замеча ющ его
Макара.
«Лицо уч ен ей ш е го человека
было освещ ено заревом дал ьнейш ей мас­
совой ж изни». Но когд а любопытный
Макар под обрался и тронул гр омад но е
тело, оно оказа ло сь мертвым и ру хнул о.
С этого момента «чумовые товарищи»
пр едстают пер ед Макаром в ином свете.
Новый зн ако мец Макара - Петр гово­
рит о них: «Кушают б е з про изводства
труда...
-
А как же? — удивился Макар.
-
А так,- сообщил знающий Петр.-
Иной од ну мысль напиш ет на квитан­
ции,—за это его с семейством целых
полтора года кормят... А другой и не
пишет ничего ,—просто ж и вет дл я на зи­
дания другим».
Опреде лившись на ночлег в «душев­
ной больнице», «они пошли в чита ль ную
комнату, й Петр начал читать Макару
книжки Л енин а вслух:
-
Наши учреждения - дерьмо,- читал
Ленина Петр, а Макар слушал и удив­
лялся точности ума Ленина.—Наши за­
коны —дерьмо. Мы ум ее м предписывать
и не умеем исполнять. В наших учреж­
дениях сидят враждебные нам люди, а
иные наши товарищи стали сановника­
ми и работают, как дураки.. .
Другие больные душой тоже заслуша­
лись Ленина,- они не знали раньше,
что Л енин зна л все.
-
Правильно! - подда кивали больные
душой и рабочие и крестьяне.
-
Побольше надо в наши учреждения
рабочих и крестьян,- читал дальше ря­
бой Петр».
Проникнувш ись забо той избавить об­
щество от «чумовых товарищей», друзья
нап равл яются работа ть в РКИ и там
встречают. .. товарищ а Чумового, ост а­
вившего свою деревню «на произвол б ед ­
няков». Не испу га вш ись его, они пол у­
чают власть от «высшего начальника»
и начинают работать в учреждении, ре­
шая все дела «на базе сочувствия не­
имущим». И это скоро при водит к то му,
что рабочие и кр естьяне нау ча ются «ду­
мать сами за себя». Осознав свою нена­
добность, Макар и Петр уходят из уч­
реждения, и в нем остается один това­
рищ Лев Чумовой, «поскольку его никто
письменно не отзывал оттуда. И при-
5 Вопросы философии, No 12
113


сутствовал он там до тех пор, пока не
была назначена комиссия по делам лик­
видации го судар ства. В ней тов. Чумо­
вой проработал 44 года и умер среди
забвения и канцелярских дел, в кото­
рых был п омещ ен его зол от ой гос-ум».
Рассказ, выстроенный вокруг судьбы
умного и живого геро я - крестьянина
Макара, о птимисти чен. Вера в во змо ж­
ность устройства ж и зни на осно ве под ­
линны х чел овеч еских цен нос тей, живой
души и сердца, ощущается во всем. Но
есть в рассказе и ироническая нота: ко­
миссия, н азн ач е нна я для ликвидации
го судар ства, в котор ую вошел товарищ
Лев Чумовой, сделалась еще одной бю­
рокр атич еской
конторой, еще б оле е
укре пив то, что д о л ж на была ликвиди­
ровать.
Возможно, эта нота взята из ранее со­
зд анно го сл ож ного симфоничес кого про­
изве де ни я — широ ко известн ой повести
«Город Градов», повес ти — апофеозе ад­
министративно-бюрократиче ского типа об­
щественного развития.
Заведующ ий ад министрат ивно -фина н­
совым отделом земельного управления
Степан Ермилович Бормотов на пируш ­
ке в честь двадцатипятилетия его служ­
бы в госоргана х -произносит речь, в ко­
торой содерж атся некоторые глубокие
от кровения: «...Что такое губком? А я
вам скажу: секретарь —это архиерей, а
губком — епар хи я! Верно ведь? И епар­
хия мудрая и серьезная, потому что ре­
лигия пошла новая и посерьезней пра­
вославной. Теперь на собрание - ко все ­
нощной — по пробуй не сходи! Давайте,
с каж у т, ваш биле тик, мы отмето чку там
сделаем! Отметочки четыре будет, тебя
в язычники зач исл ят. А язычник у нас
хлеба не найдет!»9. Его речь продол­
жает герой повести служащий Шмаков:
«Кто мы такие? Мы за-ме- ст -и -те -л -и
пролетарие в! Стало быть, к п римеру , я
есть заме стител ь революционер а и х о­
зяина! Чувствуете мудрость? Все заме­
щено! Все стало подлож ным! Все не
на сто ящ ее , а сурр огат! Были сливки,
а стал маргарин: вкусе н, а не питат е­
лен! Чувствуете, граждане? ...Поэтому-
то так называемый, все ми зл оумы ш ле н­
никами и глупцами по носимый бюрократ
есть как раз зодчий грядущего члено­
разд ель ного социал истическо го мира» 10.
Шмаков как бюрократ объ ективно па­
разитирует на обществе, хотя лично для
с еб я н* имеет от этого никакой выгоды.
Он борец за ид ею, окончивший свои
дни от истощ ения, работа я над социал ь­
но-философским
трудом
«Принципы
обезличения человека, с целью перерож­
дения его в абсолютного гражданина с
зако нно
упоряд оч енными посту пками
на каж дый миг бытия». И менно такие
герои, паразитирующие несознательно,
а пот ому скрытно, лишь в сил у своего
положения в общественном устройстве
9 Платонов А. И збранное. М., 1966,
с. 154.
10Там же, с. 155-156.
повой ж из ни позво ляют почувствовать
всю сл ож ность проблемы б юрократизма.
Андрей Платонов -уже в первые деся­
т ил етия с ущ ествования Советского го­
сударства сумел в художественной фор­
ме заф иксировать неко торые принци­
пиально важны е черты того администр а­
тивно-бюрократического типа у пра вл е­
ния, с которым идет борьба сегодня. Зто
оторванность, а в некоторых аспе ктах
и прот иво поста вл ение интер есов у прав­
ленческих структур интересам осталь­
ных людей; подчинение содержания дея­
тельности
формальным регулятивам;
культивир ование в общественном созна ­
нии де магогиче ски-д огматич ес ких спо со ­
бов мышления, обле гч ающ их насил ьст­
венные победы мертворожденных идей
над жизнь ю и живым делом; это, нако­
нец, перетасовка и хаос в системе со­
циальных ценн остей, одним из пр оявле­
ний которого явл яе тся пр евращ е ние на­
учно -т ехн ич еск ого пр огре сс а из средства
общественного развития в его цель, а че­
ловека из цели развития общества в его
сред ство.
Конечно , если по ставить вопрос о при­
ч инах существования администра тивно-
бюрократич еского типа у правл ения се­
годня, то окажется, что эти причины су­
щественно отличаются от тех, которые
были в 20-е годы. Но вместе с тем со­
временные ад министрир ова ние и бюро­
кратизм, принесение реальной жизни в
жертву догме или инструктивно закреп­
ленному
фор мал изму —ор ганич еское
продолжение тех лет. Примеров таковых
в о бла сти сел ь ско хо зяйст венной практи­
ки мож но привест и немало. В их ч ис­
ле —обратимся к статье президента
ВАСХНИЛ акад емика А. А. Никонова -
«необос но ванные пропорции в развитии
сель ск ого х озяй ства и промыш ленности
в послевоенные годы, и ошибки в рас­
пределительных отношениях в колхоз­
ном секторе, и кукурузный бум конца
50-х годов с изгна ние м с полей ценных
кормовых трав, и об ъ явле ние личных
подсобных хозяйств рудиментом частной
соб ственн ости, и ма ссовый пер евод кол­
хозов в совхозы — в 60-х, и повсеместное
строительство ж ивотно водч е ских «комп­
лексов» б ез н еоб ход имо го компле кс ного
обеспечения —в 70-х, и объявление боль­
шей части сел ьских на сел ен ны х пу нктов
неперспективными с разрушением в них
со циал ьной инфраструктуры» и . Все это
не могло не сказаться на сознании
кре ст ьянина, н е могло не от рази ться на
существе установок его деятельности.
Кажд ый приведенный А. А. Никоно­
вым пример из истории р азвития сель­
ского хозяйства в стране требует все­
стор оннего социал ьно-филос офского пзу-
11 Никонов А. А. Учение Карла
Маркса и аграрные проблемы со времен­
ности.- «Вестник
се льс кохо зяйс тве нной
науки», 1983, No 5, с. 7.
114


чения. Оно ж и зне н но необх одимо: ведь
не уяснив, не о сознав просчетов в пу тях
и фор мах развития сельского х озяйс тва
не только в сферах организационно-
управл ен чес кой и социал ьно-экономиче ­
ской, но и в области ф ормиро вания об­
щественного сознания крестьянина, мы
не сможем успешно преодолеть их, вы­
брать правильные альтернативы
се­
годня.
Выполнять эту функцию фило софии
до недавнего времени было очень слож­
но. Связь философии с жизнью была су­
щественно затруднена назначенной ей
ролью толкователя политических реше­
ний. Из творческого д иа па зон а ф ило со­
фии во многом была устр ане на функция
размышления - углубленной аналитиче­
ской прорабо тки, здорового скеп тицизма,
даж е сомнения. Филос офы-обществоведы
в изве стной мер е были отлуч ены от
...философствования и превращены в то
волшебное зеркало, от которого ожида­
лись слова: «Ты на свете всех миле е,
всех румяней и белее».
Сейчас положение меняется. В част­
ности, нач инает активно р азр аб атыва ть­
ся та кой важный канал связи ф ило со­
фии с жизнью, как не пос редс твен ная
связь с практич ес кими р аботн иками. Ин­
дивидуальные и коллективные встречи,
беседы и дискуссии позволяют сразу
почувствовать, понять либо истинность
и жизненность, либо ошибочность и на­
думанность философских тезисов и кон­
цепций. Современный практик у ж е по­
тому, что он был д ол гое время подго­
тавливаем с исте мой образования, а по­
том «учен жизнью», т. е. человек, про­
пустивший ч ер ез себ я как эл ек трич еский
ток и слово, и дел о, н есо мненно помо­
жет философу 12*.
За годы Советской власти с ель ское х о ­
зяйство п ос тепе нно обрело черты круп­
ной
индустр иал изир ован ной
отрасли
экономики. Но в стране существует про­
довольственная проблема, распределение
продуктов по талонам. Наряду с прочим
это значит, что зд е сь остро стоит проб­
ле ма человека, который в чем-то ош иба ­
ется в своих отношениях с природой,
с другими людьми. И ош ибки эти, как
свид ете ль ству ет пер иодич ес ка я печать,
публицистика и художественная лите­
ратура, не исчезли.
12 Такая встреча, на пример, произош ­
ла недавно в Полтаве на организован­
ной Институтом ф ило софии АН СССР,
Презид иумо м ВАСХНИЛ, Пол тавским об­
ластным комитетом Компар тии Украи­
ны и Союзом пи сате лей СССР науч но-
практической ко нфер енции «Мировоззре­
н ие и се л ь ско хо зяйст венна я практика».
Некоторые е е материалы опубликованы.
См. «Знамя», 1987, No 3. Полный текст
выступлений участников под названием
«Человек и земля» готовится к изданию
«А гропромизд атом».
Интересный ма те­
риал для размышления дала встреча за
«Круглым столом» в р ед акции «Правды».
«Человек на’ земле». «Правда», 18.03.1987.
Два пожара горят в начале и в конце
пути, пройденного сегод ня деревней.
Один - зажженное в марте 1931 г. ку­
лаком Ударцевым колхозное зерно (по­
весть С. Залыгина «На Иртыше»). Вче­
рашние ед инол ични ки, с егод няш ни е кол­
х о зн ики всем миром са моотвер же нно
га сят пож ар. А потом, осл епл ен ные
классовой ненавистью, идут к дому сбе­
жавшего поджигателя и, выгнав его
жену, троих малолетних детей и стари­
ка отца, сбрасывают дом с обрыва.
Другой пожар —наших дней (повесть
В. Распутина «Пожар»). Чьей-то, скорее
всего воровской, рукой под ож ж е нн ы е,
чтобы скрыть следы, горят орсовские
склады
на
бер е гу Ангары.
Гасят
огонь рабочие леспромхоза — ^герашние
крестьяне, снятые со своих мес т и ли­
ш енные привычных за нят ий, но все еще
«коренные» жители, которым не безраз­
лична завтра ш няя судьб а зе мли. Гасят
и «временные» ( не по хара ктеру рабо­
ты, а по жизненному складу, душевному
н аст ро ю) , «архаровцы». Эти посл ед ние,
«перекати-поле», кое-где у ж е задают тон,
теснят честных людей. Здесь же на по­
жаре они воруют, пакостят, угрожают
и д аж е убивают почти открыто.
Оба пожара - художественное обоб­
щение реальной тревожной обществен­
ной ситуации. Оба требуют анализа и
дейс твия.
Нечто важное, на наш взгляд, в затро­
нутом с пектре проблем по могает понять
жизненный
опыт
известно го
все й
стр ане человека - почетного а кадемика
ВАСХНИЛ Т. С. Мальцева.
Приведем два примера, рас сказа нны х
Мальцевым перво му с екретарю Полтав­
ского обкома Ко мпартии Украины Ф. Т.
Моргуну. «В январе 1930 год а, - вспоми­
нал Т. С. Мальцев,- в нашей деревне
образовался колхоз... В селе хорошо зна­
ли о моих экспериментах, и все теперь
поддержали меня как полевода: сеять
в те сроки, которые р аботали на высо­
кий урожай.
Весна выдалась ранней. Мы очень
внимательно сл едили за поспеванием
почвы. Дружно, всем колхозом выехали
в поле. Но не сеяли, а готовили почву:
боронова ли, у нич тож а ли овсюг. И вдруг,
как гром среди ясного неб а, р айонная
комиссия с грозными об винениями: «По­
чему до сих пор не сеете? Другие уже
отсеялись, а вы? На поводу у кулацких
эл еме нтов оказал ись? Саботаж ники! Кто
зач инщик?»...
Это неспр авед л ивое обвин ение изр яд­
но потр епало нервы мо лод ому полево­
ду, но не поколебало его убеждений.
К сожалению, упреков относительно сро­
ков сева Мальцеву приш лось усл ышать
еще немало. Позже он с горечью скажет
об этом: «Девятнадц ать ле т подряд мен я
каждую весну позорили за поздний сев.
И каждую осень тоже девятнадцать лет
подряд отмечали за урожай».
«В 1947 году,— говорил Мальцев,—
в на ш ей обла сти сменилось руководство.
5*
115


Вызывает меня новый то варищ и начи­
на ет та кой разговор...
-
Вот вы хорош о раб отае те, из года
в год добиваетесь высоких урожаев,
а еще не Герой Труда.
.. .Возьмите себе звено. Подберем вме­
сте в него самых луч ш их колхознико в,
дадим хорошие земли, где-то гектаров
десять, и боритесь за 40 центнеров ози­
ми с гектар а.
-
Такое мне не подходит,—говорю.
-
Отчего же? - удивился он.
-
Ну как же,- говорю ему,- лучшие
земли, лучшие люди, все унавожено. Ка­
кой же я здесь герой? При таких усло­
виях
каждый сможет получить
по
40 центнеров. Не пойду я на такое!
Обиделся он на м еня тогд а з.а такой
ответ. Очень обидел с я, что не* согласил­
ся с его предложением. Стал я чувство­
вать его непр иязнь ко мне. Но иначе я
не мог. Ведь, уступи тогда, я бы взял
страшный грех на душу. Как бы смотрел
людям в глаза?» 13.
Что помогало этому чел овеку преодо ­
левать стра х и отвергать соб лазн? Что
зас тавлял о его всеми сил ами со хр анять
гармонию своих от нош ений с природой
и людьми? Он сам называет эту причи­
ну - «душа».
За; этими словами дл я
него многое. Вернос ть знан ию и опы ту —
сво ему и предков; высокая мораль —
долг, ответственность , совесть. И это
же слово он произносит чаще других
тогда, когд а говорит о «философии» зе м­
ле дел ьца. Ф илос офией Мальцев на зы­
вает стр емл ен ие возвысить обыденно е
со зна ние от повсе дне вн ости до идеалов,
привести его в со ответствие с высшими
зн ани ями и ценнос тями, выработанными
человечеством в науке и философии,
нравстве нн ости и ис кус стве, по литике
и праве. Отсюда - его активное проти­
востояние ад министрир ованию «сверху»
зг предложению «товарища», исповеду­
ющего принципы бюрократии.
Причины перечисленных в примерах
с Т. С. Мальцевым явлений, конеч но, не
в личных кач ествах «отдельных ру ко во­
дителей» , неверно толкующих... и т. д.
Напротив, во змо жнос ть существования
таких
руководителей —продукт более
общего явления. Его эконо мич ес кую
сущность - сложившуюся в 30-х гг. и
все еще существующую в нашем обще­
стве с исте му «п ре имущественно адми­
нистративного типа упра вл е ния произ-
водстшш» - характеризует
академик
Т. И. ^Заславская. В те времена матер и­
ал ьно -тех ническа я ба за крупного соци­
ал истич еского х озяйства ещ е только на­
чала формиро вать ся, ур овень обобщест­
вления труда был низким, связи между
отраслями, пр едпр иятиями, регионами
легко просматривались «с верху ». Подав­
ляющ ее больш инство прои звод ите лей
со сто яло из лю дей со слабо развитым
право созн анием, не стр ем ящ и хс я учас т-
13 См. Моргун Ф. Мальцев на зе м­
ле полтавской,- «Дружба народов», 1985,
No 6, с. 190* 192.
вовать в управлении. Материальные
стимулы у них пр еоб лад ал и над соци­
альными и духовными. Трудность полу ­
чения жилья, боязнь потерять работу
прочно привязывали людей к пр едпр ия­
тиям. Эти и многие другие явления при­
вели к тому, что в рамках данных эко­
номи ческих у сл овий люди проявляли
главным образом пассивность и приспо ­
собленчество, предпочитая послушное
п спо л нен ие активной, инициативной и
самостоятельной форме уч аст ия в про­
изводственных делах 14.
Недостаточное вовлечение трудящихся
в упра вл ен ие общественным про извод ст­
вом и распоряжение полученными ре­
зуль татами труда , н есо ве рш енс тво сло­
жившейся структуры отношений собст­
венности, прямо е игнорирование демокра ­
тиче ск их принципов ор га низации ко лх о­
зов привел и к тому, что со стороны
непо средс твенн ых работников возникло
отчужденное отношение к общественно­
му имуществу 15, включая природн ые р е­
сурсы.
Сложившаяся в сф ере производ ствен­
ных отно шен ий система «административ­
ного» управл е ния эко номикой н еи зб еж но
преобразовывала и сознание индивидов —
формировала соо тветст вующ ие ей п сих о­
логиче ские уст ан овки, мотивации, выра­
батывала повед енч е ские стереотипы. То,
что это до лж но было прои зойти, сове р­
шенно определенно вытекает из самой
природы общественной деятельности лю­
дей: они не мо гут уч аствовать в общест ­
венном труде как целом без ясного осо­
зна ния этого цел ого, своего ме ста в нем,
предс тавл ения об о тнош ен иях с другими
людьми.
В обыденном сознании нашего совре­
менника неизбежно фиксировалось то,
что,
во-первых,
« административное»
упр авле ние эконо микой гос подс твуе т над
эко но мическим типом у пра вл ения на пр о­
тяж ен ии поч ти все й истории со ветского
общества и, во-вторых, убеждение в том,
что проводимые неод нокра тно попытки
экономич еских р еф орм н е привели к из­
мене нию этого т ип а у пра влени я. Иными
словами, фор мировал ось предс тавл е ние о
неко ей незыбл емос ти «административн о­
го» типа. Эти компоненты со зн ан и я поро­
дили у людей отношение пассивного уча­
стия (вернее — «неучастия»), приспособ­
ленчества к существующему.
Именно «неуч астие» в у пра вле нии на­
ряд у с про чими негативны ми р езул ь тата­
ми спо собствовало ра звитию в с оциали­
стическом о бщ естве явлений соц иал ьной
14 Подробнее см. 3 ~асл а в-ск -а я Т. И.
О социальном механизме развития эко­
номики. — «Пути соверш ен ств ования со­
циального механизма р азвития советск ой
экономики». Новосиб ирск, 1985, с. 8 —28.
45 См. Сухотин Ю. В. и др. О совер­
ш енство ван ии системы хо зяйс твен но -р а с­
пор ядител ьных отно шений. В кн^ «Си­
стемный подход в решении некоторых
проблем социал ьно-экономиче ско го опти ­
мума». М., 1985.
116


несправедливости. «Мы опред ел ен но у пу ­
стили эту важнейшую сторону общест­
венных отнош ен ий — социаль ную спра­
ведливость,— говорит Т. И. Заславская. —
И тем самым созд ал и обс тановку, при ко­
торой часть людей как бы самоустрани­
лась от выдвигаемых общественных ц е­
лей. Групповые и личные интере сы , а не
общественные выходили для некоторых
лю дей на первый план» 16.
Эгоистические групповые и личные ин­
тересы, противор еч ащ и е в конеч ном сч е ­
те интере са м все го общества, выходили
на первый план и в сфере сельскохозяй­
ственной практики. Для обо сно вания
этих инте ресов, по луч ивш их назван ие
«бюрокра тич еских», «ведо мственных» и
закл ючавш ихс я, в ч астности, в том, что­
бы максимально пер ерабо тать, «пустить
в дело» назнач енны е к это му природ ны е
ресурсы (землю, лес, воду), использова­
лась и фило соф ия. Создаваемый «админи­
стративным» типом упра вле ни я за про с
побуждал отдельных ученых «подверсты­
вать» под него со отве тствующ ие аспекты
марксистского миропонима ния. Так, в ча­
стности (обратимся к рабо те А. С. Цип-
к о ) , произошл о с выдвинутым Марксом и
Энгельсом тезисом о небывалом те хни че ­
ском, промышленном прогрессе в буду­
щем обществе, который обеспеч ит необ ­
хо ди мое для коммунизма изоби лие. Этому
тезису, как известно, соответствовало ха­
рактерное для эпохи Просвещения убеж­
дение, что земля как кладовая полезных
для человека вещей неисчерпаема 17. Од­
нако, как стало очевидно в недавнем прош­
лом, такое представление следует пере­
смотреть. «К сожалению, до сих пор,—
пишет А. С. Ципко далее,— в публика­
циях по научному коммунизму и в специ­
альных работа х, посвящ енны х теор ии со­
циалистического образа жизни, пред ст ав­
ления Маркса и Энгельса о будущем ком­
мунист ичес ком изоби л ии и зл агаются б ез
поправок н а новые ис торич еские усл овия,
вне уч ет а вс ей сово купнос ти глобальных
проблем, с которыми стол кнул ось ч ел о ве­
чество в конце XX в., а именно — продо­
вольственной, эко логической и совсем но­
вой, энергетиче ск ой» 18.
Стремле ние удовлетворить эгоист иче­
ский, ведомственный ин тере с за сч ет об­
щества, природ ной сред ы, в ко торой об­
щество живет, явно и однознач но. Ведь
чем иным мо жно объ яс нить попытки
обойти научную экспертизу или поста­
вить людей перед фактом свершившихся,
самовольно ос уществленных природ ных
пре образований? Неда вние
примеры
тому — проекты п ереброски части стока
северных рек и с троител ьство канала для
ор ош ения юга Украины дунайской водой,
разработанн ые и на чатые осуществляться
Министерством мел иорации и водного хо ­
зяйства СССР. Первый проект — пе ребро­
16 Заславская Т. И. Тактика пер е­
ме н. — «Известия», 18.04.1986.
17 См. Ципко А. С. Социализм: ж изн ь
общества и человека. М., 1980, с. 131,
18Там же.
ска — долгие годы разрабатывался целой
системой КИИ во главе со Всесоюзным
на учн о-иссл едо вател ьским и пр оектно­
изыскател ьским инст итутом по пер еброс ­
ке и перераспределению вод северных и
сибирски х рек. Его ре ал изация, как изве­
стно, нач алась зад ол го до того, как было
проведено всенародное обсуждение проек­
та Основных направл ен ий экон омич еского
и социал ьного р азвития СССР на 1986—
1990 гг. и на период до 2000 г. И то, что
этот пункт проекта был устранен из при­
нятого на XXVII съезд е КПСС документа,
а п ос тановление м ЦК КПСС и Совмина
СССР «О прекращении работ по переброс­
ке ча сти стока северных и сибир ск их рек»
пр актические м ер опр иятия i? этом на ­
правлении остановлены (х отя проработка
идей продолжается), свидетельствует о
несовпадении общенародного интереса и
ве домствен ного интер ес а Мпнводхо за.
Что же касается второго проекта — ка ­
нала Дунай — Днепр, то сложившаяся к
настоящему времени ситуация показала:
нач ато е б ез санкций у ч е ны х строительст­
во (вновь попран ие норм, которыми об­
щественный инт ере с ст ар а ется оградить
се бя от натиска ведо мственного интере ­
с а ) , дало отрицательный эффект. И этот
опыт может быть многократно умножен,
если ведомственному интересу удастся
взять верх н ад общенародным: гр язн ая
вода Дуная, засоленная к тому ж е одес­
скими лима на ми, вы вед ет из стро я ныне
пло дородн ые зем ли вместо того, чтобы
ороси ть их. «Могло бы с лу чить ся что-
либо подобное,— спрашивает член-коррес­
пондент АН СССР В. А. Ковда,— если бы
проводились предварительные исследова­
ния характера вод и трассы канала и без
визы специал исто в-по чвовед ов гидротех ­
нический проект не имел бы силы? Ко­
нечно, нет. И тогд а и ср едс тва, истрач ен­
ные на б ессмырл ен ное строительство,
были бы сбережены, и земли, подлинной
цены которых мы н е зн ае м, спасены » 19.
Два года прошло посл е публичного вы­
ст уп ле ния уч ено го, а работы по строи­
тель ству этого вод ох озяй стве нн ого комп­
л екса (ВХК) не прекращ аются. Не см отря
на
о тсу тс твие
эко ло го- эко номичес ких
обоснований и вследствие этого неприня­
т ие прое кта экс пер тизой Госплана СССР,
уже создана первая очередь канала и за­
трачено свыш е 100 млн. из 1 млрд. руб.
н а перекры тие Днепр овско- Бугского ли­
мана. Сам канал об ойдется пр имерно в
4,2 млрд, руб., а со всей инфраструкту­
рой — около 30 млрд.
Почему против него выступа ют экол о­
ги и экономисты? Почему так об еспо ко е­
но население и хозяйственники на ме­
стах? Ответ с одер ж итс я, например, в
статье В. Н. Степанова20. Автор говорит
19Ковда В.А. Как помочь нашим
чер но земам. «Земля и хлеб». «Круглый
стол» в редакции журнала «Наш совре­
менник». См. «Наш со временник»; 1985,
No7,с.127.
20 Степанов В. Н. Еще один «гран-
117


о тре х вероятн ых кри зисах , которые в со ­
вокупност и равносильны «региональной
эколого-экономич ес кой катастрофе».
Кризис No 1 состоит в том, что в ре­
зультате излишнего обводнения произой­
дет «заболачивание земель и подтопление
территории, д аж е по оценкам «оптими­
стов», на площади около 1 млн. га, а «пес­
симистов» — более 15 млн. га. «Уже сей­
час в результате относительно небольших
масштабов орошения (по сравнению с
планируемыми в рамках все го ВХК) по
трем обл астям юга Украины подтопл ен о
около 240 тыс. га, несколько дес ятков го­
родов и поселко в, сотни сел».
Кризис No 2 - неизбежная деградация
южных черноземов из-за сильно загряз­
ненной и засоленной воды.
Кризис No 3 «обусловлен превращением
ш ести пр ичерномор ских лиманов — Сасык
(уже «превращен»), Хаджибейский, Ти-
лигуль ск ий, Бер еза нс кий, Днес тр овск ий
и Днепро-Бугский —в пресноводные во­
дохранилища. В преобразованном виде
эти лиманы в летнее время обречены на
массовое цветение сине-зеленых водорос­
лей, отравляющих все живое».
Неизб еж н ы , считает В. Н. Степанов,
и другие кризисы, связанные с ухудше­
нием состояния экосистемы и сниже­
нием биопродуктивности северо-западной
части Черного моря в результате сокра­
щения стока рек Дуная, Днестра и
Днепр а.
Альтернативу ученый видит в перехо­
де от экстенсивного типа ведения хо­
зяйства к интенсивному типу. Ежегод­
ный прирост потреб но стей народ ного х о­
зяйс тва регион а в воде на четыре пятых
может быть удовлетворен за счет эконо­
мии. (Опытное введение цен на воду в
некоторых х озяйс т ва х Сред неа зи атских
республик сократило потребление воды
не менее чем в 2 раза).
Однако Минвод хо з, Гос агропром, Мин­
эне рго и некоторы е другие вед омства по
этому пути не идут. Положение дел в
во до хозяйс твенн ом
стр оител ьстве
не
улучшается, если не сказать больше.
С 1966 по 1986 г. по этой лин ии было
освоено 130 млрд. руб. капвложений
(в среднем
за
пятилетку - порядка
32,5 млрд.), а на 12-ю пятилетку запла­
нировано затра тить у ж е 50 млрд. руб.
«...В стране водохозяйственными пробле­
мами занимается около 600 научно-иссле­
довательских и прое ктных органи заций с
числ енным составом не м е не е 200 тыс.
человек!» 21. В си стем е Минводх оза, го до­
вой бвдж е т которого более 10 млрд, руб.,
за нято 2 млн. работников.
Как ж е в принципе оказываются воз­
можными действия, объективно нанося­
щие обществу вред в гигантских масшта­
бах? «Дело ведь,—пишет о проекте «пе­
роброски» писа тел ь С. П. З ал ыгин, -
с самого начал а было настолько оч евид­
ным, что д иву даешься, каким образом
Мднводхоз, а вкупе 6 ним Институт вод-
диоаный» — «НТР*.— «Проблемы и реш е­
ния», 1987, 21 апреля — 4 мая, с. 6.
44Там же.
пых проблем АН СССР путем одних
только бюрократических процедур и про­
волочек могли столько времени удержи­
вать свой проект на плаву?!» 22.
Ответ на этот вопрос не лежит на по­
верхности. Искать его —значит исследо­
вать и разраб атывать теорию и практику
социал ист ического социа ль но-экономиче ­
ского у клада , принципы и меха низмы
функционирования духовной жизни об­
щества в условиях неэксплуататорской
о бщественно- эко номич ес кой формации.
Возможности для такой работы откры­
ваютс я курсом, избранным пар тией на
апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК и
XXVII съезде КПСС. Сегодня револю­
ционные процесс ы разворач иваютс я в
экономике, в общественно- поли тич еско й
и духовной жизни страны. Гласность и
демокра тизация со зда ют б лагоприятные
возможности для борьбы с администра­
тивно-бюрократическим типом у пра вл е ­
ния.
Делают свое дело литература и искус­
ство. Вышли «По пра ву памяти» А. Твар­
довского и «Собачье сердце» М. Булга­
кова, «Пож ар» В. Р аспутин а и «Печаль­
ный детектив» В. Астафьева, «Плаха»
Ч. Айтматова и вторая книга рома на
«Мужики и бабы» Б. Мо жаева, «Ноче ва­
ла тучка зол ота я» А. Приставкина и «Но­
вое назначение» А. Бека, «Стук в дверь»
И. Герасимова , «Ис чезнове ние» Ю. Три­
фонова и «Дети Арбата» А. Рыбакова.
События в общественной жизни —очер­
ки Ю. Черниченко, А. Стреляного, Г. Ли­
сичкина. На экр ане мы ув ид е л и «Покая­
ние» Т. Абуладзе и «Человека из мрамо­
ра» А. Вайды.
И вот здесь-то, нам представляется,
нужно вспомнить об уроках 20-х годов.
Одна из главных причин побед ы бюро­
кра тизма в
те времена —нед ос таток
культурности народа. Трудящиеся в оп­
ределенной мере были готовы принять
господ ст во б юрокра тии.
В сравнении с ними мы, на пример, бо­
лее образованны. Но знания —не гаран­
тия демо кратизма, х о тя одно из у сл овий.
А намного ли выше наш сегод няш ний
нра вственный потенциа л? А как оценить
то, что в 20-е годы число потребляющих
с пиртное ( не только по празд никам,
а вообще) было во много раз ниже?
А неизвестные в те времена явления
наркомании, кор рупции и припи сок в
масштабах целых регионов? А то, что на­
зывают «мол одеж ными пробл емами»? По
отдельным параметрам ситуация для су­
деб демократии сегодня более трудная,
чохМ тогда.
Управление обществом в условиях де­
мократии (самоуправление) —дело не­
сравненно более сложное, чем с помощью
а дминистр ативно-б юрокр ати че ск их ме х а­
низмов. Но при го сподст ве бюро кратии
общество болеет и может умереть. Надо
п еред елывать с еб я, чтобы д емокра тия
развилась и стала необратимой
22 Залыгин С« П. Поворот, М.* 1987,
с, 30,


В ПОМОЩЬ ИЗУЧАЮЩИМ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКУЮ ФИЛОСОФИЮ
Политическая организация общества
М. Н. МАРЧЕНКО
В советской и зарубежной литературе рассмотрению различных сто­
рон политической организации общества уделяется значительное внима­
ние. Чтобы убедиться в этом, достаточно назвать ряд монографий, ста ­
тей и брошюр, опубликованных только за последние г оды 1, а также
указать на то, что политическая организация общества в настоящее
время исследуется с позиций марксистско-ленинской теории государст­
ва и права, исторического материализма, научного коммунизма и дру­
гих общественных наук.
Однако, несмотря на повышенный интерес к данной тематике, обу­
словленный ее теоретической и практической важностью, многие вопро­
сы, касающиеся политической организации общества, все еще остаются
спорными, нерешенными. Среди них вопросы понятия и структуры по­
литической организации общества, ее соотношения с экономикой и
социальной структурой, критериев определения структурных элементов
политической организации общества, механизма ее воздействия на
окружающую экономическую, политическую и социальную среду, основ­
ных направлений развития политической организации советского об­
щества и др. С учетом теоретической и политико-практической важнос­
ти и актуальности данной проблематики, ее неразрывной взаимосвязи и
взаимодействия с проблемами изучения государства, права, системы
диктатуры класса (классов), демократии, социально-экономической и по­
литической власти, политического участия и др. в настоящее время
требуется, на наш взгляд, продолжение не только более глубокого и ин­
тенсивного исследования политической организации классового общества,
но вместе с тем дальнейшее усиление и расширение популяризации на­
копленных о ней знаний.
В предлагаемом читателю материале мы не сможем осветить все
стороны политической организации классового общества. Коснемся
лишь некоторых, наиболее важных из них, дающих общее представле­
ние о понятии, внутреннем строении, социально-классовом содержании
и назначении политической организации общества. Особое внимание бу­
1 См. Ильинский И. П. Пол итич ес кая организация с оциа листического об­
щества. М., 1976; Йотов К. Пол итич еска та ор га низация на развитото общество. Со­
фия, 1981; «Марксистско-ленинская к он цепция по ли тической системы социа лис тиче ­
ского общества» . М., 1982; Ильинский И. П
., Мишин А. А
., Энтин Л. М. По­
ли тичес кая систе ма с овременного капитализма. М., 1983; «Пол итическая сис тема ра з­
витого с оциал истиче ск ого общества. Отв. р ед . А. М. Вас ильев». М., 1984; «Основы
тео рии по литич еской системы, Отв. р ед . Тихомиров Ю. А., Чиркин В. Е.»,
1985 и др.
119


дет уделено раскрытию основных направлений развития политической
организации советского общества на современном этапе.
1. Классовый характер и содержание политической
организации общества
Политическая организация (система) общ ества2, подобно государст­
ву, праву и другим политическим явлениям, институтам и учреждени­
ям, представляет собой классовое явление. Ее существование и функ­
ционирование неразрывно связано и обусловлено историческими рамка­
ми существования и функционирования классового общества.
Политическая организация общества никогда не остается безучаст­
ной, пассивной ни по отношению к окружающим ее надстроечным яв­
лениям, ни по отношению к лежащей в ее основе базисной среде. Под­
вергаясь в процессе своего становления и развития прямому воздейст­
вию со стороны таких, например, явлений, какими являются идеология,
право и мораль, она постоянно оказывает на них обратное влияние. По­
мимо всего прочего, это свидетельствует об относительной самостоятель­
ности политической организации общества и указывает на ее способ­
ность выступать одновременно в качестве объекта воздействия со стороны
других надстроечных явлений и субъекта активного воздействия на
окружающую ее надстроечную среду.
Широкие по своему характеру и направленности связи устанавлива­
ются также меж ду политической организацией общества и экономикой,
материальном базисом общества, представляющим собой систему произ­
водственных отношений, возникающих в рамках той или иной — рабо­
владельческой, феодальной, буржуазной или коммунистической — общест­
венно-экономической формации. Квинтэссенция, суть этих взаимосвязей
наиболее полно и четко выражена в классической формуле, выведенной
В. И. Лениным, согласно которой «политика есть концентрированное вы­
ражение экономики» 3, ее продолжение, развитие и обобщение. Эконо­
мика оказывает решающее воздействие на политику. А, в свою очередь,
политика активно воздействует на экономику. Какова экономика, тако­
ва в конечном счете должна быть и политика, а вместе с тем и соот­
ветствующие ей институты и учреждения, включая политическую орга­
низацию классового общества.
Понятие политической организации общества представляет собой
общее, родовое понятие по отношению к понятию каждой отдельной по­
литической системы, существующей в рамках той или иной обществен­
но-экономической формации, а также в пределах той или иной, отдель­
но взятой страны.
В качестве общих моментов, объединяющих различные политические
системы как однопорядковые явления, можно выделить следующие.
В о-п ервых, существование и функционирование их лишь в рамках
классового общества, возникновение и развитие их с появлением и раз­
витием классов. В о-в торых, охват каждой из них не только отдель­
н а составных частей, но и всего классового общества в целом, суще­
ствующего в пределах той или иной страны. В-т р е т ь и х, наличие у
каждой из них политического характера, выступление данных органи­
заций в качестве политических, а не экономических или каких-либо
иных по своему характеру образований. В-четвертых, опора каж­
дой политической системы общества на определенный тип экономики,
2 В научной литературе нет единого мнения по вопросу о соотношении понятий
«по ли тич ес ка я организация общества» и «политическая система общества». Наряду
с испо ль зо ва нием их в кач естве синонимов н ер едк о пр ед принимаютс я попытки их
разгранич ения. (См., напр., «Р азвити е по ли тич еск их сис тем в современном мире . Отв.
ред. Чиркин В. Е.». М., 1 98 1).
3ЛенинВ.И.Полн. собр. соч., т. 42, с. 228,
120


социальной структуры и идеологии. И, в-п я т ы х, выступление в ка­
честве структурных элементов любой политической системы различных
государственных, партийных и общественных организаций, участвующих
в политической жизни той или иной страны.
Политическая организация общества выступает как явление и поня­
тие фактическое, но отнюдь не формально-юридическое. Это означает,
что в разряд ее составных частей входят не только официально при­
знанные господствующим классом в лице соответствующих государствен­
ных органов организации, но и объединения, объявленные в силу тех
пли иных причин вне закона.
Говоря о политическом характере структурных элементов политиче­
ской организации общества, следует иметь в виду, что не все они име­
ют в своем содержании одинаковый политический аспект. У одних
организаций он проявляется более ярко и занимает в их деятельности
значительное место, в то время как у других он играет второстепен­
ную роль. В зависимости от этого все объединения — структурные
элементы политической организации общества в научной литературе под­
разделяются на организации собственно политические, не собственно-
политические и организации, имеющие в своем содержании лишь не­
значительный политический аспект.
К числу собственно-политических организаций относится государст­
во, политические партии и некоторые общественные объединения.
Характерным признаком этих организаций является их органическая
связь с политикой и их прямое, проявляющееся в самых различных
формах, воздействие на политику. Непосредственной целью их создания
и функционирования выступает политическая. Она заключается в учас­
тии того или иного класса в политическом воспитании различных слоев
классового общества и в проведении политических интересов той или
иной социальной общности в жизнь.
К несобственно-политическим объединениям — структурным элемен­
там политической организации классового общества — относятся такие
объединения, которые возникают и развиваются не в силу непосредст­
венно политических, а в силу экономических и других им подобных
причин. Прямой целью их создания и функционирования в отличие от
собственно-политических организаций никогда не выступает политиче­
ская. Свою деятельность данные институты, к числу которых следует
отнести профсоюзные, кооперативные и иные организации, осуществля­
ют соответственно в производственной, социально-бытовой, культурной
и других сферах жизни общества. Они не ставят перед собой непосред­
ственных задач активного воздействия на государственную власть в по­
литических целях. Политическая деятельность этих организаций не со­
ставляет основу их функционирования и выступает в этом смысле если
не второстепенной, то, во всяком случае, не имеющей для них решаю­
щего значения.
Среди многочисленных организаций, имеющих в своем содержании
лишь незначительный политический аспект, выделяются объединения,
возникающие и функционирующие на основе чисто личных склонностей
и интересов той или иной группы людей к занятию определенной дея­
тельностью. К их числу следует отнести объединения типа нумизматов,
филателистов, авто- и мотолюбителей, туристов и др. Политический от­
тенок в своей деятельности они приобретают лишь как объекты для
воздействия со стороны государственных и иных политических по свое­
му характеру органов и организаций, но отнюдь не как субъекты, но ­
сители политической власти и соответствующих политических отно­
шений.
Политическая организация общества выступает в качестве организа­
ционной (институциональной) структуры политической надстройки
классового общества. Сам факт ее существования свидетельствует
124


о том, что классовое общество организовано, и организовано в отличие
от доклассового и послеклассового общества политически.
Рассмотрение политической организации общества под углом зрения
составляющих ее организаций — институтов представляет собой органи­
зационный или институциональный аспект исследования данного явле­
ния. Суть и важнейшая особенность институционального подхода заклю­
чается в определении и выделении формирующих политическую органи­
зацию (систему) классового общества институтов, в анализе ее
элементно-структурных, субъектно-институциональных и отчасти фор­
мально-юридических сторон. С институциональной точки зрения поли­
тическая организация (система) общества выступает как сложный
комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих (в условиях классово­
антагонистического общества и противодействующих друг с другом по­
литических институтов).
Институциональный подход к исследованию политической организа­
ции (системы) общества может органически сочетаться и дополняться
другими методологически важными подходами. В юридической и фило­
софской литературе иногда указывается, в частности, на необходимость
использования функционального, регулятивного и коммуникативного
подходов. Каждый из них акцентирует внимание на одной из сторон
политической организации общества, а вместе взятые, они дают о ней
полное и разностороннее представление.
В целях более глубокого и всестороннего исследования политической
организации общества методологически важным представляется рассмот­
рение ее, учитывая сложность, разнохарактерность составных ее частей
и многоаспектность, в виде общей системы, системного комплекса или
полиси'стемы, складывающейся из ряда частных систем или подсистем.
В качестве последних в соответствии с различными сторонами и под­
ходами к исследованию политической организации (системы) общества
можно выделить наряду с институциональной подсистемой, занимающей
ведущее положение среди других подсистем, также функциональную си­
стему (подсистему), рассекающую политическую организацию общества
на функциональном уровне или срезе на ряд частей и складывающуюся
соответственно из совокупности тех направлений деятельности или
функций, которые выполняются отдельными общественно-политическими
институтами, группами институтов, политической системой общества
в целом; регулятивную систему (подсистем у), выступающую в виде со­
вокупности различных социальных норм и других регулятивных средств
(традиций, принципов, политических воззрений, обычаев и пр .) , на­
правленных на регламентацию внутренней жизни и деятельности поли­
тической организации общества в целом и ее отдельных структурных
элементов; коммуникативную систему (подсистему), представляющую со­
бой совокупность разнообразных связей и отношений, существующих
между различными составными частями, элементами политической орга­
низации классового общества и «стягивающих» последние в единый
системный комплекс, полисистему: и др.
Институциональная подсистема в решающей мере предопределяет
понятие и содержание политической организации общества в целом,
оказывает огромное влияние на основные направления ее деятельности,
ее социальное содержание и назначение. По отношению к политической
организации общества в целом, а также по отношению к ее отдельным
частям институциональная система (подсистема) выступает в качестве
основополагающей системы. Это обусловлено тем, что именно она явля­
ется источником всех наиболее важных связей, возникающих в рамках
политической организации общества. Она предопределяет характер
норм, регулирующих данные отношения. Именно по отношению к ней
политические идеи, взгляды, теории и представления выполняют слу­
жебные функции, формируя собственные частные системы (подсистемы).
122


2. Вопро сы понятия и структуры политической
организации общества.
При рассмотрении политической организации общества с институ­
циональной и других сторон ключевое значение имеют вопросы, касаю­
щиеся понятия, содержания, специфических черт и особенностей состав­
ных элементов и структуры исследуемой системы. Не случайно, что
именно вокруг этих вопросов в юридической, философской и отчасти в
социологической литературе в течение продолжительного времени ве­
дутся нескончаемые споры. Наряду с ранее высказанным мнением, со­
гласно которому в качестве структурных элементов политической орга­
низации общества следует рассматривать лишь различные социально-
политические институты, обладающие признаками организационноеTM
и политичности, в советской и зарубежной марксистской литературе
имеют место и иные суждения.
$
Одни авторы рассматривают, в частности, в качестве ее структур­
ных элементов помимо различных общественно-политических институтов
также и политические отношения.
Другие склонны относить к структурным элементам политической
организации общества, кроме институтов, трудовые коллективы, классы,
народ, нацию, семью, различные формы общественной самодеятельности,
средства массовой информации, различные формы непосредственной де­
мократии и т. п.
Наконец, третья группа исследователей политической организации
классового общества считает возможным относить в разряд ее струк­
турных элементов политические идеи, взгляды, представления, полити­
ческое сознание, политическую идеологию и т. п.
Не ставя перед собой задачу проведения анализа высказанных то­
чек зрения и суждений относительно допустимости включения тех или
иных явлений в число структурных элементов политической организа­
ции общества, обратим внимание лишь на то, насколько правомерным
и обоснованным является рассмотрение в качестве самостоятельных
структурных элементов наряду с государственными и негосударственны­
ми институтами всех иных общественно-политических явлений, полити­
ческих идей, взглядов, представлений.
Не подлежит никакому сомнению, в частности, тот факт, что поли­
тическая система социалистического или любого иного общества, с одной
стороны, и соответствующие ей политические идеи, представления, по­
литическое сознание — с другой, никогда не существуют изолированно,
в отрыве друг от друга, как нечто обособленное, не взаимосвязанное,
положенное извне. Выступая как совокупность важнейших политических
институтов, возникающих и функционирующих на основе определенных
политических идей, политическая организация того или иного общест­
ва и соответствующие ей идеи непрерывно взаимодействуют друг с дру­
гом, оказывают постоянное влияние друг на друга, предполагают друг
друга. При этом, как правильно отмечается в философской литературе,
«по литические учреждения» соответствуют «политическим взглядам»
не как чему-то внешнему, эти взгляды реализуются через деятельность
данных учреждений. Они выражаются, проявляются именно в многооб­
разных политических актах, как сознательных действиях по самой
своей социальной сущности 4.
Однако следует ли из этого вывод о том, что политические идеи,
взгляды и представления, будучи неразрывно связанными с соответст­
вующими институтами и учреждениями и материализуясь в них, цели­
ком растворяются в них и в этом превращенном виде («идеи-материи»)
4
Барулин В. С. Отношение ма териа льно го и ид еа л ьного в обществе как проб­
лема исторического материализма; Барнаул, 1969, с, 244,
123


становятся элементами политической организации общества? Можно ли
вообще рассматривать политические идеи, взгляды и представления
в «превращенном виде» или взятые сами по себе в качестве самостоя­
тельных структурных элементов последней? Очевидно, нет. От того,
что различные идеи материализуются в отдельных элементах политиче­
ской организации общества и в ней самой, выступающей как целое, они
не утрачивают своей субстанции, не перестают быть идеями и не превра­
щаются, таким образом, в материальные объекты — элементы политиче ­
ской организации общества. Иной вывод и иное допущение были бы
не только неоправданы, но и по существу своему неверны, ибо в
таком случае невольно допускалась бы и оправдывалась возмож­
ность смешения в рамках
структуры
политической организации
общества «материальных» объектов, какими являются различные обще­
ственно-политические институты, с «нематериальными», идеальными
объектами, какими являются политические взгляды, идеи и представле­
ния. Перед исследователем структуры социалистической политической
организации общества и ее отдельных элементов в таком случае неиз­
бежно возникла бы необходимость сопоставления (или противопоставле­
ния) таких разнопорядковых, несопоставимых между собой объектов,
какими являются «материальные» и идеальные объекты. А это, естест­
венно, было бы крайне нелогичным.
Таким образом, в качестве однопорядковых, сопоставимых между со­
бой объектов могут выступать либо материальные, либо идеальные
объекты, взятые в отдельности. Любые попытки их смешения, сопостав­
ления или противопоставления друг другу являются с точки зрения эле­
ментарной логики совершенно недопустимыми. Идеальные объекты,
соотносясь друг с другом и взаимодействуя между собой, образуют
идеальную, если можно так сказать, систему, т. е . систему определен­
ных политических взглядов, идей и представлений. В свою очередь, ма­
териальные объекты, обладающие признаками элементов, взаимодействуя
между собой и оказывая соответствующее влияние друг на друга, об­
разуют материальную систему. В качестве одной из таких материаль­
ных систем наряду с другими системами выступает политическая орга­
низация общества. Она, как справедливо отмечается в литературе,
образует материальную основу политической части надстройки и прояв­
ляется как совокупность тех учреждений, которые соответствуют поли­
тическим взглядам общества на данном этапе его развития 5.
Исходя из этого, вполне логично будет предположить, что если по­
литическая организация общества является материальной системой,
то и составные ее части с необходимостью должны быть материальны­
ми. В противном случае мы неизбежно столкнемся с неразрешимыми
проблемами структуры политической организации общества и с необхо­
димостью сопоставления и сравнительного изучения таких несовмести­
мых между собой, разнопорядковых явлений, какими являются, с одной
стороны, материальные объекты, а с другой — идеальные.
Аналогично обстоит дело, как представляется, и с попытками рас­
смотрения в качестве самостоятельных структурных элементов полити­
ческой организации общества, исследуемой в институциональном и
иных планах, политических отношений, норм, принципов, средств ком­
муникаций, массовой информации и др.
Широко используя выделяемые в философской литературе основные
признаки структурных элементов, в особенности такие, как их однопо-
рядковость, субстанциональная совместимость, непосредственная связь
со структурой, их детерминированность друг другом и окружающей сре­
5
См. Тихомиров Ю. А. Субъекты советской пол итичес кой си сте мы. — «Право­
ведение», 1981, No 5, с. 4 —6; Чиркин В. Е. Политическая система общества: марк­
систско-ленинская и б урж уазная концепция*— «Советское государство и право», 1985,
No8,с.18-21.
124


дой, можно с полной уверенностью сказать, что в качестве структур­
ных элементов политической организации общества с институциональ­
ной точки зрения выступают и могут выступать только соответствующие
ей по своей субстанции и качественной определенности государствен­
ные и негосударственные организации, институты. Что же касается
других явлений — политических норм, отношений, представлений и т. п.,
то в силу тех же причин они могут рассматриваться лишь в качестве
элементов соответствующих частных систем (подсистем). Это означает,
что элементами коммуникативной системы (подсистемы) могут считать­
ся лишь системообразующие, системоразрушающие и индифферентные
к системному процессу связи и отношения; в качестве элементов регу­
лятивной системы (подсистемы) выступают лишь соотносящиеся с ней
социальные нормы (нормы права, морали, нормы, содержащиеся в ре­
шениях политических партий и общественных организаций) и иные ре­
гулятивные средства; структурными элементами «идеальной» системы
(подсистемы) могут считаться, как было отмечено, лишь соответствую­
щие идеи, взгляды и представления.
Разумеется, как сами частные системы (подсистемы), так и состав­
ляющие их элементы не существуют изолированно, в отрыве друг
от друга. В реальной действительности они всегда находились и нахо­
дятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Исходя из этого, можно
сказать, во-первых, что вычленение и рассмотрение их в «чистом», не­
сколько разобщенном виде весьма относительно и условно. А во-вторых,
что выделение в качестве структурных элемептов политической органи­
зации общества государства, политических партий, разнообразных об­
щественных организаций, не только не исключает, а, наоборот, всячески
предполагает всесторонний учет и анализ взаимосвязанных и взаимодейст­
вующих с ними элементов различных частей систем ( по дсистем).
Политическая организация классового общества как сложный, сис­
темный комплекс должна иметь, исходя из принципов детерминирован­
ности и совместимости элементов и структуры, также и соответствую­
щие ей сложные, комплексные элементы. В качестве таковых можно
рассматривать, следуя логике, не отдельные одномерные явления, а лишь
сложные, емкие комплексы, образуемые в результате взаимосвязи
и взаимодействия элементов одной, ведущей — институциональной си­
стемы (подсистемы) с элементами других, ведомых частных систем
(подсистем). Иными словами, в качестве элементов политической орга­
низации общества могут выступать не сами по себе об4цественно-поли-
тические институты, взятые в «чистом», из олированном друг от друга
и от элементов других частных систем (подсистем) виде, а институты,
рассматриваемые в комплексе порождаемых ими связей и отношений,
опосредствующих данные связи и отношения социальных норм, в един­
стве со всеми лежащими в основе их существования и функционирова­
ния политическими идеями, теориями, взглядами и представлениями.
Такая постановка вопроса об элементах и структуре политической
организации общества помогает, на наш взгляд, адекватно отразить
действительность, составить полное представление о содержании и внут­
реннем строении рассматриваемого явления.
3. Основные направления развития политической организации
советского общества на современном этапе
В наиболее четком и исчерпывающем виде основные пути развития
и совершенствования политической системы советского общества были
сформулированы в Политическом докладе Центрального Комитета
КПСС XXVII съезду партии и в новой редакции Программы КПСС.
Партия считает, говорится в новой редакции Программы КПСС, «что
на современном этапе стратегическая линия развития политической си­
125


стемы состоит в совершенствовании советской демократии, все более
полном осуществлении социалистического самоуправления народа на
основе активного и действенного участия трудящихся, их коллективов
и организаций в решении вопросов государственной и общественной
жизни» 6.
Совершенствование
советской
демократии —это
одно из важнейших направлений развития политической организации со­
ветского общества, объективная закономерность развития не только по­
литической, но и других (экономической, социальной, духовной) систем,
возникающих и функционирующих на базе социалистического общества.
В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии в связи
с этим особо отмечалось, что «ускорение развития общества немыслимо
и невозможно без дальнейшего развития социалистической демократии,
всех ее сторон и проявлений» и что «партия, Центральный Комитет
предпринимают меры, направленные на у глубление демократизма социа­
листического строя» 7. Среди этих мер, способствующих одновременному
развитию советской демократии, расширению социалистического само­
управления народа и усилению демократических основ политической ор­
ганизации советского общества на современном этапе, выделяются меры
по дальнейшему повышению руководящей и направляющей роли КПСС,
укреплению Советского государства, активизации деятельности Советов
как органов государственной власти, повышению роли и значения в по­
литической системе общества профсоюзов, комсомола, трудовых кол­
лективов, органов народного контроля, кооперации и других массовых
общественных и самодеятельных организаций. В политико-практическом
плане успешная реализация данпых и других им подобных мер будет
означать дальнейшее повышение активности и эффективности полити­
ческой системы советского общества на современном этапе. В академи­
ческом плане это будет означать последующее развитие и обогащение
ее теории.
В исследовании и дальнейшем развитии политической системы со­
ветского общества на современном этапе все более важное и актуаль­
ное значение приобретают проблемы не только фундаментального, сугу­
бо академического, но и прикладного, сугубо практического порядка.
Больше того, как указывалось на XXVII съезде КПСС, «сложившиеся
условия требуют от нас направить теоретическую и политическую
мысль не на фиксацию достигнутого, а на обоснование путей и мето­
дов ускорения социально-экономического прогресса, с которым связаны
качественные изменения в различных сферах жизни. Речь идет о неиз­
меримо более глубоком подходе к решению кардинальных задач обще­
ственного прогресса»8. Исходя из этого в процессе исследования
политической организации советского общества и дальнейшей разработ­
ки ее теории на первый план выступают такие теоретически и практи­
чески значимые проблемы, как максимальное использование экономиче­
ских, социальных, политических и иных возможностей, заложенных
в политической системе общества в целом и в составляющих ее отдель­
ных элементах, повышение эффективности норм права и других социаль­
ных норм, опосредствующих политические отношения, дальнейшая ак­
тивизация трудовых коллективов и сформированных на их основе об­
щественных объединений, дальнейшее развитие социалистического
самоуправления народа и более полное использование демократического
потенциала партийных, государственных и общественных организаций.
Весьма важным направлением развития политической системы совет­
ского общества представляется дальнейшее усиление взаимосвязи
6 «Материалы XXVII съезд а Комму нист ичес кой партии Советского Союза», М..
1986, с. 158 .
7Там же,с.55.
8Тамже,с.93-94.
126


и взаимодействия ее структурных элементов, дальнейшее у кр е п л е н ие
ее целостности и единства. В теоретическом и политико-
практическом планах наличие целостного, внутренне единого и классово
непротиворечивого характера политической организации советского об­
щества означает политическую и идейную устойчивость различных
объединений трудящихся — составных частей политической системы об­
щества, их организационное единство, сочетающее в себе определенный
уровень автономии каждого из объединений с подчинением их общим
принципам функционирования, общим рамкам их организационной дея­
тельности, общим конечным социально-политическим целям.
Целостный характер политической системы советского общества вы­
ражается в органическом единстве, взаимосвязи и взаимодействии фор­
мирующих ее партийных, государственных, а также общественных
органов и организаций. Он не является чем-то временным или случай­
ным, а обусловлен следующими объективными системообразующими
факторами: а) общностью экономических, политических, социальных и
идейных основ структурных элементов политической организации совет­
ского общества; б) единством основных экономических, политических и
иных интересов составляющих социалистическое общество классов и
групп; в) общими принципами образования и функционирования раз­
личных организаций —структурных элементов политической сиртемы
советского общества; г) общностью ближайших и конечных целей и за­
дач, стоящих перед различными составными частями политической си­
стемы. На ранних этапах развития советского общества непосредствен­
ной целью системы государственных и негосударственных органов
и организаций было построение качественно нового, социалистического
общества. На современном этапе, как это предусматривается в новой ре­
дакции Программы КПСС,— планомерное и всестороннее совершенство­
вание этого общества, дальнейшее продвижение его на основе ускоре­
ния социально-экономического развития страны к конечной цели Ком­
мунистической партии, Советского государства, системы общественных
организаций —коммунизму.
Целостный характер политической системы советского общества ба­
зируется на общности социальных корней, лежащих в сфере экономи­
ки, политики и идеологии социалистического общества.
Экономической основой единства системы общественных и
государственных организаций социалистического общества является со­
циалистическая собственность на средства производства, выступающая
в форме государственной, кооперативно-колхозной и собственности об­
щественных организаций. Статья 10 Конституции СССР указывает на то,
что основу экономической, а вместе с тем и политической системы СССР
«составляет социалистическая собственность на средства производства
в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности. Социалистической собственностью является также иму­
щество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое
для осуществления уставных задач. Государство охраняет социалисти­
ческую собственность и создает условия для ее преумножения». Со­
гласно ст. II Конституции СССР государственная собственность являет­
ся общим достоянием всего советского народа, основной формой социа­
листической собственности.
Всенародный характер собственности, система свободных от эксплуа­
тации и подавления человека человеком социалистических производст­
венных отношений воплощают в себе объективную возможность единст­
ва всех трудящихся и их организаций. Единство экономики порождает
единство общественных и государственных организаций и вместе с тем
внутреннюю целостность политической системы советского общества.
Это прямо вытекает из известного ленинского положения о единстве по­
литики и экономики.
127


Возникая на основе однотипной экономики, имеющей независимо от
форм собственности общие закономерности и общую тенденцию разви­
тия, а также общие принципы организации, различные объединения
трудящихся у ж е с момента своего образования заключают в себе тен­
денцию взаимного сближения и совместной деятельности. С развитием
социалистического общества вплоть до настоящего' этапа эта тенденция,
все больше проявляясь, приводит к образованию единой системы орга­
низаций.
Политическую
основу
единства
организаций
системы
социалистической демократии изначально составляет союз рабочего клас­
са и крестьянства. На почве этого союза возникают и развиваются как
их общие организации (например, Советы, составляющие политическую
основу Советского государства), так и специфические, но совместно
действующие объединения трудящихся, образующие при этом общую си­
стему. Одной из причин образования последней в плане взаимоотноше­
ний между классами является то, что классы соотносятся между собой
не вообще, а через их определенные органы и организации. Поэтому
союз рабочих и крестьян, сформировавшийся еще в период их совмест­
ной борьбы за Советскую власть и выразившийся в период строительст­
ва социализма и коммунизма в тесном сотрудничестве их в различных
областях государственной и общественной жизни, объективно не может
не обусловить тесную взаимосвязь и взаимодействие их организаций.
Классовые экономические и вытекающие из них политические разли­
чия, существующие в социалистическом обществе, не могут воспрепят­
ствовать объединению организаций трудящихся в единую систему, по­
скольку они не являются решающими, антагонистическими. Преобладаю­
щим над ними выступает общность основных интересов рабочих и
крестьян, которая непрерывно растет под воздействием изменений в об­
ласти экономики, политики, классовой структуры общества. Последние
закономерно ведут не только к упрочению союза рабочих, крестьян,
трудовой интеллигенции, но и к образованию новой социальной общ­
ности —советского народа.
Образуется морально-политическое и идейное единство всего обще­
ства, на базе которого возникает единая система организаций социали­
стической демократии. Расширяется вместе с тем социальная база, со­
циальная основа политической системы советского общества, развивает­
ся ее классовая сущность. Выступая на первом этапе своего развития
как выразитель интересов рабочих и крестьян, политическая система со­
ветского общества с построением социализма представляет в равной
степени интересы всех слоев населения, выражает интересы всего со­
ветского народа.
На современном этапе развития советского общества, говорится в но­
вой редакции Программы КПСС, происходит дальнейшее «сближение
рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, становление
бесклассовой структуры общества при решающей роли в этом процессе
рабочего класса» 9.
Политический опыт рабочего класса, его высокая сознательность,
организованность и воля сплачивают все советское общество. Рост
общеобразовательного, культурного и профессионального уровня, трудо­
вой и общественно-политической активности рабочего класса повышает
его авангардную роль в совершенствовании социализма, во всем про­
цессе коммунистического строительства.
В ходе последовательного осуществления аграрной политики партии,
констатируется в новой редакции Программы КПСС, происходит пре­
вращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриально­
го, стирание существенных социальных, культурно-бытовых и иных
9Там же,с. 155.
128


различий между городом и деревней. Образ жизни и характер труда
крестьян становятся все более сходными с образом жизни и характером
труда рабочего класса. « Преодоление различий м еж ду этими классами,
утверждение в нашей стране общества без классов произойдут в основ­
ном в исторических рамках первой, социалистической фазы коммуни­
стической формации» 1011.
Революционные преобразования в производительных силах ведут к
возрастанию в деятельности широчайших масс рабочих и колхозников
удельного веса умственного труда. Одновременно увеличивается числен­
ность интеллигенции, повышается ее творческий вклад в материальное
производство и другие сферы общественной жизни.
Наряду с укреплением экономических, политических и социальных
основ политической системы советского общества важным направлени­
ем ее развития является дальнейшее совершенствован юе ее
структуры и отдельных структурных элементов — пар­
тии, государства, общественных организаций. Следует отметить, что
повышение их роли и значения —это не стихийный, а вполне сознатель­
ный и целенаправленный процесс, обусловленный социально-классовой
природой политической организации советского общества, социально­
классовым содержанием и назначением ее отдельных элементов. В от­
ношении Советского государства —главного орудия строительства ком­
мунистического общества в нашей стране — необходимо особо подчерк­
нуть, что последовательное укрепление его не следует понимать так,
как это представляется подавляющему большинству всякого рода бур­
жуазных «советологов», «марксологов» и других «специалистов» по ком­
мунизму, а именно как простое усиление в деятельности государст­
венных органов методов принуждения, администрирования и т. п. Укреп­
ление Советского государства в современных условиях означает прежде
всего дальнейшее развитие и усиление его экономических, политиче­
ских и социальных основ; укрепление его обороноспособности; совер­
шенствование структуры и методов деятельности социалистического
государственного аппарата; дальнейшее развитие формы правления Со­
ветского государства, каковой является республика Советов, и формы
государственного устройства СССР —советской социалистической феде­
рации, построенной на основе принципа добровольности объединения
равноправных союзных республик; непрерывный рост доверия советско­
го народа к органам социалистического общенародного государства;
усиление морально-политической поддержки их деятельности народны­
ми массами. Укрепление Советского социалистического государства
означает также постепенное вовлечение всех трудящихся масс в управ­
ление государственными и общественными делами как непосредственно,
так и опосредованно —через систему массовых общественных и само­
деятельных организаций; последовательное и неуклонное укрепление
ведущего положения рабочего класса в социалистическом обществе:
дальнейшее расширение и укрепление в деятельности Советского госу­
дарства и его отдельных органов демократических начал. «Ключевой
вопрос политики партии,— подчеркивается в связи с этим в новой ре­
дакции Программы КПСС,— развитие и укрепление Советского социа­
листического государства, все более полное раскрытие его демократиче­
ского, общенародного характера, творческой, созидательной роли» и .
Теоретически и практически важным направлением развития поли­
тической системы советского общества является дальнейшее развитие
и совершенствование
основных принципов
ее организа­
ции и функционирования. Среди них: принцип социалисти­
ческой законности и конституционности, пролетарский интернационализм,
10Там же.
11 Там же, с. 158.
129


гуманизм, глубокий демократизм и другие. Рассмотрим некоторые из них,
предварительно отметив, что одной из характерных черт и особенностей
политической организации советского общества является строгое и не­
уклонное соблюдение каждым из ее структурных элементов требований,
содержащихся в законах и иных актах, издаваемых или санкционирован­
ных уполномоченными на то государственными органами. Деятельность
каждого структурного звена политической системы советского общест­
ва осуществляется в рамках социалистической законности
и
конституционности.
Социалистическая законность и конституционность как принцип дея­
тельности государственных и общественных организаций распростра­
няется не только на отдельные институты, но и на всю их систему.
По степени непосредственного охвата организаций принцип социалисти­
ческой законности и конституционности выступает как всеобщий прин­
цип. Будучи неразрывно связанными с другими принципами организации
и деятельности политической системы советского общества, социали­
стическая законность и конституционность вносят юридическую опреде­
ленность в общественную жизнь и способствуют устранению неразбери­
хи, взаимной подмены организаций, дублирования, создают условия
для дальнейшего развития демократических начал, повышения эффек­
тивности политической системы советского общества в целом. Требова­
ние соблюдения социалистической законности и конституционности
распространяется в одинаковой мере на все объединения трудящихся,
независимо от их места, роли, значения в системе социалистической де­
мократии. В этом, помимо всего прочего, заключается один из момен­
тов общности различных организаций — структурных элементов полити­
ческой системы советского общества, который вносится принципом
социалистической законности и конституционности.
Требование строгого и неуклонного соблюдения принципа социали­
стической законности и конституционности находит свое особое закреп­
ление в законах и других нормативных актах, а также прямое отраже­
ние в партийных документах. В качестве примера можно сослаться на
ст. 4 Конституции СССР (и соответствующие статьи конституций союз­
ных и автономных республик), в которой говорится, что «Советское го­
сударство, все его органы действуют на основе социалистической
законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества,
прав и свобод граждан. Государственные и общественные организации,
должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские
законы»; на ст. 6 Конституции СССР, в которой указывается, что «все
партийные организации действуют в рамках Конституции СССР», и на
другие нормативно-правовые акты. Данное требование нашло свое пря­
мое отражение и закрепление в новой редакции Программы КПСС, где,
в частности, отмечается, что, «действуя в рамках Конституции, КПСС
направляет и координирует работу государственных и общественных ор­
ганизаций, заботится о том, чтобы каждая из них в полной мере вы­
полняла присущие ей функции», а та кже в ст. 60 Устава Коммунисти­
ческой партии.
Одной из важнейших черт и особенностей политической системы со­
ветского общества является ее пролетарский интернациона­
лизм. В реальной действительности он означает равноправие всех
граждан СССР независимо от расовой и национальной принадлежности;
равноправие социалистических наций и народностей, их право на само­
определение и свободное развитие; равенство всех граждан перед зако­
ном независимо от их происхождения, социального и имущественного
положения, расовой и национальной принадлежности и других особен­
ностей; единство и неделимость интересов всех трудящихся масс, при­
надлежащих к различным нациям и народностям, с интересами рабоче­
го класса.
130


На основе принципа пролетарского интернационализма строится
внутренняя жизнь и деятельность всех без исключения составных час­
тей политической организации советского общества —КПСС, общена­
родного государства, различных общественных организаций и всего ее
механизма в целом. При этом разница между различными структурны­
ми элементами политической системы общества заключается лишь
в том, что в организации и деятельности одних звеньев (например, в фе­
деративных началах Советского государства, интернациональной приро­
де партии) он проявляется более открыто, а в организации и функцио­
нировании других элементов политической системы советского общества
(до сравнению с иными принципами) он проявляется менее зримо.
Последнее нередко зависит от характера деятельности, размеров той
или иной организации, от степени охвата ее членством представителей
различных наций, народностей, от территориальных масштабов организа­
ции и других факторов. Чем разнообразнее деятельность той или иной
организации, чем шире рамки ее деятельности и чем многонациональ­
ное ее членство, тем большими возможностями при прочих равных у с ­
ловиях для проявления своего интернационального характера она
обладает. В этом легко убедиться, в частности, на основе анализа ин­
тернациональной природы Советского государства —Союза ССР и интер­
национального характера его деятельности.
Построенное на основе полного равноправия, нерушимой дружбы и
истинно братского сотрудничества, на началах полной добровольности,
«на основе свободного союза свободных наций как федерации Совет­
ских национальных респуб лик»12, Советское федеративное государство
с момента своего образования и в период дальнейшего развития вы­
ступало и выступает как подлинно интернациональное объединение,
в равной степени выражающее и защищающее интересы всех граждан
СССР, классов и слоев нашего общества независимо от их националь­
ной и расовой принадлежности, их национальных особенностей, сло ­
жившихся традиций и т. п. Данное положение закрепляется в Консти­
туции СССР, конституциях союзных и автономных республик, а также
в текущем законодательстве.
«Граждане СССР,— провозглашается,
например, в ст. 34 Конституции СССР,—равны перед законом незави­
симо от происхождения, социального и имущественного положения,
расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, от­
ношения к религии, рода и характера занятий, места жительства
и других обстоятельств». «Граждане СССР различных рас и националь­
ностей,— говорится в ст. 36 Конституции СССР,—имеют равные пра­
ва». Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение этих прав,
установление прямых или косвенных преимуществ граждан по расовым
и национальным признакам, равно как и «всякая проповедь расовой
или национальной исключительности, вражды или пренебрежения — на­
казывается по закону» .
В настоящее время в Союзе ССР насчитывается более ста наций и
народностей; 35 национальных государств (15 союзных и 20 автоном­
ных республик), а также 18 национальных государственных образова­
ний (8 автономных областей и 10 национальных округов). История
развития Советского многонационального государства убедительно свиде­
тельствует о том, что, как отмечается в новой редакции Програм­
мы КПСС, национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском
Союзе успешно решен. Для национальных отношений в советском об­
ществе характерны как дальнейший расцвет наций и народностей, так
и их неуклонное сближение, которое происходит на основе доброволь­
ности, равенства, братского сотрудничества. « Здесь недопустимы ника­
кое искусственное подталкивание, как и сдерживание назревших объек­
12ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 35, с.221.
131


тивных тенденций развития. Это развитие несет с собой в отдаленной
исторической перспективе полное единство наций» 13.
КПСС исходит из того, что в советском многонациональном государ­
стве, в процессе совместного труда и жизни всех советских наций и на­
родностей закономерно возникают новые задачи по совершенствованию
национальных отношений. «Партия решала и будет решать их на осно­
ве испытанных принципов ленинской национальной политики». Она
и впредь будет принимать все необходимые меры для дальнейшего раз­
вития Советского многонационального государства, последовательно
бороться против любых проявлений местничества и национальной огра­
ниченности и одновременно постоянно заботиться о дальнейшем повы­
шении роли республик, автономных областей и автономных округов
в решении общенародных задач, об активном участии трудящихся всех
национальностей в работе органов власти и управления. «На основе
творческого применения ленинских принципов социалистического феде­
рализма и демократического централизма будут обогащаться формы
межнациональных отношений в интересах всего советского народа и
каждой нации и народности» 14.
Глубоко интернациональным по своей природе и характеру наряду
с Советским общенародным государством выступают и другие объеди­
нения трудящихся —составные части политической организации совет­
ского общества, и в частности Коммунистическая партия. «Во всей
своей деятельности КПСС неуклонно руководствуется испытанными
марксистско-ленинскими принципами пролетарского, социалистического
интернационализма»,— подчеркивается
в новой редакции Програм­
мы КПСС. Каждый член партии, подчеркивается в ст. 1 п. «е» Устава
КПСС, /обязан «последовательно проводить идеи пролетарского, социа­
листического интернационализма и советского патриотизма в массы
трудящихся, вести борьбу с проявлениями национализма и шовинизма,
активно содействовать укреплению дружбы народов СССР, братских
связей со странами социализма, с пролетариями трудящихся всего
мира» 15.
Интернациональная природа КПСС, Советского государства, массовых
общественных и самодеятельных организаций — отдельных их составных
частей или структурных элементов в решающей степени предопределя­
ет интернациональный характер политической системы советского обще­
ства в целом. С момента своего образования и вплоть до настоящего
этапа своего развития политическая система советского общества неиз­
менно выступала как единая, многонациональная политическая органи­
зация всех слоев советского общества, всех классов, социальных групп,
наций и народностей. В политической системе советского общества на
протяжении всех этапов ее развития национальные интересы органиче­
ски сочетались с интересами интернациональными, сугубо национальные
черты с интернациональными. Национальное и интернациональное в со­
циалистическом обществе и в его политической системе никогда не про­
тиворечили друг другу, не развивались друг за счет друга, находились
в тесном диалектическом единстве, взаимосвязи и взаимообусловлен­
ности. Они постоянно дополняли и взаимно обогащали друг друга. По­
этому закономерное усиление интернациональных черт политической
организации советского общества означает вместе с тем и дальнейшее
совершенствование присущих ее отдельным составным частям нацио­
нальных особенностей и наоборот.
Уделяя огромное внимание дальнейшему развитию интернациональ­
ного характера политической организации советского общества и ее
13 «Материалы XXVII съ езд а Коммунистич ес кой партии Советского Союза»,
с. 156.
14Там же, с. 156-157.
15Там же,с. 190.
132


отдельных структурных элементов, КПСС исходит из того, как отмеча­
ется в новой редакции Программы партии, что «последовательное про­
ведение ленинской национальной политики, всемерное укрепление дру ж­
бы народов — составная часть совершенствования социализма, проверен­
ный общественной практикой путь к дальнейшему процветанию нашей
многонациональной социалистической Родины» 16.
Кроме названных черт и особенностей, раскрывающих различные сто­
роны политической организации советского общества и основные на­
правления ее развития на современном этапе, следует указать также на
непрерывность процесса ее совершенствования —динамизм, высокий
уровень ее внутренней организации и саморегулирования, ее социаль­
но-политическую и идеологическую стабильность, постоянную целе­
устремленность, высокую эффективность и др. Свое конкретное про­
явление основные черты и особенности политической организации
советского общества находят в ее социально-классовой сущности, содер­
жании, функциях, социальной роли и назначении, основных направле­
ниях ее дальнейшего развития и совершенствования. В числе послед­
них наряду с отмеченными следует назвать также последовательное
развитие правовой основы государственной и общественной жизни,
укрепление ее экономических, социально-политических, идеологических
и нормативно-правовых основ, совершенствование механизма взаимосвя­
зи и взаимодействия политической системы с социальной, экономической,
духовной и другими системами советского общества.
«Продолжая дело Октября, перестройка выдвинула как первейшую
задачу — дальнейшее углубление и развитие социалистической демокра­
тии. Демократизация общества — душа перестройки, и от того, как она
пойдет, зависят и успех самой перестройки, и, можно без преувеличения
сказать, будущее социализма в целом. Это самая прочная гарантия пре­
образований в политике и экономике, исключающая любое движение
вспять» 17.
16Тамже,с. 157.
17 Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продожается. - «Прав­
да», 3.XI .198L


И З РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
Перестройка и философия
( Обзор писем читателей)
Подош ел к ко нцу полный зн аме нател ь ­
ных событий 1987 год. Перемены, вы­
званны е процессом пер естройки во всех
сферах общественной жизни, активизи­
ровали твор ческие по тенции широких
слоев на родных масс . Это зам етно по
тому, как возр ос объе м реда кционной
почты. Но дела' не только и не столько
в этом, сколько в том, что наш и читател и
стали много тр ебоват ел ь не е к публика­
циям журнала, ищут в них ответы па
вопросы, поставленны е практикой.
Естественно, что в ред акцию прих од ит
много писем, посвящ енных именно п е­
рестройке, причинам, опр едел ившим курс
партии па все мерное обновле ние общест­
венных процес со в. Авторы писем де л ятс я
своими впеч атл ениями, как практически
осуществляется процесс перестройки, ка­
кие пре пятствия стоят на пу ти преобра ­
зований.
Но не только чисто практические за ­
дачи обсуждают наши читатели. Значи­
тель ное место в редакцион ной по чте за ­
нимают письма, в которых обсуждаются
вопросы, связанны е с местом и ролью тех
за да ч , которые призваны реш ать фило ­
с оф с кие науки с тем, чтобы не только
сод ействовать кач ес твенному обновлению
социа ль ного орга пизма, но и на правлять
этот п роце сс , высвеч ивая пу ть, по кото­
рому должна идти страна.
Желание понять и правильно оценить
происходящие в жизни социальные про­
цессы , пишет В. М. Мазченко (Саяно-
горек), вызывает даже у людей, далеких
от науки, естественный интерес к фун­
даментальным вопросам филос офии во­
обще и действию законов диалектики в
условиях социал изма в особ енности.
Вместе с тем очевидно, что эф фек тив­
ность теор етич еского обе сп еч е н ия про­
цессов обновления и ускорения развития
общества опред ел яетс я тем, насколько
опер ативно ра звор ачи ва ет ся процесс ка­
чес тве нных и зме не ни й внутри самой фи­
ло софии, которые, ес тественно, нево змо ж­
ны как вне критического осмы сл ен ия
пройденного пути, так и без разработок
позитивных
программ
перес тр ойки
философск ого зна че ния. Акту альность
и широкий читательский интерес к этим
вопросам побудили редакцию вынести
мн ение наш их корр ес по нденто в на стра­
ницы журнала.
Критическое осмысление прошлого
опыта, выявлен ие то рмозящ их проце сс ов
развития механизмов функцио ниро ва ния
социалистического общественного орга­
низма явл яе тся одним из главных и не­
обх од имых усл овий соверш енство вания
социа листич еских общественных отноше­
ний. На это обращ ают внимание многие
наши читател и.
Истор ич еский опыт социал ист иче ск их
пре образований как в наш ей стра не, так
и в других стра на х социалистического
содружества говорит о том, пишет В. И.
Приписное (Душанбе), что на опре­
деленных этапах возникает необходи­
мость перес тройк и у ж е по стро енного,
критич еского пер ес мотра до ст игну тых
резул ьта то в, прич ем эта перес тр ойка не
огр аничивается только количественными
изме нени ями, а п риобретает характер
к ачес твенных революционных изме нений.
При этом автор письма о тмеч ает, что
положение о неизбежности подобного рода
пре образований было выдвинуто К. Марк­
сом. На это обращ ает внимание и А. И.
Миргородский (Новокубанск),
Именно такого рода переломный мо­
мент переживает сейчас наша страна.
Но чтобы выявить его сущность, нео б­
ходимы научный анализ данного обще­
ствен ного сос то яния, рас крытие его ос­
новных д в иж ущих сил и противоречий,
п он имание того, на какую кач ественну ю
ступень >они переходят. Эти задачи ос­
мы сления совр еме нного и сторического
периода , вид ение перспектив про гре сс а
ч ел овечес тва возл агаютс я на марксист­
ско -ле нинск ую философию.
Однако наивно было бы думать , что
пр оцессы тор мо же ния и дефор мации,
проявивш иеся во всех сфера х нашего
общества, обошли стороной обществен­
ные на уки и фил ософ ию в том числе.
134


Административный стиль упр авл ения от­
разился и на научных исследованиях;
философ ия во многом отош ла от своей
критичес кой функции, превратилась в
апологета, ко мментатора парт ийных р е­
шений. Ее роль в фор мировании новых
направлений в развитии наш его общест­
ва практически свелась на нет.
Если су ммировать мнения наш их чита­
те лей по проблема м, так или иначе свя­
занны м с «прошлым» наш ей философ ии,
можно сказать, что больш инство авторов
ретр ос пективно оценивают пр ед ш ес твую­
щие периоды р азвития ф илософской
мысли отнюдь не в ид ил лич еск их тонах.
Основания дл я такого рода общей не га­
тивной оценки самые разнообразные : от
внеш них социал ьных предпосы лок ( ид е о­
логиза ция, б юрокр атизация обществен­
ной ж и зн и) до внутри нау чны х факторов,
связанны х, например, с фор мали заци ей
философской деятельности, утратой фи­
л ософс кими иссл ед ованиями крит ической
функции, лич нос тны х ха ракт ер ист ик. Об
этом пиш ут В. Владимиров (Сверд­
ловск), В. Н. Герасименок (Витебск),
В. Стругалло (Краснодар), Ю. П. П и-
л и п ч у к (Львов). Выделяя данные
причины, наши ч итател и выра жают на­
дежду, что процессы демократизации и
расширения гласности окажут свое по­
зитивное влияние и на «о своб ожде ние»
философ ии от пут фор мал изма, коммен-
та торства и абс тр актности в иссл ед о ва­
нии общественных явлений.
«Нам, философам,- отмечает В. А. К у-
т ы р е в (Горький),— надо признать, что
сейчас существует кризис доверия к фи­
ло софии, а, с лед оват ел ьно, и кризис са ­
мой философии. Суть его заключается в
к ризисе апол огетиче ской роли фило со ­
фии, который особенно остр о проявл я­
ется на перес тр оеч ном повороте истории.
Потер я фил ософией е е общественного
авторитета - наказание за грех подла­
живания к жизни, за позицию «чего из­
волите?» А угод ить теперь м ож н о только
не угождая. Выйти из кризиса, идя тем
же апологетическим путем, уж е невоз­
можно».
Признавая право автора на столь р ез­
кую оценку с овременного со сто яния фи­
лософ ской мысли, мож но согласиться с
его мнен ием о том, что некоторым фило ­
софам « сл едует вспомнить слова К. Марк­
са, что первым ус ло вием всякого фило­
со фствования является смелый своб од ­
ный дух ». «Для выхода из тупика фило­
софии нужно,- писал М.М.Бахтин,-
стать философией поступка. А это тре­
бует заинтер есо ванн ого, эмоционально­
волевого, нравстве нного философствова­
ния. Фи лософия до лж на быть л ичност­
ной (не личной), авторской, тогда будут
философские имена, а не должности.
Философы должны не столько рассуж­
дать о нравственнос ти, сколько быть
нравстве нными в выполнении своей со­
циальной роли».
Трудно не согласиться со словами В. А.
Кутырева, поскольку те процессы,
которые про исходят сейч ас в ф ило софии,
невольно наводят на мысль, что в этом
план е пока мало что изменил ось. К со­
жалению, по-прежнему процветают еще
комментатор ство и апологетика, многие
пока еще или уже не могут выйти за
рамки, очерченные партийными р еш е ­
ниями, смотр еть впер ед. Яркие новатор ­
ские мысли высказывают те, кто и в пе ­
риод засто я не мог молчать, призывая к
действию. К с ож ал ению , эти горькие
слова упрека следует отнести и к наше­
му журналу, поскольку, несмотря на по­
стоянную борьбу со схоластикой и се­
ростью, и на его стра ницы проникали
невыразительные материалы.
На нравс тве нный аспект проблемы пе­
рестройки указывает и Ю. П. П н л и п-
ч у к, подч ер кивая, что дл я философа
гл авное - это быть честным, правдивым
до конца, неза вис имо от того, какая
конъюнкту ра царит вокруг.
Философ долж ен обладать повышенным
чувством отве тс твеннос ти пер ед общест­
вом. В с вязи с этим Б. Н. Свобода
анализирует в своем письме понятие «от­
ветственность», выде ляе т в нем несколь­
ко аспе ктов.
Правовая ответственность-
отве тс твеннос ть лич ности за с од еянн ое,
за нарушение существующих в государ­
стве законов, на правл ен а против р асх и­
т ител ей народного добра, против того,
что мешает прогрессу общества.
Моральная ответственн ость
отр аж а ет связи духовного мира лично­
сти с окру жа ющим. Это гол ос совести,
пер еоц енк а личностью своих поступков,
отношения к окружающему.
Социальная
ответствен­
н ост ь—это ответственн ое о т нош ение к
земле-кор мил ице, к сред ствам производ­
ства, к испол ьзо ванию времени труда и
досу га . Роль социа льной о тветственности
значительно во зр ас тает на эта пе револю­
ционной пере с тр ой ки?общества. П онятие
«от ветственность» включает неуспокоен­
ность дос тигнутым, бес покойство за все
пр ои с ходящ ее в мире. Ответственно сть
в психол огичес ко м плане - это ясность
со знани я, нес овмес тима я с имеющ имис я
в наш ем о бществе отрицательными явле­
ниями - пьянством, бюрократизмом, взя­
точнич ество м, безд ейс твие м, бе зотве тс т­
венным отнош ением к де лу.
Следующий момент, на который обра ­
щают внимание наши читатели,- это де­
мократизация философии. Причем д ем о­
кра тизация пон имае тся двояко. В пер ­
вую очер ед ь пр оц есс де мокр атизации
связан с расш ир ение м пробл емного поля
исследований через вовлечение в фило­
софский анали з «закрытых тем». К это ­
му те матич еско му полю отно сятся, на­
пример, как пиш ут нам В. Стругалло,
Я. Беме (Новомосковск), проблемы
проявления и живучести в нашем обще­
стве негативны х явлений: алкоголизма,
взяточничества , туне ядства , воровства и
т. д. Наш их читат ел ей не удовлетворяет
личностный под ход к этим явлениям,
когда причину ищут в характере и жиз­
ни отдельных людей, По мнению авторов
135


писем, для того, чтобы вести д ей ств ен ­
ную борьбу с этими явлениями, необхо­
димо выявить те социал ьные и экономи­
ч еские корни, которые вызвали их к
жизни.
В целом для философии не до лж но
быть закрытых тем, под ч ер кивается в
пись мах, иначе фил ософс кая мысль ни­
когда не выйдет из узкого круга проб­
лем, никогда не под нимет ся выше «кра­
сивого тео ретизирования».
Именно в замкну тости на себе фило ­
софских исследований видят один из не­
достатков отечественной философии мно ­
гие наши корр ес понденты. И в связи с
этим с призывом обращ а ется к нам В. Г.
Пеньков (Степногор ск) . Диа ле ктику -
в практику, в ан ал итичес кую де ятел ь­
ность, в пра ктику планирования, процесс
реализации наших дел, оценку резуль­
татов. «Диале ктику - в практику», та­
кую или под об ную рубрийу хотел бы
видеть наш читатель в журн ал е.
Эту ж е мысль вы сказывает в своем
письме и В. И. Куликов, отмеч ая, что
многим принятым у нас в стране реше­
ниям н ед ос тае т глубокой философ ск ой
проработки.
С другой стороны, проце сс демокр ати ­
за ции видитс я нашим читателям в при­
вле чении к фило софским исследова ниям
широких н ар одных масс. В частности,
Ю. П. Пилцпчук предлагает журна­
лу шире привлекать к сотрудничеству
видных учен ых, практиков, обл ада ющ их
дей ствител ьно ф илософ ск им
складом
мышления. По ее мнению, приглаш ение
в философию таких личностей только
обогатило бы н ау ку, прида ло бы ей прак­
ти ческу ю направленность.
Приятно осознавать, что та политика,
которую проводит журнал уж е в течение
мно гих лет, если не сказать д есятил ет ий,
созвуч на мыслям и чаяниям чита тел ей.
Хотя создается впечатление, что Ю. П.
Пилипчук не совсем осведомлена о той
большой р аботе, которую провод ит ж у р ­
нал по привлечению «авторов со сторо­
ны». Для того, чтобы убедиться в том,
что эта работа приносит свои плоды, до ­
статочно п ер ел истат ь страницы жур нал а
хотя бы за этот год.
Более радикально к проб ле ме «откры­
тия» философии подходит В. Г. Пень­
ков. Фило софская кул ьтур а мышления,
по его мнению, может успешно разви­
ватьс я только в проце сс е д емокр атиза­
ции самой философии. «Кажется, нет
необходимости распространяться,- пишет
g)H,—по п оводу вреда мо нополии на фи­
л ос офс кую мысль, прегр ад дл я массово­
го философ ск ого поиска, пр еград п од ви­
дом упреждающей, нередко догматиче­
ской борьбы с созерцательностью, у мо ­
зрительностью, прете нциозн ость ю и про­
чими грехами, от которых не застрахо­
ваны, кстати, и сами бо ль ш ие уче ны е.
Такая борьба убивает интерес к фило­
софии, зачатки самостоятел ьн ого мыш­
ления. У некоторых создается впечатле­
ние, укрепляется мнение, будто филосо­
фия - для избранных» .
У нас нет возражений против выска­
за нных д а л ее в письме мыслей автора о
большом значении привлеч ения к ф ило ­
соф ии ш ироких слоев насе ления, как и
нет возр аж ений против того пол ож ител ь­
ного влияния, кото ро е мож ет оказать
способ ност ь к философ ским обобщениям
и в практичес кой ж и зни, и в трудовой
деятельности. Однако р абота в редакции
показывает, что многие философ ы-лю ­
бители действител ьно страдают темн по ­
роками, от которых о тма хну л ся В. Г.
Пеньков, т. е. поверх ностно стью р ассмот­
рения проблем, умозрите льностью, с о зе р ­
цательностью. Очевидно, это не вина,
а беда тех, кто бе з достаточной, прямо
с каж ем , проф ес сиона ль ной подготовки
берется за решение проблем, над кото­
рыми бились вел ичайш ие фил ософские
умы. Следует все-та ки помнить, что фи­
ло софия, как и всяка я другая наука,
имеет свою историю, причем историю,
насч итывающую б олее д ву х с половиной
тысяч лет. И за эти двадца ть пять веков
вырабо тал ся опред ел ен ный способ мыш­
ления, нашедший свое естественное за­
вершение в диалектике. Завершение в
том смысле, что д иале ктическ ое мы шле­
ние - это вершина, которой достигла ф и­
л ос оф ия в свое м развитии, но никак не
конец. Диал е ктич ес кое ж е мышление
п ред пол агает по стоян ное ра звитие и со ­
верш е нст во вание —это азы философии.
Но в редакцию приходят письма, в ко­
торых ста вятс я все точки над «Ь>, дос ти­
гается истина в последней инстанции,
все проблемы р азр еш а ютс я одним махом.
Такой кавалерийский подход к решению
как ф ило соф ских, так и практичес ких
проблем мы, естественно, одобрять не мо­
жем и будем вести постоянную борьбу с
панибратским отношением к философ ии.
Но следует иметь в виду и другое:
очевидно, ника кое кол иче ственно е нара­
щивание исследователей не приведет к
положительным результатам до тех пор,
пока философия не проникнет в массы,
не за воюет их. Пока пр иход итс я говорить
только о том, что не обх од имос ть о влад е­
ния фило софскими зна ниями ещ е не
осознана массами. И, как следствие, фи­
лософская грамотность среди населения
находится на очень низком уровне.
Перестройка философской науки на­
зрела. Это сейчас ясно, пожалуй, для
пода вляющ его больш инства как пр оф ес­
сиональных философов, так и для тех
любителей, кто только ею интересуется.
Но здесь возникает в определенном
смысле экзистенциальное затруднение,
которое со сто ит в том, что ж е именно
нужно перестраивать в системе философ­
ского зна ни я, чтобы вывести его на ка­
ч е ственн о новый у ро ве нь развития. При­
чем следует четко представлять, что сле­
д ует перес тр аивать в первую очеред ь,
а что во вторую.
Естественно, п роце сс перестройки фи­
136


ло софии не мо же т обойтись б ез борьбы
нового со старым, прич ем борьбы б ес­
компромиссной. И в этой обстановке мо­
ж е т проявиться р яд отрицатель ных мо­
ментов. Насколько ж е остро ра зовьются
негати вные те нде нции , во многом зависит
от того, насколько мы будем готовы к их
по явлению.
В качестве таковых В. Владимиров
в первую оч еред ь выделяет возмож нос ть
возникновения и ра звития различного
рода поправок и испр авле ний марксист­
ско-л енинского уч ения. «Сейчас нельзя
сказать,- пишет
о н,—что
эта боле знь
неизбежна, но нельзя не признать, что
основа для подобного феномена сущест­
вует». Наш коррес понд ент выделяет не­
сколько причин, которые могут вызвать
рефракцию марксистско-ленинской фи­
лософии.
Во-первых, это ускорение, необходи­
мость реш ать конкретны е зада чи. На­
стоятел ьное тр еб ова ние осмысления про­
ис ход ящ его с небывалой остротой пока­
зало, что существующее положение дел
в общественных науках удручающее, что
данные наук и превра тились в «ч истую
теорию», т. е. теорию, которая сущ ест­
вует ради самой себ я. Стало оч евидным,
что дл я фил ософии есть только один
путь - перестройка. Но, отвыкнув от
практич еской работы, мож но наде лать
мн ож ество ошибок. Бо л ее того - ош ибки
не избе жн ы.
Во-вторых, новые требо вания ж изни
нанесли удар по д ирективнос ти и гос­
по дс тву авторите тов. Свежая волна, на­
бирая силу, уж е колеблет десятилетия­
ми устоявшиеся догмы и авторитет ко­
рифеев общественных наук. Неся в себ е
созидательно-разрушительную силу, она,
однако, м ож ет сыграть ре акц ионную
роль. Грозит опасность шар аха нья, чем
мы ча сто грешим, т. е. отвергнуть все
заслуги тех, кто еще вчера был непре­
рекаем.
В-третьих, вместе с дифференциацией
философии, выд еле нием из не е отдель­
ных дисц иплин, произош ло и о тгор аж и­
вание их друг от друга, что привело к
утра те цело стно го взгляда. И теп ерь пе­
ред философ ией встала зада ча органи­
ческого синтеза всех своих частей в еди­
ное целое учение, являющееся новой
ка чес твен ной ступенью. Ломка ж е сло­
жившейся структуры науки, ее пере­
стройка все гд а вызывают великие коле­
бания, отдельные из которых возмо жны
и в ст ор ону рефракции.
В-четвертых, дифференциация внутри
философии потребовала и создания у з­
кого сп ециал иста, а о бщ ество платит за
это поте рей с пециали ста- фило соф а. Вы­
пускники-фил ософы не имеют фило соф ­
ского скл ада мы шл ения. Чтобы приобре­
сти его, необходимо проникнуться духом
марксизма, нау чить ся приме нять д иал ек­
тик у при анал изе конкретны х явлений.
А достичь этого можно, только изу чив
работы кла ссиков маркс изма-л енинизма,
переж и в их, усвоив ло гику анал иза. Но
опрос выпускников философское фа­
культета УрГУ показал, что 93-97% сту­
дентов не прочитали по лность ю ни од ной
крупной р аботы К. Маркса, Ф. Энгельса,
В. И. Ленина, не говоря уж е о работах
других философов. Заучивание же от­
дельных мест или глав ведет к цитатни­
честву, о тсу тствию цел остного взгл яда
на фило соф ию мар ксизма.
В-пятых, в наш е вре мя в усл овиях
борьбы за мир остро встала проблема
общечеловеческого, тем самым принцип
классового п од х од а отс тупил как бы на
второй план. Н еп онимание ж е соотно ­
шения классового и общечеловеческого
мо же т привес ти к полному отр ицанию
зна ч ения классового под ход а.
Может быть, в кащ[Х-то мо ментах
В. Вл адимиров слишком резок, кате го­
ричен, но нел ьзя не признать, что его
оп ас ен ия возм ожно го пер ес мотра марк­
систско-л енинского уч ени я, причем его
основопо ла га ющ их принципов, да ле ко не
напра сно.
Резкая критика в адрес философии и,
в общем, верные упреки в том, что фило­
софские исследования оторваны от жиз­
ни, во многом схол астичны , безу сл овно,
спр аведливы. Но можно ли это понимать
как требование снижения уровня фило­
софской абстрактности? Не удар ятс я ли
философы в другую крайность, взявшись
за пер ело пач ива ние конкретного эмпи­
рического материала?
Отвечаянаэтивопросы,П.К.Гречко
о тмеч ает, что о трицате льное отнош ен ие
к «отд аленности» не д ол ж но у странять
всякую дистанцию м ежду философией
и ж изнь ю. Не понимать этого - значит
заб ывать с пецифи ку самой философской
деятельности, как, впрочем, и теории
вообще. Среди соб ственны х х арактер и­
стик ф илос оф ского знания, подчеркива­
ет автор письма, эмпиричес кой опред е­
ле ннос ти ме ста нет. Главный канал свя­
зи ф илос офии с дейс твител ьностью —вы­
воды и обобщения других форм общест­
венного со знан ия, и х науч ного слоя или
уровня прежде всего.
Другой момент соотношения теории и
практики, на который обращ ае т внима ние
П. К. Гречко, заключается в том, что их
соотношение следует рассматривать ди­
алектически, т. е. не только как ор ие н­
тацию философии на жизнь, но и как
готовность пра ктики ассимилировать фи­
лософские рекомендации. Более того,
философия может служить руководством
к действию лишь в том случае, если само
дейс тви е д остаточно со зрел о для этого.
Таким образом, заключае т наш коррес­
по нде нт, и зве стн ая сх оластич ность на­
шей философии не должна рассматри­
ваться как неч то в ну тр енн е изол ирован­
ное, т. е. оторванное от всех трудностей
и проблем, которые переживает сейчас
наша страна. И изб авитьс я от н ее поэт о­
му возможно лишь в рамках этого-более
широкого целого.
М. П. Капустин считает, что ц ел е­
сообразно задуматься о предмете фило­
софии. «Если попытаться подойти к это­
му вопросу без заранее заданной схемы,
137


а оттал кива ясь от кардинальных вопро­
сов, пос тавле нных ж изнью, то философия
долж на включать в себя проблематику
бытия, ж и зн и и смерти: и не только
мышления, но и всех психических функ­
ций чел овек а, б ез которых н ево змож ен
полноценный анал из ч ело веч ес кого фа к­
тора: а кроме того, и спе цифич ески ф и­
ло со фско е с позиций спец ифики иде ал ь­
ного ра сс мотр ение высш их сф ер чел ове­
ка - духовной и душевной (нравственно­
эт ич ес ко й), б е з которой нел ьзя говорить
о развитии внутренне го мира личности,
п р еж де всего о ее нр авственном воспи­
тании.
Автор письма приводит следующую си­
с тему, ха р актер изующ ую предмет фило ­
софии:
-
учение о бытии и его познании, а так­
ж е познании самого познания;
-
о ма териаль ном и ид еа льном слоях
бытия;
-
о порядке бытия, стр уктур иру ющ емся
в прир оду, общество и человека;
-
о ч еловеке как н осител е идеального
мира в цел остном ед инстве духовной,
душевной и телесной сфер;
-
о человеческих отношениях к миру, про­
явл яющ их ся в его мышлении, воле, эмо­
циях, ч увствах, о щущениях , включая
уровень бе ссо знател ьного.
Я. Б е м ё (Новомосковск) обращ ает
внимание на то, что фил ософы -мар ксис­
ты в основном сос редоточ или свое вни­
мание на соц иал ьной характеристике
ли чности, оставив как бы в сторо не био­
л огиче ск ую природу человека. Только
рассматривая ч еловека как единс тво при­
родного и социального, б иологического
и общественного, сознательного и бес­
сознательного, мо жно понять, у тв ерж д а ­
ет наш ко ррес понд ен т, поч ему при со­
циализме присутствую т вс евозм ож ные
пороки в форме, характерной для любой
общественно-эк он омичес кой формации.
Пока мы не поймем природу бессозна­
тельного. мы не поймем и человека в
целом. Но д л я этого надо знать мотивы
поступко в отдельного чел овека, а значит,
надо изучать и «темную», подсознатель­
ную с тор ону человека. В связи с этим
большой ошибкой, считает Я. Беме, было
третирование на протяжении многих де­
сятилетий этой проблемы, а такж е не ­
опра вд анна я критика основоп олож ников
исследования бессознательного - Фрейда,
Адлера, Юнга, Фромма.
Нельзя» ко неч но, согласиться с авто­
хром письма в том, что все пороки ч ел о­
веч еского общества можно понять, ис­
след овав биол огиче скую пр ироду чело­
века. Наоборот, как р аз имен но в социал ь ­
ной сфере лежат причины деформации
личности, Но тем не менее нельзя не
согласиться с тем, что в широком кругу
проблем изучения человека проблема
бессознательного должна занимать одно
из централ ьных мест.
В редакцию приходят письма, в кото­
рых авторы пред лагают бо ле е шир око
публиковать пр о изведе ни я философ ов,
вош ед ш их в «золотой фонд» исто рии
философии, но не издающихся у нас в
теч ен ие длител ьного вре мени. Так, В. Ч у-
куев
(Целиноград) полагает,
что
давно пора издать собрания сочинений
таких фило софов, как Ницше, Ш опен ­
гау эр, Хайдеггер , Кьеркегор, Сведенборг.
Особую озабоч енно ст ь проявляет автор
письма по пово ду того, что у нас до сих
пор не изда ны соч инения мыслителей,
пред ст авляющ их, по его мнению, гор­
дость отечественной культуры: Чаада ев ,
Бердяев, Бакунин, Соловьев, Кропоткин.
Ред акция получ ае т много писем, по­
свящ енных проблехмам ра звити я й позн а­
ния социал истиче ск ого общества. В дан­
ном разд ел е мы сосредоточим внимание
ка вопро са х, связанных с позн ание м об ­
щественных процессо в, па аспектах, ко­
торые, по мнению наших читател ей , при­
вели к не ад екватн ому предс тавле нию о
со циал изме и путя х его развития.
В качестве одного из осно вных н ед о с­
татков в по зна нии общественных явле­
ний приводится главным образом ущерб­
ное о тнош ение к вопросам теории со­
циализма, за конам его развития и функ­
ционирования.
Если сегодн я многие
проблемы приобрели застойный х арак­
тер. пиш ет Ю. П. Пилипчук, то прои­
зошло это в результате того, что разви­
тию теории не придавалось должного
зна че ния, в р езул ь тате чего реш ение
внутренних проблем опиралось не на зна­
ние законов, а на «благие пожелания».
Поиском ж е новых законов никто не за ­
нимался, объясняя это отсутствием со­
циального заказа .
Еще более категоричен в своих выво­
дах В. И. Лупанов (Мурманск). За­
нимаясь проблемой «пережитков» прош ­
лого, он приходи т к выводу, что уч еные,
играющие в последние десятилетия ве­
дущую роль в науке, заботились не о
том, чтобы открыть новые законы общ е­
ствен ного развития, а о том, как бы «за­
крыть» уж е существующие, те, что не
вписывались в и х кон цепцию непротиво­
речивого социал изма .
На неудовлетворител ьно е сос тояние
по знани я за конов социал истиче ск ого об­
щества у казы вает в своей статье и
В. И. Приписнов. Определенный пе­
риод после смерти В. И. Ленина, пи­
шет он, маркс ист ск о-лен инская наука
об обществе развивалась во миогохм бла­
год ар я исследованияхМ законов социали­
стического общества, становл ения и р а з­
вития мировой социал истическ ой с исте ­
мы. Зн а ни е этих законов выступ ало и
выступает одним из важнейших факто­
ров общественного прогресса. Предше­
ст вующ ий опыт показыва ет, что во мно ­
гом наши успехи в деле социалистиче­
ского стр оител ьства были связа ны с глу­
боким знанием законов общества , у м е­
нием применять их на практике, в про­
цессе управления социалистическим об­
ществом.
В связи с этим В. И. Приписнов зад а­
ет ся вопросом: как ж е случ ило сь, что на
се мид ес ятом году Советской власти это
ва ж не йш ее напра вление маркси стско-ле -
138


нинского обществоведе ния оказа лось в
и зве стной отд аленн ости от за просов ж и з­
ни? Отмечая, что в этом и звес тн ую роль
сыграли и отдельные у ч ены е, а т оч нее
те п озиции, на ко торых они стояли, ав­
тор статьи сосред ото чивае т свое внима­
ние на методол огич еских а спе кта х проб­
лемы.
В качестве основного нед оста тка В. И.
Приписнов видит пр еу вел ич енную оцен ­
к у глубины познания законов социа лис ­
тического общества. «Широко распро ­
странено мнение,—пишет он ,— что зако ­
ны социа лизма у ж е познаны. Это по­
рождало определенную самоуспокоен­
ность, хотя в самой теор ии и по сей день
существует немало белых пятен. Тем са­
мым за гонял ся вглубь или исчезал вооб­
ще вопрос о том, чего же мы не знаем
о законах общества вообще и о закопах
со циал изма в частности. Р еал ьн ая ж и знь
по ро жда ла нема ло вопросов, на которые
наука не могла дать или не х отела дать
ответа.
Следующ ий момент, который выделяет
автор,— это
широко распрос тра ненн ое
мнение, что законы о бщества над о и зу ­
чать в чистом виде. При этом, разумеет­
ся, ссы лаясь на К. Маркса. Однако тр е­
бование познавать законы в чистом виде,
напоминает В. И. Приписнов, К. Маркс
сочетал с другим требованием —изучать
законы та кими, как они пр оявл яютс я в
дейс твительнос ти .
Таким
образом,
К. Маркс выделял два ур о вн я законо в:
на уровне сущностном и на уровне ре­
альности. З нан ие проявл ения законов в
действительности невозможно без зна­
ния законов в «чистом виде». Но зн ан ие
законов на сущностном уровне еще не
дает возможности его практического при­
ме не ния. Забве ни е этого приводит к от­
рыву теор ии от практики.
В-третьих, и зве ст на я о тда леннос ть об­
ществоведения от запросов жизни в зна­
чительной мер е завис ел а от намет ивш ей­
ся в последнее время абсолютизации
объе ктивного хар актера социальных за ­
конов. Недооценка того обстояте льс тва,
что законы пробивают себе дорогу через
деятельность
людей,
орие нтировало
мысль ученых и практиков преимуще­
ственно на то, что не зависит от деятель­
ности людей, вмес то того чтобы искать
факторы вли яния этой деятельности на
про явл ение объе ктивных законов. Таким
образом, д ел а ет вывод автор статьи,
в фило софии и по литэкономии ра спро ­
странял ись взгляды, нед ооц ени вающ ие
роль субъективного фактора. В теч е ние
многих лет господствовало убеждение о
непр авомочнос ти включения субъектив ­
ного фактора в механизм действия зако­
нов соц иал истиче ск ого общества.
Место и роль социал ьных законов, за ­
ключает В. И. Приписнов, в обществове ­
дении оказались при ниженны ми. Зн ани я
о социальных законах стали все более рас­
творять ся ср ед и огромного по тока инфор­
мации об отдельных соб ытиях , процес ­
сах. Нередк о ис сл ед ова ния обществове­
дов ведутся на уровне описания фактов,
явле ний, но не на ур овне зако нов, оп­
равдывая это тем, что зна ние о зак о­
нах — это знан ие а бстрактное, якобы
отор ванное от практики. М ежду тем на­
учное знание о законах —это знание об
огромном кол ичестве явле ний, фактов,
это то самое знание, которое «...вопло­
щает в себ е богатство ос обенного , инди­
видуального, отдельного» .
Созвуч ные мысли высказывают и др у­
гие наши корр ес понде нты. Так, А. Й.
Миргородский отмеч ает, что у на с
еще о тсу тс тву ет четкое понимание
того, как д ейс тву ют социаль ные законы.
Знать, отмечает он, еще не значит по­
нимать.
А. В. Вшивков подч еркивает, что
беда заключается не в том, что ученые
опер ируют бо льшим колич еством эм пи­
рического матери ал а, а в том, что этот
материал не приведен в систему, в пра­
вильную естественную связь между от­
дельными обла стями зна ния. Не с инт е­
зируя, не систематизируя знания раз­
личных об ла стей, на ука постоян но бу­
дет оторвана от практики.
По-прежнему большое внимание уде­
ляют наши читатели пробл еме выявле­
ния противоречий социали сти ческого об­
щества. Большая дискуссия, развернутая
журналом в 1982—1984 гг., до сих пор
вызывает
живо й
отклик
читател ей.
В этом году редакция получила много
писе м и стате й, посвящ енны х выявле­
нию основного противореч ия соци али зма,
системы противоречий. Однако поскольку
эта проблематика подробно у ж е освещ а­
лась (см. «Проблемы общественного р аз­
вития и его современного этапа в усло­
виях перес тр ойки».
«Вопросы фил о­
софии» No 11, 1987 г. ) , мы только
отметим мнение читателей, что реш ен ие
пробл ем, связа нн ых ' с исс ледо ва нием
про тиворечий социалистич еского обще ­
ства д ал еко до своего заверш ения. На
это обращают внимание В. К. Кантер
(Рига), А. Берзинып (Даугавпилс).
Дальнейш ее ра звитие философск ой
на уки, акту а ли зац ия е е тематики, свя­
за нн ая с по ст ановкой новых нетри виаль ­
ных пробл ем, гл убоким теор ет ическ им их
исс лед ование м, непо ср ед ственны м обра­
зом зависит от того, каким придет в нау­
ку новое покол ение философов. Кач ес тво
работы молодого фило софа обусловли ­
вается тем, придет ли он в науку по
при зва нию или по рекомендации; вос ­
примет ли в процессе обучения философ­
ский дух марксизма или вызубрит сум­
м у вечных истин.
Очевидно, воп ро с о привл еч ен ии в фи­
лософ ию ищущ ей, талантл ивой мол од е­
жи необходимо рассматривать в более
широком кон те ксте, в отнош ении к ф и­
лос офи и ш ироких слоев наш его общества.
Почему в настоящее время философия
относ ится к на им енее популярным пред ­
метам в вузах не только у студентов, но
и у пре под авате лей, сп ециалис то в по
проф илирующим предметам? Где искать
истоки этой непо пул яр ности? Эти и мно­
гие другие вопросы, непо ср ед ствен но
139


связа нные с не формальным, а с действи­
тельным приобщением широких н ар од­
ных масс к фило софии, зад ают наши чи­
татели.
И в пер вую оч ередь они обращ аются
к проблемам обучения философии от
школьной парты до с туденческой скамьи,
поскол ьку именно зд е сь за клады вае тс я
отношение молодежи к тому или иному
пред мету.
Оценивая состояние препода ва ния кур­
са общ ествовед ения в школе, А. Ю. Л а-
зебникова пишет, что оно не мо же т
вызвать удовлетворен ия, а подч ас вну­
ш ает тревогу. Кроме некоторых, скорее
запоми нающ ихс я, чем осмысл енны х об­
щих положений, школьники мало что вы­
носят из этого ку рса. Автор письма вы­
сказывае т с ер ь езную обеспокоен нос ть
тем, что речь даже не идет о формиро­
вании ф илософ ск ой культуры мышления,
а о том, что недостаточно формируется
мировоззренческая оспова. Бездумно по­
вторяя аб стр актн ые истины в у сло виях ,
когда требуется простое воспроизведение
знаний, у ч еник и тер яются при вы полне­
нии зад ан ий, т ребующ их активного при­
мен ени я пол уч енных знан ий. Соответ­
ственно и реальные жизненны е ситуа­
ции с «ф ило софским подтекстом» ставят
их в тупик. Программная цель курса -
формирование диа лекти ческого под хода —
остается неким идеальным рубежом. Рас­
сматривание явлений с позиций здраво­
го смысла, когда да нно сть воспр инима­
ется как сущность, за следствием не ви­
дят причин, когда абсолютизируется
сегодняшний момент в ущерб выявле­
нию те нд енци и развития, когд а со сто яв­
шееся расценивается как единственно
возможное —все это присуще многим
выпускникам школы.
С такой оценкой сос тояни я обучения
обществоведения в школе остается толь­
ко согла ситься, но эти проблемы хар ак­
терны не только дл я школы, в сво ей зн а­
ч ительной ча ст и опи повторяют и сос тоя­
ние вос приятия марк сист ск о-л енинс кой
философии и в вузах. Более того, можно
сказать, что студенты вузов ( ос об енно
технических) часто остаются па том же
уровне знаний, которого опи достигли в
школе.
В чем же здесь причины?
А. Ю. Лазебникова видит их в том, что
сейчас в школе курс обществоведения
ведут не профе сс ион ал ы, а в основном
историки, не имеющие фи ло софского об­
разования^ Сказывается и нед оста точ ное
количество уч еб ных часов, отве денных
для изуч е ни я диал ектич еского и истори­
ческого мате риа лизма, со ответстве нно 6
и И. Отмечая, что сейчас в школе пред­
принимаются опред ел енн ые шаги по ис­
правл ению этих и других недостатков,
наша читательница тем не менее отме­
чает, что без творческого союза педаго­
гов и фило соф ов-пр офе ссио нало в д оби ть­
ся сущ ественного перел ома в подготовке
школьников будет трудно. И в качестве
одного и з первых совместны х шагов в
этом направлении опа видит с о зд ан и е
п опулярного у ч ебн ика дл я школы. Одна­
ко популярный совсем не означает облег­
ченный. Конечно, разъяснение простым
языком с многочисл енными примерами
философ ских выводов очень важ но для
такого рода книги. Но не менее суще­
ственно и другое —разбудить мысль, по­
казать ф ило софию как «мудрое знание»,
раскрыть его прогностическую силу и
эсте тиче ску ю сор азмернос ть , пробудить
интер ес к ф ило софским проблема м. Осо­
бенно важно, по мнению нашего корр ес­
понден та, продумать вопросы изл о ж ен ия
историческо го материал изма в их с оотн о­
шении с реалиями сегод няш не го вре ме­
ни, с новыми оценка ми о тдельных явл е­
ний прошлого в историч еской науке.
Те ж е самые проблемы, что и А. Ю.
Лазеб никова, поднимают в своих корр ес­
пон де нциях п В. Владимиров, М. П
.
Напусти и, А. Н
.
Чалдымов и
А.А
. Кокор и п, только они оцен ивают
сос тояни е преподавания фил ософии в
высшей ш коле.
Так,А.Н.Чалдымов иА.А.Ко-
корин приводят данные, согласно ко­
торым только 18% специал исто в со зн а­
тельно и сп ол ьзу ют диа лектику как науч -
пый метод, однако даже эти данные усу­
губляются тем обстоятельством, что д а ж е
среди них процент усвоения таких кате­
горий, как «сущность», «явле ние», «необ­
ходимость», «возмож но сть »,
«система »,
колеблется от 0,2 до 0,3.
Причины такого низкого у с во ен и я ос­
новных положений марксизма-лениниз­
ма, по мнен ию другого нашего корре с­
понд ен та, В. Владимирова,кроются
в том, что студенты не изучают пол­
ностью ни о дной крупн ой работы кл асси­
ков маркс изма -л ени низма (выше мы у ж е
приводили данные опроса студентов —
выпус кников ф ило софско го фа куль те та
УрГУ). Такое отношение к классическо­
му наследию, как совершенно справедли­
во замеч ае т В. Владимир ов, веде т к на­
ч ет ничес тву, о тсутс тви ю цел остного вос­
пр иятия маркс истско-л енинского уч ени я.
Обучение, основан ное на цитатничес тве,
приводит не к д иале ктич еско му мышле­
нию, а к до гма тизму, что все гда высту­
пает оборот ной стор оной р елятивизма.
На догматизм в обучении студентов
обращает внимание и М. П. Капуст и н.
Мы закостенели в « сумме истин», добы­
тых кл ас сика ми маркс изма-л енинизм а,
пишет он, и вот уж е более полувека тал­
дычим студентам все одни и те же ис­
тины, законы и категории диалектики,
да еще нередко на одних и тех же при­
мерах. Нельзя науку превращать в сум­
му истин, тогда она неизбежно стано­
витс я схо ластикой.
Истинный
дух диалектики в том, пи­
ш ет наш кор рес понд ент, что истина —
это п роце сс изменчивый, вн утре нне про­
тиворечивый. Б ессмы сле нно и зуч ат ь об­
щественные дисциплины только по гото­
вым р езул ьтатам. Такие резул ьта ты б ез
особого труда можно выучить за одну
ночь пе ред экзаменом, а потом б ла гопо­
лу чно забы ть навсегда .
140


Чтобы действител ьно ус вои ть д иале к­
тику Маркса и Ленина (и ум ет ь при­
менять ее к современной ситуации), надо
прежде всего постичь то, в борьбе с чем
она историче ск и появилась на све т,—
ид еал истич ес кую ди ал ек тику Гегеля.
Чтобы понять как с л едует Гегеля, надо
знать его пред ше ст вен ника Канта и т. д .,
и т. д. вплоть до эллинской мысли. Вот
поч ему Ф. Энгельс завещал , чтобы стать
диалектически мыслящим, над о знать
историю фи лософии.
Сходные мысли высказывает и А. И.
М а и л о в (Ленинград), подчеркивая, что
нед опони мание знач имос ти историч еско­
го контекста —ещ е од ин завал на пути
формирования совр еме нного миро воззре ­
ния в пр оце сс е пр епод авания философ ии.
Ее история все еще дается в виде исто­
рической справки по тому пли иному
вопро су , кото ра я расс матривае тся в каче­
стве более или менее обязательной или
даже необязательной в условиях необхо­
димости ре шения современны х, актуал ь­
ных и зл ободне вны х задач . Но никакое
расшир ение историко-ф ило софского вве­
дения к курсу исторического и диалек­
тического ма те риал изм а не по мож ет,
если историч еский матери ал не будет
ор ганически включен в ткань ф и л ос оф ­
ского изложения, не будет вести слуша­
теля, не будет составлять моментов со­
вре мен ного мирово ззр ен ия.
Как мы видим, те недостатки, которые
вы деляют наши коррес понденты в обу­
чении философ ии, являются п род ол ж е­
нием за сто йны х явле ний вообще в фило­
софии. В с вязи с этим наш и авторы
обращают внимание на два вза имосвя­
занных момента — это и зм е не ние про­
граммы для вузов и создание нового
учебника , который отвечал бы со вре­
менным требованиям р азвития нау ки.
Основными недо статками сущ еству ю ­
щих учебников по философии, как счи­
тают наш и корр ес понденты, явл яе тся то,
что они ни по структуре, ни по приво­
димым в них примерам, ни по стилю и з­
ложения практически не отличаются
друг от друга, независимо от того, кем
они написаны. Менялись авторские кол­
лективы, ссылки на тек ущ ие партийны е
документы, но в течение целых десяти­
летий учебник был «закрыт» для жизни,
по лн ой пр от ивореч ий и борьбы, повто­
ряя д авно пройденное, изла гая «вечные
истины». Така я оценка звуч ит в пись мах
А. В. Вшивкова, И. В. Морозова,
М.П
. Капустина и многих других
чита тел ей.
Однако учебник —это отражение про­
граммы курса мар ксистско-л енинской
философии для вузов, и во многих пись­
мах ставитс я вопрос об ее и зм ене нии.
Об этом пишут С. С. Шелковников
(Новочеркасск), Н. А. Чалдымов и
А. А. Кокорин и многие другие. Од­
нако конкретных предложений редакция
получила пока еще мало, и поэтому мы
считаем, что ещ е рано в этом обзоре
поднима ть проблему изме не ни я програм­
мы к урс а мар ксистско-ленинской филосо ­
фии. Это обусловливается еще и тем, что
в журнале начала действовать рубрика
«В помощь изучающим марксистско-ле­
нинску ю философию», где проблемы обу­
чения философии найдут свое более пол­
ное и всестороннее освещение.
И ещ е один момент, на котором сле­
дует остановиться — это р екомендации
партийны х и комсомоль ских орга нов дл я
поступления на философские факульте­
ты. Первоначально предп ол ага лось, что
они будут способствовать более тщатель­
но му о тбору абитуриентов, с тем чтобы
на фил ософский факуль тет смогли по сту ­
пить достойные и способ ны е. Однако
практика показа ла, что так бывает д а ле ­
ко не всегда, поскольку за ч ас тую выда­
ча рекомендации, с од ной стороны, пре­
вратилась в прос ту ю формальность, и ее
пол уч аю т не самы е спо собные, а самые
ловкие, если хотите, пронырливые. При­
чем бывают случ аи , когда райкомы вы­
дают эти рекомендации даже тем, кто
ж ивет за тридевять земел ь и никакого
отношения к данной партийной или ком­
сомольской организации не имеет. С дру­
гой стороны, сп осо бна я часть молоде жи,
серьезно интересующаяся философской
проб ле матикой, о казы вается бе з р екомен­
даций и за бортом ф илософских факуль ­
тетов. На это обращ ает внимание А. В.
Вшивков. Эти ж е мысли были выска­
заны и на встрече коллектива р еда кции
ж урнала со студентами философского
факультета МГУ (см. «Вопросы филосо­
фии» No 10, 1987 г.) .
Заканчивая обзор р ед акционной почты,
мы выражаем глубокую благодарность
всем читателям, о ткл икнувш имся на
публикации журнала. Естественно, мы не
смогли осветить все точки зр ен ия и мне­
ния, но ни одн о письмо или статья, при­
сланные в редакцию, не остались без
внимания, д а ж е е сли по каким-либ о при­
ч инам о ни не опубликованы, но пока­
зывают нам, какие именно пробл емы вол­
ну ют общественность, гд е философы не
доработали, на чем необходимо сосредо­
точить силы ф илос офс кой общественно ­
сти. И в связи-оэтим хотелось бы отметить,
что мы ждем от ваших читателей пози­
тивных ра зработ ок актуал ьных фил ософ­
ских проблем. Не следует, очевидно, сос­
редоточивать сво е внима ние лишь на
высвечива нии нед остатков, чтобы «по­
каяние», зат яну вшись , не превратилос ь
в самоцель. Тем более что в апреле жур­
на л провел предста вите ль ное совещ ание
по тем е «Философия и ж изнь» (см. «Во­
просы философии», 1987 г. No 7, 8, 9, 10,
11, 12), где в откровенном и остром раз­
говоре были выявлены те негативные
моменты, которые за по сл ед ние годы
проявились в н аш ей философ ии.
Ждем ваших писем, д ор огие читатели.
В, В. ЧУВАЕВ


ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ: МНЕНИЯ И ОБСУЖДЕНИЯ
Письма в редакцию
Редколлегии журнала «Вопросы философии»
Уважаемые товарищи!
С большим интересом прочитав опу­
бликованную в вашем журнале статью
А. П. Бутенко «Т еоре тические пробл емы
со верш енствов ания нового строя: о со ­
циально- экономической природе социа ­
лизма» (1987, No 2), считаю своим дол­
гом по дел ить ся с вами некоторыми со об ­
ражениями.
Указанная статья претендует на ши­
рокое обобщение двадцати летнего перио­
да в развити и советского обществоведе ­
ния, но делается это автором, на мой
взгляд, без должной основательности. По­
ч ему я так считаю? Потому, что
А. П. Бутенко не вскрывает под линных
причин дл ител ьного затишья в общ ест ­
венных науках, не указывает на тех,
кто в дейс тви тел ьно сти повинен в за ­
стойных явлениях.
«Было бы неверно думать,- пишет
А. П. Бутенко,- будто корень зла -
в одной лишь п ас сивности обществове ­
дов» *. Можно было ожида ть, что, с д е­
лав это заявление и охарактеризовав об­
становку, когда «о бществовед ен ие, у тр а­
чивая научный хар актер, по ст еп енно
превращалось в прислужницу «пропа­
ганды успеха», а сама пропаганда не
увязывалась с решением узловых про­
блем, часто уходила от жизни» 12, он ска­
жет наконец о лицах, несущих за это
отве тственность. Но, к с ож а ле нию, это
ожидание не оправдывается. «Науку,-
отмечает А. П. Бутенко*- все меньше и
меньш е волновали на сущные проблемы
общественной жизни и все больше «за­
едали» мелкотемье , сх ол ас тика и д огма­
тизм. Ее авансцену все решительнее за­
хватывали не те, кто был спо соб ен прав­
диво , а значит, критически оценить си­
туацию в обществе, а те, кто давно при­
вык «о бходить острые углы», кто ради
эго ист иче ск их интере сов и собс твенного
благополуч ия был готов «наступить на
горло собс тве нной песне» , был сп ос обен
«выверну ться наизнанку», чтобы понра ­
виться кому сл едует, кто все ми своими
1 «Вопросы фило софии», 1987, No 2,
с. 18.
2Там же.
действиями доказал себе и другим, что
о бществовед ен ие - это пе непрерывное
творческое искание, требующ ее предель­
ного напряжения духовных сил, а весь­
ма легкое и доходное ремесло, связан­
ное с по вторением зау ч енн ых марксист­
ских ф орму л и «пережевыванием» про­
писн ых истин из официа льных до ку мен ­
тов» 3.
Я списал эту длинную цитату потому,
что ме ня увле кли е е эмоциональный тон
и критический пафос. Но все же, о ком
А. П. Бутенко веде т речь?
В числе кр итикуемых в стать е назва ­
но неско лько фамилий: А. К . Покрытая,
Г. Е. Глезерман, Н. А. Цаголов, Р. И. Ко­
сол апов, М. Н. Руткевич. Так, може т
быть, это они?
Не найдя у А. П. Бутенко ясного от­
вета и на эт от вопро с, обратим внима­
ние на противостоящую сторону, на тех,
кто будто бы опровергал ошибочные,
по его мнению, концепции и идеол оги­
ч еские догмы ещ е в 70-е годы. В статье
в связи с этим делается ссылка на два
текста: статью Л. И. Абалкина 1972 и
доклад самого А. П. Бутенко 1978 гА
Если уж речь зашла о 70-х годах, по­
смотрим, что тогда писа л А. П. Бутенко.
Передо мной тезисы его доклада 1971 и
публикация 1972 и 1973 гг. Отдаю
А. П. Бутенко должное: он был пионе­
ром в ра зработ ке темы развитого с о­
циализма. Но как это выглядело? «Раз­
витое
соц иалистическ ое
об­
щество,- читаем
мы в статье А. П.
Бутенко 1973 г . , - это общество, характе­
ризу ющ е ес я все ст оронним раскрытием
преимуществ, соединением (!) достиже­
ний науч но-тех ниче ско й революции с
новыми общественными отношениями,
полнотой (!) дей ствий объ екти вных за ­
кономернос тей и принципо в социа ли з­
ма, согл асо ванным (!) развитием всех
его сторон: эко номичес кой, социально-
политич еской, созн ания. Основная отли­
чительная черта развитого социализма:
142
3Там же.
4См.там же, с.27.


ко мплексност ь (!) и р ас тущая гармония-
ность (!) развития всех его форм. Зре­
лый социализм, разрешая присущие ему
неанта го нист ич еск ие про тиворе чия, ра с­
крывает
все
потенции (!) нового
строя...» 5. Я не случайно поставил здесь
семь воскл ица тел ьных знаков. Семь раз
в этом маленьком отрывке а втору и зме ­
нило чувство меры. Скажем правду: он
был пионер ом не только в разработке
темы развитого соци ал изма, но и, п ус ть
не обидится на меня А. П. Бутенко, в от­
рыве от ее реал ьной, дале ко не гладкой
зе мной основы.
«Основной хара ктер истикой р азвитого
социализма, а вместе с тем и его обоб­
щающим критерием,- писал А. П. Бутен­
к о ,- является полное (!) проявление во
всех (!) сферах общественной жизни си­
стемы объ екти вных законов и при нци­
пов, присущих социализму, а также ее
оптимал ьное (!) использование в инте­
ресах трудящихся в целях общественно­
го про гресса. Это предп ол агае т включе­
ние в число осн овных кр итериев разви­
того социал изма тех объективных у с ­
ловий,
обязательных
признаков
и характерных черт, поддающихся ко­
лич естве нной или кач ественной оценке,
при наличии которых, с од ной стороны,
полностью (!) раскры вается действие
всей системы за конов и принципов, им­
манентных социализму, а с другой - ста ­
новится действител ьнос ть ю (!) ее эф ­
фективное (!) практическое исп ол ьзо ­
вание» 6.
Где рассмотрел все это А. П. Бутен­
ко в начале 70-х годов, когда в наш ем
обществе у ж е отчетливо обнаружились
застойные явления? Думаю, что под об ­
ные коммента рии тут изл ишни. Если у ж
А. П. Бутенко посвящал свою статью
кр итич ес кому ра зб ору того, что было
сделано в области обществоведения за
двадцатилетие, то ему следовало хотя
бы пару слов уделить самокритике.
«Обозревая сос тояние советского об­
ществовед ения. сегод ня надо посмотреть
правде в лицо,- подчеркивает А. П. Бу­
тенко. - Ведь урок правды, о котором го­
ворилось на XXVII съезд е партии, здесь
важ ен вд войне» 7.
Прекрасные слова! Только этот урок
должен иметь равное значение и для
тех, кого А. П. Бутенко берется оцени­
вать, и для него самого.
Автор этих строк фигурирует в No 2
«Вопросов философии» пос л е Н. А. Ца-
голова как «еще од ин сторонник ус ко ­
ренного огосударствления колхозно-коо ­
перативной собс твеннос ти...» 8. У ж е толь­
ко это показывает, что урок правды
5 «Актуальные проб лемы совр еме нного
со циал изма, ч. I». М., 1973, с. 40. См.
такж е: Бутенко А. П. Ис торическое
место и основные черты ра звитого с о­
циалистического общества. М., 1972, с. 24.
6Тамже,с.26.
7 «Вопросы философии», 1987, No 2,
с. 18.
8Тамже,с.23,
А. П. Бутенко истолковывает весьма
свое образно.
Его ц итируем ое
здесь
утверждение есть
пр ямая
неправда.
Я никогд а не был сторонником «ого су ­
дарствления»
к олхо зно- коопера ти вной
со бственности. Сам термин « огосударст­
вление» по отнош ению к этой форме
собственности в моих работах никогда
н е уп отреб лял ся. Признаюсь, я не раз
писа л о том, что эволюция го судар стве н­
ной и колх озно-ко опе ративной соб стве н­
ности, особенно в условиях научно-тех ­
нич ес кой революции и агр опромышл ен­
ной интеграции, неизбежно приведет в
дальнейшем к единой общенародной
(причем, никто не мож е т ска зать, обя­
зател ьно ли гос ударс твенной) соб стве н­
ности на ср ед ства про извод ства, и свя­
зывал с этим пре од ол ен ие классовых
различий. На этой позиции я стою и
сейчас. Не вижу резона ее изменять,
исходя как из единственно научной,
кла ссич еской
марксистско-л енинской
методологии, так и из по л ож ен ий приня­
той XXVII съезд ом новой редакции
Программы КПСС9. Не усматриваю в
этих взгл яд ах чего-то ос обе нного и не­
обычного, посколь ку считаю их прос то
нормальными для кажд ого ч лена на шей
партии.
Пытаясь подтвердить , что я «еще один
стор онник...», А. П. Бутенко приводит
цитату из моей статьи в журнале «Со­
циологические исследо ва ния» (1985, No 2),
которая никак этого не доказы ва ет, ибо
говорит совсем о другом. « . . .Социалисти­
ческая зрелость общества,- отмечалось в
этой статье,—зависит
от степени р е-
ального обобществления тру­
да и производства (это логиче ски
исходное предложение А. П. Бутенко
опустил. -Р . К.). Именно прогрессирую­
щее обобществление выступает гарантом
от восстановле ния ч астн осо бствен нич е­
ских порядков и вместе с тем фунда­
ментальной
предпосылкой
повс емес т­
ного глубокого внедрения коллективист­
ских,
общекоммун исти чески х
начал» 10. Спраш ивается: о каком «ого­
судар ст влении», да ещ е «ускоренном»,
т ут мож но говорить?
Этот вопрос тем более уместен, что в
моей статье т у т ж е дается разъясне-
не ние ле нинского понимания действи ­
тельного, а не формального обобществле ­
ния. Оно не сводится лишь к за ме не
частной собственно сти на сред с тва про ­
изводства общественной и вообще к сме­
не форм собственно сти. « Хозяйск ая ра с­
поряд ител ьность по отно шению ко в се ­
му, что обращ е но в колл ективное, на род ­
ное достояние,- указывается в статье,-
ва ж не йш ее усл о вие действительного ,
а не формального обобществления.
Важнейш ее, но не единственное.
Другое непременное условие - это по-
9 См. «Материалы XXVII съезда Ком­
мунистич еской партии Советского Сою­
за». М., 1986, с. 121.
10 «Социологические
исс ледо вания»,
1985, No 2, с. 15.
143


вышение производ ите льности труда в об­
щенац иональ ном масштабе. А оно пр ед ­
полагает пр евращ ение производ ст ве нно­
го проце сс а в шко лу коллективистской
психо логии и морали, поскол ьку о су ­
ществимо лишь путем вытеснения все
е щ е распр ос тр аненны х рутинных ору ­
дий труда инд ивидуального пользова­
ния п ер ед овой маш инной тех никой,
путем замены дробной, «точечной» ремес­
ле нной тех нол оги и старого типа сл ит­
ной, комплексной технол огией совр ем ен­
ного науч но ор ганизо ва нного индустр и­
ального производства» и .
Вот о каком, куда б ол ее многоплано­
вом и емком, чем п редста вляетс я А. П.
Бутенко,
понымапии
обобществления
ид ет речь, о понимании об обществления,
которое уходит корнями в технико-тех ­
ноло гич еский базис производс тва и те с­
нейшим образом связано с его пер едовой
о рганизацией. И в самом д ел е, урок
правды зде сь ва же н вдвойне.
«Если ко ммунизм основан на единой
общенародной
собственности,—интер­
претирует А. П. Бутенко «инакомысл я­
щ их»,- то, следовательно, нужно не под­
держивать, а устр анять (путе м все ­
мерного об обществления, прощ е ого су-
сударствле ния) кол хозно-ко опера тивну ю
со бс тве ннос ть и связанны е с ней эконо­
мические формы» 12. Прошу читателя
обратить внимание в этой цитате па сло ­
во «проще»,- оно не проясняет, а лишь
зате мняет вопрос. А ес ли не упрощать,
если видеть вещи такими, каковы они
есть фактически? Обобществление и ого ­
сударствление далеко не одно и то же.
Развитие од ного вовсе не озн ач ает, что
пр оисход ит второе. Оправданна ли сти­
рающая это реальное различие субъек­
тивистская «простота»? И потом зачем
допу ск ать двусмы сл енно сть? «Комму-
низм —это бесклассовый обще­
ственный строй с единой об­
щенародной
собственностью
на средства производства...»13;
«знач итель ное повыш ение уровня обоб­
ществления труда и производства, сбли­
ж е ни е кол хозно-ко опер ативной соб стве н­
ности с общенар одн ой, с перспективой
их сл ияния» 14 — это не фразы из статей
А. К. Покрытана и др., а формулы из
Программы КПСС. Так ко му и чему
А. П. Бутенко приписывает уста новку
«не поддерживать, а устранять» - своим
коллегам или авто ритетнейшему пар­
тийно му документу?
Пред ставляя меня про тивником кол­
хозно-коо пер ативной соб ственност и, А. П.
Бутенко заявляет, будто с моей точки
зр ения подобны е формы хо зяйс тво вания
«служат своего рода подспорьем и утра­
11 Там же.
12 «Вопросы фило софии», 1987, No 2,
с. 22.
13 «Материалы XXVII съезда Коммуни­
стич еской партии Советского Союза»,
с. 138.
14Там же, с. 140.
чивают сво е знач ение» 15. Полагаю, что
лоял ьно настроенный автор процитиро ­
вал бы соо тветст вующ ее место из моей
статьи полнее и уж, во всяком случае,
поставил бы в конце цитаты, гд е сд ел ан
ее обрыв, многоточие. Утвержда ю, что
термин «подобные формы хозяйствова­
ния» принадлежит не мне, а А. П. Бутен­
ко и используется им для того, чтобы
припис ать об ъе кту своей критики то,
что он не говорил. Имея в виду буду­
щее, я отмечал, что «надо знать, с ка ­
кими формами хозяйс тво ва ния мы свя­
зываем се бя по принципиальным, стра­
тегич еским соо бражениям, а какие из
них играют тактическую роль, служат
своего рода подс порьем и утра чива ют
свое значение в процессе роста обоб­
ществленного
пр оизводс тва»16. Ко н­
кретные формы хозяйствования мною не
были названы по вполне понятной при­
чине. Ставился вопрос об их изу ч е нии и
об определ ен ии перспективности к а ж ­
дой пз них, реальный и дл я пауки, и для
практики. Или для А. П. Бутенко этот
вопрос уже не существует?
Урок правды состоит и в том, что в
противовес тому впечатлению, которое
пытается создать о моих взглядах А. П.
Бутенко , в «С оциологических и сс лед ова ­
ни ях» обо сн овыва ет ся не мифич еское
«о го судар ствлпвание
кол хо зн о-коо пера ­
тивной собственности» , а как раз наобо­
рот, н еоб ход имос ть «по-новому взгля­
нуть... на ленинский
кооперативный
план» 17. Для меня эта иде я принципи­
альна. Надо признать, что коопер ати в­
ный принцип орга низации н ас ел ени я н е
только не исч ерпал сво их социал истиче­
ск их потенций за 70 лет Советской вла­
сти, но ещ е и не стал применяться в
действитель но повсе ме ст ном погол овно
массовом, все народн ом мас штабе . В. И.
Ленин не случ айно считал, что «строй
цивилизованных кооператоров при обще ­
ст венн ой соб ственно сти на сред ств а про­
извод ства, при классо вой поб ед е прол е­
тариата над буржуазией - это есть строй
социал изма» 18. Он виде л в циви лизо ­
ванном коопер ировании всех трудящ и х­
ся как в производ стве нной, так и в бы­
товой сф ер е то первичное их ас социиро­
вание, которое явится осно вой комму­
нального стр оен ия общества, «клеточной»
сис те мо й подлинно народного с амоу прав­
ления. Как мог пе за ме тить эту ид ею
А. П. Бутенко , который вс егд а был чуток
на малейшие новации? Почему он ее не
принял, х отя имен но в нео гранич енном
распространении коопер ативных форм
наряду, разумеется, с общенародными в
дальнейш ем и прямом и опоср ед ованном
ас социиро ва нии людей труда види тс я в
15 «Вопросы философ ии», 1987, No 2,
с. 23.
16 «Социологические
иссле дова ния»,
1985, No 2, с. 17.
17Там же,с.20.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 45,
с. 373.
144


свете идей XXVII съезда КПСС одна из
мощных точек роста социализма?
Основная направленность статьи А. П.
Бутенко состоит в воспроизвед ении его
пр е ж ни х взглядов на социал ьно-эконо ­
мическую природу социализма и в ж е­
л ании доказа ть, что они были неизменно
правильны много лет подряд. Не б уду
вдаваться в и х детальный ра збор - это
потребо вал о бы много места и времени.
Скажу о главном: я давно расходился с
А. П. Бутенко в том, что считал в ко­
нечном итоге (не сегодня, не завтра, а в
н еи з б еж н ой персп ективе) осуществимым
предвид ение ос новных черт сл о живш его­
ся со циал изма К. Марксом, наибол ее
полно пр ед ставл енное им в работе «Кри­
тика Готской программы», и не призна­
вал достато чных оснований для проти­
вопоставления этому предвидению ни
взглядов Ф. Энгельса, нп взглядов В. И.
Ленина. Иной точки зрен ия прид ер ж и­
вался А. П. Бутенко. «...Будет ли буду­
щий с оц иал изм в современных стр анах
развитого капитализма или сегодняш ­
ний социал изм на высших ступ ен ях
своего р азвития выглядеть точно так,
как в «Критике Готской программы» об­
рисована экономика первой фазы комму­
низма?» - спраш ивал он. И заявлял:
«С утвердительным ответом на этот во­
прос трудно согласиться» 19. В этом,
а не в том, что кто-то из пас «прокол­
хозник», а кто-то - «антиколх озник», суть
расхожд е ний. Полагаю, нет ничего пред­
осудительного в том, что мне легче со­
гласиться с Марксом, чем с А. П. Бу­
тенко. В демократической обс тановке
гл асности, со здан ной XXVII съездо м
КПСС, и мое мнение имеет право на су ­
ществование. В то ж е время хотелось
бы, чтобы про тивопо ложное мнение, как
правило, претендующее на новизну и
«современность» , не только декл ариро­
валось, но и как следует аргументирова­
лось.
Вопро с об отнош ении к «Критике Гот­
ской программы», не смотря на то, что
этому документу уже 112 лет,- не тек­
столо гич ес кий и не до гматический во­
прос. Не случ айно в осно ву определ ения
коммунизма в новой ред акции Програм­
мы КПСС положено высказывание, взя­
тое из этого произведения К. Маркса20.
На мой взгляд, то кач ественное новое
состояние со циал истического общества,
которое д ол жн о явиться резул ьта том
предусмотренны х в Программе пр еобра­
зований 21, будет по меньшей мере бли­
ж е марксовым пр едс тавле ниям о полном
с оциал изме, чем тому, что до казывает
А. П. Бутенко.
«Основой
его
(соц иал изма. Р. К.)
структуры являются не собственно ком­
мунистич еские, а социал ист ические об­
19 «Актуальные проблемы с овр ем енно ­
го соц иал изма».
20 См. «Материалы XXVII съезда Ком­
мунистиче ск ой партии Советского Сою­
за», с. 138.
21 См. там же, с.. 140-141.
щественные отношения с их специфиче­
скими элементами, принципами и зак о­
номер ностями,—говор ится в стать е «Во­
просов философии». - Социальная приро­
да всех элементов нового общества не
двойственна, а едина: со циалистически­
ми по своей природе являются и обще­
нар од ная и коопер ати вная собс твенность
на сред ства производства, клас со ва я
стр уктур а общества и составляющи е ее
классы,
плано ме рное го судар стве нное
руководс тво экономикой и социал ист и­
чес кое това рное производство со всей си­
стемо й товар но-д ен еж ны х отношений» 22.
С этим утверждением А. П. Бутенко мож­
но было бы согласиться, если бы в нем
не было большой примеси неопределен­
ности. Во- первых, автор не по ясняе т, что
такое стр уктур а социа лизм а в его тол­
ковании. Во-вторых, если единство со­
циальной природы всех элементов со­
циалистического общества состоит в том,
чтобы имено вать и х социалистическими,
вывод свод ится к тавтологии и не д а ет
приращ ения знаний. В -третьих, поч ем у
социальная природа этих элементов толь­
ко едина, а не двойст венна, поч ем у она
не признается и единой и двойст­
венной, как того т ребует диалектика.
Достаточно хорошо изве стно, что имен ­
но по нимание ед инства как чего -то не -
расчлененного, неп од виж но го явл яе тся
те ор етическим оправданием за сто я. Так
за чем вновь воспроизводить эту ст ару ю
ош ибку?
То, что А. П. Бутенко называет, ед и­
ным, а не двойствен ным по своей соци­
альной природе, в д ействитель ности пред ­
ставляет со бой ш ир окую гамму вес ьма
неодинаковых и по происхождению, и по
роли, и по те нденции, противоречи­
вых форм про изводс твенных о тнош е­
ний. Среди них есть устаревшие социа­
листические формы, подлежащие сбра­
сыванию, и зрелые [социалистические
формы, эффективные гв насто ящ е м и
обозримом будущем; формы незрелые и
формы зачаточные; формы п ер е ходн ы е и
формы чужеродные. А. П. Бутенко на­
прасно с ердится на тех людей, которые
п родо лжают пр изнавать существование
в современном социал ист ическо м обще­
стве «родимых пятен капита лизма». От
того, что капитал изм как систе ма лик­
видирован у нас полвека н азад, его ж и ­
вучие следы социалистическими н е ста­
ли. Спекуляция, нетрудовые до ходы , взя­
точничество, бюро кр атизм - все это яв ­
ле ния, которые т о ж е имеют свои эко но­
мически е корни и которые только при
ч ерес чур развитом воображении можно
наде лить
«единой»
социалистиче ской
природой. Ис тор ич еская роль XXVII
съезда состоит и в том, что он положил
ко нец призна нию одн их лишь ка нонич е­
ских, «официально» до пуст имых видов
со циал ист ических производстве нных от­
ношений. описанных в учебниках и по­
требовал исс ледо ва ния живого пер еп ле-
22 «Вопросы философии», 1987, Л* 2,
с. 28.
6 Вопр осы фило софии, Лв 12
145


тения реальных хозяйственных связей
во всем и х невыдуманном, подч ас ко н­
фликтном многообразии и динамике. Та­
кое исс ле до вани е только начинается, об­
ществоведение делает в этом направле­
нии первые, пока р об кие и нетвердые
шаги. Не является исключ ением, не смо­
тря на ее бодрый тон, и статья А. П.
Бутенко .
На мой взгляд, он поторопился обозре­
вать состояние науки о социализме за
целое десятилетие. Ведь для этого не­
достаточно только желания самоутвер­
диться. Надо еще и преуспеть в осмыс­
лении действитель нос ти по-ново му, про­
двинутьс я за метно вперед от давно зна ­
комых формул и подняться хотя бы на
ступеньку выше, если не над коллегами
и с овременниками, то у ж , во всяком
сл у ч ае, над самим собой.
Р. И. КОСОЛАПОВ
По поводу письма Р. И. Косолапова
Коснусь основных вопросов, за т ро ну ­
тых в письме Р. И. Косолапова в ре­
дакцию журнала «Вопросы философии».
Представим себе автора, который в
н аш е вре мя написа л, что такое комму­
н изм, какой это хороший строй. И тут
п риходи т другой - критик (Р. И. Косо­
лапов) и нач инает у прека ть первого,
спрашивая: где он рас смотрел все это в
н аш е время, и за являя, что раскрывать
общие черты ком мунизма сегод ня - это
значит заниматься «пропагандой у с п е ­
ха», ибо к жизни всего этого нет. После
каждого авторского тезиса о коммуниз­
ме критиком ставится знак вопроса
(семь вопросов подряд!), чем обращает­
ся внима ние читател ей на то, что и того,
и другого, и третьего в дей ствител ьпо-
сти не существуе т, а когда критикую­
щим (Р. И. Косолаповым) сказа на сак­
раментальная фраза - «подробные ком­
ментарии тут излишни»,- уже ждешь
столь привычного дл я та кой критики:
«Ату, автора!»
Однако мои работы, которые таким
способо м хоч ет критиковать Р. И. Кос о­
лапов, не запрятаны в спецхраны, так
что нпкому не возбраняется разобраться
в реальном пол о ж ении дел.
А оно заключается в том, что зани ­
маясь странами соци ал изма, я всегда сто­
ял и се йча с стою на той позиции,
что ра звитой с оциал изм - необх од имый,
за кономер ный этап на пути к комму низ­
му, достижение которого определяется
не официал ьными заявле ниями, а комп­
лексом об ъе ктивных критериев, показы ­
вающих, в частнос ти, что советское об­
щество еще не отвечает,- а тем более в
70-е годы не отвечало всей совокуп ности
эт их объе ктивны х критериев. Чтобы не
быть голословным, процит ирую то, что
мной писал ось.
В выпущенной Политизд атом в 1974 г.
моей книге «Социализм как обществен­
ный строй» излагается комплекс объек­
тивных критериев пос трое ния р азвито ­
го социализма. Одним из важнейших
среди них назы вался ур ове нь ма териаль ­
ного бл агосо стояния трудящ ихся. В кни­
ге говорилось, что требуемое бл агосо­
сто яние «в у сл овиях развитого социал из­
ма характеризуется полным удовлетво­
рением всех нужд первой необходимости
(питание,
одежда,
жилье,
мед ицин­
ское об слу ж иван ие, образование, ку ль­
тура и иску сство) по нормам, об ес печ и­
вающим физическое и духовное разви­
тие личности» *. Чуть ниже в этой ж е
книге говорил ось о том, что «развитой
социализм... д о л ж ен да ть трудящ имся
уровень материального бл агос остояния,
удовлетворяющий их важнейшие жиз­
ненные потребнос ти по научно обос но­
ванным нормам и тем самым пр евосх о­
дящий средний жизненный уровень тру­
дящ их ся в современны х ра звитых капи­
талистич еских стр анах , а главное, это
долж ен быть такой уровень б лаго сос тоя­
ния, который со зд а е т ряд предпосылок
для всестороннего развития личности» 12.
Для каждого, кто помнит те годы ,-
а тогда все острее стали ощущаться про­
валы в продо вольственном сн аб ж е н ии и
медицинск ом обс лу жи ва нии (Советский
Союз стал утрач ивать свои за воева ния
по рожд аемо сти, по продолж ител ьности
жизни и т. д.) - было ясно, что, вопре­
ки официальным за явл ениям, то гд аш нее
со ветское общество не соответствовало
этим о бъективным критериям пос трое ­
н ия развитого социал изма.
Далее в книге говорилось: «С данной
ступенью общественного разви тия (име­
ется в виду этап развитого социализма. —
А. Б .) одинаково нес овме стимы и «урав­
ниловка», подрывающая стимулы обще ­
ственного прогре сса, и чрезвычайные
«ножницы» в доходах, являющиеся след­
ствием или резких различий в условиях
труда , в квалификации трудящ их ся или
серьезных изъянов в распределении; как
то, так и другое - свидетельство недо­
стато чной р азвитости нового общ ествен­
ного строя» 3.
Может быть, Р. И. К ос ол ап ов считает,
что в советском обществе тогда не было
«уравниловки»,
не было чрезмер ных
«ножниц» в доходах? Конечно, для него,
1 Бутенко А. П. Социализм как об­
щественный строй. М., 1974, с. 231.
2Там же.
3Там же,с.232.
146


сч итавшего советс кое общество не толь­
ко обществом ра звитого социализма, но
и уж е переходящим в коммунизм, все
это, видимо, было не так важ но, поскол ь­
к у е му казалось, что п ервос тепе пная за ­
дача —«дал ьнейшее
прогре сс ирующ ее
обобществление», ведущее к коммунизму,
«не боясь обидеть колхозы». Однако для
тех, кто не был подвержен подобным на­
ва жд ениям, приведенно е обстоятельство:
нес оответс твие советского общества на­
званным об ъе ктивным критериям по­
строения развитого с оциал изма высту­
пало как «свидетельство н ед оста точ ­
ной р азвито сти нового общественного
строя» 4.
Но, м о ж ет быть, Р. И. Косола пов забыл
со д ерж ан ие цитирова нной книги, кото­
рую он внимательно изуч а л в свое вре­
мя и высказывал свои за ме чания. Тогда
приведем выдер жку из той работы, кото­
рую он цитиру ет в своем письме.
Стремясь показать, что в Советском
Союзе еще не решены все задачи по­
стр оения развитого социал изма, я, пре­
дупреждая против абсолютизации до­
с тиж е ни й советского общества, писал:
«При абс олютизации современного ур ов­
ня р азвития советской экономики (а речь
шла о первой половине 70-х годов) и
стремле нии превратить этот уро вень в
эталон р азвитого социализм а, н е счи­
таясь с еще не решенными за­
дачами всестороннего разви­
тия социализма в СССР, его
ближайш ими пер спектива ми, критерии
развитого социа лизма утратили бы свою
общезначимость, не могли бы выступать
в кач естве бл иж айш его социал ьно-эконо ­
мического идеала и для трудящихся
стран высок оразвитого государс твенно-
монопол истического кап ита лизм а, и для
трудящихся
ряда
соц иал ист ических
стран» 5.
Так обстоит дело с первым вопросом,
с попыткой Р. И. Кос ол апова любыми
способ ами, в том ч исл е и посред ством ис­
кажения
позиций, дискред итировать
своего оппонента, изо бразить меня в ка­
честве аполо гета р азвитого с оциал изма
в СССР.
Следующий вопро с ка са ется того, как
Р. И. Косолапов стремитс я защ итить
свою соб ствен ную позицию, считая ее не­
верно изложенной на страницах журна­
ла. В своем письме он пиш ет, что «ни­
когда не был сторонником «о государст­
вления»
кол хозно- коо перативной
с об­
ствен ности». При этом ои д ел ае т прин­
ципиально важное заявление:
«При­
знаюсь, я не раз п иса л о том, что эвол юция
гос ударс твенной
и
кол хозно-к оопе ­
ративной собс твеннос ти, осо бе нно в ус л о­
виях на уч но-тех ниче ско й революции и
агропромышл енной интегр ации, н еи з­
бежно приведет в дальнейшем к единой
общенар од ной (причем никто не мо ж ет
сказать, об яза тел ьно ли государ ствен­
ной) собственнос ти на сред ства пр оиз-
4Там же.
5Там же.
водетва, и связывал с этим п ре одо ле ние
кла ссо вых различий. На этой позиции я
стою и сейчас. Не вижу резона ее из­
менять, и сх од я из ед инственно нау чной,
кла ссиче ско й марк систско-л енинской ме­
тодологии, так и из положений принятой
XXVII съездом новой редакции Про­
граммы КПСС. Не усматриваю в этих
взгл яд ах чего-то осо бенно го и необычно­
го, поско льку считаю их прос то нормаль­
ными для каждого члена нашей партии».
Не будем пока обращать внимание на
постоянное отождествление Р. И. Косо­
лаповым своих позиций с «ед инственно
научными», вытекающими из «классиче­
ской марксистско-ленинс кой ф методол о­
гии», на то, в какой мере они воспроизво­
дят Прогр амму КПСС. Мы к эт ому во­
пр осу ещ е вернемся. А зд ес ь остановим­
с я на пробл еме «огосударствле ния» кол­
х озн о-кооп ер ативной собственности.
Р. И. Косолапов утверждает, что он
«никогда не был сторонником» этого.
Так ли обсто ят дел а на самом де ле?
Во-первых, неужели Р. И. Косолапов,-
действитель но не упо требл явший терми­
на «огосударствление»,- не выступал за
то, чтобы уж е в наше время, когда об­
щенародная собственность имеет госу­
дарстве нный характер, обе спеч ить пре о­
доление ее различий с колхозно-коопе ­
ративной соб ственностью, чтобы слить
их, а следовательно, и колхозно-коопера­
тивн ую с обственность сд ел ать государ ст­
венной? Приходи тс я напомнить: «Сбли­
жение и сращивание в единых организа­
ционных ед иницах д вух форм общест­
венной собственности,- писал Р. И. Ко­
солапов,- постепенное преодоление свя­
за нной с этим как бы «двоякости» отно­
шений производства, распределения и об­
мена при социализме - одна из базисных
сторон его целостности»6. Может быть,
это т о ж е неверно пр оцитировано и по ­
нято? Тогда мо жн о напомнить другое:
развивавшу юся им мысль о том, что пока
не будет все это осуществлено, нельзя
говорить н е то что о коммунистиче ско м,
но даже о социалистическом обществе.
Поэтому, с тавя вопрос: выступал или
нет Р. И. Косолапов за слияние колхоз­
но-кооперативной собс твенно сти с обще­
н ар одной в наш е время, в рамках со­
циализма, ко гда по сл ед няя являе тся го­
сударственной,—приходится
ответить:
как видно, высту пал и вес ьма на ст ой­
чиво. А разве это не есть требование
«огос ударствления»
ко лхо зно -коо пера ­
тивной соб стве нности?
Во-вторых, Р. И. Ко солапов в своем
пись ме пише т о п ризнавае мом им сл ия­
нии, о движении к единой общенародной
со бственн ости на сред ства про изводства
так: «к ед иной общенар од ной (причем
никто не может сказать, обязательно ли
государственной)». Как это так - «никто
не может сказать»? Разве Р. И. Косола­
пов сч итает, что гос ударство, а с ле до ­
вательно, и «государственная» собствен-
6 «Социологические
иссле дова ния»,
1985, No 2, с. 15.
6*
147


ность перестанут существовать уж е в
рамках социа листич еской фазы р азвития,
применительн о к которой п рассматри­
вае тся это сл ияние? Что-то нигд е по ­
добных утверждений он не делал!
Поэтому не следует делать хорошую
м ину при плохой игре: Р. И. Кос ола пов
стоял и стоит (пос кол ьку он это подтвер ­
ждает в своем письме) за слияние в
ближайш е е время кол хозно-коо пера тив­
ной собственности с общенародной, госу­
дарственной, что и означает, что, по су­
ществу, он выступает за огосудар ствл е­
ние ко оперативной собственно ст и.
Конечно, было бы неверно ут верждать ,
что у ж е тогда, в 70-е годы, все мы, авто­
ры, писавшие о развито м с оциал изм е и
не соглаш авш иес я с позицией, котор ую
широко пропагандиро вал Р. И. Ко сол а­
пов и другие, все гда и во всем были пра­
вы, будто все отстаивавшие необходи­
мость с охр анения коо пер ативно- колх оз­
ной собственности, ва жнос ть широкого
испол ьзования товар но-д енеж ных отно­
ш ений и закона стоимости, всегда п во
всем здраво оценива ли все стороны со­
ветско го общества, не допускал и своих
ошибок и неточ ностей. Но были ошибки
и ошибки: была апология с пр инципиаль­
ными теор етич ескими ош ибками и была
не бе зо ш иб оч ная критическая оценка р е­
альности. А это, как говорят в Одессе,
«две бо льш ие разницы!».
Но, мож ет быть.. Р. И. Косолапов был
лишь «стыдливым» сторонником ликви­
дации
кооперативной
собственност и,
н только по моему недосмотру попал в
число активных пр ивер же нце в ее сл ия­
ния с го сударс твенной собственностью?
Отнюдь нет! В те годы, когд а м нож и­
лись су ж д е н и я о «неполноценности» ко­
опера тивной собственно сти и об осн ова­
ния
дальнейшего
«про гре ссирующ его
о бобществления», нацел енного на слия­
ние коопер ативной соб ственности с го­
сударственной, ряд авторов, пытаясь
противостоять этой ошибочной линии,
ограничить ее да вле ние, доказывал объ ­
ективную необо снован ность та ких мер,
показывал, что ур овень развития произ­
водительных сил, науки и техники,
а
также
со циал ьно-пс ихологи ческ ие
факторы ставят «объективные пределы»,
«препятс твия» по добн ому «про гре сс и­
рующ е му обобществлению». Р. И. Косо­
лапов «не прошел мимо», а обрушился
на* этих защ итников кооперативной соб­
ствен ности как на «консерваторов», как
на тех, кто «искаж ает взгл яды Маркса и
Энгельса». Ополчаясь на подобных «от­
ступников», он о бъ яснял свой «гнев» так:
«Дела в том, что в научной литературе
появилась своео бразная, и дущ ая враз­
рез с реальными переме нами, ко нсе рва­
тивная по свое й су ти попытка как-то
ограничить решающее значение обоб­
ществления для суд еб нового строя. Она
выразил ась в стремле нии иску сстве нно
выискивать нек ие «объективные преде­
лы» самого соц иал ист иче ского проце сс а
перестройки прежнего уклада жизни в
рамках низшей фазы коммунизма.., «со­
циально-психол огические препятс твия»,
« псих ол огические пределы инноваций» и
т. п. И это когда... индустриализация
се льс кого хо зяй ства и агр опромышлен­
ная инте грац ия неу клонно сбл иж ают две
фомы социа листич еской соб стве нности»
(с. 15 -16).
Собственно говоря* все выступл ен ие
Р. И. Косол ап ова на Научно-практиче­
ской конференции в декабре 1984 г.
(а ц итиру емая статья осн овывается на
этом выступлении, во многом во спро из­
водит его) было воинствующ ей защ итой
решающ ей части господс твовавш их тог­
да ошибочных взглядов. В самом деле:
основная мысль и вы ступл ен ия и ста­
тьи Р. И. К ос ол ап ова заключалась в том,
что акцент необходимо делать не на все­
мерном испол ьзовании
по тенциальны х
возмож нос тей социализма, всей сово куп­
ности п рисущих ему производс твенных
о тношений: о бе их форм социал ист иче­
ской соб ственности, лично го подсоб но го
хозяйс тва ,
пл ано ме рности ра звития,
принципа хозрасчета и связанного с ним
механизма товарно-денежных отношений
и стоимостных изм ер ений, а на да ль ней­
ш ем «прогрессирующ ем
об обществле­
нии».
В статье говорилось:
«Именно
прогрессирующее
о бобществление вы­
ступает
гарантом от восста новле ния
ча стнос обс тве нниче ских
порядков
п
вместе с тем фундаментальной предпо­
сылкой повсе ме стно го глубокого внед ­
рения коллективистских, общекомму ни­
ст ичес ких начал. Любой иной взгляд на
вещ и, как его стилис тич ес ки не оформ­
ляй,—категорически утверждал Р. И. Ко­
солапов,— не соответствует марксистской
к онцепции общественного про гресса при
соцпа лизме, данным с овр еменной н ау ­
ки» 7.
Судя по дальнейшим рассуждениям,
под « прогре ссирующ им обобщ ествлени­
ем» Р. И. Косолапов понимал огосударств­
л е ни е ср ед ств про изводства , ибо, руковод ­
ствуясь сво ей отправной точкой зре ния,
он тр еб овал н е «воспевать кооператив­
ную фор му», «теряя ориентиры»; видеть,
что подобные формы хозяйс тво ва ния
«служат своего рода подспорьем и утра­
чивают свое значение в процессе роста
общественного про изводства» (с. 17),
в связи с чем он решительно выступал
з а б ес клас со вост ь социализма, за свер­
тывание товарно-денежных механизмов
и стоимостных изм ер ений , за «приор п-
тет потребительной
стоимо­
сти перед стоимостью» (с. 17).
Давались, на наш взгл яд, неверные
оценки и толко вания.
Возьмем, к примеру, проблему обобще­
ствле ния и форм собственно ст и. В опреки
маркс ист ско- ленинск ому пониманию, чет­
ко раз гра ничивающ ему общественную к
ча ст ную собс твенность, вид яще му , что
при соцпал изме проце сс обобществления
развивается как внутри обе их (государ­
ст вен ной и коопер ативной) форм социа­
лис тич еской собс твенности, так и в рам­
7 Там же.
148


ках аграрно-про мышл енны х
объедине­
ний (где , как известно, не ли квидируе т­
ся
ко лхо зно-коо пера тивна я
собс твен­
ность), Р. И. Косолапов вводил свое раз­
граничение, гд е на од ной сторо не — го ­
сударственная собственность «с общена­
родными предприятиями и объединения­
ми», заслуживающая, по его мнению,
всемерной п оддер жки, а на другой сто­
роне оказывались сваленными в од ну
кучу все другие формы хозяйствования:
зд е сь и «кооперативные
организации»
и «личные под собны е хозяйс тва, а такж е
частный промысел, основанный на лич­
ном труде » (с. 16), причем все они «утра ­
чивают сво е зн ач ение» (с. 17). Стремясь
таким способом «обосновать» актуаль­
ность сл ияния кол хо зно- кооперативн ой
со бственно ст и с государ ствен ной, Р. И.
Косолапов обвинял тех, кто не склонен
вместе с ним торопить ся с ликвидацией
кол хозно-коопе ративной
собс твенности,
во все х смертных гр еха х.
Более того, те, кто в соо тветствии с
сутыо марксизма ут вержд ал , что обоб­
ществление ср едс тв производ ства , сог­
ла сно взгл яда м Маркса и Энгельса, ди к­
ту ет ся «не просто» нравственными со об­
ражениями,
ценностным подходом,
а объективным х од ом истории, ур овнем
развития производи тел ьных сил, а пото­
му и прогресс обобществления надо свя­
зывать со степ енью развити я пр оизвод и­
тельных сил, зач ис лялис ь автором в чи с­
ло отступников от марксизма, «техноло­
гизир ующ их» причины социал истиче ск ой
революции. В статье говорилось: «Роди­
лась такж е версия, согла сно которой
Маркс и Энгельс настаива ли на об обще ­
ствле нии средс тв про изводства не про­
сто потому, что колл ективное вл адение
и колл ективное пр ои зводство есть выс­
шие ценности сами по себе по сравне­
нию с частным вла дением и об особ лен­
ным индивидуальным производством,
а потому что пос ледние стали, с их точки
зр ения, несовместимыми с объективной
логикой развития те хнологии. Мало того,
эта вер сия ис каж а ет взгляды Маркса и
Энгельса, которые никогда не « техноло-
гизировали» причины соц иал истической
революции и не мыслили их вне ну жд ,
потреб нос тей и чаяний народных масс.
Она бросает тень сомнепия на безусл ов­
ное пре во сходство коллективного владе­
ния и обособленным
индивидуальным
производством,
хо тя только благодаря
по беде первых н ад вторыми обе сп еч ены
ликвидация капитал истического рабства,
о тч уж де ния труда и человека, социали­
стическое
освобождение
личности»
(с. 16).
С помощью подоб ной риторики д ейс т­
вительно маркс истский п од х од изобра­
жался в качестве
«техно логицизма»,
а осужденное Марксом и Энгельсом исто­
рическое морал изиро вание
выдавалось
за маркс изм.
Почему ж е необходимо торопиться со
сл иянием кол хозно-кооперативной собст­
венности с гос ударственной?
Рассуждения Р. И. Косолапова здесь
вес ьма показа тельны. «Иногда спраши­
вают,- писал он ,- почему вы придаете
преодолению классовых различий между
рабочими и крестьянами та кое зн ач ен ие,
ведь на повседневной жизни людей они
фактически у ж е н е ска зываются? Во­
прос резонный.
Что можно ответить на это?
Всякое дел о (а тем б олее такое вели­
кое историч еское дел о, как л иквидация
классов и классовых различ ий) тр ебует
доведения его до победного конца, и
партия обяза на отчитатьс я в этом п еред
народом. Это во-первых. А во-вторых,
с озд а ни е бес кла ссового социал истиче ск о­
го общества явится, пожалуй, Наиболее
приметным резуль тато м соверш ен ствова­
ния развитого социализм а, ре зул ьта том,
в котором будут сконцентрированы и эко­
номич еские, и социаль но -пол итич ес кие, и
культурные достижения партии и «наро­
да» (с. 19).
Просто не веритс я, что по столь важ­
ному вопро су - по причинам такого «ве­
ликого ист орического дела », каким яв­
ляе тся ликвидация классов и классовых
различий, марксизм, а точне е, Р. И. Косо­
лапов, « исх од я из еди нствен но науч ной,
кла ссической марксистско-ленинской ме­
тодологии», м ож ет ск азать лишь то, что
«всякое дело требует доведения его до
побед ного конца», что «партия об яза на
отчитаться в этом пе р ед народом» и т. п.
Получается, будто все' это делается для
отчета, для «галочки», для достижения
«наиболее приметного результата». А ведь
о сн овопол ож ники
науч ного к омму низ­
ма, на чью методол огию с сы лает ся Р. И.
Косолапов, ис хо ди л и с овс ем из другого:
устранение общественного разделения
тр уда и классовых различий было для
них не броским лозунгом, добреньким
пож е ла нием , совершаемы м для отчета,
для показухи, а неизбежным следствием
развития производите льных сил и ус ло ­
вием да льнейше го общественного про­
гресса.
Ф. Энгельс писал, что развитие произ­
водительных сил с о зда е т усл овия, когда
стано витс я возможным и необ ходимым
достижение равенства в смысле устране­
ния классовых ра злич ий. Вместе с тем,
считали основоп оло жники марксизма, бу­
дущее общество будет нуждаться в лю­
дях, л ишенных тех од носторонностей,
которые связаны с общественным р азд е­
л ением тр уда и классовым д елен ием, и
будущее общество создаст таких людей.
«Иначе говоря,- писал Ф. Энгельс,- все
это о бъ яс няе тс я тем, что как производи ­
тельные силы, п оро жден ны е современны-
ным капита листическим способом пр оиз­
водства, так и с озд а нн ая пм система
распреде ле ния, приш ли в вопиющ ее про­
тивореч ие с самим этим способом произ­
водства, и прито м в такой степени, что
должен произойти переворот в способе
производс тва и ра спреде лен ия, ус тра няю ­
щий все классовые различия, чтобы все
совреме нно е общество не оказалось об-
149


реченньш на гибель» 8. И далее: «И дейст­
вительно,
упразднение общественных
классов предполагает достижение такой
ступ ени истор ич ес кого развития, на ко­
торой являе тс я а нахронизмом, высту пае т
как отжившее не только существование
того или другого опреде л енно го гос под ст­
вующ его кла сса, но и какого бы то ни
было господс тву ющ его клас са вообще , а
следовательно, и самое деление на клас­
сы. Следовательно, упр азд не ни е клас сов
предп ол агает т акую высокую степень
развития про изводства, на ко торой при­
свое ние особым общественным классом
ср ед ств
производства ... являетс я пр е ­
пятс твием дл я экономич ес кого, полити­
чес кого и инте лл ек туа льного развития» 9.
Конечно ж е , Р. И. Косолапов не мог
использова ть подоб ные ар гументы, ибо
сс ылаться на требова ния,
дикту емые
развитием производ ите льных сил, это
значило, по его мнению, «техноло гизи-
ровать» общественный прогре сс, «терять
ориентиры», и т. д. и т. п.
В русле подобных же рассуждений с
наклеиванием ярлыков на несогласных
в статье по двер гаются осуждению
попытки активнее
использо­
вать в интересах социализма
«кооперативные организации
и личные подсобные хозяйст­
ва, а также частный промысел,
основанный на личном труде»
(с. 16), т. е. все то, что, как известно, ши­
роко практикуется в ряде зарубежных
социа листи ческих стран. Не высту пая
прямо против возмож нос ти «вскрыть та­
кие резервы экономического роста, кото­
рые пока ещ е не работают долж ным об ­
разом на дальнейший подъем народного
8 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
т. 20, с. 161.
9Тамже, с.293,
благосостояния», автор тут ж е намекал на
наличие здесь
«концепции
«смешан­
ной экономики» или ж е концепции «бла­
го состо ян ия любыми ср едствами»» (с. 16).
Не задумываясь над тем, как все это
могло быть воспринято в стр анах социа ­
лизма, Р. И. Ко со лапов ополчал ся на
«мелкое инд ивидуальное производство» .
Игнорируя то обстоятельство, что во мно­
гих странах социализма, в том числе и в
СССР, конституционно разре ш ен инд и­
видуальный труд и мелкое про изводство ,
основанное на личном труде, а в ряде
стр ан правящ ими партиями и социали­
стическим го сударс тво м давно по ощря­
ется индивидуальная деятельность, Р. И.
Косолапов писал: «...Мелкое индивиду­
альное производство пока к омпен сирует
некоторые н ед ос татки, которые имеются
в нашем общественном хозяйстве, осо­
бенно в сфере обслуживания», но «это
верно лишь д ля макроуровня. Если ж е
о братиться к практике, то з де сь сплошь
и рядом набл юда ют ся факты, когда част­
ное предпринимательс тво тихой сапой
пр исасы вается к тому ж е общественному
хозяй ству, обирае т и оби ж а ет честного
труженика, да еще и выставляет себя
благодетел ем народн ых масс» (с. 18).
Сегодня, ко гда принят «Закон об ин­
дивидуальной трудовой деятельности»,
нацел енный на поощрение такого труда
при соблюд ении
определенных право­
вых норм, как-то д а ж е странно читать
все это, и читая - убеждаешься, что вос­
с танавливается справедливость, ибо ясно
видишь: кто и что доказы ва л на самом
деле, а главное, хорошо осознаешь, как
далеко вперед мы продвинулись за не­
сколько лет, насколько существенны из­
менения, совершаемые в результате ре­
шений XXVII съезда КПСС.
А. П. БУТЕНКО


НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
От Оргкомитета В сесою зной конференции
«Проблемы комплексного изучения человека»
С 15 по 17 февраля 1988 г. Академия
наук СССР и Всесоюзный совет научно-
технических обществ будут проводить
Всесоюзну ю ко нференцию «Проблемы
компле ксного изу ч е ния человека».
Для подготовки и про вед ения к онф е­
ренции утвержден организационный ко­
митет.
Председатель
оргкомитета -
чл.- корр. АН СССР И. Т. Фролов,
заместители председателя - чл.-корр. АН
СССРБ.Ф.Ломов,чл.-корр.АПНСССР
В. П. Зинченко, д. филос. н. Л. П.
Буева, д. филос. н. В.С.Степин,
ученый секретарь - к. п. н. Е. В. Ф и-
липпова.
Поставленная Ко ммунистич ес кой пар­
тией Советского Союза зад ач а ус ко ­
рения социал ьно-экономич еского р азви­
тия страны с вязана с повыш ением роли
ч еловеческого
фактора
в различных
с фер ах ж и зни общества. Акти визация
чел овеческого фактора - это и в аж н ей ­
шая практическая задача, и фундамен­
тальна я на уч ная пробл ем а, нео тде л имая
от нау чного по знани я человека. Р еш е­
ние требует привлечения всего комплек­
са нау к о ч ел овеке, их глубокой инте гра­
ции. Поэтому возн икает необх одимо сть
п ровед ения конф ер енции, которая об ъ е­
динила бы у сил ия предс тавител ей раз­
л ичных науч ных дисц ипл ин на пути
компле ксного и зу ч е ния чел овека.
На конф еренции пред пол агаетс я об су ­
дить метод ологиче ские пробл емы и зу ч е­
ния чел овека, эксперимен тал ьные ис сл е­
дования, в которых р еа л изу е тс я комп­
лексный подх од , а т акже глобальные
проблемы, связанны е с существованием
чел овека в современном мире.
Конф ере нция ставит
своей целью
ст имулировать комплексные исс ледо ва ­
н ия чел овека, наметить основные на­
правления этих и сследова ний, зал ож ить
основы комплексной нау чной програм­
мы, орие нтированной на по знани е ч ело­
века в его целостности,
На конференции будут работать сле­
дующ и е секции:
Секция I. Ч елове к в систе ме наук:
Естественнонау чн ые аспекты изу ч е ния
человека;
Психологические аспекты изу ч ения че­
ловека;
Человек в гуманитарном зна нии.
Секция II. Человек и человечество в
современном мире:
Новое мышление;
Социальная ответс твеннос ть человека;
Развитие личности;
Человек как высшая ценность.
Секция III. Ч еловек, природ а, история:
Человек и космос;
Человек и биосфера;
Человек и его история.
Секция IV. Ч ел овек, ку льтура, тех ­
ника:
Человек и науч но -те хни че ски й прогресс;
Человек в науч ном твор честве;
Человек в художественном творчестве.
Секция V. Чел овек, производ ст во, эко­
номика:
Человек - гл авная
про изводительная
сила о бщества;
Человек в системе производстве нных
отнош ений;
Человек в упр авле нии экономикой;
Человек в сфере потребления.
Секция VI. Здоровье человека: нрав­
ственное , психи че ско е, физи ческое:
Охрана и во сста но вле ние зд оровья;
Здоро вье и возраст;
«Службы человека ».
На конференции предусмотрено про­
ве де ние «Круглого стола»: «Возможна
ли е дин ая наука о человеке? Институт
ч ел овека - ид ея или реаль ность?»
Заявки на участие в конференции с
указанием пазвания сообщения и секции
про сьба высылать по адресу : 129366
Москва, И-366, Ярославская, 13. Научный
сове т по компле кс ному изу че нию проб­
лем человека. Е. В. Филипповой.


КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. К. ЕГОРОВ. Ис тория ес ть сме на поколе ний. М., «Молодая гвардия»,
1986, 255 с.
«История есть смена поколений»... Эти
слова К. Маркса и Ф. Энгельса стали
не только на званием книги, *но и направ­
л ен ием исс ле до ва ния автора, поставив­
ш его своей целью ответить на целый
ряд актуальных дл я теор ии и социаль­
ной практики вопросов. Что такое по­
коле ние и какова его роль в историче­
ском
процессе? Как об ес печ ивае тся
пр еемс твеннос ть поко ле ний, как проис­
ходит пер ед а ча насл ед ства от одного по­
коления к другому и что вообще вхо­
дит в понятие наследства? Чем опр ед е ­
л яетс я избиратель ность отнош ений к а ж ­
дого поколения к материал ьно му, а глав­
ное - д уховному богатству , накопленно­
му человечество м? Что в наследии
сохраняется и приумножается, а что
предается забвению? И почему давно
забытое вдруг вновь вызывается к жиз­
ни и становится актуальным? Это д а л е­
ко не полный переч ень вопросов, на ко­
торые пытается ответить автор в своей
книге и за и ссл ед ованием которых с
интер есом сл ед ит читатель.
Книга остро актуальна. В со вр еме н­
ном обществе возник р яд противоречий,
связанны х с процесса ми о сво ения ку ль­
туры кажды м вновь приходящ им пок о­
ле нием. Нас ледие человечества н еудер ­
жимо растет, в нем аккумулируется и
позитивный, и негативный опыт разви­
тия, возмож нос ти у сво ени я накопленно­
го опыта, степе нь его не обх од имос ти
для реш ения новых зад ач являются
пр едметом
ож ивл енны х
дискус сий.
В наш динамичный век пер емены про­
исх од ят столь быстро, что на капливае­
мый опыт нередко устаревает еще при
ж и зн и по коления. Слож ившиеся стер ео­
типы мышле ния и алгоритмы де ятел ьн о­
сти, выступавш ие ее р егулятором на
пр от яже нии веков пред ш ес твующ ей ис­
то рии, нер едк о становятся тормозом на
пути инте нсивного социального творче­
ства. И все ж е интерес к истории рас­
тет. Она помогае т ответить на вечные
вопросы ч ел овеческого бытия - «Кто мы?
Откуда мы приш ли и куда мы идем?» -
без которых нет гу манистич еской куль­
туры человечества.
Переж иваемый на шим обществом пе­
риод пер ес тр ойки, е е сложный, противо­
речивый хара ктер акту ал изируют проб­
л ем у исторического новаторства, р ожд а ­
ют потр ебно сть в акти визации творч ес ко­
го потенциал а ка жд ого человека во
всех сферах общественной жизни. Одна­
ко столь о бо стр енная общественная по­
треб ность в новаторстве, в инноваци­
онном мышлении и творч еской деятель­
ности не снимает, а, на против, о бостря­
ет пробл ему отнош ен ия к на копленно­
му
опыту, традициям,
пред пол ага ет
критич еский ра збор « на сл едс тва», его
объективную оценку с тем, чтобы ис­
пользовать его как нео бходимый фун ­
дамент дл я творчества нового. Ведь ос­
воение накопленного обществом опыта
есть процесс
становле ния ку льтуры
мышления и действия у каждого вновь
вст упающ его в историю по коления. Б ез
высокого ур овня ку льтуры бес смы сл енна
сама по становка вопроса об историче­
ском творчестве, о * ф ормировании у
субъектов исторического действия самой
с пос обно сти к творческой деятельности.
В своем многообразии и про тиворечи­
вости, о чем убед ите ль но говорит автор
на стр аницах книги, культура хранит в
с е бе слож ный опыт человече ства в борь­
бе за становление и развитие гуманист и­
ческих социальны х ид еалов и ценностей.
Историческая память нар од ов - усл овие
кул ьтурного творчества.
Ко что значит сохран ить или пр иум­
ножить со циал ьное н асл ед ие прошлых
поколений? Это не означает уподобить ­
ся «ску пому рыцарю», сид ящ ему на
с ундуке своих богатств и скл ады ваю­
щему в него ценно сти независимо от их
нравственно- гуманистичес кого
смысла.
Автор ан али зирует пу ти испол ьзо вания
опыта поколе ний в их взаимодействии
в общем проце ссе социал ьного творче­
ства в ход е соверш енс твования социали ­
стич еского общества, раскрывает при су­
щие этому процессу противоречия и по­
ка зывает с лож ность и неод нозна чнос ть
решения возникающих в проце сс е вза и­
мо действия поколе ний проблем. В этом
ценность д а нной книги. Хотя автор вез­
152


де говорит о взаимодействии поко­
лений, п осред ством которого осуществ­
ляетс я пр еемственнос ть в истории как
общесоцпол огич еский за кон, все ж е глав­
ный субъект этого взаимодействия, к ко­
то ро му прикова но внимание а втор а,-
молодежь. Что реализует она из накоп­
ле нных ч ел овеч ес твом материальных и
духовных богатств в своем соб стве нном
чел овеческом облике, в своих потреб но­
стях, интересах, ценностях и идеалах,
в своих способностях и реальных дей­
ствиях?
В. К. Егоров нач инае т с а нализа того,
что такое «поколение», каким образом
оно выступает в качестве субъекта ис­
тории, как с оот носи тся «поколенческий»
ср ез истории с реальной социально-кл ас­
совой структурой общества, с процес­
са ми измен ения и р азвития типов со­
циальных отношений. Привлекая значи­
тельную литературу, прежде всего под­
вергая с исте матиче ско му рассмотрению
компле кс ве дущих идей и мыслей осно­
вопол ожников марксизма-л ен инизма о
сути поколений, о диа лектике их вза и­
модейс твия, о противоречивости пр ее м­
ственности, об истории как смене поко­
лений, а та кж е а нал изир уя работы со­
ветских исследователей - Г. Л. Смирно­
ва, И. С. Кона, Ю. Н. Давыдова, И. В.
Суханова, А. К. У ледова, Н. 3 . Чавчавад-
зе, Л. Н. Когана, В. Д. Плахова и др.,
автор
раскрывает
многоаспектность,
сл ожно сть и про тиворечивость х ар акте­
ристик поколения. Его можно понять,
только со вмещ ая «горизонтальные» - со ­
циально- экон омич ес кие,
политические,
нравственно-психо логич ес кие характери­
стики и «вертикальные» - историко-х ро­
ноло гиче ск ие параметры , причем в к аж ­
дом конкретном случ ае это «со вмещ е­
ние» будет иметь свою специфику. При
этом подч еркиваетс я, что сх од ны е воз­
растные хара ктер истики или общий ис­
торичес кий опыт не все гд а формируют
общ ие черты поколе ния; что «боле е мо­
лод ое по кол ение отнюдь не по н еко ему
исторически д ей ст вующ ему автоматиз­
му обяза тел ьно являетс я но сител ем но­
вого и про гре сс ивного в отличие от бо ­
л ее стар ших поколений» (с. 4 8). Реаль­
ность сложнее, иначе не было бы «проб­
лемы поколений» и не об ход имо сти со ­
гласования их интересов, обеспечения
и х единс тва на о сн ове социал истиче ск их
ценностей, что входит в содержание со­
циальной политики. История свидетель ­
ству ет и о том, что не всегд а инициато­
рами нового выступают молодые поко­
ления. Но столь ж е верно и то, что эста­
фету в творчестве нового во всех слу­
ч аях принимать молодым, им ж е п ред­
стоит сказать свое слово в истории. Та­
ков закон ж и зни, опреде ляющ ий ответ­
ственность поколе ний.
В конкретном раскрытии диалектич-
ности, противоречивости, нео дн озна ч но­
сти вза имодействия м е ж д у поколениями
на со вр еме нном этан е разви тия социа­
листич еского общества - за сл у га автора.
Важно, что в книге п реемств ен ность по­
колений ра сс матрива етс я как общесоцио­
логический за кон, дейс тву ющ ий на всем
пр отяж е нии человеческой истории, од­
нако на каж д ом ее « отрезке» принимаю­
щих свои формы в соответствии с об­
щими дл я да нного этапа законами об­
щественного воспр оизводс тва и развити я
и характерными для каждого периода
доминантами.
Автор спр авед л иво отмечает, что пре ем­
ственнос ть —е стест венно истор иче ск ий, во
многом стихийный процес с, нас ле до ва­
ние ж е - сознател ьный отбор, при кото­
ром особую важность приобретают его
социал ьно-нр авственные критерии. Он
прав, ко гда подч еркива ет, что традиции,
в которых а ккуму л иру ет ся опыт прош­
лого, н ель зя просто взять или сломать,
не осуществив замены. Такой «кавале­
рийский подход» к традициям, особен­
но в пер иоды р еволюционных преобра- .
зований, на н ес немало ущерба социаль­
ной и духовной жизни народа. Общество
не может жить без традиций, все дело
в том, каково их социал ьно-нр авствен­
ное содержание и как можно использо­
вать и х социаль но -позитивный п оте н­
циал —в этом пафос данной книги. Как
свиде тель ствуе т наш а соб стве нна я исто­
рия, стремление подменить систему со­
циальной саморегул яц ии, важным звеном
которой являются традиции и обычаи
нар ода, нер ед ко обора чивае тс я мелоч ной
опекой по отнош ен ию к элементарным
х озяйственны м и социальным формам
жизни и в конечном счете ведет к их
за хир ен ию, возлагая при этом нес вой­
ственные, да и непос иль ные функции
на цен трал изо ванные аппараты упр ав­
ления. Тем самым создается почва для
роста бюрократизма и об ед н яе тс я мно­
гообразие социальной жизни, являющее­
с я важным источником активнос ти, ини­
циативы народа , его социал ьн ого твор­
чества.
Немало интересного содержится в
книге по вопро су о том, как со зда ть те
условия, которые обеспечат передачу со­
циально-п ро грессивно го опыта от поко­
ления к поколению. Отрадно отметить,
что процесс прее мственнос ти р ассмат­
ривается как в з а и м о действие поколе­
ний. Автор пишет, что неверно было бы
изо бражать этот пр оц ес с так, что есть
поколение « пер ед ающ ее » и есть «осваи­
вающее» опыт (см. с. 7 8 -79). Субъек­
том трад иций, носителем опыта являет­
ся, как правило, не одно поколение,
и это очень важ но . Нельзя быть «консе р­
ватором» или «новатором» просто по
во зрас ту. Это не возр ас тное , а со циаль­
ное право. Р ево люци они зиру ющ ее воз­
действие принадлежит социальным си­
лам, оно м ож ет об ъед инять разны е по­
коле ния.
В книге анализируется процесс фор­
мирования и функционир ова ния м ех а­
низм а пре емс тве нности пок ол ен ий. Ав­
тор, с одной стороны, подч ер кивает, что
это н е какой-то с овсем особый м ех а­
низм в отличие от те х, которые обе с­
печ ивают полнокр овное функци он иро­
153


вание общества, а оп ред ел е нна я грань
их деятельности, а с другой - выявляет
и о тнос ите льную с амостоятел ьность и
не дос тато чную изу че ннос ть специфики
проце сс ов пре емственно сти и взаи мод ей­
стви я поколений. Он отмечает, что «мно­
гогранность, многослойность с од ерж а ­
ния, сущности характер а пре емственно ­
сти поколе ний н е по зво ляет се годня при­
давать функции «школы пре емс тве нно­
сти» од ной из ор ганизаций, за нимаю­
щ ей ся воспитанием молоде жи» (с. 110).
И это очень важно для вза имо понима­
н ия покол ений, дл я формирования сп о­
соб нос ти к совместным действиям. Столь
распр ос тра нен ное од но стор оннее пони­
мание пре емс твеннос ти, относящ ей этот
процесс преимущественно к молодежи,
н ару ш ает процесс ес тественного взаимо­
действия между поколениями, а неред­
ко ведет к назойливой претензии стар­
ш их поколений «сотворить- мо лод еж ь по
своему образу и подобию».
Автор ставит и такой вопрос: всегда
ли преемственно сть обогащает? При этом
пр иход ит к правил ьно му выводу, что
преемственность столь ж е противоречи­
вый проце сс , как и общественный про ­
гр ес с в целом. Исторический пр оцесс
«не ул ица с од носторонним движ ением» ,
преем ствен ность противореч ива и не
осуществляется
автоматически
(см.
с. 33 -34).
В процесс^ пр еемс твеннос ти пр оис хо­
дит не только воспроизвод ст во, но и раз­
витие наследуемых обстоятельств, изме­
н ение собс твенного облика поколений,
в этом пр оце ссе во зможны свои перио­
ды застоя, регресса и ускоренного раз­
вития. В свою оч ередь, и покол ения мо­
гут быть субъектами как прогресса, так
и регресса, И наследуется ими не толь­
ко полож ите льный опыт, но и отжившие
формы отнош ений, цен ностей, ид еал ов,
стереотипы мышления и алгоритмы д ей ­
ствия, сош е дш ие с ист ор ич еской сцены.
Анализируя процесс преемс твенности
поколений в социалистическом общест­
ве, В. К. Егоров во многом пре од ол ева­
ет «бла гостную тональность», хар актер­
ную для многих публикаций на эту тему,
выявляет р еальные про тиворечия про­
цесса «смены поколений», показы вает,
как ч ер ез один и тот ж е социально-пси ­
хол огиче ский мех а низм пре емственнос ти
во сп ро извод ятся
социал ьные б оле зп и
прош лых
формаций - взяточничество,
протекцио низм, деф ици т со вес ти и ч ес­
ти, пь янство, наркомания и т. п. Не уч и­
тывать этого нел ь зя пр и ответе на во­
зрос, «от какого наследства мы оказыва­
емся» и какое не об ход имо взять для
ускоре нного развити я соци алисти ческо ­
го общества. Но это бо ле е пр остая часть
задачи. Гораздо сложнее раскрыть при­
чины и пути насл ед о вани я негативных
явлений. Сам «механизм» еще не дает
ответа на вопрос, почему в определен­
ные периоды истории активизируется
процесс воспроизводс тва вы ше названных
негативных явлений. К со ж ал ен ию, нет
ответа на это и в да нной книге.
Обеспечить перед ачу позитивного на­
сл ед ия на практике не так прос то. В этом
направлении работает мощный общест­
венный «механизм» ид еоло гичес кой, вос­
питательной
работы.
К сожалению,
нельзя сказать, .что все его звенья ра­
ботают эффективно, с оптимальной от­
дачей. В книге ана ли зиру ется рост ин­
тер е са к историческохму прош лому, в ко­
тором нер едк о «сос уществуют» и пози­
тивные и негативные тенд енции, по­
скол ьку насл ед ован ие опыта прошлого
не минует и оживления ч астнособс твен­
нич еских, патриархаль ных, национали­
стичес ких и религио зных традиций. Но
каковы ж е пути дей ственного отрица­
ния этого насл ед ства? Ведь одно про­
свеще ние, на котором дел ает акцент ав­
тор, д але ко не реш ает этой проблемы.
В качестве достоинства книги следу­
ет отметить спос обность автора к «объ­
емному » виде нию ди намики функциони­
рования сложного общественного орга­
низма, в котором различ ные по коления
не просто пара ллельно со существуют,
а на хо д ятся в системе много значного
взаимод ействия; понимание не од но зна ч ­
ности и пр отивор еч ивости связей м еж ­
ду поколениями, уме ние выделить в этой
поли ас пектности ключевые позиции, д о­
минирующие тепденции и основопола­
гающие принципы. И все ж е в этом ан а­
ли зе, на наш взгляд, не хватае т кри­
тичности. Недостаточ но критично про­
анализир ован опыт идеол оги ческой ра­
боты комсомола, о соб енн о в обла сти
идейно- патриотиче ск ого воспитания, вы­
пали, по существу, из поля зрения ав­
тора сл ож ны е процессы формирования
так называемых неформальных объеди­
нений молодежи, несущих в себе проти­
воречивый заряд соц иал ьных и антисо ­
циальных ценно стей. Не все гд а полу ча ­
ет адекватну ю критическую оц енку от­
рицательный опыт старши х поколений.
Известно, что только розовыми краска ­
ми напи сан ная история, ис каж авш а я
реальные противоречия строительства
социал изма, отнюдь не способствовал а
взаимопон иманию старшего и млад шего
поколений.
Автор широко о пирае тся на данные
социол огич еских исс ледо ваний, и в этом
одно из до стоинств работы. Нельзя не
согласиться с ним в том, что, к сожа­
лению, большинство из проведенных до
настоящего времени ис сл ед ований мало
ориентировано на выявление дейс тви ­
тельно хара ктерных черт поколений, что
в этом отношении необходимо создание
специальной социол оги ческой програм­
мы, котор ая обесп еч ивала бы сбор и на­
коп ление мате риалов о ценн остях и
жизнедеятельности
поколений,
чтобы
провести основательный сравнительный
анализ.
Автор правильно подч ер кивает, что
социализм как планово развивающийся,
науч но управляемый строп облад ае т ог­
ромными возможностями пе доводить
противоречия до конфликтных форм,
свое вре ме нно и адекватными метод ами
154


разр еш ать их, регул ировать все р азно ­
образие интересов социальных субъек­
тов, в том числ е и поколений. Но нал и­
чие благоприятных возмо жно стей, как
известно, не озна ч ает их автоматиче ской
реализации. И в целом понимание слож­
ности истор ич ес кого процесс а, смены и
пре емственно сти по кол ений нашл о свое
отражение в книге. Но в ряде случаев
автор отд ает да нь привычной тр адиции
рассмотре ния истории лишь в е е п ози­
тивных ипостасях. Нужно уточнить и
ряд по ло ж ений книги относитель но у с ­
ловий развития социаль ного р авенства и
социальной справед ливо сти , освободив
их от тенденций «забегания вперед»,
как. например, в с л уч ае выравнивания
зарплаты рабочего класса и инте ллиге н­
ции (см. с. 120 -121). Можно и посето­
вать по по воду слишком дл инных цитат,
нер ед ко приводимых в тексте. Но это
все частности.
Читатель получ ил возмож нос ть по зна ­
комиться с интер есн ой работой, творче­
ски
исследующей
остр ую
пр обл ему
взаимо дейс твия поколений в историч е­
ском проце сс е. Провед енно е автором ис­
сл едо вание раскрывает новый аспект
исторического виден ия развити я обще­
ственной системы, пока ещ е слабо уч и­
тываемый в теор етиче ск ом а нали зе. Меж ­
ду тем, вне ана лиза эт их процессов,
характеризующих специфику обществен­
ного во спр оизводства и развития чел ове­
ка, невозможно целостное изучение об­
щественного прогресс а, а сам историче­
ский процесс выглядит как абстр актно­
логическая бессубъектная схема. Ана­
лиз роли поколе ний как свое образных
субъектов исторического д ейс твия по­
пол няет наши предс тавл ени я о д ействии
человеческого фактора, б е з которого не
происходит ни одно истор^еское изме­
нение.
Л. П. БУЕВА, О. В. ГАМАН
Философия и социо ло гия нау ки и тех ники. Еж егод ник. 1983. М., «Наука»,
1985, 302 с. — Ежегодник. 1984—1985. М., «Наука», 1986, 254 с. — Ежегодник,
1987. М., «Наука», 1987, 310 с. (Отв. ред актор И. Т. Фролов).
Среди современных отра сл ей философ ­
ско-социол огичес ких исс лед ова ний фило­
соф ия и социол огия нау чно -т ехнич е ской
деятельности ра звива ются едва ли не
на ибол ее интенсивно. Трад иционные ме­
тоды монографического анализа отде ль­
ных пробл ем зд е сь явно не посп евают за
быстро меняющ ей ся ситуацией, и орга­
низация тематич еских еж егод ник ов, не­
со мненно, во многом мо ж ет помочь спра­
виться с посл ед ствиями «инфор мацион­
ного взрыва» в этой обл асти. Акту аль ­
ность же ее не подлежит сомнению, по­
скольку на совр ем енном эта пе крутых
преобразований во всех сферах общест­
венной жи зни философско е и социо ло­
гическое обеспечение развития и реформ
па уки и техники исключитель но важно.
Но для эффективности такого обе сп еч е ­
ния необходимо оперативное и динамич­
ное исс ле до вание текущих фило софско-
метод ологических и социал ьных проблем,
встающих в связи с развитие м нау ки и
т ехни ки и с пер сп ективами, открытыми
перед ними решениями XXVII съезда
КПСС.
Новый еж е годни к, три выпуска кото­
рого у ж е изд аны Научным со ветом пб
компле ксной пробл еме «Ф илософс кие и
социальные проблемы науки и техники»
при Презид иу ме АН СССР, основан с
целью подытожить сделанное и наме­
тить новые вехи в плане ука за нной
проблематики. Еж егод ник д ем онс тр иру ­
ет неи счер панны е и все бо ле е очевидные
возмо жно сти ма рксистского под ход а к
научно-технической сфере, ставшей за
по сл е дн ие де сятил е тия ареной напря­
ж ен но й идеол огич еской борьбы и столк­
новен ия противоп ол ожны х ценностных
орие нтаций. В центре внимани я авторов
еж егод н ик а стоит тема «нау ка и чело­
век», и обсуждение вопроса об осуще­
ствлении гуман исти че ских идеал ов в
на уке слу ж ит как бы осью, около кото­
рой концентрируется содержание вклю­
ченных в р ец ензиру емы е три выпуска
раздел ов («Человек - наука - техника»,
«Наука и техника: точки роста», «Гло­
бальные проблемы НТР», «Познание и
творчество», «Наука. Культур а. Исто­
рия» и др.) .
Авторы еж е годни ка, раскрывая те му
науки и гу ман изма в социол огичес ком,
историческо м и идео логическом ракур­
сах, стоят на позиции, определенной в
первом выпуске (с. 90) А. И. Ракитой
вым, «как принцип историзма в его ис­
то рико-мат ер иа ли стической редакции».
Несомненной зас лугой авторов сл едует
считать их убедительную и бескомпро­
миссную по лемику против (п оль зу яс ь
формулировками того ж е автора) бур­
жуазно-индивидуалистических и идеали­
стических вариантов историзма, пр ивед­
ших к резко му разобщению гу манисти­
ческого и есте ственн она уч ного знания*
на пример , у неокантианцев и по стпо зи ­
тивистов. В. Н. Порус в статье «Наука -
средс тва массовой информации - обще­
ственность» (вып. 2) демонстр ируе т глу­
боко антигуманну ю сущность функцио ­
нирования системы ма ссо вой информа­
ции в капиталистическом обществе. Не­
редко эта система предстает как орудие
критики науки со стороны реакцион ных
сил, например, нацизм а в Германий
30-х гг. или привер же нцев расистских,
религиозных, антис циентистских во ззр е­
ний в со временной «свободной пресс е» .
155


Но даже в случае внешне объективного
освещения науки средствами буржуаз­
ной массовой инфор мации полу ча юща я­
ся картина фактически оказы вае тся ис­
каженной из-за слабой научной подго­
товл енности ж урн али стов и репортер ов,
из-за тенденции «масс медиа» к раздува­
нию сенсаций и ажиотажа, а главное,
из- за клас совой природы сил, реально
напра вл яющих проце сс формирования
о браза науки в общественном мнении.
Конечно, и сами «ср ед ние ученые» ка­
пита листич еских стран ответственны за
искажения этого образа, в силу мно­
гих причин, например,
сращ енности
интере со в науч ны х центров и промыш­
ленны х корпораций, своей готовности
в у году послед ним фал ьсифицировать
экономичес кие, д емографич еск ие и т. д.
данные. В то же время В. Н. Порус по­
казы вает и рост сопротивления со сто­
роны про гресс ивно мыслящих у ч ены х
попыткам испол ьзо вания на уки в це лях
милитаризации и то тального контроля.
Применительно к фило софии мед ици­
ны тема «наук а и человек» раскрыта в
статье Н. Н. Б лохи на, Н. П. Бочкова
и Г. X. Шингарова «Проблема чел овека в
современной медицине» , приме нитель но к
теор етич еским вопросам этногр афии и
этнологии - в стать е Ю. В. Бромлея «Эт­
ногр афич еские аспекты изу ч е ния чело ­
века» (вып. 1).
Стремление межд исциплинарно подой­
ти к той ж е теме выражено в рубрике
«Глобальные пробл емы НТР» (зд е с ь об­
ращает на себя внимание статья В. В.
Заглад ипа, вскрывающая н епо ср едс тве н­
ную связь между глобалистикой и со­
циальным прогрессом) и в некоторы х
работах за ее пределами, в частности в
статье Д. М. Гвишиани «Социально-эко ­
но мич еские цел и развития общества и
нау чн о-тех нич е ский про гресс» (вып. 2).
Исход я из понятия «н ововвед ения» как
ве дущ ей категории прогресса в сф ер е
нау ки и техник и, автор по ка зывает, что
внедрение прогресс ивн ых методов пл а­
нирования в эту сферу совершенно не­
обходимо, чтобы решить важнейшую за­
дачу постановки на службу коммуни­
стическому строительству достижений
передовой науки и технологии. В то же
время вызывают о пр ед ел енн ое со мне ние
некоторые предл аг аемы е автором оце н­
ки результатов применявшихся за ис­
текшие д есятил ет ия методо в планиро­
вания и прогнозирован ия. Так, указыва ­
ется, что не только непреры вно растет
число пред лагаемы х науч но-т ехни ч еск их
новшеств, но и «. ..укрепляется процесс
их внедрения в народно е хо зяйство. Од­
нако временной лаг м е ж ду провед ение м
научных иссл ед ований и производство м
все ещ е достаточ но велик...»
(с. 10).
Реально же , как неоднократно отмеч а­
лось последнее время, этот лаг проявлял
явную те нде нцию к увел ичени ю, и борь­
ба с этой тенденцией - одна из нелегких
задач современного этапа развития и пла­
ниро вания науч ных и тех нич ес ких ра­
бот.
В статье Б. Ф. Ломова пока зано, что
«класс проблем, относ ящи хся к чел ове­
ку, в системе со временного нау чного
знания приобретает все большее значе­
ние» (вып. 1, с. 132). Здесь все еще сто­
ит задача синтеза системного и истори­
ческого по дх од ов на б а зе обо сно ванного
К. Марксом взгл яда на историю р азви­
тия общества как на объективный про­
цесс. Другая важная сторона проблема­
тики, встающей в связи с необходи­
мостью обосновать нау ку о человеке,
про анал изирована в статье Л. П. Буевой
«Диале ктика социального и и нди видуаль­
ного в р азвитии личнос ти» (вып. 1).
В том же выпуске соотношение детерми­
низм а и систе мности в методол огии со ­
циального познания убед ител ь но раскры­
то в статье В. Ж. Келле; со четанию ж е
сис те мно ст и с и сторизмом посвящ ен а
публикация доклада Б. М. Кедрова
(1982 г.).
В статье В. С. Степина (вып. 1) о свя­
зи функционир ования и ген ези са ес те­
ствен нонау чной те ор ии принцип ист ориз­
ма к онкретизирован как принцип р азви ­
тия отраслевых, прежде всего физических
(на пр имере электроди намики Максвел­
ла) теорий. В выпуске 2 аналогичная
конкретизация проведена В. И. Кузне­
цовым на материале диалектики движе­
ния химич еского зна ния. Первостепе н­
ная роль теории познания для совре­
менной нау ки в цел ом пр од емонстрир о­
вана в статье В. А. Лекторского, пред­
метом анализа которой служит феномен
« гуманитаризации»
зна ния, включаю­
щий, с одн ой стороны, рост удельного
веса наук о человеке, а с другой - повсе­
местное про никновение дисципл ин типа
семиотики, на уко веде ния, формально го
моде лиро ва ния, иными словами, на ук о
различных аспектах механизма позна­
ния. Все это, как пол ага ет автор, «...явля­
ется наглядным подтверждением пред­
сказания К. Маркса об объединении в
будущем естественных и общественных
наук в единую науку, в центре которой
будет проблема человека» (вып. 1, с. 37).
Рецензируемое издание вносит, как
мы видим, несомненны й вклад в по иск
путей такого объединения, хотя единст­
ва мнений, по к райней мер е на данном
этапе, здесь вряд ли можно ожидать.
Как подчеркнуто в статье И. Т. Фроло­
ва, «н ауч но-тех нич еский прогресс и сам
по се б е н е явл яетс я однозначным»
(вып. 1, с. 10), если иметь в виду его
глобальные посл ед ствия и нр авственные
аспекты, не говоря у ж е о таких его
«применениях», как военные. Однако в
еж е год н ик е пос ледо ватель но проведе на
линия на размежевание прогрессивных
и гуманистических подходов к изучению и
приме нению науки и тех ники от реак­
ционных, в конечном сч ете д искредити­
рующих саму науку построений, аполо­
ге тич еск их по отнош ению к капитал из­
му и эк сплуатации. Их критика да на в
упомянутой статье И. Т. Фролова и в
обзор е методо логи че ск их пробл ем нау­
ки на VII Международном конгрессе по
156


логике, мет одологии и фил ософии нау­
ки (Зальцбург, июль 1983 г.), написан­
ном В. И. Купцовым и А. В. Суриным,
во втором выпуске - в статьях Б. Г. Юди­
на и П. В. Малиновского. Но в целом
материалов, посвящ ен ных та кой крити­
ке, в рецензируемом ежегоднике печата­
ется еще нед ос та точно.
Особое место в периодическом изда­
нии принадлежит третьему выпуску, спе­
циально подготовленному к VIII Меж­
дународному конгрессу по логике, фило­
со фии и метод ол огии науки (Москва,
1987 г.) . Особость определена тем, что
в с татьях этого выпуска бо лее явствен­
но прос тупа ет пред мет исс лед овател ь­
ской мысли ред колл егии и авторов - это
«...наука, взятая в человеческом измере­
нии...» (с. 5).
В статье «Основания н ау чно го поис­
ка, их структура и социальная детерми­
нация», помещенной в разделе «Научное
знание: структура, динамика, функцио­
нирование », В. С. Степип про сл еж ивает
соп ряж ен но сть пер ес тр ойки смыслов ка­
тегории пространства со «. ..с тановл ением
капита листических отно шений к ра нне­
буржуазной идеологии с ее новым по­
ниманием ч еловека, его места в мире
и его отношения к природе» (с. 30).
В. С. Степин прав - ко нстата ция воз­
действия соц иокул ь турных факторов на
динамику научного знания стала общим
местом. И вопрос д ей ств ител ьно сос тоит
в том, чтобы выявить конкретные
механизмы этого воздейст вия. Следуя
за автором, читател ь мо ж е т прийти к
выводу, что «...анал из ос нований научно­
го поиска... по звол яет перей ти от простой
констатации влияния социокул ьтурных
факторов на развити е наук и к конкрет­
ному а на л и зу того, как эти факторы ин­
тегр ируются в ткань нау чного и ссл ед о­
вания» (с. 3 7).
В этом же разделе помещена статья
Л. Б. Баж ен ова «Социальная обуслов­
ле нно сть и эписте мологи чески й статут
науки». В пей автор ведет пол емику с
Л. М. Ко саревой и М. Малкеем.
Л. Б. Баж ено в сч итает, что социаль­
ная обусловленность наук и как инсти­
тута и науки как д еятел ьно сти особы х
разногласий не вызывает. Принципиаль­
ные же расхождения связаны с наукой
как системой знаний. Острая полемика
по это му вопро су с Л. М. Косар евой ве­
дется на пу тях критического ра ссмот­
рения ее работы - книги «Предмет нау ­
ки» (М., 1977). Л. Б. Баженов катего­
рически не согласен с тем. что, как
счи тае т Л. М. Кос ар ева, категориа льный
аппарат нау ки в снято м виде отраж ае т
социальные отнош ен ия. По его мнению,
буржуазное происхождение науки не
определяет ее буржуазного статута и не
отменяет со верш енно особого эписте мо­
логического ст атута (см. с. 4 6). Дал ее
автор обращ аетс я к книге М. Малкея
«Наука и социол огия знан ия» (М., 1983),
о бознач ая при этом и свою собственну ю
позицию. Поскольку с од ерж ан ие науч ­
ного зна ния р ассма тривается Малкеем в
зн ач ительной мере как резу ль тат опре­
деленных социальных пр оцессов, т. е.
продукты науки выступают в ка честве
социаль ных конструкций, то это обсто я­
тельство Л. Б. Б аж ен ов оц енивает как
социол оги ческий, или кул ьтур ол огич е­
ский, субъективизм. В этой связи он
предла гает в некотором роде антисоцио-
ло гичес кий ана ли з зна ния д ля конкрет­
ного показа, как, при всей за висимости
производс тва зн ания от социал ьного кон­
текста, его
содержание оказывается
объективным.
В разд ел е «П ознание и творчество»
привлекает внима ние статья И. Е. Бер-
л янд «Ра звити е сам осо знани я и теория
игры». Известно, что существенные оп­
реде л ен ия творческого созн ани я форми­
руются и проявляются в игре, в том
числе игре дошкольника. Критически
оттал киваяс ь от пе психо ло гич ес ких под ­
ходов к игре К. Грооса и Ф. Бойтендай-
ка, Ф. Шиллера, И. Хейзинги, п сих ол о ­
гических подходов к определению гра­
ниц игры В. Штерна, К. Коффки. ч ере з
реф лексию на к онцепцию Д. Б. Злько-
нина о содержании ролевой пгры, И. Е.
Берлянд предлагает очень интересную и
пер спективную, на наш взгляд, концеп­
цию игры как изображающей деятель­
ности,
предшествующей
предметной
игре. Пред мет ом в та кой игре является
не вещь, с которой реб енок д ейс твуе т,
а само действие , и притом оно являе т­
ся предметом изображения. Изображаю­
щее д ей ствие имеет предметом самое
се бя, направл ено на себ я. Здесь проис­
ходит отделение действия от субъекта,
и ребенок впервые осознает себя как
субъект действия, одновременно осозна­
вая и само действие. В такой игре ре­
бенку даны одновременно оба действия -
то, которое он изображает, и то, которым
он это изображает (см. с. 161 -162). Вот
поч ему сознате ль ность - это не вторич­
ное по отнош ению к деятел ьности, это -
само определение предметной деятель­
ности, коль скоро она на пра вл ена на
самое себя, не совпадает с собой, т. е.
исх од по рефлекси вна. Действие изобра ­
жения определенного персонажа требу­
ет от ребенка обращения на свое дейст­
вие и тем самым отд ел ени я от пего.
Отсюда вид но, что диало гичность в яв­
ном виде при сутс твует в такой игре
как ее существенный, необходимый мо­
мент.
Далее автор показывает, как у р еб ен ­
ка через действие-изображение его дея­
тельнос ть становится для него и проблем­
ной и в то ж е время спо собом освоения
не только общ ественных отношений, но
и тем самым с тановле ния внутренней
социальности. Бол ее того, изо бражаю ­
щая игровая деятельность в силу и меру
свое й структур ы дейс твител ьно форми­
рует предпосылки для перехода к умст­
венным действиям, выступа ет пр опедев­
тикой ра звити я ума,
формирова ния
вн утр ен ней социальности ребенка, ди а-
л огизации его со зна ния (см. с. 173). Как
нам кажется, И. Е. Берлянд удалось
157


внести свой вклад в да л ьнейш ее разви­
тие марксистской концепции пред метной
деятельности как субстанциальной ха­
рактер истики и человечес кой истории и
истории личности.
В разд ел е «Наука. Культура. История»
по мещ ена стать я В. Л. Рабинович а
«Урок Абеляра: учить читать». Пар адок­
сально, но факт: Абел яр оказывается
не ож и д ан но созвучны м современнос ти .
В самом д ел е, Абеляр, его текстоло гия
учат не при нимать текст за дос товер ­
ное, а по нять его как до ст оверн ое. При­
чем у м ен и е читать текст обор ачива­
ется глубинным разрушением умения
чтить те кст, поскол ьку у м ен ие чтить
текст как раз и означает не уметь его
читать. Именно здесь обнаруживается
принципиальная петождественность уче­
ного человека, п о-б сл яро вски читающ его
текст, и ч тущего текст ср ед него человека
со своей ученостью - ученостью середня­
ков. Созвучие со вр еменно сти в том и со­
стоит, что опа требует исследовательско­
го ч те ния, в основе которого не словолю-
бие, а ист иполюб ие, чтение б е з поч те ния,
но ради чтимого смысла.
В статье «Мышление Дж ордано Бруно:
ед инс тво воли и интелл екта» того ж е
раздел а М. С. Глазман пр ед принимае т
попытку
х ара ктеризо вать логическую
природу и историч еско е место мышл е­
ния Бруно. Ясно, что мышление Бруно
являе тся той истор ически особой фор ­
мой, в котор ой осуществлялось преобра­
зован ие спо соб а ср едне веко вого мышле­
ния в спос об мышления Нового време­
ни. Но М. С. Глазман по ка зывает, ка­
кой это *был мучительный, драматиче­
ский процесс! Ведь осо зна ни е природы
как абсолютно противоположной субъ­
екту по зн ан ия, как бес конеч но многооб ­
разной и поэтому бесконечно познавае­
мой субъектом, что характерно для
мышления Нового вре мени, такое ос оз­
нание, д а ж е его начало, мучите льно для
человека, еще не отделившего проце сс
познания мира от процесса самопозна­
ния, бо лее того, рассматривавш его оба
пр оце сса в ед инстве, в котором еще
средневеково
сращены
пр ед мет
и
субъект. Но в том-то и дело, что эта
ср ащ ен ность у ж е противоречива, д иа ­
лектична и поэтому муч ител ьно-драма­
тична. Действител ьно, сам опон имание
мышления ра звор ачивае тся у Бруно в
споре д ву х ло гических начал, д ву х по­
ниманий бытия мышления - в кач естве
интеллекта и воли (см. с. 206). То есть
мышление
амбивалентно,
раздво ено .
Мышление, как д еятел ьность интел лек­
та, мнимо активно, иб о мера пред мета
позна ния
оказы вается т ож д естве нной
мере интелл екта и соб ственно по зна ни е
еще невозмож но. Чтобы оно о сущ естви ­
лось, чтобы отнестись к самому себе
как предмету познания, необходимо
себя, с обс тве нное мышле ние отстранить
от самого себя, представить как чужое,
внешнее. Здесь-то и на чин ается д ей с т­
вие воли, ис хо д ное для позн авател ьной
деятельности. «Именно воля отстр ан яет
предмет от субъекта, делает его «чуж­
дым» с убъекту , интелл екту, неравным
им. Воля объективирует предмет позна­
ния. Истинное по знание ... возмо жно лишь
в напряжении, взаимопереходе интел­
лекта и воли» (с. 2 07). Лишь мощным
волевым актом ос уществляется отрыв
предмета от субъекта в целях его, пред­
мета, п ознан ия в стремлении к приоб­
щению, слиянию, е ди нс тву с ним. Имен­
но эта волевая обращенно сть субъекта
на се б я как на иное явилась шагом к
обретению волевым актом в Новое вре­
мя иного содержания - направленности
дейс твия на овладение внешним миром.
Значительный интерес предста вляют
воспоминания Б. М. Кедрова о Сергее
Ивановиче Вавилове как о ф изи ке и
мыслител е, как об орга низа торе и ис­
торике науки (вып. 2). Весьма ценным
разделом ежегодника надо признать
рубрику «Научный архив», где по мещ е­
ны (вып. 1) воспоминания французско­
го микробиолога и писателя Э. Бюрне
об И. И. Мечникове.
Во втором вы пуске этот ра зд ел за нят
впервые публикуемым трудом М. М.
Бахтина (1895-1975) «К философии по­
ступка». Тема, затронз^тая нашим за ме ­
чательным мыслителе м и филол огом еще
в на чале двадц аты х годов, когда и была
написана данная работа, оказалась не­
ожиданно весьма созвучной нашей совре­
меннос ти с е е обострившимся чувством
отве тс твенности и необ ход имость ю фи­
лософ ски и этически осозна ть все зна­
чение ра звер нувш и хс я преобразований
и переоценки устоявшихся стереотипов.
Некоторые пол ож ен ия, пр ису тс твующ ие
в по дготовленной к печат и С. С. Аве­
ринцевым и С. Г. Бочаровым работе
Бахтина, уже более или менее знакомы
читателю по статьям Бах тина «Искусст­
во и ответственность», «Автор и герой в
эс тетич еской деятельности» и другим,
ставшим известными благодаря п ер е изд а ­
ниям по сл ед них лет. Однако впервые
идеи «витебского периода » д ея тел ь ности
Бахтина (1920-1924 гг.) собраны здесь
воед ино и представлены в р азвер нутом
виде. Бахтин прослеживает здесь исто­
рию «уч астного мышления», т. е. вовле­
ченности
субъекта в деятел ьностный
процесс реконструкции мира, в особен­
нос ти ж е о со знания этой вовлеч енности,
на чиная с кантовской концепции актив­
ной роли субъекта в познании. Бахтин
подчеркивает, что с X IX -XX вв. «участ-
ное с ознан ие» нах од ит себ е воплощение
в конечном сче те в исто рическом мате­
риализме, ибо имен но «в его мире мо ж­
но ориентиро ваться стрем ящ емус я и по­
ступающему сознанию» (с. 96). Преодо­
лени е субъективизма и психологизма
связано, согла сно предс тавлениям Ба х­
тина, с пре од оле нием одн ост оронности
рационал изма и эмпиризма, с д аль ней­
шей ра зработк ой на материалистической
ос нове теории ценно стей и анализа язы­
ка, с борьбой с и скаж ениями подлин­
ного «участного мышле ния (со зна ни я)»
в таких буржуазных концепциях лже­
158


причастности или «о дносторонней при­
ча стности», как ницшеанство, эстетизм,
ш пенгл ер ианство (Шпенглер «...противо­
поставил поступок теорий, и чтобы не
оч утиться в пусто те, под ст авляет исто­
рию», с. 124) и т. д. Перекликается с
основной гу манистичес кой темой е ж е ­
годника стр емле ние Бахтина дать фило­
соф скую тракто вку категор иям ис кус ст­
воведения (в ан ал изе стихо творения
Пушкина «Разлука», при ана лизе эс те­
тического «вживания» и привлечении их
«для изу ч ени я архитектонич еской функ­
ции ц енностного центра
человека»,
с. 141). Р абота носит незаконченный,
местами конспективный х арактер, мно­
гие места остались нера зобранными из-
за дефе ктов рукописи, но тем не м ен ее
несомненно, что и зуч е ни е этой работы
(ссылки на нее у ж е встре чаются в фи­
лос офской пр есс е п осл ед них мес яцев)
внесет важный вклад как в понимание
духовных принципов перес тройки обще ­
ственного сознания, так и в до лж ную
оце нку философско го насл ед ия Бахт и­
на, многие из у ж е опубликованных тру­
дов которого могут быть в полной мере
поняты с методоло гической стороны
лишь в со поставлении с его ко нцепци­
ей «философии поступка», и только пос­
ле публикации данного труда в рецен­
зиру емом е ж егод ни ке та кое сопоставл е­
ние стало возможно.
В третьем выпуске в «Научпом ар хи­
ве» публикуется доклад «Философия
культуры», прочитанный Андреем Б е­
лым 24 января 1920 года. Уверенно
можно сказать, ччто ред кол легия д анно­
го выпуска меньше всего уповала прос­
то на оживление внимания к одному из
блестящ их имен отеч ественной истории,
хотя и это заслуживает признания. Пред­
ставляетс я чрезвычайно со временны м
иное - сама проблема соотно ше ния фи­
лософии и культуры. Что тако е фил осо­
фия? Чем она была и чем стала, чем
должна быть? Что есть кул ьтура, фило­
софия культуры? Вот круг вопросов, ко­
торые стоят в со време нной нам отеч е ст­
венной философии и кул ьтуре. Имепно
в этом круге движется мысль А. Белого.
Философия как стремление к мудро­
сти, как эне ргия этого стремления, об­
ла да вш а я п афосом, который зас тавлял
нас что-то искать, в конце концов ста­
ла мышлением о мышлении, сос редо то­
чившись на физиологии и анатомии
акта познания. При этом из нее у шла
образность, она стал а р ассудочной. Меж­
ду тем область мысли шире рассудка.
Поэтому философия, придя к рассудоч­
но му
а натомизму,
ли шила сь
жизни
(см. с. 231).
Философия, и мея своим предметом
понятия, которыми познава тел ьный ма­
териа л оформляется, стала на укой о
форма х и д ае т столько ответов, сколь­
ко есть основных познават ел ьных форм.
Но это веде т к то му, что «философия в
наши дни не отвечает на вопрос о жиз­
ненном смысле...» (с. 235). Б ол ее того,
философия «...стоит п еред нами в настоя­
щее время... как пр азд на я спекул яция...
ничего не да ющ ая в наш их конкре тных
ч ел овеч еских у стре мле ниях » (с. 236).
Естественно, при этом фил ософия куль­
туры оказывается катал огизацией сф е­
ры культуры, каталогом изд ел ий нашего
со знания, каталогом форзи н аш их з на ­
ний. Философия
ст ала
музееведом
(см. с. 237). Философия культуры в этой
связи не мож ет ц ел остно рассмотре ть
человеческую жизнь и творчество, ди­
намику ж изни, целостный п афос у стр ем- $
лений человечества. Поскольку фило­
со фия в наши дни, подч ер кивает А. Бе­
лый, принял а вид логиче ски о твле чен­
ных спе куляций, пытае тся подчинить
всю к ул ьтуру своим метода м, филосо­
фия культуры стала каталогической
бессмыслицей. Вы ход
один,
считает
А. Белый *- это изменение философией
на фоне культуры своего основного
смысла. Если культура, по А. Белому,
о преде л яется как связь знаний и не­
мыслима без со зна ния, ес ли она есть
жизненное
творчество,
офор мл енное,
сф ормированное со знанием, ко то рое как
раз связывает знание в нечто целостно е,
то культура как целое есть ближайшим
образом цел остное ч ел овеч ес кое с о зн а­
ние и мыслится как ж изн ь сознания.
А философия? На философию надо
смотреть как на ку ль туру мысли, на
философские системы - как на этапы р аз­
вития человеческого с озна ния, п оэтому
философия культуры м ож ет быть только
философией духовной культуры.
Думается, что публикация доклада
A. Бе лого д опол няе т про тивореч ивую и
незавершенную картину его философ­
ских исканий при сохранении в ней
ко нстру ктивности и искренности ч ел о­
века, стремивш егося принять уч а сти е в
строительстве духовной куль туры социа­
лизма.
К сожалению, не вся тематика, обе­
щанная в предисловии к ежегоднику и
п одразу ме вае ма я самим его заглавием,
нашла отражение в вышедших трех кни­
га х. Так, ф илос офс кие и социол огичес кие
пробл емы т ех ники представлены по су ­
ществу одной краткой, хотя и интерес­
ной статьей В. В. Ржевского и В. М. Се-
менч ева во втором выпуске и фунд аме н­
тальным об зором работ западны х филЬ-
софов и методологов,
подготовленных
B. Н. Пору сом, в треть ем выпуске.
Регулярность выхода ежегодника до
1987 г. оставляла ж ел а ть л учш его. Ти­
раж издания явно недостаточен, хотя чи­
тательский спрос на ежегодник явно
растет.
В этой связи остается выразить надеж­
ду, что подготавливаемые выпуски еже­
годника будут столь ж е ценными и на­
сыщенными по содержанию, будут вно­
сить столь ж е знач итель ны й вклад в
раскрытие фи ло соф ски х и социо логи че­
ских основ дин амизации ж и зни сове тско­
го общества, его науки, культуры в ц е­
лом.
159


К сведению руководителей и участников
философских (методологических) семинаров,
занимающихся в системе политической
и экономической учебы
В 10—12 но мер ах жур на ла «Вопросы
философии» за 1987 г. опубликованы сле­
дующ ие статьи, соответствующ ие реко­
мендуемым учебным курс ам *.
Теория и практика совершенствования
социализма
1. Э. Ю. Юсупов. — Перестройка и повы­
ш е ние идей но- политич ес кой зр ел ости кад­
ров, No 10, с. 3—14.
2. М. С. Каган. — Ч ел овеческий фактор
развития общества и общественный фак­
тор развити я ч еловека, No 10, с. 15—26.
3. В. И. Мануйлов.— Методология л енин­
ского иссл ед ования то вар но-д енеж ных от­
нош ений в пер иод стр оительства социа­
лизма и современность, No 10, с. 39 —48.
4. В. Л. Алтухов. — Октябрь и современ­
ные проблемы диале ктики общественно­
го развития, АГ®11, с. 3 -18 .
5. В. С. Семенов.—Успехи,
трудности,
проблемы перестройки, No 11, с. 19 -38 .
6. Ю. Д. Гранин.— Проблемы обществен­
ного развития и его современного этапа
в условиях перестройки, No И, с. 137 -149 .
7. А. М. Черепахин.— О некоторых со­
циально-фил ос офских предпос ылках эк о­
номического мышления и путях его пере­
стройки, No 12, с. 3 -15 .
8. «В президиуме Академии наук СССР»,
No 12, с. 16-24.
9. «Философия и жизнь» (Материалы Со­
вещ ания философ ской общественности)» ,
No10,с.49-69;NoИ, с.57-76,No12,
с.46-58.
10. С. А. Никольский. — Перестройка об­
щественного сознания и преодоление ад­
министративно-бюрократического
типа
упра вл ения, No 12, с. 110 —118.
* «Политическое образование» , 1987,
No10,с.12.
Человеческий фактор прогресса социа­
лизма: сущность и проблемы
1. Э. Ю. Ю су пов. — Перестройка и повы­
шение
идейно-поли тич ес кой
зрело сти
кадров, No 10, с. 3-14.
2. М. С. Каган.— Человеческий фактор
развития общества и общественный фак­
тор развития человека, No 10, с. 15—26.
3. П. Н. Федосеев.— Философия, наука,
человек, No 11, с. 40 -56 .
4. А. М. Черепахин.— О некоторых со­
циально-фил ософских предпосылках эко­
но мического мышления и пу тя х его пер е­
стройки, No 12, с. 3 -15 .
5. С. А. Никольский. — Пере стройка об­
щественного сознания и преодоление ад­
министра тивно-бюрократического
типа
упр авл ени я, No 12, с. 110—118.
Кадровая политика КПСС в усло виях
перестройки
Э. Ю. Юсупов. — Пере стройка и повыше­
ние идейно-политической зрел ости кад­
ров, No 10, с. 3—14.
Актуальные проблемы развития нацио­
нальных отношений, интернационального
и патриотического воспитания
А. Л. Андреев.— Исторический опыт Ок­
тября и пробл ема разв ития националь ­
ных культур, No 10, с. 27 —38.
Проблемы формирования научно-мате­
риалистического, атеистического миро­
во ззр ени я трудящихся
1. Л. А. Абрамян. — Идеально ли идеал ь­
ное (Несколько замечаний в ходе дискус­
сии), No 10, с. 70—79.
2. Э. Г. К л а ссе н. — Категория «идеаль­
ное» в работах К. Маркса. No 10, с. 80 —
86.
3. Т. И. Ойзерман. — К во просу о практи­
ке как критерии истины, ’No 10, с. 9S—
112.


Указатель статей, помещенных в журнале
«Вопросы философии» за 1987 гсЦ*
Перед овые и редакционные
Передовая - Проблемы перестройки и задачи философии на современ­
ном этапе
NoNo Стр.
XXVII съезда КПСС
АЛТУХОВ В. Л . — Проблемы пер естройки фи лософской науки ....
БУТЕНКО А. П. — Теорети че ские проблемы совер шен ствования нового
строя: о социал ьно-экон омич еской прир од е с оциал изм а
ВОЛКОВ Ю. Е. — Р азвитие социа листич еско го самоупр авл ени я народ а
ГРЕТЧЕНКО А. И., СЕРЕБРЯННИКОВ В. Л . — Активизац ия ч ел овеч еск о­
го ф актор а в повышении пр оизвод ите ль ности труда
ДИЛИГЕНСКИЙ Г. Г.— Перестройка и духовно-психологические про­
цессы в обществе
.
.
.
.
КАГАН М. С. (Ленинград) — Ч ел о ве ч еск ий фактор развития общества
и общественный фактор р азвития чел овека
КИРШИН Ю. Я . — Философ ия формиро вания б езоп ас ного мира
КОЗЛОВСКИЙ В. Е . — Пере стройка и пробл ема пр отивореч ий . .
КРУТОВА О. И. — Че ло ве чес кий фактор: со циал ьно-филос офский а спект
КУДРЯВЦЕВ В. Н. — Вза имо связь правового ре гу лир ования и социаль ­
ных инте ре сов .............................
ЛАПИН Н. И.— Проблемы диалектики ускорения и перестройки . .
НОВОПАШИН Ю. С.— Проб лемы р азвития мировой системы с оциа лизм а и
несос то ятел ьность их ан тикомму нист ичес ких истолкований .
ПЛЕТНИКОВ Ю. К . — На пути перес тройки: диал ек тика пр оизводи те ль ­
ных сил и прои зводстве нных отно шений .
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., ПРЯХИН В. Ф . — Кос монавтика и ново е политиче­
ское мышление в ядерно-космическую эру .
.
.
СЕМЕНОВ В. С.— Диал екти ка с оверш ен ствования, ускорения, пер естрой­
ки в современном развити и со ветск ого общества. Статья вторая
СЕМЕНОВ В. С . - .У спехи, трудности, проблемы перестройки
СИМУШ П. И . — Чел овек в сф ер е агропромышленного комплекса
СМОЛЬКОВ В. Г.— Социалистическое сор евнование: опыт, проблемы, пер­
спективы .............................................
ФЕДОРЕНКО Н. П., ПЕРЛАМУТРОВ В. Л . — Хозрасчетные отношения —
динамика и перспективы . .
.
.
.
.
.
.
.
ФЕДОСЕЕВ П. Н. — О пер естр ой ке работы в облас ти общественных
н а у к ......................................
.
.
.
ФЕДОТОВА В. Г . — Духовность как фактор перес тройк и . . .
ФРОЛОВ И. Т.— Итоги и перспективы исследований философских и со­
циальных проблем науки и техники
.
.
ЧЕРЕПАХИН А. М
.—О некоторы х соц иал ьн о-фи лос офс ких предп осы л ­
ках экономич еского мыш ле ния и п у тя х его перестройки
ЮСУПОВ Э. Ю. (Ташкент) — Перестройка и повыш ение идейно-пол итиче ­
ской зре л ости кадров
Г"1
JLLVS4JLX7C
разде ла м и по проблемам.
1
3
решений
6
19
2
17
8
3
7
3
9
3
10
15
4
30
6
33
8
17
1
41
6
3
4
16
5
26
9
34
1
21
11
19
9
20
2
30
2
3
5
3
3
11
4
3
12
3
10
3
тсяипо
161


ЯНОВСКИЙ Р. Г .— Человек в условиях ускорения социально-экономи­
ческого и духовного разв ития страны
3
3
К 70-лет ию В еликого Октября
NoNo Стр.
АЛТУХОВ В. Л . — Октябрь и совр еме нные пробл емы диале ктики общест­
вен ного развити я
.
.
.
.
.
.
.
И
3
АНДРЕЕВ А. Л . — Истор ич еский опыт Октября и пробл ема развития
национал ьных кул ьтур
.
.
.
.
10
27
КЛЯМКИН И. М.— Октябрьская револ юция и пробл ема субъекта
и с т о р и и ....................................
.
.
.
9
45
МАНУЙЛОВ В. И. (Пенза) — Методология ленинского исследования то­
вар но-д енеж ных отнош ений в п ери од строительства социал изма
и со временность
10
39
Ленинизм и современнос ть
К 117-летию со дня рождения В. И. Ленина
РАЙПРИХ К., ЛИНДНЕР К. (ГДР) — В. И. Ленин и философские проб­
лемы е сте ство зна ния
4
41
В Президиуме Академии наук СССР
Постановление Презид иу ма АН СССР: О деятельности Отдел ения фило­
со фии и права АН СССР по ра звитию и координации в обла сти фи­
ло с офс ких н а у к ..................................................................
.
.
.
12 16
ЗИМИН А. И., КУРАЕВ В. И., МЕЛЮХИН И. С.— Обзор обсуждения
в Президиуме АН СССР
12
25
IV съезд Философского общества СССР
МАНЬКОВСКАЯ Н. Б. — Ход дискуссии и итоги работы IV съезда Фило­
софско го общества СССР . .
....
.
.
.
7 114
Проект Устава Философского общества СССР (Для обсужд ения) .
7
123
СТОЛЯРОВ В. И . — Новые орие нтиры Филос оф ского общества СССР
7
109
Дискуссии п обсуждения
Философия и жи знь (Материалы Совещ ания фил ософской обществен­
ности) ................................................................................................
NoNo7(с.92),8(с.55),9(с.61),10(с.49),11(с.57),12(с.46)
Ответы на анкету «Вопросов фило софии» .
NoNo7(с.108),8(с.73),9(с.78),И(с.76),12(с.62)
К 40-летию журнала «Вопросы философии»
АРЗАКАНЯН Ц. Г.— Философская мысль и философский журнал
7 133
В Отделении фил ософ ии и права АН СССР
.....................
10
140
ГУРЬЕВ Д. Д ,— В Отделении философии й права АН СССР
9 155
Проблемы теории материа листич еской диалектики
ЛЕВИН Г. Д . Пробле мы у ниверса л ий в д иалектич еском материа лизме
4
67
К VIII Международному конгрессу по логике,
методологии и философии науки
АЛЕКСЕЕВА И. Ю. — З на ни е как объект компьютерного модел иро вания
5
42
АНИСОВ А. М.— ЭВМ и понимание математических доказательств
.
3
29
ГРЯЗНбВ А. Ф.— Критическая «философия языка» Г. Бейкера и
П. Хакера .
....
.
.
,
.
.
7
77
ЗВИГЛЯНИЧ В. А. (Киев) — Те оре тиче ские структуры зна ния в неэмпи-
ристских вер сиях западной методологии науки
242
ИВИН А. А . — Ценности и понимание
8
31
КАРПИНСКАЯ Р. С.— Миро воззрение в ко нте ксте н ауч н о-ис сл ед овате ль ­
ской деятельности *
,
7
19
162


NoNo Сгр.
КОСАРЕВА Л. М. — Ц ен ностные ориентации и р азвитие научного
зн ания
......................
.
.
.
.
.
.
.
8
44
МАМЧУР Е. А .— Социокультурная детерминация научною познания
(Диску сс ии в соврем енной постп ози тивис тс кой философии наук и)
7
31
МЕЛЛОР Д. X. (Великобритания) — Статист ич еская причиннос ть
.
.
4
80
МЕРКУЛОВ И. П .— Развитие теор етич ес кой науки: роль скрытых пр ед ­
посылок .......................................................................
.
.
.
7
42
МИНЕЕВ Б. К. — Проблема представления знаний в компьютерных си­
ст ема х (Материалы «Круглого стола» ) .
1
52
ПАВИЛЁНИС Р. И. (Вильнюс), ПЕТРОВ В. В.— Язык как объект логи­
ко-методо логич ес кого анал иза: новые т енд енци и и перспективы
7
54
ПЕЧЕНКИН А. А . —
- Проб лема ко нцепту аль ного обо сн ования науч ного
зна ния: кла сс ика и современнос ть .
.
.
б
48
ЧЕРНЯК В. С.— Культурные предп осылки мет од ологии эм пир изма в
Средние века и Ново е время
7* 62
Об итогах VIII Международного конгресса по логике,
методо логии и ф ило соф ии нау ки
ФЕДОСЕЕВ П. Н . - Философия, нау ка, человек
11
40
Социал ьно- филос оф ские проблемы ра звития
социал истиче ск ого общества
МИГРАНЯН А. М.— Взаимоотно ше ния индивида , общества и государс т­
ва в пол итич ес кой теории марксизма и проблемы де мокра ти зации
со циал истич еского общества
8
75
Идеологические процессы, духовная жизнь,
комму нистич еско е во сп итание: проблемы теории и практики
АРТЕМОВ Е. С., ЧИНАЕВА О. П. — Некоторые теор етич ес кие и практи­
ческ ие проблемы эсте тическ ого воспитан ия .
.
.
4
54
ПОПОВ В. Д. (Уфа) — Общество и школа: на зр евш ие проб ле мы и пути
их решения
5
83
Проблемы теории материал истич еск ой диалектики
Статьи и дискуссия по проблеме идеального
АБРАМЯН Л. А. (Ереван) — Идеально ли ид еа льное? (Несколько заме ­
чаний в ходе дискуссии) .
.
.
:.
10
70
КЛАССЕН Э. Г. (Норильск) — Категор ия «идеаль ное» в работа х
К. Маркса .
.
.
.
10
80
СОКОЛОВ А. В. (Ленинград) — Идеальное: проблемы и ги потезы
9
93
ТЮХТИН В. С.— Пробле ма идеал ьного : методол огич еский а нал из
9
80
Диалектика и современное научное позпание
ГРАНИН 10. Д . — О гносеологическом содержании понятия «оценка»
6
59
ГУСЕВ С. С. (Ленингр ад) — Активность чел овеч ес кого с о знан ия и «ис­
кусственный интеллект» . . .
.
.
.
8
92
ПЕТРОВ САВА (НРБ) — Особеннос ти пер ех од а мы шления на новый
уровень познания (Мышление со второй производ ной)
162
ЧЕРИОСВИТОВ Е. В., КУРАШОВ А. С.— Сознание в стру ктур е самосо­
зна ния (К философ скому а на ли зу эффективн ости как предметно го
переживания)
10 87
Актуальны е проблемы те ор ии по зн ан ия диа лектич еско го материа лизм а
БАСИН Е. Я . — Творчес тво и э м п а т и я .............................................
2
54
ОЙЗЕРМАН Т. И . — К во про су о практике как крит ерии истины
10
98
Актуал ьны е пробл емы историче ск ого материал изма
АЙТОВ Н. А. (Уфа) — Отношения по р ас сел ен ию (Методологические
а с п е к т ы ) ....................
.
.
.
.
3
41
КАНТОР К. М , - Револ юция как социокуль тур ный феномен
11
79
163


ПЛИМАК Е. Г .— Новое мышление и перспе ктивы социа ль ного обновле­
ния мира .
.
.
673
ЯРВЕ П. Я. (Таллин) — Новые потребности: рост и ограничения
170
NoNo Стр.
Социальные и мет одо ло гич ес кие проблемы
нау ч но-те хни че ского прогре сс а
ГИРЕНОК Ф. И. — Те ор етич еская биол огия и био техно логи я (Проблемы
философ ского а нал иза) .....
.
3
ЗВЕГИНЦЕВ В. А . — Компьютерная революция: проблемы и зад ач и
4
ЛОЩАКОВА С. А . — Ес тест вознан ие и философ ия: пробл емы интеграции,
состояние и перспективы исследования .
.
.
.
12
МОИСЕЕВ Н. Н. — Компьютеризация, ее соц иал ьные по сл ед ствия .
.
9
ПЕТРОСЯН А. ЭПроблема социал ьной оценки науч ны х иссл едо ваний
5
РУЗАВИН Г. И. — Ч еловек и робот (О некоторых фи ло соф ски х и социаль­
ных пр об лемах р оботизации)
.
.
..
.
2
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. — Тридцать ле т ко см ич еской эры
10
Методо логи ческие пробл емы общественных наук
ЗВЕГИНЦЕВх\ О. В . — К пробл еме твор чес кого аспекта язы ка
2
ЛОЩАКОВА С. А. — К преды стории формирования марксизма . . .
.
3
ТУНКИН Г. И.— О необходимости науки о межгосударственной системе 1
ЯРОШЕВСКИЙ М. Г. — В по иск е интегр альной схемы пси хич е ской орга­
низа ции чел овека (Л. С. Выготский ы дил ьтее ва дих отоми я)
12
53
91
76
103
50
67
122
80
66
85
69
Методологические проблемы технических наук
СИМОНЕНКО О. Д,*— Методо логические особенно ст и т еоретического те х­
нического знания
5
63
Социал ьно-философ ск ие и метод ол огиче ские проблемы
современной инженерной деятельности и проектирования
ТОНДЛ Л., ПЕЙША И. (ЧССР) — Метод ологичес кие аспекты системного
проектирования
287
Философ ские вопросы современного ес те ство зна ни я
ДОНСКИХ О. А., КНОРРЕ Д. Г. (Новосибирск) — Проблема клас сифика­
ции химических и б иологич еских наук
.
.
297
НУГАЕВ Р. М. (Казань) — Почему одна фундаментальная теория сменяет
другую? ......
.
.
.
6
90
ПЕСТЁР А. (ГДР) — Математика — е сте ствозн ание
— куль тура (Фило­
софс кие за метки о Германе В ейле)
.
.
.
10 113
СМИРНОВ И. Н . ~ Фило софские и змер ения биоэт ики
12 83
К 300-л етию «Начал» Ньютона
ДЕЛОКАРОВ К. X. -— Ф илософ ия и «Математич еские нач ала натураль ной
философ ии И. Ньютона»
41 95
Глоб альные пробл емы с овр еме ннос ти:
Ь
со циал ь но-ф ило софски е и метод ол огич ес кие аспекты
ЛОСЬ В. А . — Социализм и глоба льные пробл емы совреме нно сти
Человек в современном мире
КУДРЯВЦЕВА Е. Н - Здоровье человека: проблемы, суждения
Философс кие проблемы ку льтуры
ГОЛЬДИН Л. И.— Музыкант века .
ГУСЕВ В. И. — Дос тои нство культуры
..................................................
12
78
98
115
137
164


NoNo Стр.
СБАСЬЯН К. А. (Ереван) — Человек как творение и творец куль туры
6
132
Из истории отеч ес твенной кул ьтуры
СМИРНОВА 3. В. — К спорам о славянофильстве (Некоторые методо ло ги­
ческие аспе кты иссл ед ований раннего сл авянофил ьства)
И
121
В помощь изу ч ающ им марксист ск о-л ен инску ю фило соф ию
БАРУЛИН В. С,— О программе курс а марксистск о- ленинской философии 9 122
МАРЧЕНКО М. Н . - Пол итичес кая ор га низация общества
*12
119
Проблемы и противоречия современной буржуазной философии
ГАЙДЕНКО П. П. — От историче ской гермен евтики к «герменевтике бы­
тия». Критический ана лиз эвол юции М. Х а й д е г г е р а .............................. 10
124
ПИГАЛЕВ А. И. (Волгоград) — Пробле ма оснований общественного бытия
в философи и М. Хайдеггер а
1 141
Мировое фил ос оф ско е и кул ьтур но е нас ледие : история и современность
БОЛЬШАКОВ В. П. (Орехово-Зуево) — Г. Баш ляр и по иски «новой»
по этики ....
.
5 102
БАШЛЯР Г. — Предисловие к книге «Воздух и сны»
5 109
Предисловие к книге «Поэтика пространства»
....
.
.
.
5 113
ТАВРИЗЯН Г. М.— Проблемы теор ии и метода в историографии ку льту­
ры Й. Хейзи нги
11 107
Проблемы этич еской теории и нра вс твенн ых отно ш ений
БОРЗЫХ В. В. (Вор ошило вгр ад) - Моральная р егул яция: спец ифика,
границы, возмо ж нос ти
.............................
9 113
МИЛЬНЕР-ИРИНИН Я. А . — Понятие о прир од е чел овека и его место в
си стеме науки э т и к и ..............................................
.
.
.
.
5
71
МОМОВ В. (НРБ) — Нравственный потенциа л со верш енствования соци­
ализма
8 101
Проблемы эс тетич ес кой мысли: тео рия, истор ия, со вр ем енность
КАЗИН А. Л. (Ленинград) — Эстетическое и художественное (К вопросу
о границах искусства) .
.
.
.
.
.
.
.
2
107
РУБЦОВ Н. Н. — Иконол огическая концепция совр ем енной бур жу а зн ой
н ауки об искусс тве
6
99
Проблемы научного атеизма
РОЗОВ А. И. (Минск) — Пси холо гич ес кие аспекты рел игио зно го удвоения
мира
2 118
Диалектика общественного развития и идейная борьба
ГЕНДИН А. М. (Красноярс к) — Методол оги ческие ориентир ы со времен­
ной буржуазной футурологии
.......................................
••.
3
93
ЕРАСОВ Б. С. — Проблемы самобытно сти н еза падн ых цивилизаций (Раз­
витие т ео ретической мысли встра нах «третьего мира»)
6 111
Духовно-идеологические процессы в современном буржуазном обществе
ФУРМАН Д Е. — Упадок амер иканской двухпартийной системы и эволю­
ция массового сознания вСША
6 123
Развитие современной науки и идейная борьба
РЬЮЗ МАЙКЛ (Канад а), УИЛСОН ЭДУАРД О. (США) — Дарвинизм и
этика
101
165


СМИРНОВ И. Н., ТОЛСТОВ А. Б . — Фи ло софский вклад дарвинизма: н ату ­
ралистическая вер сия Майкла Рь юза
История марксистско-ленинской философии и современность
ГРЕЦКИЙ М. Н . —Грамши й современность <К 50-летию со дня смерти)
Историко-философские исследования и проблемы
БОГУСЛАВСКИЙ В. М.— Скептицизм и р ац ионал изм Себасть яна Кас тел-
л и о н а ..............................................
....
КЕССИДИ Ф. X . — Была ли у греко в ид ея и с т о р и и ? ..............................
КИССЕЛЬ М. А. — Гегель и метод ол огич еск ие проблемы историографии
СОКОЛОВ В. В . — Историко-ф ило софский фунда мен т мар ксист ск о-л енин­
ской философии
Социал ьно- философские пробл емы мира и про грес са
ВОЛКО ГОНОВ Д. А . — Современный джингоизм .........
КАПУСТИН М. ГГ— Как обузда ть Франкенштейна? (Философск ие аспек­
ты политики мира) . . .
.
.
.
.
ПАВЛОВ Д. (НРБ) — О ло гике истории в ядер но- ко смич еску ю эру
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
АБРАМЯН Л. А. (Ереван) — Идеально ли идеал ьное? (Несколько замеча ­
ний в ходе дискуссии)
.........................
.
.
АЛЕКСЕЕВА И. Ю.— Зн ан ие как объ ек т компьютерного модел иро вания
АЛТУХОВ В. Л . — Проблемы перестр ойки фил ософской нау ки .
АНИСОВ А. М.— ЭВМ и понимание математических д оказа тел ьств
.
.
БАРУЛИН В. G.— 0 программе курса маркси ст ск о- ленинско й философ ии
БАСИН Е. Я . — Т ворчество и эмпатия .
.
....
ГИРЕНОК Ф. И. — Те оре тич ес кая биология и био техн оло гия (Проблемы
философского а н а л и з а ) ...............................
ГРАНИН Ю. Д . — О гносеологическом содержании понятия «оценка» . .
ГУСЕВ С. С. (Ленинград) — Активность ч ел овеч ес кого с озн ан ия и « искус­
ственный интеллект»
.
.
.
.
.
.
ДЕЛОКАРОВ К. X . —- Ф ил ософия и «Математические начала натуральной
философ ии И. Ньютона» *.
.
:..
.
.
ДОНСКИХ О. А., КНОРРЕ Д. Г. (Новосибирск) — Пробле ма кла ссифика ­
ции химических и би оло гич еских наук
.
.
.
ЗВЕГИНЦЕВ В. А . — Компьютерная революция: проблемы и задач и
ЗВЕГИНЦЕВА О. В . — К пробл еме творческого аспекта язы ка
ИВИН А. А . — Це нности и понимание
КАРПИНСКАЯ Р. С,— Мир овоззрение в к онтексте науч но-ис сл едо ва тел ь­
ской д е я т е л ь н о с т и ..........................................
.
.
.
.
КЛАССЕН Э. Г. (Норильск) — Ка тегор ия «идеал ьпое» в рабо тах К. Маркса
КОЗЛОВСКИЙ В. Е . — Перестройка и проб лема противоречий .
КОСАРЕВА Л. М,— Ценностны е орие нтац ии и развити е нау чного знания
ЛЕВИН Г. Д . — Пробл ема универс ал ий в ди алектическом материал изме
ЛОСЬ В. А . — Социализм й гл обальные проблемы совреме нно сти .
МАМЧУР В. А . — Социокуль турна я д етер минация науч но го по знания
(Дискусс ии в совреме нной по ст позитивистской философии науки)
МЕРКУЛОВ И. П.— Развитие теоретической науки: роль скрытых пред­
посылок ..............................................
МИНЕЕВ Б. К.—
- Проблема пр едст авления знан ий в компьютерных сис те­
мах (Материалы «Круглого стола»)
.
.
...
МОИСЕЕВ Н. Н . ~ К омпьютеризация, е е социал ьные посл ед ствия . . .
НУГАЁВ Р. М. (Казань) — По чему одна фунд амен тал ьна я теория сменяет
Другую г
ОЙЗЕРМАН Т. И . — К вопро су о практике как критерии истины
ПАВИЛЁНИС Р. Й. {Вильнюс), ПЕТРОВ В. В . - Язык как объект логико­
метод ол огич еского анализа: новые тенде нции и перспективы
ПЕЧЕНКИН А. А . —- Проблема концептуа льного Обоснования науч ного зн а ­
ния: классика и современность . . .
ПЕСТЕР А. (ГДР) — Математика — е сте ство знан ие — культура (Фило
соф ские заметки о Германе Вейле) . .
.
4
4..
ПЕТРОВ САВА (НРБ) — Особенности п ер е ход а мышления на новый ур о ­
вень позна ния (Мышление со второй пр ои зводн ой) . . .
.
.
РАЙПРИХ К., ЛИНДНЕР К. (ГДР) — В. Й, Ленин и философские пробле­
мы е сте ствознания
.
............................................................
Стр.
1 109
4 101
3 120
8 126
1 128
5
92
3 107
8 117
8 110
[ЕМЫ
10
70
5
42
6
19
3
29
9 122
2
54
3
53
6
59
8
92
11
95
2
97
4
91
2
80
8
31
7
19
10
80
6
33
8
44
4
67
3
78
7
31
7
42
1
52
9 103
6
90
10
98
7
54
6
48
10 ИЗ
1
62
4
41
166


NoNo Стр.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., ПРЯХИН В. Ф.— Космонавтика и новое политиче­
ское мышление в ядерно-космическую эру . . .
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. — Тридца ть ле т космичес кой эры
.
.
.
.
СИМОНЕНКО О. Д . — Метод ол огичес кие особенно ст и теор етиче ск ого те х­
нич еского знания
....
СОКОЛОВ А. В. (Ленинград) — Идеальное: проблемы и ги потезы .
ТОНДЛ Л., ПЕЙША И. (ЧССР) — Методологич ес кие аспекты с исте мно го
проектирования . . .
.
ТЮХТИН В. С.— Пробл ема идеал ьного: метод ол огич еский ан ализ .
Философ ия й жизнь (Материалы Совещания ф илософ ской обществен­
ности) . .
................. .... .... .... .
............. .... .... .... .....
ЗШ7(с.92),8(с,55),9(с.61),10(с.49),И(с.57),12(с.46)
Ответы на анкету «Во просов философии»
.
.
.
NoNo7(с.108),8(с.73),9(с.78),11(с.76),12(с.62)
ФЕДОСЕЕВ II. Н . - Фил ософия, нау ка, человек
........................................
ФРОЛОВ И. Т . — Итоги и перспективы иссл ед ова ний философс ких и соци­
альных пробл ем науки и те хники
....
.
ЧЕРНОСВИТОВ Е. В., КУРАШОВ А. С.— Сознание в стру ктуре са мо со зна­
ния (К философс кому а на л изу эфф ективности как предме тного п ере ­
живания)
9
10
5
9
%
9
11
«4
10
34
122
63
93
87
80
40
3
87
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
АЙТОВ Н. А. (Уфа) — Отношения по р а сс ел ени ю (Методологические а с­
пекты)
..... .... .... .... .... .... ....
.
.
.
.
.
.
3
41
АЛТУХОВ В. Л . — Октябрь и совр еме нные проблемы диалектики общест­
венного ра звити я
........................................
.
.
.
.
.
11
3
АНДРЕЕВ А. Л . — Исторический опыт Октября и пр обл ема развития
на цион ал ьных к у л ь т у р ..........................
Ю
27
БУТЕНКО А. П. — Теор етич е ские пробл емы со верш енство ва ния нового
строя: о с оциал ьно-эконо миче ск ой прир од е с оци али зма ....
2
17
ВОЛКОВ Ю. Е.— Развитие социалистического самоуправления народа
8
3
ГРЕТЧЕНКО А. И., СЕРЕБРЯННИКОВ В. Л . — Активизация ч ел овеч е ­
ского фактор а в повышении производ ител ьност и труда .
7
3
ДИЛИГЕНСКИЙ Г. Г.— Перестройка и духовно-психологические процес­
сы в обществе .....
.
.
.
.
.
9
3
КАГАН М. С. (Ленинград) — Чел овеч ес кий фактор развития общества и
общественный фактор развития человека . . .
10
15
КАНТОР К. М . - Революция как социоку льтурный феномен
И
79
КИРШИН Ю. Я.— Философия формирования безопасного мира .
4
30
КЛЯМКИН И. М. — Октябрьская револ юция и пробл ема субъекта
истории ......
.
.
9
45
КРУТОВА О. И . — Чел о ве ч еск ий фактор: со циал ьно -фил ософский аспе кт
8
17
КУДРЯВЦЕВ В. Н .— Вза имо связь правового регул ирования и социал ь­
ных интересо в .
141
ЛАПИН Н. И.— Проблемы диалектики ускорения и перестройки .
6
3
МАНУЙЛОВ В. И. (Пенза) — Метод ол огия ле нинского иссл ед ова ния то ­
варно-денежных отношений в период строительства социализма и
с о в р е м е н н о с т и .................................................
.
10
39
МИГРАНЯН А. М. — Вза имо отно ше ния инди вида, общества и государства
в политической теории маркс изма и пр обл емы д емо кра тизации со ­
циалистического общества
......................................
.
.
.
8
75
ПЕТРОСЯН А. Э. — Проблема социал ьной оценки науч пых исс лед ован ий
5
50
ПЛЕТНИКОВ 10. К . — На пути перестр ойки: д иалекти ка про извод ител ь ­
ных сил и пр оизвод стве нных о т н о ш е н и й .................................................
526
ПЛИМАК Е. Г. — Новое мышле ние и пер спективы социального обновле ­
ния м и р а ..................................
.
.
.
.
.
6
73
ПОПОВ В. Д. (Уфа) —■Общество и школа: назр евш ие проблемы й пути
их решения .
.
.
.
5
83
СВАСЬЯН К. А. (Ереван) — Ч ел овек как твор ен ие и творец культуры
6 132
СЕМЕНОВ В. С. — Диал екти ка с оверш ен ствования, уск ор ения, пер естрой­
ки в совр еменном развитии со ве тс ко го общества . Статья втора я
121
СЕМЕНОВ В. С . - У спехи, т рудности, проблемы пер ес тр ойки
il
19
СИМУШ П. И. — Чел овек в сф ер е агр опромышленного компле кса
.
9
20
СМОЛЬКОВ В. Г.-—Социалистическое соревнование: опыт, пробл емы.
пер спективы . . .
.
.
.
.........................
.
.
.
2
30
ТУНКИН Г. И.— О необходимости науки о межгосударственной системе
185
ФЕДОРЕНКО Н. П., ПЕРЛАМУТРОВ В. Л . — Х озра сч ет ные отнош ен ия —
динамика и перспе ктивы
.
..............................................
2
3
ФЕДОСЕЕВ П. Н
.—О перестройке работы в области общественных
на ук
5
3
167


NoNo
ФЕДОСЕЕВ П. Н . - Философиям, н аука , человек
6,
11
ФЕДОТОВА В. Г,— Духовность как фактор перестройки .
3
Философия и ж из н ь (Материалы Совещ ания ф илософской обществен­
ности)
...........................................................................
NoNo7(с.92),8(с.55),9(с.61),10(с.49),И(с.57),12(с.46)
Ответы на анкету «Вопр осов философии»
NoNo7(с.108),8(с.73),9(с.78),И(с.76),12(с.62)
ФРОЛОВ И. Т.— Итоги и перспективы исследования философских и со­
циальных проб лем нау ки и тех ники
.
.
4
ЮСУПОВ Э. Ю. (Ташкент) — Пер естройка и по выш ение ид ейно- полит и ­
ческой зр ел о ст и кадров
.
.
.
.
.
.
10
ЯНОВСКИЙ Р. Г . - - Человек в условиях ускорения социально-экономиче­
ского и духовного развити я страны
.
.
.
.
3
ЯРВЕ П. Я. (Таллин) — Новые потребности: рост и ограничения
1
ЭТИКА
БОРЗЫХ В. В. (Ворош ил овград) — Моральная р егу ляци я: специфика,
границы, возмо ж но с ти
.....
.
.
.
.
9
МИЛЬНЕР-ИРИИИН Я. А . — Пбнятие о природе чело века и его мес то в
си сте ме на уки этики .....
.
5
МОМОВ В. (НРБ) — Нравственный поте нциал со верш енствования со­
циализма
8
ЭСТЕТИКА
АНДРЕЕВ А. Л . — Истор ич еский опыт Октября и проблема р азвития на­
циональных культур . . . *
.
.
.
.
10
АРТЕМОВ Е. С., Ч ИНАЕВА О. П .— Некоторые теор етич еские и практич е­
ские пробл емы эс тетич е ско го восп итан ия
.
.
.
4
БОЛЬШАКОВ В. П. (Орехово -Зуево) — Г. Баш ляр и поиски «новой»
п о э т и к и ........................................................................
5
БАШЛЯР Г.— Предисловие к книге «Воздух и сны»
5
Пред исло вие к книге «Поэтика пространства»
5
ГОЛЬДИН Л. И . — Музыкант века
4
ГУСЕВ В. И. — Дос тоинст во к у л ь т у р ы ..............................................................
9
КАЗИН А. Л. (Ленинград) — Эстетическое и художественное (К вопро­
су о границах и с к у с с т в а ) ....................
2
РУБЦОВ Н. Н . ~ Иконологическая концепция современной буржуазной
науки об и скус стве
6
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
БОГУСЛАВСКИЙ В. М. — Скептицизм и р ацион ал изм Себас тьяна К асте л-
лиона .....
.
.
.
.
.
.
.
.
3
ГРЕЦКИЙ М. Н.— Грамши и современность (К 50-летию со дня смерти)
4
КЕССИДИ Ф. X . — Была ли у греков ид е я истории?
.
.
.
8
КИССЕЛЬ М. А . — Гегель и метод ол огич еские проблемы историографии 1
ЛОЩАКОВА С. А . — К преды стории фор мирования марксизм а ....
3
СМИРНОВА 3. В . — К спорам о сл авянофил ьстве (Некоторы е метод оло ги­
ч ес кие аспекты и ссл ед ований р аннего сл авянофил ьства) .
11
СОКОЛОВ В. В . — Ис торико -ф ило софский фунда мен т марксистско-ленин ­
ской философии
5
КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
ГАЙДЕНКО П. П. — От историч еской герменевтики к «ге рменевтике бы­
тия». Критический ан али з эво люции М. Хайдеггера ....
.
10
ГЕНДИН А. М. (Краснояр ск) — Ме тод ол огические ориентиры со време н-
* ной буржуазной футурологии
.
............................................. 3
ГРЯЗНОВ А. Ф. — Критическая «философия языка» Г. Бейкера и П. Ха­
кера...
..................................................
.
.
7
ЕРАСОВ Б. С.— Проблемы самобы тности не зап ад ны х цивилизаций (Раз­
витие тео ретич ес кой мысли в стр анах «третьего мира»)
.
.
.
6
ЗВИГЛЯНИЧ В. А. (Киев) — Теоретические структуры знания в неэмпи-
ристских вер си ях за пад ной методо логии науки
.
.
.
2
ПИГАЛЕВ А. И. (Волгоград) — Пробл ема основа ний общественного бы­
тия в философии М. Хайдеггера
.
1
ТАВРИЗЯН Г. М. — Проблемы теории и метода в ист ориографи и культу­
ры Й. Хейзинги
.
..................... ........................
11
ФУРМАН Д. Е .— Упадок американской двухпартийной системы и эво­
люция массового со зна ния в С Ш А .............................................................
6
40
И
Стр.
3
3
3
70
ИЗ
71
101
27
54
102
109
ИЗ
115
137
107
99
120
101
126
128
66
121
92
124
93
77
111
42
141
107
123
168


ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
АВТОНОМОВА Н. С., АНДРЕЕВ А. Л., КАСАВИН И. Т. — Философия в
Индии: заметки и впеч атл ен ия
.
.
5
122
ВАСИЛЕНКО Л. И. — Отнош ение к природе: «традиция у пра вл ения» и
«традиция сотрудничества»
.
7
145
ВЕЙШ Я. Я. (Рига) — Спор с фидеизмом: секулярное течение аналити­
ч еской философи и против р ел игио зной апологетики . .
2
128
ДУБРОВСКИЙ Д. И. — От «научного матери ал изма» к «эме рджентистско -
му матери ал изму»
.
.
4 130
ЗУЕВ К. А . — Социологические и социа ль но-пс ихол огич еские проблемы
«компьютерной революции»
.
.
5
133
ЛЕТОВ О. В . — «Историческое» на правл ение в со временной западной фи­
лософии науки . . .
8 138
МЮЛЛЕР ПЕТЕР (ГДР) — Методол огич ес кие пробле мы истории те х ни ­
че ски х наук ....
.
.
...
2
136
НЕКРАСОВ С. Н. (Свердловск) — К критике теор ий «дискурсии власти»
щ
и «власти дискурсии» .....
.
.
.
9
141
ТРОФИМОВА 3. П. — Пробле ма гума низма на стр аница х американско го
ж у р на л а «Рел игиозный гуманизм»
10 134
ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
АРЗАКАНЯН Ц. Г.— Философская мысль и философский журнал
7 133
ВОЛКОГОНОВ Д. А . — Современный джингоизм
3 107
ГОЛЬДИН Л. И. — Музыкант века
4 115
ГУСЕВ В. И . - Д ос тои нство к у л ь т у р ы ...............................
.
.
.
9 137
КАПУСТИН М. П . — Как обузд а ть Франкенштейна? (Философ ские ас­
пекты пол итики м и р а ) .....................
.
.
.
8 117
ПАВЛОВ Д. (НРБ) — О логике в яд ер но-ко сми че скую э р у .........................
8 110
НИКОЛЬСКИЙ С. А . - Перестройка общественного сознания и преодоле­
ние административно- бюрокр атич еского типа упра вл е ни я ....
12 110
ПОПОВ В. Д . (Уфа) — Общество и школа: назревш ие проблемы и пути
их р е ш е н и я ............................................
.
.
....
5
83
СВАСЬЯН К. А. (Ереван) — Ч ел овек как творение и твор ец ку ль туры
6 132
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. — Тридцать лет космич ес кой эры
10 122
ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ
АБДУЛЛАЕВА М. Н. (Ташкент) — Адекватность отражения как проблема
теории и с т и н ы ................................
6 139
ЖАРОВ Л. В. (Ростов-на -Дону) — О специфике телесной культуры
6 145
ЖУАРИ ЖАН-ПОЛЬ (Франция) — Истина и заб луждения
..
.
.
4 127
МАМЕД-ЗАДЕ И. Р., САФАРОВ Н. С. (Баку) — Диалектика соотношения
морали и нравов
*
8
134
Методология для всех
КУЗЬМИН В. П.— Два измерения: по текущему и по большому счету
4 126
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
БОЛЬШАКОВ В. II. (Орехово-Зуево) — Г. Баш ляр и поиски «новой»
поэтики . .
.
5
102
БАШЛЯР Г.— Предисловие к книге «Воздух и сны»
5 109
Предис ловие к книге «Поэтика прос транства »
5ИЗ
ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
ГРАНИН Ю. Д . —■Проблемы общественного развития и его со врем енно ­
го этапа в у сл о вия х перес тр ойки (Обзор ред акцио нной почты)
И 137
ЧУВАЕВ В. В . - Перестройка и ф илософия (обзор писе м ч ита тел ей)
12 134
Отклики читателей: мнения и обсуждения
Письма в редакцию
А. П. БУТЕНКО - По п оводу письма Р. И. Кос олапова
.......................... 12
146
ГУБАНОВ Н. И. (Актюбинск), ВАЙТКЯВИЧЮС А. Й. (Кауна с) - Письма
3 137
КОСОЛАПОВ Р. И . - Письмо в р е д а к ц и ю ..............................................
12
142
КУЗНЕЦОВ В. Г., ПЕТРОВ Ю. А , МЕСЬКОВ В. С . - Письмо
.
10 147
МАКУШЕВ А. С. (г. Комсомол ец Кустаиайской об л.) - Письмо в ред акцию
11 150
NoNo Стр.
169


СУХАНОВ А. П. (Новосибир ск) , САМОХИН Г. В. (Семипалатинск) —
П и с ь м а ...................................................................................................
8
145
УПЕРЕНКО Н. А., ШЕПЕЛЕВА М. С , СЕЛЕЗНЕВ А. И., УХАНОВ В. А . -
Письма
5 140
Обсуждаем проект Устава ФО СССР
ЧУМАКОВ А. Н . - Укреплять союз ф ило софии с ес тество зна нием
10 150
Акаде мику Саве Гановеко му — 90 лет
КОНСТАНТИНОВ Ф. В . — Видный творческий марксис т-л енинец
3
132
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
АБАСОВ А. С., МУСЛИМОВ Р. И., САФАРОВ Н. С. (Баку) — Читател ь­
ская к он фер енция в Ба ку ........
2 144
A. Н.— О состоянии и путях развития философской критики
.
..
.
5 143
АБРАМОВ С. С., СУХОТИН А. К., ЭДЕНТУХ И. П. (Томск) — Структура
философского знания
..................................................
7 155
B. И. — Совет с мо лод еж ью (К итогам встречи коллектива ред акции со
студентами фил ос офского ф акуль те та МГУ им. М. В. Ломо но сова) 10 155
ДЖУМАЕВ Р. 3., ЧЕРНЯК
В. Г. (Ташкент) —Ч ита тел ьска я конфе­
ренц ия в Таш кенте .
.....................
.............................................
11 151
ЗЕЛЕНОВ Л. А. (Горький) — Философский клуб ГИСИ. Положение о
нем, У став и Кодекс
8
148
КАРПИНСКАЯ Р. С., САРСЕНОВ Р. Т. (Алма- Ата) — Мир овоззрение и
сельскохозяйственная практика .
.........................
.
.
9 151
КУЛИЕВ Р. И. (Баку) — Всесоюзный семинар по актуальным задачам
совер шенс тво ва ния советс кого общества
.
.
.
....
1 150
МАМЧУР Е. А., БЫКОВА М. Ф.— Диалектика и науки о проблемах раз­
вития (Итоги работы Ме ждународн ого кол локвиу ма) ....
4 142
МИЛОХИИ А. А., Р ЯБЦЕВ С. Ю. — Револ юционный процес с в со време н­
номмире . '
... .... .... .................................
....
.
.
.
2 147
МЫСЛИВЧЕНКО А. Г. — Научн ое сотрудничество ф илософ ов СССР и
ГДР...
.......................................................
.
.
.
.
3
142
Об итогах девят ого Вс есо юзного конкурса молоды х у чены х и с пециа ли ­
стов по общественным н а у к а м ....................................................
7
159
О Межуниверсит ет ск ом центре подгото вки асп ир антов (Дубровник, Юго­
с ла ви я) ..............................................................
.
.
.
.
.
.
5
153
От Оргкомитета В с ес ою зной конф ере нции «Проблемы ко мпле ксного и зу ­
чен ия человека»
.
.
.
12 151
ПОЛЯКОВ Л. В . - VI Всесоюзная школа молодых философов
.
.
.
6 149
ПОРУС В. Н.— Ленинские идеи и современный этап развития социализма
4 152
САФОНОВ Ю. Ф. (Севастополь) — Ч ита тельская к онф ер енц ия в Севасто­
пол е ............................................
4 159
ТИЩЕНКО В. И . — А ктуальны е м етод ол огиче ские проблемы обществове­
дения ................................
3 139
ХРОНСКИ И. (ВНР) —Техническое и социальное развитие (Философ­
ский а н а л и з ) ...................................................................................................
5
149
ШАПОВАЛОВ Е. А. (Ленингр ад) —Т ех нич е ские н аук и и проблемы эко­
логии ..................................................................................
.
.
.
2 150
ШАПОВАЛОВ Е. А. (Ленинград) - Ч ита тел и критикуют, ставят пр обл е­
мы, предлага ют, вскрывают резервы
10 152
ХРОНИКА
Хроника
..................................................................
.
*
6 154
Совещание философского актива «Философия и жизнь». Анкета «Вопро­
сов ф ило софии»
. .... .......................
5
155
ГУФЬЕВ Д. Д . - В Отделении философии и права АН СССР
9 155
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
АРСЛАНОВ В. Г . - Мих. Лифш иц. В мире эсте тик и ....
.
3 161
БАРАШЕНКОВ В. С. (Дубна) —Методы научного познанияи физика
5 165
БЕЛЯЕВ М. М.— А. В. Гулыга. Немецкая классическая философия
8 162
БЕССОНОВ Б. Н., ФЕДОТОВ А. В . - Стефан Ангел ов. Филос офия, и де о­
логия, практика . . . .
11 160
БОЙЧЕНКО И. В., МИХАЛЬЧЕНКО Н. И. (Киев)- А. К. Уледов. Об­
щественная психология и идеология . .
.
.
.
.
.
2 158
Стр.
170


БОКАРЕВ Н. Н . — В. В. Шинкаренко. Проблемы политической инфор­
мации...
.
.
.
.
......... .... .... ........
11 159
БУГРОВА С. И. (Арзамас) —Л. Н. Столович. Жи знь —творчество - че ­
ловек: функции художественной деятельности
.......................................
5 172
БУЕВА Л. П., ГАМАН О. В . —В. К. Егоров. История есть сме на поколений 12 152
БУЗГАЛИН А. В . — Производство как общественный пр оц е сс (Актуаль ­
ные проблемы т еории и практики)
.
............... .... .... .......
10 164
ВИНОГРАДОВ В. Г . — Ю. А. Петров. Методол огичес кие проблемы т еорети­
ч еского по зн ания
. .... .... .................... . . .. . . .. . .
....
5 168
ГАЙДЕНКО П. П . — Бытие и разум (Размышления о книге А. Л. Добро­
х отова «Категория бытия в кла ссической за пад ное вро пейс кой фи­
ло софии»)
.
.
9162
ГЕРАСИМОВА И. А., ЛЕБЕДЕВ С. А .— Ю. В. Ивлев. Содержательная
семантика мода льной л о г и к и .........................
.
.
.
.
3 165
ГЛАЗМАН М. С.— Т. Б. Длугач. Проблема единства теории и практика
в не мецкой кла ссиче ск ой философии .
?11170
ГОЛОСОВСКИЙ С. И . - Основы н а у к о в е д е н и я .........................................
3
153
ГОРДОН Л. А . — Н. Я. Бромлей. Образ жизни в условиях совершенство­
вания социал изма. Опытисторико-ср авните льного и сс лед ован ия
2 153
ГОРОХОВ В. Г . — Б. И. Пружинин. Рациональность и ист орич еское ед ин­
ство н аучного з н а н и я .................................................................................
3
158
ГРИГОРЬЕВ К. В . — К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин о социализме и
к о м м у н и з м е .......................................................
.
.
....
8 152
ГРИГОРЬЯН Б. Т . - М. М. Скибицкий. Мировоззр ен ие, ес тес твозна ние,
т е о л о г и я ................................................................................
6167
ГРИГОРЬЯН Б. Т . — С. В. Кол есников, Б. И. Усанов. Справед ливость со ­
циализма ..................................................
8 160
ГРЯЗНОВ А. Ф. — Язык. Наука. Ф и л о с о ф и я .......................................................
9 159
ГУДОЖНИК Г. С . - Филос офия. Естест во зна ние. НТР; НТР и стро ите ль ­
ство со циал изм а во В ь е т н а м е .............................................................................
1 156
ГУРЕВИЧ П. С .— Э. Розента ль. Парад оксы протес та. Очерки о мо л од еж и
З а п а д а ............................................................................................................................
1 163
ДЕЛОКАРОВ К. X . - В. С. Готт, В. Г. Сидоров. Фил ософия и пр огрес с
ф и з и к и ......................................................................................... «
...
.
2 155
ДЕМИЧЕВ В. А . - В . С. Б ару лин . Историчес кий матер иал изм: современ­
ные тен де нции р а з в и т и я ....................................................................................
4 164
ДРЕМОВ А. К., ПОПКОВ В. А . — В. П. Крутоус. Категория прекрасного
и эстетич еский и д е а л .....................................................................................
11 162
ЖИРОВОВ Б. В . - Е. С. Троицкий. Идеологическая стр атегия неок олониа ­
ли зма .............................................................................................
1161
ЗИНЕВИЧ Ю. А. -
Философия и социол огия науки и тех ники. Ежегод ник.
Вып. 1983 -1987 . (Отв. редактор И. Т. Фролов) . . .
t
12 155
ЗИМИН А. И . - А. М. Руткевич. От Фрейда к Хайдеггеру
4 168
ИЛЬИН В. В . - В . С. Черняк. История. Логика. Наука .....
.
6 163
КАПУСТИН М. П., МАТВИЕНКО А. Д . — Традиции и с овр ем енность
1 159
КАШПЕРСКИЙ В. И. (Свердловск) - Е. П. Бала шов. Эволюционный син­
тез с и с т е м ........................................................................................
2161
КАРПУШИН В. А., БАЖЕНОВ Л. Б . — Ф илософия. Основные ид еи и
п р и н ц и п ы .....................................................................................................................
6 155
КВЕТНОЙ М. С., КН ЯЗЕВА Л. В. (Куйбышев) —А. Н. Авер ьянов. Си­
стемно е п озн ан ие м и р а ........................................................................................
4 166
КЕРИМОВ В. И,— И. Л. Андреев. Рукописная страница истории марк­
сизма . .
3 152
КИСИЛЕВ В. Н. (Москва), акад емик АН АзССР КОЧАРЛИ Ф. К., РА-
ГИМОВ А. А. (Баку), КАПЕСОВ Н. К. (Алма-Ата) —Исследования по
социал ьной структуре с оветс кого о б щ е с т в а ..........................
10 167
КЛЕМЕНТЬЕВ Е. Д . — А. М. Кулькин. Кап итал изм , на ука , пол итика
11 163
КОВАЛЕНКО А. В., ШЕВЦОВ Е. В . - У. Ф. Суна, В. М. Петров. Социо­
логия эстетиче ск ой культуры. Проблемы ме тод ол огии и методики
2 170
КОЗЛОВА Н. Н .— Новые исследования обыденного сознания в историче­
ском м а т е р и а л и з м е ...............................................................................................
3 148
КОРМИН Н. А . - Т. Б. Любимо ва. Трагическое как эстетическая кате­
гор ия ....................................................................................
2167
КОРШУНОВ А. М. — С. Д . Смирнов. Пс ихология образа: проб ле ма актив­
ности психич еского о т р а ж е н и я .........................................................
3163
КОСТЮК В. Н., САДОВСКИЙ В. Н . — Е. Д. Смирнова. Л огич еска я семан­
тика и ф илос офс кие ос нов ания логики . .................................................
6160
КРАВЕЦ А. С. (Воронеж) - В. И. Огородников. Познание необходимо­
сти. Детер минизм как принцип нау чно го миро во ззре ни я .
.
.
1 154
КРУГЛИКОВ Р. И . - И. Д. Калайков. Теория отражения и проблема при­
спо соб ле ния .........................................................................
5159
NoNo Стр.
171


зш Стр.
КУРКИН Б. А .— В. С. Глаголев. Религиозно-идеалистическая культуроло­
гия: идейны е тупики
ЛЕКТОРСКИЙ В. А . — Ленинская теория отражения как методология на­
учного познания .
.
.
.
ЛОМСАДЗЕ Ю. М. (Орджоникид зе) —Фило софски е проблемы гипотезы
све рх световых скоростей . .
.
.
НОВИКОВ М. П., НИКОНОВ К. И . - Тпбор Галечка. Сущность атеизма
(Вопросы теор ии атеизма как общественно-исто ричес кого явле ния)
ОЙЗЕРМАН Т. И . — Так ли надо писа ть п опул ярные книги по ф илосо­
фии? (О некоторых положениях в книге А. В. Гулыги «Немецкая
классическая философия»)
....
.
.
.
ПАНФИЛОВ В. А. (Днепропе тровск) — С. Исалиева, Р. Кадыр жа нов,
A. Нысанбаев. Д иал екти ка качества и количества в математике
ПИВОВАРОВ В. Г . — Н. Я хиел . Социология и социал ь ная практика
ПОЛЯКОВ Л. В., ПУСТАРНАКОВ В. Ф . - И . К. Пантин, Е. Г. Плимак.
B. Г. Хорос. Ре во люционн ая традиция в Рос сии. 17 8 3 —1883
ПРОЗЕРСКИЙ В. В. (Ленинград) —А. Л. Казин. Художественный образ
и реальность . . .
РОГОВИН В. 3 . — Н. С. Малеин. Правонару шения: пон ятие, причины,
ответственность...........................
СВАТКОВ Н. М., ВАСИЛЕНКО Л. И . — А. А. Горелов. Экология —наука -
модел иро вание
.
.
СМИРНОВ И. Н. — В. Г. Афанасьев. Мир ж ивого : системность, эволюция
п управление....................\
.
.
.
.
СОКОЛОВ В. В., ДОБРОХОТОВ А. J L - А. В. Семушкин. Эмпедокл («Мыс­
ли тел и прошлого») .....
СОЛОПОВ Е. Ф., ГУБЕВ М. М.— К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин о
на у ке и т е х н и к е ..............................
СОХАНЬ Л. В., ЗЛОБИНА Е. Г. (Киев) —Ю. Д. Прилюк. Проблема обще­
ния в историче ском материа ли зм е
.
.
.
ТАДЕВОСЯН Э. В . — Ц. А. Степанян. Диал ектика ста новле ния комму ни­
стической формации. Теор етико-мет одо ло гич ес кие проблемы .
ТУМАНОВ Г. А.— В. П. Рассохин. Механизм внедрения достижений нау­
ки. Политика, упр авл ение , право .
.
.
.
.
.
ТУРСУНОВ АКБАР (Душанбе) —М. Диноршоев. Натурфилософия Ибн
Сины..%.
........................................
.........................
ФЕДОТОВА В. Г . — Мировоззр ен че ск ая кул ьтур а лич ности (Философские
проблемы ф ор мирования) . .
.
.
.
ФЕДОСЕЕВ А. А. (Ленинград) — Основы общей теор ии политич ес кой
системы . .
»,
ХОТЯКОВА В. А . — Истор ический материал изм как ме тодол огия п озн а­
ния и преобразования общественной жизни
ЧАЛОВ Н. М. — В. Ц. Худавердяи. Современные альтернативные д в и ж е ­
ния. М ол одеж ь За пад а и «новый иррационал изм»
ЧЕРЕДНИЧЕНКО Т. В. -
Н. А. Руднев. Художественная культура и ком­
му нист иче ск ое воспитание
.
.
.
ШАПОШНИКОВ Л. Е. (Белгор од) —Н. С. Семенкин. Фило софия богоис­
кательства.
Критика рел игиозно -фи ло соф ски х идей софиол огов
ШУКОВ В. А . — В. -В. Бабков. Московская школ а эволюционной генетики
К сведению авторов . . .
Сообщение о XVIII Всемир ном ф илософско м конгр ессе
К сведен ию руководите лей и уч астников ф ило софск их (методол оги че­
ских) семинаров и в помощь занимающ имся в системе политиче­
ского и экономич еского о бразования и самообразования
No
К сведению руко води тел ей й у частников фил ософских ( ме тодо ло гиче­
с ких) семинаров, за нимаю щи хс я в сис теме политич ес кой и экономи­
чес кой уч ебы
.............................................
1 164
5 156
5 169
И
188
8 165
2 169
7 164
7 166
2 171
6 165
3 156
10 161
2 163
7 162
5 161
8 154
6 158
1 167
9 156
5 164
11 156
11
166
2 165
6 169
3 167
1
70
3 147
; (с. 169)
NoNo 6 (с. 171), 9 (с. 170), 12 (с. 160)
Информац ия о ре зул ьт ат ах про вед ения открытых конкурсов на со зда ние
учеб ников дл я студентов высших уч еб ны х за веден ий по философ ии,
политэкономии и н ауч но му ко ммунизму
3 170
Cfer Института философии АН СССР
___ ______________ ______________ ___
No 4, стр. 171
Некро лог — [Академик Марк Борисович Митин
Некролог - 1 Анатолий Георгиевич Харчев
Некролог - Михаил Федотович Овсянников
3 171
9 171
10 171


SUMMARIES
A. M. CHEREPAKHIN. Some Social-Philosophical Premises for
Present-Day Economic Thinking and the Ways of Its Restructuring
Universalist economic thinking is one of the reasons for forming the mechanism
of the deceleration of social and economic development in the late 1970s and the
early 1980s. It is characterized by elevating abstract notions and categories to the rank
of independently existing objects, by the separation of the whole from a part and
by the absolutization of the whole.
Having introduced the postulate of „society on the whole44 as an owner, universalist
thinking has contributed to depriving enterprises and individual citizens of the prero­
gatives of the subjects of property belonging to the whole people, to the alienation
of direct producers from the conditions and results of labour. The consideration of
society as the empirically dismembered and profound whole makes it possible to
come to the conclusion that property of the whole people is multi-subject and to
substantiate the necessity of restructuring „vertical44 managerial relations on the
basis of the interdependent rights, duties and responsibility of governing and governed
links.
M. G. YAROSHEVSKY. In Search of the Integral Scheme of Man’s
Psychic Organization (L. S. Vygotsky and Diltheyan
Dichotomy)
L. S. Vygotsky’s contribution to the construction of the picture of man’s psychic
world is assessed полу very highly. However, this appraisal is one-sided. Only those
parts of Vygotsky’s works are singled out as the most important which are linked
with the analysis of the social determination of consciousness, with, the detection
of the role of cultural signs in the systems development of the highest psychic
functions, with the study of the interrelationship between thinking and speech, in par­
ticular the explanation of egocentrical speech, which differs from Piaget’s interpreta­
tion, and the original treatment of internal speech. Such a limitation of Vygotsky’s
concept to its sociocultural and cognitive aspects is unjust. It is explained by the
fact that his early death (he died in the age when Pavlov did not yet create the
teaching of conditional reflexes and Freud did not create psychoanalysis) interrupted
his global design. But his published works can
beunderstood only within this global
scheme. He wanted to overcome the dichotomy which goes back to the polemic
between Socrates and Anaxagoras and in modern time is expressed in Descartes’ dialectic
views on man’s nature and later in Dilthey’s idea about two incompatible psycholo­
gies: explanatory (psychologically based on natural science) and „understanding**
(descriptive, intentional). Vygotsky assumed, that not indeterminism, but neodetermi­
nism - a special form of the causal explanation of psychic —is an alternative to
determinism based on natural science.
The author considers Vygotsky’s difficult search for, overcoming Diltheyan
dichotomy, in particular, in explaining the relationship between the intellect and
the affect, between the cognitive and motivational aspects of' behaviour. The mutual
orientation of the natural science and culturological lines in Vygotsky’s works is
shown in connection ^vith the task to construct the integral scheme of organizing
human behaviour as an integral mind-body being. Such mutual orientation is of key
importance for modern science.
S. A. NIKOLSKY. The Restructuring of Social Consciousness and the
Overcoming of Bureaucratic Management.
Present-day agricultural practice, the interaction of man and nature and people
with each other in agricultural activity, like in other spheres of social production,
depend on their consciousness, beginning with the mass, ordinary level, and ending
with the. highest theoretical forms. The bureaucratic type of management by injunction
hinders the restructuring of social consciousness. What are its nature and history
in socialist society? What are its manifestations in the past and today?
The study of this phenomenon of the socialist management system is one of
the important lines in л\гЫс!1 philosophy is correlated with reality and social practice.
The long period of bureaucratic management by injunction and unsuccessful
attempts to overcome it have inevitably brought about the abberations of the social
consciousness of our contemporary, which should be eliminated to ensure the successful
develoment of socialist social relations. One can mention among these abberations
the conciliatory-conformist attitude of some people to the aggression of corporate
bureaucratic interests, the passive acceptance of „double ethics44, „double vision4*
spread in society and other bureaucratic mimicries.
The important task of philosophy actively linked with reality is to reveal and
consistently criticize the motives and notions introduced by bureaucratic management
into social consciousness.


CONTENTS
A. M. CHEREPAKHIN. Some Social-Philosophical Premises for Present-Day Economic
Thinking and the Ways of Its Restructuring. THE RESOLUTION OF THE PRESIDIUM
OF THE USSR ACADEMY OF SCIENCES ON THE DEVELOPMENT AND COORDI­
NATION OF INVESTIGATIONS IN THE FIELD OF PHILOSOPHY. Review of the Dis­
cussion in the Presidium of the Academy of Sciences. PHILOSOPHY AND LIFE (Materials
of a Conference of Soviet Philosophers). S. A. LOSHCHAKOVA. Natural Sciences and
Philosophy: Problems of their Integration, Conditions and Perspectives of their Investi­
gation. M. G. YAROSHEVSKY. In Search of the Integral Scheme of Man’s Psychic
Organization (V. S. Vygotsky and Diltheyan Dichotomy). I. N. SMIRNOV. The
Philosophical Dimensions of Bioethics. E. N. KUDRYAVTSEVA. The Health of Man.-
Some Problems and Opinions. S. A. NIKOLSKY. The Restructuring of Social Con­
sciousness and the Overcoming of Bureaucratic Management. M. N. MARCHENKO.
Political Ogranization of Society. LETTERS TO EDITORS; LIFE IN SCIENCE: BOOK
REVIEWS; ENGLISH SUMMARIES!
S ОMMAIRE
A. M. TCHEREPAKHINE. Sur quelques premisses sociales et philosophiques de la
pensee economique contemporaine et les voies de sa restructuration. S. A. LOCHTCHA-
KOVA. Sciences naturelles et philosophie: Problemes de leur integration, la situation
actuelle et perspectives de recherche. M. G. IAROCHEVSKI. En quete de la scheme
integrate de l’organisation psychique de Fhomme (L. S. Vygotski et la dichotomie
de W. Dilthey), I. N. SMIRNOV. Dimensions philosophiques de la bioethique.
E. N. KOUDRIAVTSEVA. Sante humaine: quelques problemes et reflections.
S. A. NIKOLSKI. Reorientation (perestroika) de la conscience sociale et le probleme
de vaincre les methodes administratives et bureaucratiques de la gestion. M. N. MAR­
CHENKO. L’organisation politique de la societe. LETTRES A LA REDACTION; VIE
SCIENTIFIQUE; NOTES CRITIQUES; RESUME EN ANGLAIS.
INHALT
A. M. TSCHEREPACHIN. Von einigen sozialphilosophischen Voraussetzungen des ge-
genwartigen okonomischen Denkens und den Wegen seiner Umgestaltung. ENT-
SCHEIDUNG DES PRASIDIUMS DER AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN DER
UdSSR OBER DIE ENTWICKLUNG UND KOORDINATION DER FORSCHUNGEN
IM GEBIET DER PHILOSOPHISCHEN WISSENSCHAFTEN. Obersicht der Diskussion
in dem Presidium der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. PHILOSOPHIE UND
LEBEN (Materialien einer Diskussion der Sowjetphilosophen). S. A. LOSCHTSCHA-
KOWA. Naturwissenschaft und Philosophie: Probleme der Integration, der Zustand
und die Aussichten der Untersuchung. M. G. JAROSCHEWSKIJ. Auf der Suche nach
dem Integralschema der psychischen Organisation des Menschen (L. S. Vygotskij und
W. Diltheys Dichotomie). I. N. SMIRNOW. Philosophische Implikationen der Bioethik.
J. N. KUDRJAWZEWA. Gesundheit des Menschen: Probleme, Meinungen. S. A. N1-
KOLSKIJ. Umgestaltung des gesellschaftlichen BewuBtseins und die Oberwindung
der administrativen und hurokratischen Verwaltungsweise. M. N. MARTSCHENKO.
Politische Organisation der Gesellschaft. BRIEFE AN DIE REDAKTION; AUS DEM
WISSENSCHAFTLICHEN LEBEN; REZENSIONEN; ENGLISCHE KURZFASSUNGEN.
174


SUMARIO
A. M. CHEREPAKHIN. Sobre algunas premisas sociales у filosoficas del pensamiento
economico contemporaneo у sobre los modos de su superacion. LA RESOLUCION
DEL PRESIDIUM DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS DE LA URRS SOBRE EL
DESARROLLO Y COORDINACION DE LAS INVESTIGACIONES EN LA ESFERA
DE FILOSOFIA. Revista de la discusion de este problema. FILOSOFIA Y VIDA
(Materiales de una conferencia de los filosofos sovieticos). S. A. LOSHCHAKOVA.
Ciencias naturales у filosofia: Problemas de la integration, condiciones у perspectivas
de la investigation . M. G. IAROSHEVSKI. En busca de esquema integral de la
organization mental del hombre (L. S. Vygotski у dicotomia de W. Dilthey).
I. N. SMIRNOV. Dimensiones filosoficas de la bioetica. E. P. KUDRIAVTSEVA. La
salud del hombre: Problemas у opiniones. S. A. NIKOLSKI. La reorientacion de la
conciencia social у la superacion del modo administrativo у burocratico de la gober-
nacion. M. N. MARCHENKO. Organizacion politica de la sociedad. CARTAS RECIBIDAS
EN LA REDACCION; VIDA CIENTIFICA; CRlTICA Y BIBLIOGRAFIA; RESUMEN
EN INGLES.


Наши авторы
ЧЕРЕПАХИН
Александр Михайлович
— к а ндидат юридических паук, заведующий сектором
Науч но-исс лед овател ьс кого институ та статистики Госу­
дар стве нного комитета статистики СССР
ЛОЩАКОВА
Серафима Авиеровна
— кандидат философских наук, научный сотрудник На­
учного Совета по ф илософским и социальным проблемам
науки и техники при Президиуме АН СССР
ЯРОШЕВСКИЙ
Михаил Григорьевич
— доктор псих ол огич ес ких наук, проф есс ор, заве дующ ий
сектором Института и стории ес тес твозна ни я и техн ики
АН СССР
СМИРНОВ
Игорь Николаевич
КУДРЯВЦЕВА
Евгения Николаевна
НИКОЛЬСКИЙ
Сергей; Анатольевич
МАРЧЕНКО
Михаил Никол аевич
— доктор философских наук, профессор, заведующий сек­
тором Института ф ило соф ии АН СССР
— кандидат философских наук, старший научный со­
трудник Инс титута ф илос оф ии АН СССР
— ка ндидат философских наук, старший научный со­
трудник Инсти тута ф илос офии АН СССР
— доктор юридических наук, профессор, декан МГУ им.
М. В. Ломоносова
Впервые публикуются в жур нале «Вопросы философии»: А. М. Черепахин, Е. Н. Куд­
рявцева, М. Н. Марченко, Р. М. Кимов, О. В. Гаман.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В. С. Семенов (главный ред а ктор), В. Г. Афанасьев, Л. П. Буева, Б. Т. Григорьяп:
Ю. А. Зпневнч (ответственный се кре тарь), М. Т. Иовчук, В. Ж. К ел ле,
Ф. В. Константи нов, Н. И. Л апин, В. А. Лекторский, С. Р . Микулинский,
Т. й . Ойзерма н, Н. В. Пилипенко, Ю. Н. Семенов, И. Н. Смирнов,
А. й . Титаре нко, В. И. Шинкарук.
Технический ред актор Е. IO. П ашкова.
Адрес редакции:
121002, Москва, Г-2, Смоленский бульвар, 20.
Телефон 201-56-S6.
Сдано в набор 26.10.87.
Подпис ано к печ ати 10.12.87.
Формат бумаги 70x1087:5.
Высокая печать.
Уел. печ. л. 15,4.
Учетко-изд . л . 17,31.
Уел. кр. -о тт . 15,75.
Тираж 26 000 экз. Кзд. Хи 3474. Заказ Л'а 98S.
2-я типография изд ате ль ств а «Н аука» , 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6


Цена 80 коп.
Индекс 70156
На вашу книжную полку Подписное издание
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС
Избранные сочинения в 9-ти томах
Издательство политической литературы выпускает в девяти
томах важнейшие труды К. Маркса и Ф. Энгельса по филосо­
фии, политической экономии и теории научного коммунизма.
Издание охватывает практически все работы основополож­
ников марксизма, рекомендуемые к изучению в системе партий­
ной учебы и в высших учебных заведениях.
В отдельных томах публикуются наиболее важные письма
К. М аркса и Ф. Энгельса.
Каждый том снабжен примечаниями, именным и предмет­
ным указателями.
Подготовка издания осуществлена Институтом марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС.
В 1984— 1987 гг. выпущено шесть томов данного издания.
Ориентировочная стоимость всего издания 16 р.
Оформить подписку на девятитомник и приобрести вышед­
шие тома можно в книжных магазинах, распространяющих
подписные издания.
ВГО «Союзкнига»
%