/
Автор: Дёрнберг С. Семенов В.С. Зейдевич Х Земской И.Н. Кобляков И.К.
Теги: материалы ноты документы письма телеграммы советско-германские отношения
Год: 1977
Похожие
Текст
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГДР
СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ
1922—1925 гг.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Часть 1
Москва
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1977
9{С)23
С56
10301—288 RQA- . 77
С 079 (02)—77 Б343—4—77 @ ПОЛИТИЗДАТ, 1977 г.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Часть 1
1922—1924 гг.
Редакционная коллегия:
С. ДЕРНБЕРГ, X. ЗЕИДЕВИЦ, И. Н. ЗЕМСКОВ,
И. К. КОБЛЯКОВ, В. С. СЕМЕНОВ, С. Л. ТИХВИНСКИЙ,
О. ФИШЕР, Г. ШУК
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящий том документов «Советско-германские отношения.
1922—1925 гг> является продолжением изданных МИД СССР
совместно с МИД ГДР в течение 1968—1971 гг. двух томов
сборников документов под общим названием «Советско-германские
отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Ра-
палльского договора (1917—1922 гг.)». Содержащиеся в этом
томе документы свидетельствуют о продолжении генеральной
линии в политике Советского государства, которая впервые была
выражена в Декрете о мире. Они наглядно показывают борьбу
Советского государства за осуществление ленинских принципов
мирного сосуществования государств с различным социальным
строем.
Публикуемые в сборнике документы охватывают период
после заключения Рапалльского договора до подписания советско-
германского экономического договора от 12 октября 1925 г.
Этот сравнительно небольшой отрезок времени имел важное
значение в становлении качественно новых отношений между
СССР и Германией на базе претворения в жизнь постановлений
Рапалльского договора. Он создал договорно-правовую основу
для нормального развития политических, экономических и
культурных связей между двумя государствами. Но значение
договора выходило за рамки двустороннего акта. В результате его
заключения были сорваны планы создания единого фронта
империалистических государств, направленного на
внешнеполитическую блокаду СССР и изоляцию Германии. Подписание
Рапалльского договора в то же время стимулировало процесс
нормализации отношений между СССР и капиталистическими странами.
Это было осуществление на практике ленинской политики
мирного сосуществования государств с различными социальными
системами.
Советское правительство расценивало Рапалльский договор
как действенное средство установления равноправных и взаимо-
5
выгодных отношений между социалистическим Советским
государством и капиталистическими странами. В. И. Ленин писал об
этом договоре, что «действительное равноправие двух систем
собственности хотя бы как временное состояние, пока весь мир не
отошел от частной собственности и порождаемых ею
экономического хаоса и войн к высшей системе собственности,— дано лишь
в Рапалльском договоре» К
Воплотить этот договор в жизнь, перестроить все сферы
советско-германских отношений на основе постановлений договора,
которые являлись широкой программой на многие годы, было
одной из важных задач внешней политики СССР и веймарской
Германии.
Рейхсканцлер И. Вирт, министр иностранных дел В. Ратенау,
а также граф У. Брокдорф-Ранцау (далее в тексте тома — Ран-
цау) и другие видные политические деятели Германии весьма
положительно оценили этот договор. Он положил начало новому,
рапалльскому этапу в развитии советско-германских отношений.
Их формирование было длительным и сложным процессом, на
него оказали серьезное влияние целый ряд факторов, в том числе
общая международная обстановка, а также процессы,
происходившие в империалистической Германии.
Это были годы серьезнейшего обострения общего кризиса
капитализма как системы, вызванного империалистической войной,
которую развязали крупные капиталисты и помещики во имя
своих прибылей, годы тяжелых для трудящихся последствий войны
и послевоенной разрухи. Вместе с тем это были годы прорыва
цепи империализма революционными массами в такой
гигантской стране, как Россия. Этот период ознаменовался, с одной
стороны, победой Советского Союза над силами интервенции и
внутренней контрреволюции, упрочением Советской власти и
основанием Коммунистического Интернационала, а с другой —
частичной стабилизацией капитализма, поражением еще незрелых
революционных выступлений западноевропейского пролетариата
и переходом буржуазии в наступление против трудящихся.
Заключительным звеном этого периода было поражение
германского пролетариата в 1923 г. (Гамбургское восстание, руководимое
КПГ и Эрнстом Тельманом). Конец 1923 г. оказался тем
рубежом, с которого начался период частичной и временной
стабилизации капиталистической системы.
Хотя капитализм и вступил в полосу частичной стабилизации,
которая выразилась в относительном росте мирового
производства и товарооборота, некотором упорядочении
денежно-валютной системы, она была неустойчивой. Это нашло свое отражение
в неравномерности экономического развития, хронической
безработице, в большой недогрузке возросших производственных
мощностей. Стабилизация была неустойчивой и потому, что строилась
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 193.
6
она на усилении эксплуатации рабочего класса, что вело к
ухудшению его положения и в конечном счете к значительному
сокращению емкости внутреннего капиталистического рынка.
В эти годы в самой Германии и вокруг Германии
переплетались узлы европейских и мировых противоречий. Она
продолжала оставаться слабым звеном капиталистической системы на
Европейском континенте, превратившись во второразрядное
государство и объект борьбы между державами-победительницами.
Об этом свидетельствует, например, борьба вокруг
репарационной проблемы, которая достигла особой остроты в 1921 г., когда
5 мая Германии был предъявлен ультиматум по
репарационному вопросу. Сформированное 10 мая 1921 г. правительство во
главе с И. Виртом, в котором пост министра восстановления, а
затем министра иностранных дел занял глава крупного
электротехнического концерна АЭГ В. Ратенау, приняло ультиматум.
Германский рейхстаг (парламент) одобрил это решение.
Однако влиятельные круги в Германии во главе со Стинне-
сом, некоронованным королем угля и стали, выступили против
такого решения правительства. Они добивались ценой известного
обострения отношений с Антантой достижения своих целей —
сепаратного сговора с крупнейшими французскими монополистами,
начало которому было положено соглашением Люберзак — Стин-
нес, ликвидации республиканского режима в Германии и
установления военной диктатуры для террористического подавления
революционного рабочего движения.
Растущая инфляция усиливала обнищание широких масс
трудящихся, продолжала расти армия безработных. «Пассивное
сопротивление», объявленное в 1923 г. правительством Куно, в
ответ на франко-бельгийскую оккупацию Рура, привело к
прекращению работы фабрик, шахт, предприятий и легло
дополнительным бременем прежде всего на плечи немецкого рабочего.
Всеобщая забастовка немецкого пролетариата в августе
1923 г. явилась ответом на реакционные действия и планы
буржуазии. Правительство Куно было вынуждено уйти в отставку.
К власти в Германии пришло правительство «большой коалиции»
с участием социал-демократов. Его возглавил председатель так
называемой «Немецкой народной партии» Штреземан, взявший
на себя также обязанности министра иностранных дел. Мощное
выступление германского пролетариата напугало правящие
классы Германии: правительство Штреземана заявило об отказе
Германии от «пассивного сопротивления» в Руре и одновременно с
помощью рейхсвера со все возрастающей жестокостью
выступило против рабочих. Правительства в Саксонии и Тюрингии,
созданные в результате достижения единства действий между
коммунистами и социал-демократами, были насильственно
устранены. Героическое восстание гамбургских рабочих в октябре 1923 г.
закончилось поражением. КПГ была вынуждена перейти на
нелегальное положение. В порядке солидарности класса буржуазии
7
против рабочих французское правительство также отказалось от
попыток решить репарационную проблему путем расширения
Версальского договора в пользу Франции. Буржуазный Париж
согласился с тем, что решение этой проблемы взяли в свои руки
США. Созданная под председательством американского банкира
Дауэса комиссия разработала план выплаты Германией
репараций, который был одобрен на Лондонской конференции в июне
1924 г. Это был так называемый «план Дауэса». Он
предусматривал выплату Германией репараций после того, как ей будут
предоставлены кредиты и займы для восстановления
промышленности. Для этой цели капиталистическая Германия получила
заем в 800 млн. долл.
Используя большие американские и английские кредиты,
крупномонополистическая немецкая промышленность
осуществила с 1924 г. реконструкцию, с которой начался экономический
подъем Германии. Этот подъем был частью неустойчивой
капиталистической стабилизации, начавшейся с конца 1923 г. после
того, как европейская буржуазия объединенными усилиями
подавила революционное рабочее движение.
Неудивительно, что непрочность частичной
капиталистической стабилизации скорее всего сказалась в Германии, где
«рационализация» в промышленности строилась прежде всего на
усилении эксплуатации, закрытии нерентабельных мелких
предприятий и увольнении рабочих, что привело к значительному
росту безработицы. Политическая нестабильность сказалась в
Германии уже в ноябре 1923 г., когда крайняя реакция при
участии гитлеровской партии организовала путч с целью свержения
веймарского республиканского режима и установления.военной
фашистской диктатуры.
Напротив, для Советского Союза это был период
восстановления разрушенного хозяйства, период первых значительных
успехов социалистического строительства. Однако экономическое
положение Советского Союза все еще оставалось тяжелым
вследствие огромных разрушений, причиненных первой мировой
войной, иностранной интервенцией и гражданской войной, а также
из-за вызванной всем этим общей хозяйственной разрухи.
За короткий срок, без помощи извне, в условиях враждебного
капиталистического окружения советская социалистическая
Россия восстановила разрушенные фабрики и заводы. Уже в 1924 г.
ее промышленное производство достигло 75% довоенного
уровня, а сельскохозяйственное превысило показатели довоенного
1913 г.
XIII съезд ленинской Коммунистической партии в мае 1924 г.
отметил общий хозяйственный подъем в стране и дал директиву
развернуть борьбу за металл, за подъем тяжелой
промышленности, за налаживание производства средств производства.
Таким образом, Страна Советов твердо стала на путь
реорганизации своей экономики. Это была не просто стабилизация на ста-
8
рой капиталистической основе, а строительство хозяйственной
жизни страны на новой, социалистической основе. Это
обеспечивало твердую и долговременную базу для развития
промышленного потенциала Советского государства.
Коммунистическая партия призвала советский народ
приложить все силы для преодоления экономической отсталости
России и начать соревнование в экономической области с развитыми
в промышленном отношении странами капиталистического мира.
Против этой исторической необходимости — мобилизовать все
силы для всестороннего строительства социализма в одной
стране — выступили троцкисты.
Собравшаяся в апреле 1925 г. XIV конференция РКП (б) дала
решительный отпор троцкистам, отрицавшим возможность
развития СССР по социалистическому пути и пытавшимся
подменить ленинизм троцкизмом. В своей резолюции она заявила, что
«партия пролетариата должна прилагать все усилия к тому,
чтобы строить социалистическое общество в уверенности, что это
строительство может быть и наверняка будет победоносным, если
удастся отстоять страну от всяких попыток реставрации»1.
Опираясь на успехи в развитии экономики страны,
Коммунистическая партия наметила на состоявшемся в декабре 1925 г.
XIV съезде ВКП(б) курс на социалистическую
индустриализацию страны. В его резолюции говорилось: «Съезд считает, что
борьба за победу социалистического строительства в СССР
является основной задачей нашей партии»2.
Выступление троцкистской оппозиции против политики
партии и в особенности против курса на социалистическую
индустриализацию было расценено международной буржуазией как
сигнал для усиления борьбы против Советского государства с
целью добиться реставрации капитализма в нашей стране. Особо
сильным нападкам подверглась монополия внешней торговли.
Германская буржуазия также активизировала свою деятельность
в этом направлении.
Чтобы покончить с планами международной буржуазии,
направленными на отмену монополии внешней торговли, Советское
правительство в отчете II Всесоюзному съезду Советов
решительно подчеркнуло: «Монополия внешней торговли, которую мы
удержали в самые трудные моменты, была и остается
незыблемой основой нашей политики. Мы знаем, что это броня, которая
предохраняет нашу страну, наш Союз, от расхищений, от
превращений его в объект колониальной эксплуатации. Мы знаем, что
это именно обстоятельство вызывает со стороны всех
капиталистических сил Европы больше всего ненависти по отношению к
монополии внешней торговли, больше всего стремления разор-
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК», т. 3. М., 1970, стр. 214.
2 Там же, стр. 246.
9
вать эту броню, продырявить ее. Но мы должны сказать прямо,
что принципами монополии внешней торговли мы тоже не
торгуем, что мы готовы лучше подождать с тем или другим договором,
с тем или другим соглашением, чем пойти на изменение
принципов монополии внешней торговли» *.
Успехи СССР в экономическом строительстве привели к
укреплению его позиций на международной арене. С 1924 г.
началась полоса «признания» Советского государства
капиталистическими странами.
На протяжении 1924—1925 гг. 13 государств признали
Советское государство и установили с ним нормальные
дипломатические отношения. Среди них были Англия, Франция, Италия и
другие страны. Только США продолжали свой прежний открыто
враждебный курс «непризнания» СССР.
Разумеется, признание СССР капиталистическими странами
вовсе не означало, что капиталисты отказались от своих планов
борьбы, в том числе вооруженной, против социалистического
Советского государства.
Враждебный характер политики империалистических держав
в отношении СССР проявлялся и в том, что они продолжали
проводить политику финансовой блокады и начали организацию
замкнутого политического союза западных держав с участием
Германии, направленного против Советского Союза.
Экономической основой такого блока должен был явиться
«план Дауэса». Создатели этого плана рассчитывали также, что
окрепшая экономически Германия с ее промышленностью,
восстановленной за счет американских и английских займов,
проникнет на русский рынок, превратит Советскую Россию в свой
аграрный придаток, что в конечном счете приведет к реставрации
там капиталистического строя.
Вместе с тем мировая реакция не прекращала борьбы
против Рапалльского договора, пытаясь опорочить этот договор,
представить его как «германо-русский военный союз»,
направленный против мира в Европе. Этим державы-победительницы
стремились опорочить миролюбивую советскую внешнюю
политику, а также ослабить внешнеполитические и экономические
позиции монополистического германского конкурента.
Из Лондона, Парижа, Варшавы, Бухареста и других столиц
западных стран оказывалось на германское правительство
давление, с тем чтобы вынудить Германию отказаться от
распространения Рапалльского договора на все другие Советские
республики. Об этом красноречиво говорят публикуемые в томе
беседы английского посла в Берлине лорда Д'Абернона с
государственными деятелями Германии. Но и в самой Германии против
Рапалльского договора выступали влиятельные силы.
Имеющиеся документы свидетельствуют, что в числе наиболее активных
1 «Известия», 31 января 1924 г.
10
противников Рапалльского договора были правые
социал-демократические лидеры СДПГ во главе с имперским президентом
Ф. Эбертом и редактором центрального органа СДПГ «Фор-
вертс» Ф. Штампфером.
Против договора также были крупные финансовые и
промышленные магнаты (Рехберг, Стиннес и др.) и влиятельная группа
военных во главе с Людендорфом и Гофманом.
Реакционные силы в Германии не замедлили использовать
свое влияние, чтобы максимально затянуть процедуру
ратификации Рапалльского договора, а также его распространение на
другие Советские республики. Этот вопрос стал поэтому предметом
сложной внутриполитической борьбы. Потребовались большие
усилия Советского правительства и прогрессивных сил в
Германии, прежде чем стало возможным подписать 5 ноября 1922 г.
договор о распространении Рапалльского договора на другие
Советские республики.
В тот же день состоялось вручение верительных грамот
прибывшим в Москву германским послом У. Брокдорф-Ранцау
Председателю ВЦИК М. И. Калинину. Ранцау дал согласие на
назначение послом в Советскую Россию только после заключения
Рапалльского договора, оговорив, что ему будет предоставлено
право непосредственных сношений с высшим государственным
органом (президентом), а также право оставить пост посла в
Советском Союзе, если в течение шести месяцев своего
пребывания в Москве он убедится в невозможности осуществить на деле
свой план налаживания взаимовыгодного сотрудничества
Германии и СССР, которое он рассматривал как единственное средство
добиться восстановления позиций своей страны на
международной арене и пересмотра наиболее тяжелых постановлений
Версальского договора.
Уже в первый месяц пребывания в Москве Ранцау имел
широкие возможности для бесед с советскими государственными
деятелями по вопросам дальнейшего развития германо-советских
отношений. Он убедился в больших возможностях развития
дружественных германо-советоких отношений и самого широкого
экономического сотрудничества. Такой вывод он сделал в своем
донесении от 6 декабря 1922 г. в Берлин, озаглавленном
«Общность судьбы Германии и России». Ранцау, «основываясь на
личном общении со здешними руководящими деятелями», отмечал:
«...можно констатировать, что авторитетные круги Германии
должны существенным образом пересмотреть прежнюю точку
зрения относительно возможностей, которые представляются здесь
для Германии как в экономическом, так и в политическом
отношении». Он рекомендовал без дальнейшего промедления
приступить к расширению с Советской страной торгово-экономических
связей, которые вместе с тем служили бы делу укрепления
политических германо-советских отношений. «Начнем же торговать!
Давайте торговать, пока еще не слишком поздно, может быть,
II
это не слишком поздно будет в последний раз!» ] —призывал он
свое правительство.
Действительно, расширение торгово-экономических
отношений было неотложным делом, это понимали как в Берлине, так
и в Москве. 2 августа 1922 г. при вручении верительных грамот
президенту Германии полномочный представитель РСФСР в
Германии Н. Н. Крестинский заявил, что Советское
правительство считает желательным заключение между Германией, с
одной стороны, и Советской Россией и союзными с нею
республиками, с другой, торгового договора, который оживил бы и
углубил их экономические отношения. В ответной речи президент
Германии Ф. Эберт сказал, что стремление развивать
хозяйственные связи между обеими странами найдет всемерную поддержку
со стороны германского правительства.
16 августа 1922 г. в Москве состоялось совещание комиссии
по подготовке советско-германского торгового договора.
Открывая совещание, народный комиссар внешней торговли Л. Б.
Красин сказал, что работа, которую предстоит выполнить комиссии,
является прямым продолжением дипломатической работы Нар-
коминдела, которая и привела к заключению Рапалльского
договора. Он отмечал: «Нам приходится держаться за монополию
внешней торговли для сохранения нашей экономической
самостоятельности. Со стороны Запада будут делаться попытки
разбить наш единый фронт, превратив Россию в такую же арену для
эксплуатации, какую представляют собой Австрия и сама
Германия... Надо признать, что значение торгового договора будет для
нас очень велико. Мы заинтересованы разбить ту стену, которую
создало влияние Антанты. Мы можем заявить германскому
правительству и, через его голову, германскому народу, что мы
пойдем на все жертвы, чтобы достигнуть полного соглашения и
развить финансовые и другие связи, которые уже начали
устанавливаться» 2.
Тщательно готовилась к экономическим переговорам с
Советским правительством и германская сторона. Отвечая на запрос
германского министерства хозяйства, эксперты в целом
высказались за развитие экономических связей с Советской Россией, но
при этом рекомендовали «осторожность в частных сделках»,
особенно в вопросе о предоставлении кредитов, некоторые эксперты
высказывались за предъявление требования смягчить
государственную монополию внешней торговли.
Назначенный в ноябре 1922 г. министром иностранных дел
фон Розенберг, участвовавший в свое время в переговорах о
заключении Брест-Литовского мирного договора, при своей первой
встрече с Г. В. Чичериным решительно отмежевался от
политики, проводимой германской стороной в Бресте, и подчеркнул свое
1 См. док. 40 сборника.
2 См. док. 19.
12
стремление развивать отношения между двумя странами на
основе Рапалло.
30 ноября 1922 г. в речи в комиссии по иностранным делам
рейхстага министр иностранных дел Розенберг подчеркнул:
«Ближайшая наша задача в отношениях с Россией заключается в том,
чтобы данный общий договор наполнить содержанием на основе
договоров, существовавших до войны между нами и Россией.
Имеется в виду особенно экономический договор, консульский
договор, соглашение о помощи в правовых делах, соглашение о
судоходстве, урегулирование вопросов международного частного
права и т. д.»1. Эта политика, направленная на развитие
торгово-экономических связей между Германией и Советским Союзом,
отвечала линии, проводимой послом Брокдорф-Ранцау. В
начале 1923 г. он предложил заключить германо-советское товарное
соглашение о покупке Германией советского зерна при условии,
что Советское правительство на вырученные от продажи деньги
сделает крупные заказы германской промышленности.
Советско-германские переговоры завершились в Москве
1 марта 1923 г. подписанием предварительного соглашения2.
3 июля 1923 г. состоялось подписание окончательного
договора. СССР обязывался поставить Германии 20 млн. пудов зерна
в течение 1923—1924 гг. Вырученные от продажи зерна деньги
СССР обязывался израсходовать на закупку изделий
германской промышленности.
Заключение этого товарообменного, или, как тогда часто
говорили, «хлебного договора» было серьезным шагом: он
создавал определенную основу для развития советско-германского
экономического сотрудничества. Советский Союз бесперебойно
поставлял в Германию зерно, строго соблюдая свои
обязательства.
В результате переговоров в конце января 1923 г. был
согласован, правда на временной основе, вопрос о консульских
сношениях. 28 января 1923 г. Советское правительство дало согласие
на учреждение германских консульств в Ново-Николаевске и
Владивостоке на основе предоставления СССР права открыть
консульства в Штеттине, Кенигсберге и Лейпциге. Впоследствии
Советское правительство дало разрешение на учреждение
германских консульств в Харькове и Одессе3.
В начале 1923 г. состоялись советско-германские переговоры
об эмбаргированных судах, прошедшие в деловой обстановке и
завершившиеся 23 апреля 1923 г. подписанием соглашения об
обмене эмбаргированными торговыми судами и взаимном
признании решений призовых судов. Тем самым был решен еще один
1 См. док. 35.
2 См. док. 63.
3 См. «НКИД СССР. Годовой отчет за 1923 г. к II съезду Советов». М.,
1924, стр. 56.
13
из оставшихся неурегулированных вопросов, который мог
осложнить дальнейшее развитие советско-германских отношений.
Однако правящие круги Германии не проявляли необходимой
последовательности в межгосударственном сотрудничестве с
СССР. В вопросе о заключении с СССР торгово-экономического
договора германское правительство заняло выжидательную
позицию. Оно считало, что характер развития экономики Советской
страны еще не определился и что для Германии нежелательно
брать на себя обязательства, которые в будущем могли бы
оказаться «невыгодными».
Германское буржуазное правительство не хотело, чтобы
Германия первой среди капиталистических стран пошла на
окончательное договорное урегулирование торгово-экономических
отношений с СССР. При этом особенно указывают на позицию
Америки и Англии,— сообщал Розенберг Ранцау в апреле
1923 с.— Можно помышлять собственно о возрождении русской
экономики, по мнению этих кругов, лишь с помощью
американского и английского капитала, который никогда не сможет
обойтись без немецкого умения работать и знания немцами русской
обстановки. Америка же, равно как и Англия, повела себя
сдержанно, с тем чтобы со временем добиться изменения
экономической системы в России. По мнению этих экономических кругов,
не подлежит сомнению, что в этих странах германо-русские
переговоры и заключение экономического соглашения могут
рассматриваться как акции, перечеркивающие англо-американскую
экономическую политику в отношении России.
Публикуемые впервые документы переписки (заведующего
отделом МИД Германии) В. Вальрота с германским послом в
Лондоне Штамером ! и послом в Москве Брокдорф-Ранцау ясно
говорят о том, что Вальрот активно противодействовал развитию
равноправных политических отношений Германии с Советским
Союзом и являлся противником равноправного, взаимовыгодного
экономического сотрудничества. Как свидетельствуют
документы, Вальрот предпринимал неоднократные попытки достичь
соглашения с английским правительством и разработать единую
германо-английскую тактику и политику в отношении Советского
Союза, и в частности по вопросу о заключении договора по
торговле и экономическим вопросам. Вместе с тем Вальрот пытался
выяснить возможность воздействия на английское правительство,
с тем чтобы последнее замедлило бы ход англо-советских
переговоров о заключении торгового договора. Не ограничиваясь этим,
Вальрот разработал целую систему мероприятий по организации
публикации в зарубежной прессе антисоветских статей с целью
дискредитации СССР и ослабления его позиций в период
германо-советских переговоров о заключении договора по
торгово-экономическим вопросам.
1 См. док. 159.
14
У. Брокдорф-Ранцау неоднократно напоминал в своих
телеграммах и донесениях в МИД Германии о необходимости
реализации комплекса вопросов, содержавшихся в статье 5 Рапалль-
ского договора.
Одновременно в Германии чувствовалось и влияние той части
деловых кругов, которые выступали, разумеется, исходя из
интересов буржуазной Германии, зажатой в тиски Версальского
договора, за скорейшее расширение торгово-экономических связей
с СССР: это крупнейшие машиностроительные концерны Круп-
па, Борзига, Маннесмана, а также различные объединения
предпринимателей, имевших к тому же традиционные связи с русским
рынком.
26 июня 1923 г. в Берлине начались советско-германские
переговоры на уровне экспертов по осуществлению важнейших
положений Рапалльского договора. Обсуждению подлежали
проекты консульского договора, конвенции о наследовании,
соглашения об оказании правовой помощи, о приеме высылаемых
граждан обоих государств и о морском судоходстве. 14 июля было
завершено второе чтение проекта договора о консульской службе.
СССР обусловил свое согласие на этот договор получением
согласия Германии предоставить торгпредству СССР в Берлине
статус государственного органа, пользующегося правами и
привилегиями консульских учреждений.
С 16 июля 1923 г. в этих переговорах был сделан перерыв.
Возобновились переговоры 13 сентября 1923 г. и велись вплоть
до полицейского налета на здание советского торгпредства в
Берлине, на Линденштрассе, 3 мая 1924 г.
Глава германской делегации Кернер в своем докладе от
16 июля 1923 г. отмечал, что переговоры проходили в деловой
атмосфере. В донесении от 19 сентября 1924 г. он писал: «В целом
переговоры протекали благоприятно, со стороны делегации
СССР заметно было явное желание содействовать успешному
ходу переговоров» К
В отношении Советского Союза к германскому государству и
народу нашли практическое воплощение основополагающие
принципы миролюбивой ленинской внешней политики. Это
особенно наглядно проявилось в связи с оккупацией Рура и
Рейнской области франко-бельгийскими войсками 11 января 1923 г.,
в результате чего была не только дезорганизована германская
экономика, но и создалась реальная угроза делу мира в Европе.
13 января 1923 г. германское правительство направило
Советскому правительству ноту, в которой информировало об этой
агрессивной акции. Советское правительство осудило
франко-бельгийскую оккупацию, расценив эту акцию как серьезную угрозу
миру2. Г. В. Чичерин дал указание поверенному в делах в Гер-
1 См. док. 220.
2 См. док. 52 и 53.
15
мании довести до сведения ее правительства следующее: «Мы
заверяем абсолютно германское правительство, что ничего не
предпримем и не поддержим, что носило бы характер агрессивной
политики против Германии. Мы все время оставались, остаемся и
будем оставаться верными соединяющей нас с Германией
политике взаимного дружелюбия» К
Советский Союз был единственным государством, которое
решительно выступило в защиту прав немецкого народа,
опубликовав 18 января 1923 г. Обращение ВЦИК к народам всего мира.
Ответственность за этот агрессивный акт, подчеркивалось в
обращении, «несет не только правящий Париж, ее несут также
правящие Лондон, Рим, Брюссель и Токио». «Жестокая нищета и
неслыханные угнетения грозят трудящимся массам Германии, а
всей Европе — усиление экономической разрухи»2.
В связи с растущей опасностью вооруженной
империалистической интервенции против Германии Советский Союз, советский
народ активизировали свои усилия в поддержку немецкого
рабочего класса, за сохранение мира. Руководствуясь идеями
пролетарского интернационализма, трудящиеся Советского Союза
оказывали помощь борющемуся немецкому рабочему классу,
рабочим Рура, оказавшимся в крайней нужде в связи с прекращением
работы всех предприятий этого промышленного центра
Германии. Так, ВЦСПС направил в Германию 10 тыс. т зерна и 100 тыс.
руб. золотом. По всей Советской стране трудящиеся производили
сбор средств, продовольствия, одежды3.
Проходивший в конце августа 1923 г. пленум Моссовета
принял специальную резолюцию, в которой говорилось:
«Трудящиеся массы России не могут оставаться равнодушными зрителями
событий, развивающихся в Германии. Порабощение Германии
империалистами Антанты, равно как и победа в Германии
фашизма представляли бы прямую угрозу для СССР»4. 4 сентября
1923 г. «Известия» опубликовала статью «Опасность интервенции
для Германии», в которой вновь подчеркивалась солидарность
народов СССР с немецким народом.
Одновременно Советское правительство приняло меры и по
дипломатической линии, чтобы добиться обеспечения
невмешательства третьих стран во внутренние дела немецкого народа.
НКИД направил члена Коллегии В. Коппа в Ригу, Ковно и
Варшаву, где он вел переговоры о заключении соглашения о
невмешательстве в германские дела и об обеспечении транзита в
третьи государства при всяких политических условиях5.
1 См. док. 49.
2 «Документы внешней политики СССР», т. VI. М., 1962, стр. 150—152.
См. док. 52.
3 Подробнее см. сб. «Рапалльский договор и проблема мирного
сосуществования». М., 1963, стр. 158.
4 «Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир (1917—
1924)». М., 1958, стр. 435—436.
6 «НКИД СССР. Годовой отчет за 1923 г. к II съезду Советов», стр. 42.
16
15'ноября 1923 г. советская печать опубликовала
правительственное сообщение, в котором внимание всех народов мира
обращалось на крайне напряженное положение в Центральной
Европе и заявлялось, что правительство СССР «направляло и
направляет свои главные усилия к тому, чтобы обеспечить от каких-
либо неожиданных потрясений государственные
взаимоотношения восточной части Европы и, таким образом, всемерно
содействовать сохранению мира и во всей Европе» К
Внутриполитическая напряженность в Германии продолжала
нарастать в течение весны и лета 1923 г. Снова активизировали
свои действия силы реакции и фашизма. При активном участии
правых социал-демократических лидеров германский
империализм повел борьбу против КПГ, чтобы сломить усиливающееся
влияние коммунистов на рабочий класс. В этой борьбе
использовались все средства, и в первую очередь антикоммунизм и
антисоветизм. Материальная помощь советских людей рабочим Рура
изображалась как «вмешательство во внутренние дела
Германии». Правительство Штреземана открыто пыталось перенести
внутриполитическую борьбу, которую вел германский
пролетариат против буржуазии, в сферу межгосударственных отношений
между Германией и СССР. Об этом свидетельствовали его
«протесты» правительству СССР против выступлений советской
печати в поддержку борьбы германского рабочего класса, решений
ВЦСПС, отдельных отраслевых профсоюзов и даже отдельных
рабочих коллективов об оказании германским рабочим
материальной помощи.
Подготавливая общественное мнение к введению в стране
чрезвычайного положения для подавления революционного
рабочего движения, правящие круги использовали печать
буржуазных партий, а также газеты СДПГ, включая и ее центральный
орган «Форвертс», для развертывания антисоветской кампании.
Так, «Форвертс» опубликовал без подписи заметку
«Русско-коммунистические склады оружия», имевшую форму официозного
сообщения. В ней говорилось, что «обнаруженные склады»
якобы «созданы должностными органами местного русского
представительства для целей гражданской войны в Германии». Это
было явной провокацией, направленной против СССР и
развития советско-германских межгосударственных отношений.
Советское полпредство заявило по этому поводу решительный
протест германскому правительству.
Правительство Штреземана было вынуждено дать
опровержение, которое поместил и «Форвертс» 19 октября 1923 г.
В конце ноября 1923 г. правительство Штреземана ушло в
отставку. Лидеры СДПГ отказались от участия в новом
правительстве, которое было сформировано 30 ноября В. Марксом —
одним из лидеров партии Центра. Штреземан остался министром
1 сНКИД СССР. Годовой отчет за 1923 г. к II съе^у Совете©!, стр. 44.
1\
иностранных дел. Новое правительство проводило политику
соглашения с Антантой, поддерживая одновременно с Советским
Союзом уже установившиеся добрососедские отношения и
развивая с ним торговые и экономические связи.
В выступлении на совещании главных редакторов ведущих
немецких газет, созванном рейхсканцлером 11 декабря 1923 г.,
Штреземан говорил о необходимости для Германии стараться не
терять связи с Советской Россией. Штреземан отмечал, что
международная ситуация в отношении России явно изменилась в
связи с экономическим укреплением России и ее сильной, весьма
сильной, политической консолидацией. Россия стоит в данный
момент в центре большой международной политики и
экономического состязания. Признание де-юре со стороны всех
политически важных держав — вопрос кратчайшего времени.
В эти годы в советской внешней экономической политике
определенная роль отводилась концессиям. В. И. Ленин придавал
этому вопросу важное значение. Он отмечал: «Существование
концессий есть экономический и политический довод против
войны. Те государства, которые могли бы с нами воевать, воевать не
смогут, если возьмут концессии...» К Стремление германских
деловых кругов к получению в СССР концессий было в течение
1922—1923 гг. довольно сильным. По числу заявок на получение
концессий и организацию смешанных акционерных обществ
Германия стояла на первом месте.
Однако на практике промышленных концессий было
заключено мало, так как крупные германские фирмы, как, впрочем, и
фирмы других западных стран, не хотели вкладывать
значительные капиталы в СССР, рассчитывая вместе с тем получать, и как
можно скорее, большие прибыли без серьезных
капиталовложений. Политика концессий не получила вследствие этого сколько-
нибудь значительного развития. Были заключены договоры на
организацию советско-германских смешанных обществ, таких,
как «Дерулюфт» — общество воздушных сообщений между СССР
и Германией, которое открыло в 1922 г. авиалинию Москва —
Кенигсберг — Берлин, «Дерутра» — германо-русское
транспортное общество, «Русгерторг» — торговое общество с участием
фирмы Отто Вольфа, «Дероп» — общество по сбыту в Германии
нефтепродуктов Советского Союза и некоторые другие. Начала
развиваться новая по тем временам форма сотрудничества —
заключение договоров Советским правительством с иностранными
фирмами об оказании технической помощи при строительстве
некоторых новых заводов. Веймарская Германия стояла в этом
тогда на первом месте2.
Данные статистики говорят о значительном росте
товарооборота между СССР и Германией. Положительное действие Ра-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 76.
2 См. «Торговые отношения СССР с капиталистическими странами». М.,
1938, стр. 133.
18
палльского договора сказалось на развитии товарообмена между
обеими странами уже в 1922 г., когда Германия заняла второе
место во внешней торговле Советской России. В 1923 г. Германия
вышла на первое место среди капиталистических стран в
торговле с Советским Союзом. На ее долю в 1923 г. приходилось 30%
советского экспорта и 36% импорта К
На протяжении 1923 г. советско-германские отношения
строились в соответствии с постановлениями Рапалльского договора.
Отмечая первую годовщину Рапалльского договора, Г. В.
Чичерин в письме Ранцау подчеркивал значение этого договора:
«Открыто и искренне, перед всем миром, без тайных соглашений,
два народа заявили о необходимости дружественных отношений,
сближения, экономического сотрудничества... Так пусть же наши
страны вступят со всей энергией на этот путь — таково мое
пожелание к годовщине договора». Чичерин просил передать
бывшему рейхсканцлеру И. Вирту, «сколь высоко я и мои друзья
признаем и ценим его заслуги в осуществлении и сохранении
Рапалльского договора»2.
Германский министр иностранных дел прислал ответную
телеграмму, в которой писал: «Мы разделяем Ваше мнение о том,
что современное положение немецкого и русского народов
обусловило более тесную общность экономических интересов, чем
это имело место в прошлом, несмотря на их естественное
соседство» 3.
В годовом отчете II Всесоюзному съезду Советов НКИД дал
положительную оценку развитию советско-германских
экономических связей в 1923 г.: «Несмотря на тяжелое экономическое
положение Германии, сближение на хозяйственной почве между
СССР и Германией в отчетном году продолжало развиваться
вполне благоприятно»4.
Далее в этом отчете отмечалось: «С Германией нас связывает
ближе, чем с каким-нибудь другим государством, географическое
положение и общность экономических интересов». В отчете
также подчеркивалось: «...раздавленная торжествующим
империализмом Германия в лице своего правительства нашла в себе в
известный момент достаточно мужества и прозорливости, чтобы
заключить Рапалльский договор. Поэтому укрепление
дружественных отношений с Германией, увеличение экономических
связей и взаимная поддержка в развитии этих экономических
связей нами преследовались в прошлом и остаются также и для
будущего одной из основ нашей политики»5.
Первые два года действия Рапалльского договора
подтвердили силу ленинских идей мирного сосуществования государств
1 См. «Документы внешней политики СССР», т. VI, стр. 599—600.
2 См. док. 73.
3 См. док. 75.
4 «НКИД СССР. Годовой отчет за 1923 г. к II съезду Советов», стр. 57.
5 См. док. 145. ,
19
с различным общественным строем. В письме Ранцау в связи со
второй годовщиной Рапалльского договора Г. В. Чичерин вновь
подчеркнул 16 апреля 1924 г. его значение. Он писал: «Ни
присоединение к Лиге наций, ни «МИКУМ-договоры» !, ни
промышленники прозападной ориентации, ни носители свастики не
победили Рапалло, так же как и имеющиеся у нас неблагоприятные
обстоятельства не победили Рапалло. Рапалло не победить,— в
это я твердо верю. Рапалло — даже больше будущее, чем
прошлое. Итак, полный вперед! Курс остается прежним»2.
На дальнейшем развитии советско-германских отношений все
больше отражалась борьба двух противоречивых тенденций в
политике империалистической Германии — линия на
сотрудничество с СССР, которую последовательно поддерживало
революционное рабочее движение под руководством КПГ, и линия на
сближение с западными державами, которую весьма активно
поддерживали монополистические круги во главе со Стиннесом
и правые лидеры СДПГ.
Антисоветизм в политике германского правительства
отчетливо проявился при организации 3 мая 1924 г. провокационного
обыска здания торгового представительства СССР в Берлине.
Около 200 агентов уголовной и политической полиции ворвались
в здание торгпредства и произвели обыск служебных помещений
и кабинетов сотрудников, в том числе кабинета торгпреда и его
заместителя, взламывали ящики письменных столов, шкафов,
просматривали деловую переписку и т. п. Обыск производился
под предлогом розыска якобы скрывшегося в здании некоего
Боценгардта, являвшегося провокатором. В действительности
обыск производился с целью обнаружения «коминтерновских
материалов», которые подтверждали бы давно выдвигавшееся
реакцией лживое обвинение против сотрудников советских
учреждений в том, будто они занимаются недозволенной деятельностью
и готовят «революцию» в Германии. Такие материалы были бы
нужны реакции и для нанесения удара по КПГ, если бы удалось
«доказать», что германские коммунисты являются «агентами
Москвы». Это особенно хотелось сделать реакции после принятия
«плана Дауэса» и накануне выборов в германский рейхстаг.
Разумеется, никаких «коминтерновских материалов» в здании
торгпредства не было, и вся эта акция провалилась.
Полицейская провокация против советского торгпредства
вызвала осуждение не только со стороны КПГ, но и
определенной части германских деловых кругов, заинтересованных в разви-
1 МИКУМ (фр. MICUM Mission Interalliee de Controle des Usincs
et Mines, в переводе «Межсоюзническая миссия по контролю над заводами и
шахтами») — франко-бельгийская контрольная миссия в Руре. 23 ноября
1923 г. Стиннес заключил с МИКУМ соглашение о совместной эксплуатации
угольных шахт в Руре, по которому рурские промышленники обязывались
выплачивать в счет репараций по 10 франков за каждую проданную тонну
угля.
2 См. док. 162.
20
тии торгово-экономического сотрудничества К Посол Ранцау
также писал в своей телеграмме в МИД от 12 мая, что конфликт с
Советским Союзом нанес политический вред Германии.
Советский Союз с самого начала считал эту полицейскую
акцию совершенно недопустимой и реагировал на нее целым
рядом мероприятий.
Сразу же после полицейского налета торгпредство в Берлине
и его отделения в Гамбурге и Лейпциге по распоряжению
полномочного представителя СССР в Германии были закрыты; затем
были прекращены все торговые операции между СССР и
Германией, в том числе приостановлена продажа советского зерна в
Германии.
Налет берлинской полиции на советское торговое
представительство 3 мая 1924 г. наглядно показал необходимость
обеспечения экстерриториальности помещения торгового
представительства и тем самым подтвердил необходимость для
правительства СССР иметь полную гарантию недопущения подобного рода
событий.
Выступая на XIII съезде РКП (б) 26 мая 1924 г., народный
комиссар внешней торговли Л. Б. Красин подчеркнул, что
Советское правительство требует, чтобы международные обычаи
соблюдались Германией в отношении Советского Союза по
меньшей мере так же, как они соблюдаются в отношении других
стран. «Мы должны сказать прямо германскому министерству
иностранных дел, что монополия внешней торговли и
неприкосновенность нашего центрального торгового аппарата являются
кардинальным условием наших экономических отношений.
С другой стороны, мы должны определенно сказать, что мы
будем разговаривать о торговом договоре и других соглашениях
только тогда, когда эти элементарные права, признанные за
нами, несомненно, договором 6 мая 1921 г., будут восстановлены
и когда подлог берлинской полиции будет надлежащим образом
квалифицирован самим германским правительством»2.
Однако германское правительство не хотело считаться с этим
предупреждением, сделанным с трибуны съезда РКП (б). Оно
утверждало, что экстерриториальность здания торгового
представительства не была установлена германо-советским
соглашением от 6 мая 1921 г. Германское правительство намеревалось
обсудить эту проблему на предстоящих переговорах о
заключении торгового договора с СССР. Оно рассчитывало использовать
ее как средство для получения со стороны СССР значительных
уступок в экономической области. Понадобилось почти три
месяца для того, чтобы завершить переговоры об урегулировании
инцидента. Германское правительство признало
неприкосновенность «торгпредства в собственном смысле слова», т. е. лишь
1 См. док. 174, 177, 179.
2 «Тринадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет». М., 1962,
стр. 142. См. также док. 190. ,
21
«определенной части» занимаемого торгпредством здания, а не
всего здания, как того требовало Советское правительство.
Подписание протокола от 29 июля 1924 г. сделало для СССР
возможным возобновить работу торгпредства в Берлине.
Разумеется, Советское правительство считало это соглашение
недостаточным. Нарком Г. В. Чичерин заявил на сессии ЦИК
СССР 18 октября 1924 г., что экстерриториальность здания
торгпредства незыблемо установлена германо-советским договором
1921 г.1 Правительство Советского Союза продолжало
добиваться поэтому обеспечения полной неприкосновенности торгового
представительства и признания монополии внешней торговли на
переговорах о торговом договоре, начавшихся 15 ноября 1924 г.
Еще до открытия переговоров на состоявшемся в МИД
Германии совещании с участием экспертов и представителей
деловых кругов фон Кернер (глава делегации Германии на
переговорах в Москве) заявил: «Торговые договоры, которые Советский
Союз заключил с Швецией, Италией и Персией, содержат, так
же как и русско-английский договор, принципиальное признание
русской монополии внешней торговли... Также и с нашей
стороны переговоры с самого начала велись на основе
принципиального признания монополии внешней торговли»2.
Что касается статуса торгпредства, германская делегация
получила инструкцию по этому важнейшему вопросу не идти на
полное признание прав торгпредства СССР в Берлине и
соглашаться только на то, что было записано в германо-советском
протоколе от 29 июля 1924 г. об улаживании майского
конфликта.
На открытии переговоров в Москве 15 ноября 1924 г.
народный комиссар внешней торговли СССР Л. Б. Красин заявил, что
в Советском Союзе рассматривают «вопрос о монополии внешней
торговли не только как технический вопрос о способах
осуществления внешнеторговых сношений, но и как важнейший
принципиальный вопрос, до известной степени как вопрос
существования Советского Союза, и почему мы при всех переговорах о
торговых сношениях с внешним миром вынуждены настаивать
на самом строгом и точном соблюдении нашего основного
принципа внешней торговли»3.
Л. Б. Красин выразил мнение Советского правительства, что
заключение торгового договора и сотрудничество между
Советским Союзом и Германией улучшат международную обстановку
и экономическое положение в Европе. Предпосылкой этому
является уважение каждой стороной интересов другой стороны и
признание за каждой стороной права строить свою
хозяйственную систему по ее собственному усмотрению. К этому времени
в германских официальных кругах утверждалось понимание, что
i См. док. 233.
2 См. док. 227.
8 См. док. 241.
22
в вопросе о монополии внешней торговли советская сторона
не сделает никаких уступок.
В декабре 1924 г. московские переговоры были прерваны без
достижения существенных результатов, так как германская
сторона отказалась принять основные советские предложения (о
правах торгпредства, о заключении ветеринарной конвенции,
о таможенных пошлинах на сельскохозяйственную продукцию,
о предоставлении 200-миллионного кредита и др.). В этой связи
следует отметить, что в течение 1924—1925 гг. германской
стороной были предприняты кроме полицейского налета на
торгпредство и другие акции, которые отрицательно сказались на
советско-германских отношениях и осложняли ход переговоров по
торгово-экономическим вопросам.
Переговоры о торговом договоре не возобновлялись в
течение двух с половиной месяцев. Этот затянувшийся перерыв
объяснялся не только трудностями конкретного характера, но и
негативной позицией германского правительства. Оно затягивало
переговоры, так как в то время вело переговоры по
рекомендации английского посла в Берлине с Лондоном и Парижем о
заключении гарантийного Рейнского пакта.
О. Чемберлен, ставший министром иностранных дел в
консервативном правительстве С. Болдуина, развернул активную
деятельность по созданию антисоветского блока западных
держав с участием Германии. Для этого он использовал идею
гарантийного Рейнского пакта.
Вместе с тем участие Германии в этом пакте должно было, по
мысли Чемберлена, ослабить позиции Франции в Европе и
соответственно усилить влияние Англии, которая к тому же вместе с
Италией становилась гарантом пакта. Штреземан видел в
заключении такого гарантийного пакта подходящее средство для
осуществления своей политики соглашения с
державами-победительницами в целях пересмотра Версальского договора. Курс
на сближение с западными державами он начал с заключения
«плана Дауэса», за которым последовали и другие аналогичные
акции германской дипломатии. К ним, в частности, относился
германский меморандум от 29 сентября 1924 г., направленный
генеральному секретарю Лиги наций, в котором ставился вопрос
о вступлении Германии (при определенных условиях) в Лигу
наций. Не считаясь с неоднократными предостережениями СССР о
том, что вступление Германии в Лигу наций может повредить
развитию дружественных советско-германских отношений,
Штреземан упорно продолжал курс на соглашение с западными
державами, несмотря на то что об их планах организации
антисоветского блока открыто писали западноевропейские газеты
самых различных направлений.
Официальные протесты, представления по дипломатическим
каналам и статьи в германской печати с обвинениями СССР в
мнимом вмешательстве во внутренние дела Германир,
антисоветские выступления различных буржуазных политиков имели
23
также целью показать державам Антанты, что Германия при
определенных обстоятельствах тоже не прочь была бы выступить
единым фронтом с ними против рабоче-крестьянского Советского
государства.
Колебания такого рода в германской политике в отношении
СССР отмечали обозреватели ряда буржуазных газет стран
Антанты. Не случайно Г. В. Чичерин в письме Ранцау от 26 ноября
1924 г. сообщал германскому послу высказывания на этот счет
политического обозревателя газеты «Дейли ньюс» В. Харриса,
который писал 17 ноября в своей газете: «Здесь бесспорно две
политики,— может быть, даже три,— которые проводятся
упорно, и страна хорошо сделала бы, если бы учла это. Одна —
русская политика систематического развития отношений с
Германией. Другая — германская политика, более сомнительная и
менее решительная, систематического развития отношений с
Россией». Чичерин дипломатически призывал посла: «Не следует ли
над этим подумать!» 1
В конце декабря 1924 г. влиятельная германская газета «Бер-
линер Тагеблатт» также опубликовала статью «Россия и
западные державы. Призрак антирусского единого фронта», в которой
отмечала наличие подобного рода планов.
3 января 1925 г. газета «Цайт», являвшаяся органом
Немецкой народной партии, лидером которой был Штреземан, а
газета считалась его рупором, опубликовала статью «Фронт
против Советской России». В ней давалось понять, что Германия не
исключает возможности при определенных условиях вступить в
переговоры о присоединении к такому фронту. В тот же день
Штреземан направил германскому послу в Москве Ранцау
телеграмму, в которой сообщал об опубликовании этой статьи и
предписывал послу, чтобы последний информировал руководство
Наркоминдела о том, что Штреземан не имеет никакого
отношения к этой статье и даже не знал, что таковая готовится к
опубликованию2.
Таким образом, Штреземан вел двойную игру: западным
державам через германскую печать давал понять, что Германия
при определенных условиях будет готова начать с ними
переговоры об участии в антисоветском фронте. Советскому Союзу
делались заверения в том, что Германия остается верной ра-
палльскому курсу. В своем стремлении сговориться с
державами-победительницами Штреземан неоднократно предпринимал
такие акции, которые должны были показать Лондону и
Парижу его антисоветские настроения, о чем убедительно
свидетельствовали его многочисленные «протесты» с обвинениями
СССР во вмешательстве во внутренние дела Германии. Вместе
с тем Штреземан внимательно следил за тем, чтобы не
допустить серьезного осложнения отношений между Германией и
1 См. док. 243.
2 См. док. 253.
24
СССР, которое могло подорвать позиции Германии на
международной арене.
Курс Штреземана на соглашение с западными державами
объективно отражал те устремления германского империализма,
которые стали все заметнее проявляться во внешней политике
Германии по мере того, как с помощью американских и
английских кредитов возрождался ее экономический потенциал.
25 декабря 1924 г. Советский Союз внес предложения о
заключении нового политического договора, который должен был
в новой политической ситуации закрепить рапалльский курс в
отношениях между СССР и Германией.
Однако германское правительство заняло на переговорах
весьма уклончивую позицию и отказалось от заключения
нового политического договора. Оно предлагало ограничиться тем,
чтобы соответствующая формулировка, подтверждавшая
рапалльский курс, была включена в виде преамбулы в германо-
советский торговый договор. Советский Союз отклонил
требование германской стороны и повторил свое предложение о
заключении политического договора. Только 24 февраля 1925 г.
имперский кабинет на своем заседании вынес решение уполномочить
Штреземана вести переговоры с СССР о заключении
соответствующего политического договора. Но и после этого
переговоры умышленно затягивались немецкой стороной.
Аналогичной тактики придерживалась она при ведении переговоров о
заключении целого комплекса торгово-экономических соглашений
с Советским Союзом, хотя экстерриториальность советского
торгпредства фактически признавалась германским
правительством по соглашению от 6 мая 1921 г. Тем не менее германское
правительство дважды на своих заседаниях (14 февраля и 13 мая
1925 г.) принимало решение о нежелательности признания
экстерриториальности всего здания торгпредства в Берлине и его
отделения в Гамбурге, освобождения торгпредств от налогов и
отказывалось от предоставления кредитов. Германская сторона
также отклонила советское предложение о заключении
ветеринарной конвенции. Отсутствие такой конвенции затрудняло
экспорт из СССР в Германию скота и продуктов животноводства.
Прикрываясь требованиями «гигиены и ветеринарного
надзора», германские власти в интересах юнкеров-помещиков и
вопреки интересам широких масс немецкого народа всячески
затрудняли и ограничивали ввоз скота из СССР в Германию.
Отклонение важнейших советских предложений означало, что
переговоры оказались под угрозой срыва.
Однако полный срыв переговоров с СССР был опасен для
Германии, так как это неизбежно привело бы к ослаблению
позиции Берлина в переговорах с западными державами. В письме
статс-секретаря МИД Германии фон Шуберта министерству
внутренних дел от 11 мая 1925 г. говорилось, что если кабинет
отклонит основные советские требования о таможенных тари-
25
фах на продукты сельского хозяйства, о заключении
ветеринарной конвенции и о правах торгпредства, то это будет означать
срыв переговоров. «Крушение же переговоров с Россией,—
писал далее Шуберт,— как раз при нынешней расстановке
политических сил оказало бы в высшей степени неблагоприятное
воздействие» К Об этом же достаточно откровенно говорилось в
записке МИД Германии о состоянии советско-германских
экономических переговоров от 13 июля 1925 г.: «При вынесении этих
решений (о нежелательности срыва переговоров.— Ред.) торго-
во-политический комитет руководствовался тем соображением,
что разрыв германо-русских переговоров в настоящее время,
особенно в связи с незаконченными переговорами с Западом о
заключении гарантийного договора, имел бы самые серьезные
политические последствия. После неоднократных
недвусмысленных заявлений авторитетных представителей Советского
правительства не подлежит никакому сомнению, что даже саму
попытку отсрочки переговоров Советское правительство
истолковало бы как решительный отход от Советской России и
поворот к Западу.
Кроме того, напряженное торгово-политическое положение
Германии, которое уже создалось из-за трудностей на
переговорах с Францией и Польшей и может возникнуть на переговорах
с Испанией, делает весьма желательной договоренность
Германии с Советской Россией. Договоренность с Советской Россией,
пусть даже кажущаяся, привела бы к существенной разрядке
напряженности и создала бы для Германии значительно более
выгодную позицию на предстоящих переговорах»2. Тем не
менее германская сторона продолжала упорствовать, отказываясь
удовлетворить наиболее существенные требования советской
стороны. Так продолжалось до середины сентября 1925 г. К
этому времени вступили в завершающую стадию переговоры
Германии с западными державами и намечался созыв конференции
в Локарно, куда Германия не могла явиться, не укрепив свои
отношения с СССР заключением договора. Поэтому 18 сентября
1925 г. Штреземан в телеграмме германскому послу в Москве
потребовал добиваться скорейшего завершения переговоров. Он
писал: «Деловые соображения и внешнеполитические интересы
делают для меня крайне желательным скорейшее подписание
договора»3.
Вместе с тем экономическое положение Германии
характеризовалось глубоким противоречием между ее
производственными возможностями и общим положением ее как побежденной
страны. Высокое развитие промышленности,
производительность которой значительно превышала нужды внутреннего
рынка, и ее монополистическая концентрация в картелях и трестах
1 См. док. 293.
2 См. док. 325.
3 См. док. 374.
26
толкали Германию к империалистской политике1, что
прежде всего выражалось в постановке вопроса о возвращении
бывших германских колоний, отказе по Локарнскому пакту от
признания восточных границ, установленных Версальским
договором, и в требовании отмены его военных статей.
Весьма конкретное подтверждение стремления к проведению
такой политики содержится в письме Штреземана бывшему
кронпринцу в сентябре 1925 г., где изложена
внешнеполитическая программа Германии на ближайшие годы. Как следует из
письма Штреземана, главная цель этой политики заключалась
в следующем: восстановить статус-кво 1914 г., с тем чтобы иметь
возможность вести активную внешнюю политику. Другими
словами: создать предпосылки для ведения Германией активной
борьбы за возвращение ее бывших колоний, за получение
мандатов на управление колониями, за новый передел мира 2.
Таковы были внешнеполитические планы германской
дипломатии на будущее. Однако реальная действительность была
такова, что германская экономика нуждалась в
торгово-экономических связях с СССР, дальнейшее развитие которых серьезно
тормозилось отсутствием твердой договорной основы. Поэтому
правительство Лютера — Штреземана и решило подписать
советско-германское экономическое соглашение.
В докладной записке имперскому кабинету от 28 сентября
1925 г. Штреземан дал следующую оценку результатов
московских переговоров по экономическим вопросам: «Правда, не
удалось восстановить старые, довоенные основы для осуществления
русских сделок и с этой целью прорвать или обойти внутреннее
русское законодательство, русскую экономическую систему или
вновь отменить уже предоставленные права известной
неприкосновенности личности и помещений. Однако удалось — на
основе уже выраженной в соглашении от 6 мая 1921 г. и в протоколе
от 29 июля 1924 г. готовности считаться и сотрудничать с
существующей русской экономической системой, а также с учетом
предоставленных там прав — достичь урегулирования
существующих фактических экономических отношений в рамках
имеющихся реальностей и создать достаточную правовую основу для
этих существующих экономических отношений»3.
Штреземан подчеркивал, что настаивать далее на
выполнении отдельных германских требований значило бы отказаться
«от действительно достигнутого широкого урегулирования и
впервые созданной правовой основы для существующих
германо-русских экономических отношений». Он предостерегал
против отклонения всего договорного комплекса, которое
«неизбежно должно вести к внутреннему отчуждению и охлаждению
1 См. «Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932 гг.».
М., 1933, стр. 533.
2 См. док. 367.
3 См. док. 380. •
2?
между обеими странами со всеми вытекающими отсюда
последствиями». «Наконец,— писал он,— нельзя забывать, что данный
договорный комплекс и решение по этому договорному
комплексу должно иметь также и в политическом плане решающее
значение для развития*германо-русских отношений именно в
данный момент, когда переговоры с Западом не завершены и
Советская Россия питает глубокое недоверие, что Германия начинает
отходить от России и Рапалло» К
1 октября 1925 г. германское правительство на своем
заседании приняло решение подписать договор. Принимая это
решение, оно исходило не только из большой экономической выгоды,
которую Германия получает, заключив торговый договор с
СССР. Правительство Лютера — Штреземана хотело подписать
этот договор до открытия Локарнской конференции с расчетом
на то, что таким образом оно укрепит позиции Германии в
отношении западных держав и сумеет добиться от них больших
уступок.
Весьма высокую оценку этому договору дал нарком Г. В.
Чичерин на пресс-конференции в Берлине: «Торговый договор с
Германией, подписание которого предстоит, является, таким
образом, не только важным признаком дружественных отношений
между Советским Союзом и Германией, но и практической
необходимостью, соответствующей жизненным интересам обеих
сторон»2.
Подписание договора состоялось 12 октября 1925 г. Договор
включает кроме Общих постановлений, в которых вновь было
подчеркнуто сохранение в силе Рапалльского договора и
принципа наибольшего благоприятствования, следующие составные
части: соглашение о поселении и правовой защите;
экономическое соглашение; железнодорожное соглашение; соглашение о
судоходстве; соглашение о налогах; соглашение о торговых
третейских судах; соглашение об охране промышленной
собственности.
Договор определял характер советского торгпредства в
Германии, функции, права и рамки его юридической
ответственности, закреплял записанный в Рапалльском договоре принцип
взаимного наибольшего благоприятствования, содержал
обязательство заключить таможенную конвенцию. Кроме того, в нем
содержалось важное обязательство способствовать развитию
советско-германской торговли: «Договаривающиеся стороны
будут стремиться к тому, чтобы всячески содействовать развитию
взаимных торговых сношений, достигнуть возможной
устойчивости товарообмена и по мере успехов хозяйственного
восстановления довести участие обеих стран во взаимном вывозе и
1 См. док. 380.
2 См. док. 388.
28
ввозе до довоенного уровня, причем они будут
руководствоваться соображениями хозяйственного порядка» (ст. 1
экономического соглашения). Одновременно был подписан и договор о
консульской службе.
Характеризуя договор от 12 октября 1925 г., посол Ранцау
заявил тогда: «Было бы также бесполезно стремиться
высчитать, какая из обеих договаривающихся сторон извлечет из
этого договора больше выгоды. Будем твердо помнить, что
договор заключен и должен быть осуществлен в духе и согласно
смыслу Рапалльского договора, и тогда каждая из
договаривающихся сторон в одинаковой степени окажется в выгоде.
И тогда договор, полный неожиданности для всех тех, кто
косо смотрит на тесное сотрудничество германских народов и
народов СССР, будет содействовать мирному развитию наших
стран, а тем самым послужит делу умиротворения всего мира» 1.
В передовой статье газеты «Известия», озаглавленной
«В духе Рапалло!», договор получил высокую оценку. Газета
выражала согласие с высказанным послом Ранцау
утверждением и подчеркивала: «Мы тоже в этом убеждены. Советское
правительство намерено выполнять его в духе Рапалльского
договора. Вопрос состоит в том, сможет ли выполнить его в этом
духе германское правительство».
Характеризуя суть Рапалльского договора, газета
напоминала, что его экономическая идея — «это идея компромисса двух
факторов: с одной стороны, укрепляющегося в СССР
социализма, укрепляющегося рабоче-крестьянского государства и, с
другой стороны, существующего за границей капитализма. Рапалло
означает модус вивенди (условия сосуществования) между
этими противоположностями. На точку зрения этого модус
вивенди не стали еще капиталистические державы Запада, и вся
их политика стремится к тому, чтобы навязать свою волю СССР.
Против этой политики СССР будет вести решительную борьбу».
В статье также отмечалось, что «германское правительство
придало акту заключения новых экономических договоров
намеренно демонстративный характер. Но если Рапалло был
демонстрацией против Антанты, то Московский договор является
демонстрацией для Москвы. Мы ценим тенденцию германского
правительства успокоить общественное мнение СССР
относительно смысла переговоров в Локарно, но еще ценнее будут
действия.
СССР не ведет политики на основе гипотез. Он не спешит с
практическими выводами на основе предположений о том,
какие решения будут приняты в Локарно. Он охотно подождет
фактов, которые ответят на вопрос, способно ли германское
правительство выполнять новые договоры в духе Рапалло. Только
1 См. док. 407.
29
факты и могут устранить сомнения, вызываемые общим курсом
германской политики» 1.
Договор от 12 октября 1925 г., несомненно, имел важное
политическое значение. Оно состоит в том, что во всей истории
отношений между СССР и капиталистическими странами, начиная
с 20-х годов и до начала Великой Отечественной войны, не было
подобного примера такого одновременного и всеобъемлющего
урегулирования всего комплекса экономических и правовых
отношений между двумя странами. Он явился новым импульсом
для ускорения затянувшихся советско-германских переговоров
о заключении нового политического договора между обеими
странами. Это был существенный предельно конкретный шаг в
позитивном развитии отношений между СССР и Германией на
основе Рапалльского договора.
* * *
Большая часть опубликованных в данном томе документов
воспроизводится по экземплярам, хранящимся в архивах СССР
и ГДР, некоторые документы печатаются по имеющимся
изданиям. Под текстом документа указывается ссылка на источник.
К документам, которые воспроизводятся в этом томе по
архивным материалам, но были уже ранее опубликованы, кроме
ссылки на архив указываются также соответствующие издания.
Документы публикуются, как правило, полностью, отдельные
сокращения сделаны только в тех случаях, когда опускаемые
части документа не относятся к теме данного издания. Если
документ печатается с сокращениями, это указано в заголовке,
опущения в тексте обозначены отточием в квадратных скобках.
Заголовки документов принадлежат редакции.
Законодательные и договорные акты и некоторые другие
документы сохраняют собственные заголовки.
Все документы располагаются в хронологической
последовательности.
Исправления очевидных неточностей текста документов
(пропуски букв, опечатки, орфографические погрешности и т. п.), не
носящих смыслового значения, не оговариваются.
Восполняемые редакцией недостающие в некоторых
документах отдельные слова, части слов, даты и т. п. даются в
квадратных скобках.
В работе по выявлению документов и подготовке тома к
печати принимали участие: В. Керф, Н. Д. Гаврилова, Л. И. Дал-
матова, У. Реприхт, 3. Н. Саакян.
1 «Известия», 14 октября 1925 г.
1. Протокол заседания членов германского правительства,
входящих в состав германской делегации на Генуэзской
конференции *
Генуя, 17 апреля 1922 г.
Заседание кабинета
Начало в 10 час. 30 мин.
Присутствовали: канцлер Вирт, имперский министр
иностранных дел Ратенау, периодически имперский министр
финансов Гермес, имперский министр экономики Шмидт,
государственные секретари фон Симеон, Хирш и Хеммер, министериаль-
директор Оскар Мюллер;
государственный советник фон Мей-1 представители
нель и тайный советник Феллингер/ Баварии и Пруссии
Повестка дня:
1. Договор с Россией **
2. Ответ на ноту репарационной комиссии
По первому пункту:
Господин министр иностранных дел Ратенау доложил о
переговорах, которые привели к заключению договора с Россией,
и о возможных последствиях договора для Германии, а также о
его влиянии на атмосферу в Генуе. Он предположил, что Англия
примет заключение договора без существенных затруднений,
однако был озабочен серьезными нападками со стороны Фран-
* Заседание состоялось в Генуе под председательством рейхсканцлера
И. Вирта. В заседании участвовали все министры, входившие в состав
германской делегации на Генуэзской конференции.
** Речь идет о договоре, заключенном между РСФСР и Германией в
Рапа лло 16 апреля 1922 г. Здесь и далее см. сб. док. «Советско-германские
отношения. От переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского
договора. Сборник документов», т. 2 (1919—1922). М., 1971, док. 268.
31
ции вследствие общих политических мотивов. После интервью
итальянского министра иностранных дел Шанцера, в котором он
высказался в том смысле, что интересы Италии находятся на
стороне Англии, следует заключить, что Италия в этом вопросе
присоединится к мнению Англии.
Господин канцлер поблагодарил имперского министра Рате-
нау и господ фон Симеона, фон Мальцана и Гауса за ту
настойчивость и энергию в работе, с помощью которых они
привели переговоры к успеху.
Господин имперский министр экономики Шмидт
присоединился к высказанной благодарности. Договор будет
приветствоваться со стороны левых и в той же степени — со стороны
промышленных кругов, со стороны правых министр экономики
также не ожидает никаких затруднений. Вопросом остается, как
Генуя будет реагировать на договор.
Государственный советник фон Мейнель заявил, что он
будет способствовать тому, чтобы в Баварии договор был оценен
с необходимой объективностью.
По второму пункту:
После короткого выступления господина канцлера
присутствующие в Генуе имперские министры выразили свое мнение о
том, что на последнюю ноту репарационной комиссии не следует
давать ответ. Это мнение должно быть сообщено по телеграфу
берлинскому кабинету.
Составил протокол
д-р Хеммер
Окончание заседания в 11 час. 20 мин.
Печат. no ZStA (Zentrales Staatsarchiv),
Potsdam.
2. Телеграмма начальника рейхсканцелярии К. Вевера главе
германской делегации на Генуэзской конференции
рейхсканцлеру И. Вирту
19 апреля 1922 г.
Срочно
Кабинет считает, что информация о конференции в Генуе
недостаточна и поступает с опозданием. Кабинет желает получить
более подробную информацию относительно переговоров о
заключении договора с Россией и просит направить сюда
информированное лицо.
Кроме того, настойчиво рекомендую, чтобы при принятии
важных решений делались подробные сообщения также и о мотивах.
Ссылаясь на протокол заседания в Генуе от 17 апреля*, ви-
* См. док. 1.
32
це-канцлер полагает, что наименование «протокол заседания
кабинета», видимо, было употреблено по недосмотру, так как там
находится делегация, в то время как кабинет пребывает здесь.
Вевер
Печат. no ZStA, Potsdam.
3. Телеграмма посольства Германии в США министерству
иностранных дел Германии
Вашингтон, 19 апреля 1922 г.
В дополнение к телеграмме 59.
Государственный департамент рассматривает любые
переговоры с Советами как нежелательные, в особенности в
настоящее время, ввиду поступающих из России сообщений о
прогрессирующем разложении советской системы. Содержание
соглашения * было характеризовано в беседах со мной как неопасное,
время заключения договора — как психологически
неоправданное. В связи с высказываниями канцлера Виганду** и
заявлениями министра иностранных дел здесь продолжали указывать на
существенное различие между переговорами союзников и
заключением германо-русского соглашения.
Ланг
Печат. по ZStA, Potsdam.
4. Памятная записка германской делегации на Генуэзской
конференции о переговорах с представителями советской
делегации в связи с заключением Рапалльского договора
19 апреля 1922 г.
Результаты переговоров с русскими 19 апреля во второй
половине дня.
1. Ллойд Джордж желает расторжения германо-русского
договора. Мы информировали русских об этом факте.
2. Россия не согласна с расторжением.
3. Россия не намеревается отклонять переговоры с Англией,
а хочет найти приемлемое для Англии решение, которое
заключалось бы не в расторжении договора, а, возможно, в отсрочке
его применения вплоть до окончания конференции.
4. Такая договоренность может быть достигнута только с
нашего согласия и при нашем активном участии.
5. Россия будет за каждое формальное изменение требовать
определенных уступок, а именно не только для себя, но и для
Германии и с согласия Германии.
* Имеется в виду Рапалльский договор от 16 апреля 1922 г.
** Американский журналист в Берлине.
3 Заказ 1802
33
6. Если документы, подписанные в Генуе, или какая-то их
часть будут приняты с взаимного согласия Германии и России
вместо некоторых положений настоящего договора, то
существует договоренность о том, что те составные части договора,
которые не включены в документы конференции, будут сохранены в
форме особого соглашения.
Печат. no ZStA, Potsdam,
5. Письмо члена германской делегации на Генуэзской
конференции А. Мальцана советнику министерства иностранных дел
Германии Г. Гаушильду в связи с заключением Рапалльского
Д0Г0В°Ра Генуя, 20 апреля 1922 г.
Дорогой господин Гаушильд!
Большое спасибо за письмо от 18 апреля, присланное с
письмом Мюллера *, которое вскоре будет переслано министерству
иностранных дел.
О необходимости заключения германо-русского договора Вы,
должно быть, уже информированы. Подробные данные
содержатся в интервью, опубликованном в газете «Серра», которую
переслал Фосс. Мы действительно целую неделю были
исключены из переговоров Антанты с Россией. После соответствующей
информации, в особенности официозных сообщений
итальянского секретаря делегации канцлеру и Ратенау, которые тем
временем были сообщены в Берлин, после подобных же сообщений
от Бенеша ** не оставалось никакого сомнения, что во вторник
после пасхи русские заключили бы договор с французами. Как
объект торговли с русскими французы рассматривали
известную статью 116 Версальского договора. Это было бы для них
компенсацией русских довоенных долгов. Во всех других
выгодах, которые обеспечила бы себе Антанта, мы бы не имели
никакого участия. Мы должны были их опередить, поскольку
англичане были без сомнения информированы, факт, который
Л. Дж. *** в субботу признал, однако в понедельник под
давлением французов опровергнул. Ратенау трижды пытался добиться
свидания с Л. Дж., чтобы лично доложить о развитии германо-
русских контактов, последний принял его только во вторник
после обеда в присутствии канцлера и меня, когда уже все
завершилось.
Обстановка была до сих пор критическая, однако я
полагаю, что она вскоре снова нормализуется. Привлекают
внимание отклики вчерашней вечерней английской прессы, которая
* Указанное письмо не обнаружено.
** Э. Бенеш — чехословацкий буржуазный государственный деятель и
дипломат; возглавлял кабинет министров Чехословакии с сентября 1921 г. по
октябрь 1922 г.
*** Ллойд Джордж.
34
считает наш шаг вполне объяснимым. Пушечная канонада
является при этом довольно искусственной, напротив, некоторым
членам консорциума экспертов она постепенно начинает
действовать на нервы. Великолепны при этом Гильфердинг и Раумер *
а также Бернхард и Т[еодор] В[ольф] **.
Вы можете себе представить, что у меня полно работы.
Высылаемая завтра почта изменялась, пожалуй, раз десять,
каждый хотел еще что-нибудь добавить. Копию для господина фон
Ханиэля я прилагаю.
С приветом
искренне Ваш
Мальцан
Печат. no ZStA, Potsdam.
6. Письмо посла Германии в Великобритании Ф. Штамера
министерству иностранных дел Германии о реакции Лондона на
заключение Рапалльского договора
Лондон, 20 апреля 1922 г.
Подписание германо-русского Рапалльского договора
явилось здесь громом среди ясного неба и серьезно взволновало
здешние умы. В то время как в начале конференции одна
Франция подвергалась критике общественного мнения, теперь эта
критика обрушивается на наши плечи. Как следует из отзывов
прессы, осуждение нашего тактического поведения является
всеобщим. Единственным органом, который в соответствии со
своей политической линией выражает удовлетворение, является
«Дейли геральд». Кроме нее, вся пресса осуждает наши
действия, которые, по английскому мнению, не соответствуют идеям
Генуэзской конференции. Во всех беседах с лицами,
настроенными в пользу Германии, также преобладает нотка искреннего
сожаления. Националистически настроенная пресса,
разумеется, в ярости и осыпает «ненадежную» Германию упреками и
ругательствами. Однако же и в правой прессе приведены
высказывания германских делегатов, согласно которым подписание
договора было вызвано действиями государственных деятелей
Антанты, пытавшихся при исключении Германии и за счет ее
договориться с Россией; однако это не могло побудить прессу к
справедливой оценке положения вещей. Наши выступления в
существенной степени способствовали улучшению германской
позиции в глазах всех трезво мыслящих элементов. Умеренная
пресса в своих комментариях по достоинству отметила это,
несмотря на официальные английские опровержения. Так,
например, «Вестминстер газетт», несмотря на всю критику нашей
тактики, возлагает вину за развитие событий на государственных
деятелей Антанты, в особенности Великобритании и Франции, ко-
* Члены германской делегации на Генуэзской конференции.
** Немецкие журналисты. *
35
торые не хотели признать, что их политика править Европой с
помощью диктата Антанты является опасной страусовой
политикой. В частных беседах я также неоднократно встречал
определенное понимание нашего положения. Люди, которые
критически относятся к искренности Ллойд Джорджа, с глазу на глаз
склонялись скорее поверить утверждениям нашей делегации,
чем шитым белыми нитками опровержениям английской
делегации. Несмотря на все это, моим доверенным лицам были
неизвестны подробности переговоров в Генуе.
Определенный свет на намерения Ллойд Джорджа,
пытавшегося упредить опасное экономическое проникновение Германии в
Россию, проливает высылаемое в приложении открытое письмо
Бориса Савинкова Ллойд Джорджу, напечатанное в «Тайме»
7 апреля этого года.
Заключение Германией Рапалльского договора и
обусловленное этим крушение намерений Ллойд Джорджа, разумеется,
вначале не особенно способствовали укреплению позиции
премьер-министра, который в интересах своего политического
положения стремился взять на себя инициативу в Генуе. Разумеется,
консерваторы — противники Ллойд Джорджа злорадствовали по
поводу поражения его политики и еще энергичнее выступали за
усиление англо-французского сотрудничества, направленного
против Германии. Те лица, которые считают Ллойд Джорджа,
несмотря на его ненадежность, подходящим человеком для
восстановления Европы, сожалеют о том моральном ущербе,
который он понес, как они должны сами признать, вследствие своего
несправедливого отношения к Германии. Они указывают, что
было бы очень жаль, если его политика изоляции Франции с
целью образумить ее, политика, находящая здесь в стране, как
известно, многочисленных противников, потерпела бы крах из-за
действий Германии.
По существу сам [Рапалльский] договор по сравнению с
германской тактикой подвергается меньшей критике.
Принципиальные противники соглашения с большевиками и все
многочисленные кредиторы России, разумеется, в негодовании от
содержания договора. Тот, кто придерживается мнения, что всеобщая
ликвидация международных долгов является единственным
выходом из экономической нищеты в настоящее время, видит в
германо-русском договоре правильный путь. Признают, что
Германия учла тот факт, что прошлые требования в отношении России
не могут быть реализованы. Английские кредиторы России,
которые имеют более высокие требования к ней, чем мы, не
склонны просто так без дальнейших шагов отказаться от этих
требований.
Как я слышал от представителей влиятельных кругов Сити *,
там также признают, что в германо-русском договоре
Германией не затронуты права других. Однако придерживаются мне-
* Деловой центр Лондона.
36
ния, что этим соглашением создан прецедент, который способен
существенно укрепить позицию России при ее переговорах с
другими государствами не в пользу последних.
Кроме того, в широких кругах, а также и в Сити склонны
опасаться, что это соглашение может стать, пожалуй, серьезным
препятствием на пути умиротворения Европы, поскольку не
исключено, что создание новой группировки держав может
привести к взрывоопасной ситуации, чреватой новой войной.
Как я уже докладывал, консервативная профранцузски
настроенная пресса часто оперирует утверждением, что кроме
официального договора между Германией и РСФСР существует еще
якобы тайное соглашение, особая военная конвенция, которая
должна рассматриваться как угроза миру.
Эти сообщения заслуживают энергичного опровержения,
поскольку они способствуют сохранению опасений в отношении
Германии, которые и без того очень трудно развеять. Как
доказывает моя информация из Сити, такие сообщения, кроме
всего прочего, затрудняют столь необходимое успокоение в
финансовых кругах и трезвую оценку положения в мире, которая
безусловно требуется для процесса восстановления.
Печат. no ZStA, Potsdam.
7. Телеграмма статс-секретаря министерства иностранных дел
Германии Э. Ханиэля министру иностранных дел Германии
В. Ратенау в Геную
Берлин, 25 апреля 1922 г.
Только министру Ратенау лично/
Лорд Д'Абернон в подробной беседе дал следующие советы,
которые он, разумеется, просит рассматривать как чисто личные
и строго доверительные.
Во-первых. Еще одно опровержение опубликованных в «Дей-
ли мейл» 22 апреля пяти пунктов мнимого германо-советского
секретного договора. Весьма ценно, если бы мы могли дать
общее опровержение, что в наших переговорах с Россией военные
вопросы никогда даже не затрагивались. Наряду с этим
желательно срочное опровержение каждого из пяти пунктов в
отдельности. Так, например, пункт 4 (запрещение провоза военного
материала) сам по себе весьма правдоподобен, поскольку, как он
знает, Россия делала подобные предложения другим
государствам. Это также обсуждалось в чешском парламенте.
Далее посол считает необходимым заявление в возможно
внушительной форме, согласно которому заключение
русско-германского договора означает только договоренность между Россией
и Германией по определенным вопросам, оставшимся открыты-
ми после аннулирования Брестского мира *, а не переориента-
*Имеется в виду мирный договор между Россией, с одной стороны, и
Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией, с другой, от 3 марта 1918 г.
37
цию всей нашей внешней политики. И в кругах, обычно
благожелательно настроенных в отношении Германии, царит
впечатление, как будто бы мы хотим отныне делать политику с
Россией против союзников. Такого рода мнение было бы, кроме всего
прочего, вредно для вопроса репараций.
Несколько дней тому назад я уже показал послу почти весь
наш здешний материал, чтобы убедить его, что заключение
договора не является сенсацией, заранее втайне подготовленной
совместно с русскими. Его заключительные слова были: «1 am
afraid your delegation got stampeded» *.
Посол утверждает, что Визе ** и Джаннини *** были
неподходящими посредниками. На мое замечание, что я полагал,
будто бы Визе пользуется доверием у премьер-министра, он сказал:
«Я полагаю, что он скорее пользуется доверием у большевиков».
Ханиэль
Печат. no ZStA, Potsdam.
8. В Политбюро ЦК РКП(б) ****
Предлагаю дать телеграмму:
Стомонякову
«Обсудите вместе с Крестинским и Ломоносовым меры
воздействия на Круппа *****. О решении известите. Действуйте не
иначе, как по единогласному решению вас троих» ******.
Написано 29 апреля 1922 г.
Печат. по В. И. Ленин. Полк. собр. соч.
т. 54. стр. 249.
См. «Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до
подписания Рапалльского договора. Сборник документов», т. 1 (1917—1918 гг.).
М., 1968, док. 178. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет
аннулировал этот договор 13 ноября 1918 г. См. там же, док. 287.
* «Боюсь, что ваша делегация поддалась панике» (англ.).
** Эдуард Ф. Визе входил в состав английской делегации на
Генуэзской конференции.
*** Ф. Джаннини — торговый атташе посольства Италии в
Великобритании, эксперт итальянской делегации на Генуэзской конференции.
"*** Имеется машинописная копия этого документа, на которой
напечатана подпись В. И. Ленина.
***** 23 марта 1922 года между правительством РСФСР и компанией
«Фридрих Крупп в Эссене» был заключен концессионный договор о сдаче
компании в эксплуатацию 50 тысяч десятин земли в Сальском округе Донской
губернии сроком на 24 года «для ведения рационального сельского хозяйства».
По этому договору концессионер обязан был обеспечить хозяйство
инвентарем, материалами, необходимыми сооружениями и в качестве платы за
концессию передавать Советскому правительству ежегодно 20 процентов общего
урожая. Договор был подписан представителем компании, однако директора
отказались утвердить его (см. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, прим. 349,
стр. 628—629).
****** Проект телеграммы написан В. И. Лениным под текстом письма
торгового представителя РСФСР в Германии Б. С. Стомонякова в Политбюро
38
9. Телеграмма статс-секретаря министерства иностранных дел
Германии Э. Ханиэля посольствам Германии в
Великобритании и Франции
Берлин, 1 мая 1922 г.
Просьба и в будущем настойчиво, в соответствующей форме
выступать против всех утверждений об особых военных
германо-русских соглашениях или о поддержке русских военных
планов, сооружений или предприятий любого рода, поскольку они
абсолютно необоснованны, и запрашивать в случае
необходимости местные официальные органы о точных данных или
документах, касающихся такого рода утверждений, с целью высылки
их в Берлин.
Ханиэль
Печат. no ZStA, Potsdam.
10. Письмо германо-восточноевропейского экономического
объединения * рейхсканцлеру И. Вирту об одобрении Рапалль-
ского договора
Эльберфельд, 2 мая 1922 г.
Мы имеем честь передать господину рейхсканцлеру
следующую резолюцию, принятую на очередном 16-м генеральном
собрании членов германо-восточноевропейского объединения.
РЕЗОЛЮЦИЯ
Примерно 500 владельцев и представителей ведущих фирм
промышленности и торговли из 32 городов и промышленных
районов Германии, которые долгие годы в мире торговали с
Россией, приветствуют по случаю 16-го генерального собрания
германо-восточноевропейского объединения в г. Эльберфельде заклю-
ЦК РКП (б) от 22 апреля 1922 года. Стомоняков сообщал о том, что
директора компании «Фридрих Крупп в Эссене» отказались утвердить договор о
сельскохозяйственной концессии в Сальском округе Донской области,
подписанный ее представителем в Москве 23 марта 1922 года. В связи с тем что
заводы компании выполняли заказы железнодорожной миссии на паровозы
для Советской России, Стомоняков просил дать указание руководителю
миссии Ю. В. Ломоносову изыскать совместно с торговым представительством
«способы воздействия на Круппа и приступить к их применению».
Политбюро ЦК РКП (б) в тот же день приняло решение послать Б. С. Сто-
монякову публикуемый текст телеграммы.
После дополнительных переговоров с компанией «Фридрих Крупп в
Эссене» и уточнения условий соглашения Совнарком утвердил 16 января 1923
года представленный Главным концессионным комитетом договор с Круппом,
а 17 марта того же года договор был подписан Круппом.
Сельскохозяйственная концессия Круппа существовала до октября 1934 года (см. В. И. Ленин.
Поли. собр. соч., т. 54, прим. 399, стр. 641).
* Ранее объединение германских промышленников и экспортеров по
торговле с Россией. »
39
ченное в Генуе германо-русское экономическое соглашение *.
Они видят в соглашении единственный путь восстановить
Германию и Россию, а также постепенно вывести их из теперешнего
неустойчивого состояния к лучшему будущему. Собравшиеся
призывают германское правительство непоколебимо следовать
дальше по выбранному пути и приложить усилия к тому, чтобы
Рапалльский договор не оставался просто бумагой, а приобрел
жизненно важное значение для Германии. В особенности
собравшиеся напоминают правительству, что Россию невозможно
восстановить без кредитов и что для этого нужно привлечь
иностранный капитал. Собравшиеся члены
германо-восточноевропейского экономического объединения ожидают от правительства
благосклонной поддержки в их попытках осуществлять на
практике германо-русский договор.
Германо-восточноевропейское
экономическое объединение
Мейер
Печат. no ZStA, Potsdam.
11. Запись беседы легационного советника МИД Германии
Г. Гаушильда с советниками полномочного
представительства РСФСР в Германии С. И. Бродовским и Е. Б. Пашука-
нисом
Берлин, 3 мая 1922 г.
Сегодня меня посетили в соответствии с договоренностью
г-н Пашуканис и г-н Бродовский из российского
дипломатического представительства с целью обсуждения различных
актуальных вопросов. Были рассмотрены следующие пункты:
1. Влияние Рапалльского договора на соглашение от 6 мая
1921 г.**.
Статья I. Оба представительства сразу же введены в ранг
«дипломатических представительств». Я заявил, что, по моему
мнению, имеется в виду сделать германское представительство
посольством. Русские объяснили, что обозначение «посольство»
у них не принято, что они используют только соответствующие
привилегии. Было выявлено общее согласие, что вопрос о
персонале остается пока без изменений. Однако для обоих
теперешних глав представительств необходимы верительные грамоты. Я,
впрочем, отметил, что этот вопрос должен рассматриваться
компетентным отделом I E.
* Имеется в виду Рапалльский договор от 16 апреля 1922 г.
** См. «Советско-германские отношения. От переговоров в Брест-Литов-
ске до подписания Рапалльского договора. Сборник документов», т. 2 (1919—
1922 гг.). М., 1971, док. 187.
40
Статья II. Я указал на то, что не все члены здешнего
советского представительства могут пользоваться дипломатическими
привилегиями. Вначале остается в силе прежняя
договоренность. С русской стороны, однако, будут сделаны более
детальные предложения, причем должна быть учтена сделанная мной
оговорка. В этой связи я указал на то, что в интересах
взаимности наши эксперты в России должны в будущем обладать теми
же правами, что и пользующиеся привилегиями
недипломатические члены здешнего советского представительства. С русской
стороны было замечено, что этому ничто не препятствует, если
бы эксперты были членами посольства.
Статья IV. Учитывая быстро растущие трудности со
снабжением продовольствием в России, я просил увеличить континген-
ты на ввоз продовольствия сверх до сих пор предусмотренных
40 кг на одно лицо в месяц. С русской стороны не имеется
никаких возражений, если ввоз продовольствия беспошлинный (что,
судя по здешней информации, действительно так). Во всяком
случае, русское представительство просит о письменных
предложениях, которые, как оно обещало, будут благоприятно
рассмотрены.
Статья VI. Достигнута договоренность о том, что
представительства теперь имеют полномочия согласно международному
праву и что из статьи IV не следует никаких ограничений
предоставленных до сих пор консульских прав.
Относительно соглашения о гражданском состоянии и
заключении браков мы ожидаем русских предложений.
Статьи VIII—XVII остаются без изменений.
2. Русские представят нам предложение о консульском
соглашении. Достигнуто согласие, что намеченные с обеих сторон
представители смогут тотчас же начать свою деятельность в
Петербурге и Гамбурге. Касательно открытия генеральных
консульств должны быть сделаны соответствующие заявления. В
качестве русского генерального консула в Гамбурге намечен доктор
Шкловский, который уже около года работает в здешнем
торгпредстве в области химической промышленности и в настоящее
время уже находится в Гамбурге. Но прежде чем будет выдана
экзекватура обоим генеральным консулам, должно состояться
вручение верительных грамот. Согласие на въезд тайного
советника фон Кеслера получено, и разрешение на въезд будет
тотчас же выдано.
3. Вопрос о здании для посольства.
Для русских возмещение ущерба, нанесенного разрушением
посольства в Петербурге, является не принципиальным, а
финансовым вопросом. Они в принципе были согласны признать свое
обязательство по замене здания; в ответ я предложил им, что
немецкая сторона могла бы на несколько лет отказаться от
предъявления своих прав на возмещение убытков при условии,
что российское правительство бесплатно предоставит» герман-
41
скому представительству в Москве соответственно обставленные
помещения. Об этих положениях ранее была достигнута
договоренность с отделом I D в том смысле, что нельзя отказываться
от посольского здания в Петербурге. Русские заявили, что они
должны направить своему правительству эти предложения,
которые еще должны быть направлены им письменно, однако в
принципе они, по-видимому, относятся к этому не отрицательно. Со
своей стороны они предъявили права на прежние посольские
здания, а именно в Штутгарте и Мюнхене, а также на мебель и
архив. Я заявил им, что и по этому вопросу я должен связаться
с отделом I E, и намекнул, что и в этом случае возврат
должен происходить постепенно. При этом должно быть принято
во внимание, что эти ценности будут выданы русским только
при наличии соответствующих гарантий за ущерб,
причиненный в России германским учреждениям и служащим.
Признание этого права на возмещение было в свое время оговорено в
одном из дополнительных соглашений к Брест-Литовскому
договору.
4. Права русской делегации.
Русским было указано на достигнутое с Боткиным
урегулирование, в особенности на то, что паспорта русской делегации
более не признаются и в дальнейшем имеется в виду изменение
названия «делегация».
В переговорах также принимали участие гг. советник Круль и
вице-консул доктор Ешке.
Направляется для сведения господину статс-секретарю
Копии — отделам: I Д
I E
I Н
фон Мальцану
Гс.
[Гаушильд]
Печат. no ZStA, Potsdam.
12. Из письма министра в отставке Г. Pay мера министру
иностранных дел Германии В. Ратенау
9 мая 1922 г.
Многоуважаемый господин Ратенау,
Большое Вам спасибо за строчки, полученные мною вчера
вечером. Тем временем у меня здесь сложилось следующее
мнение.
Здесь существует сильная группа, которая по-прежнему резко
критикует заключение русского договора. Для Вас не секрет, что
во главе этой группы стоит рейхспрезидент. К этой группе
относятся прежде всего правые социалисты, которые видят в Советах
своих заклятых врагов. Далее к этой группе относятся полити-
42
ки — сторонники строгого выполнения обязательств, которые
утверждают, что в результате заключения этого договора
«разорваны тонкие нити, которые Бергманн * устанавливал с Сейду в
Париже два года тому назад по вопросу заключения займа».
Эти противники выдвигают аргументы, что заключение договора
было совершенно излишним, так как надо было предвидеть, что
Антанта и русские не придут к соглашению, и они подтверждают
это мнение дальнейшим ходом переговоров.
Для того чтобы опровергнуть это, я там, где имелась
возможность, указывал на то, что статья 116** сыграла... роль как в
Лондонском меморандуме***, так и в переговорах с русскими на
вилле Альбертис в страстную пятницу и пасхальную субботу, и
неудивительно, что планы Антанты сорвались из-за взаимного
отказа РСФСР и Германии от возмещения своих военных
расходов и военных убытков.
Что же касается займа, то господа неправильно оценивают
значение этих так называемых тонких нитей, неправильно
оценивают значение дружеских высказываний, сделанных каким-то
второразрядным французским учреждением господину Бергман-
ну, который, по моему мнению, в течение всего времени своей
деятельности неправильно оценивал политическую обстановку.
Но вышеназванная группа и теперь уповает на Бергманна и
надеется, что он принесет рейху спасение от французской
опасности. Здесь создается впечатление, что есть группа, которая
постоянно будет подавлять любую попытку правильно оценить
русский договор. В этом свете встает вопрос, правильно ли было
назначать господина Раушера **** стражем общественного
мнения в Германии, некоторые здесь даже утверждают, что он,
опираясь на доверие рейхспрезидента и других
социал-демократических вождей, метит на пост министра иностранных дел.
В моей фракции и в промышленных кругах по-прежнему
выступают в поддержку русского договора. Противники хотя и ут-
* Статс-секретарь в отставке, представитель Немецкого банка.
** Имеется в виду статья 116 Версальского мирного договора от 28
июня 1919 г. Согласно этой статье, Германия признавала «независимость всех
территорий, входящих в состав бывшей Российской Империи к 1-му августа
1914 года», а также договоров, подписанных в Брест-Литовске и Бухаресте.
За Россией резервировалось право на получение репараций с Германии. Но в
соответствии со статьей 1а) Рапалльского договора «Российская Советская
Федеративная Социалистическая Республика и Германское Государство» взаимно
отказались от возмещения своих военных расходов, равно как и от
возмещения, военных убытков. Таким образом, РСФСР отказывалась и от получения
репараций.
*** Имеется в виду меморандум, выработанный в Лондоне 20—28 марта
1922 г. на совещании финансовых и экономических экспертов
Великобритании, Франции, Италии, Бельгии и Японии Лондонский меморандум содержал
совершенно неприемлемые требования стран Антанты к Советской России и
был выдвинут ими как основа для обсуждения на Генуэзской конференции.
Вместе с тем меморандум подтверждал право России на возмещение
убытков и ущерба, понесенных ее гражданами в связи с военными действиями.
**** Начальник отдела печати имперской канцелярии. •
43
верждают обратное, но я считаю, что моя позиция правильнее,
чем позиция тех, кто особенно заинтересован в искажении
фактов. На днях я еще раз выступал на большом собрании в
имперском клубе германской народной партии и, вероятно, на будущей
неделе буду говорить об этих делах в Госларе на больших
политических курсах для прессы сразу после доклада Хётча.
В любом случае Вы должны быть настроены по возвращении
на борьбу, и в этой борьбе должна быть полная солидарность
между Вами и рейхсканцлером, тем более что и на пост
последнего есть претенденты, которые используют в своих интересах
отсутствие Вас обоих и настроения ведущих
социал-демократических кругов.
Вчера я разговаривал с находившимся здесь проездом
Иоффе. У меня сложилось впечатление, что он не ожидал
договоренности в Генуе, но что, по-видимому, подготовлен особый договор
между Италией и Россией, и те расхождения, которые
препятствуют особому договору между Англией и Россией, ограничены
формулой возвращения социализированной собственности. В
остальном я обратил внимание господина Иоффе на то, что, по
моему мнению, Россия сможет добиться успеха только в том случае,
если она наконец предоставит заинтересованным лицам
разумные концессии. Русские, например, поставили перед немецкой
нефтяной компанией «Петролеум-гезельшафт» совершенно
неразумные требования для новой концессии. Я обратил внимание
господина Иоффе на то, что нет другого средства, чтобы привлечь
капиталистов других стран в Россию, кроме конкуренции.
Впрочем, он охарактеризовал дело с компанией «Шелл» как
«разговоры». Наконец, я порекомендовал ему поддержать Ллойд
Джорджа в его борьбе против Пуанкаре путем скорейшей
публикации дальнейших обвинительных материалов против
Пуанкаре относительно вины за войну. Русские подготовили второй, в
высшей степени обличительный том документов. Я посоветовал
ему выпустить не только эти тома документов, которые никто,
кроме нескольких исследователей истории, не читает, а также и
обвинительные брошюры, которые только в приложении имеют
ссылки на источники, в то время как основной материал можно
было бы найти в томах документов. Обвинительные брошюры
должны быть изданы на английском языке и распространены в
Англии и Америке. Он хотел последовать этому совету...
При чтении последнего меморандума Антанты и ответных
документов русских у меня создалось впечатление, что обе стороны
говорят, не слушая друг друга. Я встретился вчера вечером с
Кремером * и дискутировал с ним, нельзя ли с нашей стороны
найти какую-либо формулу. Я считаю целесообразным сделать
сейчас эту попытку, причем из Вашего письма смог понять, что
у нас была бы возможность предложить такую формулу обеим
* Члец правления имперского объединения германской промышленности.
44
сторонам. Я сказал Кремеру, что, по моему мнению, формулы
практически недостаточны, поскольку важнейшим пунктом
является вопрос о собственности, а не будущее обложение
налогами и т. д. При обсуждении этого вопроса Кремер предложил
возможность уплаты налогов со стороны вновь пробуждающейся
промышленности и участие государства оформить так, чтобы
связать это с займом. Налогообложение промышленности надо
ограничить обязательством уплаты взносов в пользу займа, и тем
самым был бы создан постоянно пополняющийся специальный
залоговый фонд для этого внешнего займа и для успешного
развития промышленности. Одновременно можно было бы заранее
фиксировать нагрузку на промышленность и привести в
правильное соотношение расходы и доходы предприятия. Такое
сочетание передачи промышленных предприятий иностранцам с
условием покрытия потребности в займах весьма облегчило бы
русскому правительству это дело во внутриполитическом плане.
Для русского народа будет приемлемо только такое
урегулирование, которое одновременно немедленно в результате
предоставления займов даст перспективу улучшения бедственного
положения.
Мы хотим сейчас заняться этим делом. Мы собираем все то,
что нам кажется полезным, и результат сообщим Вам по
возможности скоро, вероятно по телеграфу. Но я не мог не передать Вам
сразу же в самом срочном порядке основные соображения, чтобы
Вы обдумали положение вещей, и, если у Вас будет какое-то
предложение, могли бы уже подбросить его для дискуссии.
В надежде, что Вы чувствуете себя хорошо и что Вам все-таки
еще удастся посредничать между русскими и англичанами, с
наилучшими приветами, с уважением
всецело преданный Вам*
Раумер
Печат. no istA, Potsdam.
13. Из первого выступления заместителя председателя советской
делегации Г. В. Чичерина на четвертом заседании
подкомиссии Первой комиссии Генуэзской конференции
17 мая 1922 г.
[...] Мы пришли в Геную с намерением работать сообща,
невзирая на различие экономических систем, над восстановлением
Европы, но вместо этого другие державы предпочли разделить
конференцию на два лагеря — кредиторов и должников и хотят
применять эту систему и в будущем.
Мы сожалеем об этом, но признаем это как факт. Российская
делегация в особенности возражает против исключения
Германии из числа государств, долженствующих участвовать в
названной комиссии. Объяснения, данные российской делегации по
45
этому поводу в подкомиссии, только доказали, что исключение
Германии при одновременном приглашении государств,
имеющих с Россией договоры, гораздо далее идущие и гораздо более
полные, не может быть оправдано никаким серьезным мотивом,
тем более что участие Германии имеет огромное практическое
значение в вопросе о кредитах России, не затронутом Рапалль-
ским договором. [...]
Печат. по сб. «Документы
внешней политики СССР», т. V.
М., 1961, стр. 387.
14. Речь депутата В. Штекера (КПГ) в рейхстаге
4 июля 1922 г.
Дамы и господа!
Моя фракция считает — по-видимому, в противоположность
всем остальным фракциям,— что нельзя обсуждать этот важный
договор *, не высказав, хотя бы кратко, свое мнение о его
истории, содержании и действии. Докладчик г-н д-р Браун
заблуждается, полагая, что на дебатах по Генуе ораторы от всех партий
уже определили свою позицию в отношении Рапалльского
договора. Напротив, многие выступавшие на этих дебатах
подчеркивали, что необходимо будет *еще при обсуждении Рапалльского
договора определить свое отношение к нему. Несколько
удивительно поэтому, что все другие партии не считают нужным
высказаться по этому договору.
При обсуждении этого договора хотелось бы воскликнуть:
«Лучше поздно, чем никогда!» Заключением этого мирного
договора завершается формально один из печальнейших периодов
нашей восточной политики. Ибо мы считаем необходимым
напомнить о том, что германская буржуазия до последнего
времени совершала в восточной политике прямо-таки роковые
ошибки. Достаточно вспомнить в этой связи о насильственном Брест-
Литовском мире, навязанном тогда русскому народу с помощью
штыка и при поддержке всех буржуазных партий, вспомнить о
тех днях, когда германская буржуазия и опьяненная своими
победами империалистическая правительственная клика
полагали возможным осчастливить окраинные государства России
пресловутым «правом на самоопределение», тем самым правом на
самоопределение, которое применяется сегодня Антантой в
отношении Саарской области и других стран. Таким правом на
самоопределение Курляндии, Литвы, Эстонии и других окраинных
государств, используя которое этим территориям намеревались
«подарить» немецкого герцога или даже — как финскому
народу — немецкого короля и осчастливить их во всем остальном
чисто прусским военным господством.
* Речь идет о Рапалльском договоре.
46
Вспомним далее в связи с этим о невероятной политике в
отношении Польши, а также о фальшивой и двуличной политике
Людендорфа и Гельфериха, направивших германские войска
через Украину в глубь Кавказа в те самые дни и недели, когда они
заключали Брест-Литовский мир, чтобы суметь осуществить там
империалистические планы, о которых тогда писали почти все
буржуазные газеты, о пресловутом германском мосте в Индию,
сооружаемом с помощью германской военщины посредством
угнетения всех других стран.
Мы считаем нужным напомнить об этом печальном периоде,
так как мы не хотим, чтобы у германского рабочего класса
возникали иллюзии, потому что мы должны ему сказать, каким
было бы сегодня положение на Востоке, если бы германский
империализм вышел победителем в мировой схватке. Тогда вся
Восточная Европа оказалась бы под пятой и под властью кнута
прусско-германского милитаризма.
Катастрофа на Западном фронте и Ноябрьская революция в
Германии положили конец этим империалистским и
авантюристским планам, а также всем позорным делам и преступлениям,
совершенным в то время на Востоке во имя кайзеровского
германского империализма.
Но, к сожалению, германская революция остановилась на
полпути. Точно так же, как во внутренней политике она
ограничилась тем, чтобы придать германскому государству внешне
иные формы, но ничего не менять во внутренней социальной
структуре и капиталистическом базисе, так и в области внешней
политики Ноябрьская революция не привела к решающим
поворотам. После Ноябрьской революции подлинно революционный
германский пролетариат в союзе с русской революцией
преобразил бы лицо Европы, смог бы совсем иначе, чем это произошло,
использовать глубокий кризис капитализма по окончании войны.
Но великий час не нашел, к сожалению, в рабочем классе
Германии должной силы. Каутский, этот «великий пророк»,
возвестил тогда — в конце 1918 года — крах Российского Советского
правительства и призвал революционное правительство
Германии не заключать никакого союза с Российским Советским
правительством. И Рудольф Гельферих еще летом 1918 года также
говорил о тонущем корабле Советского правительства! Это было
время, когда большевики во всей Европе были
отверженными, когда каждый день можно было читать в прессе,
что большевики съедают за завтраком маленьких детей и на
их совести всевозможные другие подобные постыдные
поступки.
После Ноябрьской революции наступило время
социал-демократических министров иностранных дел, время Филиппа Шей-
демана, время Кестера и Германа Мюллера. Но ничего не было
сделано в этот долгий период, чтобы действительно вступить с
Россией в более тесные отношения, не говоря уже об установлен
47
нии дипломатических отношений с Советской Россией. При этом
экономика Германии прямо-таки отчаянно нуждалась в более
тесных связях с Россией, так как, пожалуй, вряд ли найдутся в
мире два народа, экономика которых была бы так тесно
взаимосвязана, как русского и немецкого народов. Как часто
протягивало тогда Советское правительство руку мира! Как часто в те
годы мы, именно мы, коммунисты, все вновь и вновь требовали,
чтобы наконец заключили мир с русским народом и установили
с ним более тесные экономические и политические отношения!
Из одного только страха перед Антантой министры
социал-демократы не осмелились пойти на тот необходимый и такой
очевидный шаг, который теперь наконец осуществляет наше
правительство. Если бы не инициатива самих немецких
предпринимателей, немецких капиталистов в восстановлении и улучшении
экономических отношений с Россией, то это сближение, вероятно,
заставило бы себя еще долго ждать. В первое время после
установления экономических отношений с Россией
правительство Германской республики просто саботировало эти
отношения и вначале, прибегая к самым мелочным придиркам,
препятствовало действительному развитию оживленной торговли
с Россией.
Примечательно для коалиционной политики Германской
республики было то обстоятельство, что именно министры от
буржуазных партий — Симоне и Ратенау — постепенно, правда
слишком медленно, начали иной курс, чем их предшественники —
министры иностранных дел от социал-демократической партии.
Но и это изменение курса было не столько вызвано инициативой
германского правительства, особенно министерства иностранных
дел, сколько нажимом со стороны германских промышленных
кругов, немецких предпринимателей, которые непременно
стремились к восстановлению экономических связей с Россией. И
заключение Рапалльского договора следует объяснить не столько
рвением мелкобуржуазного правительства Германии, сколько
давлением со стороны крупных промышленных кругов
Германии.
Я не собираюсь подробно останавливаться на истории
Рапалльского договора, хочу лишь упомянуть, что министр
Ратенау вплоть до заключения этого договора был готов пойти на
участие в планируемом англичанами консорциуме для
совместной эксплуатации Советской России. И лишь в последний
момент — я не собираюсь расследовать, в результате каких
влияний это произошло,— германское правительство оказалось
готовым в Генуе заключить этот договор.
Отклик в немецкой печати на заключение договора
чрезвычайно показателен для позиции, которую партии,
представленные в рейхстаге, занимали и сейчас еще занимают в отношении
договора с Россией. Собственно, с искренним одобрением
договор был встречен в те дни лишь в коммунистической и правой
48
печати. Правительственные партии проявили большую
сдержанность. В особенности газета правой социал-демократии «Фор-
вертс» едва могла скрыть свое сильнейшее недовольство, когда
из Генуи пришло ошеломляющее известие о том, что германское
правительство, вопреки ожиданиям, изъявило готовность
заключить договор. Рудольф Брейтшайд, новый статс-секретарь
министерства иностранных дел, открыто сетовал на неумелость и
беспомощность германского правительства, осмелившегося, по его
словам, заключить этот договор, предварительно не
проконсультировавшись основательно у лорда Д'Абернона и Ллойд
Джорджа, «приемлем» ли данный договор. А Пауль Леви от
Независимой партии даже счел уместным говорить о «мартовской акции»
германского правительства, которое якобы позволило себя
одурачить «опытным русским дипломатам». В этом мы
усматриваем скрытый отказ этих кругов действительно выполнять
Рапалльский договор, претворить его в жизнь, в
действительности начать широкий экономический обмен с Советской
Россией, чтобы наконец сочетать большие взаимные интересы
русского и немецкого народов.
И даже само германское мелкобуржуазное правительство
медлило и колебалось. Когда Ллойд Джордж и ведущие
политические деятели Антанты выразили недовольство, а затем из
Генуи поступили сообщения о том, что германское правительство
снова отступило в вопросе о договоре, тогда в буржуазной и
правосоциалистической печати не раздалось ни одного голоса
протеста.
Несколько слов о самом договоре. Он содержит статью, по
которой правительство Германии оставляет за собой право
потребовать от Советского правительства возмещения за
социализацию германских капиталистических предприятий в России.
Германское правительство со спокойной совестью навязало эту
статью Советскому правительству, хотя, с другой стороны,
Советское правительство изъявило готовность добровольно
отказаться от применения статьи 116 Версальского договора. Мы
призываем германское правительство ни при каких
обстоятельствах не прибегать к применению этой статьи [Рапалльского]
договора.
Впрочем, мы и в этот час считаем необходимым заявить
рабочему классу, что Рапалльский договор окажется договором на
бумаге, если рабочий класс Германии не сумеет привнести
содержание и вдохнуть жизнь в этот договор. («Совершенно
верно!» — голоса коммунистов.)
Потому что наше мелкобуржуазное правительство мечется из
стороны в сторону и само, если только его к этому не будут
побуждать крупные экономические силы, не допустит из боязни
конфликтов с Антантой, чтобы договор действительно
осуществлялся и стал реальностью. («Очень верно!» — возгласы
коммунистов.) •
4 Закаа 1802
49
Поэтому и здесь сегодня мы открыто спрашиваем
германское правительство: «как обстоит дело со специальными
договорами, которые необходимы, поскольку Рапалльский договор
носит только общий характер? Как обстоит дело, в частности, с
торговым договором, который безусловно необходимо было бы
заключить как можно скорее, если мы хотим наконец начать
необходимое развитие экономического сотрудничества с Россией?
Мы спрашиваем, далее, германское правительство, как обстоит
дело с расширением действия договора на остальные Советские
республики — Украину, Грузию, Азербайджан и т. д.? Немецкий
рабочий класс требует немедленного распространения Рапалль-
ского договора и на другие Советские республики России. Если
Пауль Леви в дебатах по репарационному вопросу на
позапрошлой неделе, побуждаемый патологическим антибольшевизмом,
счел нужным предостеречь в рейхстаге германское
правительство от переговоров с Советскими республиками Грузии и
Читы *, то в противовес этому мы утверждаем: немецкие рабочие
хотят и стремятся к заключению этого договора со всем русским
народом. («Очень верно!» — возгласы коммунистов.)
Они хотят, наконец, мира со всей Россией, а не только с ее
частью. Мы хотим и требуем от правительства Германии, чтобы
оно отбросило все мелочные сомнения и заключило наконец этот
договор и с остальными Советскими республиками.
В заключение: мы считаем необходимым и в этот момент
ясно и определенно заявить немецким рабочим, что они сами
должны быть бдительны и все сделать для того, чтобы вдохнуть
жизнь в этот договор, наполнить его содержанием. Наше
мелкобуржуазное правительство раздирают самые противоречивые
интересы. Русскому народу, русским рабочим и крестьянам мы
должны сказать: вопреки министрам от социал-демократии в
германском правительстве и вопреки ожидаемому вступлению в
правительство Рудольфа Брейтшайда... (депутат Людвиг:
«Пустомеля!» — веселое оживление.)
Председатель. Господин депутат Людвиг, этот выкрик
неуместен в парламенте.
Депутат Штекер. Это правительство будет проводить в
отношении России только капиталистическую политику. А
немецкому рабочему классу мы говорим, что подлинный союз с Россией
может осуществить лишь рабочее правительство, которое
непременно придет вопреки всякому сопротивлению, вопреки всему.
(«Браво!» — со стороны коммунистов.)
Печат. no Verhandlungen des Reichstags,
1. Wahlperiode,
1922, S. 8269—8271.
* Так в тексте.
50
15. Запись беседы министериальдиректора МИД Германии
А. Мальцана с послом Великобритании в Германии Д'Абер-
ноном о Рапалльском договоре и его распространении на
Советские республики
Берлин, 6 июля 1922 г.
Секретно!
Лорд Д'Абернон просил меня сегодня в первой половине дня
встретиться и побеседовать о русских делах. Он упомянул
прежде всего нынешнее положение России, переговоры в Гааге, от
которых он, по-видимому, вряд ли ожидает общих позитивных
результатов, но не оспаривает возможности заключения
отдельных особых соглашений. Он осведомился о должностном
положении руководящих русских, деятелей, в частности Литвинова,
Чичерина, Сокольникова, Преображенского, Рыкова, Осинского
и др., и проявил в сравнении с прошлым повышенный интерес к
деталям и значительно большую осведомленность о личном
составе русского руководства.
Затем он заговорил о Рапалльском договоре, одобренном
вчера рейхстагом. Я сослался на нашу с ним последнюю беседу
перед Генуей о моих переговорах с Радеком и Чичериным. Я
подчеркнул, что постоянно, так же как и его, открыто и честно
информировал в Генуе англичан, но с разочарованием вынужден
был констатировать, что у других компетентных английских
ведомств сложилось, пусть даже лишь на какое-то время,
впечатление о наших тайных действиях за спиной англичан. Я доказал
ему безосновательность этого мнения, упомянув об отдельных
сведениях и лицах.
Лорд ДАбернон признал тогда, что заключение Рапалльско-
го договора не было для него неожиданностью. Насколько он был
осведомлен о событиях, это должно было случиться, но многие
упрекают нас за выбор момента заключения договора, по его
словам, нас слишком сильно подтолкнули на этот шаг события
в Генуе. Важно, сказал он, что теперь окончательно улажен
вопрос о роковой статье 116. Я указал ему, что это совсем не так,
напротив, французы рекомендовали латышам в качестве
государства-преемника предъявить нам претензии в соответствии со
ст. 116 и что наверняка не без ведома Антанты Скирмунт
немедленно после Рапалло направил нам ноту, в которой он заявил о
притязаниях Польши на все права, вытекающие из ст. 116*.
Лорд Д'Абернон осведомился затем о возможности
дальнейшего развития Рапалльского договора. Я разъяснил ему, что
договор должен включать особые договоры (о судоходстве, о
патентах, консульский договор) и должен быть распространен на
союзные с РСФСР республики, как это сделали Италия и
Чехословакия. Д'Абернон не выдвинул никаких возражений против
дополнительных особых договоров, но с распространением дого-
* См. прим. к док. 12.
51
вора на союзные республики советовал подождать, сославшись
на критическое положение Германии в настоящее время.
Необходимо, сказал он, при всех обстоятельствах задержать
угрожающее падение курса марки; Англия готова сделать все, чтобы
облегчить стабилизацию курса марки. На мое возражение о
трудности такой операции он заявил, что это вполне возможно и
легко. Распространение действия Рапалльского договора на
другие союзные с РСФСР республики может, по его словам, легко
быть истолковано Францией и некоторыми английскими кругами
как умышленное повторение эффекта внезапности, вызванного
Рапалльским договором, и может повлиять на общественное
мнение в мире, которое благоприятствует урегулированию
репарационной проблемы. Я заявил лорду Д'Абернону, что не может
быть и речи о неожиданности, я охотно, как и прежде, буду
держать его в курсе дела, информируя о возможных переговорах,
которые еще не начались. Кроме того, сказал я, два
дружественных странам Антанты государства, Италия и Чехословакия,
заключили договор со всеми союзными республиками. На этом
настаивает наша промышленность, так как в противном случае
будут под угрозой ее рынки сбыта и предприятия на Украине и в
Грузии, и сейчас возможно окончательно устранить вопрос о
400-миллионных фондах. В конце концов, остальные союзные с
РСФСР республики в случае, если на них не распространится
Рапалльский договор, могут частично, как это уже сделали
Польша и Литва, воспользоваться ст. 116. Лорд Д'Абернон
подчеркнул, что, возможно, предстоят благоприятные для нас
решения в репарационном вопросе, которым никоим образом нельзя
мешать. Тогда я заверил лорда Д'Абернона, что буду постоянно
информировать его о ходе еще не начавшихся переговоров о
союзных республиках.
Вопрос о назначении на пост посла в Москву лордом Д'Абер-
ноном не затрагивался.
Я воспользовался случаем и указал ему на франко-польско-
латвийское военное братство и французский подарок Латвии
(эсминец), что в связи с вопросом о Мемеле * позволяет сделать
вывод об определенной активности французов в районе
Балтийского моря.
Ма[льцан]
Печат. no ZStA, Potsdam.
16. Письмо министериальдиректора МИД Германии А. Мальца-
на рейхсканцлеру И. Вирту
Берлин, 21 июля 1922 г.
Русская комиссия сегодня вечером отправилась в путь из
Гааги и в субботу в течение дня прибудет в Берлин. Главная
комиссия сразу же поедет дальше в Москву. Господин Литвинов в по-
* Ныне г. Клайпеда.— Ред.
52
недельник останется здесь, проведет несколько дней в Бад-Эль-
стере и затем также возвратится в Москву для доклада.
Господин Чичерин просит теперь, если возможно — в понедельник,
встречи с господином рейхсканцлером, в ходе которой он хотел
бы вместе с Литвиновым и Крестинским обсудить
германо-русские вопросы по возможности также в присутствии господина
статс-секретаря по политическим вопросам и меня.
Чичерин намерен затронуть следующие темы:
1. Распространение Рапалльского договора на союзные с
РСФСР республики.
2. Наполнение Рапалльского договора содержанием.
3. Улучшение экономических отношений между РСФСР и
Германией.
4. Кадровые вопросы.
Учитывая, что Чичерин в начале августа, по всей
вероятности, тоже вернется в Москву и снова продолжительное время
будет вести там международные дела и что господин
рейхсканцлер в конце недели собирается идти в отпуск, я считаю очень
важным и полезным этот взаимный обмен мнениями в
соответствии с инициативой Чичерина. Покорнейше прошу определить
время продолжительностью не менее часа, в которое господин
рейхсканцлер желает видеть у себя господина Чичерина.
Настоящее покорнейше представлено
господину рейхсканцлеру
господину статс-секретарю
по политическим вопросам
Берлин, 21 июля 1922 г.
Ма[льцан]
Печат. no ZStA, Potsdam.
17. Речь полномочного представителя РСФСР в Германии
Н. Н. Крестинского при вручении им верительных грамот
президенту Германии Ф. Эберту
2 августа 1922 г.
Господин рейхспрезидент! Имею честь вручить Вам
верительную грамоту, которою я аккредитуюсь при германском
государстве в качестве полномочного представителя и посла Российского
правительства.
Для хозяйственного строительства обеих стран необходимо
полное восстановление оживленных и дружественных торговых
отношений. Сознание этой необходимости побудило
правительства обеих стран заключить между собой Рапалльский договор,
который должен создать прочную основу для экономических и
торговых отношений. Мое правительство считает, что
дальнейшим шагом, соответствующим хозяйственным интересам обеих
стран, явилось бы распространение уже заключенного^ согла-
53
шения на республики, связанные с РСФСР в одном общем
рабоче-крестьянском союзе. Мое правительство считает также
желательным заключение между Германией, с одной стороны, и
Россией и союзными с нею республиками — с другой, торгового
договора, который бы оживил и углубил экономические
отношения между ними.
Я позволяю себе выразить надежду, что Вы, господин рейхс-
президент, и ваше правительство в полной мере поддержите мое
стремление по мере сил содействовать развитию хозяйственных
отношений между обеими странами.
Приветствуя в Вашем лице президента Германской
республики, я прошу Вас принять выражение моих пожеланий о
процветании Германской республики и благополучии немецкого народа.
Печат. по газ. •Известия»,
6 августа 1922 г.
18. Речь президента Германии Ф. Эберта при вручении ему
верительных грамот полномочным представителем РСФСР в
Германии Н. Н. Крестинским
2 августа 1922 г.
Господин посол! Я имел честь получить от Вас верительную
грамоту, которою Всероссийский Центральный Исполнительный
Комитет аккредитует Вас в качестве полномочного
представителя и посла Российского правительства при германском
государстве.
Этим актом дипломатические отношения между нашими
двумя государствами возобновляются в полном объеме. Германское
правительство также преисполнено искренним стремлением в
пределах своих сил содействовать экономическому
восстановлению наших стран. Обусловленные Рапалльским договором
соглашения, преследующие лишь мирные цели, вытекают из
сознания необходимости возобновления нормальных экономических
отношений между обоими великими народами.
Я присоединяюсь к выраженному Вами пожеланию, чтобы в
скором времени на тех же основаниях были заключены
соответствующие соглашения в целях совместной экономической работы
и с государствами, объединенными союзом с Российским
Советским правительством. Я с удовлетворением принял к сведению,
что вы поставили себе главной своей задачей содействие
развитию хозяйственных взаимоотношений между обеими странами.
Будьте уверены, господин посол, что ваши стремления в этом
отношении найдут всемерную поддержку со стороны германского
правительства. Позволяю себе при этом также выразить
надежду, что как Вы, так и ваше правительство пойдете навстречу
нашим усилиям и желаниям в этом направлении, принимая в то
же время во внимание экономические условия Германии.
54
Искренне благодарю Вас за выраженные Вами дружеские
пожелания и от имени Германской республики приветствую Вас
в качестве посла Российского Советского правительства.
Печат. по газ. •Известия»,
6 августа 1922 г.
19. Сообщение об открытии совещания советской комиссии по
подготовке русско-германского торгового договора
17 августа 1922 г. *
Вчера под председательством наркома внешней торговли
тов. Л. Б. Красина состоялось совещание комиссии по
подготовке русско-германского торгового договора.
Открывая совещание, тов. Л. Б. Красин сказал, что работа,
которую предстоит выполнить комиссии, является прямым
продолжением дипломатической работы наркоминдела, которая
вылилась в Рапалльский договор.
— В этом договоре,— говорил он,— обе стороны обязались
признавать суверенные права друг друга, и, таким образом,
открывается возможность нормальных отношений республик.
— Нам придется разработать твердое основание для
повседневных сношений и придется считаться с некоторыми фактами,
которые делают наше положение, если можно так выразиться,
несколько деликатным. Поскольку мы остаемся государством,
основанным на диктатуре пролетариата, и поскольку хозяйство
наше не отрицает капиталистического общения, постольку мы не
сходны с Западом.
— Нам приходится держаться за монополию внешней
торговли для сохранения нашей экономической самостоятельности.
Со стороны Запада будут делаться попытки разбить наш единый
фронт, превратив Россию в такую же арену для эксплуатации,
какую представляют собой Австрия и сама Германия. Мы
должны отметить, что после заключения версальского мира Германия
находится в состоянии валютного кризиса. Мы имеем наиболее
катастрофическое понижение германской марки. Это есть почти
полная катастрофа, и мы знаем случаи, когда целый ряд
экономических сделок, уже заключенных немцами, не выполняется
ими, так как крах марки поставил их в условия, при которых
выполнение обязательств невозможно. Того инициативного
немца, который когда-то завоевал мир своими методами торговли,
теперь не существует. Деловые круги Германии пришиблены
катастрофой, и они нередко отказываются от чрезвычайно
выгодных предложений, если только есть возможность опасаться
соперничества со стороны Антанты.
— То значение, которое имеет для нас Германия, огромно.
С одной стороны, Россия, правда обедневшая, но с колоссальны-
* Дата опубликования.
65
ми возможностями и с запасом всякого рода богатств, и, с
другой стороны, Германия с сотнями тысяч технически и
инициативно развитых людей, все действия которых парализованы как
непосредственным воздействием Антанты, так и психологическим
состоянием пришибленности.
— Надо признать, что значение торгового договора будет для
нас очень велико. Мы заинтересованы разбить ту стену,
которую создало влияние Антанты. Мы можем заявить германскому
правительству и, через его голову, германскому народу, что мы
пойдем на все жертвы, чтобы достигнуть полного соглашения и
развить финансовые и другие связи, которые уже начали
устанавливаться.
Тов. Л. Б. Красин закончил свою речь пожеланием успеха в
работе комиссии, так как в заключении договора заинтересована
вся страна.
В первом заседании комиссии решено было организовать
целый ряд подготовительных комиссий: экономическую, по
международным вопросам и по вопросам таможенной политики. Кроме
того, при хозяйственных наркоматах должны работать
отдельные совещания, подготовляя вопросы, необходимые для
разрешения в торговом договоре, и специальная комиссия при Госплане,
которая также должна будет работать в контакте с комиссией
при НКВТ.
На Украине и в Закавказских республиках организуются
самостоятельные комиссии по подготовке договора в части,
касающейся означенных республик. Эти комиссии информируют
центральную комиссию о своей работе. Организация комиссий
должна быть закончена в 10 дней.
Печат. по газ. «Известия»,
17 августа 1922 г.
20. Письмо заместителя народного комиссара иностранных дел
РСФСР Л. М. Карахана советнику представительства
Германии в РСФСР В. Радовицу
18 августа 1922 г.
Милостивый государь, господин советник,
В ответ на письмо дипломатического представителя
Германии г-на Виденфельда от 6 июля сего года по вопросу о
вступлении в должность г-на фон Кеслера настоящим имею честь
сообщить, что Народный комиссариат по иностранным делам считает
вопрос об открытии генерального консульства в Петрограде
урегулированным на основании соглашения, достигнутого в
Берлине*.
Г-н Кеслер, равно как и русский консул в Гамбурге, гр-н
Шкловский, считаются приступившими к исполнению своих обя-
* По этому вопросу см. также док. 11.
56
занностей в качестве генеральных консулов, со всеми
вытекающими отсюда для них правами с момента их назначения,
независимо от срока подписания консульской конвенции.
Все остальные вопросы, связанные с образованием
генеральных консульств, подлежат урегулированию дополнительно, по
заключении консульской конвенции.
Соответствующие указания о признании г-на фон Кеслера
генеральным консулом в Петербурге даны местным властям.
Одновременно не могу не обратить Вашего внимания, г-н
советник, на помещенное в «Известиях» Всероссийского
Центрального Исполнительного Комитета от 28 июля сего года
объявление о переименовании германского консульского управления в
германское генеральное консульство, каковым объявлением
предусматривается округ деятельности упомянутого генерального
консульства.
Со своей стороны я полагал бы целесообразным и
желательным определение границ консульских округов производить по
предварительному соглашению между германским
дипломатическим представительством и Народным комиссариатом по
иностранным делам, что устранило бы возможность возникновения
недоразумений между местными властями и консульством.
Примите, г-н советник, уверение в совершенном моем
уважении.
Л. Карахан
Печат. по АВП СССР.
21. Нота Народного комиссариата иностранных дел РСФСР
представительству Германии в РСФСР
5 октября 1922 г.
Препровождая при сем документ, выданный гр-ке Онихимов-
ской самозваной «русской делегацией» в Берлине и
визированный германскими властями, Народный комиссариат по
иностранным делам имеет честь обратить внимание германского
дипломатического представительства на то, что визирование подобных
незаконно выдаваемых документов противоречит статье I
русско-германского соглашения от 6 мая 1921 года.
Народный комиссариат по иностранным делам настоятельно
просит германское дипломатическое представительство принять
необходимые меры для предотвращения на будущее время
возможности повторения нежелательных явлений, аналогичных
указанному выше, а также не отказать известить Народный
комиссариат по иностранным делам о последующем.
Прилагаемый документ Народный комиссариат по
иностранным делам просит ему возвратить по его использовании.
Печат. по АВП СССР.
»
57
22. Из письма советника полномочного представительства
РСФСР в Германии С. И. Бродовского заместителю
народного комиссара иностранных дел РСФСР Л. М. Карахану
12 октября 1922 г.
[...] Брокдорф-Ранцау через две-три недели едет в Москву.
От известного Вам Ваурика я узнал, что Ханиэль предлагал
Брокдорфу перед отъездом в Москву нанести визиты
французскому и английскому послам в Берлине. Брокдорф
категорически отказался, не считая для себя возможным связывать свою
будущую работу в Москве с ориентацией на Францию и Англию,
кроме того, считая такой шаг неприемлемым и по отношению к
нам. Это могло бы быть нами учтено как подчинение его работы
в России влиянию Франции и Англии. Вообще Ранцау намерен
идти самостоятельно, мало оглядываясь на Берлин, в надежде,
что ему удастся в Москве добиться больших выгод для обеих
стран в политическом и экономическом отношении. Если его
надежды не оправдались бы в ближайшем будущем, то он уйдет
со своего поста, так как для него приемлема лишь такая работа,
которая его имени может придать еще новый блеск. [...]
Печат. по АВП СССР.
23. Из письма народного комиссара иностранных дел РСФСР
Г. В. Чичерина советнику полномочного представительства
РСФСР в Германии С. И. Бродовскому
13 октября 1922 г.
[...] Относительно юридического положения торгпредства мы
приняли до сих пор только общее решение, что формула
договора 6 мая остается в силе и потому торгпредство рассматривается
как государственное учреждение. Детали еще будут выработаны.
Речь идет о временном решении, которое должно будет
оставаться в силе до момента вступления в силу торгового договора.
Когда т. Крестинский настаивал на том, что не следует
распространять на союзные республики договор 6 мая, он аргументировал
тем, что остающееся до подписания торгового договора короткое
время мы можем протянуть на базе договора 6 мая, но
нецелесообразно вновь распространять его, имея в виду его
устарелость, на другие республики. Вопрос о многочисленности
экстерриториальных лиц должен быть отделен от вопроса о
юридическом режиме торгпредства. Распространять малую
экстерриториальность на сотни сотрудников излишне, но самое
торгпредство должно быть гарантировано от вторжения иностранных
властей, и наши торговые книги не должны быть перед ними
раскрываемы. Детали этого вопроса мы еще будем обсуждать.
С коммунистическим приветом
Чичерин
Печат. по АВП СССР.
58
24. Из письма полномочного представителя РСФСР в Германии
Н. Н. Крестинского народному комиссару иностранных дел
РСФСР Г. В. Чичерину
Берлин, 18 октября 1922 г.
Многоуважаемый Георгий Васильевич!
Сегодня наконец тов. Бродовский и Аусем закончили
переговоры с Гаушильдом о распространении Рапалльского договора
на Украину, Грузию, Армению, Азербайджан, Белоруссию и
ДВР * и достигли соглашения по всем спорным пунктам.
Так как в процессе сегодняшних переговоров мы пошли на
уступку в одном пункте по сравнению с тем проектом, который
был нами предложен немцам с одобрения Максима
Максимовича, то мы предупредили немцев, что не подпишем соглашения
до получения утверждения из Москвы.
Завтра мы получаем из аусамта согласованный уже текст,
и завтрашней почтой я пошлю его Вам вместе с этим письмом
с просьбой возможно скорее рассмотреть и прислать
благословение на подписание. С целью ускорить прохождение этого вопроса
в Москве тов. Аусем хочет завтра вылететь в Москву на
аэроплане. Если Аусем почему-либо задержится или если доктор не
позволит ему лететь, рассмотрите, пожалуйста, вопрос, не
дожидаясь его приезда. Немцы достаточно долго тянули заключение
этого соглашения, сейчас они пошли на него, вероятно, в связи
с боязнью нашего сближения с Францией, но не исключена
возможность, что они вновь засаботируют, если это дело затянется
у нас.
В кратких словах изложу историю переговоров и обращу
Ваше внимание на те пункты, которые вызывали у нас
разногласие с немцами, а также на тот пункт, по которому с немцами не
было разногласия, но который вызывает возражения НКВТ.
Переговоры о распространении Рапалльского договора на
союзные с РСФСР республики начались во время проезда тов.
Литвинова из Генуи в Москву. Участвовали в этих переговорах
с нашей стороны: Литвинов, Аусем, Бродовский и я; с немецкой
стороны: Мальцан и его подчиненные. Так как Мальцан не имел
в то время полномочий от правительства и от президента и
действовал лишь с ведома и согласия Ратенау, то он не мог
подписать никакого, даже предварительного, договора и предлагал
нам подписать только протокол о нашей взаимной готовности
подписать соглашение о распространении Рапалльского
договора, как только им будет получено соответствующее полномочие.
Проект протокола был им тут же предложен. Подписание
протокола не состоялось тогда лишь потому, что немцы не
ограничились в нем распространением на Украину Рапалльского
договора, а специально оговаривали, что Украинское Советское
правительство отказывается от всех претензий на 450 миллио-
* Дальневосточная республика.
59
нов, оставленных в Рейхсбанке правительством Скоропадского.
Аусем, а затем и Раковский отказались от подписания такой
оговорки. В дальнейших переговорах немцы отказались от этого
своего требования и сошлись с Аусемом на формуле, что вопрос о
450 миллионах остается открытым и подлежит рассмотрению
специальной смешанной комиссии. Казалось бы, препятствие к
подписанию протокола было устранено. Но за это время немцы
изменили предлагавшийся ими текст протокола и включили туда
упоминание о том, что вместе с Рапалльским договором
распространяется и наш прежний договор от 6 мая 1921 г. Этот договор,
составленный годом раньше, чем Рапалльский, отражал совсем
иное соотношение сил между Россией и Германией, чем теперь.
Мы тогда были гораздо слабее, чем теперь, Германия —
экономически гораздо сильнее, чем теперь. Мы вынуждены были тогда
согласиться на некоторые пункты, в которых Германия и ее
подданные получали преимущество перед Россией и ее гражданами.
Главнейшим из таких пунктов был пункт, по которому все
спорные торговые дела между русским правительством и русскими
гражданами и немецкими гражданами в Германии разбираются
в немецких судах; что же касается аналогичных дел,
возникающих в России, то они разбираются не в российских судах, а в
третейских судах. Таким образом, договор 6 мая 1921 г.,
сохранивший и после Рапалло свою силу в регулировании торговых
взаимоотношений между Россией и Германией, ставит РСФСР
в неравноправное с Германией отношение. Мы не могли, конечно,
летом 1922 г. согласиться на признание такого же
неравноправия между Германией — с одной стороны, Украиной и другими
республиками — с другой, и поэтому я категорически отказался
включить в протокол упоминание о договоре 6 мая 1921 г. Этот
мой отказ был затем санкционирован тов. Литвиновым. Но
немцы настаивали, чтобы мы в таком случае, не упоминая названия
договора 6 мая 1921 г., взяли из него те пункты, которые
регулируют торговые отношения, внеся необходимые изменения в те
пункты, которые мы считаем наиболее одиозными. Тогда-то
тов. Пашуканисом — с нашей стороны и Гаушильдом — с
немецкой был выработан проект, легший в основу дальнейших
переговоров. Я внес в этот проект некоторые изменения, получил в
Гааге санкцию тов. Литвинова, и затем этот проект был сообщен
немцам в качестве нашего проекта. Разногласия у нас с немцами
были, главным образом, по следующим пунктам: во-первых,
немцы не хотели, чтобы в § 3 было сказано о подчинении немцев
в России русским законам. Они требовали, чтобы мы
представили им гражданское законодательство всех шести республик.
В ответ на это мы представили декрет, принятый майской
сессией ВЦИК, и сообщили, что этот закон распространяется на
все республики. Немцы не удовлетворились, требовали
представления законодательств отдельных республик, затем сказали, что
и по существу майский декрет их не удовлетворяет. Но мы кате-
60
горически отказались пойти в этом пункте на уступки, и при
сегодняшних переговорах они капитулировали. В результате
долгого совместного обсуждения пункт этот формулирован
чрезвычайно неуклюже, но в нем содержится указание на полную
взаимность в этом вопросе и на подчинение немцев в союзных
с нами советских республиках местным законам. В следующем
пункте относительно подсудности местным судам немцы сначала
предложили формулировку, подчеркивавшую, что русские
судятся в Германии в немецких гражданских судах, и оставлявшую
открытым вопрос о том, в каких судах разбираются споры
немцев на Украине, в Грузии и т. д. Мы не согласились, представили
свою формулировку, и немцы в конце концов согласились с нею.
В этой формулировке точно подчеркнута подсудность судам по
месту совершения договора — как в Германии, так и в России.
Но в этом же пункте был другой спорный вопрос, по которому на
уступку пошли сегодня мы. В договоре 6 мая 1921 г. говорится,
что в немецких судах и по немецким законам разрешаются не
только самые торговые договоры и споры по ним в Германии,
но что на основании этих же законов обсуждаются и
экономические результаты заключенных в Германии правовых сделок.
Фраза об экономических результатах очень неопределенна, но
из нее можно сделать вывод, что торговые сделки наших
представительств и, может быть, сами представительства подлежат
платежу германских налогов. Правда, до сих пор попыток в этом
направлении со стороны германских властей не было, и при
нынешних переговорах они утверждали, что и впредь таких
поползновений у них не будет, тем не менее нам очень не хотелось
распространять на остальные республики упоминание об
экономических результатах, и мы предлагали эти два слова
выбросить. В нашем проекте их не было. Немцы, однако, уперлись,
и пришлось им в этом уступить. Хотя тов. Литвинов при нашем
последнем разговоре здесь в Берлине недели полторы тому назад
и сказал, что можно не особенно настаивать на выбрасывании
этих слов, тем не менее эта наша уступка является одной из
главных причин, почему я не решился подписать соглашение без
предварительного вопроса. Второй причиной запроса является
возражение, сделанное тов. Стомоняковым и Новаконским
против того пункта соглашения, в котором говорится о торговых
представительствах Украины и других республик в Германии.
В договоре 6 мая 1921 г. было сказано, что «к делегациям
присоединяются торговые представительства». Таким образом,
договор 6 мая рассматривает торговое представительство как часть
политического представительства. В нашем же дополнительном
соглашении говорится, что в тех городах, в которых будут
дипломатические или консульские учреждения республик, могут быть
учреждены государственные торговые учреждения. Тут не
затрагивается вопрос о том, являются ли эти государственные
торговые органы частью дипломатических или нет. Тов. Стомоняков
61
видит в этом отказ от принципа, проведенного в договоре от б мая
1921 г., и настаивает на том, чтобы мы взяли формулировку,
приближающуюся к старой формулировке, и определенно
подчеркивающую, что торговые представительства республик, если они
будут учреждены, будут являться частью соответствующих
дипломатических представительств. По существу я не стал бы
возражать против предложения тов. Стомонякова, но мне кажется
чрезвычайно неудобным после того, как мы представили немцам
наш проект и достигли с ними соглашения, вносить изменения
в те статьи нашего проекта, которые они приняли. Конечно, это
формальное соображение не могло бы быть решающим, если бы
дело шло о заключении длительного торгового договора и
касалось бы не только союзных республик, но и самой РСФСР. Но
дело обстоит иначе. Взаимоотношения между дипломатическим
представительством РСФСР и торговым представительством той
же РСФСР зафиксированы договором от 6 мая 1921 г. в том виде,
как этого желает тов. Стомоняков, и останутся такими же и
после подписания этого дополнительного соглашения. Далее, мы
будем заключать с Германией торговый договор, регулирующий
экономические отношения между Германией — с одной стороны,
РСФСР и другими республиками — с другой стороны.
Подготовительные работы к заключению этого договора ведутся и у
немцев и у нас. Когда этот договор будет заключен, сами собой
отпадут нормы нынешнего дополнительного соглашения. Таким
образом, неопределенность во взаимоотношениях между
дипломатическим и торговым представительствами, против которой
возражает Стомоняков, будет существовать лишь в течение
нескольких месяцев, самое большее год, и притом только по
отношению к тем советским республикам, которые фактически ни
своего дипломатического, ни своего торгового.представительства
в Германии иметь не будут. Ясно, что никакой опасности
принятие опротестовываемого пункта не представляет. Если же мы
внесем предложение об его изменении, то, независимо от внешнего
неудобства, это вызовет серьезные возражения со стороны
немцев по существу. Немцы не хотят признавать торгпредства
частью дипломатических представительств. Рано или поздно нам
придется дать по этому вопросу бой. Если мы дадим этот бой
сейчас, то мы задержим этим заключение самого соглашения,
т. е. задержим признание союзных с нами республик, в
частности признание Грузии. [...]
Печат. по АВП СССР.
62
25. Записка, составленная министериальдиректором МИД
Германии А. Мальцаном, рейхсканцлеру об одобрении
президентом Германии проекта договора о распространении Рапалль-
ского договора на союзные с РСФСР республики
Берлин, 2 ноября 1922 г.
Господин рейхспрезидент в присутствии господина
статс-секретаря фон Ханиэля выслушал мой доклад о представленном
проекте договора *, касающегося распространения Рапалльского
договора, и заявил на это: «Я больше ничего не имею против
заключения договора».
Настоящее направляется для любезного ознакомления
господину статс-секретарю по политическим вопросам
господину рейхсканцлеру, господину Гаушильду
Ма[льцан]
Печат. no ZStA, Potsdam.
26. Протокольная запись совещания представителей ведомств в
министерстве иностранных дел Германии относительно
распространения Рапалльского договора на союзные с РСФСР
республики
4 ноября 1922 г.
Участвовали представители внутренних ведомств, указанные
в приложении **.
Председательствующий министериальдиректор барон фон
Мальцан открыл заседание и сначала сделал следующие
доверительные разъяснения к проекту:
Распространение Рапалльского договора является
предварительным условием претворения его в жизнь. До сих пор базис
имелся только для Советской России. Он был создан благодаря
договору от 6 мая 1921 г. и Рапалльскому договору от 16 апреля
1922 г. При предполагаемом распространении на союзные с
РСФСР государства Хива и Бухара не упоминались.
Во внутриполитическом плане в пользу распространения
договора говорят следующие соображения экономического
характера:
совпадающая информация от представителей в Москве,
Тифлисе, Харькове и Чите об усиливающейся политической и
экономической стабилизации, из которой следует необходимость
распространения;
* Договор о распространении на союзные с РСФСР республики договора,
заключенного 16 апреля 1922 г. в Рапалло между РСФСР и Германией, был
подписан в Берлине 5 ноября 1922 г. См. «Советско-германские отношения.
От переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора.
Сборник документов», т. 2 (1919—1922 гг.). М., 1971, док. 320.
** Упомянутое приложение не обнаружено.
63
ходатайства известных фирм в имперское министерство
хозяйства и министерство иностранных дел о том, чтобы создать
международно-правовой базис для дальнейшей торговой
деятельности;
и, наконец, возрастающая конкуренция третьих стран в
союзных с РСФСР государствах.
Исчезли существовавшие первоначально опасения держав
Антанты в отношении слишком сильного подчеркивания
значения Рапалльского договора; Италия сама заключила соглашение
с союзными с РСФСР государствами; договор между
Чехословакией и Украиной ратифицирован; английские сомнения,
принимая во внимание возможности франко-русского сплочения,
устранены, и Англия теперь скорее заинтересована в германо-русских
отношениях. Франция, если принять во внимание соглашение
Стиннеса — Люберзака, также склоняется к совместной
работе.
Наша задача состоит в том, чтобы в развитие Рапалльского
договора и еще сохраняющих силу положений договора от 6 мая
был заключен общий договор.
Представленные 16 июня пожелания ведомств учтены и
существовавшие трудности устранены. В частности, достигнуто
соглашение в отношении требования подчинения союзных с
РСФСР государств германскому судопроизводству и
налогообложению.
Господин рейхсканцлер 31 октября информирован о
предстоящей договоренности. Имперский совет также поставлен в
известность. Господин рейхспрезидент ознакомлен с прилагаемым
проектом и также дал свое согласие *.
Господин тайный советник Гаушильд остановится на
отдельных статьях договора.
Председательствующий предоставляет затем слово господину
легационному советнику Гаушильду.
Вначале Гаушильд указал на трудности при составлении
проекта договора, которые были результатом того, что русское
правительство по престижным соображениям хотело бы все
положения договора построить на взаимности. Поэтому проект
договора содержит внешне различные отклонения от майского
соглашения, положения которого, по существу, включены в
договор.
Затем выступающий остановился на отдельных статьях
проекта договора.
В отношении редакции преамбулы сказать особенно нечего.
Аусем является уполномоченным правительства УССР, в то
время как Крестинский — уполномоченным остальных союзных с
РСФСР государств.
* Речь идет о Договоре о распространении Рапалльского договора на
союзные с РСФСР республики. См. также прим. к док. 25.
64
Статья 1 содержит в конце ограничение: распространение Ра-
палльского договора относительно его статьи 2 касается только
законов и мер, нашедших применение до 16 апреля 1922 г. Это
положение было включено специально с учетом пожелания
заинтересованных в Грузии немецких фирм.
Положения в статье 2 об украинских активах приняты в
результате возражений репарационной комиссии.
Статья 3 по содержанию соответствует пункту 3 статьи VIII
майского соглашения.
Зафиксированное в статье 4 разрешение на создание
государственных торговых бюро союзными с РСФСР государствами
было необходимо, чтобы создать для этого правовую основу.
В действительности, однако, в этом положении следует
усматривать только теоретическую ценность, так как союзные
государства не намерены создавать самостоятельных торговых бюро или
объединять существующие.
Договоренности в статье 5 предшествовали чрезвычайные
трудности, так как с русской стороны не были готовы и дальше
односторонне подчинить свои торговые бюро германским
законам и судопроизводству. Поэтому была выбрана известная
ведомствам редакция. (Особенно большие трудности
представляло урегулирование вопроса о налогах, была угроза провала
договора.) Договоры будут оцениваться по законам того
государства, в котором они заключены. Зафиксированная в
результате этого взаимность в отношении государственных торговых
бюро не имеет для Германии практически значения, так как
подобные германские учреждения неизвестны.
Статья 6 взята из статьи IX майского соглашения. Принятие
ее было необходимо из-за трудностей, которые имели место при
выезде германских граждан, проживающих за границей,
особенно из Украины.
Статья 7 соответствует статье XV майского соглашения; она
дана в более краткой редакции с учетом ясного правового
положения, создавшегося в результате одновременного
восстановления дипломатических и консульских отношений. С РСФСР в
1921 г. при заключении майского соглашения еще не были
установлены нормальные отношения.
Статья 8 определяет порядок отказа от договора, в
частности в отношении статьи 4 Рапалльского договора о наибольшем
благоприятствовании. Установлен срок в три месяца по желанию
противоположной стороны.
Статья 9 предусматривает ратификацию договора, а именно
между Германией, с одной стороны, и каждым отдельным
союзным с РСФСР государством — с другой.
Отдельные положения договора были кратко обсуждены.
В частности, статья 5, пункт 1, дала повод представителю
имперского министерства юстиции для различных замечаний. Касаясь
статьи 8, абзац 3, представитель имперского министерства хо-
5 Заказ 1802
65
зяйства предлагал начатые торговые сделки непременно
согласовывать со сделками торговых представительств. Но поскольку
указанное положение было дословно взято из майского
соглашения, договорились сохранить избранную редакцию.
Представители ведомств заявили о своем согласии с
проектом, и заседание на этом было закрыто.
Печат. no ZStA, Potsdam.
27. Записка посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау о
беседе в связи с вручением им верительных грамот
Председателю Всероссийского Центрального Исполнительного
Комитета М. И. Калинину*
Москва, 5 ноября 1922 г.
Конфиденциально!
Сегодняшний прием у президента Калинина, о котором я уже
сообщал в другом месте, прошел особо торжественно. Шеф
протокола Флоринский заехал за мной по поручению комиссара
иностранных дел и сопровождал меня в Кремль. Члены посольства
следовали в немецких автомобилях. После вручения
верительных грамот я представил президенту членов посольства, в то
время как господин Калинин лично знакомил меня с русскими,
присутствовавшими на торжественной церемонии. Затем президент
имел со мной доверительную беседу, на которой присутствовал
только господин Чичерин в качестве переводчика. Господин
Калинин слывет типичным представителем русского крестьянства.
За границей его рисуют как человека с простыми манерами.
В противоположность этому я мог констатировать, что президент
исполнял свои обязанности на этой торжественной церемонии с
непринужденным достоинством и большим тактом. В начале
беседы господин Калинин повторил, что он рад приветствовать
меня в качестве посла в Москве, и заверил меня в том, что я могу
рассчитывать при выполнении моих трудных задач не только на
его поддержку как должностного лица, но и на его личную
симпатию. Он остановился затем подробно на русско-германских
отношениях и в сердечной форме заявил, что рассматривает
развитие более искренних взаимоотношений между обоими народами
как естественную необходимость. При этом господин Калинин
особое значение придавал развитию экономических отношений.
Он указал, что необходимо возобновлять прежние связи и
устанавливать новые. Президент не сделал никаких намеков,
которые можно было бы истолковать как военные притязания. На-
* Речи, которыми обменялись посол Германии в РСФСР У. Брокдорф-
Ранцау и Председатель ВЦИК М. И. Калинин при вручении послом
верительных грамот 5 ноября 1922 г., опубликованы в сб. «Советско-германские
отношения. От переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского
договора. Сборник документов», т. 2 (1919—1922 гг.). М., 1971, док. 319.
66
против, он особо подчеркивал на протяжении всей беседы
необходимость мирного восстановительного труда в области
экономики и культуры. Прощаясь, господин Калинин просил передать
от него лично привет господину рейхспрезиденту.
Брокдорф-Ранцау
Печат. no ZStA, Potsdam.
28. Записка министериальдиректора МИД Германии А. Мальца-
на о разговоре по телефону с послом Великобритании в
Германии лордом Д'Аберноном о подписании договора о
распространении Рапалльского договора на союзные с РСФСР
республики
Берлин, 6 ноября 1922 г.
Секретно
Сегодня лорд Д'Абернон позвонил мне по телефону и
поблагодарил за проект советско-германского договора, переданный
ему еще в субботу утром, а также за сообщение о подписании
договора, полученное им в воскресенье в 11 часов дня, и просил
подтвердить, что указанный договор о распространении
действия Рапалльского договора ограничивается только
постановлениями, содержащимися в Рапалльском договоре, и не
распространяется в будущем на другие государства, кроме тех, которые
прямо указаны в договоре.
Я со всей определенностью подтвердил это лорду Д'Абер-
нону.
Аналогичное сообщение было сделано доверенным лицом,
близко стоящим к английским консервативным кругам, в
Германском национальном клубе членам Немецкой народной
партии и германской национал-народной партии. Это доверенное
лицо высказалось в субботу, то есть до заключения договора о
распространении действия Рапалльского договора, за
необходимость этого шага, добавив, что Англия приветствует полностью
усиление и расширение деятельности германской
промышленности в России. Это, по его словам, лучший метод борьбы против
марксизма в России, и с настоящего времени Англия будет
только поддерживать подобные германские устремления.
Господину рейхсканцлеру
господину статс-секретарю
по политическим вопросам
господину Шуберту
Ма[льцан]
Печат. по ZStA, Potsdam.
67
29. Из статьи Г. В. Чичерина с Пять лет красной дипломатии*
7 ноября 1922 г.*
[...] Английская политика мирного внедрения приобрела
полную ясность в Каннской резолюции о всемирном консорциуме с
центром Лондоном, имевшем целью восстановление России. Под
именем восстановления подразумевалось, конечно, превращение
России в объект эксплуатации. Каннская резолюция о
консорциуме была лишь более ярким проявлением той же политики,
которая в ежедневной борьбе велась в особенности в Германии
при сношениях с нами. Программа английского капитала и
поддерживавшего его в то время Стиннеса в Германии заключалась
в создании общего международного капиталистического фронта
для эксплуатации России и в превращении Германии в пределах
этой комбинации в подсобную величину для технического
обслуживания международного капиталистического союза. Рапалль-
ский договор 1922 г. был результатом продолжительной и
сложной борьбы за право самостоятельного и сепаратного
экономического сотрудничества между Россией и Германией вне рамок
обязательного международного капиталистического фронта.
[...]
Печат. по Г. В. Чичерин.
Статьи и речи по вопросам
международной политики.
М., 1961, стр. 230.
30. Письмо посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
министерству иностранных дел Германии
Копия Москва, 7 ноября 1922 г.
Официозная газета «Известия» публикует сегодня, после
краткого описания церемонии вручения моих верительных
грамот в Кремле, текст речей, которыми обменялись Калинин и я.
В заключение газета пишет:
«Вручение германским послом верительной грамоты
Председателю ВЦИК означает полное восстановление
дипломатических сношений между Германией и Россией, прерванных в
1918 году. Мало того, впервые Германия представлена в
Советской России полноправным послом. Граф Мйрбах состоял
только дипломатическим представителем, что должно было
указывать на неравенство Советской России с другими державами в
глазах императорской Германии. Германский посол приступает
к своей деятельности в такое время, когда Россию и Германию
связывают настолько тесные дружественные отношения, что
германский посол в своей речи счел возможным от имени обоих го-
* Дата опубликования в газете «Известия».
68
сударств заявить, что «мы отвергаем всякую опеку». Цель
сотрудничества германского и русского народов посол определил
как создание культурных ценностей. Это вполне отвечает
стремлениям Советской России к тесной совместной работе с
Германией в области экономического и культурного строительства».
Брокдорф-Ранцау
Печат. no ZStA, Potsdam.
Опубл. в газ. * Известия»,
7 ноября 1922 г.
31. Письмо министерства хозяйства Германии заведующему
IV отделом министерства иностранных дел Германии
В. Вальроту
Копия Берлин, 10 ноября 1922 г.
Относительно подготовки русско-германских экономических
переговоров.
Поступили ответы на разосланную ряду экспертов анкету
имперского министерства хозяйства от 19 августа 1922 г.—
IV А I. № 5274,— копия которой была направлена министерству
иностранных дел. В виде краткого обзора я суммирую основные
точки зрения, высказанные ими, и наряду с этим отмечаю
некоторые детали, которые представляются мне важными для
дальнейшей обработки этого материала. Этот обзор не претендует,
разумеется, на исчерпывающее изложение всех принимаемых во
внимание точек зрения, тем более что не от всех еще получен
ответ; к тому же ответы отчасти противоречивы и нуждаются в
проверке.
Общие вопросы.
В общем предложения экспертов сплошь сводятся к
следующему: с большей или меньшей определенностью они отвечают
утвердительно на вопрос, следует ли развивать экономические
связи с Россией. Но при этом они рекомендуют осторожность в
частных сделках; это мнение относится, в частности, к вопросу
о предоставлении кредитов. Основные препятствия,
существующие еще в настоящее время для экономического обмена между
обеими странами, они усматривают в следующем:
а) в государственной монополии торговли в России;
б) в правовой неустойчивости в России;
в) в якобы несоблюдении договоров, на которое ссылаются
некоторые эксперты;
г) в неповоротливости русского административного аппарата.
Некоторые эксперты в своем требовании об устранении или
смягчении этих препятствий заходят слишком далеко, а именно
в такой степени, что подобные предложения вряд ли
представляются применимыми на переговорах. Так, некоторыми
выдвигается требование о ликвидации монополии внешней торговли.
69
Выдвигается требование о предоставлении немецким фирмам
права открывать свои филиалы в России. В этой связи хотелось
бы обратить внимание на один документ IVaRu9524, переданный
министерством иностранных дел 7 октября 1922 г., согласно
которому вопрос об открытии филиалов иностранных фирм
обсуждается в правительственных кругах в России.
В целом эксперты высказываются против участия в русских
смешанных обществах. Точно так же, по-видимому, относительно
незначительна тенденция к инвестиции капитала для
приобретения концессий. К этому вопросу я еще вернусь отдельно.
I. ОСНОВНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ В ОТДЕЛЬНОСТИ
I. а) Ввоз русских товаров.
Требуют льгот для ввоза древесины, особенно сырьевого
лесоматериала, прежде всего лесосплава (увеличение русского
экспорта древесины возможно). Один эксперт по лесу в
Кенигсберге считает необходимым добиться гарантий для постоянной
таможенной политики в лесоэкспорте (в настоящее время, как
утверждают эксперты, Совет Народных Комиссаров
устанавливает пошлины на экспорт в каждом отдельном случае).
Далее требуют облегчения для экспорта меха и пушнины,
шерсти-сырца, щетины, кож и шкур, кишок, копыт, рыбьего клея,
яиц муравьев, затем конопли, льна, льняного семени, окалины,
хвойного экстракта сосны, пеньки. При существующих
обстоятельствах ряд этих товаров, возможно, и недоступен для
экспорта или только в ограниченной мере; это в большей или
меньшей степени относится и к перечисленным ниже товарам, заявки
на которые, в частности, предъявляет германская
электротехническая промышленность: платина, медь, асбест, слюда,
различные сорта масел (сосновый хвойный экстракт уже упоминался)
и нефтепродукты.
Большой интерес для Германии представляет, по мнению
одного эксперта, экспорт железных и марганцевых руд из России,
которые, как утверждают, хотя и не добываются сейчас, но
сравнительно большие запасы их хранятся в России на складах. Их
вывоз якобы затруднен плохим состоянием русских железных
дорог (особенно линии Кривой Рог — Николаев и Донбасс —
Мариуполь). Этот эксперт рекомендует, чтобы немецкие
предприниматели приняли участие в восстановлении этой
железнодорожной линии и получили бы оплату поставками упомянутых
запасов руд. В высшей степени сомнительно, чтобы такая сделка
пригодилась для включения в торговый договор; напротив,
заключение такого специального соглашения нужно было бы
предоставить частным заинтересованным лицам.
Что касается отходов производства и металлолома, то, по
мнению эксперта, этот экспорт встретит трудности по
внутриполитическим причинам. Я могу предполагать, что известны уже
имеющиеся сделки с немецкими заинтересованными лицами.
70
б) Сбыт германских товаров в Россию.
В сущности, во внимание принимаются почти все экспортные
товары; поэтому какие-то особые пожелания здесь не
приводятся.
И. ВОПРОС О РУССКОЙ МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
Отдельные эксперты требуют следующие меры по смягчению
монополии внешней торговли:
1. Допуск для хозяйственной деятельности в России
торговых, промышленных, транспортных и страховых обществ или их
филиалов, а также частных лиц от германских экономических
кругов.
2. Разрешение устанавливать непосредственные деловые
связи и заключать сделки между представителями германской и
русской экономики (русских властей, товариществ, русских трестов,
привилегированных и прочих фирм).
3. Введение списков товаров, свободных от обложения
пошлинами, т. е. товаров, не подпадающих под действие
монополии. Особенно представители электротехнической
промышленности просили о составлении такого списка беспошлинных товаров,
прежде всего для продукции, которая и раньше не производилась
в России.
4. Одна любекская фирма выступила с инициативой
определить, при соблюдении формы монополии на торговлю, контин-
генты товаров для экспорта и импорта.
5. Допущение немецких складов для образцов, немецких
ярмарок и выставок и консигнационных складов, все это при
условии предоставления достаточных гарантий.
В этой связи заслуживает интереса донесение германской
миссии в Гельсингфорсе, о котором министерство иностранных
дел уведомляло в письме от 28 октября — IV aHd 5791 и в
котором говорится: «Финская торговая делегация обратилась в
российский Государственный банк с ходатайством о разрешении
создавать оптовые склады и конторы для поступающих из
Финляндии товаров».
Что касается упомянутых выше складов образцов, то, как
считает эксперт из Дрездена, гарантия с немецкой стороны за-
ключалась бы в том, что возможность создания таких складов
предоставлялась бы лишь коллективным представительствам
крупных концернов. Таким образом, русские власти имели бы
дело только с ограниченным числом представительств, с общей
обязанностью уведомления о своих деловых связях, что
облегчало бы проверку необходимости закупок и т. д.
6. Ограничение русского внешнеторгового контроля
определенными принципиальными решениями (например, контроль над
ценами), с предоставлением лицензионных сборов. В частности,
контора по торговле лубяным волокном требует, чтобы
надежные немецкие фирмы получали разрешение на торговую дея-
71
тельность в России в том случае, если будут собраны
лицензионные сборы и уплачены пошлины.
7. Вопрос об учреждении апелляционной инстанции против
решений русских иностранных официальных торговых ведомств
затрагивался только с одной стороны: контора по торговле
лубяным волокном отвергает разбирательство дел в таких
инстанциях, так как самое важное для торговца —^это быстрое
завершение сделки.
III. КОНЦЕССИИ
И СМЕШАННЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
В начале обзора уже разъяснялось, что по этому вопросу
эксперты высказались отрицательно или, во всяком случае,
крайне сдержанно; это особенно относится к смешанным
экономическим обществам. Один из экспертов, который не отвергает
систему концессий, считает тем не менее этот путь приемлемым
лишь для некоторых отраслей хозяйства — в частности, для
сельскохозяйственных крупных предприятий, причем он, однако,
упоминает, что и в этих случаях предпочтительнее договоры об
аренде. Как он замечает при этом, в вопросе о концессиях часто
выдвигается требование о гарантиях против притязаний прежних
владельцев; по его мнению, такие гарантии — весьма
сомнительного свойства, если учитывать неустойчивость политического и
экономического развития в России.
В целом эксперты подчеркивали, что Германия больше
заинтересована в сбыте своих товаров в Россию, чем в концессиях в
России.
Некое германское акционерное объединение требует, чтобы
русское правительство обязалось предоставить в отношении
концессий определенные гарантии (возмещение в случае, если,
например, закон или какие-либо непредвиденные меры, как налоги
и т. д., сделали бы невозможным продолжение производства).
Представители электротехнической промышленности
считают, что речь может идти только о таких концессиях, предметом
которых является удовлетворение спроса в России или поставки
за границу, например лесные концессии, концессии на добычу
сырья и продажу другого рода и такие концессии, которые до
сих пор были прерогативой государства.
Как указывает один из крупных банков, оплата, требуемая
русскими за предоставление нефтяных концессий, не только
значительно превышает введенные в других странах нормы, но и
поддерживается на таком уровне, который исключает
процветание; ввиду различия объектов концессий и существующих
условий их эксплуатации вряд ли можно составить какие-то общие
концессионные принципы.
Что касается смешанных экономических обществ, то главное
препятствие видят в том, что не предоставляются соответствую-
72
щие возможности прибылей в сравнении с риском и
удорожанием денег в делах с Советским правительством.
Эксперты заняли крайне сдержанную позицию в вопросе,
будет ли правильным дать в государственном договоре некоторые
минимальные требования в пользу немецких контрагентов —
возможно, например, в форме общего договора. Выше уже
приводилась ссылка на мнение одного крупного банка. Тем не менее
можно обнаружить определенные моменты, которые, несомненно,
в большей или меньшей степени принимаются в расчет для
каждого договора. Я думаю, например, о предоставлении
владельцам концессий возможности свободно передавать свои права
третьей стороне, как это предлагает один из экспертов. Но здесь
следует предположить, что русское правительство вряд ли может
пойти на это. В вопросе о смешанных экономических обществах
сплошь выдвигается требование о достаточном обеспечении
влияния немецких участников. Можно подумать о предъявлении
одного из минимальных требований, чтобы русские власти не
могли потом отвести в какой-либо форме немецкую кандидатуру
от утверждения на пост директора или члена правления, если
контрагенты согласились об утверждении этого лица и его
функций.
Рекомендуется далее, чтобы в концессионных договорах
обязательно был урегулирован вопрос о возврате сооружений после
истечения срока договора.
Объединение по охране интересов химической
промышленности очень обстоятельно высказывается по вопросу об отдельных
условиях использования русских природных богатств, как они
сформулированы в Положении о применении постановления
Совета Народных Комиссаров от 5 июля 1921 г.; покорнейше
отсылаю к приложению 2.
По вопросу об обеспечении кредитов — об этом уже
говорилось— выдвигают требование, чтобы права по договору о
концессиях могли бы передаваться.
К вопросу об участии в прибылях один из экспертов дал
следующее разъяснение: если доля будет исчисляться из чистой
прибыли, то против этого в целом нет возражений. Но русские
возражали против этого; высокие брутто-налоги, разумеется,
крайне рискованны.
IV. ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ
В качестве одного из важнейших пунктов эксперты
выдвигают требование о достаточных правовых гарантиях. С точки
зрения материального права испрашивают гарантий свободы
личности; в качестве довода ссылаются на то, что якобы в
первую очередь, например, в Москве господствует гнетущая система
надзора за иностранцами. Далее требуют обеспечения
неприкосновенности частной собственности, особенно товаров, затем
охраны промышленной собственности (охрана товарного знака), па-
73
тентов и т. д. Далее ссылаются на значение § 98 русского закона
об обязательности договоров, в котором за русским
правительством резервируется право расторжения всех договоров, которые
наносят вред интересам государства. В области процессуального
права эксперты требуют создания третейского разбирательства,
при этом ссылаются на советско-германское соглашение от 6 мая
1921 г. Любекская фирма считает необходимым создание
межгосударственного третейского суда на основе торговых обычаев.
V. НАЛОГИ
Особого внимания требует вопрос о налоговом обложении.
В этом вопросе больше всего жалоб. По мнению одного из
экспертов, следует добиться исключения всякого специального
налогового обложения. Далее нужно добиться заверения в том, что
эти соглашения не будут затронуты распоряжением местных
органов самоуправления о взимании налогов и сборов, а также
заверения в том, что будут насчитываться установленные
договором сборы с возможного будущего дохода и налоги с
собственности. Прежде всего требуют, чтобы никакие налоги не
устанавливались произвольно, т. е. без всякого основания, и чтобы они не
имели, как это было до сих пор, обратной силы.
VI. ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ
Особенно настойчиво высказываются пожелания об
улучшении условий размещения в России, облегчении перевода денег.
Прежде всего требуют разрешения на открытие частных
банковских филиалов с поручением перевода денег за границу и
депозитных операций. В этой связи можно сослаться на донесение,
препровожденное ведомствам министерством иностранных дел
при письме от 9 октября 1922 г.— IVaRu8833. Согласно этому
донесению, шведская банковская группа Ашберг, выплатив
русскому Государственному банку 1 миллион в золотых рублях,
получила разрешение основать в Петербурге шведско-русский банк
с капиталом в 10 миллионов золотых рублей.
Далее разбирался целый ряд деталей, на которых я еще
остановлюсь подробнее в своих письмах, например вопрос об
условиях труда в России, особенно вопрос о заработной плате, затем
вопросы о железнодорожных тарифах, пожелания в отношении
пошлин, вопрос о создании территории свободной гавани в
Петербурге и т. д.
По поручению
фон Шёнебек
Печат. no ZStA, Potsdam.
74
32. Интервью посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
сотруднику РОСТА
И ноября 1922 г. *
Вновь назначенный германский посол в Москве граф
Брокдорф-Ранцау в беседе с сотрудником РОСТА отметил то
громадное впечатление, которое на него произвел прием, оказанный
тов. Калининым при вручении послом верительных грамот **.
Граф Брокдорф-Ранцау подчеркнул при этом, что в течение трех
лет он отказывался от дипломатических постов (до этого Брок-
дорф был германским министром иностранных дел и участвовал
как представитель Германии в Версальской конференции) и
согласился принять назначение только в Москву.
— Все виденное мною в Москве,— заявляет
Брокдорф-Ранцау,— эти громадные массы народа, праздновавшие 5-летний
юбилей революции, знакомство с русскими государственными
деятелями,— все это убедило меня в том, что возлагавшиеся
надежды на Россию не напрасны. Русский народ окреп и идет по
твердому государственному пути. Руководители Советской
власти являются именно теми людьми, в которых Россия наиболее
нуждается. Прием, который я у них встретил, отзывчивость и
сердечность, с которой велись наши беседы с Калининым и
Чичериным, дают мне основание полагать, что моя миссия не является
безуспешной. Я приложу все усилия, чтобы создать атмосферу
наибольшего доверия, дружбы и близости между русским и
германским народами. Я уеду отсюда, только выполнив эту миссию
до конца или же убедившись в ее невозможности. Пока мне этого
опасаться не приходится. Борьба, которую в течение пяти лет вел
русский народ, убедила все слои германского общества в
великой исторической роли России. Сочувствие германского народа
все время было на стороне революционной России. К сожалению,
Германия не могла и не может активно помочь Советской
России. Она сейчас обескровлена и не может дать больших
материальных ресурсов для восстановления русской промышленности.
Но немецкая энергия не умерла... Я надеюсь, что в России
сохранилась былая слава германской энергии и предприимчивости.
Это даст возможность усилить техническую помощь России,
наладить хозяйственную связь обоих государств, организовать
торговые обороты. И содействовать этому я считаю своей основной
задачей. Сейчас заканчиваются переговоры о заключении русско-
германского торгового договора, которое введет
взаимоотношения в твердые рамки, облегчит экономическое общение обоих
народов, даст устойчивость и государственную гарантию
начинаниям отдельных германских промышленников.
— Каково отношение Германии к ближневосточной
проблеме?
— Сейчас Германия не может активно участвовать в разре-
* Дата опубликования.
•• См. док. 27.
75
шении этого вопроса. Она не может позволить себе роскоши
посылать по этому поводу Пуанкаре и Керзону ноты, подобные тем,
которые с таким достоинством посылает Советская Россия. Но
Германия не разбита и при первой возможности поддержит
справедливые русские требования.
Печат. по газ. ж Известия»,
11 ноября 1922 г.
33. Телеграмма посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
рейхсканцлеру В. Куно
Москва, 25 ноября 1922 г.
Секретно.
Рейхсканцлеру лично.
№ 697
В дополнение к телеграмме № 696.
Прошу оказать Чичерину дружеский прием. Он, по-видимому,
опасается, что в результате смены кабинета может измениться
наша позиция в отношении России. Я пытался по возможности
успокоить его и заявил, что убежден в доверии Вашего
превосходительства ко мне лично, а также в области политики.
Предлагаю на Ваше усмотрение ознакомиться до прибытия
Чичерина с моей секретной запиской-заключением о нашей
восточной политике от 15 августа этого года, которую читали и
лично одобрили д-р Вирт и рейхспрезидент.
Чичерин особенно озабочен тем, что русским
контрреволюционерам может быть оказана поддержка. Считаю необходимым
со всей определенностью успокоить его в этом отношении. На
основании своих впечатлений, не строя иллюзий относительно
конечных целей международной коммунистической политики, я
считаю, что в лице Чичерина мы имеем политического деятеля,
который, более чем кто-либо другой, выступает за проведение
взаимовыгодной германо-русской политики.
Ранцау
Печат. по ZStA, Potsdam.
34. Телеграмма посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
министру иностранных дел Германии Ф. Розенбергу
26 ноября 1922 г.
Совершенно секретно.
Имперскому министру лично
Чичерин на первой встрече с Вами, возможно, будет
чувствовать себя стесненно, вспоминая о Брест-Литовске. Я не хочу,
давать непрошеные советы, но думаю, что это облегчило-бы ему
встречу и могло бы пойти на пользу дела, если бы у него сложи-
76
лось впечатление, что и по Вашему мнению... Брест-Литовск
остался позади нас и никогда не был счастливым отрезком в
развитии отношений между Германией и Россией.
Ранцау
Печат. no ZStA, Potsdam,
35. Проект речи министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга в комиссии по иностранным делам рейхстага о
значении Рапалльского договора *
30 ноября 1922 г.
ВВЕДЕНИЕ
Дамы и господа!
Я должен особо поблагодарить комиссию по иностранным
делам и, в частности, Объединенную социал-демократическую
партию, по предложению которой созвано настоящее заседание, за
предоставленную мне уже сегодня возможность высказаться о
нашем отношении к России.
Моя позиция ясна и понятна; я полностью присоединяюсь к
заявлению канцлера, что для нас не существует ни восточной,
ни западной ориентации, а есть только германская политика.
Впрочем, в этом смысле я вполне разделяю общеполитический
курс, проводимый господином рейхсканцлером Виртом в
качестве министра иностранных дел. Наконец, я буду продолжать
линию, принятую в отношении России, в частности и господином
рейхсканцлером Виртом. Я намерен развивать и углублять уже
существующие договоры, чтобы способствовать взаимному
экономическому восстановлению обеих стран, которые издавна
объединяют исторические традиции.
I. СУЩЕСТВУЮЩАЯ ДО СИХ ПОР
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА
ОТНОШЕНИИ С РОССИЕЙ
Наши отношения с нынешней Россией базируются в
настоящее время на трех договорах:
1. Договор от б мая 1921 г.
2. Рапалльский договор от 16 апреля 1922 г.
3. Договор от 5 ноября 1922 г. о расширении действия
Рапалльского договора.
Сегодня запрошены сведения об этом последнем договоре,
который затем будет представлен рейхсрату и парламенту для
ратификации.
Чтобы сделать более понятным свое выступление и весьма
запутанную политическую группировку стран в России, я поручил
изготовить цветные карты, отображающие географическую
структуру России, и таблицу, из которой ясны отношения
отдельных самостоятельных и автономных республик друг к другу.
* Проект речи написан А. Мальцаном.
77
Эти пособия, дамы и господа, насколько они вас удовлетворят,
находятся в вашем распоряжении. Одновременно я
осмеливаюсь обратить ваше внимание на книгу «Экономический
путеводитель по Советской России», изданную по инициативе
министерства иностранных дел. Она содержит свод последних
известных экономических постановлений России.
II. ДОГОВОР О РАСПРОСТРАНЕНИИ РАПАЛЛЬСКОГО ДОГОВОРА
НА СОЮЗНЫЕ С РСФСР РЕСПУБЛИКИ
Содержание:
Договор о распространении [на союзные с РСФСР
республики Рапалльского договора] расширяет нашу
международно-правовую базу, в той форме как она существовала сначала только
с РСФСР, то есть экономическое соглашение от 6 мая и Рапал-
льский договор, распространяя их и на остальные союзные
Советской Республике государства. Эти государства, как это
видно на карте и таблице, следующие:
1. Белоруссия, столица — Минск,
2. Украина, столица — Харьков,
3. Грузия, столица — Тифлис,
4. Азербайджан, столица — Баку,
5. Армения, столица — Ереван,
6. Дальневосточная республика, столица — Чита.
В договор пока не включены республики Хива и Бухара,
которые также упоминаются как независимые союзные
государства, так как государственно-правовое положение там в
настоящее время еще не ясно и мы не хотели без настоятельной
необходимости затрагивать возможные сферы интересов других
держав.
III. НЕОБХОДИМОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ
[РАПАЛЛЬСКОГО ДОГОВОРА]
Я могу лишь привести причины, по которым необходимо
распространение Рапалльского договора на союзные государства:
Уже в начале июня этого года, после выяснения мнения
ведомств, состоялись ни к чему не обязывающие предварительные
переговоры с русскими о распространении Рапалльского
договора. Тогда проявились следующие препятствия:
IV. ПРЕПЯТСТВИЯ
a) При обсуждении вопроса о ратификации собственно
Рапалльского договора из рядов главенствующей партии
парламента было высказано пожелание не ускорять распространение
договора, учитывая особые отношения с Грузией. Это желание
было принято во внимание.
b) Одновременно мы провели, соблюдая осторожность,
зондаж настроений западных держав, их отношения к распростра-
78
нению Рапалльского договора. Нам неофициально дали понять,
что не следует спешить с распространением договора, принимая
во внимание непосредственно предстоящие тогда переговоры о
репарациях и нервозность, еще существовавшую на Западе из-
за Рапалльского договора.
с) Союзные государства также отказывались признать
несколько неудобное постановление майского договора, по
которому Советское правительство было .вынуждено согласиться,
чтобы сделки, заключенные в Германии, подпадали под
действие германской юрисдикции и германского принудительного
исполнения судебных решений. По этим трем причинам мы
затягивали уже начавшиеся тогда переговоры.
V. ТРЕБОВАНИЕ ОБ УСКОРЕНИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДОГОВОРА
В противовес этому появились сильные течения в пользу
немедленного распространения Рапалльского договора [на
союзные с РСФСР республики].
a) Сообщения представителей в Чите, Тифлисе, Харькове,
Москве и Петербурге подтверждали, что ширится недовольство,
направленное против нас и вызванное нашим промедлением,
оказывается предпочтение другим странам и под угрозой некоторые
благоприятные для нашей экономической жизни перспективы.
b) Большое число известных немецких фирм одна за другой
обращались к министерству иностранных дел, к господину
рейхсканцлеру и в имперское министерство хозяйства с
жалобами, что министерство иностранных дел недостаточно идет
навстречу их справедливым желаниям, что из-за недостаточной
международно-правовой базы останавливаются уже начатые
переговоры с союзными государствами.
c) Эти упреки в наш адрес нашли широкий отклик в
германской печати. Я упомяну в этой связи только «Borsenkurier»,
«Borsenzeitung>, «Germania», «Deutsche Allgemeine Zeitung» и
многочисленные провинциальные газеты, которые ставили в вину
министерству иностранных дел недостаточную активность и
недостаточное понимание экономических нужд.
d) Новую пищу этим упрекам дала успешная поездка Эррио.
Я сошлюсь на телеграмму Пуанкаре Ленину, на дружественный
обмен мнениями, состоявшийся между Эррио, Лениным и
Чичериным, сошлюсь на многочисленные речи Эррио о России, на его
посещение ярмарки в Нижнем Новгороде. В результате этого
визита Франция и Россия обещали обменяться экономическими
комиссиями. Уже назначена русская экономическая комиссия
для Марселя. Вслед за этим французская экономическая
комиссия направится через Берлин в Москву. Тогда же во Франции
был создан Институт Востока, который своей особой задачей
сделал изучение вопроса об отношениях с Россией. В работе
Института Востока участвовали известные представители
французских политических и научных кругов. Упомяну только такие
79
имена, как Франклин Буйон, Эррио, Альберт Тома, Жьез, Пэнле-
ве и Пелисье.
е) В то время как мы, по вышеупомянутым причинам,
проявляли в России известную сдержанность, другие государства, в
том числе даже государства Антанты, были готовы пойти на
широкие уступки России. Так, со стороны Англии был заключен
договор Уркарта, одновременно Италия и Чехословакия
заключили экономические договоры с Россией. То обстоятельство, что
договор Уркарта и итальянский договор не были
ратифицированы Россией, зависело не от недостатка в уступчивости со
стороны этих государств.
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА 5 НОЯБРЯ 1922 г.
О РАСПРОСТРАНЕНИИ [РАПАЛЛЬСКОГО ДОГОВОРА
НА СОЮЗНЫЕ С РСФСР РЕСПУБЛИКИ]
С учетом всех этих обстоятельств министерство иностранных
дел Германии было вынуждено возобновить в середине октября
с одобрения рейхспрезидента переговоры о заключении договора
о распространении Рапалльского договора. Удалось устранить
все вышеупомянутые препятствия.
На заседании кабинета 31 октября и заседании комиссии
рейхсрата в конце октября господин рейхсканцлер Вирт сообщил о
предстоящем заключении договора о распространении
Рапалльского договора, и при этом не последовало возражений.
Западные державы, с которыми мы все это время находились
в контакте, дали нам понять, что они не будут возражать против
распространения действия Рапалльского договора, несмотря на
проводимые одновременно заседания репарационной комиссии
под председательством Барту. В действительности заключение
договора не вызвало поэтому резкой критики во влиятельных
кругах английской и французской печати.
Удалось далее в переговорах с русскими с большими
трудностями настоять на всех требованиях, выдвинутых ведомствами,
в частности на возобновлении оговорки об отказе от пропаганды,
а также на подчинении торгового представительства в Германии
германской юрисдикции. 5 ноября договор был подписан
представителем министерства иностранных дел Германии, с одной
стороны, и господином Крестинским, обладавшим генеральными
полномочиями от всех союзных государств, и господином Аусе-
мом как специальным уполномоченным Украины,— с другой.
VII. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА
Сам договор, который также является прежде всего только
общим договором, не содержит никаких постановлений,
которые не были бы уже известны. В статье 1 он распространяет Ра-
палльский договор на упомянутые союзные государства. Статья
2 констатирует, что вопрос о зачете германо-украинских
взаимных послевоенных претензий, в частности вопрос об украинских
80
активах, учитывая его чрезвычайную сложность, будет
урегулирован в соглашении позднее. Устанавливается, что Украина не
может распоряжаться данным украинским фондом вплоть до
того, как будет произведен этот зачет.
Остальные пункты содержат обязательства по еще
необходимым статьям экономического соглашения от 6 мая 1921 г.,
которых я частично уже коснулся вначале и которые
предусматривают урегулирование экономических отношений с союзными
государствами на той же основе, на какой это делалось до сих пор
с Советской Россией.
В частности, следовало бы еще заметить по этому поводу, что
союзные государства не будут открывать свои собственные
торговые представительства. Украинское торговое
представительство уже ликвидировано и должно влиться в большое советское
торговое представительство. Но имеется в виду, что по-прежнему
будет существовать миссия Украины. В соответствии со статьей
3 Рапалльского договора возобновлены официальные отношения
с союзными государствами. Впрочем, договор, как я уже сказал,
будет представлен вслед за этим на рассмотрение высокому
парламенту.
VIII. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Заключение договора встретило всеобщее одобрение в
торговых и промышленных кругах и облегчило урегулирование новых
экономических соглашений с данными государствами. Для
защиты уже значительно возрастающих германских экономических
интересов в Харькове и Грузии мы намерены направить в эти
города генерального консула. Существовавшая до сих пор
миссия в Тифлисе будет преобразована из соображений экономии
в генеральное консульство.
Равным образом в дальнейшем предусмотрено открытие
консульств в Одессе и Чите, в то время как Белоруссию с Минском,
учитывая, что это район транзита, можно держать под
наблюдением из Москвы или Варшавы.
Ближайшая наша задача в наших отношениях с Россией
заключается в том, чтобы данный общий договор наполнить
содержанием на основе договоров, существовавших до войны между
нами и Россией. Имеется в виду особенно экономический
договор, консульский договор, соглашение о помощи в правовых
делах, соглашение о судоходстве, урегулирование вопросов
международного частного права и т. д.
Вести переговоры поручено посланнику Вальроту в Риге. [Он
присутствует здесь и может, если пожелаете, дать вам
справку.] * Отдельные вопросы будут рассматриваться семью
созданными здесь, в Германии, комиссиями, в которых практически
участвуют и будут от случая к случаю привлекаться заинтере-
* Текст в скобках — рукописная пометка Мальцана.
6 Заказ 1802
81
сованные торговые и экономические круги и соответствующие
синдикаты, поставившие себе целью специальное изучение
Восточной Европы. С русской стороны образованы
соответствующие встречные комиссии, но их работа не продвинулась еще
в той мере, как у нас. Учитывая существующую в России
совершенно отличную от нашей структуру экономики и принимая
далее во внимание, что русское законодательство длительное
время находится в стадии развития и медленно, но явно делает
уступки жестким принципам коммунизма, мы понимаем, что
предстоящая нам задача очень сложна и потребует много времени.
Но мы надеемся, что в ближайшие месяцы сможем дать
дальнейшее разъяснение комиссии по иностранным делам о ходе
этих работ.
Ма[льцан] 20IXI
Печат. no Z5M, Potsdam.
36. Телеграмма министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
Берлин, 1 декабря 1922 г.
Имел с Чичериным продолжительную откровенную беседу...
но воспоминание о Брест-Литовске самым дружественным
образом... * С обеих сторон подтверждена намеченная ранее
программа развития советско-германских отношений, равно как
готовность к обмену мнениями перед принятием важных
внешнеполитических решений, в частности общая позиция в вопросе о Лиге
наций. Чичерин предложил выработать совместно поправки к
существующему Уставу Лиги наций в случае возобновления
предложения о присоединении к Лиге.
Прием у рейхсканцлера также прошел в сердечной
обстановке. Рейхсканцлер подчеркнул, встретив подтверждение со
стороны Чичерина, что он первым устанавливал экономические
отношения с Советской Россией. Совсем недавно при
посредничестве Гамбурга Ломбар заключил договор с Россией.
Это служит доказательством существующего до сих пор и
будущего отношения к России. Чичерин особо выделил вопросы,
связанные с экономикой и транспортом, а также вопрос об
экономическом сотрудничестве в пограничных с Россией восточных
государствах. Рейхсканцлер подчеркнул в этой связи полезность
участия американского капитала и необходимость учитывать
привилегии англичан.
В обеих беседах было договорено... в Лозанне... *
В связи с заявлением Чичерина по вопросу о черноморских
проливах см. интервью, переданное телеграммой РОСТА.
Письменные инструкции высылаются.
Розенберг
Печат. no ZStA, Potsdam.
* Пропуск в тексте.
82
37. Письмо Народного комиссариата юстиции РСФСР
Народному комиссариату иностранных дел РСФСР
/ декабря 1922 г.
В ответ на отношение Наркоминдела, по Экономическо-
Правовому отделу, от 23 ноября сего года за № 8027, Отдел
законодательных] предписаний] и коди[фикаций] Н[ародного]
комиссариата] ю[стиции] сообщает, что внесенный проект
воздушной конвенции между РСФСР и Германией, подлежащий
конечному согласованию со всеми заинтересованными ведомствами
и прежде всего с Главвоздухфлотом, возражений не вызывает.
В ст. 9 там, где говорится о воспрещении ввозить оружие,
ядовитые газы и т. д., следовало бы также прибавить и «всякие
другие товары, вывоз которых воспрещается законом
договаривающихся стран» *.
[Отдел законодательных предписаний
и кодификаций
Народного комиссариата юстиции]
Печат. по АВП СССР.
38. Телеграмма посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
министерству иностранных дел Германии
Москва, 2 декабря 1922 г.
Посол Крестинский в своем сообщении с большим
удовлетворением отозвался о первой встрече с имперским министром Ро-
зенбергом и подчеркнул дружеский характер состоявшегося
обмена мнениями **.
Ранцау
Печат. no ZStA, Potsdam.
39. Письмо полномочного представителя РСФСР в Германии
Н. Н. Крестинского заместителю народного комиссара
иностранных дел РСФСР М. М. Литвинову
Берлин, 2 декабря 1922 г.
Сообщаю Вам о тех встречах с немцами, которые были у
меня, Чичерина, Стомонякова со времени моего последнего письма.
Во вторник был у меня с визитом Розенберг. Ничего
значащего в разговоре не было. Он вспоминал о Бресте как об очень
тяжелой и неприятной странице в жизни обоих народов и
высказывал надежду, что брестские воспоминания не отразятся на
наших отношениях к нему. Рассыпался в комплиментах в адрес
отдельных наших представителей в Бресте.
* Соглашение не было подписано.
** См. док. 36.
83
На другой день я был у него с ответным визитом. Это было
уже после казни греческих министров и после совещания у
Мильерана. Немцы были встревожены этим последним.
Во вторник у меня был небольшой завтрак для Вирта.
В четверг приехала наша делегация, и мы и немцы
встречали ее утром. Предполагалось, что в 2 часа у Мальцана будет
завтрак Чичерина с Розенбергом и Виртом, а у Везендунка в то
же время для Мдивани. Оказалось, однако, что наши приехали
с очень большим опозданием, только в 3-м часу. Поэтому
завтраки были отменены, а у Мальцана в 4 часа был устроен чай с
приглашением Чичерина, Красина, нашего представительства и
человек 40—50 немцев, в том числе Розенберга, Вирта, Ханиэля
и др. От Мальцана Г. В. [Чичерин] со мною поехал к Куно, у
которого пробыли около получаса. Куно начал прямо с того, что он
уже имеет опыт совместной с нами хозяйственной работы в
Дерутре, что эта совместная работа является показателем его
отношений к совместной с Россией работе. В дальнейшем
коснулись вопроса о вступлении Германии в Лигу наций (эта
опасность нам сейчас не угрожает), наших интересов в Персии,
привлечения туда совместно с нами германского капитала и,
наконец, вопроса возможности привлечь в Россию американский
капитал для совместной работы с нами и немцами. Этот последний
вопрос был поставлен опять-таки Куно, который указал, что ему
удалось привлечь несколько Гарримана и что он надеется на
некоторые успехи в этой области. Впечатление от посещения
канцлера и разговора с ним у меня осталось очень благоприятное.
Стомоняков и Красин на днях завтракали с министром
народного хозяйства Беккером у Отто Вольфа. Было их всего
четверо, так как Вольф устроил этот завтрак специально для того,
чтобы.свести их с Беккером. Беккер, несмотря на свою очень
правую репутацию, произвел на них впечатление лично очень
порядочного и очень благоприятно к России настроенного
человека. По совету Беккера Стомоняков сегодня видится с
министром государственного имущества Альбертом для выяснения
некоторых связанных с нашим имуществом вопросов.
Далее, мы получили некоторые сведения об ориентации
Гермеса *. Так как были слухи, что Гермес против договора Отто
Вольфа** и будет чинить ему, как министр финансов, разные
* Имперский министр финансов.
** 9 октября 1922 г. в Берлине между правительством РСФСР и
консорциумом германских фирм, руководимым концерном Отто Вольфа, был
заключен договор об учреждении сРусско-германского торгового акционерного
общества» с капиталом в 300 тыс. зол. рубм вносимых пополам Российским
правительством и консорциумом Отто Вольфа. Правительство РСФСР
предоставило Русгерторгу торговую концессию, с правом открывать в России
отделения и производить под контролем HKBT операции импорта,
преимущественно изделий железоделательной, стальной и металлообрабатывающей
промышленности, а также по экспорту сырья из РСФСР. Консорциум
обязался предоставить смешанному обществу товарный кредит в размере 7,5 млн.
«4
препятствия, то Отто Вольф решил повидаться с Гермесом и
начистоту переговорить с ним. В результате этого разговора Вольф
совершенно успокоился и передал Стомонякову от имени
Гермеса, что тот никогда не был противником сближения с Россией,
а считал лишь политически неудобным по отношению к
Антанте подписывать договор с нами во время Генуэзской
конференции. Во всяком случае, Гермес сейчас обещает нам всяческое
содействие во всех наших начинаниях.
В хозяйственной области дело обстоит следующим образом.
Вчера наконец благополучно закончились переговоры с Круп-
пом. Еще накануне вечером, в результате долгого разговора с
директорами Зорге и Красом и с Клете, Стомоняков
констатировал, что переговоры не привели к желательному концу и что
Крупп отказывается от исполнения заключенного летом
договора *. Тогда Зорге попросил отсрочки до часу дня 1 декабря,
чтобы попытаться в течение ночи и утра получить согласие
главного владельца фирмы на наши окончательные условия. Спор шел
из-за размера долевого отчисления. Мы в процессе переговоров
с благословения НКЗ согласились понизить его до 17,5%; Крупп
же давал только 16%. Вчера в час дня Зорге телефонировал* что
Крупп согласился на 17,5% и что сегодня будет прислано
письмо, подтверждающее готовность Крупна принять к исполнению
июльский договор с теми изменениями, о которых состоялось
соглашение при дополнительных берлинских переговорах.
Благополучный исход конфликта с Круппом послужит
несомненно новым толчком к дальнейшим договорам с немцами.
Почти закончены переговоры с рядом химических заводов о
создании смешанного общества по образцу Отто Вольфа, но для
торговли химическими и фармацевтическими товарами.
Энергично ведутся переговоры о создании пары смешанных
обществ, главным образом для сбора и реализации нашего
сырья.
При содействии Отто Вольфа у Стомонякова появились вновь
чуть ли не все (5 человек) директора Дейче банк с
предложением совместной работы- Предложение Дейче банк сейчас
сводится к трем основным: 1. Дейче банк войдет в небольшой доле
участником в наше общество с Отто. Вольфом, причем
предоставит довольно значительный английский кредит. 2, Дейче банк
согласен возобновить переговоры о нефтяной концессии в
Грозном, которые велись несколько месяцев тому назад со Смилгой
и Рамзиным и затем затихли. 3. Дейче, банк хотел бы совместно
зол. руб. и кредит правительству РСФСР в размере 5 млн. зол. руб. Договор
был утвержден декретом Совнаркома от 19 октября 1922 г. В 1923 т. договор
успешно выполнялся. Но в дальнейшем консорциум стал уклоняться.от своих
обязательств ив 1924 г.. вышел из Русгерторга,
* Имеется в виду коицессионяый договор между правительством РСФСР
и компанией сФридрих Крупп в Эссене» о сельскохозяйственной концессии,
подписанный в Москве 23 марта 1922 г., и переговоры об условиях его
выполнения. ;
85
с банком де-Пари и де-Пеи Ба и с нами организовать большой
банк. Последнее предложение в конкретную форму еще не
вылилось.
Фрик сообщил мне, что переговоры о продаже леса во
Франции идут очень успешно и что на днях состоится здесь, в
Берлине, несколько совещаний между французами и немцами и
представителями Северолеса, а после этого, на будущей же неделе,—
большое совещание по этому поводу в Париже с участием Ли-
бермана и Швеца.
Вот, кажется, все наиболее существенное.
С товарищеским приветом
Н. Крестинский
Печат. по АВП СССР.
40. Из доклада посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
министерству иностранных дел Германии
6 декабря 1922 г.
Ни от одного серьезного политика нельзя ожидать, чтобы он
мог за четыре недели личного наблюдения хотя бы
приблизительно оценить положение в России. Все же я думаю, что,
основываясь на личном общении со здешними руководящими
деятелями в течение первого месяца моей деятельности, можно
констатировать, что авторитетные круги Германии должны
существенным образом пересмотреть прежнюю точку зрения
относительно возможностей, которые представляются здесь для
Германии как в экономическом, так и в политическом отношении.
В памятной записке от 15 августа 1922 г. я изложил
принципиальное мнение, которого я придерживаюсь по вопросу о
восточной проблеме и опасности большевистских идей для
Германии. Я могу предполагать, что это уже известно, и не имею
никаких оснований менять свою точку зрения, в особенности же в
отношении того воздействия, которое окажет установление более
тесных отношений между Германией и Россией на наши
отношения с Англией.
Впечатления, которые я здесь высказываю, не являются
окончательным суждением, хотя они, как я надеюсь, будут
способствовать формированию убеждения в Германии, что в недалеком
будущем мы должны будем более ясно, чем до сих пор, решить
вопрос об урегулировании наших отношений с Россией и
определить линию, которую мы хотим проводить, даже рискуя
встретить сильное как внутриполитическое, так и внешнеполитическое
сопротивление. [...]
Коммунистическая партия целеустремленно осуществляет
консолидацию своих рядов. До октября в стране состоялась
проверка партийных ячеек, партийной печати, а также
пропагандистских органов на фабриках и в деревнях, чтобы очистить пар-
86
тию от ненадежных элементов. Эта чистка проводилась с
беспощадной энергией, и одновременно вступление в партию стало еще
более трудным, чем прежде. Подвергаются резкой и открытой
критике недостатки партийной организации и
административного аппарата. Подготовлены статистические данные о служащих
старого режима, которые еще работают в советских органах. На
основании этих статистических данных энергично и в ускорей-
ные сроки обучения проводится подготовка обученных в
коммунистическом духе административных служащих и технического
персонала, только на рабфаках Московского университета
подготовлено 1500 человек. Самый продолжительный срок
обучения — 1 год.
Таким образом, идет непрерывный процесс освобождения от
старых служащих. Окончившийся недавно конгресс
политических агитаторов * разработал точные предписания для
пропагандистской деятельности. Важное значение будут иметь решения
предстоящего съезда Советов, который особенно интенсивно
займется крестьянским вопросом. До 15 января, по слухам, все
пропагандистские органы должны разработать принятые
конгрессом теоретические установки как своего рода катехизис,
который должен быть усвоен до 15 февраля. После сданного
экзамена, с началом полевых работ, эти пропагандисты должны не
только давать указания по обработке земли, но и вести
коммунистическую пропаганду. [...]
Если не произойдут совершенно непредвиденные события, что
не исключено в этой стране неожиданностей, с угрозой
Советской власти можно считаться только в случае, если она
решится на военные эксперименты. Если Советская Армия будет
подорвана изнутри, то с Советской властью было бы покончено.
Поэтому внешняя политика Советской России, несмотря на
жесты в отношении Турции, подчинена стремлению не идти на
военный риск. Нельзя предугадать, повлияла ли бы агрессивная
интервенционистская политика на укрепление национального
единства; определяющую роль в этом играют сопутствующие
факторы. [...]
Но массовое омоложение административного аппарата ведет
к выдвижению все большего числа русских на руководящие
посты. Стремления к созданию союзного государства привлекают
новые силы, особенно из Сибири и других областей, в которых
не господствуют инертные, спокойные устои жизни, как в Вели-
короссии, где крепостное право сделало их непригодными для
личной инициативы. Таковы факты, которые мы не должны
упускать из виду при урегулировании наших отношений с Россией.
Давайте используем в наших целях время «компромиссов», от
которых Советское правительство, по его собственному
признанию, не может отказаться.
* По-видимому, имеется в виду IV конгресс Коммунистического
Интернационала, состоявшийся в Москве 5 ноября — 5 декабря 1922 г.
87
Многие представители буржуазных кругов, уже снова
сотрудничающие в положительном смысле, убеждены, что виной
всему— присоединение России к Антанте и разрыв с Германией. Из
таких политических соображений, несмотря на точную
осведомленность о бедственном экономическом положении Германии,
проистекает готовность сотрудничать, будучи объединенными
общностью судеб, в работе по национальному обновлению.
Именно самые деятельные люди, искренне восхищаясь достижениями
даже и скованной Германии, глубоко понимают, что тот, кто
работает, не должен отчаиваться. От таких людей можно слышать
резкие слова в адрес тех представителей их сословия, которые в
рваных башмаках стоят на углах улиц, предлагают свои ценные
вещи и мечтают о возвращении старого мира, перекрашенного
на французский манер.
Дальнейшее промедление в области позитивной
деятельности в России по той причине, что круги, заинтересованные в
чисто экономических вопросах, сомневаются в возможности
скорого получения прибылей, неизбежно приведет к тому, что
имеющаяся у нас в настоящее время исключительно благоприятная
возможность установить непосредственный контакт между
нашими народами останется неиспользованной и будет упущена.
Нынешняя ситуация напоминает положение летом 1907 г.
Укрепившиеся во время русско-японской войны чувства симпатии
к Германии и отрицательное отношение к Англии, сражавшейся
на стороне Японии, остались неиспользованными. Зародившийся
в либеральных кругах Думы национализм быстро попал в
английский фарватер. Постоянными посетителями английского
посольства были соглашатели из лагеря тогдашней оппозиции —
.кадеты, они превратились под английским покровительством в
«оппозицию Его Величества» и опору политики Сазонова. В
августе 1907 г. был заключен англо-русский договор о Персии, это
было поворотным пунктом в русской антианглийской
ориентации.
В настоящее время позволительно провести определенную
параллель. На заседании Госплана 5 декабря референт Громан
указал, что Россия безусловно нуждается в установлении
контакта с заграницей. С полным сознанием важности значения для
России порта С.-Петербурга над его восстановлением работают
с энергией, которая вообще отличает С.-Петербург от Москвы.
Разве есть какой-либо порт в мире, который Англия оставила бы
без внимания?
До возобновления судоходства остается еще четыре месяца,
эти месяцы можно использовать для углубления
русско-германских отношений.
Резолюция, предложенная одним немецким коммунистов на
заключительном заседании Коминтерна, была направлена
против, массового переселения германских рабочих в Россию. Если
хотят сохранить Россию как оплот коммунизма, приходится сна-
88
чала в силу необходимости пойти на то, чтобы допустить
«буржуев» к руководству предприятиями. Этим «буржуям» придется
здесь нелегко. Бестактные, назойливые поучения могут все
испортить. Выбор разумных людей, проявляющих понимание
русского народа и его психологии, является необходимой
предпосылкой для выполнения миссии, которая ждет нас здесь, если мы
за нее возьмемся.
Фраза: «В Россию никто не опоздает» — является глупостью,
как все громкие выражения. Если мы наконец не решимся
интенсивно участвовать в восстановлении России, мы упустим
случай, который не повторится вновь. Те круги в Германии, которые
еще относятся к этому негативно, должны подумать о том, что
восстановление означает в первую очередь не укрепление
Советской власти, а помощь русскому народу и тем самым служит
политико-экономическому сотрудничеству Германии и России.
Один видный политический деятель сказал мне здесь
недавно: «Если Германия придет на помощь России, а Россия окажет
поддержку Германии, то это означает для обеих стран помощь
себе». Это является истиной как в политическом, так и в
моральном смысле. Но практически более важное значение, особенно
для тех, кто желает заниматься не только политикой и моралью,
но и совершать сделки, имеют слова одного авторитетного
финансового деятеля: «Я хочу сотрудничать с Германией, я знаю
дело, и со мной можно торговать».
Так будем же торговать и торговать, не ограничиваясь тем,
что имел в виду этот услужливый финансист. В
действительности выбор путей, которые могут нас вывести из нищеты, теперь
ограничен. Прорицания Кассандры издавна вызывали недоверие.
Но мы все должны по крайней мере принять во внимание
горькую правду: мы упускали имевшиеся возможности.
Начнем же торговать! Давайте торговать, пока еще не
слишком поздно, может быть, это не слишком поздно будет в
последний раз!
Брокдорф-Ранцау
Печат. no ZStA, Potsdam.
41. Письмо торгового представителя РСФСР в Германии
Б. С. Стомонякова Председателю Совета Народных
Комиссаров РСФСР В. И. Ленину о заключенных в Берлине
договорах
13 декабря 1922 г.
Глубокоуважаемый Владимир Ильич!
Согласно Вашему требованию позволяю себе в
нижеследующем дать краткую сводку договоров, заключенных за последнее
время в Берлине и привезенных сюда для утверждения.
89
ДОГОВОРЫ ТОРГОВОГО ХАРАКТЕРА
1. Смешанное общество с консорциумом германских и
австрийских химических заводов, возглавляемых экспортной фирмой
«Михаэль и К0». Капитал 150 000 зол. руб., вносимых нами и
консорциумом пополам. Кроме того, консорциум дает
смешанному обществу кредит в 3 000 000 руб. и Российскому
правительству в три с половиной миллиона рублей. Общество
получает торговую концессию на тех же началах, что и общество,
образованное с Отто Вольфом. В договорах — ряд улучшений
по сравнению с договором Вольфа.
2. Смешанное общество с польско-французским
консорциумом, возглавляемым бывшим австро-венгерским и польским
министром Билинским. Капитал 300000 зол. руб., вносимый
пополам. Консорциум дает смешанному обществу и Российскому
правительству кредит в 17 000 000 зол. руб. Смешанное общество
получает торговую концессию на началах, подобных пункту
1-му, но с несколько более широкой номенклатурой товаров для
ввоза.
3. Кредитный договор с Дейч-Остэйропеише Виртшафтсбанк
в Эберфельде, по которому мы получаем право заказывать
любому германскому заводу товары, уплачивая этому банку 50%
стоимости и выдавая на остаток векселя на 3—12 месяцев.
Германско-имперский банк, письмо которого в наших руках,
обязался дисконтировать векселя торгпреда РСФСР в Германии. В этом
политическое значение договора.
4. Консигнационный договор с фирмой «Дрэйер, Розенкранц
и Дроп» в Ганновере, по которому эта фирма содержит
постоянно пополняемый склад арматуры для паровых котлов, машин
и вообще парового хозяйства в Москве или в другом месте, на
сумму не менее 100 000 зол. руб., с тем что продажа со склада
производится нами, расчет производится после продажи по
внутренним германским ценам. Вся разница между продажными
ценами в России и последними поступает в нашу пользу. Если
товар не будет продан в течение 12 месяцев, мы возвращаем его
фирме. (Выбор товара для склада принадлежит нам.)
5. Консигнационный договор с фирмой «Шэллер Шталь Ге-
зельшафт», аналогичный предыдущему во всех условиях, но
относящийся к инструментальной и другого рода
высокорежущей стали.
6. Консигнационный договор с фирмой «Петдинггауз— Ле-
ватор — Вэйерман Гезельшафт», аналогичный двум
предыдущим, но относящийся ко всякого рода подъемным
приспособлениям меньших размеров и принадлежностей к ним.
ДОГОВОРЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
7. Договор с Круппом о сельскохозяйственной концессии, по
которому Крупп приступает к выполнению договора,
заключенного с нами 23 марта с. г. Внесен ряд изменений в договор
90
23 марта, признанных сегодня Пятаковым несущественными и
вполне приемлемыми.
8. Договор с группой Феникс — Буш о предоставлении им на
началах концессии их бывшей собственности, вагоно- и
паровозостроительного завода «Феникс» в Рыбинске, эвакуированного
в начале войны из Риги. Договор предварительный.
9. Смешанное общество с фирмой «Раббетге и Гизекке» для
производства селекционных свекловичных семян. Эта фирма —
первая в свете в этой области. С нею мы заключили в Берлине
полтора месяца тому назад предварительный договор о
предоставлении ей концессии на 30 сахарных заводов. Пятаков
сообщил мне сегодня, что переговоры о заключении окончательного
договора по этой концессии протекают весьма благоприятно.
10. Договор с фирмой «Сименс-Шуккерт», по которому
последняя посылает на свой счет штаб инженеров в Баку для
подготовительных работ по трамвайной концессии. Через 4 месяца
фирма представит нам окончательный проект концессии, на
основании которого мы устроим конкурс между различными
соискателями. При равных условиях мы должны предпочесть фирму
«Сименс-Шуккерт» в компенсацию за производимые теперь ею
расходы и за труды.
Особое внимание обращено нами в Берлине за последнее
время на основание смешанных обществ для поднятия
отдельных отраслей русского экспорта. Подготовляется и ожидается
в ближайшем будущем заключение договоров: 1) для поднятия
охоты, сбора и экспорта мехов (американская группа), 2) для
сбора и переплавки в России старых цветных металлов и
всяких остатков последних, 3) для сбора шерстяного тряпья,
кожевенных остатков, старой резины и костей (с крупнейшим
концерном специальных германских фирм, руководимых Дармштад-
ским банком), 4) по сбору и экспорту рыбьей чешуи, 5) по сбору
и экспорту кишок, 6) по сбору и экспорту пера, яиц и битой
птицы.
Подготовляется и близится к заключению целый ряд
консигнационных договоров с разными германскими заводами по
ряду технических товаров и принадлежностей массового
характера. Мы подготовляем открытие в России ряда складов, с
которых российская промышленность будет иметь возможность
получать технические материалы массового характера (то есть
не требующие специального запаса), не будучи вынужденной
ожидать их месяцами из-за границы, из-за чего ныне часто
останавливаются целые мастерские и даже заводы.
Система консигнационных договоров, подготовляемых нами
в Берлине, составит новую форму нашей внешней торговли. Мы
откроем сеть складов в стране, не затрачивая на них капитала,
91
удовлетворяя нужду страны в товарах и получая для казны всю
разницу между высокими русскими и низкими германскими
ценами.
Ведутся переговоры и подготовляется заключение договоров
по целому ряду смешанных обществ, причем мы стремимся
специализировать их по определенным отраслям товарообмена.
Несколько договоров было сорвано только вследствие
неустойчивости нашей политики в отношении монополии внешней
торговли. Так, например, близившиеся к окончанию переговоры
с концерном «Ганиель Мюллер* об образовании большого сме-
щанного общества были сорваны тем, что посланный концерном
в Россию директор Шверц, возвратившись недавно из Москвы,
сообщил, что нет нужды в основании смешанного общества, ибо
иностранные фирмы имеют возможность фактически открывать
свои конторы в Москве и Петрограде и вести внешнюю торговлю
с различными хозяйственными учреждениями. Шверц заявил
уполномоченному НКПС в Берлине тов. Дмитриевскому, что он
в середине ноября едет в Петроград для открытия конторы
своего концерна, в чем ему обещано содействие каких-то
российских учреждений. Результатом было то, что незадолго до моего
отъезда сюда концерн «Ганиель Мюллер» взял обратно свое
согласие дать нам кредит за предоставление торговых концессий
и заявил, что он готов образовать с нами смешанное общество,
только если мы откажемся от возложения на него обязательства
кредитования и если при паритетности участия капитала мы
дадим ему решающий голос в управлении обществом.
Предложения концерна, внесенные им в изменение прежних, дышат прямо
невероятной наглостью и преследуют явным образом срыв
переговоров о смешанном обществе.
По Вашему требованию я готов представить Вам
дальнейшие материалы, подтверждающие, что неустойчивое
проведение монополии * срывает наши переговоры о кредитах за
границей. Кредит является платой, которую мы берем за
разрешение легального участия в нашей внешней торговле.
Иностранный капитал предпочитает получить это участие без всякой
уплаты.
Если пленум подтвердит монополию внешней торговли и
прекратит травлю против нее и НКВТ, мы будем заключать
пачками договоры о смешанных обществах и всяких кредитах и
создадим новую широкую базу для нашей внешней торговли.
С коммунистическим приветом
Стомоняков
Печат. по АВП СССР.
?. Имеется в виду монополия внешней торговли.— Ред.
92
42. Письмо Центрального комитета Всероссийского объединения
работников химической промышленности борющимся
рабочим анилиновых фабрик в Людвигсхафене и Пфальце
16 декабря 1922 г.*
Товарищи по классу!
Рабочие химической промышленности России с
неослабевающим вниманием следят за вашей героической борьбой за
сохранение 8-часового рабочего дня, которого рабочие добились в
ожесточенных классовых боях, и вашей борьбой против увольнения
предпринимателями ваших доверенных лиц. Мы понимаем всю
тяжесть вашей борьбы против капитала и против предательской
политики профсоюзных лидеров, особенно руководителей
фабричного объединения рабочих, вставших на сторону
предпринимателей. Не падайте духом! Мы убеждены, вы победите, потому
что с вами подавляющее большинство всех рабочих. В знак
нашей солидарности, чтобы помочь вам выстоять, мы переводим
вашему стачечному комитету 31,3 миллиона марок из нашего
фонда борьбы.
Центральный комитет Всероссийского объединения
работников химической промышленности передает вам братский привет
от имени 200 000 рабочих.
Председатель комитета
Добровольский
Печат. по газ. *Die Rote Fahne»,
vom 16. Dezember J922.
43. Письмо советника полномочного представительства РСФСР
в Германии С. И. Бродовского заместителю народного
комиссара иностранных дел РСФСР М. М. Литвинову о беседе со
статс-секретарем МИД Германии А. Мальцаном
20 декабря 1922 г.
18-го сего месяца я посетил Мальцана, который, как вам
известно, назначен статс-секретарем на место Ханиэля. Мальцан
вступает в исполнение своих обязанностей 1 января. Я поздравил
Мальцана с повышением и выразил удовлетворение, что именно
ему поручен более ответственный пост, но, с другой стороны,
выразил и сожаление, что нам труднее теперь будет беспокоить его
по более мелким вопросам. Мальцан подтвердил мое опасение
и передал, что он сможет заниматься русским вопросом только
наравне с другими вопросами, но полагает, что его заместитель
нас сумеет удовлетворить. Мальцан сказал, что и он не очень
доволен своим назначением, потому что его новая должность
не позволит ему принимать такого активного участия в русской
работе, которую он считает для Германии чрезвычайно важной,
как до сих пор. Ему теперь придется уделить много внимания
* Дата опубликования.
93
репарационному вопросу. Одновременно Мальцан очень
определенно сказал, что его назначение вызвано, между прочим, в
значительной степени следующими соображениями: министр Розен-
берг хочет, таким образом, демонстрировать свою солидарность
с русской политикой Мальцана и рассеять все наши опасения,
которые могли бы появиться в связи с брестским прошлым Ро-
зенберга. Также и рейхсканцлер Куно, который в Рапалло был
противником Рапалльского договора, хотел подчеркнуть свою
полную солидарность с русской политикой Мальцана.
При случае обращаю внимание на заметку «Берлинер Таге-
блатт» по поводу назначения Мальцана, по-видимому
инспирированную самим Мальцаном, в которой говорится, что
назначение Мальцана не означает ориентацию на Восток и что Мальцан
будет вести политику Вирта и Куно, который в рейхстаге в
программной речи сказал, что для него нет ни ориентации на
Восток, ни ориентации на Запад.
Пользуясь случаем, я спросил Мальцана, какое его мнение
на счет перемены политики Франции (дебаты в парламенте после
заявления Пуанкаре) и есть ли серьезные виды на получение
американского займа. Мальцан сказал, что виды на заем очень
серьезны (это было 18-го), сегодня он бы этого уже не сказал,
а также что есть виды на то, что Франция действительно
образумится и изменит свою непримиримую политику по отношению
к Германии. Я зондировал дальше, в результате Мальцан
сказал, что соглашение с Францией ничуть не ухудшит отношений
Германии с Россией, а, наоборот, поможет Германии привлечь
французский капитал для работы в России, ибо Германия одна
без иностранного капитала, как мы все хорошо знаем (пример
Круппа), ничего сделать не может. При этом Мальцан указал,
что, насколько он понимает, у нас налаживаются отношения
с Францией, что является для Германии опять указанием на
необходимость для Германии столковаться и с Францией. Он
развил при этом своеобразную теорию, о которой за
недостатком времени придется мне написать в следующий раз.
С коммунистическим приветом
Бродовский
Печат. по АВП СССР.
44. Из записи беседы и. о. заведующего подотделом
Центральной Европы отдела Запада НКИД РСФСР А. А. Штанге с
тайным советником МИД Германии Р. Асмисом о
возможностях развития советско-германских экономических связей
25 декабря 1922 г.
Сегодня, 25 декабря, у меня был вернувшийся из поездки
по Сибири, Монголии, Китаю и Японии тайный советник Асмис.
Асмис говорит, что он вынес от посещения Сибири самое
благоприятное впечатление, особенно от восточной ее части, где он
94
видит широкое поприще для совместной русско-германской
работы. Асмис отмечает самое предупредительное и
благожелательное отношение со стороны властей РСФСР и бывшей
Дальневосточной республики *. На основании виденного им он
составил более или менее конкретные проекты применения
германского капитала и промышленности на Дальнем Востоке. Эти
проекты в принципе были согласованы с деятелями Д[альне]-
В[осточной] Республики] (тт. Кобозевым, Янсоном и др.). Асмис
предполагал говорить о них с руководителями наших
хозяйственных органов, но, по совету посла графа Ранцау, выезжает
предварительно в Берлин для того, чтобы обеспечить согласие
соответствующих групп промышленников и капиталистов. Лишь
заручившись необходимыми капиталами и кредитом, Асмис
предполагает приступить к конкретным переговорам. Свою поездку
в Берлин он считает необходимой, главным образом, потому, что
ему трудно ориентироваться, после нескольких месяцев
отсутствия, в нынешнем положении Германии и в том, насколько
группы, с которыми он вел переговоры перед своим отъездом,
сохранили готовность и возможность приступить к работе.
Асмис, указывая на чрезвычайно высокий уровень ведения
сельского хозяйства в Западной Сибири, значительно
превышающий уровень в Восточной Сибири и центральных районах
России, обращает внимание на то, что сельское хозяйство
пострадало в Восточной Сибири значительно меньше, чем в других
частях России. Он говорит, что площадь запашки там
сократилась процентов на 30—40 и может быть легко восстановлена
при условии предоставления населению износившихся машин.
Эти соображения являются отправным пунктом первого
проекта Асмиса — «Русско-Германского торгово-промышленного
общества».
Германские фирмы ввозят сельскохозяйственные машины,
которые предоставляются населению в кредит. Поскольку
предоставление машин в кредит не сулит обществу немедленных
выгод, оно попутно организует образцовую разработку золотых
приисков. Для того чтобы немецкие машины могли обходиться
дешево, необходимо обеспечить дешевый способ их доставки из
* Дальневосточная республика была демократическим государством,
созданным под руководством большевиков в условиях борьбы трудящихся масс
против иностранной военной интервенции на Дальнем Востоке. Она
существовала с 6 апреля 1920 г. до 14 ноября 1922 г. Образование Дальневосточной
республики, по своей форме демократического «буферного» государства,
проводившего в основном советскую политику, отвечало интересам Советской
России, которая стремилась избежать открытого военного столкновения с
японским империализмом и обеспечить себе более длительную передышку на
Восточном фронте.
После изгнания японских интервентов Народное собрание ДВР
обратилось во ВЦИК 14 ноября 1922 г. с просьбой о присоединении ДВР к РСФСР
и распространении действия Советской Конституции на ее территорию. 15
ноября 1922 г. ВЦИК принял декрет, по которому вся территория ДВР вошла
как составная часть в РСФСР.
95
Германии, для чего Асмис предполагает привлечь к участию в
обществе германские пароходные фирмы, на судах которых
доставлялись бы машины. Эта цель дешевой доставки может быть
достигнута лишь при условии предоставления пароходам
обратных грузов, что в свою очередь может быть достигнуто
организацией правильных лесных разработок и
деревообделочных заводов. Наконец, так как за предоставленный
крестьянам кредит они вряд ли будут в состоянии уплачивать
деньгами, ввиду недостатка денег, имеющихся в обращении,
представляется возможным получать от крестьян натуральные
продукты — зерно, для переработки которого общество построит
мельницу. Таким образом, деятельность общества составляли бы:
поставка сельскохозяйственных машин, организация
золотопромышленности, пароходное сообщение с Владивостоком, лесное
и мукомольное дело.
По словам Асмиса, этот проект он обсуждал совместно с
Дальбанком (деятельность которого он ставит очень высоко),
который высказал согласие и пожелание войти в это общество с
довольно крупным капиталом.
Асмис указывает, что помимо хозяйственных выгод создание
такого общества и развитие его деятельности имело бы для
России весьма крупное политическое значение: 1) освобождение от
зависимости от Китая, так как не было бы больше
необходимости ввозить хлеб из Маньчжурии; 2) в значительной мере
был бы облегчен переход монополии в местной торговли, так
как американские фирмы, стремясь противодействовать этой
монополии, или совсем закрывают свои отделения, или
значительно сокращают отказываемый ими кредит на
сельскохозяйственные машины.
Второй проект Асмиса — создание «Русско-Германского
торгово-промышленного общества» для работы с Монголией. Целью
этого общества было бы создание, по выражению Асмиса,
«пограничной, промышленности», т. е. создание на русской
территории заводов, перерабатывающих монгольское сырье —шерсть
и кожу.
По мысли Асмиса, эти заводы выделывали бы два рода
продукции: для потребления в России и потребностей монгольского
рынка. Так, они выделывали бы обувь и тонкие сукна для
населения Монголии и обувь и сукна обычного типа, имеющие сбыт
в России. Асмис указывает, что этим путем была бы достигнута
очень значительная степень экономического влияния на
Монголию, что, конечно, способствовало бы ее сближению с Россией.
Третий проект Асмиса касается создания общества для
развития пароходства по Амуру. Асмис говорит, что местные работ*
ники как будто в последнее время охладели к проекту
привлечения в этой области иностранного капитала, желая сохранить
все это пароходство всецело в руках правительства. Он обращает
внимание на одно обстоятельство, имея в виду которое, он ис-
96
ключительно полагает возможным интересоваться этим делом.
По имеющимся у него сведениям, значительная часть акций
пароходства по Амуру скуплена вместе с акциями... * банка
англичанами. Асмис думает, что ввиду этого обстоятельства к
участию в обществе удалось бы привлечь и английский капитал,
который не захочет потерять уже вложенные деньги. Асмис
полагает, что у него лично была бы возможность сделать
конкретные предложения через известных ему лиц заинтересованным
английским фирмам.
Четвертый проект Асмиса — создание сахарного завода в
г. Барнауле. Асмис вел по этому поводу переговоры с
Институтом сахарной промышленности при Томском университете. Ему
удалось также письменно снестись с группой немецких
профессоров-химиков и заинтересованных капиталистов. Он считает это
дело легко осуществимым и просит оказать ему содействие для
скорейшего получения ответа на ряд технических вопросов,
которые он поставил Томскому университету. [...]
27-го сего декабря Асмис предполагает выехать в Берлин, где
будет с докладом у барона Мальцана, а затем будет вести
переговоры с заинтересованными группами в Берлине, Гамбурге,
Лейпциге и других городах.
Если он встретит прежнее отношение к своим планам, он
рассчитывает через 3—4 недели вернуться в Москву.
Л. Штанге
Печат. по АВП СССР.
45. Письмо президента Германии Ф. Эберта Председателю
В ЦИК М. И. Калинину о назначении У. Брокдорф-Ранцау
послом в Москву
Копия Берлин, 27 декабря 1922 г.
Господин президент!
Имею честь сообщить Вам, что я решил назначить бывшего
до сих пор посла с чрезвычайной миссией господина графа Уль-
риха Брокдорф-Ранцау чрезвычайным и полномочным послом
Германии в Российской Социалистической Федеративной
Советской Республике. Он будет иметь честь вручить Вам настоящее
письмо, которое аккредитует его перед Вами в его новом
качестве.
Я прошу принять его с наибольшей благосклонностью и
полностью поверить всему, что он заявит от моего имени и по
поручению германского правительства.
Эберт
фон Розенберг
Печат. no ZStA, Potsdam.
* В тексте пропуск.
7 Заказ 1802 97
46. Из интервью торгового представителя РСФСР в Германии
Б. С. Стомонякова корреспонденту газеты с Известия» о
развитии торговых связей с Германией
29 декабря 1922 г. •
— В своей беседе с вами два месяца тому назад, когда я в
последний раз был в Москве,— говорил Б. С. Стомоняков,—
я высказал мнение, что Германия, несмотря на ее тяжелое
экономическое и политическое положение, не отпадает в качестве
крупнейшего фактора в экономических взаимоотношениях
России с заграницей. Это мнение получило за последние два месяца,
несмотря на дальнейшее ухудшение положения Германии, даже
большее подтверждение, чем можно было ожидать.
Договор с Отто Вольфом пробил значительную брешь в стене
недоверия и инерции, которая отделяла заграничный капитал от
России. То обстоятельство, что Отто Вольф — один из гигантов
капитализма и капиталистической предприимчивости — пошел
решительно на совместную работу с Советским правительством,
тот факт, что Лесли Уркарт выразил также желание и подписал
с нами договор,— все это заставило десятки и десятки
германских и других заграничных фирм заинтересоваться работой в
России и толкнуло их на завершение переговоров и заключение
сделок с нами.
Мы ведем сейчас по всей линии самые разнообразные
переговоры и уже заключили ряд договоров. Некоторые из них
рассматриваются сейчас в Главном концессионном комитете в Москве
и в ближайшем будущем, можно надеяться, последуют их
утверждения. Некоторые из этих договоров по своим размерам
являются более крупными, чем договор с Отто Вольфом.
Наибольший интерес вызывает за последнее время торговая концессия
по типу договора с Отто Вольфом. Ряд заграничных концернов
предложил нам еще большие кредиты, чем упомянутая фирма,
признавая все другие условия, заключавшиеся в этом договоре.
Мы находимся перед основанием целого ряда смешанных
обществ по различным специальностям, которые параллельно с
Наркомвнешторгом, под его руководством и контролем, будут
призваны поставить на более широкую базу нашу внешнюю
торговлю и в особенности привлечь в нее большие заграничные
капиталы, без участия которых наш экспорт и наша внешняя
торговля не могут развиваться в достаточной степени.
Помимо смешанных обществ, по подобию «Отто Вольф», мы
создаем ряд специальных обществ для поднятия отдельных
отраслей нашей экспортной торговли для вывоза масла, яиц, пера,
битой птицы, кишок, щетины, шерстяного тряпья, кожаных
остатков, костей, рыбьей чешуи и ряда других предметов нашего
экспорта, которые не могли быть до сего времени охвачены
нашим государственным аппаратом внешней торговли.
В некоторых кругах встречаются еще возражения против
образования смешанных обществ, деятельность которых якобы
* Дата опубликования.
98
может оказаться вредной для нашей промышленности как в
отношении импорта тех изделий, которые производятся в России,
так и в отношении экспорта необходимого для русской
промышленности сырья. Эти сомнения основаны на незнакомстве с
договорами торговых концессий. Согласно договорам, списки
товаров, подлежащих ввозу со стороны смешанных обществ, даются
Наркомвнешторгом, который вырабатывает эти списки,
принимая во внимание нужды и пожелания нашей промышленности.
Никаких товаров не может быть ввезено смешанными
обществами без предварительного разрешения наших органов. То же
самое относится и к экспорту. Как самый список товаров, так
и количество их устанавливаются для смешанных обществ
Наркомвнешторгом. Деятельность смешанных обществ не может
быть никоим образом вредна для русской промышленности.
Напротив, она поможет развитию последней, ибо облегчает
товарообмен в организационном отношении и в особенности тем, что
делает его возможным на началах кредита. Общество,
основанное нами с Отто Вольфом, уже прислало в Петербург первый
пароход с разнообразными техническими материалами и
открывает технические бюро в Москве и склады в Москве и
Петербурге. То же самое сделают и другие смешанные общества.
Российская промышленность не будет вынуждена за всякой мелочью
посылать за границу, а сможет получать необходимые
технические материалы со складов обществ в России.
В ближайшем будущем «Русско-Германское торговое
общество» организует на юге России завод для ремонта плугов и
другого сельскохозяйственного инвентаря, который разбросан в
бесконечном количестве по русским деревням. Вместо ввоза новых
сельскохозяйственных машин экономически несравненно более
целесообразно отремонтировать сперва такие плуги, которые
часто лежат без работы за недостатком каких-либо
незначительных частей.
Мы ведем, однако, переговоры не только в области торговых
концессий. Ряд договоров в отношении сельскохозяйственных и
промышленных концессий разрабатывается и в недалеком
будущем должен быть утвержден. Интерес заграничного капитала
распространяется почти на все отрасли русского народного
хозяйства. Нашей задачей является в этот момент ввести
планомерность и целесообразность в дело привлечения иностранного
капитала, направив его прежде всего к тем отраслям народного
хозяйства, которые не могли быть в достаточной степени
обслужены собственными силами.
Вся концессионная работа централизована с этой точки
зрения в руках Главного концессионного комитета в Москве, и все
заграничные переговоры ведутся по его поручению, по его
директивам.
Печат. по газ. «Известия»,
29 декабря 1922 г.
99
47. Германская ратификационная грамота Рапалльского
договора, подписанного 16 апреля 1922 г.
Берлин, 31 декабря 1922 г.
После того как советско-германский договор, подписанный
в Рапалло 16 апреля 1922 года и имеющий следующий текст:
(следует текст договора *)
получил одобрение законодательных органов Германии и
представлен мне, заявляю, что я ратифицирую настоящий
договор и обязуюсь поручить выполнять и осуществлять его.
Берлин, 31 декабря 1922 г.
Президент Германии
Эберт
фон Розенберг
Лечат, по АВП СССР.
48. Из статьи в центральном органе КП Г газете с Die Rote Fahne»
о мировой политике в 1922 г.
31 декабря 1922 г.
(...] Но прежде всего существует оплот международного
пролетариата — Союз Советских Социалистических Республик,
государство рабочих и крестьян, которое особенно укрепилось в
прошедшем году. Его признание капиталистическими странами,
участие в международной конференции с буржуазией, договоры,
заключенные с Советскими республиками капиталистическим
миром, уничтожение агентов мировой буржуазии внутри страны,
усиливающаяся консолидация ее экономики — все это признаки
возрастающей силы рабочего класса, все это выдвигает
Советскую Россию и союзные Советские республики в авангард
международного революционного движения. [...]
Пенат. по газ. «Die Rote Fahne»
vom 31. Dezember 1922.
49. Письмо народного комиссара иностранных дел РСФСР
Г. В. Чичерина поверенному в делах РСФСР в Германии
С. И. Бродовскому, из Лозанны
9 января 1923 г.
Уважаемый товарищ,
Специально обращаю Ваше внимание на желательность
успокоения германского правительства в связи с процедурой
нашего сближения с Францией. Мы заверяем абсолютно
германское правительство, что ничего не предпримем и не поддержим,
что носило бы характер агрессивной политики против Германии.
Мы все время оставались, остаемся и будем оставаться верными
соединяющей нас с Германией политике взаимного дружелюбия.
* См. сб. «Советско-германские отношения. От переговоров в Брест-Ли-
товске до подписания Рапалльского договора. Сборник документовэ, т. 2
(1919—1922 гг.). М., 1971, док. 268.
100
Если до Германии доходят какие-нибудь лживые слухи о
каких-либо наших мнимых заявлениях, которые были бы
направлены против Германии, то можно заранее объявить, что это все
ложь. Политике нападения на Германию или вторжения в
Германию мы никогда ни прямо, ни косвенно никакого содействия
не окажем, но мы считаем, что это не устраняет для нас
возможности политического сближения с Францией. Мы уверены,
что в самой Франции политика безрассудных агрессивных
действий против Германии все больше устраняется и скоро
окончательно устранится политикой разумных соглашений,
представителем которой был и продолжает быть Лушер *. Это, конечно,
не значит, что мы одобряем все то, что делает Лушер, это
означает только то, что мы усматриваем в его деятельности и
стремлениях признак выживания старой милитаристской агрессивной
политики Клемансо — Мильерана. Политика реальных
интересов не может не сменить во Франции политику милитаристской
романтики.
Развивающиеся между нами и Францией экономические
сношения представляют для нас большую выгоду и нисколько не
противоречат соединяющей нас с Германией политике.
Канцлер Вирт много раз говорил мне, что считает даже полезным
для Германии то наше сближение с Францией, которое
выразилось в моих беседах с Эррио и в его поездке в Москву. Он был
совершенно прав. Взять в области репарационных вопросов
сторону Франции против Германии мы абсолютно не можем уже
в силу тех принципов, которые лежат в самой основе нашего
существования и нашей политики. Жаловаться же, что мы
слишком мало проявляем активности в пользу Германии, последняя
не может уже потому, что она сама проявила весьма мало
активности в нашу пользу, в частности наша экономическая
совместная работа, как Вы знаете, принесла нам разочарование. Но
это отнюдь не значит, что мы были бы способны оказать хоть
какую-либо поддержку направленной против Германии
агрессивной милитаристской политике.
С коммунистическим приветом
Чичерин
Печат. по сб. € Документы
внешней политики СССР»,
г. VI. М., 1962, стр. 145—146.
50. Нота министерства иностранных дел Германии
полномочному представительству РСФСР в Германии
9 января 1923 г.
Эксперт министерства иностранных дел по экономическим
вопросам г-н Шлезингер направляется в Москву на переговоры
с компетентными властями по различным вопросам, связанным
с осуществлением Рапалльского договора.
* Министр по восстановлению хозяйства Франции.
101
С согласия министерства иностранных дел две ведущие
фирмы германского синдиката, а именно «Allgemeine Elektrizitatsge-
sellschaft», Берлин, и «Linke — Hofmann — Werke», Бреслау,
поручили г-ну Шлезингеру вести в России переговоры, касающиеся
участия Германии в восстановлении подвижного
железнодорожного состава России.
Министерство иностранных дел имеет честь просить,
учитывая важный экономико-политический характер этих переговоров,
оказать содействие и проявить особое внимание со стороны
русских ведомств. На этих переговорах г-на Шлезингера будет
сопровождать эксперт — уполномоченный синдиката
правительственный советник по делам строительства г-н Леман.
Печат. по АВП СССР.
51. Нота посольства Германии в РСФСР Народному
комиссариату иностранных дел РСФСР
13 января 1923 г.
Французский посол и непосредственно вслед за ним
бельгийский поверенный в делах сделали в четверг днем
письменные и устные заявления министерству иностранных дел
Германии о том, что Франция и Бельгия решили, ввиду установленных
репарационной комиссией фактов невыполнения Германией
поставок леса и угля, немедленно послать в Рурскую область
контрольную комиссию, состоящую из инженеров и
сопровождаемую необходимым количеством войск, с тем чтобы
установить наблюдение за деятельностью угольного синдиката,
обеспечить осуществление программы репарационной комиссии и
добиться уплаты репараций. Контрольной комиссии во главе с
генералом Дегутом предоставляются диктаторские полномочия.
В случае неповиновения на местах будут приниматься
строжайшие меры принуждения и наказания.
Министр иностранных дел Германии заявил обоим
представителям протест против провозглашенных акций, так как они
являются нарушением договоров и международного права.
После вышеуказанных заявлений Франции и Бельгии нельзя
больше сомневаться, что не позднее пятницы
франко-бельгийская армия оккупирует Эссен и часть Рурской области. И это
совершается спустя четыре года после заключения мира по
отношению к беззащитному мирному народу.
В качестве основания указывается на то, что Германия в
1922 г. имеет задолженность по своим поставкам угля и леса. По
углю задолженность не составляет и 4% от того количества угля,
которое было поставлено Германией Антанте с 1921 г. В
поставки леса Франции на 1922 г. не вошли лишь 20 тыс. куб. м
пиленого леса и 135 тыс. телеграфных столбов. Франция и Бельгия
в своих действиях ссылаются на то, что Германия преднамеренно
102
не выполняет поставок и что это невыполнение дает обеим
державам право на односторонние принудительные меры в
отношении Германии.
Не одна только Германия оспаривает факт невыполнения. Но
совершенно независимо от этого франко-бельгийская акция
представляет собой нарушение Версальского мирного договора
в трех отношениях:
1. Согласно нотам репарационной комиссии от 21 марта 1922 г.
невыполнение Германией поставок леса и угля могло бы
послужить основанием лишь для требования произвести поставки
позже;
2. Версальский договор вообще не допускает никаких
территориальных санкций;
3. Допускаемые договором меры по отношению к Германии
могут предприниматься союзными державами лишь совместно,
а не отдельными державами под свою ответственность.
Германское правительство заявило протест против насилия
над Германией, противоречащего договору и международному
праву. Оно не намерено ни противодействовать силе силой, ни
отвечать на нарушение договора отказом от договора. Однако,
пока будет сохраняться положение, противоречащее договору,
Германия не будет в состоянии выполнять свои обязательства
перед державами, вызвавшими такое положение.
Печат. по сб. ^Документы
внешней политики СССР»,
т. VI. М., 1962, стр. 158—159.
52. Обращение Всероссийского Центрального Исполнительного
Комитета к народам всего мира в связи с оккупацией
Францией Рурской области
13 января 1923 г.
Войска империалистической Франции вступили в Рурскую
область*. Промышленное сердце Германии захвачено
иноземными поработителями. Германскому народу нанесен новый тяг-
* 11 января 1923 г. под предлогом невыполнения Германией
репарационных поставок угля французское правительство ввело свои войска в Рурскую
область. Действия Франции были поддержаны Бельгией. Французское
правительство отделило Рурскую область от Германии таможенной границей, ввело
пошлины и налоги, установило контроль над распределением угля и захватило
железнодорожный транспорт. В ответ на эти действия германское
правительство провозгласило политику «пассивного сопротивления».
Как видно из комментируемого документа, Советское правительство
протестовало против захвата Рура Францией и выступило в поддержку
германского народа. Оккупация Рура франко-бельгийскими войсками обострила
противоречия Франции с Англией и США. Рурский конфликт был урегулирован
в 1924 г. на Лондонской международной конференции. По принятому на ней
«плану Дауэса» Франция обязывалась возвратить Германии захваченное
имущество и эвакуировать свои войска из Рурской области в годичный срок.
Последние французские войска покинули Рур в июле—августе 1925 г.
103
чайший удар, а Европа поставлена перед угрозой новой и
жестокой международной бойни. В этот критический момент Рабоче-
Крестьянская Россия не может молчать. Верная своей
всегдашней борьбе против империализма, своей всегдашней защите
права народов на самоопределение и своим призывам к
разоружению, она и на этот раз подымает свой голос негодования и
протеста против совершаемого правительством Франции
преступления.
Пять лет назад четырехлетняя империалистическая война
закончилась позорным и бессмысленным версальским миром. Этот
мир перед всем светом открыто обнаружил лицемерие
государственных людей Антанты. Во время войны они торжественно
заверяли все страны и народы, что ведут борьбу ради интересов
свободы и во имя права наций на самоопределение. Когда
война кончилась, они сразу забыли о своих обещаниях и
«благородных» проповедях. Они съехались в Версале и
продиктовали побежденной Германии еще неслыханный в истории
мирный договор, который неопровержимо доказал, что
государственные люди Антанты думают не о свободе, а о
порабощении, и не о самоопределении наций, а об их жестоком
угнетении.
Насильственно отторгнув от Германии ряд провинций и
лишив ее средств самообороны, Версальский договор отнял у нее
почти весь торговый флот, одну треть ее угольной
промышленности и три четверти ее железной руды. Он взвалил на плечи
германского народа колоссальное бремя репараций, т. е. уплаты
деньгами, углем и товарами возмещений за разрушения,
произведенные войной в Бельгии и Франции. Версальский мир сковал
тяжелые цепи для германского народа и выдал его с головой
империалистам Франции. Версальский мир увековечил
господство ненависти между народами Европы и создал в Европе
экономический и политический хаос.
Рабоче-Крестьянская Россия в свое время решительно
протестовала против жестокого безумия версальского мира и
предрекала тягчайшие последствия для Европы и для всего мира от
его проведения в жизнь. Ее предсказания полностью
оправдались в действительности. Четыре с половиной года, прошедшие
со времени подписания версальского мира, были годами
непрекращающейся вражды между народами, годами непрерывного
роста вооружений и неудержимого разложения европейского
хозяйства.
Но нынешним правителям империалистической Франции
оказалось мало даже версальского мира. В своем ненасытном
стремлении к захватам они разорвали тот самый договор,
который был создан по [их] собственной инициативе для удушения
германского народа. Империалисты Франции вновь бросили
меч на весы истории и приступили к военной оккупации
важнейших промышленных областей Германии. Тем самым империали-
104
сты Франции взяли на себя тягчайшую ответственность за все
последствия этого дерзкого и безумного насилия.
Но не только империалистическая Франция. Ее союзники
могли помешать и не помешали совершению преступления. Они
либо принимают активное участие в захвате Рурской области,
либо предательски умыли руки, ограничившись словесными
протестами и бесплодными демонстрациями. И потому они тоже
повинны в преступлении. Ответственность за то, что совершается
и совершится, несет не только правящий Париж, ее несут также
правящие Лондон, Рим, Брюссель и Токио.
Суверенитет германского народа нарушен. Право
германского народа на самоопределение растоптано ногами.
Расшатанному народному хозяйству Германии нанесен новый
сокрушительный удар. Жестокая нищета и неслыханные угнетения
грозят трудящимся массам Германии, а всей Европе — усиление
экономической разрухи. Мир снова ввержен в состояние
предвоенной лихорадки. Искры сыплются в пороховой погреб,
созданный из Европы версальским миром.
В эти решающие дни Рабоче-Крестьянская Россия снова
подымает голос негодующего протеста против безумной
политики империалистической Франции и ее союзниц. Снова и с
особой энергией она протестует против подавления права
германского народа на самоопределение. Снова и с особой энергией
предостерегает она народы мира от нависшей над Европой
угрозы кровопролитий.
Народы Европы!
Делу мира угрожает смертельная опасность.
Судьба мира в ваших руках.
Председатель Всероссийского
Центрального Исполнительного Комитета
М. Калинин
Печат. по сб. «Документы
внешней политики СССР»,
т. VI. М., 1962, стр. 150-152.
53. Нота Народного комиссариата иностранных дел РСФСР
посольству Германии в РСФСР
17 января 1923 г.
Народный комиссариат иностранных дел имеет честь
подтвердить получение ноты от 13 января с. г. *, содержащей
сообщение о насильственных действиях против Германии
французского и бельгийского правительств.
Еще до вручения вышеупомянутой ноты, по получении
первых достоверных сведений о захвате французскими и
бельгийскими войсками германской территории, Российское
правительство сочло необходимым заявить в своем обращении к народам
* См. док. 51.
105
всего мира от 13 января с. г.* категорический протест против
совершаемого правительством Франции преступления и
предостеречь народы от угрожающей миру опасности новой войны.
Являясь выразителем глубокого сочувствия русских
трудящихся масс германскому народу, Российское правительство с
неослабным вниманием следит за дальнейшим ходом событий,
полное веры в духовную мощь германского народа, которая даст
ему возможность преодолеть тяжелые препятствия,
поставленные преступной волей французского и бельгийского правительств
на пути его исторического развития.
Печат. по сб. «Документы
внешней политики СССР»,
т. VI. М., 1962, стр. 157—158.
54. Запись беседы и. о. заведующего подотделом Центральной
Европы отдела Запада НКИД РСФСР А. А. Штанге с
экспертом МИД Германии М. Шлезингером
24 января 1923 г.
Вчера, 23-го, меня посетил эксперт германского
министерства иностранных дел г-н Шлезингер, который заявил мне, что
целью его приезда в Москву являются нижеследующие
обстоятельства:
1. Выяснение русской точки зрения и условий, которые с
русской стороны будут признаны необходимыми при заключении
торгового договора. Шлезингер указал, что для того, чтобы при
официальных переговорах о подписании торгового договора
избежать длительных дебатов и осложнений, было бы крайне
важно предварительно неофициальным путем установить
принципиальные главнейшие требования обеих сторон. Шлезингер
полагает, что русская сторона в этом вопросе находится в лучшем
положении, так как ей заранее известно, что Германия согласна
предоставить России наибольшее благоприятствование, а с
другой стороны, русская сторона легко может быть осведомлена в
подробностях о существующих в Германии законах и о
заключенных Германией торговых договорах. Германской же стороне
очень трудно заранее предугадать точку зрения русского
правительства на целый ряд вопросов: права частных лиц, защита
этих прав, страхование и т. д. Изданные в последнее время в
России законы в Германии еще очень мало известны. Между
тем германской подготовительной комиссии приходится
считаться с требованием промышленных кругов при составлении
проекта договора. Можно было бы избежать многих осложнений
в будущем, если бы германская подготовительная комиссия
могла бы заранее знать точку зрения русского правительства на
* См. док. 52.
106
ряд вопросов. Обладая этими сведениями, германская комиссия
могла бы заинтересованным кругам заявить, что такие-то и
такие-то вопросы с точки зрения русских законов могут быть
разрешены только в определенном смысле и что поэтому не имеет
смысла вносить в германский проект требования, неприемлемые
с точки зрения русского закона.
Ввиду изложенного Шлезингер просит дать ему возможность
переговорить с компетентным лицом или лицами, которым он
мог бы развить принципиальные требования к торговому
договору германской стороны и получить компетентное разъяснение
русской стороны.
2. Указав на то, что хозяйственное сближение России и
Германии до сих пор не получило развития, предусмотренного Ра-
палльским договором, Шлезингер говорит, что германское
правительство ставит своей целью оказать содействие этому
сближению. Шлезингер полагает, что обе стороны виноваты в том,
что хозяйственное сближение не достигло желаемой степени.
В 1921 г. германские промышленные круги имели достаточно
широкое поле для работы в Германии и не интересовались работой
в России, отчасти опасаясь риска, связанного с работой в
России. В 1922 г., когда работа по восстановлению разрушенного
Версальским договором железнодорожного хозяйства Германии
и прочего была почти окончена и германская промышленность
должна была искать себе применения вовне, русская сторона
недооценила, с одной стороны, возможностей, которыми еще
сейчас располагает германская промышленность, а с другой
стороны, пыталась использовать, не всегда удачно, конкуренцию
и различие в интересах отдельных промышленных групп — Круп-
па, Стиннеса и т. д. Но германская промышленность сейчас
настолько ослаблена, что серьезная работа по восстановлению
хозяйства России, результаты которой имели бы значение
государственно-хозяйственного характера для России и Германии,
не под силу отдельным промышленникам, но может быть
выполнена лишь объединенными усилиями германской
промышленности. До сих пор большинство концессий и хозяйстэенных
договоров между Россией и германскими фирмами имели лишь
местное, частное значение как для России, так и для Германии, и,
собственно говоря, их политическое значение ничтожно.
Германское правительство ставит своей задачей объединить германскую
промышленность и подыскать по указанию русского
правительства подходящее поле применения для нее. По мнению
Шлезингера, для начала легче всего было бы применить для работы
в крупном масштабе в России концерн паровозостроительных и
машиностроительных заводов (А Е G, Борзиг, Крупп и др.)- Эти
заводы на опыте работы с Россией (заказы на паровозы)
убедились в возможности этой работы. Но русские заказы, давшие им
большую прибыль, также не имеют крупного государственно-
хозяйственного значения. Задачей для этого концерна могло бы
107
быть, по мнению Шлезингера, ремонт и восстановление в России
транспорта, в частности железных дорог, и
сельскохозяйственных машин. Германскому правительству, однако, необходимо
знать, считает ли принципиально русское правительство
приемлемым и желательным сотрудничество германских фирм в деле
восстановления русского транспорта и сельского хозяйства и в
какой мере и на каких условиях оно может быть осуществлено.
Он полагает, что здесь необходимо считаться с соображениями
финансового, политического и военного характера.
Одновременно он обращает внимание, что машиностроительная
промышленность в Германии смогла справиться с восстановлением
отечественного железнодорожного хозяйства. «Вы знаете, что от нас
было отобрано по Версальскому договору и в порядке
репарационных платежей. Сейчас в смысле подвижного состава
(количество подвижного состава на километр) германские железные
дороги оборудованы полнее и лучше, чем в мирное время».
Последнее сообщение Шлезингер просит считать доверительным.
Он просит указать ему, с кем он должен вести переговоры по
этому вопросу.
Печат. по АВП СССР.
55. Письмо полномочного представителя РСФСР в Германии
Н. Н. Крестинского заместителю народного комиссара
иностранных дел РСФСР М. М. Литвинову
27 января 1923 г.
Многоуважаемый Максим Максимович,
Будучи в Москве, я говорил Вам о том, что Гамбургский
окружной суд наложил по претензии быв. собственника арест
на несколько сот кип вывезенного нами конского волоса. По
этому поводу я обратился к Розенбергу с нотой, в которой,
ссылаясь на то, что это в течение последнего года уже третий
случай, просил через соответствующие ведомства издать
инструкцию, разъясняющую, что на основании ст. XIII договора от6 мая
1921 г. и ст. 2 Рапалльского договора принадлежащее нашему
правительству имущество пользуется в Германии защитой и что
никакой суд не может входить в обсуждение того, правильно или
неправильно это имущество стало собственностью русского
правительства. Эту ноту мы Вам своевременно переслали.
Когда Якубович передавал эту ноту Мальцану, он
внимательно прочел ее по пунктам, сказал, что целиком со всем
согласен, и стал при Якубовиче обдумывать, каким путем можно
преподать соответствующие указания, не нарушая независимости
суда. Тут же он нашел путь. Мы, сказал он, обратимся в
Верховный кассационный суд, членом которого является быв. министр
иностранных дел Симоне, и попросим этот суд дать обязательное
для всех судебных мест руководящее разъяснение.
108
Прошло недель пять, и четыре дня тому назад мы получили
за подписью того же Мальцана ноту прямо противоположного
содержания. Начинается эта нота с того, что германская
конституция гарантирует судам полную независимость и что
поэтому министерство иностранных дел лишено возможности
преподать им какие-либо разъяснения. Но и по существу аусамт*
с нами не согласен и думает, что мы неправильно поняли
решение суда. Ведь суд не только не отрицает обязательности для
себя советских законов о национализации, а прямо даже ее
подтверждает. Суд находит только, что инструкция, на
основании которой произведена была конфискация конского волоса,
издана ненадлежащими учреждениями и поэтому конфискация
не может почитаться правильной.
Получив эту ноту, я направил Якубовича к Мальцану с
предложением разъяснить ему, что эту ноту я не могу рассматривать
иначе как недружелюбный акт, попытку неправильно, узко
истолковать существующие между Россией и Германией договоры,
что подобное толкование ставит под угрозу неприкосновенность
любого нашего привезенного нами в Германию экспортного
товара, что я придаю этому делу принципиальное политическое
значение и предлагаю вопрос пересмотреть, так как иначе я
вынужден буду апеллировать к Розенбергу и написать об этом в
Москву.
Мальцан, подписавший ноту, по-видимому, не читая, из
доверия к Гаушильду и к Круллю, просил не давать пока хода этой
ноте, а устроить в субботу (сегодня) совещание с участием их
и наших юристов, на котором найти выход из создавшегося
положения.
Вчера днем я заехал к Брокдорфу, изложил ему возникший
конфликт и сказал, что не возражал бы особенно против ноты,
если бы аусамт солидаризировался с нашей точкой зрения по
существу, но не нашел бы способов преподать судам
указания. Мы были бы такой нотой не удовлетворены, продолжали
бы переписку, указывая аусамту совершенно законные способы
разъяснить судам содержание договоров между нами, но такую
ноту мы не считали бы враждебной и сумели бы использовать
ее содержание в судебном процессе.
Брокдорф абсолютно согласился с нашей точкой зрения и
обещал переговорить по этому поводу с Мальцаном, Розенбер-
гом и Куно, с последними двумя — с ведома Мальцана и в такой
форме, чтобы это не обидело Мальцана и не испортило наших
с ним отношений.
Днем Брокдорф переговорил с Мальцаном, и вечером, когда
мы снова встретились на обеде у Мальцана, последний был уже
подготовлен и сам сказал мне, что может взять ноту обратно.
В течение вечера Брокдорф, Якубович и юрисконсульт аусамта
* — министерство иностранных дел.
109
Гауе много говорили по этому вопросу. Гауе вполне согласился
с аргументами Якубовича и Брокдорфа, и на происходящем
сейчас в аусамте совещании инцидент с этой нотой будет, вероятно,
благополучно ликвидирован, и мы получим благоприятное для
нас принципиальное разъяснение.
Следующей почтой надеюсь прислать Вам все материалы по
этому вопросу, т. е. и опороченную нами ноту, и ту, которую мы,
надеюсь, получим вместо нее *.
С товарищеским приветом
полномочный представитель РСФСР в Германии
Печат. по сб. * Доку менты
внешней политики СССР»,
т. VI. М., 1962, стр. 167—169.
56. Речь Клары Цеткин на открытии VIII съезда
Коммунистической партии Германии в Лейпциге
28 января 1923 г.
Товарищи! Женщины и мужчины трудового народа!
Этот съезд Коммунистической партии Германии собрался в
мрачный исторический момент, в решающий час. В час, имеющий
важное значение для судеб не только немецкого народа, но всех
народов, страдающих еще под гнетом капитализма. Произнося
слова «народ» и «народы», я думаю, конечно, только о народе
труда, о трудящихся массах, а не о буржуазии, извлекающей
наживу как из войны, так и из нынешних тяжелых времен, а
страдания — сейчас, как и тогда,— выпадают на долю
трудящихся. Французский империализм, или, скорее, «политический
управляющий» французского империализма господин
Пуанкаре, отдал приказ войскам оккупировать Рурскую область.
Французские, бельгийские и итальянские инженеры и техники
должны руководить там производством и контролировать,
чтобы шахты прежде всего добывали уголь в уплату репараций.
Вокзалы заняты французскими и бельгийскими войсками,
железные дороги должны прежде всего пропускать французские
военные эшелоны и транспортировать из Германии уголь для
Франции и Бельгии. Молодой «политический управляющий»
германского капитализма, господин Куно, ответил на это призывом
к служащим, чиновникам и рабочим к пассивному
сопротивлению, к саботажу. Подумать только! Представитель тех самых
капиталистических кругов, которые в иное время отвечают на
забастовку и «пассивное сопротивление» только пулеметами и
тюрьмой.
* В результате дальнейших переговоров МИД Германии направил
полномочному представителю РСФСР в Германии ноту от 6 апреля 1923 г. См.
док. 68.
110
Господа капиталисты с обеих сторон в оправдание своих
действий ссылаются на нарушение права, нарушение договора.
Французские империалисты утверждают, что германское
правительство не выполнило обязательств, принятых по Версальскому
мирному договору, не осуществив поставки угля и леса, которые
обязано было выполнить по договору. Со своей стороны
германское правительство заявляет, что тем не менее захват земли в
залог и военная оккупация— незаконные средства и что это
нарушение Версальского договора. Я полагаю, немецкие рабочие
могут спокойно предоставить юристам решать, с чьей стороны
в этом случае нарушены право и договор. В политической
жизни действует только одно право — право, которое опирается на
власть. Немцам, пожалуй, не к лицу с благонравным
возмущением кричать о попранном договоре и жаловаться, и
бесполезно от декламации о попранном праве ожидать изменений
ситуации. Как мало значит ссылка на договор и право,
обнаружилось в августе 1914 года, когда все ссылки на попранный
нейтралитет Бельгии не в состоянии были задержать
рвущийся поток немецких солдат в серых шинелях, который
прокатился через Бельгию, опустошая и разрушая там места древней
культуры, уничтожая то, что создано трудом человека.
События в Рурской области ясно показывают то, что в иное
время скрыто от глаз широких масс. А именно, вопреки всем
так называемым мирным предложениям в действительности
продолжается империалистическая война между
капиталистами различных стран — война, где дело идет о власти, чтобы
эксплуатировать и угнетать массы,— но эта война ведется
сейчас другими средствами. Исходный пункт войны, да и даже
непосредственный объект войны остались те же самые.
Стремление к господству над углем и рудой в Центральной Европе как
условие установления неограниченной экономической и тем
самым политической власти над европейским континентом. В
результате исхода войны роли прежних участников переменились,
изменилась арена борьбы. В начале разбойничьей войны 1914
года именно немецкие капиталисты распорядились о
захватническом вторжении во Францию своих империалистических войск,
чтобы заполучить богатые запасы руды в Лонгви и Брийё и в
результате упрочить господство над экономикой Европы.
Сейчас, напротив, французские империалисты вторглись в
Германию, чтобы к богатым рудным месторождениям, хозяевами
которых они сейчас являются,— самому крупному месторождению
руды в Европе, второму по величине в целом мире —
присоединить контроль над углем Рурской области, а также и над
коксующимся углем. Без угля и кокса Рура рудные богатства
Франции не могут быть использованы в полном объеме для
производства и завоевания европейского рынка.
Одно время казалось, что соединение угля и железа в одних
руках последует путем договоренности между французскими
Ш
магнатами стали и немецкими угольными баронами.
Планировалось учреждение франко-германского
горно-металлургического треста. В настоящий момент похоже, что хотят добиться цели,
прибегая к неприкрытому насилию, военному нажиму и
конфискации земель, взятых под залог.
Какое значение имеет Рурская область для развития, жажды
власти и господства французского империализма, вполне
очевидно явствует из сообщения, сделанного в последнее время
неким господином Дариаком. Господин Дариак был направлен
Пуанкаре в оккупированную область с поручением изучить там
на месте экономическое и промышленное положение, всю
ситуацию на восточной границе Франции. Его оценка сводилась к
тому, что рейнские земли безусловно должны быть отторгнуты
от Германии. Таможенная граница, по его мнению, должна быть
отодвинута далеко на восток. Кроме того, рекомендовалось
стремиться к автономии рейнских земель, самостоятельному
бюджету, введению другой валюты в отличие от неустойчивой
валюты в марках и — что особенно характерно — автономное
новое рейнское государство должно стоять под военной защитой
Франции и Бельгии. Это условие ясно показывает суть дела:
полное присоединение Рейнской области к Франции.
Неизбежным побочным следствием этого было бы отделение Баварии от
Германской республики, расчленение государства.
Господин Дариак заявил еще следующее — и эта фраза
также заслуживает внимания: «Оккупированная территория по
своему характеру — высокоразвитая промышленная область, что
превращает этот район в залог чрезвычайной важности для нас,
т. е. Франции. Десять или двенадцать промышленников,
руководящих там предприятиями, правят прямо или косвенно, но
абсолютно экономическими судьбами Германии». Так из уст
противника звучит подтверждение того, что в настоящее время в
Германии управляют не те ничтожные государственные деятели,
которые занимают министерские кресла. Нет, в
действительности именно магнаты тяжелой промышленности определяют
судьбы Германии в области экономики, а значит, и политики, и
культуры.
Сообщение господина Дариака не привлекло в Германии
такого внимания, как в Англии. Английская пресса встревожилась
и намекала совершенно правильно, что в лице Франции может
вырасти новый могучий конкурент для господства Англии над
рынком Европы и даже всего мира. Без сомнения ситуация
такова: какой бы план ни одержал верх — договорятся ли
французские и германские капиталисты и создадут
горно-металлургический трест или сохранится военная оккупация Рура и дело
дойдет до более или менее завуалированного захвата и
политической аннексии Рейнской области,— судьба Германии не
изменится, если пролетариат не поднимется против капитализма
своей страны и иностранного. В обоих случаях Германии грозит
112
судьба деградировать до статуса колонии империализма
Антанты.
Но, товарищи, исключено, чтобы 60-миллионный народ,
стоящий на высшей ступени капиталистического развития,
позволил себя низвести до уровня колониального народа. Тем более
исключено в этот период упадка капитализма, когда даже самые
отсталые народности в Азии и Африке восстают, пусть даже это
вначале национальное повстанческое движение, против гнета
империализма. Поэтому захватнические устремления
французского империализма, пусть даже империалисты при этом
избирают мирные пути — если это можно назвать мирными
путями — или добиваются своего жестоким открытым насилием,
таят в себе опасность реваншистской войны, войны сопротивления
со стороны Германии. Этот факт ничего не меняет, идет ли
речь о капиталистической или коммунистической, о буржуазной
или пролетарской Германии. Напротив! Буржуазная
капиталистическая Германия примирится с низведением страны до
уровня колонии французского империализма, если буржуазия будет
компаньоном в колонизации, т. е. в усилившейся эксплуатации
и порабощении пролетариата. Но пролетарская
коммунистическая Германия никогда не сможет склониться под кнутом
иностранного капитализма. Это значило бы снова терпеть рабство
капитализма. Это значило бы предать отечество, которое было
бы завоевано для тех, кто сегодня еще лишен всего, завоевано в
результате экспроприации пролетариатом буржуазии
экономически и политически. Это значило бы вновь превратить наконец
завоеванное отечество коммунизма в добычу кучки
эксплуататоров.
Положение таково, что налицо угроза войны, опасность
войны, которая никогда не ограничилась бы Германией и
Францией. Нет, эта война неизбежно переросла бы вследствие мировых
экономических и политических взаимосвязей в новую мировую
войну еще больших масштабов и еще более страшного
характера, чем та, которую мы с ужасом пережили. Немецкий
пролетариат должен сейчас не только отразить опасность войны в
настоящем и будущем, но и дать отпор неизбежному обострению
и усилению его эксплуатации и закабалению капитализмом.
Поэтому пролетариат не может и не смеет разделять иллюзии,
за которые все еще цепляются вечно уповающие на лучшее.
Германия не должна ждать помощи от Англии, не должна
надеяться, что империалистическое противоречие между Англией
и Францией могло бы привести к решительной поддержке
Германии. Английский империализм применит все свои средства
принуждения, чтобы Франция не превратилась в нового страшного
противника британскому господству над Европейским
континентом и над большей частью мира, основанному на эксплуатации
и закабалении. Англия заинтересована в том, чтобы Германия
оставалась рынком сбыта товаров, чтобы она в скромной степе-
8 Заказ 1802
113
ни снова настолько окрепла, что это ограничило бы расцвет и
всемогущество французского империализма. Но
капиталистическая Англия никогда не потерпит, чтобы германский
капитализм снова стал опасным конкурентом. Кроме того, следует
учитывать, что между Англией и Францией существуют еще
важные объекты для конфликтов в Юго-Восточной Европе, в Малой
и Средней Азии. Там речь идет о больших территориях для
эксплуатации капитализмом, речь идет о железных дорогах,
пшенице, хлопке и нефти. Там дело идет о позициях, которые
закрепляют за Англией кратчайший сухопутный путь в
Восточную Индию. Германия играет в расчетах английского
империализма не большую роль, чем роль разменной монеты, которой
при случае можно откупить уступки у французского
империализма.
Так же мало следует Германии ждать помощи от
Соединенных Штатов. Конечно, Соединенные Штаты были бы рады, если
бы Германия снова стала старым добрым рынком для сырья и
продуктов питания. Тем более что теперь вследствие кризиса
сбыта сельскохозяйственной продукции все больше крепнет
движение фермеров против крупных капиталистических трестов,
становится все более угрожающим. Но янки очень хорошие
дельцы. Среди них имеются группы капиталистов, которые
были бы готовы ссудить и обанкротившейся Германской
республике. Но только под хорошие проценты. Французские железные
дороги и Югославия вынуждены за свои американские займы
платить от семи до восьми процентов. Мы можем быть уверены,
что от Германии потребуют еще более высокие проценты, в
уплату которых буржуазия выжимала бы из немецких рабочих
огромные суммы. Если американский капитализм собирается
полностью использовать имеющиеся в стране богатые
производственные возможности, то ему нужна дешевая и
высококвалифицированная рабочая сила. Ее он найдет в избытке не в
Соединенных Штатах, а, пожалуй, в Германии. Американский
капитализм учитывает, что немецкие рабочие получают теперь,
по данным, Опубликованным статистическим управлением
английского министерства труда, лишь четвертую или шестую часть
от реальной заработной платы американского рабочего.
Американский капитализм может подчинить себе немецких рабочих
как объект эксплуатации, вкладывая огромные суммы в
Германии. Чем большую ссуду дадут Соединенные Штаты Германской
республике, тем большие выгоды и концессии для
американского капитала станут они выбивать. Обусловленное этим
проникновение иностранного капитала было бы лишь иной формой
ограбления народа. Из плоти и крови немецких рабочих и здесь
создавались бы огромные богатства.
Немецкие рабочие в этой ситуации ни в коем случае не
должны разделять прекрасные иллюзии некоторых буржуазных и
особенно мелкобуржуазных кругов, питающих на краю гибели
114
надежду, что Англия или Америка спасут Роланда из лап
французского империализма. Но у нас есть еще наивные люди или
обманщики, которые проповедуют: Германия, мол, справится
сама, если только захочет. Разве господин Куно не выступил
как сильный национальный деятель? Разве не он отказал
империализму Антанты в послушании? Ах, товарищи,
сопротивление господина Куно господину Пуанкаре не что иное, как
только жест, жест, предназначенный для того, чтобы вызвать и
разжечь националистические чувства в самых широких массах. И
это с двоякой целью. «Кипящая народная душа» должна быть
средством нажима и обмана. И этим хотят запугать Пуанкаре.
Этим стремятся, кроме того, отвлечь внимание масс от того
факта, что за их спиной уже полным ходом предпринимаются
попытки договориться между французскими магнатами
металлургии и немецкими рыцарями угольных копей. В основном речь
идет еще только о процентах. Господин Стиннес, как сообщила
газета «Рейнише Вестфэлише Цайтунг», был еще раньше готов
к переговорам. Сделка сорвалась только из-за того, что ему не
удавалось стать совершенно полноправным партнером в
задуманном горно-металлургическом тресте и в дележе прибыли,
которую французские и немецкие капиталисты собирались выжать
из шахтеров. На долю немецких хозяев шахт пришлось бы
только 40% акций огромного дела учреждаемого
горно-металлургического треста, а на долю французских князей
металлургии— 60%.
Правда, в Германии имеются круги, крайне
заинтересованные в провоцировании в данный момент войны против Франции.
Но, товарищи, их желания и мечты лишены достаточно сильной
военной опоры. Даже если господин Куно и его правительство
втайне покровительствуют военным сборищам фашистов, то это
отнюдь не гарантирует самостоятельность и будущее Германии
от нападок и наступления французского империализма. Если
действительно дело дойдет до военных авантюр, то поражение
потерпит не французский империализм, а Германская
республика с ее скромными завоеваниями. Сильнейшие
националистические силы, разжигающие пропаганду войны и подстрекающие
к войне, сгруппировались в тех военно-монархистских кругах,
которые хотели бы возродить проклятой памяти прежнее
величие вильгельмовских времен. Торжество этого направления не
вызволило бы трудящиеся массы из их бедственного
положения. Напротив, победа этих кругов означала бы лишь
укрепление господства буржуазии, вплоть до установления
насильственной кровавой диктатуры над пролетариатом, и повлекла бы
еще большую эксплуатацию, более жестокую нужду и
закабаление.
Поэтому в этот час не может быть речи о том, чтобы
пролетариат для защиты своих интересов полагался на
правительство Куно, на какое бы то ни было буржуазное правительство в
115
Германии. Так как такое правительство—кто бы его ни
возглавлял, Куно или Вирт, кто бы его ни «украшал» для
ослепления пролетариата, прикрываясь более или менее
социал-демократической этикеткой,— в своей политике всегда остается
представителем и слугой имущих. Это правительство будет проводить
политику буржуазии и перед лицом иностранных государств
также предаст пролетариат.
Мы не должны забывать, что господин Куно своей
политикой отстаивает интересы именно той буржуазии, которая
ввергла немецкий пролетариат в нынешнее ужасное положение.
И дальше продолжает сказываться преступление, которое
буржуазия совершила в отношении немецкого пролетариата с
помощью и с благословения социал-демократических и
профсоюзных лидеров, погнав его на войну за свои
империалистические интересы. Это положение — результат преступления,
заключающегося в установлении такого мира, который был миром
только между эксплуататорами-капиталистами с обеих сторон,
а не миром свободных народов, которые могли бы
действительно осуществить свое право на самоопределение. Преступление
в том, что интересы немецкого пролетариата были преданы,
когда после свержения старого режима буржуазия при поддержке
социал-демократических и профсоюзных вождей вновь смогла
утвердить свою власть. Что было результатом? Германская
буржуазия оказалась вынуждена принять версальский мир. Ее
правительства болтали о «политике выполнения» в надежде, что
Антанта развалится прежде, чем будут выполнены взятые
обязательства. Еще несколько недель назад правительство Куно
в тысячный раз клялось выполнить взятые по мирному договору
обязательства. Но каким образом правительства выполняли их?
С первого до последнего дня с момента установления мира
единственно из трудящихся масс, рабочих, служащих, чиновников и
мелких лавочников выжимали миллиарды в деньгах и
ценностях, на которые претендовал империализм Антанты. Имущие
классы увиливали от уплаты. И более того! Они крупно
наживались на беде, к которой привела, неизбежно должна была
привести «политика выполнения» со стороны их правительств.
Но обнаружилось, что даже самое жестокое и безжалостное
взвинчивание налогов не может выжать из трудящихся масс те
баснословные суммы, которых требовал антантовский
империализм. И когда нужда становилась все нестерпимей, когда
вместе с ней надвигалась опасность, что империализм Антанты,
французский империализм, ни перед чем не останавливаясь,
безжалостно мечом вырвет отданный в залог кусок из живого
тела германской экономики, тогда германская буржуазия
отказала государству в средствах отвести беду. Принудительный
заем для покрытия подлежащих уплате репараций был жестоко
осмеян, как сама идея, так и цель. Стиннес и его друзья готовы
ссудить «отечеству» 18 миллиардов. Так заверили они политиче-
116
ских деятелей и «экспертов» за границей. Но точно так же, как
французский империализм от своего «заклятого врага», так и
они требуют залог от «соотечественников». Эти господа хотят,
чтобы немецкие железные дороги были отданы им на откуп. Где
же различие между требованием французских и немецких
капиталистов? Одни требуют залог здесь, другие требуют залог там.
И те и другие — братья по классу, капиталисты. И поэтому они
только конкуренты в борьбе за господство, за право
эксплуатации. У них есть только один общий смертельный враг — это
борющийся пролетариат.
Германская буржуазия это ясно показала: там, где дело идет
о репарационных требованиях Антанты, т. е. о голоде и нужде
трудового народа, там эти господа не знают пощады ни к
«соотечественникам», ни к «отечеству». В то время как
промышленные и банковские короли, дипломаты и военные играют
судьбой трудящегося народа в Германии, миллионеры и
миллиардеры вовсе не собираются сложить свои богатства на алтарь
«отечества».
Нет, они, как и прежде, присваивают едва поддающиеся
исчислению валютные прибыли, которые затем со спокойной
совестью сбывают за границу. Учитывая эту ситуацию, было бы
нелепо, было бы преступно, если немецкие рабочие позволят
себя уговорить, что они смогут дать отпор французскому
империализму с его угрозой обострения их мук и кабалы, лишь если
они создадут «национальный» единый фронт с германской
буржуазией, поддержат буржуазное правительство, ее политических
подручных, господина Куно. Нет! Ситуация ясно показывает,
что у немецкого пролетариата не один, а два врага, равно
опасные и ни перед чем не останавливающиеся, и необходимо
бороться одновременно против обоих с величайшей энергией и
страстью.
Враг пришел не только с Сены, он давно уже стоит у Шпрее
и Рура. Я спрашиваю шахтеров-рабов в Рурской области и
немецких рабочих: разве вы можете забыть, что Рурская область
сейчас не в первый раз подверглась военной оккупации?
Рурские рабочие были наголову разбиты бандами в стальных
касках, направленных туда по приказу Носке. Они были загнаны
пулеметами в шахты, когда намечались первые шаги к
обещанной социализации рудников и назначению облеченных властью
рабочих советов. И разве не приказал господин Эберт войскам
генерала Ваттера и другим белогвардейским офицерам
вторично занять Рурскую область, когда рабочие, проявив
достаточное великодушие, защитили президентское кресло господина
Эберта от Каппа и его сообщников; когда они всерьез отнеслись
к защите республики, стремясь силой оружия разбить военно-
монархистскую реакцию?
Разве могут рабочие Рурской области заблуждаться на тот
счет, что задолго до прихода французских солдат, инженеров и
117
техников для эксплуатации их в шахтах во имя Пуанкаре и
Шнейдера в том же самом Руре на рабочих, как самые
жестокие хозяева, наседали Стиннес и компания и их администрация
и беспощадно подавляли самые скромные требования,
малейшую борьбу против нищеты и нужды? И если
империалистические войска Пуанкаре уйдут сегодня, то уже завтра или
послезавтра горняки Рурской области страдали бы от такой же
эксплуатации и такой же нищеты. Они будут вынуждены бороться
за каждый кусок мяса, каждую крошку хлеба, каждый глоток
воздуха под солнцем.
Очевидно, что на долю наших братьев в Рурской области
прежде всех выпала вся тяжесть, но вместе с тем и первая часть
борьбы, которая должна вестись с равной силой и
непримиримостью на двух фронтах, против двух врагов. Но не менее ясно
и то, что эта двойная борьба не может быть задачей только
пролетариата в Рурской области, это должно стать задачей всего
немецкого пролетариата и, более того, задачей всего
международного пролетариата, особенно французского пролетариата.
Совместная борьба против общего врага в рядах единого
пролетарского фронта, национального и интернационального!
Никакого национального «гражданского мира», ожесточеннейшая
классовая борьба пролетариата!
Пуанкаре — это мы должны ясно сознавать — должен быть
разбит в Руре, но он будет там разбит только в том случае,
если Куно будет разбит на Шпрее. А Куно может быть разбит на
Шпрее, только если Пуанкаре будет разбит немецкими
рабочими в Руре. Пролетариат должен бороться против капитализма
не на жизнь, а на смерть, на каком бы языке он ни говорил и
где бы он ни стоял. Везде, где мы сталкиваемся с капитализмом,
мы говорим словами поэта: «Где враг? Враг здесь! Вот он! Его
и разобьем!»
В этот мрачный час нам с болью напоминают, что немецкие
пролетарии не преодолеют капитализм в один миг. Возможно,
пролетариат и мог бы повергнуть наземь своего смертельного
врага, если бы он этого захотел и боролся, потому что в
настоящий момент капитализм более не господствует. Основываясь на
достигнутом в истории, благодаря его собственной прочности и
силе он удерживает еще господствующие позиции только
вследствие недостаточного понимания, слабости воли и
недостаточной готовности к жертвам со стороны большинства рабочих.
Если когда-нибудь вообще, то именно сейчас нужно покончить с
этой слабостью и вступить в тяжелую борьбу. Борьбу на два
фронта, борьбу под перекрестным огнем, с одной стороны — под
натиском французских империалистов с их средствами насилия,
с другой стороны — подвергаясь нападкам германской
буржуазии. В этой борьбе немецкие пролетарии снова извлекли урок,
что часть их братьев покидает ряды борцов и идет на
гражданский мир с буржуазией. Единый фронт пролетариата — это на-
118
сущная необходимость. Важно добиться осуществления таких
мер, которые могут облегчить борьбу против французского
империализма. Это прежде всего учет вещевых и денежных
ценностей, проведение твердого принудительного займа, контроль
над экономикой со стороны рабочих и многое другое.
Капиталисты не имеют права более увиливать от оплаты бремени войны,
репараций. Наступление буржуазии против германского
пролетариата должно быть отбито. Это возможно, только если
пролетарии сплотятся в единую мощную силу. Она должна прежде
всего найти свое политическое выражение в создании рабочего
правительства, и за это правительство рабочих надо бороться.
Никакое буржуазное правительство, никакое коалиционное
правительство не осуществят мер революционного характера.
В этот час, когда немецкому пролетариату грозит
тяжелейшая опасность, когда он не сегодня-завтра может быть втянут
в новую войну, когда ему уготована жесточайшая
капиталистическая эксплуатация, реформистские рабочие вожди
Независимой социал-демократической партии и профсоюзов снова
заключили единый фронт с германской буржуазией и раздробили
единый фронт пролетариата как в национальном, так и в
интернациональном плане. Здесь, в Германии, Коммунистическая
партия снова и снова призывала Социал-демократическую
партию и Всеобщее германское объединение профсоюзов вступить
в единый фронт с КПГ и призвать немецких трудящихся к
борьбе за смягчение их величайших страданий, за облегчение их
гнетущего бремени, ответить на атаки буржуазии борьбой за
создание правительства рабочих. Это требование постоянно
отклонялось, даже в нынешнем угрожающем положении. В не
меньшей степени проявил себя предателем национальных и
интернациональных интересов пролетариата II Интернационал и тесно
связанный с ним Амстердамский интернационал профсоюзов*.
Только что смолкли священные клятвы на конгрессе в
Гааге, призывающие к сохранению мира! И сейчас, когда угроза
войны на пороге, когда война завтра уже, может быть, станет
ужасной реальностью, господа из руководства обоих
реформистских интернационалов отклонили всеобщую забастовку. Они
не услышали смиренной просьбы своих немецких собратьев о
такой всеобщей забастовке. Французские, бельгийские и
английские рабочие организации высказались против этого, так
как, по их мнению, забастовка явилась бы поддержкой герман-
* Имеется в виду международное объединение реформистских
профсоюзов, созданное в июле 1919 г. на конгрессе в Амстердаме. Амстердамский
интернационал, особенно заместитель его председателя Л. Жуо, проводил
реформистскую политику, открыто сотрудничал с буржуазией, вел борьбу
против революционного рабочего движения и занимал враждебную позицию в
отношении Советского Союза. В период второй мировой войны
Амстердамский интернационал прекратил свою деятельность; в связи с созданием
Всемирной федерации профсоюзов он был официально распущен 14 декабря
1945 г.
119
ской буржуазии. Снова обнаружилось, что реформистские вожди
попирают принцип интернационального долга, что идея
интернационального революционного пролетарского боевого фронта
не устояла перед их сотрудничеством с буржуазией. Они не на
стороне угнетаемых и закабаленных, а на стороне угнетателей
и господ; они так и остались тем, чем были четыре года бойни
народов,— лакеями буржуазии.
У германского пролетариата появился союзник в его
бедственном положении. Российская Советская Республика,
единственное рабочее государство в мире, является также
единственным государством, поднявшим свой голос с открытым протестом
против оккупации Рурской области *. Социал-демократические
газеты под предводительством «Форвертс», у которых от
восторга терялся разум, когда посредственный профессор и
изолгавшийся или наивный политик Вильсон удосуживался произнести
приветливое слово в адрес Германии, посмели издеваться над
протестом Советской России. Об этом не должны забывать
немецкие рабочие, если они хотят знать, где их друзья и где их
враги. В Москве, во всех крупных русских городах пролетариат
вышел на митинги, чтобы продемонстрировать свою
солидарность с рабочим классом Германии. В Италии активизировал
свои действия в знак протеста революционный авангард
пролетариата, несмотря на кровавые преследования со стороны
фашистских банд убийц. Во Франции коммунисты, а также
революционные профсоюзы выступили гордо и отважно, единым
фронтом и сплоченно в защиту немецких рабочих и против
французского империализма. Они заявили самый резкий
протест против оккупации Рурской области. Они потребовали
разорвать навязанный мечом насильственный версальский мир. Они
делают еще больше: они готовы совместно с пролетарскими
массами за это бороться. Они призвали массы готовиться к борьбе
с империализмом, готовиться к всеобщей забастовке, плечом к
плечу сражаться с общим врагом. Реформистская печать
Германии замалчивала этот факт или упоминала его между
прочим. В то время как газеты с рекламной шумихой возвещали
своим читателям, как велик патриотизм господина Тиссена, так
как он дал себя арестовать, предпринял автомобильную
поездку в Майнц и возвратился после уплаты 5100 франков
«штрафа», они едва отмечают, что Кашен, Монмуссо и их друзья идут
в тюрьмы, расплачиваясь за свою солидарность с немецкими
рабочими. Все это характерно и служит предостережением и
призывом к немецким рабочим решительно и мужественно под
руководством Коммунистической партии начать борьбу против
французского империализма и германского капитализма.
Мы не смеем забывать, что борьба между французским и
германским капитализмом за объединение руды и угля, за гос-
* См. док. 52.
120
подство в Европе разыгрывается на исторической почве, что
означает распад капитализма, гибель и отмирание капитализма.
Не дадим ввести себя в заблуждение — пролетарская мировая
революция уже началась. Пусть нас не обманывает то, что
капитализм кое-где, кажется, процветает, как, например, в
Америке, Англии и в других странах. Это только намалеванные
румяна, а не признак здоровья. Речь идет о временной конъюнктуре,
которая не в состоянии задержать, а лишь ускорит распад
капитализма. Капитализм как империалистический капитализм
достиг своей высшей точки. Производительные силы развились в
такой колоссальной степени, что у них уже нет достаточного
простора при дальнейшем существовании частной собственности на
средства производства, при капиталистической
заинтересованности в прибыли, и, вместо того чтобы стимулировать развитие
экономики и культуры, они разрушают их.
Во всех странах проявляется одно и то же: у буржуазии нет
ни способности, ни воли установить вместо капитализма более
высокие экономические и социальные формы жизненного
уклада. Смертельная борьба капитализма принимает самые
ужасные формы, повсюду он взваливает на рабочих величайшие
страдания. В разбойничьей мировой войне только рабочие были
побежденными, они одни были вынуждены страдать во имя
дальнейшего существования буржуазного строя, истекать кровью.
Государства-победители стремятся за счет пролетариата
восстановить капитализм в собственной стране и в побежденных
государствах. Сильнее всего проявилось политическое и
экономическое банкротство в Австрии, которая уже превращена в колонию
Антанты. Теперь следует банкротство в Германии. В Германии
обанкротилось не только государство, стервятник банкротства
навис не только над кассами империи, отдельных земель,
общин. В Германии обанкротилась сама экономика и буржуазия
не сможет более восстановить ее как капиталистическую
экономику. Германия сможет подняться как независимая
экономическая и политическая держава, только если вместо буржуазии
пролетариат как «нация», т. е. господствующий класс, учредит
и установит свою диктатуру. Мы должны поэтому
рассматривать все шаги и мероприятия с точки зрения их воздействия на
продвижение пролетариата к власти. Задача нашего съезда —
развивать и укреплять как организационные, так и
идеологические силы партии. Коммунистическая партия должна руководить
пролетарскими массами в борьбе за революцию. И только тогда
сбудутся слова поэта античной эпохи: «Нет ничего на земле
могущественнее Человека».
Да, товарищи, свержение капитализма и строительство
коммунизма будут доказательством того, что ничего нет
могущественнее человека. Но человека не как отдельной личности, а как
людей, сплотившихся в массы. Сознание масс, воля масс и их
дела, массовая борьба станут непреодолимой, могучей, преобра-
121
жающей мир и созидающей мир силой. А что может эта сила,
нам показала русская революция, величайшее волеизъявление,
которое знает история. Если немецкий пролетариат в муках
этого часа иногда и усомнился бы не только в своем настоящем,
но и в своем будущем, то Советская Россия показывает, что мир
капитализма может быть разрушен, если широкие трудящиеся
массы объединятся в борьбе. Там доказали, что экономическое
и политическое возрождение самым тесным образом связано с
завоеванием и удержанием государственной власти
пролетариатом, с беспощадным применением им этой политической власти
в своих классовых интересах, чтобы уничтожить капитализм и
в долгом упорном труде осуществить коммунизм.
Товарищи, вы уже здесь слышали слова песни, обращенной
к пролетариату: «Я жду тебя, день свободы». Я говорю вам: не
ждите, а боритесь за каждый день вашей свободы!
Пока вы будете ждать, вас будут обманывать. День
освобождения приблизится, если вы сами завоюете его в борьбе, в
борьбе всеми средствами, которые представятся, в том числе и
самыми крайними. Повышая как можно больше свою собственную
активность, Коммунистическая партия обретет силы и для
развития активности широчайших масс, для воспитания в них
непобедимых революционных сил.
В заключение я обращаюсь к вам, к массам: немецкий
пролетариат, как долго ты еще будешь оставаться прикованным к
скале капиталистического насилия и эксплуатации? Разбей свои
оковы! Следуй примеру твоих русских братьев! Выковывай из
этих разорванных цепей оружие для завоевания и утверждения
своей свободы! Куй из них орудие для строительства
коммунизма! Если мы эти взгляды сделаем достоянием самых широких
масс, руководством к их действию, их борьбе, то для
пролетариата Германии это будет означать: из тьмы к яркому свету,
из варварства и рабства к свободе. Вперед к борьбе!
Печат. по книге Clara Zetkin.
Ausgewuhlte Reden und Schrlften,
Bd. II, Berlin, 1960, S. 611-633.
57. Протокол об обмене ратификационными грамотами
германо-русского договора, заключенного между РСФСР и
Германией в Рапалло 16 апреля 1922 г.
Берлин, 31 января 1923 г.
Нижеподписавшиеся встретились сегодня в министерстве
иностранных дел для обмена ратификационными грамотами
германо-русского договора, заключенного 16 апреля 1922 г. в
Рапалло.
После предъявления ратификационных грамот, найденных в
должном порядке, состоялся обмен ими.
122
В удостоверение чего нижеподписавшиеся составили и
подписали настоящий протокол.
Совершено в двух подлинных экземплярах в Берлине, 31
января 1923 г.
Н. Крестинский фон Розенберг
Лечат, по АВП СССР.
58. Из статьи Клары Цеткин «К вопросу оккупации Рура»
Январь 1923 г.
Война! Французские войска вступили в Рурскую область,
оккупировали Эссен и другие центры немецкой угольной и
металлургической промышленности. Предстоит новая война со всеми
ее ужасами! А мы не преодолели еще нищету и преступления
минувшей войны! Так или примерно так наверняка воскликнули
тысячи женщин, сотни тысяч женщин, содрогаясь от ужаса,
ощутили это, подумали, когда газеты опубликовали роковое известие
о том, что 11 января французский империализм обрушил
вооруженный кулак на Рурскую область, сердце германской
промышленности.
В чувстве возмущения и протеста против случившегося и его
очевидных последствий инстинктивно проявляется то, что должно
бы стать долгом миллионов: борьба, самая решительная борьба
против охваченного бешеной жаждой власти и завоеваний
французского империализма и его ни на волос не лучшего собрата
и соучастника — германского капитализма. Несомненно, явно
вызывающе выступает оккупация Рура как
всемирно-историческое преступление французского империализма против трудового
народа в Германии, Франции, во всем мире. Она недвусмысленно
показывает не только суть этого насильственного акта, но и
преступную суть самого виновного. Но и не менее верно, что и
германский капитализм как соучастник в преступлении, имеющий
одинаковую природу с французским империализмом, тоже
должен быть на скамье подсудимых, против него также необходимо
бороться. Это он открыл ворота Пуанкаре для вторжения в
Рурскую область, и ради своей выгоды, эксплуатации и своего
господства над немецким пролетариатом он договорится со своим
конкурентом и временным врагом, примирится со всем тем злом,
которым грозит оккупация, включая мировую войну, низведение
Германии до уровня колонии, объекта эксплуатации союзниками,
раскол страны...
Борьба против оккупации Рура еще сильнее сплотила
пролетарский единый фронт. Коммунистическая партия и
революционные профсоюзы Франции активно выступили в знак
революционной солидарности, с верностью сдержав обещание, данное их
123
представителями на международной конференции в Эссене в
первые дни января *. С блестящим мужеством и пылом вместе с
немецкими пролетариями воспротивились они проводимой
Пуанкаре захватнической рурской политике. Они неустрашимы, вопреки
тому, что Кашен и Монмуссо и многие другие из лучших вождей
пролетариата были отправлены в тюрьмы за свою верность
международному революционному долгу, вопреки яростным
нападкам буржуазной прессы, вопреки тому, что буржуазное
государство беспощадно применяет против них все средства насилия.
На борьбу против жаждущего добычи империализма поднялись
достойные потомки прославленных парижских коммунаров,
сбросивших Вандомскую колонну как символ угнетения народов.
Смелая, упорная борьба французских коммунистов,
революционных профсоюзов, коммунистической молодежи Франции является
сильнейшей опорой для проникнутых классовым сознанием
немецких рабочих, ведущих борьбу на два фронта. Коммунисты и
Красные профсоюзы Чехословакии также с первого часа
призвали трудящиеся массы к солидарности со своими немецкими
братьями, и в других капиталистических странах происходит
то же самое. Только одно-единственное государство заявило
самый резкий протест против политики меча, проводимой
Пуанкаре: Рабоче-Крестьянская Республика Советская Россия**.
Мощные массовые демонстрации свидетельствуют каждый день,
что здесь весь пролетариат единодушно и сплоченно расценивает
борьбу немецких братьев и сестер как свое собственное дело и
готов оказать любую помощь, любую поддержку...
Печат. по книге Clara Zetkin.
Ausgewahlte Re den und Schriften,
Bd. II, Berlin, 1960, S. 597], und 608f.
59. Письмо генерального директора Всеобщей электрической
компании Ф. Дейча послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-
Ранцау об участии немецких фирм в строительстве
Волховской гидроэлектростанции
Берлин, 6 февраля 1923 г.
Ваше превосходительство,
Ссылаясь на нашу беседу, осмеливаюсь настоящим письмом
просить Вас о дружеской поддержке в следующем деле.
* Международная конференция представителей коммунистических
партий Германии, Франции, Великобритании, Италии, Бельгии, Нидерландов и
Чехословакии, состоявшаяся в Эссене 6—7 января 1923 г., обратилась к
рабочим всех стран с призывом сплотиться в единый фронт для совместной
борьбы против оккупации Рурской области, наступления капиталистов и угрозы
новой мировой войны.
** См. док. 52.
124
Как известно, русское правительство строит
гидроэлектростанцию на Волховских порогах. Механическая часть, то есть
гидротурбины, должна быть заказана в Швеции у фирмы «Линд-
квист и Холм». Передача заказа на электрическую часть (8
вертикальных трехфазных генераторов по 7000 киловатт каждый
и 2 вертикальных трехфазных генератора по 1000 киловатт
каждый) еще предстоит.
Несмотря на то что шведская промышленность уже занята
изготовлением механической части и что поэтому было бы
вполне справедливо при передаче заказа на электрическую часть
принять во внимание германские фирмы, в ведомствах,
принимающих решение по этому вопросу, идет спор о том, где
разместить этот заказ — в Германии или в Швеции. В пользу
последней высказывается главным образом руководитель строительства
Волховской гидроэлектростанции господин Графтио. Более
подробные данные о соответствующих условиях можно было бы
получить у нашего руководящего инженера господина Рудольфа
Фермана, Москва, Лубянка, 16, кв. 69.
Поскольку германская промышленность, а вместе с ней и
германские рабочие очень заинтересованы в том, чтобы этот заказ
был размещен здесь, то установление посольством контактов по
этому вопросу было бы, вероятно, полезным.
Нельзя, по-видимому, исключать того, что
заинтересованные ведомства, возможно, будут утверждать, что шведские
фирмы имеют больший технический опыт в строительстве
гидроэлектростанций, чем германские. На это следует возражать,
что многие шведские и норвежские электропредприятия, среди
них:
а) «Стура Коппарбергс Берлагс Актиебулагет», Швеция,
б) «Сюдсвенска Крафт А. Б.», Мальме, Швеция,
в) «Эмбретфес», Норвегия,
г) «Брэке Крафтверке», Норвегия,
и другие сами заказывали у нас электрическую часть.
Кроме того, германская электротехническая промышленность
поставляла оборудование для гидроэлектростанций во все
страны мира, например в Испанию, Южную Америку, Швейцарию,
Японию и другие.
В настоящее время в Баварии строятся, в частности,' очень
большая электростанция на озере Вальхен и электротехнические
предприятия. Применяемые при этом элементы больше по своим
размерам, чем те, которые проектируются для России (20000
киловольт-ампер).
С целью лучшей ориентации разрешите мне в приложении
переслать брошюру о вертикальных трехфазных генераторах,
которые приводятся в движение прямо от водяной турбины, и их
чертежи.
Поскольку Вы вряд ли сами лично сможете заняться этим
делом, хотел бы предложить, чтобы оно было поручено госпо-
125
дину генеральному консулу Граапу, который, как мне
представляется, особенно подходит для этого.
Обращаясь к Вам с просьбой, я заранее прошу, Ваше
превосходительство, принять мою большую благодарность.
С глубоким уважением
преданный Вам
Ф. Дейч
Печат. no ZStA, Potsdam.
60. Письмо торгового представителя РСФСР в Германии
Б. С. Стомонякова Центральному Комитету РКП(б) по
вопросу о концессиях
9 февраля 1923 г.
Из ряда докладов, писем и газетных вырезок, которые я
получил за последнее время из Берлина, следует, что под влиянием
растущего давления Франции с Запада все более усиливается
тяга германского капитала в Россию. Это отмечается прессой
различных течений и является уже достоянием широкого
общественного мнения. Концессионные переговоры, количество и
интенсивность которых непрерывно росли после подписания
договоров Уркарта * и Отто Вольфа, приняли особенно серьезный
характер после занятия Рурской области. Вместе с тем
значительно изменился объект этих переговоров. В то время как ранее
германские капиталисты интересовались концессиями и
смешанными обществами более или менее торгового характера, теперь
стремление спасти свои капиталы от французов толкает их
искать пути длительного вложения капитала в русское
производство. Соответственно с этим концессионные предложения
производственного характера, поступающие в берлинское
торгпредство после занятия Рурской области, преобладают над
предложениями торгового характера.
Чрезвычайно характерной для нового положения является
статья злейшего врага Советского правительства, одного из идео-
* Имеется в виду предварительный концессионный договор с английским
финансистом и промышленником Л. Уркартом, подписанный 9 сентября 1922 г.
в Берлине народным комиссаром внешней торговли РСФСР Л. Б. Красиным.
Согласно договору Уркарту предоставлялись в качестве концессии бывшие
горные предприятия «Русско-азиатского объединенного общества» на Урале
и в Сибири. 6 октября 1922 г. Совет Народных Комиссаров отклонил этот
договор ввиду некоторых неприемлемых для советской стороны условий, а
также ввиду враждебной политики английского правительства, направленной на
устранение Советского государства от равноправного с другими странами
обсуждения ближневосточных проблем и вопроса о черноморских проливах,
затрагивающих жизненно важные интересы Советских республик. В декрете
Совета Народных Комиссаров от 6 октября 1922 г. указывалось, что
«чрезвычайно широкий объем концессии, ее хозяйственное и политическое значение
требовало бы в первую очередь дружеских прочных и урегулированных
отношений» между Советской Республикой и Великобританией («Документы
внешней политики СССР», т. V. М., 1961, док. 273).
126
логов-шейдеманцев, быв. статс-секретаря д-ра Августа Мюллера
в еженедельнике «Дас Тагебух». Мюллер заявляет, что если до
сих пор достигнуты малые результаты в отношении установления
большей экономической связи между Германией и Россией, то
«объясняется это отнюдь не какими-либо особыми трудностями
этой проблемы, а просто недальновидностью немцев». Из
факторов, мешающих экономическим сношениям между обеими
странами, Мюллер называет нашу «пропаганду мировой
революции», «полное обесценение русской валюты, тяжелое
состояние транспорта, отсутствие жизненных припасов, недостаток в
сырье, отсутствие правовых гарантий и своеобразную
организацию монополии внешней торговли». Но он сейчас же заявляет,
что все эти затруднения не так значительны, чтобы
«капитулировать перед ними». Он согласен с тем, что отмена монополии
невозможна, но находит большим недостатком то, что мы «не
допускаем германского купца к русскому рынку»
непосредственно и не даем ему возможности использовать конъюнктуру,
продавая по внутренним русским, а не по низким немецким
ценам. Резюмируя теперешнее отношение германского капитала
к работе в России, Мюллер заявляет: «Период бездеятельности,
выжидания и безрезультатных переговоров, к счастью, уже
прошел. Теперешняя пора характеризуется напряженной
активностью германских финансистов и промышленников».
Из многих десятков новых концессионных дел,
обрабатываемых в берлинском торговом представительстве, отмечу
следующие:
I. Саламандер, крупнейший синдикат предприятий
механического производства обуви и кожевенных заводов Центральной
Европы, желает образовать с нами смешанное общество для
эксплуатации 4 кожевенных заводов и 3 обувных фабрик Вятского
треста. Переговоры ведутся торгпредством совместно с
представителями Кожсиндиката и принимают уже конкретный
характер.
II. Шраубенверке Нейссе просит концессии на завод «Старр»,
производящий гвозди и машинный текс для обуви,
эвакуированный в 1915 г. из Риги в Екатеринослав. Фирма вошла,
по-видимому, в соглашение с бывшими владельцами, готова образовать
с нами смешанное общество.
III. Союз химических заводов Германии, в который входят
15 крупнейших предприятий этой промышленности с мировыми
именами, подал заявление о желании получить
производственную концессию на русские фабрики Феррейн, Келлер, Шеринг,
Блюменталь и другие, а также торговую концессию на ввоз
своих изделий из Германии. Крупная химическая
промышленность в Германии занимала до последнего времени враждебную
позицию по отношению к нам. Переговоры с ними
наталкиваются поэтому на их большую требовательность. Торгпредство
пытается поэтому вступить в переговоры с отдельными членами
127
этого союза, которые проявляют большую умеренность в своих
требованиях.
IV. Фарбверке, Форм, Мейстер Люциус, Брюнинг являются
крупнейшим участником упомянутого в предыдущем пункте
союза; в конфиденциальных переговорах (т. е. в обход союза)
изъявляют желание получить концессию на свою прежнюю
фабрику красок в Москве, мотивируют это желанием обрабатывать
азиатский рынок из России и заявляют, что наступление
французов заставляет их передвигаться на Восток. Вероятно, удастся
образовать с ними смешанное общество для упомянутой цели.
V. Оренштейн и Коппель просят концессии на
вагоноремонтный или вагоностроительный завод в Москве или в провинции,
готовы дать кредит для выполнения заказов государства по
ремонту вагонов.
VI. Концерн «Инаг» объединяет большое количество заводов
в области производства хирургических, зубоврачебных,
электромедицинских инструментов, аппаратов и санитарных материалов,
ведет переговоры о получении торговой концессии по своей
специальности и об образовании с Государственным институтом
рентгенологии и радиологии в Петрограде смешанного общества
ремонта и производства рентгеновских аппаратов в Петрограде.
Предварительный договор с представителем упомянутого
института проф. Неменовым уже подписан в Берлине.
VII. МИАГ, синдикат заводов мельничного оборудования,
ведет переговоры о вхождении акционером в наше общество
Мельстрой. Предварительный договор подписан в Берлине
директорами Мельстроя тт. Коганом и Эрлангером.
VIII. Дейче вальд-унд Хольциндустри, крупная специальная
фирма в Мюнхене, желает образовать смешанное общество
производственного характера с Верхне-Волжским лесным трестом.
IX. Л. и Э. Крускаль, известная старая специальная фирма,
желает образовать с нами смешанное общество по производству
и вывозу спирта.
X. Рейс и К0, Фридрихсфельде, фирма с мировым именем,
интересуется хлопководством в Туркестане и специальной
концессией по обработке некоторых побочных продуктов,
получаемых в процессе извлечения хлопкового семени, т. н. линтерсов.
XI. Шрейнер-Фербанд (Союз плотничьих предприятий в
Баварии) изъявил готовность подписать предварительный договор
на лесную концессию.
XII. Союз фабрикантов дубильных машин предложил
образовать смешанное общество для ввоза своих машин в Россию.
XIII. В. Р. Мюллер, Гамбург, желает получить концессию на
производство рентгеновских трубок в России.
XIV. Нидера, Роттердам, и Макс Розенбаум, Гамбург,
крупнейшие прежние экспортеры хлеба из России, желают
образовать смешанное общество для вывоза хлеба из России. В деле
заинтересованы Дрезденер банк и банк Варбурга.
128
XV. Карл Шеер, Нейфельд и К0, известные старые
экспортеры хлеба из России, делают такое же предложение, как
упомянуто в предыдущем пункте.
XVI. Банк фюр керамише индустри, Дрезден, объединяющий
всю керамическую промышленность Германии, предлагает
образование смешанного общества для ввоза в Россию технического
фарфора, фарфоровой арматуры и фарфоровых изделий для
электротехнической промышленности, материалов для
инсталляции домов (ванны, трубы, клозеты, кафли), санитарного
оборудования и пр., предлагает кредит. Предложение представляет
интерес для нашего коммунального хозяйства.
XVII. Концерн Шпрингер предлагает образование
смешанного общества для производства фильмов в России и ввоза
материалов; дает кредит в 1 млн. зол. руб.
XVIII. Кюльтранзит, специальная фирма, предлагает
концессию на оборудование и эксплуатацию холодильников.
XIX. Арнольд Отто Меер, Гамбург, крупнейшая фирма по
импорту заокеанского сырья в Германию, добивается
образования смешанного общества для ввоза шерсти, хлопка, резины,
олова и других колониальных товаров в Россию, предлагает
кредит в 10 млн. зол. руб. Предварительный договор уже подписан
в Берлине.
Из негерманских предложений наиболее интересны
следующие:
XX. Французское общество Кривой Рог желает получить
концессию на свои прежние заводы, рудники и шахты — Гантке Де-
бальцево и др.; готовы комбинировать эту концессию с фирмой
Шодуар, требования о возмещении убытков не ставят.
XXI. Бельгийское общество Таганрогского кожевенного
завода, объединяющее самых крупных кожевенных
промышленников Бельгии, желает получить концессию на Таганрогский завод.
XXII. Диоси, делегат венгерского правительства,
представивший письмо председателя совета министров Бетлена, от имени
Объединения всей крупной промышленности Венгрии (Манфред
Вейс, Гофгер-Шранц, Ганц-Данубиус и др.) желает получить
концессию на один из николаевских судостроительных заводов,
Наваль или Руссуд, а также образовать с нами смешанное
общество для экспорта и импорта между Венгрией и Россией.
XXIII. Фернесс и Стоквис, крупнейший голландский концерн,
желает образовать смешанное общество для экспорта и импорта
между Голландией и Россией, предлагает крупный кредит.
XXIV. Фореман желает получить концессию на подрядное
бурение в Грозном.
XXV. Гедд и Боретти — французская группа — желает
получить концессию на нефтеперегонный завод.
XXVI. Отто Д. Шульгоф из Нью-Йорка предлагает учредить
смешанное о-во по вывозу наших мехов в Америку с кредитом
в 6 млн. зол. руб.; представил рекомендательные письма црези-
9 Заказ 1802
129
дента Гардинга, губернатора Нью-Йорка Смита и др., которые,
как курьез, прилагаю в фотографических снимках *.
Число концессионных предложений как из Германии, так и из
других стран быстро растет с каждым днем.
Заключению договоров с германскими фирмами мешает
катастрофическое падение германской марки, которое затрудняет
чрезвычайно всякие расчеты искателей концессий. Все же
безусловно замечается стремление прийти к положительным
результатам, о чем свидетельствует прежде всего ряд подписанных
договоров, а также готовность многих фирм подписать таковые
договоры по получении определенных ответов с нашей
стороны.
В отношении негерманских фирм, как и прежде, главным
препятствием является вопрос о бывших собственниках.
Во всяком случае, все приходящие из-за границы отчеты
свидетельствуют о том, что попытки контрреволюционных кругов
организовать концессионный бойкот путем образования единого
фронта русско-эмигрантского и заграничного капитала против
нас терпят определенную неудачу.
С коммунистическим приветом
Б. Стомоняков
Москва, 9 февраля 1923 г.
Печат. по сб. € Цоку менты
внешней политики СССР»,
т. VI. М.. 1962, стр. 183—187.
61. Письмо действительного тайного советника МИД Германии
П. Кернера послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
о переговорах с РСФСР в развитие Рапалльского договора
Берлин, 20 февраля 1923 г.
Доверительно!
Уважаемый господин граф!
После того как я взял на себя руководство переговорами с
Россией в развитие Рапалльского договора, я хотел бы не
преминуть сделать Вам некоторые сообщения о положении вещей.
Подготовительные работы к переговорам весьма основательно и
широко были проделаны под руководством господина министе-
риальдиректора Вальрота и при участии всех заинтересованных
официальных и неофициальных ведомств и учреждений. Они еще
не завершены, но все же продвинулись настолько, что господин
Вальрот мог вчера сделать доклад на два с половиной часа
перед высоким собранием представителей отдельных земель и
прусских и имперских ведомств о том, что уже сделано и решено.
* Не публикуются.
130
Содержание этого доклада было изложено господином Вальро-
том в доверительной памятной записке, которую, как только
напечатают, направят Вам — по-видимому, 3 марта с курьером.
Как в большинстве случаев, при разработке материала к
подобным переговорам мы идем несколько далее того, что в конечном
счете является применимым, так и в этом вопросе кое-что из
обширных работ, пожалуй, вообще не найдет применения на
практике или только со временем. Но лучше иметь побольше готового
материала, чем слишком мало.
Деление различных тем на отдельные соглашения, как это
приводится в памятной записке и приложениях к ней,
проистекало из их обработки в отдельных комиссиях и подкомиссиях.
Такое деление не должно быть определяющим для заключаемого
договора. Напротив, скорее всего будет необходимо связать
некоторые вопросы в более крупные комплексы. В особенности
торговый договор должен свести воедино большее число
указанных в памятной записке отдельных соглашений. Тем не менее на
последних переговорах .с Данией я счел весьма целесообразным
сгруппировать весь материал соответственно по его
принадлежности в отдельные соглашения и спаять их затем общим
договором, к которому отдельные соглашения образуют приложения.
В этом то преимущество, что можно заключать и парафировать
отдельные соглашения, однако весь договорный комплекс
вступит в силу только с подписанием и ратификацией общего
договора, если только не будет согласовано вступление в силу
отдельных частей независимо от общего договора.
Целью, к которой главным образом нужно стремиться на
переговорах, является возможность для наших заинтересованных
лиц вступать в прямые деловые контакты с русской
заинтересованной стороной, поскольку это достижимо при
принципиальном сохранении русской монополии внешней торговли. Только
если удастся, по крайней мере в некотором объеме, установить
такой прямой контакт, можно будет ожидать от наших людей
в России успешной деятельности. Это подчеркивалось всеми
нашими заинтересованными лицами. Правда, любое нарушение
государственной монополии на внешнюю торговлю натолкнется
на большие трудности. В крайнем случае придется пока
удовольствоваться облегчениями в осуществлении монополии.
Когда восемь дней назад здесь находились господа Чичерин,
Красин и Сабанин, я вел со всеми тремя детальные переговоры.
Я вынес из этих переговоров впечатление, что русская сторона
придает большое значение заключению договора, который будет
способствовать осуществлению Рапалльского договора, и что
события в Рурской области никак не изменили эту их позицию,
по крайней мере до сих пор. Последнее мне категорически
подтвердил Чичерин. И на этих переговорах проявилась известная
склонность русских к теоретическим и принципиальным
дискуссиям, которая и без того доставит нам трудности в дальнейшем.
131
На это я возразил русским, что, как показал мой опыт,
нецелесообразно начинать с принципиального обсуждения, намного
правильнее немедленно приступать к конкретным вопросам и по
возможности обходить принципиальные дискуссии.
Насколько продвинулись русские в своей предварительной
работе, я не смог установить, но мне кажется, что они недалеко
отошли от общих дискуссий, хотя в высказываниях их печати
и в речах их руководящих деятелей и говорится иное. Поэтому
нельзя еще ничего сказать о сроках начала переговоров. Пока
и мы сами еще не готовы.
Чичерин затронул также вопрос о месте переговоров, и затем
этот вопрос я обсуждал также с Красиным и Сабаниным. Я
сказал им, что для нас вряд ли возможно отправиться в Москву,
с одной стороны, из-за расстояния и обусловленной этим
трудности в привлечении необходимых для обсуждения отдельных
вопросов специалистов-референтов, с другой стороны, из-за
больших расходов, которые повлекло бы длительное пребывание
многочисленной делегации в Москве. По. поступившим мне
сведениям, за содержание одного лица придется рассчитывать на
сумму от 2 до 3 фунтов стерлингов, то есть более чем 200 тыс.
марок. А так как делегация состояла бы примерно из шести
постоянных членов, к которым присоединяются еще
соответственно эксперты по специальным вопросам, то расходы на
переговоры в Москве в течение нескольких месяцев составят такую
сумму, от которой имперское министерство финансов пришло бы
в ужас. Впрочем, русские представители, кажется, не относятся
отрицательно к переговорам в Берлине. О каком-либо
посредническом месте — я называл им Кенигсберг, Вену, на всякий
случай еще и Копенгаген и Стокгольм — они пока не хотели и
слышать. Они обещали мне обсудить еще этот вопрос в Москве
со своими. Я им только сказал, что, поскольку соглашение об
эмбарго-судах * заключают в Москве, было бы справедливо,
если следующие переговоры состоятся здесь, может быть затем,
в более поздней стадии, они последуют в Москве.
Соображения, по которым я настроен против начала
переговоров в Москве, в основном — независимо от немилости
данного времени года — следующие. Я считаю нецелесообразным,
невозможным разделение на два этапа: начальные
принципиальные переговоры в Москве и более поздние, специальные — в
Берлине. Невозможным потому, что отделение принципиальных
вопросов не затрагивает отдельные конкретные вопросы. Так,
например, вопрос об экстерриториальности здешнего
российского торгового представительства и его обложении налогами
нельзя отделить от консульского договора и соглашения о
налогах. Во всяком случае, для нас было бы невыгодным первые
вопросы рассматривать обособленно. С другой стороны, во всех
* Это соглашение было подписано в Москве 23 апреля 1923 г. См. док. 76.
132
конкретных вопросах сами по себе всплывают принципиальные
различия, но при обсуждении первых для нас будет легче
убедить русских, что почти всегда возможно найти практическое
решение отдельных вопросов, не затрагивая их системы и их
теорий. Я совершенно отчетливо высказал русским, что мы не
намереваемся подрывать их экономическую систему. Что для нас
было бы нецелесообразно вступать сначала в многоплановые
принципиальные дискуссии, я уже разъяснил выше и пытался
также преподать это русским. При склонности русских к таким
дискуссиям принципиальное обсуждение привело бы только к
бесполезным и излишним спорам, не ограниченным по времени,
и поставило бы под угрозу весь успех переговоров. Только на
примере решения конкретных отдельных вопросов мы постепенно
продвинемся вперед и преодолеем принципиальные трудности.
Но и из соображений общего характера мне представляется
нецелесообразным начинать переговоры в Москве. Как ни велико
в широких кругах желание оживить экономический обмен с
Россией и как бы ни поддерживалось это стремление
заинтересованными ведомствами, нельзя не признать, что в других кругах
имеются сомнения против сближения с нынешней Россией.
Выступить против этих сомнений и противопоставить им большую
экономическую заинтересованность в восстановлении более
тесных отношений с Россией гораздо легче здесь, чем в Москве, где
делегация будет лишена непосредственного воздействия на
здешние круги. Если бы мы начало переговоров отнесли в Москву,
то у тех, кто в общем скептически относится к возобновлению
связей с Россией, сложилось бы, по-видимому, впечатление, что
мы «ухаживаем» за русскими и придаем заключению договора
большее значение, чем они. Этого необходимо, по моему мнению,
избегать. Лучше, если они приедут сначала сюда. Мы начнем
здесь, а затем переговоры можно было бы продолжить в Москве
и, возможно, завершить их там. Охотнее всего я бы вел
переговоры в каком-либо третьем месте, так как ведение их здесь
связано с большими неудобствами и осложнениями для
руководителя переговоров из-за неповоротливости нашего аппарата и
препятствий в осуществлении важных решений. Мне это
известно по неоднократному опыту.
Я прошу Ваше превосходительство соблаговолить проверить
эти мои соображения и сообщить мне Ваше мнение... Я был бы
очень рад, если Вы присоединитесь к моей точке зрения.
С глубоким уважением
Вашему превосходительству преданный
фон Кернер
Печат. no ZStA, Potsdam.
133
62. Нота Народного комиссариата иностранных дел РСФСР
посольству Германии в РСФСР
28 февраля 1923 г.
В ответ на ноту германского посольства от 30 января сего
года за № А157, по вопросу об открытии германских консульств
в Омске и Владивостоке и назначении туда господина Грос-
скопфа и господина Норда, Народный комиссариат иностранных
дел имеет честь сообщить, что с его стороны не встречается
препятствий к временному, до заключения между РСФСР и
Германией консульской конвенции, учреждению германских
консульств в указанных пунктах, при условии согласия германского
правительства на учреждение, на началах взаимности,
консульств РСФСР в Штеттине*, Кенигсберге** и Лейпциге, а
также при условии согласия германского правительства на то,
чтобы деятельность временных германских консульств в РСФСР
регулировалась, впредь до заключения консульской конвенции,
«Положением о консульских представителях иностранных
государств при Рабоче-Крестьянском правительстве РСФСР» от
31 июня 1921 г.
Что же касается деятельности вновь открываемых в
Германии временных консульств РСФСР, то таковая могла бы
регулироваться общепринятыми нормами консульского права или
специальными правилами, вырабатываемыми по соглашению
обеих сторон.
Печат. по АВП СССР.
63. [Соглашение между РСФСР и Германией о продаже хлеба
Германии] ***
[/ марта 1923 г.]
Между народным комиссаром Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики Л. Б. Красиным в Москве
и послом Германской Империи графом Брокдорф-Ранцау
заключено сего числа нижеследующее соглашение:
Российская Социалистическая Федеративная Советская
Республика [РСФСР] изъявляет принципиальную готовность
продать Германскому правительству зерновых хлебов и кормовых
средств до 25 миллионов пудов, но не менее 15 миллионов
пудов, из урожая 1923 г.
Германское правительство со своей стороны изъявляет
готовность предоставить на закупленный хлеб, по заявлению РСФСР,
* Ныне Щецин.— Ред.
** Ныне Калининград.— Ред.
*** Настоящее соглашение было предварительным. Ратифицирован был
текст, подписанный 5 июля 1923 г. Соглашение получило известность как
схлебный договор».
134
аванс, выплачиваемый в различные сроки в постоянной валюте,
общая величина которого должна быть установлена при
окончании переговоров.
Правительство РСФСР оставляет за собой право частично
или полностью отказаться от использования аванса.
Авансирование должно производиться таким образом, что
Германское правительство открывает в германских банках,
указываемых Российским правительством, аккредитив,
соответственно обусловленной общей сумме задатка, причем
предусматривается начисление обычных процентов на фактически
использованные суммы аванса. Этим аккредитивом правительство
РСФСР может пользоваться для покрытия платежей,
вытекающих из заказов товаров в Германии, поскольку таковые выданы
в течение определенного срока, подлежащего еще обоюдному
между сторонами соглашению. Снятие отдельных сумм с
аккредитива в определенный момент со стабильной валюты в
германской марке производится по официальным курсовым отметкам
дня фактического получения соответственной суммы.
Правительство РСФСР оставляет за собой право совершенно
свободного распоряжения теми суммами, которые будут
причитаться РСФСР от Германского правительства за уже
доставленный хлеб, таким образом, что обязательство употреблять
вырученную сумму для платежей в Германии будет распространяться
лишь на те суммы, которые фактически были использованы как
аванс.
Нормирование цен, способ расчета аванса, высота процентов
и условия приемки устанавливаются окончательным договором.
В случае, если предусмотренный настоящим соглашением
договор будет заключен, правительство РСФСР обязуется
предлагать Германскому правительству ежегодно до 337з% общего
российского экспорта хлебов и кормовых средств. Это
договорное обязательство может быть объявлено прекратившим свое
действие с заявлением о том за один год вперед.
Примечание. Правительство РСФСР освобождается от
обязательства исполнения поставки, если
вследствие недостаточного урожая
правительство РСФСР вынуждено будет объявить
полное запрещение вывоза за границу
хлебов и кормовых средств. На этот случай в
окончательном договоре должны быть
между обеими сторонами предусмотрены особые
статьи, обеспечивающие покрытие
полученных правительством РСФСР на основании
аккредитива сумм в течение срока,
устанавливаемого последующим соглашением.
Правительство РСФСР имеет право, на основании
подлежащего заключению договора, доставить Германскому правитель-
135
ству хлеб уже из урожая 1922 г., в количестве не свыше 5
миллионов пудов.
Настоящее предварительное соглашение теряет свою силу,
если оба правительства не придут по данному делу к
окончательному договору в течение шести недель, считая от сего числа.
Москва, 1 марта 1923 г.
Брокдорф-Ранцау Красин
Пвчат. по АВП СССР.
64. Письмо посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
тайному действительному советнику МИД Германии П.
Кернеру
Москва, 15 марта 1923 г.
Ваше превосходительство!
Простите мне мою запоздалую благодарность за очень
интересное письмо от 20-го прошлого месяца *. Оно пришло с
предпоследним курьером и из-за служебной поездки, которую я
предпринял в С.-Петербург, я не мог обстоятельно ответить.
И сегодня я, к сожалению, вынужден быть краток, так как
до такой степени перегружен совершенно актуальными
вопросами, требующими немедленного разрешения, что должен
оставить за собой право позднее отдельно высказаться по
предложениям Вашего превосходительства.
Конфиденциальная памятная записка господина посланника
Вальрота получена мною только вчера. Материал, как Ваше
превосходительство сами заметили, настолько обширен, что я
могу дать окончательное суждение только на основании
тщательной проверки.
Однако вопрос о месте переговоров я хотел бы затронуть уже
сегодня; в этом вопросе я отстаиваю, как я уже сообщал
доверительно господину статс-секретарю фон Мальцану, ту точку
зрения, чтобы в первую очередь в расчет принималась Москва.
Я вполне ценю соображения, приведенные Вашим
превосходительством против проведения переговоров в Москве, тем не
менее считаю, что нельзя отказываться от Москвы, так как, по
моему мнению, только здесь можно оказать на русских
достаточный нажим — экономически и политически,— чтобы добиться
удовлетворительного для нас результата.
Что касается тех кругов,у нас, которые в общем скептически
или даже отрицательно относятся к восстановлению
экономических и политических отношений с Россией, то пусть они спокойно
думают, что мы навязываемся русским. И без того этих людей
логическими аргументами не убедишь. А что касается
предположения, что мы придаем заключению договора большее значе-
* См. док. 61.
136
ние, чем русские, то, меж нами, посвященными, Вы, Ваше
превосходительство, точно так же, как я, ясно сознаете, что ввиду
возможностей, открытых для России и недоступных нам,
пожалуй, целесообразно не слишком вдаваться в этот вопрос.
Брокдорф-Ранцау
Печат. no ZStA, Potsdam.
65. Обращение Международной конференции рабочих к рабочим
всех стран
Франкфурт-на-Майне,
18 марта 1923 г.
Рабочие всех стран!
Вот уже свыше двух месяцев длится рурская война.
Ежедневно в жертву приносятся человеческие жизни. Наносятся
глубокие, неизлечимые раны экономической жизни Франции и
Германии, всей Европе, которые усиливают нужду рабочих
вследствие растущей дороговизны и безработицы. Чем дольше
длится рурская война, тем все ближе надвигается угроза, что
экономическая война в Руре превратится в новую
опустошительную ужасную войну. Как во Франции, так и в Германии часть
буржуазии совершенно сознательно ведет дело к этому концу.
Другая часть, в испуге перед пламенем пролетарской революции,
которое непременно взметнется в результате новой войны,
пытается оттянуть вооруженное столкновение и завершить рурскую
войну путем капиталистического сговора.
Рабочие, работницы! Такой капиталистический сговор не
может дать подлинного и прочного мира. Он означал бы лишь
передышку, некоторую оттяжку подготовки к войне, а расходы
такого капиталистического сговора лягут на нас, рабочих.
Новые налоги для рабочих, ликвидация восьмичасового рабочего
дня, снижение зарплаты, постепенная ликвидация социального
законодательства — это и есть программа капиталистического
сговора, это и есть программа Стиннеса, это и есть линия
сближения Пуанкаре и Стиннеса.
Угрозу войны усиливает активизация сил фашизма, ведущих
разнузданную пропаганду войны. Фашизм ставит своей целью
разгромить рабочие организации и сделать рабочих темными
рабами капитала.
Рабочие! В борьбе против рурской войны и грозящей
военной опасности позорно проявили себя вожди социал-демократии
и реформистских профсоюзов. Велеречивые обещания Гаагской
конференции организовать всеобщую забастовку против
грозящей военной опасности остались невыполненными. Не было даже
предпринято попытки оказать сопротивление войне и оккупации
Рура. Все требования Коммунистической партии, революционных
137
профсоюзов и производственных советов об образовании
международного пролетарского фронта борьбы были отвергнуты
вождями Амстердамского, Лондонского и Венского
интернационалов и всеми их секциями. Эти вожди, как и в мировую войну,
заключили гражданский мир со своей буржуазией.
Во главе трудящихся масс сражались только коммунисты,
революционные профсоюзы и производственные советы, к
которым примыкали социал-демократические, независимые и
беспартийные рабочие, а также коммунистическая и революционная
рабочая молодежь. Они не на словах, а на деле установили
интернациональные связи рабочего класса, бесстрашно
противостояли тюрьмам буржуазии, организовывали революционную
пропаганду среди оккупационных войск, мобилизовывали
широкие пролетарские массы.
Рабочие, работницы всех стран!
Франкфуртская интернациональная конференция,
объединяющая все силы международного пролетариата, которые вели и
готовы вести действительную борьбу против рурского
преступления и военной угрозы, призывает вас еще сплоченнее и шире
продолжать и усиливать начатую борьбу.
Конференция образовала интернациональный комитет
действий для единого руководства борьбой, для привлечения все
более широких рабочих масс и рабочих организаций к борьбе,
которую ведет уже возникшее ядро международного
пролетарского боевого фронта, благодаря чему становится возможным
созыв всемирного рабочего конгресса.
Рабочие, работницы! Под руководством интернационального
комитета действий сплачивайтесь, невзирая на все границы,
разделяющие страны и партии:
— чтобы разгромить грозящую военную опасность;
— чтобы добиться очищения Рурской области, равно как и
всех германских областей, оккупированных
империалистическими разбойниками;
— чтобы ликвидировать разбойничий Версальский договор;
— чтобы победоносно отразить усилившееся наступление
капитала на само ваше существование.
Усиливайте революционную пропаганду среди войск,
введенных в заблуждение империализмом и используемых им в
неблаговидных целях.
Добивайтесь освобождения всех пролетарских борцов,
находящихся в заключении.
Создавайте международные контрольные комитеты, чтобы
контролировать и не пропускать все воинские эшелоны с
оружием!
Для укрепления единства и усиления оборонительной борьбы
конференция назначает на 15—22 апреля 1923 г.
международную неделю пропаганды.
Организуйте повсюду массовые демонстрации!
138
Рабочие Франции и Бельгии, Большой* и Малой антанты**!
Ваш ответ на аресты ваших революционных вождей, на
жестокие преследования со стороны ваших правительств должен быть:
никакого промедления! Усиливайте борьбу на всех фронтах, где
вы противостоите предпринимателям и насилию буржуазного
государства. На вас лежит главная задача — добиться
ликвидации разбойничьего Версальского договора. Вместе с немецкими
рабочими просвещайте своих братьев в солдатской одежде,
чтобы они не позволяли больше использовать себя против своих
немецких товарищей по классу. Долой налоги с неимущих!
Долой налог с заработной платы! Изгнать Пуанкаре из Рура!
Долой разбойников из металлургического комитета!
Германские рабочие! Патриоты-процентщики, тысячи раз
клявшиеся: никаких переговоров с Пуанкаре, пока Рурская
область не будет очищена! — уже хладнокровно и цинично готовят
сговор с ним, в то время как напоказ они доводят
националистическую пропаганду до крайней степени. Они готовы
примириться с оккупацией Рурской области на неопределенное время,
если только французский капитал поделится с ними доходами
со своей колонии — Германии. Рабочие Рура и всей Германии!
С усиленной энергией продолжайте свою оборонительную
борьбу против Пуанкаре.
Если нужно принести жертвы, чтобы заставить разбойников
уйти, то пусть эти жертвы приносит германская буржуазия.
Никакое правительство Куно, никакая «большая» или «малая»
коалиция не добьется этого. Этого может добиться только
революционное рабочее правительство. Боритесь за его создание! Это
единственный путь обеспечить подлинный мир, ваше
существование и существование Германии. Репарационный кризис
порожден распадом капитализма и может быть окончательно
ликвидирован лишь свержением его.
Революционные германские рабочие хотят мира. Если не
удастся ликвидировать версальский мир путем борьбы
международного пролетариата, германские рабочие готовы добиваться мира
ценой тяжелейших материальных жертв за счет буржуазии,
чтобы выиграть время для укрепления власти рабочего класса.
Союз с Советской Россией укрепит силу германского
революционного рабочего правительства и явится дальнейшей
гарантией мира, а также обеспечит защиту рабочего государства, если
Ч
* «Большая Антанта» — имеется в виду группировка
империалистических государств, которые в период первой мировой войны 1914—1918 гг. вели
борьбу против кайзеровской Германской империи и ее союзников.
** «.Малая Антанта» — блок буржуазных правительств Чехословакии,
Румынии и Югославии в 1920—1938 гг., ставивший своей целью сохранение и
закрепление соотношения сил, сложившегося после первой мировой войны в
Юго-Восточной Европе. «Малая Антанта» являлась важным звеном
версальской системы межгосударственных отношений в Европе и была тесно связана
с Францией, под руководством которой она была создана.
139
международный капитал ни за какую цену не захочет дать мира
революционной Германии!
Рабочие, работницы всех стран!
Конференция призывает вас дать мощный отпор фашизму.
Там, где он еще организует свои ряды и борется за власть,
развертывайте самую широкую устную и печатную пропаганду, но
не ограничивайтесь этим. Создавайте одновременно свои
рабочие организации, чтобы разгромить его в самом начале. Там, где
фашизм победил, в Италии, объединяйте свои
интернациональные усилия, чтобы свергнуть его. Уничтожить в пух и прах
фашистских бестий!
Молодые рабочие! Вы, которые станете первыми жертвами
империалистической войны, должны особенно активно
участвовать в пролетарской борьбе против войны и фашизма, должны
становиться самыми самоотверженными борцами!
Война империалистической войне!
Долой разбойничий Версальский договор!
Долой фашизм!
Да здравствует международный пролетарский боевой фронт
во всех странах, несмотря на принадлежность к различным
партиям!
Франкфурт, 18 марта 1923 г.
Международная конференция
во Франкфурте-на-Майне
Печат. по газ. «Die Rote Fahne»,
vom. 22. Murz 1923.
66. Беседа торгового представителя РСФСР в Германии
Б. С. Стомонякова с представителем газеты
cDeutsche Allgemeine Zeitung* о торговых отношениях
между РСФСР и Германией
24 марта 1923 г. *
Русский торгпред в Германии Б. Стомоняков, недавно
возвратившийся из поездки в Москву, любезно согласился
встретиться с нашим постоянным сотрудником по вопросам торговли
с Востоком для беседы, в ходе которой он высказался
следующим образом:
В обеих странах все более ширится понимание того, что
Германия и Россия вследствие уложения дел в экономической и
политической областях связаны общностью интересов. Целиком
и полностью оправдалось также и мое оптимистическое мнение,
которого я постоянно придерживался в этой связи, что Германия,
несмотря на свое тяжелое экономическое и политическое
положение, призвана сыграть выдающуюся роль в возобновлении
экономических отношений России с Западом. Особого упомина-
* Дата опубликования.
140
ния заслуживает то обстоятельство, что новое политическое и
экономическое положение, созданное французской политикой
силы, еще в большей степени содействовало германо-русскому
сближению. Во всей России самым решительным образом
осуждается французская политика уничтожения, и оккупация Рура
вызвала живой протест во всех кругах русского населения, еще
более усилились растущие симпатии к притесняемой Францией
Германии. Оккупация Рура не может парализовать
экономическое сотрудничество между Германией и Россией, если даже
вследствие ее возникли трудности для поставок крупных
промышленных заказов, сделанных торговым представительством в
Рурской области. Так, например, расположенные в
оккупированной области заводы концерна «Отто Вольф» не могут в
настоящее время поставлять предназначенные для экспорта в Россию
товары.
Несмотря на все трудности в деле развития германо-русских
торговых отношений, последние развивались весьма
благоприятно, особенно в течение последнего года. Так, например,
значительно увеличился вывоз в Германию из России такого сырья,
как лен, кожи, металлолом и т. д. С другой стороны, нельзя,
однако, отрицать, что при более благоприятном положении дел
с германскими финансами германо-русские торговые отношения
могли бы иметь гораздо больший объем, поскольку главная
трудность в области деловых связей между Германией и
Россией, несомненно, заключается в вопросе кредитов. В настоящее
время Россия вследствие своего сложного экономического
положения и нехватки капиталов вынуждена осуществлять закупки
товаров и заказы с помощью долгосрочных кредитов, и этим
объясняется также то обстоятельство, что товарообмен между
Россией и Англией является гораздо более широким, чем между
Германией и Россией, поскольку Англия проявляет гораздо
большую готовность предоставить кредиты Советскому
правительству. Особое значение для развития германо-русских
торговых отношений имело создание в октябре прошлого года
«Германо-русского торгового акционерного общества» с участием
концерна «Отто Вольф», тем более что это общество является
первой значительной торговой концессией, которую Россия
предоставила германскому капиталу. Несмотря на то что начало
деятельности нового общества Русгерторг пришлось на довольно
неблагоприятное время для осуществления торговых операций,
а именно на зимние месяцы, в которые, как известно, в России
извечно наблюдается спад деловой активности, поскольку
крестьянское население реализует урожай осенью и запаслось
товарами, тем не менее удалось выгодно реализовать первые
значительные партии товаров. Поэтому общество Русгерторг смогло
также начать организацию экспортных операций и закупило
крупные партии товаров, особенно кож и масличных жмыхов,
которые будут доставлены из Новороссийска в Германию.
Ml
Большое значение для экономических отношений между
Германией и Россией имеет сельскохозяйственная концессия фирмы
«Ф. Крупп» в России, которая была подписана на днях в
окончательной форме в Берлине полномочным представителем
Советского правительства и фирмой «Ф. Крупп». Фирма «Ф. Крупп»
уже закупила различный сельскохозяйственный инвентарь для
сельскохозяйственной концессии в бассейне Дона. Фирма
получила от своего представителя в бассейне Дона в высшей степени
благоприятный доклад, и уже этой весной должны начать посев
кукурузы. Создание «Рашэн Лэнд-Консешн Маныч Лимитед»
для эксплуатации сельскохозяйственной концессии Круппа
показывает, что Германия в одиночку или с помощью английского
или американского капитала также и в дальнейшем может
играть ведущую роль в будущих экономических отношениях в
России. По образцу договора с Круппом в самое ближайшее время
будет заключен целый ряд дальнейших крупных и мелких
сельскохозяйственных и лесных концессий, и предварительные
переговоры с рядом немецких концернов и фирм продвинулись уже
настолько, что договоры вскоре будут заключены.
Если за последнее время можно наблюдать оживление в деле
возобновления германо-русских торговых отношений, то в
обоюдных интересах представляется необходимым договорное
урегулирование экономических отношений путем
советско-германского торгового договора. В Москве завершена подготовка к
нему, и в ближайшее время могут быть начаты переговоры.
Советское правительство предложило Германии вести переговоры в
Москве. Решающее значение при этом имеют не престижные
соображения, а то обстоятельство, что у Советского правительства
не столь большое число, как в Германии, пригодных для ведения
переговоров экономистов, чтобы отпустить их на
продолжительное время. С немецкой стороны в свою очередь предложен
Берлин в качестве места для ведения переговоров, и этот вопрос
еще не урегулирован между сторонами. На переговорах,
несомненно, возникнут трудности. В то время как раньше в торговых
договорах должны были быть примирены или сглажены
противоположные интересы капиталистических экономических кругов,
на этот раз необходимо преодолеть противоречие между
буржуазным и социалистическим государствами. По-видимому,
различие в общественном устройстве особенно остро проявится на
переговорах прежде всего по вопросу о русской монополии
внешней торговли, поскольку в Германии весьма распространено
желание осуществить переход России к системе совершенно
свободной внешней торговли. На это следует возразить следующее:
действительно отвечает ли это интересам германской экономики,
если русский рынок будет просто открыт для немецких
коммерсантов и всех конкурентов Германии? Открытая граница
означала бы, что в современных условиях, а именно при низкой
покупательной способности германской марки по сравнению с дол-
142
ларом, фунтом и гульденом, это было бы прежде всего ударом
по самой Германии. В существующих условиях рынка в России
это вело бы также к расцвету посреднической торговли, и
немецкие покупатели получали бы русское сырье по повышенным в
результате бесчисленных сделок по перепродаже ценам.
Монополия внешней торговли создает одну из основ Советского
государства, и поэтому в действительности нельзя и думать об отказе от
нее. Напротив, Советское правительство разработало целый ряд
новых декретов, указывающих на упрочение и усиление
монополии внешней торговли, и поэтому все слухи об отмене монополии
внешней торговли, которые постоянно распространяются время
от времени в иностранной печати, никоим образом не
соответствуют фактам. Несмотря на все трудности, которые, без сомнения,
возникнут на переговорах, следует все же надеяться, что
договоренность будет достигнута и что заключение договора будет
содействовать советско-германским торговым отношениям.
Печат. no ZStA, Potsdam.
67. Телеграмма легационного советника МИД Германии Г. Гау-
шильда послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
Берлин, 27 марта 1923 г.
Имперский министр иностранных дел заявил в сегодняшней
речи в комитете по иностранным делам, в частности, следующее:
«Позвольте мне особо сказать о России. При всем различии
внутриполитических структур нас объединяет одинаково
бедственное положение и одинаковая потребность в экономическом
восстановлении. Это нашло свое выражение в Рапалльском
договоре, на основе которого мы спокойно и мирно продолжаем
работать. Наши дружественные отношения с Россией вполне
сочетаются, как об этом недавно сказал русский народный
комиссар иностранных дел английскому корреспонденту, с желанием
поддерживать дружественные отношения также с другими
державами. Однако мы не хотим забыть, что русский народ был
первым, кто резко протестовал против вторжения в Рурскую
область *.
В наших договорных отношениях с Россией нет и речи о
секретных оговорках, которые кому-либо угрожают. Франция также
может быть спокойна в связи с тем, что в последнее время имеет
место настойчивое стремление выдвинуть на передний план
вопрос политической безопасности».
Вышеизложенное для доверительного сведения и
целесообразного использования.
Гаушильд
Печат. по ZStA, Potsdam.
* См. док. 52.
143
68. Нота министерства иностранных дел Германии
полномочному представительству РСФСР в Германии
6 апреля 1923 г.
В связи с нашей устной беседой о позиции германского
правительства по вопросу о том, чьей собственностью являются
предметы, социализированные в России и доставленные Российским
правительством в Германию, я имею честь подтвердить вам
следующее:
Германское правительство, заключив Рапалльский договор,
признало на условии, предусмотренном ст. 2 этого договора,
законность декретов и мероприятий Советской Республики по
социализации и отказалось от претензий, вытекающих из факта
применения до 16 апреля 1922 г. законов и мероприятий
Российской Социалистической Федеративной Советской Республики к
германским гражданам и их частным правам, равно как и к
правам Германского государства и земель в отношении России. Эти
законы и мероприятия должны рассматриваться в Германии как
законные нормы и акты российского права и в качестве таковых
учитываться немецкими судами во всех случаях, когда вопрос
касается российского права. Из этого следует, что если прежние
владельцы социализированных в России предметов выставят в
Германии требование возвратить эти предметы или же, ссылаясь
на свои права собственников независимо от социализации,
войдут с предложением принять предварительное постановление, то
германские суды обязаны отклонять подобные иски.
Кроме того, я хочу указать на ст. XIII, абзац 2, Соглашения
от 6 мая 1921 г., согласно которой имущество Российского
правительства в Германии пользуется общей защитой согласно
международному праву*.
Что касается вашего вопроса, каким образом Российское
правительство в случае необходимости сможет представить
германским судам доказательство законной социализации
определенных предметов, то министерство иностранных дел, в случае если
какой-либо германский суд официально запросит министерство о
действующем в России праве, готово дать соответствующую
справку.
Вообще же я считаю, что также и официальная справка
здешнего Российского посольства по данному вопросу
рассматривалась бы немецкими судами как достаточное доказательство того,
имела ли место социализация или нет. Министерство
иностранных дел в любом случае будет признавать такую справку
совершенно законной.
Печат. по сб. «Документы
внешней политики СССР»,
т. VI. М., 1962, стр. 611.
* По данному вопросу см. также док Г>.">.
144
69. Меморандум экспертов министерства иностранных дел
Германии по вопросам русской экономики %
Берлин, 6 апреля 1923 г. *
Замечания по соглашению, заключенному 1 марта с. г. в
Москве между германским послом графом Брокдорф-Ранцау и
русским народным комиссаром господином Л. Б. Красиным **.
Весьма беспокоящий германского посла факт, что
германский ввоз в Россию подвержен в процентном отношении
постоянному сокращению и угрожает отступить с третьего на четвертое
место, явился поводом для следующей констатации.
Несоблюдение во многих случаях согласованных сроков
поставки, отсутствие твердых обязательств об уровне цен для
поставщиков, что последние неоднократно использовали для того,
чтобы заказанные Советским правительством товары после их
изготовления продавать в другом месте по более высоким ценам,
последствия оккупации Рура, которая не позволяет Советскому
правительству получать уже в течение нескольких месяцев
заказанные и частично уже оплаченные товары, являются
причинами того, что советские хозяйственные органы, а также
руководители полуофициальных трестов, которые попали в очень
трудное положение перед своими заказчиками, перестали теперь
размещать заказы преимущественно в Германии. Тот факт, что во
многих отраслях производства был достигнут или превзойден
уровень мировых цен, а также то обстоятельство, что даже
ведущие германские фирмы при заключении контрактов в
стабильной валюте требуют свободных цен и сроков поставки, делают
неизбежным дальнейший застой в германо-русских
экономических отношениях. К тому же особенно вопиющие случаи, когда
германские поставщики и даже ведущие фирмы, пользующиеся
мировой известностью, в результате невнимания к самым
основным, принятым в торговле порядкам отказались в ущерб всей
германской экономике от выполнения своих обязателвств по
поставкам, были использованы теми русскими хозяйственными
руководителями, которые раньше поддерживали связи с другими
государствами, для того, чтобы помешать размещению заказов
в Германии.
Советское правительство смогло подтвердить эти факты
огромным количеством материалов и смогло в дальнейшем
показать, что оно передало в Америку значительную часть заказов на
десятки тысяч долларов для покрытия своей потребности в
сельскохозяйственных машинах, поскольку американские цены
были ниже тех, которые предлагала Германия, не говоря уже
о сжатых сроках поставки и более подходящих условиях
оплаты.
* Дата направления меморандума рейхсканцлеру Г. Лютеру.
** См. док. 63.
Ю Заказ 1802
145
Если германскому послу благодаря его авторитетному
влиянию и удастся^ро многих случаях обеспечить размещение особо
важных заказов среди германских фирм, то в руководящих
русских экономических кругах все же сохранится мнение, что
никакая другая страна, ни ее граждане, которые нуждаются в
заказанных в Германии товарах для улучшения государственных
предприятий или для торговли, безусловно не несут такие
большие убытки в результате несоблюдения сроков поставки, как
Россия. Советское правительство, которое располагает лишь
относительно небольшими суммами для размещения заказов за
рубежом, срочно нуждается в заказанных товарах исключительно
в целях восстановления и не может, учитывая свое трудное
экономическое положение и свои недостаточные возможности,
подвергать себя опасности дальнейшего отставания из-за трудностей
производства в Германии. Дальнейшее ущемление германских
экономических интересов кажется неизбежным, если также
учесть, что Советское правительство в результате
нестабильности германской валюты прибегает к получению финансовых
средств на других мировых рынках и таким образом
поддерживает целый ряд важных и интересных связей за границей и что,
кроме того, в частности, хозяйственные руководители трестов в
интересах личной безопасности, дабы не попасть под подозрение
в саботаже, во что бы то ни стало стараются сделать максимум
того, что в их силах, и поэтому размещают свои заказы там, где
они с гарантией могут рассчитывать на их выполнение. Тот факт,
что итоги экономических взаимоотношений даже с учетом
ограниченности русских возможностей далеко не оправдали
обоснованных ожиданий германской стороны, и понимание
вышеизложенных причин, которые, по существу, сводятся к неизмеримым
трудностям, вытекающим, если речь идет о деятельности в
России, из неустойчивости правового положения и слишком
жесткой монополии внешней торговли, были достаточным поводом
для германского посла взвесить все возможности, чтобы по
меньшей мере привязать фактическую покупательную
способность Советского правительства к германскому рынку, несмотря
на обоснованные сомнения этого правительства.
С учетом того обстоятельства, что повсеместно рассчитывают
на усиление трудностей сбыта в ближайшее время, такая
возможность открылась бы только в случае, если будет найден
приемлемый путь к сбалансированию взаимных экономических
потребностей.
На основании этих тщательных наблюдений, серьезного
обмена мнениями с руководящими русскими деятелями,
занимающимися экономической политикой, и с полным учетом
фактических условий пришли к выводу, что единственным выходом
является путь, намеченный данным соглашением.
Лица, имеющие отношение к этому соглашению, в
особенности германский посол, ни на минуту не упускали из виду, что
146
содержащийся в нем финансовый риск для Германии вызовет
обоснованные сомнения ведомств. Но они также ясно
сознавали, что, даже совершенно независимо от необходимости в
предстоящие тяжелые времена возможно более прочно
закрепить для германской промышленности русский рынок,
определенная и необходимая согласованность в крупных политических
вопросах может быть сохранена только в том случае, если
между обоими государствами сначала будут созданы взаимные
экономические предпосылки, которые в результате их
политического и экономического взаимодействия позволят России
и Германии быть возможно более независимыми от других
держав.
Содержащаяся в представленном проекте договора идея
наладить обмен русского зерна на изделия германской
промышленности является здоровой и не нуждается поэтому в
особом обосновании, так же как авансирование запродажи
русского зерна является методом, который применялся еще до
войны.
Попытка установить такую связь путем договоренности с
частными промышленными предприятиями не удалась из-за
негативного отношения Советского правительства. Но такая
попытка вряд ли оказалась бы успешной, если судить по прошлому
опыту аналогичных официальных усилий, направленных на то,
чтобы побудить германскую промышленность к единству
действий в России. Таким образом, если германский посол не хотел
отказываться от инициативы, то он мог внести на рассмотрение
русских лишь одно предложение, которое, даже при всей
ограниченности, должно дать германскому правительству возможность
выступать в качестве связующего звена между потребностью в
кредитах и предоставлением товарного кредита.
Предложение необходимо было выдержать в указанных
рамках, если оно призвано учитывать основные принципы русской
экономической политики и при своем осуществлении
одновременно создавать в связи с авансированием запродажи зерна
предпосылки к обеспечению для германской промышленности
более легких условий оплаты дальнейших заказов.
По этой причине данное соглашение следует рассматривать
лишь как начало, которое создает достаточный фундамент для
того, чтобы в ходе расширенных переговоров с участвующими
промышленными кругами и путем стимулирующего
предоставления товарного кредита обеспечить непрерывные возможности
сбыта.
Нельзя не упомянуть, что финансовому риску со стороны
Германии противостоит товарный риск со стороны России, что
вызвало серьезные возражения российского Государственного
банка, так как предусмотренное в соглашении количество зерна
составляет значительную часть натурального налога, которым
до сих пор распоряжался этот банк.
147
Не только соображения экономической политики и
необходимость укрепления доверия к возможностям германского
производства, но и тот факт, что сравнительно ограниченному
германскому финансовому риску противостоит ряд немалых
экономических преимуществ для занятости в германской промышленности
и что покупка этого зерна осуществляется не на валюту, а на
бумажную марку с целью приобретения валютных ценностей,
обеспечат то, что это соглашение будет благожелательно
воспринято.
Ответ на вопрос о том, следует ли вообще рассматривать
Советское правительство как достойного контрагента для
заключения договоров, был найден в результате заключения Рапалль-
ского договора и выраженного в нем безусловного признания.
Шлезингер
Печат. no ZStA, Potsdam.
70. Нота посольства Германии в РСФСР Народному
комиссариату иностранных дел РСФСР
7 апреля 1923 г.
Германское посольство имеет честь сообщить Народному
комиссариату иностранных дел, что германское правительство
согласно с учреждением российских консульств в Штеттине и
Лейпциге*. Германское правительство согласно также с уч*
реждением российского консульства в Кенигсберге в случае,
если будет разрешено открыть германское консульство в
Одессе. Германское посольство имеет честь покорнейше просить
Народный комиссариат иностранных дел ходатайствовать перед
украинским правительством, чтобы было дано разрешение на
учреждение германского консульства в Одессе, и надеется на
возможно скорое соответствующее извещение.
Печат. по АВП СССР.
71. Письмо статс-секретаря МИД Германии А. Мальцана статс-
секретарю имперской канцелярии
Берлин, 11 апреля 1923 г.
Касательно германо-русского соглашения о товарных
поставках**.
Достигнутая 1 марта сего года между германским послом
графом Брокдорф-Ранцау и народным комиссаром Л. Б.
Красиным предварительная договоренность о германо-русском
соглашении по товарным поставкам между тем всесторонне обсужде-
* См. док. 62.
** См. док. 63.
148
на в заседаниях комиссий с участием представителей
министерства иностранных дел, имперского министерства финансов,
имперского министерства хозяйства и президента имперского
ведомства по зерну.
Независимо от определенных еще существующих у господина
имперского министра финансов опасений финансового
порядка,— эти сомнения будут взвешены и рассмотрены имперским
правительством, исходя из экономических и политических
преимуществ этого соглашения,— прочие сомнения, возникшие в
результате обсуждения заинтересованными сторонами, могут,
по мнению других заинтересованных ведомств, рассматриваться
как разрешенные, если в предстоящих заключительных
переговорах с русской стороной будет достигнуто единодушие по
следующим пунктам, являющимся отклонением от предварительной
договоренности, достигнутой в Москве.
1. Заявление о готовности имперского правительства
закупить в России зерно следует ограничить 15 млн. пудов —
245 000 тонн зерна — а именно: ржи и пшеницы (закупка
кормового зерна не принимается в расчет).
2. Заявление о готовности РСФСР использовать
предоставленный в ее распоряжение аванс должно быть обращено в
обязательство, которое гласит, что РСФСР обязана взять
предоставляемый ей по частям аванс в его полном объеме и
использовать его для закупки изделий германской
промышленности.
3. Общая величина аванса должна составить 50% покупной
цены. Аванс следует распределить таким образом, что первые
10% будут предоставлены германским правительством в виде
аккредитива через четыре недели после заключения договора,
соответственно последующие 10% будут предоставляться
ежемесячно, пока общая сумма не достигнет 50%, с тем
ограничением, что предоставление каждых приходящихся на данный
месяц 10% аванса должно осуществляться, лишь если предыдущий
аванс израсходован на «новые заказы» в Германии. Для
исчисления размера аванса к моменту заключения договора
устанавливается предварительная цена 75 голландских гульденов за
одну тонну зерна.
4. Снятие аванса в бумажных марках со стороны РСФСР
имеет своей границей эквивалент аккредитива, выставляемого
Германией в каждом случае в стабильной валюте. Выплата
процентов за аккредитив должна быть на 2%, минимум на 1% выше
учетной ставки банка той страны, в чьей валюте открывается
аккредитив.
Погашение авансов производится следующим образом. При
приеме документов об отдельных поставках зерна определенная
сумма из счета должна использоваться для уплаты за аванс; ее
величина должна в процентном отношении составлять такую же
долю счета, как и величина действительно использованного
149
аванса по отношению к покупной цене (см. пункт 3); 10% суммы
счета должны быть удержаны до осуществления всего торгового
договора, остаток уплачивается наличными с вычетом
соответственно набежавших процентов.
5. В рамках установленных при заключении соглашения
количеств от случая к случаю заключаются контракты между
РСФСР и названной имперским правительством организацией
по закупке (имперское ведомство по зерну или Общество по
импорту зерна и кормовых), причем РСФСР обязуется не
требовать более высоких цен, чем те, которые можно получить на
мировом рынке за равноценные товары. Для заключения
контрактов должны действовать положения германо-нидерландского
договора. Выгрузка должна производиться в сентябре, октябре и
ноябре сего года.
6. Правительство РСФСР должно быть освобождено от
выполнения обязательств по поставке, если оно вследствие
недостаточного урожая будет вынуждено отдавать распоряжение об
абсолютном запрете вывоза, исключающем выдачу лицензий в
любой форме на рожь и пшеницу. В этом случае Российское
правительство должно взять на себя обязательство покрыть до
15 октября взятый аванс, включая набежавшие проценты, путем
выдачи векселя российского Государственного банка на три
месяца; при этом оно должно специальным письмом взять на себя
четкое обязательство поручиться за это всем своим
находящимся за границей имуществом.
7. Предусмотренное право Советского правительства
поставить 5 миллионов пудов зерна еще из урожая 1922 года должно
рассматриваться и быть осуществлено как особая торговая
сделка, а именно таким образом, что между имперским ведомством
по зерну и РСФСР будет заключен торговый договор о поставке
80 000 тонн ржи при условии, что вся сумма оплаты этих
поставок, по крайней мере более чем наполовину, будет
использована для оплаты изделий немецкой промышленности в
Германии.
8. За все вытекающие из этого договора для РСФСР
обязательства солидарно ручаются союзные с РСФСР государства.
Для заключения измененного германо-русского
товарообменного соглашения в соответствии с дополнениями и
изменениями, указанными в пунктах 1—8, и на основании
одновременно приложенных пояснений, я прошу получить одобрение
имперского правительства.
Я был бы очень благодарен за ускорение назначения срока
обсуждения этого вопроса кабинетом, по возможности на 13-е
этого месяца *, поскольку ввиду длительного обсуждения согла-
* Заседание кабинета состоялось 14 апреля 1923 г. Кабинет принял
данное письмо к сведению. Но из протокола этого совещания неясно, какое
решение было принято.
150
шения в подкомиссиях 12-го этого месяца истекает
восьминедельный срок, предусмотренный предварительным соглашением
для рассмотрения проекта договора; таким образом, при
продлении срока очень важно максимально ограничить его, а именно
двумя неделями.
Мальцан
Печат. no ZStA, Potsdam.
72. Разъяснения заведующего отделом IVa (Восточная Европа)
МИД Германии В. Вальрота к советско-германскому
соглашению о поставках товаров от 1 марта 1923 г. *
Берлин, 11 апреля 1923 г.
Смысл заключаемого соглашения состоит для русской
стороны, во-первых, в необходимости производить закупки товаров за
границей по возможности путем обмена на русские товары
вместо оплаты импорта валютой, а также в потребности
кредитования поставляемой продукции сельского хозяйства, такое
кредитование русских поставок зерна имело место и ранее.
Для Германии смысл соглашения заключается в гарантии
сбыта промышленной продукции в размере, составляющем как
минимум половину стоимости поставок зерна, т. е.
приблизительно 100 млн. бумажных марок = 20 млн. золотых марок;
200 млн. бумажных марок за 15 млн. пудов = 245 000 тонн зерна
и пшеницы.
Обеспечить в любом случае этот сбыт немецкой
промышленности важно еще и потому, что, пожалуй, можно предположить,
что участвующие в заказах и в настоящее время крайне
заинтересованные в сбыте своей продукции германские фирмы,
получающие полностью оплату в бумажных марках за свои
поставки, готовы получить от Советского правительства дальнейшие
заказы на облегченных условиях платежа.
Если в прошлом германская промышленность из-за
неоспоримой конкурентоспособности на внешнем рынке не нуждалась в
таких вспомогательных средствах, как государственные
договоры для поощрения сбыта своих товаров, то сегодня
обстоятельства, к сожалению, существенно изменились не в пользу
германского производства.
Как раз со стороны русских во время предварительных
переговоров с германским послом на примере многочисленных
материалов было доказано, что прошлое преимущество Германии в
большой степени превратилось в свою противоположность
вследствие того, что предлагаемые немцами цены неоднократно
превышали уровень мировых цен, вследствие редко достигаемых
твердых цен поставок, из-за достойного сожаления несоблюде-
• См. док. 63.
151
иия согласованных сроков поставок, из-за многократно
замечаемых отказов в выполнении взятых на себя обязательств и,
наконец, в не меньшей степени вследствие оккупации Рурской
области, на протяжении месяцев препятствующей поставкам товаров.
Многочисленные заказы, например в десятках тысяч долларов
на сельскохозяйственные машины, были, к сожалению, уже
размещены у американских и других иностранных фирм,
потому что они были в состоянии предложить более благоприятные
сроки поставок и условия платежей.
Если даже предположить, что германская промышленность
наконец преодолеет сегодняшние производственные трудности и
после достигнутой стабилизации экономических условий вернет
себе прежнюю конкурентоспособность, то все-таки стоит по
возможности помочь ей в этот переходный период преодолеть
существующие в настоящее время трудности и предотвратить,
насколько это от нас зависит, прекращение деловых отношений с
Россией, которые потом так трудно восстановить.
Поскольку, кроме того, для слабой в финансовом отношении
Германии отпадает оказание иной экономической помощи,
требующейся России, например предоставление широких
непосредственных государственных или частных кредитов на
восстановление экономики, и поскольку благоприятные для германской
промышленности краткосрочные и по возможности
гарантированные товарные кредиты представляют для нас единственное
доступное средство стимуляции экономики, то рекомендованное
с упомянутыми оговорками соглашение, на заключение
которого уполномочен руководитель российского торгового
представительства в Берлине г-н Стомоняков, представляется здесь
экономически целесообразным.
Это соглашение — согласно сопроводительному письму
германского посла — натолкнулось вначале на серьезные сомнения
при обсуждении его русскими экспертами, в особенности из-за
русского товарного риска, противостоящего германскому
финансовому риску, и из-за привязывания германских платежных
средств к соответствующим промышленным заказам. Однако
политические руководители России «пошли на это соглашение,
проявив готовность работать с нами как раз в период самого
тяжелого экономического положения в Германии».
Соответствующее рассмотрение упомянутого проекта немецкой стороной
представляет собой, по ярко выраженному убеждению
германского посла, не только экономическую, но и политическую
необходимость.
Вальрот
Печат. no ZStA, Potsdam.
152
73. Письмо народного комиссара иностранных дел РСФСР
Г. В. Чичерина послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ран-
цау по случаю годовщины Рапалльского договора *
Москва, 15 апреля 1923 г.
Глубокоуважаемый господин посол,
Мне доставляет особую радость приветствовать Вас в качестве
представителя дружественной Германии в связи с
исполняющейся завтра годовщиной Рапалльского договора, чрезвычайная
важность которого теперь не вызывает никакого сомнения. В
основе его заключения лежат глубокие исторические причины,
вследствие которых этот договор предстает в качестве
исторической вехи. Значение, которое придавала ему печать других
стран, является ясным свидетельством его подлинной роли.
Открыто и искренне, перед всем миром, без тайных соглашений
два народа заявили о необходимости дружественных отношений,
сближения, экономического сотрудничества. Отказ от взаимных
требований является, как известно, для нашего государства
единственно возможной основой для прочных договорных
отношений, и германское правительство, вступив на этот путь,
сделало возможным этот двусторонний исторический акт. Мы
придерживаемся мнения, что коренящееся в экономическом и
географическом положении взаимное хозяйственное тяготение
наших стран никогда в прошлом не находило истинного
выражения и впервые перед ними открыт свободный путь. Так пусть же
наши страны вступят со всей энергией на этот путь — таково
мое пожелание к годовщине договора. Последствия будут
большими и многообразными. Договор показал уже сейчас, каким
значительным фактором он является также в политической
области. Вспоминая с глубокой болью и теплотой трагически
погибшего д-ра Ратенау, который подписал вместе со мной
договор, прошу Вас передать приветствия по случаю этого
праздника дружбы наших народов г-ну имперскому канцлеру
д-ру Куно и г-ну имперскому министру д-ру фон Розенбергу и
поблагодарить этих двух глубокоуважаемых государственных
деятелей за их искренние усилия, направленные на дальнейшее
развитие этих отношений. Прошу Вас также сообщить бывшему
имперскому канцлеру д-ру Вирту, сколь высоко я и мои друзья
признаем и ценим его заслуги в осуществлении и сохранении
Рапалльского договора.
После того как статс-секретарь фон Мальцан соблаговолил
послать моему другу Литвинову и мне поздравительную
телеграмму по этому поводу, позвольте мне приложить здесь копию
нашей ответной телеграммы.
Вы можете легко понять, господин посол, что для меня
является особенно приятным совпадением возможность передать
эти приветствия, пользуясь Вашей любезностью, учитывая Ваше
* Оригинал на немецком языке.
153
личное большое и совершенно исключительное участие в нашем
общем деле, и выразить глубокое удовлетворение, которое я
испытываю от сотрудничества с Вами. С искренним выражением
глубокого уважения
остаюсь
Георгий Чичерин
Печат. no ZStA, Potsdam.
74. Письмо министериальдиректора МИД Германии В. Вальрота
торговому представителю РСФСР в Германии Б. С. Стомо-
някову о внесении дополнений в текст советско-германского
соглашения о поставках товаров
18 апреля 1923 г.
Министерство иностранных дел и компетентные ведомства
подробно обсудили предварительное соглашение об обмене
русского зерна на изделия немецкой промышленности, достигнутое
1 марта сего года между народным комиссаром внешней
торговли г-ном Красиным и германским послом графом Брокдорф-
Ранцау.
В ходе этих обсуждений было признано необходимым внести
некоторые дополнения к достигнутому в Москве
предварительному соглашению, которые и были в него включены. Имперский
кабинет утвердил эти дополнения.
В связи с вчерашним обсуждением и в соответствии с
высказанными пожеланиями направляем Вам для ознакомления
упомянутые дополнительные предложения.
Некоторые другие положения менее принципиального
характера, как, например, о дополнительной проверке использования
авансов с немецкой стороны, могут быть рассмотрены в ходе
дальнейших переговоров.
По поручению Вальрот
Печат. по АВП СССР.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Копия
Дополнительные положения
к достигнутой между
народным комиссаром внешней торговли
господином Л. Б. Красиным
и германским послом
графом Брокдорф-Ранцау
1 марта 1923 г.
договоренности об обмене русского зерна
на изделия германской промышленности
1) Заявление о готовности германского правительства
закупить зерно в России следует ограничить 15 миллионами пудов,
или 245 000 тонн зерна, а именно: ржи и пшеницы (не мо-
154
жет быть речи о заключении сделки на закупку кормовых
средств).
2) Заявление о готовности РСФСР использовать
предоставленный в ее распоряжение аванс должно быть обращено в
обязательство, которое гласит, что РСФСР обязана взять
предоставляемый ей по частям аванс в его полном объеме и
использовать его для закупки изделий германской промышленности.
3) Общая величина аванса должна составить 50% покупной
цены. Аванс следует распределить таким образом, что первые
10% будут предоставлены германским правительством в виде
аккредитива через четыре недели после заключения договора,
соответственно последующие 10% будут предоставляться
ежемесячно, пока общая сумма не достигнет 50%, с тем ограничением,
что предоставление каждых приходящихся на данный месяц
10% аванса должно осуществляться, лишь если предыдущий
аванс израсходован на «новые заказы» в Германии. Для
исчисления размера аванса к моменту заключения договора
устанавливается предварительная цена 75 голландских гульденов за
тонну (1000 кг) зерна.
4) Снятие аванса в бумажных марках со стороны РСФСР
имеет своей границей эквивалент аккредитива, выставляемого
германским государством в каждом случае в стабильной
валюте. Выплата процентов за аккредитив должна осуществляться в
размере, превышающем на 2% учетную ставку банка той
страны, в валюте которой выдан аккредитив. Погашение авансов
производится следующим образом. При приеме документов об
отдельных поставках зерна определенная сумма из счета должна
использоваться для уплаты за аванс; ее величина должна в
процентном отношении составлять такую же долю счета, как и
величина действительно использованного аванса по отношению к
покупной цене (см. пункт 3); 10% счета должны быть удержаны
до осуществления всего торгового договора, остаток
уплачивается наличными с вычетом соответственно набежавших
процентов.
5) В рамках установленных при заключении соглашения
количеств от случая к случаю заключаются контракты между
РСФСР и названной имперским правительством организацией по
закупке (имперское ведомство по зерну или Общество по
импорту зерна и кормовых), причем РСФСР обязуется не требовать
более высоких цен, чем те, которые можно получить на мировом
рынке за равноценные товары. Для заключения контрактов
должны действовать положения германо-нидерландского
договора. Выгрузка должна производиться в сентябре, октябре и
ноябре сего года.
6) Правительство РСФСР должно быть освобождено от
выполнения обязательств по поставке, если оно вследствие
недостаточного урожая будет вынуждено отдать распоряжение об
абсолютном запрете вывоза зерна, исключающем выдачу лицен-
155
зий в любой форме на рожь и пшеницу. В этом случае
Российское правительство должно взять на себя обязательство покрыть
до 15 октября взятый аванс, включая набежавшие проценты,
путем выдачи векселя российского Государственного банка на три
месяца; при этом оно должно специальным письмом взять на
себя ясное обязательство поручиться за это всем своим
находящимся за границей имуществом.
7) Предусмотренное право Советского правительства
поставить 5 миллионов пудов зерна еще из урожая 1922 г. должно
рассматриваться и быть осуществлено как особая торговая сделка,
а именно таким образом, что между имперским ведомством по
зерну и РСФСР будет заключен торговый договор на величину
до 80000 тонн ржи при условии, что весь эквивалент будет
использован для оплаты изделий немецкой промышленности в
Германии.
8) За все вытекающие из этого договора для РСФСР
обязательства солидарно ручаются союзные с РСФСР государства.
Плчат. яо АВП СССР.
75. Телеграмма министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
19 апреля 1923 г.
(Секретно)
Прошу Вас, Ваше превосходительство, передать Чичерину
следующее:
За письмо для г-на рейхсканцлера и меня, переданное через
посла графа Брокдорф-Ранцау, по случаю годовщины
подписания Рапалльского договора, за выраженные в нем
дружественные чувства я от себя и от имени рейхсканцлера выражаю Вам
сердечную благодарность *. Мы разделяем Ваше мнение о том,
что современное положение немецкого и русского народов
обусловило более тесную общность экономических интересов, чем
это имело место в прошлом, несмотря на их естественное
соседство. Мы тронуты Вашими теплыми, дружественными словами
о д-ре Ратенау, которого нет более среди нас. Уверены, что
убежденность обоих подписавших договор деятелей в том, что
они совершили дело широчайшего значения, будет подтверждена
будущим мирным развитием.
Имперский министр
[иностранных дел]
Печат. no ZStA, Potsdam.
* См. док. 73.
156
76. [Соглашение между правительством РСФСР и
правительством Германии относительно торговых судов, попавших во
власть другой стороны]
[23 апреля 1923 г.]
Между правительством Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики, представленным заместителем
народного комиссара по иностранным делам Максимом
Литвиновым, с одной стороны, и германским правительством,
представленным германским послом графом Брокдорф-Ранцау, с
другой, заключено следующее соглашение относительно
торговых судов, попавших во власть другой стороны, во исполнение
пункта б ст. 1 договора от 16 апреля 1922 г.
Статья 1
Торговые суда договаривающихся сторон, которые к началу
военных действий находились в порту другой стороны и были
там задержаны, подлежат возвращению, поскольку они еще
находятся во власти другой стороны к моменту подписания
настоящего соглашения; поскольку они к этому времени находятся
во власти третьей стороны, взамен судна передается в подобном
случае право требования к третьей стороне о выдаче судна;
поскольку суда после подписания настоящего соглашения были от-
чуждены захватившим государством или были утрачены до
передачи их другой стороне, стоимость их в настоящий момент
взаимно возмещается в золотых марках или в золотых рублях.
Те же правила относятся и к остаткам (Wracks) упомянутых
судов, находящихся под или над водой.
Статья 2
Подлежащие выдаче согласно ст. 1 суда или остатки
(Wracks), обратное транспортирование которых, однако, по
мнению стороны, имеющей право требовать возврата, не
оправдывает себя, могут быть проданы этой стороной на месте или
использованы другими способами. Однако ни за это, ни за вывоз
вырученных сумм не могут взиматься какого-либо рода сборы.
Статья 3
Название судов и остатков (Wracks), подлежащих выдаче
согласно ст. 1, должны быть сообщены другой
договаривающейся стороне безусловно в течение трех месяцев после подписания
настоящего соглашения, а не позднее последующих четырех
недель подлежат выдаче.
В случае возникновения разногласий о том, подлежит ли то
или иное судно или остатки (Wracks) выдаче на основании
157
настоящего соглашения, и разрешения этого вопроса комиссией,
установленной в порядке ст. 6 настоящего соглашения,
четырехнедельный срок начинается только со времени объявления этого
решения.
Статья 4
Торговые суда договаривающихся сторон, взятые в качестве
призов и до 16 апреля 1922 г. признанные таковыми на
основании вошедших в законную силу решений призовых судов,
считаются окончательно перешедшими в собственность захватившей
их стороны.
Статья 5
Ни одна из договаривающихся сторон не будет предъявлять
претензий, вытекающих из мероприятий другой стороны в
отношении попавших в ее власть торговых судов и остатков
(Wracks), поскольку эти претензии не предусмотрены
настоящим соглашением.
Статья 6
Если при выполнении настоящего соглашения между
договаривающимися сторонами возникнут разногласия, то по
предложению одной стороны образуется комиссия в составе одного
представителя от каждой из договаривающихся сторон в
столице той из договаривающихся сторон, на территории которой
находится подлежащий возвращению объект. В случае, если
представители сторон не придут к соглашению, они привлекут
нейтрального посредника, о назначении коего в случае
надобности стороны будут просить д-ра Фритьофа Нансена.
Статья 7
Настоящее соглашение вступает в силу по его подписании.
Составлено в двух экземплярах на русском и немецком
языках.
Москва, 23 апреля 1923 года.
М. Литвинов Брокдорф-Ранцау
Пенат. по сб. «Документы
внешней политики СССР»,
г. VI. М., 1962. стр. 266—268.
77. От Народного комиссариата иностранных дел РСФСР
25 апреля 1923 г. •
23 апреля между правительством РСФСР, представленным
тов. Литвиновым, с одной стороны, и германским
правительством, представленным германским послом графом Брокдорф-Ран-
* Дата опубликования.
158
цау — с другой, было, во исполнение п. б ст. 1 договора в Рапал-
ло от 16 апреля 1922 г., подписано соглашение относительно
торговых судов, попавших во власть другой стороны во время войны
1914—1918 гг.*
Соглашение, построенное на основе взаимности,
предусматривает взаимное признание решений призовых судов, т. е.
торговые суда, захваченные сторонами в открытом море во время
военных действий, остаются за захватившей стороной.
Относительно эмбаргированных судов (задержанных в портах сторон к
началу военных действий) соглашение устанавливает принцип
размена.
В случае разногласий при исполнении соглашения стороны
образуют комиссию в составе одного представителя от каждой
из договаривающихся сторон, которая, если не придет к
соглашению, привлекает нейтрального посредника. О назначении
такого посредника стороны в случае надобности будут просить
д-ра Фритьофа Нансена.
Настоящее соглашение является новым международным
актом, заключенным в развитие ст. 1 договора в Рапалло.
Печат. по газ. ж Известия»,
25 апреля 1923 г.
78. Телеграмма посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
в МИД для рейхсканцлера в отставке И. Вирта по случаю
годовщины Рапалльского договора
Москва, 25 апреля 1923 г.
Прошу любезно передать нижеследующую телеграмму:
«Рейхсканцлеру в отставке д-ру Вирту
Г-н Чичерин лично попросил меня передать Вашему
высокоблагородию по случаю годовщины заключения Рапалльского
договора, как высоко он и его друзья признают и ценят заслуги
Вашего высокоблагородия в деле заключения и осуществления
Рапалльского договора. Граф Брокдорф-Ранцау».
Ранцау
Печат. по ZStA, Potsdam.
79. Письмо торгового представителя РСФСР в Германии
Б. С. Стомонякова министериальдиректору МИД Германии
В. Вальроту о дополнениях к советско-германскому
соглашению о поставках товаров
Копия 28 апреля 1923 г.
Направленные вместе с вашим № IV a Ru2773от 18апреля**
дополнительные положения к достигнутой между народным ко-
миссаром внешней торговли господином Л. Б. Красиным и гер-
* См. док. 76.
** См. док. 74.
159
манским послом графом Брокдорф-Ранцау 1 марта с. г.
договоренности * об обмене русского зерна на изделия немецкой
промышленности были подвергнуты здесь тщательному изучению на
основании инструкций компетентных учреждений Российского
правительства.
В приложении сообщается предварительное отношение к
вашим дополнительным положениям.
Руководствуясь желанием довести дело до заключения
имеющего большое значение для осуществления широкого
товарообмена договора, торговое представительство сделало все, чтобы
по возможности приблизиться к точке зрения министерства
иностранных дел. По причинам, кратко указанным в приложении,
Российскому правительству не представляется, однако,
возможным обратить высказанную в Москве готовность
воспользоваться предоставляемым авансом в жесткое обязательство в
соответствии с дополнительными положениями министерства
иностранных дел.
Российское правительство систематически пыталось в
последние годы по возможности широко удовлетворять свою
потребность в Германии в изделиях иностранной промышленности
и если это не имело места в большей степени, то это следует
объяснять трудностями, с которыми столкнулось торговое
представительство в Германии при создании рабочего аппарата, а с другой
стороны, нестабильностью условий рынка в Германии. В связи
с оккупацией Рура последняя в такой степени усилилась, что в
настоящее время при всем желании не представляется
возможным размещать крупные заказы в большинстве отраслей
промышленности в Германии.
При таком положении дел Российское правительство
выражает надежду, что германское правительство не будет
настаивать на своем предложении от 18 апреля и примет
содержащееся в приложении компромиссное предложение в качестве
основы для заключения окончательного договора. Как только
условия рынка в Германии улучшатся и появится большая
уверенность в отношении сроков поставок и цен, объем новых заказов
Российского правительства в Германии, судя по всему, сильно
увеличится, во всяком случае далеко превзойдет предложенные
в приложении обязательства.
Мы просим министерство иностранных дел по возможности
скорее высказаться по содержащемуся в приложении
предложению. Если и ваша сторона сочтет предложение приемлемой
основой, просьба определить новую дату, когда следует начать
дальнейшие устные переговоры с целью фиксации
окончательного текста договора.
Ст. [омоняков],
торговый представитель РСФСР
в Германии
Печат. по АВП СССР.
* См. ДОК. 63.
160
ПРИЛОЖЕНИЕ
Предварительные замечания
к достигнутой между народным комиссаром
внешней торговли РСФСР Л. Б. Красиным
и послом Германии У. Брокдорф-Ранцау
1 марта 1923 г.
договоренности об обмене русского зерна
на изделия германской промышленности
Берлин, 28 апреля 1923 г.
1. Российское правительство предлагает определить объем
поставок зерна и кормов в 20 миллионов пудов — 328000 тонн,
а именно: 15 миллионов пудов из урожая 1923 г. и 5 миллионов
пудов из урожая 1922 г., которые подлежат немедленной
поставке.
Московское соглашение предусматривает также поставку
кормовых средств. Российское правительство, учитывая
пожелания немецкой стороны, было бы готово не затрагивать вопрос
о поставке всех кормовых средств, за исключением ячменя. Но
на включении еще подлежащего согласованию количества
ячменя в общий объем поставок Российское правительство
вынуждено настаивать. Это относится только к поставкам из урожая
1923 г.; 5 миллионов пудов зерна урожая прошлого года
составят только поставки ржи — следовало бы еще определить
точнее количество ржи, пшеницы и ячменя в поставках 245 000 тонн
зерна из урожая 1923 г.
2. Российское правительство в соглашении от 1 марта 1923 г.
ясно оговорило свое право частично или полностью отказаться
от использования аванса. Оно сделало это, принимая во
внимание длительное неустойчивое состояние германского рынка.
Тем временем после 1 марта положение значительно
ухудшилось. Неопределенность как в отношении сроков поставок, так и
уровня цен стала для покупателя прямо-таки невыносимой.
Российское правительство вынуждено часто при
окончательном расчете с германскими промышленниками не только платить
по значительно более высоким ценам (в золоте), чем было
согласовано, но и мириться с неоднократными нарушениями
договорных сроков поставок. В условиях, когда большая часть
заказов предназначена для обновления промышленных
предприятий в России, продление сроков поставок означает часто простои
фабрик, для которых заказываются машины и запасные части.
При размещении таких заказов в Германии, по-видимому,
исключается любой расчет.
При таких обстоятельствах Российское правительство
сожалеет, что оно не может превратить в твердое обязательство
готовность РСФСР использовать предоставленный в ее
распоряжение аванс, как об этом договорились в Москве.
11 Заказ 1802
161
Российское правительство было бы готово и в этом пункте
пойти навстречу пожеланиям немецкой стороны и обязалось бы
использовать 50% общей стоимости поставок для закупки
изделий германской промышленности, но на следующих
условиях:
а) Для исчисления размера аванса в расчет принимаются
предварительные цены к моменту заключения договора, причем
в основу цен за рожь принимаются не 75 голландских
гульденов, а соответственно условиям рынка — 90 голландских
гульденов.
б) После заключения договора в распоряжение
Российского правительства предоставляется 25% покупной цены общей
поставки зерна (то есть эквивалент стоимости немедленно
поставляемых 5 миллионов пудов ржи) в стабильной валюте.
Правительство РСФСР оставляет за собой право совершенно
свободно распоряжаться этой суммой. На указанную сумму должны
начисляться проценты согласно § 3.
в) Остальные 50% покупной цены общей поставки зерна
предоставляются германским правительством в виде
аккредитива в стабильной валюте в течение двух недель после
заключения договора. Российское правительство может использовать
этот аккредитив для выполнения обязательств по платежам
за новые заказы на товары в Германии, а также для оплаты
таких заказов, которые были уже сделаны к моменту
заключения договора, но полностью еще не оплачены (старые
заказы).
г) Снятие сумм с аккредитива производится в германских
марках, но лишь поскольку правительству РСФСР будет дана
возможность как размещения новых заказов в германских
марках, так и производства оставшихся за прежние заказы
платежей в стабильной валюте, без потерь при перерасчете в
германской валюте.
Если не удастся убедить германских промышленников
согласиться на оплату заказов в германской валюте, должна быть
создана возможность оплачивать им заказы в стабильной
валюте из сумм этого аккредитива.
д) Погашение авансов производится следующим образом.
При приеме документов на отдельные соответствующие поставки
ржи за первые 5 миллионов пудов из каждого счета
удерживается соответствующая сумма в таком размере, что после
завершения поставки 5 миллионов пудов погашается весь аванс,
установленный в пункте «б». Остаток выплачивается
наличными.
Погашение аванса за остальные 15 миллионов пудов
производится следующим образом. При приеме документов на
отдельные партии зерна из суммы по каждой накладной
удерживается определенная сумма для погашения аванса. Ее величина
должна в процентном отношении составлять такую же долю счета,
162
как и величина действительно использованного аванса по
отношению к покупной цене (см. § 2а). 10% суммы счета могут быть
удержаны до окончательного осуществления каждого отдельного
договора. Остаток выплачивается наличными с вычетом
соответственно набежавших процентов и может быть свободно
использован Российским правительством только в том случае, если
50-процентный аванс, упомянутый в пункте «в», израсходован
исключительно на оплату новых заказов в Германии. Если это
не так, то недостающая сумма (то есть та сумма, которая
израсходована на погашение обязательств по платежам за ранее
сделанные заказы) задерживается на счете Российского
правительства на таких же условиях, как и установленный в пункте «б»
аванс. Правительство РСФСР будет затем снимать с этого
счета суммы только для оплаты новых заказов в течение четырех
месяцев после окончательного расчета за все поставки.
3. Начисление процентов на снятые с аккредитива суммы
должно производиться по учетной ставке государственного
банка той страны, в чьей валюте открывается аккредитив,
включая особую скидку в 1%; проценты и скидка, разумеется, только
временно. Сбор за предоставление аккредитива не должен
взиматься.
4. Сроки отгрузки можно наметить, ввиду возможностей
транспортировки внутри страны, не на сентябрь, октябрь и
ноябрь, а только до 15 декабря этого года.
5. Если возникнет необходимость возвращения аванса,
использованного РСФСР согласно § 2 в, то трехмесячный вексель
российского Государственного банка не может быть выдан
^октября, так как на практике к этому времени и в Германии не
может быть с достоверностью подсчитан урожай.
Это можно было бы урегулировать таким образом, что
российский Государственный банк выдаст трехмесячный вексель не
позднее чем через четыре недели после заявления правительства
РСФСР о невозможности выполнить поставки. Этот вексель
можно было бы по желанию правительства РСФСР дважды
продлить каждой раз на три месяца.
Не требуется особого письма о поручительстве РСФСР за
суммы аванса, подлежащие возврату, или вексель российского
Государственного банка, так как это поручительство всем
находящимся в Германии имуществом РСФСР вытекает из
договора от 6 мая 1921 г. Но не принимается во внимание особое
обязательство в отношении имущества РСФСР, находящегося в
других странах.
6. Предложение о совместном поручительстве союзных с
РСФСР Советских республик предлагается обсудить устно.
Печат. по АВП СССР.
163
80. Из статьи Клары Цеткин «За жизненные национальные
права Германии»
Апрель 1923 г.
[...] Коммунистическая партия Германии должна взять на себя
руководство пролетариями в борьбе за жизненные
национальные права Германии. Она должна смело, решительно и
целеустремленно повести их за собой по усеянному опасностями и
жертвами пути борьбы за конституирование их как класса, как
господствующего класса и тем самым как нации. Ей выпадает эта
историческая задача — собрать под своим боевым стягом
кроме широчайших пролетарских боевых колонн также и другие
социальные слои, материальные и культурные интересы которых
буржуазия бессовестно приносит в жертву своей жажде нажи-.
вы и власти. Таким образом, партия, в которой наиболее сильно,
ясно и сознательно представлены интернациональные начала,
одновременно также должна стать ведущей национальной
партией. И не завтра, в победоносном будущем, нет, уже сегодня в
боевой современности, с неколебимой верностью и энергией
отстаивая в борьбе против французского империализма и
германского капитализма общие интересы великой «нации»
трудящихся, ни в коем случае не упуская из виду следующую этапную
всемирно-историческую цель: завоевание политической власти
пролетариатом и создание его диктатуры в форме государства
Советов.
Русские пролетарии и их ведущая классовая революционная
партия, уплатив суровую цену Брест-Литовского мира с
превосходящим по силе, беспощадным германским империализмом,
явили бессмертное историческое доказательство того, что
трудовой народ может лишь тогда защититься от своих смертельных
зарубежных врагов, если он в беспощадной революционной
борьбе уничтожает смертельного врага пролетариата в собственной
стране. Революционная Советская Россия является сегодня
самым сильным, самым прочным национальным государством.
Решение ею «национального вопроса» на интернациональной
основе также может служить примером. В отличие от практики
капиталистического ограбления и порабощения, она сплотила
самые различные национальности, находящиеся на самых разных
ступенях общественного развития, под звездой устремленной в
коммунизм советской системы, в Федерации Социалистических
Советских Республик. Тем самым она достигла того, чего не
смог добиться всеми средствами насилия русский царизм, чего не
в состоянии добиться, прибегая к политике кнута и пряника,
английский империализм: сплочения многих национальностей в
великую державу, их сотрудничества в целях дальнейшего
развития и достижения высот культуры. В Федерации
Социалистических Советских Республик нашло свое воплощение и
творчески осуществляется гармоничное сочетание национального и
164
интернационального, как вдохновенный призыв «с
Интернационалом воспрянет род людской».
На фоне борьбы капиталистов за господство над углем и
рудой в Руре позиция Коммунистической партии Германии
показывает, что эта партия, выполняя поставленную задачу,
становится защитником жизненных национальных прав и вождем
«нации». Мы наблюдаем также соединение национального и
интернационального в неразрывную связь на примере совместной
братской борьбы коммунистов и революционных профсоюзов
Германии и Франции за уничтожение капитализма в обеих
странах, на примере великодушной помощи хлебом со стороны
русского пролетариата, щедрых поступлений от русских
профсоюзов и кооперативов в целях поддержки пролетариата Рура. Для
международного пролетариата борьба за жизненные
национальные права, за национальное самоутверждение является
борьбой за революцию на национальной почве, а практика
сочетания национального и интернационального — борьбой за
мировую революцию.
Лечат, по книге Clara Zetkin.
Ausgewuhlte Schriften
und Reden, Bd. II. Berlin, I960, S. 662—664.
81. Письмо советника полномочного представительства РСФСР
в Германии С. И. Бродовского заместителю народного
комиссара иностранных дел РСФСР М. М. Литвинову
3 мая 1923 г.
При сем прилагаю копию переписки между тов. Стомоняко-
вым и аусамтом по известной хлебной сделке*. Как видно из
этой переписки, до осуществления соглашения еще далеко. Вне
всякого сомнения, необходимо добиться выгоднейших для нас
условий, но, с другой стороны, не менее необходимо добиться
соглашения. Осуществление этого дела будет иметь крупнейшее
политическое значение, в особенности в настоящий момент ввиду
шантажистской травли, поднятой в некоторых странах против
нас. Эта хлебная сделка была бы первой крупной сделкой между
нами и государством, а не частными фирмами и концернами.
Полагаю, что НКИД должен непрерывно следить за ходом
переговоров.
С коммунистическим приветом
Бродовский
Печат. по АВП СССР.
* См. док. 63, 74 и 79.
165
82. Протокольная запись о совещании, состоявшемся в
имперском министерстве хозяйства 27 и 28 апреля 1923 г. по
вопросу о советско-германском соглашении о поставках товаров
Берлин, 3 мая 1923 г.
I. Предмет совещания: германо-русское товарообменное
соглашение (зерновая сделка) *.
II. Присутствовали: представители заинтересованных
отделов, а также основных отраслевых союзов.
III. Результаты совещания.
1. Со стороны представителей имперского правительства
было доведено до сведения содержание соглашения, а именно
с учетом тех отклонений, которые имперское правительство сочло
необходимым добавить к предварительной договоренности
между германским послом графом Брокдорф-Ранцау и русским
народным комиссаром господином Красиным:
a) Германское правительство готово купить 15 млн. пудов
русского зерна (ржи и пшеницы) =245 000 тонн урожая 1923
года
(объект: 200 млрд. бумажных марок);
b) Германия предоставляет России аккредитив в немецком
банке: прогрессивно нарастающий аванс (с процентами) в
стабильной валюте, используемый в имперских марках в размере
50% от стоимости закупок зерна. Аванс должен быть
распределен таким образом, что первые 10% предоставляются через
четыре недели после подписания договора и соответственно
следующие 10% ежемесячно до тех пор, пока аванс не достигнет
50% общей суммы, однако с оговоркой о том, что
предоставление каждых последующих ежемесячных 10% может иметь место
только в случае, если предшествующий аванс был израсходован
на «новые заказы» в Германии; для расчета суммы аванса к
подписанию договора устанавливается предварительная цена в
75 гульденов за тонну (1000 кг) зерна. Использование Россией
аванса в бумажных марках ограничено суммой аккредитива,
выставленного Германией в свободной валюте;
c) Россия обязуется использовать аванс для закупки
промышленных изделий в Германии;
d) России, кроме того, предоставлено право поставить в
Германию 5 млн. пудов зерна из урожая 1922 года. Будет ли на это
количество заключена особая сделка, или же оно будет
включено в общую вышеупомянутую сделку и на каких условиях —
подлежит еще уточнению;
e) Было сделано также предложение по возможности
включить в сделку кроме зерновых урожая 1923 года зерновые и
других урожаев;
f) Необходимо попытаться увеличить государственный
кредит еще на 50% за счет частного кредита, так чтобы весь объем
* См. док. 63.
166
заказов России увеличился с 20 млн. (это является половиной
стоимости зерновых) до 30 млн. золотых марок.
2. Представители приглашенных отраслевых союзов не
высказали окончательного мнения по поводу соглашения.
Преобладало мнение, что если сделка состоялась бы без привлечения
частных кредитов, т. е. только на основе государственного
кредита, то это вызвало бы оживленный интерес в германских
экономических кругах; в случае, если наряду с государственным
кредитом необходимо будет получить еще 10 млн. золотых
марок частного кредита, то это вызовет определенные трудности.
Однако и вторая альтернатива не была отклонена. Было
подчеркнуто, что это зависит от каждой отдельной сделки,
поскольку было бы трудно получить кредит без участия банков, и что
не может быть никакого акцепта векселей на срок до 12
месяцев без учета векселей имперским банком или другими банками.
Предложение о создании для осуществления сделки особой
организации опеки, которая, однако, не распределяла бы
отдельные заказы, должно быть еще раз изучено.
3. Было решено, что отраслевые союзы прежде всего как
можно скорее представят свои предложения имперскому
министерству хозяйства, как ответственному за это ведомству.
Печат. no ZStA, Potsdam.
83. Телеграмма посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
министерству иностранных дел Германии
Москва, 10 мая 1923 г.
Имперскому министру лично
Чичерин, поскольку у него еще нет ясности относительно
последних намерений Англии *, обращается к Вашему
превосходительству с просьбой, если возможно, чтобы я
информировал его как можно скорее по телеграфу о наблюдениях наших
представительств в Лондоне, Париже и Вашингтоне.
Охотно поддерживаю просьбу Чичерина, ожидаю
соответствующих текущих сообщений по телеграфу.
Ранцау
Печат. по ZStA, Potsdam.
* Речь идет об антисоветской кампании, развязанной крайней реакцией в
Англии весной 1923 г., и о попытке английского правительства
спровоцировать разрыв отношений с Советской Россией. 8 мая 1923 г. министр
иностранных дел Англии Керзон направил Советскому правительству ноту, так
называемый «ультиматум Керзона», по вопросу о восточной политике и
потребовал отозвания советских полномочных представителей из Персии и
Афганистана. Выступая на пленуме Московского Совета 12 мая 1923 г., нарком
Г. В. Чичерин заявил: «...в настоящий момент сильно обострившихся мировых
антагонизмов, в настоящей напряженной атмосфере разрыв между Англией
и Россией означает величайшее усиление военной опасности, означает
возможность разрастания рурской авантюры в дальнейшие военные конфликты...»
Трудящиеся Советских республик дали решительный отпор этой провокации
империалистов.
167
84. Телеграмма министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
Берлин, 13 мая 1923 г.
Послу лично Сов- секретно
Для Вашей личной информации:
Посол в Лондоне узнал от хорошо информированной
стороны, что лорд Керзон пойдет на переговоры с русскими лишь
в случае соответствующей уступки Советского правительства.
Парламентский помощник статс-секретаря заявил 10 мая в
палате общин, что мысль о войне с Россией никогда не приходила
в голову английскому правительству. Эта мысль страшит его.
Согласно всему, что слышало посольство, английское
правительство действительно считает, что путем возможного разрыва
осуществит раскол Советского правительства, который, по
мнению англичан, повлечет за собой в конце концов свержение
левых экстремистов. Английское правительство предпочло бы,
однако, соответствующую уступку и надеется на появление
указывающих на это симптомов до следующего вторника, когда в
палате общин состоятся большие дебаты по русскому вопросу.
Правда, советская торговая делегация в Англии, кажется,
готова к разрыву.
Мы пытаемся в осторожной форме разъяснить англичанам,
что спекуляции относительно достижения раскола внутри
большевистского правительства путем разрыва являются
неправильными, надеемся также, что дело все же еще придет к согласию.
В Лондоне, как и в Москве, мы, конечно, должны избегать
вида, будто мы стремимся играть роль посредника.
Розенберг
Печат. no ZStA, Potsdam.
85. Призыв к оказанию поддержки Советской России,
опубликованный в центральном органе КПГ газете с Die Rote
Fahne»
13 мая 1923 г.
Руки прочь от Советской России!
Всем национальным комитетам Международной рабочей
помощи!
Рабочим всех стран!
Друзьям Советской России!
Мир наших дней — это война во всеоружии. Этот мир, так
же как и мировая война, требует миллионов жертв. Человечество
стонет от безумия капиталистической анархии. Если
капиталистические государства и ведут между собой ожесточенную
борьбу, то в одном они едины — в ненависти к Советской России. Еще
никогда никакой народ не переживал столь мощного натиска
своих врагов, как русский народ, с тех пор как он разбил свои
168
цепи. Блокада, война и гражданская война потребовали
многотысячных жертв. Советская Россия утвердилась, укрепилась и
усилилась, все новые силы идут ей на помощь: пламенная любовь
и солидарность всех пролетариев, которые видят в ней свое
великое отечество. Когда голод на Волге угрожал миллионам
русских крестьян и рабочих, рабочие всего мира проявили
пролетарскую солидарность и своей братской помощью спасли от
неминуемой гибели тысячи людей.
Советская Россия все больше и больше укрепляется, почти
во всех областях хозяйственной жизни наступил подъем:
фабрики начали работать, сельское хозяйство расцветает, за
границу отправились первые большие транспорты зерна. Началась
работа по мирному восстановлению: затягиваются раны,
нанесенные гражданской войной, блокадой и голодом. В этот
момент, когда Советская Россия все больше укрепляется и
выступает перед народами как великая пролетарская держава,
международный капитализм вновь пытается, невзирая на все
разочарования и поражения, постигшие его в России, организовать
новое наступление и изолировать Советскую Россию,
парализовать и удушить ее.
Английская дипломатия вьет веревку, которой хотят удушить
первую рабоче-крестьянскую республику. Англия, великий
палач всех угнетенных и борющихся за свою свободу народов,
намерена порвать торговые отношения с Россией. У до зубов
вооруженной Франции кружится голова от упоения своей мощью,
и она хочет превратить Европу в большую казарму. В Лозанне
готовятся махинации вокруг «самых святых богатств
человечества», вокруг турецкой нефти и других полезных ископаемых.
Советская Россия, непосредственно заинтересованная в
решении вопроса о режиме черноморских проливов и турецкой
проблемы, отстранена от участия в Лозаннской конференции.
Представитель Советской России товарищ Боровский подло убит,
убийство подготовлено реакционными элементами. Выстрел в
Лозанне — это ясный сигнал:
Выступление международного капитализма против Советской
России вновь началось.
Дорогие товарищи! Вы сплотили и организовали для помощи
Советской России широчайшие силы рабочих, сначала на помощь
голодающим, а затем на экономическую помощь. Пролетарская
солидарность и братская сознательность сплотили вас во всем
мире. Сегодня, когда кровь Воровского смешивается с кровью
всех мучеников, павших на посту в борьбе против капитализма,
сегодня мы призываем все наши земельные комитеты и всех
товарищей, сотрудничающих с нами, еще больше мобилизовать
своих друзей, пополнить свои комитеты привлечением новых
заинтересованных групп и поддержать все акции, проводимые
рабочими партиями, профсоюзами или иными группами. Во имя
собственной свободы и самостоятельности международный пролета-
169
риат не может бездеятельно наблюдать за наступлением
международного капитализма. Капиталисты во всем мире сняли свою
маску. Сегодня они еще вооружаются для решающего удара по
Советской России, но завтра они уже будут вооружаться против
пролетариата своей собственной страны.
В этот час опасности мы вновь должны показать свои силы.
Капиталисты хотят послать пушки в Россию, пролетарии —
машины и тракторы.
Проводя самую интенсивную пропаганду против атаки на
Советскую Россию, можно будет понести в массы пропаганду
в пользу международного рабочего займа. Этот поход следует
организовать повсюду, чтобы при крайнем обострении
политической обстановки были немедленно мобилизованы все силы на
защиту Советской России и чтобы все экономические и
политические средства в большой степени могли быть включены
одновременно с акцией всего рабочего класса. Дорог каждый
час. Вперед, за работу! Все те, кто лишь ждет возможности
схватить своими кровавыми руками Советскую Россию, должны
услышать миллионоголосый клич пролетариев и друзей
Советской России во всем мире:
Руки прочь от Советской России!
От имени Международной рабочей помощи
для Советской России:
Клара Цеткин, Вилли Мюнценберг, Мартин Андерсен Нексе,
Анри Барбюс, Максим Горький, Эптон Синклер, Макс Бартель.
Печат. по газ. <Die Rote Fahne»,
vom. 13. Mai 1923.
86. Письмо министра иностранных дел Германии Ф. Розенберга
послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау о начале
переговоров в развитие Рапалльского договора
Берлин, 16 мая 1923 г.
На доклад А1071 от 7 мая сего года и в дополнение к
телеграфным инструкциям IVa Ru R406 от 15 мая сего года.
Из указанного выше доклада я усматриваю, что Вы, Ваше
превосходительство, считаете, что пришло время приступить к
устным переговорам относительно акций в развитие
Рапалльского договора и что, по Вашему мнению, также целесообразно
начать переговоры в Берлине. Назначение инструктивного
письма IVa Ru R364 от 18 апреля сего года заключалось, в частности,
лишь в передаче взглядов авторитетных кругов германской
экономики, а также тех лиц, которые в последние годы сами вели
дела в России и заинтересованы в экономическом
восстановлении России. Эти круги не разделяют представлений о том, будто
бы возможности получения существенных экономических
преимуществ в России упущены, и придерживаются того мнения,
170
что момент для оформления связи в договорном порядке
наступит только тогда, когда благодаря более активным
экономическим отношениям практического плана лучше прояснится
будущее развитие русской экономической жизни, а тем самым и
линии на переговорах о заключении договора. Даже если эти
взгляды чем-то и оправдываются, все же вначале, в соответствии
с Вашей инициативой, следует создать правовую базу для
деловой активности путем заключения договора (предоставив
частной инициативе поиски возможных сделок и их оформление),
и это как раз составляет задачу предстоящих переговоров.
Конечно, для восстановления России и для немецкой экономики
необходимо заключение текущих и долгосрочных договоров о
поставках и концессиях с предоставлением кредита. Для
заключения таких договоров предпосылкой является наличие прочного
правового положения, а таковое должно быть создано с помощью
заключения планируемых нами соглашений.
Со ссылкой на имеющуюся у Вас памятную записку имею
честь переслать Вашему превосходительству перечень отдельных
вопросов для обсуждения на переговорах, где эти вопросы
приводятся в том порядке, который целесообразен для вынесения
на переговоры. Такой же перечень был сообщен тогдашнему
поверенному в делах г-ну Братман-Бродовскому по его желанию
в порядке предварительной информации. Г-н Братман-Бродов-
ский не выдвинул возражений ни против программы самой по
себе, ни против предложенного порядка вопросов и, что касается
его лично, был согласен с тем, чтобы в случае открытия
переговоров в Берлине начали с консульского договора, а затем
перешли и к некоторым вопросам меньшего значения, вроде
морского и речного судоходства, железнодорожного сообщения.
Поскольку таможенно-налоговые вопросы предположительно будут
совершенно исключены, можно было бы, очевидно, здесь
обсудить и таможенную проблему. Вопрос о том, в какой степени
отдельные проблемы могут быть сведены в единое целое в виде
торгового договора, может быть оставлен для размышлений на
более позднем этапе. Я, однако, хотел бы указать на то, что
консульским договором, с одной стороны, и торговым договором,
с другой стороны, предмет переговоров никоим образом не
будет исчерпан, напротив, очевидно, нужно будет заключить целый
ряд отдельных соглашений, которые следовало бы затем
объединить в нечто целое с помощью общего договора по
принципиальным вопросам.
В соответствии с этим прошу Ваше превосходительство
сделать тамошнему правительству предложение возможно скорее
начать переговоры здесь, в Берлине, а именно вначале о
заключении консульского договора и по некоторым вопросам
меньшей важности, имея в виду продолжить переговоры в Москве.
Предпосылкой такого перенесения переговоров является
возможность позаботиться о подходящих помещениях для переговоров
171
в Москве и о соответствующем размещении делегации. Весь
персонал делегации, включая одну женщину-секретаря и одного
канцелярского служащего, составит предположительно 10—12
человек.
Впрочем, прошу соизволить Ваше превосходительство
подчеркнуть, что мы исходим из той предпосылки, что русские
участники переговоров будут обладать полномочиями вести
переговоры от имени всех союзных с РСФСР республик.
Покорнейше прошу сообщить нам о принятии Вашего
предложения и при этом соблаговолить высказать свое мнение, на
каком уровне следует установить командировочные и прочие
ежедневные расходы на содержание делегации во время
пребывания в Москве.
Розенберг
Печат. no ZStA, Potsdam.
ПРИЛОЖЕНИЕ
к документу
IVa Ru R 406-11
1. Консульский договор.
2. Морское судоходство.
3. Речное судоходство.
4. Железнодорожное сообщение.
5. Таможенные вопросы.
6. Налоговое обложение.
7. Страхование.
8. Правовая помощь.
9. Концессионные вопросы,
урегулирование вопросов торговли,
общеправовая защита,
вопросы права на поселение и пребывание,
вопросы арбитражного судопроизводства.
10. Вопросы наследования.
11. Вопросы передачи граждан.
12. Частноправовые отношения между кредитором и
должником.
Лечат, по ZStA, Potsdam.
87. Телеграмма министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга посольству Германии в РСФСР
Берлин, 17 мая 1923 г.
На доклад А1071 от 7 мая 1923 г.
Прошу сообщить Российскому правительству, что
переговоры могут быть начаты здесь в любое время с консульского
договора. Сохраняется возможность переговоров по другим
вопросам в Берлине, для обсуждения которых посылка совершенно
необходимых (в Москву) лиц не требуется. С продолжением
переговоров в Москве согласны.
172
Состав германской делегации:
Его превосходительство фон Кернер,
легационсрат Штрубе или гезандтшафтсрат Хан из
министерства иностранных дел,
• министериальрат Сьёберг из министерства хозяйства
Германии,
министериальрат Дорн из министерства финансов Германии,
министериальрат Поссе из министерства торговли и г-н
Шлезингер —
в качестве постоянных членов;
необходимые специалисты-референты по отдельным
вопросам;
по вопросу о консульском договоре— легационсрат Крулль.
Телеграфируйте список русских членов делегации.
Письменные инструкции воспоследуют с ближайшим
курьером.
Розенберг
Печат. no ZStA, Potsdam.
88. Из письма заместителя народного комиссара иностранных
дел РСФСР М. М. Литвинова полномочному представителю
РСФСР в Германии Н. Н. Крестинскому
21 мая 1923 г.
[...] Завтра будет у меня Брокдорф-Ранцау и официально
предложит вести часть переговоров, а именно по правовым
вопросам, как, например, о консульской конвенции в Берлине,
приступив к этим переговорам немедленно, не дожидаясь начала
переговоров по торговому договору в Москве. Он сообщит состав
германской делегации и запросит о составе русской делегации.
Мы считаем требование о ведении переговоров по консульской
конвенции в Берлине справедливым и намерены удовлетворить
его. Прошу сообщить, считаете ли нужным командирование
кого-либо для переговоров из Москвы, или же у Вас найдется
достаточно сил для этого в Берлине.
Замнаркома Литвинов
Печат. по АВП СССР.
89. Телеграмма министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
Берлин, 25 мая 1923 г.
Послу лично
Крестинскому в ответ на аналогичную просьбу сегодня дано
согласие в имеющемся в виду случае взять на себя защиту
де-факто русских в Англии. Прошу передать соответствующее
сообщение Чичерину.
Розенберг
Печат. no ZStA, Potsdam.
173
90. Телеграмма министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
Берлин, 25 мая 1923 г.
Срочцо!
В связи с сегодняшней телеграммой *.
Был бы благодарен, если бы с русской стороны пока
доверительно отнеслись к нашему согласию взять на себя возможную
защиту де-факто русских в Англии. Согласно последним
донесениям из Лондона, разрыва, кажется, пока удастся избежать.
Розенберг
Печат. no ZStA, Potsdam.
91. Нота Народного комиссариата иностранных дел РСФСР
посольству Германии в РСФСР
29 мая 1923 г.
В ответ на вербальную ноту германского посольства от 18 мая
1923 г. за № Б/767 по вопросу о желательности заключения
между Россией и Германией Конвенции по воздушным сообщениям
Народный комиссариат иностранных дел имеет честь уведомить
германское посольство, что Российское правительство в
принципе согласно будет вступить в переговоры с германским
правительством на предмет заключения упомянутой конвенции.
В ближайшее время Народный комиссариат иностранных дел
сочтет своим долгом дополнительно сообщить посольству
контрпроект этой конвенции в редакции Российского правительства,
а равно свои соображения о времени и месте начала переговоров.
Печат. по АВП СССР.
92. Выписка из протокола заседания имперского кабинета о
запрещении въезда делегатов на сессию организации
Международная рабочая помощь Советской России
8 июня 1923 г.
9. Вне повестки дня. Сессия организации Международная
рабочая помощь Советской России. Господин имперский министр
внутренних дел сделал сообщение о том, что с 13 по 20 июня в
Берлине должна состояться сессия организации Международная
рабочая помощь Советской России. В этой связи сюда
намереваются прибыть иностранные коммунисты. Возникает вопрос:
желательна ли выдача этим коммунистам разрешений на въезд в
настоящее время. Он, министр, занимает отрицательную
позицию. Но, как он слышал, министерство иностранных дел высту-
* См. док. 89.
174
пает за выдачу разрешений на въезд. Поэтому он просит кабинет
согласиться с его точкой зрения и отказать в выдаче разрешений
на въезд.
Кабинет согласился с предложением господина имперского
министра внутренних дел.
Лечат, по ZStA, Potsdam.
93. Памятная записка полномочного представительства РСФСР
в Германии по вопросу о советской монополии внешней
торговли
Берлин, 11 июня 1923 г. *
1. Внешняя торговля в России является государственной
монополией. Законодательные органы Советской России
неоднократно в торжественных актах заявляли и настоятельно
указывали, что монополия внешней торговли представляет собой один
из основных законов Советского государства. Любое участие
частных лиц, физических или юридических, может вследствие
этого допускаться либо путем принятия особого закона в
порядке исключения для определенной группы, либо предоставлением
государственной концессии юридическому или физическому лицу.
2. Декрет от 12 апреля 1923 г. ни отменяет установленных
ранее для торговой деятельности иностранцев в России правовых
норм или принадлежащих иностранцам личных прав, ни
устанавливает новых принципов, ограничивающих права иностранцев,
он лишь уточняет уже существовавшее ранее правовое
положение в отношении деятельности иностранцев в области российской
внешней торговли.
3. Регулируемое декретом от 12 апреля 1923 г. правовое
положение в полном объеме вытекало из монополии внешней
торговли и до издания этого декрета. Однако, поскольку это
правовое положение было недостаточно детализировано в законах,
дело обернулось так, что в переходный период после введения
новой экономической политики в России целый ряд иностранных
фирм учредили там свои филиалы либо представительства.
Большей частью это происходило без всякого одобрения со стороны
властей, в других случаях путем отметки у местных властей,
отвечающих за регистрацию торговых предприятий внутри
страны. В последнем случае имеет место явное нарушение законов,
поскольку подобная регистрация предусмотрена только для
внутренней торговли, получившей послабления в 1921 г., а до тех
пор национализированной, а не для внешней торговли, которая,
как и прежде, монополизирована.
4. Задачей декрета от 12 апреля 1923 г. является устранение
этих недоразумений. Как указано, он не дает ничего нового, он
* Дата передачи настоящей записки советником полпредства С. И.
Бродовским министерству иностранных дел.
175
напоминает о существующей монополии внешней торговли и
вытекающих из этого правовых последствиях и имеет целью
предотвратить нарушения в тех областях применения принципа
монополии внешней торговли, которые, как уже упоминалось, не были
до сих пор достаточно детализированы с правовой точки зрения.
Декрет строжайшим образом указывает всем, в частности
местным органам, что открытие филиалов и представительств
зарубежных фирм в России и, следовательно, вовлечение таким
способом зарубежных фирм в сферу действия монополии внешней
торговли России может происходить не иначе, как путем
получения разрешения со стороны Главного концессионного
комитета.
В этом положении не содержится ничего нового, поскольку и
раньше участие частных лиц, будь то физических или
юридических, в осуществлении монополии внешней торговли, а
следовательно, возможность вести внешнюю торговлю через
представительства за границей было возможно лишь посредством
получения особой концессии от русского правительства. Декретом же
от 12 апреля 1923 г. вносится наконец ясность, а именно, в
известном смысле, не к ущербу, а на пользу иностранным фирмам.
Если, в частности, до опубликования этого декрета участие
зарубежных фирм в форме учреждения представительств и
отделений в России совершенно не регулировалось в
законодательном порядке и, следовательно, молчаливо должно было
рассматриваться как недопустимое ни при каких обстоятельствах, то
теперь указано направление, следуя которому это участие может
быть обеспечено.
Российская внешняя торговля, как и раньше, является
монополией государства, и участие в ее осуществлении, даже в
форме учреждения отделений и представительств, возможно лишь
посредством получения концессии, от русского правительства.
Само собой разумеется, что правительство оставляет за собой
право, не приводя никаких причин, отказывать в
предоставлении такой концессии, и при решении вопроса, предоставить ли
концессию, важное значение будет иметь то обстоятельство,
насколько деятельность отделения или представительства, которые
должны быть допущены, соответствует интересам народного
хозяйства России. Но если разрешение будет дано в соответствии
с предусмотренным декретом порядком, то фирмы, допущенные
такого рода разрешением, будут обеспечены правовой защитой
и, следовательно, окажутся в значительно лучшем положении,
чем это было до декрета. С этой точки зрения то новое, что дает
декрет, следует скорее рассматривать как благоприятный
момент для зарубежных фирм.
5. Одновременно декрет устанавливает, что не оформленные
ранее и тем самым незаконно учрежденные филиалы и
представительства иностранных фирм в России должны в пределах
месячного срока упорядочить свое правовое положение посредст-
т
вом указанной в декрете процедуры. Они должны либо получить
разрешение на продолжение деятельности от правительства
через соответствующий орган — Главный концессионный комитет и
тем самым получить право на правовую защиту, либо быть
ликвидированы. Правда, ликвидация не произойдет автоматически,
если в течение месячного срока в Главный концессионный
комитет будет направлено ходатайство о подтверждении концессии, в
этом случае ликвидация последует только тогда, когда будет
принято решение отклонить это ходатайство.
6. Из вышеизложенного со всей очевидностью явствует, что
при применении декрета от 12 апреля 1923 г. речь идет не о
лишении существующих прав, имеющем обратную силу, а
лишь, во-первых, о восстановлении правового положения,
нарушенного действиями частных лиц, иногда при участии отдельных
органов власти, а частично вследствие недоразумений,
возникших из-за неясности закона, и, возможно, также в отдельных
случаях в результате злоупотреблений, и, во-вторых, о
юридическом закреплении правового положения отделений и
представительств иностранных фирм в России.
7. Если будут выдвигаться возражения против декрета от
12 апреля 1923 г. в том смысле, что он нарушает принцип
взаимности, поскольку разрешается деятельность в Германии
торгового представительства и русских трестов без каких-либо особых
концессий, в то время как иностранные фирмы в России могут
учреждать отделения и представительства лишь на базе
концессий, то на это можно ответить следующим образом:
Русские тресты, равно как и торговые представительства,
являются не частными предприятиями, а государственными
хозяйственными учреждениями, а следовательно, тем самым и
носителями монополии российской внешней торговли. Принцип
взаимности был бы нарушен лишь в том случае, если бы Российское
правительство воспротивилось бы допуску германских
государственных хозяйственных органов (в России). Об этом в декрете
от 12 апреля 1923 г. речь не идет. Российское правительство не
претендует на допущение русских частных фирм в Германии на
иных условиях, чем те, что предусмотрены в декрете от 12
апреля 1923 г. для немецких фирм в России. Поскольку, однако,
соглашением от 6 мая 1921 г. и Рапалльским договором Германия
признала Советское правительство с его экономической
системой, а следовательно, и с системой монополии внешней
торговли, она должна также допустить государственную деятельность
в Германии органов Российского правительства, поскольку они
являются носителями монополии российской внешней торговли,
и может также потребовать взаимности в этой области. Однако,
ввиду того что внешняя торговля в Германии является
свободной и организована на началах частнособственнической
экономики, именно в этой области взаимность не может иметь и
места. Если же Германия в какой-то степени и в какой-либо форме
12 Заказ 1802
177
перешла бы к монополии внешней торговли, то Российское
правительство предоставило бы носителям этой германской,
всеобщей или частичной, монополии внешней торговли те же самые
права, на которые оно претендует для своих носителей
монополии.
Печат. no ZStA, Potsdam.
94. Телеграмма IV отдела МИД Германии посольству Германии
в РСФСР, германскому консульству в Петрограде и
генеральному консульству в Харькове
Берлин, 13 июня 1923 г.
Имперский кабинет принял решение отказать в выдаче
разрешений на въезд иностранных коммунистов на берлинскую
сессию организации Международная рабочая помощь *. Это
решение в целом направлено против коммунистов всех стран, а не
только против русских коммунистов. Просьба в случае
необходимости оказать в этом смысле успокаивающее воздействие на
правительство страны вашего пребывания.
Вальрот
Печат. по ZStA, Potsdam.
95. Письмо председателя рейхстага П. Лёбе министерству
иностранных дел о принятии 19 июня 1923 г. проекта закона о
договоре между Германией и Советскими республиками от
5 ноября 1922 г.
Берлин, 20 июня 1923 г.
Рейхстаг на своем заседании 19 июня 1923 г. без изменений
принял представленный ему на решение проект закона о
договоре между Германской империей и Советскими республиками
Украиной, Белоруссией, Грузией, Азербайджаном, Арменией и
Дальневосточной республикой от 5 ноября 1922 г.
Печат. по ZStA, Potsdam.
96. Телеграмма министериальдиректора МИД Германии
А. Мальцана послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
Берлин, 25 июня 1923 г.
Во вчерашней примечательной речи рейхсканцлера в
Кенигсберге** была подчеркнута необходимость упрочения наших
отношений с Востоком, в ней, в частности, говорилось:
* См. док. 92.
** Имеется в виду выступление рейхсканцлера В. Куно при посещении Ке-
нигсбергской ярмарки 24 июня 1923 г.
178
«Я сам три года назад заключил с Россией первый договор о
судоходстве из Гамбурга, поскольку, учитывая экономические
отношения Гамбурга с Востоком и Западом, я отдавал себе
отчет в особом значении возобновления связи с Востоком».
Мальцан
Пенат. no ZStA, Potsdam.
97. Из протокола первого заседания советской и германской
делегаций на переговорах о заключении договора между
Германией и СССР
Берлин, 26 июня 1923 г.
Его превосходительство господин фон Кернер открыл
заседание следующей вступительной речью:
«Господа! Я открываю первое заседание комиссии по
переговорам между Германией и Российской Социалистической
Федеративной Советской Республикой с целью расширения Ра-
палльского договора и приветствую русских представителей,
желая, чтобы наши переговоры привели к плодотворному
взаимному согласию о соглашениях, которые необходимы для
претворения в жизнь договора от 16 апреля 1922 г. Этот договор,
правда, содержит целый ряд законченных положений, однако в
нем есть и такие, которые представляют собой скорее программу
дальнейшего развития договорных основ экономических
отношений между Германией и Россией. Поэтому этот договор для
претворения в жизнь нуждается в дальнейших договорах,
благодаря которым он наконец наполнится жизнью и содержанием.
Задача предстоящих переговоров, которые будут проходить
частично здесь, частично в Москве, должна заключаться в том,
чтобы договориться о заключении этих соглашений. По нашему
мнению, эти договоры должны будут охватывать сравнительно
большое число различных вопросов.
Предварительный перечень этих вопросов я уже сообщил на
предыдущих переговорах советнику посольства господину
Бродовскому, а именно *:
1. Консульский договор
2. Морское судоходство
3. Речное судоходство
4. Железнодорожное сообщение
5. Таможенные вопросы
6. Налоговое обложение
7. Страхование
8. Правовая помощь
9. Концессионные вопросы
* В этой связи см. также письмо министра иностранных дел Ф. Розен-
берга послу У. Брокдорф-Ранцау от 16 мая 1923 г. См. док. 86. •
179
Урегулирование вопросов торговли
общеправовая защита
вопросы права на поселение и пребывание
вопросы арбитражного судопроизводства
10. Вопросы наследования
И. Вопросы передачи граждан
12. Частноправовые отношения между кредитором и
должником.
Я не хотел бы рассматривать этот список как законченный и
полагаю, что обеим сторонам предоставлена свобода предлагать
для рассмотрения в ходе переговоров и другие вопросы.
В какой мере отдельные вопросы будут рассматриваться как
самостоятельные части общего договора или будут объединены
в более широкий комплекс, как, например, торговый договор,
подлежит, пожалуй, последующему уточнению. Во всяком
случае, представляется целесообразным объединение отдельных
частей договора в одно целое, в один общий договор, в котором
были бы включены такие действующие для обеих сторон
положения, как срок действия, расторжение договора, его
ратификация и т. п. Эти общие замечания я хотел бы предпослать
обсуждению той части всех наших вопросов, которая, согласно
предварительным беседам, должна составить предмет наших первых
переговоров, т. е. вопрос о консульском договоре.
В заключение я хотел бы, господа, еще раз приветствовать
вас и выразить убеждение в том, что наши переговоры оживят
развитие уже сложившихся экономических связей между
Германией и Россией и тем самым будут служить на благо и на
пользу обеих стран, связанных между собой долголетними
отношениями и географическим положением».
Советник посольства Бродовский ответил:
«Господа! Разрешите мне от имени нашей делегации
выразить благодарность Его превосходительству господину фон
Кернеру за эти дружественные слова. Мы не обманываемся в
отношении тех трудностей, которые возникнут при переговорах
между представителями двух различных экономических систем.
Однако трехлетняя практика и постоянное развитие взаимных
экономических отношений доказали, что эти отношения не только
возможны, но и являются для обеих стран очень выгодными.
Наша задача заключается теперь в том, чтобы придать этим
отношениям твердые контуры. Германское правительство вырази*
ло желание проводить эти переговоры в Берлине, а не в Москве.
Для нашей стороны это представляет большие трудности,
поскольку здесь, в Берлине, мы не располагаем необходимыми
возможностями. Однако мы пошли навстречу желанию
Германского правительства и готовы вести по крайней мере часть
переговоров здесь, в Берлине. Позвольте мне с нашей стороны
пожелать успеха переговоров. Так как с обеих сторон имеется
твердое желание развивать и углублять уже существующие отноше-
180
ния, то наше пожелание довести переговоры до успешного конца
представляет собой не обычную вежливость, а твердую
обоснованную надежду».
Братман-Бродовский фон Кернер
Печат. no ZStA, Potsdam.
98. Сообщение центрального органа КПГ газеты с Die Rote Fahne»
о создании «Общества друзей новой России»
30 июня 1923 г.
В последнее время увеличилось число здравомыслящих в
кругах буржуазной интеллигенции, понимающих, какое
огромное всемирно-историческое значение не только для развития
всеобщей культуры, но особенно для дальнейшего культурного
и экономического существования Германии и даже Европы
имеет переворот, совершившийся в России. Повсюду хотят знать,
слышать, что, собственно, произошло в Советской России.
Стремление узнать правду о новой России охватывает все более
широкие круги по мере возвращения из России ученых, работников
искусства, врачей, педагогов, хозяйственников, техников,
представителей прессы и целых комиссий по изучению России,
отчеты которых опровергают лживые утверждения буржуазной
прессы. Люди, возвратившиеся из России, стоит напомнить
только такие имена, как профессор Клемпнер и профессор Фогт,
находятся под сильным впечатлением виденного и считают
необходимым рассказать Европе, и особенно Германии, правду о
России, так как они признают, что революция в России
освободила все силы народа, бывшего до тех пор темным и
неграмотным, и что только теперь ставший свободным народ может
освоить громадные богатства земли и экономические ресурсы, из
которых когда-нибудь будет черпать вся Европа.
Россия — расцветающая страна, это становится все
очевиднее, и все, кто побывал в России, говорят об этом. Располагая
большими экономическими ресурсами и людскими резервами,
она обогатит культуру Запада. «Общество друзей новой России»
создали люди, знающие Россию, и те, кто стремится узнать ее,
для того, чтобы информацию об этой стране донести до сознания
все более широких слоев. Они хотят не только распространить
правду о России, но также содействовать обмену идеями и
опытом во всех областях хозяйственной и культурной жизни и
особенно пропагандировать мысль, что Россия и Германия в
экономическом и культурном отношении могут дополнять друг друга
в силу своего географического и внешнеполитического
положения.
«Друзья новой России», среди которых представлены
выдающиеся и известные немецкие и-русские ученые, работники искус-
Ж
ства, педагоги и врачи, собрались в среду вечером в доме союза
учителей на первое собрание, на нем присутствовали кроме
прочих профессор Фогт, профессор Фильхнер, д-р Бене,
Зигфрид Каперау, д-р Эстеррейх, Хелене Штекер, профессор
Крылов.
После вступительного слова и ряда выступлений д-р Бене
сделал инструктивный доклад, сопровождавшийся показом
фотоснимков, о развитии русского искусства, особенно архитектуры,
который должен был опровергнуть сказку о византийском
происхождении и характере русского искусства и одновременно
раскрыть его суть. Затем демонстрировались фотоснимки,
характеризующие заботу о детях в России. Общество ставит своей
задачей привлекать друзей и распространять правду путем
организации докладов, обеспечения книгами и другими материалами и
посредством обмена делегациями деятелей культуры. С этой
целью должна быть создана немецко-русская библиотека и
приданное ей посредническое бюро. Устав объединения
подчеркивает, что при этом никаких политических целей преследоваться не
должно.
Хотя мы и не верим, что таким путем можно достичь
желаемого, однако мы охотно будем помогать тем, кто хочет узнать
что-либо о России.
Печат. по газ. «Die Rote Fahne»,
vom 30. Juni 1923.
99. Из интервью посла Германии в СССР У. Брокдорф-Ранцау
газете «Известия»
/ июля 1923 г. *
— Вы спрашиваете, каковы мои впечатления от посещения
сельскохозяйственной выставки. В ответ на это я могу сослаться
на ту речь, с которой я обратился к устроителям выставки после
3-часового осмотра ее. Вот что я им сказал:
— Я чувствую потребность выразить вам искреннюю
благодарность за то, что вы дали мне возможность осмотреть ту
огромную работу, которую вы здесь ведете. Я знаю, с какими
трудностями вам пришлось бороться и что вам пришлось создавать
из ничего все то, что мы сегодня осмотрели. Я далек от того,
чтобы заниматься критикой посетивших выставку до меня, но
выражать удивление по поводу выставки стало почти привычкой. Я не
хочу выражать никакого удивления. Я поздравляю вас от
чистого сердца с тем, чего вы достигли. Это меня нисколько не
поражает, потому что я знаю, что может выполнить русская работа и
русский дух предприимчивости. Живой интерес, который
Германия принимает в этой выставке, доказывается необычайно боль-
* Дата опубликования в газете «Известия».
182
шим участием германской промышленности и сельского
хозяйства. Этот интерес Германии свидетельствует, что мы решились,
совместно с Россией, работать на восстановление наших стран.
И я твердо убежден, что мы при взаимном доверчивом
сотрудничестве достигнем той цели, которую мы себе поставили. Я имею
в виду быть «а открытии этой выставки лично для того, чтобы
присутствовать на празднике русской работы. И эта выставка
будет, как я глубоко надеюсь, доказательством того, что
Германия не только формально стала первым другом Советской
России, но останется самым верным другом и на будущее время.
Позвольте мне закончить сердечным пожеланием успеха этого
грандиозного предприятия в интересах России и всего
культурного мира.
Вы можете видеть из этой речи, как глубоко я восхищен всем
тем, что видел.
За 30 лет моей дипломатической деятельности я видел
огромное число международных выставок, но что особенно поразило
меня в вашей выставке — это то, что в ней одновременно
сказывается и интернациональный, и национальный характер ее. [...]
Вы спрашиваете, каковы размеры германского участия на
выставке?
Должен сказать, что я получаю ежедневные запросы из
Германии от промышленников, интересующихся выставкой. На
выставке будут представлены следующие отрасли германской
промышленности: земледельческие орудия,
электропромышленность, химическая промышленность во всех ее разновидностях
(удобрительная, фармацевтическая, красочная,
физико-химическая и т. д.), оптическая промышленность, деревообделочная и
кожевенная. Из крупных предприятий на выставке участвуют:
Всеобщая Компания Электричества, Крупп, Зак, Мерк, Гауман,
Сименс и Шуккерт, Цейс, Кенигсбергское объединение
деревообделочных заводов и Эльберфельдское объединение скобяного
производства.
Германское правительство относится к выставке чрезвычайно
благожелательно. Промышленники, выразившие желание
участвовать в выставке, не только беспрепятственно получают
разрешение на вывоз экспонатов, но освобождаются от вывозных
пошлин. Союзы промышленников, как эльберфельдский, кениг-
сбергский и саксонский, оказывают своим участникам полное
содействие.
Что касается вопроса о том, что я намерен рекомендовать
германским промышленникам по приезде своем в Берлин, то
могу сказать, что как посол я порекомендую им принять участие
в выставке не только из коммерческих, но также и из
политических соображений. Я убежден, что если немецкие
промышленники получат правильное представление о России, то они поймут,
что с Россией можно и нужно работать. В качестве
государственного деятеля я смотрю на всякое политическое дело,
183
как на коммерческое дело, которое может иметь успех только в
том случае, если обе стороны будут удовлетворены.
В заключение должен сказать, что я очень доволен тем
местом, которое предоставлено на выставочной площади
германским промышленникам. Оно безусловно даст возможность всем
участникам широко развернуться и обставить свои отделы с
надлежащей полнотой.
Печат. по газ. € Известия»,
1 июля 1923 г.
100. Договор между торговым представительством РСФСР в
Германии и имперским кредитным обществом с
ограниченной ответственностью *
Берлин, 3 июля 1923 г.
Между торговым представительством Российской
Социалистической Федеративной Советской Республики, с одной
стороны, представленным: торговым представителем Российской
Социалистической Федеративной Советской Республики
господином Борисом Стомоняковым и имперским кредитным обществом
с ограниченной ответственностью, с другой стороны,
представленным: коммерческим директором господином регирунгсратом
Феликсом Хейманом и господином директором Зигфридом Сим-
мондсом, заключено следующее соглашение:
I. Торговое представительство обязуется поставить
германскому имперскому ведомству по зерну, торговому отделу
общества с ограниченной ответственностью или указанной им
организации 20 (двадцать) миллионов пудов (1 пуд = 16,38 кг) зерна
(пшеницы и ржи), из которых имперское ведомство по зерну
вправе потребовать по меньшей мере 5 (пять) миллионов пудов
пшеницы из урожая 1923 года. Отдельные торговые контракты
на каждую поставку заключаются между имперским ведомством
по зерну, торговым отделом общества с ограниченной
ответственностью или указанной им организацией и торговым
представительством, причем торговое представительство обязуется при
заключении этих отдельных контрактов не требовать более
высоких цен, чем цены на мировом рынке за эквивалентный товар,
включая стоимость, страхование и доставку в немецкий порт.
Поскольку настоящий договор не содержит иных
постановлений, отдельные торговые контракты заключаются и
осуществляются на основе положений прилагаемого к этому соглашению
договора между Германией и Нидерландами.
Отгрузка первых 5 (пяти) миллионов пудов ржи должна
производиться исключительно из русских морских портов в июле и
августе 1923 г., а остальных 15 (пятнадцати) миллионов пудов
ржи и пшеницы — в сентябре — ноябре 1923 г.
* Перевод с немецкого.
184
II. Торговое представительство обязуется в соответствии с
нижестоящими условиями до 1 мая 1924 г. разместить новые
заказы на промышленную продукцию, изготовленную в Германии
и там же закупаемую на сумму в размере 50% общей покупной
цены, и оплатить эти заказы не позднее 31 декабря 1924 г.
III. Имперское кредитное общество с ограниченной
ответственностью открывает торговому представительству аккредитив
в золотых марках в качестве аванса в счет покупной цены общей
поставки зерна. Величина аванса должна составлять 50% общей
покупной цены, что составляет цену 10 (десяти) миллионов
пудов зерновых на основе цены в гульденах за тысячу
килограммов, которая должна быть согласована между торговым
представительством и имперским кредитным обществом до 8 июля
с. г., причем перерасчет гульденов в золотые марки
производится на основе доллар равен 4.20 золотых марок, и соотношение
гульдена к доллару в первый после 8 июля с. г. день биржи в
Берлине должно определять валютный курс.
Из этой суммы аккредитива в золотых марках 10 июля и
10 августа 1923 г. соответственно половина предоставляется в
распоряжение торгового представительства.
IV. Торговое представительство, не нарушая обязательство,
вытекающее из пункта II этого договора, использует снимаемые
с аккредитива суммы только для оплаты изготовленной в
Германии и там же закупаемой промышленной продукции для вывоза
в Россию, как по прежним заказам, сделанным до заключения
настоящего договора, так и по новым заказам, размещаемым
после заключения этого договора.
V. Снятие со счета аккредитива производится в бумажных
марках по курсу того дня, когда снимается сумма. В качестве
этого курса считается средняя стоимость официально
регистрируемых валютных курсов и курсов ценных бумаг на берлинской
бирже для выплаты в Нью-Йорк, из расчета доллар равен 4.20
золотых марок.
На отдельные суммы, снятые с аккредитива, начисляются
6% годовых вплоть до их погашения.
VI. Выплата соответствующих затребованных из аккредитива
сумм производится немедленно имперским кредитным обществом
с ограниченной ответственностью каждый раз на основании
требования торгового представительства, которое должно
содержать заявление, что затребованная сумма будет использована
для оплаты заказа на германскую промышленную продукцию,
и далее данные с указанием даты, общей суммы данного заказа,
а также фирмы-поставщика, которой непосредственно или, по
ее распоряжению, другой немецкой организации должна быть
выплачена требуемая сумма. Эти данные должны
использоваться имперским кредитным обществом с ограниченной
ответственностью для банковских операций и не должны сообщаться
частным лицам и фирмам, кроме той фирмы, которой в отдельном
185
случае по распоряжению торгового представительства следует
непосредственно выплатить требуемую сумму.
VII. Расчеты по отдельным поставкам зерна и погашение
снятых с аккредитива сумм производятся следующим образом:
1. Вплоть до выполнения каждого отдельного договора о
поставке зерна удерживаются 10% суммы счета, лежащего в
основе каждой отдельной поставки зерна. После полного
выполнения каждого отдельного договора о поставке зерна удержанная
сумма в 10% немедленно выплачивается в валюте торговому
представительству после перерасчета процентов (6% годовых),
накопившихся в пользу торгового представительства соразмерно
доле участия.
2. Снятые с аккредитива суммы покрываются путем
перерасчета суммами по накладным за отдельные поставки зерна, а
именно следующим образом:
а) при поставке первых 5 (пяти) миллионов пудов с сумм по
накладным удерживаются отчисления, лишь поскольку снятие
сумм с аккредитива уже произведено для оплаты всех прежних
заказов, то есть уже сделанных до подписания этого договора.
Таким образом, не делаются отчисления для покрытия тех сумм,
которые тем временем были сняты с аккредитива для оплаты
новых, размещенных после заключения этого договора заказов,
кроме тех случаев, когда это определенно требует торговое
представительство в соответствии со следующим абзацем.
Сумма, остающаяся после возможных отчислений, должна
выплачиваться торговому представительству в девизах, но,
включая удержанные 10%, не более 2/з счета, причем исчисление
этой квоты производится не по каждому отдельному счету, а в
основу берется вся сумма платежа за 5 миллионов пудов (ср.
пункт VII, подпункт 2в, вв). Торговое представительство
имеет право произвести расчет по уже снятым суммам для заказов
в счете за 5 миллионов пудов зерна в размере до 7з всей его
суммы. Оставшийся затем, возможно, остаток удержанной суммы
записывается на кредит торговому представительству на счет в
золотых марках под 6%; он служит вместо неиспользованных
аккредитивных сумм для оплаты промышленных заказов.
Применяется постановление последней части пункта VII, 2в, вв;
в) при поставке остальных 15 (пятнадцати) миллионов пудов
расчет должен производиться по тому принципу, что по
окончании поставок зерна, о которых здесь идет речь, должна
удерживаться сумма, которая соответствует размеру аккредитива. В
частности, расчет при поставке 15 миллионов пудов производится
следующим образом:
аа) От сумм по накладным за каждую поставку зерна из
этих 15 (пятнадцати) миллионов пудов и от уплачиваемых
наличными в валюте сумм удерживаются 10% тех сумм, которые
были сняты с аккредитива для оплаты всех заказов. С этих
удержанных сумм торговому представительству начисляются 6%
186
годовых, и указанные суммы записываются на инвалютный счет
в имперском кредитном обществе с ограниченной
ответственностью и должны только всегда составлять 10% недостающих
новых заказов. В той мере, в какой торговое представительство
дает новые заказы, соответствующие суммы высвобождаются,
а именно: в конце каждого месяца.
Если торговое представительство до 1 мая 1924 г. не
разместит новые заказы в Германии на всю величину аккредитива,
не выданная до того времени часть этого инвалютного счета
переходит в пользу немецкого контрагента с учетом условий,
изложенных в пункте VII.
Как только торговое представительство разместит в
Германии новые заказы на всю сумму аккредитива, возможная
остаточная сумма на этом инвалютном счете, включая набежавшие
проценты, немедленно выплачивается в валюте.
вв) Снятые с аккредитива суммы должны таким образом
распределяться на остающиеся суммы по накладным за
отдельные поставки зерна из числа 15 (пятнадцати) миллионов пудов
после вычета отчислений, упомянутых в пункте VII, подпункт 1,
что эти суммы по накладным за поступающие после снятия
аккредитивных средств поставки зерна погашаются в том же
соотношении, в каком соотносятся данные поставки зерна и весь
объем еще не выполненных зерновых поставок, по которым
соответственно еще не произведен расчет;
ее) Сумма, остающаяся по каждой накладной после вычета
отчислений, упомянутых в пункте VII, подпункт 1, и пункте VIII,
подпункт 2аа), и после погашения, произведенного в
соответствии с пунктом VII, подпункт 2вв), выплачивается торговому
представительству наличными в валюте. Но если при расчете за
какую-либо поставку зерна окажется, что торговое
представительство, в случае выплаты ему такой остаточной суммы в
валюте, получило в целом более 50% общей стоимости поставок
зерна вследствие того, что в недостаточном объеме производилось
снятие средств с аккредитива, суммы, превышающие стоимость
10 (десяти) миллионов пудов зерна, не будут более
выплачиваться торговому представительству в валюте, а будут
записываться на кредит торгового представительства на счет в золотых
марках с начислением 6% годовых. Возникающий при случае
таким образом счет торгового представительства в золотых
марках в имперском кредитном обществе с ограниченной
ответственностью служит вместо неиспользованной аккредитивной
суммы для оплаты русских заказов на продукцию германской
промышленности. Но в случае, если торговое представительство не
распределит в согласованном объеме новые заказы до 1 мая
1924 г. и не будет освобождено от этого обязательства
арбитражным судом (XIII), в результате чего суммы, удержанные в
соответствии с пунктом VII, 2аа), переходят в пользу немецкого
контрагента, то сумма, задержанная на золотом счете, включая
187
набежавшие проценты, немедленно выплачивается торговому
представительству.
VIII. В случае, если торговое представительство представит
доказательство, что от него вследствие состояния германской
экономики, по справедливости, при соблюдении принципа
добросовестного выполнения обязательств, нельзя ожидать, что
оно в полном размере аккредитива до 1 мая 1924 г. разместит в
Германии новые заказы на такие товары, которые Российское
правительство ввозит из-за границы в период, подписания этого
договора, торговое представительство имеет право потребовать
соответственной отсрочки для размещения еще недостающих
новых заказов. Если торговое представительство в течение
этого дополнительного срока не сможет, по той же причине, по
справедливости и при соблюдении принципа добросовестного
выполнения обязательств, разместить недостающие новые заказы в
Германии, то оно освобождается от своего обязательства о
размещении новых заказов в Германии в полном размере
аккредитива, и немедленно выплачиваются суммы, удержанные в
соответствии с пунктом VII, 2аа), включая набежавшие годовые
проценты (6%).
В случае возникновения расхождений во мнениях между
договаривающимися сторонами, следует ли предоставить отсрочку
торговому представительству, и/или подлежит ли торговое
представительство освобождению от его обязательств по истечении
этой отсрочки, и/или подлежат ли выплате торговому
представительству на таких условиях удержанные в соответствии с
пунктом VII, 2аа) суммы, решение по этим вопросам выносится
арбитражным судом, предусмотренным в пункте XIII.
IX. Во время войны или блокады настоящий договор может
быть расторгнут по требованию одной из сторон. В этом случае
торговое представительство может — если оно поставило зерно
и не может применить в духе этого соглашения кредитованную
на счете в золотых марках сумму — свободно распоряжаться
счетом в золотых марках.
X. Торговое представительство до 1 февраля 1924 г.
предложит имперскому кредитному обществу с ограниченной
ответственностью 20 (двадцать) миллионов пудов ржи и пшеницы.
Обе стороны обязуются до 1 марта 1924 г. достигнуть
договоренности, на какой основе должен быть заключен новый
договор.
XI. Имперское кредитное общество с ограниченной
ответственностью вправе после предварительной договоренности с
торговым представительством передать третьей стороне свои права,
вытекающие из этого договора.
XII. Для опубликования этого договора или его части
необходимо согласие обоих контрагентов.
XIII. Упомянутый в пунктах VII, 2сс) и VIII третейский суд,
в чью компетенцию входит также разбирательство, исключая
188
обычный судебный порядок, всех других споров, которые могут
возникнуть при выполнении этого договора, принимает решения
в составе 1 председателя и 2 арбитров.
Каждая сторона в течение 14 дней, после того как одна из
сторон обратилась в третейский суд, назначает арбитра,
арбитры избирают председателя.
Если арбитры в течение следующих 14 (четырнадцати) дней
не смогут договориться о кандидатуре председателя, он
назначается Верховным административным судом Дании.
Третейский суд имеет местопребывание в Берлине и
принимает решения по справедливости.
Берлин, 3 июля 1923 г.
Борис Стомоняков
Печат. no ZStA, Potsdam.
101. Нота торгового представительства РСФСР в Германии
министерству иностранных дел Германии
Копия Берлин, 3 июля 1923 г.
Нижеподписавшийся торговый представитель Российской
Социалистической Федеративной Советской Республики в
Германии подписал сегодня соглашение между торговым
представительством РСФСР в Германии, с одной стороны, и имперским
кредитным обществом с ограниченной ответственностью *, с
другой стороны. Подписание было произведено на основании
устной договоренности подписавшего с господином министром
Вальротом, министериальдиректором в министерстве
иностранных дел, на следующих условиях:
1) что не позднее 6 июля этого года подписанное
вышеназванными лицами соглашение будет аналогичным образом в
законном порядке подписано правлением имперского кредитного
общества и один экземпляр соглашения, изготовленного в двух
экземплярах, будет передан торговому представительству
Российской Социалистической Федеративной Советской Республики
в Германии;
2) что торговому представительству Российской
Социалистической Федеративной Советской Республики в Германии не
позднее дня одобрения указанного соглашения германским
правительством будет передано письмо имперского кредитного
общества следующего содержания:
Имперское кредитное общество с ограниченной
ответственностью подтверждает:
а) имперское кредитное общество во исполнение своего
соглашения с торговым представительством РСФСР в Германии
* См. док. 100.
189
откроет германским фирмам, которым будет поручено
исполнение упомянутых в соглашении новых заказов, счета в золотых
марках;
б) имперское кредитное общество подтверждает к пункту 1
вышеназванного соглашения, что отдельные контракты на
каждую поставку в счет 20 млн. пудов зерна будут заключаться
только между имперским кредитным обществом с ограниченной
ответственностью и/или обществом с ограниченной
ответственностью по импорту зерна и кормовых, с одной стороны, и
торгпредством РСФСР в Германии, с другой стороны.
Если условие, указанное в пункте 1 этого письма, не будет
выполнено, то состоявшееся сегодня подписание соглашения
между торгпредством Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики в Германии и имперским кредитным
обществом должно считаться недействительным.
Если условие, указанное в пункте 2 этого письма, не будет
выполнено, то соглашение будет считаться незаключенным, даже
если оно тем временем будет одобрено обоими правительствами.
Борис Стомоняков,
торговый представитель РСФСР
в Германии
Печат. no ZStA, Potsdam.
102. Письмо торгового представителя РСФСР в Германии
министерству иностранных дел Германии о присоединении
союзных с РСФСР Советских республик к соглашению,
заключенному между торгпредством РСФСР в Германии и
имперским кредитным обществом
Копия Берлин, 3 июля 1923 г.
Подписавшийся торговый представитель Российской
Социалистической Федеративной Советской Республики в Германии
заявляет, что торговые представительства других союзных с
РСФСР Советских республик до 1 августа сего года
присоединятся к заключенному между торгпредством РСФСР в Германии
и имперским кредитным обществом с ограниченной
ответственностью соглашению * о поставке 20 миллионов пудов зерна и что,
если до вышеуказанного срока благодаря вступлению в силу
нового союзного договора между Советскими республиками
торгпредство РСФСР в Германии будет уполномочено к
представительству всех союзных с РСФСР Советских республик, это
соглашение должно быть действительно и на территории этих
Советских республик.
Стомоняков,
торговый представитель РСФСР в Германии
Печат. по ZStA, Potsdam.
* См. ДОК. 100.
190
103. Письмо министериальдиректора МИД Германии В. Вальро-
та торговому представителю РСФСР в Германии Б. С. Сто-
монякову
Копия Берлин, 4 июля 1923 г.
Господин торговый представитель!
Как Вы мне сообщили письмом от 3 июля сего года *, Вы
заявили, что торговые представительства других союзных с РСФСР
Советских республик до 1 августа сего года присоединятся к
заключенному между торгпредством РСФСР в Германии
и имперским кредитным обществом с ограниченной
ответственностью соглашению** о поставке 20 миллионов пудов
зерна и что, если до вышеуказанного срока благодаря
вступлению в силу нового союзного договора между Советскими
республиками торгпредство РСФСР в Германии будет
уполномочено к представительству всех союзных с РСФСР Советских
республик, это соглашение должно быть действительно и на
территории этих Советских республик.
От имени моего правительства я принимаю это к сведению и
имею честь сообщить, что мое правительство согласно с этим
заявлением.
Вальрот,
министериальдиректор
Печат. no ZStA. Potsdam.
104. Письмо министериальдиректора МИД Германии В. Валь-
рота торговому представительству РСФСР в Германии
Копия 4 июля 1923 г.
Нижеподписавшийся имеет честь подтвердить этим письмом
получение ноты от 3 июля сего года *** относительно условий,
при которых совершено подписание соглашения между торговым
представительством РСФСР в Германии и имперским
кредитным обществом с ограниченной ответственностью.
Вальрот,
министериальдиректор
Печат. no ZStA. Potsdam.
* См. док. 102.
** См. док. 100.
*** См. док. 101.
191
105. Письмо статс-секретаря МИД Германии А. Мальцана статс-
секретарю имперской канцелярии о советско-германском
соглашении о поставках товаров
Копия Берлин, 4 июля 1923 г.
Содержание: германо-русское соглашение о поставках
товаров.
Главное содержание и цель заключенного 1 марта сего года в
Москве между германским послом графом фон Брокдорф-Ран-
цау и народным комиссаром Л. Б. Красиным предварительного
соглашения * о поставках русского зерна и кормовых в обмен на
продукцию немецкой промышленности, о котором министерство
иностранных дел располагает информацией, заключались в
следующем:
1. Обеспечить России прочный германский рынок сбыта по
меньшей мере 20 миллионов пудов указанной земледельческой
продукции по ценам мирового рынка и одновременно пойти
навстречу потребности России в кредитах путем аванса,
предоставляемого по частям;
2. Использовать этот аванс с немецкой стороны, во-первых,
для облегчения получения валюты и далее в интересах
немецкой промышленности, поскольку данный аванс, который
выплачивается в твердой валюте, но эти средства должны сниматься
со счетов в германских марках, может быть использован
только для оплаты русских промышленных заказов в Германии.
16 апреля сего года министерство иностранных дел одобрило
эту основополагающую идею указанного московского
соглашения, отвечающую одновременно интересам Германии и России,
однако в то же время потребовало в форме директив для
дальнейших переговоров, которые надлежит провести здесь, чтобы:
а) соглашение было ограничено поставками ржи и пшеницы
(15 миллионов пудов = 245 000 тонн из урожая текущего года
и 5 миллионов пудов из прошлогоднего урожая);
б) использование аванса на заказы на промышленную
продукцию из простого права на такие заказы превратилось в
твердое обязательство русской стороны;
в) аванс в размере 50% обязательных поставок зерна
частями по 10% использовался в качестве компенсации за уже
произведенные новые заказы на промышленную продукцию **.
Кроме того, министерством иностранных дел выдвинуты
условия для снятия со счетов сумм в бумажных марках, для
начисления процентов на аккредитив и его погашения, для
совершения имперским бюро по зерну и т. д. отдельных сделок по
закупке зерна в том виде, в каком они в существенных пунктах
сформулированы в новом договорном соглашении.
* См. док. 63.
** См. док. 74.
192
Проведенные на этой основе переговоры с уполномоченным
на то руководителем прежнего российского торгового
представительства г-ном Стомоняковым, проходившие с трудностями и
потребовавшие много времени, имели в конце концов своим
результатом содержащееся в приложении в 25 экземплярах германо-
русское соглашение о товарных поставках наряду с
относящимся к нему обменом нотами *, контрагентами в котором по
соображениям целесообразности вместо правительств обеих
сторон выступают имперское кредитное общество и торговое
представительство РСФСР. Выдвинутые немецкой стороной основные
принципы нашли свое отражение в этом соглашении, хотя и в
другой форме.
Основные принципы вышеупомянутой договоренности
следующие:
1. Обязательствам России по поставкам 20 миллионов пудов
ржи и пшеницы по ценам мирового рынка (с отгрузкой 5
миллионов пудов в июле — августе, а 15 миллионов пудов в сентябре —
ноябре) с немецкой стороны противостоит обязательство о
предоставлении двумя частями оплачиваемого германскими
марками аккредитива в размере 50% покупной цены, составляющей
сегодня приблизительно 51 миллион золотых марок, а также о
выплате остатка в девизах по прибытии зерна.
2. 50-процентный аванс в конечном счете должен быть
использован исключительно на оплату новых русских заказов на
промышленную продукцию в Германии.
3. Погашение сумм, оплачиваемых через аккредитив, а
также обеспечение выполнения задачи, упомянутой в пункте 2,
осуществляется таким образом, что при поступлении отдельных
поставок зерна из общей покупной цены каждой отдельной партии
изымаются и удерживаются соответствующие доли наличной
выплаты в девизах, которые в соответствии с согласованной для
этой цели формулой дадут возможность погашать упомянутый
аванс с непременной оговоркой о том, что эквивалент за 10
миллионов пудов зерна (50%) должен быть удержан для оплаты
русских заказов на промышленную продукцию.
4. В качестве гарантии использования 50-процентного
суммарного аккредитива для осуществления новых заказов на
промышленную продукцию служит переходящая имперскому
кредитному обществу, в случае невыполнения этих обязательств,
залоговая сумма в размере 10% средств, использованных на
оплату прежних обязательств.
5. Продолжение действия договора в следующем году в
надлежащей форме определяется соответствующими
постановлениями договора (пункты X и XI).
В целях пояснения и дополнения к этому огромной важности
содержанию данного договора можно еще добавить следующее.
* См. док. 100— 104.
13 Заказ 1802
193
Трудность сбалансирования интересов заключалась прежде
всего в том, чтобы увязать большую и настоятельную
потребность России в кредитах с потребностью Германии в
максимальной загрузке своей промышленности при максимально
возможном облегчении положения на валютном рынке.
Препятствующие этому обстоятельства заключались в первую очередь в
объективной невозможности решительно требуемого немецкой
стороной приблизительно одновременного осуществления закупок
зерна, с одной стороны, и поставок промышленных товаров —
с другой. Русская сторона постоянно подчеркивала и
многократно доказывала, что возникшие благодаря оккупации Рурской
области затруднения дл^ поставок немецкой промышленности в
сочетании с продолжающимся падением курса марки не только
препятствуют размещению новых промышленных заказов, но
даже мешают и задерживают выполнение всех промышленных
заказов в такой степени, что становится практически
невозможным само по себе желательное полное погашение частями
предоставленного в рассрочку аванса на оплату уже
произведенных новы-х заказов из расчетных сумм за отдельные поставки
зерна.
Русская сторона поэтому потребовала, по возможности с
освобождением первых 5 миллионов пудов от обязательных
сборов, права временного покрытия задолженности по прежним
промышленным заказам за счет аккредитива при условии
подтверждения размещения новых заказов в размере всего
аккредитива только к 1 мая 1924 г. Наряду с этим русская сторона
потребовала, чтобы при наличии непреодолимых затруднений для
поставок, легко устанавливаемых арбитражным судом, она
имела бы право поставить еще вопрос о соответствующей
дальнейшей отсрочке для этих новых заказов, а в необходимых случаях
и о частичном освобождении от обязанности делать новые
заказы.
Если с этими ограничениями и пришлось по справедливости
и вынужденно согласиться, то все же удалось выторговать для
первых 5 миллионов пудов урожая текущего года сохранение в
любом случае остатка в 7з всей совокупной стоимости, который
вообще должен служить вместо неиспользованных сумм
аккредитива для расчетов по промышленным заказам. Фактическое
размещение новых заказов в размере 50% покупной цены
обеспечивается, однако, в достаточной степени благодаря тому, что
из накладных сумм каждой партии зерна из поставок 15
миллионов пудов и из сумм, которые должны выплачиваться наличной
валютой, удерживаются в качестве залоговой суммы 10% тех
средств, которые были сняты с аккредитива для оплаты старых
заказов. В угрозе лишиться этой не выходящей за пределы 10%
недостающих новых заказов залоговой суммы можно было
увидеть достаточную гарантию того, что при условии сохранения в
принципе способности немцев осуществлять поставки выданный
194
аккредитив в конечном счете полностью будет использован на
новые промышленные заказы. Эти уступки русских в сочетании
с их отказом, которого наконец удалось добиться, от упорно
отстаиваемой и с самого начала чрезвычайно мешавшей
осуществлению договора клаузулы о неурожае, а также явившаяся
результатом этого отмена большой и принципиальной уступки о
погашении в случае неурожая задолженности за аванс путем
выдачи векселей русской стороной сделали наконец возможным
заключение договора. Оценка основных идей, заложенных в
соглашении, одобренном министерством иностранных дел при его
обсуждении 16 апреля, дается ниже.
Германия закупила в этом году свыше 200 000 тонн зерновых
в России, но это не гарантировало от утечки за границу
израсходованных на это валютных сумм; оказалось также
невозможным использовать эти суммы непосредственно для обеспечения
занятости и оживления германской промышленности.
Невозможно было также предотвратить, чтобы немецкие деньги не
потекли за границу в виде русских заказов, а тенденция к этому
бесспорно наблюдалась в последние месяцы.
Значение данного соглашения возрастает, наконец, в
результате создания в этот период опекунского консорциума, который
на первых порах состоит из пятнадцати крупных немецких
промышленных, банковских и торговых фирм и который должен
быть пополнен. В соответствии с подлежащими еще
согласованию с российским торговым представительством и наиболее
заинтересованными ведомствами условиями этот консорциум, по-
видимому, готов содействовать добровольным промышленным
дополнительным кредитам в размере примерно 10 миллионов
золотых марок в обмен на векселя русского Государственного
банка путем предоставления им Российскому правительству
кредита на сумму до 5 миллионов золотых марок, приняв к
учету векселя русского Государственного банка, причем эти
средства должны пойти на новые закупки промышленных изделий.
Тем самым была бы создана дальнейшая важная предпосылка
для преодоления столь опасного для торговли с Россией раскола
в немецких экономических кругах, которая также, выходя за
пределы настоящего договора, обещает стать чрезвычайно
важной для укрепления связей между немецкой и русской
экономикой.
Поскольку первое предоставление средств по аккредитиву
российскому торговому представительству имперским кредитным
обществом должно иметь место уже 10 июля сего года,
почтительнейше просил бы поставить прилагаемый проект договора
в повестку дня заседания кабинета еще на этой неделе, с тем
чтобы этот договор был одобрен имперским правительством.
Мальцан
Печат. no ZStA, Potsdam. ,
195
106. Телеграмма заместителя народного комиссара иностранных
дел РСФСР М. М. Литвинова полномочному представителю
РСФСР в Германии Н. Н. Крестинскому
9 июля 1923 г.
Срочно сообщите нотой германскому правительству, что
«хлебный договор» на 20 миллионов пудов, подписанный 5
июля *, ратифицирован правительством Союзных Советских
Республик.
Литвинов
Печат. по АВП СССР.
107. Выписка из протокола заседания имперского кабинета о
советско-германском соглашении о поставках товаров
9 июля 1923 г.
3) Германо-советское соглашение о поставках товаров ** —
Rk7712 —
Г-н имперский министр иностранных дел излагает
содержание проекта.
Г-н имперский министр продовольствия и сельского
хозяйства предлагает, чтобы валюта для приобретения русского зерна
была предоставлена особо, а не изымалась из средств, уже
предоставленных имперскому ведомству по зерну для закупки зерна.
Кабинет одобряет проект с оговоркой г-на имперского
министра продовольствия и сельского хозяйства.
Печат. no ZStA, Potsdam.
108. Телеграмма министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга послу Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
Берлин, 9 июля 1923 г.
Договор о зерне *** только что принят кабинетом, несмотря
на серьезные сомнения, главным образом относительно
возможностей русских осуществлять поставки. Прошу оказать
воздействие в плане пунктуального соблюдения сроков поставок, за
которое ясно и без оговорок выступил МИД. Согласованное с
торговым представительством сообщение для печати следует.
Розенберг
Печат. по ZStA, Potsdam.
* См. док. 100. Упомянутое соглашение («хлебный договор») было
подписано представителями имперского кредитного общества 5 июля 1923 г.
** См. док. 100.
*** См. там же.
196
109. Телеграмма посла Германии в РСФСР У. Брокдорф-Ранцау
министерству иностранных дел Германии
Москва, 17 июля 1923 г.
Имел обстоятельную беседу со Стомоняковым, который
сообщил мне, что Российское правительство намерено также со
своей стороны опубликовать сообщение. Только что он прислал
мне нижеследующий проект, составленный им и господином
Красиным.
Возобновление экспорта зерна привело к заключению
важного договора, который представляет собой новый шаг в
советско-германском сближении на основе Рапалльского договора.
5 июля сего года в Берлине между торговым представительством
РСФСР и имперским кредитным обществом или имперским
ведомством по зерну заключено соглашение о поставке 20
миллионов пудов зерна в Германию *. Отправка первых 5 миллионов
пудов из урожая 1922 г. начнется немедленно, дальнейшие 15
миллионов пудов должны быть поставлены из нового урожая, а
именно до конца ноября из русских портов. Имперское ведомство по
зерну дает торговому представительству задаток в размере 50%
всей стоимости поставляемого зерна. Торговое
представительство воспользуется этим задатком для размещения новых заказов
в Германии.
Следует полагать, что этот новый договор будет эффективно
содействовать экспорту зерна из России в Германию и германо-
русскому товарообмену.
Стомоняков просил сообщить, имеются ли сомнения с
немецкой стороны в отношении вышеприведенного текста, и добавил:
«В случае принятия нашего проекта у нас не было бы
возражений против опубликования немецкого коммюнике в соответствии
с переданным мне вчера текстом».
Прошу сообщить о решении по телеграфу.
Ранцау
Печат. no ZStA, Potsdam.
ПО. Нота народного комиссара иностранных дел РСФСР
Г. В. Чичерина поверенному в делах Германии в РСФСР
В. Радовицу **
21 июля 1923 г.
В силу Декларации и Договора ***, принятых Российской
Социалистической Федеративной Советской Республикой, Украин-
ской Социалистической Советской Республикой, Белорусской
* См. док. 100.
** Аналогичные ноты были направлены 21 июля 1923 г. представителям
Австрии, Афганистана, Великобритании, Италии, Китая, Латвии, Литвы,
Монголии, Норвегии, Персии, Польши, Турции, Финляндии, Чехословакии,
Эстонии в РСФСР.
*** Декларация и Договор об образовании Союза Советских
Социалистических Республик от 30 декабря 1922 г. (см. «Документы внешней политики
СССР», т. VI. М., 1962, док. 58, 59).
197
Социалистической Советской Республикой и Закавказской
Социалистической Федеративной Советской Республикой,
включающей Социалистическую Советскую Республику
Азербайджана, Социалистическую Советскую Республику Грузии и
Социалистическую Советскую Республику Армении, и после
одобрения верховной властью этих Республик, утвержденных
Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских
Социалистических Республик 6 июля 1923 г. как Основной закон
Союза Советских Социалистических Республик, Российская
Социалистическая Федеративная Советская Республика вошла в
числе прочих вышеназванных Республик в состав
образованного означенным актом союзного государства, принявшего
наименование Союза Советских Социалистических Республик.
Суверенитет РСФСР, ограниченный отныне пределами, указанными в
Основном законе Союза, по предметам, отнесенным к
компетенции Союза, в остальном будет осуществляться РСФСР,
суверенные права которой будут охраняться Союзом Советских
Социалистических Республик.
Международные отношения Союза, включая РСФСР и
прочие вышепоименованные Республики, а также его внешние
торговые сношения, таможенная система, управление путями
сообщения, почтой и телеграфом и заключение концессионных
договоров, как общесоюзных, так и от имени РСФСР, будут
отныне осуществляться через уполномоченные на то Основным
законом СССР органы центральной власти Союза.
Согласно изложенному, РСФСР передала Союзу Советских
Социалистических Республик ведение всех ее международных
сношений и в том числе проведение в жизнь всех заключенных
ею международных договоров и соглашений, которые, как равно
и концессионные договоры, вступившие до сего времени в
действие на территории РСФСР в соответствии с ее
законодательством, будут Союзом Советских Социалистических Республик
сохраняемы на территории РСФСР в их прежней силе, и
осуществление внешних торговых сношений, которые впредь будут
производиться внутренними и заграничными органами Народного
комиссариата внешней торговли СССР.
НКИД РСФСР имеет честь обратиться к Вам с просьбой
довести настоящее сообщение до сведения вашего правительства *.
Примите, господин поверенный в делах, уверения в самом
высоком к Вам уважении.
Г. Чичерин
Лечат, по сб. * Документы
внешней политики СССР»,
т. VI. М., 1962, стр. 394—395.
* НКИД УССР вручил представителям иностранных государств ноты
аналогичного содержания 16 июля 1923 г. в Харькове, НКИД БССР —21 июля
1923 г. в Минске и НКИД ЗСФСР —21 июля 1923 г. в Тифлисе.
198
111. Нота народного комиссара иностранных дел СССР
Г. В. Чичерина поверенному в делах Германии в СССР
В. Радовицу *
23 июля 1923 г.
Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских
Социалистических Республик утвердил и ввел в действие 6 июля
сего года как Основной закон Союза Советских
Социалистических Республик Декларацию и Договор, принятые Российской
Социалистической Федеративной Советской Республикой,
Украинской Социалистической Советской Республикой, Белорусской
Социалистической Советской Республикой и Закавказской
Социалистической Федеративной Советской Республикой,
включающей Социалистическую Советскую Республику
Азербайджана, Социалистическую Советскую Республику Грузии и
Социалистическую Советскую Республику Армении. В силу этого акта,
одобренного верховной властью названных Республик, они
составляют отныне союзное государство, которое приняло
наименование Союза Советских Социалистических Республик и
которое включает в свои границы территории означенных выше
республик в пределах, существующих к моменту вступления в силу
вышеуказанных Декларации и Договора, причем суверенитет
Союзных Республик, ограниченный пределами, указанными в
Основном законе Союза, по предметам, отнесенным к компетенции
Союза, в остальном осуществляется вышепоименованными
республиками, которых суверенные права охраняются Союзом
Советских Социалистических Республик.
Союзом Советских Социалистических Республик через
уполномоченные на то Основным законом органы центральной
союзной власти будут отныне осуществляться международные
отношения Союза, включая входящие в его состав Республики, а
также их внешние торговые сношения, таможенная система,
управление путями сообщения, почтой и телеграфом и
заключение концессионных договоров, как общесоюзных, так и от имени
Союзных Республик.
Согласно изложенному, на НКИД СССР возложено ведение
от имени Союза всех его международных отношений, в том
числе проведение в жизнь всех заключенных вышепоименованными
республиками с другими государствами договоров и соглашений,
которые сохраняют на территориях соответствующих республик
свою прежнюю силу.
Ввиду объединения Основным законом СССР внешней
торговли Союза на основе государственной монополии,
осуществление ее возложено на внутренние и заграничные органы НКВТ
* Аналогичные ноты были направлены 23 июля 1923 г. представителям
Австрии, Афганистана, Великобритании, Италии, Китая, Латвии, Литвы,
Монголии, Норвегии, Персии, Польши, Турции, Финляндии, Чехословакии,
Эстонии в СССР.
199
СССР, отныне заменяющие собою прежние органы внешней
торговли вышепоименованных Республик.
Концессионные договоры, вступившие до сего времени в
действие в Союзных Республиках в соответствии с их
законодательством, сохраняют свою прежнюю силу.
Ставя об этом в известность правительство Германии,
правительство СССР заявляет о своем неуклонном стремлении к
дальнейшему развитию установившихся с Германией дружественных
отношений в соответствии с договорами.
НКИД СССР имеет честь обратиться к Вам с просьбой
довести изложенное выше сообщение до сведения вашего
правительства.
Примите, господин поверенный в делах, уверения в самом
высоком к Вам уважении.
Л Чичерин
Печат. по сб. сДокументы
внешней политики СССР»,
т. VI. М.. 1962. стр. 395—396.
112. Телеграмма министра иностранных дел Германии Ф. Розен-
берга послу Германии в СССР У. Брокдорф-Ранцау
Берлин, 27 июля 1923 г.
Прошу передать Чичерину благодарность за сообщение*, а
также поздравления германского правительства по случаю
государственно-правовой консолидации Советского Союза.
Германское правительство также будет искренне стремиться к тому,
чтобы укреплять и развивать дружественные отношения со всем
союзным государством.
Розенберг
Печат. по ZStA, Potsdam.
113. Нота поверенного в делах Германии в СССР В. Радовица
народному комиссару иностранных дел СССР Г. В.
Чичерину
29 июля 1923 г.
Подтверждая с глубочайшей благодарностью последовавшую
23 июля нотификацию об образовании «Союза Советских
Социалистических Республик» **, имею честь передать поздравления
моего правительства по случаю этого знаменательного
государственного акта.
Германское правительство будет также искренне стремиться
к укреплению и развитию дружественных отношений с обра-
* См. док. ПО и 111.
** См. там же.
200
зованным ныне Союзом Советских Социалистических
Республик.
Пользуюсь случаем, господин народный комиссар, чтобы
передать Вам уверения в самом высоком к Вам уважении.
Радовиц
Печат. по сб. ^Документы
внешней политики СССР»,
т. VI. М., 1962. стр. 396.
114. Письмо народного комиссара иностранных дел СССР
Г. В. Чичерина поверенному в делах Германии в СССР
В. Радовицу о развитии экономических связей с Германией
3 августа 1923 г.
Милостивый государь господин поверенный в делах,
Тесная экономическая связь Германии с Союзом Советских
Социалистических Республик требует самого оживленного
общения представителей государственных и хозяйственных органов
Союза с представителями торгово-промышленного мира
Германии.
Поскольку Союз Советских Социалистических Республик
имеет в Германии торговое представительство, правомочное на
месте вести все переговоры по заключению всякого рода сделок,
германский торгово-промышленный мир имеет полную
возможность через торговое представительство завязать необходимые
переговоры, а в дальнейшем и заключать договоры. Лишь только
переговоры требуют по тем или другим причинам германских
представителей в Россию, им немедленно дается виза.
Совсем в другом положении находятся представители
хозяйственных и государственных учреждений Союза Советских
Социалистических Республик.
С удовлетворением и признательностью было принято у нас
сделанное графом Брокдорф-Ранцау перед своей поездкой в
Германию обещание, что германское посольство намерено
облегчить получение виз для поездок лиц, командируемых в
Германию нашими учреждениями. Обстоятельства последних
недель все же заставляют меня указать, господин поверенный в
делах, что вопрос о визах не перестал быть для нас вопросом,
вызывающим бесконечные недоразумения и нежелательные
осложнения в нашей повседневной работе.
Особенно много затруднений при выдаче виз чинит
паспортный отдел германского посольства лицам, едущим в Германию
от наших хозяйственных органов, а также лицам, едущим с
научной целью или с целью лечения.
Последние недели, однако, доказывают, что германское
посольство во многих случаях, где речь идет о поездках лиц,
командируемых нашими государственными органами, чинит со-
201
вершенно исключительные затруднения, значительно большие,
чем лицам, обращающимся к германскому посольству в частном
порядке.
Из 276 ходатайств 65 осталось вообще неудовлетворенными,
многие ходатайства были удовлетворены только спустя один-два
месяца, а относительно отдельных поездок германское
посольство выставляло такие требования, которые не могут быть иначе
истолкованы, как только желанием затянуть удовлетворение
ходатайства о визе. Особенно ярко было обнаружено такое
отношение при поездке нижеследующих лиц:
1) Мандельштам 30/V ЗВ/1238
2) Кушнер 7/V1 » /1311
3) Фрадкин 11/VI » /1348
4) Слиозберг 13/VI » /1445
5) Мелиоранский 21/VI » /1474
6) Чертов 30/VI » /1592
7) Тер-Ваганян 6/VII » /1633
8) Савельев 6/VII » /1634
9) Равдель 17/VII » /1737
10) Мещеряков 19/VII » /1753
При этом я должен указать, что мы никогда не становились
на точку зрения, что при удовлетворении взаимных ходатайств
о визах может быть поднят вопрос о количественном
соотношении между выдаваемыми Германией и СССР визами. Ввиду,
однако, того, что заведующий паспортным отделом германского
посольства при переговорах с отделом Запада Народного
комиссариата по иностранным делам в последнее время стал на эту
точку зрения, я считаю необходимым упомянуть здесь, что за
последние месяцы полномочное представительство выдавало
145 виз в месяц средним числом, а германское посольство,
согласно сделанному графом Брокдорф-Ранцау Крестинскому
заявлению,— около 100.
При затруднениях, чинимых последнее время германским
посольством в деле получения виз, особенно бросается в глаза то
обстоятельство, что эти затруднения выдвинуты с явным
намерением затяжки вопроса или его отрицательного разрешения.
Зная, с каким исключительным вниманием вместе с
господином послом, Вы, господин поверенный в делах, всегда относились
ко всем трудностям, которые встречались на пути нашего
экономического и политического сближения, я прошу Вас проверить,
не объясняются ли затруднения последнего времени действиями
отдельных чиновников паспортного отдела германского
посольства, не уяснивших себе необходимость подходить к делу
удовлетворения каждого ходатайства с добрым намерением.
Этим случаем я пользуюсь, чтобы выразить Вам, господин
поверенный в делах, твердую уверенность, что устранение всех
202
этих мелких затруднений в деле получения виз будет
способствовать в значительной мере более успешной совместной работе.
Разрешите мне, господин поверенный в делах, выразить Вам
при этом случае чувство моего глубокого к Вам уважения и
преданности.
Чичерин
Печат. по АВП СССР.
115. Письмо полномочного представителя СССР в Германии
Н. Н. Крестинского народному комиссару иностранных дел
СССР Г. В. Чичерину об участии Германии в
международной транспортной конференции и планах вступления в Лигу
наций
3 августа 1923 г.
Многоуважаемый Георгий Васильевич,
По поводу Вашего запроса об участии Германии в
международной транспортной конференции и ее намерений вступить в
Лигу наций сообщаю о разговоре, который я имел позавчера у
нас за ужином с Мальцаном.
Мальцан сказал, что он и Розенберг считают себя
связанными обещанием, данным Вам, не предпринимать никаких шагов
для вступления в Лигу наций, не поставив об этом в известность
русское правительство. В настоящее время германское
правительство не намерено что-либо делать для вступления в Лигу
наций, хотя на него производится в этом направлении усиленное
давление со стороны Англии и некоторых политических партий,
главным образом социал-демократов. Если бы, однако,
германскому правительству пришлось изменить свою точку зрения и
принять какое-либо решение, меняющее его отношение к Лиге
наций, то оно немедленно же поставило бы об этом в известность
русское правительство через Брокдорф-Ранцау или через меня.
С товарищеским приветом
Н. Крестинский
Печат. по АВП СССР.
116. Телеграмма заведующего информационным отделом
торгового представительства СССР в Германии заместителю
народного комиссара иностранных дел СССР М. М. Литвинову
16 августа 1923 г.
Постановлением берлинского биржевого комитета от 14 сего
месяца все русские ценные бумаги, котировавшиеся до войны
на берлинской бирже, допущены с 1 сентября сего года вновь к
официальной котировке на берлинской бирже.
Фельдман
П*чат. по АВП СССР.
603
117. Речи полномочного представителя СССР в Германии
Н. Н. Крестинского и президента Германии Ф. Эберта по
случаю вручения верительных грамот полномочным
представителем СССР в Германии
Берлин, 18 августа 1923 г.
1. Речь полномочного представителя СССР в Германии.
Г-н рейхспрезидент!
До июля месяца текущего года четыре Советские республики,
в декабре 1922 г. соединившиеся в Союз Советских
Социалистических Республик, а именно: Российская Социалистическая
Федеративная Советская Республика, Украинская
Социалистическая Советская Республика, Закавказская Социалистическая
Федеративная Советская Республика и Белорусская
Социалистическая Советская Республика — имели каждая свое
особое дипломатическое и торговое представительство пои
правительстве Германской Демократической * Республики. И хотя я и
исполнял функции дипломатического представителя трех из
четырех союзных республик, Союз Республик, как таковой, це
имел общего представителя. Не было и единого торгового
представительства — каждая из четырех республик имела отдельного
торгового представителя.
6 июля сего года Центральный Исполнительный Комитет
Союза Советских Социалистических Республик принял решение
создать для всех союзных республик единый Народный
комиссариат по иностранным делам и единый Народный комиссариат
внешней торговли и в соответствии с этим заменить отдельные
представительства союзных республик во всех [имеющих
отношения] с Союзом Советских Социалистических Республик
[странах]**— среди них также в Германии — едиными
дипломатическими и торговыми представительствами. Подобная организация
представительства Союза Советских Социалистических
Республик несомненно облегчит и ускорит процесс хозяйственного,
культурного и политического сближения между Германией и
возникшими на территории бывшей Российской империи
Советскими республиками.
Мне выпала честь быть первым дипломатическим
представителем Союза Советских Социалистических Республик при
правительстве Германской Республики, которую Вы, г-н
рейхспрезидент, возглавляете. Уже почти два года я работаю на посту
полномочного представителя Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики при германском
правительстве, отдавая все силы на всестороннее сближение между
Германией и Россией. В этой работе мне постоянно оказывалась помощь
со стороны германского правительства и также с Вашей стороны,
г-н рейхспрезидент. Это дает мне повод выразить мое
глубочайшее убеждение в том, что эта доброжелательная поддержка бу-
* Так в тексте.
** Текст s скобках пропущен.
204
дет оказываться мне и в моей новой, более обширной
деятельности — представительстве интересов всего Союза Советских
Социалистических Республик.
Вручая Вам аккредитующие меня верительные грамоты,
пользуюсь возможностью, чтобы приветствовать Вас и в Вашем
лице весь немецкий народ.
2Ч Речь рейхспрезидента.
Г-н посол!
С большим интересом я следил за развитием вашей страны,
которое привело к тому, что объединившиеся с декабря 1922 г.
Советские республики России, Украины, Закавказья и
Белоруссии образовали 6 июля [1923 г.] Союз Советских
Социалистических Республик. Я искренне желаю, чтобы новая государственно-
правовая форма способствовала процветанию как всего Союза,
так и объединившихся в нем народов. В благосостоянии этих
народов я усматриваю новую гарантию дальнейшего развития
экономических, культурных и политических отношений между
возникшими на территории бывшей Российской империи
Советскими республиками и Германией.
Г-н посол, я разделяю Ваше желание, чтобы новая
организация представительства Советских республик в Германии,
проистекающая из принятого 6 июля Основного закона, также
содействовала сближению между представляемыми Вами
народами и Германией. Имею честь принять из Ваших рук верительные
грамоты, которыми Председатель Центрального
Исполнительного Комитета Союза Советских [Социалистических] Республик
аккредитует Вас в качестве своего полномочного представителя в
Германии, и прошу Вас в будущем, как и прежде, во время
Вашей почти двухлетней деятельности в Берлине, при исполнении
Ваших новых расширенных функций быть уверенным в моей и
моего правительства действенной поддержке в осуществлении
Вашей деятельности, служащей сближению между нашими
двумя народами.
Высказывая Вам свою искреннюю благодарность за Ваши
дружественные слова, от имени Германского государства
приветствую Вас, г-н посол, в качестве полномочного представителя
Союза Советских Социалистических Республик.
Печат. no ZStA, Potsdam.
118. Письмо народного комиссара иностранных дел СССР
Г. В. Чичерина поверенному в делах СССР в Германии
С. И. Бродовскому об участии Германии в международной
транспортной конференции Лиги наций
27 августа 1923 г.
Уважаемый товарищ,
Почему-то германское правительство сначала утверждало,
что не будет участвовать в транспортном конгрессе Лиги наций *.
* См. док. 115.
205
Из сообщений Радовица совершенно ясно, что германское
правительство отлично будет участвовать, только ставит условием
свое равноправное участие. Мы туда не приглашены, а Германия
приглашена. Не есть ли это как бы первый шаг Германии по
вхождению в Лигу наций. После всех успокоительных заверений
Мальцана и Ранцау этот шаг внушает некоторые сомнения в
прочности этих заверений.
С товарищеским приветом
Чичерин
Печат. по АВП СССР.
119. Из письма народного комиссара иностранных дел СССР
Г. В. Чичерина поверенному в делах СССР в Германии
С. И. Бродовскому о возобновлении котировки на
берлинской бирже довоенных русских ценных бумаг
27 августа 1923 г.
Уважаемый товарищ,
Удивляюсь, что так мало обращено внимания на
поразительный факт допущения аннулированных русских бумаг к
котировке на бирже в Берлине. Постановлением Берлинского биржевого
комитета от 14 августа довоенные ценные русские бумаги
допускаются с 1 сентября к официальной котировке на берлинской
бирже. Не получив опровержения этого, я в один из ближайших
дней уже обращусь по этому поводу к Радовицу. Обращаю Ваше
внимание на серьезность этого известия. Если оно
подтверждается, надо, чтобы и Вы со своей стороны предприняли шаги.
Допущение аннулированных нами бумаг к котировке на
берлинской бирже есть акт прямо враждебный нам и являющийся
несомненным нарушением Рапалльского договора. Наше дело,
аннулируем ли мы наши бумаги или нет. Если мы их
аннулировали, то их допущение к официальной котировке есть
противодействие нашим правительственным мероприятиям.
Практически это поведет к тому, что публика будет покупать эти бумаги,
думая, что они наши, и тем самым публика будет финансировать
белогвардейщину, которая имеет у себя запасы этих бумаг и
которая их теперь выпустит на биржу. Это есть определенней-
ший враждебный акт против нас. В то же время ни червонцы не
допускаются к ввозу в Германию, ни наши займы не
допускаются на берлинскую биржу.
С товарищеским приветом
Чичерин
Печат. по АВП СССР.
206
120. Верительная грамота посла Германии в СССР У. Брокдорф-
Ранцау
Берлин, 30 августа 1923 г.
Фридрих Эберт
Президент Германии
Председателю Центрального Исполнительного Комитета
Союза Советских Социалистических Республик
Господин Председатель!
Руководствуясь стремлением продолжать развивать
взаимные отношения, учитывая новую Конституцию Союза Советских
Социалистических Республик, я решил назначить графа Ульри-
ха Брокдорф-Ранцау чрезвычайным и полномочным послом
Германии в Союзе Советских Социалистических Республик. Он
будет иметь честь вручить Вам настоящее письмо, которым он
аккредитуется в качестве посла.
Я прошу Вас принять его самым благосклонным образом и
относиться с полным доверием ко всему тому, что он сообщит
Вам от моего имени и по поручению германского правительства.
Берлин, 30 августа 1923 г.
Эберт
Штреземан
Печат. по АВП СССР.
121. Письмо торгового представителя СССР в Германии
Б. С. Стомонякова министерству иностранных дел Германии
Копия Берлин, 12 сентября 1923 г.
Ссылаясь на переговоры о планах образования
консорциумом немецких банков и промышленных фирм
русско-германского посреднического общества — в связи с предоставлением
валютного кредита для русских государственных заказов в
Германии, нижеподписавшийся имеет честь сообщить
министерству иностранных дел, что правительство Союза Советских
Социалистических Республик приветствует такие действия,
поскольку они могут способствовать экономическому сближению
между Германией и Россией. В связи с этим правительство
Союза с готовностью поддержало бы такое начинание; однако оно
по-прежнему отрицательно относится к предложению передать
целиком или частично расчеты по соглашению о пшенице от
5 июля сего года * указанному консорциуму или
посредническому обществу. Тем не менее правительство Союза по инициативе
нижеподписавшегося охотно готово вновь обсудить этот вопрос
* См. док. юо.
207
с германским послом в Москве господином графом Брокдорф-
Ранцау и вновь изучить доводы, выдвигаемые немецкой
стороной, в пользу передачи расчетов по соглашению о пшенице
консорциуму или посредническому обществу.
Стомоняков,
торговый представитель
Союза Советских Социалистических Республик
в Германии
Печат. по АВП СССР.
122. Письмо Народного комиссариата иностранных дел СССР
полномочному представителю СССР в Германии Н. Н. Кре-
стинскому
24 сентября 1923 г.
В связи с образованием Союза Советских Социалистических
Республик Наркоминдел полагает необходимым предпринять
перед германским правительством некоторые шаги, которые
урегулировали бы вопросы, возникающие в связи с образованием
СССР и в связи с необходимостью распространить некоторые из
договоров, заключенных с Германией, и на весь Союз.
При разрешении данных вопросов возникают два момента:
1) о распространении на весь Союз договоров, заключенных
РСФСР с Германией, и
2) о дальнейшей судьбе соглашения о распространении
Рапалльского договора на союзные республики, заключенного 5
ноября 1922 г.
По п. 1 Народный комиссариат иностранных дел полагает,
что действующие соглашения в настоящее время возможно
распределить на три категории:
а) соглашения, которые по своему содержанию утеряли силу,
почему без ущерба могут быть объявлены потерявшими силу,
как-то: 1) соглашение от 19 апреля 1920 г. об отправлении на
родину военнопленных и интернированных гражданских лиц*,
2) соглашение от 23 апреля 1920 г. относительно осуществления
возвращения на родину военнопленных, 3) дополнительное
соглашение о возвращении на родину военнопленных и
гражданских интернированных от 7 июля 1920 г. **, 4) дополнительное
соглашение от 22 января 1921 г. о реэвакуации на родину
транзитом через Латвию и Литву пленных и гражданских
интернированных***, 5) дополнительное соглашение от 6 мая 1921 г. о
* См. сб. «Советско-германские отношения. От переговоров в Брест-Ли-
товске до подписания Рапалльского договора. Сборник документов», т. 2
(1919—1922 гг.). М., 1971, док. 93.
** См. там же, док. 104.
*** Там же, док. 170.
208
реэвакуации военнопленных и гражданских
интернированных *;
б) соглашения, каковые утеряли свою силу частично —
временное соглашение от 6 мая 1921 г. **. Вопрос о его судьбе
изложен ниже;
в) соглашения, сохраняющие свою силу: 1) договор,
заключенный в Рапалло 16 апреля 1922 г., 2) обмен нотами
относительно курьерской службы от 6—25 мая 1921 г. ***, 3)
соглашение относительно торговых судов, попавших во власть другой
стороны, от 23 апреля 1923 г. ****.
Что касается п. 2, т. е. судьбы договора 5 ноября 1922 г., то
НКИД полагает прежде всего необходимым окончательно
оформить еще не законченные внешние формальности путем обмена
ратификационными грамотами союзных республик, как Вам
были препровождены 16 мая сего года при отношении №6817/3.1,
за исключением УССР, которая своевременно должна была
представить ратификационную грамоту непосредственно
полпредству. При обмене грамотами необходимо обменяться
протоколами, проект которого, касающийся Дальневосточной
республики, препровожден был одновременно с ратификационными
грамотами.
НКИД принял меры к тому, чтобы вопрос об украинской
грамоте был немедленно выяснен.
Одновременно Наркоминдел полагает, что после завершения
этих формальностей или даже независимо от них можно было
бы заявить германскому правительству о готовности Советского
правительства распространить договор 5 ноября на весь Союз.
Этим почти что в полной мере была бы достигнута возможность
объявления договора 6 мая 1921 г., потерявшим силу ввиду его
несоответствия, как договора де-факто, существующим между
Союзом и Германией правоотношениям. Но тут приходится
иметь в виду, что договор 6 мая регулирует основные положения,
касающиеся правового положения нашего торгового
представительства и его сотрудников, что договор 5 ноября ссылается на
эти положения и что, таким образом, до заключения торгового
договора и консульской конвенции полное аннулирование
соглашения 6 мая в подлежащей его части могло бы отрицательно
отразиться на интересах дела.
В силу всего вышеизложенного Наркоминдел просит Вас в
срочном порядке дать следующее заключение.
Полагаете ли Вы целесообразным:
подписание с германским правительством особого протокола, в
силу коего:
* См. сб. «Советско-германские отношения. От переговоров в Брест-
Литовске до подписания Рапалльского договора. Сборник документов>, т. 2
(1919—1922 гг.) М., 1971, док. 188.
** Там же, док. 187.
*** Там же, док. 189.
**** Там же, док. 76.
14 Заказ 1802
209
1) признаются ли потерявшими силу ввиду их выполнения
договоры между РСФСР и Германией, поименованные выше под
лит. «а»,
2) признаются распространяющимися на весь Союз
договоры, поименованные выше под лит. «в», и соглашение 5 ноября
1922 г.,
3) из договора 6 мая 1921 г. признаются действующими
впредь до отмены статьи, определение коих может быть лучше
всего произведено Вами.
Давая Ваше заключение, прошу Вас осветить вопрос, в какой
мере с германской стороны для такой процедуры нужно согласие
рейхстага.
Упомянутые выше запоздалые формальности по договору
5 ноября могут производиться параллельно.
Народный комиссар
по иностранным делам
Чичерин
Заведующий
экономическо-правовым отделом
Сабанин
Печат. по АВП СССР.
123. Письмо народного комиссара иностранных дел СССР
Г. В. Чичерина полномочному представителю СССР в
Германии Н. Н. Крестинскому об усилении антисоветских
тенденций в германской политике
/ октября 1923 г.
Новая ситуация в германо-советских отношениях только
начинает вырисовываться. Независимо от инцидента с Петровым *
нас поражает совершенно изменившийся тон германской прессы:
и столичной, и провинциальной. Газеты типа «Локаль Анцейгер»
вдруг приняли опять тот враждебный тон, который был
употребителен до 1921 г. Одновременно мы имеем чрезвычайно важную
информацию о собраниях промышленников вроде имевшего
место 17 сентября в помещении Леве, где доминировал старый
франкофил и большевикоед Рехберг. Даже в момент рапалль-
ского медового месяца Рехберг оставался почти таким же
неугомонным большевикоедом, как Людендорф и Гофман. Промыш-
* Имеется в виду провокационное выступление центрального органа
СДПГ газеты «Форвертс», опубликовавшей 25 сентября 1923 г.
клеветническую, явно инспирированную правительственными кругами заметку «Русско-
коммунистические склады оружия>. В заметке советское полномочное
представительство обвинялось в организации «складов оружия» «для целей
гражданской войны в Германии*. Называлась, в частности, фамилия советского
военного атташе Петрова. Полпредство заявило решительный протест
правительству Германии. См. док. 125, 126.
210
ленники как будто в своей массе возрождают старую программу
превращения Германии в подсобное орудие для эксплуатации
России силами Франции и Англии. Это было программой Рате-
нау в его первый, каннский период. Но потом он с этим
абсолютно порвал, и весь последующий период был временем
самостоятельной работы Германии у нас. Возвращение германских
промышленников к системе услужения антантовскому капиталу при
его стремлениях эксплуатировать Советские республики
являлось бы крупнейшим поворотом в наших отношениях с
Германией и в экономической и в политической области. Я боюсь, однако,
впадать в преувеличение. Необходимо проверять наши здешние
впечатления Вашими берлинскими наблюдениями. В разговорах
с Ранцау я уже отчасти принял тон обвиняющий и
предостерегающий. Но это надо также проделывать с большим тактом, а то
они подумают, что мы нарочно разыгрываем такую симфонию
для прикрытия наших собственных враждебных им сделок. В
последнем пункте я тоже просил бы Ваших указаний. Являются
ли заподазривания Ранцау, который проявляет громадную
тревогу по поводу наших мнимых соглашений с Францией и
Польшей, его личной зондировкой и маскировкой германской
переориентации, или же в германских правящих кругах
действительно существуют такие опасения, и насколько надо к ним
относиться серьезно. В Ваших последних докладах я на это
не нашел указаний. В данный момент мне даже вообще
неясно, насколько назрела возможность германо-французского
соглашения, с образованием в результате этого антисоветской
германо-французской политической и экономической
группировки.
Вы указываете, что известные элементы, с которыми у нас
были отношения в германской правящей среде, продолжают
прежнюю линию. Это как будто нарушает гипотезу сплошной
германской переориентации. Насколько серьезна и глубока
переориентация промышленников, и нет ли тут значительной доли
блефа.
С коммунистическим приветом
Чичерин
Печат. по АВП СССР.
124. Нота посольства Германии в СССР Народному
комиссариату иностранных дел СССР
Москва, 3 октября 1923 г.
Германское посольство, ссылаясь на беседу господина посла
с господином Штанге от 28 сентября, имеет честь сообщить
Народному комиссариату иностранных дел, что министерство
иностранных дел Германии вновь напоминает, принимая во
внимание настоящее положение, о правилах въезда в Германию. По
основным пунктам министерство ввело еще более строгие
-21-1
предписания и категорически настаивает на их точном
выполнении.
Посольство с сожалением вынуждено сообщить, что в
будущем предусматриваются ограничения также и в отношении
служебных поездок в Германию и что оно сможет, в частности,
разрешать въезд в Германию только одному русскому специальному
курьеру в месяц.
Лечат, по АВП СССР.
125. Из письма полномочного представителя СССР в Германии
Н. Н. Крестинского народному комиссару иностранных дел
СССР Г. В. Чичерину об опубликовании в газете «Форвертс»
провокационного сообщения о так называемых «складах
оружия»
5 октября 1923 г.
Сегодня пришло от Вас письмо, извещающее, что решено
выпустить коммюнике по вопросу о так называемых «складах
оружия». Я немедленно телеграфировал с просьбой задержать
коммюнике до получения этого моего письма. Излагаю дальнейший
ход истории. Официально мы не имеем никаких сведений от
аусамта. Неофициально д-р Иордан, бывший редактор одного из
отделов «Берлинер Тагеблатт», сообщил во время последнего
приема прессы Устинову, что у него был разговор с Вальротом.
Вальрот не скрыл от него, что они находятся в довольно
затруднительном положении. Свидетели, на которых основывалось
выступление «Форвертса», сейчас отказываются дать показания,
и аусамт ничего не может предъявить нам. Придется,
по-видимому, говорил Вальоот, выступить с реабилитирующим посольство
опровержением. В пришедшем сюда вчера номере «Дейли
телеграф» имеется сообщение их берлинского корреспондента, что
по производстве дознания выяснилась непричастность русского
посольства к складам оружия. Эти склады являются, дескать,
действительно коммунистическими, но оружие закупалось
самими германскими коммунистами. По сведениям
корреспондента, министерство иностранных дел выразило уже русскому послу
сожаление по поводу имевшего место недружелюбного
выступления газеты. Есть у нас и некоторые другие указания на то, что
это дело должно благополучно разрешиться и что опровержение
последует от самих немцев. [...]
Вы просите написать, считаю ли я уже совершившимся
фактом поворот против нас германской буржуазии и германского
общественного мнения. Я не считаю, чтобы это было так.
Несомненен тот факт, что Штреземан дал печати указание меньше
писать о России (и хорошего и дурного) и что большая часть
прессы этому указанию следует. Но, по-моему, это скорее
тактический шаг, чем отражение олределенной экономической ори-
2X2
ентации. Сам Штреземан и стоящие за ним круги не против нас.
Приходящие ему на смену в правительстве, тяжелая индустрия
неоднородны в своих отношениях к нам. Если Стиннес до сих пор
враждебен нам, то Крупп уже более или менее нейтрален, Тиссен
завязывает с нами сношения. Кроме того, тяжелая индустрия
будет править в тесном контакте с военной консервативной
группой фон Секта. Эта же группа, как показывают сообщения всех
источников, безусловно за сохранение отношений с Россией. [...]
Печат. по АВП СССР.
126. От отдела печати НКИД СССР
6 октября 1923 г. *
Газета «Форвертс», орган правого крыла германской сониал-
демокоатии, являвшейся сильнейшей партией правительственной
коалиции до кризиса германского кабинета, открыла шумный
клеветнический поход против Советских республик. 25 сентября
в «Форвертсе» на видном месте появилось явно
инспирированное сообщение под заголовком «Русско-коммунистические
склады оружия». Дело заключалось в том, что незалолго перед этим
в Берлине были обнаружены два склада оружия, владельцы
которых неизвестны. Лицо, нанявшее сарай, в котором оказался
один из складов оружия, некий Гедике, говорило, что это
поручение дано ему спекулянтами. Между тем «Форвертс» без
колебаний объявил эти склады российско-коммунистическими и
утверждал, что они были устроены официальными органами рос:
сийского полпредства в целях гражданской войны в Германии.
Доказательством этого служило то обстоятельство, что якобы
извозчик, привезший оружие, иногда возил вещи для российского
торгпредства. Этого извозчика якобы нанимал для торгпредства
служащий последнего Фрике, который, кроме того, занимался
по поручению российского полпредства легальной покупкой
оружия для Советского правительства, действуя по поручению
военного атташе полпредства Петрова. Дальше объявлялось, что
оружие, находившееся в одном из только что найденных складов,
было куплено Петровым.
Последнее утверждение является чистейшей выдумкой и
совершенной ложью. За тех же извозчиков, которых иногда
приходится нанимать полпредству или торгпредству, последние не
могут брать на себя ответственность. Все обвинение «Форвертса»
против советского представительства лишено, таким образом,
хоть сколько-нибудь серьезных оснований. Это — чистое
измышление. Между тем в том же сообщении «Форвертс» заявляет, что
этот случай представляет разительное сходство с происшедшим
в ноябре 1918 г. делом Иоффе. Вслед за тем «Форвертс», столь
* Дата опубликования.
213
неосновательно назвавший эти склады
российско-коммунистическими, принимает благожелательный вид, выражая надежду,
что дальнейшее расследование не даст отягчающего материала
против высших руководителей российского полпредства и
торгпредства.
Напоминание о деле Иоффе надо признать крайне
неудачным, если мы вспомним, что это дело заключалось в том, что
посланный из Москвы берлинскому полпредству ящик слишком
кстати распался на берлинском вокзале, и в нем оказались
революционные листки, которых никто в Москве в этот ящик не клал.
Это неудачное воспоминание «Форвертса» тем более серьезно,
что этот случай послужил поводом для высылки из Германии
тов. Иоффе и для разрыва дипломатических сношений с Россией,
длившегося несколько лет и вряд ли послужившего на пользу
Германии. Как раз за высылкой тов. Иоффе последовал тот
период, когда руководитель германской внешней политики
Каутский говорил, что Германия должна кокетничать с Антантой, а
глава германского правительства Шейдеман при всяком
удобном случае заявлял, что Германия якобы находится в войне с
Россией.
В день появления клеветнической заметки «Форвертса»,
25 сентября, советский полпред тов. Крестинский дал в вечерние
газеты коротенькое сообщение, где заявлял, что в посольстве и
торгпредстве имеется несколько Петровых и что все они
категорически отвергали свою причастность к указанным в «Форверт-
се» складам оружия; сообщение «Форвертса» приходится
объяснить или продолжением систематической кампании против
Советских республик и их представительств, или, в лучшем
случае, заблуждением, основанным на обстоятельствах, не
подвергавшихся никакому расследованию.
При первой встрече с представителями германского
правительства полпред тов. Крестинский указал, что, если бы у
правительства были данные, заставляющие его предполагать
нелояльность кого-либо из членов миссии по отношению к
германскому правительству, последнее должно было бы прежде всего
поставить в известность об этом полпреда, и, если бы данные об
этом были убедительными, полпред поступил бы так, как в этом
случае должен поступить; если бы даже эти данные не
показались ему достаточными, но германское правительство считало
бы обвиняемое лицо нежелательным членом дипломатического
корпуса, вопрос был бы исчерпан без всяких осложнений между
правительствами; вместо этого в официальном центральном
органе крупнейшей правительственной партии появляется
совершенно непроверенное сообщение, обвиняющее Советское
правительство в серьезном вмешательстве во внутренние дела
Германии, возбуждающее, таким образом, общественное мнение против
Советских республик и советского представительства и
развязывающее руки всяким авантюристам справа.
214
Советское правительство прождало почти две недели, не
предавая инцидента гласности, в надежде, что германское
правительство отмежуется от клеветнического и опасного для
добрососедских отношений между обеими странами выступления
«Форвертса». К сожалению, германское правительство этого до
сих пор не сделало и тем создало такое впечатление, как если
бы оно одобряло кампанию, начатую против нашего берлинского
полпредства. Советское правительство, лояльно стоящее на
почве Рапалльского договора и глубоко сочувствующее
германскому народу в его тяжелые минуты, надеется, что его
предположение окажется неосновательным *.
Печат. по газ. «Известия»,
6 октября 1923 г.
127. Нота Народного комиссариата иностранных дел СССР
посольству Германии в СССР
12 октября 1923 г.
Значительные затруднения, испытываемые Народным
комиссариатом иностранных дел за последнее время при получении
виз на въезд в Германию для русских граждан, в том числе и
командируемых по служебным делам и даже случайных
дипломатических курьеров, вынуждают Народный комиссариат
иностранных дел отнестись к создавшемуся положению с самым
серьезным вниманием.
Народный комиссариат иностранных дел считает долгом
довести до сведения германского посольства, что указанные
факты, особенно поскольку они носят не случайный характер, а
подтверждены официально письмом г-на Динстмана от 18 сентября
сего года и нотой германского посольства от 3 октября сего года
за № 110/23**, внушают ему опасения за дальнейшее
безболезненное развитие хозяйственных сношений между СССР и
Германией.
Народный комиссариат иностранных дел обращает внимание
германского посольства на то, что ходатайства на въезд русских
граждан возбуждались лишь в необходимых случаях, когда
этого требовали насущные государственные интересы, или интересы
развития дружественных отношений между обоими
государствами, или в исключительных случаях для лечения, когда жизни или
здоровью отдельных лиц угрожала серьезная опасность.
Ввиду изложенного Народный комиссариат иностранных дел
имеет честь просить германское посольство предпринять перед
его правительством необходимые шаги для того, чтобы урегули-
* Правительство Штреземана было вынуждено опровергнуть
провокационное сообщение «Форвертса» от 25 сентября 1923 г. 19 октября 1923 г. в
этой же газете было опубликовано опровержение.
** См. док. 124.
215
ровать создавшееся положение и по возможности облегчить
чрезмерные препятствия для въезда русских граждан в
Германию, устранив тем самым необходимость для правительства
СССР ограничить число разрешений, выдаваемых германским
гражданам на въезд в пределы Союза, так как само собою
разумеется, что интересы Союза требуют, чтобы условия въезда
германских граждан в СССР находились в соответствии с
правилами, установленными на этот предмет германским
правительством для граждан СССР.
Печат. по АВП СССР.
128. Протокол [об обмене ратификационными грамотами
заключенного 5 ноября 1922 г. Договора между СССР и
Германией о распространении на союзные с РСФСР республики
договора, заключенного 16 апреля 1922 г. в Рапалло между
РСФСР и Германией]
[26 октября 1923 г]
Нижеподписавшийся статс-секретарь министерства
иностранных дел Германского государства и нижеподписавшийся
полномочный представитель (посол) Союза Советских
Социалистических Республик, в котором в настоящее время
объединены в союзное государство Дальневосточная республика
и государства Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан и
Армения,
собрались в министерстве иностранных дел для обмена
ратификационными грамотами заключенного 5 ноября 1922 г.
договора между Германским государством, с одной стороны, и
советскими республиками Украиной, Белоруссией, Грузией,
Азербайджаном и Арменией, равно как и Дальневосточной
республикой. .. - ,:^(
Нижеподписавшийся полномочный представитель (посол)
СССР заявил при этом от имени Союза, что об обмене
грамотами с Дальневосточной республикой не может быть вопроса, так
как эта республика решением своего Народного собрания от
15 ноября 1922 г. прекратила свое существование и присоединила
свою территорию к РСФСР.
Так как, таким образом, Дальневосточная республика стала
составной частью Российской Социалистической Федеративной
Советской Республики — договоры, заключенные между
Германским государством и РСФСР, именно Временное соглашение от
6 мая 1921 г. и Рапалльский договор от 16 апреля 1922 г. тем
самым действительны также для территории Дальнего Востока.
Нижеподписавшийся посол заявил далее, что ошибочно
пропущенный в ратификационных грамотах Украины, Грузии,
Азербайджана и Армении немецкий текст также должен считаться
аутентичным текстом.
216
После того как были взаимно предъявлены ратификационные
грамоты и найдены в остальном в добром порядке, состоялся
обмен таковыми.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся составили и
подписали этот протокол.
Изготовлено в двух подлинных экземплярах в Берлине 26
октября 1923 г.
Крестинс.кий Мальцан
Печат. по АВП СССР.
129. Из с Правительственной программы» генерала Секта*
Октябрь 1923 г.
Внешняя политика:
и
Принципиальное признание репарационных обязательств в
размерах, которые не превышают возможностей Германии.
Никакого нового признания Версальского договора, твердая
позиция в оценке его принудительного характера, оспаривание
содержащихся в нем долговых обязательств.
Отказ от вступления в Лигу наций.
Отклонение любых новых обязательств сверх содержащихся
в рамках Версальского договора, включая и относящиеся к
Рейнской области...
Ресурсы Германии, как военные, так и экономические,
открыты всему миру; не нужно слов для доказательства того, что
их недостаточно для проведения собственной политики силы, для
нарушения мира путем агрессии, даже если бы какое-то
германское правительство и выразило свою готовность к подобным
предприятиям. Но одно мир должен знать, а именно: для
самозащиты, для последней борьбы за национальное «быть
или не быть» всегда найдется германская рука или германский
меч...
От обеих великих англосаксонских держав рейх ожидает
растущего понимания его положения, а также признания
принесенных и приносимых им жертв...
Кроме того, важнейшим делом правительства будет
осуществление экономического сближения с Россией, поскольку оно
убеждено, что обстоятельства связали оба государства друг с
другом, а оказание взаимопомощи в экономической области
отвечает обоюдным интересам. При этом совершенно различные
формы правления в обоих государствах не должны и не могут
* Генерал-полковник Ганс фон Сект был командующим сухопутными
войсками рейхсвера с марта 1920 г. по октябрь 1926 г. В октябре 1926 г. из-за
своих тесных связей с бывшим германским кронпринцем Сект был вынужден
вследствие протестов демократической общественности уйти в отставку.
217
служить препятствием, поскольку Германия столь же мало
помышляет о вмешательстве в русские внутренние дела, сколь
преисполнена решимости отразить и воспрепятствовать любому
внешнему воздействию на ее внутренние порядки, с какой бы
стороны это ни исходило...
Печат. no Geschlchte der deutschen
Arbeiterbewegung, Bd. 3. Berlin,
1966, S. 668—669.
130. Телеграмма посла Германии в СССР У. Брокдорф-Ранцау
министерству иностранных дел Германии
19 ноября 1923 г.
В сегодняшнем письме, адресованном лично мне, Фрумкин *
вновь подчеркивает, что Советское правительство проявляет
самый большой интерес к выполнению соглашения о поставках
зерна и полностью гарантирует его выполнение**. Однако
вопрос о базе расчетов вследствие поступившей с опозданием
вербальной ноты Красина должен быть решен после
дополнительной проверки. Советское правительство заявляет о своей
готовности принять платежи рентными марками, но, чтобы
предохранить себя от возможных убытков, оно должно настаивать на том,
чтобы разница, могущая возникнуть в случае недостижения
рентной маркой золотого паритета, была покрыта германской
стороной.
Я дал понять ответственным лицам в Народном
комиссариате по иностранным делам, что требование Фрумкина означает
недоверие к германской финансовой реформе, поддержку
которой мы были вправе ожидать от дружественного государства.
Предоставляю на ваше усмотрение использование этого
аргумента в беседах с Красиным.
О принятом решении прошу информировать по телеграфу.
Ранцау
Печат. по ZStA. Potsdam.
131. Телеграмма министериальдиректора МИД Германии
В. Вальрота послу Германии в СССР У. Брокдорф-Ранцау
22 ноября 1923 г.
Окончательно выделено необходимое для выполнения
соглашения о поставках зерна *** количество рентных марок.
Возможные отказы фирм от приема рентных марок будут в случае
необходимости преодолены вмешательством с нашей стороны.
* Заместитель наркома внешней торговли.
** См. док. 100.
*** См. там же.
218
Правительство готово всячески поддержать и гарантировать
выполнение соглашения, однако отклоняет предоставление
формальных гарантий покрытия возможной курсовой разницы
рентной марки. Такое заявление в момент начала эмиссии рентной
марки невозможно.
Вальрот
Печат. no ZStA, Potsdam.
132. Нота Народного комиссариата иностранных дел СССР
посольству Германии в СССР
15—17 декабря 1923 г.
В ответ на вербальную ноту германского посольства от 14
ноября 1923 года за № 1572 Народный комиссариат по
иностранным делам имеет честь довести до сведения германского
посольства в Москве нижеследующее:
В целях практического осуществления указанного в ноте от
23 мая сего года намерения Народного комиссариата по
иностранным делам оформить в соответствии с действующими
декретами правовое положение лиц, составляющих официальный
консульский персонал иностранных консульств на территории
СССР, издана особая Инструкция «Отделам Управления
Народного комиссариата внутренних дел об официальном консульском
персонале иностранных консульств в РСФСР», причем
аналогичный порядок установлен в других республиках, входящих в
состав Союза ССР.
В упомянутой инструкции, помимо формального порядка
признания какого-либо лица принадлежащим к официальному
консульскому персоналу и порядка выдачи такому лицу
установленных настоящей инструкцией документов, в статьях 5, 6 и 7
установлены права и преимущества, присвоенные лицам,
принадлежащим к официальному консульскому персоналу
иностранных консульств, пребывающих в СССР.
Согласно этим статьям, консульский персонал иностранных
консульств, признанный таковым в порядке указанной
инструкции, пользуется, за исключением лиц, принадлежащих к
российскому гражданству, преимуществами:
А. Правом проживания по национальным паспортам,
зарегистрированным в Народном комиссариате по иностранным
делам уполномоченным Народного комиссариата по иностранным
делам или губернским отделом Управления.
Б. Не могут подвергаться личному задержанию без
постановления судебной власти в порядке соответствующего
судебного приговора; в порядке же предварительного заключения
задержание может быть допущено лишь в случае возбуждения
судебного преследования за деяния, подсудные Верховному Суду
РСФСР или губернскому суду.
219
В. Не подсудны судебному установлению РСФСР за
неправильные действия и превышение своих полномочий по делам
службы.
Положение всех прочих служащих иностранных консульств
определяется общими правилами относительно иностранцев,
проживающих в СССР, или советских граждан — в зависимости
от гражданства служащих.
Лечат, по АВЛ СССР.
133. Из речи народного комиссара иностранных дел СССР
Г. В. Чичерина на Всесоюзном совещании уполномоченных
Народного комиссариата внешней торговли
7 января 1924 г.
[...]Можно сказать, что мы ежечасно во всей нашей работе
ощущаем решающее значение экономического фактора.
Экономический фактор в то же самое время является одним
из решающих факторов нашей политической работы. Почему,
например, с Германией нам удалось наладить такие прочные
отношения, которые в недавний довольно тяжелый момент
пережили все затруднения? Потому что они основаны на взаимной
экономической необходимости^..]
Лечат, по Г. В. Чичерин.
Статьи и речи по вопросам
международной политики.
М., 1961, стр. 274.
134. Интервью председателя комиссии по заключению торгового
договора с Германией С. И. Бродовского газете «Известия»
9 января 1924 г. *
Ведущиеся в Берлине с июня прошлого года переговоры с
германским правительством касаются не только торгового договора,
но и целого ряда других вопросов, регулирующих отношения
между обеими странами и их гражданами,— консульских
учреждений, морских путей и сообщений между обеими странами,
железнодорожного сообщения, таможенных учреждений, концессий,
регулирования торговли, выдачи преступников, права убежища
и других вопросов.
При переговорах нами решено, что соглашения получат силу
лишь тогда, когда будет подписан договор о всех ведущихся
вопросах. До сих пор переговоры происходили в Берлине, теперь
же они частью будут перенесены в Москву, и подписание
договора, очевидно, произойдет в Москве. В переговорах, которые
велись до сих пор, уже обработаны договоры о консульских
учреждениях, о выдаче преступников, о морских путях и др.
* Дата опубликования.
220
Переговоры о консульском договоре также закончены.
Вследствие большого количества вопросов переговоры
потребуют, однако, по крайней мере год.
Несмотря на различия экономической и социальной
структуры обоих государств, до сих пор в переговорах не наблюдалось
каких-нибудь неодолимых трудностей.
Со стороны Германии будет председательствовать г. фон
Кернер. Кроме него в германской делегации участвуют гг.: Штру-
бе, Мартиус Ган, Круль, Шлезингер, Дорн, Зеберг, Поссе и др.
В нашей делегации, работающей под моим
председательством, будут участвовать тт.: Якубович, Раппопорт и Гольдштейн.
Мое прибытие в Москву связано с настоящими переговорами
и имеет целью установить личные связи с Наркоминделом и
другими учреждениями, потому что письменные сношения
препятствуют быстрому ходу переговоров.
Печат. по газ. € Известия»,
9 января 1924 г.
135. Из краткого обзора внешней политики СССР за 1923 г.*
14 января 1924 г.
[...Чрезвычайно серьезное положение было создано в
результате событий, начавших развертываться в Германии в связи с
французской оккупацией Рура и с наступлением в самой
Германии фашизма. Советское правительство держится принципа
невмешательства во внутренние дела других государств, но с тем
условием, чтобы того же принципа держались и другие.
Наступление мировой реакции и открытие ею военных действий в
Германии было бы первым шагом к новому наступлению ее на нас.
С целью предотвращения всеобщих потрясений т. Копп по
поручению Советского правительства объехал Ригу, Ковно и
Варшаву и предложил польскому правительству соглашение о
невмешательстве в германские дела и об обеспечении транзита в
третьи государства при всяких политических условиях. Это
последнее предложение польское правительство приняло лишь
устно, но отказалось подписать. Латвия сначала согласилась на
наши предложения, но затем латвийский м[инистр] иностранных]
д[ел] Мееровиц уклонился от этого, выдвинув план созыва
«широкой конференции» из балтийских государств, СССР и
отвергающей наше предложение Польши.[...]
Печат. по сб. ^Документы
внешней политики СССР»,
т. VI. М., 1962. стр. 593.
* Направлен народным комиссаром иностранных дел Г. В. Чичериным
Совету Народных Комиссаров СССР.
221
136. Из меморандума правительства СССР по вопросам
торговли, заказов и концессий за 1923 г. *
16 января 1924 г.
Кон цессии
За два года Главный концессионный комитет в Москве и его
отделения за границей получили около 700 предложений, из
которых 500 заслуживают особенного внимания. Из этих
предложений 36% —от Германии, 12% —от Великобритании, 12% —от
Франции, 8% —от Соединенных Штатов, примерно по 2—3% —
от Италии, Швеции, Норвегии, Голландии и Австрии. Из всех
предоставленных концессий больше всего в процентном
отношении приходится на Германию. До 1 октября Германия получила
14 конце