Вопросы философии №7

Передовая — Высокое искусство — строителям коммунизма
A. М. Румянцев — О некоторых социологических концепциях современного ревизионизма
B. С. Молодцов — На новый уровень подготовку философских кадров в университетах страны
И. П. Цамерян — Развитие национальных отношений в период развернутого строительства коммунизма
Н. Г. Сенин — «Движение 4 мая» и идеологическая борьба в Китае
Столетие великих свершений. О книге Дж. Д. Бернала «Мир без войны»
Н. В. Воронов — Декоративно-прикладное искусство — средство эстетического воспитания
Е. И. Гостеева — Учение об атоме в системе вайшешиков
A. С. Есенин-Вольпин — Об аксиоматическом методе
B. И. Мальцев — К вопросу о понятии биологического вида
А. И. Вербин, Д. И. Кошелевский — Об освещении предмета исторического материализма в статьях и лекциях
Н. Я. Сушко, Е. Ф. Сулимов — К выходу в свет книги «Основы марксистской философии»
Л. Б. Антопольский — Схематическое решение
Г. А. Ватьян — С. С. Спандарян. Статьи, письма и документы
Теги: журнал журнал вопросы философии
Год: 1959
Похожие
Вопросы философии №7
Вопросы философии 1960 № 7
Вопросы философии №3
Текст
                    ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
7
1959

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
XIII ГОД ИЗДАНИЯ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО
7
1959

Высокое искусство
строителям коммунизма
Первая весна великой семилетки после XXI съезда КПСС отмечена
кипучей активностью всего советского народа, который под руководством
Коммунистической партии и ее Центрального Комитета на всех участках
хозяйственной, научной и культурной жизни трудится над выполнением
грандиозной программы развернутого строительства коммунизма. Совет¬
ский народ борется за самый высокий в мире жизненный уровень, за то,
чтобы труд стал первейшей потребностью человека, за возможность для
всех трудящихся всесторонне развивать свои способности.
В обстановке этого всенародного подъема проходил Третий всесоюз¬
ный съезд советских писателей, состоявшийся в мае текущего года. Съезд
писателей был посвящен задачам советской литературы в строительстве
коммунизма.
В докладе на XXI съезде КПСС товарищ Н. С. Хрущев сказал: «Для
перехода к коммунизму необходима не только развитая материально-тех¬
ническая база, но и высокий уровень сознательности всех граждан обще¬
ства. Чем выше сознательность миллионных масс, тем успешнее будут
выполняться планы коммунистического строительства».
Эти слова определяют не только задачи писателей— «инженеров че¬
ловеческих душ», но и всех мастеров искусств и идеологических работни¬
ков в осуществлении великой программы строительства коммунизма.
В докладе Н. С. Хрущева и в выступлениях многих делегатов на
XXI съезде КПСС прозвучал призыв ко всем мастерам советского искус¬
ства усилить связь с народной жизнью, глубоко осознать важнейшие за¬
дачи, стоящие перед ними по воспитанию человека коммунистического
общества, которое должно осуществляться не вообще, не в отдаленном
будущем, а непосредственно сегодня. «Чтобы прийти к коммунизму, са¬
мому справедливому и совершенному обществу, когда полностью рас¬
кроются все лучшие нравственные черты свободного человека, нам надо
уже сейчас воспитывать человека будущего. Нужно развивать у советских
людей коммунистическую нравственность, в основе которой лежит пре¬
данность коммунизму и непримиримость к его врагам, сознание обще¬
ственного долга, активное участие в труде на благо общества, доброволь¬
ное соблюдение основных правил человеческого общежития, товарищеская
взаимопомощь, честность и правдивость, нетерпимость к нарушителям об¬
щественного порядка» (Н. С. Хрущев).
Советские писатели — верные .помощники партии — по велению свое¬
го ума, своего сердца и своей коммунистической совести горячо и по-де¬
ловому откликнулись на призыв партии активно воздействовать на фор¬
мирование духовного облика человека будущего, строителя новой жизни,
правдиво и ярко раскрывать красоту трудовых подвигов народа, гранди¬
озность и величие борьбы за коммунизм, выступать страстными пропаган¬
дистами семилетнего плана, вселять бодрость и энергию в сердца совет¬
ских людей, искоренять пережитки капитализма в сознании людей, по¬
могать устранению всего того, что еще мешает нашему движению вперед.

4
ПЕРЕДОВАЯ
Во всей работе III съезда писателей звучало глубокое чувство ответ¬
ственности перед народом, перед Коммунистической партией за свое дело,
за выполнение .высокой и благородной задачи: запечатлеть героический
подвиг нашего народа — строителя коммунизма и на образцах высокого
героизма воспитывать человека будущего, человека коммунистического
общества.
Съезд показал огромный размах литературного дела в СССР. Съезд
писателей нашей многонациональной литературы продемонстрировал ис¬
ключительное многообразие и богатство творчества писателей всех рес¬
публик Советского Союза, объединенных единым творческим методом —
социалистическим реализмом. Выступления советских писателей на съез¬
де отличались высокой идейной зрелостью и показали, что советская ли¬
тература обладает всеми возможностями для того, чтобы выполнить сто¬
ящую перед ней великую задачу: воссоздать образы советских людей —
строителей коммунизма во всем их духовном богатстве, в борьбе с пере¬
житками старого, собственнического мира, в пафосе строительства нового
общества, создать произведения столь же прекрасные, как прекрасен ду¬
ховный мир советских людей, как прекрасны идеи нашего общества.
Центральный Комитет КПСС в своем приветствии III съезду писате¬
лей отметил, что в борьбе против буржуазной идеологии и ревизионист¬
ских наскоков советские писатели показали идейную закаленность и стой¬
кость, продемонстрировали сплоченность вокруг Коммунистической пар¬
тии и преданность советскому народу. Критика партией тех, кто колебал¬
ся и допускал ошибки, оказала неоценимую помощь советским художни¬
кам, вооружив их великими животворными идеями марксизма-ленинизма,
глубоким пониманием перспектив развития советского общества и всего
человечества. Партия помогала советским писателям, всему советскому
искусству на всех этапах его развития, на всем протяжении его истории
разрешать стоящие перед ними задачи, поддерживая все здоровое, чест¬
ное и передовое в жизни и искусстве. В партийных документах последних
лет выражена забота партии об успешном решении самых коренных про¬
блем развития советского искусства, советской литературы. Постановле¬
ния ЦК КПСС «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая друж¬
ба», «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца» учат высокой коммуни¬
стической идейности, партийности и принципиальности, дают примеры
большевистской критики и самокритики. Огромное значение для литера¬
туры и всего советского искусства имеют выступления Н. С. Хрущева на
приеме писателей, художников, скульпторов и композиторов в мае
1957 года, на партийном активе в июле 1957 года и в партийном доку¬
менте «За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа». В сво¬
их выступлениях Н. С. Хрущев вскрыл корни идеологических ошибок
некоторых писателей, показал неразрывную связь партийности и народ¬
ности — основных принципов советской литературы и искусства. «Было бы
большим заблуждением,— сказано в этом документе,— думать, что в на¬
ших советских условиях можно служить народу, не принимая активного
участия в претворении з жизнь политики Коммунистической партии.
Невозможно желать идти вместе с народом, не разделяя взглядов партии,
ее политической линии. Кто хочет быть с народом, тот всегда будет с пар¬
тией. Кто прочно стоит на позициях партии, тот всегда будет с народом».
Заботой о развитии советской литературы и искусства проникнуты
приветствие Центрального Комитета КПСС III съезду писателей и речь
товарища Н. С. Хрущева «Служение народу — высокое призвание совет¬
ских писателей». В этих теоретических документах содержится программа
развития советского искусства, они указывают на основные пути его раз¬
вития в период строительства коммунизма. Направляя внимание пи¬
сателей на их центральные задачи в период великой семилетки, ЦК КПСС
в своем приветствии III съезду писателей с исключительной четкостью и
ясностью их конкретизирует: «Литература, коммунизма должна быть

ПЕРЕДОВАЯ
5
великой литературой не только по богатству идейного содержания,
но и по художественному совершенству. Большие идеи требуют высокого
мастерства, героические характеры — достойного художественного вопло¬
щения. Народу нужна литература, которая воспитывает и учит человека
правдой и красотой художественных образов, духовно обогащает его, рас¬
ширяет его кругозор, раскрывает рост сознательности людей в процессе
коммунистического строительства. Нашему обществу в особенности нуж¬
на литература, в которой актуальные темы современности получают яркое
художественное воплощение».
В приветствии ЦК КПСС подчеркивается, что метод советской лите¬
ратуры и искусства — социалистический реализм утвержден самой
жизнью, с неотразимой убедительностью он доказал незыблемость своих
творческих принципов: правдиво и исторически конкретно раскрывать
основное, главное содержание нашей эпохи — движение общества к ком¬
мунизму.
Ревизионисты всех мастей подвергли яростной атаке творческий ме¬
тод советского искусства, при этом О'НИ подвергают сомнению не только
плодотворность метода социалистического реализма, но и самый факт
его существования. Как подчеркнул в своем выступлении на съезде писа¬
телей Н. С. Хрущев, «носители ревизионистских взглядов и настроений
потерпели полный идейный разгром».
Третий съезд писателей, подводя итоги проделанной работы и отра¬
жая то новое, что диктуется современным этапом развития литературы,
внес уточнения в формулировки теоретической части устава Союза писа¬
телей СССР, которые посвящены определению основополагающих прин¬
ципов метода социалистического реализма. На основании успехов совет¬
ской литературы и искусства мы можем сказать, что метод социалисти¬
ческого реализма является руководящим, испытанным на практике,
исторически проверенным творческим методом, боевым оружием совет¬
ской литературы.
С трибуны съезда представители братских республик и советской
многонациональной литературы рассказали о новых успехах литературы
социалистического реализма, достигнутых в период между II и III съез¬
дами писателей. Все лучшее, что создано в советской литературе, созда¬
но на основе метода социалистического реализма, то есть отвечает тре¬
бованиям правдивого, исторически конкретного изображения действи¬
тельности в ее революционном развитии, отвечает принципам ленинской
партийности и народности литературы и искусства.
На II съезде писателей из теоретической части устава, характеризу¬
ющей метод советской литературы — социалистический реализм,— было
ошибочно снято определение этого метода как исторически конкретного.
На III съезде это определение, имеющее принципиальное значение, было
восстановлено. Во всех явлениях общественной жизни постоянно идет
борьба между отживающим и нарождающимся; то, что было верно вче¬
ра, сегодня может стать отсталым, отмирающим. Историческая конкрет¬
ность, как показала практика социалистического реализма, является не¬
обходимым условием верного понимания тенденций общественного разви¬
тия и одним из важнейших условий партийности литературы и искусства.
Восстановление в уставе этого положения нацеливает деятелей лите¬
ратуры и искусства на глубокое изучение жизни, на чуткое улавливание
пульса современности.
Утверждение незыблемо четких принципов советской литературы и
искусства ставит перед нашей эстетикой новые задачи по разработке кон¬
кретных вопросов теории. Съезд писателей поставил вопросы, теоретиче¬
ское разрешение которых имеет первостепенное значение для всего совет¬
ского искусства.
До сих пор мы еще часто встречаемся с неумением дать принципи¬
альный научный анализ и обобщение фактов искусства социалистическо¬

6
ПЕРЕДОВАЯ
го реализма. Утверждение метода социалистического реализма всей
практикой советскрй литературы и искусства, так же как и литературы
и искусства братских социалистических стран, со всей остротой ставит
вопрос о многообразии, богатстве этого метода, лежащего в основе раз¬
личных видов и жанров искусства, в основе творчества таких разных по
своим индивидуальным творческим обликам писателей, как Михаил Шо¬
лохов и Леонид Леонов, Бертольд Брехт и Жоржи Амаду, Луи Арагон и
Александр Корнейчук. Вопрос о единстве и многообразии метода со¬
циалистического реализма требует глубокой теоретической разработки.
Непонимание богатства творческих возможностей этого метода приводит
к путанице, которой отмечена, например, статья о художественной харак¬
теристике социалистического реализма Р. Паролека, опубликованная в
порядке дискуссии в чехословацком журнале «Нова мисль». Чехословац¬
кие товарищи начали дискуссию о социалистическом реализме и, несо¬
мненно, проведут ее на высоком теоретическом уровне; залогом тому яв¬
ляются выдающиеся достижения литературы и искусства Чехословакии,
развивающихся на основе метода социалистического реализма. Журнал
«Иностранная литература» (№ 4, 1959), не дожидаясь развития дискус¬
сии, как представляющее «несомненный интерес» напечатал изложение
этой дискуссионной статьи с многочисленными цитатами и без малейших
критических замечаний. Но ведь автор этой статьи оспаривает признание
социалистического реализма единственным художественным методом со¬
циалистического искусства. «Правильно ли,— пишет он,— отождествлять
социалистический реализм с социалистическим искусством вообще или
следует считать социалистический реализм его главной (но не единствен¬
ной) частью и художественным методом?» (там же, стр. 233). Р. Паролек
полагает, что в социалистическом искусстве существует... два метода, «вза¬
имно обогащающие друг друга». Что касается социалистического реализ¬
ма, то он, повторяя путаные рассуждения «критиков» социалистического
реализма, считает ошибкой периода культа личности стремление «втис¬
нуть в социалистический реализм все социалистическое искусство»
(стр. 235). Поспешность, проявленная журналом «Иностранная литера¬
тура», вряд ли поможет писателям и критикам Чехословакии и может
только дезориентировать как чешских, так и советских читателей.
В выступлениях многих писателей на съезде звучал призыв к теоре¬
тикам больше работать над проблемой многообразия и единства метода
социалистического реализма. Так, украинский писатель Л. Новиченко
справедливо говорил о неразработанности проблемы стилевых принципов.
«Одной из характерных черт нашего съезда,— сказал он,— является то,
что он проходит под знаком заботы о художественном богатстве литера¬
туры, о многообразии стилей и форм. Эти проблемы еще не пользуются
должным вниманием теоретиков и критиков, в результате чего здесь не
изжиты, с одной стороны, всяческие догматические представления, веду¬
щие к унификации и нивелировке, а с другой — попытки (иной раз бес¬
сознательные) под флагом борьбы за многообразие приносить в наше
гнездо всяческие кукушкины яйца, то есть влияние формализма и разных
западных мод».
Социалистический реализм исторически доказал свою плодотворность
в творчестве советских писателей и мастеров всех видов искусства. Зако¬
номерным является все более широкое распространение метода социали¬
стического реализма в творчестве писателей и художников стран народ¬
ной демократии, зарубежных капиталистических стран и стран колони¬
альных, борющихся за национальную независимость. Идейное созревание
зарубежных писателей капиталистических стран выражается в переходе
все большего их числа на пути социалистического реализма. Озабочен¬
ность этим явлением, отражающим прогрессивные социальные и полити¬
ческие процессы, происходящие во всем мире, вызывает попытки у бур¬
жуазных теоретиков дискредитировать метод социалистического реализ¬

ПЕРЕДОВАЯ
7
ма, толковать его догматически и либо всячески сужать его возможности,
либо вообще отрицать его существование, ссылаясь... на различие стили¬
стических особенностей творчества художников, объединяемых этим ме¬
тодом. Широту и богатство метода социалистического реализма, непо¬
средственно вытекающие из его основных принципов, они пытаются
использовать для его отрицания.
Разработка вопросов социалистического реализма применительно
к развитию литератур капиталистических стран приобретает особую
актуальность и в свете укрепления дружбы и братского сотрудничества
советских писателей со всеми прогрессивными литераторами капитали¬
стических стран, творчество которых служит освобождению человека от
социального и национального угнетения. Она поможет зарубежным и со¬
ветским писателям лучше понять друг друга, будет облегчать переход
прогрессивных писателей на позиции социалистического реализма.
Выступавшие на III съезде прогрессивные писатели капиталистиче¬
ских стран подчеркивали важность взаимного понимания и плодотворно¬
го влияния социалистического реализма на процессы, происходящие в со¬
временном искусстве капиталистических стран. Марио Аликата, предста¬
витель итальянской интеллигенции, выступая, правильно говорил, что
нельзя упрощенно представлять себе рождение и развитие социалистиче¬
ского реализма в этих странах как процесс, протекающий вне современ¬
ного искусства и не имеющий с ним^ никаких точек соприкосновения. Со¬
временное искусство нельзя рассматривать как нечто цельное; в этом ис¬
кусстве борются разные тенденции и направления. Социалистический реа¬
лизм «зарождается в борьбе с декадентскими аспектами модернистского
искусства; побеждая в этой борьбе, он проявляет себя как самая новая,
самая передовая тенденция, то есть как наиболее современная тенденция
искусства и литературы нашего времени».
Выступления участников III съезда писателей показали, что разра¬
ботки вопросов социалистического реализма в плане связи национальных
традиций в литературном творчестве и вообще искусстве с новым социа¬
листическим содержанием требует и развитие нашей многонациональной
литературы. Использование национальных традиций может быть путем к
новому, но может вести и к застою, рутине, отставанию форм от содержа¬
ния,— все дело в том, какие традиции и в каком направлении будут
развиваться и каким образом, для каких целей будут использоваться.
И здесь руководящими для нас служат труды Ленина и решения партии в
области национальных культур, а также огромный опыт развития и расцве¬
та социалистических по содержанию и национальных по форме литератур
и искусства народов СССР. Именно обобщение этого опыта, конкретный
анализ этих ценностей художественной культуры, созданных на основе
творческого метода социалистического реализма, помогут нашей теории
двинуть дальше позитивную разработку проблем социалистической эстети¬
ки и в том числе проблемы национальной формы и национальных традиций.
Советская эстетика в долгу перед мастерами искусств, перед ней
стоит задача разработки проблемы единства интернационального содер¬
жания и национальной формы в искусстве, проблем своеобразия нацио¬
нальной формы, национального колорита, определения того, что в ней
должно отмирать и что развиваться, определения конкретного содержа¬
ния понятия особенности психического склада и его проявлений в лите¬
ратуре, искусстве, культуре, исследования тенденций сближения и
взаимного обогащения литератур и искусства народов в процессе все¬
стороннего общения и дружественного сотрудничества.
Марксистско-ленинская эстетика не может считаться в полной
мере разработанной без четкого уяснения принципов реализма, состав¬
ляющих вместе с принципом партийности и народности основу метода со¬
циалистического реализма.
Разработка этого вопроса важна для всего советского искусства и

8
ПЕРЕДОВАЯ
литературы и потому, что советские писатели призваны всемерно поддер¬
живать реалистическое искусство прогрессивных зарубежных писателей,
помогать ему в борьбе против всех видов и разновидностей формализма и
натурализма. Как показывают дискуссии о реализме, проведенные в пе¬
риод между двумя съездами писателей, не всем советским теоретикам
еще ясно, что реалистический принцип составляет органическую основу
подлинного искусства. В непосредственной связи с вопросом о реалисти¬
ческом принципе находится вопрос о познавательной функции искусства.
То, что познавательная функция искусства и литературы проявляется в
своих специфических формах, отличных от науки, не дает нам права ото¬
двигать ее на задний план и под видом исследования специфики искус¬
ства противопоставлять искусство науке, подрывая принцип следования
правде жизни, который всегда отстаивала передовая русская эстетика
революционной демократии. На новой основе принцип правды жизни
развивается марксистско-ленинской эстетикой.
Существует и другая группа вопросов, требующих от философов тео¬
ретической разработки. Некоторые теоретики, абстрактно рассматривая
вопрос об отражении действительности в искусстве и литературе, видят в
этом процессе лишь нечто механическое, стихийно присущее искусству.
Хочет или не хочет художник, что бы он ни писал, искажает ли он дей¬
ствительность или правдиво изображает ее, все равно его искусство во
всех случаях «отражает жизнь». Такое ошибочное понимание познания
в искусстве как фатального отражения ведет к оправданию всякого твор¬
чества, независимо от его идейного направления, от сознательных взгля¬
дов художника. Эта теория «автоматизма» используется также и по отно¬
шению к уродливой формалистической продукции, которая якобы так же
отражает эпоху капитализма, как и реалистические произведения, даю¬
щие правдивые образы жизни и критикующие социальные основы капи¬
талистического строя.
Много неясного и даже прямой путаницы в уже решенных вопросах
обнаружилось в дискуссионных статьях по вопросу о типическом и его
значении для искусства и литературы. Одно из затруднений с формулой
типического в реалистическом искусстве связано с тем, что выводы и на¬
блюдения, возникшие на основе исследований одного рода и вида искус¬
ства, механически стали переносить на все его роды и виды. Нельзя
не удивляться тем теоретикам архитектуры и музыковедам, которые вме¬
сто анализа явлений данных искусств, вместо раскрытия сложных законо¬
мерностей отражения действительности в этих видах искусств механиче¬
ски цитировали положение Энгельса о типических обстоятельствах и ха¬
рактерах, прилагая их к искусствам, по самой своей природе требующим
иных понятий. Украинский поэт Максим Рыльский справедливо выразил
на съезде беспокойство по поводу теоретической неразработанности по¬
нятия типического. «Мне хотелось бы предостеречь,— сказал он,— против
слишком прямолинейного толкования требования типических характеров
в типических обстоятельствах. При таком прямолинейном толковании
за бортом искусства могут остаться пейзаж, непрограммная музыка, ли¬
рика и т. д.».
Вопрос о типическом в разных видах и родах искусства ждет своего
разрешения на основе глубокого изучения конкретного материала различ¬
ных искусств.
На съезде писателей глубоко и всесторонне обсуждался вопрос о во¬
площении в яркой художественной форме актуальных тем современности.
Задачи строительства коммунистического общества, воспитания человека
будущего ставят этот вопрос с особенной остротой не только перед лите¬
ратурой, но в полной мере и перед киноискусством, перед театром, перед
пластическими искусствами, перед архитектурой.
Центральное место, которое занял этот вопрос на съезде писателей и
на предсъездовских дискуссиях, показывает на неразрывную связь

ПЕРЕДОВАЯ
g
советской литературы с лучшими традициями русской классической лите¬
ратуры, русского классического искусства. Передовая русская литература
всегда жила одной жизнью с народом, она звала к решению тех коренных
проблем народной жизни, которые еще ни в одной стране мира не были
решены и которые может решить лишь социалистическая революция.
В этом объяснение того всемирно-исторического значения русской лите¬
ратуры, о котором говорил В. И. Ленин.
В теснейшей связи с народной жизнью находилось все передовое
реалистическое искусство в России второй половины XIX века, порази¬
тельный расцвет жанровой и исторической живописи. Лучшие русские
композиторы черпали вдохновение для создания своих произведений из
народной жизни, из богатств народной песни.
Передовое русское демократическое искусство XIX века своей эсте¬
тикой было крепко связано с широким демократическим движением, ма¬
териалистическим по своим философским основам, революционным по
своим политическим устремлениям. Творчество крупнейших русских реа¬
листов было современным в самом глубоком и точном смысле слова. В нем
ставились и решались острейшие вопросы народной жизни. «Что делать?»
или «Пролог» Чернышевского были партийны и тенденциозны, направле¬
ны на воспитание определенных чувств и идей, на воспитание человека —
борца за светлое будущее.
Вот что писал о воспитательном значении литературы великий рус¬
ский реалист М. Е. Салтыков-Щедрин: «Литература проводит законы бу¬
дущего, роспроизводит образ будущего человека... Типы, созданные лите¬
ратурой, всегда идут далее тех, которые имеют ход на рынке, и потому-то
именно они и кладут известную печать даже на такое общество, кото¬
рое, по-видимому, всецело находится под гнетом эмпирических тревог
и опасений. Под влиянием этих новых типов современный человек, неза¬
метно для самого себя, получает новые привычки, ассимилирует себе
новые взгляды, приобретает новую складку, одним словом — постепенно
вырабатывает из себя нового человека. Что было бы в том случае, если
бы литература, забыв о своих воспитательных задачах, пошла по дру¬
гому пути... хотя, например, по пути бесплодных обращений к прошло¬
му... Естественное ли это дело?» (Собр. соч., т. VII, стр. 475).
Так эзоповским языком в условиях жесткой цензуры страстный про¬
пагандист, глубоко партийный, по его собственным словам, писатель в
70-х годах прошлого века призывал литературу к ее истинной задаче —
воспитанию человека будущего.
Создавая образ человека будущего, классики русской литературы по
крупицам собирали его черты, вкладывали в создаваемый образ свою
мечту, предвидя путь развития лучших народных характеров, отрицая с
непримиримой страстностью все характерное для собственнического, экс¬
плуататорского мира.
Советская литература и искусство, продолжая эту воспитательную
традицию в новых условиях, в условиях социалистического общества,
новаторски обогащают ее.
Товарищ Н. С. Хрущев, приводя в своем выступлении на III съезде
писателей стихотворение Ивана Саввича Никитина, в котором поэт назы¬
вает Россию родиной в то время, когда Россия далеко не всем была ма¬
терью, а многим и мачехой, сказал, обращаясь к советским писателям:
«Так что же можно сказать о нашем великом Советском Союзе, который
действительно стал матерью всех народов, и в нашей стране все народы
стали братьями...
В новое время и по-новому хорошо сказано о советском народе в сти¬
хотворении Александра Твардовского «Почти полвека»... Это стихотворе¬
ние выражает душевные переживания каждого человека, который любит
свою социалистическую Родину, любит Советское государство и гордится
его достижениями».

10
ПЕРЕДОВАЯ
Человек будущего живет сегодня везде рядом с нами, черты буду¬
щего живы в нашем сегодня. Советский государственный строй, направ¬
ленный на созидание будущего, формирует сознание нового человека, что
подтверждает сама действительность каждодневно, давая примеры ново¬
го отношения людей к труду, друг к другу, к Родине.
И сегодня, в разгар строительства коммунистического общества, про¬
блема воспитания человека будущего, а вместе с ней и проблема совре¬
менности по-новому встает перед литературой и искусством.
Проблема современности в плане воспитательном имеет чрезвычайно
большое значение и для киноискусства — самого массового искусства с
точки зрения своих широких возможностей распространения.
Выступивший на съезде режиссер Михаил Ромм, обратившийся с
призывом к писателям работать для кино, чтобы помочь создать лучшие
кинокартины для зрителя, привел интересные цифры: одну картину сред¬
него успеха смотрит 30 миллионов зрителей; одна лишь студия «Мос¬
фильм» ежегодно охватывает своими картинами миллиард зрителей!
На съезде правильно подчеркивалось, что с этой трибуны должны про¬
славляться подвиги героев коммунистического строительства, демонстри¬
роваться величие нашей эпохи, пропагандироваться лучшие качества со¬
ветских людей, уже несущих в себе черты нового, коммунистического че¬
ловека. В этой связи горячее обращение киноработников к писателям,
создающим сценарии для фильмов, очень своевременно. Сценарий есть
идейно-художественная основа фильма. И все сказанное о преимуще¬
ствах киноискусства с точки зрения его массовости и доступности обра¬
щается в недостаток, когда на экраны выпускаются фильмы безыдейные,
отмеченные мещанской безвкусицей.
В спорах о понимании термина «современность» было высказано
много различных мнений, но преобладающим было мнение, что тема, ма¬
териал и проблема произведения искусства сегодня должны служить
строительству коммунистического общества, отражать грандиозность ис¬
торических свершений народа, воспитывать на образцах героизма.
Теория «пафоса дистанции» была справедливо отвергнута как тео¬
рия, уводящая в сторону от насущных вопросов народной жизни, от борь¬
бы народа и партии за создание коммунистического общества.
Народ ждет от искусства, от литературы ответа на свои жизненные
вопросы, на вопросы воспитания, морали, семьи, быта, ждет серьезной,
большой помощи в своих душевных исканиях, связанных с общественной
и личной жизнью. Наш современник, вступая в общество будущего, соз¬
дает новые нормы нравственности, решает ежедневно в быту и в труде, в
общественной и личной жизни вопросы огромной важности, а литература
и искусство должны помогать ему в этом, вооружать его, поддерживать
и вдохновлять силой образного примера, мудростью мысли, глубиной
психологического анализа, красотой слова, форм, красок, мелодий. Уси¬
ление эстетического воспитания трудящихся в свете решений XXI съезда
КПСС путем правдивого отражения богатой и яркой жизни советского
народа — долг советских писателей и всех деятелей советского искус¬
ства.
Великую русскую литературу всегда отличало внимание к нравствен¬
ным проблемам, понимание эстетического в его единстве с^ этическим,
нравственным. Эту традицию новаторски развивал М. Горький и все луч¬
шие мастера как литературы, так и других видов искусства. В творчестве
М. Шолохова, С. Вургуна, К. Федина, М. Турсун-Заде, В. Овечкина и
других писателей мы находим решение вопросов коммунистической
нравственности, нового отношения к общественному долгу, труду, това¬
рищам. Но, как справедливо заметили выступавшие на съезде, фило¬
софы и социологи плохо помогают писателям разрешать эти вопросы.
Советские философы, работающие в области эстетики, этики, социоло¬
гии в большом долгу перед народом, перед писателями и художниками.

ПЕРЕДОВАЯ
11
Именно сейчас, в период развернутого строительства общества буду¬
щего, участие философов в разработке нравственных проблем настоя¬
тельно необходимо. Вопросы воспитания нового человека, формирование
его духовного и морального облика— первоочередная задача советских
философов.
Н. С. Хрущев, выступая на III съезде писателей, вспомнил стихотворе¬
ние, написанное в начале революции рабочим-шахтером, погибшим в борь¬
бе против петлюровцев. В этом безыскусном, но идущем от сердца стихо¬
творении начинающего поэта-самоучки выражено то, чего ждет народ от
литературы, от поэзии, от искусства: правды, зажигающей сердце, дающей
силы, зовущей на борьбу за светлое будущее. Народ ждет яркой, вдох¬
новляющей правды о современности, зовущей вперед, к новым сверше¬
ниям. Не серой, эмпирической обыденности, но высокой и взволнованной
правды, проникнутой великой идеей, освещающей наш путь строительства
коммунизма.
Все отряды художественной интеллигенции с одинаковой гордостью
и чувством ответственности восприняли призыв партии служить своим
искусством делу воспитания человека будущего.
В своем выступлении на съезде писателей живописец Сергей Гераси¬
мов сказал: «Различны художественные средства — «язык», на котором
обращаются к чувствам и разуму народа писатели, музыканты, худож¬
ники. Но цель у всех едина: это борьба за гармоничное, многогранное
развитие человека — творца нового, коммунистического общества».
I Для того чтобы искусство и литература выполняли эту свою важную
задачу, художники должны создать великие произведения, достойные
нашей эпохи; они должны знать жизнь, уметь видеть новых людей,
чувствовать черты их новой психологии, проникать глубоко в правду
жизни, уметь видеть все великолепие нового мира, нашей современной
жизни. Знать и познать —разные вещи. Народный артист СССР Нико¬
лай Охлопков в своей речи еа съезде писателей сделал справедливый
упрек тем драматургам, которые не видят того, что герои жизни ушли да¬
леко вперед. Философия марксизма учит видеть и понимать мир в его рево¬
люционном развитии. Не бескрылого бытописательства ждет зритель от
спектакля, хотя бы и посвященного быту, семье, но поэтической взволно¬
ванности. «Надо совместить быт и философию воззрения драматурга, быт
и самый широкий взгляд на человека, тогда можно прийти к созданию дра¬
матической эпопеи, народной и широкой». Даже в «камерной» пьесе
зритель хочет видеть отражение мира. Советский писатель должен не про¬
сто отражать жизнь, но давать глубокие философские обобщения. Вопро¬
сы о правде жизни и поэтической правде, о поэзии и правде, которые ча¬
сто смешивают с вопросом о романтическом и реалистическом принципе
в литературе и искусстве, по-новому встали на съезде. Теоретикам и по
этим вопросам придется высказать свои суждения.
Мечта, фантазия, являющиеся неизбежным спутником великих дел,
необходимы в любом творческом труде, а тем более в литературе и
искусстве, но мечта и фантазия, основанные на глубоком познании жиз¬
ни, на понимании закономерностей ее развития и умении в сегодняшнем
дне видеть завтрашний, видеть идеал, рождаемый действительностью.
Великий В. И. Ленин высоко ценил фантазию. «Надо мечтать!» —
призывал он деятелей революционного движения. Сочувственно цити¬
руя Писарева, который писал, что если бы человек был лишен способно¬
сти мечтать, то есть обгонять в мыслях ход событий, если бы он
не мог забегать вперед и созерцать воображением в цельной и закон¬
ченной картине то творение, которое складывается под его руками,
трудно представить себе, что могло бы заставить человека предприни¬
мать и доводить до конца обширные и утомительные работы в различ¬
ных областях. Когда есть связь между мечтой и жизнью, когда мечтаю¬

12
ПЕРЕДОВАЯ
щая личность серьезно верит в свою мечту и добросовестно работает над
осуществлением своей фантазии, тогда все обстоит благополучно.
Надо пожелать нашим художникам больше смелости именно в та¬
ких мечтах, в фантазии, не отрывающейся от жизни, но опирающейся
на нее и выражающей сокровенные мечты миллионов людей. Наша ве¬
ликая эпоха коммунистического строительства открывает поистине фан¬
тастические перспективы перед художником, умеющим смотреть вперед
и видеть в законченной, цельной картине то творение, над которым ра¬
ботает весь советский народ.
Великие утописты прошлого Томас Мор, Кампанелла, Роберт
Оуэн, Фурье и другие, раскрывая тайны будущего, создавали в своих
произведениях фантастически прекрасный мир будущего, мир, в кото¬
ром при ограниченном рабочем дне будет достигнуто изобилие, мир ра¬
зумной и справедливой общественной системы, мир, в котором силы и
способности человека будут беспрепятственно развиваться согласно при¬
родным склонностям и возможностям человека. Роман Чернышевского
«Что делать?» увлекал своей мечтой о светлом будущем человека мно¬
гие поколения революционеров во всех странах мира. По свидетельству
Н.	Крупской, В. И. Ленин говорил о значении для него в юношеские годы
этого романа. Г. Димитров писал, что роман Чернышевского оказал на не¬
го, молодого рабочего, делавшего первые шаги в революционном движе¬
нии в Болгарии, неотразимое влияние. Деятели западноевропейского рево¬
люционного движения также испытали воздействие этого романа. Так,
французский социалист Жюль Гед, основатель Рабочей партии, по его соб¬
ственным словам, стал социалистом под влиянием романа Чернышевского
«Что делать?». Сегодня наш народ строит будущее, о котором мечтали
лучшие люди прошлых эпох. И как неизмеримо превосходят масштабы
этих свершений мечты лучших людей прошлого! Достигнутое уже сегодня
оплодотворит мечты, еще более прекрасные, еще более великие, чем все
фантастические утопии прошлых веков.
Роль фантазии в художественном творчестве, фантазия и реалисти¬
ческий принцип — все эти проблемы должны быть разработаны совет¬
ской эстетикой, призванной показать, что социалистический реализм
не бескрылый, изживший свои художественные возможности метод «ко¬
пирования жизни», как утверждают наши враги, а метод, столь же бо¬
гатый, как богата жизнь, неисчерпаемая в разнообразии своих форм,
проявлений, тенденций и их столкновений.
Искусство есть мышление в образах; в образах, но, тем не менее,
мышление. Чем оно шире способно охватить действительность, чем
тоньше, глубже проникает в действительность, в психологию людей,
раскрывая за видимостью явлений их сущность и делая ее видимой, тем
оно выше, тем воздействие его на людей сильнее. Если бы сами явле¬
ния непосредственно выражали скрытую в них сущность, то не было бы
нужды в познании — ни в науке, ни в искусстве. Вооруженные мар¬
ксистским мировоззрением, художники социалистического реализма
обладают острейшим оружием раскрытия сущности явлений, они иссле¬
дуют мир человеческих отношений не ощупью, но сознательно, руко¬
водствуясь компасом своего мировоззрения, своей коммунистической
партийности. Но понять явление не значит еще уметь сделать его оче¬
видным для других людей, заставить их почувствовать то, что чув¬
ствует художник, увлечь их своим знанием и чувством. Для того, чтобы
глубоко понять и ярко выразить нечто, нужно то, что на языке искусства
называется мастерством, умением воплотить идеи и мечты, чувства и
знания в высокой художественной форме, неразрывно связанной с со¬
держанием в единое органическое целое. Народ — строитель коммуниз¬
ма достоин самого высокого искусства в мире; большие идеи требуют
высокого мастерства, героические характеры — достойного художествен¬
ного воплощения.

ПЕРЕДОВАЯ
13
В своем приветствии съезду писателей ЦК КПСС указывает, что
«совершенствование мастерства, серьезное повышение требовательности
к художественному качеству произведений являются в современных
условиях одной из самых важных задач». Требовательный художник
слова, создавший произведения, горячо любимые народом, поэт
А.	Твардовский с большой страстностью говорил на III съезде писате¬
лей о значении высокого качества всех видов и родов литературы: «Пе¬
риод развернутого строительства коммунизма в стране — это не просто,
не номинально новые условия существования литературы, это иная, новая
мера требовательности, предъявляемой к нам народом, которая решитель¬
но отделяет нас от минувшего периода». А. Твардовский справедливо под¬
черкнул, что в литературе и вообще в искусстве на первом месте, безуслов¬
но, стоит качество, то высокое качество, которое имел в виду Владимир
Маяковский, когда говорил о великой силе слова подлинной поэзии, зажи¬
гающей сердца миллионов.
Над вопросами мастерства еще мало работает наша эстетическая
мысль. И хотя каждый художник идет своим путем, потому что творче¬
ство не ходит проторенными путями, как во всяком труде, в труде ху¬
дожественном есть свои открытые и исследованные законы и нормы, а
много есть и неисследованных, которые нужно исследовать эстетике,
теории литературы и искусства. Есть нормы грамотности в каждом
виде искусства не только для художника, но и для зрителя, и для чита¬
теля, и для слушателя музыки. Подверженность «модным» влияниям бур¬
жуазного модернизма приводит некоторых художников к таким поискам
новых форм, когда отбрасываются всякие нормы грамотности ради «нова¬
торства», когда поиски нового идут не в жизни, которую художник должен
отразить, но в крикливом пустом трюкачестве всяческих формалистов, лже-
новаторов, пытающихся подменить искусство шутовским кривлянием,, вы¬
даваемым за «новое видение мира», «творческий эксперимент» и т. п.
В художественном мастерстве не может быть слепого подражания, по¬
тому что освоение новых сторон действительности, раскрытие ее новых
граней есть новаторство, исследование, и оно повелительно требует но¬
вых форм, новых средств выражения нового, но это вовсе не значит, что
мастерство приходит само собой; глубокое знание художником законов
искусства, работа над их познанием необходимы. И здесь слово за тео¬
ретиками, философами, которые призваны помочь художнику познать эти
законы, слово за зрелыми мастерами, которые должны передать опыт мо¬
лодым художникам. Чем выше художественная грамотность художника,
тем выше и его мастерство. Философы, работающие в области эстетики,
должны помочь советской литературе и искусству в решении сложных и
тонких проблем мастерства.
Борьба за повышение идейно-художественного качества является
главной задачей, выдвинутой перед советским искусством партией на со¬
временном этапе, она вытекает из всех решений XXI съезда. В художест¬
венном творчестве, как подчеркнул на съезде писателей Н. С. Хрущев,
важно прежде всего качество: «В духовной деятельности предпочтитель¬
нее «лучше», чем «больше».

О некоторых социологических
концепциях современного
ревизионизма
(Статья первая)
А.	М. РУМЯНЦЕВ
Современная эпоха — эпоха перехода от капитализма к социализ¬
му — характеризуется противоположными тенденциями в развитии двух
мировых систем: неуклонным ростом сил и могущества стран социализма
и дальнейшим ослаблением всей капиталистической системы. Этим
определяется ход исторического развития в настоящее время, определяют¬
ся перспективы мирного соревнования социализма с капитализмом. Тор¬
жество идей марксизма-ленинизма, привлекающих на свою сторону ши¬
рочайшие слои трудового населения земного шара, вызывает у империа¬
листов плохо замаскированный страх за свое будущее.
Империалистические 1фуги мобилизуют на борьбу с марксизмом-ле¬
нинизмом все идеологические силы. Особая роль отводится ревизиониз¬
му. Это и понятно, ибо откровенно буржуазная идеология переживает са¬
мый тяжелый за все время своего существования кризис. В таких усло¬
виях функция идеологической защиты отжившего капиталистического
строя возлагается в значительной мере на реформистов и ревизионистов
разного толка. В этом состоит одна из основных особенностей современ¬
ного ревизионизма по сравнению с ревизионизмом конца XIX и начала
XX века.
Источником современного ревизионизма, как и старого, является
проникновение буржуазной идеологии в рабочее движение. Современный
ревизионизм повторяет азы старого. Вместе с тем в наши дни ревизио¬
низм приобрел яркую отличительную черту: он усиленно, как никогда
раньше, прикрывается маской «подлинного, творческого марксизма».
В этом нельзя не видеть явной его попытки приспособиться к духу вре¬
мени и спекулировать на колоссальном росте авторитета и влияния мар-
ксизма-ленинизма во всем мире. Вот почему новый ревизионизм стаЛ та¬
ким изощренным, ядовитым оружием в руках наших классовых про¬
тивников.
Для нынешнего ревизионизма характерны его усилия смазать корён¬
ные различия между капитализмом и его идеологией, с одной стороны, и
социализмом и диалектическим материализмом, с другой стороны; для
него характерна также и тенденция игнорировать деление капиталисти¬
ческого общества на антагонистические классы, деление стран на капи¬
талистические и социалистические. Нынешние ревизионисты ссылаются
на сделанное ими «открытие»: «социалистический процесс» происходит
якобы во всем мире. Они, по существу, не видят качественных различий
между социалистическими революциями в России и других странах и
современным развитием капиталистических стран, утверждая, что соци¬
алистические революции и «завоевания политических и социальных прав
в Западной Европе и Америке» сливаются в общий поток, в единый про¬
цесс социалистического преобразования всего мира. Подобный эволюци¬
онизм не что иное, как попытка сконструировать некую теорию всеобще¬
го (как в рамках отдельной страны, так и в международном масштабе)
мирного и стихийного врастания капитализма в социализм.

О СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЕВИЗИОНИЗМА	15
Эта теория уходит корнями в «исследования» Бернштейна и Каут¬
ского. Но если ревизионисты конца XIX и начала XX века обосновывали
иллюзию врастания капитализма в социализм возникновением и господ¬
ством капиталистических монополий, то ревизионисты наших дней обосно¬
вывают ее «коренным изменением» сущности и роли буржуазного госу¬
дарства, которое якобы становится или даже стало «надклассовым».
«Новое» слово сказано нынешними ревизионистами и в области мето¬
дологии. Если их предшественники и духовные отцы вдохновлялись бур¬
жуазными субъективно-идеалистическими воззрениями своего времени
(например, неокантианством) и отрицали диалектику, то современные ре¬
визионисты питаются идеями новейших субъективистских концепций, пре¬
жде всего кейнсианства, и выступают на словах «в защиту диалектики»,
«в защиту марксистского метода». Однако на деле софистика и метафи¬
зика по-прежнему остаются для них важнейшими инструментами «науч¬
ного исследования».
Все это не могло изменить и не изменило основного — социаль¬
ной сущности ревизионизма как проявления буржуазной идеологии в ра¬
бочем движении, той идеологии, которая ставит целью взорвать марксизм-
ленинизм изнутри, внести разброд в международное коммунистическое
движение, подорвать борьбу рабочего класса за новый справедливый со¬
циальный строй. И нет тому лучшего свидетеля, чем сама буржуазная Пе¬
чать. Так, английский буржуазный публицист С. Кинг-Холл пишет в га¬
зете «Ливерпул дейли пост»: «Ревизионизм имеет жизненно важное зна¬
чение для свободного мира. Это — внешнее и видимое выражение ан¬
тикоммунизма в красной империи... Это наш лучший союзник в холодной
войне».
Яснее не скажешь!
Ополчаясь против всего учения марксизма-ленинизма, современные
ревизионисты вслед за апологетами буржуазии с особым рвением напа¬
дают на марксистскую экономическую теорию. Как писал Маркс в «Ка¬
питале», «своеобразный характер материала, с которым имеет дело поли¬
тическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного науч¬
ного исследования самые яростные, самые низменные и самые отврати¬
тельные страсти человеческой души — вызывает фурий частного интере¬
са» (т. I, стр. 8).
Борьба с ревизионизмом в политической экономии имеет особо важ¬
ное значение, ибо это есть борьба за чистоту экономического учения мар¬
ксизма-ленинизма, руководствуясь которым рабочий класс каждой стра¬
ны, возглавляемый марксистско-ленинской партией, идет по пути победо¬
носного коренного преобразования общества.
Политическая экономия, будучи составной частью единого, стройно¬
го учения марксизма, является, по характеристике В. И. Ленина, его глаз¬
ным содержанием и занимает вёдущее место среди наук, освещающих
закономерности общественного развития. Именно на эту составную часть
марксизма ревизионисты обращают особое внимание. Прикрываясь необ¬
ходимостью исследовать современное состояние капитализма и новизной
проблем социализма, ревизионисты объявляют, что положения Маркса —
Энгельса — Ленина относятся-де только к прошлому, что эти положения
уже «устарели», неприменимы к современности, что состояние экономи¬
ческого и общественного развития в капиталистических странах приво¬
дит к решениям, которые расходятся с традиционным (то есть марксист¬
ско-ленинским) пониманием капитализма как экономической системы
(см., например, статью И. Максимовича в журнале «-Наша ствар-
ност» № 3 за 1958 год). Все «обновление» марксизма ревизионистами в
области экономической теории сводится в конечном счете к приукраши¬
ванию современного капитализма и клеветнической критике социалисти¬
ческого способа производства, хозяйства социалистических стран. Фаль¬
сифицируя подобным образом, на манер буржуазных ученых, марксист¬

16
А. М. РУМЯНЦЕВ
скую политическую экономию, ревизионисты независимо от своих словес¬
ных заявлений способствуют попыткам империализма подавить в капита¬
листических странах революционную борьбу трудящихся масс за обще*
ственный прогресс и социальное освобождение и одновременно столкнуть
народы социалистических стран со столбовой дороги строительства социа¬
лизма и коммунизма.
* * *
Ревизионизм в политической экономии направлен прежде всего на из¬
вращение марксистского понимания экономической основы об¬
щества — собственности как при капитализме, так и при социа¬
лизме. Ревизионистские взгляды в вопросе о собственности имеют своим
источником реформистские теории, опирающиеся на вульгарную буржуаз¬
ную политическую экономию.
Например, в Англии лейбористы, в частности, Стрэчи и Коул, опира¬
ются на буржуазных профессоров Кейнса, Флоренса и других, развиваю¬
щих идеи решающего вмешательства буржуазного государства в эконо¬
мическую жизнь страны и преодоления на этой основе «болезней» капита¬
листической системы. Они утверждают, что в современном капитализме
лроизошла «управленческая революция», что характерными фигурами хо¬
зяйства стали теперь не капиталисты, а лица, получающие высокие окла¬
ды, занимающие ответственные посты в аппарате и т. п.
Французские социалисты во главе с Ги Молле восхваляют совре¬
менного австро-американского «пророка» буржуазной политической эко¬
номии И. Шумпетера. В предисловии к сравнительно недавно вышедшей
во Франции брошюрке Вейналь — Рейналя Ги Молле подчеркнул, что
эта брошюрка, излагающая концепцию И. Шумпетера, должна стать на¬
стольной книгой каждого французского социалиста. Правые социалисты
поднимают на щит книгу Шумпетера «Капитализм, социализм, демо¬
кратия», одной из основных идей которой является идея «испарения»
собственности в капиталистическом обществе в связи с развитием
акционерных обществ. Вот что выспренно говорит по этому поводу
И. Шумпетер:
«Владелец номинала утрачивает волю бороться экономически, физи¬
чески, политически за «свою» фабрику и за свой контроль над ней, бо¬
роться вплоть до готовности умереть на пороге фабрики, если понадобит¬
ся. И это испарение того, что мы можем назвать материальной субстан¬
цией собственности — ее видимой и ощутимой действительностью,— воз¬
действует не только на позицию акционеров, но и на рабочих и на всю
общественность в целом».
Фактически этим главным тезисом Шумпетера и ему подобных бур¬
жуазных теоретиков, а также тезисом об исчезновении капиталистической
собственности путем ее превращения в государственную определяется ге¬
неральная линия развития экономической мысли современного капитализ¬
ма. Современные ревизионисты, по сути дела, лишь прикрывают марксист¬
ской фразеологией эти воспринятые ими в конечном счете от буржуазной
науки положения. Например, один из ревизионистских теоретиков, юго¬
славский политэконом Увалич заявляет, что рост государственного вме¬
шательства в экономику — «это все более явный процесс постепенного
устранения частнокапиталистических форм управления хозяйством»
(сборник «Проблемы политической экономии социализма», 1958,
стр. 65).
«Новое понимание» капитализма сводится у современных ревизиони¬
стов, как видно, в частности, из многих статей, опубликованных в югослав¬
ском журнале «Наша стварност», к следующему.
1.	На базе государственной собственности капиталистическое госу¬
дарство якобы становится независимым от буржуазии. Показательно, что

О СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЕВИЗИОНИЗМА	17
ревизионисты всячески избегают понятия «государственно-монополистиче¬
ский капитализм». Не удивительно: ведь в данном понятии выражено дей¬
ствительное соотношение современного буржуазного государства и моно¬
полистического капитала. Ревизионисты не случайно говорят только о «го¬
сударственном капитализме»; при помощи этого термина они пытаются
замаскировать действительное соотношение государства и капитала. Они
утверждают, что при государственном капитализме монополии подчи¬
нены государству, что государство становится силой, стоящей над всеми
классами общества, что оно независимо от класса капиталистов сосре¬
доточивает в своих руках политическую власть и управление народным
хозяйством.
2. Прибавочный труд наемных рабочих присваивается уже не столько
капиталистами, сколько — и во все большей мере — государством, в ко¬
тором ведущую роль играет обособившаяся, не связанная с каким-либо
классом бюрократия. Ревизионисты ставят знак равенства между госу¬
дарством, централизованным управлением хозяйством и бюрократией, со¬
вершенно отрывая их от классовой почвы. Бюрократизм в экономике,
заявляет, например, Булаич в статье «Экономическая роль государ¬
ства»,— это государственная монополия, максимальная централизация
хозяйства и хозяйственного управления, и т. д., и т. п.
3. Буржуазное государство, по мнению таких теоретиков, осуще¬
ствляет прогрессивное рабочее и социальное законодательство, проводит
политику равномерного распределения доходов между разными слоями
населения, возвращая в том или ином виде часть прибавочной стоимости
рабочим; проводит политику полной занятости и общественных работ. По¬
стоянно увеличивая государственное потребление, государство приводит к
постоянному увеличению спроса на рынке как основного условия обеспе¬
чения нормальной деятельности и функционирования производства. Пу¬
тем этих мер государству удается не только сохранить равновесие между
производством и потреблением, но равновесие и между классами обще¬
ства, то есть, другими словами, скажем мы, установить пресловутое со¬
трудничество классов. И эту пошлую идиллию пропагандируют вслед за
реформистами и буржуазными экономистами теоретики, выдающие себя
за марксистов!
4. А главное, по их мнению, заключается в том, что экономическая
роль буржуазного государства, ведущая к постоянному «инфильтрирова¬
нию» весьма многочисленных и важных элементов социализма в чреве
капиталистического способа производства, в котором капиталисты теряют
свое главенство, в конечном счете приводит к постепенному перерастанию
капитализма в социализм (см. журнал «Наша стварност» за 1958 год,
статьи Ж. Булаича, Н. Пашича, И. Максимовича и др.).
Чем все это отличается от обычных заявлений буржуазных теорети¬
ков? По сути дела, ничем. Современные ревизионисты даже превзошли
буржуазных экономистов. Последние нет-нет, да осторожно и оговорятся,
что «управленческая революция», «испарение» собственности, перераста¬
ние капитализма в «новое» общество и т. п. зашли еще не очень далеко
(как полагают ревизионисты), что руководство в капиталистическом ми¬
ре (это, в частности, отмечает тот же английский буржуазный профессор
Флоренс) и в политике и в хозяйстве «сохраняется, вероятнее всего, за
крупнейшими капиталистами — акционерами».
Спору нет, вмешательство буржуазного государства в экономику
происходит, и размах его теперь гораздо шире, чем в прошлом. Однако
это вмешательство как раньше, так и в настоящее время осуществляется
по требованию капитала и в его интересах, а в наши
дни — по требованию монополистического капитала. В мире не было и
до сих пор нет ни одной капиталистической страны, где бы государство
стояло над классами общества, ограничивало коренные интересы капи-
2, «Вопросы философии» № 7.

18
А. М. РУМЯНЦЕВ
тала, защищало интересы рабочего класса, противоречащие интересам
монополистического капитала.
Ревизионисты не приводят и не могут привести ни одного типичного
объективного факта в подтверждение своих выводов.
Отсутствие фактических доказательств естественно сочетается с пол¬
ной теоретической несостоятельностью ревизионистских доводов. Вмеша¬
тельство буржуазного государства в экономику, расширение государствен¬
ной собственности в капиталистических странах, как известно, не измени¬
ли и не могли изменить решающего — господства капиталисти¬
ческой собственности, этой экономической основы буржуазного
общества, и не создали социалистической собственности или социалистиче¬
ских отношений.
Наличие государственной собственности означает, конечно, что право
собственности имеет и государство, что оно является субъектом орав. Но
ведь собственность не вещь и не юридическая категория, а об щест в е н-
ное отношение (классовое — в классовом обществе), отношение
между людьми по поводу вещей, прежде всего по поводу средств произ¬
водства. Именно в силу этого было бы точнее говорить о государственной
форме собственности. Поэтому для суждения о характере собственно¬
сти при наличии государственной ее формы следует выяснить,
какие отношения между людьми скрывает эта форма, какие группы лю¬
дей, 'классы играют господствующую роль в государстве. Выясняя такие
отношения, скрывающиеся в буржуазном обществе за государственной
формой собственности, Ф. Энгельс писал, что государство, являясь соб¬
ственником средств производства, выступает как коллективный капита¬
лист, то есть оно представляет класс капиталистов.
Объективный .процесс концентрации и централизации капитала со¬
здает условия .для национализации тех или иных предприятий и даже-це¬
лых отраслей промышленности. Общественный характер производства
при частном присвоении поднимается здесь на свою высшую ступень, за
которой дальше может быть только уже социализм. С развитием моно¬
полистического капитализма действительно одновременно происходит и
подготовка материальных предпосылок социализма. Однако это послед¬
нее обстоятельство отнюдь не меняет того положения, что национализа¬
ция и вмешательство буржуазного государства в экономическую
жизнь осуществляются в классовых интересах* защиты капиталистиче¬
ского строя, его основ.
Буржуазная национализация не порождает в обществе социалисти¬
ческих отношений. Только в дальнейшем, когда рабочий класс установит
диктатуру пролетариата и возьмет основные средства производства в
свои руки, национализация превращается в социалистическую и облег¬
чает рабочему классу строительство социализма в стране. В пределах
же капитализма, при господстве буржуазии, использование национали¬
зации и вмешательства буржуазного государства в экономику в интере¬
сах рабочего класса — явление, зависящее от хода классовой борьбы,
от условий времени и места. В одних условиях рабочий класс может при
помощи национализации вырвать у буржуазии уступки, в других, на¬
оборот, национализация может только ухудшить положение рабочего
класса. Но и в первом и во втором случаях ни национализация, ни вме¬
шательство буржуазного государства в экономику не выходят за рамки
капиталистического способа производства, а стало быть, за рамки ко¬
ренных интересов буржуазии. Там же, где эти рамки нарушаются, там
рабочий класс, и только он, сосредоточивая власть в своих руках, начи¬
нает революционный процесс социалистического преобразования обще¬
ства. В настоящее время, как видно, во многих капиталистических стра¬
нах национализация промышленности может содействовать созданию воз¬
можностей успешной борьбы рабочего класса за свои интересы, в ко¬
нечном счете — за социализм. Такова подтверждаемая всем ходом

О СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЕВИЗИОНИЗМА	19
общественной жизни диалектика развития, которую игнорируют реви¬
зионисты.
Рассуждения ревизионистов о «самостоятельной надклассовой роли
государства», об «исчезновении частнокапиталистической собственности»
и т. п. — это полный разрыв с основными положениями марксизма. Корйи
таких рассуждений кроются в антимарксистской трактовке самой кате¬
гории собственности, в отказе от диалектического материализма.
Современные ревизионисты рассматривают собственность как юриди¬
ческое отношение и сводят всю проблему собственности к проблеме управ¬
ления. Их правовая концепция собственности ярко выражена в утвержде¬
ниях уже упомянутого Увал.ича. «Собственность представляет собой юри¬
дическую категорию» или «юридические рамки, в которых осуществляет¬
ся способ производства» (сборник «Проблемы политической экономии
социализма», стр. 60).
Поскольку «собственность — это юридическая категория», Увалич
далее приходит к заключению, что вопрос о содержании собственности
на средства производства «является прежде всего вопросом пра¬
ва управлять и распоряжаться этой собствен йо-
стью, права пользоваться и распределять про¬
дукты, полученные на основе этой собственностй»
(1ам же, стр. 73). Таким образом, проблема собственности сведена к
праву управлять и распоряжаться.
Как известно, правовая точка зрения на собственность является од¬
ной из основ книжки Югославского ренегата Джиласа «Новый класс».
По Джиласу, собственность — sfo право на прибыль. Хотя югослав¬
ские ревизионисты открещиваются от Джиласа, как от нечистой си¬
лы, однако основная его концепция, как бы ее ни Маскировали, все же
выступает в их писаниях. Это видно прежде всего из того, что они рас¬
сматривают собственность только как внешнее, юридическое выражение
определенного типа производственных отношений, а не их суть. Маркс
же не раз подчеркивал, что собственность пронизывает всю совокупность
производственных отношений (см. К. Маркс, Ф. Эн¬
гельс. Избранные письма. 1947, стр. 26—27).
Иногда ссылаются на известное высказывание Маркса о том, что
отношения собственности есть юридическое выражение производствен¬
ных отношений. Вместе с тем прекрасно известно, что Маркс, рассмат¬
ривая отношения собственности (см. «Капитал», тома I и III, «К крити¬
ке политической экономии», письма, содержащие критику взглядов Пру¬
дона на собственность, и т. д.), неоднократно подчеркивал, что юри¬
дические отношения — это только отражение тех объективных эконо¬
мических отношений, которые свойственны каждому данному способу
производства, что отношения собственности — это содержание самих
производственных отношений, что отношения собственности объек¬
тивны.
Достаточно процитировать одно из таких положений К. Маркса.
«Юридические формы,— писал он,— в которых эти экономические сдел¬
ки проявляются как волевые действия участников, как выражения их
общей воли й как обязательства, к выполнению которых каждую из сто¬
рон принуждает государство,— эти юридические формы, будучи только
формами, не могут сами определить этого содержания сделок. Они толь¬
ко выражают- его» («Капитал», т. III, стр. 352).
Конечно, отношения собственности как содержание производствен¬
ных отношений закрепляются господствующим классом при помощи го¬
сударственного закона, то есть объективные отношения собственности
принимают юридическую форму. Только в этом смысле и следует пони¬
мать замечание Маркса о том, что отношение собственности как право
собственности есть юридическое выражение производственных от¬
ношений.

20
А. М. РУМЯНЦЕВ
* * *
Антимарксистская субъективно-идеалистическая концепция соб¬
ственности лежит и в основе клеветнических нападок ревизионистов
на социалистическую систему хозяйства в СССР и
других стрэпах социализма. Эти нападки концентрируются вокруг аб¬
сурдного тезиса апологетов капитализма, что хозяйство социалистиче¬
ских стран представляет собой государственный капита¬
лизм.
Многие ревизионисты, хотя и не осмеливаются заявить об этом от¬
крыто, на деле находятся в плену той логики, которая свойственна,
например, авторам пресловутого «Капиталистического манифеста»
(Нью-Йорк, 1958) Л. Келсо и М. Адлеру. Эти буржуазные авторы
утверждают, что в социалистических странах господствует «полностью
социализированный капитализм, или государственный капитализм»
(стр. 105).
Это ходячее положение буржуазной науки пропагандировалось и
пропагандируется ревизионистами. Подобный же смысл по своей сути
имеют положения, распространяемые югославскими авторами и в на¬
стоящее время. Например, Р. Раткович писал о так называемой «ста¬
линистской общественной теории», представляющей, по его утверж¬
дению, «один из вариантов государственно-капиталистической теории»
(«Наша стварност» № 3 за 1957 год). Подобные же клеветнические за¬
мечания встречаются и в работах, изданных в 1958—1959 годах, особен¬
но в форме ссылок на статьи и книги периода 1948—1953 годов. Так, Ми-
лованчевич в своей книжке «Политическая экономия» рекомендует из¬
данные в 1953 году брошюрки Марковича и Корача о госкапитализме,
в которых содержатся клеветнические утверждения о господстве в СССР
госкапитализма и тому подобные перлы (см. стр. 390).
Свое основное положение ревизионисты формулируют так: «Госу¬
дарственная социалистическая собственность» — это «контрадикция в се¬
бе», то есть несовместимое противоречие. «Социализм и государство, а
также социализм и государственная собственность — это два противо¬
положных, непримиримых понятия» (Перович «Политическая эконо¬
мия». 1957, стр. 500). Поскольку государственный капитализм якобы ре¬
шает задачи устранения частной собственности и обобществления средств
производства, то задача пролетариата лишь довести это обобществление
до конца. Для этого, по утверждениям ревизионистов, абсолютно необхо¬
димо отмирание государства, упразднение государственной формы соб¬
ственности. Сохранение государственной формы собственности в социа¬
листических странах означает якобы сохранение черт государственного
капитализма.
В социалистических странах, говорят ревизионисты, государство яв¬
ляется монопольным капиталистом, ибо держит в своей собственности
основные средства производства. Ревизионисты фактически не видят
существенной разницы между государственной формой собствен¬
ности при капитализме и при социализме. Это и не удивительно с точки
зрения отстаиваемой ими правовой концепции собственности, но это в
корне противоречит марксистско-ленинскому учению, которое рассмат¬
ривает собственность как исторически определенное присвоение мате¬
риальных благ, как общественное отношение. Решающим является во¬
прос не о форме собственности — государственной или негосударствен¬
ной,— а о том, какие общественные, классовые отношения скрываются
за данной государственной формой собственности. Эта форма может
быть государственно-капиталистической, если в обществе господствует
буржуазия и ей принадлежат решающие средства производства, но мо¬
жет быть и государственно-социалистической, если господствуют тру¬
дящиеся, а средства производства принадлежат обществу.

О СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЕВИЗИОНИЗМА	21
Отводя самостоятельную, надклассовую роль государству, ревизио¬
нисты утверждают, что поскольку в условиях капитализма государство,
владея средствами производства, стоит между производителями и сред¬
ствами производства, то сохранение государственной формы собствен¬
ности при социализме означает такое же отделение трудящихся от
средств производства, как и при капитализме. Это утверждение ложно
от начала до конца. В условиях капитализма не государство само по
себе отделяет производителей от средств производства, а класс капита¬
листов, организованный в буржуазное государство. Поэтому для ликви¬
дации отделения средств производства от производителей необходимо
устранить класс капиталистов, изъять у него средства производства
и передать их в общенародную собственность, что и осуществляет про¬
летариат при переходе к социализму.
При наличии государства диктатуры пролетариата общенародная
собственность неизбежно должна принять государственную форму. Дру¬
гой формы историей не дано. Государственная форма социалистической
собственности в государстве диктатуры пролетариата не отрицает, а
подчеркивает ее общенародный характер, ибо диктатура проле¬
тариата является естественным представителем
всего общества, не знающего эксплуатации человека человеком
и хозяйствующего в интересах всестороннего развития всех своих
членов.
По мнению же ревизионистов, какое бы то ни было укрепление го¬
сударственного, централизованного хозяйствования, укрепление государ¬
ственной социалистической собственности рождает бюрократию, проти¬
вопоставляет рабоче-крестьянское государство самим рабочим и кре¬
стьянам, мешает им осуществлять свое право собственности и даже экс¬
плуатирует их.
Вне всякого сомнения, бюрократическая опасность не исчезает ав¬
томатически с ликвидацией капиталистической собственности, потому
что такая опасность в социалистическом обществе связана, во-первых,
с пережитками капитализма в экономике и сознании людей, остающи¬
мися известное время как «наследие», полученное от свергнутого строя,
и, во-вторых, с давлением буржуазной идеологии извне, которая содей¬
ствует устойчивости, цепкости этих пережитков, особенно в сознании.
Бесспорно, питающей почвой для бюрократизма в этих условиях являет-,
ся и то или иное нарушение принципов социалистического хозяйство¬
вания, приводящее к сковыванию творческой инициативы масс. Поэто¬
му В. И. Ленин неоднократно подчеркивал необходимость системати¬
ческой, повседневной борьбы с бюрократизмом, с его проявлениями.
Приобщение социалистической революцией всех масс трудящихся к
управлению страной, подъем на высокий уровень культуры ранее ограб¬
ленных в этом отношении масс ведет к преодолению бюрократической
опасности.
Таким образом, вопросы бюрократической опасности в стране после
взятия пролетариатом власти в свои руки не имеют ничего общего с ре¬
визионистскими утверждениями, в основе которых лежит подход к госу¬
дарству, его собственности, к бюрократизму как самостоятельным, над¬
классовым явлениям.
Если бы ревизионисты стояли на иных позициях, они не могли бы
пройти мимо того, что социалистическая революция, взятие власти
пролетариатом и упразднение капиталистической собственности — это
качественный переворот, приводящий к победе общественной
собственности и устранению эксплуатации человека человеком. При
этом бюрократизм ликвидируется как характерная
сторона управления обществом и выступает в новых условиях лишь
как пережиток старого, противоречащий новому, социалистическо¬
му содержанию, как наследие капитализма, изживаемое по мере все

22
А. М. РУМЯНЦЕВ
более широкого приобщения масс к управлению -государственной и
хозяйственной деятельностью общества, все более глубокого развития
социалистической демократии, все более высокого подъема культу¬
ры масс.
Но для теоретиков ревизионизма, очевидно, безразлично, кто стоит
у власти,—рабочие или капиталисты, чьи интересы защищает власть,
могут ли рабочие и крестьяне в случае немедленного отмирания с вое го
государства решать экономические задачи, отвечающие их интересам.
(В кривом зеркале ревизионистской трактовки получается, что если
управление хозяйством поручается социалистическим обществом и ве¬
дется под его контролем тем или иным уполномоченным, то такой упол¬
номоченный все же действует бесконтрольно, отрывается от трудящих¬
ся классов, противостоит народу, встает над массами, преследует свои
личные интересы, противоположные интересам трудящихся масс, ста¬
новится поэтому бюрократом и вместе с другими такими же бюрокра¬
тами создает новый общественный слой, который и эксплуатирует рабо¬
чих и крестьян.
Вот как, к примеру, определяет Н. Пашич понятие бюрократии.
«Под бюрократией надо понимать,— пишет он,— тот общественный слой,
который не обусловливает свое существование ни непосредственным
производством товаров и служб, ни собственностью на средства произ¬
водства», но держится на власти, продолжает он, то есть «на функцио¬
нировании в государственном аппарате или же в опре¬
деленных общественных организациях, иерархически
построенных и профессионализированных, которые существуют на основе
узурпации политической власти и иных форм социальной
организации общества как такового и непосредственного об¬
щественного контроля. В экономическом отношении бюрократия
олицетворяет отчуждение средств производства у про¬
изводителей или их отлучение от руководства» («На¬
ша стварност» № 7—8 за 1958 год. Разрядка моя.— А. Р.).
По смыслу этого весьма путаного, ничего общего с марксизмом не
имеющего определения любой труженик, избранный для испол¬
нения той или иной государственной или общественной работы, уже яв¬
ляется узурпатором и бюрократом. Вот какое пугало создано мелкобур¬
жуазным, анархическим воображением ревизионистов! При этом всякая
попытка избранных центральных органов диктатуры пролетариата вы¬
полнить в интересах всего общества свою обязанность в отношении ор¬
ганизации хозяйства в общенародном масштабе объявляется бюрокра¬
тизмом (см. статью Ж- Булаича в журнале «Наша стварност» № 3
за 1958 год). Не чересчур ли далеко заходите, господа хорошие, обре¬
кая диктатуру пролетариата на экономическое бездействие? Органы,
руководящие строительством экономики в масштабе всей страны, нуж¬
ны рабочему классу. Без этого, вполне понятно, не обойтись. Всем оче¬
видно, что даже при полном коммунизме люди будут избирать руко¬
водство разных своих общественных организаций, в том числе и в
хозяйственной области, как на местах, так и в масштабе всего общества.
Неясно это только ревизионистам с их странной «логикой», настоящее
название которой демагогия.
Теоретически ревизионистская демагогия покоится на субъективно-
идеалистических, буржуазных концепциях, на игнорировании качествен¬
ного различия между буржуазным государством, обеспечивающим гос¬
подство в обществе эксплуататорского меньшинства, и государством
диктатуры пролетариата, обеспечивающим господство в обществе тру¬
дящегося большинства и уничтожение эксплуатации человека чело¬
веком.
Какой же путь предлагают теоретики ревизионизма, отрицая госу¬
дарственную форму собственности при социализме?

О СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЕВИЗИОНИЗМА 23
Государственной форме собственности ревизионисты, и прежде все¬
го югославские, противопоставляют «собственность непосредственно об¬
щественного характера» или «общенародную собственность непосред¬
ственных производителей».
В учебнике политической экономии, вышедшем в Югославии, прямо
указано, что есть два понятия социалистической собственности: одно —
принятое в Советском Союзе —понятие, по которому социалистической
собственностью на данном этапе является государственная, всенарод¬
ная собственность и колхозно-кооперативная, групповая собственность;
другое — принятое в Югославии — понятие, по которому социалистиче¬
ской собственностью является только «собственность непосредственно
общественного характера».
«Практика строительства и развитие отношений собственности в Юго¬
славии,— пишет Перович,— направлены за последние годы в сторону
строительства социалистической собственности непосредственно обще¬
ственного характера. Постепенно были преодолены прежние характер¬
ные свойства «государственной социалистической собственности». Госу¬
дарство начинает отмирать в смысле своей экономической функции»
(«Политическая экономия», стр. 507).
«Непосредственно общественная собственность» конструируется ре¬
визионистскими теоретиками как отрицание государственной, всенарод¬
ной социалистической собственности и предполагает передачу средств
производства в руки коллективов непосредственных производителей на
основе их самоуправления.
Социалистическая собственность, по утверждению ревизионистов,
не может быть собственностью всего социалистического общества,
всех его членов. В этом случае, заявляют они, производители были
бы только «совладельцами» с экономически непроизводительными ра¬
ботниками (см., например, ст. Драгичевича в журнале «•Наша
стварност» № 7—8 за 1957 год).
Социалистическая собственность — это якобы собственность лишь
непосредственных производителей, к которым ревизионисты относят про¬
мышленных рабочих, работников торговли, крестьян и ремесленников.
Ревизионистов не смущает, что к непосредственным производителям от¬
несены все работники торговли. Не смущает ревизионистов и то, что
часть непосредственных производителей — крестьяне и ремесленники
Югославии — базирует свое производство на частной собственности на
средства производства, опособной порождать капитализм. Социалисти¬
ческая собственность, включающая в себя частную собственность,— вот
это действительно нечто «новое», однако новое лишь для ревизии мар¬
ксизма.
Зачисляя всех работников, занятых в материальном производстве,
в категорию производителей, ревизионисты, по сути дела, отходят от
классового деления общества, растворяют рабочий класс в массе
производителей и тем самым хоронят его авангардную роль как единст¬
венного класса, последовательно, до конца заинтересованного в социали¬
стическом развитии общества.	t
Вместе с тем следует отметить, что ревизионистское определение со¬
циалистической собственности приводит к теоретическому оправданию
наличия безработицы в стране. Поскольку социалистическая собствен¬
ность, как демагогически уверяют ревизионисты, есть собственность
лишь непосредственных производителей, занятых в производстве, по¬
стольку даже те рабочие, которые не работают, и члены семей рабочих
не являются совладельцами.
Следовательно, не только экономически непроизводительные работ¬
ники, но и эти категории рабочих не имеют оснований требовать от го¬
сударства обеспечения их работой. (Недаром ревизионисты утверждают,
что неправильно вносить в конституцию-социалистического государства

24
А. М. РУМЯНЦЕВ
положение о праве на труд.) Как известно из югославской печати, без¬
работица в Югославии есть, и немалая.
Ревизионисты противопоставляют друг другу слои трудя¬
щихся социалистического общества. Исключая так называемых «эконо¬
мически непроизводительных» работников из общенародного коллекти¬
ва — собственника средств производства, ревизионисты низводят их на
положение неполноправных членов общества, лишенных собственности
вообще.
Кто же эти «экономически непроизводительные» работники? Это
учителя, врачи, инженеры, ученые и другие крайне необходимые для со¬
циалистического общества специалисты, без которых нельзя двигать
вперед развитие производства, культуру страны, а также и развитие лич¬
ности человека.
Повышение производительности труда в наши дни все непосредст¬
венней связывается с использованием в процессе производства достиже¬
ний науки, а в соответствии с этим и с более органическим участием в
производстве инженеров и ученых. Все они занимаются необходимым
общественно полезным трудом, тесно связанным с трудом непосредствен¬
ных производителей, вместе с которыми они идут к преодолению достав¬
шегося в наследие от эксплуататорского общества разрыва между физи¬
ческим и умственным трудом, к подъему физического труда до уровня
инженерно-технического, научного труда.
Как учат классики марксизма-ленинизма, как это подтверждает
практика социалистического строительства в СССР и других странах со¬
циализма, полное коммунистическое общество можно построить, только
передавая средства производства в руки всего народа, возглавляемого
и руководимого рабочим классом, организованным в государство.

На новый уровень
подготовку философских кадров
в университетах страны
В.	С. МОЛОДЦОВ
XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза ознамено¬
вал вступление нашей страны в период развернутого строительства ком¬
мунизма. Семилетним планом развития народного хозяйства СССР на¬
мечена величественная программа развития народного хозяйства, куль¬
туры, дальнейшего повышения жизненного уровня народа, осуществле¬
ние которой позволит сделать решающий шаг на пути создания матери¬
ально-технической базы коммунизма, решить проблему мирного сорев¬
нования социализма с капитализмом в пользу социализма. «Мы должны
шаг за шагом двигаться вперед, создавать материальные и духовные
предпосылки для планомерного перехода к коммунизму» (Н. С. Хру¬
щев) . Предстоящее семилетие будет также периодом всестороннего
преодоления существенных различий между городом и деревней, ум¬
ственным и физическим трудом, значительного повышения общеобразо¬
вательного и профессионального уровня тружеников социалистического
общества, бурного развития науки и техники.
Коммунистическая партия выдвинула важнейшие задачи воспита¬
ния всесторонне развитых людей коммунистического общества. Это от¬
носится прежде всего к воспитанию подрастающего поколения, которо¬
му предстоит не только быть активным строителем коммунизма, но и
жить и трудиться в сложившемся коммунистическом обществе. Указан¬
ные задачи требуют перестройки всех участков идеологической работы в
таком направлении, чтобы ее уровень, ее результаты соответствовали
борьбе советского народа за коммунизм.
Объективно складывающиеся в нашем обществе коммунистические
отношения требуют поднятия на новый уровень сознания широких на¬
родных масс. Это означает, что должны получить всестороннее развитие
все формы общественного сознания: наука, литература, искусство, фило¬
софия, мораль. Известно, что развитие сознания масс, особенно в усло¬
виях социализма, не является стихийным процессом; оно требует актив¬
ной планомерной работы под руководством партии, большого отряда со¬
ветской интеллигенции, работающей в области идеологического воспи¬
тания советского народа. Именно перед этой частью советской интелли¬
генции стоит благороднейшая задача — обеспечить гармоническое соот¬
ветствие общественного сознания и общественного бытия в период раз¬
вернутого строительства коммунизма. В выполнении этой задачи значи¬
тельную роль должны сыграть советские философы.
Обширные задачи партия выдвинула в деле воспитания кадров сред¬
ней и высшей квалификации, получающих профессиональную подготов¬
ку в учебных заведениях страны. Советским государством принят закон
о дальнейшем развитии системы образования, предусматривающий под¬
готовку разносторонне образованных людей, глубоко овладевших совре¬

26
в. с. молодцов
менной наукой и техникой своей будущей специальности. Новая система
обучения и образования предполагает значительное улучшение работы
по воспитанию у учащихся средней и высшей школы .коммунистического
мировоззрения. В законе сказано: «Необходимо решительное улучшение
работы высшей школы и средних специальных учебных заведений по
формированию у студентов марксистско-ленинского мировоззрения, по¬
вышению их коммунистической сознательности и активности, воспита¬
нию молодых специалистов-в духе коллективизма и трудолюбия, созна¬
ния общественного долга, социалистического интернационализма и
патриотизма, соблюдения высоких принципов коммунистической мо¬
рали».
Марксистско-ленинская философия преподается ныне во всех вузах
страны и охватывает своим влиянием более двух миллионов студентов.
Широкие слои интеллигенции и передовые люди рабочего класса и
колхозного крестьянства проявляют все больший интерес к изучению
философии. По мере продвижения к-коммунизму эта тяга к философии,
несомненно, будет возрастать. Поэтому перед советскими философскими
кадрами встают новые почетные и в то же время ответственные задачи.
Это требует коренного улучшения подготовки философских кадров, ко¬
торые должны быть вполне способны наиболее эффективно решать но¬
вые задачи партии по коммунистическому воспитанию трудящихся, раз¬
вивать материалистическое мировоззрение, через различные каналы
воспитания и идейного воздействия помогать партии готовить людей со¬
ветского общества к вступлению в коммунизм. Важные задачи перед
философами стоят в деле оказания максимальной методологической по¬
мощи бурно развивающимся наукам советского общества, а также в
деле дальнейшего развития самой марксистско-ленинской философии.
Существующая система философского образования не удовлетворяет
современным требованиям, она должна быть перестроена в соответствии
с новым этапом развития социалистического общества и отвечать новым
потребностям идеологической работы в период развернутого строитель¬
ства коммунизма в СССР.
В преподавании философии имеются весьма существенные пробелы,
выражающиеся в недостаточном умении преподавателей философии свя¬
зывать философскую науку с новыми жизненными явлениями, обобщать
данные бурно развивающегося естествознания. Выдвинутые жизнью и раз¬
витием научного знания вопросы часто преподносятся в качестве иллю¬
стративного материала. Философию слабо увязывают с профилирую¬
щими дисциплинами в ©узах и, следовательно, не раскрывают ее как
теоретическую основу .всякого научного знания, как метод познания и ре¬
волюционного преобразования действительности. Научная работа в об¬
ласти философии в вузах все еще слабо связана с практикой коммуни¬
стического строительства, с современными задачами естествознания и
гуманитарных наук. Эти недостатки в известной мере определяются ха¬
рактером подготовки философских кадров на философских факультетах
страны.
Ныне действующий учебный план слишком многопредметен, отбор
предметов в нем недостаточно обоснован. Кроме философских дисцип¬
лин, обязательными для всех студентов являются основы советского
государства и права, новая история, советская литература, основы
культпросветработы, педагогика и другие предметы. В то же время
остается нереализованным ленинский принцип связи философии с есте¬
ствознанием. Все еще плохо решается вопрос о практике студентов в
процессе обучения. Не вполне удовлетворительно обстоит дело с распре¬
делением выпускников философских факультетов.
В настоящее время философские факультеты и органы, руководящие
философским образованием, работают над составлением новых учебных
планов, которые способствовали бы устранению отмеченных недостатков.

НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКУ ФИЛОСОФСКИХ КАДРОВ
27
В ходе обсуждения вопроса о реорганизации философского образова¬
ния предлагалось готовить философские кадры из такого контингента, ко¬
торый уже имеет высшее образование по математике, физике, биологии
или другим отраслям знания. Таким образом, философ должен был бы по¬
лучать двойное высшее образование, и философия была бы дополнением к
основному, ранее полученному образованию. Однако это предложение
не отвечает всем задачам подготовки философов.
Во-первых, предложение готовить кадры на базе нефилософского
специального образования имеет в виду лишь одну отрасль философской
науки — философские проблемы естествознания. Кроме того, так как на¬
ши вузы не готовят естественников широкого профиля, а внутри каждой
отрасли знания дается узкая специализация (например, в области физи¬
ки готовятся магнитологи, радиофизики, специалисты по строению веще¬
ства, геофизики и т. д.), то в итоге получается, что этот проект предлагает
готовить философов с весьма узкой специализацией по тем или иным фи¬
лософским проблемам естествознания. Во-вторых, нет ни одной отрасли
знания, специалисты которой готовились бы на базе высшего образова¬
ния, полученного в какой-нибудь иной отрасли знания. Это объясняется
тем, что каждая наука имеет свой предмет, изучает особые, специфические
закономерности объективного мира.
Известно, что диалектический материализм есть особая наука, иссле¬
дующая такие законы материального мира и человеческого знания,
изучением которых не занимается ни одна другая наука. Диалектиче¬
ский материализм есть наука о всеобщих законах развития природы,
общества и мышления, всеобщий метод познания и преобразования ми¬
ра, теория познания и логика. Эти проблемы разрабатываются только
философией. Все другие науки и практика коммунистического строи¬
тельства руководствуются законами и принципами диалектического и
исторического материализма. Философия, в свою очередь, обогащается
и развивается на основе обобщения новых данных наук о природе и
обществе, новых данных коммунистического строительства. Эта взаимо¬
связь философии, естествознания и практики всесторонне отражена в
м а рксист с к о - л ей и н ско й философии.
В постановке философского образования следует исходить из потреб¬
ности подготовки преподавателей философии, пропагандистов диалек¬
тико-материалистического мировоззрения, способных в различных обла¬
стях идеологической работы оказать помощь партии и государству в
деле коммунистического воспитания трудящихся. Вместе с тем философ¬
ские факультеты должны давать солидную основу для будущей научно-
исследовательской работы выпускников в различных областях фило¬
софии.
В соответствии с этими требованиями философский факультет Мо¬
сковского государственного университета разработал учебный план.
В этом плане философские предметы занимают главное место. Основными
философскими дисциплинами здесь являются диалектический и истори¬
ческий материализм, изучение законов и категорий которых должно быть
тесно связано с обобщением новых общественных закономерностей и со¬
временных данных естественнонаучного и гуманитарного знания.
До сих пор не уделялось необходимого внимания преподаванию и раз¬
работке курса диалектической логики. Это положение должно быть корен¬
ным образом изменено. Основные принципы диалектической логики раз¬
работаны во многих произведениях классиков марксизма-ленинизма, и
прежде всего в таких работах, как «Капитал» К. Маркса, «Материализм
и эмпириокритицизм» и «Философские тетради» В. И. Ленина, которые и
должны послужить основой создания курса по диалектической логике.
Вместе с тем этот курс должен создаваться на^ базе анализа логического
содержания современного научного знания.
Современное научное знание выдвигает перед диалектическим мате¬

28
в. с. молодцов
риализмом немало философских проблем, разрешение которых обогащает
и саму философию. Достаточно указать на такие проблемы, как философ¬
ская интерпретация принципа причинности, соотношения динамических и
статистических закономерностей, взаимопревращаемости «элементарных»
частиц, выдвигаемые ныне естествознанием, или же проблема философ¬
ского осмысления категорий информации и связи, разрабатываемых
кибернетикой, чтобы убедиться во все возрастающей сложности и много¬
образии задач, стоящих перед марксистско-ленинской философией. Фи¬
лософское обобщение данных естествознания и практики строительства
коммунизма обогащает марксистско-ленинскую философию, способствует
ее дальнейшему развитию. Включение этих проблем в лекционные курсы
вооружит будущих философов обстоятельными знаниями для борьбы про¬
тив современной буржуазной философии и ее проникновения в науку.
В преподавании исторического материализма главное внимание
должно быть сосредоточено на изложении основных законов обществен¬
ного развития на базе обобщения закономерностей строительства ком¬
мунизма в СССР, опыта строительства социализма в странах народной
демократии и данных современного капитализма. Умелое построение
курса исторического материализма с учетом новых теоретических поло¬
жений, выдвинутых Коммунистической партией Советского Союза и мар¬
ксистско-ленинскими партиями других стран, поднимет уровень препода¬
вания исторического материализма и поможет делу формирования высо¬
коквалифицированных философов-марксистов, способных пользоваться
марксистской наукой как теоретическим оружием построения коммунизма.
Понимание существа диалектического и исторического материализма
как высшей ступени философского знания может быть достигнуто лишь
на основе изучения истории философии. Поэтому преподавать диалекти¬
ческий и исторический материализм следует после изучения хотя бы части
курса истории философии. Однако глубоко понять закономерности раз¬
вития историко-философского знания и философские системы прошлого
можно только на основе знания диалектического и исторического материа¬
лизма. Это затруднение преодолевается тем, что на первом курсе фило¬
софских факультетов будет читаться введение в диалектический и истори¬
ческий материализм, в котором будут излагаться основы нашей науки.
Всего на изучение диалектического и исторического материализма отво¬
дится около 500 часов учебного времени.
Значительное внимание обращено на историко-философское образо¬
вание. Без знания истории развития философских концепций, многовеко¬
вой борьбы материализма с идеализмом не может быть философски обра¬
зованного марксиста. Борьба против современной буржуазной философии
также требует хорошего знания истории философии. Как известно, многие
современные концепции буржуазной философии заимствуют свои исход¬
ные принципы из прежних философских систем (платонизм, томизм, бер-
клеанство и т. п.). Основоположники марксизма-ленинизма оставили нам
критически разработанные основы истории философии от ее древнейших
начал до новейших философских систем. Этим богатейшим историко-фи¬
лософским наследством классиков необходимо вооружить молодые фило¬
софские кадры, с тем чтобы, опираясь на эту теоретическую основу, они
могли дальше разрабатывать проблемы истории философии.
На философских факультетах читаются курсы лекций по истории
восточной и западноевропейской философии домарксистского периода.
Здесь ставится задача серьезного изучения основных трудов крупней¬
ших философов данного периода, как материалистов, так и идеалистов.
В результате этого изучения студенты должны приобрести навыки само¬
стоятельной критической работы над философскими текстами.
В последние годы введен курс по истории марксистско-ленинской фи¬
лософии. Марксизм существует более ста лет. За это время марксистская
философия непрерывно развивалась, и весьма важно понять ее развитие

НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКУ ФИЛОСОФСКИХ КАДРОВ
29
как закономерный процесс, уяснить, как и при каких социальных условиях,
в связи с какими открытиями в естествознании развивались отдельные
стороны философии марксизма-ленинизма.
Со времени философской дискуссии 1947 года сложилась новая дис¬
циплина: история философии народов СССР. Известно, что народы нашей
страны сделали немалый вклад в сокровищницу мировой культуры. Овла¬
дение этим наследством обогащает наши философские кадры.
Необходимо значительно усилить читаемые на философских факуль¬
тетах курсы по современной буржуазной философии и социологии. Сту¬
денты должны основательно знать их главные направления (экзистен¬
циализм, прагматизм, позитивизм, неореализм, неотомизм) и быть хо¬
рошо вооруженными для борьбы против новейших форм философского
идеализма.
Таким образом, историко-философские дисциплины должны занять
важнейшее место в подготовке марксистских философских кадров. На
изучение этих дисциплин выделяется около 1000 часов учебного времени.
Сравнительно небольшое количество часов (около 250) отводится
на изучение традиционной логики, математической логики, а также тео¬
ретических и философских основ кибернетики. Логика является обяза¬
тельным предметом для всех студентов философских факультетов. Возни¬
кает вопрос: как готовить специалистов-логиков? Следует ли иметь осо¬
бый учебный план для логиков, или они должны изучать логические дис¬
циплины в пределах общего плана? Нам представляется, что логиков надо
готовить по особому учебному плану.
Современная логика разрослась до ряда специальных логических
дисциплин. Существуют традиционная формальная, или элементарная,
логика, математическая логика, а также ряд новых направлений, пред¬
ставленных неклассической логикой (модальные и многовалентные логи¬
ческие системы, конструктивная логика и др.). За последние годы логика
заняла большое место в исследованиях новейших специализированных
технических дисциплин, как, например, в теориях счетно-решающих уст¬
ройств и релейных установок. Все эти логические дисциплины, совершен¬
но необходимые для специалиста-логика, не могут быть уложены в об¬
щий учебный план философских факультетов. Кроме того, на философ¬
ских факультетах для логиков должен читаться курс истории логики.
Очевидно, что, осуществляя подготовку специалистов-логиков, следует
несколько сократить для них изучение остальных дисциплин, но дать в
широком объеме все современные логические проблемы.
На философских факультетах читаются курсы по марксистско-ленин¬
ской этике и эстетике, хотя специалисты по этим разделам знания и не го¬
товятся, читается также специальный курс по теории и истории атеизма.
Изучение этих дисциплин организуется кафедрами диалектического и
исторического материализма. Всего на философские дисциплины отво¬
дится около 50% учебного времени.
Философ-марксист не может ограничиться знанием лишь собственно
философской проблематики. Он должен обладать глубокими познаниями
в области марксизма-ленинизма в целом. Совершенно необходимо серьез¬
ное изучение марксистской политической экономии, дающей знание как
экономических законов капитализма, так и законов развития социалисти¬
ческого общества. В итоге изучения политической экономии оканчива¬
ющие философские факультеты должны хорошо понимать экономические
закономерности общественного развития, особенно законы эпохи импе¬
риализма. Философу необходимо иметь глубокие познания законов эко¬
номического развития социализма и становления коммунизма. Препода¬
вание политической экономии социализма должно быть тесно связано
с вопросами коммунистического строительства, с практикой планирова¬
ния, с анализом экономического развития социалистической системы в
целом.

30
в. с. МОЛОДЦОВ
Как известно, теория марксизма включает три области знания: фило¬
софию, политическую экономию, теорию научного коммунизма. Однако
существующей ныне системойлобучения охватываются лишь первые две
части марксизма, теория.научного коммунизма не преподается как само¬
стоятельная часть марксистской науки. Например, не поставлено специ¬
альное изучение закономерностей^становления и развития коммунистиче¬
ской общественной формации,, закономерностей возникновения и укрепле¬
ния социалистического латеря^как - системы^ социалистических государств,
отсутствует всестороннее и глубокое изучение общих '^специфических за¬
кономерностей.развития стран-:социалистического лагеря. Слабо разраба¬
тываются и'обобщаются новые явления международного рабочего движе¬
ния и многие .другие актуальные проблемы современной борьбы за комму¬
низм. Все это требует создания нового теоретического курса — теории на¬
учного «коммунизма.;Введение этого курса-восполнит образовавшийся про¬
бел в изучении ряда важнейших марксистских проблем, а также поможет
создать научные кадры, призванные заниматься систематической разра¬
боткой новых проблем, связанных с закономерностями строительства ком¬
мунизма.
К теории научного коммунизма примыкает изучение истории КПСС
как отраслц знания, в которой излагается многогранная история формиро¬
вания революционной партии, претворение ею великих идей марксизма-
ленинизма в жизнь, руководство строительством социализма и коммуниз¬
ма, непрерывное развитие Коммунистической партией марксистско-
ленинской науки.
Изучение политической экономии, теории научного коммунизма и
истории КПСС даст широкое общемарксистское образование философским
кадрам. На эти дисциплины выделяется свыше 700 часов учебного плана.
Таким образом, на философских факультетах, кроме естествознания,
изучаются следующие дисциплины: диалектический и исторический ма¬
териализм, история домарксистской философии, курс современной бур¬
жуазной философии и социологии, история марксистско-ленинской фи¬
лософии,-история философии народов СССР, история социалистических
учений и теория научного коммунизма, логика, этика и эстетика, теория
и история-атеизма, политическая экономия, .история КПСС, всеобщая
история.
Можно ли все эти предметы одинаково глубоко изучить в полном
объеме в течение шестилетнего срока обучения? Каждая из указанных
философских дисциплин ныне составляет особую науку и требует многих
лет изучения. Ни один вуз не ставит задачу дать исчерпывающее знание
всех изучаемых дисциплин в период учебного времени. Обычно выделяют¬
ся профилирующие дисциплины, которые изучаются более подробно, а по
остальным дисциплинам студенты получают лишь основы знаний, необ¬
ходимые для последующей практической и теоретической работы. Да и
знания но профилирующим дисциплинам углубляются уже в послевузов¬
ский период. Это объясняется невозможностью осмыслить все возраста¬
ющий объем научных знаний за период пребывания студента в вузе. Ска¬
занное полностью-относится и к философскому образованию.
Для философского работника необходим определенный объем обще¬
философского образования, который бы обеспечил ему возможность
вести преподавание философии и дал основу для последующей научной
работы. Вместе с тем практика показывает, что универсальных фило¬
софов, которце одинаково успешно разрабатывали бы все отрасли фи¬
лософского знанця, почти не существует. В современной научной работе
философы делятся на специалистов по диалектическому материализму,
историческому материализму, истории домарксистской философии, ло¬
гике и другим разделам философской науки. Как правило, интерес
к отдельной философской области складывается в период учебу, но
оформляется уже после ее окончания.

НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКУ ФИЛОСОФСКИХ КАДРОВ
31
Специализация неизбежна ввиду огромного объема философской на¬
уки, но она должна складываться на базе широкого общефилософского
образования. Это должно учитываться и практикой подготовки кадров по
философии. В этих целях целесообразно на старших курсах сохранить
специальные курсы по отдельным разделам или проблемам философии.
При этом необходимо усилить подготовку кадров по тем разделам фило¬
софского знания, по которым выявилось наибольшее отставание. У нас
явно недостает специалистов по ряду разделов диалектического материа¬
лизма и философским проблемам естествознания, крайне мало специа¬
листов в области изучения древнейших философских систем Китая,
Индии и арабских стран, единицами насчитываются специалисту по
средневековой философии. Эти недостатки можно и необходимо преодо¬
леть путем подготовки соответствующих кадров на спецкурсах и спец¬
семинарах, на что следует выделить от 100^ до 150 учебных часов.	!
Таким образом, студенты философских факультетов могут получить
широкое философское и гуманитарное образование. Глубина знаний сту¬
дентов зависит от уровня преподавания научных дисциплин. Чтобы по¬
высить качество преподавания, необходимо значительно поднять науч¬
ную работу профессорско-преподавательского состава, усовершенство¬
вать содержание и методику читаемых курсов, шире вовлекать студен¬
тов в самостоятельную работу над изучением конкретных наук, приви¬
вать им навыки самостоятельного научного мышления.	I
Существенным недостатком в преподавании ряда дисциплин на фило¬
софских факультетах остается параллелизм. Одни и те же темы в разных
курсах повторяются два, а то и большее количество раз. Например, многие
темы повторяются^ при изучении исторического материализма, политиче¬
ской экономии и истории КПСС, имеются повторения при изучении' диа¬
лектического материализма и истории марксистско-ленинской философии.
Часть этих повторений неизбежна, но многие из них следует устранить
путем более строгой координации преподавания разных дисциплин.
Весьма сложной и трудно разрешимой остается задача естественно¬
научного образования философов. Советская наука занимает огромное
место в строительстве коммунизма. Коммунизм строится на основе исполь¬
зования самых последних достижений науки. В этой связи весьма важны
и необходимы систематическое обобщение новейших научных данных,
непрерывная разработка философской методологии естествознания.
С другой стороны, сама философия не может развиваться, не опираясь,
в частности, на анализ и обобщение новых данных естествознания. Обе
эти задачи диктуют необходимость серьезного естественнонаучного об¬
разования философских кадров. Решая эту задачу, мы сталкиваемся со
многими трудностями. Очень сложно определить тот минимальный
объем естественнонаучных знаний, который необходим философу для
успешного решения поставленной Лениным задачи укрепления связи
естествознания и философии.
В поисках разумного преодоления этой трудности было выдвинуто
несколько предложений. Наиболее приемлемым представляется пред¬
ложение создать систематические курсы по естествознанию, которые
охватили бы наиболее важные разделы современных наук, находящихся
в близкой связи с философией.
В настоящее время на философском факультете МГУ вводятся цик¬
лы физико-математических и биологических наук. Подобное изменение
учебного плана в значительной мере улучшает естественнонаучную под¬
готовку философов. Физико-математический цикл ухватывает дисципли¬
ны: высшую математику (около 300 часов), общую физику (300 часов),
атомную физику (100 часов), ядерную физику (100 часов), квантовую
механику (около 150 часов) и соответствующий физический практикум.
Биологический цикл включает: физику (200 часов), химию (неорганиче¬
скую, органическую, аналитическую^ основы физической и коллоидной

32
в. с. молодцов
химии — 250 часов), основы современной биологии (250 часов), анато¬
мию, физиологию человека, физиологию высшей нервной деятельности
(200 часов), биофизику и дарвинизм.
На каждый из этих циклов отводится примерно 900—1000 часов
учебного времени. Возможно создание циклов и по другим отраслям
знания. Циклы избираются студентами добровольно и изучаются на
протяжении всех шести лет обучения параллельно с философскими
предметами. Естественнонаучные циклы заканчиваются лекционным
курсом на тему «Философские проблемы современной науки», обяза¬
тельным для всех студентов.
Введение естественнонаучных циклов позволит студенту изучить
основные положения той или иной науки сверх получаемого им философ¬
ского образования. Задача этих циклов состоит в том, чтобы студент,
овладев определенным объемом естественнонаучных знаний, мог впо¬
следствии разбираться в философских проблемах естествознания, принять
участие в их решении и использовать новые данные научного знания для
обогащения и развития самой философии. Кроме того, естественнонаучное
образование поможет будущему преподавателю философии связывать пре¬
подавание диалектического и исторического материализма с профилиру¬
ющими дисциплинами вузов. В результате будущие специалисты, готовя¬
щиеся в вузах страны, смогут более успешно овладевать философией
и применять ее в конкретных областях науки и практики.
Помимо указанных выше дисциплин, на философских факультетах
изучаются психология, педагогика, иностранный язык.
Весьма остро стоит задача улучшения подготовки философских кад¬
ров высшей квалификации. К сожалению, среди преподавателей вузов
имеется еще более 50% работников, не защитивших кандидатские диссер¬
тации, и совсем плохо обстоит дело с защитой докторских диссертаций. По
данным высшей аттестационной комиссии, за последние три года (1956—
1958) было защищено по философии кандидатских диссертаций 342, из
них по диалектическому материализму и философским вопросам естество¬
знания— 79; докторских—10, из них по диалектическому материализ¬
му — 3.
Значительных улучшений требуют подготовка аспирантов и защита
кандидатских диссертаций. Основной порок большинства диссертаций со¬
стоит в том, что в них отсутствует серьезная разработка новых проблем.
Из 147 подготавливаемых сейчас в вузах кандидатских диссертаций всего
несколько работ пишется на темы, которые еще не освещены или слабо
освещены в печати. В большинстве же случаев берутся старые темы
диалектического и исторического материализма, в которые диссертанты
стремятся втиснуть новые факты в качестве иллюстративного материа¬
ла. Это одна из причин того, что эти диссертации не печатаются. В Мо¬
сковском университете защищены за последние пять лет 184 диссерта¬
ции, опубликовано же из них лишь несколько работ.
В выборе тем наблюдается недопустимый параллелизм. При этом
часто совершенно не учитывается разработанность данной проблемы
советскими авторами. Например, около двух десятков диссертаций пи¬
шется по категориям диалектического материализма (сущность и явле¬
ние, причинность, свобода и необходимость и др.), но, как правило, раз¬
работка этих тем не базируется на анализе и обобщении новых данных
естествознания, а если эти данные и приводятся, то они используются
лишь как отдельные примеры.
Не следует ли нам кое-что позаимствовать в деле организации диссер¬
тационной работы у представителей естествознания? Диссертанты по есте¬
ственнонаучным дисциплинам обычно разрешают конкретную задачу, по¬
ставленную народным хозяйством или развитием науки. При этом диссер¬
танту дается такая тема, которая обязывает его дать новый вывод, хотя
бы и по очень узкому вопросу. Такой подход в выборе тем и при оценке

НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКУ ФИЛОСОФСКИХ КАДРОВ
33
диссертаций можно осуществить и в области философии. Для этого дис¬
сертации должны быть включены в ту научную тематику, которую разра¬
батывает данное философское учреждение. Главная задача состоит в том,
чтобы повернуть диссертационные работы в сторону нерешенных философ¬
ских проблем и не допускать к защите такие диссертации, в которых но¬
вые вопросы не разрабатываются.
В настоящее время созданы все возможности для коренного улучше¬
ния тематики и содержания диссертаций. Аспирантура теперь сосредоточе¬
на в десяти научных учреждениях. Основными учреждениями, где защи¬
щаются диссертации по философии, являются Институт философии Ака¬
демии наук СССР, Московский и Ленинградский университеты. Это со¬
здает благоприятные условия, позволяющие направить диссертационную
работу на разработку актуальных проблем философии. От научных кол¬
лективов этих учреждений зависит достижение решительных успехов в
разработке новой философской проблематики. В философскую аспиран¬
туру следует принимать и лиц, окончивших другие высшие специальные
учебные заведения. Из них следует готовить специалистов по философ¬
ским вопросам естествознания.
Серьезным недостатком в подготовке философских кадров является
необеспеченность новыми кадрами некоторых разделов философского зна¬
ния. Так, например, у нас исчезают специалисты по древней философии,
по средневековой философии, по философии стран Востока. Основная
трудность состоит в отсутствии изучения соответствующих языков, в пере¬
груженности учебных планов. Министерство высшего образования СССР
должно принять необходимые меры, выделить специальные ассигнования,
соответствующие штаты и обеспечить подготовку кадров по этим специ¬
альностям.
Необходимо решительнее и смелее вовлекать в научную работу сту¬
дентов старших курсов философских факультетов. На кафедрах филосо¬
фии составляются учебные пособия, готовятся к изданию классические
философские произведения, хрестоматийные издания, словари и т. д.
Во всех этих изданиях могут принять участие наиболее подготовленные и
талантливые студенты. Следует также привлекать студентов к работе фи¬
лософских учреждений академий наук. Более широкое вовлечение сту¬
денчества в научную работу послужит одним из мощных каналов роста
молодых научных кадров в области философии. Особое внимание
должно быть обращено на подготовку дипломных работ по актуальным
вопросам марксистско-ленинской философии.
Решениями партии и правительства о реорганизации высшей школы
выдвигается важная задача укрепления связи студенчества с производ¬
ством. В ряде вузов намечено перевести первые два курса на систему за¬
очного обучения (без отрыва от производства). Для философских факуль¬
тетов обучение без отрыва от производства на первых курсах нецелесооб¬
разно. Практикой для философов может быть преподавательская или про¬
пагандистская работа, а также работа в газетах и издательствах. Эта
практика требует серьезной теоретической подготовки. Поэтому практи¬
ку с отрывом от учебы для студентов-философов следует проводить
лишь на старших курсах в течение одного года.
Практика должна знакомить студентов-философов с их будущей дея¬
тельностью, то есть должна быть связана с идеологической работой. Педа¬
гогическая практика с отрывом от учебы может быть организована в ву¬
зах и техникумах страны. Студенты за этот период должны получить на¬
выки чтения лекций и проведения семинарских занятий на философские
темы. Практику для студентов-философов целесообразно проводить на
тех философских кафедрах, где обобщается методический опыт всех
философских кафедр области или города.
Не меньшее значение для получения навыков преподавания имеет
лекторская работа в организациях Всесоюзного общества по распростра-
3.	«Вопросы философии» № 7.

34
В. С. МОЛОДЦОВ
нению политических и научных знаний. Общество ведет массовую пропа¬
ганду философских знаний. Так, в 1958 году лекторами Общества было
прочитано свыше 103 тысяч лекций по различным проблемам философ¬
ской науки. Здесь студенты могут получить навыки лекторской дея¬
тельности и иметь полезное для себя общение с широкими народными мас¬
сами. Наконец, на предприятиях и в учреждениях существует обширная
сеть кружков и теоретических семинаров, руководителями которых вполне
могли бы быть студенты старших курсов философских факультетов. Все
виды практики должны проводиться под руководством опытных препо¬
давателей.
В настоящее время особое значение приобретает развитие заочного и
вечернего обучения. По-видимому, целесообразно значительно расширить
и философское заочное обучение. Эта форма изучения философии не
должна ограничиваться задачей подготовки философов-профессионалов.
Широкие круги советской интеллигенции стремятся осмыслить фило¬
софскую науку как мировоззрение, как метод познания, содержащий
всеобщие принципы исследования. В целях удовлетворения этих запро¬
сов следовало бы организовать специальное заочное образование по
сокращенной программе (трех — четырехлетнее обучение). Подготовка же
философов-профессионалов через заочное и вечернее обучение должна
осуществляться по программам стационарных философских факультетов.
Необходимо также упорядочить преподавание общественных дисцип¬
лин в техникумах, где готовятся кадры средней квалификации. В данное
время в техникумах отсутствует единая система преподавания обществен¬
ных наук. В одних техникумах изучается история КПСС, в других — исто¬
рия СССР или всеобщая история, в третьих — политическая экономия или
экономическая география и т. п. Но нигде не преподается философия. Это
нельзя считать нормальным явлением. Выпускники техникумов, получая
хорошую специальную подготовку, остаются недостаточно, а подчас и сла¬
бо подкованными идеологически. На наш взгляд, необходимо ввести во
всех техникумах страны курс философии хотя бы в пределах 50—60 ча¬
сов. Философские организации, и в первую очередь Институт философии
Академии наук СССР, должны проявить инициативу в решении этого
важного вопроса.
Изложенный выше план реорганизации философских факультетов в
соответствии с законом об укреплении связи школы с жизнью может быть
успешно реализован лишь при условии, что к делу подготовки философ¬
ских кадров будет проявлен кровный интерес со стороны руководящих
философской работой организаций: Института философии Академии
наук СССР, философских организаций республиканских академий и
философских журналов.
Задача сейчас состоит в том, чтобы решительно поднять уровень об¬
учения на философских факультетах. Необходимо также решительно пре¬
одолеть начетничество и школярство, еще имеющие место в преподавании
и изучении философских дисциплин. Марксистско-ленинская философия
является боевой революционной наукой, и ее революционность должна
пронизывать как преподавание, так и научную деятельность философов.
Нам нужны новые отряды философов, способные успешно выполнить ве¬
личественные задачи, поставленные Коммунистической партией в деле
коммунистического воспитания трудящихся в период развернутого строи¬
тельства коммунизма в СССР.

Развитие национальных отношений
в период развернутого
строительства коммунизма
И. П. ЦАМЕРЯН
XXI съезд КПСС справедливо назван съездом строителей коммуниз¬
ма. Он ознаменовал собою вступление СССР в период развернутого
строительства коммунистического общества.
Съезд продемонстрировал монолитное единство и сплоченность
Коммунистической партии и всего многонационального советского наро¬
да, их глубокую и непоколебимую убежденность в грядущей окончатель¬
ной победе коммунизма во всем мире. XXI съезд КПСС, его решения
явились также выражением торжества ленинской национальной поли¬
тики партии и социалистического интернационализма.
* * *
Советский Союз представляет собой многонациональную страну.
Естественно, что вопросы национальных отношений имеют важное зна¬
чение в строительстве коммунизма.
Благодаря последовательному осуществлению ленинской нацио¬
нальной политики в нашей стране на базе социализма успешно разре¬
шен национальный вопрос. В СССР достигнуто фактическое равенство
народов во всех областях общественной жизни. Советское многонацио¬
нальное государство, выдержавшее все испытания, являет миру образец
прочного братского добровольного содружества равноправных социа¬
листических наций и народностей.
Вступление СССР в период развернутого строительства коммуни¬
стического общества знаменует собой новый этап в развитии социали¬
стических наций и национальных отношений.
В наступившем семилетии будет осуществлен дальнейший гигант¬
ский подъем экономики и культуры всех народов СССР, еще более укре¬
пится братская дружба между ними. Семилетний план является ярким
воплощением ленинской национальной политики. В нем последовательно
проведена линия на дальнейшее всестороннее экономическое и культур¬
ное развитие народов нашей страны. «Коммунистическая партия при
разработке планов развития народного хозяйства СССР руководствует¬
ся ленинской национальной политикой, исходит из необходимости пра¬
вильного размещения производительных сил на территории страны в це¬
лях достижения наибольшего экономического эффекта и обеспечения
подъема экономики всех союзных республик»,— указывается в утверж¬
денных XXI съездом КПСС «Контрольных цифрах развития народного
хозяйства СССР на 1959—1965 годы».
В семилетнем плане особое значение придается правильному раз¬
мещению производительных сил, их равномерному распределению и лик¬
видации пережитков былой отсталости народов. В принципах социали¬
стического размещения производительных сил находит овое выражение

36
И. П. ЦАМЕРЯН
и ленинская национальная политика, направленная на укрепление эко¬
номических основ равноправия и дружбы социалистических наций.
Как известно, одним из основных принципов социалистического
размещения производства является развитие более быстрыми темпами
промышленности и сельского хозяйства в ранее отсталых национальных
районах в целях ликвидации остатков былой их отсталости. Именно
благодаря осуществлению этой политики за годы советского строя в
нашей стране произошла коренная передвижка в размещении промыш¬
ленности и сельского хозяйства по республикам и экономическим рай¬
онам страны, в результате которой было ликвидировано старое, уродли¬
вое размещение производительных сил и достигнуто более равномерное
их размещение по республикам и районам СССР.
Выравнивающее действие социалистического размещения произво¬
дительных сил является важнейшим условием равномерного перехода
всех советских республик от социализма к коммунизму.
В полном соответствии с социалистическими принципами размещения
производительных сил семилетний план предусматривает наиболее ра¬
циональное использование природных богатств и других местных ресур¬
сов всех союзных республик и экономических районов, дальнейшее при¬
ближение промышленности к источникам сырья и топлива, всемерное
развитие специализации и кооперирования в промышленности, улучше¬
ние межрайонных хозяйственных связей, рациональное использование
всех видов транспорта. В контрольных цифрах семилетки предусматри¬
вается рост промышленного и сельскохозяйственного производства во
всех советских республиках и особенно ускоренное развитие экономики
восточных республик и районов страны, включая Урал, Сибирь, Даль¬
ний Восток, Казахстан и Среднюю Азию. На развитие этих районов в
1959—1965 годах направляется свыше 40 процентов всех капиталовло¬
жений. В течение семилетия будет развернуто небывалое по своим мас¬
штабам строительство во всех союзных республиках, особенно в восточ¬
ных. При общем росте капиталовложений в народное хозяйство СССР
в 1959—1965 годах в сравнении с предыдущим семилетием на 80 про¬
центов по Узбекистану и Туркмении капиталовложения возрастут на
140 процентов, по Казахстану и Киргизии — на 130 процентов, по Тад¬
жикистану— на 160 процентов и по Армении — на 120 процентов. Соот¬
ветственно росту капиталовложений увеличится и продукция промыш¬
ленности и сельского хозяйства республик. Так, при общем росте вало¬
вой продукции промышленности по СССР в 1965 году на 80 процентов
валовая продукция промышленности Казахстана в 1965 году увеличится
по сравнению с 1958 годом на 170 процентов, Киргизии — на 120 процен¬
тов, Туркмении — на 100 процентов.
Семилетний план — это план дальнейшего укрепления и развития
братской дружбы народов нашей страны, их сотрудничества и взаимопо¬
мощи. Основой этого сотрудничества является социалистическое разде¬
ление труда между республиками и экономическими районами страны,
красной нитью проходящее через контрольные цифры семилетнего пла¬
на и в корне отличающееся от однобокого, уродливого разделения тру¬
да в условиях капитализма.
В капиталистическом обществе разделение труда подчинено инте¬
ресам монополий, преследует цель эксплуатации колоний и зависимых
стран, превращения их в аграрно-сырьевые придатки метрополии. Ко¬
лонизаторы всячески тормозят хозяйственное развитие колоний и полу¬
колоний, препятствуют их индустриализации.
В противоположность этому социалистическое разделение труда
имеет своей целью всесторонний экономический подъем всех республик.
При этом специализация производства в СССР гармонически сочетается
с комплексным развитием хозяйства как республик, так и крупных эко¬
номико-географических районов страны.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА 37
У нас нет ни одной республики, экономика которой специализиро¬
валась бы на производстве только одного или двух видов продукции.
В каждой советской республике развиваются наиболее выгодные отрас¬
ли промышленности и сельского хозяйства в соответствии с ее географи¬
ческими, климатическими и другими местными условиями. Так, напри¬
мер, Узбекская ССР является основной хлопководческой базой Совет¬
ского Союза. Но в этой республике имеется более 70 отраслей промыш¬
ленности, в том числе металлургическая, машиностроительная, энергети¬
ческая, угольная, химическая, нефтяная, легкая, пищевая и др., в ней дей¬
ствует свыше 1 300 крупных промышленных предприятий. По семилетнему
плану в Узбекской ССР наряду с развитием других отраслей промыш¬
ленности будет создана крупная газовая промышленность. Другой при¬
мер — Казахстан, который является второй житницей Советского Союза и
вместе с тем представляет собой и крупный промышленный район нашей
страны. Здесь серьезное развитие получили цветная и черная металлургия,
химическая, топливная, энергетическая, легкая, пищевая и другие от¬
расли промышленности. В сельском хозяйстве наряду с производством
зерна широко развито овцеводство, молочно-мясное животноводство, хлоп¬
ководство, садоводство и другие отрасли. По семилетнему плану в рес¬
публике будет организовано в крупных размерах производство черной
металлургии. Вступит в строй крупнейший в стране Соколовско-Сарбай-
ский горнообогатительный комбинат производительностью в 19 миллио¬
нов тонн железной руды в год.
Комплексное развитие хозяйства республик и районов не означает
создания замкнутого хозяйства. В докладе тов. Н. С. Хрущева на
XXI съезде КПСС и в решениях съезда указывается на необходимость
решительной борьбы против местнического понимания комплексного хо¬
зяйства как замкнутого хозяйства. Социалистическое разделение труда,
специализация и комплексное развитие народного хозяйства республик
и районов выражают единство интересов всех советских республик, всех
народов, их общее стремление к наиболее быстрому и эффективному
развитию экономики каждой республики в отдельности и всего Союза
ССР в целом. При планировании развития народного хозяйства республик
учитываются интересы не только данной республики, но и Союза ССР
в целом. Имен«о благодаря братскому сотрудничеству и взаимопомощи
всех народов и республик СССР возможно развитие в каждой республике
наиболее эффективных отраслей промышленности и сельского хозяйства.
Специализация и комплексное развитие хозяйства республик и
экономических районов неразрывно связаны с их кооперированием, с
расширением экономических связей, сотрудничества и взаимопомощи
между ними. Каждая республика, внося свой вклад в общий фонд СССР
в виде промышленной и сельскохозяйственной продукции, получает из
этого фонда то, что ей необходимо и чего она не производит или произ¬
водит в недостаточном количестве.
Строительство коммунизма осуществляется пу¬
тем всестороннего сотрудничества и могучей взаимо¬
помощи всех советских республик, всех социалисти¬
ческих наций и народностей. Экономической осно¬
вой этого сотрудничества и взаимопомощи являют¬
ся социалистические производственные отношения
и социалистическое разделение труда.'
* * *
В процессе создания материально-технической базы коммунизма бу¬
дут происходить прогрессивные изменения и в самих со¬
циалистических нациях, в их экономической осно¬
ве, социальной структуре и духовном облике.

38
И. П. ЦАМЕРЯН
Дальнейшее бурное развитие промышленности и сельского хозяй¬
ства приведет к быстрому росту во всех республиках национальных
кадров рабочего класса и специалистов — инженеров, техников, агро¬
номов, механиков, экономистов и т. д.
В ходе строительства коммунизма будет неуклонно повышаться
культурно-технический уровень рабочих и колхозников, будут постепен¬
но стираться существенные различия между умственным и физическим
трудом. Одновременно в результате развития сельского хозяйства, его
механизации и электрификации, роста культуры и благоустройства сел
будут постепенно стираться существенные различия между трудом сель¬
скохозяйственным и индустриальным, а также существенные различия
между городом и деревней. В неразрывной связи с развитием материаль¬
но-технической базы коммунизма находится научно-технический про¬
гресс: развитие науки, рост научных учреждений и научных кадров во
всех республиках.
Подъем материального благосостояния трудящихся и в особенности
гигантский рост жилищного строительства и благоустройства городов,
поселков и сел оказывают непосредственное воздействие на быт социа¬
листических наций, их облик. Массовое строительство новых благо¬
устроенных жилищ, культурных и коммунально-бытовых зданий, бла¬
гоустройство городов и сельских населенных пунктов, их электрифика¬
ция, проведение газопроводов, водопроводов, канализации и т. п. наряду
с внедрением в быт предметов культурного домашнего обихода (мебели,
различных бытовых машин и приборов, музыкальных инструментов,
радио и телевизионных приемников и пр.), способствуют быстрому из¬
живанию элементов старого, архаического быта и пережитков бескуль¬
турья. Изживаются, например, такие пережитки старого быта, имеющиеся
еще в некоторых семьях народов среднеазиатских республик, как отсут¬
ствие в домашнем обиходе столов и стульев, прием пищи из общей посуды,
руками, и т. п. Следует отметить, что находятся отдельные лица, которые
считают подобные пережитки старого быта национальными особенностя¬
ми народа и полагают, что они могут сохраниться и в будущем. Конечно,
такой взгляд не выдерживает никакой критики. Некоторые отсталые фор¬
мы жизни и быта отдельных национальностей переплетаются с религиоз¬
ными и националистическими пережитками, с остатками старых, реакци¬
онных обычаев и т. д. В качестве примера можно назвать пережитки
феодально-байского отношения к женщине, которые хотя и не носят мас¬
сового характера, но все еще имеют место в республиках Средней Азии.
Рост социалистической культуры будет все более вытеснять элемен¬
ты старого быта и способствовать преодолению всех пережитков старых
укладов жизни и остатков реакционных обычаев. В период постепенного
перехода от социализма к коммунизму будет происходить выравнивание
не только уровня экономического развития социалистических наций, но
и уровня их культурного развития.
Таким образом, в процессе осуществления задач развернутого
строительства коммунизма социалистические нации СССР становятся
еще более сплоченными, монолитными как по своей экономической осно¬
ве, так и по социальному составу и духовному облику. Этим обусловли¬
вается тот факт, что в этот период с нарастающей силой проявляется ос¬
новная тенденция развития социалистических наций — упрочение их
братской дружбы и сотрудничества и неуклонное всестороннее духовное
сближение их.
В связи с этим возникает вопрос: чем конкретно в настоящее время
отличаются друг от друга советские социалистические нации и в чем
они сходны друг с другом?
Социалистические нации нашей страны отличаются друг от друга,
во-первых, по языку (каждая нация имеет свой национальный язык);
во-вторых, по территории, которую нация населяет; в-третьих, по особен¬

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА 39
ностям своего национального характера, который выражается в нацио¬
нальном своеобразии быта, культуры (особенно ее формы), в историче¬
ских традициях и т. д.
Рассматривая содержание всех этих признаков, отличающих совет¬
ские нации друг от друга, мы видим, что среди них нет ни одного при¬
знака, который разделял бы и противопоставлял одну нацию другой либо
служил источником противоречий и недоверия между ними.
Важнейшим отличительным признаком каждой советской нации яв¬
ляется язык, который служит также и национальной формой развития
социалистической культуры народов. В советском социалистическом
обществе все нации имеют благоприятные условия для всестороннего
развития своих языков. При этом многие народности впервые полу¬
чили письменность и стали развивать свой литературный язык только
при Советской власти. Развитие национальных языков в СССР проис¬
ходит на основе взаимного сотрудничества, взаимопомощи и взаимообо-
гащения.
Языковое разнообразие народов нашей страны отнюдь не является
препятствием к их повседневному и всестороннему общению и сближе¬
нию. У всех социалистических наций в процессе их дружественного со¬
трудничества в строительстве социализма появилась потребность в
общем языке. Таким языком все более становится русский язык. При
помощи русского языка социалистические нации осуществляют повсе¬
дневную связь друг с другом во всех областях жизни — экономической,
политической, культурной. Русский язык, пользующийся любовью тру¬
дящихся всех наций, является языком межнационального общения в
СССР.
Перейдем к вопросу о территориальном разделении наций. В усло¬
виях социалистического строя отсутствуют те факторы, которые превра¬
щают вопрос о национальной территории в источник вражды и постоян¬
ных столкновений между нациями, как это имеет место в капиталисти¬
ческом мире. Господство капитала и алчные интересы буржуазии явля¬
ются постоянными источниками захватнических войн и порабощения
слабых либо малых национальностей. При этом сплошь и рядом угнетен¬
ные народы оказываются лишенными общей территории, расколотыми
и разобщенными административными и государственными границами.
В СССР в процессе формирования социалистических наций было осу¬
ществлено воссоединение на единой территории тех наций, которые в
прошлом были разъединены. Каждая социалистическая нация, населяю¬
щая компактно ту или иную территорию, имеет свою национальную со¬
ветскую государственность либо административную автономию.
Территориальные границы расселения советских социалистических
наций не отгораживают и не отрывают их друг от друга. Единство эко¬
номической базы, политического строя и коренных интересов обусловли¬
вает все более укрепляющуюся общность и единство всех советских на¬
ций и народностей. Союз ССР является единым социалистическим отече¬
ством для всех советских наций и народностей.
Социалистические нации отличаются друг от друга по националь¬
ному характеру, то есть по национальным особенностям их культуры,
своеобразию быта и историческим традициям. К сожалению, проблема
национального характера социалистических наций у нас очень слабо
исследована. Между тем глубокое изучение процессов развития нацио¬
нального характера социалистических наций имеет очень важное значе¬
ние для культурного строительства в национальных республиках, для
определения путей дальнейшего духовного сближения наций и подго¬
товки предпосылок слияния наций в будущем мировом коммунистиче¬
ском обществе.
Весьма существенно, что различие национального характера социа¬
листических наций также не отгораживает и не противопоставляет их

АО
И. П. ЦАМЕРЯН
друг другу. В то время как господствующей идеологией буржуазных на¬
ций (в условиях современного империализма), накладывающей свой от¬
печаток на их духовный облик, является национализм, национальная ис¬
ключительность, определяющая черта духовного облика социалистиче¬
ских наций — интернационализм и чувство взаимной братской дружбы.
Важнейшей особенностью духовного облика социалистических наций
является возникновение и развитие наряду со специфическими чертами
национального характера, отличающими их друг от друга, общих
черт духовного облика, которые вырабатываются на основе общности
экономического и политического строя этих наций и общей социалисти¬
ческой идеологии.
Всесторонне растущее культурное сотрудничество социалистических
наций, взаимовлияние и взаимообогащение их культур характеризуют
основной путь духовного сближения этих наций. Однако действие данной
тенденции не означает еще стирания национальных различий и начала
слияния нации. При поверхностном наблюдении процесс сближения на¬
ций, возникновения и развития общих для всех советских социалистиче¬
ских наций черт духовного облика может быть ошибочно истолкован
как начало слияния наций и ликвидации национальных различий. Такая
точка зрения иногда подкрепляется аналогией между национальными
отношениями и классовыми отношениями в период перехода от социа¬
лизма к коммунизму. Сторонники этой точки зрения рассуждают при¬
мерно так: подобно тому как постепенно стираются грани между клас¬
сами социалистического общества в период перехода к коммунизму, точ¬
но так же постепенно стираются грани между социалистическими нация¬
ми, различия между ними.
Но эта точка зрения неверна, ошибочна. Дело в том, что историче¬
ские рамки существования классов и наций вообще, классов социалисти¬
ческого общества и социалистических наций в частности не совпадают.
В то время как с переходом от социализма к коммунизму различия меж¬
ду классами исчезнут, они сольются, нации и национальные различия бу¬
дут еще долгое время существовать.
Конечно, существует внутренняя органическая связь между отноше¬
ниями классовыми и национальными. Исторический тип наций, их соци¬
альная природа и характер межнациональных отношений определяются
господствующим в обществе способом производства и соответствующей
ему классовой структурой наций. Маркс указывал, что национальные
антагонизмы, национальный гнет и насилие — результат социальных анта¬
гонизмов капиталистического общества и классового господства буржуа¬
зии. Условием уничтожения национальных антагонизмов является ликви¬
дация классовых антагонизмов. Именно потому, что социалистические
нации свободны от всяких классовых антагонизмов, что они состоят из
дружественных классов, между этими нациями утвердилась братская
дружба.
В период перехода к коммунизму происходит стирание граней, раз¬
личий между классами. В результате этого социалистические нации ста¬
новятся еще более монолитными, сплоченными, однородными по своей
структуре. Но они не перестают существовать. В период постепенного
перехода от социализма к коммунизму характерным является всесто¬
роннее развитие, расцвет наций и их неуклонное сближение. Неправиль¬
ное толкование сближения наций как начала их слияния может породить
пренебрежительное отношение к национальным особенностям народов и
грубо ошибочные, нигилистические представления о ближайших перспек¬
тивах развития социалистических наций и национальных республик.
Игнорирование же закономерного процесса сближения социалистических
наций, замалчивание его может привести к ошибкам националистиче¬
ского толка. В действительности в период перехода к коммунизму про¬
исходит двусторонний диалектический процесс развития социали¬

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА 41
стических наций, расцвета их национальных по форме, социалистических
по содержанию культур и неуклонного сближения этих наций друг с
другом.
ijfi
В Советском Союзе совершилась подлинная культурная революция,
решающую роль в которой сыграла советская школа. Ликвидация негра¬
мотности населения, организация школ на родном языке всех националь¬
ностей, осуществление всеобщего семилетнего обучения и широкое раз¬
витие среднего и высшего образования привели к грандиозному подъему
культуры всех народов СССР. За годы Советской власти количество уча¬
щихся в старших классах средней школы увеличилось почти в 40 раз.
В народном хозяйстве СССР занято около 7 миллионов 500 тысяч спе¬
циалистов с высшим и средним специальным образованием, что в 38 раз
превышает число их в 1913 году. В нашей стране в вузах обучается в
4 раза больше студентов, чем в Англии, Франции, Федеративной Рес¬
публике Германии и Италии, вместе взятых, население которых примерно
равно населению нашей страны.
Коммунистическая партия и Советское правительство осуществляют
мероприятия по дальнейшему усовершенствованию системы народного
образования в стране. После всенародного обсуждения тезисов ЦК КПСС
и Совета Министров СССР «Об укреплении связи школы с жизнью и о
дальнейшем развитии системы народного образования в стране» Вер¬
ховный Совет СССР 24 декабря 1958 года принял соответствующий
закон.
Как в тезисах ЦК КПСС, так и в печатных и устных выступлениях
при их обсуждении рассматривался и вопрос о языке обучения и пре¬
подавании языков в школе. Вопрос о преподавании национальных язы¬
ков и русского языка в школах союзных и автономных республик имеет
очень важное значение, выходящее за пределы школы. Как известно,
язык является национальной формой культуры. От постановки препода¬
вания родного языка в школе, равно как и преподавания русского языка,
зависит многое в развитии культуры народов.
В тезисах ЦК КПСС справедливо указывается: «В советской школе
осуществлено обучение на родном языке. Это — одно из важных завое¬
ваний ленинской национальной политики. Вместе с тем в школах союз¬
ных и автономных республик серьезно изучается и русский язык, являю¬
щийся могучим средством межнационального общения, укрепления
дружбы народов СССР и приобщения их к богатствам русской и мировой
культуры».
В СССР на основе взаимопомощи и содружества братских народов
совершается непрерывный процесс взаимного обогащения национальных
языков социалистических наций, происходит сближение языков родствен¬
ных групп наций и народностей. Вместе с тем на базе общей для всех
наций социалистической системы хозяйства и единого государственного
строя, а также единой социалистической по содержанию культуры по¬
явилась потребность в общем для всех наций языке. Функции такого
языка межнационального общения выполняет русский язык—язык ве¬
ликого русского народа. Тяга к овладению русским языком со стороны
представителей всех социалистических наций неуклонно растет. Особен¬
но велика роль русского языка как средства обмена достижениями куль¬
туры, сотрудничества и взаимопомощи в развитии национальных куль¬
тур социалистических наций, их взаимовлияния и взаимообогащения.
В процессе дальнейшего строительства коммунизма все более будет по¬
вышаться роль русского языка как языка межнационального общения
советских наций. Наряду с родным языком нерусские национальности
совершенно добровольно изучают и усваивают русский язык.

42
И. П. ЦАМЕРЯН
Иногда ставят вопрос так: в национальных республиках необходимо
всячески развивать национальную социалистическую культуру, нацио¬
нальный язык, готовить национальные кадры и т. д. Между тем со сто¬
роны многих представителей той или иной социалистической нации
имеется стремление к тому, чтобы обучать своих детей в русской школе.
Нет ли тут противоречия? Не нужно ли в обязательном порядке
обучать детей национальному языку данной республики? Неправильное
решение этого вопроса может вести (и приводит) к ошибочным, по су¬
ществу националистическим, позициям. Знание русского языка как язы¬
ка межнационального общения и сотрудничества социалистических на¬
ций становится все более необходимым в процессе строительства ком¬
мунизма. Именно поэтому нужно всячески способствовать осуществле¬
нию этой прогрессивной тенденции к двуязычию. Вместе с тем следует
также всячески поощрять изучение и усвоение языка коренной нацио¬
нальности представителями других национальностей, проживающими и
работающими в той или иной национальной республике либо автономной
области, национальном округе и общающимися с ее коренным населе¬
нием. Однако это нужно делать не путем администрирования, не в по¬
рядке вынесения законов об обязательном изучении того или ино¬
го языка гражданами республики, а на основе добровольного их жела¬
ния. Так именно рекомендуется решать данный вопрос в тезисах
ЦК КПСС о школе.
В этой связи небезынтересно рассмотреть вопрос о том, следует ли
упоминать в Конституции об обязательном государственном языке рес¬
публики. В своей статье «Нужен ли обязательный государственный
язык?» (1914 г.) В. И. Ленин разъяснял, что введение обязательного
государственного языка означает внесение элемента принудительности
и неравноправности в изучении языков. В отношении русского языка он
отмечал, что все, кто по условиям своей жизни и работы нуждается в
знании русского языка, научатся ему совершенно добровольно, а прину¬
дительность может вести лишь к недоверию и национальной вражде.
Выступая против обязательного государственного языка, русские
марксисты, указывал Ленин, требуют обеспечения населению школ с
преподаванием на всех местных языках и законодательного запрещения
каких бы то ни было привилегий одной из наций и каких бы то ни было
нарушений прав национальных меньшинств. Эти замечательные указа¬
ния Ленина осуществлены в СССР. Все нации — большие и малые —
обрели в нашей стране полное равноправие, в том числе и в вопросе о
развитии и изучении родного языка.
Если один язык возводится в разряд государственного, тем самым
он ставится в привилегированное положение по отношению к другим
языкам. Отсутствие упоминания о государственном языке республики в
ее Конституции ни в коей мере не ущемляет прав коренного населения
этой республики. Повторяем, что необходимо всячески поощрять изуче¬
ние языка коренного населения каждой республики представителями
других национальностей, проживающих там, но не принудительным пу¬
тем, а на добровольной основе. Всякая привилегия для одного языка,
всякое принуждение в изучении и употреблении языка противоречит
ленинским принципам.
Что касается вопроса о языке преподавания и изучении родного и
русского языков в школах, то он у нас решается на основе ленинских
принципов равноправия языков и добровольности граждан в выборе
школы. Всякое отклонение от этих принципов наносит ущерб дружбе на¬
родов. При этом, разумеется, не должны быть забыты и интересы тех
национальных меньшинств, которые проживают в республиках более
или менее значительными компактными группами, как, например, груп¬
пы азербайджанцев и курдов, проживающих в Армянской ССР, армян —
в Азербайджанской и Грузинской ССР, курдов и лезгин —в Азербай-

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА 43
джане и т. д. Всем им должно быть также обеспечено на равноправных
и добровольных началах изучение своего родного языка в школе.
Успешное разрешение этих задач требует всемерного улучшения пре¬
подавания родного и русского языков в общеобразовательных школах
всех республик.
* * *
Важное значение в экономическом и культурном развитии социали¬
стических наций и дальнейшем укреплении их братской дружбы имеют
осуществленные КПСС за последние годы крупные мероприятия по рас¬
ширению прав союзных республик в области хозяйственного и культур¬
ного строительства, законодательства и судопроизводства, в решении во¬
просов районного и областного административного деления и некоторых
других. Особенно большое значение в расширении прав республик имели
произведенная в 1957 году перестройка управления промышленностью и
строительством, переход к новым формам руководства промышленными
предприятиями и стройками через совнархозы экономических (админи¬
стративных) районов.
В 1953 году промышленность союзного подчинения давала 69 процен¬
тов всей промышленной продукции страны, а на долю промышленности,
подведомственной советам министров союзных республик, приходился
всего 31 процент продукции.
Ныне в результате произведенной перестройки на долю промыш¬
ленности союзного подчинения приходится только б процентов промыш¬
ленной продукции страны, а промышленность, находящаяся в ведении
союзных республик, дает 94 процента всей промышленной продукции
страны. Перенесение центра тяжести руководства промышленными
предприятиями и стройками на места резко повысило роль союзных
республик в руководстве хозяйством, их ответственность за судьбы раз¬
вития народного хозяйства всей страны.
Расширена также сфера деятельности Совета Национальностей Вер¬
ховного Совета СССР. Важное значение в этом отношении имеет обра¬
зование Экономической комиссии Совета Национальностей, в задачи ко¬
торой входит обеспечение правильного решения вопросов хозяйственно¬
го и социально-культурного строительства республик с учетом их особен¬
ностей, конкретных запросов и нужд.
Выполнение семилетнего плана приведет к еще большему развитию и
упрочению суверенитета советских республик.
Империалистическая пропаганда всячески клевещет на нашу страну,
наш политический строй и, в частности, утверждает, что советские рес¬
публики не обладают никаким суверенитетом. Конечно, вступать в поле¬
мику с клеветниками — дело бесполезное и бессмысленное. Но следует,
однако, отметить, что марксистское понимание суверенитета принципи¬
ально отличается от его буржуазного толкования. Говоря о суверенитете
советских республик, мы вкладываем в это понятие тот единственно
правильный смысл, что каждая союзная советская республика вопло¬
щает волю своего народа и может свободно и независимо определять
свою судьбу.
По Конституции СССР за каждой союзной республикой сохраняется
право свободного выхода из Союза ССР. Советские республики, объеди¬
нившиеся в Союз ССР на добровольных и равноправных началах, пере¬
дали Союзу ССР часть своих государственных функций, вне пределов ко¬
торых каждая республика осуществляет государственную власть само¬
стоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик (см. ст.
15 Конституции СССР).
Буржуазно-националистическое понимание суверенитета основано на
идеологии национальной исключительности и враждебно принципу интер¬
национализма. С точки зрения буржуазного национализма, объединение

44
И. П. ЦАМЕРЯН
независимых советских республик в единый Союз ССР означает потерю
ими своего суверенитета. В действительности же образование Союза ССР
не только не уничтожило суверенитета республик, а, напротив, послужило
его укреплению, так как оно гарантировало свободу и независимость рес¬
публик от посягательств империалистических хищников. Социалистиче¬
ский интернационализм, братский союз равноправных наций и республик,
их непоколебимая дружба и взаимопомощь — вот реальная основа их
суверенитета. В советском многонациональном государстве гармонически
сочетаются укрепление суверенитета союзных республик и упрочение Со¬
ветского Союза в целом, так как интересы и цели всех республик и всех
народов нашей Родины едины и нераздельны.
Ленинская национальная политика расширения прав республик и
укрепления их суверенитета является конкретным выражением закономер¬
ностей развития советского многонационального государства в период пе¬
рехода от социализма к коммунизму. Главным направлением развития
Советского государства в условиях развернутого строительства коммуниз¬
ма является всемерное развитие социалистической демократии, привлече¬
ние самых широких масс трудящихся к управлению всеми делами страны,
к активному участию в решении государственных вопросов, к руковод¬
ству хозяйственным и культурным строительством. В условиях нашей мно¬
гонациональной страны дальнейшее развитие советской демократии, ак¬
тивности и самодеятельности широких народных масс в строительстве ком¬
мунизма неразрывно связано с всесторонним расширением прав союзных
республик.
Проводимая Коммунистической партией политика укрепления совет¬
ской национальной государственности народов нашей Родины, расшире¬
ния прав союзных и автономных республик полностью отвечает задачам
развития Советского государства на новом этапе строительства ком¬
мунизма.
Нередко преподавателей и пропагандистов, выступающих по пробле¬
мам национальной политики, слушатели спрашивают: существует ли у нас
в настоящее время национальный вопрос? Постановка такого вопроса
вполне закономерна. Ведь в СССР полностью и навсегда ликвидированы
национальный гнет и национальное неравенство, уничтожена вековая от¬
сталость народов и достигнуто фактическое равноправие между ними,
создано братское содружество равноправных наций в системе Советского
многонационального государства. Правомерно ли говорить теперь о «на¬
циональном вопросе» применительно к национальным отношениям в
СССР?
Для правильного решения этого вопроса следует учесть указание
В.	И. Ленина о необходимости конкретно-исторической постановки нацио¬
нального вопроса. Национальный вопрос в том его смысле,
как он исторически возник, решен в Советском Сою¬
зе окончательно и бесповоротно. Программа партии по на¬
циональному вопросу, принятая на VIII съезде, а также программные ре¬
шения X и XII съездов партии по этому вопросу у нас полностью осуще¬
ствлены (понятно, речь идет о национальных отношениях внутри СССР).
Однако в советском социалистическом обществе существуют нации,
народности, взаимоотношения между которыми являются предметом на¬
циональной политики Коммунистической партии и Советского государства.
Национальные отношения охватывают весьма широкую область явлений
экономического, политического и культурного строительства. В СССР,
строго говоря, существует не «национальный вопрос», а проблема даль¬
нейшего укрепления братской дружбы народов, всестороннего развития
экономики и расцвета культуры социалистических наций, укрепления их
национальной государственности, все более тесного сближения наций
друг с другом и т. д.
Национальная политика Коммунистической партии направлена на

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА 45
осуществление этих задач. «В своей национальной политике,— указывает¬
ся в резолюции XX съезда КПСС,— партия исходила и исходит из ленин¬
ского положения о том, что социализм не только не устраняет националь¬
ных различий и особенностей, а, наоборот, обеспечивает всестороннее
развитие и расцвет экономики и культуры всех наций и народностей. Пар¬
тия должна и впредь самым внимательным образом учитывать эти осо¬
бенности во всей своей практической работе».
Осуществляемая Коммунистической партией политика всестороннего
расцвета и дальнейшего сближения социалистических наций неразрывно
связана с преодолением пережитков национализма и формированием ком¬
мунистического мировоззрения у всех граждан.
В советском социалистическом обществе ликвидирована социальная
база национализма и шовинизма. Но националистические пережитки все
еще сохраняются в сознании отдельных отсталых людей. Формы прояв¬
ления этих пережитков многообразны. В области хозяйственной они вы¬
ражаются в местнических тенденциях, наносящих ущерб общегосудар¬
ственным интересам, в частности, в осужденных партией попытках создать
замкнутое хозяйство под видом комплексного развития хозяйств респуб¬
лик и экономических районов. В деле подбора и расстановки кадров они
выражаются в противопоставлении кадров одной национальности другой.
Такие факты имели место, например, в Туркменской ССР, где бывшие
секретари ЦК КП Туркмении тт. Бабаев и Дурдыева грубо игнорировали
большевистский принцип подбора и выдвижения кадров, пренебрежи¬
тельно относились к кадрам других национальностей. Партийная орга¬
низация резко осудила эти и другие нарушения ленинских принципов
указанными лицами и строго наказала их. Пережитки национализма на¬
ходят свое выражение и в иных фактах пренебрежительного отношения
к другим национальностям, в элементах национального чванства и огра¬
ниченности.
Националистические ошибки и пережитки порой проявляются у от¬
дельных работников идеологического фронта — литераторов, историков,
философов и др.— в виде концепции «единого потока» при исследовании
истории национальной культуры, в идеализации реакционного прошлого
и т. п. Подобные факты имели место в ряде республик Закавказья,
Прибалтики, Средней Азии.
К националистическим пережиткам относятся также и всякого рода
проявления национального нигилизма и космополитизма. Игнорирование
национальных особенностей и культуры той или иной национальности,
неуважение к этим особенностям чужды и непримиримо враждебны со¬
ветской идеологии интернационализма.
Требуя максимальной чуткости, осторожности, уступчивости в отно¬
шениях к национальным меньшинствам, в прошлом претерпевшим всякие
унижения от царских колонизаторов, В. И. Ленин писал, что «ничто так
не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой соли¬
дарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки
«обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого
равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к
нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями» (Стэч.,
т. 36, стр. 556—557)-
В ряде восточных советских республик националистические пережит¬
ки переплетаются с религиозными пережитками, выступают в форме освя¬
щенных религией реакционных традиций и обычаев в быту, в отношении
к женщине и т. д.
Пережитки национализма, в какой бы форме они ни выступали, ка¬
кой бы характер они ни носили — будь то пережитки местного национализ¬
ма или великодержавного шовинизма,— являются выражением враждеб¬
ной буржуазной идеологии, стремящейся внести разлад, вражду в брат¬
скую семью народов СССР. Враги социализма используют все средства

46
И. П. ЦАМЕРЯН
для того, чтобы подорвать дружбу народов нашей страны и нанести тем
самым удар по делу строительства коммунизма в СССР. Партия поэтому
призывает трудящихся всех национальностей быть бдительными и зорко
следить за происками врагов.
Империалисты тратят сотни миллионов долларов на организацию
систематической злобной антисоветской пропаганды через печать, радио,
телевидение и т. д. с целью опорочения советского строя, советской на¬
циональной политики и подрыва дружбы народов. Различные белоэми¬
грантские, контрреволюционные элементы, бежавшие от суда своих наро¬
дов после разгрома фашизма из прибалтийских республик буржуазные
литовские, латышские и эстонские националисты, украинские буржуазные
националисты, враги армянского народа дашнаки, изгнанные в свое вре¬
мя из Советской Армении, всякого рода пантюркисты, сионисты и т. п.,
находящиеся на службе империалистов, специализируются по части кле¬
ветнических, антисоветских выступлений и измышлений. Империалисти¬
ческая служба пропаганды имеет в своем распоряжении многочисленные
радиостанции с провокационными названиями «Новая Украина», «Осво¬
бождение», «Кавказ» и т. п., которые передают на языках народов нашей
страны антисоветские выступления. Они не брезгуют никакими средства¬
ми: забрасывают антисоветскую литературу и листовки посредством
воздушных шаров и посылают их по почте, засылают своих агентов на
территорию нашей страны и т. д. Но тщетны попытки прислужников им¬
периализма посеять недоверие между народами нашей страны, подорвать
их нерасторжимую дружбу.
Кого, например, может обмануть клеветническая пропаганда сиони¬
стов из Израиля о мнимом антисемитизме в СССР? Ведь всякому чест¬
ному и непредубежденному человеку известно, что у нас в СССР антисеми¬
тизм карается по закону как государственное преступление. В то же вре¬
мя известно, что в самом Израиле правящие круги проводят политику
расовой дискриминации и национального угнетения арабского населения.
В своем выступлении на XXI съезде КПСС тов. Самуил Мику.нис (Ком¬
партия Израиля) справедливо отметил, что правящие круги Израиля,
распространяющие лживые, клеветнические измышления о мнимом анти¬
семитизме в социалистических странах, замалчивают и прикрывают куль¬
тивируемый в США и Западной Германии антисемитизм и расизм.
Или взять, например, организованную США антисоветскую про¬
паганду на армянском языке. Армянские буржуазные националисты-
дашнаки, подвизающиеся на службе у американских империалистов, пы¬
таются всячески опорочить успехи Советской Армении и национальные
отношения в СССР. Но кого могут обмануть эти презренные предатели
и агенты империализма?
В 1917—1920 годах дашнаки с помощью иностранных империалистов
захватили власть в Армении. В эти же годы грузинские националисты —
меньшевики захватили власть в Грузии, а азербайджанские национали¬
сты — мусаватисты — в Азербайджане.
Упадок, разорение, обнищание трудящихся, межнациональная враж¬
да и войны царили в эти годы в Армении, Грузии и Азербайджане. При
господстве дашнаков в Армении объем промышленного производства со¬
кратился по сравнению с 1913 годом в 12 с лишним раз, а производство
сельского хозяйства — в 6 раз.
А при Советской власти объем промышленного производства в рес¬
публике вырос по сравнению с 1913 годом в 55 раз, а сельского хозяй¬
ства — в 3,5 раза!
Нет, не обмануть империалистам и их презренным агентам, на каком
бы языке они ни выступали, трудящихся нашей страны, не подорвать им
незыблемой дружбы народов СССР!
Но это не значит, что тлетворная антисоветская, националистическая
пропаганда не может нанести нам никакого вреда. Пока у нас еще есть

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА 47
отдельные отсталые граждане, пока существуют пережитки национализ¬
ма и их конкретные носители, эта пропаганда может оживлять, усиливать
у них националистические настроения и взгляды. Необходимо поэтому
разоблачать все происки врагов, подвергать уничтожающей критике бур¬
жуазную националистическую идеологию.
Воспитывая советский народ в духе социалистического интернацио¬
нализма и дружбы народов, Коммунистическая партия ведет непримири¬
мую борьбу против всех и всяких пережитков национализма. Ликвидация
националистических пережитков является одним из важных условий осу¬
ществления исторической задачи постепенного перехода от социализма к
коммунизму.
* * *
Успешное разрешение национального вопроса в СССР является прак¬
тическим подтверждением правильности марксистско-ленинской теории в
национальном вопросе. Оно окончательно разоблачило лживый и реакци¬
онный характер всех «теорий» колонизаторов о «высших» и «низших» ра¬
сах, о мнимой зависимости духовных способностей людей от их расовых
свойств, о так называемой «цивилизаторской миссии» колонизато¬
ров и т. п.
Установление равноправных отношений между нациями СССР, их
братской дружбы и взаимопомощи является убийственным приговором си¬
стеме неравноправных отношений между нациями, национальной и расо¬
вой дискриминации, колониального и национального гнета, господствую¬
щей в капиталистическом обществе. Достижения всех народов СССР в их
экономическом, политическом и культурном развитии, всесторонний рас¬
цвет всех советских социалистических наций воочию разоблачают клевет¬
нические измышления злобных врагов Советского Союза о так называе¬
мом руссификаторстве, ассимиляторстве и т. п.
Опыт успешного разрешения национального вопроса в СССР, под¬
твержденный ныне опытом Китайской Народной Республики и других
стран народной демократии, практически доказал, что есть лишь один путь
полного разрешения национального вопроса и проблемы сотрудниче¬
ства народов, указанный марксизмом-ленинизмом,—путь диктатуры про¬
летариата и социализма. Этот опыт с особой силой показал всю бесплод¬
ность попыток правых социалистов доказать возможность разрешения на¬
ционального вопроса на базе капитализма. Успешное разрешение нацио¬
нального вопроса в СССР и в странах народной демократии является
триумфом марксистско-ленинской идеологии социалистического интерна¬
ционализма и знаменует собою крах идеологии буржуазного национализ¬
ма со всеми его разновидностями—концепциями «национально-культур¬
ной автономии» правых социалистов, «национального коммунизма» совре¬
менных ревизионистов и т. п.
Вопреки всем проискам империалистов и их ревизионистской агенту¬
ры растет и крепнет единство и сплоченность всех стран социалистическо¬
го лагеря, единство международного коммунистического движения. За¬
мечательным свидетельством интернационального единства коммунисти¬
ческих и рабочих партий всех стран явилось участие в работе XXI съез¬
да КПСС представителей 72 зарубежных марксистско-ленинских пар¬
тий. В их приветственных выступлениях, а также в приветственных по¬
сланиях тех марксистско-ленинских партий, которые не смогли прислать
своих представителей на съезд, были выражены глубокие чувства восхи¬
щения достижениями социалистической страны и ее величественным пла¬
ном коммунистического строительства.

«Движение 4 мая» и идеологическая
борьба в Китае
j
Н. Г. СЕНИН
Победа Великой Октябрьской социалистической революции в России
открыла новую эру в истории человечества. Она показала всем народам,
что господство частной собственности и эксплуатации не является вечным.
Эхо Октябрьской революции прокатилось по всему миру. Под ее влия¬
нием начался невиданный подъем национально-освободительного движе¬
ния в странах Азии.
Особенно глубокое влияние оказала Октябрьская революция на на¬
род Китая. Колониальные державы и их прислужники — китайские ми¬
литаристы— всеми силами стремились ослабить влияние Октябрьской
революции на китайских трудящихся. Они пытались скрыть правду о Со¬
ветской России, клеветали на пролетарское государство. Однако, несмот¬
ря на все их усилия, вести об успехах народов России, преодолевая все
препоны, различными путями доходили до Китая.
Уже в первые дни революции шанхайская прогрессивная газета
«Миньго жибао» опубликовала известие о свержении правительства
Керенского и об исторических решениях II съезда Советов. Газета сооб¬
щала содержание речи В. И. Ленина на съезде, где говорилось о немед¬
ленном прекращении войны и установлении мира, о передаче земли кре¬
стьянам и о ближайших путях разрешения экономических трудностей.
Горячие симпатии к советскому народу выразил Сунь Ят-сен. Он был
одним из первых политических деятелей Китая, приветствовавших победу
социалистической революции и политику Советского правительства.
В 1918 году в телеграмме, посланной В. И. Ленину, Сунь Ят-сен заявил
о необходимости «сплочения революционных партий Китая и России для
совместного ведения борьбы» («Дружба» № 156 от 28 ноября 1956 года).
В Китае все большее и большее число людей начинало понимать зна¬
чение первого в мире социалистического государства для судеб всех угне¬
тенных народов мира. В конце 1918 года группа китайских революцион¬
ных деятелей посетила В. И. Ленина. Члены делегации рассказывали о
быстром росте революционных настроений в Китае, отмечали, что для
народов Востока «существование Советской России является вопросом
жизни и смерти» («Известия» от 3 декабря 1918 года).
Большую роль в распространении правдивой информации о поли¬
тическом, экономическом и военном положении Советской России
сыграл Цюй Цю-бо, прибывший в Москву в качестве корреспондента
одной из китайских газет. Задачу своей поездки в Россию Цюй Цю-бо
видел в том, чтобы «изучить коммунизм, значение этого общественного
строя для культуры человечества, изучить русскую культуру — часть об¬
щечеловеческой культуры, исходный пункт перехода от старой культуры
к новой» (Цюй Цю-бо. Собрание сочинений, т. 1. Пекин. 1953, стр. 71;
на китайском языке). Цюй Цю-бо называл Советскую Россию «лаборато¬
рией коммунизма».

«ДВИЖЕНИЕ 4 МАЯ» И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В КИТАЕ
49
Первым мощным проявлением влияния Октября на Китай было ан¬
тиимпериалистическое и антифеодальное «движение 4 мая» 1919 года.
Это движение, писал Мао Цзэ-дун, «родилось в ответ на призыв мировой
революции, призыв русской революции, призыв Ленина» (Избранные
произведения, т. 3. М. 1953, стр. 258).
Непосредственным толчком, вызвавшим «движение 4 мая», послу¬
жило отклонение требований Китая на Парижской мирной конференции,
созванной империалистическими державами-победительницами для ре¬
шения послевоенных проблем. Китай номинально участвовал в войне на
стороне Антанты, поэтому китайская делегация под давлением народных
масс поставила перед .конференцией вопрос о возвращении Китаю быв¬
ших германских владений на его территории, о ликвидации сфер влия¬
ния, о возвращении таможенной независимости, об эвакуации иностран¬
ной военной полиции, об отмене «21 требования», силой навязанных
Китаю Японией еще в 1915 году. Однако империалистические державы
полностью отклонили все эти требования. Колониальные владения Гер¬
мании в Китае были переданы в руки империалистической Японии.
Решения Парижской конференции вызвали негодование в Китае. По
всей стране прокатилась мощная волна протеста, инициатором которого
явилась китайская интеллигенция и ее наиболее революционная часть —
студенчество.
4 мая 1919 года более 5 тысяч студентов Пекина вышли на демон¬
страцию и потребовали отказа от подписания Версальского мирного
договора, отстранения от постов и наказания прояпонских министров в ка¬
бинете Дуань Ци-жуя, с именами которых было связано заключение ан¬
тинародных договоров с Японией.
За студентами Пекина поднялась молодежь многих других городов
страны. Пекинское правительство, готовое признать решения Парижской
конференции, ответило на выступление интеллигенции массовыми репрес¬
сиями. Однако действия властей лишь подлили масла в огонь. В под¬
держку студенчества выступили рабочие, железнодорожники, торговцы.
Забастовочным движением в начале июня 1919 года в Китае было охва¬
чено более 100 городов.
В результате бурного движения, принявшего всенародный характер,
пекинское правительство вынуждено было пойти на уступки. Оно освобо¬
дило арестованных студентов, уволило высших чиновников, наиболее
скомпрометировавших себя связями с японскими милитаристами, и
заявило об отказе подписать Версальский мирный договор.
Это была первая после Октябрьской революции в России крупная
победа народных сил Китая над силами внутренней и международной ре¬
акции. «Движение 4 мая» явилось поворотным пунктом в истории китай¬
ской революции, водоразделом между демократической революцией ста¬
рого типа, являвшейся составной частью мировой буржуазно-демократи¬
ческой революции, и демократической революцией нового типа, ставшей
составной частью мировой пролетарской революции.
«Движение 4 мая» способствовало массовому распространению мар¬
ксизма-ленинизма в Китае, оно идеологически и организационно подгото¬
вило создание Коммунистической партии Китая.
* * *
До победы социалистической революции в России в Китае не знали
о марксизме. По образному выражению Мао Цзэ-дуна, идеи марксизма-
ленинизма были донесены до Китая залпами Октябрьской революции.
Китайская революция 1911 года завершилась лишь формальным про¬
возглашением республики. Фактически Китай был по-прежнему поделен
между феодально-милитаристскими кликами, представлявшими интересы
различных империалистических держав. После революции 19U года про-
4.	«Вопросы философии» № 7.

50
Н. Г. СЕНИН
грессивная общественная мысль Китая зашла в тупик. Попытки оживить
ее при посредстве различных буржуазных учений, заимствованных на
Западе (социал-дарвинизма, неокантианства, анархизма и т. п.), потер¬
пели крах. Прогрессивные люди Китая быстро разочаровались в этих
учениях. «Китайцы многому научились у Запада, но все то, что они узна¬
ли, не могло быть претворено в жизнь. Их идеалы не могли быть реали¬
зованы... Возникли сомнения, и эти сомнения усиливались» (Мао Ц з э-
дуи «О диктатуре народной демократии». М. 1949, стр. 5). Заметное
брожение в умах прогрессивной китайской интеллигенции возникло в
начале первой мировой войны, накануне русских революций 1917 года.
Патриотические силы стали искать новых путей к изменению положения
в стране. Движение за новую культуру, распространившееся среди мел¬
кобуржуазной и буржуазной интеллигенции, явилось своеобразной фор¬
мой этой борьбы. В сентябре 1915 года начал издаваться ежемесячный
журнал «Синь циньнянь» («Новая молодежь»), который стал глашатаем
борьбы против феодальной культуры, монархии и милитаризма. Журнал
призывал к демократизации государства, науки и культуры. С этой
целью журнал выдвинул призыв к «литературной революции», к отказу
от старого литературного языка («вэньяня»), к созданию литературы на
языке, понятном народу («байхуа»). Новое направление в литературе
возглавил замечательный китайский писатель Лу Синь, которого Мао
Цзэ-дун справедливо назвал «кормчим культурной революции в Китае»
(Избранные произведения, т. 3, стр. 256).
До 1917 года движение за новую культуру было прогрессивным ли¬
берально-буржуазным движением, направленным против феодальной
культуры. После Октябрьской революции и под ее непосредственным
влиянием в этом движении произошли качественные изменения. Оно пре¬
вратилось в революционное движение новодемократического характера.
Журнал «Синь циньнянь» с января 1918 года начал издаваться на
«байхуа» и превращаться в орган, пропагандирующий марксизм.
Журнал стал разъяснять характер русской революции, сущность социа¬
листической идеологии. В нем обсуждались животрепещущие вопросы о
труде, религии, молодежи, браке, семье, положении женщины и т. п.
С блестящими статьями об Октябрьской революции выступил в жур¬
нале прогрессивный профессор Пекинского университета Ли Да-чжао К
В статье «Победа большевизма» он писал, что Октябрьская революция
ознаменовала начало новой эры. Идеи большевизма, говорил он, вышли
далеко за национальные рамки России и сделались достоянием всего че¬
ловечества.
В другой статье, «Победа народа», Ли Да-чжао отмечал, что русская
революция открыла путь, по которому неизбежно пойдут остальные на¬
роды. Он высказывал непреклонную уверенность в окончательной победе
идей социализма. «Представьте себе земной шар в будущем,— говорил
Ли Да-чжао,— он непременно будет миром Красного знамени!» («Синь
циньнянь», вып. V, № 5, стр. 438; на китайском языке).
Кроме журнала «Синь циньнянь», марксистско-ленинское учение в
период между Октябрьской революцией и «движением 4 мая» пропаган¬
дировали журналы «Синь чао», «Янь чжи», газета «Мэйчжоу пинлунь» и
другие, в работе которых активное участие принимал Ли Да-чжао. Газета
«Мэйчжоу пинлунь», знакомившая китайскую общественность с положе¬
нием в Советской России, с трудами Маркса и Энгельса, была важнейшим
политическим изданием, пропагандировавшим марксизм в Северном
Китае.
«Движение 4 мая» дало новый толчок распространению марксизма
в Китае. В середине 1919 года в провинции Хунань под редакцией Мао
1 Ли Да-чжао (1889—1927)—выдающийся китайский революционер-марксист,
один из организаторов Коммунистической партии Китая, павший от руки японского
ставленника милитариста Чжан Цзо-линя.

«ДВИЖЕНИЕ 4 МАЯ» И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В КИТАЕ
51
Цзэ-дуна начал издаваться марксистский журнал «Сянцзян пинлунь».
В журнале рассматривались такие вопросы, как борьба против иностран¬
ного и феодального гнета, создание единого фронта. В большой статье
Мао Цзэ-дуна «Великое объединение народных масс» говорилось, что
победа Октябрьской революции в России является следствием великого
единства народа, что китайский народ по примеру советского народа так¬
же должен создать великое единство, которое послужит залогом его буду¬
щих побед. Журнал «Сянцзян пинлунь», вскоре запрещенный реакцион¬
ными китайскими властями, сыграл значительную роль в развертывании
революционного движения среди китайской молодежи.
Стал пропагандировать марксизм-ленинизм и созданный в конце
1919 года в Пекине ежемесячный журнал «Шугуан» («Заря»). В его пер¬
вых выпусках были помещены переводы работ В. И. Ленина: «От разру¬
шения векового уклада к творчеству нового», «Речь на III Всероссийском
съезде советов народного хозяйства» и «Экономика и политика в эпоху
диктатуры пролетариата».
В сентябре 1920 года в журнале «Синь циньнянь» открылся специ¬
альный раздел «Изучение России», а в ноябре была опубликована статья
«О праве наций на самоопределение», представляющая собой выдержку
из выступления В. И. Ленина на VIII съезде РКП ('б).
В сентябре месяце 1920 года в Шанхае вышел первый номер журна¬
ла «Гунчаньдан» («Коммунист»)—органа шанхайского коммунистиче¬
ского кружка; он открывался большой статьей, посвященной трехлетию
Великой Октябрьской социалистической революции. В журнале были
помещены материалы I конгресса Коминтерна, статья «История Ком¬
мунистической партии России», речь Ленина на IX съезде РКП (б), био¬
графия В. И. Ленина и список его важнейших трудов на китайском и
английском языках.
В конце 1920 года вышли отдельными изданиями полные переводы
трудов Маркса и Энгельса «Манифест коммунистической партии» и «Раз¬
витие социализма от утопии к науке».
Распространение социалистических идей, глубокий интерес к поло¬
жению в Советской России среди широких слоев китайской общественно¬
сти оказали заметное влияние и на буржуазные органы печати. Так,
пекинская газета «Чэньбао», орган политической группировки Лян Ци-
чао, воздерживалась от публикации на своих страницах враждебной и
необъективной информации о положении в Советской России. Более
того, она поместила перевод работы Маркса «Наемный труд и капитал»
и биографии Маркса, Энгельса, Ленина, а также других руководителей
рабочего движения.
* * *
Быстрое распространение марксизма-ленинизма и рост его популяр¬
ности в Китае вызвали серьезную тревогу среди врагов китайского на¬
рода, что отразилось на характере идеологической борьбы. «По какому
пути идти?» — вот коренной вопрос, вокруг которого велась идейная по¬
лемика в Китае после Октябрьской революции. Идти ли Китаю по про¬
торенному и уже скомпрометировавшему себя пути капиталистического
Запада или же по неизведанному пути, который открыла Советская Рос¬
сия; по пути революционных изменений или же по пути мелких реформ?
В решении этого вопроса идеологические силы разделились на два основ¬
ных лагеря. Наиболее яркими представителями этих двух противополож¬
ных лагерей были Ли Да-чжао и Ху Ши.
По своим философским убеждениям Ху Ши был сторонником прагма¬
тизма. Получив образование в США в школе Д. Дьюи, Ху Ши по возвра¬
щении в Китай стал активным пропагандистом идей своего учителя.
В статье «Прагматизм», написанной в июле 1919 года, Ху Ши пытался

52
Н. Г. СЕНИН
доказать, что в мире нет объективных закономерностей и что значимость
любой теории определяется не тем, насколько правильно она отражает
реальную жизнь, а ее полезностью в каждом отдельном случае. «Сто мо¬
нет,— писал он,— можно разложить на две кучки по пятьдесят, можно
их также разложить и на четыре кучки по двадцать пять и на десять
кучек по десять штук... Короче говоря, действительность мы можем пере¬
страивать по собственному усмотрению. В этой действительности содер¬
жится бесчисленное множество элементов, созданных людьми... Действи¬
тельность подобна покорной девушке: она послушно дает подкрашивать
и наряжать себя. Действительность подобна попавшей в наши руки глыбе
мрамора, из которой мы можем изваять любую скульптуру» (Ху Ши
«Прагматизм». Соч., вып. 1, т. 2, стр. 106; на китайском языке). Эти от¬
влеченные рассуждения имели в конечном итоге вполне определенную
цель, вели к вполне определенному политическому выводу: Китай — тоже
кусок мрамора, который американские «ваятели» и их китайские при¬
служники могут «формировать» по своему усмотрению.
В 1918 году на страницах журнала «Синь циньнянь» разгорелась
острая дискуссия между группой Ли Да-чжао и группой Ху Ши. Цент¬
ральными вопросами, вокруг которых шел спор, были вопросы о войне,
мире, революции и отношении к ним китайской общественности. Позиции
обеих групп были противоположными по всем линиям.
Ху Ши, например, не признавал империалистического характера пер¬
вой мировой войны. Разгром в этой войне блока Германии он называл
«великой победой» Антанты, одержанной, по его словам, «исключительно
благодаря участию США». Мир между народами, по мнению Ху Ши, воз¬
можен только при том условии, что все государства будут следовать аме¬
риканской политике, то есть пресловутым «14 принципам» Вильсона.
Дифирамбы в адрес США понадобились Ху Ши для того, чтобы при¬
крыть разбойничье лицо американского империализма и оправдать его
колонизаторскую политику в Китае.
Что же касается его отношения к Октябрьской социалистической
революции, то Ху Ши, выступая в прогрессивных органах («Синь цинь¬
нянь», «Мэйчжоу пинлунь» и др.) и стремясь сохранить за собой репута¬
цию вожака «либералов», предпочитал в то время уклоняться от прямых
высказываний по этому вопросу. Зато находившиеся в то время в одном
лагере с ним либеральные интеллигенты (Цай Юань-пэй и др.) не скры¬
вали своего враждебного отношения к событиям в России.
Прямо противоположную позицию по этим вопросам занимал Ли Да-
чжао. О первой мировой войне он говорил как о войне несправед¬
ливой, империалистической. Это, писал он, не война «между народами,
а война царей, война кайзеров, война королей, война императоров, война
капиталистических правительств» («Синь циньнянь», вып. V, № 5,
стр. 444). Опираясь на методологические принципы исторического мате¬
риализма, Ли Да-чжао отмечал, что причина империалистической войны
заключается не в том, что столкнулись между собой «пангерманизм»,
«панславизм», «панамериканизм», «паназиатизм» и прочие «пак... измы»,
а в самой природе капиталистического строя.
«Подлинная причина данной войны,— говорил он,— кроется в раз¬
витии капитализма. В пределах одного государства производительные
силы не могут получить своего полного развития. Поэтому правительства
капиталистических государств рассчитывают путем войн ликвидировать
государственные границы других стран и создать под своей эгидой миро¬
вую империю с единой экономической структурой с целью извлечения
определенных выгод лишь для одного класса своей страны — капитали¬
стов» (там же, стр. 437). Возражая Ху Ши и его единомышленникам,
утверждавшим вслед за империалистической пропагандой, будто победа
Антанты свидетельствует о «торжестве справедливости над насилием»,
Ли Да-чжао заявил: «победили в этой войне не вооруженные силы Антан¬

«ДВИЖЕНИЕ 4 МАЯ» И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В КИТАЕ
53
ты, а новый дух народов всего мира. Мы чествуем не поражение немцев,
а поражение мирового милитаризма» (там же, стр. 436).
Ли Да-чжао охарактеризовал восхваляемые Ху Ши «14 пунктов»
Вильсона как лицемерные и нереальные. Предвидя, что на мирной кон¬
ференции победители будут заниматься дележом награбленного, Ли Да-
чжао призывал своих соотечественников оказать давление на конферен¬
цию, чтобы умерить захватнические устремления ее организаторов.
В дискуссии на страницах «Синь циньнянь» молодые китайские мар¬
ксисты в лице Ли Да-чжао сумели дать решительную отповедь своим
идеологическим противникам, отстоять свои позиции, правильность кото¬
рых подтвердили события 4 мая.
Еще более острая дискуссия между группой Ли Да-чжао и группой
Ху Ши разгорелась после «движения 4 мая» на страницах газеты
«Мэйчжоу пинлунь». В центре дискуссии стоял вопрос об отношении к
научной теории и, в частности, к марксизму-ленинизму. В мае 1919 года
вышел очередной номер журнала «Синь циньнянь», который полностью
был посвящен «изучению марксизма». В этом номере была опубликована
большая статья Ли Да-чжао «Мое марксистское мировоззрение», в кото¬
рой впервые в истории китайской общественной мысли было дано систе¬
матическое изложение экономического учения Маркса и основ историче¬
ского материализма.
Спустя два месяца в газете «Мэйчжоу пинлунь» выступил Ху Ши со
статьей «Больше заниматься конкретными вопросами, меньше болтать об
«измах». «Измы», о которых пренебрежительно говорил Ху Ши, это «со¬
циализм», «марксизм», «большевизм», воспринимавшиеся в Китае как
символ освобождения. Подходя к проблемам общественного развития с
позиций прагматизма, Ху Ши призывал интеллигенцию Китая не говорить
об общих принципах, о теории, не искать закономерностей общественного
развития, а заниматься изучением «конкретных вопросов», «начиная от
выяснения средств существования рикш, кончая полномочиями прези¬
дента».
Ху Ши отрицал научную теорию социализма. Социализм в его пред¬
ставлении — это всего лишь пустое, «абстрактное» понятие. Конкретным
содержанием оно наполняется якобы только в сознании отдельного че¬
ловека. По мнению Ху Ши, о социализме возможно столько понятий,
сколько существует индивидуальных жизненных опытов. «Социализм
Маркса и социализм Ван И-тана 1, мой и твой социализм — неодинаков
вы»,— писал Ху Ши («Проблемы и «измы», Соч., вып. I, т. 2, стр. 150;
на китайском языке). Как бы в насмешку над своей собственной аргу¬
ментацией, целиком заимствованной из американского прагматизма
(тоже «изма»!), Ху Ши обвинял китайских марксистов в пропаганде
«импортного учения». Это была попытка подорзать доверие к марксиз¬
му, отвлечь внимание трудящихся от острых политических вопросов, по¬
мешать рабочему классу понять свою историческую миссию и организо¬
ваться в партию, попытка толкнуть рабочий класс на путь буржуазного
реформизма. Не случайно Ху Ши выступал с проповедью «классового
примирения», направленной против марксистского учения о классовой
борьбе.
Должную отповедь Ху Ши дал Ли Да-чжао. В статье «Еще раз о
конкретных вопросах и «измах», опубликованной в «Мэйчжоу пинлунь»,
он показал несостоятельность попыток Ху Ши противопоставить
общие принципы конкретным вопросам. Социальные проблемы, говорил
Ли Да-чжао, нельзя решать без социальной теории, без научной перс¬
пективы. Пустота и абстрактность научной теории состоит не в том, что
каждый человек воспринимает ее по-своему, а в том, что она может и не
выражать закономерностей общественного развития, оторваться от жиз¬
1 Ван И-тан — главарь прояпонской клики Аньфу, облекавший свои публичные
выступления демагогическими фразами о «социализме».

54
Н. Г. СЕНИН
ни. Теория должна служить инструментом познания и преобразования
действительности.
В полемике с Ху Ши Ли Да-чжао поставил вопрос о творческом при¬
менении теории. Нужно изучать, в каких условиях данной страны и в ка¬
кой степени применима общая теория. При игнорировании конкретных
условий страны, отрыве от жизни любая попытка опереться на общие
принципы приведет к неудаче. Поэтому, писал он, «каждый социалист,
который стремится к тому, чтобы его учение оказало какое-то влияние
на мир, должен изучать окружающую его обстановку с тем, чтобы наи¬
лучшим образом применять свои идеи» («Мэйчжоу пинлунь» от 17 авгу¬
ста 1919 года). Ли Да-чжао показал далее, что социальные вопросы
необходимо решать «коренным образом». Он подверг критике «капель¬
ную» теорию эволюции, разделявшуюся Ху Ши. Согласно этой теории,
общественный прогресс достигается постепенными, «капля за каплей» из¬
менениями, без революции, без классовой борьбы, в результате «классо¬
вого сотрудничества». С позиций теории классовой борьбы Ли Да-чжао
отверг эту реформистскую концепцию.
Китайским марксистам пришлось вести идейную борьбу также и с
буржуазными реформистами типа Лян Ци-чао. В 1920 году Лян Ци-чао,
возвратившийся из Парижа, где он был неофициальным членом китай¬
ской делегации «а Версальской конференции, выступил с циклом статей
против научного социализма. Идеи социализма, утверждал он, непригод¬
ны для Китая вследствие его слабого экономического развития; рабочий
класс Китая еще малочислен, и его классовое сознание недостаточно раз¬
вито для восприятия идей социализма. Лян Ци-чао предлагал интеллиген¬
ции отказаться от создания политической партии рабочего класса, терпе¬
ливо ждать созревания экономических условий и заниматься просветитель¬
ской деятельностью.
Китайские марксисты разоблачили лжесоциализм и буржуазный ре¬
формизм идей Лян Ци-чао и его сторонников. Ли Да-чжао определил
предложения Лян Ци-чао как попытку сохранить и увековечить те раб¬
ские условия, в которых находились китайские трудящиеся.
В ходе идеологической борьбы (против Ху Ши, Лян Ци-чао и других
идейных противников китайские марксисты расширили и углубили свои
познания в области марксизма-ленинизма, усилили свое влияние среди
рабочих и интеллигенции.
* * *
«Движение 4 мая» и широкое распространение идей научного социа¬
лизма в Китае «как идеологически, так и в отношении кадров подготовило
создание в 1921 году Коммунистической партии Китая» (Мао Цзэ-дун.
Избранные произведения, т. 3, стр. 259).
Создание КПК свидетельствовало о силе рабочего класса в Китае,
о росте его классовой сознательности и организованности, о слиянии
марксизма-ленинизма с рабочим движением. В годы первой мировой вой¬
ны, когда передравшиеся между собой империалистические хищники
временно ослабили давление на Китай, его национальная промышлен¬
ность сделала скачок вперед. Это повлекло за собой и рост промышлен¬
ного пролетариата. К моменту создания КПК численность промышлен¬
ного пролетариата Китая уже составляла более 2 миллионов человек.
С количественным ростом пролетариата росла его сознательность и орга¬
низованность в борьбе за свои интересы. В 1918 году только в Шанхае
вспыхнуло более 20 забастовок, в которых выдвигались требования об
увеличении зарплаты и улучшении условий труда.
Уже в «движении 4 мая» наметилось соединение рабочего движе¬
ния с марксизмом-ленинизмом. Этому способствовало возникновение
коммунистических кружков, объединивших лучших представителей ки¬
тайской интеллигенции и рабочей .молодежи. Первый коммунистический

«ДВИЖЕНИЕ 4 МАЯ» И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В КИТАЕ
55
кружок был создан в мае 1920 года в Шанхае. Во главе кружка стал
Чэнь Ду-сю. Коммунистический кружок в Шанхае был самым значитель¬
ным. Он стал как бы центром по координации деятельности всех
марксистских кружков в стране, а впоследствии тем ядром, вокруг
которого организовалась Коммунистическая партия. В Чанша (провин¬
ция Хунань) организация и руководство кружком осуществлялись Мао
Цзэ-дуном. Ли Да-чжао и Дэн Чжун-ся создали коммунистические
кружки в Пекине; Дун Би-у и Чэнь Тань-цю— в Ханькоу (провинция
Хубэй). К концу 1920 года коммунистические кружки были созданы в
Тяньцзине, Ханьчжоу, Кантоне и других крупных городах страны. Чжоу
Энь-лай, Ван Жо-фэй, Ли Фу-чунь и другие представители китайской
интеллигенции, находившиеся в то время на учебе во Франции, органи¬
зовали там «Коммунистический союз китайской молодежи».
Члены коммунистических групп начали работу в пролетарских мас¬
сах. При кружках были созданы школы для повышения грамотности ра¬
бочих. Они явились застрельщиками в создании первых профсоюзных ор¬
ганизаций. В стране возникли первые рабочие органы печати: «Лаодун
цзе» («Трудящийся») в Шанхае, «Лаодун ин» («Звук труда») в Пекине и
«Лаодун шэн» («Голос труда») в Кантоне.
Они доступным языком, на конкретных примерах из жизни рабочих
и условий их труда, пропагандировали марксистскую теорию в пролетар¬
ских массах. Вместе с тем на страницах газет помещались материалы об
экономическом учении Маркса, о классовой борьбе, разъяснялись задачи,
выдвинутые историей перед китайскими трудящимися. Члены коммуни¬
стических кружков стремились возглавить стихийные выступления рабо¬
чих (демонстрации, забастовки), придать им организованный характер.
Таким образом, через первые коммунистические кружки в начале
20-х годов в Китае начало осуществляться соединение марксистско-
ленинской теории с рабочим движением. Китайский пролетариат вышел
на историческую арену, начал осознавать себя как класс. Это был пе¬
риод практической подготовки к организационному объединению китай¬
ских революционеров-марксиетов, действовавших в разрозненных мар¬
ксистских кружках, к созданию из них единой организации — Коммуни¬
стической партии.
1 июля 1921 года в Шанхае состоялся I Всекитайский съезд предста¬
вителей коммунистических кружков, провозгласивший создание Комму¬
нистической партии Китая. Среди делегатов съезда были товарищи Мао
Цзэ-дун, Дун Би-у, Чэнь Тань-цю и другие — всего 12 человек. Съезд
обсудил международную обстановку и задачи партии, принял устав пар¬
тии и создал руководящий орган партии — ЦК. Секретарем ЦК был из¬
бран Чэнь Ду-сю •.
Создание КПК, по выражению профессора Чэнь Бо-да, означало
«наиболее яркое выражение концентрированного влияния Октябрьской
революции на китайскую революцию» («За прочный мир, за народную
демократию!» от 11 ноября 1949 года). С возникновением Коммунистиче¬
ской партии борьба китайского народа против империализма и феодализ¬
ма вступила в новый, более высокий этап.
1 Чэнь Ду-сю (1880—1942) сыграл известную роль в пропаганде марксизма-лени¬
низма в Китае в начале 20-х годов. Однако настоящим марксистом-ленинцем он
никогда не был. В революции 1924—1927 годов он проводил правооппортунистическую
линию, а после поражения революции стал ренегатом марксизма и вскоре был .исклю¬
чен из КПК-

Столетие великих свершений
О книге Дж. Д. Бернала «Мир без войны» 1
ОТ РЕДАКЦИИ
XX век, наверное, войдет в историю человечества как век исполнения желаний.
Именно в нашем столетии на протяжении жизни одного поколе¬
ния авиация и телевидение осуществили мечту десятков поколений о
«ковре-самолете» и «волшебном зеркале»; современная физика создала наконец
«философский камень» средневековых алхимиков — могучий циклотрон, позволяющий
превращать одни элементы в другие, если хотите,— в золото. Величайшим событием
века, однако, была и остается социалистическая революция в России, положившая
начало избавлению народов от тысячелетней эксплуатации, заложившая основы ново¬
го, свободного общественного строя. Никак нельзя считать случайностью, что два
крупнейших достижения науки — мирное использование атомной энергии, сулящее
людям изобилие материальных благ, и создание космической ракеты, открывающее
перед ними новые миры,— были впервые осуществлены в Советском Союзе, стране
победившего социализма.
Итак, ни одно столетие всемирной истории не знало стольких уже исполнивших¬
ся или исполняющихся желаний, как наше. Это, впрочем, ничуть не ослабляет пыт¬
ливого ин'гереса людей к будущему, а, скорее, наоборот, обостряет его, ибо сейчас,
когда сроки между мечтой и ее претворением в жизнь сократились до нескольких
десятилетий и даже нескольких лет, люди могут реально рассчитывать на то, что
наиболее дерзкие мечты осуществятся еще при их жизни.
Вместе с тем наше столетие учит, что будущее не приходит само собой, что
оно является результатом борьбы между силами прогресса и силами реакции, цепляю¬
щейся за прошлое. Эта борьба, повседневная и суровая, ведется и в области политики,
и в области экономики, и в идеологии. Те, у кого нет будущности, проникнуты стрем¬
лением лишить будущего все человечество. Угрожая гибелью цивилизации в тотальной
ядерной войне, проповедуя пессимизм и недостижимость всеобщего мира и социальной
справедливости, идеологи реакции пытаются подорвать веру людей в счастливое бу¬
дущее.
В этой идеологической борьбе за умы людей, за будущее человечества и циви¬
лизации трудно переоценить благотворное влияние новой книги Джона Десмонда
Бернала «Мир без войны». Проникнутая жизнеутверждающим оптимизмом и покоя¬
щаяся на огромном и достоверном фактическом материале, книга Бернала убедитель¬
но показывает несостоятельность мрачных пророчеств идеологов реакции и противо¬
поставляет им реальные перспективы поступательного развития общества, одновремен¬
но и заманчивые и вполне реальные, за которые нужно и стоит бороться людям.
Но поскольку это — научное предвидение, некоторые грани набросанной картины могут
оказаться спорными и неточными. Но дело в ее основном содержании.
НИ «ХОЛОДНЫХ», НИ «ГОРЯЧИХ» ВОИН!
В середине XX века, пишет Бернал, развитие науки и техники привело к
появлению впервые в истории реальной возможности обеспечить всеобщее изобилие
и к созданию такого оружия массового уничтожения, от которого практически нет
средств защиты. Сейчас человечество стоит перед альтернативой: мир изобилия или
ядерная война! «Война, которая всегда была преступлением против человечества,—
прямо заявляет автор,— теперь является еще и безумием». Причем человечест¬
во не может колебаться и откладывать свой выбор между войной и миром до
бесконечности; дело в том, что каждый год не только ведет к дальнейшему совер¬
шенствованию и накапливанию оружия массового уничтожения, но и осложняет мно¬
гие мировые социальные проблемы, которые таят в себе угрозу войны и которые
с каждым годом становится все труднее решить. «Годы, когда мы живем, это годы,
1 J. D. Bern al «World without war». London. Routledge and Kogan Paul, 1958,
308 pp.

СТОЛЕТИЕ ВЕЛИКИХ СВЕРШЕНИИ
,57
когда надо принять решение,— призывает автор.— Выбор между миром и войной
нельзя более откладывать, и люди сознают это». Они «уже не хотят откла¬
дывать до отдаленных времен, когда будут жить их внуки и правнуки, возможность
наслаждаться плодами своего труда».
В то же время распространенному на капиталистическом Западе пессимизму
относительно возможности предотвратить ядерную войну Бернал противопоставляет в
своей книге воинствующий оптимизм ученого и общественного деятеля, связанного с
широкими народными массами и отстаивающего их интересы. Один из руководителей
всемирного движения сторонников мира, он выражает свою непоколебимую уверен¬
ность в здравом смысле человечества, в возможности и способности народрв прегра¬
дить путь войне.
Отвергая перспективу тотальной ядерной войны как пагубную для человечества
и цивилизации, автор книги вместе с тем решительно осуждает и продолжение
«холодной войны», политику лихорадочной гонки вооружения и раскола мира на
враждебные военные блоки. «Холодная война», по его подсчетам, уже унесла около
110 млн. жизней: 10 млн. человек, преимущественно гражданского населения, а не
солдат, погибли прямо или косвенно в результате боевых действий, в ходе вооружен¬
ных конфликтов, лицемерно именуемых империалистами «ограниченными войнами»,
во Вьетнаме, Корее, Алжире, при подавлении национально-освободительного движения
в Малайе и Черной Африке; кроме того, 100 млн. человек умерли, «неоправданной
смертью» вследствие того, что ресурсы, которые следовало направить на борьбу с
голодом, нищетой и болезнями, были брошены на ветер «холодной войны». Ответ¬
ственность за подобное ненормальное положение он, не колеблясь, возлагает на правя¬
щие круги США и их партнеров по империалистическим блокам.
«Холодная война», совершенно нетерпимая с точки зрения общественного про¬
гресса и коренных интересов народных масс всего мира, однако, как подчеркивает
Бернал, служит золотым дном для государственно-монополистического капитализма,
который усматривает в ней важное средство предотвращения дальнейших социальных
изменений и увековечения своих привилегий. «Холодная война стала теперь
огромным коммерческим предприятием»,— пишет он.
Прогрессивное человечество, продолжает автор, не может, однако, примириться
не только с перспективой ядерной войны, но и с продолжением «холодной войны»,
которая противоречит стремлению народных масс к социальной справедливости и
всеобщему благосостоянию.
В то же время современное общественное развитие, опирающееся на дости¬
жения науки и техники, открывает перед человечеством иную перспективу, чем ис¬
требительная ядерная война или хроническая, истощающая «холодная война».
Обстоятельному изложению этой конструктивной перспективы и посвящена большая
часть книги «Мир без войны».
ОПЕРАЦИЯ «ИЗОБИЛИЕ»
От «холодной войны», расточающей материальные и людские ресурсы современ¬
ного общества, через перемирие в «холодной войне», эту насущную и непосредственно
реализуемую цель, к международному сотрудничеству — таков основной путь челове¬
чества ко всеобщему миру, социальной справедливости и к изобилию материальных
благ. «Только в мире, свободном от войны, впервые в истории человечества можно
будет в полной мере использовать познания и труд людей для удовлетворения их
потребностей»,— подчеркивает Бернал.
Подробно излагая возможности мирного использования достижений науки и
техники XX века, Бернал не ограничивается перечислением уже известных методов
подъема сельского хозяйства и увеличения промышленного производства (причем
изложенные и обобщенные в книге методы, данные о которых кропотливо собраны
из многочисленных источников, производят неотразимое впечатление, заставляют
читателя проникнуться оптимизмом и гордостью за человеческий гений!)'. Чуть ли
не по каждой проблеме автор вносит также и свои оригинальные проекты:
превращение атомных подводных лодок в «искусственные киты», перерабатывающие
морской планктон в ценные пищевые продукты; овладение секретом химического
синтеза при низких температурах и давлении, подобного тому, который происходит
в животных организмах; обогащение пищи необходимыми для человека веществами;
изготовление веществ, наделенных активными свойствами, подобно мышцам; произ-
водство лекарств с заранее намеченными свойствами; создание мировой энергетической
системы, благоприятного климата для людей посредством обнесения городов специ¬
альными, изолирующими тепло или холод материалами, и т. д. Многое из этого,
вероятно, покажется фантастическим при беглом перечислении; но, чтобы убедиться
в рациональности этих предложений, надо лишь прочесть .книгу. Как справедливо
утверждает автор, «мы теперь обладаем силами, о которых раньше и не мечтали,
и средствами, гораздо более мощными, чем мы себе в этом отдаем отчет, потому что
они либо не использовались, либо использовались совершенно не по назначению,
а именно в военных целях».
Широкое и планомерное внедрение в производство и быт уже существующих

58
СТОЛЕТИЕ ВЕЛИКИХ СВЕРШЕНИИ
открытий науки и техники в самом непродолжительном времени (в течение 25—50 лет,
по мнению Бернала), предоставит в распоряжение людей больше услуг и удобств,
чем имели фараоны древнего Египта, больше рабов, правда, механических, чем
было у Никия или Красса, больше богатств, чем дали Испании серебряные рудники
Нового Света, больше свободы и уверенности, чем обладают американские мульти¬
миллионеры.
Важнейшей задачей на пути ко всеобщему благосостоянию человечества, как
подчеркивает автор, является ликвидация экономической и культурной отсталости так
называемых слаборазвитых стран, в которых ныне живет около двух третей населения
земного шара. Без преодоления этой неравномерности общественного развития, усугуб¬
ленной наследием колониализма, не могут быть прочными ни всеобщий мир, ни бла¬
госостояние отдельных наций. Между тем экономическая помощь слаборазвитым
странам представляет собой, как показывает Бернал, не просто акт исторической
справедливости. Он не требует от населения экономически развитых стран каких-либо
невероятных жертв, ничего, кроме отказа от бесперспективной гонки вооружений;
более того, осуществление помощи слаборазвитым странам является ныне средством
и необходимым условием дальнейшего развития самих индустриальных стран. Оно, в
частности, будет способствовать полной занятости и более полному использованию
производственных мощностей в капиталистических странах, что лишь для одних
США выражается в сумме 50 миллиардов долларов дополнительного национального
дохода.
«Многие из тех,— пишет Бернал,— кто больше всего озабочен сохранением своего
благосостояния, не понимают, что, пытаясь удержать на низком уровне народы
мира, находящиеся в непривилегированном положении, они усиливают опасность сни¬
жения своего жизненного уровня, так как такая позиция увеличивает риск войны
и способствует возникновению кризисов, поскольку приводит к сужению рынков. И, на¬
оборот, если бы они стали участниками общего плана взаимной помощи, разделив
с другими преимущества, которыми они обладают, они могли бы пользоваться затем
вместе с ними общим процветанием».
Описывая потенциальные возможности науки и техники в мире, свободном от
угрозы войны и гонки вооружений, Бернал постоянно подчеркивает, что наука —
не волшебный рог изобилия, а лишь средство (правда, могучее сред¬
ство!); преобразования мира в руках людей. «Я надеюсь показать,—
пишет он,— что так называемая операция «изобилие» может оказаться более успеш¬
ной, чем военная операция в любой войне, но, подобно военным операциям, она
должна быть продумана, запланирована и выполнена не только с умом, но и при
наличии повсюду доброй воли, энергии и энтузиазма».
КОГДА УТОПИЯ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
В своем описании мира без войны Бернал меньше всего руководствуется абст¬
рактным идеалом или просто благими пожеланиями; он отправляется прежде всего
от анализа современной действительности и ее проявившихся тенденций к реальному
будущему человечества. Как отмечает автор книги, будущее вырастает из
настоящего. Мы вполне можем предвидеть и планировать на полвека вперед,
исходя из того, что «фактически даже сегодня разрыв между технической мыслью и
ее полной реализацией на практике в любой части мира по-прежнему составляет около
30—50 лет». Рассматривая, например, перспективы экономического развития слабораз¬
витых стран, он вновь подчеркивает вполне земное происхождение своего предвидения:
«...Единственное, что я сделал, это произвел в международном масштабе экстраполя¬
цию конкретного опыта многих стран примерно за последние 100 лет». Раскрывая перед
читателем величественную панораму мира без войны, Бернал, как истинный ученый,
постоянно возвращается к конкретным научным открытиям и социальным процессам
современности, которые уже сегодня подготовляют и делают возможным, зримым это
будущее. Поэтому его предвидение вполне убедительно.
Читая книгу Бернала, нельзя не вспомнить следующие проницательные слова
К- Маркса: «...Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может
разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама зада¬
ча возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют
или, по крайней мере, находятся в процессе становления» («К критике политической
экономии», М., 1952, стр. 8). Опубликованная накануне XXI съезда КПСС, книга Берна¬
ла приобретает сейчас особенный интерес именно потому, что она ярко показывает, ка¬
кие могучие средства преобразования мира вкладывают в руки строителей коммунизма
современные наука и техника. Она убеждает нас лишний раз в реальности идеалов
коммунистического общества. Изобилие материальных благ и их распределение по по¬
требностям, расцвет науки и культуры, предстоящее отмирание государства и денег,
превращение труда в жизненную потребность людей и т. д.— все это покоится на та¬
ких научно-технических достижениях наших дней, как мирное использование атомной
энергии, автоматизация производства, развитие химической промышленности...
«Энергия теперь обратима в любой вид сырья, которое нам нужно», пишет
Бернал; а так как мы в перспективе располагаем поистине неисчерпаемыми ресурсами
дешевой атомной и термоядерной энергии, достижение изобилия в пище, одежде, жи¬

СТОЛЕТИЕ ВЕЛИКИХ СВЕРШЕНИИ
59
лище, в средствах транспорта становится вполне осуществимой задачей. Вместе с тем
автоматизация производства, во много раз увеличивая производительность труда, при¬
ведет к сокращению продолжительности рабочей недели до 35—30 часов, а затем и к
еще большему сокращению. Предоставляя людям массу свободного времени, автома¬
тизация в то же время предъявит к ним жесткое требование — заполнить это время
прежде всего непрерывным овладением знаниями и повышением квалификации, по¬
стоянной учебой, ибо «вся основа знаний будет, как полагают, меняться несколько
раз в течение жизни одного поколения». Тем самым образование и труд
сольются в единый процесс; люди перестанут быть прикованными всю жизнь к одной
профессии, и постепенно сотрется различие между физическим и умственным трудом.
Одним из последствий автоматизации производства, как не без основания считает
Бернал, окажется превращение труда в увлекательный творческий процесс по мере
того, как машины будут брать на себя утомительные и однообразные функции про¬
изводства и управления; до 50% всех людей будут заняты в науке и искусстве,
а остальные отрасли производства будут по своему характеру все больше прибли¬
жаться к ним. Поскольку каждый человек получит возможность выбирать для себя
тот род деятельности, к которому он испытывает наибольшую склонность, труд
неизбежно превратится в естественную потребность людей.
Создание все более совершенных вычислительных машин, продолжает автор, со
временем позволит настолько упростить задачи управления производством, что по¬
степенно отпадет необходимость в той громоздкой и малоэффективной администра¬
тивной машине, которая столь типична для современного общества.
Вычислительные машины окажут огромное влияние также на сферу распределе¬
ния и услуг, высвободив миллионы конторских служащих и продавцов для создания
материальных и духовных ценностей, а в дальнейшем, по мнению Бернала, коренным
образом преобразуют и всю сферу обмена, устранят потребность в деньгах как сред¬
стве обращения.
Эти и другие многочисленные примеры, содержащиеся в книге Бернала, помогают
лучше осознать, как научно-техническая революция середины XX века закладывает
уже сейчас материальные основы для перехода к коммунизму, делает его практиче¬
ски достижимым в ближайшем будущем.
Но это одна сторона дела. Другая сторона состоит в том, что этот специфически
современный тип науки, эти специфически современные возможности ее применения
к функционированию общественной жизни и к созданию изобилия материальных благ
предполагают для своего развития и реализации специфически современный соци¬
ально-экономический тип общества, основывающийся на коммунистических произ¬
водственных отношениях.
Великие общественные преобразования, описанные в книге, как подчеркивает
автор, отнюдь не являются простым следствием прогресса науки и техники. Всякий
раз, останавливаясь подробно на той или иной проблеме — экономическая помощь
слаборазвитым странам, рост сельскохозяйственного производства, реформа образова¬
ния, автоматизация производства и т. д.,— автор приходит к заключению, что «труд¬
ности будут скорее экономического и политического характера, чем научно-техническо¬
го», что «такое преобразование возможно и физически и экономически и что на его
пути стоят только интересы и предрассудки некоторых людей». Вся книга Бернала
свидетельствует о том, что материальных и людских ресурсов достаточно для того,
чтобы совершить такое преобразование в течение нескольких десятилетий — самое
большее в течение жизни одного — двух поколений. «Если бы это зависело лишь от
технических возможностей, то в настоящее время мы достигли бы большого успеха
в этом преобразовании, и наш век стал бы одним из наиболее счастливых и наиболее
многообещающих в истории человечества». Так автор подводит читателя к выводу:
общественный прогресс неизбежно предполагает социальную борьбу во имя счастли¬
вого будущего человечества, против сил реакции, препятствующей назревшим преоб¬
разованиям. Вскрывая вопиющие противоречия капиталистического общества, обрекаю¬
щего миллионы людей на прозябание и нищету и в то же самое время задыхающегося
от перепроизводства товаров, автор утверждает: «Если жизнь людей нельзя поддержи¬
вать в условиях существующей системы, стало быть, настало время изменить ее!»
«Основой моего анализа на протяжении всей книги служат социалистические
принципы»,— заявляет автор в предисловии. И это ясное и недвусмысленное заявление
находит яркое подтверждение как в постановке, так и в решении им основных проблем
современности. Оно проявляется, в частности, в том большом внимании, которое Бер¬
нал уделяет историческому опыту СССР и других социалистических стран, имеющему
огромное значение для поступательного развития всего человечества. Противопоставляя
этот опыт положению дел в капиталистическом мире, он отмечает: «Сейчас рост Со¬
ветского Союза показал другой путь создания всемирной цивилизации на основе эко¬
номического равенства».
Советский Союз, по его образному выражению, «задает тон» в современных
применениях науки. «Процветание науки в области научно-исследовательской работы
и обучения действительно является характерной чертой социальных и экономических
преобразований настоящего и ближайшего будущего,— пишет Бернал.— Именно в
этих областях, даже больше, чем в самой идее планирования, Советский Союз осуще¬
ствляет на практике идеалы социализма и тем самым дарует благо, которое может

60
СТОЛЕТИЕ ВЕЛИКИХ СВЕРШЕНИИ
использовать весь мир». И, тем не менее, Бернала никто не может упрекнуть в пре¬
небрежении тем вкладом, который вносят другие народы в экономический, политический
и культурный прогресс всего человечества: он неоднократно отмечает успехи китайского
народа в быстром подъеме народного хозяйства, достижения Японии по борьбе
с эрозией, организацию массового производства в США, замечательные традиции точ¬
ного машиностроения и неисчерпаемые ресурсы научного гения Западной Европы.
Бернал глубоко убежден, что в ходе мирного соревнования двух систем социа¬
лизм докажет свое превосходство над капиталистическим строем. Причем, он считает,
что для решения исторического спора, какая система лучше, вовсе нет необходимости
прибегать к суду оружия. Устранение угрозы ядерной войны и прекращение гонки
вооружений позволит создать такую международную и внутреннюю атмосферу в
каждой стране, при которой переход к социализму сможет осуществиться в большин¬
стве стран мирным путем, и народы наконец смогут свободно выбирать форму прав¬
ления и социальный строй. «Две системы должны оцениваться по достинству: по тому,
что они могут дать народам мира,— пишет Бернал.— Я считаю, что социалистическая
система может дать настолько больше, что здравомыслящие люди придут к понима¬
нию этого, как только будет устранена непосредственная опасность войны, а с нею
в значительной мере то умышленно созданное непонимание, которое существует между
двумя частями мира».
Некоторые рецензенты, в общем положительно оценившие в буржуазной печати
книгу Бернала «Мир без войны», не скрывают своего удивления тем, что «специалист
в области физики и химии смог проявить столь глубокий интерес к жизни своих
собратьев — людей и обладает такими познаниями относительно могущественного
влияния, которое наука оказывает на их благосостояние» (см. «New Statesman»,
28 February, 1959, p. 310). Однако тем, кто знаком с творчеством Бернала и с его дея¬
тельностью, не приходится удивляться ни энциклопедичности его познаний, ни актив¬
ному вмешательству ученого в общественную жизнь. Бернал с достоинством и чистой
совестью говорил: «Я никогда не отделял, как это делали некоторые из моих коллег,
своих обязанностей ученого от обязанностей гражданина».
Стремление проникнуть в будущее пронизывает все творчество Бернала, выдаю¬
щегося ученого и общественного деятеля нашего столетия. Начиная с юношеской
утопии «Мир, плоть и дьявол» (1929) он постоянно возвращается к теме будущего
'устройства общества, которая занимает много места в таких его книгах, как «Соци¬
альное значение науки» (1939), «Свобода от необходимости» (1948), «Наука в исто¬
рий общества» (1954), а также в статьях и выступлениях. За тридцать лет, которые
'отделяют появление книги «Мир без войны» от его произведения «Мир, плоть и дья¬
вол», не только Бернал превратился из утописта в трезвого ученого, овладевшего
марксистским предвидением общественного развития, но и сама утопия (вернее, то, что
многим казалось тогда утопией) все в большей степени становилась действительностью.
Эти годы совпали с такими всемирно-историческими событиями, как победа социализ¬
ма в СССР и образование мировой социалистической системы, сокрушительное пора¬
жение фашизма во второй мировой войне и распад колониальной системы империа¬
лизма, начало научно-технической революции и космического века. Мир будущего как
бы обретает плоть в жестокой борьбе против дьявольских сил уходящего обществен¬
ного строя.
Надо надеяться,, что миллионы советских читателей в скором времени получат
возможность прочитать «Мир без войны» в русском переводе и убедиться в обосно¬
ванности жизнеутверждающего оптимизма Джона Д. Бернала.
Редакция предлагает вниманию читателей перевод отдельных глав книги Берна¬
ла. Главы даются с некоторыми сокращениями.

«Мир без войны»
Дж. Д. БЕРНАЛ (Англия)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Основой моего анализа на протяжении
всей книги служат социалистические прин¬
ципы. Я считаю, что капиталистические
монополии по самой своей природе неиз¬
бежно толкают правительства государств,
в которых они действуют, на военные при¬
готовления и даже войны, как это уже
дважды имело место в этом столетии.
Я, однако, не считаю, что эта тенденция
обязательно должна господствовать. Ей
противостоят огромные, хотя до сих пор
и разобщенные народные силы, которые
уже вырвали треть человечества из сферы
капиталистической экономики. Показанный
социалистическими странами пример ис¬
пользования ресурсов народом и для наро¬
да уже вдохновляет сотни миллионов лю¬
дей в слаборазвитых странах мира, по¬
буждая их к попыткам сделать то же са¬
мое. Более старые промышленные страны,
пожалуй, могли бы извлечь урок и убе¬
диться в том, насколько ценно широкое
использование просвещения и науки.
Я верю, что созидательные силы сильны
и что они восторжествуют. В обстановке,
сложившейся после Хиросимы, появился
новый элемент — нам теперь известно, что
современная борьба не может быть разре¬
шена на поле военных действий, без
уничтожения всей цивилизации и большей
части человечества. Понимая это, все
большее число людей начинает осознавать,
что единственным ближайшим выходом яв¬
ляется установление периода ослабления
напряженности, который сделает возмож¬
ными первые этапы разоружения, ведущие
в конечном счете к отказу от ядерной вой¬
ны. В течение этого периода страны с раз¬
личными социальными системами должны
будут научиться сосуществовать.
Хотя я пытаюсь показать, какой харак¬
тер должно носить подобное сосуществова¬
ние, я не питаю иллюзий насчет того, что
оно является окончательным решением. По¬
следнее потребует изменения экономиче¬
ских, социальных и политических поряд¬
ков с тем, чтобы привести их в соответ¬
ствие с новыми силами, возникшими бла¬
годаря науке.
ВВЕДЕНИЕ
Война всегда была проклятием цивили¬
зации; она может уничтожить ее, если мы
не предпримем что-либо и притом как мож¬
но скорее. Все большее число людей осо¬
знает это, но в то же время еще многие
считают, что они ничего не могут поде¬
лать, что они находятся во власти сил,
слишком могущественных для них, и что
наука теперь стала гигантской разруши¬
тельной силой, которую ничто не может
остановить. Однако самое осознание опасно¬
сти может помочь предотвратить ее свое¬
временно. В последние годы благодаря по¬
ниманию разрушительной силы водородной
бомбы и запуску спутников в межпланетное
пространство, который показал, что радиус
действия современных управляемых снаря¬
дов не имеет предела, даже генералы и по¬
литические руководители начали созна¬
вать, что достигнута критическая стадия.
Оборона в обычном смысле слова утратила
свое значение. Единственной контрмерой
против уничтожения одной стороны являет¬
ся уничтожение другой, а заодно и всех
нейтральных второй. Политика накопления
запасов бомб все более мощной разруши¬
тельной силы, создания новых баз для за¬
пуска ракетных снарядов уже не является
выходом из положения, и никто более не
верит в этот выход. Даже сторонники этой
политики в действительности не верят в
нее и продолжают проводить ее только по¬
тому, что не в состоянии изобрести ничего
другого. Народы мира также начинают со¬
знавать это и приходят к выводу, что сле¬
дует найти какой-нибудь другой путь, ко¬
торый позволил бы заменить политику все
более опустошительных войн политикой
созидания и мира.
Получается так, что именно те самые до¬
стижения науки, которые открыли перспек¬
тиву столь полного уничтожения, при пра¬

62
Дж. Д. БЕРНАЛ
вильном использовании могут преобразо¬
вать экономическое положение всего чело¬
вечества, а оно, несомненно, нуждается
в изменении, и чем скорее, тем лучше.
Вопиющим злом современного мира яв¬
ляется огромный и все более усиливающий¬
ся разрыв между жизненным уровнем бо¬
гатых и бедных, горстки людей и большин¬
ства.
Некоторые привилегированные страны
владеют обширными землями и ресурсами
и пользуются всеми благами науки и тех¬
ники. В этих странах не только богатые, но
и значительная часть населения живет луч¬
ше, чем жило соответственное число людей
на протяжении всей мировой истории. В то
же время три четверти человечества суще¬
ствует в нетерпимых условиях постоянного
недоедания, болезней и вынужденного не¬
вежества. Более того, тот факт, что насе¬
ление использует ресурсы примитивного
земледелия, в сферу которого различными
способами вторгаются промышленные стра¬
ны, преследующие свои интересы, ведет к
неизменному ухудшению жизненного уров¬
ня этих стран, который в ближайшие не¬
сколько десятилетий может достигнуть ка¬
тастрофического предела и ознаменовать
возврат к эпохе голода и чумы.
В своей книге я хочу показать, что это
не обязательно должно произойти. Не обя¬
зательно должна вспыхнуть война или раз¬
разиться голод. Не только возможно, но и
практически осуществимо повышение жиз¬
ненного уровня во всем мире на протяже¬
нии жизни одного поколения до уровня,
который существует в наши дни в странах,
имеющих наиболее благоприятные условия.
Поскольку человечество переживало бед¬
ствия на протяжении веков, а пожалуй, и
тысячелетий, это может показаться весьма
смелым заявлением. Но я надеюсь, что мне
удастся с помощью известных фактов до¬
казать его состоятельность при одном усло¬
вии, которое вытекает из названия моей
книги — «Мир без войны», а именно при
условии, что войны удастся избежать. Не
только не должно быть военных действий,
но необходимо что-то предпринять, чтобы
положить конец нынешним непрерывным
военным приготовлениям и угрозам войны,
расточению людских ресурсов и талантов,
которое тормозит прогресс самой науки и
препятствует ее целесообразному использо¬
ванию.
Важнее всего осознать — а пока понима¬
ние этого еще недостаточно широко распро¬
странилось,— что преимущества использо¬
вания науки на благо людей настолько
огромны, что всякие споры, из-за которых
в прошлом велись войны и страны всту¬
пали и вступают в оборонительные и на¬
ступательные союзы, совершенно беспред¬
метны. Богатство, которое теперь может
стать доступным для нас благодаря приме¬
нению уже известных нам достижений
науки, намного больше всего того, что мо¬
жет быть приобретено в результате завое¬
вания самых плодородных территорий или
самого безраздельного контроля над источ¬
никами сырья, нефтью или углем. Мате¬
риальные цели, во имя которых страны
воевали на протяжении веков и во имя ко¬
торых они готовы воевать и теперь, совер¬
шенно ничтожны по сравнению с тем, чего
можно достигнуть даже еще быстрее, если
приложить такие лее усилия в условиях
мира. Если бы это стало ясно, мы могли бы
добиться быстрого осознания преимуществ
мира, которое привело бы к полному пере¬
ключению всего механизма науки и про¬
мышленности на выполнение планомерно
созидательной цели.
Я, как и многие ученые, хотел бы созда¬
ния мира социалистических стран, сотруд¬
ничающих в плановом порядке ради того,
чтобы обеспечить наилучшие условия жиз¬
ни для всех людей и предоставить им воз¬
можность максимально использовать свои
способности. Но я не рассчитываю на то,
что все это будет осуществлено сразу;;
очень многое может быть достигнуто на
промежуточных стадиях, когда страны, по-
прежнему имеющие различные экономиче¬
ские системы, смогут сосуществовать в
условиях мирного соревнования. Процесс
перехода от соревнования к сотрудниче¬
ству, как внутри каждой страны, так и в
отношениях между ними, может стать шко¬
лой для подготовки человечества к более
сознательно планируемому и более разум¬
но управляемому человеческому обще¬
ству.
Я хочу разъяснить следующие моменты:
наука сделала изобилие доступным для
всех; благодаря производству атомной энер¬
гии в огромном количестве можно будет вы¬
свободить все естественные ресурсы, и ни
в чем не будет недостатка. В то же самое
время научные изыскания и развитие тех¬
ники позволят создавать все новые маши¬
ны и автоматические процессы, которые
сделают ненужными все виды монотон¬
ного труда в учреждениях и на предприя¬
тиях.
В основе этого лежит то обстоятельство,
в конечном счете еще более важное, что
развитие научных познаний само по себе
открывает новые неограниченные возмож¬
ности перед человечеством. Они ничем не
ограничены потому, что каждый шаг все¬
гда влечет за собой другой. Но достижения
будущего, бесспорно, невозможно описать
в деталях, ибо если бы мы их знали, нам
не пришлось бы заниматься изысканиями.
Но уже при том уровне науки, который су¬
ществует сейчас, можно достигнуть много¬
го, несмотря на то, что наука в наиболее

«МИР БЕЗ ВОИНЫ»
63
развитых странах прямо или косвенно ис¬
пользуется для военных целей. Вполне
ясно, что ее достижения будут во много раз
большими тогда, когда будет навсегда
устранена угроза войны. В то лее время по¬
тенциальные возможности приобщения к
науке примерно девяти десятых населения
мира вовсе не используются из-за отсут¬
ствия повсеместного начального и высшего
образования.
Я, однако, не предлагаю на первых эта¬
пах преобразования целиком исходить из
этого обширного потенциала будущих науч¬
ных открытий, а скорее хочу показать, чего
можно добиться при помощи существующих
научных познаний и основанной на них
техники, если они будут применяться не¬
медленно и всесторонне. Меня занимает не
столько отдаленное будущее, сколько то, что
может быть создано для людей и для их
детей в ближайшие тридцать лет. К этому
вопросу я хочу подойти прежде всего с точ¬
ки зрения техники, а именно показать, ка¬
ковы конкретные пути развития промыш¬
ленности, сельского хозяйства и других
методов производства материальных благ,
которые уже практически известны или мо¬
гут быть легко разработаны при суще¬
ствующих условиях. Трудности в совре¬
менной технике могут быть преодолены
будущими изысканиями, но уже имеющие¬
ся ресурсы и знания настолько обширны,
что если бы они целиком использовались,
то этого было бы достаточно для того,
чтобы совершить преобразование всего
мира при жизни одного поколения.
Многие беды современного мира, равно
как и напряженное положение, ведущее к
войне, порождены крайней неустойчиво¬
стью капиталистической формы производ¬
ства, опасностью кризисов и безработицы,
которые могут преодолеваться лишь перио¬
дическими войнами или угрозой войны,
оправдывающими бум, основанный на пе¬
ревооружении. Если бы на смену этому при¬
шел растущий спрос на средства производ¬
ства в других странах, то машину капи¬
тализма можно было бы на время заста¬
вить работать более планово. Я знаю, что
это трудная проблема, потому что, хотя
технически это и возмолшо, погоня за
прибылями сильно затрудняет разработку
такого плана, благодаря которому можно
было бы обеспечить блага для бедняков,
как внутри страны, так и за границей, то
есть для тех, кто, выралсаясь экономиче¬
ским языком, не предъявляет «эффектив¬
ного спроса». Должен совершенно откро¬
венно сказать, что если действительно
невозможно улучшить положение в мире
при незыблемых устоях капиталистической
экономики, то настало время изменить эти
устои.
Конечная цель — это ни много, ни ма¬
ло, как полное преобразование материаль¬
ной основы человеческого общества во всем
мире.
Глава IV
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Мы достигли теперь такого момента, ко¬
гда деятельность человека в сфере промыш¬
ленности можно рассматривать не как со¬
четание взаимосвязанных ремесел, как бы¬
ло в прошлом, а как один многогранный
процесс преобразования материального ми¬
ра на благо человека. Можно считать, что
весь основной производственный процесс
начинается с добывающей промышлен¬
ности; человек извлекает из недр непосред¬
ственно в шахтах или путем бурения, или
косвенно, через посредство индустриализи¬
рованного сельского хозяйства и лесной
промышленности то топливо и сырье, ко¬
торые необходимы для остальной промыш¬
ленности. Они прежде всего поступают в
обрабатывающую промышлен¬
ность — металлургическую или тяжелую,
химическую промышленность, где пре¬
вращаются в обработанное сырье — бол¬
ванки или листовой металл, цемент, удоб¬
рения или очищенные химикалии. Затем
поток разделяется: часть материалов посту¬
пает в строительную промышлен¬
ность для сооружения зданий, дорог и об¬
щественных предприятий, остальное идет
на производство машин, строительство су¬
дов, самолетов и автомашин, то есть, грубо
говоря, в машиностроительную
промышленность. И, наконец, машины со¬
средоточиваются на заводах для производ¬
ства потребительских товаров — текстиля,
продуктов питания, предметов длительного
пользования, таких, как стиральные ма¬
шины и телевизоры,— это то, что назы¬
вается сектором производства в соб¬
ственном смысле этого слова. Параллельно
с этим существует система обслуживания—
транспорт и связь. Весь этот гигантский
комплекс добычи, обработки и превраще¬
ния материалов в полезные товары может
действовать лишь благодаря постоянному и
все возрастающему снабжению э н е р г и-
е й, получаемой на тепло- и гидроэлектро¬
станциях (а теперь и на атомных электро¬
станциях), а также благодаря связанной
с ними электрораспределительной системе.
Ранее эта огромная производственная
система никогда не планировалась. Она
развилась, особенно после промышленной
революции XVIII века, как процесс одно¬
временного слияния и дифференциации руч¬
ных ремесел, возникших еще на заре ци¬
вилизации. Теперь, однако, она обретает
единство и в то же время начинает под¬
вергаться новому преобразованию, которое
обещает стать еще более важным, чем то»

64
Дж. Д. БЕРНАЛ
которое первоначально ее породило. Иногда
это называют новой промышленной револю¬
цией, но я предпочел бы термин «научно¬
промышленная революция», ибо ее глав¬
ной особенностью является переход от тех¬
нической традиции к научному анализу,
примером которого являются два великих
достижения нашего века — атомная энер¬
гия и автоматизация.
^Современная промышленность достигает
той стадии, когда она может рациональ¬
ным и научным образом увязывать произ¬
водственные проблемы, которые ей прихо¬
дится решать, с механическими, химически¬
ми или электрическими средствами их
практического воплощения. Она находится
на грани отрыва от ограничений, установ¬
ленных технической традицией, на которой
она зиждилась в прошлом, и приближения
к более высокой стадии, когда проблемы
будут изучаться научно. Тогда их решения
можно будет достигать при помощи расче¬
тов или лабораторных экспериментов, и при
минимальном практическом	опыте они
смогут воплощаться в материальные вещи
и процессы. Мы находимся лишь в начале
этого преобразования; полностью оно, ко¬
нечно, не совершилось. В обширных отрас¬
лях современной промышленности все еще
господствует традиционный	технический
метод.
Поэтому положение в промышленности
в настоящее время крайне сложно и про¬
тиворечиво, и мы являемся	свидетелями
сочетания совершенно новых методов, осно¬
ванных на современной физике, со стары¬
ми методами, опирающимися на опытные
глаза и руки. Старые отрасли промышлен¬
ности преобразуются в деталях при помощи
таких средств, как электронный контроль,
а при радикальном подходе ко всей про¬
блеме назначения и функционирования
промышленности они могут вообще исчез¬
нуть в результате такого преобразования.
Такая радикальная революция предстоит,
например, в производстве чугуна и стали.
Вполне может случиться, что на металлур¬
гических заводах исчезнут гиганты про¬
мышленности — доменные печи. При всей
их кажущейся сложности и автоматизации
они представляют собой не что иное, как
потомки древних глиняных печей, в кото¬
рых человек впервые стал плавить металл.
На смену этому способу получения чугуна
и стали может прийти процесс получения
их из руды при сверхнизких температурах,
основанный на использовании методов хи¬
мической или электрической промышлен¬
ности.
Мне хочется лишь указать на некоторые
возможности современной промышленности,
основанные на процессах, которые уже кое-
где испытаны в небольших масштабах и
могут применяться повсюду.
Я, в частности, имею в виду, с одной
стороны, новые источники энергии, появив¬
шиеся в результате открытия деления ядра,
и перспективу получения фактически без¬
граничных запасов энергии в результате
термоядерной реакции, а с другой сторо¬
ны — развитие электроники, которое сде¬
лало возможным применение автоматизации
в промышленности, а также в коммерции
и административной деятельности. Эти ги¬
гантские новые силы при их полном и
разумном использовании до неузнаваемости
изменят лицо нашей промышленности. Од¬
нако если они будут использоваться так,
как сейчас, под давлением военных при¬
готовлений, то есть скорее как паллиатив¬
ные методы решения насущных проблем,
то, несомненно, будет впустую растрачено
огромное количество времени и усилий.
Для того, чтобы избежать этого, совершен¬
но необходим научный подход не только к
той или иной отрасли промышленности, но
и ко всему промышленному процессу в
целом.
Прежде чем подойти к проблемам атом¬
ной энергии и автоматизации, я хочу ска¬
зать кое-что о сырьевых ресурсах, от ко¬
торых зависит вся промышленность. Люди
использовали сырье еще до зарождения ци¬
вилизации, но обычно в таком небольшом
количестве, что не рисковали истощить его
запасы. Но теперь мы приближаемся к эта¬
пу, когда старые, легко добываемые ресур¬
сы будут истощены почти до предела, ко¬
торый известен на земле. В прошлом де¬
лались предостережения (и они все еще
остаются в силе), что известные запасы та¬
ких видов сырья, как железо, уголь и, ко¬
нечно, более редких металлов, таких, как
медь, олово, а также водные ресурсы исто¬
щатся при нынешних темпах эксплуатации
в сравнительно короткий срок, например,
запасы олова — в течение тридцати пяти
лет, железа — двухсот лет.
Однако дело в том, что мы исчерпы¬
ваем запасы легко добываемых материалов.
Так, мы уже не находим самородков золота
в реках. И для того, чтобы получить то,
что нам необходимо, мы должны больше
трудиться. Но в настоящее время подоб¬
ное ограничение не должно вызывать тре¬
вогу. Требуется лишь потратить больше
энергии на получение сырья из более бед¬
ных руд, а эта энергия будет теперь по¬
ступать из атомных источников в любом
количестве, какое мы только пожелаем.
Трудность получения таких металлов, как
алюминий, измеряется почти целиком
стоимостью необходимой для этого энер¬
гии. Алюминий можно найти в любой гли¬
не и в большинстве вулканических пород
во всем мире, но его производство может
быть дешевым в настоящее время только
в том случае, если стоимость производства

«МИР БЕЗ ВОИНЫ»
65
электроэнергии будет составлять ничтож¬
ную долю пенса на единицу энергии, и
есть основания рассчитывать, что именно
такой будет стоимость атомной энергии да¬
же в Англии в ближайшие несколько лет.
Это пример основного уравнения современ¬
ной тяжелой промышленности: энергия
теперь может быть преобразо¬
вана в любой вид сырья, кото¬
рое нам нужно. Вышесказанное отно¬
сится в равной мере и к таким органиче¬
ским материалам, как политен, каучук или
нейлон, а также и к металлам. Это не зна¬
чит, однако, что обязательно следует пре¬
вращать энергию в материал при любой
стоимости этого процесса, пусть даже и
низкой. Мы по-прежнему предпочли бы де¬
лать это при самых минимальных и целе¬
сообразных затратах, и здесь на помощь
приходит наука. Запасы энергии поистине
служат мерилом созидательной способности
человеческой цивилизации... В конечном
итоге, зная секрет деления ядра и превра¬
щения, мы практически сможем создавать
любые элементы, какие пожелаем, из дру¬
гих элементов, имеющихся в изобилии.
Мечта алхимиков сбылась в момент, когда
никто особенно не заинтересован в ее осу¬
ществлении. Мы не знаем далее, что делать
с тем золотом, которое мы уже имеем, и
действительно, часть его уже превращают
в более ценный изотоп меркурия.
В течение последних нескольких десяти¬
летий человеку уже не приходилось цели¬
ком зависеть от природы в добыче волокон
и смол. Теперь они все в большем коли¬
честве производятся искусственным путем
из угля и нефти. В большинстве случаев
это то, что химики называют полимерами,
а мы покупаем как изделия из пластмассы
или из искусственного волокна. Они полу¬
чаются путем соединений большого коли¬
чества довольно мелких молекул в более
или менее правильную цепь. Производство
пластических масс и искусственного волок¬
на является одним из великих достижений
химической промышленности XX века.
Однако, как и многие другие технические
новшества, эти материалы были первона¬
чально изобретены в качестве имитации
природных материалов, например, искус¬
ственный шелк, искусственная шерсть или
синтетический каучук.
Но поиски таких заменителей практи¬
чески привели к производству материалов,
в некоторых отношениях превосходящих
то, что дает природа. Нейлон теперь проч¬
но вошел в жизнь и применяется в тех
случаях, когда требуется прочность при
исключительной тонкости. И нейлон — это
лишь начало. Мы уже имеем эластичный
нейлон и искусственное волокно, теплое,
как шерсть, но не впитывающее влагу и
не дающее усадки. Со временем тот же ра¬
ционально развивающийся процесс приве¬
дет к непосредственному производству тка¬
ней и далее одежды без процесса ткачества
или шитья. В данном случае нас больше
интересует функция, которую выполняют
продукты, нежели поиски имитации старо¬
го продукта, выполнявшего данную функ¬
цию лишь более или менее хорошо. В про¬
шлом консерватизм потребителя или поку¬
пателя обусловливал то, что изобретения
преподносились как имитация. Первые ав¬
томобили назывались «безлошадными эки-
пажами»; некоторые особенности экипажа
до сих пор можно обнаружить в самом со¬
временном обтекаемом автомобиле. Но те¬
перь уже пора давать правильную оцен¬
ку вещам и сознательно порвать с такой
практикой. Независимо от традиции мы
должны тщательно продумать, что нам
необходимо, а затем приступить к исполь¬
зованию всех ресурсов современной науки.
Конечно, современная химия может снаб¬
дить нас множеством всевозможных мате¬
риалов, пожалуй, уже превосходящих те
потребности, в которых мы отдаем себе
отчет.
Все прежние источники энергии теперь
отодвинуты на задний план в результате
открытия, производства и использования
исключительно концентрированной энергии,
получаемой от деления или синтеза атом¬
ных ядер. Благодаря сравнению с прошлым
мы в состоянии понять, что это означает
для развития всего мира. К концу XVI ве¬
ка человечество было довольно сильно раз¬
бросано по всем районам старого света, где
можно было выращивать хорошие урожаи и
имелись леса, то есть по большей части
умеренных и тропических районов мира.
Проблема энергетики сводилась к тому,
чтобы обеспечить пищей животных и чело¬
века. Позднее происходит некоторое пере¬
мещение населения в те районы, где име¬
лись хорошие запасы гидроэнергии для
мельниц. Но подлинная концентрация на¬
чалась лишь после создания паровой ма¬
шины и соответствующего сосредоточения
новой тяжелой промышленности в районах
угольных бассейнов, поскольку транспор¬
тировка по-прежнему представляла серьез¬
ную трудность. В промышленных странах
в настоящее время примерно три четверти
населения и девять десятых промышлен¬
ности сосредоточены в угольных бассейнах
или крупных портах, куда легко доставить
дешевый уголь. Угольные бассейны в
Англии, Руре, Бельгии, Северной Франции,
в Пенсильвании (США), угольные бассей¬
ны Донбасса, Урала и Алтая (Советский
Союз) по-прежнему являются главными
центрами мировой промышленности, и
лишь в сравнительно немногих местах, та¬
ких, как Южная Калифорния, нефть заняла
место угля. По мере развития нефтяной
5.	«Вопросы философии» № 7.

66
Дж. Д. БЕРНАЛ
промышленности тяжелая промышленность
будет распространяться дальше, но районы
ее размещения по-прежнему будут ограни¬
чены.
При полном использовании атомной энер¬
гии, которое, несомненно, станет возмож¬
ным через какие-нибудь полвека, необхо¬
димость в таком ограничении совсем отпа¬
дет. Для создания атомной электростанции
требуется только завезти машинное обору¬
дование, а для того, чтобы она работала
целый год, достаточно менее одного грузо¬
вика топлива. Но это не означает того, что
будет возможно или даже желательно лик¬
видировать существующую концентрацию
и разместить промышленность равномерно
во всем мире. Кроме препятствий в виде
уже произведенных капиталовложений,, а
они чрезвычайно могущественны — во
всяком случае для того, чтобы задержать
развитие атомной энергии в Соединенных
Штатах по крайней мере на десять лет,—
наблюдается, так сказать, естественная ме¬
длительность в переброске машинного обо¬
рудования и квалифицированного персона¬
ла в новые районы. Легче продолжать про¬
изводить в тех местах, где люди привыкли
к этому производству и имеются все необ¬
ходимые связи и обученная рабочая сила.
Но эта причина будет действовать не все¬
гда. Как только исчезнет первоначальное
преимущество тех или иных районов в за¬
пасах топлива, ничто не сможет помешать
постепенному распадению старых центров
промышленности и созданию новой про¬
мышленности, гораздо более широко рас¬
средоточенной повсюду, где только живут
люди. Как мы увидим ниже, такая перспек¬
тива становится все более реальной бла¬
годаря возможностям, создаваемым атомной
энергией для расширения районов сель¬
ского хозяйства.
Количество энергии, которое планирует¬
ся получить на основе реакции деления,
значительно. Но очевидно, что при отсут¬
ствии кризиса эти планы будут пересмот¬
рены скорее в сторону увеличения, нежели
сокращения. К концу столетия атомная
энергия будет использоваться наравне со
старыми источниками производства —
углем и нефтью, а еще через столетие, по¬
жалуй, полностью вытеснит их.
Когда будет в изобилии добываться энер¬
гия из урана и в еще большей степени из
водорода, проблема энергетических ресур¬
сов приобретет совершенно иной характер,
чем она имела ранее, на протяжении всей
истории человечества. Она будет состоять
скорее не в том, чтобы находить источни¬
ки энергии, а в том, чтобы находить даль¬
нейшее применение энергии. Энергия ста¬
нет столь же легко доступной, как воздух
и свет сегодня. Только одно соображение
будет лимитировать масштабы ее^исполь¬
зования, а именно опасность слишком силь¬
ного нагревания поверхности земли. Еже¬
годное увеличение производства энергии на
пять процентов, которого вовсе не трудно
добиться, приведет через двести с неболь¬
шим лет к производству почти такого же
огромного количества тепла, какое атмо¬
сфера земли поглощает от солнечных лу¬
чей, падающих на нее. Возникающий в ре¬
зультате нагрев задолго до этого станет
невыносимым, если только не удастся снаб¬
дить землю радиатором для того, чтобы
удалять тепло.
Задолго до того, как возникнет в этом
необходимость, мы уже будем знать, какие
великие дела могут совершаться в мире с
появлением изобилия дешевой энергии. Че¬
ловек действительно станет властелином
мира в полном смысле этого слова. Обла¬
дая гигантскими машинами, работающими
на атомной энергии, он сможет строить,
изменять лицо земли и проникать в ее нед¬
ра по своему желанию. Эта огромная сила
налагает столь же большую ответственность
за правильность ее использования в це¬
лях совершенствования, а не безвозвратно¬
го уничтожения красоты природы и прош¬
лых достижений человечества.
Доступность энергии должна привлечь
внимание к двум проблемам, которые до
сих пор не разрешены, поскольку они все¬
гда отодвигались на задний план и поис-
тине остаются позором для нашей промыш¬
ленности, основанной на достижениях на¬
уки, а именно: мы не имеем средств хра¬
нения энергии и передачи ее без сложного
и дорогостоящего оборудования. Пока же
достаточно сказать, что энергии в нашем
распоряжении будет достаточное количе¬
ство, и встает вопрос о том, как и где она
может быть наилучшим образом использо¬
вана. Прежде всего в ближайшие десяти¬
летия потребуется такое большое количе¬
ство энергии, какое только мы сможем про¬
извести для того, чтобы решить великую
задачу создания мира на базе современной
промышленности, полностью оснащенного
машинами, общественными предприятиями
и имеющего в изобилии такие предметы
непосредственного потребления, как одеж¬
да и жилища. При современных методах
производства продовольствия энергия не¬
обходима также для механизированного
сельского хозяйства. Мы хотим создания
такой промышленности, которая будет тре¬
бовать минимального, а не максимального
количества энергии, а это уже можно счи¬
тать разумным принципом машиностроения.
Расходовать больше сил там, где можно рас¬
ходовать меньше, значит во всех отноше¬
ниях, то есть как в отношении материа¬
лов, так и энергии, увеличивать себестои¬
мость производства...
С другой стороны, во ■ всех областях

«МИР БЕЗ ВОИНЫ»
67
промышленности мы сталкиваемся с рево¬
люцией в форме электронной автоматиза¬
ции. Это, вероятно, будет не менее круп¬
ной революцией, чем та, которую произве¬
ла паровая машина в XVIII и XIX веках.
В настоящее время мы находимся на ран¬
них этапах этой революции и можем лишь
предвидеть направление, в котором она бу¬
дет развиваться. Но одно совершенно оче¬
видно, а именно то, что она развивается
чрезвычайно быстро. Менее чем через де¬
сятилетие она охватит в значительной мере
ведущие отрасли наиболее передовой про¬
мышленности, например, автомобильную
промышленность и сферу административ¬
ной деятельности; автоматические счетно-
вычислительные устройства будут выпол¬
нять текущую работу в крупных фирмах,
банках и правительственных учреждениях.
Вполне можно сказать, что в автомати¬
зации, по существу, нет ничего нового. Ав¬
томатические машины применялись еще в
египетских храмах в III веке до нашей
эры; они представляли собой вершину гре¬
ческой научной мысли. В современной про¬
мышленности центробежный регулятор,
который был позаимствован у водяной
мельницы и приспособлен к паровой ма¬
шине, явился первым примером примене¬
ния принципа обратной связи, который лег
в основу новой науки — кибернетики. Тем
не менее мы можем рассматривать эти яв¬
ления лишь как предвосхищение. Они не
были основной чертой промышленности
старого типа, зависевшей главным образом
от постоянного ручного управления и ре¬
гулирования. Механические приспособле¬
ния, которые могли выполнять эту функ¬
цию, использовались лишь в некоторых
случаях, особенно однообразных, повторяю¬
щихся операций, таких, как работа порш¬
невого двигателя или простого терморе¬
гулятора.
В принципе, поскольку вводится массо¬
вое производство, многие производственные
операции сводятся к простому повторению,
и рабочего легко можно заменить соответ¬
ственно налаженной машиной. Шагом впе¬
ред было объединение таких отдельных ма¬
шин в конвейер при помощи передаточных
механизмов. Подлинного успеха новая ав¬
томатизация достигла, когда ей удалось
овладеть неоднообразными и не совсем по¬
вторяющимися операциями, то есть рабо¬
чим материалом различных размеров и
свойств, или же предусмотреть постепенное
и неожиданное изнашивание или поломку
деталей машин. Это стало возможным толь¬
ко с изобретением электронного контроля,
который может выбирать и использовать
информацию гораздо быстрее, чем большин¬
ство квалифицированных рабочих. Хотя
способность подобных контрольных меха¬
низмов действовать в совершенно неожи¬
данных ситуациях, быть может, не велика,
но в обычном производственном процессе
неожиданности встречаются не часто. Ко¬
гда они происходят, их обычно считают
случайностью, которая так или иначе не
входит в компетенцию среднего рабочего,
обслуживающего машину. Поэтому новая
автоматизация в принципе рассчитана на
замену умственных способностей квалифи¬
цированного рабочего, в то время как ста¬
рая машина была рассчитана на замену его
физического труда. Если последняя устра¬
няет необходимость просто в труде и фи¬
зической силе, то первая устраняет необхо¬
димость в квалифицированном труде и тща¬
тельном наблюдении.
Возможно, что даже в самом простом про¬
изводстве есть много операций, которые
человек может выполнять лучше, чем ма¬
шина. Но нам известно значительно больше
операций, которые машина может выпол¬
нять гораздо лучше человека. Отныне мы
должны следовать принципу, заключающее
муся в том, что в любом случае, когда ма¬
шина может сделать что-то лучше челове¬
ка, целесообразнее заменить его машиной
не только в интересах производства или
ради прибылей, как это делается в настоя¬
щее время, но и для того, чтобы освобо¬
дить человека и дать ему возможность за¬
ниматься тем, что он может делать лучше,
чем машина. А он может делать лучше, чем
машина, безусловно, самые интересные и
занимательные вещи. Машина может копи-,
ровать, человек — созидать.
В настоящее время возможности автома¬
тизации существуют лишь в принципе, по¬
тому что она находится на самых первых
стадиях своего развития и применяется
лишь на некоторых заводах и то лишь в
наиболее передовых отраслях промышлен¬
ности. Но с такой же достоверностью, с ка¬
кой некогда предсказывали будущее паро¬
вой машины, мы можем предвидеть, что ав¬
томатизация распространится на все фаб¬
ричное производство и даже выйдет за его
пределы. Уже имеются два совершенно раз¬
личных вида автоматизации, охватываю¬
щих большинство механизированных и хи¬
мических процессов; их можно назвать со¬
ответственно контролирующая и исполни¬
тельная автоматика. Первая представляет
собой непрерывный контроль, когда любой
процесс — будь то химическая реакция или
механический процесс — осуществляется в
рамках заданной программы при помощи то¬
го или иного устройства обратной связи.
Так, например, когда куску металла при¬
дается определенная форма, скажем, блока
цилиндров мотора или поршня, частично
обработанная деталь передается от маши¬
ны к машине тем или иным автоматическим
передаточным механизмом, обрабатывается
по заданной программе и в то же время ре¬

68
Дж. Д. БЕРНАЛ
гулярно проверяется на каждой стадии, что¬
бы была уверенность в том, что она обра¬
батывается надлежащим образом. Приме¬
ром может служить шарикоподшипниковый
завод, действующий уже три года в Москве,
где автоматы не только производят шарико¬
подшипники, но и собирают их в обоймы,
измеряют и подбирают их таким образом,
как это едва ли смог бы сделать рабочий
даже при гораздо меньшей скорости, чем
скорость автоматов. Логическим заверше¬
нием этого процесса является совершенно
автоматизированное предприятие, однако
еще в течение некоторого времени, воз¬
можно, не потребуется идти так далеко.
Хотя некоторые операции гораздо лучше
выполняются автоматами, чем людьми, но
есть такие особенно тонкие операции, при
осуществлении которых оборудование было
бы слишком сложным и потребовало бы
больше внимания, чем тот процесс, кото¬
рый оно должно выполнять.
Очевидно, что при производстве большин¬
ства химикалий и предметов стандартизо¬
ванного типа, таких, как автомобили или
часы, именно завод-автомат будет правиль¬
ным путем развития производства в буду¬
щем. Деградация труда почти всех рабочих,
обслуживающих машины, которую влекли
за собой массовое производство, и особен¬
но конвейер, прекратится, но это не зна¬
чит, что уменьшится роль инженерного
труда, возможно, даже наоборот. Основной
интерес будет переключен с производства
потребительских товаров, машин и даже
таких вещей, как одежда, на производство
машинного оборудования, то есть на про¬
изводство средств производства.
Машины-автоматы, естественно, более
сложны, чем старые типы машин. На про¬
тяжении еще многих лет они будут нахо¬
диться в состоянии активного развития, то
есть будут устаревать после двух — трех
лет эксплуатации. Поэтому понадобятся
постоянно действующие научно-исследова¬
тельские и конструкторские отделы, кото¬
рые должны будут спуститься в цеха. Это
объясняется тем, что хотя и можно предо¬
ставить сложному автоматическому обо¬
рудованию работать без контроля, но де¬
лать это было бы крайне нерентабельно. За
ним необходимо наблюдать, но иначе, чем
за старыми машинами. Его работу следует
изучать научно для того, чтобы изыски¬
вать более быстрые и простые средства
выполнения поставленной перед ним зада¬
чи, и, быть может, наоборот, устанавливать,
что эта задача не нужна и весь процесс
следует свернуть. Конечно, наши совре¬
менные автомобили, насчитывающие пять
тысяч или более частей, излишне сложны
из-за старомодных производственных мето¬
дов. Изменение этих методов повлечет за
собой и изменение продукции, что потре¬
бует больших усилий инженеров и науч¬
ных работников.
Именно тогда на сцене появится второй
вид автоматизации — исполнительная авто¬
матика, предназначенная не для массового
производства тысяч или миллионов компо¬
нентов одного какого-нибудь вида, а для
производства отдельных элементов. В дан¬
ном случае это является скорее вопросом
создания автоматических станков, нежели
заводов-автоматов. Успешное развитие их
конструкций показывает, что операции,
выполняемые квалифицированными рабочи¬
ми, а также некоторые элементы анализа
могут выполняться машинами, которые бу¬
дут воплощать простую идею, возможно, да¬
же не отраженную в диаграмме или в чер¬
теже, а имеющую какое-то математическое
выражение в форме отдельной детали или
даже целой машины. В принципе конструи¬
рование самих машин можно было бы пе¬
редать счетно-вычислительным устрой¬
ствам, которые при наличии надлежащих
инструкций смогут выявлять особенности
различных видов конструкций и выбирать
из них наиболее дешевую и наиболее эко¬
номичную. Машины такого рода уже су¬
ществуют. Это фрезерные станки, контро¬
лируемые счетно-вычислительными устрой¬
ствами. Как только будет осознана их по¬
лезность, они станут широко применяться
в машиностроительной промышленности.
Однако автоматизация может осуществ¬
ляться не только в производственном про¬
цессе. Она найдет весьма быстрое приме¬
нение и во вспомогательных отраслях
хозяйства — на транспорте, в системе рас¬
пределения и связи, где она уже достигла
огромных успехов, и главным образом в
учреждениях и административном аппара¬
те. Железная дорога была в XIX веке пио¬
нером автоматического транспорта механи¬
ческого типа. Она обеспечивала перевозку
товаров и пассажиров с такой быстротой,
которая была невозможна для более при¬
митивного конного транспорта. Но ее уже
вытесняет и в значительной мере вытеснил
обладающий большей гибкостью индивиду¬
альный транспорт: автомобиль или грузо¬
вик — для средних расстояний и само¬
лет — для дальних.
В свою очередь, и эти виды транспорта
окажутся неудовлетворительными.
Настало время применить автоматизацию
и здесь; и действительно, это была бы за¬
мечательная область ее использования.
Основные принципы автоматической сигна¬
лизации уже применяются на железных до¬
рогах. Мы теперь имеем возможность при¬
менить тот же принцип и на шоссейных
дорогах, прежде всего на тех шоссе, где
скорость движения не ограничена, а в даль¬
нейшем во всей системе дорожного транс¬
порта. Надо создать возможность автомати¬

«МИР БЕЗ ВОИНЫ»
69
чески перебрасывать товары и людей с од¬
ного места в другое со скоростью, намного
превышающей нынешнюю среднюю ско¬
рость, при помощи простого принципа, за¬
ключающегося в том, что различные авто¬
машины будут следовать в определенном
порядке одна за другой, образуя нечто вро¬
де поездов. Однако вагоны в таких поездах
соединялись бы не цепями, а радарными
лучами. Все они двигались бы одновремен¬
но с заданной скоростью и, таким образом,
никогда не смогли бы создать пробку или
налететь друг на друга. Это позволило бы
избежать перестройки всех наших городов,
вызываемой необходимостью расширения
магистрали для транспорта.
Более логичным шагом, поскольку речь
идет о транспортировке товаров, является,
по сути дела, контроль над тем, что пере¬
возится. Применяемые в настоящее время
весьма сложные и архаические методы, ко¬
гда товары пересылаются с севера на юг,
в то время как аналогичные товары пере¬
возятся с юга на север, то есть когда общее
количество тонна-миль намного превосхо¬
дит то, которое требуется для такого об¬
служивания, можно было бы устранить
при помощи соответствующих счетно-вы-
числительных устройств, заранее опреде¬
ляющих, какое количество товаров данного
вида в любой данный момент требуется на
каждом отдельном складе. Это фактически
осуществляется уже в течение трех лет од¬
ним очень крупным концерном в Лондоне,
а именно «Лайонс», имеющим около тыся¬
чи филиалов. При помощи электронной ма¬
шины определяются точные потребности
каждого склада и не только контролируется
производство различных продуктов питания
и кондитерских изделий, но путем статисти¬
ческих расчетов заранее определяется тре¬
буемое количество. Машина в то же время
производит все вычисления, касающиеся
заработной платы и счетов фирмы, а в
свободное время используется для важных
научных исследований.
Огромную армию конторских служащих,
которая выросла в течение прошлого века и
представляет собой целую отрасль хозяй¬
ства, даже большую, чем горнодобывающая
промышленность (в Англии, например, на¬
считывается 2,5 миллиона конторских слу¬
жащих и всего лишь 800 тысяч горняков),
можно было бы резко сократить без всяко¬
го для них ущерба, переведя их на другую
работу, требующую применения умствен¬
ных способностей, а в век автоматизации
они, несомненно, потребуются. Такое сокра¬
щение могло бы быть достигнуто не только
путем замены машинами конторских слу¬
жащих, и прежде всего тех, кто выполняет
наиболее однообразные операции, такие,
как работа на арифмометрах и адрессогра-
фах, но и путем упрощения с помощью
ечетных машин всего процесса распределе¬
ния, так что в целом понадобится гораздо
меньше конторской работы.
Совершенно ясно, что этого невозможно
достичь до тех пор, пока существует совре¬
менная архаическая система капиталисти¬
ческой отчетности и соответствующая си¬
стема налогообложения, которая сперва раз¬
решает каждому забрать то, что он хочет,
у других, а затем позволяет государству
забрать у этих людей то, что ему нужно,
другими словами, удваивает и утраивает
объем конторской работы, необходимой для
того, чтобы удовлетворить одновременно
индивидуальные и государственные потреб-
ности.
И действительно, сама основа экономиче¬
ского обмена, выражением которой являют¬
ся деньги, устарела после появления счет¬
но-вычислительных устройств. У нас нет
больше надобности выражать стоимость ве¬
щей монетами, хранящимися в мешках и
сундуках. Мы готовы доверять банкам и
даже автоматически производить значи¬
тельные изъятия по чекам, подлежащим
оплате. Но при полностью автоматизиро¬
ванной системе обмен как таковой вовсе не
понадобится. Даже до тех пор, пока мы
будем сохранять систему оплаты по резуль¬
татам труда, при которой каждый человек
имеет право получать по труду, можно бу¬
дет употреблять универсальный счетчик,
регистрирующий сумму, находящуюся на
счету любого человека, из которой он мо¬
жет черпать и которую может автоматиче¬
ски дебетовать в любом магазине или дру¬
гом месте, где он хочет приобрести товары
или воспользоваться какими-либо услугами.
В настоящее время чрезвычайно обремени¬
тельный метод, при помощи которого про¬
изводятся расчеты, значительно истощает
ресурсы общества, и если бы в результате
автоматизации он был упрощен, то это
позволило бы иметь больше товаров и поль¬
зоваться большим количеством услуг.
Все области применения автоматических
и электронных устройств, рассмотренные
выше, охватывают лишь некоторые сферы
современной жизни. Если мы посмотрим на
это с точки зрения перспектив, то уви¬
дим, что в будущем сможем достичь го¬
раздо больших успехов.
Сфера административной деятельности
как в старом, юридическом и политическом,
так и в новом, экономическом, смысле
постоянно расширяется. Уже существует
мнение, что проблемы преодоления ее
сложности слишком трудны для средних
чиновников. Этим, пожалуй, объясняется в
значительной мере то недовольство бюро¬
кратией, которое появляется во всем мире.
В любом административном аппарате, будь
то магазин, крупная фирма, страна или
Лига наций, решения постоянно приходится

70
Дж. Д. БЕРНАЛ
принимать на основе информации, которая
обычно носит отрывочный характер и почти
всегда является устаревшей. Кроме того,
решения всегда приходится принимать, не
зная их последствий и надеясь лишь на
то, что, если данные решения неправильны,
то это обнаружится и их удастся изменить
до того, как будет причинен большой ущерб.
Все' эти поиски объясняются главным обра¬
зом невозможностью справиться с огром¬
ным потоком информации, поступающей в
одно и то же время, и очень быстро сде¬
лать соответствующие выводы.
Применение счетных машин в сфере ад¬
министративной деятельности делает те¬
перь возможным получать в любой момент
исчерпывающие сведения о положении дел
в данной области, так же, как и в такой
сравнительно сложной науке, как метеоро¬
логия, их применение позволит предска¬
зывать погоду в каждый данный момент.
Более того, это позволит испробовать, как
мы выражаемся, «на бумаге» весьма боль¬
шое количество комбинаций возможных дей¬
ствий и получать от машины некоторое
представление об их возможных результа¬
тах для того, чтобы решить, какой путь
избрать. Это, однако, потребует психоло¬
гической и политической революции, что,
возможно, окажется одним из последних
изменений, которые должны быть произ¬
ведены. Тем не менее никто не может
возражать, по крайней мере следует на¬
деяться, что не будет возражать, против
того, чтобы администратор знал, в каком
положении он находится и каковы могут
быть результаты его действий всякий раз,
когда ему приходится принимать важные
решения. Во всяком случае, это изменение
уже началось. Местные органы власти на¬
чали использовать такие машины для того,
чтобы производить все свои текущие рас¬
четы и предсказывать потребности в раз¬
личных товарах и услугах на будущее, и
лишь вопрос времени, когда все это будет
осуществляться в национальном и между¬
народном масштабах.
Переход к автоматизации в промышлен¬
ности и в сфере административной деятель¬
ности будет нелегким. Наиболее очевидные
проблемы — финансовые. Еще некоторое
время автоматам, применяемым в промыш¬
ленности, придется нащупывать путь при
помощи сложных экспериментов. Другими
словами, этот сектор должен еще весьма
значительно развиваться, и всякие изы¬
скания будут устаревать.
Существуют две противоположные систе¬
мы введения автоматизации — в Соединен¬
ных Штатах и в. Советском Союзе. В пер¬
вой, вполне естественно, цель состоит в
том, чтобы вводить автоматизацию только
там и тогда, когда есть уверенность в том,
что это немедленно окупится. Это аначит,
что станки и конвейеры постоянно созда¬
ются и вновь переделываются. Таким об¬
разом, в некоторых случаях оборудование
используется всего лишь в течение двух
лет. Другими словами, автоматизация мо¬
жет быть использована с выгодой лишь то¬
гда, коща она дает по меньшей мере
50 процентов прибыли на новые капитало¬
вложения в год.
В Советском Союзе придерживаются дру¬
гого принципа — принципа широкого
экспериментирования в отдельных областях
для того, чтобы устранить все основные
трудности, прежде чем начать полную пе¬
рестройку промышленности. Ему это
удается гораздо легче, чем капиталисти¬
ческим странам, потому что советские лю¬
ди не связаны с требованием немедленной
прибыли. Первый полностью автоматизиро¬
ванный поршневой завод начал действо¬
вать в Москве в 1952 году. В Советском
Союзе имеется лишь четыре или пять ав¬
томатизированных заводов, таких, как, на¬
пример, шарикоподшипниковый завод. Од¬
нако опыт работы этих заводов будет при¬
меняться во всей промышленности. Уже в
течение двух лет существует Управление
автоматизации, изучающее все проблемы
и определяющее, в каких отраслях про¬
мышленности и когда автоматизация долж¬
на будет вводиться.
Пожалуй, гораздо более серьезные труд¬
ности возникают в связи с влиянием авто¬
матизации на промышленных и администра¬
тивных работников. Уже выявились или,
пожалуй, предвидятся две основные труд¬
ности. Первая — это проблема избытка ра¬
бочей силы. Самая цель автоматического
управления заводами и учреждениями со¬
стоит в экономии рабочей силы, другими
словами, в экономии расходов на заработ¬
ную плату, а это, по крайней мере в ка¬
питалистическом обществе, означает в ка¬
кой-то степени безработицу. Пока еще она
не очень сильно ощущается, потому что в
условиях развивающейся экономики те лю¬
ди, которые заменяются автоматическими
машинами, сравнительно быстро находят
другую работу. Но если преобразования
будут проводиться в гораздо больших мас¬
штабах и более быстро, и особенно в период
спада, не говоря уже о кризисе, это мо¬
жет привести к серьезным последствиям.
Эти последствия можно предотвратить, как
этого уже требуют профсоюзы, лишь пу¬
тем предвидения излишка рабочей силы
и планирования такого промышленного
развития, при котором высвободившиеся
рабочие будут использованы не обязатель¬
но на аналогичной работе, но, по крайней
мере, на работе, которая обеспечит им та¬
кую же зарплату.
В целом автоматы не заменят квалифици¬
рованного рабочего. Пожалуй, на него бу¬

«МИР БЕЗ ВОИНЫ»
71
дет даже больший спрос, так как ему при¬
дется иметь дело со все более сложным обо¬
рудованием на автоматических заводах и в
учреждениях. Более того, мы, возможно,
обнаружим, что по мере того, как автома¬
тизация будет проникать в обрабатывающую
промышленность и значительно удешевит
производство стандартных товаров кухонно¬
го оборудования, телевизоров, автомобилей,
станет возрастать спрос на высококаче¬
ственные товары индивидуального выпол¬
нения. Поскольку их производство, даже
если оно частично будет автоматизировано,
потребует труда более квалифицированных
рабочих, риск безработицы для этой кате¬
гории рабочих фактически не очень велик.
Но автомат заменит такие профессии, как
наладчик и конторский служащий, и нелег¬
ко заранее предвидеть, какую работу они
смогут выполнять вместо прежней. Одним
путем решения этой проблемы, несомненно,
будет предоставление им такой работы, где
имеют место личный контакт и личное об¬
служивание, которые не смогут быть заме¬
нены автоматами. В обществе, где большин¬
ство людей будет учиться примерно до
двадцатипятилетнего возраста, все большее
значение приобретет труд в системе про¬
свещения, то есть труд, затрачиваемый на
работу с людьми.
Мы должны также помнить, что одной
из целей автоматизации является сокраще¬
ние рабочего времени. Вполне возможно,
что нынешняя 40-часовая неделя, приня¬
тая в большинстве стран Европы, которая
уже заменена 35-часовой и даже 30-часо-
вой неделей в Соединенных Штатах, сокра¬
тится еще больше. Сократится ли она имен¬
но таким образом, трудно сказать. Люди,
возможно, предпочтут, скажем, 40-часовую
рабочую неделю в течение шести месяцев
в году, а остальное время захотят иметь
для отдыха. Или же они могут пожелать
работать в течение пяти лет, а потом в
течение пяти лет отдыхать. В этом случае,
по-моему, опасность досуга и вопрос о том,
как его употребить, не серьезен. Он серь¬
езен лишь в весьма развращенном обще¬
стве, где человек, как только у него появ¬
ляются деньги и время для того, чтобы их
расходовать, моментально подвергается оса¬
де торговцами, старающимися отнять их.
Другой стороной автоматизации является
очевидная потребность в более высокой ква¬
лификации промышленных рабочих и адми¬
нистративных работников. Я хотел бы отме¬
тить здесь, что в известной мере это
компенсирует те опасности безработицы,
вызываемые автоматизацией, о которых го¬
ворилось выше. Потребуются не только
более квалифицированные рабочие, но и
большее число людей, обучающих их. Та¬
ким образом, когда наступит новый этап
развития социальной экономики человече¬
ского общества, может оказаться, что почти
половина населения будет занята в прогрес¬
сивных сферах человеческой деятельности,
а именно в области научных изысканий,
искусства и просвещения.
Весь этот анализ посвящен рассмотре¬
нию промышленности, находящейся в со¬
стоянии быстрого преобразования, вызван¬
ного открытием новых, более обширных
источников энергии, и изменению производ¬
ственных процессов при помощи электро¬
ники и автоматизации. Поэтому очень труд¬
но с точностью определить, что сможет
дать такая промышленность для пере¬
устройства мира, подъема производства и
повышения жизненного уровня во всех
странах до уровня, достигнутого наиболее-
привилегированными странами. Но именно
этот новаторский и гибкий характер новой
промышленности должен сделать такую за¬
дачу выполнимой даже без каких-либо точ¬
ных прогнозов. Существующая промышлен¬
ность специализируется на определенных
типах производства.
Новая промышленность еще не остано¬
вилась в каких-либо границах и может
производить что угодно, любые, товары и
осуществлять любой вид обслуживания и
делать это очень быстро.
Возможно, это уже начинают понимать,
и отсутствие серьезного спада в капитали¬
стическом мире в последние пятнадцать
лет в весьма значительной степени объяс¬
няется этими великими преобразованиями и
открытием новых перспектив в мире, прояв¬
ляющихся в изменении промышленных ме¬
тодов в самих промышленных странах и в
развитии отсталых стран. Мы переживаем
время, напоминающее гигантский железно¬
дорожный бум в середине XIX века, кото¬
рый на время устранил неустойчивость ка¬
питалистической системы (хотя он не мог
ее уничтожить). Как бы то ни было, потреб¬
ности новых стран, включающихся в про¬
мышленную систему, будут настолько ве¬
лики, что создадут необходимость введения
нового способа производства, который, как
сейчас ясно, технически возможен.

I
декоративно-прикладное
искусство—средство эстетического
воспитания
Н.	В. ВОРОНОВ
XXI съезд КПСС поставил задачу — на базе дальнейшего роста тя¬
желой индустрии всемерно развивать легкую промышленность, увеличи¬
вать производство предметов потребления, улучшать их качество. Объем
капиталовложений за семилетку в легкую промышленность возрастет
примерно на 200 процентов, а количество выпускаемой продукции увели¬
чится более чем в полтора раза. В то же время «товары народного по¬
требления должны быть добротны, красивы, изящно упакованы»,— сказал
в своем докладе на XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев.
Подавляющая часть предметов легкой промышленности — посуда,
одежда, мебель, осветительные приборы, декоративные ткани и т. п. —
входит в сферу декоративно-прикладного искусства. В последнее время
в кашей печати все чаще ставится вопрос об эстетической ценности при¬
кладного искусства. Очень часто приходится читать и слышать острую
критику по адресу некоторых изделий массового производства. Однако
мало сказать, что те или иные вещи плохи. Нужно выяснить причину,
почему они плохи. А выяснить это можно только в том случае, если мы
будем стоять на твердых теоретических позициях, исходить из опре¬
деленных критериев.
Прикладное искусство — это тот вещный мир, который окружает нас
повсюду: дома, на работе, в поезде, в кафе, в театре и т. д. Мы знако¬
мимся с этим миром с самого раннего детства. В отличие от других ис¬
кусств прикладное искусство эстетически воздействует на человека по¬
стоянно и повсеместно, причем воздействует специфическими средствами,
формируя наш художественный вкус. Вместе с тем оно воспитывает ува¬
жение к вещи, а отсюда и к труду и к выдумке того, кто эту вещь создал.
Плохо выполненная ручка двери, щербатая ложка, протекающая авто¬
ручка, неудобная тарелка, плохо пригнанная пробка флакона раздра¬
жают, вызывают немало горьких слов по адресу тех, кто неудачно запро¬
ектировал или небрежно выполнил эти вещи. Изящная, удобная, краси¬
вая вещь всегда порождает чувство удовольствия и благодарности к ее
создателям.
Художественному качеству изделий прикладного искусства должно
уделяться первоочередное внимание, ибо именно от этого качества зави¬
сит идейно-воспитательная роль прикладного искусства. Но, требуя высо¬
кой эстетической ценности предметов прикладного искусства, следует
выяснить, что мы понимаем под этой ценностью. Задачи, содержание, те¬
матика, материал, формы и т. д. в прикладном искусстве иные, чем в стан¬
ковом искусстве, а поэтому и эстетика его в ряде положений отличается
от эстетики станкового искусства.
Основной отличительной чертой советского прикладного искусства
является его демократизм, его призвание удовлетворять утилитарные и
эстетические потребности широчайших масс трудящихся. Целью нашего
прикладного искусства является не создание уникумов для немногих

ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО — СРЕДСТВО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ
73
избранных, а украшение быта миллионов трудящихся — строителей ком¬
мунизма. Это содержание должно определять ряд формальных черт и
стилистических особенностей прикладного искусства, а также определен¬
ную организацию производства его предметов.
Лаконизм, выразительность, простота, правдивость, создание скупы¬
ми средствами наиболее сильного, насыщенного впечатления — таковы
общие черты нашего стиля. В конкретной работе художник имеет дело
с назначением предмета и с тремя основными компонентами любого пред¬
мета прикладного искусства: материалом, формой и декором. Эти ком¬
поненты взаимосвязаны и взаимообусловлены: конфигурация формы опре¬
деляется техническими особенностями и возможностями материала и в
то же время выявляет специфические художественные, эстетические каче¬
ства этого материала, декор определяется родом материала, техникой об¬
работки, он подчеркивает и выявляет особенности формы; все эти элемен¬
ты должны быть связаны с назначением предмета и т. д.
* * *
В современном прикладном искусстве материал приобрел исключи¬
тельно важное эстетическое значение. История создания человеком окру¬
жающего его предметного мира знает ряд последовательно сменявших
друг друга этапов в отношении человека к материалу как к художествен¬
ному средству. Древние вещи: каменные ступы, жернова, светильники,
фигуры божков — наглядно говорят о тех усилиях, которые затратил че¬
ловек на их создание и обработку. Человек старался искать в природе
«полуфабрикаты» — куски камня, раковины, корневища, как-то предва¬
рительно обработанные природой и поэтому нуждающиеся в приложе¬
нии минимума усилий для того, чтобы сделать из них полезную вещь.
Постепенно власть человека над природой, над материалом увеличива¬
лась. Примитивные механизмы и приспособления позволили достичь на
основе ручного труда виртуозного владения материалом. В период, когда
машина пришла на помощь ремеслу, возникло известное насилие над ма¬
териалом, извращенное владение им. Человек как бы показывал, что его
умение настолько возросло, что ему стало под силу обработать металл,
камень, кость или фарфор, как тончайшее кружево, придать глиняным
изделиям вид старинной бронзы, создать стекло, которое выглядит, как
фарфор, фарфору придать вид золота и т. д.
Когда произошел переход на промышленное машинное производство,
машины помогали осуществлять лишь наиболее сложные и трудоемкие
операции, предметы получались грубые, тяжелые, недостаточно удобные.
Чувствовалось, что человек, создававший эскиз предмета, связан возмож¬
ностями машины и ограничивает свое творчество. Роль художника в этот
период свелась лишь к декорированию, украшению бездушных предме¬
тов машинной выработки.
К концу XIX — началу XX века машина научилась делать все, что
запроектирует человек и что в состоянии выдержать материал. Химия
дала возможность значительно расширить круг материалов, используемых
в быту. Однако эти искусственные материалы вначале обрабатывались
способами и методами, применяемыми для обработки старых, тысячеле¬
тиями осваиваемых материалов. Изделиям из новых материалов стара¬
лись придать устоявшийся, привычный «товарный» вид. Наступило время
эрзацев и подделок — целлулоидовых воротничков, пластмассовых мани¬
шек, шерсти из древесины и шелка из стекла. В то же время старые,
«исконные» материалы — фарфор, стекло, дерево, металл, шерстяные тка¬
ни и т. д.— продолжали улучшаться, чтобы выдержать конкуренцию с
дешевыми заменителями. Это достигалось все более полным раскрытием
их свойств, выявлением специфических художественных черт, присущих
только данному материалу и исключающих поэтому всякую подделку.
Какие требования к материалу предъявляются в нашем социалисте-

74
Н. В. ВОРОНОВ
ческом обществе? Демократизм, народность, простота нашего стиля тре¬
буют наиболее полного и выразительного выявления художественных осо¬
бенностей разнообразных материалов, обработка которых возможна у нас
на базе самой высокой и совершенной техники. Материал не должен под¬
делываться под другие материалы. Надо искать и находить красоту и
особенности каждого материала. Это в первую очередь относится к новым
материалам: полимерам, оргстеклу, пластмассам и т. д. Нам представ¬
ляется, что верный путь находится не в поисках способов их подделки под
стекло, дерево, ткань, а в выявлении их особой, новой красоты, прису¬
щей только этим материалам. Нужно перебороть отношение к этим мате¬
риалам как к заменителям, как к чему-то второсортному.
Поиски красоты материала, выявление его художественной специ¬
фики, «правды» материала — один их характерных моментов нашего
стиля. Эти поиски во многом определяются возможностями техники. На
протяжении столетий развитие видов технической обработки материала
открывало человеку все новые грани его красоты. Дерево, которое вна¬
чале только рубили и скребли, научились резать, пилить, обтачивать на
токарном станке, полировать, фанеровать, клеить, покрывать лаком, ин¬
крустировать, прессовать из древесных отходов плиты и панели с ориги¬
нальным «естественным» узором и т. д. Однако по привычке человек,
изобретая новый способ обработки, всегда старался, чтобы механически
выполненное изделие походило на предмет, созданный или декорирован¬
ный с применением ручного труда. Так, прессованное стекло имитирует
изделия с алмазной гранью, литой фарфор и фаянс подражают предме¬
там, выполненным на гончарном круге, и т. д.
При современной высокой технике появилась возможность новых спо¬
собов обработки материала и выявления его новых художественных ка¬
честв. Не стараться подделывать машиной ручной труд, а заставить ма¬
шину выявлять новые, необычные художественные качества материала,
которых не могла открыть ремесленная обработка,— такова задача на¬
шего художественного производства.
Особенно важно уяснить это положение по отношению к новым, син¬
тетическим материалам. Многие искусственные материалы, специальным
образом обработанные, позволяют получать изделия более красивые и
удобные, чем из естественных материалов. Белье, трикотаж, меха из
искусственных материалов могут быть значительно красивее, прочнее и
удобнее, чем из натуральных. Но мы часто затрачиваем много труда и
средств для того, чтобы «подогнать» эти материалы под привычный, «есте¬
ственный» вид.
В наши дни по-иному ставится вопрос о синтезировании, соединении
материалов. Когда-то в нашей стране в подражание опыту некоторых за¬
падных стран были созданы специальные узкоотраслевые институты и ла¬
боратории, работавшие весьма разобщенно в рамках только своей отрас¬
ли промышленности — шерсти, кожи, льна, керамики и т. д. Однако
бурное развитие науки и техники прорывает ведомственные барьеры и
настоятельно диктует объединение и взаимопроникновение отдельных ма¬
териалов. Одной из особенностей советского стиля становится все более
широкое использование в прикладном искусстве, архитектуре, быту полу-
искусственных, так сказать, «производных», материалов, полученных на
основе объединения как бы дополняющих друг друга по своим свойствам
материалов: например, ткани из шелка с капроном или льна с шерстью,
керамика, покрытая глазурями из синтетических материалов, и т. д. Та¬
кие соединения способны давать неожиданные декоративные эффекты и,
как правило, оказываются более удобными и прочными в быту.
Объединение материалов выступает не только как их взаимное фи¬
зическое или химическое проникновение, но и как художественное сред¬
ство убранства жилых и общественных интерьеров, когда один материал
помогает подчеркивать и выявлять декоративные качества другого, а все

ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО — СРЕДСТВО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ 75
вместе создает впечатление внутреннего стилевого единства предметов.
Так, например, могут выпускаться смешанные сервизы, десертные и
чайные наборы, в которых фарфор или фаянс соседствуют со стеклом,
точеными деревянными изделиями, металлическими столовыми прибо¬
рами и т. д.
Ликвидация прежних главков и сосредоточение всех предприятий
легкой промышленности в руках совнархозов должны помочь такому
комплексному, объединенному решению вопросов. Здесь особенно ярко
могут проявиться наши преимущества в организации промышленности пе¬
ред капиталистическими странами. *
Итак, выявление эстетических возможностей — специфической кра¬
соты и, так сказать, «правды» материала, поиски новых способов его об¬
работки, создание новых видов материалов и объединение материалов —
характерные особенности современного советского стиля. В целом все
это можно определить как новый этап в декоративном выявлении мате¬
риала, когда его природа, его красота максимально используются в изде¬
лиях. Отсюда требование высокого качества материала. Декоративные
свойства материала возрастают пропорционально улучшению его каче¬
ства, и борьба за высокое качество становится одним из главных рычагов
в создании эстетически полноценных предметов.
Вторым важнейшим компонентом прикладного искусства является
форма. Именно по форме мы определяем назначение вещи, в форме выра¬
жаем цель ее создания. В форме вещей, так же как и в декоре и в отно¬
шении к материалу, выражаются признаки художественного стиля. Роль
формы чрезвычайно велика в воспитании художественного вкуса, эстети¬
ческого чутья, умения видеть и воспринимать красивые силуэты, сочетания
и пересечения линий и поверхностей.
Каждая историческая эпоха накладывала свой отпечаток на худо¬
жественные формы бытовых вещей; создавались новые вещи и, следова¬
тельно, новые формы. В далеком прошлом формы предметов были сти¬
хийно изобразительными или подражательными. Человек, создавая пер¬
вые орудия и сосуды, подражал тем произведениям природы, которые он
видел вокруг себя и научился утилитарно использовать. Лист дерева, ра¬
ковина моллюска, скорлупа ореха или яйца, панцирь черепахи, ствол
дерева и т. д. были прообразами первых вещей. В народном искусстве
довольно долго удерживалась чисто изобразительная форма вещей, на¬
пример, сосуды в виде голов или фигур людей и животных и т. д. Посте¬
пенно формы изделий утрачивали связь с этими прообразами, усложня¬
лись и видоизменялись. В классовом обществе предметы чрезвычайно
усложненных форм нередко являлись признаком богатства и знатности
их владельцев. Эта тенденция нашла отражение и в промышленном при¬
кладном искусстве XVIII и XIX веков, стремившемся создавать видимость
богатства.
Так же, как любой стиль, наш советский стиль тоже устанавливает
ряд положений, учет которых необходим при создании новых форм изде¬
лий. Основой этих положений является идейное содержание стиля — его
демократизм, его направленность на удовлетворение нужд широких на¬
родных масс. Обеспечить миллионы трудящихся красивыми и удобными
вещами возможно лишь при условии известной стандартизации форм и
быстрого производства предметов. И то и другое требует простоты и
ясности форм.
Кроме идейных и технико-экономических факторов, действует и це¬
лый ряд других. Например, такие факторы быта, как гигиена, экономия
времени, тоже требуют, чтобы человека окружали вещи простых и удоб¬
ных форм, легко стирающиеся, моющиеся, не накапливающие пыли и т. д.
Возросшее население городов, нехватка Жилья — все это требует простых,
негромоздких, лаконичных, излишне не деталированных вещей, занимаю¬

75
Н. В. ВОРОНОВ
щих мало места, легко компонующихся на небольших площадях, эконо¬
мичных, широкодоступных.
В формах вещей необходимо выявить самое основное, самое вырази¬
тельное, раскрыть силуэт и ограничивающие линии, не дробить их деталя¬
ми и дополнительными членениями. Форма вещей рассчитана на целост¬
ное восприятие. Это требует, чтобы формы становились более простыми,
спокойными, без кичливой вычурности, столь свойственной товарам капи¬
талистического рынка. Основной выразительный объем вещи должен
как бы поглощать, включать в себя выступающие детали, способствовать
цельному, единому впечатлению от предмета. Характерной становится
собранность, «однообъемность» вещей.
Искусственно созданные формы, обеспечивающие наилучшее движе¬
ние, оказали влияние на формы почти всего предметного мира, создавае¬
мого человеком. Если в отдельных архитектурных и декоративно-приклад¬
ных формах прежних времен превалировали мотивы или пропорции, за¬
имствованные из живой природы (например, раковина в рококо, цветок
лотоса в буддийском искусстве, пропорции женского тела в греческих ва¬
зах и т. д.), то современный характер декоративно-прикладных предме¬
тов возник как развитие плавных, округлых, слаборасчлененных форм
быстро движущихся искусственных тел: автомобилей, аэропланов, ско¬
ростных электровозов и т. д. По-видимому, плавность и округлость, свой¬
ственные телам движения, соответствуют многим другим техническим,
экономическим, естественным факторам и поэтому быстро и прочно при¬
вились на статичных, не предназначенных для движения вещах. Плав¬
ность и округлость свойственны многим формам природы, они привычны
человеку. Пластическая закругленность всех углов и выступающих дета¬
лей предметов удобна в быту. Целый ряд материалов: фарфор, стекло, ке¬
рамика, пластмасса — по самой своей природе требует пластических, за¬
кругленных форм, погашающих внутренние напряжения, возникающие в
изделиях из этих материалов в процессе производства. Округлые формы
помогают выявлять художественную специфику этих материалов. Многим
вещам из таких материалов, как камень, металл, дерево, хрусталь и т. д.,
мы придаем путем закругления углов большую «долговечность», потому
что отколы и трещины на закругленных поверхностях возникают в про¬
цессе бытового использования вещей гораздо реже, чем на поверхностях,
пересекающихся под прямыми и острыми углами.
Таким образом, в нашем советском стиле органически сочетаются тре¬
бования красоты, экономичности, целесообразности, техничности изго¬
товления, удобства в быту, возможности получения массовых тиражей и
т. д. Эстетические и утилитарные качества соединяются в формах пред¬
метов с большой полнотой и целостностью. Красота выступает как вы¬
ражение целесообразности.
Однако это, конечно, не значит, что стилистические формы, о кото¬
рых идет речь, являются окончательной эстетической «истиной в послед¬
ней инстанции». Не все черты стиля в формах предметов найдены удач¬
но, дальнейшее развитие, несомненно, приведет к их изменению. Иногда
отсутствие дополнительных членений и деталей приводит к излишним тра¬
там материала, к увеличению размера вещей, к известной бедности форм.
Особой ясности требует вопрос о мере целесообразности и, так ска¬
зать, «чистой», «бесполезной» красоты и декоративности в формах вещей,
а также вытекающий отсюда вопрос об изобразительной, сюжетной фор¬
ме. Требование утилитарности и целесообразности предметов в своем
буквальном толковании может привести к утверждению чисто функцио¬
нального выражения утилитарной сущности вещей. Это рождает пред¬
меты, достаточно удобные в быту, но не несущие никаких эстетических
функций. Такие вещи (например, инструменты) также нужны, однако
нельзя к ним сводить формы всего предметного мира, входящего в быт
человека и его окружения.

ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО — СРЕДСТВО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ	77
Речь идет не о голой функциональной натуральности. В декоративно¬
прикладном искусстве, как и в любом другом виде искусства, основным
правилом должно быть положение о значении в искусстве меры. Вещам
должна быть придана пропорциональность, декоративность. К чисто
функциональной форме может быть добавлена какая-то деталь, изменена
та или иная линия силуэта, введен какой-то новый элемент, имеющий
лишь эстетическое значение и не несущий непосредственной утилитарной
нагрузки. Однако современный советский стиль требует поиска такой фор¬
мы, при которой количество подобных добавлений и изменений было бы
минимальным. Эти добавления должны способствовать выявлению кра¬
соты вещи, но отнюдь не должны быть связаны с усложнением и удоро¬
жанием предмета, как это иногда бывает в промышленном производстве
предметов прикладного искусства.
Практика советского прикладного искусства особенно остро ставит
вопрос о борьбе с излишними деталями и вычурными формами. Приме¬
ров ненужного, буржуазного (а иногда и остатков феодального) украша¬
тельства в нашем прикладном искусстве много, даже больше, чем приме¬
ров упрощенного, чисто функционального подхода к проектированию пред¬
метов, что тоже плохо. Усложнение форм, введение в них изобразительных
натуралистических мотивов имеет еще у нас своих теоретических защит¬
ников. Посмотрим, что представляют из себя некоторые предметы подоб¬
ного украшательского направления. На выставках и в магазинах мы встре¬
чаем такие вещи из фарфора и стекла, как кружка для молока, сделанная
в виде головы румяной красавицы, скульптурная чернильница, изобра¬
жающая известную сценку лисы и журавля, флакон для духов в виде
медведя на льдине, графины для вина, запрятанные в туловище соколов,
петухов и т. д. Что заставляет высказываться против таких вещей?
Прежде всего эти вещи, несмотря на кажущуюся скульптурную пра¬
вильность в воспроизведении форм живой или мертвой природы, на са¬
мом деле нереалистичны. В подобных предметах назначение вещей, со¬
держание той человеческой потребности, которую они должны удовлетво¬
рять, никак не соответствует их скульптурной форме и не выявляется ею.
У вещи получаются как бы два различных образа: один — скульптурный,
изображающий розовощекую красавицу или медведя на льдине, другой —
образ прикладного искусства, образ кружки или флакона, с трудом уга¬
дываемый под формой головы или айсберга. Эти два образа спорят друг
с другом, а вещь в целом получается внутренне противоречивой. При
создании такой вещи художник формально подходит к своей задаче. Он
создает вещь не на основе внутренней идеи существенного, функциональ¬
ного сходства ее с изображением какого-то другого предмета, животного,
человека и т. д., а на основе случайного, нарочитого объединения скульп¬
туры с вещью и придания скульптурной форме утилитарных функций, на
самом деле ей не присущих. В этих вещах произведено насилие над фор¬
мой, с тем чтобы заставить ее как-то соответствовать назначению вещей.
Если рассмотреть внимательно указанные выше предметы-изображения,
то в них можно заметить одну характерную черту: художник был вынуж¬
ден отступить от реальной формы, от натуры ради создания предмета как
такового. Косу красы-девицы пришлось расположить самым неестествен¬
ным образом для того, чтобы сделать из нее ручку кружки; форму льди¬
ны для создания флакона пришлось весьма неубедительно вытянуть вверх;
человеческой фигуре, изображающей графин или флакон, пришлось сде¬
лать отвинчивающуюся голову, чтобы могла свободно выливаться жид¬
кость, и т. д. Таким образом, стремясь к реалистической передаче в фор¬
ме предмета фигуры человека или животного, художник оказался вынуж¬
денным отходить от жизненной правды ради создания минимально удоб¬
ной вещи именно как вещи.
Стараясь избежать этого сознательного искажения действительности,
некоторые художники идут по пути дальнейшего развития скульптурного

78
Н. В. ВОРОНОВ
образа и чисто формального объединения несовместимых начал: изобра¬
жают, например, сидящего на троне царя Додона, а под троном устраи¬
вают коробочку для пудры или изображают принцессу на горошине, горь¬
ко плачущую на двенадцати тюфяках и перинах, причем оказывается, что
принцесса на самом деле служит ручкой крышки и может отделяться с
двумя верхними перинами от остальных тюфяков, представляющих собой
туалетную шкатулку. В пенек, изображающий «пейзаж» в сценке лисы
и журавля, помещают чернильницу, превращая тем самым второстепен¬
ный образ в центральный, то есть создают чисто скульптурный образ,
иногда яркий, забавный, но никак не связанный с назначением вещи, и
затем механически, формально соединяют его с этой вещью, нарушая
правду формы и материала.
Целостность скульптурного образа в подобных случаях достигается
за счет снижения функционального удобства вещи. Пользоваться чер¬
нильницами-пнями, графинами-петухами, флаконами-льдинами и т. д. зна¬
чительно менее удобно, чем простыми предметами того же назначения.
Таким образом, здесь разом нарушается и принцип удобства, целесооб¬
разности вещи, и ее эстетической ценности. В момент использования по¬
добные фигурные сосуды не только теряют свои эстетические качества,
присущие им как статуэткам, но и более того — вызывают иногда анти-
эстетические, неприятные ассоциации: из открытого рта животного или
птицы, изображающих графины, льется жидкость; чтобы смочить носо¬
вой платок духами, нужно отвернуть голову у королевы-флакона и пере¬
вернуть ее вверх ногами; из-под царского трона извлекается коробочка
с пудрой и т. д. Следовательно, вещи остаются красивыми, лишь пока мы
ими не пользуемся, но как только человек взял их в руки, чтобы исполь¬
зовать, их художественный образ разрушается.
Что же говорят защитники этих форм? Прежде всего они ссылаются,
конечно, на традицию. Действительно, в народном, так называемом «кре¬
стьянском» искусстве мы видим немало различных «скульптурных» сосу¬
дов в виде медведей, баранов, орлов, человеческих фигур и т. д. Этим
славились, например, Скопинское керамическое производство и целый ряд
других промыслов не только в России, но и почти во всех странах мира.
Но ремесленный труд народа в отработанных традициях часто создавал
действительно художественные формы в том ограниченном материале, ко¬
торый использовал. В конце XVIII — первой половине XIX века создание
фигурных предметов — кружек, графинов, табакерок, солонок и т. д.—
распространилось в промышленном искусстве, обслуживавшем мещанские
слои населения; там оно утратило свои художественные качества. Отсю¬
да оно перешло и на некоторые наши современные фарфоровые, майоли¬
ковые и стекольные заводы.
В народном искусстве, кроме фигурных сосудов, имелось немало и
необычайно простых, лаконичных, выразительных предметов без элемен¬
тов изобразительности. Таковы, в частности, чаши, пиалы, ложки, кринки,
горшки, глечики и т. д. Традиции народного искусства чрезвычайно бога¬
ты, и нужно не слепо их копировать, а творчески осваивать, выбирая то,
что созвучно нашему мировосприятию, соответствует требованиям наше¬
го быта, а не противоречит им.
Все эти возражения касаются в основном предметов массового по¬
требления. Несомненно, однако, что иногда для подарочных или же на¬
рочито забавных «шутейных» предметов возможно использовать образы
живой и мертвой природы в сочетании их с предметами бытового назна¬
чения. В этом случае возможны, по-видимому, два пути такого объеди¬
нения.
Первый из «их предполагает поиски какой-то внутренней связи меж¬
ду изображаемым предметом и утилитарной вещью. Он основан на созна¬
тельном отказе от натурально-скульптурной передачи изображения пред¬
мета и введении вместо этого определенной утрировки, обобщенности,

ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО — СРЕДСТВО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ	79
шаржирования и т. д. Классические-примеры такого подхода к приклад¬
ному искусству дает народное искусство. Стоит вспомнить хотя бы все¬
мирно известный образ ковша-птицы, зародившийся еще, по-видимому,
в древнем Египте. На Руси он был известен под именем скобкаря. Здесь
в значительной степени преображенный, обобщенный и видоизмененный
образ водоплавающей птицы, органически сливается с образом ковша или
чаши. Если это простой черпак — ковшик для воды, то он похож на обык¬
новенную крякву. Если же это огромный ковш с брагой или медом, тор¬
жественно выплывавший в каком-нибудь княжьем тереме на богато убран¬
ный стол во время многолюдных празднеств, то он напоминает горделиво¬
го лебедя или какую-то неведомую, сказочную птицу. Но именно «напо¬
минает», «похож», потому что это ни в коем случае не скульптурное изо¬
бражение утки или лебедя. Если, глядя на Додона-пудреницу, зритель ви¬
дит только До дона и не воспринимает образа пудреницы, то ковш-утка со¬
здает двуначальный, но органический образ художественно обработанной
вещи. Таким образом, здесь применен принцип зрительного и функци¬
онального подобия изображаемого предмета и создаваемой вещи в соче¬
тании с сознательным изменением и обобщением, иногда окарикатурива-
нием или стилизацией натуры.
Второй путь состоит в использовании скульптурного образа как од¬
ного из элементов общей композиции утилитарной вещи. Классический
пример этого—солонка Бенвенуто Челлини с сидящими по краям ее Неп¬
туном и Амфитридой. В том же направлении работал и ряд наших худож¬
ников. В курительном приборе скульптора Орлова «Цирк» фигурки кло¬
уна и собачки расположены на противоположных сторонах пепельницы.
Можно привести и другие подобные примеры: туалетный лоток в виде поч¬
ти плоского круглого блюдца, над которым сидит девушка, блюдо для
фруктов с сидящим рядом с ним фарфоровым арапчонком (по эскизу
художницы Алексеевой-Батановой) и т. д. Во всех этих вещах скульп¬
турный образ действует именно как скульптура — он не служит вмести¬
лищем для чего-то, а украшает вещь, не принимая на себя ее функций,
не подменяя ее, но внося в нее элемент юмора, фантазии, настроения. Ча¬
сто даже это скульптурное украшение подчеркивает функцию вещи: фар¬
форовый арапчонок как бы приглашает зрителя попробовать фрукты, ле¬
жащие на блюде. В подобных вещах возможно сочетание лаконичной фор¬
мы основного утилитарного предмета с решенной также обобщенно, мо¬
жет быть, гротескно, скульптурой. Конечно, выпуск их должен быть не
очень большим, потому что они более трудоемки и дороги, чем обычные
предметы. Однако в качестве подарочных изделий, сувениров и т. д. они
могут изготовляться.
Так решается вопрос об изобразительной форме.
Одно из важных требований нашего стиля, исходящее из его идейно¬
эстетических основ, выражается в поисках для каждого материала форм
изделий, наиболее соответствующих природе материала и наиболее полно
ее художественно выражающих. Выше говорилось о необходимости про¬
стоты, собранности, лаконичности форм. Однако эта простота должна до¬
стигаться в пределах возможного и характерного для каждого материа¬
ла. Куб и шар — достаточно простые формы. Но если в распоряжении
художника имеются такие материалы, как, допустим, жесть и глина, то
сделать полый куб из жести действительно просто, а отформовать, высу¬
шить и обжечь его из глины, сохранив при этом перпендикулярность гра¬
ней и избежав трещин, неимоверно трудно. Наоборот, шарообразную фор¬
му легко выполнить из глины и гораздо труднее создать из тонкой жести.
И в том и в другом случае одна из простых форм отвечает технологиче¬
ской и художественной специфике материала, а другая противоречит ей.
Художник должен стремиться к соответствию формы материалу, а не на¬
силовать материал ради ложно понятой простоты формы.
В-этом отношении особенно плохо обстоит дело с полимерными, син¬

80
Н. В. ВОРОНОВ
тетическими материалами. В нашей химической промышленности до сих
пор работает еще очень мало художников. Пластмассы — материал ко¬
лоссального будущего, но он еще далеко не нашел своего художествен¬
ного выражения.
Третьим компонентом произведений декоративно-прикладного искус¬
ства является декор, то есть цветное, орнаментальное, изобразительное
покрытие материала или способ его украшения и облагораживания.
В целом ряде вещей декор играет первостепенную роль; лишь благодаря
ему они приобретают художественную ценность. Таковы, например, кру¬
жева, ковры, изделия из резной кости, черненого серебра, финифти, фили¬
грани, лака и т. д. Многие материалы раскрывают и выявляют свою худо¬
жественную специфику только благодаря декоративной обработке. В свя¬
зи с этим требования к декору крайне разнообразны, и привести их к
какому-то единству довольно трудно. Те общие замечания и требования,
на которых мы остановимся ниже, относятся главным образом к керами¬
ческим, фарфоровым и стеклянным изделиям, широко распространенным
в быту.
Основные требования к декору исходят из тех же коренных особен¬
ностей советского стиля: из его демократичности, из его призвания удо¬
влетворять эстетические запросы широких масс народа. Отсюда следует,
что декор должен быть максимально прост, дешев и наименее трудоемок
в производстве. Однако простота должна достигаться не за счет снижения
красоты и изящества предметов, а, наоборот, за счет предъявления более
высоких требований к художественному качеству предметов.
Важнейшим условием является соответствие декора форме и мате¬
риалу. Это значит, что орнаментальные или цветовые линии, поля, изо¬
бражения не должны зрительно «дробить», «резать», «ломать» форму,
а, наоборот, подчеркивать ее особенности, ее характер.
О том, что декор должен соответствовать форме, много и подробно
писалось в различных работах по прикладному искусству, и вопрос этот
считается одним из общеизвестных в искусствоведении. Меньше обра¬
щалось внимания на соответствие декора материалу, а эта проблема
стоит сейчас в нашем промышленном искусстве наиболее остро. Как
уже говорилось выше, одним из требований, предъявляемых к приклад¬
ному искусству, является высокое качество материала и выявление его
художественной специфики. Прозрачность стекла, белизну и тонкость
фарфора легче выявить в том случае, если предметы из этих материалов
будут минимально декорированы. Отсюда требование скупого декора и
максимального выявления эстетических, декоративных качеств самого
материала, лишь оттеняемых и подчеркиваемых дополнительными укра¬
шениями, наносимыми на изделия. Поэтому в вещах необходимо остав¬
лять как можно больше «чистых», не заполненных декором полей, кото¬
рые обнаруживают красоту материала, присущую ему эстетическую зна¬
чимость.
Но чем более скупо используются средства украшения, тем они
должны быть выразительнее и эмоционально насыщеннее. Эта вырази¬
тельность должна достигаться за счет обобщенности, простоты, выде¬
ления главного, отказа о мелкой деталировки и т. д.
В декоре одним из самых запутанных вопросов является вопрос об
изобразительности, о его сюжетности. Изобразительный декор имеет глу¬
бокие традиции в прикладном искусстве, он завоевал здесь прочные пози¬
ции. В нем наиболее наглядно отражается национальный характер искус¬
ства. Но, тем не менее, он далеко не всегда соответствует нашим совре¬
менным требованиям. Традиции изобразительности в декоре возникли
тогда, когда у народа не было станкового искусства и единственным вы¬
ходом для творческих способностей талантливых представителей народа
являлась возможность расписывать донца прялок или белые стены ма¬
занок и печей, резать причудливые доски для набоек, вышивать сказоч¬

ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО — СРЕДСТВО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ	81
ных петухов, коней, «китаврасов» и «берегинь» на рушниках и занавесках.
Сегодня наслаждение изобразительным искусством доступно для всех,
гак же как для всех доступно и применение своих способностей в сфере
этого искусства.
Вводя тематичность и сюжетность в декор бытовых вещей, мы вы¬
нуждены искусственно опрощать и ограничивать круг тем и сюжетов.
Современные темы, требующие активности зрителя, побуждающие его к
раздумью, вызывающие чувство гордости человеческими деяниями, не
всегда соответствуют скромному строю простых чувств и неглубоких пе¬
реживаний, которые типичны для прикладного искусства. Можно, ко¬
нечно, изобразить Спутник на тарелке для борща, но это изображение
не вызовет у нас тех чувств, какие способен, например, вызвать доку¬
ментальный или художественно-фантастический фильм о покорении че¬
ловеком Вселенной. Большая идея опрощается, а в отдельных случаях
и опошляется, когда мы переносим ее художественное воплощение
на мелкие, обыденные предметы: мельхиоровые портсигары, носовые
платки, футляры для гребенок, пудреницы и тому подобные предметы,
которыми мы не так уж сильно дорожим, носим в карманах, теряем,
пачкаем и т. д.
Большие, серьезные темы, характерные для советского искусства, в
прикладном искусстве реализуются с трудом, потому что они противоре¬
чат особенностям этого искусства, а мелкие, незначительные, камерные
темы, различные петушки и цветочки, легко реализуемые в прикладном
искусстве, противоречат характеру нашего искусства в целом.
Какой же декор в таком случае органически присущ прикладному
искусству? Для фарфора, стекла, хрусталя, майолики это главным обра¬
зом бессюжетный цветовой или несложный орнаментальный декор, остав¬
ляющий большие поверхности чистого материала, подчеркивающий и вы¬
являющий красоту материала и его природные декоративные качества.
Декор может быть и сплошным, то есть покрывать все изделие. Однако
в этом случае он должен быть цветным однотонным, или же со свободной
компоновкой тонов, или же, если он орнаментальный, то состоять из ми¬
нимального числа элементов, четко, ритмически правильно повторяющих¬
ся по всей поверхности изделия.
Большое распространение получает декор только цветом, а также де¬
коративное использование текстуры и фактуры материала. Этот вид де¬
кора характерен, в частности, для некоторых видов костюмных тканей,
где полосатость или клетчатость уступают место однотонности и выявле¬
нию красоты переплетения нитей, образующих мелкий, иногда многоцвет¬
ный узор, воспринимаемый издали благодаря зрительному смешению цве¬
тов как однотонный. В набивных тканях, для которых специфичен узор¬
ный декор, получили известное распространение сюжетные изображения.
Однако подход к этим изобразительным мотивам изменился: художник
старается использовать чисто декоративную, живописную, а не сюжетную
сторону этих изображений; он решает их обобщенно, графически, плоско-
стно, в соответствии с законами наиболее выразительных цветовых соче¬
таний, часто вне зависимости от того, насколько эти цветосочетания отра¬
жают реальные цветовые соотношения натуры.
Для советского стиля характерны поиски новых средств сочетания
массового, стандартного, и индивидуального в предметах прикладного ис¬
кусства. До тех пор, пока в производстве господствовал ручной труд, эта
проблема не стояла так остро, потому что каждая вещь, сделанная даже
по одному и тому же образцу, обнаруживала все же какие-то небольшие
отклонения и воспринималась поэтому в какой-то мере как индивидуаль¬
ное, неповторимое произведение. При промышленном производстве созда¬
лась опасность полной потери этой индивидуальности, полной нивелиров¬
ки быта.
Однако развивающееся эстетическое чувство людей, разнообразие
6.	«Вопросы философии» № 7.

82
Н. В. ВОРОНОВ
вкусов и потребностей не хочет мириться с такой стандартизацией.
Одним из средств борьбы с ней является максимальное расширение ассор¬
тимента предметов, позволяющее каждому человеку выбирать вещи соот¬
ветственно своим вкусам.
Вопрос о придании индивидуальной окраски предметам массового
производства может быть решен и чисто художественными, декоративны¬
ми средствами. Наиболее простой и давно уже используемый путь-— это,
во-первых, разработка различных типов декора для одной и той же фор¬
мы и, во-вторых, различных расцветок для одного и того же рисунка де¬
кора. Первый из этих приемов особенно широко распространен в произ¬
водстве штучных изделий: чашек, сервизов, тарелок, ваз, портсигаров,
шкатулок, папок и тому подобных изделий из фарфора, фаянса, хрусталя,
кожи, металла, пластмассы. Второй — в промышленности набивных тка¬
ней, обоев, клеенки и тому подобных мерных изделий. Однако, несмотря
на то, что теоретически число вариантов декора или колоритов раскраски
приближается к бесконечности,, практически их не так уж много. Это про¬
исходит потому, что, кроме математических законов перестановок, сочета¬
ний и размещений, действуют еще эстетические закономерности, резко
ограничивающие число вариантов декоративной обработки. Кроме того,
возникает и ряд производственно-технических трудностей при подборе и
комбинировании тех или иных красителей для тканей или глазурей и ке¬
рамических красок для фарфора, которые далеко не всегда могут соче¬
таться друг с- другом по техническим причинам.
Все это привело к тому, что сейчас при распространении бессюжетно¬
го декора-’-наметился еще один путь, заключающийся в поисках и приме¬
нении таких декоративных средств, которые в любом случае обеспечи¬
вают индивидуальность, неповторимость декоративной обработки. Для
фарфора, фаянса, стекла, хрусталя, майолики это такие средства, как
кракле, потечные глазури, кристаллические глазури, восстановительный
обжиг, миллефиори, цветная^ крошка, цветные дроты, залив, люстр, осо¬
бые составы стекломасс, дающие неожиданные и неповторимые цветовые
эффекты (сульфидцинковое стекло и др.) и т. д. При использовании этих
средств художник дает лишь общее направление декору, определяет его
характер. Само же декорирование происходит в процессе производства
и без вмешательства человека. Художник может, например, покрыть
фаянсовую вазочку полосами зеленой и коричневой глазури, но он не мо¬
жет сказать точно, какой рисунюк получится, когда во время обжига эти
глазури расплавятся и-потекут'по поверхности изделия, какова будет ве¬
личина затеков, какие нюансы цвета даст в том или ином месте изделия
смешение этих двух цветов и т. д. Невозможно не только точно предви¬
деть заранее, каков получится -рисунок декора, но и получить хотя бы на
двух изделиях одинаковый рисунок, не говоря уже о буквальном повто¬
рении декора на целой серии или партии предметов. Сходный эффект
дают и другие перечисленные выше способы декорирования. Именно в
этой связи и находится усиленное использование фактуры и текстуры ма¬
териалов, ибо это, во-первых, подчеркивает и выявляет высокое качество
предметов, а во-вторых, придает изделию индивидуальность, свойствен¬
ную фактуре материала, например, дерева, камня и т. д.
Таковы некоторые возможности декора. Разумеется, что и в данном
случае речь шла в основном о предметах массового промышленного про¬
изводства. Для декоративно-монументальных произведений, подарочных
вещей, уникальных выставочных предметов, изделий ручного труда, со¬
здаваемых в артелях промкооперации (елецкие кружева, мстерская вы¬
шивка, палехские лаки, дагестанские ковры и т. д.), вопрос о декора¬
тивной обработке должен решаться иначе, в соответствии со специфи¬
кой этих художественных промыслов, так как в таких произведениях
декор часто является ведущим элементом в создании художественного
образа вещей.

ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО — СРЕДСТВО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ	83
$ * *
Мы познакомились с некоторыми общими положениями и особенно¬
стями, характеризующими советский стиль в декоративно-прикладном
искусстве. Эти черты стиля, данные в виде обобщенных положений,
могут создать впечатление, что наш стиль ведет к нивелировке, к утере
национального своеобразия искусства. Подобные опасения неоснова¬
тельны. Многие художественные стили в прошлом также распространяли
свое влияние на искусство целого ряда стран. Так было с готикой, ре¬
нессансом, барокко, ампиром и т. д. Однако немецкое барокко отлично
от итальянского, русский ампир — от французского и т. д. Чем дости¬
гается это отличие при общих, одинаковых канонах стиля? По-види¬
мому, некоторой переработкой этих канонических элементов стиля в духе
национальных традиций. Точно так же решается вопрос и в советском
стиле. Многие последние работы наших художников, созданные в 1957—■
1958 годах, указывают плодотворный путь сохранения национального ха¬
рактера в вещах современного советского стиля. Этот путь состоит в ис¬
пользовании в форме изделий и еще чаще в их декоре элементов нацио¬
нальной традиции: характерного изгиба формы, любимого народом цве-
тосочетания, специфического мотива орнамента и т. д. Важно лишь, что¬
бы использовался действительно элемент традиции, а не целиком пере¬
носились в современную вещь национальный узор или форма, нередко
противоречащие требованиям сегодняшнего дня. Точно так же удачно
может быть использован и традиционный материал, веками применяв¬
шийся в искусстве той или иной страны.
Среди новых работ в этом направлении выделяются такие, например,
предметы, как фарфоровый кофейник сервиза «Киев-1» художника Соро¬
кина, хрустальная ваза «Урожай» художницы Алексеевой и др. В указан¬
ных вещах тактично использованы элементы национальных форм русской
кринки («Урожай») и украинского глечика («Киев-1»). В стеклянном
приборе для кваса художницы Зельдич, в кофейном сервизе «Конусный»
художника Ольшевского, в росписи кофейного сервиза «Киев-2» худож¬
ницы Голембовской использованы характерные для русского и украин¬
ского народного искусства цветосочетания. Они получены путем при¬
менения цветной крошки (квасник Зельдич), контрастного сочетания
рыже-коричневого цвета обожженной глины и белого ангобы (сервиз
Ольшевского). Роспись, выполненная художницей Голембовской, сде¬
лана так, что расположение тонких красных, желтых и черных линий
отдаленно напоминает клетчатые народные тканые изделия. Можно на¬
звать еще целый ряд подобных же вещей, удачно развивающих нацио¬
нальные традиции. Много хороших работ такого типа дали эстонские
художники, используя традиционные национальные материалы: тисне¬
ную кожу, дерево, тугоплавкие глины серых и синеватых оттенков,
дающие в обжиге так называемый «каменный товар», близкий по струк¬
туре черепка к фарфору.
Важно не превращать традиции в застывшую догму, а уметь творче¬
ски их использовать. В неисчерпаемом кладезе народных традиций всегда
можно найти и использовать те элементы простоты, изящества, лаконич¬
ности, целесообразности, декоративности и конструктивной цельности, ко¬
торые создают современное и глубоко национальное прикладное
искусство.
* # *
Попытка сформулировать некоторые требования к декоративно-при¬
кладному искусству важна не только сама по себе, но и для выяснения
того, насколько организация производства бытовых вещей соответствует
задачам, стоящим сегодня перед легкой промышленностью.
К сожалению, приходится признать, что многие наши бытовые вещи
и предметы декоративно-прикладного искусства не удовлетворяют

84
Н. В. ВОРОНОВ
предъявляемым требованиям часто не по вине художника, а по вине про¬
изводственников и хозяйственников, авторов такой системы оценок и пла¬
нирования работы предприятий, при которой тормозится введение новых
изделий.
Система оценки вещей, принятая во многих отраслях легкой промыш¬
ленности, служит основанием для планирования валовой продукции, вы¬
пускающейся массовыми тиражами. Эта система оценки закреплена в
официальных документах — прейскурантах, построенных следующим обра¬
зом. За основную единицу взята цена недекорированного изделия, то есть,
например, фарфорового «белья» или стеклянного и хрустального «гладья».
Далее, в зависимости от обилия декора, наносимого на изделия, устанав¬
ливаются группы цен. Для фарфора их более 20, для фаянса — 12, для
стекла — до 18 и т. д. Чем больше на вещи декора, тем дороже она оце¬
нивается, так как считается, что она тем самым приобретает «товарный
вид». Так, например, простая глубокая фарфоровая тарелка высшего сор¬
та, оцениваемая по 1-й группе, имеет вполне доступную розничную
цену — 3 рубля 70 копеек. (Прейскурант № 94 на фарфоровые и фаян¬
совые изделия. М. 1954. Артикул 88.) Если же на этой тарелке простой
и золотой краской нанесено по борту семь параллельных тонких линий
(«отводок» и «усиков»), то тарелку оценят уже по 10-й группе, и ее цена
подскочит до 9 рублей 45 копеек. Если же на тарелке нарисовать разные
цветы, листья, орнамент и т. д., то ее оценят уже по двадцатой группе,
и цена ее возрастет почти в десять раз — до 34 рублей 47 копеек. К два¬
дцатой группе существуют еще наценки на сложность рисунка от 10 до
100%, так что у директоров заводов имеется возможность запланировать
своим художникам изображение на суповых тарелках пейзажей и натюр¬
мортов и дотянуть их цену почти до 70 рублей.
То же самое происходит в производстве стекла и хрусталя. Обычный
200-граммовый фужер стоит 1 рубль 80 копеек, а фужер, обработанный
алмазной гранью № 13, то есть сплошь изрезанный элементами орнамен¬
тов алмазного гранения («кустами», «камнями», «звездами» и т. д.),
стоит уже 15 рублей 70 копеек. (Прейскурант № 93 на стеклянные и
хрустальные изделия. М. 1954. Артикул 325/1 —17.)
Предприятию декорировка фарфора и фаянса «лентами», «отводка¬
ми», «усиками», штампами, деколями (то есть сводными картинками), а
стекла — шлифовкой, травлением и алмазной гранью обходится букваль¬
но в копейки и требует минимума затраты труда и времени. Стоимость же
декорированных изделий возрастает во много раз, и, следовательно, вы¬
полнять при помощи обильной декорировки финансовые показатели пла¬
на гораздо проще, чем увеличением объема продукции. Мало того, с по¬
мощью декора легко скрывается или устраняется различный производст¬
венный брак в фарфоре — «мушки», «наколы», «свили», «камни» и т. д.
Все это делает существующую систему оценки валовой продукции выгод¬
ной для предприятий, получающих значительную прибыль при выпуске
минимального количества максимально декорированных вещей, но не от¬
вечающей интересам потребителей и тормозящей борьбу самих предприя¬
тий за увеличение количества, повышение качества и снижение стоимости
изделий.
Действующие прейскуранты не только дают возможность скрывать
производственный брак, но и вообще не ориентируют предприятия на
борьбу за высокое качество материала. Чтобы выявить красоту фарфора,
нужно показать его белизну, полупрозрачность, тонкость и другие прису¬
щие только этому материалу качества. В действующем же прейскуранте
JV° 94 фактически вся 19-я группа декора предполагает нанесение рисунка
«на крытье», то есть на фарфор, записанный фоновым слоем краски. Из
65 рекомендуемых прейскурантом рисунков по этой группе 59 предписы¬
вается делать по сплошному крытью. Таким образом, в наиболее доро¬
гих изделиях художественная природа материалов не выявляется, а по¬

ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО — СРЕДСТВО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ	85
этому пропадает и стимул бороться за повышение белизны фарфорового
черепка.
К тому же нельзя не указать, что рекомендуемый прейскурантом де¬
кор ориентирует на образцы капиталистического рынка последних десяти¬
летий XIX века, отмеченные падением художественного вкуса. Перели¬
стывая прейскурант, то и дело встречаешь приторные названия: «птички»,
«веточки», «золотые розочки», «ягодки», «белые розочки», «пурпуровые
розочки с золотыми веточками», «пурпуровые букетики» и т. д.
Прейскуранты не ориентируют заводы на разработку новых форм по¬
суды, так как внедрение их в производство требует специальных утверж¬
дений, согласований, установления временных цен и прочих сложных
операций.
Таким образом, официальны:": документ, прейскурант, цель которо¬
го содействовать расширению ассортимента, дасать простор творческой
инициативе художников, устарел, он часто препятствует внедрению в про¬
изводство новых удобных, красивых и дешевых образцов и выпуску про¬
стых, красивых вещей для советского народа. Порочная система расце¬
нок по декору не является изобретением работников Министерства тор¬
говли, она заимствована из дореволюционных капиталистических фабрик,
выпускавших товары по законам буржуазного рынка, заимствована из
мальцевских и кузнецовских прейскурантов, и совершенно не соответ¬
ствует характеру социалистической промышленности и задачам эстети¬
ческого воспитания советского народа.
Мы остановились на прейскурантах стеклянных и фарфоровых изде¬
лий потому, что они являются своего рода типичными образцами подоб¬
ного рода документов, действующих во многих отраслях легкой про¬
мышленности. Необходимо так перестроить эти документы, а вместе с
тем и планирование выпуска «вала», чтобы на первом месте стояло ка¬
чество изделий. Мы должны производить вещи красивые и дешевые.
На XXI съезде КПСС говорилось о том, что существующее направ¬
ление в планировании и оценке продукции часто не учитывает рентабель¬
ности выпуска тех или иных изделий. Это вызывает у хозяйственников
стремление к перевыполнению производственных заданий по рентабель¬
ной продукции за счет снижения производства нерентабельных для пред¬
приятия изделий. Так, например, на отдельные предметы детской одежды
были установлены такие низкие цены, что их выпуск становился невы¬
годным предприятиям. Поэтому либо план по выпуску этих изделий не вы¬
полнялся, либо происходило искусственное их удорожание путем нашив¬
ки на них различных бантиков, оборочек и прочих украшений, которые,
так же как в фарфоре и стекле, стоили часто чуть ли не дороже самих
платьиц и пальтишек, что неоднократно подвергалось справедливой кри¬
тике в советской печати.
Конечно, не только прейскуранты и система назначения цен сдержи¬
вают развитие нашего прикладного искусства. Ряд общих моментов раз¬
вития легкой промышленности оказывает свое влияние на качество и раз¬
нообразие предметов прикладного искусства. Здесь и вопросы качества
сырья, декоративной звучности красителей и т. д. Нам кажется, что эти
вопросы заслуживают внимания совнархозов, а некоторые из них — и об¬
щегосударственных органов, как, например, вопрос о прейскурантах.
Система совнархозов дает возможность теснее связать промышлен¬
ность непосредственно с потребителем. Сейчас господствует такое поло¬
жение, при котором работники заводов практически не связаны с рынком,
лишены возможности непосредственно изучать требования народа.
В последнее время в совнархозах идет борьба за некоторые новые
формы связи производства непосредственно с потребителем, что, несомнен¬
но, будет способствовать ускорению внедрения новых образцов. Так, на¬
пример, во Владимирском и Киевском совнархозах созданы фирменные
магазины, торгующие продукцией стекольных и фарфоро-фаянсовых за¬

86
Н. В. ВОРОНОВ
водов данного экономического района. В Киеве, кроме того, открыта по¬
стоянно действующая выставка ноеых образцов при Управлении фарфо-
ро-фаянсовой и стекольной промышленности Киевского совнархоза. Вы¬
ставка размещена в том же доме, где и фирменный магазин, так что
посетители могут наглядно сравнивать заводскую «массовку» с луч¬
шими из выполненных художниками образцов. Такое сравнение, записи
и отзывы посетителей, конференции и собрания покупателей оказывают
значительное воздействие на заводских и торговых работников, заставляя
их ускорять процесс внедрения нового. Этот ценный опыт надо всячески
поддержать; нужно также предоставить большую свободу инициативе
предприятий и торговых работников на местах в деле обновления и рас¬
ширения ассортимента.
Несомненно, что работа по обновлению ассортимента должна в-основ-
ном проводиться на местах, в совнархозах. Общее, генеральное направле¬
ние в этой работе должно исходить из какого-то центра, изучающего и
обобщающего все, что имеется передового и лучшего в советской и зару¬
бежной практике. Этот центр должен оказывать местам полноценную худо¬
жественную помощь, бороться за комплексность решений во всех отраслях
легкой промышленности и прикладного искусства, разрабатывать новые
образцы. Такое учреждение существует. Это Всесоюзный институт ассор¬
тимента изделий легкой промышленности Главниипроекта при Госплане
СССР. Однако институт не имеет своих экспериментальных производст¬
венных баз, лишен возможности заключать договоры с художниками,
пользуется правом лишь рекомендаций, а не окончательного утверждения
новых образцов, не имеет возможности выплачивать заводам премии, как
это делает Всесоюзная торговая палата, за освоение иностранных образ¬
цов. Таким образом, получается, что работы советских художников ока¬
зываются в невыгодном положении в сравнении с заграничными образца¬
ми, освоение которых поощряется.
Таковы некоторые из причин, тормозящие промышленный выпуск кра¬
сивых предметов декоративного искусства. За годы Советской власти у
нас вырос большой отряд талантливых, высококвалифицированных ху¬
дожников декоративно-прикладного искусства. На Всемирной брюссель¬
ской выставке grand prix получили такие выдающиеся мастера советско¬
го декоративно-прикладного искусства, как Б. Смирнов, А. Сотников,
А. Корабдева, В. Семенов и др. Десятки художников награждены почет¬
ными дипломами, золотыми, серебряными и бронзовыми медалями. Это
говорит о том, что художники создают превосходные вещи советского
стиля, признаваемые и отмечаемые как лучшие на международных вы¬
ставках.
Нужно только, чтобы массовое распространение получали действи¬
тельно лучшие образцы и чтобы все организационные формы работы в
области декоративно-прикладного искусства были подчинены задаче
удовлетворения растущих запросов советского народа, чтобы они содей¬
ствовали эстетическому воспитанию народа, как того требуют историче¬
ские решения XXI съезда КПСС.

Атеизм в индийской философии
Вир Уоттамрао МОХИТЕ (Индия)
Автор публикуемой ниже статьи Вир Уоттамрао Мохите не принадлежит к числу
широко известных философов современной Индии. Однако он относится к той категории
преданных науке энтузиастов, которые видят в занятиях философией свое подлинное
призвание. В. У. Мохите был преданным приверженцем гандистских методов «ненаси¬
лия», активно ичаствовал в национально-освободительной борьбе индийского народа,
за что в период английского колониального господства шесть лет провел в тюремном
заключении. После освобождения Индии Мохите, несмотря на тяжелые материальные
условия, целиком отдается изучению философии. Его небольшая, опубликованная в
виде брошюры статья «гAtheism in Indian Philosophy» была положительно встречена
рядом видных представителей индийской общественности: Д. Прасадом — деканом фи¬
лософского факультета Нагпурского университета, известным буддологом Р. Санкритья-
ной, профессором Г. Т. Дешпанде и другими.
Статья В. У. Мохите интересна во многих отношениях._ Прежде всего она являет¬
ся наглядным свидетельством отхода части индийской интеллигенции от поднятой на
щит мистико-идеалистической линии развития индийской философии, в которой видели
«единственно ценную и истинную основу индийского духа». Сегодня все заметнее ста¬
новится противоположная тенденция, которая отрицает за религиозно-мистической тра¬
дицией индийской культуры какое-либо прогрессивное значение и обращается к мате¬
риалистическим учениям прошлого. Сторонники этой тенденции доказывают, что лишь
продолжение и развитие материалистической традиции индийской философии, всегда
тесно связанной с естественнонаучными знаниями, может способствовать развитию
научного мировоззрения, призванного решать конкретные проблемы земной жизни ин¬
дийского народа, тогда как религиозно-идеалистическое мировоззрение уводит человека
от реальной действительности в темные глубины самосозерцания, «постижения тожде¬
ства духовной сущности индивида с бесконечным бытием абсолютного духа». Предста¬
вителями нового направления являются такие видные философы, как К. С. Сатчиданан-
да Мурти, Д. П. Чаттопадхьяя, М. Рой и другие. Их ряды пополняются новыми сто¬
ронниками, к числу которых принадлежит и В. У. Мохите.
Статья В. У. Мохите обращает на себя внимание также и тем, что, подобно другим
представителям нового течения, он не ограничивает материалистическую традицию в
индийской философии одной лишь школой чарваков-локаятиков, а показывает материа¬
листический характер или, во всяком случае, преобладающую материалистическую на¬
правленность ряда других ортодоксальных брахманских систем, к которым относится,
в частности, учение санкхья. «Санкхья,— пишет Мохите,— является учением о материа¬
льной действительности, и она подвергалась жестоким гонениям именно потому, что
идеалисты считали ее своим противником».
Тематически работа Мохите состоит из двух частей. В первой части автор кри¬
тикует религиозно-мистические основы идеалистической линии индийской философии и
в^противовес им выдвигает ряд положений о вечно развивающейся материи как суб¬
страте всей многообразной реальности, отражаемой человеческим сознанием. При этом
автор утверждает, что наиболее адекватно объективная действительность воспроизво¬
дится в форме математических понятий. Вторая часть статьи посвящена содержанию
санкхьи, одной из влиятельнейших систем индийской философии, в которой, по мнению
Мохите, наиболее полно выразилась ее материалистическая направленность.
Правда, некоторые моменты аргументации автора не могут не вызвать возраже¬
ния и выглядят довольно спорными. Это прежде всего относится к объяснению роли
«пуруши» в учении санкхьи. Надо сказать, что роль «пуруши» в санкхье всегда слу¬
жила камнем преткновения для исследователей этой системы, получив у них даже на¬
звание «парадокса санкхьи». Никто еще убедительно не смог объяснить, почему ранняя
санкхья, выводя все многообразие объективной и субъективной реальности из вечно
развивающейся первоматерии (мула пракрити), вместе с тем признает множество инди¬
видуальных человеческих душ (пуруш), никоим образом не причастных к материи
(пракрити), но играющих в ее развитии роль первотолчка и целевой причины.
В. У. Мохите дает довольно необычную интерпретацию «пуруши», сравнивая ее

88
В. У. МОХИТЕ
по значению с десятичным знаком в арифметике. Нам представляется, что наиболее ра¬
циональным объяснением «пуруши» будет следующее. Санкхья не может объяснить спе¬
цифику мышления, его непосредственную несводимость к материи и поэтому привле¬
кает понятие «пуруши» — потенциального носителя сознания. При этом в силу своей
исходной материалистической позиции санкхья не может наделить «пурушу» реальными
свойствами сознания, развившимися, согласно ее учению, целиком из материи. Поэтому
в действительном гносеологическом процессе «пуруша» играет чисто фиктивную роль.
Основное же значение «пуруши» сказывается в этической части учения санкхьи, о кото¬
ром, к сожалению, автор ничего не говорит. Крайне сомнительным представляется и
принцип арифметической интерпретации учения санкхьи. Правда, его можно понять как
стремление автора применить методы точных наук к философии, однако реализация
этого стремления представляется по меньшей мере искусственной и произвольной. Мож¬
но указать и на другие положения статьи, вызывающие серьезные сомнения. Таково,
например, утверждение об атеистичности йоги. Йога представляет собой религиозно¬
идеалистическую систему, хотя разработанная ею психологическая методика не содер¬
жит в своей основе чего-либо по существу мистического и религиозного. Читатель сам
обратит на это внимание. Надо сказать, что подобные преувеличения вполне объяснимы
в условиях почти полного отсутствия материалистической разработки истории индий¬
ской философии. Ими, например, в серьезной степени страдает недавно переведенная на
русский язык книга по индийской философии М. Н. Роя.
Несмотря на эти слабости, а подчас и просто непонятные, наивные попытки пред¬
ставить научным и материалистическим то, что в действительности таковым не являет¬
ся, статья В. У. Мохите ценна прежде всего своей прогрессивной направленностью,
стремлением отстоять материалистическую линию в развитии индийской философии.
Несколько слов о форме статьи: она написана в своеобразном «эллиптическом стиле»,
что, по-видимому, объясняется многовековой традицией индийской философии. Основ¬
ные источники этой философии составлены в виде афористических сутр — кратких из¬
речений, исчерпывающий смысл которых раскрывался обычно в устных беседах.
АНИКЕЕВ Н. П.
* * *
Первоначальное «АУМ» (заключающее в
себе два гласных звука и один согласный,
а именно: А, У и М)1 является исходным
моментом речи и пения. Литература, как
бы разнообразна она ни была,— это всего
лишь множество слов, полученных из него
и по-разному построенных и преобразован¬
ных. «АУМ» — это поистине Веда (зна¬
ние); Веда является источником всякого
священного, то есть самоочевидного и веч¬
ного знания. Видимый мир не что иное, как
идея. Знание — сила, и только эта сила
реальна. Все остальное — иллюзия.
То, что несовершенно, не существует.
Совершенство и есть бытие. Знание —
единственная абсолютная истина, и одно
только «АУМ» является совершенной сущ¬
ностью. Душа нематериальна, она дух. Ду¬
ша и Брахман тождественны: все есть
Брахман, и Брахман является всем. Когда
различия и отличительные особенности ис¬
чезают, человек достигает совершенства.
Отличительные особенности, или различия,
которые мы видим в вещах, ложны. Для
универсума характерно единство. Весь фи¬
зический мир относителен, но поскольку
относительность есть иллюзия, он нереа¬
лен. Всякая двойственность ложна; в двой¬
1 Звук «АУМ» (произносится ОМ) счи¬
тается в индийской религии священным
звуком, прообразом человеческой речи и
мышления, существовавшим в сознании бо¬
га и содержащим в себе в потенции все
многообразие слов. Впервые встречается
еще в Ведах.
ственности одна сторона — Майя, вторая —
Брахман. Когда Майя исчезает, остается
один Брахман. Таким образом, только Брах¬
ман реален. Двойственность не характерна
для универсума.
Брахман бесконечен, а физический мир
конечен. Абсолютный дух находится за пре¬
делами двойственности. Естественные на¬
уки бесполезны: они не помогают нам до¬
стигать совершенства. Брахман — мистиче¬
ская сила, не поддающаяся познанию и
описанию. Страдание, которое испытывают
люди в своей жизни, нереально. Счастье —
это Брахман, и его нужно искать. Только
абсолютный Брахман не является нечи¬
стым, аморальным и несправедливым. Ни¬
кто не может приписать эти атрибуты со¬
вершенному духу. Брахман всемогущ. Ни¬
кто не может ставить это под сомнение, и
все должно подчиняться Всемогущему.
Только он один есть высшее благо и
высшая сила. Установление, исходящее от
всемогущего,— провидение — истинно, все
другие установления в универсуме ложны.
Все системы, не возвещенные священным
писанием, суть незнание (авидья). Абсо¬
лютный дух создает мир по своему жела¬
нию, и это желание свободно и произволь¬
но. Невидимый божественный дух является
творцом. Рождение и смерть, созидание и
разрушение, эволюция и реэволюция (dis¬
solution), начало и конец суть аспекты ма¬
териального и не влияют на духовное. Реа¬
лен только Абсолют, только он один яв¬
ляется Всемогущим Совершенным Бытием.

АТЕИЗМ В ИНДИЙСКОМ ФИЛОСОФИИ
89
Все происходит из Абсолюта и в конце кон¬
цов в него же возвращается.
* * *
Вышеуказанная линия рассуждения
основывается на ведической эпистемоло¬
гии, которая имеет дело со сверхматериаль-
ными сторонами знания. Нам известно, что
знание является продуктом активной связи
между субъектом и объектом. В результате
прогресса материальной жизни к языку
прибавляются новые слова. Хотя реаль¬
ность выражается посредством слов, эти
слова не являются реальностью.
Знание — порождение человеческого
ума, функционирующего в жизни. Слово —
это звук, произносимый человеком, а не
объект. Слово связано с мыслью, которая
сама является результатом человеческого
опыта. Мысль, или слово, различным об¬
разом — прямым и косвенным — представ¬
ляет очеловеченную реальность. Веда со¬
ставлена из слов. Слова выражают мысли.
Мысли выражают человеческие отношения,
чувства, желания и цели. Как таковые, Ве¬
ды являются продуктом человеческой жиз¬
ни определенной исторической эпохи и, по¬
добно всем творениям рук и ума, содержат
в себе определенную цель.
* * *
Никакое словесное фокусничанье, ника¬
кое псевдофилософское самомнение не мо¬
гут скрыть того факта, что Веды, как и вся
другая литература, выражают материаль¬
ные интересы определенной категории лю¬
дей данной эпохи.
Свойство представляет собой реальность.
Слова не есть свойства. Слово имеет смысл
и обозначает объект. Связь между ними яв¬
ляется не природной, а условной. Суще¬
ствование реальности не может быть дока¬
зано при посредстве одних только слов.
Слова — это средство, а не цель, хотя для
идеалистов слова, или знание, являются
целью, ибо идеалисты гонятся за знанием
ради знания. Их знание не имеет ничего
общего с жизнью. Возвышенность, бес¬
смертие и божественность — одни только
слова, которые никогда не могут быть пре¬
творены в действие. В качестве таковых
они являются простой спекуляцией. Жизнь
материальна. Мы никогда не можем полу¬
чить знания о реальности посредством спе¬
куляции. Слова не обладают точностью, не¬
сомненностью, определенностью и ясно¬
стью. Эти атрибуты присущи числу, а не
слову. Более того, они относятся вообще к
научному знанию или разуму. Научное зна¬
ние — это логическое воспроизведение чув¬
ственной перцепции и опыта. Арифмети¬
ка — первая в истории человечества наука
в чистом виде. Довод, построенный на иде¬
ях, выраженных посредством одних только
слов, неясен: он не может быть обоснован¬
ным рассуждением. Но посредством чисел
и слов мы можем рассуждать безошибочно
и достигать знания о реальности. Знание,
рожденное из практики, в конечном счете
помогает ей, направляет и обогащает ее.
В противном случае оно не может претен¬
довать на научность.
*	*	5.
После открытия этого метода все области
вступили на путь прогресса. Прогресс в
арифметике пролил свет на различные на¬
уки о жизни, и человечество воспользова¬
лось его сладкими плодами. Спиритуализм
же не мог способствовать прогрессу чело¬
вечества. Ученые изобрели пути и средства
уничтожить страдание и открыли законы
природы. Для теологов страдание — иллю¬
зия, но для рационалистов оно не является
Майей, или иллюзией. Страдание не есть
нечто чисто отрицательное; оно реально,
оно существует. Цель науки состоит в том,
чтобы упрочить счастье и искоренить стра¬
дания человечества. Непрерывный прогресс
в науках и поступательный ход человече¬
ского прогресса дополняют друг друга. С их
помощью подвергается изменению сама че¬
ловеческая личность. Нет ничего абсолют¬
ного, совершенного и божественного в этом
мире. Не божествен и сам человек. Боже¬
ственность — обман, практикуемый немно¬
гими преуспевающими людьми. Человек —
часть природы. Разум и интеллект матери¬
альны, как и вся природа. Они не являют¬
ся духовными. Именно поэтому и возможна
наука о психических процессах; она имеет
свои особые аспекты и законы. Совершен¬
ство — это отрицание. Термины «совер¬
шенный» и «несовершенный» относитель¬
ны, так как связаны с различными этапа¬
ми развития во времени и пространстве. В
конечном счете идеализм кончается пороч¬
ным кругом, принимая спорный вопрос за
решенный.
* * *
Обожествляющий себя йог часто заяв¬
ляет, что блаженство и редкое счастье бо¬
жественного откровения даются предпочти¬
тельно ему. Большинство святых в Индии
похвалялось тем, что обрело спасение и по¬
стигло Бога. На самом же деле йогическая
система не имеет никакого отношения к Бо¬
гу. Те, кто говорит, будто Бог является ее
существенным элементом и будто йоги на
опыте установили его бытие, попросту об¬
манывают и себя и людей. Я видел не¬
скольких святых, которые заявляли это, не
зная ничего фактически. Их мистицизм —
самый большой бич для человечества. В на¬
шей стране есть миллионы святых, претен¬
дующих на то, что они йоги. Даже науку,
построенную на физических упражнениях

90
В. У. МОХИТЕ
и анатомии, они превратили в настоящую
догму, ибо чем же еще является йога? На¬
ука базируется на фактах и не верит в во¬
ображаемые вещи. Она придерживается
мысли о реальности материального мира,
исключая какую-либо нематериальную при¬
чину,. и как таковая атеистична.
* * *
Йогическая система, которую, как пред¬
полагают, разработал Патанджали, назы¬
вается также Аштанга-йогой и Раджа-йо-
гой, потому что, по словам Патанджали,
она является самой высшей и самой осу¬
ществимой из всех систем физических и
психологических дисциплин. Она обязывает
каждого нового приверженца выполнять
предписываемые нормы, строгость которых
последовательно возрастает. Йог должен
придерживаться полового воздержания,
сделать свою пищу соответствующей каче¬
ствам саттвысоблюдать посты, как пред¬
писано, и отказаться от каких-либо жела¬
ний. После этого его можно считать подго¬
товленным к йогическим упражнениям.
Суровые средства очистили его существо¬
вание, без чего, как говорят, невозможно
достигнуть дальнейшего спасения. Эта
наука физического упражнения совсем не¬
мистична. Однако йог не может ни опыт¬
ным путем установить бытие Бога, ни до¬
казать его логически. Мои собственные
эксперименты в этой области только под¬
твердили атеистический характер йогиче-
ской системы. Она не имеет ничего общего
с духом, откровением и т. п.
С момента рождения и до момента смерти
человек совершает множество обрядов.
Каждый день он поклоняется богам и мо¬
лится в храмах. Идолопоклонство очень
распространено в индусской общине. В
брахманистский период в древней Индии
были распространены жертвоприношения и
сложные ритуалы. Однако ни одна из форм
поклонения не дала практического блага
человечеству; все они результат массовых
суеверий, нищеты, невежества и эгоисти¬
ческих спекуляций меньшинства. В дей¬
ствительности же опыт постоянно свиде¬
тельствует о том, что приверженцы самых
различных ритуалов мало отличаются друг
от друга по своим нравам. Пугала, хотя бы
и небесные, не могут сделать людей пра¬
ведными. Согласно спиритуалистической
точке зрения, праведен тот, кто не ставит
1 Саттва — один из трех составных ком¬
понентов (гун) материи в системе санкхья.
Саттва означает легкое, освещающее, воз¬
вышенное начало, присутствующее как в
первоматерии (мула пракрити), так и во
всех развивающихся из нее производных;
другие компоненты материи — раджас (воз¬
буждающее, активное начало) и томас
(пассивное, инертное, темное начало).
под сомнение традицию и авторитет, кто
скромен, преисполнен чувства долга и ува¬
жает религию. Ортодокс смотрит свысока
на сектанта и высмеивает его. В истории
человечества был период, когда сектантов
осуждали на смерть за ересь. Даже сейчас
высокообразованные джентльмены придер¬
живаются этой неразумной и устарелой
практики. Под именем культуры умираю¬
щее духовенство превозносило традиции
мракобесов. Это — позорное пятно на со¬
временной цивилизации, более того, рассад¬
ник отвратительных козней против всякого
прогресса и человеческого величия.
Серьезное противоречие заключается в
утверждениях тех, кто считает, будто из¬
вестное по опыту и доказуемое рациональ¬
ным путем нереально, и, наоборот, то, что
не может быть подтверждено эксперимен¬
тально или доказано логическим путем, яв¬
ляется реальным. Капила, явившийся осно¬
воположником материализма, ясно понимал
это противоречие. Он впервые внес разно¬
гласия, бросив вызов авторитетам. Считая
первичную реальность материальной, он
подверг уничтожающей критике абсолю¬
тизм идеалистов и нанес сокрушительный
удар их авторитетам. Мистицизм рождает¬
ся из теорий привилегированного меньшин¬
ства и невежества большинства. Мистицизм
и незнание идентичны. Если Бог — тайна,
то он в то же время и незнание. Вера —
неизбежная предпосылка теизма.
Реальность есть бытие. Реальность не
нуждается в вере, она действительна. Она
поддается научному исследованию. То, что
не может быть рационально доказано, во¬
все не существует. Все системы и науки
развились из субъект-объектных отноше¬
ний человека и универсума. Они дают нам
всестороннюю картину материального ми¬
ра, называемую космологией. Единство
означает связь. Космос состоит из отдель¬
ных единств, а единство заключает в себе
разнообразие.
* * *
Ничто не является статичным. Каждая
вещь динамична во времени и простран¬
стве. Нельзя понять материю и энергию,
взяв их по отдельности. Поэтому матери¬
альное изменение, изменение от низшего к
высшему, от простого к сложному, являет¬
ся высшим законом универсума (в том чис¬
ле и человека). Этот закон остается в силе
и без вмешательства Бога, Абсолюта или
Духа. Универсум существует в самом себе
и сам по себе; у него нет ни творца, ни
хранителя. Своим единством и разнообра¬
зием он обязан только собственному дина¬
мизму. Не может быть единства без разно¬
образия, и наоборот. Прогресс есть измене¬
ние от низших форм к высшим, от простых
к сложным. Прогресс существует всюду,

АТЕИЗМ В ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
91
ибо везде имеется бесконечное изменение в
направлении к более высоко организован¬
ным и более сложным формам. Эволюция и
реэволюция (dissolution), рождение и
смерть, созидание и разрушение являются
необходимыми взаимообусловленными про¬
цессами, стимулирующими непрерывный
прогресс универсума. Единство противопо¬
ложностей во всем, в форме и в стадии раз¬
вития, заключает в себе зерно прогресса.
Это диалектический взгляд на материаль¬
ное изменение,
* * *
Система, выдвинутая Капилой, очень
проста. Она называется санкхьей, что озна¬
чает описательное, различительное, или
научное, знание. Материальное разнооб¬
разие природы Капила объясняет с по¬
мощью арифметических категорий. Предло¬
женный им метод доказательства заклю¬
чается не в выдвижении ряда бесконечных
посылок — одна после другой, но в возвра¬
щении от объективной реальности к перво¬
начальной абстрактной реальности. Тезис,
антитезис и синтез — такова форма этого
доказательства:
3.	— Тройственность — три гуны —
следствие — жизнь.
2.	—	Двойственность	— два мировых
процесса.
1.	—Мула пракрити — первоначальное
движение, или абстракция движения.
, (десятичный знак) — пуруша — перво¬
начальная материя, или абстракция мате¬
рии.
* * *
Систему универсума, которую теологи
мыслили совершенной и абсолютной, логи¬
ка санкхьи подвергла критике и анализу.
Здесь разрывается порочный круг абсолют¬
ного совершенства. И как только мыслите¬
ли разорвали этот круг, они сделали корен¬
ной прогресс в области науки и философии.
Тщетно реакционеры-идеалисты толковали
свою теистическую философию в свете этой
радикальной (radical) и рациональной ло¬
гики. Идеалисты препятствовали прогрессу
философии на протяжении всей ее истории.
Они отравили литературу идеей божествен¬
ности и бессмертия,
Санкхья и йога — атеистические систе¬
мы. Они являются аргументированными
рассуждениями, имеющими под собой ра¬
циональную и экспериментальную основу.
Но последующие теологи, по-видимому, ис¬
казили рациональную мысль. Они делали
это на протяжении всей истории человече¬
ства, Но, несмотря на их противодействие,
революционный прогресс продолжал свое
поступательное движение. Таков характер
борьбы двух сил. В наше время философия
Абсолюта (One) обречена на гибельл
* * *
Санкхья предполагает, что жизнь суще¬
ствует реально. Санкхья допускает измен¬
чивый характер жизни. Правильная непре¬
рывность имеет место от начала до конца,
Непрерывность не отрицает, но предпо¬
лагает изменение и не может быть прирав¬
нена к-статическому состоянию.
* * *
Символ «3» предполагает жизнь, или
тройственность, и имеет две формы. Эти
формы развиваются в диаметрально проти¬
воположных направлениях. Жизнь являет¬
ся следствием, и это следствие вызывается
двумя предшествующими тенденциями, бо¬
рющимися друг с другом. Символ «2» ука¬
зывает на все двойственное. Можно разли¬
чать материю двух видов: развиваемую и
развивающую. Между ними происходит не¬
прерывная борьба. Одна обусловливает дру¬
гую. Старое умирает, а новое возникает. Но
новое не является ни полностью сходным,
ни полностью отличным от старого. В ариф¬
метике есть два метода: один позитивный,
другой негативный (дополнение и основа¬
ние). Им соответствуют два вида материи —
пракрити и викрити, причина и следствие,
развивающее и развиваемое.
Единым (One)1 является мула пракри¬
ти. Мула пракрити — это только движение
в первоначальной абстрактной форме. Дви¬
жение в первоначальной абстрактной форме
заключается в состоянии равновесия или
только вибрации. В нем нет двойственно¬
сти. И хотя в потенции оно ее имеет, двой¬
ственность. возникает в действительности,
или в объективности. Некоторые философы1
утверждают, что, кроме мула*пракрити, ни¬
чего нет. Только это Единое (One) реально.
Сказать, что, кроме основной первопричи¬
ны, нет ничего,— значит сказать, что бы¬
тие возникает из небытия. Невозможно, что¬
бы причине предшествовало отрицание бы¬
тия. Отрицание не имеет бытия до причины,
ведь оно относится к категории двойствен¬
ного. Без существования пуруши, или мате¬
риальной субстанции, мула пракрити не
существует: она зависит от материальной
субстанции. Причине предшествует отри¬
цание отрицания, которое означает посто¬
янную, неизменную пурушу. Первичная ре¬
альность состоит из пуруши и мула прак¬
рити. Эта реальность является конечной аб¬
стракцией и существует только в абстрак¬
ции. Никогда нельзя указать абстракцию
в конкретном мире. Жизнь имеет бытие, и
бытие возникает только из бытия.
* * *
Другое доказательство существования
пуруши в следующем. Сама по себе причи¬
1 Или первичное бытие*

92
В. У. МОХИТЕ
на не может вызвать следствия, так как без
присутствия пуруши это противоречит за¬
кону бытия и изменения. Кроме того, Еди*
ное (One) не может вызывать явления, со¬
стоящего из трех компонентов. Существен¬
ную роль играет наличие пуруши, следова¬
тельно, пуруша существует.
* * *
Первичная реальность двойственна. Пер¬
вичные формы бытия — субстанция и фор¬
ма — гетерогенны. Характер одной прямо
противоположен характеру другой. Одна
постоянна, другая подвержена изменению.
Наряду с эволюцией двух гетерогенных
принципов имеет место эволюция налично¬
го объективного мира.
* * *
Аналогично и в арифметике — нуль не
имеет величины. Считается, что нуль уве¬
личивает число в десять, сто, тысячу раз
и т. д. В этом смысле он имеет бесконечную
величину. Но это представление ложно.
В арифметическом учении нуль не имеет
величины. Каким же образом появляется
сумма, или число «10»? Девять плюс один
дает величину «10». В этой сумме нуля
нет совсем. Число «1» основное. Нуль
означает отрицание. Отрицание существует
только в двойственности. Некоторые фило¬
софы говорят, что нуль предшествует Еди¬
нице (One), но этого не может быть. Еди¬
нице предшествует отрицание отрицания,
которое выражается десятичным знаком.
Отрицание отрицания есть бытие. Десятич¬
ный знак — это пуруша в системе санкхьи.
В арифметическом учении запятая, отделя¬
ющая целое от дроби, имеет бытие и вели¬
чину. Ее величина есть отрицание отрица¬
ния, но это абстракция, и ее нигде нельзя
указать в реальном мире.
В арифметике «3», «2» и «1» суть ос¬
новные числа. Три — это сумма (два плюс
один), а один — разность (три минус два).
Разность не может быть меньше одного.
Единица (One) — первоначальное число. Ей
предшествует десятичный знак, отделяю¬
щий целое от дроби. Число «1» и вышеука¬
занный знак являются первичной реально¬
стью в арифметическом учении; в нем нуль
не имеет бытия. После числа «3» все сум¬
мы суть модификации предшествующих чи¬
сел. Далее количественные различия при¬
нимают форму качественных различий.
* * *
Идеалисты считали, что первичный Брах¬
ман абсолютен и совершенен. Они не могли
даже думать о том, что есть что-то кроме
этой абсолютной Первоосновы (Единицы).
Считая доказанным положение, что деся¬
тичный знак, или пуруша, предшествует
Первооснове (Единице), которая совершен¬
на, фштософ-санкхьист ясно представил се¬
бе десятую часть первичного, абсолютного
Брахмана и перешел к действительной ре¬
альности. Эта реальность состоит из отдель¬
ных частей (is fractional). Несовершенство
заключает в себе прогресс и регресс со¬
вершенства. Когда ученые усвоили метод
арифметической дроби, наука смогла сде¬
лать более значительный пропресс. Этот ме¬
тод способствовал достижению громадного
прогресса в естественных науках.
* * *
По предположению идеалистов, Абсолют,
Брахман — творец данного мира. Тогда яв¬
ляется ли пуруша в учении санкхьи твор¬
цом этого объективного мира? Закон при¬
чинности — принципиальная основа мате¬
риализма. Ведическая философия отрицает
материальную причинность: эта философия
основывается на духовной, или волевой,
причинности. В волевой причинности доми¬
нирующим активным фактором является
божественная воля, или цель.
Цель, или волевой акт, является суще¬
ственной силой только в сознательной дея¬
тельности человека. Они не имеют места в
естественном ходе событий. В ходе мировой
эволюции человеческий разум развивается
самым последним. Разум — продукт живого.
Органическая жизнеспособность происходит
из растительной, а растительная — из
неорганических свойств. Это означает, что
психическая сила развивается из неорга¬
нической материи. Неорганическая энергия
бесконечна, она не увеличивается и не
уменьшается, однако всегда динамична. Из¬
менение — закон природы. В длительном
ходе эволюции разум — самый последний
продукт. В этом мире разум не создает ни¬
чего, но он манипулирует с физическими
силами и использует их. Брахман, или Дух,
не имеет способности вызывать качествен¬
ные изменения. Качественное изменение
встречается в материальном мире, и оно
никем не обусловлено. У природы нет твор¬
ца; есть только естественный ход развития
от причины к следствию и от следствия к
причине. Это естественная причинная связь
мира. Волевая причинность существует
только в деятельности человека. Пуруша
в системе санкхьи не является ни причи¬
ной, ни следствием. Пуруша недействен¬
на. Активность не характерна для нее.
Пракрити действенна. Пракрити активна.
В присутствии пуруши одна только прак¬
рити развивает и уничтожает этот мир.

Учение об атоме в системе
вайшешиков
Е. И. ГОСТЕЕВЛ
В буржуазной литературе мы находим
зачастую превратное изображение истории
индийской философии. Рассматривая индий¬
скую философию в отрыве от породивших ее
социально-экономических условий, западно¬
европейские буржуазные исследователи
сплошь и рядом усматривают в ней только
мистико-религиозную	и идеалистическую
линию развития. При этом материалистиче¬
ское направление в индийской философии
или полностью игнорируется, или же в
крайнем случае сводится только к одной
школе чарваков-локаятиков 1.
Между тем в Индии, кроме материалисти¬
ческой школы черваков-локаятиков, суще¬
ствовали философские системы, в которых
под мифологическим или религиозно-этиче-
ским наслоением можно обнаружить живые
материалистические	тенденции. Под¬
тверждением этого является атомистическая
школа вайшешиков,	по мнению многих
авторов, складывавшаяся приблизительно в
период VII века до нашей эры — I—II ве¬
ков нашей эры. Этот период характеризует¬
ся значительным развитием экономики,
науки и культуры индийского общества.
Большое развитие получили математика,
медицина, астрономия, грамматика и дру¬
гие дисциплины. Прогресс естественнона¬
учных знаний, в свою очередь, способство¬
вал развитию философии. Система вайше¬
шиков была наиболее тесно связана с есте¬
ственнонаучными представлениями инду¬
сов и, в свою очередь, оказала наибольшее
влияние на развитие индийской науки.
По учению вайшешиков, все суще¬
ствующее включается в шесть категорий.
Эти категории — субстанция (дравья), ка¬
1 См например, J. Muir «Does Vaise-
shica philosophy acknowledge a Deity, or
not?» The journal of the Royal asiatic so¬
ciety of Great Britain and Ireland, London,
1863, vol. 20, pt. 2. A. E. Gough «The Phi¬
losophy of the Upanishads». Ind. 1882.
H. Glasenap «Die Philosophy der Inder».
Stuttgart, 1949. Fr. Tnilly «History of
Philosophy». N. Y. 1914. I. C. Chatterji
«Hindi Realism», Allahabad. 1912.
чество (гуна), действие (карма), общее (са-
манья), особенное (вишеша), присущность
(самавая). Комментаторы сутр добавили
седьмую категорию — отрицание или небы¬
тие (абхава). Первые шесть категорий
имеют объективно-реальное содержание.
Седьмая категория явилась противополож¬
ностью категории бытия и была введена в
целях диалектического объяснения Вселен¬
ной.
Субстанция в системе вайшешиков, как
и у Аристотеля, выражает сущность вещи,
является основной категорией, отобра¬
жающей реальную действительность. Суб¬
станции многокачественны. Канада насчи¬
тывает 17, а Прашастапада 24 качества
субстанций. Эти качества существуют
объективно и определяют свойства и ха¬
рактер вещей. Субстанции обладают спо¬
собностью к действию. В противополож¬
ность качеству, являющемуся постоянным
свойством субстанции, действие — ее пре¬
ходящее свойство. Оно составляет динами¬
ческую характеристику субстанции.
Субстанции, качества и действия
взаимозависимы к связаны определенными
отношениями, выражаемыми такими кате¬
гориями, как общее, особенное и присущее.
Эти логические категории связи также су¬
ществуют реально и объективно.
Субстанции, обладающие качествами и
действиями и находящиеся между собой в
определенных отношениях, составляют объ¬
ективный мир. Сутры насчитывают девять
субстанций: земля (притхиви), вода (апас),
свет (тега), воздух (вайу), эфир (акаша),
время (кала), пространство (диш), душа
или «я» (атман), ум (манас). Одни суб¬
станции являются вечными, другие прехо¬
дящими. Такие субстанции, как эфир, вре¬
мя, пространство, душа и ум, являются
вечными субстанциями. Земля, вода, свет,
воздух— сложными, но невечными мате¬
риальными субстанциями. Они состоят из
сочетаний соответствующих (земляных, во¬
дяных и т. д.) материальных частичек —
атомов.
Учение вайшешиков об атоме было свя¬

94
Е. И. ГОСТЕЕВА
зано е теорией бесконечно малых, развитой
математиками древней Индии. Атом, в по¬
нимании вайшешиков,— бесконечно малая,
неделимая и извечно существующая ча¬
стица материи. Атом нельзя создать, так
как он не имеет частей, из которых он мо¬
жет быть создан; атом не может быть уни¬
чтожен вследствие его неразложимости.
В сутре Канады говорится: «Вечное есть
существующее и беспричинное» («The
Vaiseshica Aphorisms of Kanada», Benares,
1873, book 4, lesson I, aphorism I,
p. 130 2). Это значит, что атом не может
быть создан, так как, по вайшешикам, он
не имеет причин. Например, звук не яв¬
ляется вечным, так как он может быть
произведен или создан, то есть имеет при¬
чину. Вечность же атома утверждается Ка¬
надой категорически: «Предположение, что
атомы являются невечными, ненаучно»
(V. S. 4.I.5.). Изменение, с точки зрения
вайшешиков, есть деление на части или
создание целого из частей. Атом неделим,
следовательно, в нем не происходит ника¬
ких изменений.
Атомы существуют в пространстве,
го есть имеют определенные пространствен¬
ные размеры. Протяженность атомов обо¬
значается термином «сферичность». Сфе¬
ричность атомов — это абсолютно малая
протяженность, противоположная абсолют¬
но большой протяженности таких вечных
субстанций, как эфир, душа, пространство
и время. Это две крайние противополож¬
ности. Сферичность (абсолютно малое или
абсолютно короткое) принадлежит только
атомам. «Абсолютно малое и абсолютно ко¬
роткое существует только в атомах» («The
Vaiseshika Aphorisms of Kanada». Benares,
комментарий «The Upaskara of San-kara-
misra». V. S. 7.1.8). Двойное соединение
атомов имеет тоже бесконечно малую про¬
тяженность, а тройное соединение и все
последующие имеют уже большую протя¬
женность. Сферичность как протяженность
атомов противоположна протяженности ве¬
щей. Атомы имеют невоспринимаемые про¬
тяженности. Поскольку атом вечен, то и его
протяженность вечна (см. У. S. 7.1.20).
Атомов бесчисленное множество. Каждый
атом обладает специфической, только ему
присущей особенностью, так называемой
вишешей. Вишеши существуют реально, и
их так же много, как и атомов.
Имеется четыре рода атомов: атомы зем¬
ли, воды, света и воздуха. Качества, при¬
сущие сложным субстанциям — земле, во¬
де, свету и огню,— происходят из качеств,
образующих их атомы. «Из существова¬
ния причин вытекает существование след¬
2 В дальнейшем при ссылках на это из¬
дание будет даваться его принятое сокра¬
щение.
ствия». Комментируя этот афоризм, Шан-
карамишра разъясняет, что «из существо¬
вания света и т. д. в причине (в данном
случае в атоме.— Е. Т.) получается его су¬
ществование в следствии, так как качества
причины предшествуют качествам след¬
ствия, как наблюдается в случае с горшком
для воды, куском ткани и тому подобное»
(V. S. 4.1.3). На основании приведенного
выше афоризма и комментария к нему мож¬
но предположить, что атомы земли, воды
и огня обладают цветом и другими каче¬
ствами, поскольку они составляют обла¬
дающие этими качествами землю, воду
и т. д. Кроме того, атомы земли, по-видимо¬
му, обладают запахом, вкусом, осязаемо¬
стью, атомы воды — осязаемостью и вку¬
сом, а атомы воздуха — только осязаемо¬
стью; они не имеют даже цвета, вследствие
чего воздух невидим. Атомам земли и во¬
ды присуща, кроме того, тяжесть, являю¬
щаяся причиной падения вещей.
Бесконечно малые частицы — атомы —
непроницаемы. В «Упаскаре» утверждает¬
ся непроницаемость атомов как следствие
их неделимости (см. У. S. 4.1.5). В силу
этого атомы, по мнению вайшешиков, не
подвержены никаким внутренним измене¬
ниям. Они не могут ни сжиматься, ни рас¬
ширяться. Они находятся в движении,
внешнем по отношению к их собственному
состоянию. Это движение бывает. трех ро¬
дов: движение вверх, являющееся причи¬
ной разъединения прежде соединенных ато¬
мов; движение вниз, являющееся причиной
соединения разъединенных атомов; движе¬
ние вообще, или передвижение, являющее¬
ся причиной соединений и разъединений
атомов и присущее также всем другим ма¬
териальным субстанциям.
По своей природе атомы пассивны. Они
не могут вступать в соединение и произ¬
водить вещи до тех пор, пока не будут
приведены в движение внешней силой.
Фактические знания в области физики бы¬
ли в то время еще весьма ограниченными.
Речь могла идти лишь о первоначальных
наблюдениях над движением. Исходя из
атомистической концепции, вайшешики
сводили всякое движение к разъединению
и соединению атомов. Канада отмечал, что
движение всегда происходит вследствие
толчка, под которым понимается или ме¬
ханическое действие, или импульс, произ¬
водимый по воле человека. Так объясняет¬
ся движение в тех случаях, где его при¬
чина очевидна, где можно проследить этот
удар или толчок. В тех же случаях, когда
нельзя видеть причину непосредственно
(например, в притяжении иглы магнитом),
движение объясняется адриштой (см.
V. S. 5.1.15).
Адришта — «невидимый». Можно пред¬
положить, что Канада говорит о невиди¬

УЧЕНИЕ ОБ АТОМЕ В СИСТЕМЕ ВАЙШЕШИКОВ
95
мой силе или причине, вызывающей
движение. Канада не разъясняет, что
представляет собой адришта. Одни коммен¬
таторы считают адришту божественной
силой, другие не придают ей такого значе¬
ния. Так, Прашастапада толкует адришту
как качество души или душ. Шанкарамиш-
ра и Джаянараяна придерживаются мне¬
ния, что действия, вызванные адриштой,
происходят от соединения адришты с ду¬
шой или с результатами предшествующих
действий душ.
Современный индийский философ С. Рад¬
хакришнан считает, что адришта в пони¬
мании Канады — невидимая сила, прису¬
щая душам и вещам, осуществляющая кос¬
мический порядок и дающая возможность
пожинать плоды своих прошлых пережи¬
ваний. В системе вайшешиков с помощью
адришты разрешаются все логические за¬
труднения. Все, что может быть отнесено
к чему-то другому, сводится к адриште
(см. С. Радхакришнан «Индийская
философия», т. II. М. 1957, стр. 181).
С. Радхакришнан дает дуалистическое объ¬
яснение адришты. А. Е. Гау переводит сло¬
во «адришта»	как «судьба» (см. «The
Vaiseshika Aphorisms of Kanada», translatad
by Gough). При таком подходе создается
возможность интерпретировать философию
вайшешиков как теистическую систему.
Мы считаем,	что для предложенного
А. Е. Гау толкования адришты нет ника¬
кого основания. Несомненно, более убеди¬
телен взгляд Р. Гарбе, который определяет
адришту как некую невидимую естествен¬
ную силу (см. R. Gar be «The Philosophy
of anciet India». Chicago, 1899, p. 23).
Для своего времени попытка Канады
объяснить первопричину движения не бо¬
жественным источником, а невидимой
естественной силой была большим
достижением. Состояние тогдашних знаний
о мире, уровень развития науки не позво¬
лили Канаде	определенно сказать, что
представляет собой эта естественная сила.
Последнее, безусловно, оставляло лазейку
для тенденциозного идеалистического тол¬
кования термина «адришта» как боже¬
ственной первопричины движения.
Слабым местом в учении Канады яв¬
ляется объяснение движения атомов. На
основании сутр нельзя понять, как дви¬
жутся атомы, получив первоначальный
толчок. Неясно также, оказывают ли влия¬
ние на отдельные двигающиеся атомы или
на сложные сочетания атомов внешние им¬
пульсы, полученные от других двигающих¬
ся тел или от живых существ. Нельзя с
уверенностью сказать, находятся ли ато¬
мы в движении, когда они отделены один
от другого или, получив толчок, сразу
вступают в соединение. Ясно только, что
первичное движение атомов вызывает ад¬
ришта. Находясь в движении, атомы обра¬
зуют различные сочетания; Канада гово¬
рит: «Соединение атомов не отрицается»
(V. S. 4.2.4). Шанкарамишра в «Упаска-
ре» разъясняет, что соединение атомов об¬
разует вещи, и доказывает это следующим
образом: «Если спросят затем, из чего че¬
ловеческое тело происходит, мы цитируем
афоризм Гаутамы: «Тело является земля¬
ным, поскольку в нем наблюдается особое
качество земли» (там же). По мнению Шан-
карамишры, это является доказательством
того, что человеческое тело состоит из со¬
четаний атомов земли.
До вступления в соединение атомы на¬
ходятся вне связи друг с другом. Первич¬
ным сочетанием является диада, которая
понимается вайшешиками уже не как про¬
стое механическое соединение качеств. От¬
дельные атомы не могут производить ве¬
щи, диада может. Триада — тройное со¬
единение атомов — так же, как и отдель¬
ный атом, не обладает способностью со¬
здавать вещи. Шридхара в «Ньяякандали»
утверждает, что только диады обладают
свойством создавать физический мир ве¬
щей. Диада имеет не абсолютно малую, а
только бесконечно малую величину, не яв¬
ляется вечной, так как может разрушать¬
ся и давать начало новому сочетанию.
Атом и диада так же, как и их цвет,
величина, движение, вследствие бесконеч¬
но малой величины невоспринимаемы. Су¬
ществование их доказывается вайшешика¬
ми логическим путем. Основным подтверж¬
дением реальности атомов является обра¬
зованный ими материальный мир. Физи¬
ческий мир есть результат — должны быть
и причины, его породившие. Канада утвер¬
ждает: «Если нет причин, нет и след¬
ствий» (V. S. 1.2.1). Шанкарамишра разъ¬
ясняет далее: «Она (вещь) не может воз¬
никнуть из чего-то нереального, такого, на¬
пример, как рог зайца, но [может возник¬
нуть] из реального, существующего по
предначертанной причине, которая видна в
вещи, как материал или ткацкий станок ви¬
ден в своих следствиях, таких, как горшок
или кусок ткани. Граница, или детерми¬
нанта, есть причина» (У. S. 1.2.1). Под
границей вайшешики подразумевают атом,
который является пределом деления.осязае¬
мых вещей. Джаянараяна во «Вивритти»
отмечает, что, «если нет никакой матери¬
альной причины (имеется в виду матери¬
альный атом.— Е. Г.), то не будет суще¬
ствовать физический мир». Поэтому след¬
ствия «являются признаком существования
атома» (V. S. 4.1.2). Далее он говорит о
невозможности бесконечного деления на
части. Если бы это было возможно, утвер¬
ждает Джаянараяна, существовал бы ре¬
гресс в бесконечность. Следовательно, дол¬
жен быть предел деления. Этим пределом

96
Е. И. ГОСТЕЕВА
является атом. Таким образом, хотя атом
и не воспринимается непосредственно ор¬
ганами чувств, реальность его несомнен¬
на. Атом, по учению вайшешиков,— это не
только понятие предела, это реальные ма¬
териальные сущности, являющиеся преде¬
лом деления материи.
По учению Канады, атомы не обладают
психическими свойствами. Это неодушев¬
ленные материальные частицы, реальные
в силу того, что имеется «бессознатель¬
ность в причинах» (У. S. 3.1.4). Если бы
существовала «сознательность в причи¬
нах», была бы и «сознательность в след¬
ствиях» (V. S. 3.1.5). Этот комментарий
разъясняется более подробно в «Упаскаре»:
«Если сознательность существует в ато¬
мах, которые являются первичными при¬
чинами тел, она должна была бы суще¬
ствовать в горшках для воды и тому по¬
добных вещах и следствиях, которые по¬
лучают свое происхождение из этого (ато¬
мов)» (V. S. 3.1.5).
По представлениям вайшешиков, атомы
принимают участие в создании вещного
мира только в виде сочетания диад. Порож¬
денные атомами диады, в свою очередь,
дают более сложные соединения. По пово¬
ду порядка соединения диад имеются раз¬
личные мнения *. Шридхара в «Ньяякан-
дали» считает, что триада порождается
тремя диадами, и далее, более сложные со¬
единения также порождаются только диа¬
дами. Шридхара объясняет это тем, что ни
единичный атом, ни триада не имеют спо¬
собностей созидать более сложные соеди¬
нения, в частности мир физических вещей.
Шанкара, исследуя этот вопрос, находит,
что процесс соединения атомов происходит
иначе. По его мнению, два атома порожда¬
ют диаду, три — триаду и т. д. Согласно
учению Канады, наименьшую чувственно
воспринимаемую величину имеет триада.
Она подобна пылинке в солнечном луче.
Шанкарамишра утверждает, что триада со¬
стоит из частей и является видимой.
Соединение триад, четвериад и т. д. об¬
разует физический мир. Вещи, состоящие
из сочетаний атомов, не являются простым
механическим их агрегатом, а представля¬
ют новое качество, отличающееся от ато¬
мов, как целое от части. В «Ньяясутрах»
отмечается, что целое есть нечто отличное
11 Исследователь XX века X. Уй, ссылаясь
на традиционное объяснение вайшешиков,
говорит, что два атома образуют диаду, за¬
тем диада, присоединяя к себе еще один
атом, образует триаду. Далее две триады
образуют следующее, как он называет,
седьмое образование. Получается, таким об¬
разом, что третий продукт содержит два
атома (диаду и индивидуальный атом),
седьмой содержит шесть, а пятнадцатый —
четырнадцать.
от частей, как мелодия есть нечто боль¬
шее, чем сумма нот. Целое связано с ча¬
стями посредством особых отношений при¬
сущности.
Атомы соединяются посредством неато¬
мистического эфира. Однако сутры не объ¬
ясняют, как происходит это соединение в
эфире; указывается лишь, что эфир везде¬
сущ и заполняет пространство между про¬
стыми атомами, Так, согласно Шридхаре,
триада образуется из шести атомов, кото¬
рые вместе с эфиром, заполняющим про¬
странство между ними, дают в сочетании
нечто вроде призмы. Канада считает, что
атомный агрегат возникает только в ре¬
зультате соединения однородных атомов
одной категории, разнородные же атомы
ничего образовать не могут, так как их ка¬
чества лишь потенциальны и обнаружи¬
ваются в сложном соединении.
По учению вайшешиков, в существую¬
щем материальном мире атомы не могут
находиться в свободном состоянии вне ком¬
бинации с другими атомами, и всякое спе¬
цифическое качество всегда восходит к со¬
единению двух потенциальных качеств то¬
го же рода. Только воздух представляет
собой собрание свободных атомов, не со¬
ставляющих соединений. Весь окружаю¬
щий нас чувственно воспринимаемый мир
составлен из атомов. Как физические пред¬
меты, так и живые организмы существуют
и взаимодействуют во времени, простран¬
стве и эфире и управляются особым все¬
общим моральным законом — «дхармой».
В системе вайшешиков принципу дхар¬
мы придается большое значение. Канада
начинает изложение сутр с объяснения
дхармы и заканчивает их также про¬
возглашением дхармы. Буквально дхарма
означает достоинство, особое качество
человеческой добродетели. Дхарма — это
правильное моральное поведение человека
в обществе и вообще в жизни. Ему проти¬
воположно понятие адхармы. Адхарма —
это порок, недостаток, аморальное поведе¬
ние людей в обществе. Дхарма и адхарма—
моральные принципы и в то же время ка¬
чества человека, заложенные в нем самом.
Деятельность человека определяется соот¬
ветственно заложенному в нем принципу.
Однако здесь нет строгой предопределен¬
ности, или фатализма. Все зависит от мо¬
рального поведения человека в жизни, от
выполнения им морального долга. Вай¬
шешики насчитывают несколько общеобя¬
зательных требований, которые должно
исполнять по глубокому внутреннему
убеждению, а не механически и не в силу
какого-либо подчинения. К таким требова¬
ниям относятся: вера (под верой пони¬
мается непременно сознательное выпол¬
нение норм поведения, предписываемых
добродетелью), ненасилие (ненанесение

УЧЕНИЕ ОБ АТОМЕ В СИСТЕМЕ ВАИШЕШИКОВ
97
вреда живым существам, доброжелательное
отношение ко всему живому), правди¬
вость,	чистота мысли, воздержание от
гнева, личная чистоплотность, поддержи¬
ваемая омовением, выполнение установ¬
ленных традицией ритуалов, отправление
поста,	жертвоприношение, подаяние ми¬
лостыни и т. д. Соблюдение этих добро¬
детелей и является необходимым услови¬
ем постижения истины.
Как	видно из перечисленного, прин¬
цип дхармы носит чисто нравственный ха¬
рактер. В работах же средневековых ком¬
ментаторов ему придается религиозное со¬
держание. Выполнение вышеуказанных
моральных обязанностей, то есть дхар¬
мы, не дает сразу ощутимых результатов,
а лишь постепенно ведет к достижению
наивысшего блага — освобождению души
от телесных переживаний.
В целом этические представления вай¬
шешиков были идеалистическими, так как
были связаны с идеалистической теорией
об освобождении души (мокша) и пред¬
определенными, неисторическими, вечны¬
ми принципами дхармы и адхармы. Но их
этика не представляла собой реакционного
мистико-религиозного учения.
В сутрах Канады бог вообще не упоми¬
нается. Он вводится впервые Прашаста-
падой для объяснения образования физи¬
ческого мира из атомов. Но бог у Праша-
стапады не чисто духовная сила, он до
некоторой степени «материализован». Так,
Брахма (мировая душа) не вечен, он со¬
творяется каждые сто лет (по особому ис¬
числению). Сами боги создаются Брахмой
из соединений материальных атомов. Та¬
ким образом, бог остается, по существу,
вне системы вайшешиков. В связи с этим
Фаддегон отмечает, что «в целом бог в
сравнении с невидимыми качествами душ
является излишним» (см. Faddegon
«The Vaiseshika system», Amsterdam,
1918, p. 165). Следовательно, система
вайшешиков в ранний период ее развития
(по сутрам Канады и комментарию Пра-
шастапады) является атеистической. Тео¬
логический характер придан ей коммен¬
таторами позднее, в период средневековья.
Удаяна, комментатор X века нашей эры, в
специальном теологическом трактате раз¬
работал целую систему доказательства су¬
ществования бога.
Опираясь на подобные комментарии и
тенденциозно истолковывая отдельные
афоризмы Канады, буржуазная идеали¬
стическая философия спешит отнести си¬
стему вайшешиков к числу теистических
и идеалистических. Так, Т. Кольбрук утвер¬
ждает, что соединение атомов в систе¬
ме Канады определяется полей бога (см.
И. Т. Col eb г о оке «Essay oil the Philo¬
sophy of the Hindus» In: «Transactions of
V. «Вопросы философии» № 7.
the Royal Asiatic Society of Great Britain».
London, 1824, vol. I, pt. I, p. 105). М. Хи-
риянна, несмотря на свою оценку систе¬
мы вайшешиков как «плюралистиче¬
ского реализма», доказывал, что их уче¬
ние требует существования бога (см.
М. Н i г i у a n n a «The Essentials of
Indian Philosophy». London, 1949).
А.	Б. Кейс считал, что системы ньяя и
вайшешика в своих санскритских текстах
были теистическими и что они признавали
Шиву в качестве божества (А. В. Keith
«Indian Logic and atomism». Oxford,
1921). Подобного же мнения придержи¬
ваются комментаторы Муир, Копикомохан
Бхаттачарья, Дасгунта и др. В подтверж¬
дение теизма системы обычно ссылаются
на афоризмы Канады, которые гласят:
«Но слово и труд являются признаками
тех существ, которые отличаются от нас»
V. S. 3.1.18) и «слова и работа извест¬
ны через восприятие того, что должно
быть произведено» (V. S. 3.1.18). Во
«Вивритти» разъясняется, что эти афориз¬
мы прямо говорят о существовании бога.
В словах «тех существ» автор видит ука¬
зание на то, что создатель имен и испол¬
нитель работы является богом. Однако в
тексте нет прямого указания или ссылки
на бога. Можно думать, что «те существа»
и не имеют божественного происхождения,
а являются только пророками. Тем более,
что в последующих афоризмах Канада го¬
ворит о пророках, как о лицах неприкос¬
новенных, стоящих над простыми людьми.
Ч.	Бхаттачарья выступил со специальной
статьей «Атеист ли Канада?» («The Indian
Historical Quarterly», vol. XXXI, 1955,
№ 17), в которой он утверждал, что цент¬
ральным вопросом системы Канады являет¬
ся бог (разумный создатель) и достиже¬
ние человеком высшего блага. Он считает
необоснованным относить систему вайше¬
шиков к атеистическим на том лишь осно¬
вании, что ее зачинатель не упоминает
имени бога.
Но даже среди буржуазных исследова¬
телей нет единого мнения в вопросе об
оценке системы вайшешиков.
Иного мнения придерживается, напри¬
мер, доктор Радхакришнан. Он считает си¬
стему вайшешиков атеистической на том
основании, что Канада совсем не упоминает
бога, а Прашастапада хотя и упоминает,
но не ставит его в центр своей систе¬
мы. X. Уй в своем исследовании доказы¬
вает, что главная тенденция системы вай¬
шешиков является материалистической и
атеистической. С этим соглашается Р. Гар-
бе, так как, по его мнению, основные тек¬
сты обеих школ, вайшешиков и ньяя-сут-
ры, первоначально не принимали существо¬
вания бога.
На основании всего вышеизложенного

98
Е. И. ГОСТЕЕЕА
можно, на наш взгляд, прийти к следую¬
щему заключению: в основном система
вайшешиков является атеистической, ьай-
шешика-сутра совсем не принимала су¬
ществования бога, а Прашастапада хотя
и ссылался на бога как на причину мира,
не делал его, однако, центром своей си¬
стемы.
Теория образования объективного мира,
изложенная Прашастападой, не дает мате¬
риалистического объяснения процесса со¬
здания и разрушения Вселенной. Это одна
из многочисленных в древней Индии наив¬
ных теорий образования мира, допускаю¬
щая участие божества. Ценным в этой тео¬
рии является стихийно-диалектический
подход к миру в целом, представление о
физическом мире как о процессе возникно¬
вения и разрушения, образования его из
материальных атомов. Согласно этой тео¬
рии, процесс создания и разрушения Вее-
ленной не имеет ни начала, ни конца. По
желанию верховного правителя, или бога,
индивидуальные души, существующие в
мировом эфире наряду с атомами и обла¬
дающие адриштой, приводят в движение
атомы воздуха. Атомы воздуха, соединя¬
ясь в диады и триады, порождают воздух
как физическое вещество. Подобным же
способом возникают вода, земля, свет. За¬
тем из атомов земли и света создается яй¬
цо, в котором бог сотворяет Брахму, в том
же яйце строится и Вселенная. Дальней¬
шее образование вешей физического мига
и живых существ вплоть до ботов произ¬
водится Брахмой из сочетаний атомов. Од¬
нако им не могут быть : созданы время,
пространство, эфир, атомы, поскольку- они
существуют вечно. По прошествии ста. лет
(по особому исчислению) Брахма покидает
свое тело. У Махешвары (верховного пра¬
вителя) появляется тогда желание вновь
пересоздать все сущее. С этого момента
прекращается действие адришты всех душ,
наступает распад всех материальных тел,
исключая первичные атомы. Атомы снова
или покоятся, или вибрируют, пребывая
изолированными до следующего возникно¬
вения мира.
Таковы основные черты атомистической
теории вайшешиков. Учение об атоме в си¬
стеме вайшешиков имеет некоторые общие
черты с учением об атоме в других индий¬
ских системах. Прежде всего общим для
всех индийских систем являются исходные
положения об атомистическом строении
материи, восходящие еще к «Упаниша-
дам». Все материальные вещи, весь физи¬
ческий мир рассматривается ими как
производный от четырех элементов: зем¬
ли, воды, света и воздуха. Элементы, об¬
разующие мир, состоят, в свою очередь, из
атомов. Атоиы неизменны и неделимы, в
то время как материальный мир и со¬
ставляющие его физические элементы
подвержены изменениям и делимы. Суще¬
ствование атомов во всех системах дока¬
зывается логическим путем.
Атом у джайнистов, как сообщает
Якоби (Jacobi «Atomic Theory». Has¬
tings encyclopedia of Religion and Ethics),
также является бесконечно малой первич¬
ной материальной частицей. Он также ве¬
чен, не может быть ни создан, ни разру¬
шен. Он не имеет ни частей, ни начала, ни
конца. Физические объекты, состоят из
атомов. Может существовать соединение
(скандхи) двух — трех атомов и т. д. до
бесконечности. Материальный мир являет¬
ся великим агрегатом атомов (махасканд-
хи). В отличие от вайшешиков джайнисты
считали атомы качественно однородными.
Путем многообразных- .комбинаций атомы
образуют различные элементы.
Менее разработана атомистическая тео¬
рия у буддистов и в системе санкхьи. Ато¬
мизм буддистов более далек от материализ¬
ма по сравнению с атомизмом вайшешиков
и джайнов. Атом здесь не простейшая ма¬
териальная частица, а нечто вроде момен¬
та силы или энергии, мгновенной вспышки
этой силы в ряду других вспышек, состав¬
ляющих мир. Б системе санкхьи атомы не
являются первыми началами (см.. Ф. И.
Щербатской «Научные достижения древней
Индии». 1924). Они возникают в ходе раз¬
вития физического мира. С точки зрения
последователей санкхьи, имеется только
одна, бесформенная, вечная, никем не со¬
зданная и никем не управляемая первич¬
ная материя «пракрити». Она состоит из
трех- различных начал: массы (т-а-мас),
энергии (раджас) и сознательного начала
(саттва) Эти три начала связацы между
собой. Преобладание одного из них обра¬
зует то или иное явление. Благодаря
преобладанию массы образуется пять тон¬
ких элейентов — танматров. Танматры —
невидимые сущности, соответствующие
пяти органам чувств:	сущность звука,
осязания, цвета, вкуса и запаха. Из соче¬
таний танматр возникают атомы пяти фи¬
зических. элементов: воздуха, света,, воды,
земли и эфира.
Наличие материалистических идей в
системе вайшешиков свидетельствует о
несостоятельности концепций, согласно
который едийственно ценной тенденцией
в истории индийской философии являет¬
ся идеалистическая и религиозная.
Анализ истории индийской философии по¬
казывает, что уже в древнее время в Ин¬
дии имелись материалистические и идеали¬
стические направления, отражавшие идео¬
логическую борьбу различных социальных
сил.

Полемика Вольтера и Руссо
В. Я. БАХМУТСКИЙ (Ярославль)
I
Изучение полемики Вольтера и Руссо, так называемой «ссоры фило¬
софов», имеет очень важное значение для правильного понимания миро¬
воззрения обоих просветителей, так как именно в этой полемике многие
стороны философской и социально-политической позиции каждого из них
выявились наиболее полно и отчетливо '.
Отношения между Вольтером и Руссо были очень сложны. Несмотря
на личную неприязнь и принципиальные расхождения, между ними было
известное единство. Оно не могло не оказать влияния на самый характер
их полемики, придав ей особую напряженность и остроту.
Это единство важнее, чем разногласия, существовавшие между двумя
мыслителями; в общем размежевании классовых сил в общественной и
философской борьбе XVIII века Вольтер и Руссо выступали как союз¬
ники; они принадлежали к одному и тому же антифеодальному про¬
светительскому лагерю, их главным врагом был старый, феодальный
порядок.
Это единство прекрасно сознавали враги просветителей: парижские
парламенты и женевские магистраты одновременно с «Философским сло¬
варем» Вольтера сжигали «Письма с горы» Руссо, заключавшие резкие
нападки на «фернейского патриарха».
Это единство ощущалось и людьми Революции; в Вольтере и Руссо
они видели своих великих предшественников, подготовивших народ к сво¬
боде. Тело Руссо по решению Конвента было похоронено в Пантеоне
рядом с телом Вольтера, и якобинцы опирались не только на философию
Руссо, но и на многие идеи Вольтера. Это единство сказалось в творче¬
стве обоих писателей, в их резкой критике феодально-абсолютистских
порядков XVIII века и в той или иной мере осознавалось ими.
Уже в тридцатых годах XVIII века в своей трагедии «Альзира» Воль¬
тер противопоставляет добродетели «естественного человека» варварской
цивилизации испанцев, совсем в духе позднейших сочинений Жан Жака,
а в своих философских романах не менее сокрушительно, чем Руссо, би¬
чует пороки современной ему цивилизации. Не удивительно поэтому, что
Руссо называет себя учеником и энтузиастом Вольтера (Руссо — Воль¬
теру, 17 июня 1760 года, v. 10, р. 228) и признает громадное влияние со¬
чинений Вольтера на формирование своих взглядов (Rousseau
J. J. Oeuvres completes. Ed. Hachette, P. 1907, v. 8, pp. 152—155) 2.
1 Полемика Вольтера и Руссо не получила специального освещения в нашей лите¬
ратуре. Кратко этот вопрос рассматривается в монографии К. Н. Державина «Вольтер»
(1946), а также в его статье «Вольтер — читатель «Эмиля» Руссо» («Известия АН
СССР», Отделение общественных наук, 1§32, № 4).
2 Все цитаты из сочинений Руссо даются в дальнейшем по этому изданию.

100
В. Я. БАХМУТСКИЙ
Глубокое уважение к Вольтеру сквозит во всех произведениях Руссо,
написанных в пятидесятые годы. «Прославленным Аруэ» называет он
Вольтера в своем первом трактате—«О науках и искусствах» (v. 1, р. 13);
а свой второй трактат, «О происхождении неравенства между людьми»,
посылает «фернейскому патриарху», желая получить его одобрение. И да¬
же в письме к д’Аламберу, несмотря на общую критику театра и просвеще¬
ния, Руссо выделяет и высоко оценивает вольтеровские трагедии. «Заиру»
он называет «чарующей пьесой» (там же, стр. 214) и выражает желание,
чтобы и в будущем, народном театре «господин де Вольтер написал для
нас трагедии по образцу «Смерти Цезаря» и первого акта «Брута» (там
же, стр. 260). Даже в период своей ссоры с Вольтером, в письме к нему
от 17 июня 1760 года, где Руссо прямо говорит: «Я не люблю Вас, су¬
дарь»,— он вынужден отдать должное великому таланту Вольтера и его
важной роли как писателя. «Из всех чувств,— пишет Руссо,— которыми
мое сердце было наполнено по отношению к Вам, осталось только восхи¬
щение, в котором нельзя отказать Вашему прекрасному гению, и любовь
к Вашим произведениям» (v. 10, р. 228).
Еще в большей степени ощущал это единство Вольтер. «Если Руссо
преследуют,— писал ему д’Аламбер,— то это за то, что он бросал камни,
и довольно увесистые камни, в ту гадину, которую бы Вы хотели видеть
раздавленной» (8 сентября 1762 года, Voltaire. Oeuvres completes.
Ed. Moland. P. 1877—1885, v. 42, p. 232) '. И Вольтер целиком соглашался
со своим корреспондентом. Несмотря на серьезные разногласия с Жан
Жаком, он поддерживает его: борьба с общими врагами важнее, чем част¬
ные расхождения внутри «философской партии». Так, Вольтер считал сво¬
им долгом выступить против комедии Палиссо «Философы», осмеивавшей
Руссо и других энциклопедистов, хотя в этой комедии Палиссо не только
ничем не затронул лично Вольтера, но, изобразив Жан Жака ползающим
на четвереньках, даже использовал хорошо известный вольтеровский об¬
раз и в своих письмах всячески расшаркивался перед «фернейским па¬
триархом». «Мне говорили,— писал Вольтер г-же д’Эпине,— о комедии,
направленной против философов, в которой Превиль должен играть Жан
Жака ползающим на четвереньках. Жан Жак своими странностями,
своим упорным желанием забраться в бочку Диогена и облечься в его
лохмотья и более всего своей неблагодарностью по отношению к самой
приятной из всех благодетельниц, пожалуй, отчасти заслужил, чтобы
его высекли, однако не следует допускать, чтобы обезьяны Аристофана
издевались над обезьянами Сократа» (15 апреля 1760 года, v. 40, р. 363).
И позднее Вольтер решительно отрицает, будто он явился виновни¬
ком жестоких преследований Руссо со стороны женевского духовенства.
«Как можно вообразить,— писал Вольтер д’Аламберу,— что я пресле¬
довал Руссо. Вот дикая и нелепая мысль. Уверяю Вас, что женевские
попы обрушили бы на меня с удовольствием ту кару, которой они под¬
вергли Руссо, если бы могли это сделать» (15 сентября 1762 года, v. 42,
р. 234). Вольтер приветствует протесты женевских граждан против изгна¬
ния Руссо (см. письмо Вольтера Дамилавиллю от 21 августа 1763 года,
v. 42, р. 551); резко осуждает сожжение «Эмиля» и, хотя признается,
что книга заставила его скучать, а ее героя называет пошлым персона¬
жем, все же находит в ней пятьдесят страниц («Исповедь савойского
викария»), которые хотел бы переплести в сафьян (см. письмо Вольтера
д’Аламберу от 15 сентября 1762 года, v. 42, р. 236). «Исповедь савой¬
ского викария» оказалась близкой Вольтеру своим деизмом и, главное,
борьбой против католической религии. «Викарий,— пишет Вольтер
де Дираку,— нападает на христианскую религию с большим красноречи¬
ем и мудростью» (22 апреля 1763 года, v. 42, р. 457).
1 Все цитаты из сочинений и писем Вольтера даются в дальнейшем по этому
изданию.

ПОЛЕМИКА ВОЛЬТЕРА И РУССО
101
В переписке Вольтера 1763—1764 годов мы находим немало сочув¬
ственных отзывов о «несчастном скитальце» Руссо: «Он достоин особого
сожаления, можно ли на него сердиться» (Вольтер — д’Акену, 22 июня
1764 года, v. 43, р. 249). «В этих обстоятельствах следует отнестись с
уважением к его несчастью и чтить его гений» (Вольтер — м-м дю Деф-
фан, 27 июня 1764 года, v. 43, р. 256). «Безумие Руссо меня глубоко пе¬
чалит» (Вольтер — Дамилавиллю, 21 июля 1764 года, v. 43, р. 281) и т. д.
Вольтер выражает желание видеть его в Ферне рядом с Дидро, д’Алам-
бером и Юмом (Вольтер — Палиссо, 18 августа 1763 года, v. 42, р. 549).
И даже после выхода «Писем с горы» (1765), в которых Руссо разобла¬
чил авторство его анонимной книги «Поучение пятидесяти», Вольтер
всячески отвергает свое участие в травле женевским духовенством ав¬
тора «Эмиля». Он продолжает сознавать, что у них одни и те же общие
враги. «Знаете ли Вы,—писал Вольтер д’Аламберу,— в какое время этот
несчастный выделывал все свои шутки. Это было в то самое время, когда
я всячески отстаивал его. Рискуя прослыть дурным христианином, я по¬
вторял при всяком удобном случае женевским магистратам, что они
низко поступили, когда сожгли «Эмиля» и изгнали Жан Жака. Но эта
обезьяна, оскорбив меня и вообразив, что я должен был его ненавидеть,
принялся везде писать, будто я преследую его, в то время как, сам под¬
вергаясь преследованиям, я всячески старался помочь ему» (9 января
1765 года, v. 43, р. 430).
И все же сквозь всю литературную деятельность Вольтера ферней-
ского периода, то вспыхивая, то затухая, идет борьба против Руссо, про¬
истекающая из той особой позиции, которую Жан Жак занимал в обще-
просветительском движении во Франции.
II
Пятидесятые годы XVIII века, когда появились первые трактаты
Руссо, были переломным моментом в борьбе третьего сословия против
сил «старого порядка». 1748 год — год неудачной войны с Австрией, за¬
кончившейся Аахенским миром, позорным для Франции и бедственным
для народа, был во многих отношениях началом того политического кри¬
зиса, под знаком которого стоит вся вторая половина XVIII века.
Именно к этому времени относится начало издания «Энциклопедии»,
вокруг которой сплотились все передовые умы Франции, люди разных
политических и философских убеждений, но единые в борьбе против фа¬
натизма, нетерпимости, феодального права, абсолютистской и религиоз¬
ной реакции. В этом смысле можно говорить о появлении во Франции
целой буржуазной «партии философов», партии союза буржуазии и на¬
рода, объявившей непримиримую, поистине революционную борьбу фео¬
дальному обществу, абсолютистскому государству, мракобесию католи¬
ческой церкви.
Вторая половина XVIII века характеризуется не только общим рево¬
люционным подъемом и успехом просветительских идей, но и усилением
экономической мощи французской буржуазии, ростом ее классового са¬
мосознания и вместе с тем противоречий нового буржуазного строя. Это
привело к социальной дифференциации третьего сословия, к расколу
«просветительской партии», к появлению внутри нее плебейски-демокра-
тического крыла.
Идеологом этого плебейского крыла просветителей и был Руссо, под¬
нявший свой голос не только против феодального произвола и абсолю¬
тистского гнета, но и против всякого имущественного неравенства, протип
мира буржуазного богатства, против иллюзии Просвещения о буржуаз¬
ном развитии как пути ко всеобщему благоденствию.
Противоречия общественного прогресса становятся трагическим мо¬

102
В. Я. БАХМУТСКИЯ
тивом всех построений женевского философа. С поразительной силой
бичует Руссо современную ему цивилизацию, основанную на нищете и раб¬
стве народа. Критика науки и искусства, прозвучавшая уже в первом
трактате, проистекает из глубокого понимания их классовой роли в усло¬
виях современного общества. «Науки и искусства,— пишет Руссо,— об¬
вивают гирляндами цветов сковывающие людей железные цепи, душат
в них естественный голос свободы, заставляют любить рабство». В дру¬
гом трактате, «О происхождении неравенства», Руссо приходит к понима¬
нию основы всякого политического угнетения: он видит ее в имуществен¬
ном неравенстве, источником которого считает частную собственность.
«Первый,— говорит Руссо,— кто огородил участок земли и осмелился
сказать «это принадлежит мне» и нашел людей, которые были настолько
простодушны, чтобы поверить ему, и был истинным основателем граж¬
данского общества» (v. 1, р. 105).
Дальнейшее развитие цивилизации сопровождается все большим и
большим углублением неравенства: «вместе с посевами расцвели рабство
и нищета» (там же, стр. 110). Эти рассуждения Руссо Энгельс называет
«высоким образцом диалектики» и, комментируя их, пишет: «Каждый но¬
вый шаг цивилизации есть в то же время и прогресс неравенства»
(К.'Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 20, 139). Показывая
этот противоречивый процесс, Руссо приходит к выводу о неизбежности
народной революций и теоретически обосновывает ее.
Демократическая и революционная критика современного общества
сочетается, однако, у Руссо с идеализацией неподвижного патриархаль¬
ного бытия, с враждебным отношением к историческому движению и
размаху современной культура, с критикой разума и просвещения. Эта
реакционная (в точном историческом смысле слова) сторона мировоззре¬
ния Руссо неразрывно, хотя и противоречиво, связана с революционной,
так как проистекает из одной' и той же общественной основы его миро¬
воззрения — мелкобуржуазного демократизма.
Полемизируя с Эфруси против узкого понимания им терминов «мел¬
кобуржуазная и реакционная доктрина», В. И. Ленин писал: «Эти тер¬
мины вовсе не указывают на эгоистические вожделения мелкого лавоч¬
ника или на желание остановить общественное развитие, вернуться назад:
они говорят лишь об ошибочности точки зрения данного писателя,
об ограниченности его понимания и кругозора, вызывающего выбор таких
средств (для достижения весьма хорошей цели), которые на практике
не могут быть действительны, которые могут удовлетворить лишь мелкого
производителя или сослужить службу защитникам старины» (Соч., т. 2,
стр. 221).
Эти слова Ленина имеют прямое отношение и к Руссо. При всей глу¬
бине критики частной собственности как источника последующих социа-
альных бедствий человечества Руссо все же рассматривает ее как незыб¬
лемую основу разумного общественного строя. «Несомненно,— писал Рус¬
со,— что собственность есть наиболее священное из всех прав- граждан
и в некоторых отношениях самое важное-иэг них» (v. 3, р. 293).
Развивая в «Общественном договоре» свой социально-политический
идеал, он выступает противником крупной буржуазной собственности
и мыслит себе будущее общество как охраняемый государством союз
относительно равных мелких собственников. Идея равенства обла¬
дала в XVIII веке глубоко революционным смыслом. Она, по словам
Ленина, представляла собой «самое полное, последовательное и реши¬
тельное выражение буржуазно-демократических задач» (Соч.* т. 12,
стр. 316).
Вместе с тем защита мелкого производства в противовес крупному
заключала в себе реакционную тенденцию. Руссо стремится создать
разумное общество вопреки характеру современного развития; не по¬
нимая связи между мелким производством и крупным, он, ъ сущности,

ПОЛЕМИКА ВОЛЬТЕРА И РУССО
103
защищает только одну из форм товарного хозяйства, притом такую, ко¬
торую современные экономические отношения обрекают на неизбежную
гибель.
Эти противоречия мировоззрения Руссо сказались на характере его
полемики с другими просветителями, и в частности с Вольтером.
С одной стороны, плебейокий демократизм заставлял Руссо чувство¬
вать свое глубокое отличие от других соратников по борьбе со «старым
порядком» и прежде всего от «барина и аристократа» Вольтера. Аристо¬
кратические связи «фернейского патриарха» были неприемлемы для
чуждого всякого компромисса с существующей властью плебея Руссо (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М. 1948, стр. 158).
Герцен писал: «Вольтер и Руссо почти современники, а какое расстоя¬
ние делит их... Вольтер — дворянин старого века, отворяющий двери из
раздушенной залы рококо в новый век; он в галунах, он придворный...
по другую сторону двери стоит плебей Русоо, и в нем нет уже ничего
du fron vieux temps. Едкие шутки Вольтера напоминают герцога Сен-
Симона и герцога Ришелье; остроумие Руссо ничего не напоминает, а
предсказывает остроты Комитета общественного благосостояния» (Собра¬
ние сочинений под ред. Лемке, т. IV, стр. 180). Руссо не мог простить
Вольтеру его высокомерного отношения к народным массам, недоверия к
революции снизу и ориентации на просвещенного монарха. «Меня осо¬
бенно возмущает,— писал Руссо,— презрение, с которым Вольтер при
каждой возможности говорит о бедных».
С другой стороны, борьба Руссо против Вольтера была направлена
и против прогрессивных сторон его мировоззрения. В Вольтере, как и
в других просветителях, Руссо видел разрушителей неподвижного па¬
триархального бытия, носителей духа прогресса и цивилизации. «Отовсю¬
ду проникают,'— пишет Руссо о философах уже в своем первом тракта¬
те,— эти пустые и ничтожные болтуны, вооруженные своими пагубными
парадоксами, подкапываясь под основы веры, уничтожая добродетель,
они встречают презрительной улыбкой такие старые слова, как отечество
и религия, и все свои таланты и философию употребляют на разрушение
и обесценивание всего того, что священно для людей» (v. 1, pp. 11 —12). По
мнению Руссо, главная вина Вольтера в той просветительской роли, кото¬
рую сыграло его пребывание в Женеве, подорвавшее якобы чистоту и
латриархальность нравов республики. Объясняя причину своего решения
не возвращаться в Женеву, Руссо пишет в «Исповеди»: «Я понял, что
этот человек (Вольтер.— -Е. Б ) произведет там революцию, что я найду
у себя на родине тон, нравы, образ жизни, которые заставили меня по¬
кинуть Париж. Я увидел, что мне придется постоянно бороться, что Же¬
нева погибнет, и я не ошибся» (v. 8, р. 283).
Та же мысль развивается и в переписке Руссо: «Этот несчастный
погубил мою родину... Наши несчастья отныне непоправимы. Люди доб¬
рых намерений, не тратьте отныне пламенного красноречия на пропо¬
ведь равенства. Вас не услышат. Мы снова только рабы» (Руссо — Муль-
ту, 29 января 1760 года, v. 10, р. 222). «Гибель добродетели и, как неиз¬
бежное следствие этого, утрата свободы,— вот чем он может гордиться,
вот и оюа — его благодарность... Насмешка — этот яд здравого смысла,
сатира этот враг общественного спокойствия, изнеженность, пышность,
роскошь могут создать из нас в будущем народ шутов, скоморохов, нич¬
тожных острйков, салонных философов» (Руссо — Верну, 19 ноября
1760 года, v. 10, р. 243).
Эта реакционная сторона, составляющая неотъемлемую часть рус¬
соистской критики цивилизации, не осталась безразличной для ее демо¬
кратического содержания. Она ослабляла эту критику, делала ее часто
приемлемой для ненавистной Руссо реакционной партии «старого поряд¬
ка». Так, письмо Руссо к д'Аламберу, несмотря на заключавшуюся в
'нем-демо1фатйЧескую~критику.- современного искусства, не случайно

104
В. Я. БАХМУТСКИЯ
встретило поддержку со стороны всех врагов Просвещения Это смогло
произойти потому, что, подвергая беспощадной, поистине народной кри¬
тике придворный классицизм и дворянское искусство рококо, Руссо в то
же время обрушивался и на просветительную роль театра и поддерживал
кальвинистскую реакцию, препятствовавшую организации театральных
представлений в Женеве.
Эта двойственность общественной позиции Руссо в его полемике с
другими просветителями определила, в свою очередь, противоречивый ха¬
рактер вольтеровской критики руссоизма. Передовые, революционные
черты и ограниченные, буржуазно-консервативные причудливо перепле¬
таются в ней.
Признавая извращенный характер современной цивилизации и об¬
личая ее пороки часто не менее остро, чем Руссо, Вольтер всегда видел в
них следы еще не изжитого варварства, а не результат развития
культуры. Он никогда не звал назад, к утраченной простоте, и сохранял
веру в спасительную роль цивилизации, разума и просвещения. «Вели¬
кие преступления,— писал Вольтер,— всегда совершались невежествен¬
ными людьми» (Вольтер—Руссо, 30 августа 1755 года, v. 38, р. 448).
«Чем больше глупости и невежества, тем больше нетерпимости и жесто¬
кости... Когда разум подвергается преследованиям, человек превращает¬
ся в дикого зверя: если Вы хотите, чтобы эти звери стали людьми, со¬
гласитесь с тем, что необходимо проповедовать им разум» (v. 6, р. 503).
Это различие между Вольтером и Руссо в конечном счете про¬
истекает из разного отношения к современному им общественному раз¬
витию.
Не следует думать, что Вольтер не замечал противоречий нового об¬
щества. Напротив, он, может быть, острее, чем многие из его современ¬
ников, ощущал границы буржуазного идеала. На то, что и в буржуаз¬
ном обществе, которое во многих отношениях представлялось Вольтеру
образцовым, останутся нищета, человеческие страдания, невежество на¬
рода, он никогда не закрывал глаза. «В нашем несчастном мире,— писал
Вольтер,— невозможно, чтобы люди не разделились на два класса: один
богатых, и другой бедных» (v. 18, р. 475).
Однако буржуазные порядки являются для Вольтера единственно
возможными и разумными, двигающими общество по пути прогресса, и
поэтому всякое народное движение, требующее установления коммуниз¬
ма или равенства частной собственности, он считал опасным для циви¬
лизации и реакционным. В этом корни враждебного отношения Вольтера
и к демократической критике капитализма у Руссо.
«Вот философия оборванца» (v. 32, р. 471),— возмущенно пишет
Вольтер на полях трактата Руссо «О происхождении неравенства». Эту
мысль он развивает и в «Краткой истории века Людовика XV»: «Нахо¬
дятся мыслители, столь слепые, что они подрывают самые основы обще¬
ства, полагая, что они его улучшают. Нашлись безумцы, которые считают,
что различие между «моим» и «твоим» является преступлением, что че¬
ловек не имеет права наслаждаться плодами своего труда» (v. 15, р. 434).
Совершенно очевидно, насколько ограниченной является подобная
позиция. Вольтер выступает здесь защитником интересов имущих клас¬
сов. Руссо имел поэтому известные основания в одном из своих писем
поставить имя «фернейского патриарха» рядом с ненавистными ему сила¬
ми «старого порядка» (Одной даме из Лиона, 3 сентября 1768 года,
v. 12, р. 93).
И все же, защищая буржуазную цивилизацию от разрушительной
1 В книге И. Иванова «Политическая роль французского театра в связи
с философией XVIII в.» (М. 1895) приводится ряд интересных фактов поддержки пись¬
ма к д’Аламберу французской реакцией. Так, например, автор брошюры «Le pour et le
contre», ополчаясь против театра, цитирует Руссо рядом с католическими мракобесами.

ПОЛЕМИКА ВОЛЬТЕРА И РУССО
105
критики Руссо, от его идеализации патриархальной жизни, Вольтер был
по-своему прав. Вспомним известное рассуждение Маркса о Рикардо,
которое с некоторыми оговорками может быть отнесено и к Вольтеру.
Противопоставляя взгляды Рикардо сентиментальной, то есть мелкобур¬
жуазной и утопической, критике капитализма у Сисмонди, Маркс писал:
«Рикардо рассматривает капиталистический способ производства как са¬
мый выгодный для производства вообще, как самый выгодный для созда¬
ния богатства, и Рикардо вполне прав для своей эпохи... Это стоицизм,
это объективно, это научно» (цит. в переводе В. И. Ленина. Соч.,
т. 2, стр. 187).
Перефразировав эти слова Маркса, можно сказать: Вольтер считает
буржуазный порядок самым прогрессивным, и это было объективно пра¬
вильно для его эпохи. И если позиция Вольтера и соответствовала клас¬
совым интересам буржуазии, то только потому, что ее интересы отве¬
чали в то время требованиям, общественного прогресса. «Никакого свое¬
корыстия,— говорил Ленин,— тогда в идеологах буржуазии не прояв¬
лялось» (там же, стр. 473).
Но дело не только в этом. Вольтер, для которого все вопросы сво¬
дились к уничтожению феодализма, уже потому не мог принять учение
Руссо, что видел связь консервативных сторон этого учения с идеологией
феодального мира. Поэтому он имел известные основания считать свою
полемику против Руссо неотъемлемой частью общей борьбы со «старым
порядком». «Я буду,— писал Вольтер,— воевать направо и налево, до
последнего вздоха против янсенистов, молинистов, фреронов, помпинья-
ков, попов и Жан Жака» (Вольтер — Берни, 22 декабря 1766 года, v. 44,
р. 550). Имя Руссо не случайно поставлено здесь рядом со всеми нена¬
вистными Вольтеру силами реакции.
Письмо Руссо к д’Аламберу Вольтер воспринимает как прямую по¬
мощь французской и женевской реакции. «Его поведение,— писал Воль¬
тер о Руссо,—оозор для философии» (Вольтер—д’Аламберу, 12 июля
1762 года, v. 42, р. 167). «Он ополчался против д’Аламбера, чтобы услу¬
жить женевским попам» (v. 9, р. 528). Вольтер даже называет Руссо «от¬
цом церкви» (Вольтер — Тьерио, 17 сентября 1758 года, v. 39, р. 500), а
в своей поэме «Гражданская война в Женеве» изображает его виновни¬
ком поджога театра женевскими фанатиками.
Таким образом, защита буржуазного общественного порядка от де¬
мократической критики Руссо переплетается у Вольтера с борьбой против
реакционных сторон мировоззрения Жан Жака.
III
Есть еще одна важная сторона в полемике Вольтера против Руссо.
Для Вольтера оказался неприемлем аскетический характер уравнитель¬
ной утопии автора «Общественного договора», основанной не на всеоб¬
щем богатстве, а на ограничении и всеобщей бедности. Аскетизм, прису¬
щий идеалу Руссо, связан, с одной стороны, с народной и революционной
критикой современной цивилизации, с другой — с защитой патриархаль¬
ного бытия и идеализацией мелкого производства.
«Чтобы развить свою революционную энергию,— писал Энгельс,—
чтобы самому осознать свое враждебное положение по отношению ко всем
остальным общественным элементам... низший слой должен начать с от¬
каза от всего того, что еще может примирить его с существующим обще¬
ственным строем, отречься от тех немногих наслаждений, которые мину¬
тами еще делают сносным его угнетенное существование и которых не
может лишить его даже самый суровый гнет. Этот плебейский и проле¬
тарский аскетизм как по своей неистово-фанатической форме, так и по
своему содержанию резко отличается от бюргерского аскетизма.., весь
секрет которого состоит в буржуазной бережливости. Впрочем, само со¬

106
В. Я. БАХМУТСКИЙ
бой разумеется, что этот плебеиско-пролетарский аскетизм теряет свой
революционный характер, по мере того как, с одной стороны, развивают¬
ся современные производительные силы, безгранично увеличивая сред¬
ства потребления и делая тем самым ненужным спартанское равенство,
и, с другой стороны, условия, жизни пролетариата, а вместе с ними и сам
пролетариат становятся все более революционными. Тогда массы посте¬
пенно освобождаются от аскетизма, а у цепляющихся за него сектантов
он вырождается либо непосредственно в буржуазную скаредность, либо
в ходульную добродетель, которая на практике также сводится к мещан¬
скому или ремесленническому скряжничеству» (К. Маркс .и
Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 378).
Особенность Руссо как идеолога революционной мелкобуржуазной
демократии заключается в том, что у него противоречиво сочетается пле¬
бейский революционный аскетизм, необходимый для осознания своего
враждебного отношения к привилегированным элементам общества
(«Нельзя,— писал Руссо,— поработить, людей, которые ни в чем не нуж¬
даются»), и мещанский аскетизм, который на практике сводится .к ре¬
месленническому скряжничеству.
Это особенно ясно сказалось в идеализации Руссо патриархальных
нравов Швейцарии1, которая при всем своем показном республиканиз¬
ме всегда оставалась реакционной по существу (см. К. М а р к с и Ф. Э н-
гельс. Соч., т. IX, стр. 302). Аскетизм и высокопарная добродетель¬
ность швейцарской республики, вызывающие восторги Руссо, в действи¬
тельности были порождением религиозного фанатизма кальвинистского
духовенства и скопидомства женевского бюргерства. В аскетизме самого
Руссо отразился не только революционный протест народных масс, но и
скряжнический дух швейцарских ремесленников. Он наложил свой отпе¬
чаток и на характер борьбы Руссо против организации театральных
представлений в Женеве. Руссо опасается, что театр вызовет лишние
расходы, отвлечет бедных ремесленников от труда и в конце концов при¬
ведет их к разорению.
Теперь может быть правильно понята позиция Вольтера. Выступая
против демократии «всеобщей бедности», он отстаивает необходимость
социального неравенства, деления общества на богатых и бедных. Вместе
с аскетической формой Вольтер отбрасывает и глубокое социальное и
революционное содержание учения Руссо.
Полемизируя с «Общественным договором», Вольтер протестует про¬
тив всякого ограничения богатства, против всякого ограничения роскоши.
«Это (ограничить богатство.— В. Б.) значит,— читаем мы в «Республи¬
канских идеях»,— лишить художников законного заработка, который
предоставляют им богачи; это значит лишить тех, кто нажил состояние,
возможности пользоваться им и задушить всякую промышленность; это
значит задеть одновременно и богатых и бедных» (v. 24, р. 417). Не¬
приязнь Вольтера и других энциклопедистов к Жан Жаку Герцен объяс¬
няет плебейски-революционным характером Руссо: «Смелые в отрицании,
в построении своей системы материализма, они держались вдали от масс.
Появление Руссо должно было поразить их. Руссо был монтаньяр между
ними, жирондистами» (Собрание сочинений под ред. Лемке, т. III,
стр. 130).
И вое же только к этому никак нельзя свести позицию великого
просветителя. Вольтер не мог принять уравнительную утопию Руссо и
потому, что она находилась в глубоком противоречии с его идеалом гар-
1 См., например, «Посвящение Женевской республике» (предпосланное трактату
«О происхождении неравенства»), в котором Руссо восхваляет общественные порядки
своей родины, мудрость ее государственного устройства, «благодаря которой и то и дру¬
гое неравенство (установленное природой и установленное людьми.— В. Б.) проявилось
в формах, наиболее близких к естественному праву и наиболее благоприятных для
общежития» (v. I, р. 71).

ПОЛЕМИКА ВОЛЬТЕРА И РУССО
107
ионически развитого свободного человека, беспрепятственно развиваю¬
щего все стороны своей, индивидуальности.
В этом отношении большой интерес представляет.трагедия Вольтера
«Скифы». (1767). Содержание этой драмы образует контраст добродете¬
лей диких скифов, извращенной .персидской цивилизации, «противопо¬
ставление нравов свободного народа нравам придворных» (Вольтер —
Дамилавиллю, 17 декабря-1766 года, v. 44, р. 541). В скифской республи¬
ке нетрудно узнать черты общественного идеала Руссо; Вольтер отме¬
чает простоту и наивность нравов, всеобщую бедность, враждебное от¬
ношение к цивилизации, в которой скифы видят силу, способную разру¬
шить их естественную простоту и свободу.
Показывая бесспорное превосходство простых и честных пастухов
над придворным миром, Вольтер в то же время видит, что относительные
преимущества, скифов перед персами имеют оборотной стороной перво¬
бытное варварство, жестокость и фанатизм. В образе главной героини
трагедии Обеиды поэт противопоставляет добродетельным, но духовно
бедным скифам сложную, напряженную внутреннюю жизнь человека
цивилизованного общества. Современную цивилизацию и патриархальное
состояние Вольтер судит с точки зрения просветительского идеала сво¬
бодного развития личности,; не совместимого ни с феодальным миропо¬
рядком, ни с узкими рамками патриархальной утопии Руссо. «Проповедь
индивидуализма,— писал Герцен,— разбудила век тому назад людей от
тяжелого сна... Она вела к свободе так* как смирение ведет к покорности:
писания эгоиста Вольтера больше сделали для освобождения, нежели
писания любящего Руссо для братства» (Собрание сочинений под ред.
Лемке, т. V, стр. 481).
Гуманистический идеал Вольтера, противоречиво связан с защитой
им буржуазного развития. Как бы ни было враждебно идеалу Вольтера
буржуазное, общество даже в свой самый прогрессивный период, этот
идеал вырос все же на. его почве как отражение борьбы буржуазии за
освобождение от феодально-абсолютистского гнета. Полемизируя с на¬
родниками, Ленин писал: «Именно капитализм, оторвавший личность от
всех крепостных уз, поставил ее в самостоятельные отношения к рынку,
сделав ее.товаровладельцем (и в качестве такового равной другому то¬
варовладельцу) , и. создал подъем чувства личности.... Если г. Михайлов¬
ский начинает свою «социологию» с «личности», протестующей против
русского капитализма, как случайного, и временного уклонения России
с правильного пути, то он уже тут побивает сам себя, не понимая, что
только капитализм и создал условия, сделавшие возможным этот протест
личности» (Соч., т. 1, стр. 394—395).
По мере развития и углубления противоречий буржуазного общества,
по мере развития пролетариата этот гуманистический идеал становится
все более и более враждебным буржуазному миропорядку, а вера в его
осуществление в условиях буржуазного строя жизни превращается в
своекорыстное лицемерие. Деятельность Вольтера принадлежит, однако,
к такому периоду, когда, по словам Ленина, никакого своекорыстия в идео¬
логах буржуазии не проявлялось, когда антагонизм между буржуазией
и народом не стал еще решающим, когда противоречия буржуазного об¬
щества только смутно намечались, когда главным врагом буржуазии был
старый, феодальный порядок (см. Соч., т. 2, стр. 473). В этих условиях
вера Вольтера в осуществление гуманистического идеала на почве бур¬
жуазных отношений оказалась исторически необходимой иллюзией, а не
лицемерием позднейшей либеральной буржуазии. Она поэтому находи¬
лась в объектиэном противоречии с действительной жизнью буржуазного
общества и была отражением широкой демократической стороны миро¬
воззрения Вольтера.
Все это, разумеется, не означает, что Вольтер не видел противоре¬
чия между своим гуманистическим идеалом и реальными буржуазными

108
В. Я. БАХМУТСКИЙ
отношения1Ми; напротив, он более или менее ясно чувствовал его. Однако
эта противоречие нигде не имеет у Вольтера характера непримиримой
антиномии, никогда не выступает как нечто принципиально несовмести¬
мое. В этом только смысле и можно говорить о буржуазно-просветитель¬
ских иллюзиях Вольтера: защита буржуазных отношений могла еще ужи¬
ваться у него с идеалом гармонически развитого свободного человека.
В отличие от Вольтера Руссо в силу своей плебейской революцион¬
ности острее ощущал противоречия нового, буржуазного строя жизни.
Но сила Руссо нередко обращается в его слабость. Оставаясь на почве
общества частной собственности, при этом лишенный многих просвети¬
тельских иллюзий «фернейского патриарха», он в ряде отношений еще
в большей мере, чем Вольтер, оказался ограничен узким горизонтом бур¬
жуазного сознания. Последнее особенно ярко проявилось в представле¬
нии Руссо об асоциальной природе человека и той полемике, которая раз¬
горелась вокруг этого вопроса между Вольтером и Руссо.
IV
В представлении Руссо об асоциальной природе человека отразился
протест против буржуазного миропорядка и глубокое проникновение в
антагонистическую сущность буржуазных отношений, этой «необщитель¬
ной общественности», по меткому выражению Канта. Вместе с тем здесь
сказалась ограниченность и самого Руссо, для которого присущее бур¬
жуазному обществу противоречие личности и коллектива выступает как
роковой антагонизм между естественными потребностями человека и
всякой формой человеческого общежития с его системой принудительных
узаконений. «Как бы Вы ни восхищались человеческим обществом,—
восклицает Руссо,— все же остается несомненной истиной, что оно неиз¬
бежно заставляет людей ненавидеть друг друга, приводя в столкновение
их интересы, заставляя их оказывать друг другу призрачные услуги и
причинять на деле всевозможные несчастья. Что мы должны думать о
таком обществе, где разум каждого частного лица подсказывает ему пра¬
вила, прямо противоположные тем, которые коллективный разум вну¬
шает всему общественному союзу, где каждый видит для себя выгоду в
несчастье другого?» (v. I, р. 133). По мнению Руссо, в «естественном со¬
стоянии», где люди жили изолированно друг от друга, не могло суще¬
ствовать угнетения человека человеком, так как «узы рабства предпола¬
гают взаимную зависимость между людьми и связывающие их взаимные
потребности, и поэтому нельзя поработить человека, не отняв у него воз¬
можность обходиться без помощи другого» (там же, стр. 104).
Эти положения Руссо вызвали резкую критику Вольтера, убежден¬
ного, что человек — «общественное животное», что в нем заложен обще¬
ственный инстинкт и что только в обществе он может развить свою истин¬
ную сущность. Читая «Рассуждение о происхождении неравенства»,
Вольтер возмущается представлением Руссо о необщественной природе
человека. По поводу высказывания Руссо «человек так же мало нуж¬
дается в другом человеке, как обезьяна или волк в себе подобных» Воль¬
тер пишет: «Человек обладает инстинктом и способностями, которых ли¬
шена обезьяна... Разве ты не видишь, именно общественные потребности
создали все...» (v. 32, pp. 469, 471). Называя трактат Руссо «новой книгой
против человеческого рода», Вольтер иронически замечает: «Нельзя было
изобразить более яркими красками ужасы человеческого общежития, в ко¬
тором наше невежество и наша слабость видят свое утешение... Никто не
употребил столько ума, чтобы постараться сделать нас животными; когда
читаешь Ваше сочинение, хочется ползать на четвереньках. Но я вот уже
более шестидесяти лет как отучился от этой привычки и, к несчастью,
чувствую невозможность снова вернуться к ней» (Вольтер — Руссо,
30 августа 1755 года, v. 38, pp. 446—447). Разделяя взгляды Руссо на

ПОЛЕМИКА ВОЛЬТЕРА И РУССО
109
«естественное состояние» как на состояние необщественное или лучше
дообщественное, Вольтер, однако, в противоположность Руссо полагал,
что именно поэтому не «естественное», а цивилизованное, то есть обще¬
ственное, состояние отвечает подлинно общественной природе человека.
Было бы неправильно думать, что Руссо вообще чужд всякий об¬
щественный пафос. Несмотря на идеализацию «естественного», то есть,
в его представлении, необщественного, состояния, он, тем не менее,
понимал, что вернуться назад невозможно и необходимо, чтобы чело¬
век жил в обществе. Этот общественный пафос принципиально отличает
Руссо от мыслителей романтизма (которые, как известно, опирались на
многие стороны руссоизма) и составляет поистине революционную и про¬
светительскую сторону его мировоззрения.
Однако представление об асоциальной природе человека не могло
не сказаться на характере общественного идеала Руссо. И в разумно
устроенном обществе, образец которого рисует Жан Жак в «Обществен¬
ном договоре», остается необходимость подавления человека государ¬
ством, так как и там не устраняется непримиримое для Руссо противоре¬
чие частного и общего интереса. Недаром, вскрывая противоречие буржу¬
азного общества между частным человеком и политическим граждани¬
ном, Маркс цитирует «Общественный договор» Руссо (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 406).
Идею Руссо о принципиальной невозможности гармонического соче¬
тания интересов человека и общества Вольтер, конечно, принять не мог.
Это явилось одной из причин того, что он весьма критически отнесся к
«Общественному договору» и даже назвал его иронически «необще¬
ственным договором» (v. 16, р. 378). В своих замечаниях на полях трак¬
тата Руссо Вольтер протестует против полного поглощения человека госу¬
дарством, сохраняя веру в возможность гармонического сочетания лич¬
ного и общественного начала: «Все это ложь, я вовсе не собираюсь цели¬
ком отдаться во власть своих сограждан, я не позволю им убить или
обокрасть себя по праву большинства голосов. Я согласен помогать им
и принимать их помощь, вершить правосудие и подчиняться ему, и не
признаю никаких других соглашений» (v. 32, р. 476). Развивая свою
мысль, Вольтер писал в «Республиканских идеях»: «В настоящей респуб¬
лике каждый ее гражданин, уверенный в неприкосновенности своей соб¬
ственности и благополучии своей личности, работает для себя и, улучшая
свое благосостояние, улучшает вместе с тем благосостояние всего обще¬
ства» (v. 24, р. 425). Это представление Вольтера о возможности гармо¬
нического сочетания личного и общественного интереса на почве бур¬
жуазного общества, разумеется, было иллюзорным, но вера его в об¬
щественную природу человека явилась выражением высокого гуманисти¬
ческого идеала Просвещения, объективно выходящего за пределы буржу¬
азного миропорядка. Иллюзии Вольтера поэтому были исторически необ¬
ходимы и прогрессивны, как, в свою очередь, исторически прогрессивны
были и иллюзии Руссо, связанные с идеей равенства, выдвинутой им в
«Общественном договоре». Они помогли борцам за буржуазное общество
«скрыть от самих себя буржуазно ограниченное содержание своей борь¬
бы... удержать свое воодушевление на высоте великой исторической тра¬
гедии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 120). Вера Воль¬
тера в общественную природу человека означала сохранение высокого
гуманистического идеала Просвещения, объективно выходящего за пре¬
делы буржуазного миропорядка.
Революционная роль «Общественного договора» Руссо общеизвестна.
На этот трактат опирались якобинцы, находя в нем обоснование идеи
диктатуры и права на революционный террор. Однако для якобинцев
подавление человека государством было только необходимой ступенью
в борьбе против реакционных сил «старого порядка»; на основе общества

110
В. Я. БАХМУТСКИИ
частной собственности (и в этом состояла трагедия якобинцев) они пы¬
тались создать разумный и справедливый строй, воспитать общественно¬
го человека, у которого личное и общественное образует органическое
единство. В этом смысле якобинцы были не только учениками Руссо, но
и наследниками идеалов Вольтера.
* * *
Взаимоотношения Вольтера и Руссо породили на Западе целую ли¬
тературу (М a u g г a s G. «Querelle de philosophes Voltaire et Rousseau»,
P. 1886, Martin H. «Voltaire et Rousseau», P. 1878, T.ho mas L. «Ge¬
neve. Voltaire et Rousseau», P. 1886, M a f f a t M. «Rousseau et la querelle
du theatre au XVIII siecle», P. 1930). И хотя эта тема больше уже не слу¬
жит предметом специального изучения, она и сейчас занимает суще¬
ственное место во всех исследованиях, посвященных французскому Про¬
свещению.
Большинство работ, которые касаются этого вопроса, в том числе и
появившиеся в самое последнее время (см., например, Т о г г е у N. L.
«The spirit of Voltaire», N. Y. 1938, Rohrs H. «Jean Jacques Rousseau»,
«Vision und Wirklichkeit», Heidelberg, 1957), обычно рассматривают
полемику Вольтера и Руссо в морально-психологическом плане. Причина
расхождения двух великих мыслителей усматривается в различии их
темпераментов, личной зависти или в лучшем случае в принадлежности
к различным культур но-психологическим типам.
Нет надобности доказывать, насколько плоским и научно бесплодным
является подобный подход к истории, высмеянный в свое время еще Ге¬
гелем. Свести ссору философов к столкновению их личных характеров,
разумеется, невозможно, и сами буржуазные ученые не могут вообще не
затронуть ее общественного смысла. Можно наметить две прямо проти¬
воположные точки зрения на полемику Вольтера и Руссо.
Одна группа исследователей (Могра, Денуартер, Нойс, отчасти Тор-
рей и др.) симпатизирует Вольтеру и всячески осуждает Руссо. В основе
такого истолкования ссоры философов лежит ненависть к плебейскому
демократизму Жан Жака и стремление абсолютизировать буржуазно¬
консервативные стороны мировоззрения Вольтера. При этом образ Воль¬
тера часто настолько искажается, что от действительного революционно¬
го содержания его деятельности почти ничего не остается. Ярким приме¬
ром этому может служить работа американского исследователя Нойса
«Вольтер» (1936). Основываясь на непоследовательном характере борь¬
бы Вольтера с религией, Нойс превращает великого борца с католиче¬
ской церковью в «одинокий религиозный ум» и видит чуть ли не весь
смысл его творчества в «укреплении религиозной веры».
С другой стороны, Вильмен, Томас, Андре Ольтромар, Шарпантье
и другие берут под свою защиту Руссо и обливают грязью «фернейского
патриарха». Причину своего восхищения Руссо и своей неприязни к Воль¬
теру откровенно высказывает, например, Вильмен. Он называет Жан
Жака «религиозным оратором», восхваляет его борьбу с философами и
считает ошибкой и недоразумением, что Сорбонна и Консистория сожгли
«Эмиля» и «Общественный договор»; в Вольтере же, напротив, он ви¬
дит материалиста, безбожника и нигилиста.
Такой же реакционный характер имеет защита Руссо и у многих
других буржуазных исследователей «ссоры философов». Так, в книге
Томаса «Женева. Вольтер и Руссо» мы читаем: «Приверженность Руссо
к самой чистой религии, пылкое его стремление привести все умы к ее
основополагающим догматам заслуживает по меньшей мере сочувствия.
Никоим образом нельзя смешивать Руссо с этим шутом и скептиком
(речь идет о Вольтере.— В. Б.), который за 25 лет наводнил Европу сво¬
ими мерзостями. Не только христианство, но и нравственность, и супру¬

ПОЛЕМИКА ВОЛЬТЕРА И РУССО
111
жескую верность, и бескорыстие, словом, все семейные добродетели
Вольтер превратил в отвратительный фарс».
Сюда же можно отнести и появившуюся сравнительно недавно ра¬
боту Кетлин О’Флаэрти «Вольтер. Миф и правда» (1945), проникнутую
ничем не скрываемой ненавистью к Вольтеру. • «Бедного изгнанника»
Руссо О’Флаэрти считает во всех отношениях выше его «ядовитого про¬
тивника» Вольтера. Истинный смысл этой защиты Руссо и этой ненави¬
сти к Вольтеру особенно ясно обнаруживается в том, что обоим фило¬
софам автор предпочитает реакционных продажных журналистов, тра¬
вивших просветителей. «Его моральные качества,— пишет О’Флаэрти о
Фрероне,— столь же несомненны, сколь сомнительны моральные каче¬
ства философов».
Как ни противоположны оба эти взгляда на «ссору философов», они
едины все же в одном: в основе как той, так и другой точки зрения ле¬
жит стремление опереться на слабые стороны мировоззрения Вольтера
или Руссо, противопоставить консервативное начало одного просветителя
революционному началу другого.
Советский исследователь не может не учитывать противоречивого ха¬
рактера полемики Вольтера и Руссо, где каждая сторона имеет свою
истину и свое заблуждение, свой «рассудок» и свой «предрассудок», вы¬
текающие из общих противоречий просветительского движения XVIII ве¬
ка и той особой позиции, которую Вольтер и Руссо в этом движении за¬
нимали. Консервативные и революционные стороны обоих мыслителей
не могут быть механически отделены друг от друга, ибо они отражают
исторические особенности борьбы третьего сословия накануне великой
буржуазной революции, силу и слабость этой борьбы.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
И ПУБЛИКАЦИИ
Как возникла и развивалась математическая логика1
Математическая логика привлекает к се¬
бе в настоящее время большое внимание
нашей научной и педагогической обще¬
ственности. Интерес к математической ло¬
гике не случаен. Он обусловлен растущей
ролью этой науки в системе современных
знаний и в технике. Известно, что в тех¬
нике в настоящее время происходит глубо¬
кая революция. Все быстрее идет процесс
автоматизации производства. Уже сейчас
строятся не только автоматические произ¬
водственные агрегаты и станочные линии,
но и целые автоматические цехи и даже
заводы. Современные автоматические вычи¬
слительные машины позволяют решать на¬
учные задачи, ранее считавшиеся практи¬
чески неразрешимыми. Успешно ведутся ра¬
боты по разработке методов автоматическо¬
го перевода с одного языка на другой и т. д.
Советское общество уделяет огромное вни¬
мание развитию автоматизации и вычисли¬
тельной техники. В докладах и решениях
XXI съезда КПСС указывается на необходи¬
мость перехода от автоматизации отдель¬
ных агрегатов и установок к комплексной
автоматизации и подчеркивается, что ши¬
рокие перспективы в области автоматизации
производственных процессов открывают до¬
стижения вычислительной техники. Между
тем в вычислительной математике и техни¬
ке, в теории автоматического управления
результаты и методы математической ло¬
гики играют существенную роль. Знание
математической логики необходимо для
овладения такими новыми областями науки,
как кибернетика и математическая лингви¬
стика. Изучение математической логики це¬
лесообразно также для специалистов, рабо¬
тающих в области связи, физиологии нерв¬
ной деятельности, психологии. Если, кроме
того, учесть, что результаты современной
математической логики имеют важное фи¬
1 При подготовке настоящей статьи автор
пользовался советами проф. С. А. Янов¬
ской, а также А. В. Кузнецова и В. К. Фин¬
на, за что выражает им сердечную благо¬
дарность.
лософское значение, предоставляя конкрет¬
ный материал для изучения процесса позна¬
ния, то станет очевидным то важное место,
которое занимает математическая логика в
науке и технике наших дней.
Что и как изучает математическая логи¬
ка, как она возникла и развивалась, како¬
во ее отношение к содержательному чело¬
веческому мышлению и языку, в чем со¬
стоит ее теоретическое и практическое зна¬
чение — такие вопросы можно услышать со
стороны людей самых различных специаль¬
ностей. Рассмотрению некоторых из них и
посвящена настоящая статья.
Формальная логика
Создателем логики как науки был вели¬
кий греческий мыслитель Аристотель (IV в.
до н. э.). Аристотель подверг анализу та¬
кие формы человеческого мышления, как
понятие, суждение и умозаключение, и раз¬
работал в «Аналитиках» теорию одного из
видов умозаключений — категорического
силлогизма. Он явился основоположником
формальной логики, которая рассматривает
познающее мышление со стороны его ло¬
гической формы (строения, структуры). От¬
правной точкой формальной логики являет¬
ся тот факт, что мысли, различающиеся
конкретным содержанием, могут быть обле¬
чены в одну и ту же форму. Так, например,
сулсдения «Все млекопитающие — позво¬
ночные» и «Все квадраты — параллело¬
граммы» имеют одинаковую форму (хотя
различны по содержанию). Оба они состоят
из понятий («млекопитающие», «позвоноч¬
ные», «квадраты», «прямоугольники»), в
каждом из которых мыслится класс предме¬
тов, объединенных наличием общих свойств.
В рассуждениях людей, устных и письмен¬
ных, из одних суждений выводятся другие
суждения; такое выведение осуществляется
в форме умозаключений. Рассуждения, оди¬
наковые по своей структуре, могут не со¬
впадать по характеру материала, состав¬
ляющего их содержание. Умозаключения

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
113
одной и той же формы употребляются в са¬
мых различных областях науки и повсе¬
дневной жизни. Всем хорошо известная фор¬
ма умозаключения «все предметы А обла¬
дают свойством Б; все предметы, имеющие
свойство Б, имеют также свойство В; следо¬
вательно, все предметы А имеют свойство
В» (один из видов силлогизма) встречается
в рассуждениях самого разнообразного со¬
держания. Если вместо переменных А, Б и
В подставить понятия «приматы», «млеко¬
питающие», «позвоночные», получится рас¬
суждение одного содержания («все прима¬
ты-млекопитающие, все млекопитающие—
позвоночные, значит, все приматы — поз¬
воночные»), а если подставить иные по¬
нятия, то получится рассуждение другого
содержания. Формальная логика и сделала
предметом своего изучения формы челове¬
ческих рассуждений. Фактически эта наука
возникла как попытка найти ответ на во¬
прос: как мы рассуждаем?
Истоки математической логики
Первоначально логика была слабо свя¬
зана с математикой и совсем не связана с
техникой. Однако идеи, позже получившие
конкретное воплощение в математической
логике, возникли очень давно. Среди этих
идей следует выделить следующие три тес¬
но связанные между собой мысли: во-пер¬
вых, мысль об использовании символиче¬
ских обозначений для выражения структуры
логических рассуждений; во-вторых, мысль
о применении к логике методов математики;
в-третьих, мысль о создании машины, поз¬
воляющей автоматически, не обращаясь к
рассуждениям, производить логические вы¬
воды.
Символы в логике использовались с
первых ее шагов. Уже Аристотель применял
буквы для выражения структуры суждений
и умозаключений. Он делал это приблизи¬
тельно так, как выше мы употребили бук¬
вы А, Б и В, то есть употреблял их как
переменные, как особого рода символы, на
место которых можно подставлять понятия
различного конкретного содержания. Раз¬
витие логики непосредственно после Арис¬
тотеля не привело к существенному росту
символических средств этой науки. Другая
важная идея, о которой говорилось вы¬
ше,— идея машинизации логического выво¬
да — тоже очень стара. Первая логическая
машина была построена в средние века. Ее
создал Раймунд Луллий, живший в XIII—
начале XIV века. Машина Луллия пред¬
ставляла собой систему концентрических
кругов с обозначенными на них понятиями;
вращая круги, можно было комбинировать
понятия и получать силлогистические вы¬
воды из посылок. Машина была примитив¬
на, ее возможности были весьма ограни-
8.	«Вопросы философии» № 7.
ченны (хотя ее создатель наивно полагал,
что с ее помощью может быть открыта лю¬
бая истина и осуществлен любой вывод).
В течение многих столетий машина Луллия
являлась объектом насмешек со стороны
философов и литераторов. Принципиальное
значение идеи Луллия о возможности ма¬
шинизации процесса логического вывода
стало очевидным только в свете достижений
науки XX века. Что касается идеи приме¬
нения к логике методов математики, то в
явной форме она была выражена лишь в
новое время. Ее появление было связано с
быстрым развитием математики и механи¬
ки в XVI—XVIII веках. Английский фило¬
соф-материалист Томас Гоббс (XVII век)
предложил рассматривать процесс рассужде¬
ния как сложение и вычитание имен, на¬
подобие арифметического сложения и вы¬
читания. Младший современник Гоббса, ве¬
ликий французский ученый и философ Ре¬
не Декарт выдвинул идею универсального
логико-математического метода решения на¬
учных задач, названного им «всеобщей ма¬
тематикой». Ни Гоббс, ни Декарт не осуще¬
ствили своих замыслов; попыток построе¬
ния символических логических исчислений
они не предпринимали. Лишь в трудах
Готфрида Вильгельма Лейбница (1646—
1716) идеи, вплотную подводившие к ма¬
тематической логике, дали конкретный ре¬
зультат. Лейбниц попытался построить пер¬
вые логические исчисления и тем самым за¬
ложил фундамент математической логики.
Лейбниц — основоположник математической
логики
Эпоха Лейбница была временем бурного
развития математического знания. В XVI—
XVII веках благодаря трудам Виетты и
Декарта в математику были введены бук¬
венные исчисления, систематически стали
употребляться переменные. Это открыло
такие возможности для отыскания общих
методов решения однородных задач (что во¬
обще является характерным для матема¬
тики), каких не знала античная математи¬
ка. Результаты этого не замедлили сказать¬
ся. Развилась буквенная алгебра, возникла
аналитическая геометрия. Ф. Энгельс го¬
ворит об этой эпохе в истории математики:
«Поворотным пунктом в математике была
декартова переменная величина. Благодаря
этому в математику вошло движение и диа¬
лектика и благодаря этому же стало немед¬
ленно необходимым дифференциальное и
интегральное исчисление, которое тотчас и
возникает и которое было в общем и целом
завершено, а не изобретено Ньютоном и
Лейбницем» («Диалектика природы», 1950,
стр. 206).
Успехи математики породили представ¬
ление о возможности создания универсаль¬

114
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ного логико-математического метода, кото¬
рый позволял бы решать любую, а не толь¬
ко математическую задачу. Этот метод мыс¬
лился в виде символического исчисления.
В поисках такого метода Лейбниц и начал
строить первые в истории науки логиче¬
ские исчисления (арифметические и бук¬
венно-алгебраические). В одних исчислени¬
ях суждениям и понятиям ставились в соот¬
ветствие числа и задавались правила
оперирования с последними, в других —
применялись буквенные обозначения. Лейб¬
ницу удалось построить исчисление, в ко¬
тором содержался общий метод решения тех
же задач, что и в силлогистике Аристотеля
(выведение следствий из посылок, опреде¬
ление правильности форм умозаключения
и пр.). Однако всеобщего метода, позволя¬
ющего любое рассуждение заменить вычи¬
слением, Лейбниц, разумеется, не нашел.
И это не случайно. Дело в том, что полно¬
стью отказаться от рассуждений, заменив
их вычислениями, невозможно. Рассужде¬
ние необходимо хотя бы тогда, когда про¬
исходит запись исходных данных задачи
(посылок рассуждения, формализуемого в
исчислении) на языке (символическими
средствами) исчисления. Кроме того, при
построении самих исчислений всегда в кон¬
це концов приходится прибегать к содер¬
жательным рассуждениям, к общечеловече¬
ской логике.
В чем состоят характерные особенности
исчисления? В том, что объекты, с которы¬
ми в нем оперируют, являются материаль¬
ными (цифры, буквы и другие знаки, напи¬
санные чернилами на бумаге или мелом на
доске, и т. д.) и отличаются тем, что в про¬
цессе вычисления они практически не ме¬
няются. Они носят, так сказать, жесткий
характер, могут быть материально построе¬
ны и называются поэтому конструк¬
тивными объектами. Как известно, в реаль¬
ном мире все развивается и изменяется,
предметы утрачивают одни свойства и при¬
обретают другие. Чтобы ориентироваться в
этом потоке изменения, мы должны уметь
выделять в нем относительно устойчивое,
постоянное. «Мы не можем,— говорит
В.	И. Ленин,— представить, выразить, сме¬
рить, изобразить движения, не прервав не¬
прерывного, не упростив, угрубив, не раз¬
делив, не омертвив живого. Изображение
движения мыслью есть всегда огрубление,
омертвление,— и не только мыслью, но и
ощущением, и не только движения, но и
всякого понятия» («Философские тетра¬
ди». 1947, стр. 243). Выделение относи¬
тельно устойчивого в процессе изменения
означает установление законов. Построение
исчислений и является одним из возможных
путей в этом направлении. Значение для
познания всякого исчисления — этого ин¬
струмента, аппарата, созданного человеком
в помощь своему содержательному мышле¬
нию,— основано на том, что, применяя его
к какой-либо области познания, мы ставим
в соответствие элементам изучаемого содер¬
жания «жесткие», конструктивные объек¬
ты, с которыми в исчислении можно обра-
щаться по заранее установленным точным
правилам. В этом смысле символические
исчисления служат как бы материальной
оболочкой для того содержания, которое мы
хотим отобразить в наших рассуждениях;
они являются средством переработки ин¬
формации, отражающей какие-то стороны,
области и т. д., вечно развивающейся, бес¬
конечно богатой вещами, свойствами и от¬
ношениями объективной реальности.
Алгебра логики
После Лейбница разработка логических
исчислений не прекратилась. Однако как
особая область науки, математическая ло¬
гика возникла лишь в середине XIX ве¬
ка, прежде всего благодаря трудам Буля.
Джордж Буль (1815—1864) происходил
из семьи ремесленника, математикой овла¬
дел путем самообразования. Первая ра¬
бота Буля по математической логике—«Ма¬
тематический анализ логики» — вышла в
1847 году. В том же году (несколько по¬
зже Буля) другой английский математик,
Август де-Морган, опубликовал работу, в
которой также содержалась система мате¬
матической логики. В 1854 году вышел в
свет основной труд Буля — «Исследование
законов мысли». Работы Буля надолго
определили линию развития математической
логики.
В трудах Буля, де-Моргана и их после¬
дователей математическая логика оформи¬
лась как алгебра логики. Буль применил к
логике методы современной ему алгебры,
то есть прежде всего составление и реше¬
ние уравнений. Суждения он выражал ра¬
венствами, а умозаключения представлял
в виде преобразований равенств. Алгебра
логики Буля логически истолковывалась
(интерпретировалась) как исчисление клас¬
сов (объемов понятий). Объемом понятия
называется в логике класс предметов, обла¬
дающих тем свойством, которое мыслится в
данном понятии. Например, объем понятия
«млекопитающее» составляют все живот¬
ные, обладающие свойством выкармливать
детенышей молоком. В исчислении классов
рассматриваются операции над классами.
Примером такой операции может быть опе¬
рация пересечения двух классов, заключа¬
ющаяся в образовании класса, состоящего
из всех тех и только тех предметов, кото¬
рые входят как в один, так и в другой
класс. Другим примером операции исчисле¬
ния классов является образование так на¬
зываемого дополнения к классу, чему в

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
115
языке соответствует отрицание данного по¬
нятия (например, «белый» — «небелый»).
Перед математической логикой Буль вы¬
двинул задачу: найти способ выявлять всю
содержащуюся в данных суждениях (по¬
сылках) информацию о любом фигурирую¬
щем в них классе. Исчисление Буля как
раз и давало общий метод решения этой
задачи.
Одна из особенностей Булева исчисления
состояла в том, что логический смысл опе¬
раций в нем не был полностью ясен. Это
вызывало чувство неудовлетворенности да¬
же у тех логиков, которые следовали за
Булем. Одним из них был Стенли Дже-
вонс. Оставаясь верным основным идеям
Буля, Джевонс отбросил, однако, мате¬
матический аппарат его исчисления и
построил оригинальное исчисление, значи¬
тельно упрощавшее решение указанной
задачи Буля. Это позволило ему по¬
строить машину, на которой с помощью
механических переключений можно было
осуществлять логические выводы (машина
Джевонса была затем воспроизведена в
России).
Направление алгебры логики (истолковы¬
вавшейся прежде всего как исчисление
классов) достигло высокого уровня разви¬
тия в трудах немецкого математика
Э. Шрёдера и русского математика Платона
Сергеевича Порецкого (конец XIX века).
Характерной чертой алгебры логики бы¬
ло то, что она развилась как результат
применения математических методов к про¬
блемам формальной логики. Например, По-
рёцкий рассматривал исчисление классов
прежде всего как средство выражения (фор¬
мализации) умозаключений обычной логики.
Начатое Булем направление не было непо¬
средственно связано ни с потребностями то¬
гдашней математики, ни с запросами тех¬
ники. Однако уже в конце XIX века мате¬
матическая логика была применена для
обоснования математики, что потребовало
введения в нее ряда новых идей, понятий
и методов и создания нового рода исчисле¬
ний.
Готлоб Фреге
Этот новый этап в истории математиче¬
ской логики связан прежде всего с именем
немецкого математика Готлоба Фреге
(1848—1925). В 1879 году в работе «Ис¬
числение понятий» Фреге впервые дал де¬
дуктивно-аксиоматическое построение мате¬
матической логики. При дедуктивно-аксио¬
матическом построении некоторые предло¬
жения логического исчисления выбираются
в качестве аксиом и далее задаются прави¬
ла, по которым из одних доказанных пред¬
ложений исчисления выводятся другие
предложения (аксиомы исчисления прини¬
маются в нем за доказанные). Таким обра¬
зом точно определяется круг доказуемых
предложений исчисления. Система матема¬
тической логики Фреге содержала так на¬
зываемые исчисление высказываний и ис^
числение предикатов. Она была уже близка
современным построениям. В настоящее
время математическую логику обычно на¬
чинают с исчисления высказываний, а по¬
том строят исчисление предикатов. В ис¬
числении высказываний высказывания не
подвергаются анализу глубже, чем на про¬
стые высказывания; последние не анализи¬
руются и рассматриваются в целом; при
этом отвлекаются от всякого содержания
высказываний, за исключением их свойства
быть либо истинными, либо ложными.
Операции исчисления высказываний отра¬
жают логические свойства таких связок,
как «и», «или», «если... то» и др., приме¬
няемых при образовании сложных выска¬
зываний из более простых. В исчислении
предикатов (включающем в себя и исчисле¬
ние высказываний) анализ доводят до поня¬
тий (понятий о свойствах и отношениях),
входящих в состав высказываний. При
этом последние рассматриваются часто как
логические функции (так называемые пре¬
дикаты), то есть как функции, которые ка¬
ждому предмету, или двойке, тройке и т. д.
предметов (той области предметов, в
рамках которой ведется рассуждение) ста¬
вят в соответствие либо истинность, либо
ложность. С этой точки зрения, например,
понятие «млекопитающее» выступает как
функция, которая каждому предмету а
(данной предметной области) ставит в со¬
ответствие истинность, если предмет яв¬
ляется млекопитающим (суждение «а есть
млекопитающее» истинно), и ложность, ес¬
ли предмет не является млекопитающим (су¬
ждение «а есть млекопитающее» в этом
случае будет ложно). Употреблению в обыч¬
ной речи слов «все» и «некоторые» («суще¬
ствуют такие предметы, что...») в исчисле¬
нии предикатов соответствуют операции с
выражениями, содержащими так назы¬
ваемые кванторы (квантор общности и
квантор существования).
Создавая свое исчисление, Фреге пресле¬
довал цель логически обосновать математи¬
ку. Применение аппарата математической
логики для обоснования арифметики — это¬
го фундамента всей математики — состав¬
ляет его крупную заслугу. В своем глав¬
ном труде «Основные законы арифметики»
(два тома, 1893 и 1903 годы) Фреге по¬
строил первую в истории науки формаль¬
ную логическую систему, включившую в се¬
бя значительную часть арифметики. Поня¬
тие формальной логико-математической
системы Фреге разъясняет следующим
образом. Для построения формализованной
математики, пишет он, «к проведению до¬
казательства должны быть предъявлены го¬

116
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
раздо более высокие требования строгости,
чем принятые обычно в арифметике. Необ¬
ходимо прежде всего ограничить круг спо¬
собов умозаключения и вывода следствии,
и ни один шаг вывода не должен происхо¬
дить иначе, как по этим правилам. При пе¬
реходе к новому суждению нельзя поэтому
удовлетворяться — как это математики по¬
чти всегда до сих пор делают — тем, что
правильность этого перехода кажется ясной,
но необходимо разлагать его на простые ло¬
гические шаги, из которых он состоит, а
таковых часто отнюдь не мало. При этом
ни одна из предпосылок не должна остать¬
ся незамеченной; каждая аксиома, в кото¬
рой мы нуждаемся, должна быть выявлена;
ведь именно те посылки, которые мы допу¬
скаем молча и без ясного осознания, пре¬
пятствуют проникновению в теоретико-по¬
знавательную структуру закона» (G. F г е-
g е «Grundgesetze der Arithmetik», Erster
Band, Jena, 1893, S. 1).
Фреге смотрел на свое исчисление как на
искусственный «совершенный язык», при¬
способленный для целей математики. В на¬
стоящее время логическое исчисление, слу¬
жащее для формализации какой-либо кон¬
кретной области науки (так называемое
интерпретированное исчисление), иногда
называют формализованным языком. Упо¬
требление этого названия оправдано тем,
что развитие современной математической
логики и возникновение математической
лингвистики обнаружило аналогию между
естественными и формализованными языка¬
ми. Хотя естественные языки и отличают¬
ся от формализованных, в частности, тем,
что в естественных языках правила упо¬
требления выражений и смысла выражений
не фиксированы строго, а меняются с раз¬
витием языка и зависят от психологических
факторов (от чего свободны формализован¬
ные языки), однако применение к есте¬
ственным языкам тех методов, которые бы¬
ли выработаны для формализованных язы¬
ков, в ряде случаев является плодотворным.
Это обнаруживается, в частности, в иссле¬
дованиях по автоматическому переводу с
одного языка на другой.
Исчисление и мышление
В трудах Фреге содержатся интересные
идеи об отношении между содержательным
человеческим мышлением и исчислением.
Фреге не преувеличивал познавательного
значения логических исчислении. Касаясь
своего «исчисления понятий», он писал:
«Отношение моего исчисления понятий к
живому языку, по моему мнению, лучше
всего можно пояснить, если сравнить его
с отношением микроскопа к глазу. В силу
широкой применимости глаза, в силу его
способности приспосабливаться к самым
различным обстоятельствам последний
имеет большое преимущество по сравнению
с микроскопом. Конечно, рассматриваемый
как оптический аппарат, он имеет много
несовершенств, которые остаются обычно
незамеченными только вследствие внутрен¬
ней связи глаза с духовной жизнью. Но как
только научные задачи предъявляют боль¬
шие требования к остроте различения, об¬
наруживается, что глаз не в состоянии с
ними справиться. Напротив, микроскоп са¬
мым совершенным образом приспособлен
для решения именно таких задач и как раз
потому негоден при решении всех осталь¬
ных». Созданное им исчисление, говорит
Фреге, есть лишь «вспомогательное сред¬
ство, придуманное для определенных науч¬
ных целей, и его не следует осуждать за
то, что для других целей оно не подходит»
(G. Frege «Begriffsschrift» Halle, 1879,
S.	V). Действительно, многие логические
исчисления выявляют некоторые важные
стороны логической структуры мышления.
Таковы, например, исчисление высказыва¬
ний и основные разделы исчисления пре¬
дикатов; таковы же некоторые построения
так называемой модальной логики, то есть
логики, в которой оперируют с понятиями
возможности, необходимости, невозможности
и т. д. Однако все эти исчисления нельзя
рассматривать как непосредственное от¬
ражение форм и законов содержательного
человеческого мышления, как ответ на во¬
прос «как мы рассуждаем?». Эти исчисле¬
ния представляют собой лишь некоторое
(причем явно недостаточное) приближение
к такому ответу. Причина этого заключена
как раз в той особенности исчислений, о
которой говорит Фреге. Исчисление являет¬
ся вспомогательным аппаратом, к которому
в науке и технике (вне науки и техники
такой логический аппарат никому не ну-,
жен) обращаются тогда, когда непосред¬
ственное получение выводов является слож¬
ным, а иногда и просто практически неосу¬
ществимым делом. При этом исчисления
обычно строятся таким образом, чтобы они
позволили из истинных посылок всегда по¬
лучать истинные заключения. Можно стро¬
ить различные логические исчисления, ре¬
шающие, однако, один и тот же круг задач,
причем часто не существенно, в какой мере
данное исчисление отражает ход мысли в ре¬
альных человеческих рассуждениях. Зато
очень важно, чтобы логический аппарат со¬
держал наивозможно более простой метод
решения тех задач, ради которых он был
создан. Поэтому в математической логике
строятся исчисления, которые в очень сла¬
бой степени отражают формы содержатель¬
ных рассуждений,— лишь бы с их по¬
мощью решались необходимые математиче¬
ские или технические задачи. Таковы, на¬
пример, исчисления многозначной логики, в

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
117
которой высказывания принимают не два
значения: «истинно» и «ложно» (как в
обычной классической математической ло-
ГИке),— а много различных значений, та¬
ковы' исчисления, играющие важную роль
в технике.
Теория математического доказательства
Ценной стороной научной деятельности
Фреге была его страстная борьба против
субъективного идеализма и формализма в
математике и логике. Эта критика в зна¬
чительной степени сохранила свое значе¬
ние и в последующий период развития ма¬
тематической логики. В XX веке вокруг
вопросов обоснования математики развер¬
нулась острая борьба основных философ¬
ских направлений — материализма и идеа¬
лизма. И это не случайно. Дело в том, что
в области оснований математики были обна¬
ружены трудности, связанные с предельно
общими и глубокими понятиями математи¬
ки и логики, такими, как «множество»,
«функция», «предмет», «бесконечность», и
некоторыми другими. В конце XIX века мно¬
гим математикам казалось, что задача обос¬
нования их науки уже решена. При этом
исходили из того, что теория множеств —
новая математическая теория, оформившая¬
ся в последней четверти XIX века бла¬
годаря прежде всего трудам немецкого ма¬
тематика Кантора,— позволяет свести гео¬
метрию и математический анализ в конеч¬
ном счете к арифметике натуральных чисел.
Однако в теории множеств были открыты
противоречия (так называемые парадоксы,
или антиномии теории множеств). Одно из
противоречий, связанных с понятием мно¬
жества, было обнаружено Бертраном Рассе¬
лом в системе Фреге (парадокс Рассела).
Для реализации идеи Фреге об обосновании
арифметики средствами одной только фор¬
мализованной логики и устранения как
обнаруженного парадокса, так и других от¬
крытых к этому времени антиномий Б. Рас¬
сел и А. Уайтхед построили систему, родст¬
венную системе Фреге, но развивавшую ее
в ряде пунктов. Эта система была изложена
в трехтомном труде «Principia mathematica»
(1910—1913), оказавшем огромное влия¬
ние на все последующее развитие матема¬
тической логики. С этого времени матема¬
тическая логика прочно занимает свое ме¬
сто в системе научного знания. Несмотря
на^очевидную важность труда Рассела и
Уайтхеда, предложенный ими способ раз¬
решения антиномий и логического обосно¬
вания арифметики не у всех математиков
встретил одобрение, что, в частности, было
связано с путаными субъективно-идеали¬
стическими взглядами авторов «Principia
mathematica». Положение еще более обо¬
стрилось после того, как голландский ма¬
тематик Брауэр подверг острой критике то
понятие бесконечности, которым до этого
пользовалась математика. Стало ясно, что
задачу обоснования математики отнюдь
нельзя считать решенной. Обнаруженные
трудности заставили математиков вплотную
заняться разработкой теории математиче¬
ского доказательства. В связи с этим воз¬
никло несколько различных подходов к обо¬
снованию математики (логицизм, интуицио¬
низм, формализм). В условиях буржуазного
общества эти направления оказались связан¬
ными с определенными идеалистическими
установками в философии математики.
Идеалистически мыслящие математики за¬
говорили о «кризисе» основ своей науки.
На самом же деле весь вопрос упирался в
необходимость осознать диалектическую
природу самых исходных понятий матема¬
тики и логики. Именно так и восприняли
создавшееся положение советские матема¬
тики, стоящие на диалектико-материалисти¬
ческих позициях.
Начиная с 20-х годов, развернулась ин¬
тенсивная разработка теории математиче¬
ского доказательства. Эта разработка осу¬
ществлялась средствами и методами мате¬
матической логики и содействовала ее бы¬
строму развитию. В этой работе приняли
участие наиболее выдающиеся математики
XX столетия (Д. Гильберт, К. Гедель,
Я. П. Колмогоров, П. С. Новиков, А. А. Мар¬
ков и др.) В отличие от конкретных ма¬
тематических теорий, в которых предметом
изучения являются математические объек¬
ты (например, числа), в теории математиче¬
ского доказательства (называемой иначе
метаматематикой) предметом изучения яв¬
ляются сами математические теории. Что¬
бы сделать математическую теорию (напри¬
мер, арифметику) объектом метаматемати¬
ческого изучения, эту теорию сначала фор¬
мализуют, то есть строят с помощью сим¬
волического языка математической логики.
Такое построение обычно осуществляется в
аксиоматически-дедуктивной форме, причем
(и это существенно) логические отношения
между предложениями формализуемой тео¬
рии формулируются явно. Следующий этап
состоит в том, что отвлекаются от всякого
содержательного смысла символов и их
групп и рассматривают теорию как чисто
формальную систему, как систему матери¬
альных объектов (букв, формул), преобра¬
зуемых по определенным правилам и не
обозначающих ничего, кроме самих себя.
При этом та содержательная математиче¬
ская теория, формализация которой при¬
вела к построению данной формальной сис¬
темы, рассматривается как одна из воз¬
можных (но не как единственно возможная)
интерпретация последней. При таком под¬
ходе строго решаются вопросы непротиворе¬
чивости математической теории, независи¬

118
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
мости и полноты ее системы аксиом и т. д.
Рассуждения метаматематики носят содер¬
жательный характер, то есть совершаются
в соответствии с обычной (неформализован¬
ной) человеческой логикой. И хотя опреде¬
ленные разделы метаматематики еами мо¬
гут быть формализованы, однако в этом
случае для обращения с ними опять-таки
требуются содержательные рассуждения.
В 1931 году австрийский математик
К. Гёдель сделал важное открытие. Он до¬
казал, что система формализованной ариф¬
метики неполна, что не всякое содержа¬
тельно истинное арифметическое предложе¬
ние может быть доказано в системе фор¬
мализованной арифметики. Последующее
развитие математической логики привело
математиков и логиков к следующему
выводу: если в логическом исчислении
формализуется некоторая достаточно бога¬
тая содержанием теория, то она не мо¬
жет быть полностью отображена в данном
исчислении; при формализации такого ро¬
да содержательных научных теорий (напри¬
мер, арифметики) на каждом этапе логиче¬
ской формализации остается невыявленный,
неформализованный остаток. Согласно
взглядам, развиваемым С. А. Яновской, это
несоответствие между формализацией и
формализуемым содержанием является диа¬
лектическим противоречием, которое вы¬
ступает в качестве внутреннего источника
развития формально-логических средств на¬
уки. Это противоречие выражается обычно
в обнаружении неразрешимых (средствами
данного исчисления) предложений, то есть
таких предложений исчисления, которые не
могут быть ни доказаны, ни опровергнуты
его средствами. Преодоление такого положе¬
ния вещей происходит путем построения
новых исчислений, в которых формализует¬
ся часть того, что не было учтено ранее.
Но и в этих исчислениях обнаруживаются
новые неразрешимые предложения, что за¬
ставляет вновь перестраивать логический
аппарат и т. д. Таким путем осуществляет¬
ся все более и более глубокая формализа¬
ция содержания, никогда, однако, не до¬
стигающая абсолютной полноты.
Крупный вклад в развитие теории мате¬
матического доказательства внесла совет¬
ская школа математической логики. Уже
в ранних работах представителей этой шко¬
лы — М. И. Шейнфинкеля, И. И. Жегалки-
на, В. И. Гливенко и А. Н. Колмогорова —
содержались интересные результаты. В ча¬
стности, Колмогоров и Гливенко дали ис¬
толкование идей интуиционистской логики
(Брауэр), свободное от идеалистических
взглядов интуиционистов на сущность ма¬
тематики. В последующие годы ценные ре¬
зультаты были получены П. С. Новиковым,
А. А. Марковым, Д. А. Бочваром и другими.
П. С. Новиков предложил оригинальное до¬
казательство непротиворечивости арифме¬
тики. Д. А. Бочвар получил интересные ре¬
зультаты, относящиеся к характеристике
логической природы парадоксов. А. А. Мар¬
ков и Н. А. Шанин возглавили направление
конструктивной математики и логики, пред¬
ставители которого стремятся справиться
с трудностями математического понятия
бесконечности за счет некоторого измене¬
ния употребляемых логических средств (от¬
каз от формально-логического закона ис¬
ключенного третьего в применении к бес¬
конечным множествам). Наконец, блестя¬
щие достижения имеет советская школа ма¬
тематической логики в теории алгоритмов;
работы в этой области имеют не только
большое теоретическое значение, но и пред¬
ставляют интерес с точки зрения приложе¬
ния логики к технике.
Логика и техника
В 1910 году русский физик IL С. Эрен-
фест высказал мысль о возможности при¬
ложения алгебры логики к электрическим
схемам. Эта мысль получила конкретную
разработку в середине 30-х годов в рабо¬
тах советского ученого В. И. Шестакова и
английского ученого К. Шеннона, Примене¬
ние аппарата математической логики к тео¬
рии электрических цепей основано на воз¬
можности интерпретировать определенные
разделы математической логики (в частно¬
сти обычное исчисление высказываний) в
терминах указанной теории. Так, напри¬
мер, формулы исчисления высказываний
«А и В» и «А или В», будучи истолкованы
логически, считаются истинными тогда и
только тогда, когда — в первом случае —
высказывания А и В оба истинны и ко¬
гда — во втором случае — из высказыва¬
ний А и В по крайней мере одао истинно.
В теории электрических цепей те же фор¬
мулы истолковываются обычно следующим
образом: первая из них означает, что два
контакта А и В включены последовательно,
в силу чего электрический ток проходит в
том и только том случае, когда оба кон¬
такта замкнуты; вторая формула означает,
что контакты включены параллельно, в си¬
лу чего ток через цепь проходит в том
случае, когда замкнут по крайней мере
один из двух контактов. Из такого прило¬
жения аппарата математической логики
возникла теория релейно-контактных схем.
Первоначально логические исчисления
применялись к схемам, содержащим только
последовательно-параллельное соединение
контактов и реле. В дальнейшем теория ре¬
лейно-контактных схем распространилась
и на схемы, содержащие мостиковые соеди¬
нения и другие элементы электрических
цепей; в настоящее время она стремится
охватить любые электрические переключа¬

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
119
тельные схемы (например, содержащие
электронные лампы, полупроводниковые
элементы, ферриты и т. д.). Хотя в теории
схем релейного действия находят примене¬
ние методы не одной только математиче¬
ской логики, но и других разделов матема¬
тики, особенно методы алгебры, тем не
менее использование логики остается ха¬
рактерной чертой этой теории. Применение
математической логики к теории электриче¬
ских сетей позволяет записывать на языке
логических исчислений условия работы
схем и их структуру, составлять схемы по
заданным условиям их работы, проводить
преобразования схем, находя более простые
и экономичные решения, и т. д. Решение
задач, возникающих в теории релейно¬
контактных схем, является в настоящее
время одним из важнейших стимулов раз¬
вития математической логики. Вместе с
тем математическая логика все более ши¬
роко проникает в специальную техниче¬
скую литературу, и ею начинают интересо¬
ваться специалисты в области электро- и
радиотехники, телефонии, автоматики и те¬
лемеханики.
Применение аппарата математической
логики играет крупную роль в вычисли¬
тельной технике наших дней. Математиче¬
ская логика используется для проектирова¬
ния и анализа работы схем современных
электронных вычислительных и управляю¬
щих машин. Специальные схемы, имеющие¬
ся в этих машинах, реализуют основные
логические операции (отрицание, «и»,
«или» и другие); наличие логических схем
и блоков составляет характерную черту бы¬
стродействующих электронных машин. Глу¬
бокая связь математической логики с тео¬
рией вычислительных и управляющих ма¬
шин и вообще с кибернетикой — наукой,
изучающей процессы управления и перера¬
ботки информации в технике и живых ор¬
ганизмах,— осуществляется также и через
развившуюся в рамках математической ло¬
гики теорию алгоритмов. Под алгоритмом по¬
нимают регулярный, основанный на точном
предписании единый прием решения каждой
задачи из некоторого класса однородных за¬
дач. Хотя алгоритмами издревле пользова¬
лись в математике (математика как наука
возникла именно с установления алгоритмов
сложения, вычитания и т.д.), понятие алго¬
ритма было уточнено лишь в середине ЗО-х
годов нашего столетия. С этого времени
теория алгоритмов бурно развивается, при¬
чем большой вклад в ее развитие сделали
советские математики, особенно А. А. Мар¬
ков и П. С. Новиков.
Связь теории алгоритмов с кибернетикой
и вычислительной техникой состоит в том,
что машина может быть применена для
выполнения «умственной» работы лишь в
том случае,. если задано точное правило
выполнения этой работы — алгоритм реше¬
ния соответствующей массовой проблемы.
Под массовой проблемой понимается требо¬
вание нахождения алгоритма решения каж¬
дой задачи из некоторого класса однород¬
ных задач. Передача машине любого вычис¬
лительного, логического или управляющего
процесса всегда предполагает алгоритмиче¬
ское описание этого процесса. Поэтому
отыскание алгоритмов имеет колоссальное
значение для вычислительной математики
и техники, для разработки и создания ки¬
бернетических систем. Построение таких
систем позволяет автоматизировать процес¬
сы управления в производстве и связи
(например, создаются станки с программ¬
ным управлением, автоматические прокат¬
ные станы, автодиспетчеры на железнодо¬
рожных станциях и аэродромах и т. д.),
решать задачи из области экономики и
статистики, автоматически отбирать биб¬
лиографические сведения и т. д. Ведущие¬
ся в настоящее время работы по созданию
и изучению так называемых самоорганизу¬
ющихся кибернетических систем, работа¬
ющих на основе самоусовершенствующихся
алгоритмов, имеют большое значение для
раскрытия закономерностей функциониро¬
вания живых организмов.
Важнейшим результатом теории алгорит¬
мов является доказательство того, что суще¬
ствуют такие массовые проблемы, которые
неразрешимы, то есть для которых не мо¬
жет быть построен единый алгоритм реше¬
ния (то есть алгоритм, общий для серии
однотипных задач, соответствующих данной
массовой проблеме). Доказательство нераз¬
решимости той или иной массовой пробле¬
мы чрезвычайно существенно, так как бла¬
годаря этому прекращаются попытки на¬
хождения соответствующего алгоритма. За
доказательство неразрешимости одной из
массовых проблем П. С. Новиков в 1957 го¬
ду был удостоен Ленинской премии.
Математическая логика и наука
о языке
Логика издавна была связана с наукой
о языке. Это объясняется тем, что процесс
мышления протекает в языковой форме,
в силу чего изучение логической структу¬
ры рассуждений, в какой бы области эти
рассуждения ни велись, осуществляется
посредством анализа данных языка. Раз¬
витие математической логики сделало
связь логики с лингвистикой особенно тес¬
ной. Уже основоположники математиче¬
ской логики рассматривали логические
исчисления как своего рода искусственные
языки. В математической логике XX сто¬
летия теория формализованных языков
(частным случаем которых являются те
изучаемые в математике исчисления, сред¬

120
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ствами которых формализуются определен¬
ные разделы неформальной математики) по¬
лучила достаточное развитие, в частности,
была разработана так называемая логиче¬
ская семантика. В математической ло¬
гике термин «семантика» понимают в
смысле, отличном от обычного языкозна¬
ния. Семантикой здесь называют дисцип¬
лину, предметом изучения которой является
отношение между формально построенным
исчислением и той областью действитель¬
ности, которая в нем отражается,— его со¬
держательной интерпретацией. В семантике
стремятся уточнить такие необходимые
при интерпретации логического исчисления
понятия, как «имя» и «предмет», «смысл»
языкового выражения, «истинность» и
«ложность» и некоторые другие. Семанти¬
ку как научное направление, как тесно
связанную с лингвистикой ветвь мате¬
матической логики не следует отожде¬
ствлять с тем направлением в современной
буржуазной философии, которое в нашей
■штературе принято называть семантиче¬
ской философией и суть которого состоит в
идеалистическом истолковании и субъекти¬
вистском извращении результатов матема¬
тической логики и научной семантики.
Первые исследования в области семан¬
тики были начаты еще в конце прошлого
века. Они принадлежали выдающемуся аме¬
риканскому логику Пирсу и упоминавшему¬
ся выше Фреге. Заслуга Фреге состоит в том,
что он уточнил издавна употреблявшееся в
логике понятие имени и подверг анализу от¬
ношение между именем и обозначаемым
этим именем предметом, между обозначаю¬
щим и обозначаемым. Фреге принадлежат
интересные мысли о теоретико-познаватель¬
ном значении знаков, символов. Он подчер¬
кивал, например, что знаки всегда пресле¬
дуют цель служить взаимопониманию лю¬
дей, а также пониманию человеком само¬
го себя — служить памятью, что в конеч¬
ном счете знаки всегда должны употреб¬
ляться так, чтобы нечто значить. Изучая
отношение между предметом и именем,
Фреге пришел к выводу о необходимости
введения в логику понятия смысла языко¬
вого выражения. С каждым именем он пред¬
лагал связывать не только тот предмет, ко¬
торый называется этим именем, но и опре¬
деленный смысл. Понятие смысла Фреге
разъясняет на следующем примере: выра¬
жения «Вечерняя Звезда» и «Утренняя
Звезда» обозначают, как это очевидно,
один и тот же предмет (планету Венеру),
однако смысл их различен, так как они
сообщают различные сведения об обозна¬
чаемом. В общих чертах смысл выражения
можно описать как ту информацию, кото¬
рая заключена в нем, как то, что сохра¬
няется неизменным при правильном пере¬
воде данного выражения на другой язык.
Обсуждение вопросов семантики продол¬
жалось и после Фреге. В последнее время
ряд вопросов семантики стал особенно ак¬
туальным в связи с развитием математи¬
ческой лингвистики. Математическая лин¬
гвистика возникла как теория машинного
перевода с одного языка на другой. Пред¬
посылкой автоматического перевода являет¬
ся точное описание отношений между
выражениями того языка, с которого пере¬
водят, и того языка, на который переводят.
Только при этом условии возможно построе¬
ние алгоритмов перевода, по которым могла
бы работать машина. Практика, однако, по¬
казала, что то грамматическое описание
языков, которое разработано обычным язы¬
кознанием, в целом мало пригодно для по¬
строения таких алгоритмов. Поэтому встал
вопрос о более точной формулировке грам¬
матик естественных языков (русского, ан¬
глийского, немецкого и т. д.). Дальнейшее
развитие математической лингвистики по¬
шло по пути решения этого вопроса. В на¬
стоящее время изучение языков средствами
математики и математической логики при¬
обретает осе более широкий размах. Пред¬
принимаются попытки математическими
средствами уточнить или переформулиро¬
вать определения ряда грамматических ка¬
тегорий.
Важнейшей из проблем — проблемой ав¬
томатического перевода — является про¬
блема сохранения смысла при переводе с
одного языка на другой. Поэтому в мате¬
матической лингвистике приобретает суще¬
ственное значение круг вопросов, связан¬
ных со смыслом. Логико-семантический ана¬
лиз естественных языков, а также построе¬
ние формальных семантических систем,
с помощью которых пытаются уточнить
семантические понятия, начинает играть
здесь практическую роль. Формальные се¬
мантические системы приобретают особое
значение в связи с попытками построения
искусственных языков, играющих роль по¬
средников при переводе с одного естествен¬
ного языка на другой, а также в связи с
созданием искусственных, машинных язы¬
ков для определенных областей науки (ор¬
ганической химии, генетики, классической
механики и т. д.), то есть языков, на ко¬
торых записывается хранимая и перераба¬
тываемая в машине информация из данной
области знания.
* * *
Современные вычислительные машины
решают разнообразные логические зада¬
чи. Все логические выводы Аристотелевой
и послеаристотелевой логики (во всяком
случае, в ее дедуктивном разделе) могут
быть выполнены с их помощью. Однако на
этих машинах молено осуществлять не

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
121
только элементарные выводы формальной
логики, но и формализовать более слож¬
ные виды умственной работы. В настоящее
время для решения логических задач при¬
меняются не только большие универсаль¬
ные электронные вычислительные машины,
но и специальные логические машины ма¬
лого размера. Ведется большая работа по
формализации и передаче машинам слож¬
ных видов умственного труда. Например,
разрабатываются машины, которые будут
(на основе переработки хранящейся в них
информации) выдавать справки библиогра¬
фического и аннотационного характера по
вопросам, относящимся к литературе дан¬
ной области (или нескольких областей) зна¬
ния. Такие машины называются информа¬
ционно-логическими, и для них приходится
строить специальные информационно-логи¬
ческие языки.
В связи с созданием логических машин
важное значение приобретает раскрытие
тех закономерностей, по которым совер¬
шается тот или иной вид умственной рабо¬
ты. Вопрос «как мы рассуждаем?», воз¬
никший некогда в формальной логике, дол¬
гое время имел преимущественно теорети¬
ко-познавательное значение, будучи мало
связанным непосредственно с потребностя¬
ми практики. Хотя результаты математиче¬
ской логики имеют существенное значение
для решения этой проблемы, однако одна
математическая логика (во всяком случае,
в той форме, которую она имела вплоть
до настоящего времени) не может дать на
него ответа. Однако можно надеяться, что
совместные усилия логики, математики,
лингвистики, кибернетики, физиологии
нервной деятельности, психологии и дру¬
гих наук позволят полностью решить эту
интересную и важную проблему.
Б. В. БИРЮКОВ
Об аксиоматическом методе
Аксиоматический метод построения тео¬
рии состоит в том, что в основу этой тео¬
рии кладутся некоторые ее положения —
аксиомы или п о с т у л а т ы, — из ко¬
торых все остальные положения рассмат¬
риваемой теории (теоремы) выводятся пу¬
тем рассуждений, именуемых доказатель¬
ствами. Правила, по которым должны про¬
исходить эти рассуждения, рассматривают¬
ся в логике — в учении о дедукции. Все
понятия, с которыми имеют дело в доказа¬
тельствах (кроме небольшого числа перво¬
начальных понятий), вводятся на основе
определений, разъясняющих их смысл че¬
рез ранее введенные или известные поня¬
тия. Аксиоматический метод возник в древ¬
негреческой геометрии, идущей от Фалеса,
Пифагора и Платона. В античной науке
аксиоматический метод достиг кульмина¬
ции в книге Евклида «Начала», в которой
излагается построение значительной части
известной тогда геометрии на основе этого
метода. В качестве аксиом при этом выби¬
рались предложения, по возможности наи¬
более очевидные, в силу геометрической
интуиции. Стимулом к развитию аксиома¬
тического метода послужило, по-видимому,
стремление придать всем положениям гео¬
метрии эту же степень очевидности. Конеч¬
но, это было связано с верой в безупреч¬
ность тех приемов рассуждений, которые
применяются в доказательствах. Рассужде¬
ния в геометрии и других разделах матема-
матики необходимы, так как одной интуи¬
ции недостаточно для того, чтобы разоб¬
раться в сложной ситуации, с которой мы
сталкиваемся, рассматривая соотношения
между изучаемыми объектами. Введение
аксиоматического метода позволило упоря¬
дочить рассуждения таким образом, что
стало возможным избежать ошибок типа по¬
рочного круга, представляющих большую
опасность в запутанных случаях. Кроме
того, аксиоматический метод облегчает вы¬
яснение логических связей между изучае¬
мыми понятиями и придает изложению
науки строгость. Поэтому в последующие
времена неоднократно предпринимались
попытки строить на основании аксиомати¬
ческого метода и другие науки: философию
(Спиноза), этнологию (Вико), политиче¬
скую экономию (Родбертус), а также раз¬
личные разделы физики. В настоящее
время известны попытки использования
аксиоматического метода в биологии (Вуд-
жер).
Науки, которые строятся на основе
аксиоматического метода, называются де¬
дуктивными. Однако сфера применения
аксиоматического метода ограничена теми
науками, в которых понятия имеют ста¬
бильность, достаточную для применения к
ним четких предписании формальной логи¬
ки, а плодотворность этого метода прояв¬
ляется лишь тогда, когда надлеяшт разби¬
раться только во взаимоотношениях между
понятиями. В противном случае самая от¬
ветственная часть решения задачи выпа¬
дает на долю эксперимента и наблюдений,
рассуждения же играют уже подчиненную
роль. По этой причине упомянутые попытки
применения аксиоматического метода в фи¬

122
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
лософии (которая по самому существу за¬
нимается неформальным анализом поня¬
тий, при котором их нельзя рассматривать
как стабильные), а также в других науках,
тесно связанных с наблюдениями, большо¬
го успеха не имели, по крайней мере, если
не говорить о некоторых разделах физики.
Кроме того, эти попытки грешили неточно¬
стью в такой мере, что могут представлять
для нас лишь исторический интерес. С дру¬
гой стороны, роль аксиоматического метода
в математике начала возрастать, особенно
после того, как в середине XIX столетия
Лоб'ач'евским и Больяй была показана воз¬
можность строить геометрию на аксиомах,
отличных от Евклидовых. Появилось много
геометрических и алгебраических теорий,
которые строились на основе аксиоматиче¬
ского метода. Пеано первый предпринял
(1889) далеко идущую попытку аксиома¬
тизировать арифметику, впоследствии
углубленную Гильбертом и его учениками;
Гильберт (1899) разработал современную
аксиоматизацию геометрии. После того, как
практически вся математика была объеди¬
нена на основе теории множеств Кантора,
а последняя была аксиоматизирована
(Цермело, 1905; Френкель, 1922—1925),
можно было считать, что аксиоматический
метод распространился на всю математи¬
ку. Развитие аксиоматического метода в это
время шло в связи с развитием математи¬
ческой логики, возникшей в работах Буля и
Де Моргана (1847), являющейся той частью
логики, которая изучает методы доказа¬
тельств, применяемых в дедуктивных на¬
уках. В математической логике аксиомати¬
ческий метод также играет большую роль.
Таким образом, к дедуктивным наукам в
настоящее время относятся математика, а
также некоторые разделы логики и физики
(в частности, механика), тесно связанные
с математикой. Но в физике развитие этого
метода имеет подчиненное значение и слу¬
жит в значительной степени цели сближе¬
ния ее с математикой.
Современные попытки применения в био¬
логии аксиоматического метода имеют
целью не построение науки в целом, а ре¬
шение ее отдельных задач или развитие
отдельных разделов науки.
Поэтому, говоря о развитии аксиомати¬
ческого метода, мы можем ограничиться
рассмотрением математики и математиче¬
ской логики; последнюю часто считают так¬
же одним из разделов математики.
Аксиоматический метод в математике
имел до сих пор три стадии развития. Пер¬
вая относится к появлению аксиоматиче¬
ского метода в античном построении гео¬
метрии, о чем мы уже говорили. К сказан¬
ному выше следует добавить, что аксиома¬
тический метод в древности представлялся
в виде довольно четко воспринимаемого
идеала, который, однако, не был вполне-до-
стигнут ни в книге Евклида, ни в какой-
либо другой до второй половины XIX сто¬
летия. Не существовало точного описания
того, что следует понимать под логическим
доказательством, и в рассуждения наряду
с силлогизмами вторгались ссылки на гео¬
метрическую очевидность. Это относится
особенно к утверждениям, связанным с
непрерывностью геометрических образов и
их взаимным расположением в простран¬
стве («внутри», «между» и т. п.). С дру¬
гой стороны, не было четкости во введе¬
нии понятий. Как мы уже говорили, вся¬
кое понятие должно вводиться посредством
определения, выражающего его через ра¬
нее введенные понятия. Но при этом, ко¬
нечно, приходится начать с каких-то поня¬
тий, вводимых без определения. Такие по¬
нятия называются первоначальными. Это,
очевидно, должны были понимать древние,
и, по всей вероятности, они считали, что
в качестве первоначальных следует выби¬
рать такие понятия, которые известны на¬
чинающему изучать науку из его предва¬
рительного опыта. Однако введение перво¬
начальных понятий сопровождалось, на¬
пример, у Евклида, различными разъясне¬
ниями, довольно сумбурными и выглядев¬
шими как попытки определения. Выска¬
зывались даже сомнения в том, что Ев¬
клид действительно понимал необходимость
первоначальных понятий и роль, ко¬
торую они должны играть в дедуктивной
теории.
Наука XIX столетия обратила внимание
на эти недостатки. В геометрии они были
устранены в работах Паша, Гильберта и
других. Гильберт установил точный пере¬
чень первоначальных понятий и аксиом эле¬
ментарной геометрии (особые заслуги в фак¬
тическом построении геометрии на этом пу¬
ти имел В. Ф. Каган). Большое значение
эти работы приобрели в связи с доказатель¬
ством Клейном и Пуанкаре непротиворечи¬
вости геометрии Лобачевского — Больяй,
то есть доказательством невозможности ло¬
гического вывода Евклидовой аксиомы о
парллелях из остальных аксиом Евклида.
Открытие Лобачевского — Больяй, связан¬
ное с изучением аксиомы о параллелях, со¬
стояло лишь в возможности построить
стройную и далеко идущую в своих выво¬
дах теорию, отправляясь от аксиомы о па¬
раллелях, отрицающей Евклидову аксиому.
Но хотя творцы этой новой геометрии
не натолкнулись в ней на противоречие,
факт, что такое противоречие невозможно,
коль скоро свободна от противоречий сама
геометрия Евклида, был доказан Пуанкаре
и Клейном. Для этого потребовалось уста¬
новление списка первоначальных понятий
и аксиом геометрии, без чего указанную
проблему о непротиворечивости нельзя бы¬

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
123
ло не только решить, но и корректным об¬
разом поставить.
Это доказательство непротиворечивости
было основано на идее интерпретации, или
модели, аксиоматической теории — идее,
которая в дальнейшем приобрела первосте¬
пенное значение в основаниях математики
и в настоящее время тесно связана с поня¬
тием аксиоматической теории. Интер¬
претацией, или моделью, данной
аксиоматической теории называют всякую
систему объектов и отношений, удовлетво¬
ряющую тем утверждениям, которые выска¬
заны в аксиомах этой теории. Одним из
наиболее доступных примеров интерпрета¬
ции является следующий.
Первоначальными понятиями элементар¬
ной геометрии плоскости (планиметрии)
служат, согласно Гильберту, «точка»,
«прямая», «лежать на» (о точке и пря¬
мой), «лежать между» (о трех точках),
«равенство отрезков» и «равенство углов».
Широко известен способ, которым в анали¬
тической геометрии Декарта с каждой точ¬
кой сопоставляется пара действительных
чисел («координат» этой точки), а с каж¬
дой прямой —уравнение первой степени с
двумя переменными. При этом точка
«лежит на» прямой в том, и только в том
случае, если ее координаты удовлетворяют
уравнению этой прямой, то есть если вы¬
полняется некоторое «аналитическое соот¬
ношение» (относящееся к арифметике).
Остальным перечисленным только что пер¬
воначальным понятиям геометрии также со¬
ответствуют некоторые аналитические со¬
отношения, на которых мы здесь не оста¬
навливаемся. Этот метод Декарта устанав¬
ливает «изоморфизм» между предложения¬
ми геометрии и арифметики, то есть соот¬
ветствие, при помощи которого всякое гео¬
метрическое предложение может быть пе¬
реведено на арифметический язык (все гео¬
метрические определения, входящие в это
предложение, должны быть предваритель¬
но выражены с помощью определений че¬
рез первоначальные понятия), причем все
геометрические аксиомы переводятся при
этом в такие арифметические предложения,
которые оказываются истинными. Таким
образом, «пара чисел», «уравнение первой
степени с двумя неизвестными» и другие
упомянутые выше арифметические поня¬
тия дают интерпретацию элементарной гео¬
метрии. Объектами, соответствующими точ¬
кам, прямым и т. п. геометрии, служат в
этой геометрии «пары чисел», «уравне¬
ния...» (только что описанного рода) и т. д.,
а геометрическим отношениям соответ¬
ствуют арифметические, описанные выше
«аналитические соотношения». Этот метод
широко применяется при аналитическом из¬
учении геометрии, а также и при геометри¬
ческом решении аналитических задач. Для
нас сейчас важно то, что указанные ариф¬
метические предложения, являющиеся пе¬
реводом геометрических аксиом, могут быть
доказаны и арифметическим путем, неза¬
висимо от геометрии. Таким образом, ре¬
зультатом только что описанной интерпре¬
тации является сведение вопроса о непро¬
тиворечивости геометрии к вопросу о непро¬
тиворечивости арифметики, потому что ес¬
ли бы из аксиом геометрии можно было
вывести противоречие, то с помощью наме¬
ченного выше перевода на арифметический
язык из этого вывода противоречия в гео¬
метрии получился бы вывод противоречия
в арифметике.
Следует подчеркнуть, что описанное рас¬
суждение имеет дело, строго говоря, не с
геометрией, а с некоторой определенной
системой аксиом геометрии, и речь идет о
доказательстве непротиворечивости именно
этой системы аксиом. Вопрос о том, в ка¬
кой мере данная система аксиом (в нашем
примере система аксиом Гильберта) точно
соответствует тому, что мы привыкли под¬
разумевать под геометрией, при этом
остается в стороне. Это вопрос об отноше¬
нии аксиоматической теории к некоторой
области познания. О точности этого соот¬
ветствия мы судим по успехам отображе¬
ния в рассматриваемой аксиоматической
теории интересующих нас фактов из из¬
учаемой при этом области познания (в на¬
шем примере—элементарной геометрии), и
такого рода суждения производятся уже
не на основании аксиоматического метода.
Изложенный метод интерпретации ис¬
пользуется Клейном — Пуанкаре для
относительного доказательства непротиворе¬
чивости геометрии Лобачевского — Больяй
(то есть для доказательства того, что эта
геометрия непротиворечива, если непроти¬
воречива другая известная теория, в дан¬
ном случае Евклидова геометрия) и постоян¬
но используется для аналогичных целей в
основаниях математики. Одним из приме¬
ров может служить рассмотренное нами от¬
носительное доказательство непротиворечи¬
вости геометрии, принадлежащее Гильберту.
С идеей интерпретации тесно связана
другая идея, являющаяся одной из цент¬
ральных для описываемой нами сейчас вто¬
рой стадии развития аксиоматического ме¬
тода. Эта идея состоит в том, что предме¬
том изучения всякой аксиоматической тео¬
рии служит любая ее интерпретация. В са¬
мом деле, если все теоремы получаются из
аксиом путем чисто умозрительных заклю¬
чений, без использования каких-либо
свойств понятий, кроме тех, которые содер¬
жатся в определениях и аксиомах, то вви¬
ду того, что- аксиомы во всякой интерпре¬
тации должны выполняться, теоремы дан¬
ной аксиоматической теории в применении
к рассматриваемой интерпретации также

124
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
могут быть доказаны путем соответствую¬
щих умозрительных заключений.
В этой концепции стирается грань Meat¬
fly аксиомами и определениями. С одной
стороны, вместо того, чтобы вводить какое-
либо новое понятие посредством определе¬
ния, можно с тем же эффектом присоеди¬
нить его в качестве первоначального и до¬
бавить соответствующую этому определе¬
нию аксиому. Например, вместо определе¬
ния, «ромб есть четырехугольник с равными
сторонами» мы могли бы ввести «ромб» в
качестве первоначального понятия, доба¬
вив аксиому «четырехугольник является
ромбом в том, и только в том случае, если
все его стороны равны»; класс доказуемых
предложений — аксиом, определений и тео¬
рем —от этого не изменился бы (если иг¬
норировать некоторую несущественную для
математики формально-грамматическую раз¬
ницу между формулировкой определения и
аксиомы). С другой стороны, все понятия
можно с помощью определений свести к
первоначальным, и тогда в формулировках
аксиом окажутся только первоначальные
понятия, соединенные логико-грамматиче¬
скими связками. Так как, кроме аксиом,
при выводе теорем мы никакими другими
свойствами первоначальных понятий в рам¬
ках данной аксиоматической теории
не вправе пользоваться, то на аксиомы моле¬
но емотреть как на (неявные) определения
первоначальных понятий. Так в на¬
шем примере аксиоматической элементар¬
ной геометрии можно придерживаться та¬
кого определения: ««Точки», «прямые»,
«лежать на»,... суть объекты и отношения,
удовлетворяющие следующим аксиомам»...
(следует 20 аксиом Гильберта).
Теперь на аксиомы уже не следует смот¬
реть как на очевидные предложения. Аксио¬
мы, согласно рассматриваемой концепции
аксиоматического метода,— это неявные
определения первоначальных понятий. Вме¬
сто данных аксиом мы могли бы принять
другие, тогда мы рассматривали бы другую
аксиоматическую теорию, которая считает¬
ся эквивалентной данной, если клас¬
сы доказуемых предложений в обеих теори¬
ях совпадают.
Евклид различал аксиомы и по¬
стулат ы, относя к числу аксиом пред¬
ложения, столь же бесспорные, как то,
что «две величины, порознь равные
третьей, равны между собой», а к числу
постулатов — простейшие геометрические
истины, например, «через любые две точ¬
ки можно провести прямую». Среди по¬
стулатов была упоминавшаяся нами выше
•«аксиома о параллелях», столь мало оче¬
видная, что попытки ее доказательства
продолжались свыше двух тысяч лет, пока
не привели к созданию неевклидовой гео¬
метрии. Это деление на аксиомы и посту¬
латы, недостаточно четкое у Евклида, от¬
сутствует на рассматриваемой второй ста¬
дии развития аксиоматического метода.
Новый взгляд на аксиомы привел к рас¬
ширению применимости аксиоматических
теорий, поскольку, помимо естествен¬
ной интерпретации, которая имеется в ви¬
ду при составлении каждой такой теории,
последняя применима и ко всякой другой
интерпретации. Так, естественной интер¬
претацией для аксиоматической элементар¬
ной геометрии служат точки, прямые и т. п.
интуитивно представляемого пространства,
связанного с физической действитель¬
ностью. Но, помимо изучения этой интер¬
претации, аксиоматическая геометрия
дает нам теперь теоремы, относящиеся к
описанной выше арифметической интерпре¬
тации. Применение в классических разде¬
лах математики таких абстрактных аксио¬
матических теорий, как теория групп или
полей (алгебра) или теория топологических
пространств, основано именно на методе
интерпретации. В данном случае метод ин¬
терпретации содействует объединению раз¬
личных разделов математики на основе
абстрактных аксиоматических теорий.
В проективной геометрии имеет место
очень изящное применение идеи интерпре¬
тации, называемое принципом двойствен¬
ности. Она состоит в том, что первоначаль¬
ные понятия проективной геометрии, по¬
мимо естественной интерпретации, допу¬
скают еще другую, заимствованную из этой
же теории. В случае проективной геомет¬
рии плоскости эта вторая интерпретация
получается из естественной путем замены
друг на друга терминов «точка» и «пря¬
мая». Таким образом, если в доказуемом
предложении проективной геометрии поме¬
нять ролями эти термины, то получится
снова доказуемое предложение. Это сообра-
ясение сокращает труд по выведению тео¬
рем проективной геометрии, так как вся¬
кое доказательство является доказатель¬
ством сразу двух, чаще всего различных
между собой предложений.
В связи с аксиоматическими теориями
возникает ряд задач общелогического ха¬
рактера; рассмотрение этих последних со¬
действовало дальнейшему развитию аксио¬
матического метода и привело к возникно¬
вению третьей, современной стадии этого
развития.
Важнейшие из этих задач — доказатель¬
ство непротиворечивости, а также полно¬
ты данной аксиоматической теории. Теория
должна быть непротиворечивой по¬
тому, что в случае наличия противоречия
в ней она не имеет интерпретаций и пото¬
му беспредметна. Аксиоматическая теория
называется полной в том случае, если вся^
кое предложение, которое можно в ней
сформулировать, можно в ней доказать или

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
125
опровергнуть, то есть если можно вывести
из аксиом само это предложение или его
отрицание. Существует и другое определе¬
ние полноты. Согласно этому другому опре¬
делению, аксиоматическая теория назы¬
вается полной в том случае, когда лю¬
бые две ее интерпретации изоморфны. При
этом понятие изоморфизма двух интерпре¬
таций допускает различные естественные
определения, неэквивалентные друг другу
и приводящие к существенно различным
определениям полноты.
Полнота теории имеет несколько мень¬
шее значение, чем непротиворечивость, по¬
скольку и неполная теория может давать
важные сведения об изучаемых ею объек¬
тах. С проблемой полноты до некоторой
степени связана другая проблема — про¬
блема разрешения (или разреши¬
мости), смысл которой состоит в нахож¬
дении метода, позволяющего установить,
доказуемо ли в рассматриваемой теории ее
произвольно данное предложение.
Еще один вопрос, который возникает в
связи с каждой аксиоматической теорией:
является ли система ее аксиом незави¬
симой, то есть не может ли какая-нибудь
аксиома быть выведена из остальных?
(В этом случае она называется завися-
щ е й от последних.) Если система аксиом
не является независимой, то среди аксиом
есть лишние, а это затрудняет доказатель¬
ство непротиворечивости и установление
интерпретации для рассматриваемой аксио¬
матической теории.
Все эти соображения можно отнести ко
второй стадии развития аксиоматического
метода. Эта стадия характерна для конца
прошлого и начала нынешнего столетия.
В таком виде аксиоматический метод рас¬
сматривается и поныне в тех разделах ма¬
тематики, которые не связаны непосредст¬
венно с ее основаниями.
Третья, современная, стадия развития
аксиоматического метода началась с появ¬
ления теории доказательства Гильберта
(1900—1904). Основные понятия этой
теории тесно связаны с математической ло¬
гикой, одним из достижений которой яв¬
ляется создание языка, позволяющего за¬
писать любое математическое предложение
в виде формулы. Логико-грамматические
связки разговорного языка, такие, как
«если то», «и», «или», «не», «каждый»,
«некоторый», выражаются при этом спе¬
циальными символами, называемыми сим¬
волами логических операций. Эти символы
выбираются по-разному у разных авторов;
употребительны, например, следующие
символы, соответствующие только что пере¬
численным связкам в указанном порядке:
, &, V, П, V, 3*
Например, если формулы А и В означают
какие-то два предложения, то
fI(A))D (В)
означает: если не-А (то есть если А невер¬
но), то В. Первоначальным понятиям аксио¬
матической теории, выражаемым предика¬
тами (сказуемыми) обычного разговорного
языка, соответствуют при этом так назы¬
ваемые предикатные символы, с помощью
которых символическим образом выражают¬
ся элементарные предложения теории. На¬
пример, предложение «точки а и b лежат
на прямой с» можно выразить в виде
(((Р (а)) & (Р (b))) & (G (с))) & (In (а, Ь, с,)):
где Р(х)—предикатный символ, соот¬
ветствующий предикату «х есть точка»,
G(y) — предикатный символ, соответствую¬
щий предикату «у есть прямая», и In (а,
Ьс) — предикатный символ, соответству¬
ющий предикату «а и b лежат на с».
Одним из важнейших предикатных симво¬
лов различных аксиоматических теорий яв¬
ляется символ равенства а = Ь, который
для удобства пишется вместо = а, Ь).
Подобным образом соотношение а + b = с
можно рассматривать как запись элемен¬
тарного предложения, соответствующего
первоначальному понятию суммы. Вместо
этой записи можно было бы писать+(а, Ь5
с), рассматривая + как трехместный пре¬
дикатный символ. Выражение вида «всякий
предмет х обладает свойством Р» записы¬
вается посредством Vx(P(x)); «некото¬
рый предмет у обладает свойством R»—
посредством ЗУ (R(y)).
Таким образом, всякое предложение ак¬
сиоматической теории может быть выраже¬
но в виде некоторой формулы. Символиче¬
ский язык теории задается символическим
способом выражения каждого первоначаль¬
ного понятия теории. После этого всякое
предложение теории может быть выражено,
как объяснено выше, с помощью символов
логических операций. В частности, каж¬
дая аксиома данной аксиоматической тео¬
рии (например, каждая из 20 аксиом Гиль¬
берта для элементарной геометрии) может
быть выражена в виде некоторой формулы.
Это так называемые математические аксио¬
мы. Помимо них, имеются еще логические
аксиомы, заимствованные из математиче¬
ской логики, например, каждая формула
вида ((А) & (В))э (А) является логиче¬
ской аксиомой (а сам этот вид — схемой
соответствующей аксиомы). (Это различие
между математическими и логическими ак¬
сиомами, по-видимому, выражает в совре¬
менной форме тот принцип, следуя которо¬
му Евклид пытался различать постулаты
и аксиомы.) Те и другие суть формулы.
Гильберт абстрагируется от их смысла и
рассматривает эти формулы как простые
последовательности ничего не выражающих
значков, которые могут быть написаны на
бумаге. Из этих аксиом по определенным

126
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
правилам, которые дает математическая
логика и которые называются правила¬
ми вывода, можно получить новые фор¬
мулы, рассматриваемые все время как про¬
стые последовательности знаков. Число
таких правил вывода очень невелико и ко¬
леблется в зависимости от способа выбора
логических аксиом от одного до четырех.
Неизменным правилом вывода в подавляю¬
щем большинстве случаев служит так на¬
зываемое правило modus ponens, состоящее
в том, что из двух формул вида А и AD В
можно получить формулу В. Это правило,
как и другие правила вывода, рассматри¬
ваемые со времени Гильберта, носит чисто
формальный характер; для его применения
совершенно не нужно знать, что выра¬
жают А и В и выражают ли они что-либо
вообще, достаточно уметь заметить, что
две данные формулы имеют требуемый вид
А и A D В.
Аксиомы и правила вывода вместе на¬
зывают иногда постулатами. Хотя
правила вывода и имеют чисто формаль¬
ную структуру, они требуют (в отличие от
аксиом и формул вообще) содержательного,
наглядного понимания.
Эта гильбертовская концепция аксиома¬
тического метода называется формализ¬
мом. Аксиоматические теории, рассматри¬
ваемые только что описанным образом, на¬
зываются формализованными, или
формальными, теориями, или
формализмами, а также формаль¬
ными системами, или исчисле¬
ниями. Такие логические понятия, как
непротиворечивость или полнота формаль¬
ной теории, имеют содержательный смысл,
то есть относятся к области нашего пони¬
мания. Содержательное изучение формаль¬
ной теории составляет особую область, ко¬
торую Гильберт назвал метатеорией
данной формальной теории; последняя на¬
зывается при этом предметной тео¬
рией.
Метатеория есть, в свою очередь, матема¬
тическая теория; иногда она, в свою оче¬
редь, подвергается формализации, и тогда
возникает метаметатеория и т. д.
Эта концепция позволяет математиче¬
ским образом изучать логические проблемы,
связанные с такими свойствами формаль¬
ных теорий, как их непротиворечивость,
полнота и т. п. Основная идея гильбертов-
ской теории доказательств состоит в том,
что доказательство можно рассматривать
как набор знаков, определенным образом
расположенных на бумаге. Это, в частности,
дает новый подход к проблеме непроти¬
воречивости той или иной системы аксиом.
Создавая эту теорию доказательств,
Гильберт стремился прежде всего доказать
с ее помощью непротиворечивость таких
аксиоматических теорий, лежащих в осно¬
ве математики, как арифметика и теория
множеств. Спорные вопросы этих теорий
связаны с понятием бесконечности. Гиль¬
берт пытался доказать непротиворечивость
упомянутых теорий, пользуясь в метатео¬
рии только финитными средствами, то
есть приемами, не связанными с допуще¬
нием в каком-либо виде бесконечности. Хо¬
тя решить эту задачу ему не удалось, в
его теории доказательств был получен ряд
важных результатов. Одним из таких ре¬
зультатов является классическая теорема
Геделя о полноте классического исчисления
предикатов (1929), из которой следует, что
непротиворечивые теории (в частности,
теории множеств, если они непротиворе¬
чивы) допускают интерпретацию, и притом
в области натуральных чисел. (Тот факт,
что всякая теория, допускающая интерпре¬
тацию, допускает интерпретацию и в об¬
ласти натуральных чисел, был открыт Ле-
венгеймом в 1915 году.)
В 1931 году в теории доказательств
произошел крутой поворот, вызванный
важным открытием Курта Геделя. Гедель
ввел важный метод арифметизации
метатеории, основанный на сопоставлении
каждой формулы, доказательства и других
объектов предметной теории, рассматривае¬
мых в метатеории, с некоторым натураль¬
ным числом, взятым в качестве номера
этого объекта (формулы, доказательства
и т. п.). Эта идея позволяет заменить изу¬
чение объектов предметной теории изуче¬
нием их номеров и тем самым свести ме¬
татеорию к арифметике. Первым результа¬
том этого нового метода, получившего за¬
тем широкое распространение, явилось до¬
казательство Геделем неполноты широкого
класса непротиворечивых формальных
теорий. В случае непротиворечивости к
этому классу относятся, в частности, фор¬
мальная арифметика и аксиоматическая
теория множеств. (Это доказано Россером
в 1936 г.; Гедель в 1931 г. получил этот
результат при некотором дополнительном
предположении о ^-непротиворечивости).
Важным следствием из работы Геделя яв¬
ляется то, что непротиворечивость такой
теории, если она имеет место, не может
быть доказана средствами, выразимыми в
самой теории. В 1936 г. Черч присоединил
к этим результатам теорему о неразреши¬
мости проблемы разрешения для таких тео¬
рий.
Таким образом, было обнаружено суще¬
ствование неразрешимых проблем в любой
формальной теории. Это свидетельствует
об ограниченности аксиоматического ме¬
тода и о необходимости других путей уста¬
новления математических истин, а также
истин тех наук, в которых аксиоматиче¬
ский метод играет известную роль.
А. С. ЕСЕНИН-ВОЛЬПИН

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
127
Аксиоматический метод в некоторых теориях
эволюционной морфологии
Аксиоматическое построение теорий осно¬
вано на том, что между высказываниями
имеется связь, позволяющая на основании
истинности одних из них делать заключе¬
ния об истинности других. Однако такое по¬
строение теорий возможно не во всех тех
случаях, когда существует эта зависимость
между их истинностью. Аксиоматическое
построение данной теории возможно только
тогда, когда ее положения сформулированы
настолько точно и в настолько общем виде,
что имеется возможность проследить весь
ход умозаключений, ведущих от определен¬
ного количества исходных положений ко
всем выводимым ее положениям. Если тео¬
рия является достаточно абстрактной, то на
определенном этапе ее • развития такое ее
построение становится возможным.
Раньше всего аксиоматический метод
стал применяться в математике (впервые
аксиоматическое построение было осущест¬
влено в доказательстве положений эвкли¬
довой геометрии, завершенном в основном
еще до новой эры). Позже аксиоматический
метод шире используется в различных ма¬
тематических теориях, а также в некото¬
рых разделах физики (в классической ме¬
ханике, в термодинамике, в некоторых раз¬
делах современной теоретической физики).
Первоначально предполагалось, что в каж¬
дом данном разделе науки возможна толь¬
ко одна система аксиом. Уже в то время
к такой системе стало предъявляться
требование независимости, согласно кото¬
рому одни аксиомы не могут быть вы¬
ведены из других, входящих в ту же си¬
стему. Позже Н. И. Лобачевским была по¬
строена неэвклидова геометрия, система ак¬
сиом которой отличается от системы акси¬
ом геометрии Эвклида лишь тем, что одна
из последних заменена противоположным
по отношению к ней утверждением. Это
показало возможность существования раз¬
личных теорий, изучающих одни и те же
объекты, и, соответственно этому, различ¬
ных систем аксиом, определяющих построе¬
ние теорий о них. Эта возможность в мате¬
матике стала широко использоваться. В свя¬
зи с ней возникло другое логическое тре¬
бование, предъявляемое к системе акеиом,
именно требование их непротиворечивости,
согласно которому положения, выведенные
из одних аксиом, входящих в данную си¬
стему, должны не противоречить положе¬
ниям, выведенным из других входящих в
нее аксиом. Было выдвинуто также требо¬
вание полноты системы аксиом данной тео¬
рии, согласно которому эта теория должна
не содержать положении, не определяемых.
положениями, входящими в такую систему
ее исходных положений.
Аксиоматическое построение теорий при¬
водит к значительному сокращению эмпи¬
рического исследования, а следовательно,
и к ускорению развития науки. Поскольку
такое построение теорий основано на том,
что выводимые положения (в случае при¬
менения допустимых в данном случае ло¬
гических средств) столь же истинны, как
и исходные, то при достаточной обоснован¬
ности вторых первые оказываются столь же
обоснованными. Поэтому оно позволяет со¬
средоточить эмпирическое исследование на
изучении основных проблем, рассматривае¬
мых в данной теории, а это приводит к за¬
мене исходных положений новыми, чем до¬
стигается переход от одного уровня позна¬
ния объектов, являющихся предметом ее
изучения, к следующему, более высокому.
Возможности и значение
аксиоматического метода в биологии
Несмотря на замечательные достижения
биологии в первой половине XX века —
возникновение и развитие цитогенетическо¬
го направления, появление и разработка
теории филэмбриогенеза, развитие материа¬
листических представлений о целостности
живых систем, развитие представлений о
единстве организмов и внешней по отно¬
шению к ним среды, открытие экологиче¬
ской обусловленности наследования новых
признаков, исследования генетической роли
нуклеиновых кислот и др.,— в ней до сих
пор сохраняется некоторая недооценка зна¬
чения методов теоретических построений.
В качестве таких методов в биологии при¬
меняются почти исключительно лишь
сравнение и обобщение непосредственных
результатов эмпирического исследования.
Такое положение способствует игнорирова¬
нию специфики жизни как определенной
формы движения материи, а также отрыву
биологии от философии, что, в свою оче¬
редь, благоприятствует распространению
примитивного понимания принципов диа¬
лектического материализма среди некото¬
рых биологов, недостаточно хорошо уясня¬
ющих себе, что в процессе развития науки
происходит но только наюоплещ!е фактов,
но и развитие теоретических положений и
путей их выведения.
Все лее некоторые разделы биологических
наук в теоретическом отношении настолько
разработаны, что относящиеся к ним поло¬
жения могут формулироваться столь л;е
точно, как положения математики и Физи¬

128
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ки. Это способствует выявлению логиче¬
ских связей, позволяющих выводить одни
теоретические положения из других. По ме¬
ре теоретической разработки биологических
наук эти возможности увеличиваются, что
ведет к увеличению количества и разнооб¬
разия положений этих наук. Развитие та¬
кого способа выведения теоретических по¬
ложений привело к тому, что некоторые об¬
щебиологические теории стали обосновы¬
ваться путем выведения их положений из
других, являющихся достаточно эмпириче¬
ски обоснованными. Возможность такого
обоснования теорий имеется в некоторых
разделах различных биологических наук
(эволюционной морфологии, генетики и др.).
Когда эта возможность выражена особенно
полно, она позволяет осуществлять аксио¬
матическое построение, рассмотрению кото¬
рого в некоторых теориях эволюционной
морфологии посвящается настоящая работа.
В процессе развития науки связи ее по¬
ложений с эмпирическими данными услож¬
няются и становятся все более разнообраз¬
ными. При этом на определенном этапе
развития данной области науки оказывает¬
ся возможным выводить положения отно¬
сящихся к ней теорий из определенного
количества исходных положений, называе¬
мых аксиомами. Метод такого построения
теорий на основе аксиом принято называть
аксиоматическим. Если исходные положе¬
ния, к которым он применяется, истинны и
если к ним применены допустимые в дан¬
ном случае логические средства, то теоре¬
тические положения, выводимые из первых,
также являются истинными. Поэтому
аксиоматическое построение данной теории
не является показателем априорного подхо¬
да к ее положениям. Оно способствует со¬
кращению эмпирической проверки выведен¬
ного, так как дает возможность ограничи¬
вать непосредственное эмпирическое обосно¬
вание только доказательством исходных по¬
ложений. Связь всех остальных теоретиче¬
ских положений с практикой осуществляет¬
ся в результате обобщения эмпирических
данных, накопленных в течение всего раз¬
вития соответствующей области науки. Все
же аксиомы данной теории истинны как
суждения об объектах определенной обла¬
сти, за пределами которой они могут заме¬
няться и дополняться другими исходными
положениями, что определяется бесконеч¬
ностью приближения познания к абсолют¬
ной истине.
Аксиоматический метод становится при¬
менимым лишь на определенном этапе раз¬
вития науки. Поэтому раньше он стал при¬
меняться в тех ее областях, которые раз¬
вивались прежде других (в некоторых
областях математики и в некоторых физиче¬
ских теориях). В иных же областях зна¬
ния возможность его применения не
является общепризнанной. Едва ли не в
наибольшей степени это относится к биоло¬
гическим наукам (среди биологов широко
распространена точка зрения о невозмож¬
ности другого пути обоснования теоретиче¬
ских положений, кроме обобщения непо¬
средственных результатов эмпирических
исследований). Тем не менее и среди био¬
логов имеются высказывания о возможно¬
сти применения аксиоматического метода.
Отметим работу Вуджера (J. Н. W о о d g е г
«The axiomatic method in biology». London.
1937), в которой в качестве аксиом рас¬
сматривается довольно большое количество
положений и указывается, что многие по¬
ложения различных биологических теорий
находятся в соответствии с первыми. Позже
вопрос о применении указанного метода в
биологии независимо от Вуджера был по¬
ставлен автором настоящей работы, кото¬
рым была сделана попытка аксиоматиче¬
ского построения ряда теорий учения о на¬
правлениях и закономерностях эволюции,
чему посвящено несколько неопубликован¬
ных работ, законченных в период с 1946
по 1958 год. В них поднимается также во¬
прос об аксиоматическом методе как методе
установления положений, которые выска¬
зываются в процессе его применения. Эта
точка зрения проводится и в работе о
значении аксиоматического метода для пре¬
одоления некоторых неверных утвержде¬
ний, содержащихся в теории филэмбриоге-
неза (см. Ю. В. Петров «Взаимоотно¬
шение и единство филэмбриогенезов», «Зоо¬
логический журнал», т. XXXV, вып. 11,
1956).
В связи с проведенными в этих работах
исследованиями выяснилось, что возмож¬
ности формулировки аксиом, а следователь¬
но, и возможности применения аксиомати¬
ческого метода при современном состоянии
биологических наук имеются, по-видимому,
только в отношении некоторых общебиоло¬
гических теорий, принадлежащих к уче¬
нию о направлениях и закономерностях
эволюции и являющихся основными тео¬
риями эволюционной морфологии, а также,
возможно, в отношении наиболее общих из
других теорий, в которых рассматриваются
частные случаи тех же объектов. Это уче¬
ние состоит из теорий, содержащих в себе
положения, в которых направления и зако¬
номерности рассматриваются безотноситель¬
но к конкретным эволюционным и онтоге¬
нетическим изменениям. Некоторые его
части составляют наиболее абстрактную
область современной биологии. Только что
отмеченные особенности учения о направ¬
лениях и закономерностях эволюции облег¬
чают формулировку исходных и выводимых
теоретических положений. Другие же осо¬
бенности этого учения, состоящие в том, что
в нем исследуются развивающиеся объекты,

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
129
позволили строить различные его теории,
положения которых выводятся из суждений
о развивающихся объектах и об их свой¬
ствах. Именно поэтому появились новые
возможности аксиоматического метода, по¬
зволяющие не только излагать теории и до¬
казывать принадлежащие к ним положе¬
ния, но и формулировать суждения, заклю¬
чающие в себе новые понятия.
В настоящей статье ставится задача по¬
казать применимость аксиоматического ме¬
тода к построению некоторых теорий эво¬
люционной морфологии, в которых рассмат¬
риваются наиболее простые из изучаемых в
ней объектов. Таковыми являются теория,
обобщающая положения теории филэмб-
риогенеза, и теория типов изменений жи¬
вых систем, состоящая из положений о су¬
ществовании общих направлений изменений
функций, общих направлений изменений
структуры и общих направлений изменений
органов. Выбор этих теорий определяется
тем, что из их положений выводятся поло¬
жения других теорий учения о направле¬
ниях и закономерностях эволюции. Рассмот¬
рение доказательства этих теорий дает осно¬
вание делать выводы о некоторых особенно¬
стях применения аксиоматического метода
в биологических науках и об их значении.
Основные понятия и аксиомы теории
филэмбриогенеза и теории типов
изменений живых систем
В теории филэмбриогенеза содержатся
положения о некоторых общих направле¬
ниях изменений процессов, входящих в
индивидуальное развитие, которые будем
называть онтогенетическими процессами, и
об их связях с явлениями сохранения при¬
знаков организмов в ходе эволюции.
Основная идея теории филэмбриогенеза
состоит в том, что изменения организмов в
эволюции всегда происходят путем измене¬
ния онтогенетических процессов (такие из¬
менения получили название «филэмбриоге-
незы»). Эта идея в менее общей форме
впервые была высказана А. Н. Северцовым
в неопубликованном докладе 1907 года и
А. Седжвиком (A. Sedgwick «The Influ¬
ence of Darwin on the Study of Anatomy and
Embryology». In: «Darwin and modern
science». Cambridge. 1910). Ряд положе¬
ний теории филэмбриогенеза высказан и
обоснован А. Н. Северцовым («Этюды по
теории эволюции». 1912; «Морфологиче¬
ские закономерности эволюции». Изд. АН
СССР. 1939, и др.), Гарстэнгом (W. Gar-
stang «The theory of recapitulation». «The
Journal of the Linnean Society», v. XXXV,
1922), де-Биром (G. de Beer «Embryos
and Ancestors». Oxford, 1951, и др.). Ohs
разрабатывалась также А. Нэфом, В. Фран-
9.	«Вопросы философии» № 7.
цем, Б. С. Матвеевым и другими исследо¬
вателями.
На основании рассмотрения этой теории
можно утверждать, что главными ее част¬
ными понятиями являются понятия об
основных модусах филэмбриогенеза, кото¬
рыми являются следующие направления
изменений (в определениях соответствую¬
щих понятий мы будем пользоваться тер¬
мином «признак», обозначающим все то,
что свойственно объекту в целом или его
части, появление чего усложняет объект).
Теория типов изменений живых систем
возникла в связи с разработкой проблемы
соотношения структуры и функций в эво¬
люции. Некоторые ее положения отмечал
еще Ч. Дарвин (в шестом издании «Проис¬
хождения видов»). Позже она разрабаты¬
валась А. Дорном, Н. Клейненбергом,
JI. Плате, А. Г. Рындзюнским, А. А. Махоти-
ным, А. Ремане и другими авторами. При
этом термином «типы изменений органов»
разными авторами обозначались разные на¬
правления изменений. Все же оказалось,
что типами изменений органов следует на¬
зывать самостоятельные направления из¬
менений, являющиеся сочетаниями направ¬
лений изменений функций и направлений
изменений структуры, первые из которых
представляют собой типы изменений функ¬
ций, а вторые — типы изменений структу¬
ры, свойственные тем же изменениям жи¬
вых систем, которым свойственны первые.
Типами изменений функций являются
усиление (интенсификация) функций,
ослабление функций, возникновение функ¬
ций, утрата функций и все сочетания этих
направлений, являющиеся самостоятельны¬
ми направлениями изменений.
Типами изменений структуры являются
увеличение размера органа, уменьшение
размера органа, возникновение органа,
утрата органа и все сочетания этих на¬
правлений, являющиеся самостоятельными
направлениями изменений.
Типами изменений живых систем назо¬
вем типы изменений функций, типы изме¬
нений структуры и типы изменений орга¬
нов. Высказанные здесь замечания об этих
направлениях изменений дают возможность
приписывать им то, что свойственно отме¬
ченным элементарным направлениям изме¬
нений функций, структуры и органов и их
сочетаниям, представляющим собой само¬
стоятельные направления изменений. Опре¬
деления соответствующих понятий из-за
недостатка места в настоящей статье не
приводятся.
В качестве аксиом теории, обобщающей
положения теории филэмбриогенеза, примем
следующие положения.
[1]	Каждый онтогенетический процесс
обладает специфическим для него призна¬
ком, свойственным ему на всем его протя¬

130
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
жении, или рядом признаков, во времени
не совпадающих между собой, количество
которых равно количеству фаз такого про¬
цесса, являющихся онтогенетическими про¬
цессами, каждый из которых свойствен од¬
ной из них на всем ее протяжении.
№ Если каждый объект данного типа
обладает рядом признаков, во времени не
совпадающих между собой, количество ко¬
торых равно количеству фаз такого про¬
цесса, являющихся объектами того же ти¬
па, каждый из которых свойствен только
одной из них на всем ее протяжении, то он
обладает признаком, свойственным первому
на всем его протяжении.
[3] Каждое филогенетическое, то есть
происходящее в эволюции, изменение онто¬
генетического процесса является возникно¬
вением такого процесса и утратой такого
процесса.
[4] Каждая фаза онтогенетического про¬
цесса, не являющаяся его конечной фазой,
обусловливает следующую непосредственно
после нее его фазу.
Положение Ш подтверждается всеми до¬
статочно полными аравнительно-морфологи-
ческими и сравнительно-физиологическими
исследованиями. Свойство онтогенетических
процессов, о которых в нем говорится,
основано на зависимостях между измене¬
ниями частей живых систем, обусловлива¬
ющих, их целостность. Эти зависимости
установлены давно и подтверждаются все¬
ми исследованиями влияния одних таких
частей на другие. В положении [2] выра¬
жено представление об общем ряде при¬
знаков, определяемых этими влияниями, что
является достаточным подтверждением его
истинности.
Положение [31 основано на определении
понятия «филогенетическое изменение он¬
тогенетического процесса», согласно кото¬
рому каждое такое изменение является за¬
меной одного онтогенетического процесса
другим.
В положении [4] выражено представле¬
ние об онтогенетическом процессе как о
процессе, состоящем из фаз, предыдущие
из которых обусловливают последующие,
подтвержденное всеми исследованиями ин¬
дивидуального развития.
В качестве аксиом теории типов измене¬
ний живых систем примем следующие по¬
ложения.
[5] Каждая стадия развития всех живых
систем, то есть органического мира как це¬
лого, имеет группу типов изменений функ¬
ций, проявляющуюся в филогенетическом и
онтогенетическом изменениях данной живой
системы.
[6] Каждый объект не имеет группы не¬
совместимых признаков, одновременно свой¬
ственных разным элементарным частям не¬
которого объекта определенного типа.
[7] Каждому объекту, обладающему диф¬
ференциацией функций данной живой сис¬
темы, свойственно ее усложнение.
[8] Каждому объекту, обладающему
упрощением функций живой системы, свой¬
ственно ее упрощение.
Положение 15] является частным случа¬
ем положения об использовании живыми
системами всех возможных общих направ¬
лений изменений и поэтому является до¬
статочно обоснованным (подтверждается
всеми непосредственными результатами
сравнительно-морфологических и сравни¬
тельно-физиологических исследований). Его
формулировка является результатом уточ¬
нения формулировки положения, представ¬
ляющего собой одну из основных предпо¬
сылок теории отбора.
Положение [6] является достаточно обос¬
нованным, так как оно представляет собой
результат применения логического закона
противоречия к характеристике каждого
объекта.
Положения [7] и [8] подтверждены все¬
ми исследованиями развития (как индиви¬
дуального, так и исторического) организ¬
мов, органов, тканей и т. п., то есть разви¬
тия живых систем. Следовательно, эти по¬
ложения являются достаточно обоснован¬
ными.
Из сказанного следует, что каждое из по¬
ложений	является	истинным.
Выведение положений о филэмбриогенезах
Из положений	можно вывести
все положения теории филэмбриогенеза и
более общей теории, обобщающей первую
и предложенные С. Г. Крыжановским
(«Принцип рекапитуляции и условия исто¬
рического понимания развития». Сборник
«Памяти А. Н. Северцова», т. I, 1939) вы¬
воды о направлениях вытеснения фаз онто¬
генеза. Из-за недостатка места отметим
здесь только следующие из умозаключений,
обосновывающих положения о модусах
филэмбриогенеза и некоторых других на¬
правлениях изменений.
(I) Из положений [1] и [2] следует, что
каждый онтогенетический процесс обладает
специфическим для него признаком, свой¬
ственным ему на всем его протяжении (это
умозаключение происходит по правилу, со¬
гласно которому из того, что каждый объ¬
ект А имеет свойство а или свойство h и
что каждый объект, имеющий свойство Ъ,
имеет свойство а, следует, что каждый объ¬
ект А имеет свойство а).
(II) Из положения [3] и положения, вы¬
веденного в умозаключении (I), следует, что
каждое филогенетическое изменение онто¬
генетического процесса обладает возникно¬
вением признака, свойственного возникаю¬
щему онтогенетическому процессу на всем

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
131
его протяжении, и утратой признака, свой¬
ственного утрачивающемуся онтогенетиче¬
скому процессу на всем его протяжении (это
умозаключение происходит по правилу, со¬
гласно которому из того, что каждое изме¬
нение объекта данного типа обладает воз¬
никновением объекта того же типа и утра¬
той объекта этого типа и что каждый такой
объект имеет специфический для него при¬
знак, свойственный ему на всем его протя¬
жении, следует, что каждое изменение объ¬
екта данного типа обладает возникновени¬
ем такого признака и утратой такого при¬
знака).
(III) Из положения [1] следует, что каж¬
дый онтогенетический процесс, не состоя¬
щий из фаз, являющихся такими процес¬
сами, то есть элементарный, не имеет ряда
признаков, различные из которых свой¬
ственны разным его фазам (это умозаклю¬
чение происходит по правилу, согласно ко¬
торому из того, что каждый объект дан¬
ного типа имеет признак или группу при¬
знаков, следует, что каждый элементарный
объект того же типа не имеет группы при¬
знаков).
(IV) Из положения [1] и положения, вы¬
веденного в умозаключении (III), следует,
что каждый онтогенетический процесс, со¬
стоящий из фаз, являющихся такими про¬
цессами, обладает рядом таких признаков,
во времени не совпадающих между собой,
количество которых равно количеству этих
фаз, и что каждый из этих признаков свой¬
ствен только одной из них на всем ее про¬
тяжении (это умозаключение происходит
по правилу, согласно которому из того, что
каждый объект данного типа обладает свой¬
ством а или свойством Ъ и что каждый эле¬
ментарный объект того же типа не имеет
свойства а, следует, что каждый сложный
объект этого типа имеет свойство Ь).
(V) Из положения, выведенного в умо¬
заключении (IV), и положения [2] следует,
что каждый сложный онтогенетический
процесс имеет специфический для него
признак, свойственный ему на всем его
протяжении (это умозаключение происхо¬
дит по правилу, согласно которому из того,
что каждый объект А имеет свойство а и
что каждый объект, имеющий свойство о,
имеет свойство b, следует, что каждый
объект А имеет свойство Ь).
(VI) Из положения, выведенного в умо¬
заключении (V), и положения, выведенного
в умозаключении (I), следует, что каждый
сложный онтогенетический процесс яв¬
ляется онтогенетическим процессом, имею¬
щим специфический для него признак,
свойственный ему на всем его протяжении
(это умозаключение происходит по прави¬
лу, согласно которому из того, что каждый
объект А имеет свойство а и что каждый
объект, имеющий свойство Ь, имеет свой¬
ство о, следует, что каждый объект, имею¬
щий свойство Ь, является объектом А,
имеющим свойство а).
(VII)	Из положения, выведенного в умо¬
заключении (I), и положения, выведенного
в умозаключении (VI), следует, что каж¬
дый сложный онтогенетический процесс
является онтогенетическим процессом (это
умозаключение происходит по правилу, со¬
гласно которому из того, что каждый
объект А имеет свойство а и является объ¬
ектом В, имеющим свойство о, следует, что
каждый объект В, имеющий свойство а,
является объектом А).
[(VIIIi),...] Из положения, выведенного в
умозаключении (VII), следует, что каждая
часть сложного онтогенетического процес¬
са, являющаяся онтогенетическим процес¬
сом, то есть каждая его фаза и каждый ряд
его фаз, есть онтогенетический процесс
(эти умозаключения происходят по прави¬
лу, согласно которому из того, что каждый
объект А, состоящий из объектов Ai, As
и т. д., являющихся объектами того же
типа, что и объект А, следует, что каждый
из объектов Aj, Аг, At А2 и т. д. является
объектом этого типа).
[(IXi),..J Из положений, выводимых в
умозаключениях [(VIIIi),...], следует, что
каждое филогенетическое изменение слож¬
ного онтогенетического процесса и каждое
филогенетическое изменение его части,
представляющей собой такой процесс, яв¬
ляется филогенетическим изменением онто¬
генетического процесса (эти умозаключения
происходят по правилу, согласно которому
из того, что каждый объект А принадлежит
к классу В, следует, что каждое свойство
первого есть то же свойство объекта, при¬
надлежащего к классу В).
[(Xi),...] Из положений, выводимых в
умозаключениях [(IXi),...], и положения,
выведенного в умозаключении (II), следует,
что каждое филогенетическое изменение
сложного онтогенетического процесса и
каждое филогенетическое изменение его
части, представляющей такой процесс,
имеет возникновение признака и утрату
признака, первый из которых специфичен
для онтогенетического процесса, производ¬
ного в данном изменении, и свойствен ему
на всем его протяжении, а второй — спе¬
цифичен для онтогенетического процесса,
исходного в таком изменении, и свойствен
ему на всем его протяжении (эти умоза¬
ключения происходят по тому же правилу,
что и умозаключение (V)).
В умозаключениях [(Xi),...], как это
видно из сказанного, выводятся положения
о соответственных модусах филэмбриогенеза,
о направлениях гетерогенного вытеснения
фаз онтогенеза, проявляющихся в возник¬
новении и утрате признаков и рядов при¬
знаков, одни из которых свойственны од¬

132
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ним стадиям онтогенетических процессов, а
другие—другим, и о частных случаях всех
этих направлений изменений (в эволюции
количество таких случаев бесконечно уве¬
личивается, так как дифференциация онто¬
генезов на онтогенетические процессы, яв¬
ляющиеся их частями, на части последних
и т. д. в эволюции некоторых групп орга¬
низмов потенциально бесконечна).
(XI) Из положения, выведенного в умо¬
заключении (IV), следует, что каждое воз¬
никновение онтогенетического процесса,
состоящего из фаз, являющихся такими
процессами, заключает в себе возникнове¬
ние таких признаков, каждый из которых
свойствен только одной из этих фаз на всем
ее протяжении (это умозаключение проис¬
ходит по правилу, согласно которому из
того, что данный объект имеет определен¬
ные признаки, специфические для его ча¬
стей, следует, что возникновение этого
объекта заключает в себе возникновение
этих признаков).
(XII) Из положения, выведенного в умо¬
заключении (IV), следует, что каждая
утрата онтогенетического процесса, со¬
стоящего из фаз, являющихся такими про¬
цессами, заключает в себе утрату таких
признаков, каждый из которых свойствен
только одной из этих фаз на всем ее про¬
тяжении (это умозаключение происходит
по правилу, согласно которому из того, что
данный объект имеет определенные при¬
знаки, специфические для его частей, сле¬
дует, что утрата этого объекта заключает в
себе утрату этих признаков).
(Х1П) Из положения [3] и положений,
выведенных в умозаключениях (XI) и (XII),
следует, что каждое филогенетическое из¬
менение онтогенетического процесса, со¬
стоящего из фаз,, являющихся такими про¬
цессами, заключает в себе возникновение
и утрату таких признаков, каждый из ко¬
торых свойствен только одной из этих фаз
на всем ее протяжении (это умозаключение
происходит по правилу, согласно которому
из того, что каждое возникновение объекта
данного типа обладает определенными при¬
знаками и что каждая часть сложного
объекта, являющаяся объектом того же
типа, обладает теми же признаками, сле¬
дует, что этот сложный объект обладает
этими признаками).
(XIV) Из положения [4] следует, что
каждое филогенетическое изменение фазы
онтогенетического процесса, не являющей¬
ся его конечной фазой, обусловливает фи¬
логенетическое изменение следующей не¬
посредственно после нее его фазы (это умо¬
заключение происходит по правилу, соглас¬
но которому из того, что каждый объект А
обусловливает объект В, следует, что об¬
щее свойство первого обусловливает общее
свойство второго).
[(XVi),...] Из положения, выведенного в
умозаключении (XIV), следует, что кажцое
филогенетическое изменение фазы онтоге¬
нетического процесса обусловливает фило¬
генетическое изменение всех его фаз, сле¬
дующих после первой (эти умозаключения
происходят по правилу, согласно которому
из того, что каждое свойство а объекта А
обусловливает свойство а объекта В, сле¬
дующего непосредственно после объекта А,
следует, что каждое свойство а объекта А
обусловливает свойство а группы объек¬
тов, следующих после объекта А).
[(XVIi),...] Из положения, выведенного
в умозаключении (XIII), и положений, вы¬
водимых в умозаключениях [(XVi),...], сле¬
дует, что каждое филогенетическое измене¬
ние группы фаз онтогенетического процес¬
са заключает в себе возникновение и
утрату признаков, каждый из которых
специфичен для одной из них на всем ее
протяжении, и что онтогенетически более
ранние из этих процессов обусловливают
онтогенетически более поздние из них (эти
умозаключения происходят по правилу, со¬
гласно которому из того, что каждому дан¬
ному объекту принадлежит некоторый при¬
знак и что этому же объекту принадлежит
другой признак, следует, что этому объекту
принадлежат оба эти признака).
Частными случаями направлений изме¬
нений, положения о которых выводятся в
умозаключениях [(Xi),...] и [(XVIi),...], яв¬
ляются все положительные и отрицатель¬
ные модусы филэмбриогенеза, являющиеся
архаллаксисами, девиациями и анаболиями,
и направления гетерогенного вытеснения
фаз онтогенеза (при этом в умозаключе¬
ниях f(Xi),...] выводятся положения о соот¬
ветственных направлениях изменений, а в
умозаключениях [(XVIi),...] — о несоответ¬
ственных} все частные случаи этих на¬
правлений изменений, установленные
А. Н. Северцовым, Гарстэнгом и другими
исследователями. Из только что упомя¬
нутых положений следует, что направления
изменений, о которых здесь говорится,
свойственны всем филогенетическим изме¬
нениям любых живых систем (организмов,
органов, тканей, клеток, органелл и т. п.)
и всем типам их признаков (изменениям
структуры, морфогенетических функций,
дефинитивных функций и др.), что являет¬
ся подтверждением общебиологического
значения положений о модусах филэмбрио¬
генеза и о направлениях гетерогенного вы¬
теснения фаз онтогенеза и показывает зна¬
чение этих положений во всех биологиче¬
ских науках.
f(XVlii),...] Из положений, выводимых в
умозаключениях f(Xi),...] и [(XVIi),...],
следует, что каждое элементарное филоге¬
нетическое изменение, то есть филогенети¬
ческое изменение, не занимающее больше

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
133
одной элементарной фазы	филогенеза,
сложного онтогенетического процесса и
каждое элементарное филогенетическое из¬
менение его части заключают в себе воз¬
никновение признака и утрату признака,
первый из которых специфичен для онтоге¬
нетического процесса, производного в дан¬
ном изменении, и свойствен ему на всем
его протяжении, а второй — специфичен
для онтогенетического процесса, исходного
в данном изменении, к свойствен ему на
всем его протяжении (эти умозаключения
происходят по правилу, согласно которому
из того, что каждый объект определенного
типа имеет данное свойство, следует, что
каждый элементарный объект того же ти¬
па имеет это свойство).
f(XYIIIi),...] Из положений, выводимых
в умозаключениях [(XVIIi),...], следует,
что каждое элементарное филогенетическое
изменение группы фаз сложного онтогене¬
тического процесса заключает в себе эле¬
ментарные филогенетические изменения
этих фаз и их групп, входящих в первую
(эти умозаключения происходят по пра¬
вилу, согласно которому из тото, что свой¬
ство а объекта А имеет свойство b и что
свойство а объектов Ai, А2, являющихся
частями объекта А, имеет свойство Ь, сле¬
дует, что свойство а объекта А заключает
в себе свойство а объектов А\, Лг) (в по¬
ложениях, выводимых в умозаключениях
f(XVIIIi),...], сформулированы представле¬
ния о соподчиненности филогенетических
изменений соподчиненных онтогенетиче¬
ских процессов}.
[(XIXi),...] Из положений, выводимых в
умозаключениях f(XVIIIi),...], и положе¬
ний, выводимых в умозаключениях
[(Xi),...] и [(XVIi),...], следует, что каж¬
дое элементарное филогенетическое измене¬
ние соподчиненных онтогенетических про¬
цессов состоит из филогенетических изме¬
нений, происходящих в пределах одной
фазы филогенеза {эти умозаключения про¬
исходят по тому же правилу, как и умоза¬
ключения (V) и l(Xi),...]} {в умозаклю-
чениях [(XIXi),...] выводятся положения о
филогенетической одновременности направ¬
лений изменений онтогенетических процес¬
сов (в том числе соответственных и несо¬
ответственных положительных и отрица¬
тельных модусов филэмбриогенеза и на¬
правлений гетерогенного вытеснения фаз
онтогенеза}.
Умозаключения (I) — (XIX) совершают¬
ся по правилам, определяющим умозаклю¬
чения разной сложности. Правила, по ко¬
торым происходят умозаключения (I),
V)-(VII), 1(1X0,[(XVI,),...],
I (XIXi),...!, являются правилами классиче¬
ской логики. Умозаключения (III), (IV),
l(VIIIi),...], [(XVII.),...], [(XVin.),...] не¬
сколько сложнее. В них происходит выве¬
дение положений, в которых выделена ве¬
личина сложности объектов, принадлежа¬
щих к тому же классу, что и объекты, о
которых говорится в посылках соответ¬
ствующих умозаключений. В умозаключе¬
ниях (II) и (XI) — (XV) применяются пра¬
вила, в формулировках которых учитывает¬
ся специфика изменяющихся объектов.
Положения о существовании направле¬
ний изменений, о которых шла речь, вы¬
водятся из тех же аксиом (за исключе¬
нием первой, которая при этом заменяет¬
ся положением, отличающимся от нее
только тем, что в нем говорится о суще¬
ствовании онтогенетического процесса,
удовлетворяющего тем же условиям). Вы¬
воды из системы аксиом, получающиеся в
результате этой замены, отличаются от из¬
ложенных выводов тем, что положения о
существовании направлений изменений
сложных онтогенетических процессов, их
частей, частей последних и т. д. устанав¬
ливаются путем применения аксиом и вы¬
веденных из них положений к частным
случаям, в результате чего количество по¬
следних увеличивается, что может продол¬
жаться бесконечно и определяется потен¬
циальной бесконечностью усложнения он¬
тогенетических процессов в эволюции.
Возможность получения выводов о возни¬
кающих в эволюции частях онтогенетиче¬
ских процессов определяется их усложне¬
нием при возникновении признаков, свой¬
ственных фазам онтогенетических процес¬
сов (в том числе всем таким процессам,
состоящим из ряда фаз) не на всем их про¬
тяжении (наличие усложнения устанавли¬
вается путем сравнения онтогенетических
процессов разной сложности на последова¬
тельных этапах эволюции). Таким же пу¬
тем делаются выводы о связях изменений
онтогенетических процессов с явлениями
сохранения признаков в эволюции.
Выведение положений теории типов
изменений живых систем
Из положений [5] — [8] можно вывести
все положения теории типов изменений жи¬
вых систем (за исключением положений о
существовании их свойств). Отметим здесь
следующие из умозаключений, обосновы¬
вающих положения этой теории.
(XX)	Из положения [5] следует, что
каждая стадия развития всех живых си¬
стем обладает группой типов изменений
функций, свойственной всем частям дан¬
ной живой системы, или группой таких
типов, разные из которых свойственны раз¬
ным ее частям (это умозаключение проис¬
ходит по правилу, согласно которому из
того, что каждый объект данного типа об¬
ладает группой элементарных направлений
изменений, свойственных данному объек¬

'134
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ту, следует, что каждый объект этого типа
обладает группой таких направлений, каж¬
дое из которых свойственно или разным
его частям, или только одной из элемен¬
тарных его частей).
(XXI) Из положения, выведенного в
умозаключении (XX), и положения [61 сле¬
дует, что каждая стадия развития всех жи¬
вых систем обладает группой типов изме¬
нений функций, каждый из которых свой¬
ствен только одной из элементарных частей
данной живой системы (это умозаключение
происходит по правилу, согласно которому
из того, что каждый объект А обладает или
свойством а, или свойством b и что каж¬
дый объект не обладает свойством а, сле¬
дует, что каждый объект А обладает свой¬
ством Ъ).
(XXII) Из положения, выведенного в умо¬
заключении (XXI), следует, что каждая
стадия развития всех живых систем имеет
дифференциацию функций данной живой
системы (это умозаключение происходит по
правилу, согласно которому из того, что
каждый объект А имеет группу направле¬
ний изменений признака а объекта В,раз¬
ные из которых свойственны разным ча¬
стям последнего, следует, что каждый
объект А обладает дифференциацией при¬
знака а объекта В).
(XXIII) Из положения, выведенного в
умозаключении (XXII), и положения [7]
следует, что каждая стадия развития всех
живых систем имеет усложнение данной
живой системы { это умозаключение про¬
исходит по тому же правилу, согласно ко¬
торому происходят умозаключения (V),
|-(Xi),...l и [XIX,),...1).
(XXIV) Из положения, выведенного в
умозаключении (XXIII), и положения [5]
следует, что каждому ряду последователь¬
ных стадий развития всех живых систем
свойственно усложнение групп типов изме¬
нений функций, проявляющихся в измене¬
нии данной живой системы (это умозаклю¬
чение происходит по правилу, согласно ко¬
торому из того, что каждый объект А имеет
усложнение объекта В и что каждый объект
А имеет признак объекта В, свойственный
последнему как целому, следует, что каж¬
дый ряд объектов А, заключающий в себе
его изменение, имеет усложнение признака
объекта В).
(XXV) Из положения, выведенного в умо¬
заключении (XXIV), следует, что каждому
ряду последовательных стадий развития
всех живых систем свойственно увеличе¬
ние количества и разнообразия групп ти¬
пов изменений функций, проявляющихся в
изменении данной живой системы (это умо¬
заключение происходит по правилу, со¬
гласно которому из того, что каждый объ¬
ект А имеет усложнение признаков объек¬
та В, свойственных последнему как целому,
следует, что каждый объект А имеет увели¬
чение количества и разнообразия призна¬
ков, свойственных объекту В как целому).
(XXVI) Из положения, выведенного в
умозаключении (XXI), следует, что каждая
стадия развития всех живых систем имеет
упрощение функций живой системы (это
умозаключение происходит по правилу, со¬
гласно которому из того, что каждый
объект А имеет группу направлений изме¬
нений признака а объекта В, разные из
которых свойственны разным частям по¬
следнего, следует, что каждый объект А об¬
ладает упрощением признака а, свойствен¬
ного объекту, полностью или частично сов¬
падающему с объектом В).
(XXVII) Из положения, выведенного в
умозаключении (XXVI), и положения [8]
следует, что каждая стадия развития всех
живых систем обладает упрощением живой
системы { это умозаключение происходит
по тому же- правилу, как и умозаключения
(V), [(X,),...], [(ИХ,),...] и (XXIII)}.
(XXVIII) Из положения, выведенного в
умозаключении (XXIII), и положения, вы¬
веденного в умозаключении (XXVII), сле¬
дует, что каждая стадия развития всех жи¬
вых систем имеет группу типов изменений
структуры, так как сочетание усложнения
живой системы и упрощения живой систе¬
мы представляет собой одну из групп этих
типов.
(XXIX) Из положения [5] и положения,
выведенного в умозаключении (XXVIII),
следует, что каждая стадия, о которой го¬
ворится в последнем, на всем своем протя¬
жении имеет группу типов изменений орга¬
нов, так как каждая такая группа являет¬
ся сочетанием группы типов изменений
функций и группы типов изменений струк¬
туры.
Положения о направлениях регрессив¬
ных изменений групп типов изменений
функций выводятся тем же путем, как и
положения о направлениях их прогрессив¬
ных изменений. Положения же об общих
направлениях изменений групп типов изме¬
нений структуры и групп типов изменений
органов выводятся в основном так же, как
положения об общих направлениях изме¬
нений групп типов изменений функций.
Поэтому не будем здесь останавливаться
на выведении этих положений. Отметим
только, что пути выведения положений об
изменениях конкретных типов изменений
живых систем и их частных случаев яв¬
ляются такими же, как пути выведения от¬
меченных общих положений. Если положе¬
ния [5] — [8] заменить положениями, в
формулировке первого из которых слова
«имеет группу типов изменений функций»
заменены словами «имеет усложнение
функций, упрощение функций, возникнове¬
ние функций и утрату функций», то мож¬

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
135
но выводить положения о сочетаниях этих
направлений изменений разного порядка
(сначала о простых, а затем о все более
сложных). Этот процесс выведения поло¬
жений теории типов изменений функций,
типов изменений структуры и типов изме¬
нений органов, то есть положений теории
типов изменений живых систем, может
продолжаться бесконечно, что обусловлено
потенциальной бесконечностью изменений
всех этих типов, положения о которой вы¬
водятся в следующих умозаключениях.
(XXX) Из положения [5] (также из по¬
ложения, выведенного в умозаключении
(XXVIII), или из положения, выведенного
в умозаключении (XXIX)), следует, что су¬
ществует потенциально бесконечный ряд
последовательных стадий развития всех
живых систем (это умозаключение можно
сделать потому, что если стадии развития
всех объектов определенного типа свой¬
ственно направление изменений части этих
объектов, то ему свойственно изменение
хотя бы одного из них, а следовательно,
и удлинение ряда стадий развития всех
этих объектов, обусловливаемое проявле¬
нием этого направления на каждой из них,
в результате которого такой ряд суще¬
ствует потенциально бесконечно).
(XXXI) Из положения, выведенного в
умозаключении (XXX), и положений, в ко¬
торых говорится об изменениях сложности,
количества и разнообразия типов измене¬
ний функций, типов изменений структуры
и типов изменений органов, следует, что
существуют потенциально бесконечные
усложнения типов изменений функций,
проявляющихся в изменении данной живой
системы, и увеличение их количества и
разнообразия, упрощение типов изменений
функций, уменьшение их количества и
разнообразия и усложнение и упрощение
типов изменений структуры и типов изме¬
нений органов, проявляющихся в измене¬
нии живой системы, и увеличение и умень¬
шение их количества и разнообразия (это
умозаключение происходит по правилу, со¬
гласно которому из того, что существует
объект А, обладающий свойством а, и что
каждый объект А имеет свойства Ы, Ы
и т. д., следует, что существуют свойства
Ы, Ь и т. д., обладающие свойством а).
Те же выводы можно делать и о направ¬
лениях изменений, являющихся более об¬
щими, чем. типы изменений живых систем.
При этом в случае выведения положений
о таких из этих направлений, количество
которых не может бесконечно увеличивать¬
ся, умозаключение (XXXI) неприменимо.
Возможность установления положений о
них рассматривается в работе автора на¬
стоящей статьи, печатающейся в сборнике
«Логические исследования». В той же ра¬
боте (и в некоторых других работах авто¬
ра) рассматриваются правила умозаклю¬
чений, применяемые в аксиоматическом noj
строении некоторых теорий эволюционной
морфологии.
Сложность суждений исходных для умо¬
заключений (XX) — (XXXI) и выводимых
из них неодинакова для разных из этих
умозаключений. Обычно она больше, чем в
суждениях исходных и выводимых в умо¬
заключениях (I) — (XIX) [из них только
умозаключения (XXI), (XXIII) и (XXVII)
происходят по правилам, относящимся к
классической логике]. Умозаключение
(XXXI)	является более сложным, чем умо¬
заключения (I) — (XIX), (XXI), (XXIII) и
(XXVII). Еще более сложными являются
умозаключения (XX), (XXII), (XXIV)—
(XXVI)	и (XXVIII)—(XXX). Они происходят
по правилам, в формулировках которых име¬
ются высказывания, содержащие утвержде¬
ния о развитии объектов разной сложности.
Значение аксиоматического построения
теорий эволюционной морфологии
В настоящей работе рассмотрено несколь¬
ко случаев выведения положений теорий,
обобщающих многие из основных представ¬
лений об эволюции живых систем и об их
индивидуальном развитии. Каждая из рас¬
сматриваемых здесь теорий эволюционной
морфологии содержит такие их положения.
Эти теории аксиоматически строятся путем
применения определенных правил умоза¬
ключений к соответствующим аксиомам и
выведенным из них положениям. Они ле¬
жат в основе более сложных положений эво¬
люционной морфологии, в которых рассмат¬
риваются более сложные объекты. Эти по¬
ложения, как это было показано в упомяну¬
тых выше работах автора настоящей статьи,
устанавливаются и обосновываются путем
выведения из положений рассматриваемых
здесь теорий, а следовательно, и из них ак¬
сиом, что является одним из показателей
значения аксиоматического метода для эво¬
люционной морфологии. Истинность выска¬
занных здесь положений подтверждается
также исследованиями конкретных эволю¬
ционных (филогенетических) и онтогенети¬
ческих изменений (например, исследования¬
ми эволюции Protozoa, низших многоклеточ¬
ных организмов, эволюционных и онтогене¬
тических изменений органов членистоногих
и позвоночных и др.).
В аксиоматическом построении теорий,
составляющих учение о направлениях и за¬
кономерностях эволюции, помимо правил
классической логики, применяются и совсем
другие правила. Последние могут быть
сформулированы таким образом, чтобы в
них были формулы, на место которых мож¬
но подставлять формулы того же типа, в ко¬
торых даны суждения о признаках изме¬

136
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
няющихся объектов. Многие из этих пра¬
вил являются выражением результатов
сравнения объектов по различным призна¬
кам. При выведении положений рассматри¬
ваемой области биологии (за исключением
наиболее абстрактных) исходные положе¬
ния применяются к характеристике изме¬
няющихся объектов, свойственных началь¬
ному этапу развития, в результате чего
выводятся положения о следующем его эта¬
пе, после чего исходные и выведенные по¬
ложения применяются к характеристике
объектов, свойственных этому последнему,
в результате чего выводятся положения о
следующем после него этапе и т. д. Этот
процесс в некоторых случаях потенциально
бесконечен, что следует из некоторых ис¬
ходных и некоторых выводимых из них по¬
ложений. На всех этапах этого процесса вы¬
ведения производится сравнение объектов
по всем признакам, которые указываются в
исходных и выводимых из них положениях.
Эти особенности применения аксиоматиче¬
ского метода отмечались в упомянутых вы¬
ше работах автора настоящей статьи и от¬
части нашли выражение в используемых
здесь правилах умозаключений. Они позво¬
ляют выводить не только сформулирован¬
ные положения, но и совершенно новые.
Все выводимые здесь положения о на¬
правлениях изменений онтогенетических
процессов и о типах изменений живых сис¬
тем (о типах изменений органов, структуры
и функций) являются новыми. Впервые они
получены путем применения аксиоматиче¬
ского метода. Тем же путем получены поло¬
жения. обобщающие положения о модусах
филэмбриогенеза и о других направлениях
изменений онтогенетических процессов, а
также многие положения более сложных
теорий эволюционной морфологии.
Значение аксиоматического построения
теорий эволюционной морфологии состоит не
только в том, что в результате его совер¬
шенствуется и ускоряется разработка этой
области знания, но и в том, что оно дает
возможность сосредоточить эмпирическое
исследование на изучении основных проб¬
лем, а это позволяет заменить исходные по¬
ложения другими, которые необходимы для
более глубокого познания жизни как одной
из форм движения материи. Относительно
же более общего значения аксиоматическо¬
го построения теорий этого учения можно
утверждать, что оно заключается в появле¬
нии некоторых особенностей аксиоматиче¬
ского метода и в возникновении таких его
возможностей, которые вытекают из особен¬
ностей развивающихся объектов и, в част¬
ности, из исторического развития процес¬
сов развития индивидуума, что приводит к
необходимости изучения логических особен¬
ностей структуры суждений о таких объек¬
тах и возможностей их использования в со¬
ответствующей части теории умозаключе¬
ний.
Ю. В. ПЕТРОВ (Ленинград)

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
«Происхождение семьи,
частной собственности и государства»
Ф. Энгельса и современные данные этнографии
В 1884 году вышло в свет первое изда¬
ние классической работы Ф. Энгельса
«Происхождение семьи, частной собствен¬
ности и государства». Как указывал сам
Энгельс, в основу его труда была положе¬
на работа выдающегося американского эт¬
нографа Л. Г. Моргана «Древнее обще¬
ство». Энгельс отмечал, что сделанное Мор¬
ганом открытие рода как основы доклас¬
сового общества произвело настоящий ре¬
волюционный переворот во взглядах на
древнейшую историю человечества. «Это
вновь сделанное открытие первоначального
рода с материнским правом ка.к стадии,
предшествовавшей роду культурных наро¬
дов с отцовским правом,— писал он,—
имеет для первобытной истории такое же
значение, как теория развития Дарвина
для биологии и как теория прибавочной
стоимости Маркса для политической эконо¬
мии. Оно дало Моргану возможность впер¬
вые сделать набросок истории семьи...
Всякому ясно, что тем самым открывается
новая эпоха в разработке первобытной исто¬
рии. Род с материнским правом стал тем
стержнем, вокруг которого вращается вся
эта наука» (К. Маркс, Ф. Энгельс.
Избранные произведения, т. И, 1948,
стр. 171). К. Маркс придавал открытиям
Моргана столь большое значение, что соби¬
рался изложить результаты его изысканий
в специальной работе в связи с теми вы¬
водами, к которым он сам пришел в своих
исторических исследованиях. Однако смерть
помешала Марксу написать труд, посвя¬
щенный проблемам первобытной истории.
Замысел, который не успел выполнить
Маркс, осуществил его верный друг и со¬
ратник.
Энгельс широко использовал в своей кни¬
ге материалы и выводы, содержащиеся в
«Древнем обществе», но было бы глубоко
ошибочно рассматривать его работу как
простое изложение результатов исследова¬
ний Моргана. Труд Энгельса представляет
собой совершенно самостоятельное, ориги¬
нальное исследование. Он явился итогом
глубокого анализа и критической перера¬
ботки с позиций диалектического и истори¬
ческого материализма как данных, содер¬
жащихся в книге Моргана, так и большого
фактического материала, имеющегося в
трудах других ученых. «Было бы нелепо,—
писал Энгельс,— лишь «объективно» изла¬
гать Моргана, а не истолковать его крити¬
чески и, использовав вновь достигнутые
результаты, не изложить их в связи с на¬
шими воззрениями и уже полученными вы¬
водами» (К. М а р к с, Ф. Энгельс. Из¬
бранные письма, стр. 376).
Результатом самостоятельного исследова¬
ния является вся вторая часть труда Эн¬
гельса (разделы 5—9), посвященная проб¬
лемам возникновения частной собственно¬
сти, классов и государства. Все эти пробле¬
мы разработаны Энгельсом совершенно за¬
ново, ибо в этом отношении исследование
Моргана давало очень мало. В решении
этих вопросов наиболее ярко сказалась
теоретическая ограниченность и слабость
Моргана, обусловленная отсутствием у него
последовательно материалистического миро¬
воззрения. Если во взглядах на первобыт¬
ное общество Морган во многом приближал¬
ся к материалистическому пониманию исто¬
рии, то в целом он все же не смог под¬
няться до исторического материализма, до
понимания роли экономики, роли производ¬
ственных отношений. Поэтому, естественно,
Морган не сумел разобраться в сущности
классового деления общества, не сумел он
понять и сущности государства. Ему оста¬
лась неизвестной и теория классовой
борьбы.
Вполне понятно, что он оказался не в
состоянии сколько-нибудь глубоко рас¬
крыть сущность процесса разложения ро¬
дового общества, процесса возникновения
частной собственности, классов и государ¬
ства. Решение всех этих проблем дано лишь
в трудах классиков марксизма. Глубокую
разработку марксистской теории классов п
классовой борьбы, марксистской теории го¬
сударства мы и находим в работе Энгельса

138
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
«Происхождение семьи, частной собствен¬
ности и государства».
Проблемы возникновения частной соб¬
ственности, классов и государства во мно¬
гом выходят за пределы этнографии. Поэто¬
му на второй части работы Энгельса мы
останавливаться не будем. Отметим только,
что все принципиальные положения, вы¬
двинутые Энгельсом по этим вопросам, пол¬
ностью остались в силе и в настоящее вре¬
мя. Все попытки врагов марксизма опро¬
вергнуть данное Энгельсом решение вопро¬
са о возникновении частной собственности,
классов и государства кончились крахом.
Развитие исторической и этнографической
наук подтвердило правильность постановки
и решения всех этих проблем в работе Эн¬
гельса.
В отличие от второй части работы Энгель¬
са первая-ее часть (разделы 1—4), посвя¬
щенная проблемам происхождения и разви¬
тия рода, брака и семьи, основана пол¬
ностью и целиком на материалах этногра¬
фии. Она также не представляет собой про¬
стого изложения соответствующих разде¬
лов книги Моргана. Энгельс наряду с дан¬
ными Моргана привлекает обширный мате¬
риал из работ других этнографов. Встреча¬
ем мы у него глубокие мысли и обобщения,
отсутствующие у Моргана. Излагая положе¬
ния, выдвинутые Морганом, Энгельс отнюдь
не принимает их безоговорочно. Он их раз¬
вивает, уточняет, в целом ряде случаев
дает новую трактовку, некоторые положе¬
ния отвергает или ставит под сомнение.
Поэтому совершенно неверны попытки не¬
которых авторов полностью отождествлять
взгляды Энгельса на возникновение и эво¬
люцию рода и семьи со взглядами Моргана.
За семьдесят с лишним лет, прошедших
со времени опубликования работ Моргана и
Энгельса, этнографическая наука накопила
огромный материал по истории рода, брака
и семьи, материал, который не был и не
мог быть известен ни Моргану, ни Энгель¬
су. Однако основные, принципиальные по¬
ложения Моргана и Энгельса не только
остались непоколебленными, но, более того,
нашли полное, блестящее подтверждение в
новых данных науки. В то же время неко¬
торые частные положения были подвергну¬
ты пересмотру. Вполне понятно, что в све¬
те новых данных выявилась ошибочность
целого ряда частных гипотез Моргана.
В числе других положений подверглась
пересмотру предложенная Морганом схема
развития брака и семьи. На этом вопросе
необходимо остановиться несколько деталь¬
нее. Без подробного рассмотрения тех воз¬
ражений, которые были выдвинуты против
моргановской схемы развития брака и
семьи, невозможно разобраться в современ¬
ной постановке такой важнейшей пробле¬
мы, как вопрос о происхождении рода. Не¬
обходимо учитывать также и то обстоятель¬
ство, что большинство научных работников
и преподавателей, не занимающихся спе¬
циально вопросами этнографии, не знакомо
с возражениями против моргановской схе¬
мы эволюции семейно-брачных отношений
и продолжает рассматривать ее как послед¬
нее слово науки. Чтобы понять, какие воз¬
ражения были выдвинуты против схемы
Моргана и насколько эти возражения осно¬
вательны, необходимо прежде всего ознако¬
миться с тем, из чего исходил Морган при
создании этой схемы.
Крупнейшим вкладом Моргана в этногра¬
фию является введение им в эту науку но¬
вого, очень важного предмета исследова¬
ния — систем родства. Он первый
показал значение систем родства как пер¬
воклассного источника по истории брака и
семьи. Основная мысль, выдвинутая и обос¬
нованная Морганом, состояла в том, что
каждая система родства представляет со¬
бой не что иное, как отражение тех семей¬
но-брачных отношений, которые фактиче¬
ски существовали во время ее возникнове¬
ния. Указывая на теснейшую связь систем
родства с общественными отношениями,
Морган в то же время подчеркивал, что
вследствие отставания развития систем
родства от эволюции семейно-брачных от¬
ношений может и не быть соответствия
между существующими на данном этапе си¬
стемами родства и формами брака и семьи.
Системы родства могут сохраняться дли¬
тельное время и после смены вызвавших их
к жизни семейно-брачных отношений но¬
выми. В таких случаях путем анализа си¬
стем родства, находящихся в противоречии
с существующими семейно-брачными отно¬
шениями, можно восстановить предшество¬
вавшую этим отношениям форму брака и
семьи. Выдвинутое Морганом положение о
системах родства как отражении обществен¬
ных, именно брачно-семейных, отношений
было высоко оценено Марксом и Энгельсом.
Все последующее развитие этнографической
науки полностью подтвердило правоту Мор¬
гана.
Все существующие системы родства
Морган свел к двум основным типам. Эти¬
ми типами являются описательные системы
родства, к числу которых относятся систе¬
мы родства большинства цивилизованных
народов, и классификационные системы, ха¬
рактерные для народов, находящихся на
стадии доклассового общества. Основное
свое внимание Морган уделил классифика¬
ционным системам родства, среди которых
он выделил две разновидности: турано-га-
нованскую и малайскую системы.
Турано-ганованскую систему Морган на¬
шел у американских индейцев. В результа¬
те его дальнейших исследований выясни¬
лось, что эта система родства характерна

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
139
для всех народов, имеющих родовую орга¬
низацию. Обнаружилось также, что у всех
этих народов существующие брачные отно¬
шения находятся в противоречии с турано-
ганованской системой. У всех у них суще¬
ствовал парный брак и парная семья. В ту-
рано-ганованской же системе нашли отра¬
жение такие отношения, которые могли су¬
ществовать лишь в семье, основанной на
браке группы мужчин с группой женщин.
Это позволило Моргану сделать вывод, что
у всех племен, у которых была найдена
турано-ганованская система, парной семье
предшествовала семья, основанная на груп¬
повом браке. Когда он сделал такой вывод,
перед ним, естественно, встал вопрос, не
сохранилась ли у некоторых стоящих ча
наиболее низком уровне развития народов
семья, основанная на групповом браке.
Анализ уровня развития материальной
культуры племен, у которых были обна¬
ружены развитая родовая организация,
парный брак и турано-ганованская система
родства, привел Моргана к выводу, что са¬
мые примитивные из них стоят, во всяком
случае, не ниже высшей ступени дикости'.
Из этого следовало, что групповой брак
нужно было искать у народов, стоящих не
выше средней ступени дикости. К этой сту¬
пени Морганом были отнесены австралий¬
цы и полинезийцы. Основанием для отне¬
сения последних к средней ступени дикости
было отсутствие у них гончарного произ¬
водства, а также лука и стрел. Это было
расценено Морганом как -признак необы¬
чайно низкого уровня материальной куль¬
туры и соответственно культуры вообще.
На полинезийцев Морган смотрел как на
один из наиболее примитивных из всех су¬
ществующих на земле народов. С таким
взглядом полностью гармонировали те све¬
дения об общественных отношениях поли¬
незийцев, населявших Гавайские острова,
которыми располагал Морган. У гавайцев
не было обнаружено даже признаков родо¬
вой организации. Для Моргана это было
лишним подтверждением правильности его
взгляда. Народ, стоявший ниже всех
остальных по уровню материальной куль¬
туры, естественно, должен был стоять ни¬
же всех остальных народов и по уровню
общественного развития. У Моргана не мог¬
ло даже возникнуть сомнения в том, что
гавайцы стояли на стадии, предшествую¬
щей возникновению рода. Не расходились
со взглядом на общественный строй гавай¬
цев как на крайне примитивный и те све¬
1 Согласно Моргану, история первобыт¬
ного общества делится на два больших
периода: дикость и варварство,— в каждом
из которых различаются три ступени: низ¬
шая, средняя и высшая. Периодизация
Моргана в настоящее время устарела. Со¬
ветские ученые ее не придерживаются.
дения о форме брака и семьи на Гавайских
островах, которые были почерпнуты Мор¬
ганом из книг и писем американских мис¬
сионеров. Американские церковники, под¬
визавшиеся на Гавайях, очень много пи¬
сали и говорили о полной безнравственности
туземцев, об их беспримерной развращен¬
ности, нашедшей, в частности, выражение
в обычае пуналуа, заключавшемся, по их
утверждениям, в том, что группа мужчин
состояла в брачных отношениях с группой
женщин.
Базируясь на этих данных, Морган при¬
шел к выводу, что на Гавайских островах
еще в XIX веке существовал групповой
брак и соответствующая ему форма семьи,
которую он назвал семьей пуналуа. Свое
представление о пуналуальной семье Мор¬
ган составил на основе сообщений миссио¬
неров и анализа турано-ганованской систе¬
мы родства. Эта семья, по его мнению, ос¬
новывалась на групповом браке нескольких
сестер родных и отдаленных степеней род¬
ства с мужьями каждой из них, причем
общие мужья не были обязательно в род¬
стве друг с другом, или же на групповом
браке нескольких братьев родных и более
отдаленных степеней родства с женами
каждого из них, причем эти жены не были
обязательно в родстве друг с другом, хотя
это и бывало часто в обоих случаях. Семья
пуналуа, по Моргану, дала начало роду.
В пуналуальной семье Морган нашел
те отношения, которым соответствовала ту¬
рано-ганованская система родства. Но си¬
стема родства гавайцев не была турано-га¬
нованской, она была малайской. Малайская
система родства находилась в противоре¬
чии с теми семейно-брачными отношения¬
ми, которые, как полагал Морган, суще¬
ствовали у гавайцев,— с отношениями
пуналуа. Отсюда следовало, что она возник¬
ла на основе семьи более древней, чем
семья пуналуа. Малайская система была,
несомненно, более простой, чем турано-га¬
нованская, она была проще всех остальных
систем родства. Это, по мнению Моргана,
неопровержимо свидетельствовало о том,
что малайская система является самой
примитивной из всех возможных систем
родства, самой древней, первоначальной
системой. Из этого вытекало, что соответ¬
ствующая малайской системе Форма семьи
является самой древней, первоначальной.
На основе анализа малайской системы Мор¬
ган попытался реконструировать эту древ¬
нейшую, по его мнению, форму семьи, воз¬
никшую непосредственно из первобытного
состояния неупорядоченного общения по¬
лов (промискуитета). Тот факт, что гаваец
называет своими детьми не только соб¬
ственных детей, но и детей своих братьев
и сестер, позволил Моргану сделать вывод,
что формой брака, на котором основывалась
древнейшая форма семьи, был групповой

140
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
брак между братьями и сестрами, родными
и отдаленных степеней родства. Эту форму
семьи Моргая назвал кровнородственной
семьей.
Так на основе анализа систем родства и
имевшихся в его распоряжении материалов
о семейно-брачных отношениях разных на¬
родов была создана Морганом его схема
развития форм брака и семьи и эволюции
систем родства. Самой ранней формой объ¬
единения людей он считал орду, живущую
в промискуитете. Из этого состояния до¬
вольно рано в результате запрета полового
общения между лицами, принадлежащими
к разным поколениям, возникла кровнород¬
ственная семья и вместе с ней малайская
система родства. Результатом исключения
из брачного общения братьев и сестер яви¬
лась смена кровнородственной семьи пуна¬
луальной семьей. Она не сразу привела к
изменению малайской системы и превраще¬
нию ее в турано-ганованскую. Это произо¬
шло лишь с возникновением рода. Даль¬
нейшее развитие родовой организации по¬
влекло за собой смену семьи пуналуа пар¬
ной семьей. Турано-ганованская система
родства надолго пережила породившую ее
форму семьи. Лишь с превращением пар¬
ной семьи в моногамную она уступила ме¬
сто описательным системам родства.
С самого начала слабейшим местом в
схеме Моргана была кровнородственная
семья. Никаких иных доказательств ее су¬
ществования в прошлом, кроме указания на
малайскую систему родства, Морган приве¬
сти не мог. Но малайская система сама по
себе не являлась достаточным основанием
для такого вывода, ибо по целому ряду осо¬
бенностей ее нельзя было признать отраже¬
нием отношений, существовавших в кров¬
нородственной семье (см. статью А. М. 3 о-
лотарева в «Ученых записках истори¬
ческого факультета Московского областного
пединститута», т. II, 1940, стр. 145).
Сильный удар как по гипотезе о кровно¬
родственной семье, так и по представле¬
ниям Моргана о семье пуналуа был нане¬
сен, когда раскрылась вся ошибочность его
взгляда на полинезийцев как на один из
самых примитивных народов. Позднейшими
исследованиями было установлено, что по¬
линезийцы вообще, гавайцы в особенности,
стояли на довольно высокой стадии обще¬
ственного развития. К моменту открытия
европейцами Гавайских островов там суще¬
ствовали классы и государство. Рода у га¬
вайцев действительно не было, но не пото¬
му, что он у них еще не возник, как думал
Морган, а потому, что родовое общество
для гавайцев было уже пройденным этапом
развития. Высоко была развита и матери¬
альная культура полинезийцев. Они были
земледельцами, причем техника земледелия
была доведена у них до высокой степени
совершенства. Развиты были у них и ре¬
месла (см. «Народы Австралии и Океании»,
М., 1956, стр. 581—606).
Ошибочным явилось утверждение Морга¬
на, что у гавайцев существовал групповой
брак. Выяснилось, что Морган был введен в
заблуждение своими информаторами—аме¬
риканскими миссионерами, которые в
стремлении очернить гавайцев и предста¬
вить их полными дикарями не останавли¬
вались перед прямыми измышлениями
(см. статью Д. Д. Тумаркина в жур¬
нале «Советская этнография» №	4 за
1954 год, стр. 113—116). Господствую¬
щей формой брака на Гавайских островах
был парный брак, начинавший превращать¬
ся в моногамный (см. W. Н. R. Rivers
«Social Organization». L., 1924, p. 60; «На¬
роды Австралии и Океании», стр. 653;
Д. Д. Т у м а р к и н, цит. статья, стр. 110).
Наряду с парным браком существовало и
многоженство, распространенное лишь в
среде знати. Встречались на островах и от¬
дельные случаи многомужества, которое
было привилегией женщин особо знатного
происхождения (см. цит. статью Д. Д. Т у-
Маркина, стр. 111). Никакого группо¬
вого брака у гавайцев не было. Вполне ес¬
тественно, что у них не было и не могло
быть семьи, описанной Морганом под на¬
званием семьи пуналуа. Все это не могло
не поставить под сомнение утверждение
Моргана о том, что система родства, суще¬
ствовавшая у гавайцев, является самой
древней, самой примитивной из всех суще¬
ствующих систем, не могло не повлечь за
собой пересмотра вопроса об отношении ма¬
лайской и турано-ганованской систем род¬
ства.
Характерной чертой турано-ганованской
системы, отличающей ее от малайской, яв¬
ляется разграничение материнской и отцов¬
ской линий родства. В турано-ганованской
системе родственники с материнской сто¬
роны именуются иначе, чем родственники с
отцовской. Существуют различные термины
для обозначения брата отца и брата мате¬
ри, сестры отца и сестры матери и т. п.
Эта особенность турано-ганованской си¬
стемы находит свое объяснение в родовой
организации общества. Род, как известно,
экзогамен и поэтому унилатерален, принад¬
лежность к роду считается либо только по
матери (материнский род), либо только по
отцу (отцовский род). Родственники по ма¬
теринской линии и родственники по отцов¬
ской линии никогда не могут принадлежать
к одному роду, они всегда являются чле¬
нами разных родов. Это и находит свое от¬
ражение в существовании различных тер¬
минов для обозначения родственников по
матери и по отцу.
В малайской системе отцовская и мате¬
ринская линии не различаются. Для обо¬
значения родственников по отцу и род¬
ственников по матери применяются одни и

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
141
Те же термины. Брат матетж называется
так же. как и брат отца, и т. д. Малайская
система несовместима с родовой организа¬
цией общества. Она могла быть отражением
только либо дородовой стадии развития,
как это полагал Морган, либо послеродовой.
Гавайцы находились на ступени классового
общества, родовой строй у них давно уже
разложился. Уже из этого, естественно,
напрашивается вывод, что в малайской си¬
стеме нашла отражение не дородовая, а по¬
слеродовая ступень развития. И этот вывод
является единственно правильным. Труда¬
ми в первую очередь тжих выдающихся
этнографов, как В. Риверс (W. Н. R. Ri¬
vers «On the Origin of the Classificatory
System of Relationship». Anthropological
Essays presented to E. B. Tylor. Oxford,
1907; W. H. R. Rivers «Kinship and
Social Organization». L., 1914; W. H. R. R i-
vers «Social Organization», L., 1924),
JI. Я. Штернберг («Семья и род у народов
Северо-Восточной Азии», Л.,	1933,
стр. 152—158), из советских ученых —
А. М. Золотарев (ом. цит. выше статью, а
также статью в журнале «Историк-мар¬
ксист» № 12 за 1940 год, стр. 29—31),
неопровержимо доказано, что малайская
система родства возникла из предшество¬
вавшей ей турано-ганованской в результа¬
те упрощения последней и что причиной
превращения турано-ганованской системы
родства в малайскую является разложение
родового строя и исчезновение экзогамии.
Большой материал, полностью подтвержда¬
ющий выводы Риверса, Штернберга и Зо¬
лотарева о вторичном характере малай¬
ской системы, был приведен советским эт¬
нографом Д. А. Ольдеротге (см. статьи в
«Трудах Института этнографии», т. XIV,
1951 и в журнале «Советская этногра¬
фия» jSTs 1 за 1958 год, стр. 7).
Особенно наглядно и убедительно поло¬
жение о вторичном характере малайской
системы родства было обосновано на мате¬
риалах этнографии народов Океании. На
островах Фиджи существовала система род¬
ства турано-ганованского типа. В системах
родства островов Онтонг-Джава, Тикопия и
Тонга наблюдается сочетание малайских и
турано-ганованских черт. В ротуманской
системе отцовская и материнская линии
почти совсем сливаются. Гавайская и мао¬
рийская системы родства являются класси¬
ческими образцами систем малайского ти¬
па. Они совершенно не отличают отцовскую
линию от материнской. Пред нами непре¬
рывный генетический ряд, связывающий
фиджийскую систему родства с гавайской,
системы турано-гавованского типа с систе¬
мами малайского типа.
В каком же направлении идет развитие
в этом ряду? От турано-ганованских систем
родства к малайским или, наоборот, от ма¬
лайских к турано-танованским? Исчерпы¬
вающий ответ на этот вопрос дает сравни¬
тельная этнография. На островах Фиджи
существовала родовая организация. На ост¬
ровах Тикопия и Онтонг-Джава приближал¬
ся к завершению процесс разложения родо¬
вого строя. Гавайцы среди народов Океании
стояли на вершине социального и культур¬
ного развития. Родовой строй и экзогамия
у них давно исчезли. Таким образом, на
материале океанийской этнографии нагляд¬
но прослеживается, как «по мере упадка
родового строя и исчезновения экзогамии
теряет свой смысл и исчезает противопо¬
ставление родственников матери — родст¬
венникам отца, отцовская и материнская
линии сливаются, турано-ганрванская си¬
стема превращается в малайскую» (А. М.
Золотарев, цит. статья в «Ученых за¬
писках...», стр. 156—157). Убедительней¬
шим доказательством того, что малайская
система родства представляет собой позд¬
нейшее образование, является факт ее рас¬
пространения исключительно лишь среди
племен с разложившейся родовой организа¬
цией (гавайцы, маори, ротуманцы, даяки
Борнео, игороты Филиппинских островов,
малайцы Молукки и Сулавеси, эве, даго¬
мейцы, йоруба, ибо, чукчи, коряки, юкаги¬
ры и др.) (W. Н. R. R i v е г s «Kinship and
Social Organization», L., 1914, pp. 67—69;
Л. Я. Штернберг, цит. соч.,
стр. 152—158; А. М. Золотарев, цит.
статья, стр. 152—153; И. С. Вдовин,
статья в «Советской этнографии» JsT» 3 за
1948 год, стр. 58—59; Д. А. Ольде-
рогге, цит. статья в «Трудах...»,
стр. 32—44).
С доказательством вторичного характе¬
ра малайской системы родства гипотеза
кровнородственной семьи лишилась един¬
ственного своего обоснования. Уже сам по
себе тот факт, что рухнуло все, основы¬
ваясь на чем, построил Морган гипотезу
кровнородственной семьи, что не осталось
абсолютно никаких данных в пользу того,
что эта форма семьи когда-либо существо¬
вала, дает достаточное основание для вы¬
вода о полной несостоятельности этой ги¬
потезы. Но это далеко не единственное
основание. Этнографическая наука в насто¬
ящее время располагает многочисленными
данными, убедительно говорящими о том,
что запрет половых отношений между ли¬
цами, принадлежащими к разным поколе¬
ниям, не является первой формой брачного
запрета, что исключение из взаимных
брачных отношений лиц разных поколений
произошло не до возникновения экзогамии,
а после ее возникновения, после возникнове¬
ния рода (ом. W. Н. R. Rivers «Kinship
and Social Organization», L., 1914, pp. 72—
95; W. H. R. Rivers «Social Organiza¬
tion», L., 1924, pp. 66—76; R. Brif-
fault «The Mothers», v. I. L., 1927,
p. 257; А. М. Золотарев «Очерки по

142
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
истории дуально-родовой организации». Ру¬
копись, хранящаяся в Научном архиве Ин¬
ститута этнографии АН СССР, стр. 1—57).
Об этом, в частности, свидетельствует ши¬
рокое распространение в этнографическом
мире браков между лицами разных поколе¬
ний и явная архаичность этой формы брач¬
ных отношений (А. М. Золотарев, пит.
статья в «Ученых записках...», стр. 157—
169)Вследствие этого большинство со¬
ветских этнографов, в том числе такие ве¬
дущие ученые, как С. П. Толстов (см.
И. Золотаревская, обзорная статья
в «Советской этнографии» № 3 за 1947
год, стр. 153) и С. А. Токарев (статья в
«Известиях АН СССР. Серия истории и
философии», т. III, N° 1 за 1946 год,
стр. 26—27; см. также его статью в «Эт¬
нографии» N° 1 за 1929 год), отвергают
гипотезу кровнородственной семьи.
Однако не все советские ученые соглас¬
ны с такой постановкой вопроса. Этнограф
М. О. Косвен («Очерки истории первобыт¬
ной культуры», 1957, стр. 25, 121), архе¬
ологи П. П. Ефименко («Первобытное об¬
щество», Киев, 1953, стр. 243), А. П.
Окладников (статья в сборнике «Тешик-
Таш. Палеолитический человек», 1949,
стр. 84; см. также «Всемирная история»,
т. I, 1955, стр. 46) и П. И. Борисковский
(«Древнейшее прошлое человечества»,
1957, стр. 138—140) продолжают в сво¬
их работах в полном согласии с Морганом
рассматривать кровнородственную семью
как определенный этап в развитии семей¬
но-брачных отношений. Большинство из
них даже не пытается что-либо противопо¬
ставить доводам противников гипотезы
кровнородственной семьи. Они пишут так,
как если бы никаких возражений против
этой гипотезы вообще не было выдвинуто.
Единственный из них, кто сделал попытку
отстоять гипотезу кровнородственной
семьи,— археолог П. И. Борисковский. Он
далеко не оригинален. В его работе почти
слово в слово приводятся те доводы в за¬
щиту этой гипотезы, которые были выдви¬
нуты более двадцати лет назад ныне по¬
койным советским этнографом Е. Ю. Кри-
чевским (см. статью в журнале «Проблемы
истории докапиталистических обществ»
N° 1 за 1934 год, стр. 40—41).
«Критики энтельсовской теории кровно¬
родственной семьи,— пишет П. И. Бори-
сковский,— в первую очередь обращают
1 Факт широкого распространения тако¬
го рода браков, находящийся в неприми¬
римом противоречии с гипотезой кровно¬
родственной семьи, не могут не признавать
и сторонники этой гипотезы (см. М. О. Кос¬
вен, статья в «Кратких сообщениях Ин¬
ститута этнографии», I, 1946; Е. Ю. К р и-
ч е в с к и й, статья в сборнике «Карл Маркс
и проблемы истории докапиталистических
формаций», 1934, стр. 241—248).
внимание на тот неоспоримый факт, что
полинезийцы, у которых была распростра¬
нена гавайская система родства, находи¬
лись в XIX веке на относительно высокой
ступени развития, стояли на пороге клас¬
сового общества. Однако ошибкой будет ду¬
мать, что все стороны общественной жизни
развиваются автоматически одновременно.
Даже у высокоразвитых народов в области
семейных отношений, обычаев, верований,
порой и в области техники и хозяйства, мо¬
гут быть отдельные пережитки глубочайше¬
го прошлого. Кроме того, критики энгель-
совокой теории кровнородственной семьи
обходят тот факт, что у гавайцев их систе¬
ма родства сочеталась с примитивнейшей
формой семейных отношений, с групповым
браком... Если у гавайцев, стоявших в
XIX веке на пороге классового общества, в
то же время сохранилась в качестве пере¬
житка примитивная пуналуальная семья,
то у них также могла сохраниться на этой
высокой ступени развития примитивная си¬
стема родства» («Древнейшее прошлое че¬
ловечества», стр. 139—140). Несостоя¬
тельность возражений П. И. Борисковского
в свете приведенных выше данных этногра¬
фии более чем очевидна. Как уже указыва¬
лось, поздний характер гавайской системы
родства доказан, твердо установлено также,
что у гавайцев не было ни группового
брака, ни семьи пуналуа. П. И. Бо'Рпсков¬
ский, будучи не в состоянии опровергнуть
эти факты, полностью их игнорирует.
Совершенно нельзя согласиться с дан¬
ной П. И. Борисковским характеристикой
теории кровнородственной семьи как эн-
гельсовской. Энгельс не был ни создате¬
лем, ни безоговорочным последователем
этой теории. Если в первом издании своей
работы он полностью присоединяется к
взглядам Моргана на кровнородственную
семью, то в четвертом издании, ознакомив¬
шись с исследованиями Л. Файсона и
А.	Хауитта, он изменяет свою точку зре¬
ния. Обратив внимание на тот факт, что
двухклассовая (двухфратриальная) систе¬
ма австралийцев в том виде, в каком мы
ее знаем, не ставит препятствий для брач¬
ных отношений между лицами, принадле¬
жащими к разным поколениям, Энгельс
указал на возможность возникновения
двухфратриальной организации непосред¬
ственно из состояния неупорядоченного об¬
щения полов. «Таким образом,— писал
он,— или эта организация возникла в ту
пору, когда, при всем неясном стремлении
ограничить кровосмешение, люди не виде¬
ли еще ничего ужасного в половом общении
между родителями и детьми,— и в та¬
ком случае система классов
возникла непосредственно из
состояния неупорядоченных
половых сношений,— или же поло¬
вое общение между родителями и детьми
было уже воспрещено обычаем, когда воз¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
143
никли орачные классы, и в таком случае
современное состояние указывает на суще¬
ствование перед тем кровнородственной
семьи и представляет первый шаг к ее пре¬
одолению. Последнее более вероятно. Н а-
сколько мне известно, приме¬
ров полового общения между
родителями и детьми в А в с т р а-
лиине приводите я...» (К. Маркс,
Ф. Энгельс. Избранные произведения,
т. II, стр. 193. Разрядка моя.— Ю. С.).
Энгельс, как видно из приведенного выше,
допускает две равноправные гипотезы: од¬
ну — отрицающую кровнородственную
семью, другую—признающую ее. Из этих
двух гипотез более вероятной ему кажет¬
ся вторая. Гипотезу кровнородственной
семьи Энгельс принимает условно, прини¬
мает постольку, поскольку ему неизвестны
факты, противоречащие ей. Таким образом,
вопрос о том, существовала ли кровнород¬
ственная семья, с точки зрения Энгельса,
не является В'опросом принципиального
характера. Это для него всего лишь вопрос
фактов. Дальнейшее развитие этнографи¬
ческой науки, опровергнув моргановюкую
гипотезу кровнородственной семьи, под¬
твердило выдвинутое Энгельсом предполо¬
жение о том, что дуальная организация
возникла непосредственно из состояния
промискуитета.
Пересмотр моргановской схемы кровно¬
родственной семьи не мог не повлечь за со¬
бой пересмотра предложенного Морганом
решения вопроса о происхождении рода. По
Моргану, род возник из семьи пуналуа, пу-
налуальная семья—из кровнородственной,
а последняя — из орды, живущей в промис¬
куитете. Положение о кровнородственной
семье и семье пуналуа, как стадиях, пред¬
шествующих роду, было отброшено в ходе
развития этнографической науки. Осталось
незыблемым и получило полное подтверж¬
дение лишь положение о промискуитете
как исходной стадии в развитии семейно-
брачных отношений. В настоящее время
подавляющим большинством советских
ученых признается, что род возник непо¬
средственно из человеческого коллектива,
в котором существовало беспорядочное об¬
щение полов. Этот коллектив, который
Морган называл ордой, живущей в промис¬
куитете, получил в советской науке на¬
звание первобытного человеческого стада 1.
1 Советские ученые, придерживающиеся
гипотезы кровнородственной семьи, счи¬
тают, что промискуитет был распространен
лишь на первых этапах существования пер¬
вобытного стада. Они утверждают без ка¬
ких-либо доказательств, что на последней
стадии развития первобытного стада, непо¬
средственно предшествовавшей роду, воз¬
ник запрет половых отношений между ли¬
цами, принадлежащими к разным поколе¬
ниям.
В эпоху Моргана и Энгельса почти ниче¬
го не было известно о древнейшем периоде
истории человечества. Это объясняется тем,
что этнография данными о нем не распола¬
гала, а археология и палеоантропология в
то время были развиты крайне^ слабо. По¬
этому Морган об орде, живущей в промис¬
куитете, ничего определенного сказать не
мог. Сведения о древнейшей эпохе в исто¬
рии человечества, которыми располагает
наука в настоящее время, неизмеримо бо¬
гаче тех, что имелись в распоряжении Мор¬
гана и Энгельса. Советские антропологи,
археологи и этнографы много сделали для
конкретного решения одной из важнейших
проблем науки — проблемы возникновения
человеческого общества. В их трудах нашли
свое подтверждение и конкретизацию поло¬
жения классиков марксизма по вопросу о
происхождении человека и человеческого
общества.
К. Маркс и Ф. Энгельс, разработав ма¬
териалистическое понимание истории, рас¬
крыли качественное отличие общества лю¬
дей от стада животных и тем самым впер¬
вые поставили на научную почву вопрос
о возникновении человеческого общества.
Раскрыв Bicro глубину различия между объ¬
единением животных и человеческим обще¬
ством, классики марксизма указали, что не¬
возможно мгновенное превращение первого
во второе, как невозможно и мгновенное
превращение животного в человека. В ра¬
боте «Роль труда в процессе превращения
обезьяны в человека» Ф. Энгельс пришел
к намного опередившему современную ему
науку выводу о том, что между животными
предками человека и готовыми, подлинны¬
ми людьми лежит период существования и
развития формирующихся людей, являю¬
щийся одновременно и периодом формиро¬
вания человеческого общества. Он пришел
к выводу о том, что лишь «с появлением
готового человека возник вдобавок еще но¬
вый элемент — общество» («Диалекти¬
ка природы», 1955, стр. 136). Коллекти¬
вы формирующихся людей, представляющие
собой формирующееся общество, Энгельс
называл стадами (см. К. Маркс, Ф. Э н-
г е л ь с. Избранные письма, стр. 307).
Это положение было в дальнейшем раз¬
вито В. И. Лениным, охарактеризовавшим
период превращения стада животных в че¬
ловеческое общество, период борьбы соци¬
ального и биологического, период обуздания
«зоологического индивидуализма» как
эпоху первобытного человеческого стада.
Опередив современную ему науку, В. И. Ле¬
нин указал на грань, отделяющую период
формирования, становления человеческого
общества от периода развития готового,
сформировавшегося человеческого обще¬
ства. Этой гранью является смена перво¬
бытного человеческого стада, являющегося
формирующимся обществом, первобытной

144
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
родовой коммуной (ом. В. И. Ленин.
Соч., т. 35, стр. 93; см. также т. 25,
стр. 361).
Эти положения Ф. Энгельса и В. И. Ле¬
нина нашли свое полное подтверждение и
конкретизацию в созданной советскими ан¬
тропологами на основе обобщения огромно¬
го фактического материала теории двух
скачков в антропогенезе (см. статьи Я. Я.
Рогинского в «Успехах современной
биологии», т. IX, вып. 1(4) за 1938 год и в
«Трудах Института этнографии», т. XVI,
1951; см. там же статью В. П. Якимова,
а также работу Я. Я. Рогинского и
М. Г. Левина «Основы антропологии»,
1955, стр. 315—319). Вокруг этой теории
в течение нескольких лет шла оживленная
дискуссия, в ходе которой она одержала
победу и стала общепризнанной в советской
науке (см. обзорную статью Ю. И. Семе¬
нова в журнале «Советская антрополо¬
гия» № 4 за 1958 год). Согласно этой тео¬
рии, в эволюции человека необходимо
выделить два поворотных момента, два
скачка. Первый и наиболее важный из
них — это совпадающий с началом изготов¬
ления орудий переход от стадии живот¬
ных — предшественников человека (пред-
людей) — к стадии формирующихся людей,
которыми были питекантропы и неандер¬
тальцы. Второй скачок — смена неандер¬
тальца человеком современного физического
типа — Homo sapiens, являющимся гото¬
вым человеком. Первый скачок означает
первое появление социальных закономер¬
ностей, второй — установление их полного,
окончательного господства в жизни людей.
Коллектив питекантропов и неандерталь¬
цев — первобытное человеческое стадо,—
уже не являвшийся чисто биологическим
объединением, в то же время не представлял
собой подлинного человеческого общества.
Подлинное человеческое общество сложи¬
лось лишь с появлением Homo sapiens.
Открыв два скачка в процессе антропо¬
генеза, советские антропологи доказали су¬
ществование и определили рамки периода
становления человеческого общества, со¬
впадающего с периодом формирования че¬
ловека. Они доказали, что этот период от¬
крывается появлением питекантропа и за¬
канчивается с возникновением человека со¬
временного физического типа, что он охва¬
тывает весь ранний палеолит и завершает¬
ся на грани раннего и позднего палеолита.
Тем самым они конкретизировали мысль
Ф. Энгельса о том, что период формирова¬
ния человека является и периодом форми¬
рования общества, что готовое общество
возникает лишь с готовым человеком.
Трудами советских археологов было до¬
казано, что на грани раннего и позднего па¬
леолита возник род, возникло родовое об¬
щество. Весь смысл этого открытия стал
по-настоящему понятным лишь в свете тео¬
рии двух скачков. Стало ясно, что возник¬
новение рода — не просто переход от одной
стадии развития общества к другой, а за¬
вершение процесса формирования обще¬
ства, что родовое общество представляет
собой не что иное, как первую историче¬
скую форму существования подлинного че¬
ловеческого общества. Тем самым была
конкретизирована и обоснована мысль
В.	И. Ленина о том, что период борьбы со¬
циального и биологического, период обузда¬
ния «зоологического индивидуализма» за¬
вершился возникновением первобытной ро¬
довой коммуны.
За период, прошедший со времени выхо¬
да в свет трудов Моргана и Энгельса, не
только получило свое полное подтвержде¬
ние и развитие высоко оцененное Марксом
и Энгельсом положение Моргана о том, что
род является основой доклассового обще¬
ства, его исходной ячейкой, но и неизме¬
римо обогатились наши знания о началь¬
ном этапе развития родового общества.
Окончательно выяснилось, что на заре ро¬
дового общества все роды были связаны
попарно, что они существовали не в оди¬
ночку, а образовывали своеобразные систе¬
мы, каждая из которых состояла из двух
взаимобрачущихся родов. Система, состо¬
ящая из двух взаимобрачущихся родов, по¬
лучила название дуально-родовой организа¬
ции. Глубочайшая древность и универсаль¬
ная распространенность дуально-родовой
организации неопровержимо были доказа¬
ны трудами Л. Файсона и А. Хауитта
(L. F i s о n and A. W. Н о w i 11 «Camilaroi
and Kurnai». Melbourne, Sydney, Adelaide
and Brisbane, 1880), Э. Тэйлора (E. B. Ty-
1 о г «On a Method of Investigating the
Development of Institutions: Applied to
Laws of Marriage and Descent». «The
Journal of the Anthropological Institute
of Great Britain and Ireland», v. XVIII,
№ 3, 1889), Д. Фрезера (J. G. Frazer
«Totemism and Exogamy», vv. 1—4, L.,
1910), Спенсера и Гиллена (В. Spencer
and F. J. Gillen «The Native Tribes
of Central Australia». London,
1899, а также «The Northern Tribes of
Central Australia», London, 1904), С. П. Тол-
стова (статья в журнале «Проблемы исто¬
рии докапиталистических обществ» № 9—
10 за 1935 год) и в особенности В. Ривер¬
са (W. Н. R. Rivers «On the Origin of
the Classificatory System of Relationship»,
Anthropological Essays presented to E. B. Ty-
lor. Oxtord, 1907; W. H. R. R i v e r s «The
History of Melanesian Society», vv. 1—2,
Cambridge, 1914; W. H. R. Rivers «Kin¬
ship and Social Organization», L., 1914;
W. H. R. Rivers «Social Organization»,
L., 1924) и А. М. Золотарева («Очерки по
истории дуально-родовой организации»;

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
145
его же «Очерк истории родового строя».
Рукописи, хранящиеся в Научном архиве
Института этнографии АН СССР)
Каждый род на данной стадии развития
представлял собой группу родственников
по материнской линии, составлявшую со¬
вершенно самостоятельный хозяйственный
коллектив. Род являлся экзогамным объ¬
единением, брачные отношения внутри ро¬
да были строжайше воспрещены. Между
членами двух родов, составлявших дуаль¬
ную организацию, существовали отношения
группового брака. Все мужчины первого
рода были коллективными мужьями всех
женщин второго рода, все мужчины второго
рода были коллективными супругами всех
женщин первого рода. Как полагает боль¬
шинство советских этнографов, на первых
порах развития родового общества брак был
дислокальным — мужья и жены входили в
состав различных хозяйственных коллекти¬
вов (А. М. Золотарев «Очерк истории
родового строя», стр. 71 — 74, 94, 121;
С.	П. Т о л с т о в, статья в журнале «Про¬
блемы истории докапиталистических об¬
ществ» № 9—10 за 1935 год, стр. 34—
36; М. 0. Косвен «Очерки истории пер¬
вобытной культуры», стр. 126; Н. А. Б у-
т и н о в, статья в «Трудах Института этно¬
графии», т. XIV, 1951, стр. 16—17). Та¬
ким образом, первой формой брачных отно¬
шений, возникшей непосредственно из
состояния промискуитета, был дуально-ро-
довой дислокальный брак. Первая форма
брака возникла одновременно с возникнове¬
нием родовой организации.
В дальнейшем произошло соединение су¬
пругов в рамках одного хозяйственного
коллектива. Это осуществилось, по всей ве¬
роятности, путем перехода мужчин в хо¬
зяйственный коллектив жен. На смену дис-
локальному браку пришел матрилокальный.
Соединение супругов в рамках одного кол¬
лектива в условиях группового, дуально¬
родового брака не могло не иметь крайне
нежелательных последствий. Соперниче¬
ство, столкновения на почве ревности не
могли не расстраивать производственную
деятельность коллектива, и вполне понят¬
но, что коллектив в целом должен был
принимать необходимые меры для предот¬
вращения подобного рода отрицательных яв¬
лений. Возникла, таким образом, настоятель¬
ная необходимость общественного регули¬
рования отношений полов внутри коллек¬
тива. Это регулирование пошло по двум
основным линиям. Во-первых, по линии
ограничения взаимной общности полов, по
линии непрерывного сужения круга лиц,
1 К сожалению, эти две замечательные
работы ныне покойного выдающегося со¬
ветского этнографа до сих пор остаются
неопубликованными.
10.	«Вопросы философии» № 7.
внутри которого господствовала брачная
общность между полами и возможны были
столкновения на этой почве. Если ранее
все мужчины одного рода имели право на
всех женщин другого рода, то в дальней¬
шем в результате сужения брачного круга
только определенная группа мужчин одно¬
го рода стала иметь право на определенную
группу женщин другого рода. Из дуально¬
родового брак стал групповым в узком смы¬
сле слова (в широком смысле групповым
является и дуально-родовой брак). Даль¬
нейшее развитие состояло во все расширя¬
ющемся исключении новых разрядов лиц из
взаимного брачного общения. Во-вторых,
общественное регулирование отношения
полов пошло по линии поощрения и за¬
крепления сожительства парами, которое,
как справедливо указывал Энгельс, эпизо¬
дически имело место даже в эпоху промис¬
куитета. Результатом всего этого явилась
смена группового брака парным браком,
уступившим с разложением родового строя
и возникновением и развитием частной соб¬
ственности место моногамии.
Такова в самых общих чертах современ¬
ная схема развития семейно-брачных отно¬
шений. В частностях, в деталях она во мно¬
гом отличается от моргановской схемы, но
в главном и основном совпадает с послед¬
ней. Отброшено современной этнографией
положение Моргана о кровнородственной и
пуналуальной семьях как стадиях, пред¬
шествующих роду, но основная мысль Мор¬
гана, мысль о том, что развитие семейно¬
брачных отношений шло от промискуитета
через групповой брак к парному и моногам¬
ному, оказалась абсолютно правильной и
навсегда вошла в золотой фонд этнографи¬
ческой науки. Несостоятельными оказались
все попытки реакционных буржуазных эт¬
нографов и социологов (Старке, Вестер-
марк, Шмидт, Лоуи и др.), а также реви¬
зионистов (Каутский, Кунов) опровергнуть
теорию первобытного промискуитета и
группового брака и доказать извечность мо¬
ногамной семьи. Положение о групповом
браке как универсальной стадии в разви¬
тии брачных отношений, следующей за
промискуитетом и предшествующей парно¬
му и моногамному браку, нашло свое пол¬
ное и блестящее подтверждение в том
огромном фактическом материале, который
был накоплен этнографической наукой за
время, протекшее с момента выхода в свет
работ Моргана и Энгельса. Таким образом,
ошибаясь в частностях, Морган оказался
правым в главном и основном. Правда, нуж¬
но отметить, что этого главного и основного
сам Морган не сумел отделить от второсте¬
пенного и неосновного. Для него отказ от
представления о кровнородственной семье
и семье пуналуа был равносилен отказу от
теории группового брака.

146
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Другую позицию занимал Энгельс. Имея
в своем распоряжении в основном тот же
материал, которым располагал Морган, Эн¬
гельс сумел выделить главное в схеме Мор¬
гана, сумел раскрыть ее сущность. Сумел
он нащупать и слабые места этой схемы.
Как уже указывалось выше, Энгельс от¬
нюдь не соглашался безоговорочно с гипо¬
тезой кровнородственной семьи. Вызывала
у него серьезные сомнения и семья пуна¬
луа. Если в первом издании своей работы
Энгельс примыкает к взгляду Моргана
на семью пуналуа как на всеобщую стадию
в развитии семейных отношений, то в
дальнейшем он отходит от такой точки зре¬
ния. В четвертом издании своего труда он
неоднократно подчеркивает, что семья пу¬
налуа всего лишь одна из многих форм
семьи, основанной на групповом браке, что
суть не в семье пуналуа, а в групповом
браке. «Когда Морган писал свою книгу,—
указывает Энгельс в четвертом издании,—
наши сведения о групповом браке были еще
весьма ограничены. Кое-что было известно
о групповых браках у организованных в
классы австралийцев, и, кроме того, Мор¬
ган уже в 1871 г. опубликовал дошэдшие
до него сведения о гавайской пуналуальной
семье... Понятно поэтому, что Морган рас¬
сматривал ее как ступень развития, кото¬
рая необходимо предшествовала парному
браку, и приписывал ей всеобщее распро¬
странение в древнейшее время. С тех пор
мы ознакомились с целым рядом других
форм группового брака и знаем теперь, что
Морган здесь зашел слишком далеко»
(К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные
произведения, т. II, стр. 192). При подго¬
товке четвертого издания своего труда Эн¬
гельс везде, где это было возможно, слова
«семья пуналуа» заменил словами «груп¬
повой брак» (см. И. Н. Винников, ста¬
тья в сборнике «Вопросы истории доклас¬
сового общества», 1936). Как мы видели
выше, Энгельс оказался совершенно прав.
Кровнородственная семья и семья пуналуа
действительно были слабыми местами в
моргановской схеме.
На огромном фактическом материале под¬
твердилась правильность положения Мор¬
гана и Энгельса о том, что первоначальный
род был матрилинейным, что в истории об¬
щественного развития везде и всюду от¬
цовскому счету родства предшествовал ма¬
теринский. В то же время развитие этно¬
графической науки внесло известное уточ¬
нение в понимание эпохи существования
материнского рода. Выяснилось, что эпоха
материнского рода не может быть охарак¬
теризована как период главенства женщи¬
ны, что на первых этапах существования
родового общества материнский счет род¬
ства сочетается с полностью равноправным
общественный положением мужчины и
женщины, что главенство женщины имеет
место лишь в определенных конкретно-ис-
торических условиях и притом только у
племен с довольно высоким уровнем хозяй¬
ственного и общественного развития
(М. О. Косвен, статья в «Советской эт¬
нографии» № 3 за 1952 год; его же
«Очерки истории первобытной культуры»,
стр. 124—125; А. Л. Монгайт, А. И.
Першиц, статья в «Вопросах истории»
№ 1 за 1955 год; «Народы Австралии и
Океании», 1956, стр. 169). В свете новых
данных этнографической науки раскры¬
лось, что неравноправие полов, как одна из
первых форм неравноправия, возникает
лишь с появлением и развитием частной
собственности, с началом разложения родо¬
вого строя. Вполне обоснованным поэтому
является внесенное советскими учеными
А.	Л. Монгайтом и А. И. Першицем предло¬
жение отказаться от применения термина
«матриархат» для обозначения первого эта¬
па развития родового строя, этапа, характе¬
ризующегося общественным равноправием
мужчины и женщины (А. Л. Монгайт,
А.	И. Першиц, цит. статья, стр. 137).
Этот термин имеет смысл применять лишь
для обозначения общественного строя пле¬
мен, у которых действительно существует
главенство женщин. Такие племена, как
указывалось выше, этнографии известны.
Новые данные позволили уточнить во¬
прос и о дальнейшей судьбе материнского
рода. Материал, имеющийся в распоряже¬
нии этнографии, дал основания для вывода
о том, что если материнский род действи¬
тельно представляет собой универсальное
явление, то этого нельзя сказать об отцов¬
ском роде. Возникновение и развитие част¬
ной собственности не всегда обязательно
влечет за собой смену материнского рода
отцовским, хотя это и имеет место, по-ви¬
димому, в большинстве случаев. В опреде¬
ленных конкретно-исторических условиях
(каких именно, пока еще точно не выясне¬
но) формой разложения родового общества
является матриархат. В таких случаях мат¬
риархальный строй может непосредственно
смениться классовым обществом. У наро¬
дов, развитие которых идет по такому пу¬
ти, смена материнского счета родства от¬
цовским и возникновение семьи, основан¬
ной на отцовском праве, происходят в пе¬
риод становления классового общества или
еще позднее.
Первым из советских этнографов на этот
своеобразный вариант разложения родового
строя обратил внимание А. М. Золотарев.
В качестве примера народа, враставшего в
классовое общество прямо из матриархата,
А.	М. Золотарев указал на туарегов, в ка¬
честве примера государств, возникших не¬
посредственно из матриархального строя,
эн привел раннеклассовые государства Аф-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
147
рИКИ — Ашанти и Дагомею («Очерк исто¬
рии родового строя», гл. V, § 5, стр.
108—114; см. по этому же вопросу «Наро¬
ды Африки», стр. 324; «Очерки общей эт¬
нографии», вып. 1, 1957, стр. 304). Этот
список далеко не полон. В него можно вне¬
сти также такие раннеклассовые африкан¬
ские государства, как Гана, Буганда, Конго,
Лунда, Касонго, Балуба, Бушонго («Наро¬
ды Африки», стр. 264, 406—407, 474—
477; «Очерки общей этнографии», вып. 1,
стр. 309). От матриархального строя пря¬
мо к классовому обществу переходили мно¬
гие народы и племена Микронезии («Наро¬
ды Австралии и Океании», 1956, стр.
735—756). А. М. Золотаревым была вы¬
сказана в высшей степени интересная
мысль, что классовому обществу Древнего
Египта, Крита, Этрурии, Спарты непосред¬
ственно предшествовал матриархально-ро¬
довой строй (цит. соч., стр. 112 —114).
Выдвинутый А. М. Золотаревым вопрос тре¬
бует серьезной разработки, но уже сейчас
можно сказать, что в отношении по край¬
ней мере части перечисленных им обществ
он, безусловно, прав. Несомненным фактом
является, например, что в Древнем Египте
были очень сильны пережитки матриарха¬
та, что материнская филиация, будучи по¬
чти исключительной на ранних этапах раз¬
вития древнеегипетского классового обще¬
ства, не только продолжала долго сохра¬
няться наряду с отцовской, но и доминиро¬
вала над ней до самых поздних периодов
(см. М. Э. Мать е, статьи в сборнике «Во¬
просы истории доклассового общества» и в
«Вестнике древней истории» № 3 за
1954 год). Имэющийся в распоряжении ис¬
ториков материал неопровержимо говорит
о бытовании значительных пережитков
матриархального строя, в частности о су¬
ществовании материнского счета родства
в этрусском раннеклассовом обществе
(«Всемирная история», т. 1,	1955,
стр. 633). Вслед за А. М. Золотарзвым на
этот вариант разложения родового строя
обратил внимание другой крупный совет¬
ский этнограф, С. П. Толстов, поставивший
вопрос о том, «насколько патриархальный
род является вообще обязательным в каче¬
стве длительно существующей последней
стадии родового строя? Нз является ли пе¬
реход к классовому обществу непосред¬
ственно со ступени материнского рода
вообще более типичной и закономерной
формой процесса разрушения первобытно¬
общинного строя?» (С. П. Толстов
«Древний Хорезм», 1948, стр. 329).
А.	М. Золотарзв указал на возможность
и такого пути эволюции социальной орга¬
низации доклассового общества, когда ма¬
теринский род разлагается, гибнет, а от¬
цовский род в силу определенных причин
либо не возникает совсем, либо, возникнув,
сразу исчезает, даже не успев как следует
оформиться (см. цит. соч., стр. 99 —106).
На смену разложившемуся материнскому
родовому строю приходит своеобразный без-
родовой строй, в недрах которого вызре¬
вают классовые отношения. Основной еди¬
ницей такого общественного строя являет¬
ся большая, чаще всего патриархальная
семья. В качестве примера народов, разви¬
тие которых шло по такому пути, можно
указать на полинезийцев, некоторые пле¬
мена бассейна Амазонки, чукчзй, эски¬
мосов.
Материал, накопленный этнографической
наукой, позволил, таким образом, конкре¬
тизировать принципиальные положения
Ф. Энгельса по вопросу о разложении родо¬
вого общества и возникновении общества
классового, но ни в малейшзй степени не
поколебал их. Все основные положения
Ф. Энгельса по вопросу о возникновении
частной собственности, классов и государ¬
ства нашли свое полное подтверждение в
новых данных, полученных этнографиче¬
ской наукой. Открытие новых форм прояв¬
ления общих закономерностей разложения
родового общества лишний раз показало,
насколько глубоко проник Энгельс в сущ¬
ность этого процесса, насколько правильно
он понимал его основные законы.
Успехи, достигнутые советской этногра-
фичэской наукой, стали возможными лишь
потому, что советские этнографы в своей
деятельности руководствовались диалекти¬
ко-материалистическим методом познания.
Только исходя из положений диалектиче¬
ского и исторического материализма, из
имэющих исключительно важное методоло¬
гическое значение указаний классиков
марксизма по вопросу о сущности семьи и
брака, сущности родового общества, по во¬
просу о возникновении частной собствен¬
ности, классов и государства, можно дать
правильное решение до сих пор еще нз раз¬
решенных проблем этнографии. А таких
проблем немало. До настоящего времени,
напримзр, не дано конкретного решения
одной из самых важных проблем этногра¬
фии — проблемы возникновения экзогамии
и рода. Науке известно, когда возникло
родовое общество, известна его древнейшая
структура, известно, что предшествовало
роду, но вопрос о том, как возник род,
как произошло прзвращение первобытного
человеческого стада в. родовую коммуну,
все еще пока остается без ответа. В реше¬
нии этой и других проблем, стоящих перед
этнографической наукой, неоценимое зна¬
чение имеют основные, принципиальные
положзния Энгельса, данные в его заме¬
чательной работе «Происхождение семьи,
частной собственности и государства».
Только идя по пути, указанному Ф. Энгель¬
сом, можно прийти к решению всех этих
проблем.
Ю. И. СЕМЕНОВ (Красноярск)

148
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
К вопросу о понятии биологического вида
В протекавшей за последние годы
дискуссии по проблеме биологического ви¬
да и видообразования обсуждались не толь¬
ко собственно биологические вопросы, но
и ряд связанных с данной проблемой фи¬
лософских тем (о качественных и количе¬
ственных изменениях, о формах перехода
от одного качества к другому, о противо¬
речиях, о вульгарном эволюционизме и
диалектике и др.), причем последние за¬
нимали важное место в статьях почти всех
участвовавших в дискуссии авторов. Оче¬
видно, что исследование такого общебиоло¬
гического теоретического вопроса, как уче¬
ние о виде, не может дать плодотворных
результатов без правильного применения
категорий и законов диалектического ма¬
териализма к анализу конкретных биоло¬
гических данных. Очевидно также, что бо¬
гатый материал о видах, накопленный в
различных отраслях современной биологии,
нуждается не только в специально биоло¬
гическом обобщении, но и требует даль¬
нейшей разработки ряда сторон материали¬
стической диалектики.
В ходе дискуссии некоторые философские
вопросы, связанные с проблемой вида, не
получили достаточного освещения, иногда
трактовались неточно или же вообще не
подвергались специальному разбору (на¬
пример, вопрос о виде как понятии).
В данной статье мы намереваемся оста¬
новиться на вопросе о понятии вида.
Понятие вида, как всякое другое на¬
учное понятие, возникло в определенный
исторический момент, претерпевало изме¬
нения, развивалось в ходе совершенствова¬
ния биологии и способно к дальнейшему
прогрессу по мере углубления познания
органической природы и накопления прак¬
тического опыта. Многие участники дискус¬
сии вольно или невольно игнорировали этот
взгляд на понятие вида, поскольку они
решительно восставали против всяких по¬
пыток исправить, уточнить и развить дар¬
виновское понятие о биологическом виде.
Роль философов в данной дискуссии о
виде, как мне кажется, должна заключать¬
ся прежде всего в том, чтобы ясно и опре¬
деленно выступать против догматического
подхода к проблеме вида, за идею разви¬
тия и конкретизации понятия вида.
В истории биологической науки как воз¬
никновение понятия вида и введение его в
ботанику и зоологию, так и значительные
изменения в его содержании явились весь¬
ма важными вехами, отмечавшими пере¬
ломные моменты, главные этапы в наших
знаниях о живой природе.
Введение в биологию понятия о виде
(Рей, К. Линней), явившегося обобщением
практики и научных исследований, созда¬
вало прочную основу для систематики в
то время, когда накопление фактического
материала, его различение и классифика¬
ция являлись основным направлением раз¬
вития науки. Даже положение Линнея о
константности видов имело тогда некото¬
рое положительное значение, поскольку
оно служило констатированию известной
устойчивости видов и направлялось против
фантазирования о возможностях всякого
рода чудесных превращений организмов,
которое было распространено в средние
века и в начале нового времени (см.
Radi. Geschichte der biologischen Theorien
in der Neuzeit, S. 263—264). Базируясь
на понятии вида, биология стала не только
широко накапливать фактический мате¬
риал, но и развивать точное и дифферен¬
цированное анатомическое, эмбриологиче¬
ское, гистологическое и т. д. исследование
организмов.
В связи с эволюционистскими воззре¬
ниями на живую природу произошло ко¬
ренное изменение в понятии вида. Виды
стали рассматриваться не как существую¬
щие от века и неизменные, а как возни¬
кающие, развивающиеся, порождающие но¬
вые виды, приспосабливающиеся к изме¬
няющимся условиям и более совершенные.
Вместе с этим возникли сомнения в суще¬
ствовании видов в природе как коллектив¬
ных единиц или, по крайней мере, неуве¬
ренность в наличии определенных границ
между ними.
Так, Ламарк хотя и говорил об эволю¬
ционном изменении «видов», но в соот¬
ветствии со своей концепцией развития
полагал, что в природе действительно су¬
ществуют только особи1 и что возмож¬
ность разделения видов в систематике
обусловлена наличием пробелов между
группами особей, имеющих место вслед¬
ствие недостаточной изученности всей сум¬
мы существующих организмов.
Если Ламарк делал упор на возникно¬
вении новых особей, то Дарвин поста¬
вил во весь рост вопрос о возникновении
новых видов. Пробелы (hiatus’bi) между
видами систематики стали объясняться не
счастливой случайностью, а результатом
1 «В природе нет ничего кроме особей»
(Ламарк. Изыскания над организацией
живых тел, 1802 г.). «...Можно утверждать,
что в действительности природа не образо¬
вывала среди своих произведений ни кон¬
стантных классов, ни отрядов, ни семейств,
ни родов, ни видов, но исключительно осо¬
бей, последовательно сменяющих друг друга
и сходных с породившими их» (Ламарк.
Философия зоологии, Биомедгиз, 1935 г.,
стр. 33).

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
149
необходимого вымирания промежуточных
форм. Существенные различия между груп¬
пами родственных организмов и hiatus’bi
давали возможность констатировать виды
как реальные факты природы. Пошатнув¬
шаяся было уверенность в соответствии
между таксономическими видами и видами
в природе была снова восстановлена. Прав¬
да, Ч. Дарвин допускал отдельные форму¬
лировки, которые, если их брать изолиро¬
ванно, можно истолковать как отрицание
реальности биологических видов. Эти
известные формулировки нужно признать
неудачными попытками выразить относи¬
тельность различий между видом и разно¬
видностью и отмежеваться от метафизиче¬
ского, закостенелого понимания вида. Но
было бы неправильно преувеличивать зна¬
чение подобных ошибочных высказываний
и смазывать тем самым неоднократные за¬
явления Дарвина о том, что виды обладают
«вполне определенными границами и вооб¬
ще никогда не представляют неразрешимо¬
го хаоса нечувствительно изменяющихся и
сплетающихся звеньев...» (Ч. Дарвин.
Происхождение видов, Сельхозгиз, 1952,
стр. 202. См. также стр. 159, 436).
Действительно, серьезный недостаток
воззрений Ч. Дарвина на вид состоял в
том, что он не связывал видовую форму
с определенным типом обмена веществ
между организмами и условиями их жизни,
не ставил изменение видов в связь с за¬
кономерным изменением на поверхности
земного шара.
Мичуринская биология сделала новый
крупный шаг вперед в научном понимании
вида, выдвинув на первый план обмен
веществ, его различные типы у различных
видов, показав обусловленность качествен¬
ного изменения вида, превращения одного
вида в другой изменением среды.
Работы Т. Д. Лысенко «Новое в науке
о биологическом виде» и «О биологическом
виде и видообразовании» являются попыт¬
кой обобщения достижений мичуринской
биологии в исследовании внутривидовых и
межвидовых отношений и законов видооб¬
разования. Можно, разумеется, спорить о
правильности тех или иных утверждений
Т. Д. Лысенко о виде или даже отвергать
все его попытки обобщить то новое, что
дают достижения современной биологии
для развития учения о виде, но при этом
следовало бы показать, как решить дан¬
ную проблему, противопоставить обобще¬
ниям Т. Д. Лысенко свои попытки опреде¬
лить значение мичуринской биологии для
понимания вида и видообразования.
Усилия же оппонентов Т. Д. Лысенко
были направлены главным образом на то,
чтобы^ утвердить незыблемость всех поло¬
жений Ч. Дарвина о виде и видообразова¬
нии. При этом некоторые из диспутантов
настолько увлеклись задачей «реабилита¬
ции» Ч. Дарвина, что забывали и весьма
важные и справедливые критические заме¬
чания Маркса и Энгельса по поводу эво¬
люционной концепции Ч. Дарвина.
К. Маркс и Ф. Энгельс, высоко оценивая
значение теории Ч. Дарвина для прогресса
естествознания и для обоснования диалек-
тико-материалистического мировоззрения,
вместе с тем указывали на серьезные недо¬
статки в его эволюционном учении. В част¬
ности, они указывали на то, что Дарвин при
объяснении развития органического мира не
уделил должного внимания раскрытию глу¬
бокой зависимости развития организмов от
изменения среды. Интересно в этом отноше¬
нии замечание К. Маркса в письме к Ф. Эн¬
гельсу в связи с характеристикой книги
П. Тремо «Происхождение и развитие чело¬
века и других существ» (Р. Т г ё m а и х.
Origine et trancformations de l’Homme et
des autres Etres. Paris, 1865). К. Маркс на¬
ряду с прочим отмечает, что, согласно Тре¬
мо, «геологические наслоения (являясь
условием существования организмов.—,
В.	М.) создают различия (не сами по1
себе, но в качестве главной основы). Про¬
гресс,— у Дарвина чисто слу¬
чайный,— здесь вытекает с не¬
обходимостью, на основе перио¬
дов развития земного шара...»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч.,
т. XXIII, стр. 373. Разрядка моя. — В. M.)j
Резкую формулировку — «прогресс у
Дарвина чисто случайный»—не следует по¬
нимать буквально. Маркс писал не для пе¬
чати и, видимо, специально усилил один
из основных недостатков учения Ч. Дарви¬
на, а именно его неспособность раскрыть
обусловленность прогрессивных изменений
органических форм изменениями среды,
показать решающую зависимость органи¬
ческой эволюции от этапов развития зем¬
ного шара, следовательно, от ассимиляции
организмами новых физических условий их
существования 1. В дальнейшем Ф. Энгельс
в «Анти-Дюринге» и в «Диалектике при¬
роды» указывал на эти же недостатки, ко¬
гда говорил об отсутствии у Дарвина объ¬
яснения причин следующих в определен¬
ном направлении индивидуальных измене¬
ний организмов, о недооценке им приспо¬
собительных изменений видов под прямым
воздействием изменяющихся условий их
существования. Да и сам Ч. Дарвин в по¬
следние годы своей жизни заявлял о до¬
пущенном им существенном промахе, со¬
стоявшем, по его словам, в недооценке
прямого действия среды на организмы.
1 Следует указать, что Тремо, высказав
общее соображение о зависимости эволю¬
ции организмов от этапов развития геологи¬
ческих условий на Земле, не мог научно
точно доказать такую зависимость.

150
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Что же касается соотношения необходи¬
мости и случайности в учении Ч. Дарвина,
то в дальнейшем Ф. Энгельс показал, как
в «Происхождении видов» находит под¬
тверждение диалектический взгляд на слу¬
чайность как форму проявления необходи¬
мости. Приведенную выше формулировку
Маркса можно истолковать как результат
его неудовлетворенности тем положением,
что лежащая в основе случайностей измен¬
чивости организмов необходимость недоста¬
точно глубоко и полно раскрывается
Ч. Дарвином.
К. Маркс особенно выделял в дарвинизме
тот момент, что он «направил интерес на
историю естественной технологии, то есть
на образование растительных и животных
органов, которые играют роль орудий про¬
изводства в жизни растений и животных»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII,
стр. 409). Дарвин поставил на научную
почву коренной вопрос биологической эво¬
люции — об образовании и изменении ор¬
ганов животных и растений. Он показал,
что органы, приспособленные к выполнению
определенных функций в определенной
среде, сформировались в результате при¬
способления организмов к этой среде в ходе
длительной эволюции. Однако вопрос о при¬
чинах появления полезных индивидуальных
наследственных изменений организмов не
получил сколько-нибудь удовлетворительно¬
го разрешения у Дарвина.
Но то, чего не смог сделать Ч. Дарвин,
было сделано последующим развитием
биологии, в особенности в результате твор¬
ческой деятельности И. В. Мичурина и его
последователей.
Каждый составляющий эпоху шаг впе¬
ред в развитии биологии приводил к изме¬
нению, обогащению, совершенствованию
понятия вида. Это развитие понятия вида
происходило по общим законам, присущим
научным понятиям.
Понятие вообще есть одна из форм обоб¬
щенного отражения действительности. По¬
нятие биологического вида является отра¬
жением некоторых общих черт и законо¬
мерностей развития объективно существую¬
щих групп растений, животных и микро¬
организмов.
При обсуждении проблемы вида иногда
ставится вопрос: вид — абстрактное поня¬
тие или реальный факт?
К. А. Тимирязев посвятил рассмотрению
этого вопроса целую главу в своей книге
«Исторический метод в биологии». Тими¬
рязев отвергает, как несостоятельный,
взгляд немецкого биолога Шлейдена, изо¬
бражавшего вид лишь абстрактным поня¬
тием и считавшего, что признание вида
реальным фактом равносильно признанию
правоты взглядов средневековых схоластов-
ореалистов», допускавших объективное
существование универсалий (общих поня¬
тий). Вместо «или» (понятие или реаль¬
ный факт?) Тимирязев ставит «и» — и аб¬
страктное понятие, и реальный факт. Он
пишет: «Слово вид, в применении к орга¬
низмам, имеет, очевидно, два значения и
от неясного различения двойственности
этой точки зрения проистекают бесконеч¬
ные недоразумения и разногласия ученых.
В одном смысле вид, очевидно, только
отвлеченное понятие, в другом, он —
реальный факт. Мы, очевидно, то противо¬
полагаем вид разновидности, то противо¬
полагаем его другим видам. Вид, противо¬
полагаемый разновидности, есть, конечно,
отвлеченное понятие, но виды, целый ряд
видов, противополагаемых друг другу,
представляют несомненный объективный
факт...» (К. А. Тимирязев. Соч., т. VI,
стр. 104—105).
Весьма ценным в этом рассуждении Ти¬
мирязева является обоснование тезиса о
реальном, объективном, независимом от на¬
шего сознания существовании видов. Но
в приведенном высказывании есть суще¬
ственный недостаток, заключающийся в от¬
сутствии ясно проведенного взгляда на
понятие вида, как обобщенного отра¬
жения объективно существующих видов.
Отсутствие полной ясности в этом вопросе
приводит Тимирязева к известной уступке
критикуемой им точки зрения, когда он
допускает формулировку: «В одном смыс¬
ле вид, очевидно, только отвлеченное по¬
нятие», а именно: когда мы вид противо¬
полагаем разновидностям.
Во всех случаях в науке мы оперируем
понятием вида: рассматриваем ли мы от¬
ношение вид — разновидность или разли-
личие между видами. И это понятие ви¬
да не является «только отвлеченным поня¬
тием», а есть отражение реально суще¬
ствующих видов, умственным воспроизведе¬
нием реально существующих фактов живой
природы. Противопоставление понятия вида
виду как объективному факту природы воз¬
можно и необходимо в гносеологическом
смысле как противопоставление идеально¬
го, умственного слепка и объективно суще¬
ствующего оригинала. Тимирязев же пы¬
тался провести это противопоставление в
ином плане: вид — разновидность, с одной
стороны (где будто бы вид выступает
только как абстрактное понятие), и данный
вид и иные виды, с другой стороны (где
будто бы вид выступает лишь как реаль¬
ный факт). На самом же деле в обоих этих
случаях мы пользуемся понятием вида, от¬
ражающим объективные факты.
Ошибочное противопоставление вида как
понятия и как реального факта встречает¬
ся и в настоящее время. Так, например,
проф. Б. Г. Иоганзен считает, что теория
видообразования должна ответить на вопрос:,

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
151
«Является ли вид объективно-реальным
явлением природы или понятием, категори¬
ей систематики?..» (Ученые записки Том¬
ского государственного университета имени
Куйбышева, т. 27. Дискуссия по проблеме
вида и видообразования, стр. 38). Такая
постановка вопроса является неточной. Сле¬
довало бы сказать: является ли вид объек-
тивно-реальным явлением природы или при¬
думанной ради удобства категорией систе¬
матики, ибо признание вида категорией си¬
стематики вполне совместимо с признанием
объективности вида, если категории систе¬
матики понимать не как искусственные по¬
строения, а как отображения качественно
различающихся групп организмов в природе.
Понятие биологического вида является
абстракцией. В нем выделяются, закреп¬
ляются общие существенные черты, прису¬
щие всякому виду. В нем отражается то
основное, что делает каждый вид видом.
Конечно, те признаки, которые характери¬
зуют вид вообще, в каждом отдельном слу¬
чае выступают в конкретной форме.
Понятие биологического вида вообще яв¬
ляется отражением единства органического
мира, показателем общности строя и зако¬
номерности развития всей живой природы.
Абстракция (понятие) носит противоре¬
чивый характер. Она имеет и положитель¬
ную и отрицательную стороны. Положи¬
тельной стороной абстракции является ее
способность отразить общие, существенные
черты и свойства объектов; ее отрицатель¬
ной стороной является то известное упро¬
щение, огрубление, омертвление отражае¬
мых предметов и явлений, которое в боль¬
шей или меньшей степени присуще всякой
абстракции.
Развитие понятия (абстракции) пред¬
ставляет собой постепенное преодоление
его отрицательной стороны, приближение к
все более точному, многостороннему, жи¬
вому отражению в понятии конкретной
действительности. Это развитие приводит
к постепенному сокращению разрыва меж¬
ду конкретностью мира вещей и абстракт¬
ностью понятий. Понятие, оставаясь аб¬
стракцией, становится все более конкрет¬
ным. Понятие, отражающее свой объект
в развитии, во внутренних противоречиях,
во всесторонних связях с другими объек¬
тами, может быть названо конкретным по¬
нятием.
Само собой понятно, что таков же про¬
цесс совершенствования понятия о биоло¬
гическом виде.
Понятие вида задолго до того, как оно
стало ^определенной таксономической кате¬
горией в биологии, существовало в логике.
С этим понятием (как логической катего¬
рией), сопряженным с понятием рода, мы
встречаемся в истории древнегреческой фи¬
лософии впервые у Платона и Аристотеля.
В логике Аристотеля категории рода и
вида занимают важное место.
Вид и род Аристотель рассматривает
(см. «Категории») в качестве «вторичных
сущностей». «Первичными сущностями»,
сущностями в собственном смысле, он на¬
зывал отдельные вещи. «Вторичные сущ¬
ности»— вид и род — высказываются о
первичных, выступают в качестве сказуе¬
мых в предложениях, причем «вид является
в большей степени сущностью, чем род»,
поскольку он ближе к первой сущности.
Род есть «общее в большей мере». Соотно¬
шение отдельных вещей, вида и рода
Аристотель выразил следующим образом:
«Вторичными сущностями называются те,
в которых, как в видах, заключаются сущ¬
ности, называемые (так) в первую оче¬
редь, как эти виды, так и обнимающие их
роды; так, например, определенный человек
заключается, как в виде, в человеке, а
родом для (этого) вида является живое
существо» (Аристотель. Категории,
стр. 7).
Категории вида и рода подробно рассмат¬
риваются во «Введении» к «Категориям»
Аристотеля Порфирием Финикийским. Пор-
фирий подчеркивает относительность кате¬
горий рода и вида. В связи с этим он ука¬
зывает на существование высшего рода и
низшего вида: «В наивысшей мере родовой
характер носит то, за пределы чего не мо¬
жет подняться какой-либо другой род, в
наивысшей мере видовой характер то, за
пределы чего не может опуститься (какой-
либо) другой вид» (там лее, стр. 56—57).
Толкование Порфирием категорий рода и
вида было воспринято средневековыми ло-
гиками-схоластами и сохранилось в об¬
щем и целом в формальной логике до на¬
ших дней.
В формальной логике понятия рода и
вида являлись главным орудием система¬
тизации знаний и связанной с этим логи¬
ческой операции определения. Как логи¬
ческие категории они имеют относительный
характер. Любая группа предметов может
быть обозначена как род и как вид в за¬
висимости от объемного отношения групп
предметов: если группа (класс) предметов
включает в себя подразделения, она рас¬
сматривается как род, а ее подразделе¬
ния—как виды; если же данная группа са¬
ма является одним из подразделений более
обширной группы, тогда она в отношении к
своей высшей группе называется видом.
Понятия вида и рода являются необхо¬
димыми для элементарного определения.
В определении мы указываем содержание
понятия, кратко выражаем, что представ¬
ляет собой рассматриваемый объект.
Установление того, что представляет
собой данный объект, предполагает уста¬
новление его места среди других объектов»

152
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
выявление его сходства с ними и его су¬
щественного отличия от них. В формаль¬
ной логике это выражается во включении
в род и затем в установлении видовых отли¬
чий. Посредством этой логической опера¬
ции происходит включение знаний о дан¬
ном объекте (его понятия) в систему
знаний людей. В определении, являющемся
итогом изучения (установления понятия)
данной группы объектов, указывается бли¬
жайший род (genus proximum) и видовое
различие (differentia specifica). Таким об¬
разом устанавливается «вид» изучаемых
объектов. В логических операциях как
ближайший род, так и вид не являются,
как уже подчеркивалось, строго определен¬
ными, абсолютными классификационными
единицами, а по необходимости есть нечто
относительное, зависимое от объема опре¬
деляемого понятия. Если, например, опре¬
деляется понятие «волк», то «волк» бу¬
дет видом, а ближайшим родом будет «со¬
бака», если же определяется понятие
«млекопитающее животное», то «млекопи¬
тающее животное» будет видом, а ближай¬
шим родом — «позвоночное животное».
Приведенные примеры показывают от¬
личие применения к биологическим объек¬
там понятий рода и вида как логических
категорий, от их использования в биоло¬
гической классификации. Аристотель при¬
менял термины «род» и «вид» для обо¬
значения групп животных и растений. Но
эти термины не связывались им с обозна¬
чением каких-либо точно определенных
групп организмов. В произведении «О воз¬
никновении животных» он говорит, на¬
пример, о «роде рыб».
Во времена Аристотеля не было объек¬
тивных предпосылок для создания развитой
системы биологической классификации, и
в своих отдельных попытках классифици¬
ровать животных и растения Аристотель
удовлетворяется почти исключительно тре¬
мя категориями:	отдельное (единичный
предмет), вид и род. Не удивительно по¬
этому, что «родом» он называет такую
группу животных, которая в современной
классификационной системе далеко отстоит
от рада.
Термин «вид» впервые был применен
для обозначения строго определенных
групп растений и животных английским
ботаником Д. Реем. Но закрепление в био¬
логии и включение его в систему про¬
изошло благодаря трудам К. Линнея.
Понятие биологического вида родилось
как теоретическое понятие в работах по
систематике, в которых ставилась задача
расположения известного материала
и разработка методов определения неиз¬
вестного материала. Причем оно по¬
явилось тогда, когда классификационная
практика вышла за пределы отдельных
узких областей и назрела потребность со¬
здания научной системы с общими клас¬
сификационными категориями, охватываю¬
щими весь растительный и животный мир.
При решении этой задачи понятия вида и
рода оказались очень удобными для обозна¬
чения первых ступеней системы.
Ко времени Д. Рея (1628—1705) и
К. Линнея (1707—1778) виды были уже
выделены практически. Практика ра¬
стениеводства и животноводства (в част¬
ности скрещивания животных и растений)
привела к нащупыванию видовых различий
между близкими группами организмов.
Опираясь на практический опыт и пред¬
шествующие систематические работы,
К. Линней использовал уже известные в
логике понятия рода и вида для биоло¬
гической классификации.
При наличии системы указание рода и
вида точно определяло любой организм.
Общая черта всякого определения — ука¬
зание ближайшего рода и видового отли¬
чия — оказалась очень полезной для
определения растительных и животных ви¬
дов. Бинарная номенклатура, введенная
Линнеем для обозначения видов, носит на
себе отпечаток черт логического опреде¬
ления.
Первоначально понятие о биологическом
виде являлось отражением того факта, что
в живой природе организмы образуют
близкородственные группы, существенно
отличающиеся друг от друга. Понятие о
виде воспроизводило одну из общих черт
органических форм, одну из сторон един¬
ства органического мира. Но это отраже¬
ние было чисто абстрактным. Это была
просто констатация первой ступени суще¬
ственных различий между формами живот¬
ных и растений. Действительная природа
и глубокое содержание открытого и зафик¬
сированного явления еще не раскрыва¬
лись. Не обнаруживалась жизнь вида, его
всесторонняя связь с условиями существо¬
вания, его изменчивость. Наоборот, гра¬
ницы между видами изображались неиз¬
менными с «начала вещей». Виды «суть
единицы, заключенные в роде, произошед-
ши от семян, остаются всегда неизменны¬
ми»,— так характеризовал понятие вида
у растений К. Линней в своей «Философии
ботаники» (К. Линней, философия бо¬
таники, СПБ, 1800, стр. 171).
Понятие вида первоначально выступает
в той абстрактной форме, в какой оно ана¬
лизируется формальной логикой.
Понятие вида у Линнея — это зародыш
действительного понятия вида. Как спра¬
ведливо заметил Гегель, «понять приро¬
ду — значит изобразить ее как процесс».
Изображение Дарвином видов как изменчи¬
вых, возникающих и развивающихся, пре¬
вращающихся в другие виды являлось важ-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
153
нейшим шагом в конкретизации понятия
вида. Изображение развития с необходи¬
мостью потребовало раскрытия внутренне¬
го противоречия, являющегося источником
развития видов. Это противоречие Дарвин
видел в расхождении между огромной мас¬
сой зародышей, которых порождают орга¬
низмы, и относительно небольшим их чис¬
лом, развившимся до зрелого состояния.
Указание на противоречивую природу вида,
попытка раскрыть источник его изменения
являлись также конкретизацией видового
понятия.
Изображение вида как процесса в основ¬
ном было завершено мичуринской биоло¬
гией. Здесь все биологические понятия при¬
обрели текучий характер. Например, на¬
следственность, которая прежде изобража¬
лась просто как повторение в потомстве
признаков родителей, понимается как
свойство требовать определенных условий
ря существования и развития и как спо¬
собность реагировать определенным обра¬
зом на эти условия, то есть изображается
как процесс.
Открытие того факта, что каждый вид
характеризуется специфическим типом об¬
мена веществ, имело фундаментальное зна¬
чение для формирования диалектического
понятия вида. Это открытие дало возмож¬
ность вскрыть действительный источник
развития, обнаружить взаимосвязь онто-
и филогенеза.
Несомненно также, что указание
Т. Д. Лысенко на особый характер взаимо¬
отношений особей одного вида, отличный
от взаимоотношений между видами, яв¬
ляется ценным вкладом в понимание вида.
Эти взаимоотношения до последнего време¬
ни были слабо изучены. Биологи, как пра¬
вило, удовлетворялись положением Дарви¬
на о внутривидовой борьбе за существова¬
ние подводя под эту тощую формулу все
многообразие внутривидовых отношений.
Оппоненты Т. Д. Лысенко отрицают его
утверждение, что отношения между особя¬
ми вида нельзя подвести под понятия кон¬
куренции и взаимопомощи. Они считают
отказ от применения данных понятий рав¬
носильным отказу от всякой характеристи¬
ки внутривидовых отношений. Однако это
не так. Понятия конкуренции и взаимо¬
помощи, применимые для понимания взаи¬
моотношений между видами, не могут от¬
разить специфики внутривидовых отноше¬
ний, их коренного отличия от отношений
межвидовых. Т. Д. Лысенко справедливо
1 Примечательно, что Ч. Дарвин в III гла¬
ве «Происхождения видов», в параграфе,
озаглавленном «Борьба за существование
особенно остра между особями одного ви¬
да», не приводит ни одного конкретного
примера внутривидовой «борьбы», а ссы¬
лается на «борьбу» между видами.
видит эту специфику в том, что взаимоот¬
ношения особей одного вида ведут (на¬
правлены) к увеличению численности ви¬
да. При этом имеют место такие законо¬
мерные процессы, при которых существо¬
вание особей подчинено увеличению
численности вида, и нередко гибель от¬
дельных особей служит процветанию вида.
Характерно, что редакция «Ботанического
журнала», резко выступавшая против
взглядов Т. Д. Лысенко на вид и объявляв¬
шая всю его концепцию в целом фактиче¬
ски несостоятельной, теоретически и мето¬
дологически ошибочной и практически бес¬
плодной (см. «Ботанический журнал»,
1954 г., т. 39, № 2, стр. 220), вынужде¬
на была признать, что дискуссия о пробле¬
ме вида «позволила разрешить вопрос о
природе и общих закономерностях внутри¬
видовых взаимоотношений» и что «в то же
время она показала, что многое в этих
взаимоотношениях остается еще неясным»
(там же, стр. 211).
Здесь отрицание концепции Т. Д. Лысен¬
ко в целом не вяжется с признанием пло¬
дотворности дискуссии для понимания
внутривидовых отношений и того факта,
что многое в этих отношениях остается
неясным. Если бы Т. Д. Лысенко не вы¬
сказал ничего положительного по вопросу
о виде, а только бы заострил внимание на
неудовлетворительности прежнего объяс¬
нения внутривидовых отношений и необхо¬
димости вскрыть специфику этих отно¬
шений, их отличие от отношений межви¬
довых, то уже одно это необходимо было
бы считать его важной заслугой.
Т. Д. Лысенко стремится вскрыть специ¬
фику внутривидовых отношений; редакция
«Ботанического журнала» делает упор на
поисках доказательств наличия внутриви¬
довой конкуренции2 и взаимопомощи, то
есть таких отношений, которые присущи
междувидовым связям.
2 Интересно заметить, что идея борьбы
за существование не пользуется ныне та¬
кой популярностью у зарубежных биологов,
какую она имела прежде. Этот факт отме¬
чает, например, известный английский фи-
лософ-идеалист Б. Рассел в книге «Чело¬
веческое познание, его сфера и границы».
«...Специальная движущая сила, предполо¬
женная Дарвином, именно борьба за суще¬
ствование и выживание наиболее приспособ¬
ленного,— пишет Рассел;— сейчас не так
популярна среди биологов, как пятьдесят
лет назад. Теория Дарвина была распро¬
странением на жизнь в целом экономическо¬
го принципа (laisser — faire свободной кон¬
куренции,—Pec).); теперь, когда этот вид
экономики, как и соответствующий вид по¬
литики, вышел из моды, люди подчеркива¬
ют другие способы объяснения биологиче¬
ских изменений» (Б. Рассел. Человече¬
ское познание, его сфера и границы. Изд.-во
иностранной литературы, 1957, стр. 69—70).

154
дискуссии И ОБСУЖДЕНИЯ
Для конкретизации понятия о биологи¬
ческом виде важную роль сыграло изуче¬
ние расчлененности вида, его составных
частей. Биологи-метафизики, например
К. Линней и Ж. Кювье, считали вариации
внутри вида случайным явлением, несуще¬
ственным фактом. Линней в «Философии
ботаники» писал: «Разновидности (varie-
tates) являются малыми и непостоянными
изменениями обыкновенных видов в цвете,
величине, мохнатости, уродливости или в
другом чем-либо и семена которых по той
же причине опять удобно приходят в
прежний вид растения, от которого они
родились» (К. Линней, философия бота¬
ники, СПБ, 1800, стр. 171).
Ч. Дарвин расчлененность вида, нали¬
чие разновидностей связал с развитием ви¬
дов. Подразделения видов — это этапы раз¬
вития, зародыши, из которых могут обра¬
зоваться новые виды. Таким образом, раз¬
новидности (вариации) стали рассматри¬
ваться как закономерное явление, как вы¬
ражение процесса изменчивости видов. Этот
взгляд является общепризнанным среди
дарвинистов.
Т. Д. Лысенко поставил под сомнение
правильность такого понимания разновид¬
ностей. Точке зрения «разновидности —
зачинающиеся виды» он противопоставил
положение «разновидности — формы су¬
ществования видов». Такое противопо¬
ставление нельзя признать точным. Тезис
«разновидности — формы существования
видов» можно и нужно противопоставить
взгляду, не чуждому самому Ч. Дарвину,
согласно которому вид и разновидность су¬
ществуют бок о бак, так что одни формы
принадлежат к виду, а другие—к разновид¬
ности (или разновидностям) этого вида. Но
противопоставление этого тезиса понима¬
нию разновидностей как зачинающихся
видов Т. Д. Лысенко слабо мотивировано.
Он подчеркивает значение расчлененности
вида для сохранения вида и укрепления
его позиций в борьбе с другими видами,
но оставляет в тени вопрос о роли под¬
разделений вида для превращения старых
видов в новые. Т. Д. Лысенко видит при¬
чину различия между разновидностями
прежде всето в различии обмена веществ,
связанного с ассимиляцией несколько от¬
личных условий. Если между организмами
и их группами внутри вида имеют место
различия в обмене веществ разной степе¬
ни, то почему же эти различия не могут
достигнуть такого уровня, который превы¬
сит видовую специфику? Почему разновид¬
ности не могут перерасти в новые виды,
более или менее постепенно изменяя свой
обмен веществ?
В действительности расчлененность ви¬
да на разновидности является не только
одним из важнейших условий процветания
вида, но и важной предпосылкой для по¬
рождения данным видом новых видов в
связи с изменяющимися условиями жизни.
Чем больше внутривидовое разнообразие,
тем шире круг возможностей для образо¬
вания новых видов в естественных усло¬
виях, а также для получения новых видов
в культуре. В статье «О значении микро¬
биологических данных для разработки тео¬
рии видообразования» (лсурнал «Вопросы
философии» № 2 за 1957 год) Н. Н. Жу-
ков-Вережников приводит пример с превра¬
щением одной из разновидностей чумного
микроба в псевдотуберкулезные микробы.
Такое превращение оказалось возможным
для той разновидности чумного микроба,
которая обладает способностью ферменти¬
ровать глицерин. Другие разновидности
этого микроба превратить в псевдотубер¬
кулезные (другой вид) пока не удалось.
Не исключено, что эти другие разновидно¬
сти чумного микроба обладают возможно¬
стями иных превращений.
Можно спорить о том, насколько удачно
или неудачно выражение Дарвина «разно¬
видность — зачинающийся вид», но не¬
сомненной является связь между расчле¬
ненностью вида и его способностью по¬
рождать новые виды.
Для некоторых биологов констатация
расчлененного характера линнеевского ви¬
да (линнеона) послужила основанием для
утверждения, что линнеон является искус¬
ственной группировкой родственных форм,
реальным же видом следует считать более
мелкие таксономические категории. Подоб¬
ный взгляд отстаивал ряд ботаников, в
особенности Де Фриз, Жордан, Коржинский.
Известный советский ботаник В. Л. Кома¬
ров доказывал в своих трудах, что реаль¬
ной группой является раса, племя, тогда
как линнеон — это отвлеченное понятие.
Еще в раннем капитальном труде «Флора
Маньчжурии» (1901—1907 годы) Комаров
писал: «...При флористических исследова¬
ниях основою, единицей исследования надо
считать не отвлеченное типовое понятие
«вид», а реальную генетическую группу,
«расу», иначе подвид или вид второго по¬
рядка» (т. I, стр. 79—80). Этот взгляд в
общем и целом ан проводит и в последую¬
щих работах, в частности в специально по¬
священной проблеме вида и содержащей
ценную сводку материалов и теоретических
соображений по данному вопросу книге
«Вид у растений».
Точка зрения В. Л. Комарова на вид
имеет поддержку со стороны значительной
части наших ботаников. Так, например,
ее защищал в «Ботаническом журнале»
Е. Н. Кондратюк. «Можно принять поло¬
жение,— писал он,— что если вид, как
таксон, состоит из подвидов или разновид¬
ностей («политилический вид»), то вид

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
15-5'
будет формальным, п его подвиды или раз¬
новидности будут конкретными. Если же
подвиды или географические расы считать
видами, то в таком случае они получат
бинарное наименование и должны объеди¬
няться, как это предложил В. Л. Комаров,
в ряды» («Ботанический журнал» № 2 за
1957 год, стр. 244).
Отрицание реальности и конкретности
линнеона не обосновано. В. Л. Комаров
указывал при защите своей точки зрения,
во-первых, на то, что линнеон не имеет
обычно непрерывного ареала (распростра¬
нения) и потому не живет реальной пле¬
менной жизнью (такая реальная племен¬
ная жизнь присуща расам, обладающим
замкнутостью и определенностью площадей
распространения); во-вторых, на то, что
будто линнеон является «обобщением на¬
столько уже абстрактным, что он стано¬
вится скорее логическим отвлечением, чем
наименованием конкретного явления при¬
роды», тогда как «раса понятие вполне кон¬
кретное, а не обобщение...» (В. Л. Кома¬
ров. Флора Маньчжурии, т. I, стр. 81, 82).
Замкнутость площади распространения не
является решающим критерием для опре¬
деления реальности той или иной таксо¬
номической группы. Любая таксономиче¬
ская группа является реальной, поскольку
она объективно существует и занимает
определенное место в системе природы.
Что же касается отношений между подви¬
дами и расами, то эти отношения суще¬
ственнейшим образом отличаются от отно¬
шений между видами (линнеонами): эти
отношения таковы, что они служат укреп¬
лению вида, повышению его жизненности
и числа его особей. Эти отношения не
плод абстрагирующей деятельности ума, а
столь же реальное явление, как и отноше¬
ния между особями и мелкими подразде¬
лениями подвида.
Попытки объявить «настоящими» вида¬
ми подвиды, расы, экотипы или генотипы
базируются на ложном основании. Пред¬
полагают, что «вид» — эго понятие, ко¬
торое должно обозначать первоначальную,
элементарную, нерасчлененную группу.
Поскольку же линнеевский вид оказался
расчлененным на более или менее устой¬
чивые группы, то стали предлагать пере¬
нести термин «вид» на обозначение более
мелких, чем линнеон, таксономических еди¬
ниц.
Нечто похожее наблюдалось в химии,
где обнаружение изотопов у большинства
химических элементов породило тенденцию
среди некоторой части химиков перенести
понятия элементов на изотоп.
Следует исходить не из этимологического
толкования слова, термина, а из историче¬
ски сложившегося понятия и анализировать
его развитие, углубление его содержания
по мере изучения соответствующего объ¬
екта.
Конкретное диалектическое понятие яв¬
ляется выражением общего, включающего
в себя богатство особенного и единичного.'
Например, в понятие вида включается его
внутренняя расчлененность на низшие
таксономические группы, хотя не все су¬
ществующие виды обладают явно выра¬
женной расчлененностью; этот момент
включается в понятие потому, что разви¬
тие вида необходимо идет в направлении,
его расчленения, и понятие, отражающее,
свой предмет в развитии, должно схватить
все необходимые моменты этого развития.,
Некоторые авторы, высказываясь о
проблеме вида, считают важным подчерк¬
нуть наличие различия понятия вида в
ботанике, зоологии, микробиологии и па¬
леонтологии. Такая точка зрения выраже¬
на в «Ботаническом журнале», в статье
«Некоторые итоги дискуссии»: «...обще¬
биологическое понятие существенным об¬
разом модифицируется у различных групп
растений и животных в зависимости, в
первую очередь, от их форм размноже¬
ния. Вид у вирусов, вид у бактерий, вид
у грибов, вид у высших растений — не
одной тоже. Больше того, вид у апо-
гамных цветковых растений не то же
само е, что вид у цветковых же растений,
размножающихся половым путем» («Бота¬
нический журнал» № 2 за 1954 год,
стр. 215. Разрядка моя.— В. М.).
По-видимому, можно установить некото¬
рые особые признаки понятия вида, отне¬
сенного к различным группам организ¬
мов. Но эти особенности не могут касать¬
ся главного, характеризующего вид вооб¬
ще, они могут носить лишь частный харак¬
тер. Подчеркнутые в приведенной цитате
места 'Слишком сильно акцентируют на
отличии видового понятия в различных об¬
ластях биологии, затушевывая в какой-то
мере решающее значение общебиологиче¬
ского единого понятия вида, наличие у
всех и всяких видов общих основных ви¬
довых черт, благодаря которым данная
группа организмов считается видом, а не
какой-либо другой таксономической едини¬
цей.
Понятие вида вообще, как мы уже от¬
мечали выше, является одним из выраже¬
ний единства органического мира, общей
закономерности развития всех живых форм.
* * *
Рассматривая понятие вида как сложное,
обобщенное и вместе с тем конкретное от¬
ражение известных черт живой природы,
мы должны подчеркнуть различие между
понятием вида и его определением. Поня¬
тие и определение не одно и то же* А меж¬

156
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ду тем многие авторы невольно смешивают
эти термины и, говоря о понятии вида,
имеют в виду лишь его определение. По¬
нятие вида отражает глубоко и многосто¬
ронне взаимосвязи явлений органического
мира, определение же дает только краткое
указание содержания понятия. Причем для
извесгаых целей в частных определениях
могут выделяться лишь отдельные суще¬
ственные признаки понятия. Нельзя поэто¬
му переоценивать определение вида, прида¬
вать ему чрезмерно большое значение.
Особенно недопустимо трактовать опреде¬
ление как какой-то шаблон, приложив ко¬
торый к определенной группе организмов,
можно сразу определить, образует ли дан¬
ная совокупность растений или животных
вид или нет.
Никакое определение, даже самое полное
и точное, нельзя рассматривать как подоб¬
ный шаблон. Не только определение, но и
понятие вида в целом, являясь обобщен¬
ным отражением основных черт всей мас¬
сы видов, может служить лишь указанием
направления конкретного исследования кон¬
кретного биологического материала. Все¬
сторонний анализ этого материала — мор¬
фологический, физиологический, генетиче¬
ский, экологический и т. д.— может дать
ответ на вопрос о том0 является ли дан¬
ная группа организмов особым качествен¬
ным состоянием живой материи, которое
молено считать видовым.
Виды — это группы близкородственных
организмов, отличающиеся существенно
друг от друга в пределах своего рода. Ви¬
довые отличия — это первая ступень су¬
щественных различий в дифференцирую¬
щем процессе развития. Вид в своем раз¬
витии порождает новые виды. Родовые при¬
знаки этих новых видов представляют со¬
бой, в общем и целом, те общие черты,
которые были присущи особям и разновид¬
ностям материнского вида. Видовые призна¬
ки, отличающие существенно один вид дан¬
ного рода от другого, являются тем новым,
что образуется в процессе изменения.
Развитие, таким образом, ведет не толь¬
ко к превращению одного вида в другие,
но и одновременно к превращению вида в
род, видовых признаков в родовые.
Существенность различий между видами
одного и того же рода обнаруживается
многообразно. Она проявляется и в факте
относительной физиологической несовме¬
стимости (бесплодность или пониженная
плодовитость у межвидовых гибридов), и в
значительных морфологических и физиоло¬
гических особенностях, и в экологии, и в
наличии конкурентных отношений с бли¬
жайшим видами и т. д.
При этом наиболее сложная задача, ко¬
торую решает систематик при определении
вида, состоит в том, являются ли две или
больше формы видами одного рода или раз¬
новидностями одного и того же вида. Есть
много трудностей при решении этой задачи,
состоящих главным образом в том, что все
отдельные критерии вида являются отно¬
сительными, выступают в разной степени
у различных видов. Однако совокупность
этих критериев дает, как правило, воз¬
можность отделить вид от разновидности,
установить факт качественного изменения
(скачка) в ходе развития материнского
вида.
Сложность отделения различий видовых
от различий разновидностных обусловлена
главным образом тем, что видовые разли¬
чия являются первой ступенью существен¬
ных различий, и потому во всех этих раз¬
личиях особенно сильно обнаруживается
относительность. Скажем, межвидовые гиб¬
риды не дают потомства или их плодови¬
тость (хотя и не всегда) ограничена, но все
же возможно обычно скрещивание предста¬
вителей различных видов одного рода. При
родовых отличиях (более глубоких суще¬
ственных различиях) затруднено уже само
скрещивание и необходимы часто особые
меры в виде предварительного вегетатив¬
ного «сближения» представителей различ¬
ных родов одного семейства, дабы скрещи¬
вание стало возможным.
В «Происхождении видов» Ч. Дарвин го¬
ворил о постоянной погоне биологов за
«неуловимой сущностью слова «вид». Эта
погоня в действительности являлась пого¬
ней, не за «сущностью» вида, а за таким
его определением, которое можно было бы
прилагать как шаблон во всех многообраз¬
ных случаях классификационной практики.
Естественно, что такое определение ока¬
зывается неуловимым и погоня за ним
безуспешна.
В. И. МАЛЬЦЕВ

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
157
Об освещении предмета исторического
материализма в статьях и лекциях
За последнее время было опубликовано
немало содержательных, интересных статей
и лекций на тему «Исторический материа¬
лизм как наука». В связи с этим нам хо¬
телось бы высказать ряд соображений об
освещении в этих работах центрального
вопроса данной темы — о предмете истори¬
ческого материализма.
* * *
В основном правильно освещая предмет
исторического материализма, авторы ста¬
тей и лекций 1 допускают некоторые суще¬
ственные неточности.
Прежде всего рассмотрим вопрос о том,
как определяется предмет историче¬
ского материализма в процессе со¬
поставления его с- предметами других
общественных наук.
В большинстве работ хорошо показано
отличие исторического материализма от та¬
ких общественных наук, как политическая
экономия, языкознание и т. д. Однако во¬
прос об отлични исторического материализ¬
ма от истории как науки, на наш взгляд,
излагается неточно.
Так, например, В. С. Калашникова пишет:
«Такие общественные науки, как политиче¬
ская экономия, история (разрядка
наша.— А. В. и Д. К.), языкознание и т. п.,
изучают развитие тех или иных отдельных
сторон общественной жизни» (стр. 5).
В статье И. Сосонкина сказано: «Пред¬
метом исследования различных обществен¬
ных наук, какие бы мы ни взяли, являются
отдельные стороны жизни общества, от¬
дельные, определенные для каждой науки
виды общественных отношений» («Комму¬
нист Туркменистана» № 2, 1956, стр. 30).
Приведя в качестве примера юридические
науки, политическую экономию и эстетику,
И. Сосонкин продолжает: «Отличие истори¬
ческого материализма как общественной
науки от названных и всех других обще¬
ственных наук состоит в том, что предметом
его исследования является не та или иная
отдельная сторона общественной жизни, а
законы развития общества в целом, в
единстве, взаимосвязи и взаимодействии
всех его сторон» («Коммунист Туркмени¬
стана» № 2, 1956, стр. 30—31). Но эти по¬
1 М. К. Тепляков «Исторический ма¬
териализм как наука» (Воронеж, 1956).
В. Келле «Исторический материализм
как наука» (Государственное издательство
«Советская наука», Москва, 1956).
В. И. Г а з е нко «Лекции по историческо¬
му материализму» (Изд. МГПИ имени По¬
темкина, Москва, 1956). И. Сосонкин
«Исторический материализм как наука»
(«Коммунист Туркменистана» № 2, 1956).
A. Ф. Куз ь м и н «Исторический мате¬
риализм как наука» (Ленинград, 1957).
B. С. Ка л ашникова «Исторический
материализм как наука» (Москва, 1954).
ложения правильны только по отношению
к тем общественным наукам, которые дей¬
ствительно занимаются изучением отдель¬
ных сторон общественной жизни, однако
известно, что такая общественная наука,
как всеобщая история, исследует не отдель¬
ные стороны общественной жизни. «Осо¬
бенность истории как науки,— пишет ака¬
демик Б. В. Греков,— состоит в том, что
она рассматривает процесс развития обще¬
ства в целом, всю совокупность явлений
общественной жизни, все ее стороны в их
взаимосвязи и взаимообусловленности»
(БСЭ, т. 19, 2-е изд., стр. 28).
Это положение свидетельствует об из¬
вестной близости предметов и задач
исследования всеобщей истории и истори¬
ческого материализма, о близости, но не о
тождественности.
В связи с этим следовало бы, показав
отличие предмета исторического материа¬
лизма от конкретных наук, специально
раскрыть вопрос об отличии предмета мар¬
ксистской социологии от предмета истории
как науки.
Это отличие, на наш взгляд, состоит в
следующем:
а)	История как наука, изучая общество
в целом, фиксирует свое внимание главным
образом' на конкретном ходе исторического
развития; она прослеживает зигзаги исто¬
рии, особенности развития той или иной
страны. Хронология основных событий яв¬
ляется одним из обязательных признаков
истории как науки.
Исторический материализм, изучая об¬
щество в целом, фиксирует свое внимание
главным образом на изучении общих зако¬
нов исторического развития. История как
наука рассматривает тот конкретный про¬
цесс, в котором реализуются тенденции
общественного развития, тогда как истори¬
ческий материализм в основном рассматри¬
вает самые тенденции в их отвлечении от
исторической случайности и дает благода¬
ря этому систему предпосылок, которые по¬
зволяют более успешно изучать реальный
исторический процесс во всех его конкрет¬
ных проявлениях.
Это отличие исторического материализма
от истории как науки отмечено в книге
«Основы марксистской философии», а также
в книге «Исторический материализм» (изд.
Тбилисского государственного университе¬
та имени И. В. Сталина, Тбилиси, 1957).
В последней из названных книг сказано:
«Исторический материализм учит нас, ка¬
ким законам подчиняется общественное
развитие вообще, каким, законам подчи¬
няется развитие общественно-экономиче¬
ских формаций, переход от одной форма¬
ции к другой и т. д. Но как, в каких усло¬
виях совершалось разрушение устоев фео¬
дализма в Англии, в Германии, во Франции
и т. д., в каких условиях и как конкретно
развивались буржуазные революции в Анг¬

158
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
лии, в Голландии, во Франции и т. д.,—
это изучает история как наука» (стр. 7).
б) Исторический материализм в отличие
от истории как науки является частью
марксистско-ленинской философии. Основ¬
ным вопросом всякой философии является
взаимоотношение бытия и сознания. Основ¬
ным вопросом исторического материализма
является вопрос о 'взаимоотношении обще¬
ственного бытия и общественного сознания.
Проблематика исторического материализма
определяется тем, что это философская
наука, часть марксистской философии, и,
следовательно, содержание этой науки со¬
ставляет совокупность философских вопро¬
сов общественного развития.
в) Исторический материализм, изучая
общество, применяет в основном логический
способ исследования, а история как нау¬
ка — исторический. Применение логическо¬
го способа исследования историческим ма¬
териализмом дает «отражение исторического
процесса в абстрактной и теоретически
последовательной форме; отражение
исправленное, но исправленное соответ¬
ственно законам, которые дает сам дей¬
ствительный исторический процесс, причем
каждый момент можно рассматривать в той
точке его развития, где процесс достигает
полной зрелости и классической формы»
(рецензия Ф. Энгельса на работу
К. Маркса «К критике политической эконо¬
мии». К. Маркс «К критике политической
экономии». М., 1952, стр. 236).
Указывая на эти три момента, мы тем
самьш несколько полнее раскрываем спе¬
цифику предмета исторического материа¬
лизма.
При выяснении отношения предмета
исторического материализма к предмету
других общественных наук авторы брошюр
и лекций, к сожалению, не рассматривают
вопроса о соотношении исторического мате¬
риализма и научного коммунизма. Между
тем эта проблема сейчас, в период развер¬
нутого строительства коммунизма в СССР
,и социалистического строительства в стра¬
нах народной демократии, имеет очень
важное теоретическое и практическое зна¬
чение. Как бы следовало освещать этот во¬
прос? Необходимо показать, что научный
коммунизм — это одна из составных частей
.марксизма. Научный коммунизм — это на¬
ука о законах строительства и развития
коммунистической формации. Исторический
материализм — это наука об общих зако¬
нах развития общества как единого целого.
Отсюда следует, что между ними есть раз¬
личие в предметах исследования. В то же
время между ними есть внутренняя связь и
взаимозависимость. С одной стороны, исто¬
рический материализм является непосред¬
ственной философско-теоретической основой
научного коммунизма. С другой стороны,
он опирается в своем развитии на научный
коммунизм. С этой стороны взаимосвязь
между историческим материализмом и на¬
учным коммунизмом выступает как соотно¬
шение между общим и особенным. Эта
связь должна проявляться как путем рас¬
смотрения философского аспекта вопросов
теории научного коммунизма, так и путем
выявления действия общесоциологических
законов при социализме.
Определяя предмет исторического мате¬
риализма, авторы сопоставляют его с пред¬
метом диалектического материализма и тем
самым подчеркивают единство диалектиче¬
ского и исторического материализма.
Хорошо показано, что исторический ма¬
териализм есть распространение положений
диалектического материализма на обще¬
ство, на историю общества. Однако, на наш
взгляд, этим не исчерпывается проблема
внутреннего единства диалектического и
исторического материализма. Необходимо
также раскрыть и значение исторического
материализма для возникновения и обосно¬
вания диалектического материализма, ибо
их возникновение есть единый процесс.
* * *
Определяя предмет исторического мате¬
риализма, все авторы статей и лекций ука¬
зывают, что исторический материализм!
есть наука об общих ■ законах развития
общества. Правильность этого тезиса не вы¬
зывает сомнений. Однако это определение
не выражает всей специфики предмета ис-
тооического материализма.
Известно, что есть и другие обществен¬
ные науки, которые изучают некоторые об¬
щие законы (например, политическая эко¬
номия исследует закон соответствия произ-
водственных отношений характеру произ¬
водительных сил). С другой стороны,
исторический материализм изучает ряд за¬
конов, присущих только некоторым форма¬
циям, например, законы классовой борьбы,
закономерности перерастания социализма
в коммунизм. Поэтому нам представляется,
что предмет исторического материализма
правильнее было бы определять так.
Предметом исторического ма¬
териализма являются общие за¬
коны развития общества как
единого целого, законы, опре¬
деляющие в процессе истори¬
ческого развития взаимодей¬
ствие важнейших сторон обще¬
ственной жизни, прежде всего
общественного бытия и обще¬
ственного сознания, законы,
определяющие движущие силы
и внутреннюю связь различ¬
ных общественн о-э кономиче-
ских формаций, развивающихся
на основе определенного спосо¬
ба производства.
При таком определении исторического
материализма, во-первых, фиксируется спе¬
цифика его предмета, в частности, указы¬
вается, что марксистская социология
раскрывает такие общие законы, которые
характеризуют общество как единое целое.
Кроме исторического материализма, нет та¬
ких общественных наук, которые, фиксируя
свое внимание на изучении общих законов,
исследовали бы общество как единое це¬
лое. И в «вертикальном® и в «горизонталь¬
ном» разрезе исторический материализм
исследует общество как единое целое.
В брошюрах В. Ж. Келле и М. К. Тепляко-
ва разъясняется, что исторический материа¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
159
лизм анализирует каждую сторону обще¬
ственной жизни с точки зрения того места,
которое занимает да,нная сторона в обще¬
стве в целом, 'выясняет, каков характер свя¬
зи данйого общественного явления со спо¬
собом производства и другими сторонами
общественной жизни, и делает методологи¬
ческие выводы, вытекающие из характера
этих связей.
Во-вторых, включая основной вопрос
исторического материализма, то есть
взаимоотношение общественного бытия и
общественного сознания, в само определе¬
ние предмета данной науки, мы тем самым
раскрываем ее философский характер.
В самом деле, ведь одним из коренных
признаков, отличающих философию от дру¬
гих наук, является наличие проблемы взаи¬
моотношения бытия и сознания в качестве
основного вопроса данной отрасли зна¬
ний. Содержание основного вопроса истори¬
ческого материализма показывает, что мар¬
ксистская социология является философ¬
ской наукой, составной частью марксист¬
ской философии.
Это следует особо подчеркнуть, ибо в на¬
шей литературе исторический материализм
иногда рассматривается не как составная
часть марксистской философии, а как спе¬
циальная наука наряду с такими науками,
как биология, химия и т. д. Эта точка зре¬
ния выражена в статье Г. Крёбера «О соот¬
ношении законов диалектического материа¬
лизма и специальных наук».
«Под специальными науками,— пишет
Г. Крёбер,— мы понимаем такие науки, ко¬
торые занимаются изучением отдельных
форм движения материи. Так, например,
химия занимается изучением химической
формы движения, биология — органической,
исторический материализм — общественной
и т. д., причем каждая из этих наук, иссле¬
дующих закономерности какой-либо формы
движения в целом, распадается на ряд бо¬
лее узких, изучающих данную форму дви¬
жения уже по определенным направлениям.
Так, например, имеется органическая и не¬
органическая химия; биология разделяется
на такие области, как морфология, система¬
тика, эмбриология, генетика и др.; в
области общественных наук мы имеем исто¬
рию, политическую экономию и др.— все
они являются специальными науками, по¬
скольку раскрывают закономерности какой-
либо конкретной формы движения материи»
(«Вестник Ленинградского университета».
Серия экономики, философии и права.
В. 17, 1956, стр. 64).
Несомненно, химия или биология дей¬
ствительно относятся к специальным на¬
укам, но этого нельзя сказать об историче¬
ском материализме, который тем и отли¬
чается от специальных наук, что является
составной частью марксистской философии.
Следуя логике Г. Крёбера, можно заклю¬
чить, что, так же как химия распадается на
химию органическую и неорганическую, так
и исторический материализм распадается
на политическую экономию, историю и т. д.
Если исторический материализм распадает¬
ся на конкретные общественные науки, то
он теряет свою специфику и право на само¬
стоятельное существование.
Таким образом., непонимание философ¬
ской сущности исторического материализма
с необходимостью приводит к отрицанию
его предмета.
В-третьих, в данном определении предме¬
та исторического материализма подчерки¬
вается, что марксистская социология иссле¬
дует не общество «вообще», а исторически
конкретное общество — общественно-эконо¬
мическую формацию. Исторический мате¬
риализм есть наука об общих законах раз¬
вития общественно-экономических форма¬
ций. Вопрос о классах, классовой борьбе,
социальной революции и другие коренные
проблемы исторического материализма рас¬
сматриваются в связи с теорией обществен¬
но-экономической формации.
Поскольку исторический материализм
изучает общество как единое целое, а
общественно-экономическая формация и
есть общество в целом, взятое на опреде¬
ленном этапе исторического развития, по¬
стольку эта проблема занимает особое ме¬
сто в марксистской социологии и должна
быть включена в определение предмета
данной науки.
В заключение сделаем еще одно замеча¬
ние.
Тема «Исторический материализм как
наука», по существу, является первой лек¬
цией по курсу марксистской социологии.
Поэтому естественно, что в ней должно
быть выражено принципиальное отношение
исторического материализма к прошлой
социологии и показано ее значение для
возникновения социологии марксистской.
Авторы правильно вскрывают ограничен¬
ность и коренные недостатки прошлой со¬
циологии. Но когда речь идет о положи¬
тельном значении домарксистских социоло¬
гов, то здесь имеет место полная неразбе¬
риха. Одни авторы упоминают лишь одну
случайно взятую школу, другие ограничи¬
ваются лишь перечислением различных со¬
циологических направлений, но не раскры¬
вают их сущности.
Вот, например, все, что сказано положи¬
тельного в статье И. Сосонкина о домар¬
ксистской социологии: «Известна, в част¬
ности, та высокая оценка, которую давали
основоположники научного коммунизма —
Маркс и Энгельс — деятельности классиков
английской политической экономии, фран¬
цузских просветителей и материалистов
XVIII века, социалистов-утопистов, фран¬
цузских историков так называемой эпохи
Реставрации (20-е годы XIX века). Но, вы¬
сказав отдельные замечательные идеи по
ряду вопросов общественного развития, они
не смогли раскрыть глубокие внутренние
связи общественно-исторического процесса,
то есть, другими словами, раскрыть его
действительные законы» («Коммунист Турк¬
менистана» № 2, 1956, стр. 32).
Очень странно поступает В. И. Газенко.
В первой лекции по марксистской социоло¬
гии он указывает: «В скобках замечу, что
у нас, к сожалению, пока еще мало посо¬
бий по истории социологии и вообще дело
изучения социологии прошлого поставлено
у нас в настоящее время неудовлетвори¬
тельно. Наши суждения о социологах про¬
шлого часто ограничиваются либо бранью.

160
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
либо двумя — тремя добрыми фразами в
пользу^ мыслителя. А ведь среди этих мыс¬
лителей было немало искренних искателей
истины, высказавших много поучительного.
Мы осталовимся лишь на основных недо¬
статках всей этой социологии» (В. И. Г а-
з е н к о «Лекции по историческому мате¬
риализму». М., 1956, стр. 14—(15).
Поступать так, то есть останавливаться
в первой лекции по марксистской социоло¬
гии лишь на недостатках прошлой со¬
циологии,— это значит искажать взаимоот¬
ношение марксистской и домарксистской со¬
циологии. Нельзя правильно разъяснить
сущность переворота, совершенного Мар¬
ксом и Энгельсом во взглядах на развитие
общества, если не показать те важные во¬
просы, которые были уже до Маркса по¬
ставлены социологами прошлого. Без си¬
стематического рассмотрения этого вопроса
не может быть поавильно охарактеризован
и предмет исторического материализма.
Обычно при изложении диалектического
материализма довольно четко определяет¬
ся отношение марксистского материализма
к основным видам прошлого материализма,
отношение марксистской диалектики к
основным формам домарксистской диалек¬
тики. При этом раскрывается как рацио¬
нальное содержание, так и основные недо¬
статки прошлой философии.
Очевидно, и при изложении марксист¬
ской социологии нельзя упоминать только
о какой-либо одной, случайно взятой со¬
циологической школе, а необходимо более
или менее систематически сказать о том
идейном материале, который был накоплен
в прошлой социологии и был критически
использован Марксом и Энгельсом в про¬
цессе создания исторического материализ¬
ма. В частности, постановка вопросов в
домарксистских трудах о роли и сущности
классов, о роли м>асс, о значении экономи¬
ческих факторов в развитии общества, кри¬
тика язв капитализма и попытки дать ха¬
рактеристику нового общества должны быть
рассмотрены как теоретико-социологические
источники исторического материализма.
В заключение следует оговориться, что
наши критические замечания — это не ре¬
цензия на брошюры «Исторический мате¬
риализм как наука». Поэтому ряд недо¬
статков и бесспорных достоинств, кото¬
рые должны были бы быть отмечены в ре¬
цензии, не нашел своего отражения в дан¬
ной заметке.
А.	И. ВЕРБИН, Д. И. КОШЕЛЕВСКИЙ
К выходу в свет книги
«Основы марксистской философии»
В октябре месяце 1958 года на кафедре
философии Военно-политической академии
имени В. И. Ленина было проведено обсу¬
ждение книги «Основы марксистской фило¬
софии», написанной коллективом авторов
Института философии АН СССР. В обсу¬
ждении приняли участие 25 преподавате¬
лей и адъюнктов кафедры, из них 12 чело¬
век выступили со своими критическими за¬
мечаниями.
Выступавшие единодушно отмечали, что
авторский коллектив проделал большую и
полезную работу, создал нужную книгу, ко¬
торая окажет большую помощь изучающим
марксистскую философию. Сильной ее сто¬
роной является то, что авторы в освещении
философских проблем опираются на послед¬
ние достижения естествознания и факты об¬
щественной жизни. В большинстве случаев
теоретические положения даны не деклара¬
тивно, а обоснованно. Заслугой авторского
коллектива является также и то, что ему
удалось дать убедительное решение ряда
спорных в нашей философской литературе
вопросов (например, о соотношении каче¬
ства и свойства, о содержании производи¬
тельных сил, о противоречивости надстрой¬
ки антагонистического общества, о корнях
религиозных пережитков в СССР и дру¬
гих).
В основном заслуживает одобрения
структура книги и доступная форма изло¬
жения сложных философских проблем.
Участники обсуждения отмечали, что на
данной стадии работы важно обратить вни¬
мание авторов на отдельные недостатки и
упущения, имеющиеся в книге, чтобы по¬
мочь им в дальнейшей работе над учеб¬
ником.
Многие выступавшие (Н. Я- Сушко,
Г. А. Федоров, Е. Ф. Сулимов, Е. А. Хомен-
ко и другие) считают вышедшую книгу хо¬
рошей основой для учебника, хотя ряд па¬
раграфов и глав в ней нуждается в серьез¬
ной доработке.
Первая глава решает стоящую переднею
задачу и в настоящем ее виде пригодна
для учебника. Но, как отметил И. Л. Кузне¬
цов, .в ней автор лишь констатирует наличие
двух основных направлений в философии и
не раскрывает причин, корней того, почему
они до сих пор существуют и борются.
Следовало бы показать классовые и гносео¬
логические корни идеализма, и лучше всего
это сделать в первом параграфе.
Критические замечания были высказаны
в адрес II главы И. Л. Кузнецовым,
М. В. Поповым. Ее план не вызывает воз¬
ражений, а вот его реализация представ¬
ляется не совсем удачной. Имея в виду
ограниченный объем главы, нужно было бы
дать обобщенную характеристику основ¬
ных исторических форм материализма, по¬
казать их обусловленность изменениями
общественных отношений и развитием на¬
уки, охарактеризовать виды идеализма. Ав¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
161
тор идет по другому пути. Он прослежи¬
вает развитие философских воззрений у
наиболее крупных представителей и школ
философской мысли. Но очевидно, что та¬
кое обилие материала невозможно систе¬
матически изложить на пятидесяти страни¬
цах текста.
Хорошо написана IV глава книги. Лишь
кое-где автор излишне усложняет текст
специальными физическими терминами. Что,
например, могут дать для массового чита¬
теля такие места: «Характеризуя эти ...свой¬
ства «элементарных» частиц, не сводимые
ни к каким ранее известным свойствам ма¬
терии, физики вводят такие понятия, как
«изотопический спин», «четность», «стран¬
ность», «ядерный заряд», «барионный за¬
ряд». «нейтринный заряд», «лептонный за¬
ряд», «спиральность» (стр. 123)? Или:
«Фотонам, например, присущ специфиче¬
ский вид движения, основные особенности
которого выражаются в электродинамиче¬
ских уравнениях Максвелла. Движение
электронов и позитронов подчиняется за¬
конам, выражаемым уравнением Дирака,
существенно отличающимся от уравнений
Максвелла. Движение более тяжелых ча¬
стиц—мезонов управляется другими зако¬
нами» (стр. 129). Глава только выиграла
бы, освободившись от подобных абзацев.
Меньшей методической и логической
стройностью обладает V глава. В выступ¬
лениях С. И. Крупнова, Е. А. Хоменко и
других правильно отмечалось, что в главе
хорошо раскрывается сущность сознания
(психики), дана обстоятельная критика
махистов по этому вопросу, философские
положения иллюстрируются обильным и но¬
вейшим естественнонаучным материалом.
Удачно автор включает в содержание гла¬
вы теорию отражения, которая в. препода¬
вательской практике рассматривается в раз¬
деле теории познания.
И все же глава не лишена ряда
недостатков. Обращает на себя внимание
наличие искусственного разрыва при изло¬
жении некоторых вопросов. Так, характери¬
стика ощущений дается в §§ 2, 3, 4, о вто¬
рой сигнальной системе речь идет в двух
местах: §§ 2 и 4. Спорным является вклю¬
чение в главу вопроса о формах чувствен¬
ной ступени познания и об объективной
истине, к тому же первый из них освещен
весьма бегло и поверхностно. Ведь чув¬
ственная ступень познания и ее формы
(ощущения, восприятия, представления) и
вопрос об истине — важнейшие проблемы
теории познания, их там и следовало бы
рассматривать.
С одобрением было встречено выделение
в учебнике специальной главы о всеобщей
связи и взаимозависимости явлений.
О нужности такой главы Говорили, в част¬
ности, Г. А. Федоров, Е. А. Хоменко,
А.	С. Миловидов, А. С. Бевз и другие. Что
касается содержания этой главы, то наши
замечания сводятся к следующему: назва¬
ние главы требует уточнения. Вместо «За¬
кономерная связь явлений действительно¬
сти» мы предложили бы «Всеобщая связь
явлений действительности». Дело в том, что
здесь рассматриваются не только законо-
11.	«Вопросы философии» № 7.
мерные связи (законы), но и все существу¬
ющие формы связей: причинная обуслов¬
ленность, необходимые связи, случайные
связи.
Основные законы диалектики освещены
в главах VII, VIII, IX. Автор удачно пред¬
посылает изложению законов диалектиче¬
скую теорию развития, прослеживает связь
законов диалектики, место каждого из них
в диалектической концепции развития. Сле¬
дует признать правильным и порядок из¬
учения основных законов диалектики. Он
соответствует как истории развития мыш¬
ления, так и логике.
Главы по законам диалектики написаны
теоретически глубоко и доходчиво, и объ¬
ектом критики были лишь отдельные по¬
ложения. Хорошо, что автор ставит и в
общем правильно решает проблему вза¬
имосвязи качества и свойства предмета, что
помогает преодолеть неправильное ото¬
ждествление качества и свойства. Но он
здесь непоследователен:	иногда качество
трактует в смысле сущности (стр. 234), ино¬
гда сводит его к наиболее существенным
свойствам (стр. 235), иногда говорит о су¬
щественном качестве (стр. 236), давая па-
вод думать, что есть еще несуществен¬
ное качество.
На самом же деле качество предмета не
тождественно сущности, хотя последняя
составляет основу качества и не является
простой суммой и даже совокупностью
свойств. Категория качества сама качест¬
венно отлична от категории свойства. Это
именно специфическая определенность пред¬
мета, проявляющаяся во всем многообра¬
зии ее свойств, но не сводимая к ним уже
потому, что в различных условиях одно и
то же качество выступает в различных
свойствах.
На наш взгляд, в VIII главе (в общем
хорошо изложенной) есть слабые места. Ав¬
тор недостаточно ясно толкует формулу
В.	И. Ленина об относительности единства
и абсолютности борьбы. Ленин говорит о
единстве противоположностей в смысле
тождества, совпадения противопо¬
ложностей, в смысле стадий развития про¬
тиворечия в предмете или явлении. Такое
единство, «совладение», действительно вре¬
менно, относительно, борьба же противо¬
положностей в нем постоянна, абсолютна.
Автор переносит это ленинское положение
на существование предметов и явлений те¬
перь уже как конкретного единства проти¬
воположностей (сторон). Конечно, каждое
единство противоположностей (предмет, яв¬
ление) временно, относительно:	уничто¬
жается одно — возникает другое, одно
единство заменяется другим. Но в такой же
мере и одна форма борьбы уступает место
другой форме борьбы. Поскольку суще¬
ствует единство противоположностей, имеет
место и борьба между ними, меняется кон¬
кретное единство противоположностей, ме¬
няется и форма борьбы.
К сожалению, подобное неточное истол¬
кование формулы Ленина часто встречает¬
ся в нашей философской литературе.
Неубедительно решен вопрос об антаго¬
нистических противоречиях н их ©пределе-

162
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
нии* Характеризовать антагонистические
противоречия как «непримиримые», веду¬
щие к конфликтам и столкновениям, значит,
ничего не сказать об их специфике. Во-пер¬
вых, все противоречия «непримиримы», они
не примиряются, а преодолеваются. Во-
вторых, и неантагонистические противоре¬
чия при определенных условиях их разви¬
тия могут в конце концов привести к кон¬
фликтам и столкновениям. Так, неантаго¬
нистическое противоречие между рабочим
классом и крестьянством в условиях бур¬
жуазного строя обычно не выражается в
столкновениях и конфликтах. Но в истории
было немало случаев столкновений между
ними. А при условии неправильной полити¬
ки они возможны и после свержения бур¬
жуазного строя. В-третьих, известны слу¬
чаи, когда антагонистические противоречия
между классами преодолеваются без столк¬
новений между классами, примером чему
может являться преодоление антагонисти¬
ческого противоречия между рабочим клас¬
сом и буржуазией в народном Китае на
современном этапе социалистического стро¬
ительства.
Это и означает, чго определение антаго¬
нистических противоречий, даваемое авто¬
ром на 275-й странице, не обосновано. В ос¬
нову характеристики антагонистических про¬
тиворечий надо положить более специфиче¬
ские признаки.
Антагонистические противоречия рожда¬
ются из противоположности коренных
условий существования общественных яв¬
лений или классов, из непримиримости их
жизненных интересов. Возьмем классиче¬
ский пример классового антагонизма между
пролетариатом и буржуазией. Пролетарий
существует за счет собственного труда,
продажей своей рабочей силы, капита¬
лист— за счет эксплуатации рабочих, при¬
своения чужого труда. Интерес первого за¬
ключается в том, чтобы все богатства, со¬
зданные трудом, все богатства материаль¬
ной и духовной культуры поступали бы
в распоряжение всего общества; интерес
второго — в том, чтобы присвоить эти бо¬
гатства себе, а трудящихся держать в эко¬
номическом, политическом и духовном раб¬
стве. Освобождение рабочего ведет к ликви¬
дации капиталиста, а процветание капита¬
листа — к угнетению и нищете рабочего.
Примирить коренные интересы таких клас¬
сов невозможно. Такова объективная осно¬
ва антагонизма между ними.
Очевидно, что при характеристике анта¬
гонистических противоречий надо прежде
всего исходить из их объективной основы.
Далее, борьба антагонистических классов
ставит их во враждебные отношения друг к
другу, что обусловлено логикой ее развития,
и окончательное разрешение антагонистиче¬
ского противоречия возможно только при
том условии, когда реакционный обществен¬
ный класс перестанет существовать.
Слозом, классовые антагонисти¬
ческие противоречия — это та¬
кие противоречия, которые по¬
рождены противоположностью
жизненных условий классов,
противоположностью их корен¬
ных интересов, которые ставят
борющиеся силы во враждебные
отношения друг к другу и пре¬
одоление которых требует лик¬
видации реакционной общест¬
венной силы.
Нельзя признать удовлетворительным
определение содержания (стр. 281). Если
содержание, как пишется в книге, есть
основа, главная сторона предмета, опреде¬
ляющая его качественную особенность, то
чем тогда оно отличается от сущности?
В том-то и дело, что содержание, в отли¬
чие от сущности, такая философская кате¬
гория, которая охватывает собой все сто¬
роны, элементы предмета: и существенные,
и несущественные, и основные, и второсте¬
пенные.
Мы считаем, что сущность закона отри¬
цания отрицания раскрыта недостаточно,
хотя постановка этого вопроса есть
(стр. 294). Здесь он выглядит как допол¬
нение, придаток к закону единства и борь¬
бы противоположностей. Между тем это
один из основных законов диалектики, а
не просто грань, сторона закона единства
и борьбы противоположностей. Получилось
это потому, что не получила должного
освещения так^я черта закона, как разви¬
тие по спирали На странице 300 есть хо¬
рошая мысль о том, что двойное отрицание
дает утверждение. Вот если бы автор ее
развил, то это помогло бы обосновать спи¬
ралевидный характер развития, четче выя¬
вить специфику закона.
Хочется обратить внимание авторского
коллектива на X главу книги, где излага¬
ются вопросы теории познания диалектиче¬
ского материализма. Глава своеобразна,
оригинальна, содержит ряд глубоких тео¬
ретических обобщений и представляет
большой интерес для специалистов филосо¬
фов и логиков. Но она сложна и непонятна
для изучающих впервые диалектический
материализм, не дает цельного представле¬
ния о теории познания. Автор на первый
план выдвигает не систематическое освеще¬
ние основных вопросов теории познания
(пусть даже известных философам), а спе¬
циальные вопросы, понимание которых тре¬
бует уже известной философской подго¬
товки.
Ясно, что прежде чем говорить о соот¬
ношении диалектической и формальной ло¬
гики, о диалектике абстрактного и кон¬
кретного, логического и исторического и
других специальных вопросах, надо позна¬
комить читателя с основными вопросами
теории познания. Отмечалось, что в главе
нет критики агностицизма.
Завершим обзор первой части книги во¬
просом о месте освещения некоторых кате¬
горий диалектики. В учебнике такие кате¬
гории, как необходимость и случайность,
возможность и действительность, сущность
и явление, форма и содержание, необхо¬
димость и свобода, рассматриваются в VI,
VIII, X и XI главах. На обсуждении были
высказывания как за, так и против предло¬
женной авторами структуры. И все же мы
считаем, чго следует иметь особую главу
для освещения категорий, и место ей — после

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
163
основных законов диалектики. Дело в том,
что перечисленные выше категории связаны
не с отдельной проблемой диалектики, а со
■всем диалектическим методом.
* * *
На кафедре подробно обсуждалась вто¬
рая часть книги «Исторический материа¬
лизм». Выступившие това|рищи Б. М. Чу¬
байс, Г. А. Злобин, Е. В. Медведев,
М. А. Соколов и друлие отмечали, что и
эта часть книги явилась результатом боль¬
шой и плодотворной работы авторского
коллектива, представляет собой значитель¬
ное приобретение нашей философской лите¬
ратуры. Большинство глав написано в со¬
ответствии с высокими требованиями к
учебнику, с использованием новейшего ис¬
торического материала. Вместе с тем в
книге и здесь имеются такие недостатки,
которые необходимо устранить:
а) Ничем нельзя оправдать отсутствие
в учебнике главы по теории наций и нацио¬
нальных движений. Вряд ли стоит доказы¬
вать актуальность и важность освещения
этого вопроса.
б) Большим недостатком мы считаем от¬
сутствие специальной главы по марксист¬
ско-ленинскому учению о войне и армии.
Какая же наука, как не марксистско-ле¬
нинская философия, должна объяснить мас¬
сам причины и истоки войн, условия и
средства их полного устранения из общест¬
венной жизни свободных народов, их зада¬
чи в этой области!
Несколько частных, но, по нашему мне¬
нию, существенных замечаний по главам.
Глава «Исторический материализм как
наука о законах развития общества» напи¬
сана в боевом духе. Но ей не хватает ло¬
гической стройности и методической после¬
довательности, есть повторения (о форма¬
ции, об ограниченности старой социологии).
Необходимо было бы подробнее изложить
содержание понятия «общественное бы¬
тие», тем более, что этот вопрос широко
дискутируется среди наших философов.
Материальному производству посвящены
две главы: XII и XIII. В общем они остав¬
ляют хорошее впечатление, .написаны обос¬
нованно, с использованием новейших фак¬
тов общественной жизни. Наши замечания
к ним сводятся к следующему:
а) В разбивке глав на параграфы не со¬
блюдается единый принцип, да и чередова¬
ние их произвольно. Автор не проводит раз¬
личения между «условиями жизни обще¬
ства» и «материальной общественной
жизнью», а эго следовало бы делать. Одно
дело — условия материальной жизни обще¬
ства, то есть географическая среда, а дру¬
гое— материальная жизнь общества, то
есть производство и воспроизводство об¬
щественной жизни. Логичнее было бы рас¬
смотреть сначала роль географической сре¬
ды, затем народонаселение и его роль в
общественной жизни, а потом производство
со всеми его сторонами и элементами и в
связи с ним ргскрыть роль труда.
б) Специальная глава о диалектике про¬
изводительных сил и производственных от¬
ношений не нужна. Эту~диалектику следует
раскрывать, показывая роль производства
в общественной жизни, что позволило бы
значительно сократить изложение теории
материального производства и повысить его
уровень.
О главе «Базис и надстройка» можно ска¬
зать, что она решает стоящую перед нею
задачу. Удачно и, по нашему мнению, вер¬
но автор показывает противоречивость ба¬
зиса антагонистического общества и проти¬
воречивость зависимой от него надстройки.
Тем самым преодолен ошибочный взгляд об
одноклассовости надстройки, создававший
так много затруднений в понимании сущ¬
ности надстроечных явлений в антагонисти¬
ческом обществе.
XV и XVI главы посвящены весьма слож¬
ным и важным сторонам общественной
жизни и марксистской теории, тесно свя¬
занным со стратегией и тактикой пролета¬
риата, с его борьбой за власть. Автор по-но¬
вому построил главу, привлек новые дан¬
ные для доказательства марксистско-ленин¬
ских положений о классах и классовой борь¬
бе, государстве и диктатуре пролетариата.
Он анализирует некоторые проблемы, кото¬
рые в практике преподавания самостоятель¬
но не ставились (классы и партии, соотно¬
шение демократических и социалистических
задач рабочего класса в эпоху империализ¬
ма, соотношение мирных и вооруженных
форм борьбы пролетариата за власть). По
ряду вопросов мысли автора отличаются
свежестью и глубиной.
Но в главах есть недоработанные места
и упущения, которые нужно устранить.
Вызывает возражение план глав. Поче¬
му, например, нужно дробить их на много¬
численные параграфы, по 4—5 страниц ка¬
ждый, или излагать вопрос о классах и
классовой борьбе, учение о государстве,
учение о диктатуре пролетариата, о партии
по частям, в разных местах? В методиче¬
ском отношении это не лучший прием. Он
не помогает, а затрудняет изучение тем,
усвоение читателем сложных вопросов мар¬
ксистской теории. Такое новшество совер¬
шенно не оправдано.
Есть классический анализ видов (форм)
классовой борьбы для переходного периода
от капитализма к социализму, данный
В.	И. Лениным в его работе «О диктатуре
пролетариата» (Соч., т. 30). Автор почему-
то не раскрывает их, в то время как в прак¬
тике борьбы за социализм в странах народ¬
ной демократии доказаи интернациональный
характер ленинского анализа классовой
борьбы для переходного периода, примени¬
мость его для всякой страны, ставшей на
путь социалистического преобразования
своей жизни.
Анализ классовой борьбы переходного пе¬
риода в учебном пособии оказался недоста¬
точным. На чем основано изменение форм
классовой борьбы в переходный период, по¬
чему они необходимо должны были изме¬
ниться,— все эти вопросы остались без от¬
вета. Очевидно, для ответа на них следует
исходить из изменения объективных усло¬
вий классового существования, из другой
расстановки классовых сил, вызванных со¬

164
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
циалистической революцией. При капита¬
лизме пролетариат был угнетенным и ли¬
шенным средств производства классом, а
буржуазия владела средствами производ¬
ства и держала в своих руках политическую
власть, опиралась на силу государства. По¬
сле революции рабочий класс стал опирать¬
ся на государственную собственность и си¬
лу государства, а буржуазия лишилась по¬
литической власти и средств производства.
Из этих новых условий и расстановки клас¬
совых сил и рождаются новые формы клас¬
совой борьбы.
Односторонне, узко дана ленинская тео¬
рия социалистической революции (стр.
520—521). Автор ее сводит к одной сто¬
роне — возможности победы социализма
первоначально в одной или нескольких
странах. В новом учебнике по истории
КПСС ленинская теория социалистической
революции получила более всестороннее
освещение. Она включает в себя ряд тео¬
ретических положений: учение о револю¬
ционной ситуации, о возможности победы
социализма первоначально в нескольких
или даже одной отдельно взятой стране, о
перерастании буржуазно-демократической
революции в социалистическую и вопрос о
союзнике пролетариата в социалистической
революции.
При характеристике отличий революции
социалистической от буржуазной нужно бы¬
ло бы выделить и такой момент, как слом
старой буржуазной государственной маши¬
ны и создание новой. К этому выводу при¬
шли Маркс и Энгельс на основании опыта
революции 1848 г. и Парижской коммуны;
на нем особенно настаивал В. И. Ленин
(см. «Государство и революция»).
Хорошо, чю автор рассматривает поло¬
жения о формах перехода различных стран
к социализму и о политических формах
диктатуры пролетариата. Наше предложе¬
ние касается того, что этим правильным
рассуждениям автора следовало бы при¬
дать большую систематичность, хотя бы по
такой примерной схеме: а) мирный (без
вооруженного восстания) и немирный (с
его помощью); б) парламентарный и непар¬
ламентарный путь; в) непосредственный
социалистический переворот и революция с
двумя этапами:	общедемократическим	и
собственно социалистическим.
Все выступающие товарищи отмечали не¬
обходимость и актуальность параграфа о
роли коммунистической партии в системе
диктатуры пролетариата. Задача эта по¬
ставлена, но решена неудовлетворительно
(см. параграф 8, стр. 548.) Вопрос этот
освещается на пяти страницах, да и они за¬
полнены описанием исторического опыта.
Но разве этого ждет читатель от учебника
по философии? Это он может почерпнуть
из любой исторической работы.
Этот учебник должен дать теорию вопро¬
са, объяснить, почему необходима в социа¬
листическом обществе руководящая и на¬
правляющая деятельность партии, как она
обусловлена экономическими, политически¬
ми и духовными условиями его жизни, по¬
чему невозможно развитие общества к ком¬
мунизму без руководства коммунистической
партией всеми сторонами его жизни, что
дает партийное руководство развитию со¬
циалистического общества.
В главе о формах общественного созна¬
ния много хороших мест. Правильно автор
поставил и решил вопросы об общественной
психологии и идеологии, о соотношении об¬
щественной психологии и идеологии, о кор¬
нях религиозных пережитков в СССР и дру¬
гие. Но в главе есть ряд недостатков. Надо
было объяснить, например, почему есте¬
ственные науки отнесены в книге к формам
общественного сознания.
Автор утверждает, что идеология и об¬
щественная психология образуют вместе об¬
щественное сознание. Однако естественные
науки нельзя отнести ни к тому, ни к дру¬
гому. Очевидно, общественное сознание не
исчерпывается идеологией и общественной
психологией. Словом, нужно разобраться в
этих понятиях, дать определенное и по¬
следовательное их толкование.
Автором рассматривается сложный и
весьма нужный вопрос об относительной са¬
мостоятельности в развитии идей. Для то¬
го чтобы изложить его более убедительно
и последовательно, необходимо анализиро¬
вать его в двух планах. Надо выяснить:
а) чем обусловлена, чем вызывается отно¬
сительная самостоятельность, б) в чем она
выражается.
Пожалуй, менее всего удалась из всего
раздела исторического материализма XIX
глава о буржуазной философии и социоло¬
гии.
Нельзя признать удовлетворительным
план главы и реализацию этого плана.
В нынешнем виде она не дает общего пред¬
ставления о современной буржуазной фило¬
софии и социологии, о главнейших течениях
в них.
В главе есть отдельные яркие места,
удачные характеристики некоторых разно¬
видностей философии и социологии, в ряде
случаев приводятся новые данные. Но все
это производит впечатление отдельных, про¬
извольно взятых вопросов. Нет связной об¬
щей характеристики современной буржуаз¬
ной философии и социологии. И произошло
это потому, что автор не придает значения
плану и методике освещения вопросов.
Покажем это на примере критики буржу¬
азной социологии. Автор выделяет «тео¬
рию факторов», опытную социологию, пси¬
хологическое направление, «теорию соци¬
альной стратификации». Очевидно, по мысли
автора, это и есть основные направления
современной буржуазной социологии. Что
же послужило критерием для причисления
социологической теории к тому или иному
направлению? Есть ли тут общая идея,
единый критерий? Их нет.
Так, наряду с психологическим направле¬
нием берется опытная или эмлирическая
социология и еще теория социальной стра¬
тификации. Если первую действительно
можно отнести к направлению, то две дру¬
гие совершенно ими не являются. Ведь на¬
правление в социологии определяется не
по тому, как социолог решает ту или дру¬
гую частную проблему, а по тому, как он
отвечает на основные социологические во¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
165
просы, по тому, что он считает основой об¬
щественного развития, главными его дви¬
жущими силами. Когда же мы выделяем
эмпирическую социологию, то подчеркиваем
подход буржуазных социологов к исследо¬
ванию общественных явлений, а не то, как
они решают важнейшие социологические
проблемы. Эмпирический подход — пороч¬
ный, ненаучный, но это другой вопрос.
Теория социальной стратификации тоже
характеризует социолога лишь по тому, как
он относится к классам и классовой борь¬
бе. Конечно, это важный вопрос, но его ре¬
шение еще ничего не говорит о том, что же
социолог считает основой общественной
жизни, его главной движущей силой.
Вот если мы к пестрой, эклектической, с
тысячей «измов» современной буржуазной
социологии станем подходить так, как это
делает автор, если в одном случае будем
исходить из решения социологом главных
вопросов общественной теории, в другом
случае — из подхода к исследованию, а в
третьем — из решения им частных про¬
блем, то столько «создадим» направлений,
что не сможем в них разобраться.
Мы далеки от того, чтобы отрицать не¬
обходимость разоблачения буржуазных со¬
циологов и критического анализа их трак¬
товки частных проблем. Все это нужно де¬
лать в соответствующих главах учебника.
Надо критиковать теорию социальной стра¬
тификации в главе о классах и классовой
борьбе, следует разоблачать теорию «на¬
родного капитализма», «врастания капита¬
лизма в социализм» и многие другие в
соответствующих главах, но не следует
подменять рассмотрение основных направ¬
лений в социологии разбором некоторых
теорий буржуазных социологов.
В заключение хочется еще раз сказать,
что авторский коллектив написал хорошее
пособие по марксистской философии, и за
это ему будет благодарен советский чита¬
тель. Чтобы поднять уровень книги до пол¬
ноценного учебника, требуется устранить
имеющиеся в ней недостатки. Это, бесспор¬
но, выполнимая задача.
Н. Я. СУШКО, Е. Ф. СУЛИМОВ
(кафедра диалектического и исторического
материализма Военно-политической акаде¬
мии имени В. И. Ленина).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
«Эстетика» Гегеля
1
Институт философии АН СССР выпустил
в свет XIV том сочинений Гегеля. Этим то¬
мом завершается русское издание «Эстети¬
ки» Гегеля, которое было начато в 1938 го¬
ду и прервано войной. Выход в свет нового
издания «Эстетики», облегчающий совет¬
скому читателю доступ к этой замечатель¬
ной книге, имеет большое значение для раз¬
вития нашей эстетической мысли, для ис¬
кусствоведческой и литературоведческой
науки. Маркс и Энгельс высоко ценили ге¬
гелевскую «Эстетику». Как свидетельствует
одно из писем Энгельса к Конраду Шмид¬
ту, он горячо советовал молодым маркси¬
стам изучать «Эстетику» наряду с другими
философскими работами Гегеля. «Когда вы
...несколько вработаетесь, то будете пора¬
жены»,— писал Энгельс Конраду Шмидту
по поводу гегелевской «Эстетики»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. XXVIII, стр. 372).
Основное достоинство «Эстетики», так
же, как и других сочинений Гегеля, Маркс
и Энгельс видели в «огромном историче¬
ском чутье», которое лежало в основе ге¬
гелевского способа мышления (см. т а м ж е,
т. XI, ч. II, стр. 359). Несмотря на идеали¬
стический характер эстетических взглядов
Гегеля, его мысли об искусстве отнюдь не
носят чисто умозрительного, отвлеченного
характера. Гегель считал, что эстетика
должна опираться на философскую обработ¬
ку данных реальной истории искусства, рас¬
сматриваемой в связи с историей художе¬
ственного мышления и историей культуры
в самом широком смысле слова. Такое по¬
нимание предмета эстетики требовало от
философа всестороннего знакомства с ма¬
териалом истории мирового искусства и
поэзии в связи с развитием общества, ши¬
рокого изучения специфических свойств и
даже технических особенностей отдельных
видов искусства. Благодаря этому «Эстети¬
ка» Гегеля стала своеобразной энциклопе¬
дией истории мирового искусства, которая
до сих пор не может не поразить читателя
грандиозностью и широтой своего замысла.
Но эта энциклопедия построена на ложной,
идеалистической основе, вследствие чего
процесс развития искусства изображен в
ней как процесс развития самосознания,
оторванного от человека и превращенного
в самостоятельную мистическую сущ¬
ность — в «мировой дух», выступающий в
роли фантастического демиурга действи¬
тельности. Поэтому читать «Эстетику» на¬
до критически.
По определению Энгельса и Ленина, фи¬
лософия Гегеля есть «поставленный на
голову», «перевернутый» материализм
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV,
стр. 646 и В. И. Ленин. Соч., т. 38,
стр. 92, 227). Это относится и к его эстети¬
ческим взглядам. Ни из одного произведе¬
ния буржуазной философии искусства нель¬
зя извлечь столько глубоких мыслей и на¬
блюдений, относящихся к реальной истории
искусства, как из «Эстетики» Гегеля, если
только читать эту замечательную книгу
так, как вообще Ленин учил читать сочи¬
нения Гегеля,— глазами материалиста
(см. В. И. Л е н и н, т. 38, стр. 92). Цен¬
ность эстетических идей Гегеля заключает¬
ся в попытке великого немецкого философа-
идеалиста исследовать историю искусства
в связи с изменением форм сознания и раз¬
витием исторической жизни в целом, в
стремлении уловить единую внутреннюю
нить, проходящую через развитие мирово¬
го искусстьа, и показать историческую
диалектику отношения искусства к общест¬
ву. Зачатки глубокого исторического пони¬
мания развития искусства в «Эстетике» Ге¬
геля делают критическое изучение ее важ¬
ным для советской науки, которая ставит
своей задачей обработку истории мирово
го искусства в духе подлинно научной, ма¬
териалистической диалектики.
* * *
Первая книга «Лекций по эстетике» носит
название «Идея прекрасного в искусстве,
или идеал». Ее главное содержание состав¬
ляет анализ сущности эстетически-прекрас-
ного, развития форм красоты в природе и в
искусстве.
В отличие от Канта Гегель считал, что
прекрасное является не только субъектив¬
ной, оценочной категорией. Прекрасное су¬
ществует как прекрасное только для чело¬
века, способность воспринимать и создавать
его вырабатывается в ходе развития чело¬
веческой культуры. Но это не значит, что
красота только субъективна, что ее осно¬
ва — человеческая «способность суждения»,
а не реальное жизненное содержание. Если

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
167
Кант полагал, что эстетическая оценка осно¬
вана на формальных свойствах объекта, то
Гегель понятие красоты считает глубоко
содержательным. Эстетически-прекрасное, с
точки зрения Гегеля,— одна из сторон все¬
общего диалектического процесса развития
действительности. Поэтому содержание кра¬
соты, объем этого понятия не неподвижны.
Они развиваются вместе с развитием при¬
роды и истории.
Объективной основой эстетически-пре-
красного, по Гегелю, является единство ре¬
ального и идеального, слитность внешней
стороны явления, доступной чувственному
созерцанию, с его глубоким существенным
смыслом, постигаемым мыслью. Наряду с
предметами, у которых единство формы и
содержания, чувственного облика и внут¬
реннего значения может быть постигнуто
лишь с помощью научных абстракций, в
развитии жизни есть такие явления, кон¬
кретно-чувственный облик которых обла¬
дает глубокой внутренней выразитель¬
ностью, является как бы откровением их
внутреннего смысла: предмет в этом слу¬
чае приобретает способность одновременно
обращаться к чувству и мысли человека.
Так, внешняя форма кристалла является
пластическим выражением его строения, ко¬
торое не скрыто от глаз, а доступно нагляд¬
ному чувственному восприятию. Более вы¬
сокой ступени единство внешнего и внут¬
реннего, реального и идеального, по Геге¬
лю, достигает в органической природе. Че¬
ловеческое лицо и в особенности глаза как
бы зримо раскрывают внутреннюю жизнь
человека, его характер и склонности, яв¬
ляются «зеркалом души». Однако «прекрас¬
ное в природе» Гегель считает лишь пред¬
посылкой для развития «прекрасного в ис¬
кусстве»: в художественном образе в наи¬
большей степени достигается наглядное
единство внешнего и внутреннего, реальный
чувственный облик здесь непосредственно
ведет к постижению идеального, духовного
содержания.
Стремление связать красоту с объектив¬
ным процессом развития реального мира
составляет одну из самых глубоких идей
гегелевской «Эстетики». Но эта мысль вы¬
ражена Гегелем в туманной, идеалистиче¬
ской форме и поэтому получает на страни¬
цах «Эстетики» весьма противоречивое вы¬
ражение. Всеобщий диалектический процесс
развития имеет в изображении Гегеля свое
начало не в материальном мире, не в при¬
роде; его исходным пунктом является по¬
нятие, «идея», которая, лишь проделав от¬
влеченное развитие в сфере логики, «опу¬
скается» в реальную действительность, по¬
рождает из себя природу и материальный
мир как «отчужденную» форму своего су¬
ществования. Идеалистическим духом про¬
низана вся система Гегеля, и с этих же по¬
зиций подходит он к эстетически-прекрас-
ному. Материальность природы, с точки
зрения Гегеля, составляет ее «недостаток»,
ее порок, который вызывает «неполноцен¬
ность», «неистинность» красоты в природе.
Этим объясняется возникновение художе¬
ственной красоты, красоты, созданной че¬
ловеческим сознанием и адекватной приро¬
де «духа». Считая красоту в природе «не¬
истинной», Гегель исключает анализ форм
прекрасного в природе из области эстетики
и считает специфическим предметом ее «фи¬
лософию искусства». Глубокую критику
этой идеалистической стороны взглядов Ге¬
геля дал в свое время Н. Г. Чернышевский
в своей диссертации «Эстетические отноше¬
ния искусства к действительности».
Противопоставляя друг другу прекрасное
в природе и прекрасное в искусстве, объяв¬
ляя прекрасное в природе «неистинной»
формой прекрасного, Гегель изменяет диа¬
лектике, становится на путь абстрактного
разрыва природы и искусства, материи и
сознания. Он отказывается признать ту
диалектическую связь между прекрасным в
природе и искусстве, которую ему же са¬
мому нередко удается замечательно глубо¬
ко угадывать в «Эстетике». В действитель¬
ности же, с точки зрения материализма,
прекрасное в природе и прекрасное в ис¬
кусстве не являются отвлеченными проти¬
воположностями, обе эти области связаны
между собой внутренними связями и пере¬
ходами, они не могут быть насильственно
оторваны друг от друга.
И, однако, в гегелевской постановке во¬
проса о прекрасном в природе и искусстве
скрыта и другая, несомненно, глубокая
мысль. В отличие от представителей пред¬
шествующей теории искусства Гегель стре¬
мится по-новому, исторически подойти к
самому содержанию эстетики, рассматри¬
вает его в движении и развитии. Вместе с
развитием природы и человеческой деятель¬
ности, по Гегелю, развиваются и услож¬
няются те формы, в которых проявляется
прекрасное. Самые же высшие формы, в ко¬
торых выступает перед человеком прекрас¬
ное, Гегель связывает с человеческой дея¬
тельностью, с обществом, с проявлением
духовной жизни человека.
Понятие прекрасного Гегель объединяет
в единое целое с понятием идеала: хотя
прекрасное в природе и искусстве видоиз¬
меняется, выступает в исторически многооб¬
разных формах, это не значит, по мнению
Гегеля, что не существует идеала, дающего
твердую основу для оценки различных исто¬
рических форм прекрасного. Таким идеа¬
лом Гегель считает идеал развития челове¬
ка как целостного существа, у которого ду¬
ховные и телесные силы не подавляют друг
друга, а выступают в свободном, гармони¬
ческом единстве. Идеал свободного, гармо¬
нического развития человека, который Ге¬
гель унаследовал от передовой буржуазно¬
демократической общественной мысли кон¬
ца XVIII века, образует идейный стержень
всей его эстетической концепции. <гЧелове¬
ческое,— пишет Гегель,— составляет цент¬
ральный пункт и содержание истинной кра¬
соты и искусства» (Г е г е л ь. Сочинения,
т. XIII, стр. 10).
Но для того, чтобы человек достиг сво¬
бодного развития, чтобы его телесные и ду¬
ховные силы могли развиваться гармони¬
чески, не подавляя друг друга, для этого
необходимы соответствующие обществен¬
ные условия. Не всякое устройство обще¬
ства и государства одинаково благоприят¬

168
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ствует развитию человека, дает одинаковым
простор для развертывания различных сто¬
рон его духовной и физической природы.
Эту гениальную мысль Гегель положил в
основу, пожалуй, самого замечательного
раздела всей «Эстетики», озаглавленного
«Общее состояние мира»— «Der allgemeine
Weltzustand» (там ж е, т. XII, стр. 182—
200).
Гегель доказывает, что наиболее благо¬
приятно для развития человека, а следова¬
тельно, и для расцвета искусства, «состоя¬
ние мира», при котором между обществом
и личностью нет антагонизма, но суще¬
ствует непосредственное живое единство.
В качестве двух противоположных полю¬
сов общественного развития Гегель выдви¬
гает «век героев» — полуисторическую, по¬
лулегендарную эпоху греческого эпоса — и
общественные отношения буржуазной эпо¬
хи. Характерной чертой гомеровской эпохи
Гегель считает господство общественных
законов и норм в виде народных обычаев и
традиций, опирающихся на силу привычки
и сочетающихся с свободной самодеятель¬
ностью каждого члена общества. Там же,
где законы и нравственные нормы имеют
лишь формальный характер, враждебно
противостоят склонностям людей, подав¬
ляют их свободную инициативу, а сами лич¬
ные склонности и инициатива проникнуты
узкоэгоистичесхим, «частным», антиобще¬
ственным духом, там, в противоположность
гомеровской эпохе, общественные отноше¬
ния приобретают антиэстетический харак¬
тер. Таковы, по Гегелю, отношения, господ¬
ствующие в буржуазном мире, где обще¬
ственные силы, государство и право проти¬
востоят людям в виде враждебных свободе
человека, деспотически господствующих над
ним сухих и формальных институтов, а са¬
ми люди раздроблены, ограничены мелоч¬
ными, узкоэгоистическими стремлениями и
интересами.
Буржуазный мир, каким изображает его
Гегель,— эго «мир гнета необходимости»,
«мир повседневщины и прозы», в котором
люди вынуждены «задерживать, раз¬
рушать и гасить друг друга». От¬
дельный человек не являет здесь «зрелища
самостоятельной и целостной жизни, сво¬
боды, лежащей в основании понятия кра¬
соты», но «вынужден часто и во многих от¬
ношениях превращать себя в средство для
других людей, служить их ограниченным
целям, и вместе с тем он тоже низводит
других людей до простых средств, чтобы
удовлетворить свои собственные узкие ин¬
тересы». «В этом промышленном обще¬
стве,— пишет Гегель,— в котором каждый
использует всех других, конкурирует со
всеми другими, воцаряется ужасающая ни¬
щета... Здесь нет человека, который сохра¬
нил бы свою самостоятельность и не был бы
опутан сетью зависимостей от других лю¬
дей» (там же, т. XII, стр. 152, 266).
Учение о связи эстетического идеала с
общественным, о зависимости, существую¬
щей между развитием искусства и конкрет¬
ным характером реальных общественных
отношений, является величайшим прогрес¬
сивным завоеванием эстетики Гегеля, хотя
эта мысль и выражена Гегелем на туман¬
ном языке его идеалистической философии
искусства. Мысль о зависимости развития
искусства от состояния общества, проходя¬
щая красной нитью через всю «Эстетику»,
придает ей социально-критическую направ¬
ленность. На ряде страниц книги гегелев¬
ский анализ проблем теории и истории ис¬
кусства превращается в глубокую эстетиче¬
скую критику буржуазного общества, его
жизни и духовной культуры.
2
Во второй части «Эстетики» Гегель рас¬
сматривает общий ход исторического раз¬
вития искусства в связи со сменой основ¬
ных периодов человеческой культуры. В ис¬
тории искусства он различает три историче¬
ски своеобразных типа художественного
мышления: символический (Восток), клас¬
сический (Греция) и романтический (сред¬
ние века и новое время).
В данной Гегелем периодизации истории
искусства не все представляет исключитель¬
ную собственность философа. Сравнитель¬
ный анализ «античного» и «современного»
искусства составлял основное содержание
всей эстетической мысли конца XVIII — на¬
чала XIX века. К этим двум формам уже
романтики присоединили в качестве треть¬
ей искусство Востока. Однако Гегель го¬
раздо глубже, чем его предшественнику
осветил особенности каждой из этих трех
форм художественного творчества, связав
их содержание с реальной историей.
Источником развития искусства, как и
всех других сторон исторической жизни, Ге¬
гель считал развитие абсолютной идеи, ду¬
ха. Но на деле, не ограничиваясь этим ми¬
стическим объяснением, он почти всегда
тут же дает анализ реального историческо¬
го движения художественного творчества.
Своеобразие исторических форм искусства
Гегель в большинстве случаев объясняет
прогрессом его содержания, развитием на¬
родной жизни. «Подобно тому,— пишет Ге¬
гель,— как каждый человек во всякой сво¬
ей деятельности — политической, религиоз¬
ной, художественной, научной — является
сыном своего времени и имеет своей зада¬
чей выявить, разработать существенное со¬
держание и необходимо обусловленную
этим содержанием форму, так и назначение
искусства состоит в нахождении художе¬
ственно адекватного выражения для духа
определенного народа» (там ж е, т. XIII,
стр. 163).
В отличие от просветителей XVIII века,
еще смотревших на искусство Востока (так
же, как на искусство средневековья) с ра¬
ционалистическим высокомерием, Гегель ис¬
кусство Древнего Востока стремится понять
как своеобразную, раннюю ступень художе¬
ственного прогресса человечества. Особен¬
ности искусства восточных народов Гегель
объясняет не технической неумелостью, но
своеобразным складом мышления, особен¬
ностями народной жизни. Древнейшие па¬
мятники искусства Востока, согласно Геге¬
лю, выражают еще более или менее полное
подчинение человека силам природы; кро¬
ме того, на них наложили свой Отпечаток

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
169
особенности древневосточного деспотиче¬
ского, кастово-иерархического строя, подав¬
лявшего индивидуальное своеобразие лич¬
ности, не дававшего возможностей для сво¬
бодного развития духовной жизни. Челове¬
ческие чувства и страсти, нашедшие свое
отражение в памятниках древневосточного
искусства, еще не облагорожены в доста¬
точной мере общественным развитием, ско¬
ваны нуждой и материальной зависи¬
мостью. Отсюда проистекает символический
характер древневосточного искусства: ис¬
кусство это еще не находит для себя в ис¬
торической жизни соответствующего своим
потребностям человеческого содержания,
оно ищет и выражает это содержание в
символических формах, не достигая полного
взаимопроникновения духовной и чувствен¬
ной сторон человеческого образа. Вполне
адекватный ему, прозрачный и ясный язык
человеческих образов искусство, с точки
зрения Гегеля, получает лишь в греческом
мире, где оно теряет свой символический
характер, достигая единства между содер¬
жанием и формой.
Как и другие представители прогрессив¬
ной общественной мысли XVIII и начала
XIX века, Гегель идеализировал античную
демократию, не учитывал ее рабовладель¬
ческого характера. И вместе с тем он пра¬
вильно чувствовал связь между расцветом
искусства в Древней Греции и ее демокра¬
тическим государственным строем.
. В Греции, пишет Гегель, «субстанция го¬
сударственной жизни была столько же по¬
гружена в индивидуумы, сколько и послед¬
ние искали своей собственной свободы толь¬
ко во всеобщих задачах целого» (там же,
стр. 15). Это единство индивидуальной и
общенародной, государственной жизни со¬
ставляет, по Гегелю, историческую основу
классической, античной формы искусства,
выразившей идеал «свободной жизненно¬
сти», «духовно конкретной» и одновременно
общественно значимой, «пластической» че¬
ловеческой индивидуальности.
Вместе с развитием античной культуры
классическая форма искусства прошла, по
Гегелю, несколько стадий. Первая из них
характеризуется снижением зооморфизма и
торжеством человеческого образа в мифо¬
логии и искусстве. Дальнейшую эволюцию
античного художественного идеала, отра¬
жающую освобождение человека от власти
природы, переход от родового строя к госу¬
дарственной жизни, .выражает омена старых
родовых божеств — титанов — светлыми, че¬
ловечески прекрасными образами олимпий¬
ских богов. В дальнейшем индивидуальное
и общенародное начала в греческой жизни
и в греческом искусстве все более отде¬
ляются друг от друга. Общественная жизнь
теряет свой поэтический, одухотворенный
характер, возникает мир эгоистических,
частных целей и интересов, мысль все боль¬
ше сосредоточивается в кругу философов и
немногих избранных, подвергающих сомне¬
нию народную мифологию и созданный ею
мир антропоморфных богов. Этот процесс
приводит к разложению классической фор¬
мы искусства. В искусстве возникает аб¬
страктная противоположность между бла¬
городным, но субъективным идеалом и про¬
заической действительностью, что получает
особенно яркое выражение в сатире рим¬
ской эпохи.
Европейское искусство нового времени
Гегель (пользуясь определением, данным
романтиками) характеризует как «романти¬
ческое». В понимании Гегеля это определе¬
ние выражает основную отличительную
черту искусства нового времени. Искусство
Древнего Востока характеризовалось еще
относительно слабым развитием отражен¬
ного в нем человеческого, духовного содер¬
жания. В искусстве Древней Греции в луч¬
шую его пору духовное содержание гармо¬
нически воплощалось в образе прекрасного
человека, равномерно развитого духовно и
телесно. Специфической же особенностью
искусства нового времени Гегель считает
преобладание интеллектуального, духовного
начала. Содержание зачастую становится
здесь настолько глубоким и сложным, что
художнику лишь с трудом удается вопло¬
тить свою мысль в образе, не впадая при
этом в «рефлексию» — не прибегая к ана¬
лизу, к социально-философскому обобще¬
нию и истолкованию изображаемой дейст¬
вительности, к открытому выражению вы¬
зываемых ею чувств и размышлений. Гра¬
ницы между искусством и наукой, между
художественным образом и философской
мыслью теряют здесь ту относительную
определенность и устойчивость, какая была
характерна для прежних эпох, становятся
гораздо более неопределенными и зыбки¬
ми; аналитическая мысль и субъективное
чувство художника неизбежно и закономер¬
но проникают в его творчество, придавая
последнему качественно новую, специфиче¬
скую окраску, отличающую искусство ново¬
го времени от искусства прежних историче¬
ских периодов.
Развитие «романтического» искусства об¬
нимает в изображении Гегеля три фазы. Са¬
мая ранняя из них — это «религиозный круг
романтической формы искусства» (там же,
стр. 98). Так Гегель характеризует средне¬
вековое искусство. Дальнейшее развитие
искусства нового времени Гегель связывает
с процессом постепенного освобождения
художественного творчества от влияния
церковно-религиозной догматики, его воз¬
растающей самостоятельностью, отражаю¬
щей рост духовной самостоятельности и не¬
зависимости человеческой личности. Про¬
цесс этот получает отражение уже в рыцар¬
ском эпосе и рыцарской средневековой поэ¬
зии, ибо духовная жизнь их героев не на¬
правлена на предметы религиозной веры,
приобретает относительную внутреннюю
свободу. Ее содержанием становятся теперь
«честь», «любовь» и «верность» — основные
атрибуты рыцарского идеала (см. там же,
стр. 117—135).
Дальнейшую историю искусства нового
времени — от эпохи Возрождения до
XIX века — Гегель рассматривает в главе,
носящей заглавие «Формальная самостоя¬
тельность индивидуальных особенностей»
(там ж е, стр. 136—171). Отличительные
черты буржуазного искусства, с точки зре¬
ния Гегеля, коренятся в той «формальной

170
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
самостоятельности», которую получают в
буржуазном мире отдельные индивиды
(в противоположность прежним историче¬
ским эпохам, когда личность составляла
единое целое с общественной «субстанци¬
ей», с определенным прочным бытовым и
нравственным укладом). В создании нового
типа характеров, не опирающихся на объек¬
тивный нравственный лафое (как герои гре¬
ческой трагедии) или на рыцарский идеал
чести, любви и верности, но черпающих мо¬
тивы своих действий из глубины собствен¬
ной индивидуальности, Гегель видит глав¬
ное историческое завоевание драматургии
Шекспира (см. там же, стр. 140).
Самостоятельность индивидуальных ха¬
рактеров — такова одна из исторических
особенностей, определяющих характер но¬
вого, буржуазного искусства. Его другой
стороной является господство случайности
как новой формы общественной связи меж¬
ду получившими самостоятельность харак¬
терами и объективным миром. Реальность
тех целей, которые ставит себе отдельный
индивид в буржуазном обществе, выясняет¬
ся лишь в процессе взаимодействия между
индивидуальными действиями и объектив¬
ным течением событий. Историческая необ¬
ходимость прокладывает здесь себе дорогу
через цепь более или менее пестрых слу¬
чайностей. Отсюда внешняя авантюрность,
«приключенчество», как новый тип отноше¬
ния между личностью и объективным ми¬
ром, получающий отражение в романе.
Характеризуя судьбы искусства в бур¬
жуазном мире, Гегель отчетливо вскрывает
внутренние противоречия развития буржу¬
азного искусства. Он указывает на то, что
в буржуазном обществе искусство освобож¬
дается от местной ограниченности, от ре¬
лигиозной и мифологической оболочки, ста¬
новится на свои собственные ноги. Вслед¬
ствие этого оно получает возможность изо¬
бражать чисто человеческое содержание
любых общественных и исторических ситуа¬
ций. Рамки религиозного и национального
Олимпа оказываются превзойденными, ми¬
ровоззрение художника освобождается от
всех божеств, кроме человека. Его предме¬
том становятся теперь «глубины и высоты
человеческой души как таковой, общечело¬
веческое в его радостях и страданиях, в его
стремлениях, деяниях и судьбах» (там же,
стр. 167). Но это освобождение искусства
от всякого традиционного мировоззрения
выражается в буржуазном обществе, как
указывает Гегель, в крайне противоречивых
формах.
Самостоятельность отдельных индивиду¬
альностей и господство случайности на пер¬
вых ступенях развития буржуазного искус¬
ства и литературы способствуют обогаще¬
нию и углублению содержания художест¬
венного творчества, рождают в нем новые
характеры и сюжеты, имеющие всемирно-
историческое значение. Но в своем полном
развитии эти черты, как стремится по¬
казать Гегель, глубоко враждебны искус¬
ству, ведут к его внутренней деградации.
Развитие буржуазного общества приводит,
по Гегелю, неизбежно к такой ступени, на
которой все стороны общественной жизни
теряют свою красоту и идеальность, при¬
обретают враждебный человеку, абстракт¬
ный, бездушно-прозаический характер. Этой
обездушенной натуре в буржуазном мире
противостоит художник, мировоззрение ко¬
торого проникнуто сознанием всеобщей от¬
носительности, лишено положительного
нравственного пафоса. Художник и поэт
овладели субъективной стороной своего ма¬
стерства, они одинаково виртуозно могут
изобразить любой предмет — от самого ве¬
ликого до самого малого, но при этом к
любому содержанию они относятся с одной
и той же холодной иронией, убивающей вся¬
кую возможность наивного, простого и ес¬
тественного поэтического отношения к миру.
Колебание между лишенным глубокой мы¬
сли «субъективным подражанием искусства
существующему» — натуралистическим ко¬
пированием — и столь же «субъективным
юмором» — ироническим уходом художника
во внутренний мир, его погружением в игру
своих узколичных переживаний и субъек¬
тивных ассоциаций—таковы опасности, под¬
стерегающие буржуазное искусство на вер¬
шине его исторического развития (см. там
ж е, стр. 156—171). Поэтому буржуазный
мир может создать, по Гегелю, лишь «по¬
следние цветы искусства» (там ж е, стр.
169). Развитие буржуазного искусства не¬
избежно приводит, по мнению великого
немецкого философа-идеалиста, к историче¬
ски закономерной и неотвратимой гибели
художественного творчества как формы че¬
ловеческого сознания. Сыграв великую ис¬
торическую роль в прошлых судьбах куль¬
туры, искусство, по Гегелю, должно в бу¬
дущем уступить эту роль философии, рас¬
цвет которой символизирует в глазах немец¬
кого философа-идеалиста полное торжество
«мирового духа», «возвращение» разума из
мира природы в мир «чистой» духовности,
знаменующее «конец» истории.
При всей фантастичности нарисованной
Гегелем картины «сумерек» буржуазного
искусства и идеалистическом характере его
выводов многим частным наблюдениям не¬
мецкого философа-идеалиста нельзя отка¬
зать в исторической проницательности. Ана¬
лизируя развитие буржуазной литературы и
искусства конца XVIII — начала XIX века,
Гегель с замечательной глубиной раскрыл
зачатки многих свойственных им отрица¬
тельных черт, которые получили полное раз¬
витие лишь после смерти философа — в эпо¬
ху империалистической реакции и упадка
буржуазного искусства.
Однако величайшая слабость Гегеля со¬
стоит в том, что из обрисованного им проти¬
воречивого положения искусства в буржу¬
азном мире он не смог сделать верный, ре¬
волюционный вызод. Как показали Маркс
и Энгельс, враждебность капитализма ис¬
кусству и поэзии не фантастическое выраже¬
ние развития «мирового разума», а тендел-
ция, исторически неизбежно вытекающая из
специфической природы и законов капита¬
листического производства. Но именно по¬
этому, признавая враждебность капитализ¬
ма искусству, Маркс и Энгельс не считали,
что прогрессивное развитие искусства в
буржуазную эпоху прекращается. Наоборот,

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
171
они были глубоко уверены в том, чго про¬
грессивное развитие человеческого общества
в цело-м, а также прогрессивное развитие
художественного творчества в эпоху капи¬
тализма находит для себя новую опору в
борьбе рабочего класса и широких трудя¬
щихся масс против мира капиталистического
рабства и угнетения. Борьба рабочего клас¬
са и трудящихся за социализм открывает
перед художником, как впервые неопровер¬
жимо показали Маркс и Энгельс, новые ис¬
точники вдохновения, подготовляет почву
для подлинно свободного развития и небы¬
валого расцвета искусства при социализме.
Гегель, исторический кругозор которого
был замкнут буржуазной эпохой, не учиты¬
вал прогрессивных тенденций современного
ему искусства, отражавших борьбу истори¬
ческих сил, которые подготавливали условия
для уничтожения капитализма и будущей
победы трудящихся. Противоречия буржу¬
азного искусства он отразил поэтому в
идеалистически гипертрофированном, пре¬
увеличенном виде, в форме реакционной
фантастической идеи «о гибели искус¬
ства», гибели, которая представлялась не¬
мецкому философу не только неизбежной,
но исторически «разумной» и оправданной.
Учение Маркса о враждебности капитализ¬
ма искусству помогает понять революцион¬
но-критическое зерно, которое скрыто в ге¬
гелевском учении о распаде художествен¬
ного творчества в буржуазном мире, позво¬
ляя вместе с тем отделить это зерно от
ложной, реакционно-мистической, идеали¬
стической оболочки, в которую оно заключе¬
но в гегелевской «Эстетике».
3
Третья, и последняя, часть «Эстетики» оза¬
главлена «Система отдельных искусств». Ге¬
гель рассматривает в ней особенности каж¬
дого из видов искусства, главные моменты
их исторического развития.
Отдельные виды искусства различаются
между собой прежде всего материалом и
средствами, которыми они пользуются. Но
различия между ними, как полагает Гегель,
глубже: материал, которым пользуется тот
или другой вид искусства, обусловлен его
содержанием и, в свою очередь, влияет на
это содержание, определяя его границы.
Как стремится показать Гегель, различ¬
ные виды искусства развиваются в различ¬
ные исторические эпохи не в одинаковой
степени. На каждой ступени развития искус¬
ства определенные виды его выдвигаются
на первый план, играют доминирующую
роль в общем процессе развития искусства
данной эпохи. Архитектура, в отличие от
других искусств, оформляет свой материал
лишь согласно законам массы и простран¬
ственных отношений, не стремясь к непо¬
средственному выражению человеческого
образа. В этом Гегель усматривает причину,
по которой архитектура могла достигнуть
сравнительно высокого развития уже на
Древнем Востоке. Остальные виды искус¬
ства могли получить свое развитие лишь
тогда, когда в центре искусства стал чело¬
веческий образ, различные стороны которого
разрабатывают скульптура, живопись, музы¬
ка и поэзия. Характерной особенностью
скульптуры Гегель считает господство нор¬
мы, идеализированного типа над многооб¬
разием индивидуальных черт; скульптура
является поэтому, с его точки зрения, искус¬
ством, в наибольшей мере соответствующим
духу античной культуры. Напротив, живо¬
пись и музыку Гегель характеризует как
«романтические» искусства: они предпола¬
гают относительно высокую ступень разви¬
тия индивидуального своеобразия и духов¬
ной жизни, а потому достигают наивысшего
развития только в новое время. Наконец,
поэзия, с точки зрения Гегеля,— искусство,
которое по своему художественному языку
(выраженному в слове поэтическому пред¬
ставлению) наиболее абстрактно и в то же
время наиболее широко из всех видов ис¬
кусства по содержанию. Поэтому поэзия, от¬
носительно меньше, чем другие искусства,
связанная с определенным типом художе¬
ственного мышления, могла достигать вы¬
сокого уровня развития в различные эпохи
развития общества, внутри различных форм
искусства.
Мысли Гегеля об архитектуре представ¬
ляют большой интерес для нашей эстетики.
Как известно, в нашей науке сравнительно
недавно высказывался взгляд (справедливо
встретивший возражения большей части на¬
ших эстетиков и искусствоведов) о том, что
архитектура не имеет права именоваться ис¬
кусством, так как она будто бы не выра¬
жает определенного человеческого содержа¬
ния (см. книгу А. И. Бурова «Эстетическая
сущность искусства»). В противополож¬
ность этому узкому и неверному представ¬
лению Гегель великолепно показывает глу¬
бокое общественное, человеческое содержа¬
ние архитектурных форм, тесную связь
архитектуры с развитием общественной
жизни.
Свой анализ архитектурного материала
Гегель ограничивает почти исключительно
памятниками храмовой архитектуры. Но бы¬
ло бы неверно видеть в этом следствие осо¬
бого пристрастия Гегеля к памятникам ре¬
лигиозного искусства. Связь архитектуры с
публичной жизнью, ее общественный харак¬
тер— вот что привлекает Гегеля в памят¬
никах древнегреческой и средневековой хра¬
мовой архитектуры. И, наоборот, Гегель го¬
ворит с нескрываемой холодностью об архи¬
тектуре буржуазной эпохи постольку, по¬
скольку она служит эстетическим оформле¬
нием для потребностей частной жизни и ча¬
стного богатства.
Общественно-критическая тенденция
взглядов Гегеля отчетливо выступает в его
оценке исторических форм архитектуры.
Первая форма развития архитектуры, по
Гегелю,— этс самостоятельная, или симво¬
лическая, архитектура. К этому типу Гегель
относит древневосточное зодчество. Архи¬
тектура на этой ступени не подчинена прак¬
тическим потребностям человека, в само¬
стоятельных символических постройках она
стремится выразить содержание религиозно¬
мифологических представлений. Но именно
вследствие этой своей «самостоятельности»,
вследствие «свободы» от служения практи¬

172
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ческим целям жизни архитектура здесь еше
не может, по Гегелю, достигнуть подлинной
красоты и гармонии форм. Зрелой ступени
развития архитектура достигает там, где
она ие носнт самостоятельного характера,
но подчинена общественным целям, где ис¬
кусство архитектора служит оформлению
публичной жизни, как это было в Древней
Греции. Исходным пунктом архитектурных
форм служит теперь жилище, форма про¬
странственных отношений, подчиненных че¬
ловеческой целесообразности, которая в гре¬
ческом храме не уничтожена, но выражена
в преобразованном виде, в форме отноше¬
ний пропорций и симметрии. Таким образом,
отношения пропорций и симметрии Гегель
рассматривает не как отрицание, а как
художественное преобразование отношений
практической целесообразности, которые со¬
ставляют необходимый исходный пункт для
развития архитектуры.
Исторический прогресс, выраженный в
средневековой архитектуре по сравнению с
античной, Гегель видит в появлении вну¬
треннего пространства (отсутствовавшего в
греческом храме) и в его архитектурном
оформлении. В этом Гегель усматривает от¬
ражение углубления внутреннего духовного
мира человеческой личности, между тем как
символизм, роднящий готическую архитек¬
туру с древневосточным и вообще древней¬
шим зодчеством, он связывает с исчезнове¬
нием публичной жизни античного мнра.
Основные черты взглядов Гегеля на
скульптуру подготовлены «Историей искус¬
ства древности» Винкельмана. Здесь особен¬
но явственно отражается связь, существую¬
щая между эстетикой Гегеля и передовой
буржуазной эстетикой XVIII века.
Исторической предпосылкой расцвета
скульптуры Гегель вслед за Винкельманом
считает общественную и политическую сво¬
боду. Расцвет скульптуры, по мнению Вии-
кельмана и Гегеля, связан с общественны¬
ми условиями, благоприятствующими раз¬
витию человека, у которого не только ду¬
ховная жизнь, но и самый внешний облнк
проникнуты благородством и красотой. Та¬
кой облагороженный тип духовного и фи¬
зического развития вырабатывается свобод¬
ной и гармонической народной жизнью.
Наиболее исторически совершенной фор¬
мой скульптуры Гегель признавал класси¬
ческую греческую пластику, анализу кото¬
рой и посвящен в основном отдел о скульп¬
туре. Господство нормы и облагороженно¬
го общественного типа над разнообразием
личных, индивидуальных проявлений при¬
дает, по мыслн Гегеля, античной культуре
в целом и ее выдающимся историческим об¬
разам пластический, скульптурный харак¬
тер в противоположность европейской куль¬
туре нового времени. В буржуазную эпоху
по сравнению с античностью получило бо¬
лее широкое развитие многообразие индиви¬
дуальных характеров, углубилась внутрен¬
няя духовная жизнь, но при этоК( внешний
облик человека стал несравненно менее пла¬
стичным и скульптурно вырази тельным.
В отличие от скульптуры, достигающей
высокого развития уже в древнем мире, жи¬
вопись, как мы уже знаем, Гегель относит
к числу тех искусств, расцвет которых он
связывает с «романтической» формой ис¬
кусства, то есть с новым временем. Тех¬
нические средства живописи позволяют ей
дать гораздо более индивидуализированное
изображение человека, глубже проникнуть
в его внутренний, субъективный мир и в
то же время гораздо шире и разносторон¬
нее, чем это доступно для скульптуры, свя¬
зать внутренний мир человека с окружаю¬
щим внешним миром, показать человека во
взаимодействии с другими людьми и с при¬
родой, в «многообразии связей» (см. там
же, т. XIV, стр. 26). Поэтому живопись до¬
стигает высокой ступени развития лишь в
новое время, предпосылкой ее расцвета яв¬
ляется «постепенно нарастающая самостоя¬
тельность человека в отношении бога и
природы>, благодаря чему «в искусство
вводится неизмеримая полнота материала и
широкие возможности способов изображе¬
ния, остававшихся ранее неизвестными»
(там же, стр. 15).
Если античная скульптура создавала по
преимуществу идеальные образы ботв и
людей, то в живописи, пишет Гегель, напро¬
тив, мы «видим перед собой отдельных лиц
в случайной форме их своеобразия». Поэто¬
му в отличие от скульптуры для живописи
центральным является не понятие «идеаль¬
ной красоты», а понятие «характерного»:
«Лица, изображаемые живописью, сами по
себе должны представлять завершенную
целостность особых характеров». Отсюда
огромное значение портрета в живописи:
«В известном смысле можно заявить, что
прогресс живописи начиная с ее несовер¬
шенных опытов заключается в том, чтобы
доработаться до портрета» (там же, стр.
73—74), задача которого—изобразить
единство духовной индивидуальности.
Основную прогрессивную линию, прохо¬
дящую через развитие различных нацио¬
нальных школ живописи, Гегель видит в
постепенном высвобождении живописи из-
под власти церкви. «В религиозные си¬
туации все больше и больше привносятся
современные условия, индивидуальность,
живая красота образов, глубина внутрен¬
ней жизни, прелесть и волшебство колори¬
та, пока искусство не обратится к мирской
жизни и с такой же любовью, с какой оно
отдавалось религиозным, идеальным сюже¬
там, не усвоит до мельчайших и незначи¬
тельнейших деталей природу, повседневную,
будничную жизнь или исторически важные
национальные события прошлого и настоя¬
щего, портреты и т. п., пока оно, наконец,
не присоединит преимущественно в этом
круге не только внешнюю завершенность
живописи, но и живейший замысел и
своеобразнейшую манеру выполнения»
(там же, стр. 78).
С широким захватом жизни, смелой раз
работкой реального — исторического и со
временного — содержания Гегель связывает
рост драматического начала, присущего
лучшим образцам живописи XVI—XVII ве¬
ков, а также своего времени. «Живописи
более, чем какому-нибудь другому изобра¬
зительному искусству, не только разрешает¬
ся, но и вменяется в обязанность стремить¬
ся к драматической жизненности, так, что¬
бы группировка ее фигур показывала дея¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
173
тельность в определенной ситуации» (там
же, стр. 63). Движение от простых, более
или менее отвлеченных и неподвижных ли¬
нейных форм к передаче индивидуального
своеобразия, полноты чувственно-телесного
облика и драматической выразительности
объектов приводит к тому, что господство
рисунка в живописи сменяется растущим
вниманием к цвету, совершается переход от
сравнительно простой и устойчивой гармо¬
нии основных красок к более сложным их
сочетаниям, разрабатываются воздушная
перспектива, освещение, «магия» колорита.
Из разделов, посвященных отдельным
видам искусства, отдел о музыке относи¬
тельно наименее разработан в гегелевской
«Эстетике». Все же и здесь содержится мно¬
го глубокого и ценного, представляющего
неоспоримый интерес для современной му¬
зыкальной мысли.
Противопоставляя музыку другим видам
искусства, Гегель характеризует ее как
«субъективное» искусство, так как ее содер¬
жанием является в первую очередь внут¬
ренний духовный мир человека. Музыка,
пишет Гегель, «не может стремиться рабо¬
тать для созерцания», ее сферой является
«задушевность внутренней жизни» (там
же, стр. 106). Это не значит, однако, что
единственным содержанием, доступным му¬
зыкальному выражению, является, как это
часто полагают, область человеческих
чувств в узком смысле слова. Наряду с
«•субъективной задушевностью», «движения¬
ми чувства» музыка способна, пишет Гегель,
выразить своими специфическими средства¬
ми также «субстанциональную внутреннюю
глубину содержания», «объективную суть
темы», а нередко и «внешнее действие»
(там же, стр. 106, 131, 151).
Музыка, как всякое искусство, должна
стремиться к наиболее широкому выраже¬
нию человеческой жизни и мира душевных
переживаний. Поэтому она не может,
утверждает Гегель, ограничиваться лишь
простейшими гармоническими созвучиями,
избегая противоречий и диссонансов. «На¬
стоящая глубина музыкального выраже¬
ния,— пишет философ,— состоит в том, что
оно в своем развитии приходит к суще¬
ственным противоположностям и не боится
остроты и разорванности их». «В своем цар¬
стве звуков» музыка «должна... обладать
средствами для изображения борьбы про¬
тивоположностей» (там же, стр. 129).
Этой цели служит обычное движение музы¬
кальной темы от простых гармонических
тонов к диссонансам и от них — к новым,
более сложным созвучиям.
Заключительный раздел третьей части
«Эстетики» посвящен поэзии. Остановимся
на нем кратко, так как он столь обширен и
обнимает так много вопросов, что изложе¬
ние и разбор хотя бы главных его идей тре¬
буют отдельной статьи или даже несколь¬
ких статей.
Так же, как в разделах, посвященных
другим видам искусства, Гегель стремит¬
ся исторически подойти к развитию поэзии
и поэтических форм, неразрывно связывая
эволюцию и смену последних с движением
содержания, обусловленным изменением и
развитием жизни. Поэзия и проза, эпос,
лирика и драма, по Гегелю,, не застывшие,
мертвые понятия, но категории, находящие¬
ся в движении, отражающие важные мо¬
менты развития самого исторического со¬
держания поэзии.
Исследуя различие между поэтическим и
прозаическим способами выражения, Гегель
усматривает источник этого различия в
специфическом характере выражаемой ими
мысли. В то время как научная мысль для
того, чтобы охватить различные стороны
предмета в конкретном единстве, должна
сначала разъединить их и исследовать каж¬
дую из них отдельно, поэтический способ
представления, служащий той же цели, не
доходит, однако, до такого же строгого
расчленения различных сторон предмета.
Поэтическое мышление стремится, посколь¬
ку это возможно, охватить различные сто¬
роны предмета в образе, отражающем
внутреннюю расчлененность явления и вме¬
сте с тем его целостность, его связь с дру¬
гими явлениями действительности. Оба эти
способа представления Гегель считает не
враждебными, не противоречащими друг
другу, а, наоборот, родственными, в своей
совокупности помогающими человеку со¬
ставить себе единую, цельную и всесторон¬
нюю картину мира.
Поэтому поэтическое и прозаическое, в ли¬
тературе и самой действительности, по
мысли Гегеля, не являются абстрактными
противоположностями, но тесно связаны
между собой, переходят друг в друга. То,
что подлинно поэтично, не противоречит
действительности; необходимую основу вся¬
кой поэзии составляет действительная
жизнь, которая включает в себя как необ¬
ходимый момент труд и «прозаические»
материальные потребности. И, наоборот,
считает Гегель, поэзия, которая отрывается
от жизни, поэзия, стремящаяся уйти в за¬
облачные выси, изобретающая для себя
особый условный язык «■богов», противостоя¬
щий языку жизненной «прозы», становится
бессодержательной и риторической, а
следовательно, прозаической в самом пря¬
мом и точном смысле этого слова.
С той же диалектической точки зрения,
с которой Гегель освещает природу поэти¬
ческого и прозаического языка, он стремит¬
ся осмыслить сущность различных поэти¬
ческих родов и жанров, которые рассматри¬
вает в связи с развитием реального истори¬
ческого содержания, в движении и разви¬
тии, с учетом существующих между ними
.многочисленных связей и переходов.
4
Переходя к общей оценке гегелевской
«Эстетики», необходимо подчеркнуть в ка¬
честве самой важной и ценной ее черты
стремление Гегеля неразрывно связать
искусство с духовной деятельностью, с
мышлением, с развитием общественного
мировоззрения.
Как идеалист, Гегель был склонен проти¬
вопоставлять друг другу теоретическое
мышление и искусство. Искусство связано
с языком живых образов, с обработкой оп¬
ределенного чувственного материала, оно

174
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
обращается не только к разуму, но и к чув¬
ству. В этом Гегель вследствие идеалисти¬
ческого характера своей системы видел
проявление «ограниченности», будто бы
присущей искусству по сравнению с «чис¬
тым», бестелесным, абстрактным мышле¬
нием.
Однако чувственный характер искусства
не отделяет его в глазах Гегеля от других
форм человеческого сознания. Искусство в
понимании Гегеля не только способ обра¬
ботки предметного материала, но прежде
всего художественное мышление, проявле¬
ние духовной деятельности человека, специ¬
фическая форма выражения общественного
мировоззрения. В этом отношении искус¬
ство, с точки зрения Гегеля, родственно фи¬
лософской мысли, несмотря на все разли¬
чие их задач и того языка, которым оба
они пользуются.
Широкая разработка вопроса о ведущей
роли мысли, мировоззрения в искусстве,
данная Гегелем, имеет большое значение.
О ней стоит вспомнить в борьбе с современ¬
ным философским иррационализмом, стре¬
мящимся воздвигнуть китайскую стену
между искусством и сознательной мыслью,
противопоставляющим искусство (как не¬
кое будто бы «первоначальное», стихийное,
полуинстинктивное «переживание») мышле¬
нию. Взгляд Гегеля на искусство как на
способ выражения мировоззрения художни¬
ка, как на отношение между сознанием и
реальным содержанием действительности,
отражение идеалов определенного времени
и народа свидетельствует о том, что совре¬
менные ревизионисты (доказывающие «не¬
зависимость» искусства от мировоззрения
с целью «освободить» искусство от влияния
социалистической, пролетарской идеологии)
ушли далеко назад не только от маркси¬
зма, но и от прогрессивных традиций бур¬
жуазной эстетики прошлого.
Другой проблемой, освещение которой на
страницах гегелевских «Лекций по эстети¬
ке», несомненно, заслуживает особого вни¬
мания, является проблема реализма в
искусстве.-
Бросается в глаза глубочайшее различие
между Гегелем и молодым Белинским, ко¬
торый уже на заре своей деятельности, в
1834 году, указал не на романтическую, а
на «реальную» поэзию как на «истинную
поэзию нашего времени».
И все же на многих страницах «Лекций
по эстетике», там, где речь идет о конкрет¬
ном 'характере искусства различных эпох,
разбросаны гениальные догадки, касающие¬
ся природы реализма, а также проблем его
исторического развития. Эти догадки лома¬
ют идеалистическую схему гегелевской
эстетики. Особенно много ценных мыслей о
реализме содержат разделы третьей книги
«Лекций по эстетике», посвященные живо¬
писи и поэзии.
Гегель рассматривает развитие живопи¬
си как историю прогрессирующего освобож¬
дения ее от потустороннего содержания,
постепенного углубления ее в реальный,
земной мир. Проблему реализма в искус¬
стве он неразрывно связывает здесь с про¬
блемой гуманизма, с вопросом о развитии
земного, человеческого содержания искус¬
ства. Из лекций Гегеля по эстетике следует,
что чем больше искусство высвобождается
от власти религии, чем больше оно осо¬
знает красоту и самостоятельность земного
мира, природы и человека, тем больше, как
показывает Гегель, возрастает реалистиче¬
ский характер искусства, стремление худож¬
ника к всестороннему изображению челове¬
ка и окружающей его действительности.
Мысль о неразрывной связи реализма с
гуманизмом, с проблемой идеала в искус¬
стве приводит Гегеля к очень глубоким за¬
мечаниям о задачах реалистического искус¬
ства, имеющим большое значение для со¬
временных споров о реализме. Сопоставляя
картины голландских реалистов XVII века
с работами современных ему немецких
художников-жанристов, Гегель утверждает,
что для подлинно глубокого и правдивого
реалистического произведения мало, чтобы
предмет был изображен сходно с жизнью,
но нужно также, чтобы содержание в искус¬
стве было «истинным», чтобы произведение
было пронизано активным, творческим от¬
ношением к изображаемому, согрето глубо¬
кой и гуманной мыслью художника,
одушевлено стремлением раскрыть глубо¬
кое, человеческое отношение к той конкрет¬
ной жизненной ситуации, которую воспро¬
изводит художник. Не только сходство
предмета и его изображения на полотне, но
и глубина и «истинность» мысли, содержа¬
ния—таковы, по Гегелю, требования реа¬
листического искусства.
Многостороннее освещение получила в
гегелевской эстетике проблема типичности.
В отличие от представителей материалисти¬
ческой эстетики XVIII века Гегель подходит
к этой проблеме с исторической точки зре¬
ния. Единство общего и особенного состав¬
ляет, по Гегелю, общую закономерность ху¬
дожественного творчества. Однако содержа¬
ние как общего, так и особенного в искус¬
стве исторически изменяется вместе с раз¬
витием действительности, поэтому истори¬
чески изменяется и конкретный характер
связи между ними. В искусстве древнего
мира — это наиболее наглядно видно в ан¬
тичной скульптуре—общественно типиче¬
ское и нормативное, как правило, господ¬
ствует над индивидуальным, общее — над
особенным. В искусстве же буржуазной
эпохи, наоборот, индивидуальное и частное
нередко получают перевес над обществен¬
но важным и типическим, что ведет к паде¬
нию идейной и художественной силы произ¬
ведения.
Приведенные мысли Гегеля приобретают
в наши дни особый интерес в связи с разра¬
боткой вопроса об утверждающем характе¬
ре советского искусства, о проблеме типич¬
ности в творчестве художников социалисти¬
ческого реализма.
5
До выхода в свет нового перевода «Эсте¬
тики» она существовала на русском языке
лишь в переводе В. Модестова, вышедшем
еще в середине прошлого века («Купе эсте¬
тики или науки изящного», тт. I—III, М.,
1847—1869). Перевод Модестова был сде¬
лан не с немецкого оригинала, а с изложе¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
175
ния «Эстетики», изданного в 1840—1851 го¬
дах по-французски Шарлем Бенаром
(Ch. В е п а г d, «Соиг d’esthetique de Hegel,
analyse et traduit», 5 vol., Paris, 1840—1851).
Он мог дать русскому читателю лишь
весьма приблизительное представление об
«Эстетике» Гегеля и не был пригоден для
научных целей. В отличие от перевода Мо¬
дестова новый перевод, подготовленный Ин¬
ститутом философии, впервые дает текст
«Лекций по эстетике» на русском языке в
том виде, какой был придан этому сочине¬
нию Гегеля первым его редактором, Г. Гото,
в посмертном издании сочинений немецко¬
го философа.
Первые два тома «Лекций по эстетике»
переведены покойным С. Г. Столпнером
(кроме пяти листов второго тома, переве¬
денных Б. С. Чернышевым). Несмотря на
некоторую тяжеловесность, перевод этих
томов можно признать в целом выполнен¬
ным тщательно и добросовестно. Менее
удовлетворителен перевод последнего, за¬
ключительного тома «Лекций», сделанный
профессором П. С. Поповым. Перевод этот
грешит буквализмом и вместе с тем содер¬
жит большое количество ошибок и смысло¬
вых неточностей. Так, только на одной
странице 112 волынки горцев (Die Pfeifen
der Hochlander) превращены переводчиком
в «трубы голландцев», древние мессенцы —
в мессинцев, мгновенное (augenblicklich)
ощущение — в немедленное ощущение, пол¬
ковая музыка, о которой Гегель говорит,
что она занимает внимание солдат во вре¬
мя марша, охарактеризована как «занима¬
тельная» (?!).
«Оформить» П. С. Попов переводит как
«создать» (стр. 99), «воспроизведение са¬
мого себя» как «самотворчество» (стр. 107),
«постройку (строение) из звуков» (Tonge-
baude) как «строение звуков» (стр. 99), раз¬
двоенных героев молодого Гете (Вейслинге-
на и Клавиго) характеризует, не заботясь
о смысле, как «двойственных людей»
(стр. 391), поэта, угождающего всем, как
«всеобщего писаку» (стр. 307), рифму опре¬
деляет как «систему стихосложения»
(стр. 212), зместо «мера долготы слогов»
(в древних, классических языках) пишет
«темп слогов» (стр. 205) и т. д. Такие же
неточности допущены при переводе имен:
оратор Эсхин превращен П. С. Поповым в
Эсхила (стр. 307), а афинский реформатор
Солон — в царя Соломона (стр. 228). Если
последние ошибки можно счесть за опечат¬
ки, вызванные недосмотром, то совсем уже
недопустимы случаи, когда целые фразы в
переводе лишаются всякого смысла (напри¬
мер, начало главы на стр. 134) или им при¬
дается смысл, противоположный тому, ка¬
кой они имеют в оригинале. Приведем два
примера. На стр. 135, там, где Гегель пи¬
шет, что лучшие образцы старинной цер¬
ковной музыки выражают не только субъек¬
тивное чувство, но и объективное, эпиче¬
ское содержание, переводчик, наоборот, пе¬
реводит, что в них выражается «субъектив¬
ное чувство». На стр. 328 призыв Клопшто-
ка к немцам: «подражая» французам, сде¬
лать у себя дома революцию — истолкован
П. С. Поповым как обращенный не к сооте¬
чественникам поэта, а к французам вполне
бессмысленный призыв «подражать самим
себе» (?!). Число подобных примеров легко
можно умножить.
Касаясь более мелких недостатков изда¬
ния, нужно отметить сравнительно большое
число ошибок в алфавитном указателе, при¬
ложенном к первому тому «.Лекций по эсте¬
тике». Немецкий филолог XVIII века Хри-
стиа-Готлиб Гейне спутан здесь с поэтом
Г. Гейне (Гегель. Соч., т. XII, стр. 456).
Известную характеристику Данте, данную
Энгельсом в предисловии к итальянскому
изданию «Манифеста Коммунистической
партии», составители указателя сочли вхо¬
дящей в текст «Манифеста» и приписали
Марксу и Энгельсу (т а м ж е, стр. 457). Ня¬
ня Федры превратилась в указателе в «Эно-
на, героя драмы Расина», а Гете здесь же
приписана отдельная драма о Франце фон
Зикингене (там же, стр. 468).
К этому перечню можно прибавить две
ошибки, допущенные при расшифровке имен
в тексте второго тома «Лекций»:	на
стр. 162 Л. Стерн превращен здесь в
Штерна (из указателя он вследствие этого
выпал), а на стр. 313 и 348 французский ар¬
хеолог Катрмер де Кенси назван Катрме-
ром де Кенэ.
# £ £
Как уже отмечалось выше, издание «Эсте¬
тики» было начато Институтом философии
до войны. Первые два тома вышли давно,
небольшим тиражом, и в настоящее время
их невозможно приобрести. Нет их и во
многих крупных библиотеках.
В связи с этим перед нашей эстетической
наукой встает задача подготовки нового
отдельного издания «Лекций по эстетике».
Для этого издания нужно исправить и за¬
ново отредактировать перевод, а также под¬
готовить серьезный и обстоятельный науч¬
ный комментарии и справочный аппарат.
В приложении к новому изданию желатель¬
но дать краткую сводку работы по крити¬
ческому изучению текста первого тома
«Эстетики», которая была проделана
Г. Лассоном в его (незавершенном) изда¬
нии сочинений Гегеля (G. W F. Hegel.
Samtliche Werke, herausg. v. G. Lasson Bd.
10-a, Vorlesungen iiber die Asthetik, 1, Lpz.,
1931, Philosophische Bibliothek). Для удоб¬
ства читателей было бы целесообразно по
образцу новейшего издания, выпушенного
в ГДР под редакцией Ф. Бассенге, дать по-
русски все три тома «Лекций по эстетике»
в одной книге.
Г. М. ФРИДЛЕНДЕР (Ленинград)

176
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Схематическое решение
И. И. ВИНОГРАДОВ. Проблемы содержания и формы литературного произведения.
М. 1958. 216 стр.
Вопрос о категориях содержания и фор¬
мы— едва ли не самый большой камень
преткновения в эстетике. Поэтому естест¬
венный интерес вызывает научный труд,
специально посвященный этому вопросу.
Особенность исследования И. Виноградова
состоит в том, что оно строится на конкрет¬
ном материале одного вида художественно¬
го творчества—литературы.
Даже при беглом знакомстве с книгой
И. Виноградова становится очевидным на¬
стойчивое стремление автора создать стро¬
гую классификацию — основу научного по¬
знания.
Прежде всего он пытается точно опреде¬
лить, что мы понимаем под содержанием
художественного произведения. Однако, по¬
лемизируя против упрощенчества и вуль¬
гаризации, автор иногда впадает в другую
крайность и, возражая, например, против
отождествления темы и содержания,
сам соскальзывает на позиции противо¬
поставления их друг другу, что также
неверно. Тему художественного произведе¬
ния И. Виноградов определяет как катего¬
рию вспомогательную и резко критикует
тех исследователей, которые включают ее в
содержание. Затем он рассматривает поня¬
тия идейного замысла, идейного значения и
их соотношение с идейным содержанием.
И. Тургенев, пишет он, задумал болгарина
Инсарова, изображенного в его романе
«Накануне», как натуру «сознательно ге¬
роическую». В русских условиях человек
такого характера должен был отдать все
свои силы великому делу освобождения
крестьян.
Тургенев не разделял точки зрения рево¬
люционных демократов на решение кресть¬
янской проблемы, однако, создавая образ
Инсарова, он невольно использовал черты,
характерные для революционного демокра¬
та, ибо представители либерального лагеря
в большинстве своем были «гамлетиками и
грызунами», психологически ненавистными
Тургеневу. Тот «материал действительно¬
сти», из которого был создан образ, оказал
жестокое сопротивление намерению авто¬
ра— таким образом возникло расхождение
идейного замысла и идейного содержания
романа. Как доказывает И. Виноградов,
идейный смысл (содержание) «Накануне»
не совпадает не только с идейным замыс¬
лом, но и с идейным вкладом, который внес
роман в духовное развитие русского обще¬
ства.
В статье Н. А. Добролюбова «Когда же
придет настоящий день?» раскрыто идейное
значение романа, показано понимание обра¬
за Инсарова передовыми кругами России
того времени. Добролюбовская статья по¬
следовательно проводит мысль о том, что
русский Инсаров мог быть только револю¬
ционером: Виноградов видит в этом не толь¬
ко противоречие между замыслом Тургене¬
ва и объективным значением романа, но и
между идейным содержанием и идейным
значением: «Вместо общего вывода о необ¬
ходимости появления русских Инсаровых,
связанных с народом, наполненных «живой
водой» общенародных дел (идейный
смысл.— J1. А.)—конкретный вывод о ре¬
волюционной сущности этих будущих Инса¬
ровых (идейное значение.—JI. А.)т>. Почему
возможно такое .несо®паден'ие? Потому что
литература отражает жизнь во многих свя¬
зях, многогранно, потому что писатель, ми¬
ровоззрение которого не отличается ясно¬
стью, нередко воссоздает некоторые сторо¬
ны действительности только «художествен¬
ной ощупью», а критик, если он может
понять глубже автора объективный смысл
отраженных в произведении сторон жизни,
раскрывает подлинное идейное значение
произведения.
И. Виноградов напоминает, что один из
важнейших принципов реальной критики
Добролюбова —«толковать о явлениях са¬
мой жизни на основании литературного
произведения». Это значит, что критик —
современник автора—может давать произ¬
ведению как бы вторую жизнь; в этом
неоценимое значение подлинной критики.
Не случайно поэтому в нашем представле¬
нии история русской литературы как бы
срастается с историей русской критики. Мы
воспринимаем творчество многих русских
писателей через призму статей Белинского,
Добролюбова, Чернышевского. Но автор
считает, что для историка литературы, со¬
временного литературоведа необходимо
строго различать все три аспекта обще¬
ственной жизни произведения, иначе это
приведет к методологической путанице: про¬
изведению, например, будет приписываться
то, чего совсем нет в его идейном содержа¬
нии. Эту мысль можно понять в том смысле,
что критика приписывает произведению то,
чего в нем вовсе нет. Но это будет просто
плохая критика. Именно в научности, объек¬
тивности сила подлинной критики. Как бы
ни углублял Добролюбов произведения Тур¬
генева или Островского, его научная крити¬
ка никогда не приписывала этим произве¬
дениям того, чего «совсем нет» в их идей¬
ном содержании.
Желанием навести порядок в нашем лите¬
ратуроведческом хозяйстве проникнута
глава книги Виноградова «Принципы ана¬
лиза идейного смысла произведения», где
теоретические рассуждения применяются
к практическим выводам. В этой главе кри¬
тикуются исследователи, путающие поня¬
тия «идейный замысел», «идейное содержа¬
ние», «идейное значение».
Определение категории идейного содер¬
жания автор начинает с резкой критики по¬
зиций противников вульгарного социоло¬
гизма в эстетике, в частности А. Бурова,
автора книги «Эстетическая сущность

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
177
искусства». И. Виноградов утверждает, что
в борьбе с вульгарными социологами А. Бу¬
ров впал в крайность. Если вульгарные со¬
циологи грешили против истины тем, что
слишком прямо и грубо, «метафизически»
выводили творчество писателя из его клас¬
совой принадлежности, сводя, например,
идейное содержание «Войны и мира» к выра¬
жению идеологии помещика Толстого и его
класса, то А. Буров в противовес такой
вульгаризации включает в идейное содер¬
жание произведения, кроме «классовой
идеологии», еще и нечто не зависящее от
идеологии — жизнь, действительность, со¬
ставляющие, по его мнению, объективное со¬
держание произведения. Виноградов счи¬
тает, что объективное содержание произве¬
дения составляет выраженная в нем идеоло¬
гия художника, ибо художник отражает
жизнь осознанно, а его взгляды на мир, на
действительность неизбежно содержат в се¬
бе момент объективной истины; именно эта
объективная истина и составляет идейное
содержание. Вводить еще какую-то «не за¬
висимую от идеологии субъекта» жизнь, дей¬
ствительность — это значит, по мнению Ви¬
ноградова, отказывать человеческому созна¬
нию «в способности иметь объективную
истину». Беда вульгарных социологов в том,
заключает И. Виноградов, что они не пони¬
мали сложной диалектики субъекта, не ви¬
дели объективного момента в самом субъ¬
ективном. Но зачем же выплескивать
с водой и ребенка: разве «хирургический
нож виноват в том, что попадает в руки к
человеку, который думает, что нужно
пользоваться им, как топором» (стр. 17)?!
Посмотрим же, как действует скальпель в
руках хирурга.
Несмотря на внешнюю последователь¬
ность всей цепи рассуждений автора, его
концепция в этом пункте содержит прин¬
ципиальную ошибку. Доказывая правиль¬
ность своего понимания идейного содержа¬
ния, И. Виноградов использует весь круг
многочисленных и часто не совпадающих по
значению определений этой категории, как
распространенных в научной литературе,
так и данных им самим. Идейным содержа¬
нием, или идейным смыслом, в книге назы¬
ваются: осознание жизни, осознанное отра¬
жение жизни писателем, идеологическое
обобщение жизни, объективное содержание,
мировоззрение художника, идеи в образах,
идея произведения. Однако эти понятия
совсем неравнозначные. И. Виноградов
убежден, например, что выражения «осо¬
знанное отражение жизни» и «идеологиче¬
ское обобщение жизни» адекватны, ибо
«осознанное отражение жизни есть опреде¬
ленное понимание отражаемых явлений, то
есть познание их закономерных, общих, су¬
щественных сторон» (стр. 27). Игнорируя
ступенчатый, постепенный характер позна¬
ния, вскрытый В. И. Лениным, от сущности
первого порядка к сущности второго поряд¬
ка и т. д., он прямолинейно противопостав¬
ляет ощущение и осознанное отражение
жизни, целиком включая последнее в идео¬
логию.
Так совершается подмена понятия, может
быть, во многом даже невольная. И. Ви-
12.	«Вопросы философии* Jsfe 7.
ноградова, по-видимому, запутало словосо¬
четание «осознанное	отражение жизни
художником». Временами он словно за¬
бывает о том, что писатель может осозна¬
вать разные стороны действительности с
разной глубиной и, тем не менее, воссозда¬
вать их ярко; увлекаясь внутренним миром
человека, писатель нередко создает тип,
подлинное значение которого может быть
даже не всегда ему ясно.
Сводя все объективно ценное содержа¬
ние произведения к идеологии художника,
И. Виноградов утверждает, что идея все¬
гда несет в себе зерно объективной исти¬
ны. Он пишет: «Разве в наших идеях, по¬
нятиях, представлениях не находит верное
отражение объективный мир, а познание
человека не дает объективную истину?»
(стр. 12). В общем виде, когда речь идет о
познании человека и человечества, эта
мысль не вызывает сомнений: это аксиома.
Но в применении к отдельным, конкретным
теориям и взглядам классов, групп ,и инди¬
видов, реакционных или полуреакционных,
она ошибочна. Разве мало существует лож¬
ных теорий в науке, политике, искусстве
да и просто житейских мнений, искаженно
отражающих отдельные стопоны действи¬
тельности или даже всю действительность?
Становясь на точку зрения Виноградова,
мы в любой идее, будь она реакционной,
идеалистической, должны обязательно найти
рациональное зерно. Это положение, конеч¬
но, совершенно неверно, так как, хочет того
автор или не хочет, оно смазывает разницу
между марксизмом и идеалистическим, ме¬
тафизическим мировоззрением, смазывает
грань между прогрессивной и реакционной
идеологией, что недопустимо.
И. Виноградов спрашивает: «Неужели и
в наших идеях и в нашей идеологии нет ни
грана объективной истины?». Конечно,
есть, это бесспорно по отношению к мар¬
ксистскому мировоззрению, но когда этот
вопрос будет обращен к идеологии реак¬
ционного мракобесия, мы дадим на него
отрицательный ответ. А ведь Виноградов
дает такое определение идейного содер¬
жания, которое должно быть всеобщим.
За примерами ложного понимания и
искаженного отражения жизни в литерату¬
ре ходить далеко нет нужды: они есть в
самой книге И. Виноградова. В пьесах
М. Метерлинка Виноградов находит выяв¬
ление таких закономерностей, такой связи
явлений, «которых нет в объективной
действительности и которые представля¬
ют плод чистейшего писательского вымысла,
выражают искаженное понимание жизни»
(стр. 36). Как же быть в этом случае
с объективной истиной в идеях, понятиях
и представлениях писателя? С другой
стороны, как быть с теми значительными
произведениями, у авторов которых миро¬
воззрение страдало противоречиями, было
обременено предрассудками и заблужде¬
ниями? Добролюбов объяснял этот факт
неотразимым влиянием естественного хода
жизни и мысли, которому невольно подчи¬
няется сама мысль и воображение худож¬
ника. А если не подчиняется, говорил он,
то и художественного произведения не по¬

178
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
лучается или оно страдает изъянами, сни¬
жающими его художественный уровень и
значение.
Объективность художника, возникающую
вопреки навязанным ему господствующими
классами теориям и рассуждениям, Добро¬
любов называл естественной, правильной
потребностью натуры, сознанием нормаль¬
ного порядка вещей. Сам же И. Виногра¬
дов в других местах книги впадает в про¬
тиворечие со своими исходными установка¬
ми; факты приводят его к утверждению той
же мысли, которую он отрицал. Рассуждая
о противоречивом отношении Тургенева к
образу Базарова, автор отмечает: «...лож¬
ная идея, противоречащая объективной ло¬
гике жизни, вызывает жесткое сопротивле¬
ние жизненного материала, изображаемого
писателем» (стр. 116). И далее: «Реализм
враждебен ложной идее, реалистические
убеждения писателя не позволяют ему уро¬
довать жизнь в угоду своим воззрениям»
(стр. 118). И, наконец, еще более опреде¬
ленно: «Идейное содержание формируется
не только субъективной волей писателя...
но и своеобразной силой «сопротивления ма¬
териала», силой жизни». Вот ведь как: гани
жизнь в дверь — она войдет в окно! Какие
же средства применяет И. Виноградов, что¬
бы смягчить противоречие между своими
исходными позициями и выводами, возник¬
шими на основе конкретного анализа? Он
объявляет, что материал жизни берет верх
над заблуждениями писателя только тогда,
когда у писателя сильны «реалистические
убеждения», иначе говоря, когда он преж¬
де всего верен жизни, действительности.
Это, безусловно, верно. Но тогда оказы¬
вается, что подлинно художественное про¬
изведение отражает в конечном счете
жизнь, действительность, а не только идео¬
логию, хотя, безусловно, всегда с позиций
определенной идеологии, мировоззрения.
Идеология з зависимости от того, какова
она, какова ее направленность, или помо¬
гает писателю видеть действительность в
истинном свете и разбираться в ней, или
мешает ему.
И. Виноградов осуществляет свои хирур¬
гические операции для того, чтобы доказать,
что все идейное содержание сводится к
идеологии писателя. Никто не сомневается
в том, например, что относительно прогрес¬
сивное мировоззрение Тургенева помогло
ему создать в «Дыме» исторически верные
образы консерваторов во главе со «снисхо¬
дительным генералом» (объективное в субъ¬
ективном), но ограниченность мировоззре¬
ния Тургенева принудила его исказить
образ Огарева (субъективное в субъектив¬
ном). Однако, когда эта мысль абсолю¬
тизируется, диалектика субъекта и объекта
превращается в догму, годную на все
случаи.
Понятие «идейное содержание», по И. Ви¬
ноградову, заключается в объяснении жиз¬
ни художником и его «приговоре» над яв¬
лениями жизни. Он приводит в своей книге
известное высказывание Чернышевского о
сущности искусства. Великий мыслитель на¬
зывал три важнейших элемента художест¬
венного творчества: воспроизведение жизни,
объяснение и приговор ей. И. Виноградов
относит первый элемент — воспроизведе¬
ние жизни—к форме искусства, а два по¬
следних — к содержанию. Что же получает¬
ся в итоге? По Виноградову, познавая идей¬
ное содержание произведения, мы, по сути,
познаем не самое жизнь, а лишь взгляды
художника на нее, приговор, объяснение,
пафос. Литература, таким образом, стано¬
вится не отражением жизни, а лишь отраже¬
нием отражения, иначе говоря, фактором
субъективным. Но ведь подлинно художест¬
венное создание расширяет наше знание о
жизни, а не только о взглядах писателя на
жизнь. Последние могут представлять само¬
стоятельный интерес, но к ним отнюдь не
сводится значение художественного произ¬
ведения, как показал это сам Виноградов на
анализе произведений Тургенева. Таким об¬
разом, вопрос о содержании художествен¬
ного произведения автору прояснить не
удалось.
Возражения вызывает и решение И. Ви¬
ноградовым другой важной проблемы—про¬
блемы соотношения содержания и формы.
Исследователь — сторонник трехступенча¬
того членения литературного произведения:
идея, образ и речевое оформление. Идеи,
или пафос произведения, имеют свою пер¬
вичную форму — образную систему, сюжет
и т. д.; последние, в свою очередь, являют¬
ся содержанием для «словесного оформле¬
ния». Задача диалектического рассмотрения
компонентов художественного произведения,
конечно, вполне правомерна. Сильное фор¬
мирующее воздействие пафоса, например,
на систему образов не подлежит сомнению.
Чтобы произведение было хорошо, надо
любить в нем главную, основную мысль, го¬
ворил Jl. Н. Толстой. Но после призна¬
ния этой мысли правильной возникают во¬
просы: а всегда ли это так, для всех ли
художников, не может ли идея быть про¬
изводной от «фундамента»— системы обра¬
зов? Только в результате основательного
знакомства с творческой лабораторией раз¬
ных писателей можно дать удовлетворитель¬
ный ответ на эти вопросы. Однако способ
решения названных проблем в книге чисто
умозрительный. В результате серии посылок
и заключений предлагается формула: идей¬
ное содержание всегда имеет своей формой
систему образов (И. Виноградов исключает
из общего правила лирику). Для полной
унификации непокорного художественного
материала и с эпосом приходится поступить
довольно жестко: лирическая форма в эпо¬
се почему-то не признается собственно
художественной. Сообразно этому и язык
эпических произведений режется буквально
по живому: слово как обозначение образ¬
ной детали оказывается обязательно ней¬
тральным, слово в лирическом отступлении
обязательно носит оценочно-понятийный ха¬
рактер. Но когда в примечании И. Виногра¬
дов говорит о субъективно-лирической мане¬
ре повествования, в которой совмещаются
эти две функции слова, он сам же расписы¬
вается в несостоятельности такой классифи¬
кации.
Книга И. Виноградова имеет ряд несом¬
ненных достоинств: она содержит тща¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
179
тельный и тонкий анализ многих художест¬
венных произведений и ценную критику ря¬
да литературоведческих работ. Намерение
автора диалектически рассмотреть механизм
литературного произведения часто выполне¬
но удачно, заслуживает одобрения. Подоб¬
ного рода попытки еще робко пробивают се¬
бе дорогу в эстетике.
Однако скороспелые обобщения приводят
И. Виноградова к тому, что к решению про¬
блем он подходит часто лишь «с одного
края», однобоко.
Но при той логической последовательно¬
сти, которая характерна для труда И. Ви¬
ноградова, однобокость решения сложных
проблем не может остаться безнаказанной:
она мстит за себя и порождает ошибочные
выводы, показывающие, что путь, избран¬
ный им, неверен.
Л. Б. АНТОПОЛЬСКИЙ
«Книга знания» на русском языке
ИБН СИНА. Даниш-намэ. Перевод и предисловие А. М. Богоутдинова. Сталинабад.
1957. 286 стр.
Философское произведение великого сред¬
неазиатского мыслителя Абу Али Ибн Сины
(Авиценны) «Даниш-намэ» («Книга зна¬
ния»), написанное на языке фарси-дари
между 1031—1035 годами, впервые появи¬
лось на русском языке. Культурно-истори¬
ческое значение этой книги огромно не толь¬
ко потому, что она принадлежит перу ве¬
ликого мыслителя средневековья, но также
потому, что выявляет преемственность в
культурных связях между различными на¬
родами Востока и Запада.
Для расцвета культуры Бухары и Самар¬
канда громадное значение имело широкое
культурное взаимодействие народов Сред¬
ней Азии и Ближнего Востока. В связи с
этим следует указать на богатое культур¬
ное наследие, доставшееся народам Восто¬
ка от эллинистического мира, наследие, ко¬
торое послужило основой для расцвета
культуры Ближнего и Среднего Востока бо¬
лее позднего времени.
Когда германские племена, завоевав за¬
падную половину Римской империи, потряс¬
ли весь жизненный уклад Запада, Восток
оставался нетронутым и невредимым. Здесь
по-прежнему продолжали расти города и
развивалась городская культура. После
крушения Римской империи центром антич¬
ной культуры стал Восток.
Эллинистическая философия была одним
из главных источников философии арабов,
персов, таджиков, узбеков и других наро¬
дов этой части Востока. Этим народам до¬
сталась не только вся сохранившаяся куль¬
тура античного мира, но также результаты
ее осмысления и переработки мыслителями
побежденной Сирии и арабов-победителей.
Их деятельность заключалась прежде все¬
го в переводах философских сочинений с
греческого и сирийского на арабский — то¬
гда общий для всех этих народов язык,— в
создании на этом языке философской ли¬
тературы.
Восприятие философского наследия носи¬
ло ретроспективный характер: изучали спер¬
ва комментаторов классической философии
и только потом самих классиков; сперва
знакомились с неоплатониками и перипате¬
тиками и лишь после этого с Платоном и
Аристотелем. Заимствованная философия
неоплатонизма представляла собой «фанта¬
стическое сочетание» (К. Маркс) раз¬
личных философских систем; к ней присо¬
единялись некоторые начала индоиранско¬
го миросозерцания, в результате получался
полный синкретизм в мировоззрении.
Следует отметить, что философия арабов,
таджиков и других народов Среднего и
Ближнего Востока в целом меньше была
связана с исламской догматикой, чем за¬
падная схоластика с христианской ортодок¬
сией. И все же эта философия в официаль¬
ном своем направлении (так называемая
философия мутакалимов) являлась теоре¬
тическим обоснованием религии ислама.
Этим и объясняется то предпочтение, кото¬
рое оказывали таджикские, узбекские,
арабские и другие восточные мыслители
учению Аристотеля. Нужно сказать, что
еще до арабской экспансии сирийцы, буду¬
чи монофизитами, в своих религиозных
спорах с византийцами опирались на фило¬
софию Аристотеля, культ которого от них
перешел затем к таджикам, арабам и др.
Этим последним по религиозно-догматиче¬
ским причинам больше подходило учение
Аристотеля, чем Платона. Но Аристотель
был воспринят, в особенности в вопросах,
онтологии, в неоплатонической интерпрета¬
ции.
Неоплатонизм сказывается у всех во¬
сточных перипатетиков, и этот неоплато¬
низм наряду с философией Аристотеля со¬
ставляет ведущее направление восточной
философской мысли. Там же, где неоплато¬
низм выступал против философии Аристо¬
теля, он перерастал в реакционную мисти¬
ку, в суфизм.
Однако и это последнее положение не
следует абсолютизировать, ибо мистика су*
физма не всегда носила реакционный ха¬
рактер. Когда суфизм выступал в качестве
идеологии городской бедноты, направлен¬
ной в какой-то мере против феодальной
иерархии и угнетения, то он не мог не иг¬
рать прогрессивной роли. Суфиты, как пра¬
вило, мистики-идеалисты, их доктрина учит
о непосредственном постижении бога, о
возвышении и слиянии с божественным су-,
ществом. Но этот тезис у некоторых пред¬
ставителей суфизма носил пантеистический
характер, звучал как утверждение, что все
сливается с богом и бог выражается во
всем, все предстазляется божественным и
одухотворенным. Такой образ мышления
вел к оппозиции по отношению к господ¬
ствующей идеологии, и далеко не случай»

180
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
но, что именно среди суфитов имелось мно¬
го гуманистов и вольнодумцев.
Перипатетизм на Востоке представляли
Ал-Кинди, Абу Насра Фараби и, наконец,
Ибн Сина. При этом Ибн Сина наиболее
оригинален а понимании и решении фило¬
софских проблем того времени.
Ибн Сина выработал всеобъемлющую си¬
стему воззрений, которая в книге «Даниш-
намэ» представлена тремя основными раз¬
делами: логика, метафизика и физика. Ло¬
гику Ибн Сина называет «наукой-мерилом»,
то есть наукой, «в которой раскрывается,
как непознанное познается через познанное,
что является истиной, что ближе к истине,
что ложно и скольких видов бывает каждое
из них» (стр. 89); под метафизикой, этой
«высшей наукой», понимается знание об
абсолютном бытии, «поскольку оно абсолют¬
но. Содержанием ее (метафизики.— В. Ч.)
вопросов являются те состояния бытия, ко¬
торые происходят из самого бытия и неотъ¬
емлемо присущи ему» (стр. 141); наконец,
под физикой разумеется «наука о приро¬
де», та «низшая наука», предметом кото¬
рой «является чувственное тело, поскольку
оно находится в движении и изменении,
ограничено и состоит из частей»
(там же).
На основе такого разграничения областей
знания в «Даниш-намэ» строится классифи¬
кация наук: теоретические науки —
физика, математика и теология и науки
практические — этика, политика, эко¬
номика, которые направляют практику че¬
ловека и имеют своей целью человеческое
благо.
Вопрос об отношении бога и природы
Ибн Сина решает идеалистически; чтобы
доказать первичность бога и вторичность
природы, он пользуется аристотелевскими
понятиями возможности и действитель¬
ности. Согласно представлениям Ибн Сины,
для всего, «что существует, его существова¬
ние или необходимо само по себе, или нет.
А все, существование чего не является не¬
обходимым само по себе, является либо
возможным, либо невозможным... Стало
быть, [чтобы существовать], одно должно
быть само по себе возможным, [и тогда]
при условии наличия причины, оно стано¬
вится необходимым, а если причины нет,
то становится невозможным» (стр. 173).
Отсюда явствует, что «при условии нали¬
чия причины» возможность переходит в
действительность, но если нет наличия не¬
обходимости существования, возможное
остается возможным', оно никогда не перей¬
дет в действительность. На такой методо¬
логической основе Ибн Сина строит и свое
понимание отношения бога и природы. Для
него «материя сама по себе не является
действительной» (стр. 183), она представ¬
ляется только как возможность; материя —
это «'то, существование чего само по себе
возможно, происходит и становится необ¬
ходимым благодаря чему-либо иному»
(стр. 175). Это означает, что причина
существования материи находится не в са¬
мой материи, а пне ее, что существует не¬
что такое, что обусловливает собою суще¬
ствование природы. «Мир,— пишет Ибн
Сина,— имеет первое начало, которое не
похоже на мир и из которого происходит
бытие мира» (стр. 184). Совершенно оче¬
видно, что, по мнению Ибн Сины, материя
как возможность становится действитель¬
ностью только благодаря богу. «Эта
мысль,— продолжает Ибн Сина,— в коране
изложена в нескольких местах. В одном
сказано: «Наш бог тот, кто создал все вещи
и указал им> путь». В другом месте гово¬
рится: «Тот, кто предопределил, а затем
указал путь» (стр. 194).
Однако этот вопрос автор предисловия
книги «Даниш-намэ» А. М. Богоутдинов
представляет иначе. Согласно его трактов¬
ке, у Ибн Сины для всего возможного дол¬
жен предполагаться субъект возможности,
который заключает в себе возможность
возникающего. Этот субъект возможности
есть материя, она как предпосылка всего
действительного есть нечто первичное, не
возникающее и не исчезающее (см. пре¬
дисловие А. М. Богоутдинова, стр. 49). Это
с одной стороны. С другой же стороны,
«необходимая сущность,— пишет А. М. Бо¬
гоутдинов,— едина, и такой единой необхо¬
димой сущностью, по мнению Абу Али Си¬
на, является бог» (стр. 50). «Из этого вид¬
но,— заключает автор предисловия,— что
Абу Али Сина был дуалистом в понимании
основного вопроса философии. Началом
бытия он считает не одну, а две различные
субстанции:	материальную и иде¬
альную» (там же).
Мы не разделяем этого мнения проф.
А.	М. Богоутдинова и его трактовку поня¬
тия материи Ибн Синой как «субъекта воз¬
можности» или «предпосылки всего дей¬
ствительного», когда он вкладывает в нее
тот смысл, что есть «нечто первичное, не
возникающее и не исчезающее». В Hauiev
понимании, у Ибн Сины материя в отноше¬
нии бога не первична, а вторична и путем:
эманации возникает из бога. Было бы пра¬
вильнее утверждать, что произведенная
материя, в свою очередь, в качестве
«субъекта возможности» предполагает дей¬
ствительность мира конкретно-конечных
вещей во всем его многообразии, потому
что «материя всегда предшествует суще¬
ствованию самой возможной вещи, нужда¬
ющейся в материи, из которой она состоит»
(стр. 171). Итак, у Ибн Сины имеется пред¬
ставление не о совечности материи богу, не
дуализм в этом вопросе, а утверждение о
вторичности материального субстрата, той
природы, в реальности которой Ибн Сина,
разумеется, никогда не сомневался.
Ибн Сина дает следующее определение
понятия субстанции: «Все же то, что не
является акциденцией, и все то, существо¬
вание чего не предполагает субъекта, а, на¬
оборот, является сущностью и чем-то,
существование чего не предполагает неко¬
торой вещи...» (стр. 143). Такое понимание
субстанции дает ему основание считать
субстанциями:	«материю», как основу,
в которой заложена, например, природа
огня; «форму», как сущность огня и его
природу; единство материи и формы как
огненное «тело»; наконец, «душу», как не¬
что сущее, «отдельное от тела» (стр. 144).
Такое же утверждение имеется еще на
стр. 152. Нужно полагать, что Ибн Сина,

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
181
говоря о материи как субстанции, имеет в
виду материальное содержание, субстрат
каждой чувственной вещи; говоря о форме
как субстанции (в духе понимания формы
Аристотелем), имеет в виду «сущность»
или определенность материи; говоря о
единстве материи и формы как субстанции,
подразумевает мир конкретно-конечных
вещей; наконец, говоря о душе как субстан¬
ции, понимает под этим отдельное сущее,
отличное от чувственных вещей.
Отсюда явствует, что проф. А. М. Богоут-
динов неточен, когда утверждает, что у
Ибн Сины «субстанция состоит из четырех
элементов:	«материя»,	«форма»,	«целое»
(единство материи и формы) и «душа»
(см. предисловие А. М. Богоутдинова,
стр. 53—54). Если бы материя, форма, це¬
лое и душа являлись не отдельными суб¬
станциями, а элементами одной-единой ма¬
териальной субстанции, то Ибн Сина стал
бы в большей мере материалистом, чем он
являлся на самом деле. В понимании Ибн
Сины «весь мир является единым телом»
(стр. 244), находящимся в постоянном дви¬
жении и изменении. «Движение,— говорит
Ибн Сина,— заложено в природе тела», оно
бывает «по акциденции», когда «тело нахо¬
дится в другом теле, которое движется»;
бывает «по принуждению», когда «тело дви¬
жется с одного собственного места на дру¬
гое собственное место, но это движение
[происходит] не само по себе, а причина
движения находится вне сущности [тела]»;
наконец, бывает «движение естественное»,
которое «происходит само по себе»
(стр. 235). Далее Ибн Сина утверждает,
«что движение происходит во времени»
(стр. 209) и в пространстве; если «время
есть мера движения» (стр. 155), то про¬
странство «есть граница объемлющего его
тела, и не всякая граница, а такая, которая
соприкасается с объемлемым телом и при
помощи которой одно тело соприкасается с
другим...» (стр. 241).
Когда Ибн Сина говорит о простых те¬
лах, то он имеет в виду четыре элемента
мира: землю, воду, воздух и огонь. «Все
другие тела,— пишет Ибн Сина,— состав¬
ляются из них» (стр. 243). Образование
вещей происходит на основе того, что «эти
четыре элемента переходят друг в друга,
как, например, воздух превращается в воду,
земля в воду, вода в землю, а также и
огонь» (сгр. 249). Ибн Сина говорит о
различных ступенях смешения элементов
мира. «Когда смесь улучшается и становит¬
ся более упорядоченной, тела становятся
восприимчивы к принятию пищи и первым
делом появляется способность роста, как,
например, у дерева и травы. Стало быть,
при такой смеси возникает восприимчивость
к растительной силе. Эту силу называют
растительной душой, так как благодаря ей
совершенствуется рост и воспроизводство
растений» (стр. 258). Следовательно, та си¬
ла, которая приводит тело к обмену веществ
и к росту, называется растительной душой.
Но дальше, «когда смесь становится более
упорядоченной, чем^ у растений, тогда она
становится восприимчивой к жизни»
(стр. 259), появляется* животная душа. На¬
конец, «когда смесь бывает еще более упо¬
рядоченной, тогда она воспринимает чело¬
веческую душу» (стр. 265). Тут же Ибн
Сина указывает, что «человеческая душа —
субстанция», которая возникает в теле че¬
ловека, что душа человека «будет сущест¬
вовать тогда, когда ее орудие (то есть тело
человека.— В. Ч.) будет существовать.
И когда душа пришла к существованию и
стала субстанцией, она живет вместе со
своей основой, и когда ее орудие разла¬
гается, она не остается в этом орудии и не
разлагается с ним» (стр. 273). Примерно
такое же представление имеется у Ибн Си¬
ны относительно разума. Наряду с бес¬
смертием. души Ибн Сина признает еще ка¬
кой-то мировой разум метафизического
бытия. Все это говорит о противоречиях в
философии Ибн Сины, о непоследователь¬
ности построенной им системы воззрений.
Если эллинская и эллинистическая фило¬
софия являлась источником философии Во¬
стока, и в частности учения Ибн Сины, то
учение последнего, как правильно показано
проф. А. М. Богоутдиновым, позднее, в свою
очередь, стало одним из источников фило¬
софии Запада. Перипатетизм Ибн Сины,
Ибн Рошта и других мыслителей Ближне¬
го Востока и Средней Азии оказал значи¬
тельное влияние на развитие теоретического
мышления Европы. Европа на первых по¬
рах познакомилась с Аристотелем через
перипатетиков Востока. Известно, что логи¬
ка, естествознание, метафизика «князя фи¬
лософов», как именовали Ибн Сину. были
очень широко известны ученым кругам За¬
пада. Известно, что трудами Ибн Сины
пользовался Роджер Бэкон, а Сигера Бра-
бантский являлся самым ярым привержен¬
цем философии Ибн Сины и Ибн Рошта;
именно Сигера противопоставил эту фило¬
софию схоластике томистов. Философия
Ибн Сины и Ибн Рошта продолжала ока¬
зывать влияние на философскую мысль За¬
пада и в период Ренессанса. Материали¬
стическая тенденция восточного перипате¬
тизма становилась уместной там, где зем¬
ное брало верх над небесным, где развива¬
лись города, процветали наука и искусство.
Философия Аристотеля в интерпретации
Ибн Сины и Ибн Рошта фигурировала и в
знаменитых философских спорах Падуан-
ского университета, спорах, которые стиму¬
лировали возникновение в ту пору пан¬
теистических, материалистических и атеи¬
стических систем воззрений. Все это дока¬
зывает, какую большую роль играла
восточная философия в формировании
европейской идеологии. Прав Энгельс, на¬
звавший философию Востока «жизне¬
радостным свободомыслием, подготовившим
материализм XVIII в.» («Диалектика при¬
роды», стр. 4). В этом большом идейном
движении почетное место, безусловно, за¬
нимает Абу Али Ибн Сина.
Все эти факты направлены против тех
буржуазных мыслителей, которые отрица¬
ют непрерывный прогресс всеобщей куль¬
туры, утверждают, что существует замкну¬
тый круговорот истории культуры, проте¬
кающий внутри некоего самодовлеющего

182
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
организма, иначе говоря, по существу, от¬
рицают всякое развитие и прогресс. Все эти
факты направлены также против тех, кто
каждый народ и каждую страну рассматри¬
вает как нечто обособленное, не заимству¬
ющее ничего от других и не передающее
другим своего собственного идейного богат¬
ства, кто отрицает преемственность в раз¬
витии культуры как необходимое условие
образования всеобщей (мировой) культу¬
ры. Наконец, все эти факты направлены
против тех, кто не признает в культур¬
ном творчестве единства национального и
интернационального, кто не видит, как на¬
циональное ведет к интернациональному и
как последнее не может существовать без
национального.
Вот в чем. суть, культурно-историческая
значимость философии Ибн Сины и, в част¬
ности, его книги «Даниш-намэ». Перевод
этой книги на русский язык и ее издание,
осуществленное проф. А. М. Богоутдино-
вым, являются ценным вкладом в науку. Мы
знаем, как трудно и сложно было перево¬
дить философское произведение с древнего
языка фарси-дари на современный русский
язык, как трудно было осмыслить и пере¬
дать сложную и во многих отношениях
противоречивую систему взглядов Ибн Си¬
ны, сочетание в «ей перипатетизма с нео¬
платонизмом, материализма с идеализмом,
научных знаний с религией ислама. Не¬
смотря на все эти трудности, проф.
А.	М. Богоутдинов успешно справился со
своей благородной задачей.
В.	К. ЧАЛОЯН (Ереван)
С.	С. СПАНДАРЯН. Статьи, письма и документы. М. Госполитиздат. 1958. 359 стр.
В 1958 году вышли в свет избранные про¬
изведения выдающегося деятеля Коммуни¬
стической партии Сурена Спандаровича
Спандаряна (1882—1916 годы).
Вступительная статья	написана
Г. С. Акопяном. В ней автор осветил ос¬
новные этапы революционного пути
С.	С. Спандаряна и дал краткую харак¬
теристику его теоретической деятельности.
Сурен Спандарян (партийная кличка
«Тимофей») был профессиональным рево¬
люционером, организатором и пропаганди¬
стом, пламенным агитатором и трибуном
большевизма. Всю свою замечательную
жизнь, весь свой яркий талант он отдал
делу ленинизма.
Широк круг теоретических проблем, ко¬
торые рассматривал в своих статьях Су¬
рен Спандарян. Значительное место зани¬
мает в его работах критика буржуазного
национализма и защита принципов проле¬
тарского интернационализма. Спандарян
силою своего сарказма вскрыл и изобли¬
чил реакционную сущность идеологии на¬
ционалистической партии армянской бур¬
жуазии «Дашнакцутюн» и так называемых
армянских «спецификов», объединенных в
самостоятельную армянскую социал-демо¬
кратическую рабочую организацию по типу
«Бунда». Если для партии рабочего клас¬
са было насущной необходимостью объ¬
единение широких слоев трудящихся в
борьбе против эксплуататоров без разли¬
чия национальностей, то партия «Дашнак¬
цутюн», по выражению Спандаряна, бо¬
лее всего боялась консолидации сил про¬
летариата различных национальностей,
опасалась, что в процессе объединения
революционных сил трудящихся могла
рухнуть та самая китайская стена, которую
она так старательно воздвигала между ар¬
мянским пролетариатом и пролетариатом
других наций. Спандарян так определил
политическую суть и роль партии дашна¬
ков: «Эта партия, являющаяся механиче¬
ским агрегатом, какой-то невероятной
смесью буржуев и рабочих, крестьян и по¬
мещиков, эксплуататоров и эксплуатируе¬
мых, эта гермафродитная партия чисто на¬
ционального шовинизма и ^шш'-социализ-
ма всячески мешает организации рабочих
союзов и устраивает самые дикие обструк¬
ции при содействии своих жалких и обма¬
нутых «зинворов» (дружинников). «Даш¬
накцутюн» выставил своим лозунгом чисто
национальные профессиональные союзы»
(стр. 41).
В суровых условиях столыпинской реак¬
ции Спандарян на страницах закавказской
легальной прессы сумел осветить все ост¬
рые, злободневные темы современности, не¬
утомимо проводил марксистско-ленинские
идеи в массы. Он публикует ряд статей, в
которых доходчиво и ясно излагает рабо¬
чим экономическое учение К. Маркса.
С ленинских позиций отстаивает и разви¬
вает Спандарян марксистское учение об
исторической миссии пролетариата и аван¬
гардной роли партии рабочего класса. Он
пишет, что пролетариат — единственная мо¬
гучая сила, способная до конца вести борь¬
бу с капитализмом: «Пролетариат, как наи¬
более сознательный и наиболее решитель¬
ный элемент, с самого начала стал во главе
освободительного движения, дав ему ло¬
зунги и подводя его к свой тактике»
(стр. 96). Он разоблачает проповедников
эволюционного врастания социализма в ка¬
питализм.
Переход к новому общественному
строю — революционный процесс, «где ге¬
гемония борьбы принадлежит сознательно¬
му пролетариату и революционному кре¬
стьянству» (стр. 36).
Важное политическое и теоретическое
значение имеют статьи и выступления Спан¬
даряна против буржуазного объективизма
и мелкобуржуазных «надклассовых» иллю¬
зий.
В своей статье «Благородное негодова¬
ние» (1908 год) Спандарян с ленинских по¬
зиций отстаивает и обосновывает принцип
партийности в литературе. Он нападает на
буржуазные газеты «Баку» и «Бакинский
листок», которые отрицают классовый ха¬
рактер общественной науки, культуры, про¬
возглашают тезис о надклассовом искус¬
стве и подходят к оценке наследия про¬
шлого с космополитических позиций. Спан¬
дарян защищает ленинский принцип пар¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
183
тийности литературы, ленинскую оценку
творчества Jl. Н. Толстого.
Статьи В. И. Ленина о великом русском
писателе не давали покоя либеральным ду¬
шам из буржуазных газет. На их страницах
появились статьи, посвященные празднова¬
нию юбилея Л. Н. Толстого. По словам
Спандаряна, в этих статьях есть много
обычных либеральных выкриков о фанатиз¬
ме, о сектантстве, есть попытка «укусить
за пятки» М. Горького — словом, «весь ре¬
пертуар буржуазной газетной шарманки».
С.	Спандарян разъясняет, что либеральные
писаки из кадетских буржуазных газет
вовсе не задаются целью дать объектив¬
ную оценку творчества Л. Н. Толстого. Они
дают его извращенную трактовку, не ви¬
дят ничего положительного в его творче¬
стве для пролетариата.
Последовательно выступает С. Спанда¬
рян против буржуазных теорий о надклас-
совости искусства: «Подумайте вы, прекрас¬
нодушные российские радикалы, может
быть, поймете и перестанете проливать
горькие слезы по поводу «обиженного» вне¬
классового искусства, науки и т. п.»
(стр. 126). В то же время, обосновывая
ленинский принцип партийности в литера¬
туре, Спандарян раскрывает его противо¬
положность вульгарно-социологическому
подходу к явлениям искусства. По убеж¬
дению Спандаряна, сказать, что такой-то
писатель, художник, философ является
идеологом господствующего класса,— это
еще не значит отрицать за ним всякое зна¬
чение для общечеловеческого прогресса.
«Оттого, что даже профессор Петрушев-
ский нашел, что Гомер относится с неодоб¬
рением к демократии, к низшим слоям на¬
рода... вовсе не умаляется великое значе¬
ние Гомера и его произведений» (стр. 127).
Спандарян требует партийного, классового
подхода к творчеству Л. Н. Толстого. Как
художник слова, как знаток человеческой
души Толстой несравненно велик, а как
проповедник, как учитель «новой» жизни
он не заслуживает уважения: учение его
вредно, реакционно, не соответствует инте¬
ресам пролетариата, оно на руку буржуа¬
зии.
Спандарян резко выступал против оппор¬
тунистов всех мастей, пытавшихся ревизо¬
вать марксизм. «Больше, чем самодержа¬
вие, я ненавижу меньшевиков»,— писал
он. С особым вниманием он следил за по¬
явлением новых трудов Ленина и глубоко
их изучал. Старейший деятель нашей пар¬
тии, друг Сурена Спандаряна Р. П. Ката¬
нян пишет о впечатлении, которое произве¬
ла на Спандаряна книга Ленина «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм»: «Одной из
любимейших книг Сурена было сочинение
В.	И. Ленина «Материализм и эмпириокри¬
тицизм», он очень скорбел, что нет более
в продаже этой книги. По приезде из-за
границы после Пражской конференции он
настаивал на необходимости переиздания
этой книги. Мы с ним даже приступили к
осуществлению переиздания этой великой
работы В. И. Ленина. Но арест Спандаряна
и отсутствие нужных средств помешали вы¬
полнению этого нашего плана» (Армянский
филиал ИМЭЛ при ЦК КПСС, ф. 6, on. 1,
д. 465, л. 2).
В.	И. Ленин внимательно относился к
Спандаряну. В мае 1912 года, узнав о его
аресте, Ленин посетил в Париже его отца
и написал письмо в Берлин другу семьи
Спандаряна — Воски Тер-Иоаннисян. «Не
знаю,— писал Ленин,— известна-ли Вам пе¬
чальная новость про нашего общего друга,
который познакомил меня с Вами в Бер¬
лине,— Сурена Спандаряна. Он арестован
в Баку» (XIII Ленинский сборник,
стр. 205—206). Ленин просил Тер-Иоанни¬
сян принять срочные меры для оказания
материальной помощи Спандаряну и его
отцу.
Теоретическое наследие пламенного ле¬
нинца Сурена Спандаряна является образ¬
цом последовательной борьбы за чистоту
идей марксизма-ленинизма, примером не¬
разрывной связи теории и практики.
Г. А. ВАТЬЯН
т>

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ
СОВЕТСКИХ ФИЛОСОФОВ
Философские дискуссии в ГДР
За последние несколько лет немецкие
философы Германской Демократической
Республики провели большую работу по
разоблачению философского ревизионизма.
В 1957 году был выпущен специальный
сборник статей, направленный против реви¬
зионизма Э. Блоха, немало статей, посвя¬
щенных критике ревизионизма, было опуб¬
ликовано в «Deutsche Zeitschrift fur Philo-
sophie», а также в научных записках фило¬
софских факультетов крупнейших универ¬
ситетов страны.
В настоящее время немецкие философы
усиливают борьбу против философского ре¬
визионизма, все более полно и глубоко раз¬
рабатывают вопросы марксистско-ленинской
философии в тесной связи с задачами со¬
циалистического строительства. В особен¬
ности большое внимание они уделяют в
своей деятельности разработке вопросов
воспитания немецкого рабочего класса и
всего народа в духе коммунистической мо¬
рали, в духе пролетарского интернациона¬
лизма и беззаветной преданности делу
борьбы за мир и социализм, за единую, де¬
мократическую, миролюбивую Германию.
Весьма важной и интересной является
научная деятельность немецких философов
в области развития и пропаганды прогрес¬
сивных традиций немецкой культуры, ве¬
ликих гуманистических идей немецкой ли¬
тературы, искусства и науки. Об этой важ¬
ной задаче говорил Вальтер Ульбрихт в
своей речи на III конгрессе Национального
фронта демократической Германии в сен¬
тябре 1958 года. Он отметил, что прогрес¬
сивные гуманистические идеи Гете, Шилле¬
ра и Лессинга впервые осуществляются в
Германской Демократической Республи¬
ке, где трудящиеся создали для этого
необходимые социально-экономические ус¬
ловия. Обращаясь к немецкой интел¬
лигенции и молодежи, Вальтер Ульбрихт
далее сказал: «Если вы хотите знать, какой
путь ведет вперед, то читайте «Фауста» Ге¬
те и «Коммунистический Манифест» Марк¬
са» (Walter U lbri cht «Die Intelligenz auf
dem Wege zum Sozialismus», 1958, S. 43).
Это значит, что изучение и широкая попу¬
ляризация прогрессивных идей передовой
немецкой культуры имеют не только научно¬
историческое, но и большое актуальное зна¬
чение для современной борьбы немецкого
народа за создание нового общества и но¬
вой, социалистической культуры.
В связи с этим отметим следующий ха¬
рактерный факт. В течение многих лег
Германия считалась —да и сейчас буржу¬
азные историки философии проводят ту же
мысль — страной, обладающей только идеа¬
листическими философскими традициями,
родиной лишь идеалистических и мистико¬
богословских философских систем. Между
тем в немецкой философии и науке имеет1
ся солидная материалистическая традиция,
обладающая своими особенностями и име¬
ющая другой характер, чем, например,
соответствующие традиции в России или
во Франции. Нельзя не учитывать, что
именно Германия является родиной мар¬
ксизма. Сильная .материалистическая тради¬
ция проявилась и в мировоззрении крупней¬
ших немецких ученых, глубоко проникав¬
ших в объективную диалектику природы и
часто выступавших не только с позиций
стихийного естественнонаучного материа¬
лизма, но и сознательного, воинствующего
материализма. Большой интерес в этом от¬
ношении представляют воззрения крупней¬
шего немецкого ученого первой половины
прошлого века А. Гумбольдта, столетие со
дня смерти которого научная обществен¬
ность Германии отмечает в текущем году,
и воззрения В. Гете, являвшегося также
крупнейшим ученым-естествоиспытателем
и философом, а также научные исследова¬
ния известного химика-органика К. Шор-
леммера, немецкого дарвиниста и одного
из создателей эволюционного учения Э. Гек¬
келя, великих немецких математиков
К. Гаусса и Б. Римана, крупнейших физи¬
ков Л. Больцмана, М. Планка, А. Эйнштей¬
на, М. Борна.
Надо всесторонне подойти и к оценке
мировоззрения таких ученых, как Г. Гельм¬
гольц и В. Гейзенберг, показать всю проти¬
воречивость их взглядов, их колебания
между материализмом и идеализмом, меж¬
ду диалектикой и метафизикой.
В этом направлении немецкие фи¬
лософы также ведут работу. Появил¬
ся ряд интересных статей в журналах
«Einheib, «Deutsche Zeitschrift fur Philoso-
phie», в научных записках философских
факультетов. Привлекают внимание статьи
одного из ведущих современных немецких

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ ФИЛОСОФОВ
185
философов, К. Цвайлинга. Например,
очень содержательной и интересной являет¬
ся его статья о мировоззрении Макса
Планка.
Весьма важным является в настоящее
время вопрос о мировоззрении Гете. Мы
уже привели выше оценку «Фауста», дан¬
ную Вальтером Ульбрихтом. Напомним, что
в 1949 году, когда отмечалось 200-летие со
дня рождения Гете, в манифесте Социали¬
стической единой партии Германии специ¬
ально подчеркивались черты истинного гу¬
манизма в мировоззрении и творчестве ве¬
ликого поэта и ученого, его идеи социаль¬
ного прогресса, всестороннего развития
человеческой личности, его призыв к труду,
преобразующему мир в интересах людей.
Заслуживает высокой оценки книга не¬
мецкого ученого и общественного деятеля
Вильгельма Гирнуса «Гете об искусстве
и литературе», в которой убедительно пока¬
зана. материалистическая сущность взгля¬
дов Гете на природу и человека и на этой
основе раскрыты его эстетические воззре¬
ния. Во второй части книги удачно подобра¬
ны высказывания Гете об отношении чело¬
века к внешнему миру, о связи теории и
практики, о природе и жизни, об обществе,
народе и нации, о содержании, предмете и
методе реалистического искусства, представ¬
ляющие большой интерес и для современ¬
ного читателя.
В противоположность ведущемуся в ГДР
научному анализу классического наследия
Гете в современной буржуазной литерату¬
ре, издаваемой в Западной Германии, Аме¬
рике, Англии, имеет место вопиющая фаль¬
сификация мировоззрения великого гума¬
ниста. Гете изображается чуть ли не «ис¬
тинным христианином», «евангелистом»,
«алхимиком», воспевающим «демоническое
начало» в человеке, «божественное» в при¬
роде, ангелов и духов, спасающих человека
от низких земных страстей, и т. п.
Конечно, в мировоззрении Гете немало
колебаний, компромиссов, но за всем этим
скрывается глубоко гуманистическое и ма¬
териалистическое зерно мировоззрения ве¬
ликого поэта, ученого и философа. Интерес¬
ные мысли в связи с этим высказали немец¬
кие философы и ученые во время дискуссии
по вопросу о естественнонаучных воззрени¬
ях Гете на философском факультете уни¬
верситета в Грейфсвальде. Следует в связи
с этим вообще сказать, что дискуссии по
различным важным проблемам все более
входят в повседневную жизнь немецких фи¬
лософов.
Проф. Альбрехт, указав на факты
фальсификации взглядов Гете, призвал ис¬
следователей его творчества глубже рас¬
крывать истинное, гуманистическое содер¬
жание его идей и воспитывать на этих иде¬
ях немецкую молодежь. Проф. Г е р т ц про¬
вел интересную мысль о единстве мировоз¬
зрения Гете в его художественном и науч¬
ном творчестве. В ходе дискуссии была дана
верная оценка знаменитого конца «Фауста»,
где говорится о «вечно-женственном» нача¬
ле, которое следует понимать как выражен¬
ный в теологической оболочке символ вечно
творящей новую жизнь природы. Были по¬
ставлены также важные вопросы об отно¬
шении Гете к молодому Шеллингу, к «до-
критическому» Канту, к Гердеру, вопрос об
эволюции мировоззрения Гете и ряд других,
требующих специального рассмотрения.
В процессе обсуждения философских во¬
просов и товарищеских бесед в Институте
общественных наук при ЦК Социалистиче¬
ской единой партии Германии заместитель
директора института и главный редактор
журнала «Deutsche Zeitschrift fur Philoso¬
phic» тов. М. Клейн обратил внимание на
необходимость продолжать и развивать
прогрессивные традиции немецкой и рус¬
ской культуры в их тесной взаимной связи.
В условиях борьбы народов наших стран
за социализм и коммунизм глубокие связи
русской и немецкой культуры приобретают
особое значение. В поступательном движе¬
нии стран социалистического лагеря к
коммунизму значительная роль принадле¬
жит социалистической идеологии и культу¬
ре, которая в каждой стране плодотворно
развивается, обогащаясь достижениями
культуры других стран. Здесь перед деяте¬
лями немецкой и советской культуры от¬
крываются безграничные возможности вза¬
имного изучения и обогащения лучшими до¬
стижениями в области науки, техники, ли¬
тературы, искусства в целях глубокого и
всестороннего развития социалистической
культуры обеих стран.
Большое внимание немецкие философы
уделяют философским проблемам современ¬
ного естествознания. В Институте обще¬
ственных наук при ЦК СЕПГ состоялось
специальное обсуждение наиболее актуаль¬
ных философских вопросов физики, астро¬
номии и математики, в котором приняли
участие представители философской науки
Советского Союза, Чехословакии и Болга¬
рии. В своем выступлении М. Клейн отме¬
тил большое значение ленинского определе¬
ния материи для борьбы против католиче¬
ской философии, извращающей понятие объ¬
ективной реальности в идеалистически-(бо¬
гословском духе. Проф. Лей подчеркнул,
что необходимо давать глубокое мате¬
риалистическое обоснование достижений
современного естествознания и разоблачать
спекуляции на науке современных богосло¬
вов и идеалистов. Проф. Клаус подчерк¬
нул важность борьбы против «математиче¬
ского идеализма», и в особенности против
возрождения платоновского идеализма,
оказывающего влияние на некоторую часть
современных физиков и математиков. Он от¬
метил также значение для современного
естествознания вопросов логики, в особен¬
ности учения о методах научного исследо¬
вания: о дедукции и индукции, об анализе
и синтезе и т. д. Чешский философ
В.	Румл обратил внимание на необходи¬
мость исследования важнейших понятий
различных естественных наук Доктор
Кирхов подчеркнул значение тесной свя¬
зи диалектического материализма с есте¬
ственными науками для борьбы против ка¬
толических философов, пытающихся исполь¬
зовать в своих целях новейшие достижения
естествознания, в особенности современную
астрономию, разумеется, искажая и извра¬
щая ее результаты. В результате обсужде¬

186
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ ФИЛОСОФОВ
ния всех этих вопросов было примято реше¬
ние об издании сборника статей по фило¬
софским вопросам современного естество¬
знания с участием немецких, советских и
чешских авторов.
Не меньший интерес проявляют немецкие
философы к проблеме соотношения фор¬
мальной и диалектической логики. Об
этом свидетельствуют дискуссии, развер¬
нувшиеся на философских факультетах уни¬
верситетов в Берлине, Иене, Лейпциге и
Грейфсвальде «О так называемом логиче¬
ском критерии истины». Во время дискуссии
в университете имени Гумбольдта в Берли¬
не доктор Шульц сказал, что соотноше¬
ние формальной и диалектической логики
является примерно таким же, как и соотно¬
шение классической и квантовой механики,
или, соответственно, эвклидовой и неэвкли¬
довой геометрии. Принявший участие в
этой дискуссии болгарский философ
А. Поликаров сделал попытку показать,
что противоречивый характер ряда физиче¬
ских явлений, например, так называемый
дуализм «волны-частицы», может быть
выражен лишь средствами диалектической
логики. Эту же точку зрения развивал в
своем выступлении и проф. Клаус. В ди¬
скуссии по указанной проблеме в Институ¬
те философии при университете имени
Фридриха Шиллера в Иене проф. М е н д е
подчеркнул, что для решения ее надо исхо¬
дить из идеи единства логики и теории
познания. В связи с вопросом о критерии
истины проф. Менде считает необходимым
выработать правильное определение прак¬
тики, без чего вопрос не может быть решен
удовлетворительно. Доцент К о р х в своем
выступлении отметил, что законы формаль¬
ной логики и, в частности, закон исключен¬
ного третьего, сохраняют свое значение в
построении дедуктивных систем. В связи с
этим приобретает определенное значение и
так называемый математический форма¬
лизм, который нельзя смешивать с форма¬
лизмом как идеалистическим течением
в философии математики.
В процессе обсуждения этой проблемы на
философском факультете Лейпцигского уни¬
верситета также был высказан ряд интерес¬
ных положений. Так, проф. Шульц под¬
нял важный и по-разному решаемый вопрос
об отношении между законом формальной
логики, исключающим противоречия в мы¬
шлении, и необходимостью отражения в
мышлении противоречий реальной действи¬
тельности. Доктор Ф юр стер высказал
критические замечания по поводу книги
Г. Клауса «Введение в формальную логику»
в связи с разделением понятий «логической
истины» и «фактической истины». Он оста¬
новился также на вопросе о применении
логики к различным естественным наукам,
подчеркнув, что ее применение к математи¬
ке имеет в известном смысле «абсолютный
характер». Доктор Зейдель выступил
против присущей позитивизму абсолютиза¬
ции так называемого логического критерия
истины. Значение логических форм и кате¬
горий можно установить только в тесной
связи с проблемами материалистической
теории познания, позволяющей применить
объективный критерий истинности.
В ходе дискуссий рядом товарищей было
высказано мнение, что всестороннее ре¬
шение этой трудной проблемы может
быть дано не сразу, не a priori, а на основе
предварительной разработки отдельных
важнейших проблем диалектической логики
в их связи и сравнении с логикой формаль¬
ной, Сюда следует прежде всего отнести
учение диалектической логики о понятии,
о суждении, об умозаключении, затем во¬
просы о единстве дедукции и индукции,
анализа и синтеза, исторического и логиче¬
ского в познании; проблему истины в по¬
знании, включая вопрос об истинности и
правильности мышления, о критерии исти¬
ны и ряд других. Разработка этих проблем
диалектической логики позволит глубже
раскрыть ее соотношение с логикой фор¬
мальной. На основе разработки частных
проблем диалектической логики можно бу¬
дет прийти к обобщающим положениям и
осветить всю проблему взаимоотношений
диалектической и формальной логики более
конкретно и определенно, чем это было до
сих пор сделано в марксистской литературе.
Было высказано также единодушное
мнение, что такие дискуссии, в которых
принимают участие философы различных
стран, безусловно, приносят большую поль¬
зу. У немецких и советских философов име¬
ются общие научные цели и интересы и
все возможности для плодотворной со¬
вместной разработки проблем диалектиче¬
ского материализма. Необходимо только
полнее использовать эти возможности.
Г. А. КУРСАНОВ (Свердловск)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Научное совещание по вопросам
марксистско - ленинской этики
18—20 марта 1959 года в Ленинграде со¬
стоялось научное совещание по вопросам
марксистско-ленинской этики, созванное по
инициативе Института философии АН СССР
и Ленинградской кафедры философии Ака¬
демии наук СССР. В совещании приняли
участие представители Министерства выс¬
шего образования СССР, сотрудники науч¬
ных учреждений и преподаватели филосо¬
фии вузов Москвы, Ленинграда, Киева, Ка¬
линина, Свердловска, Харькова, Воронежа
и других городов, широкий актив работни¬
ков партийных, комсомольских, советских
организаций, промышленных предприятий и
культурно-просветительных учреждений Ле¬
нинграда, педагоги, психологи, юристы, ра¬
ботники издательств.
Совещание открылось вступительной
речью зам. директора Института философии
АН СССР проф. А. Ф. Окулова.
В решениях исторического XXI съезаа
КПСС, сказал проф. А. Ф. Окулов, важное
место заняли задачи воспитания строите¬
лей коммунизма. XXI съезд партии обра¬
тил особое внимание на задачи коммуни¬
стического воспитания подрастающего по¬
коления и прежде всего воспитания у нашей
молодежи коммунистического отношения к
труду, стремления стать активными, созна¬
тельными строителями коммунистического
общества, беззаветно любящими свою Ро¬
дину, способными жить и работать по-ком¬
мунистически.
Говоря о задачах Коммунистической пар¬
тии в области идеологической работы,
Н. С. Хрущев в своем докладе на съезде
указал на необходимость воспитания со¬
ветских людей в духе коллективизма, вы¬
соких принципов морали нового общества,
в духе марксизма-ленинизма.
«Нужно развивать у советских людей
коммунистическую нравственность, в основе
которой лежит преданность коммунизму и
непримиримость к его врагам, сознание об¬
щественного долга, активное участие в тру¬
де на благо общества, добровольное соблю¬
дение основных правил человеческого об¬
щежития, товарищеская взаимопомощь,
честность и правдивость, нетерпимость к на¬
рушителям общественного порядка». В этих
словах Н. С. Хрущева изложены важней¬
шие требования коммунистической морали,
основные ее нормы.
Утверждение коммунистической нрав¬
ственности происходит не стихийно, а в
упорной борьбе с буржуазной моралью, с
пережитками прошлого в сознании и пове¬
дении людей. Отсюда перед работниками
идеологического фронта встает и другая
задача — разоблачение сущности морали
буржуазного общества, критика ревизио¬
нистских взглядов в области этики.
Совещание, сказал А. Ф. Окулов, ставит
своей задачей обсудить в свете решений
XXI съезда партии некоторые теоретические
проблемы марксистской этики, определить
круг тех наиболее важных вопросов, на ко¬
торых должно быть сосредоточено внима¬
ние советских философов и практических
работников в области коммунистического
воспитания.
В заключение проф. А. Ф. Окулов призвал
участников совещания разрабатывать проб¬
лемы этики в тесной связи с практическими
задачами коммунистического воспитания в
период перехода от социализма к комму¬
низму.
В своих выступлениях делегаты отмеча¬
ли, что у нас все еще мало издается серь¬
езной научной литературы, остро ставящей
проблемы коммунистической этики, указы¬
вающей читателю правильный путь решения
жизненно важных этических проблем.
Ряд брошюр, посвященных вопросам мо¬
рали, носит на себе печать известкой аб¬
страктности, оторванности от жизни. Они
не захватывают читателя, не вызывают вол¬
нения за судьбы нравственного развития
людей. Понятно, что без правильного по¬
нимания всей противоречивости процесса
формирования нового человека, без мар¬
ксистского обобщения практики нравствен¬
ного воспитания трудящихся масс, особен¬
но молодежи, не может быть создано полез¬
ной, а главное, действенной, литературы в
области этики. До сих пор у нас не создано
и учебных пособий по этике для учащихся
средних школ, студентов вузов.
Отставание в разработке проблем этики
связано также с тем, что научным иссле¬
дованием вопрбсов коммунистической нрав¬
ственности занимается незначительный круг
лиц, так как до последнего времени не уде¬
лялось должного внимания подготовке на¬
учных кадров по этой специальности.
Участники совещания прослушали ряд до¬
кладов.

188
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Секретарь Ленинградского обкома КПСС
Б. А. Покровский выступил на совеща¬
нии с докладом «XXI съезд КПСС и зада¬
чи коммунистического воспитания трудя¬
щихся» '. С докладом «Строительство ком¬
мунизма и некоторые проблемы марксист¬
ской этики» выступил профессор А. Ф.
Шишкин (основные положения доклада
опубликованы в журнале «Вопросы филосо¬
фии» № 2 за 1959 год); актуальным проб¬
лемам нравственного воспитания советской
молодежи был посвящен доклад доцента
А. Г. Харч ев а «Вопросы нравственного
и эстетического воспитания молодежи» (ряд
положений этого доклада изложен в жур¬
нале «Философские науки» № 1 за 1959
год).
Доклады, в которых были подняты важ¬
нейшие вопросы теории и практики нрав¬
ственного воспитания трудящихся масс, вы¬
звали оживленные прения. Как положи¬
тельную черту совещания следует отметить
активное участие в прениях практических
работников, что способствовало более мно¬
гостороннему и глубокому обсуждению тео¬
ретических вопросов морали.
Содержание большинства выступлений
на совещании было посвящено актуаль¬
ным проблемам воспитания коммунистиче¬
ского отношения к труду. Об этом говори¬
лось в выступлениях проф. В. Н. Колба-
новского, научного сотрудника А. Т. Ф е-
д о р о в о й, секретаря Василеостровского
РК КПСС г. Ленинграда Б. А. Ф едото-
в а, члена бригады коммунистического тру¬
да тов. П. М а з и я и других.
Говоря о труде как решающем факторе
нравственного воспитания подрастающего
поколения, выступавшие подчеркивали важ¬
ность мероприятий, проводимых партией и
правительством по перестройке работы шко¬
лы. Соединение обучения с производитель¬
ным трудом, если оно правильно поставле¬
но и разумно осуществляется, помогает вос¬
питывать замечательные кадры идейно за¬
каленных, самоотверженных борцов за ком¬
мунизм. Опыт работы лучших производ¬
ственно-ученических бригад в колхозах, на
заводах и фабриках показывает, каких боль¬
ших результатов можно добиться при пра¬
вильной организации дела.
Труд в нашем обществе является основой
воспитания коммунистической морали.
Бригады коммунистического труда, получив¬
шие . распространение по всей стране, ста¬
новятся исключительно важными по своему
значению очагами нравственного воспитания
строителей коммунизма, так как они непо¬
средственно претворяют в жизнь общества
принципы коммунистической морали, оказы¬
вают благотворное нравственное влияние
на трудящиеся массы и служат им нагляд¬
ным примером.
Огромное значение в формировании
нравственного сознания имеет разумное
удовлетворение потребностей людей, воспи¬
тание умения управлять собой в соответ¬
ствии с моральными требованиями социали¬
стического общества.
1 Доклад т. Б. А. Покровского бу¬
дет опубликован в одном из очередных но¬
меров журнала.
Заведующий оргмассовым сектором Ле¬
нинградского облпрофсовета тов. И. А н т о¬
нов в своем выступлении на ряде приме¬
ров показал, как труд з условиях социали¬
стического коллектива становится основой
формирования высокой сознательности, чув¬
ства долга и ответственности каждого чле¬
на коллектива перед своим заводом, перед
всем советским обществом. На примерах
трудовой деятельности бригад коммунисти¬
ческого труда завода «Электросила», Тих¬
винского глиноземного завода выступаю¬
щий показал, как на практике осуще¬
ствляется правило: «Все за одного, один за
всех». Высокое чувство долга, забота о со¬
здании изобилия материальных благ прояв¬
ляются у рабочих в борьбе за полное и про¬
изводительное использование техники и
экономию материальных ресурсов. Так,
только в 1958 году работники легкой про¬
мышленности Ленинграда сверх плана, во
многом за счет экономии, выпустили около
6 миллионов метров различных тканей,
1 миллион пар обуви, 100 тысяч пальто и
костюмов.
Это ощутимые результаты вдохновенного
труда советских тружен,иксш.
О значении труда в школе и роли воспи¬
тательной работы в перестройке средней и
высшей школы говорил секретарь Василе¬
островского райкома КПСС Б. А. Ф е до¬
тов. На примере работы 38-й ленинград¬
ской школы он показал, каких больших
успехов в воспитании и обучении школьни¬
ков можно добиться, правильно сочетая
преподавание общеобразовательных дис¬
циплин с производительным трудом. Оха¬
рактеризовав трудности, с которыми при¬
ходится сталкиваться практическим ра¬
ботникам в процессе перестройки работы
школ в свете решений XXI съезда КПСС,
Б. А. Федотов указал на недостаточно
глубокую разработку и идейную направ¬
ленность планов воспитательной работы
в школе. Он призвал работников философ¬
ской науки стать ближе к жизни,
к практике нравственного воспитания,
обобщать передовой опыт коммуни¬
стического воспитания, давать научные ре¬
комендации, направленные на улучшение
воспитательной работы в советской школе.
Ряд товарищей, выступавших в прениях,
рассказал на совещании об опыте борьбы
трудящихся Ленинграда с антиобществен¬
ными элементами, за сохранение и поддер¬
жание общественного порядка, о конкрет¬
ных формах воспитания у молодежи комму¬
нистической идейности, привычки соблюдать
правила и нормы социалистического обще¬
жития.
Опытом воспитания молодежи в духе ре¬
волюционных и трудовых традиций ленин¬
градского рабочего класса поделилась зам.
секретаря парткома Металлического завода
3. М. Н е м ц о в а.
В выступлении секретаря Ленинградского
обкома комсомола Б. М. Фирсова были
подняты важные проблемы нравственного и
эстетического воспитания молодого поколе¬
ния. Он обратил внимание совещания на не¬
обходимость выработки у молодежи пра¬
вильного понимания принципов коммуниз¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
189
ма. В этом деле комсомол ждет помо¬
щи от работников философской науки,ко¬
торые должны доходчиво рассказать о
коммунизме, дать ответ на волнующие мо¬
лодежь вопросы: «Что такое коммунизм?,
«Как будут жить люди при коммунизме?»
и т. д. Выступающий предложил наладить
содружество ученых, занимающихся разра¬
боткой теоретических проблем коммунизма,
с молодежью, бригадами коммунистическо¬
го труда, с комсомольскими школами, что
способствовало бы укреплению связи на¬
уки с жизнью, помогало молодежи вырабо¬
тать правильное мировоззрение. В выступ¬
лении Б. М. Фирсова были отмечены недо¬
статки в организации воспитательной рабо¬
ты среди молодежи, в частности он указал
на отсутствие должной наступательности в
работе по разоблачению буржуазной мора¬
ли и лживых измышлений буржуазных со¬
циологов и ревизионистов о «народном»
капитализме, о жизни трудящихся в капи¬
талистических странах и т. п.
Б. М. Фирсов подверг серьезной критике
некоторые брошюры и сборники, посвящен¬
ные вопросам семьи и быта, изданные в по¬
следнее время, в которых примитивно, не¬
квалифицированно решаются сложные и
тонкие проблемы, связанные с нравствен¬
ными основами брачно-семейных отношений
в нашем обществе.
Некоторые вопросы практики борьбы с
антиобщественными элементами, с носите¬
лями пережитков капитализма, правового
воспитания советских людей были затрону¬
ты в выступлениях проф. Б. С. Маньков-
с к о г о, проф. М Д Ш а р г о р о д с к о г о,
зам. прокурора г Ленинграда Ю. И. Г о р-
бенко и др. Выступление писателя
Д. А. Гранина было посвящено пробле¬
ме счастья советского человека и задачам
литературы в создании образа человека
коммунистического завтра.
На совещании был обсужден ряд важ¬
нейших проблем марксистско-ленинской
этики, что нашло отражение в выступле¬
ниях проф. А. Г. Ковалева, Б. Д. Парыги-
на (Ленинградский государственный уни¬
верситет) .
Моральное сознание и поведение лично¬
сти, отметил проф. А. Г. Ковалев, яв¬
ляется предметом исследования ряда гума¬
нитарных наук: этики, психологии и педа¬
гогики. Каждая из этих наук рассматри¬
вает определенный аспект морали: психо¬
логия исследует закономерности самого
процесса формирования морального созна¬
ния и поведения конкретного индивида; эти¬
ка раскрывает социальную сущность мора¬
ли, ее происхождение, развитие и роль в
общественной жизни; педагогика разраба¬
тывает вопросы организации и методов
нравственного воспитания. В этических
исследованиях раскрываются вопросы, свя¬
занные с выяснением сущности морали, за¬
кономерностей развития нравственного со¬
знания людей, категорий этики, но предме¬
том этих исследований не является конкрет¬
ный человек, его характер, семейные усло¬
вия, его жизнь и быт. С другой стороны,
в педагогических работах разрабатывают¬
ся методы нравственного воспитания без до¬
статочного учета индивидуальных особенно¬
стей детей. Посредствующим звеном между
этикой и педагогикой является психология,
которая исследует вопросы формирования
морального облика человека.
Изучая процесс формирования нрав¬
ственного облика и характера человека, об¬
общая эти данные, психология восходит от
единичного к особенному, типичному,^ 3aj
кономерному. Психология дает богатейший
материал для этических обобщений, а так¬
же для педагогики, без опоры на который
невозможно осуществить эффективное вос¬
питание подрастающего поколения.
Разработка сложных проблем коммуни¬
стического воспитания трудящихся не мо¬
жет быть успешной без координации науч¬
ных исследований, без комплексной раз¬
работки актуальных проблем морали уси¬
лиями этиков, психологов и педагогов.
Для воспитания в людях высоких мо¬
ральных качеств строителей коммунизма не¬
достаточно одного знания норм и правил
поведения, необходимо связать это знание
с убеждением, с чувствами, переживаниями,
волей личности. Под нравственным сознани¬
ем необходимо понимать не отвлеченное
знание, а синтез знаний, переживаний и во¬
ли. Именно единство этих компонентов об¬
разует целостный нравственный облик лич¬
ности и лежит в основе образования по¬
требности и привычки поступать так, как
велит совесть. Таким образом, понятие ха¬
рактера является и психологической и эти¬
ческой категорией.
Огромное значение имеет практическая
деятельность человека в процессе образо¬
вания его характера. Расхождение между
словом и делом, взглядами и поведением
можно объяснить тем, что формирующие¬
ся представления и понятия не подкрепля¬
лись практикой. Активная общественная
деятельность человека в коллективе не
только укрепляет и утверждает (вместе с
образованием и воспитанием) социалистиче¬
ские взаимоотношения между людьми, но и
является источником их развития. В этой
связи становится понятным, что бригады
коммунистического труда служат образцом
самодеятельного морального воспитания но¬
вого человека.
Для морального воспитания человека еще
недостаточно сформировать его нравствен¬
ные убеждения. Важным является их прак¬
тическое применение, их осуществление в
поведении в соответствии с нормами ком¬
мунистической морали. Только закреплен¬
ные таким образом моральные убеждения
превращаются в черты характера личности.
Активная общественная деятельность,
воспитание в определенных общественных
условиях создают потребность и в самовос¬
питании. Человек повышает требователь¬
ность к самому себе, стремится к духовно¬
му росту и нравственному совершенствова¬
нию в соответствии с общественным идеа¬
лом. Изучение процесса самовоспитания,
морали в ее динамике в жизни и развитии
нашего общества представляет собой важ¬
нейшую задачу этики, психологии и педаго¬
гики.
В выступлении Б. Д. Парыгина был
поставлен вопрос о разработке марксист¬
ско-ленинской социальной психологии. Не¬

190
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
обходимо развернуть изучение обществен¬
ного поведения различных слоев в его раз¬
витии, в его обусловленности социальной
средой. В этой связи возникает потребность
в исследовании ряда этических проблем на
основе социальной психологии, а именно: о
(путях превращения различных элементов
общественной психологии в нравственные
нормы, о соотношении общественной психо¬
логии различных классов и слоев общества
и их нравственности и других.
Большое внимание в выступлениях ряда
участников совещания было уделено проб¬
леме классификации этических понятий. Вы¬
ступающие отмечали «разнобой», который
имеется в этом вопросе в нашей литерату¬
ре, где часто смешиваются принципы мора¬
ли с нормами поведения и категориями
этики. Некоторые соображения по этому
вопросу были высказаны в докладе
А.	Ф. III и ш к и н а, выступлениях доц. В. В.
К а зарино в а (МГУ), М. 3. С ел екто-
р а (кафедра философии АН СССР), Н. М.
Мухорто в а (Воронеж) и других.
В выступлениях отмечалось, что часто
под принципами коммунистической нрав¬
ственности в нашей литературе понимают
вообще все нормы поведения людей и са¬
мые разнообразные моральные качества.
Нормы морали представляют собой кон¬
кретные требования, предъявляемые к пове¬
дению личности определенным классом или
обществом в целом. Принцип морали прояв¬
ляется в определенных нормах и правилах
поведения людей.
Важная проблема преемственности в ис¬
тории этической мысли была поставлена в
выступлении проф. Б. А. Ч а г и н а (Ленин¬
град). В выступлении указывалось, что при
разработке категорий и анализе их соотно¬
шения в коммунистической этике необходи¬
мо критически использовать прогрессивные
стороны этических учений прошлого. В этой
связи возникает вопрос о создании истории
этических учений, в которой следует рас¬
крыть историческую преемственность и по¬
ступательный характер в развитии этиче¬
ских воззрений.
Коммунистическая этика, будучи проти¬
воположностью этики эксплуататорских
классов, вместе с тем связана с предше¬
ствующим развитием прогрессивных этиче¬
ских учений. Понятно, что марксистская
этика не отбрасывает результатов, достиг¬
нутых прогрессивным развитием человече¬
ства.
Известно, что в классовом обществе на¬
ряду с классовыми нравственными отноше¬
ниями существуют нормы, регулирующие
отношения между людьми в их повседнев¬
ной, совместной жизни. Это так называемые
элементарные правила человеческого обще¬
жития. Эти нормы нравственности также
имеют свою историю, свое развитие. Поэто¬
му в историю этических учений должно
входить и исследование этих элементарных
законов нравственности, показано их ме¬
сто в системе этических воззрений про¬
шлого.
В выступлениях ряда участников совеща¬
ния были подняты актуальные вопросы тео¬
рии и практики нравственного воспитания
советских людей: соотношение объективно¬
го и субъективного факторов в этическом
воспитании (Л. М. Архангельский,
Уральский университет); роль среды и об¬
щественного мнения в воспитании челове¬
ка (М. X. И г и т х а н я н, Институт фило¬
софии АН СССР); формирование нравствен¬
ных убеждений (Н. Н. Петухов, Ленин¬
градский пединститут имени Герцена); вос¬
питание советского патриотизма и пролетар¬
ского интернационализма (Н. П. Василь-
е в, Институт философии АН СССР); мар¬
ксистское понимание категории счастья
(проф. Б. М. Б ер надин е р, Воронеж);
коммунистическая и религиозная мораль
(П. Ф. К о л о н и ц к и й, гл. редактор жур¬
нала «Наука и религия») и другие.
Вопросы тесной связи теории с практи¬
кой нравственного воспитания молодежи
были подняты в выступлении М. И. X а л-
д е е в а, главного редактора журнала «Мо¬
лодой коммунист».
С планами издания литературы по проб¬
лемам коммунистической морали ознако¬
мил участников совещания зав. редакцией
литературы по научному социализму Гос-
политиздата Д. Г. Овсянников.
Совещание обсудило проект программы
курса марксистской этики для высших учеб¬
ных заведений >. С докладом по этому во¬
просу выступил зав. отделом философии
Министерства высшего образования СССР
С.	Т. К а л т а х ч а н, который доложил о
работе, проделанной комиссией во главе с
проф. А. Ф. Шишкиным по подготовке про¬
екта программы.
Выступившие в прениях товарищи, сде¬
лав ряд замечаний, дополнений и поправок,
в целом одобрили предложенный проект
программы курса марксистской этики длч
вузов.
Совещание обратилось в Министерство
высшего образования с просьбой ускорить
решение вопроса о введении преподавания
курса этики в ряде вузов, приняло реко¬
мендацию о проведении теоретических се¬
минаров для преподавателей этики, поста¬
вило вопрос об организации нескольких ав¬
торских коллективов по написанию учебни¬
ка и учебных пособий по этике как для
высших учебных заведений, так и средних
школ. Совещанием была принята также ре¬
комендация о создании в рамках Всесоюз¬
ного общества по распространению полити¬
ческих и научных знаний специальной сек¬
ции по этике.
Научное совещание по вопросам мар¬
ксистско-ленинской этики было созвано в
нашей стране впервые; оно выявило наибо¬
лее важные проблемы, стоящие перед ис¬
следователями марксистской этики, способ¬
ствовало объединению сил ученых, работа¬
ющих в этой области.
В.	Т. ЕФИМОВ
1 Проект программы курса марксистской
этики для вузов опубликован в журнале
«Вопросы философии» № 6 за 1959 год.

IB
ш
СОДЕРЖАВ ИЕ
Передовая — Высокое искусство — строителям комму¬
низма 	 3
A. М. Румянцев — О некоторых социологических концеп¬
циях современного ревизионизма 	 14
B. С. Молодцов — На новый уровень подготовку философ¬
ских кадров в университетах страны	25
И. П. Цамерян — Развитие национальных отношений в пе¬
риод развернутого строительства коммунизма ...	35
Н. Г. Сенин — «Движение 4 мая» и идеологическая борь¬
ба в Китае	48
Столетие великих свершений. О книге Дж. Д. Бернала
«Мир без войны»	56
Дж. Д. Бернал (Англия) —«Мир без войны»	61
Н. В. Воронов — Декоративно-прикладное искусство —
средство эстетического воспитания	72
Вир Уоттамрао Мохите (Индия) — Атеизм в индийской
философии	87
Е. И. Гостеева— Учение об атоме в системе вайшешиков 93
В.	Я. Бахмутский (Ярославль) — Полемика Вольтера и
Руссо	99
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Б. В. Бирюков — Как возникла и развивалась математи¬
ческая логика	 112
A. С. Есенин-Вольпин —Об аксиоматическом методе .	.	121
Ю. В. Петров (Ленинград) — Аксиоматический метод в
некоторых теориях эволюционной морфологии .	.	127
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
10. И. Семенов (Красноярск) — «Происхождение семьи,
частной собственности и государства» Ф. Энгельса и
современные данные этнографии	137
B. И. Мальцев — К вопросу о понятии биологического вида 148
А.	И. Вербин, Д. И. Кошелевский — Об освещении пред¬
мета исторического материализма в статьях и лекциях 157
Н. Я. Сушко, Е. Ф. Сулимов — К выходу в свет книги
«Основы марксистской философии»	160

192
СОДЕРЖАНИЕ
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Г. М. Фридлендер (Ленинград)	— «Эстетика» Гегеля	.	.	166
J1.	Б. Антопольский—Схематическое	решение	....	176
В.	К. Чалоян (Ереван)—«Книга знания» на русском
языке	179
Г. А. Ватьян — С. С. Спандарян. Статьи, письма и до¬
кументы  	182
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ ФИЛОСОФОВ
Г. А. Курсанов (Свердловск) — Философские дискуссии
в ГДР	184
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В.	Т. Ефимов — Научное совещание по вопросам мар¬
ксистско-ленинской этики	187
К СВЕДЕНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ
Государственное издательство политической литературы приступает к новому изда¬
нию Дипломатического словаря в 3-х томах. Первое издание Дипломатического словаря,
выпущенное в 1948 г., было встречено с большим интересом широкими кругами совет¬
ской общественности. В настоящее время первое издание Дипломатического словаря ис¬
чезло с книжного рынка, а интерес к вопросам дипломатии и международных отноше¬
ний сильно возрос.
Новое издание Дипломатического словаря подготовлено большим коллективом со¬
ветских дипломатов, историков, экономистов и юристов и выходит под общей редакцией
доктора экономических наук А. А. Громыко, членов-корресиондентов АН СССР С. А. Го-
лунского и В. М. Хвостова.
В Дипломатический словарь включены статьи по дипломатии нового и новейшего
времени, причем большое внимание уделяется внешней политике и дипломатии Совет¬
ского Союза. Словарь содержит основные сведения о международных конгрессах и кон¬
ференциях, международных договорах, конвенциях, декларациях и других важнейших
дипломатических актах, разъясняет основные понятия из области международного права,
имеющие непосредственное отношение к вопросам внешней политики и дипломатии, со¬
держит краткие данные о наиболее крупных дипломатах разных стран. Значительное
место в Дипломатическом словаре занимают статьи, знакомящие читателя с дипломати¬
ческой службой, функциями, правами и обязанностями дипломатов, консульской служ¬
бой.
В настоящем издании Дипломатического словаря значительно дополнены разделы
о международных отношениях социалистических государств, стран Азии, Африки, Ла¬
тинской Америки. Большое внимание уделено освещению международных отношений в
период после второй мировой войны.
Каждый том снабжен справочным аппаратом (предметный, именной указатели, пуб¬
ликации к статьям о договорах, соглашениях и конвенциях).
Новое издание Дипломатическою словаря рассчитано на практических и научных
работников, работающих в области международных вопросов, журналистов, преподава¬
телей, студентов вузов, лекторов и других читателей, интересующихся вопросами внеш¬
ней политики и международных отношений.
1-й том Дипломатического словаря выйдет в свет в конце 1959 г., 2 и 3-й тома — в
1960 году.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
М. Д. Каммари (главный редактор), А. Д. Александров, Б. М. Кедров,
В.	С. Кеменов, И. В. Кузнецов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М. М. Ро¬
зенталь, М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, П. Н. Федосеев,
Ю. П. Францев, А. Ф. Шишкин.
Адрес редакции: Москва, Г-19, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны: Б 8-76-32, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»»
А 04093.	Подписано	к	печ.	25/VI	1959 г.	Тираж 29 300.
Изд. № 1033. Заказ 1541. Формат бумаги 70X108Vi6.	6	бум.	л.— 16,44 печ, л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина, Москва, ул. «Правды», 24.

Цена 7 руб.
0++++ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦♦♦♦ ♦ ♦	♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦	f	f	f	»♦
J	ИМЕЮТСЯ	В	ПРОДАЖЕ
! «ИЗБРАННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
| В ПЯТИ ТОМАХ» Г. В. ПЛЕХАНОВА
♦
^ Госполитиздат. Цена комплекта —65 рублей
-4-
В связи со 100-летней годовщиной со дня рождения Г. В. Плеханова Госпо¬
литиздат выпустил в свет пятитомное издание его «Избранных философских
произведений».
В первые три тома входят в хронологической (за незначительным отступле¬
нием) последовательности труды, посвященные защите, обоснованию, пропа¬
ганде марксизма, написанные в период борьбы с народничеством, ревизиониз¬
мом и махизмом, охватывающий 80-е и 90-е годы XIX века и первое десяти¬
летие XX века.
В I томе в числе других произведе¬
ний опубликованы первые марксист¬
ские работы Г. В. Плеханова: «Социа¬
лизм и политическая борьба», «Наши
разногласия», а также «К вопросу о
развитии монистического взгляда на
историю», где дано «замечательно
стройное и ценное изложение диалек¬
тического материализма» (В. И. JI е-
н и н).
Во II томе напечатаны «Очерки по
истории материализма», «О материа¬
листическом понимании истории».
«К вопросу о роли личности в исто¬
рии», статьи против Э: Бернштейна,
К. Шмидта, П. Струве, Г. Риккерта и
другие.
В III том входят статьи против Мас-
сарика, Кроче, Шулятикова, атеисти¬
ческие произведения и другие.
IV том включает работы Плеханова
о русской общественно-политической
и философской мысли. Сюда входят
труды о Н. Г. Чернышевском, В. Г. Бе¬
линском, А. И. Герцене, рецензии на
книги буржуазных историков и лите¬
ратуроведов, извращавших взгляды и
деятельность русских революционных
демократов.
V том посвящен вопросам эстетики,
истории и теории искусства. В нем
печатаются «Письма без адреса»,
«Французская драматическая литера¬
тура и французская живопись XVIII в.
с точки зрения социологии», «Искус¬
ство и общественная жизнь» и другие
произведения, в которых Плеханов в
борьбе с декадентами и идеалистами
разрабатывал марксистскую теорию
эстетики, показывал общественную
роль и назначение искусства.
В IV и V томах хронология соблю¬
дается в пределах каждого тома.
Тексты произведений Плеханова за¬
ново сверены с автографами на рус¬
ском и иностранных языках и при¬
жизненными публикациями, хранящи¬
мися в Доме Плеханова при Публич¬
ной библиотеке имени М. Е. Салтыко¬
ва-Щедрина в Ленинграде.
Издание иллюстрировано портрета¬
ми, автографами, титульными страни¬
цами первых изданий произведений
Плеханова.
К каждому тому предпослана ввод¬
ная статья и прилагаются примечания
фактического характера и указатель
имен.
Издание рассчитано на широкий
круг советских читателей.
Требуйте «Избранные философские произведения» Г. В. Плеханова в ма¬
газинах книготорга.
В случае отсутствия пятитомника в местных магазинах заказ можно на¬
править по адресу: Москва, Ж-Ю9, 2-я Фрезерная, дом 14, Ассортиментный
отдел Центральной оптовой книжной базы.
Заказ будет выполнен «Книга — почтой» наложенным платежом,
«СОЮЗ КНИГА»
♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦#