<“1 Юрий
Якович
Сицилианский
миттельшпиль
Л"| Юрий
Якович
Сицилианский
миттельшпиль
Атаки
на, разных
флангах
МОСКВА
2013
УДК 794.1
ББК 75.581
Я24
Руководитель проекта и издательской группы
Владимир Эльянов
Тел.:+38 057 7011664, +380 675766364 (моб.)
Телефакс: +38 057 7140750, +7 9104283256 (моб.)
e-mail: chessedit@gmail.com
Якович Ю.
Я24 Сицилианский миттельшпиль. Атаки на разных флангах
/ Худож.-оформитель А. Жуков.— М.: ООО ИПК «Парето-
Принт», 2013. — 256 с., илл.
ISBN 978-5-00028-015-7
Как научиться хорошо играть сицилианскую защиту?
Можно взять дебютные справочники, попытаться выбрать и запомнить
нужные варианты. Но толку от такого изучения дебюта будет мало.
Блестящий учебник талантливого гроссмейстера и тренера Юрия Яковича
научит вас ориентироваться в дебрях сложнейшего «сицилианского» мит-
тельшпиля. Первое русскоязычное издание этой книги, ставшей мировым
шахматным бестселлером, содержит множество интересных, нигде ранее не
опубликованных дебютных идей, анализов и находок.
Учебник предназначен широкому кругу квалифицированных шахматистов
и тренеров.
ББК 75.581
Я24
ISBN 978-5-00028-015-7
© Ю. Р. Якович, 2013
ПРЕДИСЛОВИЕ ГРОССМЕЙСТЕРА РУБЛЕВСКОГО
В огромном потоке дебютных справочников книги о сицилианской
защите занимают особое место ввиду фантастической популярности
этого начала.
Кто-то посвящает объемные монографии отдельным системам,
кто-то пытается рассказать, как получить белыми перевес во всех
вариантах «сицилианки». У кого-то все рецепты по достижению пре-
имущества умещаются в одну книгу, а кто-то выпускает объемный
многотомник.
Но дебютные справочники, посвященные такому динамично раз-
вивающемуся дебюту (каждый месяц играется множество ценных
для теории партий), быстро стареют, и страницы вариантов утрачи-
вают свое значение. Изучение отдельных схем, не подкрепленное
пониманием общих принципов разыгрывания достаточно широкого
спектра позиций, приносит немного пользы.
Но как сформулировать принципы игры в, казалось бы, совершенно
непохожих друг на друга позициях?
Решению этой непростой задачи и посвящена книга моего друга
гроссмейстера Юрия Яковича. Эрудиция и талант автора слишком
рано, на мой взгляд, сосредоточившегося в основном на тренерской
работе помогли создать блестящий учебник по миттельшпилю.
Все знают насколько трудно сейчас разграничить различные ста-
дии партии. В этой книге вы найдете множество интересных, нигде
не публиковавшихся ранее дебютных идей, анализов и находок.
Я с детства играю сицилианскую защиту за оба цвета, но, к со-
жалению, раньше никто не пытался классифицировать сложнейшие
миттелыппильные позиции, возникающие на выходе из дебюта, дать
рекомендации по методам игры в них, соотнося с конкретными ва-
риантами. Никто просто не брался за такой «неподъемный» труд, и
приходилось по крупицам, изучая различные книги, журналы, тур-
нирные сборники, собирать необходимую информацию.
4
Предисловие гроссмейстера Рублевского
Я искренне рад за читателей, независимо от их квалификации,
в руки которых попадет эта книга, потому что сам с огромным инте-
ресом прочел ее от начала до конца, открыв множество интересных
идей, на которые прежде не обращал внимания.
Чего стоит только анализ ключевых моментов партии Таль -Лар-
сен, заставляющий по-новому оценить события, случившиеся в той
великой партии. Тридцать лет блестящие аналитики и присоединив-
шиеся к ним в последние годы пользователи мощных компьютеров
доказывали, что Таль блефовал и при правильной игре противника
должен был потерпеть поражение.
Юрий показывает, что интуиция гения часто значит больше, чем
перебор вариантов на недоступные человеку глубины, что вера в свои
силы и способности, основанная на понимании общих стратегиче-
ских и тактических идей, способна творить чудеса.
Надеюсь, что и Вам эта книга доставит огромное удовольствие!
Сергей РУБЛЕВСКИЙ
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
! хороший ход
11 блестящий или трудно-
находимый ход
? слабый ход, ошибка
?? грубая ошибка
! ? заслуживающий внимания ход
?! сомнительный ход
□ единственный ход
= равная позиция
+ положение белых
— несколько лучше
± у белых преимущество
-I— у белых выигранная позиция
= положение черных
+ несколько лучше
zp у черных преимущество
__у черных выигранная
позиция
оо неясная позиция
об компенсация за материал
# мат
ВВЕДЕНИЕ
Дорогой читатель!
Перед Вами книга о самом популярном начале второй половины
XX - начала XXI века - сицилианской защите. Огромный вклад в раз-
витие этого дебюта внесли 11-й и 13-й чемпионы мира Роберт Фишер и
Гарри Каспаров, блестяще игравшие «сицилианку» за оба цвета.
И сейчас трудно назвать сильного шахматиста, включая действу-
ющего чемпиона мира Виши Ананда и недавнего претендента на это
звание Бориса Гельфанда, в чей дебютный репертуар не входила бы
сицилианская защита.
Как научиться хорошо играть сицилианскую защиту? Можно взять
дебютные справочники, попытаться выбрать и запомнить нужные
варианты. Но толку от такого изучения дебюта будет мало.
Виктор Корчной как-то заметил, что «шахматист должен разви-
вать свою тактическую (и стратегическую) интуицию, а простыни
с вариантами пытаются заменить ее тотальным расчетом. Опять же,
нужно большое турнирное счастье, чтобы однажды использовать
такую простыню в турнирной партии».
Из этой книги Вы узнаете о методах игры в сицилианских миттель-
шпильных позициях с разносторонними рокировками. Попытаюсь
объяснить, почему я рассказываю именно об этом типе позиций.
Основные идеи черных в сицилианской защите: избежать сим-
метрии, активно бороться за центр и попытаться, в перспективе, за-
хватить инициативу и пространство на ферзевом фланге и в центре.
На мой взгляд, сильнейшее (во всяком случае, наиболее интересное
продолжение) в ответ на 1...с7-с5 - 2.^gl-f3 с последующим d2-d4,
что и является самой распространенной системой игры за белых. Ко-
нечно, есть и другие возможности, которые ведут к менее напряжен-
ным позициям и требуют меньше знаний, но на этом, по словам Алек-
сандра Халифмана, пожалуй, их достоинства и заканчиваются.
А вот после того, как белые провели d2-d4, ситуация с выбором
дальнейших планов игры становится совершенно неоднозначной.
И белые, и черные имеют в своем распоряжении огромное коли-
чество приемлемых схем, что и делает сицилианскую защиту попу-
лярным дебютом - каждый шахматист может найти здесь варианты,
соответствующие его стилю и вкусам.
Все же в огромном многообразии систем игры за белых можно
выделить два главных направления в зависимости от того куда белые
6
Введение
собираются рокировать - в короткую или в длинную сторону.
Если на заре развития «сицилианки» белые в абсолютном боль-
шинстве случаев стремились к короткой рокировке, то в последнее
время, благодаря идеям Раузера, Кереса, Велимировича, и в особен-
ности быстрому росту популярности универсальной расстановки
белых сил по схеме АеЗ, Wd2, 0-0-0, f2-f3 и g2-g4 чаша весов скло-
нилась в сторону длинной рокировки.
Конечно, в таких вариантах, как система Свешникова (1.е4 с5
2.^f3 ^сб 3.d4 cxd4 4.^xd4 ^сб 5.^сЗ е5), сицилианская атака
(1.е4 с5 2.^f3 еб 3.d4 cxd4 4.^xd4 ^f6 5.^c3 JLb4) и т.д., белым по
конкретным причинам просто плохо рокировать в длинную сторону.
Но в борьбе против вариантов дракона и Найдорфа, схевенингенских
построений, системы Паульсена(1.е4 с5 2.^f3 ^c6 3.d4cxd44.^xd4
^сб 5.^сЗ Wc7) и в атаке Раузера - Рихтера стремление к длинной
рокировке, на мой взгляд, объективно лучший выбор для белых.
При длинной рокировке белых у черных практически всегда суще-
ствуют два принципиально различных метода создания контригры.
1. Оставить короля в центре (до лучших времен или навсегда) и как
можно быстрее создать контратаку на ферзевом фланге, надеясь пер-
выми добраться до определившего свое положение короля противника.
Ярким примером успешного проведения подобной стратегии слу-
жит партия Широв - Ананд, Морелия/Линарес 2008
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4 4.^xd4 ^f6 5.^c3 a6 6.Ag5 e6 7.f4
^bd7 8.Wf3 Wc7 9.0-0—0 b5 10.Ad3 Ab7 ll.Hhel Wb6
12.^b3 Hc8!? 13.ШЗ Hxc3!
Действия черных перекликаются с партией Мовсесян - Каспаров,
Босна CynepGM 2000 - те же раннее развитие инициативы на ферзе-
вом фланге, жертва качества на сЗ, красивая матовая атака на короля.
Введение
7
14.bxc3 Wc7 15.ФЫ koi 16.e5 dxe5 17.f5?! £)d5 18Jxe7 Фхе7
19.fxe6 fxe6?! 2O.Wg3 g6 21,Hd2 Hc8 22>g5+? Фе8 23>g4? ^xc3+
24.Фа1 ^d5 25.1e3 £}f6 26.Wh4 We7 27J.fl Axb3 28.cxb3 £)ce4!
29.Hb2 Hcl+ 30.НЫ 0-1
С другой стороны, что хорошо известно даже из учебников для
начинающих, короля в центре доски подстерегает масса опасностей.
Например, в партии Чибурданидзе - Двойрис, СССР 1980 черный мо-
нарх так и не дождался светлого будущего. В позиции на диаграмме
белые вместо 12.^ЬЗ сыграли 12.^d5!?, что в то время было новин-
кой. Черные сразу же ошиблись - 12...exd5? (необходимо было 12...
Wxd4 13.JLxf6 gxf6 14.ЖхЬ5 Wc5 с острой игрой), и 6-я чемпиока
мира завершила партию блестящей атакой - 13.£k6!! JLxc6 14.exd5+
Ае7 15.dxc6 ^с5 16.Axf6 gxf6 17.Af5 Wc7 18.Б4! ^e6 19.Wh5 ^g7
2O.JLd7+ *f8 21>h6 d5 22.Sxe7! Фхе7 23.Hel+ *f8 24.Wxf6 *g8
25.He7 Sf8 26.Ae6 Wxe7 27.Wxe7 fxe6 28.c7 h5 29>xf8+ 1-0
2. Сделать короткую рокировку и, комбинируя контригру в центре
с атакой на ферзевом фланге, получить достаточные шансы. О мето-
дах игры в сицилианских позициях с разносторонними рокировками
и рассказывает эта книга.
Более чем тридцатилетний опыт изучения и применения сицилиан-
ской защиты в различных по силе турнирах и тренерская работа с гросс-
мейстерами и с юными чемпионами мира, Европы и России в своих воз-
растах помогли выработать интересную, на мой взгляд, схему изучения
дебюта. Прежде всего, на примерах ярких партий мы проанализируем
методы атаки во всех видах пешечных структур сицилианской защиты.
Часто подробное объяснение планов сторон и типичных атакующих и
защитительных идей значат больше, чем конкретные варианты. На мой
взгляд, такой метод дает возможность принять верное решение за доской
даже в том случае, если ты забыл (или не знаешь) конкретного варианта.
В большинстве случаев досчитать позиции из сицилианской за-
щиты с разносторонними рокировками до мата невозможно. В борьбе
со взаимными шансами перевеса добивается тот, кто лучше знаком
со стратегическими и тактическими идеями системы. Анализ партий,
приведенных в книге, поможет вам усовершенствовать мастерство в
ведении сложной борьбы, научит верно оценивать грядущие ослож-
нения и выбирать наиболее эффективные методы атаки и защиты в
разнообразных сицилианских построениях, даже если вы окажетесь
недостаточно хорошо знакомы с дебютной теорией.
Автор оставляет за собой право не указывать в некоторых случаях
на перестановку ходов.
ЧАСТЬ I
ЧЕРНЫЕ ПЕШКИ d6, еб
ПРОТИВ БЕЛОЙ ПЕШКИ е4


Чаще всего расположение черных пешек на еб и d6 ассоциируется
со схевенингенским вариантом сицилианской защиты. До появле-
ния компьютерных баз данных считалось, что этот вариант впервые
встретился на турнире в Схевенингене в 1923 году. Но теперь можно
с уверенностью говорить о том, что еще в 19-м веке таким образом
любили расставлять пешки Андерсен и Паульсен.
Сегодня расположение черных пешек на еб и d6 можно встретить
не только в схевенингене в чистом виде и близкой ему по духу систе-
ме Паульсена, но и в системе Найдорфа, атаке Велимировича, атаке
Раузера и других схемах, о которых Андерсен и Паульсен даже не
догадывались.
Стремясь быстрее сделать длинную рокировку, белые в первую
очередь развивают фигуры ферзевого фланга - чернопольного слона
и ферзя. Слон fl трогается с места значительно позже, а иногда и во-
обще остается на начальной позиции, оживляясь лишь тогда, когда
надо съесть прыткого коня черных, появившегося на с4, хотя в атаке
Велимировича (глава 1.4) он с первых ходов выходит на активную
позицию. В подавляющем большинстве случаев слон cl развивается
на еЗ или g5.
Глава 1.1 Жертва коня на d5
9
Для усиления контроля над центром и создания плацдарма для
атаки на короля белые могут двинуть свою пешку «f» на 4-ю (глава
1.2) или 3-ю (глава 1.3) горизонталь. Иногда (если позволяет про-
тивник) белым удается надвинуть свою пешку «g» до g5, оттесняя
главного защитника черного монарха коня f6 без поддержки пешки
«f» (глава 1.4).
Мы начнем рассмотрение методов атаки белых с общего для всех
перечисленных пешечных структур приема - жертвы коня на d5
(глава 1.1), а затем перейдем к особенностям игры при различном
расположении белых пешек.
Глава 1.1
Жертва коня на d5
Жертва коня на d5 - типичный атакующий прием в сицилианской
защите. Особенно часто она встречается при атаке черного короля,
стоящего в центре доски (партия из введения), но может быть эффек-
тивна и при атаке позиции рокировки.
Следующая партия более сорока лет анализируется на страницах
шахматных изданий всего мира, в том числе и такими замечательны-
ми аналитиками как Гарри Каспаров, Александр Халифман и Марк
Дворецкий. Тем не менее, я счел необходимым привести ее в этой
книге по следующим причинам.
Во-первых, эта блестящая партия иллюстрирует насколько важ-
но уметь менять характер борьбы с помощью позиционных жертв
10 Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
материала, не выводя ситуацию за пределы равновесия. Ее анализ
поможет научиться играть острейшие позиции, где любая неточность
может привести к трагическим последствиям. Приобретение таких
навыков обязательно для тех, кто хочет научиться успешно играть
сицилианскую защиту.
Во-вторых, на мой взгляд, большинством комментаторов, несмо-
тря на помощь компьютерных программ, не вполне верно была оце-
нена критическая позиция, возникшая после жертвы фигуры, и, как
следствие, игра соперников в этой великолепной партии.
Итак, перед нами:
ПАРТИЯ №1	В 82
Таль - Ларсен
Блед 1965, полуфинальный матч
претендентов, 10-я партия
Прежде чем перейти непо-
средственно к анализу, мне хо-
чется напомнить читателю, в ка-
кой момент игралась эта партия.
Счет матча 4,5 - 4,5. В случае
ничьей в последней партии «ос-
новного времени» соперникам
предстояла борьба до первой по-
беды. Интерес к встрече шахмат-
ных романтиков был огромный,
зрительный зал переполнен.
Михаил Нехемьевич считал,
что перед последней партией
он имел преимущество: «Белый
цвет плюс хорошее настроение.
Кроме того я верил в свое умение
играть решающие встречи».
1.е4 с5 2.^В ^сб 3.d4 cxd4
4.^xd4 еб 5.^сЗ d6
Таким порядком ходов Ларсен
избегает атаки Кереса, о которой
речь пойдет в главе 1.4, надеясь
получить схевенингенскую пози-
цию, где обе стороны рокируют
в короткую сторону. Но у Таля
другие планы.
6.АеЗ!?
Отмечу, что, несмотря на от-
сутствие черного коня на f6, ход
6.g4!? и в этой ситуации заслу-
живает самого пристального
внимания (глава 1.4)
6...«f6 7.f4 Ае7
8.Wf3!
Практически неизвестная в
то время расстановка фигур.
Хотя сейчас кажется, что может
быть естественнее плана, при-
мененного белыми: как можно
быстрее сделать длинную роки-
ровку и начать пешечный штурм
Глава 1.1 Жертва коня на d5
11
королевского фланга черных. По-
пулярность этого варианта резко
пошла вверх после рассматрива-
емой партии.
8...0-0
Ларсен совершенно не сомне-
вался, что шансы черных при
разносторонних рокировках бу-
дут никак не хуже.
9.0-0-0 Wc7 (грозило 10.е5)
путем 10.35g!!, но об этом мы
поговорим при анализе партий
3 и 5.
Таль же сыграл
10.^db5?!
с идеей «приступить к атаке,
предварительно ухудшив поло-
жение ферзя противника» (Таль).
10...Wb8 H.g4 аб 12.^d4
^xd4 13.JLxd4
Какой план атаки избрать бе-
лым? Напрашивается набег пеш-
ки «g» до g5, отбрасывая глав-
ного защитника черного короля
коня f6, с дальнейшим подклю-
чением к атаке пешки «f>> пу-
тем f5,g6 или f5-f6. Но Талю не
понравилось, что немедленное
10.g4 черные встретят типовой
контригрой в центре путем 10...
^xd4 с последующим е5. Тем не
менее, Каспаров, комментируя
партию во 2-м томе серии «Мои
великие предшественники», ста-
вит к ходу 10.g4 восклицатель-
ный знак. На мой взгляд, в пози-
ции на диаграмме белым лучше
подготовить пешечный штурм
Один из ключевых моментов
партии. В ответ на пешечный
штурм королевского фланга чер-
ные чаще всего могут применить
два метода контригры: контрудар
в центре или собственная атака
на ферзевом фланге (бег «напе-
регонки»). Любителям шахмат
повезло, что оптимист Ларсен,
не сомневаясь в ресурсах своей
позиции, избрал второй метод,
сыграв
13...Ь5!?
Более осторожный шахматист
мог ответить 13...е5, что вело к
достаточно спокойной пози-
ции после 14.g5 ^Lg4 (хуже 14...
exd4?! ввиду 15.gxf6 dxc3 (15...
12
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Axf6 16.^d5!) 16.fxe7 cxb2+
17.ФЫ Не8 18.f5) 15.^g3exd4!
[но не 15...Axdl? 16.gxf6 JLxf6
17.^d5 Wd8 (17...exd4 18.W6+
ФЬ8 19.Hgl) 18.JLb6 с решаю-
щим перевесом (Таль)] 16.gxf6
dxc317.fxe7 cxb2+ 18.ФЫ kxdl
19.exf8^+ 'tUxf8 «с неплохими
шансами на успешную защиту,
поскольку положение заметно
упрощалось» (Таль). В партии
по переписке Waerstad - Jelen
IECG email 1999 далее после-
довало 2O.J2gl g6 21.®d3 Ah5
22.Wd5 Wh6 и здесь 23.Ac4 Sf8
24,Wxd6 вело к примерно равной
позиции.
14.g5 ^d7
быстрее добираются до короля
противника. Поэтому Таль сы-
грал
15Лаз»? Ь4
а)	Конечно, нехорошо немед-
ленное 15...е5? ввиду 16.£}d5
b)	В партии Суэтин - Химе-
нес Зергуера, Гавана 1969 чер-
ные попытались прикрыть пункт
d5 путем	но после
16.^h3! Ud8 (плохо 16...Ь4?
из-за 17.^d5!; но стоило пред-
почесть 16...£к5!?) n.Hhgl! е5
(запоздалое 17...Ь4, позволяет
белым развить решающую атаку,
сыграв 18.^d5! в значительно
более комфортных условиях, чем
в партии; 18...exd5 19.exd5 <^f8
(19...g6 2O.Sdel! &f8 21.^xg6
fxg6 22.We6#) 2O.JLxh7+ ^xh7
21.g6) 18.^d5! uxd5 19.exd5
g6 2O.f5! exd4 21.fxg6 hxg6
22.^Lxg6! %7\f8? (проигрывает
немедленно, но и после лучшего
22...fxg6 23.We6+ Фg7 24>хе7+
Фg8 25.We6+ Фё7 26.Sdel чер-
ным не позавидуешь) 23.Дх/7+
Фх/7 24.g6+ ^g7 25.Hdfl kf6
26.Hxf6 белые выиграли.
Идеи черных понятны: путем
Ь5-Ь4 отбросить белого коня по-
дальше от поля d5, затем, сыграв
е6-е5, отключить белого слона
от атаки королевского фланга.
Обеспечить позицию коня хо-
дом 15.аЗ? не удается, поскольку
черные немедленно вскрывают
линию «Ь», путем 15...Ь4! и по-
сле 16.axb4 Wxb4 17.Wh5 ^с5!
Глава 1.1 Жертва коня на d5
13
16.^d5!?
Конечно, не для того, чтобы
после 16.^е2 е5 черные полу-
чили комфортную позицию, по-
шел на весь вариант Таль. «Я
довольно легко уговорил себя
не отказываться от столь заман-
чивой (жертва коня на d5), хотя
и небезопасной идеи... В конце
концов, Миша, если тебе суж-
дено проиграть матч, не нужно,
чтобы причиной этому была тру-
сость» (Таль).
16...exd5 17.exd5
Попробуем разобраться, ради
чего белые отдали коня. Таль пи-
сал:
«Жертва фигуры носит по-
зиционный характер. Фигуры
черных сгрудились на ферзевом
фланге и прийти на помощь ко-
ролю им не так легко. Открыв-
шаяся линия «е» - это барьер.
Кроме того, оба белых слона
- d4 и d3 - уже нацелены на
прикрытие короля». Добавлю,
что с исчезновением пешки «е»
черные лишились важного за-
щитительного ресурса - продви-
жения е6-е5, нейтрализующего
действие белых слонов. Сейчас
грозит стандартная комбинация
18.JLxh7!+ ФЬ7 19.Wh5+ *g8
2O.JLxg7! *xg7 21.Wh6+ *g8
22.g6. Когда эта позиция в 2007
году была предложена для кон-
сультационного разыгрывания
на сессии тольяттинской шко-
лы гроссмейстеров юным шах-
матистам (среди которых было
несколько чемпионов России и
Европы в своих возрастах - Иван
Букавшин, Арсений и Андрей
Шуруновы и т.д.), то абсолютное
большинство из них выбрало в
качестве защиты 17..Т5, считая,
что движение этой пешки мень-
ше ослабит позицию короля, чем
17...g6. Так же сыграл и Ларсен.
На той же сессии в одной
из партий черные попытались
на корню погасить атакующие
стремления белых контржерт-
вой 17...^е5 (эта возможность
не упоминалась ни одним ком-
ментатором). Но после четко-
го 18.fxe5 dxe5 (в случае 18...
Axg5+ 19.ФЫ dxe5 2O.Wh5!
h6 21,Sgl у белых сильнейшая
атака) 19.h4! exd4 2O.We4 белые
получили перевес.
17...f5!?
Все комментаторы считают
этот ход ошибочным, отмечая,
что лишь 17...g6! могло поста-
вить под сомнение замысел бе-
14
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
лых. Гарри Каспаров во 2-м томе
«Моих великих предшественни-
ков», пишет о том, что вариант-
ное опровержение замысла бе-
лых удалось найти лишь к 2000
году. Через 35 лет после того, как
была сыграна партия!
диаграмма для анализа №1
Приведу основные варианты,
указанные Каспаровым.
a)	18.^h3? W6! 19.f5 (19.
Wh6? ^h5 2O.Ae2 Se8 21 Jlxh5
Af3-+) 19...^h5 2O.Wh4 2e8 c
решающим перевесом у черных;
b)	18.h4? ^c5! 19.h5 ^xd3+
20.6xd3 JLf5 21.hxg6 fxg6!
22.1xh7 ФхЬ7 23.Se3 Wd8!
24.We2 .lxg5-+;
с)	18ЛЛеП? «самое грозное»
по Каспарову. 18...^.d8 19.'^th3
(19.h4 ^c5) 19.J&e5! 2O.^h6
м Ь6! 21.fxe5 M xd4 22Ле4! (или
22.h4 Axe 5 23.1xe5 dxe5 24.h5
Жа7!? 25.hxg6 fxg6 26.Axg6
hxg6!) 22... ^./2! (Burgess указал,
что к перевесу черных ведет и
22...Wa7!? 23.Hh4 f5 24.exf6
АеЗ+ 25.ФЫ Hxf6! 26.Hel Af5
27.Sxe3 Hf7 28.Sel ®f2) 23.e6!
(быстро проигрывает 23.Sfl?
ввиду 23...®a7 24.еб fxe6!
25.dxe6 Ae3+ 26^dl Hxfl+
27.Axfl Ab7) 23...fxe6 24.dxe6
d5! 25Ле2 '^a7 26.txg6 hxg6
27.^xg6+ '^g7 28.^xg7+ ^xg7
29.e7 HeS 3O.xf2 Hxe7 c xopo-
шими шансами на победу.
Несмотря на то, что при ана-
лизе позиции на диаграмме были
использованы мощные компью-
теры, мне не верилось, что 17...
g6 обещает черным решающее
преимущество - визуально ка-
жется, что белые имеют доста-
точную компенсацию за фигуру.
В приведенных выше вариантах
белые не успевали вскрыть ли-
нию «Ь», и ладья Ы оставалась
пассивным зрителем неравного
боя, который вели белые фигу-
ры с превосходящими силами
черных. Поэтому возникла идея
использовать другую ладью для
захвата линии «е» - 18JSLhelI?
диаграмма для анализа №2
Глава 1.1 Жертва коня на d5
15
И после 18...Sd8 (На 18...
Не8 последует 19.Jk.f6) 19.SUh3
S>he5! (Проигрывает 19...Ab6?
ввиду 20JLxg6! fxg621.He7 £)f6
22.Wh6 Sf7 23.gxf6) 20. Wh6 Ab6
подключить к атаке пешку «f» -
21.f5! (в случае 21.fxe5? черные
добиваются перевеса, продолжая
21.. JLxd4 22.1е4 Af2 23.е6 Sa7)
диаграмма для анализа №3
Теперь, чтобы продолжить
борьбу, черные должны сыграть
21...Sxf5!?, поскольку немед-
ленно проигрывает
a) 21...^xd3+?? 22.Sxd3
JLxd4 из-за 23.f6, а
b) 21...gxf5 22.J.xb6 ?Jg4
(плохо 22...Wxb6? из-за 23.Hxe5)
23.Jld4!! £)xh6 24.gxh6 приво-
дит к позиции, где, несмотря на
лишнего ферзя, черные должны
форсировать ничью путем 24...
f6 25.Не7 (с угрозой 26.Sgl +
Фй8 27.^.xf6+) 25...Sf7 (един-
ственный ход) 26.Же8+ (в случае
26.1gl+ Ф(8 27.Sxf7+ ФхП
28.Sg7+ Ф18 у белых не хватает
ресурсов для развития инициати-
вы) 26...Sf8 27.Se7.
22.il.xf5!? (хуже у белых в
случае 22.Ахе5?! dxe5 23.Axf5
gxf5 24.1d3 la7! 25.1h3 f6)
22...gxf5 23.Zxe5! Именно так!
(к сожалению, уже не проходит
23.jl.xb6? £}g4 24. Jld4 ^xh6
25.gxh6 f6 26.Se7 из-за 26...Bf7,
и у белых нет шаха по 8-й гори-
зонтали; а в случае 23 JLxe5 dxe5
24.Sd3 черные получают пере-
вес, продолжая 24...Жа7! 25.ЖйЗ
f6 26.gxf6 lff7 27.Wg5+ Фй8
28.Wxf5 J.d4). 23...dxe5 (Разме-
нять слона черные не успевают -
23...Axd4? 24.Hxd4 Wa7 25.Hh4
с перевесом у белых) 24.Sl.xb6
диаграмма для анализа №4
Возникла позиция, где, на мой
взгляд, проходная пешка «d»,
лучшая координация белых фи-
гур и ослабленная позиция чер-
ного короля служат достаточной
компенсацией за отсутствие ка-
чества. На немедленное движе-
ние черной пешки 24...f4?! по-
16
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
следует 25.h4! Wc8 26.d6! Wf5?!
27.® 16! ®xf6 28.gxf6 с переве-
сом у белых, поэтому черным
надо скоординировать свои тя-
желые фигуры. Рассмотрим при-
мерные варианты, безусловно, не
претендующие на истину в по-
следней инстанции.
а) 24...^с8 25.d6! (25.®f6
Не8 26.h4 ®с4; 25.h4 ®c4 26.h5
Hac8) и теперь:
al) к ничьей ведет 25...®еб
26.d7 ^ха2 (плохо 26...®xh6?
из-за 27.gxh6 Hfd8 28.Hgl +
®h8 29.Лс7! f6 3O.jl.xd8 Hxd8
3l.Sg7; равный ладейный энд-
шпиль получается в случае 26...
Hfd827.^.c7! с идеей 28.Wf6 27...
f4 (27...Hxd7?! 28.Hxd7 ®xd7
29.Axe5 с сильной инициативой
у белых) 28.®f6 ®xf6 29.gxf6 13
30.jl.xd8 Hxd8 31.Hd2) 27.Ud3
^al+28.^d2	29.Uh3 ^g2+
с вечным шахом;
a2) 25...®</7 26.Ud3 (с угро-
зой 27.Hh3) 26..J4 27.Uh3 ^f5
(нехорошо 27...f5? ввиду 28.g6)
28.d7 Hfd8! (неосторожные no-
пытки двинуть вперед свои про-
ходные пешки оборачиваются
для черных катастрофой -
28...е4? 29.Jk.c5! Hfd8 (29...
®g6 3O.^.xf8 Пх18 31.®xt8+)
30.g6! ®xg6 31.®xf4 с решаю-
щей атакой; или 28...13? 29.g6!
®xg6 3O.Hg3 +-) 29.Hd3 f3
(29...e4? проигрывает из-за
3O.Hd6! с последующим JLd4)
30. ®/6 ®x/6 31.gxf6
диаграмма для анализа №5
a21) любопытная ничья полу-
чается в случае З1...е4 32.Hd6!
с позиционной угрозой ®d2-e3,
что последует, например на 32...
НаЬ8. Как мы увидим из даль-
нейшего, важно дождаться про-
движения черной пешки «а», и
лишь затем сыграть Hd5. 32...
а5! (плохо как 32...f2 33.Jk.xl2
а5 34.Jkb6 Наб ввиду 35.Нс6!
с выигрышем, так и 32...ПаЬ8?
ввиду 33.®d2) 33.Hd5!? (для ни-
чьей достаточно и 33.Axd8!? 12
34.Hdl Hxd8 35.Hfl e3 36.<®dl
Hxd7+ 37.Фе2, но не 33.®d2? из-
за 33...Наб! 34.ФеЗ Ь5! с последу-
ющим Hxd6) 33...12 (в случае 33...
еЗ 34.® dl белый король блоки-
рует черные проходные.) 34.A,xf2
Uab8 (34...Наб 35.jl.c5) З5.^с5
HLb736.£.e7Udxd737.Sg5+&h8
38Л/8! с вечным шахом. Замечу,
что если бы черная пешка стояла
на аб (смотри примечание к 32 хо-
ду белых), то черные располагали
бы в конечной позиции сильным
ходом ЖЬ5!;
а22) 31..J2! Единственная
Глава 1.1 Жертва коня на d5
17
возможность осложнить игру
белых. 32.ik.xf2 И1аЬ8 ЗЗ.к.с5!
е4! (знакомый ничейный меха-
низм запускают белые в случае
ЗЗ...ЖЬ7 34.Hg3+ ФЬ8 35.Jk.e7!
lSdxd7 36. А18 Ь5 (еще не поздно
проиграть - 36...Ь6? 37.Д113'igS
38.ЖхИ6! с неотразимой угрозой
39.Ag7) 37.Hg5 Фй7 38.Sg7±)
34kid4 1й,Ь735.0хе4 Hbxd736.b3
На мой взгляд, эндшпиль носит
ничейный характер. Пешка и
лучшая позиция короля служат
достаточной компенсацией за ка-
чество. Игра может продолжать-
ся так: 36...Жб1+(36...а5 37.Jk.b6)
37.ФЬ2 Sld2 38.ЖхЬ4 Hxh2
39.1g4+ ФЬ8 4O.Hg7 Hd7 41.b4
h5 42.a4 h4 43.Sg5 Hdd2 44.Ж115+
Фg8 45.Sg5+ ФЬ7 46.1g7+ ФЬ8
47.Sxf7 h3 48.Жс7=.
b)24...WZ>7
диаграмма для анализа №6
В позиции на диаграмме у бе-
лых выбор.
а) Искать шансы в остром
миттельшпиле после 25.h4!?
Hfb8 [25...ЖаЬ8 предоставляет
белым дополнительные возмож-
ности в связи с маневром 26.Jk.c5
Hfc8 (26...Sfe8 27.h5) 27.Ad6, a
25...a5 (с идеей 26...Жаб) неожи-
данно ведет к ничьей - 26.h5 Жаб
27.d6! Wxb6 [В случае 27...ЖхЬ6
28.Wf6! защититься от угрозы
мата (29.h6) можно будет только
ценой ладьи] 28.g6 fxg6 29.hxg6
Жа7 3O.gxh7+ Жхй7 31.We6+
с вечным шахом] 26.ii,c5 ^с8
27.ik.d6 'ШЬб 28.g6! fxg6 29.йхе5
Жл7 3O. k d4 и в связи со слабо-
стью черных полей шансы сто-
рон обоюдны;
Ь) Перейти в экзотический
эндшпиль (да, да - именно в энд-
шпиль) 25.Hd3!? /4!, отбирая у
белой ладьи поле g3. [На беспеч-
ное 25...Жас8? последует 26.ЖЬЗ
f6 27.gxf6 Ж17 (к тому же ведет
27...Ф118 28^g3 Жg8 29ig7)28.
Ж g3+! вот где сказывается отсут-
ствие черной пешки на f4! 28...
ФЬ8 29.Hg7 Жxg7 3O.fxg7+ ®xg7
31.Wxg7+ Фxg7 32.d6 и белые
выигрывают] 26.ik.c5 [Недоста-
точно для уравнения 26.ЖНЗ?! f6!
27.g6 (после 27.gxf6? Ж17 атака
белых выдыхается) 27...Жас8
28.Wxh7+ Wxh7 29.ЖхИ7 вви-
ду блестящей реплики 29...Жс4!
(29...е4 3O.h4 еЗ 31.h5 е2 32.А12
ЖА18 33.h6 Жxd5 34^g7+ ФЬ8
ведет к ничьей) 3O.d6 (проигры-
вает и ЗО.Жс7 ввиду ЗО...Же4!
31.d6Жd8 32.d7Фg7! ЗЗ.Жа7 13!
34.Ф62 Фxg6) ЗО...Жс6 31.Jkc7
f3 32.Ф62 Жхс2+] 26...Ufc8
27.Zh3 f6 28.^.хЬ4 (неудачно
18
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
28.Wxf6? ввиду 28...Wxd5 29.
g6 Whl+ ЗО.Фа2 ld8+) 28...
Uc4 29.сЗ ^g7 ЗО.'&х/б Wx/6
31.gxf6 Две пешки и близость
белого короля к проходным про-
тивника компенсируют лишнее
качество черных. Далее может
последовать 31...Hd8 32.b3 Нсс8
(32...Se4 ЗЗ.с4) 33.d6 а5 34.АаЗ
ФП 35.Фс2 ФхГб Зб.Ф^З Hg8
37.2h6+! Hg6 (37...ФГ5 38.
Hh5±) 38.Hxh7 с примерно рав-
ными шансами (анализ).
Таким образом, даже через 35
лет, несмотря на помощь компью-
терных программ, нельзя считать,
что 17...g6! вело к перевесу чер-
ных. В последней партии тяже-
лейшего матча под тиканье часов
у Ларсена не поднялась рука сде-
лать этот опасный на вид ход. На
мой взгляд, несмотря на осужде-
ние комментаторов, избранное им
продолжение не хуже.
18.2del!
А теперь на линию «е» надо
поставить именно эту ладью.
Другая сможет принять участие
в атаке по линиям «Ь» и «g»
18...2П?
Как ни странно, именно этот
естественный ход является ре-
шающей ошибкой. Надо было
осуществить знакомый по пре-
дыдущим примечаниям маневр
18...£Ld8! По горячим следам
считалось, что белые могут здесь
победить двумя способами.
а)	В 1984 году Каспаров и
Никитин в монографии «Си-
цилианская защита. Схевенин-
ген» указали, что выигрывает
19.iixg7 ^xg7 2O.^h5 с неот-
разимой угрозой 21.Wh6+ ^g8
22.g6. Но в изданном в 2003 году
2-м томе «Моих великих пред-
шественников» Каспаров на-
писал, что компьютер успешно
защищает позицию черных, про-
должая 2O...2g8! 21.JLxf5 ^f8
22.Ad3 Фй8! 23.2e8 Wc7 24.g6
^xg6 25.2xg8+ ^xg8 26.JLxg6
Wg7 27Jlxh7+ *f8 28.2el Ad7
29.Af5 Ab5;
b)	Таль привел следующий
вариант 19J&h5!	2O.^xg7!
£&xd3+ 21.ФЫ! (но не 21.cxd3?
из-за 21...Wc7+) 21...^hxel? (вы-
игрывают белые и при 21 ...^xf4?
22.Wh6 +-, и при 21...*xg7?
22.Ш6+ *g8 23.g6 +-) 22.g6!
^xg7 23.^xh7+ Ф/6 24.g7.
Удивительно, но до этого мо-
мента консультационная партия
Матвеев, Денисов - Букавшин,
Трубицына, сыгранная на уже
упоминавшихся тренировочных
сборах для юных шахматистов,
точно повторяла приведенный
Глава 1.1 Жертва коня на d5
19
Талем вариант. Только вместо та-
левского 24...2f7 черные, не же-
лая получить мат превращенным
конем 25.g8^#!!, сдались после
24...2е8 25.Wh6+ ФП 26.Ш5+
ФТ6 27.Wxe8 Wc7 28.g8^+.
Но в 2003 году Каспаров ука-
зал, что компьютер и в этом слу-
чае отбивает атаку белых, про-
должая 21...^с7! (вместо 21...
®xel?) 22.iLxf8 ^hxel 23Лхе1
^f7! 24.^xf7+ Фх/7 25.kxd6
а5, и возникает окончание, в ко-
тором шансы черных никак не
хуже.
Таким образом, 17..Т5 даже
по объективной оценке (не гово-
ря уж о менее трудном расчете
вариантов) не сильно уступало
рекомендуемому всеми коммен-
таторами в качестве опроверже-
ния замысла Таля 17...g6!? Тем
не менее, Ларсен сбился с узких
дорожек верных вариантов.
Как правило, за доской задачи
защищающегося в подобных по-
зициях очень сложны. Особенно
если атакует Михаил Таль. Еще
раз процитирую шестого чемпио-
на мира: «Годы анализа и минуты
игры - совсем не одно и то же».
Но и при единоборстве не
таких именитых противников,
перевес белых в консультаци-
онных партиях юных шахмати-
стов с рейтингами порядка 2200
оказался подавляющим, хотя до
начала разыгрывания большин-
ство из них оценивало позицию
в пользу черных.
19.h4!
В этом все дело! Ладья на f7
служит отличной мишенью при
пешечном штурме королевского
фланга.
19...АЬ7
В сеансе одновременной игры
с часами (Тольятти, 2009) между-
народный мастер Борис Абраш-
кин против девятилетнего Семе-
на Елистратова сыграл 19...^f8
2O.h5 g6? 21.hxg6 ^xg6
И здесь решало 22.2е6!! (угро-
жает 23.2xg6 hxg6 24. 2h8#)
22...Jkxe6 23.dxe6 2g7 (23...
2f8 24.Wh5) 24.Axg7 *xg7
25.2xh7+! ФхЬ7 26.Ш5+ *g8
27.Wxg6+ Ф118 28.JLxf5 с неиз-
бежным матом.
2O.Axf5
«Дань спортивному расчету.
Случись эта позиция не в по-
следней партии матча, я бы, без
сомнения, сыграл более остро
2O.g6l hxg6 2Lh5 g5 22.kxf5!
Нельзя, например, 22...2xf5
(проигрывает и 22...f8 ввиду
23.h6 g6 24.h7++—) 23.2h7+;
20
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
23.Нхе7 ^е5 из-за 24,h6! <^xf3
25.h7+ Ф18 26.Sxg7 с выигры-
шем. Однако в этот момент мне
хотелось «бить наверняка», а
форсированного выигрыша по-
сле 22..Л/6! 23.йе6 (23.fxg5!?)
23...W/S
я за доской найти не смог. В том,
что он есть я был уверен, но опыт
подсказывал, что не надо тратить
время на расчет длинных слож-
ных вариантов - можно попасть
в цейтнот, тем более, что и после
хода сделанного мной, позиция
очень выгодная» (Таль).
Любопытна талевская трак-
товка спортивного расчета в этой
партии. Когда речь идет о борьбе
за инициативу, он без колебаний
решается на позиционную жертву
фигуру - 19.^ d5! ? Когда дело ка-
сается реализации преимущества,
то вспоминает о том, что партия
решающая и надо выбрать эконо-
мичный путь. Конечно, интуиция
не подвела Таля, и в позиции на
диаграмме у белых не один путь
к победе. Например, 24.fxg5! (вы-
игрывает и 24.Axf6!?) 24...!sLxg5+
(на 24...Axd4 решает 25.g6 ФЬ8
26.gxf7 с последующим Ь6, на-
пример, 2б...^)с5 27.h6 g6 (или
27...gxh6 28.Wf4 Ag7 29.Hxh6+
Axh6 30.НМ) 28.Wg4	29.
Sxe5 dxe5 3O.Wxg6 ^xe6 31.
dxe6 ^xhl З2.е7) 25.ФЫ
26.^Lxe5 dxe5 27.h6 gxh6 (или
27...g6 28.Sxe5 Jtxh6 29.SH+-)
28Лхе5 &g7 29Jtxf7 ^xf7
3O."xg5+ hxgS
2O...Sxf5
Каспаров считает, что заслу-
живает внимания 2O...^hf8!? На
мой взгляд, в этом случае белые
получают решающее преимуще-
ство, продолжая 21.£l.xh7+! (21.
We4!? Каспаров) 21...^xh7 (или
21...ФхЬ7 22.h5 ^g8 (22„.&xg5
23.We4+ (*g8 24.fxg5) 23.g6
We8 24.gxf7+ Wxf7 25.Hxe7
Wxe7 26.Sgl He8 27.1xg7+
Wxg7 28.Axg7 l4’xg7 29.Wg4+
ФЬ8 3O.Wg5 и белый ферзь лег-
ко справляется с нескоордини-
рованными черными фигурами)
22.g6	23.&xf6 ^xf6 (23...
Axf6 24.Wh5) 24.Uxe7 Uxg6
25.h5 Bf6 (или 25...1h6 26.1gl
Hh7 27.h6+—) 26.h6 g6 27.Zg7+
&h8 28.i\el с решающим сдво-
ением ладей по 7-й горизонтали
(анализ).
21.Sxe7 ^е5!
На 21...1517? Таль указыва-
ет 22.Нх17 Фх17 23.g6+! hxg6
24.h5! с разгромом.
22.We4 Wf8! 23.fxe5 Sf4
24.We3
Глава 1.1 Жертва коня на d5
21
24...	Sf3?!
Последняя цейтнотная неточ-
ность Ларсена в этой партии.
а)	В случае 24...2xd4? реша-
ет 25.1xb7 2xd5 26.Wb3 Wf4+
27.ФЫ Wd2 28.1П Фй8 29.Wf3;
b)	упорнее 24...Axd5!? Хотя
после указанного Талем 25.exd6!
Sxd4 (25...&xhl 26.Hxg7+)
26.Wxd4! Axhl 27.b3! Af3 (не-
медленно проигрывает 27...
Se8? ввиду 28.Wxg7+! Wxg7
29.1xe8+ ФП (29...W18 3O.d7)
3O.He7+) 28.Wc4+ Фй8 29.H17
Wxd6 30.2x13 белые должны ре-
ализовать лишнюю пешку.
25.We2 Wxe7
Не лучше a) 25...Wf4+ 26.Wd2
Sfl+ 27.2xfl Wxfl+ 28.Wdl
или b) 25..JLxd5 26.exd6 Wf4+
27.Wd2.
26.Wxf3 dxe5 27.Hel 2d8
В эндшпиле с разноцветными
слонами, возникающем после
27...Sf8 28.Нхе5 Wxe5 29.Wxf8+
Фх18 ЗО.^.хе5 JLxd5 31.^.d6+
Ф17 32.JLxb4, две лишние пеш-
ки обеспечивают белым легкий
выигрыш.
28.2хе5 Wd6 29.Wf4! с угро-
зой 3O.Se8+ 29...Sf8 30.®е4
ЬЗ 31.axb3 Hfl+ 32.ФЛ2 Wb4+
ЗЗ.сЗ! Wd6 З4.й с5!
«Не очень нужная, но забав-
ная заключительная комбина-
ция» (Таль)
34...Wxc5 35.2е8+ Sf8 36.
We6+ Фй8 37.W17
Черные сдались.
Блестящая победа, которая
вывела Михаила Таля в финаль-
ный матч претендентов, где он
встретился с Борисом Спасским.
ПАРТИЯ №2	В 80
Иванчук - Ван Вели
Монако (вслепую), 2006
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 a6 6JLe3 e6
7.f3 Ae7 8.Wd2 ^сб 9.0-0-0 0-0
10.g4 ®xd4 ll.Axd4 b5 12.g5
Конечно, белым не следует
заниматься пешкоедством, от-
давая черным инициативу после
12.Axf6? ilxf6 13.Wxd6 Wa5
12...^d7 13.h4
22
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
13...Ab7
Что может быть естественнее
этого развивающего хода?
В 1995 году в Амстердаме,
применив в сходной позиции
такой же план, чемпион мира
Каспаров в разгромном стиле
выиграл у Топалова.
В той партии было 12.^ Ы
(вместо 12.g5)
диаграмма для анализа №1
И после 72..ЛЬ7 13.h4 Uc8
14.g5 $\d7
диаграмма для анализа №2
Белые, совершенно не обра-
щая внимания на планы против-
ника, начали готовить атаку на
королевском фланге, сыграв в
позиции на диаграмме для ана-
лиза 2 IS.TS^gl?
Наказание последовало не-
замедлительно. 15...Ь4! 16Jbe2
(нехорошо и 16.^ а4 из-за Асб
17.'^хЬ4 d5) 16..Л е5! 17.Ug3?!
^с4! 18№cl?! е5! 19.kf2
aS 2O.kg2 iia6! 22.$Lh3
232Шdl dS 24.exd5 (проигрывает
24.Wxd5 ввиду 24...1d6 25.Wc5
Hdl+) 24...ad6 25.f4 UxdS
26.Ud3 26...^ a3+ 27.bxa3 *xd3
28.cxd3 Hxd3 29.'^xa4 Hxh3 и
белые сдались.
Впечатляющий разгром!
Тем не менее, 13...Ab7 - от-
ветственное решение (в качестве
альтернатив черные могут поду-
мать о 13...Wc7 или 13...Ь4, что
рассмотрено при анализе партии
10), поскольку белые в отличие
от партии 1 (смотри примечание
к 15 ходу белых) могут обеспе-
чить позицию коня сЗ, сыграв в
позиции на диаграмме для ана-
лиза 2 15.аЗ!,
На эту возможность указал
13-й чемпион мира, комментируя
партию.
Черным теперь будет непро-
сто вскрыть линию «Ь». Топалов
воспользовался этой рекомен-
дацией, встретившись через не-
сколько месяцев с тем же сопер-
ником на турнире в Новгороде
(1995).
Глава 1.1 Жертва коня на d5
23
диаграмма для анализа №3
Далее последовало 15...%he5
16.^ еЗ	17.!кхс4 ^хс4
18.Uhgl! Ь4 (На 18...Wc7 сильно
19Ж61) 19.axb4 Uxb4
диаграмма для анализа №4
2O.^g2 Каспаров высоко оце-
нил этот ход, смысл, которого в
подготовке комбинации 21.Jk.c5
Жс4 22.Axd6! Axd6 23.Hgd2
(немедленное 2O.Jkc5 Жс4 21.
Jkxd6? проигрывает ввиду 21...
Jkxd6 22.е5 Jkc5!). Далее по-
следовало 20...&.а8 21.ЬЗ?! (Ка-
спаров указывает, что 21.Jkc5!
Hb7 22.Sgd2 Hd7 23.Jka3 вело
к преимуществу белых) 21...а5
22.h5 ^c723.kf6 H/6S 24.kxe7
^xe7 25.THd4 e5 2бЛхЬ4 axb4 co
сложной игрой, в которой чер-
ные действовали удачнее и снова
одержали победу.
Но если в позиции на диа-
грамме для анализа №4 все-таки
сыграть 21.^.с5!, но после 21..
Ис4 остановиться на пол пути и
не бить пешку на d6, а просто от-
ступить слоном 22.АаЗ!,следуя
плану указанному Каспаровым в
примечании к 21-му ходу белых,
то выяснится, что позиция чер-
ных трудна.
диаграмма для анализа №5
Белые защитили свой ферзе-
вый фланг, и, сочетая атаку пеш-
ки d6 с активностью на королев-
ском фланге, получают преиму-
щество.
В партии Вокарев - Ластин,
Москва 1999 последовало 21...
^с7 22.Hd3 ^а8 (Погорелов
против Корнеева, Сан Себа-
стьян 2000 пожертвовал пешку,
24
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
сыграв 22...2b8 23.2gdl JLc6
24.Axd6 JLxd6 25.2xd6 JLe8, но
после 26.26d3 a5 27.2 ld2 2cb4
28.Ш1 a4 29.2d4 24b7 3O.h5
не получил компенсации) 23.h5
Vd>8 24JSLgdl 2c6 и теперь, по
мнению Бокарева, белые, про-
должая 25.^d2! Ud8 (25...2cb6
26.^ а4) 26J4, получали перевес.
Вернемся к партии Иванчук-
Ван Вели.
Иванчук действует еще энер-
гичнее, откладывая на некоторое
время профилактический отход
королем на Ы. 14.аЗ! 2с8
15.2gl!?, готовя 16.h5
15...^е5
Комментируя партию, Васи-
лий пишет, что заслуживало вни-
мания 15...d5 16.exd5 е5, однако
после 17.JLe3 Ь4 18.^а2! ^с5
(на 18...ЬхаЗ последует 19.d6! с
перевесом у белых) 19.ФЫ ЬЗ
20.^ сЗ у черных не видно доста-
точной компенсации за пешку.
16>еЗ! ^с4 17.Ахс4 2хс4
18.h5!
Сравним эту позицию с пози-
цией на диаграмме для анализа
№3. Вместо ФЫ у белых сделан
более полезный ход h5, и задачи
черных стали еще сложнее.
а)	На 18...Ь4?! 19.ахЬ4 Uxb4
белые располагают сильным
маневром 2O.iif6! £ixf6 (или
2О...2е8 21.Ахе7 Wxe7 22.h6!
Wc7 (проигрывает 22...g6 ввиду
23.^d5! exd5 24.Wc3) 23.hxg7
2c8 24.2hl с перевесом у бе-
лых) 21.gxf6 ^xf6 22.1£Lxd6 c
преимуществом у белых. Теперь
неудачно 22...h6 ввиду 23.2d2 с
последующим сдвоением ладей
по линии «g».
b)	На 18...^с7 также силь-
но 19.iLf6!, и после 79...2cS
20.kxe7 ^хе7 21.h6! g6 22.^d4
позиция черных явно хуже за
счет слабостей пешки d6 и по-
зиции короля. Игра переходит на
позиционные рельсы, и черные
полностью лишены активной
контригры. Вообще, в острей-
ших позициях сицилианской
защиты белые должны быть го-
товы в нужный момент перейти
Глава 1.1 Жертва коня на d5
25
к маневренной борьбе, стремясь
использовать слабости, которые
создал противник, защищаясь от
атаки на короля.
Черные избрали профилакти-
ческое
18...2е8,
освобождая поле fB для отсту-
пления слона.
19.ФЫ!?
Теперь можно подумать о про-
филактике и попутно поставить
хитрую ловушку.
19...Wc7?,
в которую Ван Вели и попада-
ется. Черные готовы в ответ на
20Jkf6 сыграть 2O...JLf8, но их
ждет неприятный сюрприз.
а) Снова неудачно было 19...
Ь4?! 2O.axb4 Hxb4 21.g6 (воз-
можно и немедленное 21 JLc5!?
2с4 22.JLa3) 21...fxg6 22.hxg6
h6 ввиду знакомого по преды-
дущим примечаниям маневра
23.м.с5! 1Ис4. И здесь не указан-
ное Иванчуком 24.JLxd6?! JLxd6
25.е5 из-за 25...JLc5! 26.2xd8
2xd8 27.Wel (но не 27>е2? из-
за 27...2хсЗ) 27... Axgl с неясной
игрой, а 24.м аЗ! с последующим
сдвоением ладей по линии «d»; и
даже в случае сильнейшего 24...
d5! 25.м,хе7 шансы белых выше,
например:
25...Ue7 (или 25...®хе7
26.exd5 JLxd5 27.®xd5 exd5
28.Wxe7 2xe7 29.2xd5 с лиш-
ней пешкой у белых) 26.^d3!?
Hd727.exd5 ^.xd5 (или 27.. .exd5
28.^e2!? and 29.®d4) 28.^xd5
Hxd5 29.^e2! Uc6 3O.c4. Про-
ходная «с» и необеспеченное по-
ложение черного короля позво-
ляют оценить позицию в пользу
белых.
Ь) Лучше было ограничиться
выжидательным 19...&/8.
2О.ЬЗ! 2с6
21.^d5!!
Гром среди ясного неба.
21...exd5
Иначе конь будет отдан «бли-
же» - на поле f6 - 21...Wd8
22.W6+
26
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
22.exd5
Идеи жертвы здесь практиче-
ски те же, что и в партии Таль -
Ларсен. Исчезновение пешки еб
привело к тому, что стало невоз-
можно путем е6-е5 нейтрализо-
вать страшного чернопольного
слона белых, следующим ходом
белые начнут пешечный штурм
королевского фланга, а открыв-
шаяся линия «е» послужит трам-
плином для подключения к атаке
тяжелых фигур белых.
Но есть и огромные различия.
21.^d5!! Иванчука - точно
рассчитанная красивая комбина-
ция, форсировано приводящая к
выигрышу белых.
16.^d5!? Таля - интуитивная
позиционная жертва, резко ме-
няющая характер борьбы, но не
выводящая оценку позиции за
пределы равенства. Любителям
сицилианской защиты надо стре-
миться овладеть и тем, и другим
методами борьбы.
22...2хс2
И на 22...2с5 последует 23.g6
с выигрывающей атакой.
23.g6 hxg6
На 23...fxg6 решает 24.We6+
ф£8 25.hxg6 Jlf6 26.gxh7
24.hxg6 2f8 25.gxf7+ 2xf7
26.1xg7! 2xg7 27.We6+ ФЬ8
28.2xg7 ^xg7 29.2gl+
Черные сдались.
Выводы
1.	Вне зависимости от пешечной структуры жертва коня на поле
d5 чаще всего служит следующим целям:
а)	устранить черную пешку еб и лишить противника возмож-
ности путем е6-е5 нейтрализовать белых слонов, находящихся на
полях d4 и d3 (партия 1) или только на d4 (партия 2);
Ь)	при поддержке этих слонов организовать пешечный штурм
королевского фланга;
с)	воспользоваться открывшейся линией «е» для подключения
к атаке на короля тяжелых фигур.
2.	Жертва коня на d5 может быть
а)	точно рассчитана до конца (как в партии 2) и служить фор-
сированному достижению необходимого результата - победы в
лучшей позиции, ничьей в худшей; или
Ь)	интуитивной, позиционной, примененной с целью изменить
характер борьбы и ценой материала заставить соперника защи-
щаться (партия 1).
3.	В этой главе мы затронули очень важную проблему сици-
лианской защиты - в каких случаях белым стоит обеспечивать
Глава Г2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4^£4 27
позицию коня сЗ движением пешки на аЗ, а в каких - нет. Выбор
решения зависит от конкретных особенностей позиции, но, чаще
всего, белым не надо играть а2-аЗ в случаях, когда черные могут
быстро вскрыть линию «Ь» и начать атаку на короля (партия 1), и
стоит выдвинуть пешку на аЗ в случаях, когда черным непросто
будет провести Ь5-Ь4 (партия 2).
Глава 1.2
Черные пешки d6, еб
против белых пешек е4, f4
Агрессивная трактовка сицилианской защиты, когда при разно-
сторонних рокировках черным пешкам d6,e6 в центре противосто-
ят белые пешки e4,f4 вошла в гроссмейстерскую практику в конце
тридцатых годов прошлого столетия, когда выдающийся советский
теоретик Всеволод Раузер после ходов 1.е4 с5 2.^f3 ^сб 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 d6 предложил систему атаки 6.JLg5 еб 7.Wd2 с по-
следующей длинной рокировкой. Замечу, что активный выпад слона
на g5 встречался и раньше, но связывался с атакой Рихтера 6.JLg5
еб 7.®хс6 Ьхсб 8.е5.
Значительно позже (в середине шестидесятых годов прошлого
века), во многом благодаря блестящей победе Таля над Ларсеном
(партия 1), заметили, что и при положении белого слона на еЗ длин-
28 Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
ная рокировка белых в рассматриваемой пешечной структуре также
опасна для черных.
Планы белых понятны: в зависимости от действий черных они
готовят пешечный штурм королевского фланга с подключением к
атаке пешки «g» (уже рассмотренная партия 1, а также партии 3 и 4)
и прорыв в центре путем е4-е5 (партии 6 и7).
В свою очередь, черные, надвигая пешки ферзевого фланга, могут
попытаться, первыми добраться до короля противника (партии 1 и 3)
или контратаковать в центре (партии 5 и 8).
1.2.1 Пешечный штурм
королевского фланга
ПАРТИЯ №3	В 82
Кузьмин - Айрапетян
Ереван 1981
1.е4 с5 2.^f3 <^с6 3.d4 cxd4
4.®xd4 еб 5.^сЗ d6 б.АеЗ ^f6
7.f4 Ае7 8.Wf3 0-0 9.0-0-0 Wc7
Позиция на диаграмме знако-
ма нам по партии 1. Опасаясь,
что на немедленное 10.g4 черные
ответят 10...®xd4 с последую-
щим е5, Таль сыграл 10.^db5?!
Wb8 11 .g4 и выиграл блестящую
партию, результат которой, тем
не менее, не вполне соответство-
вал итогам дебюта. Кузьмин под-
готовил продвижение пешки «g»,
сыграв
lO.Sgl!
Почему я считаю, этот ход
сильнее, чем рекомендованное
Каспаровым 10.g4, мы обсудим
при анализе партии 5, где будут
подробно рассмотрены возмож-
ности контригры черных в цен-
тре 10... ®xd4 ll.Axd4 е5 как
в ответ на 10.g4, так и в случае
lO.Hgl.
1О...аб
Как и Ларсен, черные верят,
что их пешечное наступление
ферзевом фланге будет разви-
ваться не медленнее, чем атака
белых на короля, и готовят Ь7-Ь5.
Il.g4^xd4?!
Стандартное, но сомнитель-
ное в данной позиции решение.
После 12.Jlxd4 согнать белого
слона с господствующей пози-
ции в центре доски путем 12...
е5 не удается, т.к. после 12...е5
13.JLe3 exf4 14.g5! ^d7 (или 14...
®e8 15.^d5 Wd8 16.Ab6 Wd7
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, f4
29
17.®xf4 с огромным перевесом
у белых Камп - Бекман, Герма-
ния 1987; 14...fxe3? 15.gxf6+-)
15.£)d5 Wd8 16.JLxf4 черным
плохо. И, как мы увидим далее,
белый слон скажет решающее
слово в атаке на черного короля.
По-видимому, черные опаса-
лись немедленно играть П...Ь5
из-за 12.е51? [Конечно и в этом
случае белые могли начать пе-
шечный штурм путем 12.g5 ^d7
13.f5, но здесь, в отличие от
партии, черные могут выиграть
темп, сыграв 13...<^de5 и после
14.W12 попытаться несколько
укрепить позицию короля пу-
тем 14... Ж е8 (большой перевес
у белых при 14...^xd4 15Jslxd4
Ь4 16.£}а4) 15.f6 JLf8 хотя по-
сле 16.2g3 шансы белых выше.
Maliangkay - Tirabassi, ICCF corr
1995], но последствия жертвы ка-
чества 12...^t\xd4 13.^ха8 dxe5
14.fxe5 £b.b7 15.^а7 (в случае
15.Wxb7 Wxb7 16.exf6 Jtxf6
17.^.xd4 Axd4 18.Hxd4 Wb6!
19.^e2 Sd8 2O.Hxd8+ Wxd8
шансы сторон примерно равны.)
15.Jhc6 16.^Ь6 ^xb6 17.iixb6
^хе5 18.g5 $3fd7 19.^.еЗ не
вполне ясны, хотя шансы белых
в эндшпиле выглядят несколько
предпочтительнее (анализ).
В распоряжении черных имел-
ся также стандартный маневр
ll..J£\d7, с идеей после 12.g5 Ь5
13.f5 ^de5 перейти к рассмо-
тренной выше позиции, избегая
жертвы качества.
диаграмма для анализа №1
Однако, в позиции на диа-
грамме для анализа №1 я хотел
бы обратить внимание читателей
на не встречавшуюся на практике
жертву фигуры 12Jhf5!? (более
подробно жертвы коня на f5 рас-
сматриваются при анализе партии
13). Чтобы не оказаться в тяжелой
позиции без контригры, черные
вынуждены забрать фигуру, от-
крывая второму коню белых до-
ступ к полю d5.12...exf513.^d5!
со следующими возможностями.
а) Переход черного ферзя в
контратаку без поддержки дру-
гих фигур обречен на провал. 13...
^а5?! 14.gxf5 У№ха2 15.кс4!
^al+ (немедленно проигрыва-
ет 15...Wxc4 ввиду 16.Sxg7+!
^xg7 17.Wg2+ ФЬ8 18.Hgl)
16.^d2 ^a5+ (на 16...Wxb2
решает 17.НЫ Wa3 18.®xe7+
^xe7 19.Sxg7+ ^xg7 2O.Sgl+
^g6 21.JLd4+ f6 22.Wxa3) 17.c3
^d8 (в случае 17...®f6 черные
30
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
получают мат после 18.Wg2 g6
19.fxg6 hxg6 2O.^xf6+ >xf6
21.Wxg6+). Слишком много вре-
мени потрачено на прогулки фер-
зя, и после 18.^№g3 if6 19Лс2!
у черных нет удовлетворитель-
ной защиты от угрозы 20.^1 xf6+
Wxf6 21. Hxd6, например, 19...g6
2O.fxg6 hxg6 21.f5 ^de5 22.Ab6.
b)75...W</S (вынужденно)
14.gxf5 iBh8 (черные не могут
без потерь избавиться от страш-
ного белого коня d5, поскольку
в случае 14...£)f6 15.Ab6 Wd7
16.^с7 Hb8 17.е5 белые отыгры-
вают пожертвованный материал,
оставаясь с позиционным пере-
весом) 15.i.c4 if6
bl) на 15...^а5 решает 16.Ad4
Af6 17.^xf6 xf6 18.Hxg7!
I4’xg7 19.Wg3+^h8 20.Hgl Hg8
21 JLxf6+ Wxf6 22.Wxg8#;
Ь2) в случае 15...b5 16.^ixe7
Wxe7 17.Jk.d5 (17.e5!?) 17...M7
18.e5 атака белых очень силь-
на, например 18...Пас8 19.f6!
gxf6 2O.exd6 Wxd6 21.Ле4 We7
22.Hxd7! Wxd7 23.Wh5 с вы-
игрышем.
Беда черных в том, что, не-
смотря на лишнюю фигуру, им
трудно завершить развитие, в то
время как белые могут спокой-
но нагнетать давление в центре
и королевском фланге, например
16.Ug2!? Ug8 (и снова неудачно
16...Ь5 из-за 17.£ixf6 £ixf6 18.е5
bxc4 19.exf6 Wxf6 2O.Wxc6 Sb8
21.Ad4) 17pxf6 -xf6 (на 17...
®xf6 сильно 18.Ad2! - слон пе-
реходит на большую диагональ.
18...We7 19.J.c3 £>f6 2O.Sel c
неприятнейшей угрозой e4-e5)
18. Lxp 3/S 19.id5!? -xd5
2O.Uxd5 Up 21.id2! вско-
ре черным трудно будет за-
щитить королевский фланг.
2L..b5 22.^h5 Uaa7 (на 22...
We7? решает 23.Hxd6!) 23.ic3
^Ше7 (проигрывает 23...Ь4 из-за
24.Sxd6 Wxd6 25.J.xg7+) 24.f6!
®xe4 (или 24...gxf6 25.Bdg5
Sf8 26.®h64~) 25.Ue2 ^xf4+
26.'i/Ы с выигрывающей атакой
(анализ).
Вернемся к партии.
12.^xd4 Ь5 13.g5 ^d7 14.f5
Ь4
В отличие от ситуации, опи-
санной в примечании к 11-му
ходу черных, 14...®е5 ведет к
большому перевесу белых после
15.Ахе5! dxe5 16.f6 Ас5 17.fxg7
Hd8 18.Bg3 Sxdl+ 19.^xdl
Ab7 20. a d3 Андерссон - Эспиг,
Paax 1969.
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f4
31
Невооруженным глазом вид-
но, что белые опережают сопер-
ника в атаке, и пора приступать
к решительным действиям. По-
следовало
15.jl.xg7!,
предлагая черным на выбор взять
коня или слона. Слабее 15Т6?!
ЬхсЗ 16.fxe7 cxb2+ 17.Jkxb2He8.
Черные выбрали коня
15...	ЬхсЗ,
поскольку 15...®xg7 проигры-
вает немедленно - 16.f6+ ®g8
17.Wh5! (с угрозой 18.Wh6) 17...
Не8 18.g6! fxg6 19.17+! ФхГ7
2O.Wxh7+ Ф18 21.Wh6+ Ф17
22.®xg6+ Ф18 23.Wg8#.
16.jl.xc3!
Баз данных в то время не су-
ществовало, и Кузьмин, конечно,
не знал о сыгранной несколь-
ко ранее партии по переписке
Petrzelka - Mikhailov, corr 1977, в
которой белые продолжили атаку
путем 16.Hg3l?
Очень красивый ход. Не об-
ращая внимания на возможные
материальные потери, белые
готовы перебросить тяжелые
фигуры на линию «Ь». На мой
взгляд, необходимости в таких
экстренных мерах не было. Бо-
лее того, несмотря на коррект-
ность повторной жертвы, ход
Кузьмина 16.JsJ.xc3! объективно
сильнее. Тем не менее, для то-
го чтобы получить более полное
представление о возможностях
белых, проанализируем и пар-
тию по переписке. Рассмотрим
возможности черных.
a)	H&16...^Se5сильно 17.^h5!
^tb7 (проигрывает 17...®xg7
из-за 18.f6+ ^g8 19.Wh6) 18.b3
Wxe4 19.JLg2 ®xf5 (или 19...
Wf4+ 20.ФЫ i’xg7 21.f6+4~)
2O.£ixf8 с перевесом у белых;
b) 16...Ф xg71? 17J6+ &g8
(проигрывают черные как в слу-
чае 17...ФЬ8 18.fxe7; так и при
17...^xf6 18.gxf6+^h8 19.Hh3!
(с угрозой 2O.Bxh7+!) 19...Wc5
2O.Sd5! cxb2+ 21.ФЫ exd5
22.Sxh7+) 18№ h5^b8! (на 18...
cxb2+решает 19.ФЫ Be8 2O.g6!
fxg6 (2O...hxg6 21.Hxg6+4—)
21.f7+! Ф1В 22.Wh6+ Фх17
23.Wxh7+ ФГ8 24.®h6+ Ф17
25.®xg6+ Ф18 26.®g8# co знако-
мым по примечанию к 15-му ходу
черных мату) 19.bxc3 d5! 2O.fxe7
^f4+ 21.ФЬ2 dxe4! (на 21...Не8
решает 22.Sh3! £)f8 23.exf8W+
ФхР8 24.Hf3 Wb8+ 25.Фа1
Sa7 26.g6! hxg6 27.Wh8+ Фе7
28.Wf6+ Ф18 29.Sh3) 22.exf№+
(22.Sh3 ®f5) 22..&xf8 перевес
белых несомненен, но игра еще
не закончена (анализ).
32
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
с) Михайлов сыграл 16...Jkb7
и после 17.АхсЗ грубо ошибся
- 2fc8? (необходимо было 17...
<^е5 18.®h5 ^.хе4 19.f6 Sfc8
2O.fxe7 Wxe7 у белых перевес, но
борьба впереди еще есть.) 18.fxe6
£к5 (18...fxe6 19.g6+-) 19.exf7+
^xf7 2O.g6 ^e5 21.gxh7+ Ф118
22.Jlxe5+ dxe5 23.Sg8+ Hxg8
24.hxg8W+ Hxg8 25>h3+ *g7
26.Sd7 Wc5 27.Bxb7 с решаю-
щим преимуществом у белых.
16...^е5
На 16...Ab7 теперь у черных
времени нет - 17.f6Jk.d8 18.Wh5
Ф118 19.Hg4! (угрожая 2O.Hh4)
Hg8 2O.Wxh7+! ФхИ7 21.Hh4+
2?g6 22. Sh6+ 'i’xgS 23.Jld2+
'4>g4 24.^.e2#!
17.Axe5 dxe5 18.f6 Ac5
Попытка на всякий случай
взять под контроль пункт d2 -
18...Ab4 - не спасает. 19.Wh5
Sd8 2O.JLd3! Жа7 (на 2O...Ab7
решает 21.Bg4) 21.Sg3 Ф18
22.Wxh7 Фе8 23.Н13! (Очень
сильно. Белые угрожают 24.g6
fxg6 25.17+) 23...Sd7 24.g6 fxg6
25.Wxg6+ 217 26Jke2! и у чер-
ных нет защиты от 27.Sfd3 с по-
следующим 28.Jkh5 (анализ).
19.Wh5 2d8
Или:
а)19...^.еЗ+ 2О.ФЬ1 2d8
21.1xd8+Wxd8 22.g6+—;
b)	19...Ф118 2O.Bg3 Sd8
21.J.d3! J.f8 22.Hh3 h6 23.gxh6
®c5 24.Wg5 (с угрозой 25.®g7+)
24...®h7 25.Sgl+-.
2O.Sxd8+ ®xd8
Сейчас белые могли краси-
во завершить партию, сыграв
21.g6! hxg6 (на 21...fxg6 решает
22.2xg6+ ФЬ8 23.f7!) 22.2xg6+
fxg6 23.Wxg6+ *f8 24.Wg7+
Фе8 25.П+ (если бы поле d8
было свободно, то черные отби-
ли бы атаку, а сейчас их король
должен отступить под вскрытый
шах) 25...Фа7 26.f8®++-
Вместо этого белые, считая,
что выигрывают как угодно, сы-
грали
21.2g3??
Даже такой блестящий атаку-
ющий шахматист, как Геннадий
Кузьмин, расслабившись, до-
пускает грубую ошибку в вы-
игранной позиции. Необходимо
поддерживать концентрацию до
самого конца партии! Начиная с
этого момента, партнеры, будто
сговорившись, ошибаются по
очереди.
21..ЛЬ7?
Переставив ходы и немед-
ленно сыграв 21...Wd4!, черные
выигрывали партию! 22.g6 (на
22.Ad3 решает 22...Wf2) 22...
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f4
33
fxg6 23.J3xg6+ hxg6 24.Wxg6+
Ф18 25.Wg7+ Фе8 26.П+ Ф<18!
и поскольку белая пешка теперь
проходит в ферзи без вскрытого
шаха - 27.18W+, то после 27...
Axf8 черные остаются с лишней
ладьей в выигранной позиции.
22JLd3?
Все еще необходимо было
22.g6!, хотя теперь черные могли
добиться ничьей, продолжая 22...
fxg6 23.Sxg6+ ФЬ8 24. Ad3! (уже
не проходит 24.f7? так как после
24...Wd4! 25.^d3 ^хе4! побеж-
дают черные.) 24...Wa5 (грозит
мат на el) 25.сЗ JLe3+ 26.ФЫ
Wd8! 27.Фс2 Ахе4! (единствен-
ный ход, иначе решает 28. 13g7
или 17, например 27...We8 28.17)
28.^хе4 Wd2+ 29.ФЬЗ 1Ь8+
ЗО.Фс4 Жс8+ (к неясной игре
ведет 3O...Wd7 31.а4 (или 31.Ь4))
31.ФЬЗ.
22...Wd4! Наконец-то!
23.g6
Поздно?!
23...fxg6 24.Sxg6+ ФЬ8??
Завершающий акт трагикоме-
дии ошибок. Решало 24...hxg6!
25.Wxg6+ Ф18 26.Wg7+ Фе8 27.
Wxb7 1а7-+.
25.1g7 We3+ 26.&dl
Черные надеялись на 26...h6,
но в цейтноте просмотрели
27.Hh7+!
И сдались, поскольку на 27...
ФхЬ7 матует 28.Wf7+ ФЬ8 29.
Wg7#
1-0
Несмотря на взаимные ошиб-
ки в завершающей стадии, трак-
товку белыми возникающей мит-
телыппильной позиции можно
признать образцовой.
Подготовка движения пешки
«g» с помощью lO.Hgl!, энер-
гичный пешечный штурм коро-
левского фланга черных, комби-
национный удар 15.Jk.xg7!, раз-
рушающий прикрытие черного
короля - все эти приемы стали
типовыми при проведении ата-
ки в рассматриваемой пешечной
структуре.
Вообще, если белым при пеш-
ках е4 и f4 без потери времени
удается развить фигуры по схе-
ме АеЗ, Wf3, 0-0-0, то, на мой
взгляд, после короткой рокиров-
ки атака черных на ферзевом
фланге запаздывает. Им стоит
рассмотреть возможность кон-
трудара в центре (партия 5) или,
задержавшись с рокировкой,
развить активность на ферзевом
фланге, как это происходит в ва-
риантах 1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4
cxd4 4.®xd4 ®f6 5.^c3 a6 6.f4
еб 7.Wf3!? (7.Ae3 b5! 8.Wf3
Ab7 9.Ad3 ®bd7) Wb6! 8.®b3
Wc7 9.g4!?b5 10.JLd3 Jkb7 ll.g5
Wd7 12.JLe3 ®c5!?, рассмотре-
ние которых выходит за рамки
этой работы.
Перейдем теперь к методу
атаки, ставшему типовым после
того, как была сыграна приведен-
ная ниже партия.
34
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
1.2.2 Жертва пешки «g»
Анализируя партии 1 и 3, мы
заметили, что движение белой
пешки «g» значительно усилива-
ет атаку на черного короля. Надо
ли готовить это продвижение, в
каких ситуациях пешку стоит по-
жертвовать, получив в качестве
компенсации открытую линию
на королевском фланге?
Ответить на эти вопросы по-
может следующая партия.
ПАРТИЯ №4	В 94
Спасский - Петросян
матч на первенство мира (19)
Москва, 1969
Перед началом последней чет-
верти матча Спаский вел в счете
9,5 - 8,5. Чтобы сохранить звание
чемпиона мира, Петросяну не-
обходимо было с минимальным
перевесом выиграть оставшу-
юся часть матча. Большинство
экспертов, в том числе и тренер
Спасского Игорь Бондаревский,
считали, что Петросян будет из-
бегать рискованных дебютов при
игре черными, а белыми попыта-
ется ликвидировать отставание.
Однако на
1.е4
черные ответили
1...С5
По словам секунданта Петро-
сяна гроссмейстера Болеслав-
ского, чемпион мира считал, что
претендент не пойдет на беском-
промиссную игру, промедлит, а
тогда уже можно будет перейти в
наступление. Но Спасский образ-
ца 1969 года был исключительно
универсальным шахматистом и,
если ему предоставлялась воз-
можность, с удовольствием шел
в атаку, невзирая на матчевую
ситуацию. И, как мы увидим да-
лее, расчет Петросяна оказался
ошибочным.
Ш В d6 3.d4 cxd4 4.®xd4
5/ПсЗ аб 6.J< g5 ^ bd7
В наши дни ранний выход
коня на d7 переживает вторую
молодость, хотя, на мой взгляд,
более распространенное 6...е6,
как минимум, ничем не хуже.
7Лс4
В конце шестидесятых годов
прошлого века ход в тексте счи-
тался сильнейшим. Сейчас бо-
лее популярно 7.f4. Заслуживает
внимания и 7.We2, стремясь как
можно скорее сделать длинную
рокировку.
7...Wa5
Заслуживает внимания 7...
Wb6!?, предоставляя белым вы-
бор:
а)	пожертвовать пешку путем
8.Wd2 Wxb2 9.2b 1 Wa3 10. 0-0
еб и, хотя компенсация за по-
жертвованный материал очевид-
на, черные сохраняют неплохие
перспективы отбить атаку и по-
пытаться реализовать материаль-
ный перевес;
б)	потерять темп, сыграв
8.АЬЗ. Что позволяет черным
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f4
35
удачно завершить развитие пу-
тем 8...е6 9.Wd2 Ае7 10.0-0-0
®с5! (нападая на пешку е4 и
вновь выигрывая время) 11.f3
Wc7 12.ФЫ 0-0 13. g4 Ь5 с обо-
юдоострой борьбой Широв - До-
мингес, Вейк ан Зее 2010
8.Wd2 Ь6?!
Петросян стремится усилить
игру черных в партии Спасский -
Полугаевский, СССР (ch) 1958, в
которой белые развили сильную
инициативу после 8...е6 9.0-0-0
Ь5 Ю.АЬЗ!
(Излишне агрессивное 10.
Ad5?! привело белых к пораже-
нию в партии Гири - Гашимов,
Вейк ан Зее 2012. После 10...
Ь4! П.^.ха8 ЬхсЗ 12.bxc3 ®ха2
13.® е2 Ае7 черные получили
отличную компенсацию за по-
жертвованное качество, а серия
неточностей - 13.®d2?! £}хе4+!
14.®хе4 ^.xg5+ 15.f4 d5!
16.На1?! позволила Гашимову
получить явный перевес в окон-
чании после 16...®ха1 17.Нха1
dxe4 18.fxg5 h6!)
10...М7 ll.Shel £}c5 12.f4
Де7 13.е5?! (сильнее 13.Ji.xf6!
Axf6 14.e5) 13...dxe5 14.Axf6
&xf6? (14...gxf6! 15.fxe5 0-0-0!)
15.fxe5 Ah4 16.g3 &e7 17.Лхе6!
и одержали красивую победу.
9Jxf6!
Характерный для Спасского
конкретный подход к позиции.
Преимущество двух слонов в
данной ситуации менее важно,
чем скорейшее развитие.
9...®xf6 10.0-0-0 еб И.
Hhel!?
Бондаревскому больше нра-
вится 11.JLb3!?, «так как далеко
не ясно, где лучше будет дей-
ствовать ладья hl.»
Мне кажется, что Спасский
не хотел терять время на про-
филактику и в первую очередь
стремился подготовить атаку в
центре, чтобы успеть встретить
активность черных на ферзевом
фланге прорывами е4-е5 или
f4-f5.
Он провоцировал Петросяна
быстрее рокировать в короткую
сторону. Конечно, в этом случае
ладья белых найдет себе лучше
место, чем на el. Но, как прави-
ло, которое подтверждает и рас-
сматриваемая партия, и партия
6, черным в системе Найдорфа
с 6.Jlg5 с короткой рокировкой
лучше не торопиться - слишком
велика вероятность получить
мат, особенно в случае, когда
позиция черных на королевском
фланге ослаблена выдвижением
пешки на Ь6.
36
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
H..JLe7?
«Этот ход кладет роковой от-
печаток на дальнейшее течение
партии.
Черные намечают и осущест-
вляют короткую рокировку, но
вскоре выясняется, что позиция
черного короля, ослабленная
ходом h7-h6, не может выдер-
жать массированного нападения
белых фигур», - пишет тренер
Тиграна Петросяна Исаак Боле-
славский.
Но вся предыдущая игра чер-
ных была направлена на эвакуа-
цию своего монарха на королев-
ский фланг.
Лишь потерпев несколько чув-
ствительных поражений (смотри
также партию 6), поклонники
системы Найдорфа при встре-
че с вариантом 6.JLg5 стали от-
кладывать рокировку до лучших
времен.
Болеславский рекомендует
ll...^d7 с последующей длин-
ной рокировкой и приводит та-
кие варианты:
12.f4 0-0-0 I3.f5! (в случае
13.е5?! d5! черные получают
удовлетворительную игру.) 13...
d5 (при 13...е5? 14.^ЬЗ теряется
пешка, а взятие на f5 означало
бы позиционную капитуляцию.)
14.fxe6! (в случае 14.exd5 exf5
15,Wf4 черные удерживают по-
зицию, продолжая 15...Wc7!)
14...dxc4 15.exd7+ ^xd7 16.e5!
^d517.^xd5^xd5
диаграмма для анализа №1
Здесь Болеславский рассма-
тривает лишь 18. Wе2 сЗ!; а после
18.е6 fxe6 19.Wc3 kе7! 20.®хе6
Jlg5+! 21.^xg5 Wxg5+ 22.ФЫ
Hxdl+ 23.Sxdl Wxg2 черные в
партии по переписке Toro Solis de
Ovando - Kofidis, corr Argentina
1996 удержали равновесие.
Однако, на мой взгляд, в пози-
ции на диаграмме для анализа №1
белые могут поставить серьез-
ные проблемы, сыграв 7S.Wc3/,
и теперь ни 18...Wxg2 19.еб!
fxe6 2O.Wxc4+ ФЬ8 21.^хе6, ни
18...Ае7 19.®f3!? We6 2O.Sxd7
^xd7 21.^d4 Wd5 22.e6+ fxe6
23.®xe6 JLg5+ 24.®xg5 Wxg5+
25.ФЫ не обещает черным лег-
кой жизни.
Вполне возможно, что если
бы Петросян сделал длинную ро-
кировку, и после этого проиграл
партию, то уже к ходу 11 ...JLd7
стали бы ставить жирный вопро-
сительный знак, критикуя чемпи-
она мира за нерешительность, за
смену плана игры, за уход в пас-
сивную защиту, в то время как
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, f4
37
«обоюдоострое» И...Ле7 обеща-
ло возможности контригры.
12.f4
Болеславский считает, что
еще точнее было 12.ФЫ с иде-
ей на 12...0-0? сыграть 13.®d5.
Но повторюсь, Спасский только
и ждет, когда соперник рокирует
в короткую сторону! Наверняка,
в этом случае его больше беспо-
коило 12...JLd7!?
12...0-0 13.Ab3
Последние приготовления пе-
ред штурмом.
13...2е8
Черные опасаются стандарт-
ного наступления путем f4-f5
после предварительного ФЫ
и принимают меры для защиты
пешки еб. На 13...JLd7 последо-
вало бы 14.ФЫ с угрозами 14.
£М5 и 14Т5.
14.ФЫ Af8
Уведя слона с е7 и укрепив
пункт еб, черные готовятся сы-
грать Ь7-Ь5, но белые начинают
первыми.
15.g4!!
И после длительного раздумья
компьютерные программы не
выводят это продолжение на пер-
вые строчки! Трудности машины
понятны: конкретных угроз бе-
лые после принятия жертвы не
создают, пункт «g7» надежно за-
щищен. Тем не менее, открытая
линия против короля соперника,
активность фигур и отсутствие
у черных контригры в центре и
на ферзевом фланге более, чем
компенсируют небольшую мате-
риальную недостачу. Благодаря
Спасскому, позиционная жертва
пешки «g» стала типичным при-
емом. Взгляните на следующие
партии.
а) Шорт - Великов, Золин-
ген - Славия 1987 1 .е4 с5 2.^ f3
еб 3.d4 cxd4 4.®xd4 аб 5.JLd3
Ас5 6>3 Да7 7>е2 ®сб
8 ЛеЗ АхеЗ 9.®хеЗ W6 Ю.^сЗ
d6 11.0-0-0 0-0 12.f4 Wc7
диаграмма для анализа №2
13.g4! ^xg4 14.Wg3 W6 15.
Shgl с сильной атакой у белых;
Ь) Тивяков - Шмутер, Санкт-
38
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Петербург 1993 1.е4 с5 2.^f3
^c63.d4cxd44.^xd4<^f65.^c3
d6 6.Ag5 еб 7.Wd2 Ae7 8.0-0-0
0-0 9.f4 h6 10.Ah4 Ad7 H.^f3
Wa5 12.ФЫ 2fd8 13.Ad3 b5
диаграмма для анализа №3
14.g4!
И в этой книге, изучая другие
пешечные структуры, мы еще не
раз столкнемся с «жертвой Спас-
ского» (партии 7, 20).
15...^xg4
Петросян принимают жертву,
поскольку пешка «g» грозила
двинуться вперед.
а)	На 15...Ь5 могло после-
довать 16.g5 hxg5 17.fxg5 ®h5
18.g6! fxg6 19.Wg5 Wd8 2O.Wxd8
2xd8 21.®d5 exd5 (или 21...2a7
22.^b6) 22. Jlxd5+ Фй7 23 Jlxa8
JLg424.JLb7 JLxdl 25.2xdl с вы-
игранным эндшпилем у белых.
b)	Болеславский считает, что
следовало защититься от прямых
угроз, сыграв 15...е5!?, но после
16.fxe5 (заслуживает внимания
и 16.W5!? Axf5 17.gxf5 exf4
18.Ш5! Wd8 19.Wxf4 с пере-
весом у белых.) 16...dxe5 (плохо
16...Wxe5? ввиду 17.®f3 Wc5
18.g5 hxg5 19.®xg5) 17&f5
kxf5 18.gxf5 Uad8 19.^g2 ^c7
2O.Uxd8 Uxd8 21.Ugl ^h8
22Jhd5 черные предстоит тяже-
лая борьба за ничью (Болеслав-
ский).
16.Wg2^f6
Сейчас на 16...е5 последу-
ет 17.W5 Axf5 18.exf5 ^f6
19.Wxb7 с перевесом у белых.
17.2gl!
«Батарея белых фигур откро-
венно нацелилась на короля, и,
хотя прямых угроз пока не вид-
но, они появятся, как только бе-
лым удастся вскрыть еще одну
линию или добраться до пункта
f7», - пишет Болеславский.
Петросян сыграл
17..JLd7
препятствуя маневру 18.^f3 с
угрозой е4-е5, на что последова-
ло бы 18..JLc6.
Авербах советовал «привя-
зать» ладью dl к защите коня d4,
сыграв 17...Wc5!? , что сделало
бы прорыв f4-f5 менее опасным.
Но после 18.®f3! белые пере-
ключились бы на продвижение
е4-е5. Черные уже не успеют сы-
грать 18..JLd7 из-за 19.е5.
18.f5 ФЬ8
Допустив вскрытие линии «f»,
черные быстро гибнут, но защи-
щаться им очень трудно.
а)	Черные не успевают создать
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f4
39
контригру с помощью стандарт-
ной жертвы на сЗ, так как на 18...
1Лас8 последует 19.fxe6 fxe6 (или
19... Ахеб 20.® хеб fxe6 21 .Hdfl!
We5 22.Hf5! с выигрышем.)
20.® f5! с решающей атакой.
Ь)	После 18...е5 19.®de2 ни-
что не спасет черных от атаки на
короля. Уже грозит ®g6 и пере-
вод ладьи Hd3-g3.
с) Болеславский предлагал
18...exf5, считая, что в случае
19.Wg6? (знак Болеславского)
19...Ф118 2O.Axf7 fxe4 черные
выходят сухими из воды. Но про-
должив вариант - 21 .Hdfl! (гро-
зит 22.Sxf6) 21...®е5 22.®f5
Axf5 23.Sxf5 ®е7 24.Axe8 мы
увидим, что черные теряют, как
минимум, фигуру - 24...®хе8
(24...Sxe8 25.Sxf6) 25.®d5.
Компьютерная защита 19... ® d5!
(вместо 19...ФЬ8)также не реша-
ет всех проблем. После 2O.Axd5
Wxd5 21.Wxh6 We5 22.®f3!
We6 24.Wh4 с угрозой 25.®g5
черным вряд ли удастся отбить
атаку без серьезных материаль-
ных потерь.
19.Sdfl
С угрозой 2O.fxe6 fxe6 21 .Hxf6
19...Wd8?
Допускает эффектную завер-
шающую атаку, но черным труд-
но дать хороший совет.
а) На 19...е5 Геллер предлага-
ет 20.®еб! (знак Геллера) 20...
fxe6 21.fxe6 «с выигрышем»,
но непонятно, что имел в виду
комментатор на 21...Sxe6 (21...
Ахеб 22.Sxf6H—). Ничего луч-
ше, чем 22.Ахеб Ахеб 23.Hxf6
gxf6 24.®g6 не видно, но в слу-
чае 24...Ас4 25.Wxf6+ ФЬ7 у
белых находится только вечный
шах. На мой взгляд, явно сильнее
простое 20.®de2 и после 20...
Же7 21.®d5 ®xd5 22.Axd5 f6
23.И13 черным не удержать по-
зицию.
Ь) Болеславский считает наи-
более упорным 19...exf5 20J&xf5
txf5 21.Uxf5 '&d8. Но здесь
вместо рассматриваемого ком-
ментатором 22.Axf7 Же5 решает
22.thd5! Se5 (в случае 22...® xd5
23.Axd5 черным не защититься
от матовой атаки, например: 23...
Же7 24.ЖЬ5! g6 25.Axf7 (или
25.Wg5!) 25...^xf7 26.^xg6)
23.Hxf6! 'XLgS 24.^xg5! hxg5
25.Hxf7 с последующим !Sg3 и,
несмотря на лишнего ферзя, чер-
ным не устоять.
с) Возможно, черным стои-
ло централизовать ферзя 19...
^teS!? - рекомендация Геллера
и Бондаревского. Но и здесь по-
сле предложенного Бондарев-
ским 2О.Гх[3!? у белых сильная
атака, например 20...'^с5 (20...
Wf4 21.®h3 с угрозой 22.® g5)
21.h4l? и теперь:
<Л)21...Иас8 22.® g5 Же7 (или
22...hxg5 23.hxg5 ®h7 24.Hhl;
22...*g8 23.fxe6 fxe6 24.®xe6
с выигрышем) 23.®xf7+ Sxf7
24.fxe6 с решающей атакой;
40
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
с2) 21...exf5 22.£) g5 hxg5
23.hxg5 ^h7 24.Hhl
сЗ) 21...Ь5 22.^g5 hxg5
23.hxg5 с матовой атакой.
2O	.fxe6 fxe6
В случае 2O...Jlxe6 21.^xe6
fxe6 решающий перевес дава-
ло предложенное Смысловым
22.<^е2 с угрозой 23.£)f4, от ко-
торой можно защититься лишь
путем 22...е5, тогда белые вы-
игрывают качество, продолжая
23.Af7.
Геллер и Болеславский ука-
зали более сложный, но и бо-
лее эффективный путь к побе-
де, начинающийся ходом 22.е5!
dxe5 23.^е4! ^h5 24.®g6 ^f4
25.Hxf4! exf4 26.сЗ! и черные не
могут защититься от атаки по бе-
лым полям, например 26...Wb6
27.&с2 Sed8 28.аЗ Sd5 29.^g5
Wxgl+ ЗО.Фа2.
21	.е5!
Включая в атаку коня сЗ.
21...	dxe5 22.^e4^h5
Или
22...^хе4 23.Sxf8+H—;
22...	exd4 23.Hxf6 g5 24.Wh3
23.Wg6!
Это решает
23...exd4
Проигрывает немедленно. В
случае 23..Jt\f4 24.Vxf4! exf4 бе-
лым предстояло выбрать, каким
образом завершить партию:
а)	посредством уже знакомого
нам 25.сЗ с неотразимой угрозой
26J.C2 и 27W6
Ь)	с помощью эффектного
25.$2>/3 с угрозой 26.£}g5, и те-
перь:
Ь1)на25...®а5 решает 26.
Wf5 27.Wxh6+!;
Ь2) 25...е5 26.W17 +-;
ЬЗ) 25...1е7 26.W6.
Ь4) Сложнее задачи белых
при 25...®Ь6 с идеей на 26.£}f6
сыграть 26...Wxgl+. Неудачно и
26.6g2? из-за 26...Wb5! (грозит
мат на fl) 27.аЗ Wf5.
Белым пришлось бы найти
указанное Геллером 26.Hg5!!
Брать ладью нельзя из-за мата, и
в связи с угрозой 27.#И6, черные
должны вернуться ферзем на d8,
на что решает 27.^е5.
24.^g5
Черные сдались.
На 24... hxg5 последует
25.Wxh5+ *g8 26.Wf7+ ФЬ7
27.Sf3+-
От атак на короля перейдем к
анализу типичных сицилианских
столкновений в центре доски, ко-
торые также нередко заканчива-
ются взаимными атаками.
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, /4
41
1.2.3 Столкновения в центре
А. Черные проводят е6-е5 при белом слоне на еЗ или d4
При анализе партий 1 и 3 отмечалось, что в том случае, когда бе-
лым при пешках е4 и f4 без потери времени удается развить фигуры
по схеме АеЗ, Wf3,0-0-0, то, при ранней короткой рокировке черных
их атака на ферзевом фланге запаздывает. А что получится, если в
ответ на фланговую агрессию белых черные нанесут контрудар в
центре доски?
ПАРТИЯ №5	В 82
Якович - Камшонков
Ейск 1984
1.е4 с5 2.^f3 еб 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^сб 5.®сЗ d6 б.АеЗ
^f6 7.f4 Ае7 8.Wf3 0-0 9.0-0-0
Wc7
В уже упоминавшейся по-
священной схевенингену моно-
графии 1984 года Каспаров и
Никитин считают приемлемым
подготовку продвижения d6-d5
с помощью перевода слона на
сб. 9...JLd7 lO.Sgl! (И снова это
внешне неторопливое продолже-
ние сильнее, чем резвое 1O.g4?!,
в ответ йа что неприятно 10...
^xd4! ll.Axd4 е5!) 10...®xd4
ll.JLxd4 JLc6 12.g4 d5.
И здесь вместо рассматрива-
емого в книге 13.е5?! в партии
Хартман - Николов, Канада
(ch) 1984 белые сыграли 13.g5!
и после 13...^хе4 14.JLxg7!±
^xg7 15.®хе4 Wa5 (15...dxe4
16.Wc3+) 16.®f6! получили яв-
ный перевес.
42
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Настало время выяснить, с че-
го белым лучше начинать атаку -
с lO.Hgl (партия 3) или с 10.g4
(партия 1 интересна прежде все-
го фантастическими миттель-
шпильными идеями, в то время
как 10.^db5 с точки зрения ра-
зыгрывания дебюта большого
значения не имеет).
Как уже отмечалось ранее, Ка-
спаров ставит к ходу 10.g4 вос-
клицательный знак.
Безусловно, 10.g4!? выглядит
энергичнее, но как будут раз-
виваться события в случае 10...
$hxd4! Il.^xd4 (К совершенно
неясной ситуации ведет 11 .2xd4
е5 12.Жс4 JLxg4 13.Wg3. Белые,
также как и в партии 4, пожерт-
вовали пешку «g» за открытую
линию. Но ладья с4 не сильно
поможет в атаке на короля, и
фигуры черных расположены
удачнее, чем у Петросяна.) 77...
е5? Продолжим - 12.fxe5 dxe5
(конечно не 12...JLxg4? 13.Wg3
Jlxdl 14.exf6 с выигрышем.)
13.^g3!
диаграмма для анализа №1
Критическая для оценки 10.
g4!? позиция.
а) Стандартная для схевенин-
гена реакция черных 13...^d6?!
(в надежде на 14.®b5 exd4 с
примерно равными возможно-
стями) наталкивается на 14. ^ еЗ!
kb4 15.g5 ^h5 16.^d5! ^xg3
17.$hxc7, что позволило И. Грин-
фельду выиграть 2 партии, по-
сле 17...^xfl 18.2hxfl Ah3
19.^ха8 JLxfl 2O.Sxfl 2xa8
21.2dl Грюнфельд, И. - Дуэр,
Грац 1981, и после 17...®хЫ
18.^ха8 JLg4 19.®с7 Jlxdl
2O.^xdl Грюнфельд, И. - Ли-
берзон, Тель-Авив 1988.
Ь) Каспаров против Сакса,
Никшич 1983, отстаивая свои
рекомендации в монографии,
сыграл 13...$AXg4 14.&\d5 *&d8
15&хе7+ ^xe7 16.kc3 ^c5
17.HLgl We3+. Но если бы вме-
сто встретившегося в партии
18.ФЫ?!, на что могло после-
довать 18...Wxg3 с удовлетво-
рительной позицией у черных,
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f4
43
Сакс сыграл 18.Hd21, то черным
предстояла бы защита в унылом
окончании после 18...ke6 19.h3
^xg3 2О.Гх%3 h6 21.*SLd6! с
последующим 22.Jk.xe5 (слабее
21.Лхе5?! из-за 21 ...f6, подготав-
ливая перевод коня на f7).
с) Мне немедленное 11.g4
не нравилось из-за интерес-
ной жертвы пешки 13...^а5!?
14.kxe5 £.еб со следующими
примерными вариантами:
cl) 15.аЗ (немедленно прои-
грывает 15.g5?? из-за 15...^Ь5)
15...THfd8!?, готовя жертву слона
на аЗ, которая последует в ответ
на 1бЛе2 - 1б...^.хаЗ! 17.^.xf6
(проигрывает 17.bxa3? Wxa3+
18.ФЫ ^хе4!) 17...АхЬ2+
18.ФхЬ2 ®Ь4+ с вечным шахом.
После размена ладей 16.Sxd8+
Sxd8 не проходит ни 17.Jk.c7?, ни
17.ФЫ? из-за 17... <^хе4!, ав слу-
чае 16. Jk d3 Sac8 у черных доста-
точная инициатива за пешку.
с2) на 15.&е2 Гас816.g5 ^\d7
17.Uxd7 kxd7 18.^d5 Zfe8
19.£txg7! возможно 19...^xa2!
(проигрывает 19../®xg7?? из-за
20.®e5+) с опасной контратакой у
черных. Как теперь играть белым?
с21) на 20.Jk.d4 сильно 20...
Jk.f5! 21.Jk.f3 Нхс2+! 22.Фхс2
Wxd5;
с22) в случае 2O.Hfl Jk,e6!
21.^хе7+ Sxe7 22.Af6 (22.
Jk.d4?? ®a4) 22...Hec7 атака чер-
ных опаснее;
c23) остается 20.JkсЗ! но по-
сле 2О...ВхсЗ! 21.£}хсЗ Wal+
22.^bl Jk.e6 шансы черных не
хуже.
сЗ) Поэтому Тимман против
Салова, Вейк ан Зее 1997 избрал
спокойное 15.k.c7, что после
15... Ь616.g5&h517.^е5 kxg5+
18.ЛЫ ^хе519.kxe5 kf4 при-
вело к равному окончанию.
В связи с рассмотренными
выше вариантами, мне больше
нравится
l	O.Sgl! ,£)xd4 ll.Jk.xd4 е5
Последний момент для кон-
трудара в центре. После 11...аб
12.g4 уже будет поздно. На 12...
е5 последует 13.Jk.e3 exf4 14.g5!
с огромным перевесом у белых
(смотри примечание к 11-му ходу
черных в партии 3).
12	.fxe5 dxeS
13	.Wg3!
Сравним эту позицию с диа-
граммой для анализа №1. Мне
кажется, что пешка на g2 распо-
ложена лучше, чем на g4.
13...	*d6?!
Рекомендация Каспарова и
Никитина 1984 года, чаще все-
44
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
го встречавшаяся на практике.
Сильнее 13...2d8! 14.JLe2 2xd4
15.2xd4 Ас5!, хотя после 16.2с4
Аеб 17.2dl JLxc4 18 Лхс4 2d8
19.®d5^xd5 2O.Axd5
диаграмма для анализа №2
Черным предстоит неприятная
борьба за ничью. Сильный слон
белых имеет отличный опорный
пункт в центре, что позволяет ему
оказывать давление на оба флан-
га, в то время как черному слону
найдется работа только в защите.
Наличие разноцветных слонов
лишь усиливает инициативу бе-
лых. Приведу до конца текст пар-
тии Леко - Иванчук, Ницца 2009,
в которой черные так и не смогли
справиться с проблемами, хотя их
позиция долгое время была защи-
тимой. 2О...ФЬ821.аП f622J?bl
Ь5 23>f3 Ь4 24.g4 Wb6 25.h4 Д еЗ
26.g5 &f4 27.gxf6 Wxf6 28.h5 a5
29.a4 Wg5 3O.We2 Hf8 31.Hhl
We7 32.Wa6 Wc5 ЗЗ.ДЬЗ Hd8
34.Фа2 ^g5 35.Sfl &f4 36.2dl
®f8 37.Ad5 Wc5 38.Ab3 Wf8
39.Shl Ha8 4O.Wb6 Wd8 41>e6
We8 42.®d5 Wd8 43.Wb5 We8
44.We2 Hd8 45.Wa6 Ha8 46.Wb7
Hb8 47.Wc7 Wd8 48.Wc4 Wd6
49.Sh3 Sd8 5O.Sd3 Wf8 51.Hd5
Sa8 52.Sd7 Sd8 53.Sa7 Sa8
54.217 Wd6 55.Wb5 Ah6 56.1d7
Wf6 57.Wd5
диаграмма для анализа №3
Черные сдались. Диаграмма
для анализа №3 наглядно демон-
стрирует разницу в силе слонов.
14	.^ Ь5! Wa5
Отсутствие пешки на g4 ска-
зывается в пользу белых в ва-
рианте 14...exd4 15.^хс7 Jlxg3
16.hxg3 Ag4 17.2xd4 с явным
перевесом в окончании.
15/xd6exd4
16.е5!
Именно этот важный ресурс
был упущен в монографии 1984
года, что и позволило в том же
году мне одержать победу в рас-
сматриваемой партии, а Эльве-
сту выиграть у Салова
16...^d5
Салов пытался атаковать
пешку е5 16...^d7, но после
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, f4
45
17.е6! fxe6 18J.c4! Шб (18...
чйе5 проигрывает фигуру из-
за 19.b4) 19.JLb3 черным стало
нечем дышать и пришлось рас-
статься с материалом. 19...Ad7
2(ШхЬ7 Wh5 21.Sxd4 Sab8
22.^d6 Wh6+ 23.ФЫ a5 24.c3
®f6 25.^e4 Wf5 26.JLc2 ^d5
27.^c5 ®f7 28.Wh3 и черные
сдались Эльвест - Салов, Львов
СССР-ch 1984.
17	.^.с4!
Эльвест рекомендовал 17.аЗ,
но ход в тексте сильнее.
17...	£)еЗ
18	.^xf7+!
В этом всё дело! Белые ладьи
будут свирепствовать на откры-
той доске.
18...	Sxf7 19.^xf7 ФхП
На 19...Wxa2 решает 20.^116+
ФЬ8 21.Hxd4!, а на 19...^xdl
20>ЬЗ!
2O.Hxd4 <^f5 21.®b3+ Фе7
22.Hf4!?
Рассматриваемая партия, как
и многие другие партии мастер-
ских турниров, сыгранных в
СССР, не попала в базы данных,
и десятью годами позже к такой
же позиции пришла встреча Ка-
минский - Марковский, Гданьск
1994, где белые сыграли слабее
22.Sd3, но выиграли в небез-
ошибочной борьбе.
22...®хе5
Проигрывает немедленно, но
черным трудно завершить раз-
витие, например: 22...Ь6 23.Wf3!
Wxa2 24.Sdl 2b8 25.Wc7 Wa5+
26.b4 Wa3 27.Sei! с разгро-
мом; или 22...Sb8 23.еб! We5
24.Ш4+! ®d6 25.We4.
23.Wb4+!
Белые берут под контроль по-
ле el.
23...ФП 24.Sel Wc7 25.g4
Черные сдались.
Как оказалось, и к схватке в
центре доски белые готовы не-
сколько лучше противника.
Так что же, белым достаточ-
но при черных пешках на еб и
d6, выдвинуть свои на е4 и f4,
развить слона на еЗ, ферзя на
f3, рокировать в длинную сто-
рону, и можно записывать очко
в турнирную таблицу? Закрыли
огромную часть сицилианской
защиты?!
Конечно, нет!
На мой взгляд, в рассматри-
ваемой пешечной структуре
при белом слона слоне на еЗ
черным надо еще до рокиров-
ки начать активные действия
а) в центре, например: 1 .е4 с5
2.^f3 еб 3.d4 cxd4 4.®xd4 ^сб
46
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
5.£кЗ d6 6 J.e3 W6 7.f4
7...e5!? или 7...Ле7 8.®f3
e5!?;
или b) на ферзевом фланге,
например: 1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4
cxd4 4.<^xd4 £>f6 5.^c3 a6 6.f4
еб
7.Wf3!? (7.^e3 b5! 8.Wf3
JLb7 9 J.d3 ^bd7) Wb6! 8.^b3
Wc7 9.g4!? b5 10.Ad3 Ib7 11 ,g5
Wd7 12.^e3^c5!?.
Но анализ получающихся по-
зиций - тема другой книги.
Теперь посмотрим, как могут
развиваться события при белом
слоне на g5.
В. Борьба в центре при бе-
лом слоне на g5
В рассматриваемой пешечной
структуре белый слон может ока-
заться на g5 как в системе Рау-
зера
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ®f6 5.^c3 <^c6 6.JLg5
еб,
диаграмма для анализа №1
Так и в системе Найдорфа 1 .е4
с5 2.М d6 3.d4 cxd4 4.®xd4
®f6 5.^c3 a6 6.JLg5 еб
диаграмма для анализа №2
Разница в позициях на диа-
граммах кажется несуществен-
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4,/4
47
ной. Подумаешь, в одной черная
пешка стоит на аб, а в другой
вместо этого выведен конь на сб.
На самом же деле, черные уже
обозначили приоритеты.
В системе Раузера (диаграм-
ма для анализа №1) черные стре-
мятся быстро развить фигуры,
берут под прицел белого коня
d4, готовы рокировать в корот-
кую сторону и начать действия в
центре (партии 7 и 8).
Конечно, и в системе Раузера
есть схемы, где черные до ро-
кировки завязывают активные
действия на ферзевом фланге,
но, для того чтобы продвинуть
пешку на Ь5, им придется после
популярных ходов 7.®d2 аб 8.0-
0-0 решить проблему «висячего»
положения коня сб, либо поте-
ряв время на его защиту путем
8...Jld7 9.f4 Ь5, либо разменяв-
шись в центре 8... JLe7 9.f4 ^xd4
10.Wxd4 Ь5. И в том, и в другом
случае черные должны быть
готовы на JLxf6 ответить gxf6.
Возникающая пешечная струк-
тура не каждому по душе, хотя в
свое время такие позиции любил
играть Ботвинник.
В системе Найдорфа черным
легче начать наступление на фер-
зевом фланге - все уже готово к
ходу Ь7-Ь5. С другой стороны,
они не сковывают действия бе-
лых атакой коня d4, и противник
может агрессивно развить фигу-
ры, немедленно выдвинув пешку
на f4 и, при случае, ферзя на f3.
Чисто интуитивно кажется, что
в случае быстрой короткой роки-
ровки черных атака белых в цен-
тре или на королевском фланге
будет развиваться очень быстро.
Что показала и партия 4, и рас-
сматриваемая ниже партия 6.
ПАРТИЯ №6	В 96
Арчео - Дзвонек
Corr, 2002
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4	5.^сЗ аб 6JLg5 еб
7.f4 Ae7
Одно из старейших продолже-
ний. Позже, благодаря Фишеру,
на первые роли надолго вышел
«вариант отравленной пешки»
7...Wb6. Полугаевский разра-
ботал систему 7...b5 8.е5 dxe5
9.fxe5 Wc7, которая сейчас носит
его имя. Популярны также про-
должения 7...®bd7 8.Wf3 Wc7
9.0-0-0 Ь5, 7...Wc7 8 .Axf6 gxf6
и даже совсем рискованное 7...
®с6.
Как мы видим, черные стара-
ются как можно быстрее завязать
игру на ферзевом фланге, эконо-
мя время на развитии чернополь-
ного слона.
8.Wf3 0-0?
За двумя зайцами... Сочетание
ходов 5...а7-а6 и 8...0-0 не вну-
шает доверия. Стоило обратить
взор на ферзевый фланг, сыграв
8...Шс7.
9.0-0-0!
Грозит 1О.е5
48
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
9...®с7
Как белым развивать иници-
ативу? Чтобы воплотить свой
перевес в развитии во что-то ре-
альное, им надо создать угрозы в
центре и на королевском фланге
до того, как черные активизиру-
ются на ферзевом.
Казалось бы, 10.&ЛЗ идеаль-
но соответствует планам белых.
Единственный минус этого хо-
да - ослабляется контроль над
пунктом d4, чем немедленно и
пользуются черные. 10...Qhc6
П.^хсб Ьхсб 12.е5!?
а)	более основательно под-
готовить прорыв в центре -
12.Shel не удается, поскольку
черные сами сыграют 12...е5!
Дюкштейн - Матанович, Москва
olm 1956;
b)	с ходом 12.Wg3!? связана
одна из самых удивительных
ошибок Фишера, который в пар-
тии с Унцикером сыграл 12...
Ь5?? и после 13.е5! dxe5 14.fxe5
®g4 15.JLxe7 Wxe7 16.^e4!
Wc7 17.h3! ^xe5 18.W6+ ФЬ8
19.®g5 ^xd3+ 2O.Sxd3 gxf6
21.®xh5+ ^g7 22.Wg4+ потер-
пел самое быстрое поражение
в своей карьере Унцикер - Фи-
шер, Буэнос-Айрес 1960. Предо-
ставим слово Эдмару Меднису:
«Ход 12...h5 многие коммента-
торы пытались объяснить нор-
мальными шахматными аргу-
ментами. А случилось вот что:
Бобби дотронулся до пешки «Ь»,
намереваясь двинуть ее на Ь6, и
вдруг с ужасом заметил, что бе-
лые просто ответят 13.JLxh6. У
него не оставалась иного выбора,
как двинуть эту пешку на 2 поля.
12...Ь5?? ужасно, но 12...Ь6 бы-
ло еще хуже.» Вместо 12...115??
черные могли нейтрализовать ак-
тивность слона d3 ходом 12...е5!
с идеей 13...^Ь5 и приемлемой
игрой.
12...dxe5 13.^h3 h6 (конеч-
но не 13...g6? из-за 14.Wh4)
14.^xh6! gxh6 15.^xh6 Долгое
время эта позиция кочевала из
одного теоретического справочка
в другой с печальной для черных
оценкой. Но с помощью компью-
теров черные отбиваются! 15...
Hd8! 16.1SLhfl!? (рекомендация
Пармы).
а) На 16.g4 хорошо 16...е4!
17.®хе4 ®d5 и белым пора
форсировать вечный шах 18.®d6
^xd6 19.АЬ7+ФЬ8 Гэвей-Таб-
ба, Скопле 1972, поскольку после
18.Hhfl Afl8 19.®g5+ Ag7 шан-
сы черных выше Сакс - Стин,
Гронинген 1972;
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, f4
49
b) на 16.Wg5+ Ф18 17.fxe5
вместо 17...^)d5 Наталуччи -
Стин, Гронинген 1971 хорошо
смотрится 17...^g8!
1б...е4! 17.i.xe4 (к ничьей
ведет и 17.£}хе4 £1хе4 18.Ахе4
lxdl+ 19.1xdl f5 20>g6+ (20.
Sd3? Д18) Ничья (Востин - Лит-
тлвуд, Скопле 1972) 17...1Lxdl+
18Axdl, и теперь компьютерное
18...е5! решает проблемы чер-
ных. Белые должны давать веч-
ный шах 19.Wg5+’4’f8 20.Wh6+
’A’gS 21.Wg5+ Grinwis - Munoz
Sanchez, Corr 2006.
Анализ продолжения lO.Jk d3
натолкнул меня на мысль сы-
грать
10.Wg3!?
не выпуская черного коня на
сб, на что последует 11 ,е5 dxe5
12.€)xc6bxc6 13.fxe5
10...^bd7
Надо препятствовать проры-
ву белых в центре - на 1О...Ь5?
сильно П.е5
Снова соблазнительно выве-
сти слона на d3 ll.i.d3, но я не
смог найти ничего решающего
в ответ на П...Ь5! 12.Hhel Ь4!
13&d5!
диаграмма для анализа №1
По Талю, иначе черные пере-
хватят инициативу. 13...exd5! (в
случае 13...?)xd5 14.exd5y бе-
лых ясный перевес) 14.^hf5!
i.d8! (проигрывает как 14...<йс5
15.^хе7+ Wxe7 16.е5! с преиму-
ществом у белых Хартсон - Хол-
ловэй, Истбурн 1973, так и 14...
dxe4 15.<^хе7+ ФЬ8 16.2хе4!
^хе4 17.Ахе4 ^.Ь7 18.jl.xh7 с
матовой атакой) 15.^hxg7! Ка-
жется, что черным не выжить.
Немедленно проигрывает 15...
i’xg7 16.JLh6+ ФхЬб 17.Wg5#,
но, вроде бы, их спасает хладно-
кровное 15...^h8! со следующи-
ми вариантами:
а)	16.е5? dxe5 17.fxe5 £)е4 с
перевесом у черных Виттман -
Л. Лесли, Салоники ol (Men)
1984;
b)	16.Г/5 <Л15 17.Wh4 Axg5
18.Wxg5 (18.fxg5 £)c5) 18...4W6
19.e5 Sg8 2O.Wh6 (к тому же
50
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
ведет 2O.Wh4 dxe5 21.fxe5 Hg4
22.exf6 .lxf5 23.Wxh5 ^xd3
24.Hxd3 Hxg2) 20...dxe5 21.fxe5
Hg6 22.exf6 &xf5 23.Wxh5 Axd3
24.Sxd3 Sxg2 25.Wdl Sc8
2б.Ве2 с неясной игрой (анализ).
Значительно опаснее для чер-
ных выглядят следующие про-
должения:
с)	16.exd5l? £}с5! Только
так! (В партии Козяк - Бутурин,
Львов 1997 черные получили мат
после 16...Hg8? 17.^f5 <^с5 (не
спасаети 17...£)h5 18,Wh4<^xf4
ввиду 19.^е7! ^xd3+ 18.Hxd3
А хе 7 19.Нхе7 с решающей ата-
кой) 18.Axf6+) 17.Wh4 ^fe4!
18.Axe4 (или 18.Sxe4 Axg5
19.fxg5 l4’xg7) 18...f5!, и у белых
нет ничего лучшего, чем перей-
ти в примерно равный эндшпиль
- 19.Axd8 Wxd8 2O.Wxd8 Hxd8
21.#)xf5 <^xe4 22.Hxe4 Axf5
23.Hxb4 Hac8 (анализ).
d)	16.^h4!? ферзь переходит
на лучшую позицию для атаки
черного короля. Грозит как 17.е5,
так 17. exd5 с простой идеей дать
мат на Ь7. 16.. .^g8! (Единствен-
ная защита. При других продол-
жениях белые развивают решаю-
щую атаку: 16...'4’xg7 17.е5 ^е4
18.2хе4 Axg5 19.Wxg5+ Фй8
2О.ВеЗ -I—; 1б...?)хе4 17.Жхе4;
16...1Б8 17.exd5) 17&f5 dxe4
18.ilxe4 (Ничего не обеща-
ет 18.Жхе4 ввиду 18...^)хе4
19.Ахе4 Axg5 2O.fxg5 ^с5) 18...
t£\xe419Лхе4 £t.b7 2O.£lxd6 (Со-
блазнительно выглядит 2О.НхЬ4,
убирая ладью из под удара и беря
под прицел слона Ь7, но после
2О...Жс8 21.сЗ f6 ничего реша-
ющего за белых не видно)
диаграмма для анализа №2
Кажется, что черным не усто-
ять. Немедленно проигрывает
20...Ахе4ввиду 21.Wxh7+! Фхй7
22.ЖЬ6#, не спасает 2O...^.xg5
21.fxg5 Hg6 из-за 22.Se7! Sxd6
23.Hxf7 h6 24.^xh6 с неизбеж-
ным матом. Но 2О..2Шхс2+! по-
зволяет продолжить борьбу, и по-
сле 21 .Фхс2 Ахе4+ 22.ФЬЗ Axf5
23.Wf2 Sg7 возникает позиция с
обоюдными шансами (анализ).
Вернемся к партии.
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, f4
51
Не исключено, что белые смо-
гут найти решающее усиление
атаки после 11.Л d3 (уж слишком
грозно выглядит их позиция), но
в позиции на диаграмме заслу-
живает внимания и более скром-
ное на вид
П.Ае2!?,
продолжая развитие, и, на всякий
случай, беря под контроль поле
Ь5
П...Ь5
На профилактику 11...Ф118
12.Jlf3 2b8 у черных нет вре-
мени - 13.2hel Ь5 14.е5! Белые
начали атаку в центре быстрее,
чем черные чего-то добились
на ферзевом фланге. 14...dxe5
15.fxe5 ®g8 и теперь 16.®е4!
(вместо 16.JLf4, встретившегося
в партии Милов,Л - Сейб, Нюрн-
берг 2006) давало белым боль-
шой перевес - 16...JLb7 (или 16...
JLxg5+ 17.®xg5 JLb7 18.®gxe6)
17.®d6 JLxf3 18.gxf3.
12.e5!
и снова прорыв в центре!
12...dxe5 13.fxe5 ® хе5
В случае 13...® d5 белые полу-
чают перевес, продолжая 14. А Ь6
Wxe5 15.®xd5 exd5 16.®с6!
Wxg3 17.®хе7+ ФЬ8 18.hxg3,
и теперь в партии Шамкович -
Кременецкий, Москва 1963 чер-
ные сыграли 18...2е8 и после
19.JLg5 остались без фигуры, так
как на 19...f6 решает 20.2xh7+!.
Но и 18...gxh6 19.JLg4 приводи-
ло к безрадостному для черных
окончанию.
На 13...Wxe5 к преимуществу
белых ведет 14.®с6 Wc5 15.JLf3!
14.Af3!
Именно так! Ничего не дает
14.JLf4 из-за 14...JLd6 Ван Рим-
сдейк - Мартинес, Сао Паулу
1996.
14...2а7 15. If4 ld6
16.®de2!
Черным простыми средства-
ми не защититься от 17.2xd6,
и они должны идти в выгодный
белым обмен ударами.
16...b417.2xd6®xf3 18.2ха6
Wc5
И в случае 18...Wd7 19.2dl!
2ха6 20.2xd7 Axd7 21.^h6
®e8 22.® e4 черным не сладко.
19.®a4! ®d4!
Изобретательно, но недоста-
точно для уравнения.
20.® xd4 Wxd4 21 Jle5! Wxe5
22.Wxe5 2xa6 23.Wb5
У белых решающий матери-
альный перевес, который они с
помощью компьютерных про-
грамм четко реализовали в пар-
тии по переписке.
52
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
23...^d5 24.Hdl На7 25.^Ь6
Sb7 26.Hxd5 exd5 27.Wxb4 & h3
28.gxh3 Sfb8 29.Wd4 Hxb6 ЗО.ЬЗ
Sa6 31.a4 Ha5 32.We5 Hc8 ЗЗ.сЗ
4f8 34.4d2 Sac5 35.b4 Sc4
З6.а5 Ag8 37.b5 d4 38.b6 dxc3+
39.4cl Sb44O.Wf5Hd841.Wc5
Sb2 42.Wxc3 Hb5 43.Wc7 He8
44.b7 g5 45.®c8 4f8 46.a6
Черные сдались.
Посмотрим теперь каковы по-
следствия прорыва е4-е5 в систе-
ме Раузера.
ПАРТИЯ №7	В 65
Галлямова - Луговой
Тольятти, командный чемпионат
России 2003
1.е4 с5 В d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 W6 5.^c3 ®c6 6JLg5
еб 7.Wd2
Первое отличие от предыду-
щей партии - поскольку конь d4
атакован, белые не успевают раз-
виться по схеме f4, Wf3.
7..Ле7
Конечно, черные могут не то-
ропиться с рокировкой, сыграв
7...а6 8.0-0-0 Ad7; или 7...Wb6,
но это уже совсем другая исто-
рия.
8.0-0-0 0-0
И сейчас можно было оста-
вить короля в центре, перейдя к
популярной в последнее время
системе развития путем 8...а6
9.f4 ^xd4 10.Wxd4 Ь5 ll.Axf6
gxf6.
9.f4!
Я верю, что этот активный
ход - сильнейшее продолжение
в позиции на диаграмме. Схе-
мы с f2-f3 будут рассмотрены в
следующей главе. Белые готовы
разменяться на сб и осуществить
прорыв е4-е5.
а)	Сейчас не дает нужного
эффекта типичное для сицили-
анской защиты продвижение 9...
аб?, поскольку после Ю.^хсб
Ьхсб 11 .е5! белые разрушают по-
зицию черных в центре;
Ь)	Попытка предваритель-
но защитить коня сб путем 9...
J+d7?! приводит к тяжелой по-
зиции после 10.®db5;
с) Черные могут попытаться
сначала оттеснить белого слона
с помощью 9...h610.^Lh4 и лишь
затем сыграть 10...^d7, гото-
вясь встретить выпад коня на Ь5
11 .®db5?! типовым ударом 11...
®хе4!. Однако положение пешки
на Ьб при разносторонних роки-
ровках не раз служило причиной
катастрофы черных в сицилиан-
ской защите. Белым необходимо
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f4
53
вспомнить приемы, рассмотрен-
ные при анализе партии 4, и при-
менить их на практике. 11.^hf3!
^а512.ФЫ Ufd813.kd3 Ь5
диаграмма для анализа №1
14.g4!? «Жертва Спасского» в
действии. 14...Ы (не меняет оценки
немедленное 14...^xg4 15.Shgl
ДхЬ4 16.^x114 £)f6 17.f5 с силь-
нейшей атакой у белых.) 15.Г^е2!?
,rTixg4 16.Mhgl iixh4 17.^2ixh4
'^h5 Черные пытаются подклю-
чить ферзя к защите королевского
фланга. (В тренировочной партии
Долматов-Белявский, Отепя 1980
встретилось 17...^f6 18.f5 Ф18
19.Hxg7! si?xg7 2O.Hgl+ ФЬ7 (не
спасает и 20...Ф18 из-за 21 .Wxh6+
Фе7 22.£ig6+ fxg6 23.Wg7+ Фе8
24.Wxg6+ Фе7 25.®g7+) 21.fxe6
^e5 22.Hg7+ <S?xg7 23.^f5+ ^g8
24.®xh6 и здесь черные сдались,
хотя, как указал Марк Дворецкий,
они могли продлить сопротивле-
ние, сыграв 24...®ха2+! 25.Фха2
Ахе6+ 26.Ас4! &xf5 27.exf5
<<Ьхс4 28.Wxf6, что не должно
было отразиться на результате
партии.) 18.Wel <£lf6 19.f5 (гро-
зит 20W4) 19...е5 2O.^g3 ^e8
(может быть, стоило попробо-
вать 2O...Wg5!?) 21.Wf2 ФЬ8?
Решающая ошибка. (Необходимо
было 21...^f6!? теперь неудачно
22.W4? из-за 22...exf4 23.Ае2
<<Ьхе4 24.Wel ®g5 25.Sxg5 hxg5
с перевесом у черных. Но после
22.Wg2! черным уже необходи-
мо играть 22...Wg5, поскольку на
22...^е8? сильно 23.^13 с угрозой
24.?Jg3) 22/Г/4! Белые выигры-
вают ферзя. 22...exf4 23. & е2 'Ag5
24.Uxg5 hxgS 25." f3 f6 26.^g2
черные беззащитны. Белые в за-
висимости от ситуации продол-
жат атаку с помощью 27.®ЬЗ или
27.h4. 26..Ге7 27.h4 g4 28.^xg4
dS 29.^xf4 Zac8 30&d4 aS (или
3O...dxe4 31.Wxe4+-) 31.h5 dxe4
32.h6 g6 33.fxg6 &}xg6 34.^g3
^e7 35.ih5 '<f5 36&xf5 Lxf5
37,'Z.gl и черные сдались Садва-
касов - Иванов С., Москва 2005.
Приведенные выше варианты
показывают, что черные должны
попытаться с помощью разменов
снизить эффективность прорыва
е4-е5 или самим контратаковать
в центре, что будет рассмотрено
в партии 8.
9...^,xd4 10.Wxd4 Wa5!
11Л с4!
Поскольку немедленное 11 .е5
не обещает белым перевеса из-за
ll...dxe5 12.Wxe5 (на 12.fxe5?!
последует 12...Sd8!) 12...Wxe5
13.fxe5 ^d5 14.Axe7 ^xe7
15JLd3 b6! 16.Ae4 Sb8 с при-
54
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
мерно равным окончанием, то
белые завершают развитие, уси-
ливая угрозу прорыва.
ll...Ad7!
Наиболее популярное про-
должение, впервые примененное
Геллером против Кереса в 1962
году на турнире претендентов в
Кюрасао. Пользуясь незащищен-
ностью слона g5, черные завер-
шают развитие.
12.е5 dxe5 13.fxe5 j£.c6!
14Л d2!
Позиция черного ферзя на а5
позволяет белым получить пре-
имущество двух слонов.
14...®d7
Неудачно 14...2fd8? из-за
15.®d5 2xd5 (или 15...Wc5
16.®хе7+ Wxe7 17.Wh4! ®d5
18.Jlg5 с большим преимуще-
ством у белых Аллеснемер -
Шенк, Corr 2001) 16.JLxa5 2xd4
17.2xd4 JLc5 18.2d3, и белые
должны реализовать лишнее ка-
чество (Радулов - Кузев, Елените
1987).
15.® d5 Wd8 16.® хе7+ Wxe7
17.2hel
Дым рассеялся, и можно под-
вести промежуточные итоги. За
счет пешки е5 белые имеют про-
странственный перевес, а пара
сильных слонов, один из кото-
рых при случае может утвер-
диться на d6, обеспечивает им
длительную инициативу. Черные
должны стремиться с помощью
упрощений снизить атакующий
потенциал белых и попытаться в
будущем воспользоваться потен-
циальной слабостью пешки е5.
Где черным расположить сво-
его коня?
Напрашивается 17..J?Sb6 с не-
большой позиционной ловушкой
18.JLd3?! 2fd8 19>g4 2xd3!
20.cxd3 Да4 с отличной игрой у
черных.
Но в случае аккуратного 18.
iifl! Zfd8 19.^g4 черным не-
просто защищаться от неприят-
ных выпадов белого слона на Ь6,
g5 или Ь4. Например:
а) Попытка атаковать пеш-
ку е5 путем 19..J&с5 после
Ь4!? (заслуживает внима-
ния и 2O.JLh6!? 2xdl+ 21.<4)xdl
g6 22.Ш4 ®d7 23.Фс1, и сла-
бость черных полей определяет
перевес белых, хотя черные со-
храняют некоторую контригру.)
20...^f2 21.^f4^xf4 (нехорошо
21 ...Wc5?! из-за 22.Ab4 2xdl+
23.2xdl Wgl 24.с4 ®d7 25.Ad6
и, утвердившись слоном на d6,
белые сохранили сильное давле-
ние в миттельшпиле Ефименко
- Мьюр, Гастингс 2003) 22.iixf4
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, f4
55
lxdl+23^xdl приводит к окон-
чанию, где два слона белых и
пешечный перевес на ферзевом
делают защиту черных трудной.
План белых связан с надвижени-
ем пешек ферзевого фланга, при
этом ни размен ладей, ни под-
рыв f7-f6 (в этом случае белые
слоны получают оперативный
простор) не облегчают задачу
черных. Цешковский - Юдасин,
CCCP(ch) 1986;
b) На 19..Лас8 может по-
следовать 2O.iih6!? (хорошо
и 20.ФЫ) 2O...Uxdl+ 21.Uxdl
f5 22.exf6 ^xf6 23.kg5 и
здесь вместо случившегося в
партии Церетели - Мелия, GEO-
ch (Women) 2007 повторения хо-
дов 24.Jkf4 Wf6 25.Jkg5, может
последовать 24.^/4! (рекомен-
дация Александра Халифмана)
25...Wx/4+ 25.$Lxf4 ke4 26.сЗ
§bd5 27.Hd4! и белые либо со-
храняют преимущество двух
слонов, либо получают слона
против коня в эндшпиле, что при
пешечном перевесе на ферзевом
фланге делает их шансы на по-
беду достаточно весомыми.
Проанализировав приведен-
ные выше варианты, можно
прийти к выводу, что, скорее
всего, черному коню лучше рас-
положиться на f8, где он будет
совмещать защиту королевского
фланга с возможностью активно-
го входа в игру с полей g6 и Ь4.
Для осуществления этого плана
черные должны увести ладью с
f8. Но куда? На с8 или на d8?
17...2fd8!?
Лучшее место для ладьи, где
она может быть использована
для активных операций по ли-
нии «d». По-видимому, слабее
17...Hfc8?! из-за 18.Wg4 ^f8
19.Jld3! и черным нечего про-
тивопоставить переводу белого
слона на d6. В партии Беркеш
- Котрониаш, Греция 2004 по-
следовало 19...^g6 20.Jk.b4 Wh4
21.Wxh4 ^xh4 22.g3 с ясным
перевесом белых в окончании.
18.Wg4^f8 19.Ad3!
19...Sd5I?
Современное продолжение. В
90-е годы прошлого века в пози-
ции на диаграмме пользовалась
популярностью жертва качества
19...Hxd3 2O.cxd3. По сравне-
нию с рассмотренным ранее ва-
риантом 17...^Ь6 18.Jkd3?! Hfd8
19.Wg4 2xd3 2O.cxd3 черные в
этой ситуации лишены возмож-
ности 2O...Jk.a4, поэтому жертва
материала носит позиционный
характер. 20.,.^d7 21.ib4! Ес-
56
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
ли бы черные успели вывести
ферзя на d5 и коня на g6, то ак-
тивность их фигур полностью
бы компенсировала пожертво-
ванный материал. Но для того,
чтобы белый слон, попав на d6,
не отсек их ферзя от театра во-
енных действий, они вынуж-
дены немедленно сыграть 21...
и позволить белым разме-
нять слона на коня, что увеличит
шансы на реализацию лишнего
качества. 22.^xf8! Tlxf8 23.ФЫ
^xg2 242&xg2 iixg2 25.Hgl
кеб 26.Фс2 Ud8 27.ФсЗ g6
28.Udfl Ud5 29.d4 ^g7 30.П/4
Ud731.Ug3
диаграмма для анализа №2
К позиции на диаграмме при-
шла партия Тивяков - Аталик,
Пекин 1997. У черных крепкая
позиция и опорный пункт в цен-
тре, но они полностью лишены
активной контригры и вынужде-
ны лишь отбивать атаки белых,
которые могут, сочетая атаку
пункта f7 с активностью на фер-
зевом фланге, расшатать оборо-
ну черных. Такой метод игры и
позволил Тивякову в конечном
счете добиться успеха в рассма-
триваемой партии.
20.Д Ь4!?
Непроста защита черных и
в неоднократно встречавшемся
на практике окончании, форси-
ровано получающемся после
2O.Jke4!? Hd7 21.ЖЬ4! Hxdl+
22.Sxdl Wc7 23.Ad6 Wb6
24.Жхс6 Wxc6 25.Wf3! Wxf3
26.gxf3, где активный слон на d6
и пешечный перевес на ферзевом
фланге определяют перевес бе-
лых.
2O...Wd8 21.Wg3!?
а)	Надежды черных на полу-
чение контригры в основном
связаны с вариантом 21.Jk.d6
^g6 22.g3 (или 22.Wg3 Wh4!?)
22...Wa5, где белые вынуждены
разменять белопольного слона
(сказалась слабость пешки е5!),
что ведет к уравнению шансов.
23.Axg6 hxg6 24.аЗ Нс8 25.Wb4
Аа4 26.Sxd5 Wxb4 27.axb4 exd5
28.сЗ Jkd7= Геррера - Харлов,
Убеда 1999;
Ь)	В случае 21.g3 ^g6 белые,
если хотят сохранить преимуще-
ство 2-х слонов, должны будут
отступить слоном на несколько
пассивную позицию - 22.Jk.c3,
поскольку 22.Jkd6 Wa5 ведет к
рассмотренному ранее варианту.
21.J^g6
В партии Смыковский - Ша-
кенов, Санкт-Петербург 2004
черные попытались обеспе-
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4,/4
57
чить позицию ладьи в центре,
сыграв 21...Ь5. В ответ белые
создали давление на пункт f7.
22.2rf2 (заслуживало внимания
и 22.2А ^g6 23.Ad6) 22.J&g6
23Л/2 Zc8 (Проблема черных в
том, что как только их пешка с f7
переместится на f5, белые с боль-
шим эффектом смогут провести
с2-с4, например: 23...а5 24.JLd6
f5 25.с4±) 24.^Ы ke8 25.kd6
fS 26.^ еЗ Теперь белые готовы в
подходящий момент путем g2-g4
нанести удар на королевском
фланге, поэтому черные сыгра-
ли 26...WA6, но после 27.^хЬ6
перевес белых в эндшпиле бес-
спорен.
22.с4
Перед тем как поставить сво-
его слона на d6, белые выгоняют
активную ладью черных из цен-
тра доски.
22...2d7
Ничего не меняет 22...2d4
23.JLc5 2d7 24.Ad6
23.Ad6
23...Wh4
Черные стремятся к упро-
щениям. К печальным для них
последствиям ведет 23...f5?
из-за 24.exf6! lHxd6 25.f7+!
^Bh8 (немедленно проигрыва-
ет 25...ФхГ7?? из-за 26.JLxg6+)
26.kxg6 Hxdl+ 27.^xdl ^f6 и
теперь вместо встретившегося в
партии Климов - Сарен, Москва
2006 28.Л d3?!, к большому пере-
весу белых вело компьютерное
28.Hd3! Слон g6 неприкоснове-
нен, и белые спокойно перебра-
сывают ферзя на линию «Ь», вы-
зывают Ь7-Ь6, после чего хорошо
укрепленная пешка «П» обеспе-
чивает им решающее преиму-
щество. 28...е5 29.^g4! Hf8 (к
безнадежному для черных окон-
чанию ведет 29...WH+ ЗО.Фс2
®xg2+ 31>xg2 Axg2 32.2g3!
hxg6 33.2xg2 2f8 34.2f2 g5
35.^d3 g6 36.Фе4) 3O.^h5 (к
эндшпилю с лишней пешкой у
белых ведет 3O.Axh7!? Wxf7
31.jl.g6 Wf4+ 32,Wxf4) 30...
^fl+ 31.Фс2 с большим пере-
весом у белых.
24.Sd2!
Белым незачем самим менять-
ся на Ь4 и активизировать черно-
го коня. 24.Wxh4?! ^xh4 25.g3
®f3
24...Wxg3 25.hxg3 f5
Черным удалось стабилизиро-
вать позицию, но шансы белых
выше, благодаря паре сильных
слонов и возможностям актив-
ной игры на обоих флангах.
26.Ь4 Ь6 27.с5
58
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Заслуживало внимания 27.
Ас2!? с идеей сначала переве-
сти слона на ЬЗ, и лишь затем
сыграть с4-с5.
27...Ьхс5 28.Ас4! ФП 29.
Ьхс5 ®е7
Черные стремятся укрепить-
ся на поле d5, но белые наносят
удар с другой стороны.
3O.g4! f4
На 3O...fxg4? решает 31.2 f2+
31.2П g5 32.g3 ^g6 33.2h2
2h8 34.gxf4 ^xf4
35.2h6
He на то поле! Сильнее 35.
2h5! Белые фигуры стремитель-
но перемещаются по всей доске,
и черным становится все труд-
ней отражать непосредственные
угрозы. После 35...h6 36.2xf4+!
gxf4 37.2f5+ *g6 38.Дхе6 2b7
39.2xf4 белые сметали прегра-
ды на пути движения пешки
«е». При материальном равен-
стве их слоны контролируют все
пространство доски, и, сочетая
движение пешки «е» с атакой на
короля, белые получали хорошие
шансы на победу.
35..J₽g7 36.2f6?!
Еще одна неточность, выпу-
скающая большую часть переве-
са. Жертвуя качество по аналогии
с вариантами, указанными в пре-
дыдущем примечании, 36.2хе6!
^хеб 37.Ахе6 белые сохраняли
шансы на победу. Теперь черным
удается разменять пару ладей и
облегчить защиту.
36...2П! 37.Ахеб 2xf6 38.
exf6+ ФхГб 39.Ab3 Ь5!
На доске остается все меньше
материала, и партия движется к
ничейной развязке.
4O.gxh5 2xh5 41.Axf4 gxf4
42.2 xf4+ Фе5 43.2 g4 ФГб
44.2с4 Фе7 45.ФЬ2 Ad5 46.2сЗ
Ф(17 47.Ас2 Асб 48.ФЬЗ а5
49.Adi 2d5 5О.Ае2 2е5 51.АП
Фс7 52.ФЬ2 2f5 53.Ad3 Ad5
54.ФаЗ
В этой позиции партнеры со-
гласились на ничью.
В рассмотренной партии про-
рыв в центре не стал началом
матовой атаки и не привел к
выигрышу материала в отличие
от партии 6. Ранняя рокировка
черных при белом слоне на g5
значительно более безопасна в
системе Раузера, чем в системе
Найдорфа. Однако, допустив
прорыв противника в центре,
черные даже при точной игре
могут рассчитывать лишь на
уравнение, и ничья становится
пределом их мечтаний, что не
может радовать приверженцев
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f4
59
сицилианской защиты. И когда
в середине 80-х годов прошлого
века система Раузера попала в
круг интересов Гарри Каспарова,
то на первый план вышли более
активные варианты за черных.
ПАРТИЯ №8	В 64
Смыковский - Ермеков
Этап Кубка России, Омск 1996
1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ®f6 5.^c3 ^c6 6Jkg5
еб 7>d2 Ae7 8.0-0-0 0-0 9.f4!
После первого матча Карпова
с Каспаровым (Москва 1984-85)
начался бум в развитии варианта
9...Ь6
Менее гибко немедленное 9...
е5?!, поскольку после 10.<?И5!
JLxf5 12.exf5 черным нехорошо
играть 12...exf4?! из-за 13Jkxf4
с явным перевесом у белых.
10.Ah4 е5!?,
который в гроссмейстерскую
практику в 1955 году ввел Ефим
Геллер.
Ранее более популярным было
движение пешки «е» после ходов
10.Jtixd41Шхй4 ^а512.кс4!
е5. впервые встретившееся в
партии Каналь - Барца, Венеция
1948.
В последнее время такой по-
рядок ходов достаточно успешно
применяет Борис Гулько. Плю-
сы варианта очевидны: черные
получают удобные поля для раз-
вития фигур, атаки белых ни на
королевском фланге, ни в центре
в ближайшее время не предви-
дится. Но после неизбежного
размена коня f6 на слона, белые
получат поле d5 в полное распо-
ряжение для своих легких фигур,
что обеспечит им длительную
инициативу.
13.fxe5 dxeS 14.^d3 kg4
15.HdfH Zac8 16.kxf6! (Пора.
На неосторожное 16.Ab3? после-
дует типовое 16...Hxc3! 17.Wxc3
Wxc3 18.bxc3 АаЗ+ 19.ФЫ £3xe4
с отличной игрой у черных.) 16...
&xf6 17.ФЫ (Не дает белым пе-
ревеса 17.Sxf6 gxf6 18.^d5 из-
за 18...Wc5! 19.JLb3 Wf2! Папп
- Гулько, Капелла ля Гранде 2008)
17...iih4!? Загадочный маневр
слона имеет целью по мере воз-
можности притормозить движе-
ние белых пешек королевского
фланга, но постепенно белые
все-таки приведут их в движение.
18.&ЬЗ!? [Полезный профилак-
тический ход, но возможно и не-
медленное 18.g3!? JLe7 19.^d5
Wc5 20.il ЬЗ аб 21 .ЬЗ Аеб 22.W е2
60
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Ь5 23.Sf3! (препятствуя 23...f5, на
что последует 24.НсЗ! с выигры-
шем материала) 23...Wa7 24.Shfl
Wb7 25.аЗ d8 26.g4 lh4 27.Wh2
Wb8 28.^ e3 и после неизбежно-
го размена белопольных слонов
белые получают небольшое, но
длительное преимущество. Су-
товский - Гулько, Монреаль 2006]
18.J№c5 19.g3 kg5 2O.h3 кеб
21.h4 ke7 22.^hd5 (не обещает
перевеса 22.JLxe6?! fxe6 23.Wd7
из-за 23...®c4!) 22...ФМ [Не-
осторожное 22...JLd8? позволяет
белым начать пешечный штурм
23.g4! ®d4 (сильнейшая иници-
атива у белых в случае 23...Jlxg4
24.Wg3 Аеб 25.Hhgl g6 26.h5)
24>f3 Axd5 25.Axd5
диаграмма для анализа №1
Сравните эту позицию с по-
зицией на диаграмме для ана-
лиза №2 из партии 5. Разные
дебюты и разные тактические
идеи привели в итоге к одной
и той же бесперспективной для
черных структуре. Белополь-
ный слон доминирует на доске,
а наличие лишней пары ладей
делает защиту черных в этой
партии безнадежной. Еще по-
следовало 25...Wc5 26.сЗ Жс7
27.g5 Wd6 28.®h5 ФЬ7 грози-
ло 29.g6 29.Axf7 Жсб 3O.JLd5
и черные сдались Kriksciunas -
Alekberovas, Corr 2005] 23.^е2!
(Настаивая на своем. Сейчас не-
медленное 23.g4 не опасно, по-
скольку после 23...JLxg4 24.Wg3
Jle6 25.Shgl черные смогут за-
щитить пункт g7, не ослабляя
пешечного прикрытия короля -
25...Sg8!) 23...а5 [Может быть
стоило сыграть 23...f5, на что
Леко указывает 24.^хе7 Wxe7
25.JLxe6 Wxe6 26.exf5 Sxf5
27.Sxf5 Wxf5 28.g4! (28.2fl?
Sxc2) 28...Wf4 29.g5 с лучшими
перспективами у белых] 24.g4
(24.а4!?) 24...Ь5 (иначе черные
просто получат мат) 25.§hxe7
^хе7 26.^xb5 Uc5 (26...Axg4
27.Wxa5±) 272&b6! kc4 (27...
Axg4 28.Sxf7!) 2&Ц/2 Леко -
Халифман, Нью-Дели (m/2)
2000. У белых лишняя пешка, но
они не смогли преодолеть техни-
ческие трудности при реализа-
ции перевеса.
В этом варианте, несмотря на
внешнее благополучие, позиция
черных достаточно пассивна, и
не каждому по душе ее защи-
щать. Поэтому Каспаров двигает
пешку «е» в другой редакции.
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4,/4
61
Еще Геллер доказал, что у чер-
ных нет трудностей в окончании,
получающемся в случае 11 .^хсб
Ьхсб 12.fxe5 dxe5 13.Wxd8 2xd8
14.2xd8+Axd8 15.Ас4ФА8. Бе-
лым трудно напасть на слабости
черных на ферзевом фланге, а
пешка е4 также нуждается в за-
щите.
ll..JLxf512.exf5exf413.ФЫ!
Заранее уходя из под возмож-
ной связки. Белые не успевают
забрать пешку f4, поскольку на
13.Wxf4 сильно 13...d5! 14.ФЫ
d4 15.JLxf6 JLxf6 16.®e4 Ae5 c
острой игрой.
13...d5!
Соль замысла черных. Впер-
вые это продолжение встрети-
лось в партии Унцикер - Кестлер,
Бамберг 1968. В 1975 году так
сыграл секундант Каспарова Ио-
сиф Дорфман против Гуфельда
(Кишинев 1975), и с его «пода-
чи» вариант дебютировал в мат-
че на первенство мира (Карпов -
Каспаров, Москва (т36) 1984).
14.Axf6 Axf6 15.®xd5 Ае5
Черный слон занял большую
диагональ, но после
16.Ас4!
И белые расставили свои
легкие фигуры сильнейшим об-
разом. Карпов сыграл слабее
16.g3?!, что позволило черным
разменять и свою слабую пеш-
ку, и активного белого коня. 16...
fxg3 17.hxg3 ®е7! = Карпов -
Каспаров, Москва Wch (тЗб)
1984.
16...Ь5
Черные стремятся к атаке на
короля, иначе лучшая пешечная
структура и преобладание в цен-
тре склонят чашу весов в сторо-
ну белых.
а)	В случае 16...^е7? белые
получают выигранный эндшпиль,
продолжая 17.2hel! ^xd5 18.
Wxd5 Wxd5 19.Axd5 Af6 20.
JLxb7 2ab8 21.2d7
b)	В партии-первоисточнике
черные сыграли 16..2&g5 и после
17.Wd3 2fe8 получили прием-
лемую игру Унцикер - Кестлер,
Бамберг 1968.
Типичным и сильным возра-
жением на выход черного ферзя
на g5 является 17.g3\ со следую-
щими примерными вариантами.
17...fxg3 (17...Wxf5 18.gxf4±)
18.^xg5 hxg5 19.hxg3 Axg3
2O.f6! [Атака путем 20.2dgl
Jlh4 21.®f4 в данной ситуации
не достигает цели из-за 21..е5
22.^g6 2fe8 23.JLb3 (белые вы-
нуждены потерять время на от-
ступление слона, и черные успе-
вают скоординировать свои силы
62
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
- 23...^f3 24.2g2 2ad8] Не-
смотря на эндшпиль, инициати-
ва белых очень опасна. 20... е5
(2O...2fd8 21.2dfl!±) 21&е7+!?
^hxe7 22.fxe7 П/е8 23.Uh8+!?
(Маленькая комбинация, ведущая
к выигрышу материала. В партии
Бём - Остерман, playchess.com
2005 белые продолжали 23.2d7!?
и, несмотря на лишний матери-
ал, черным пришлось пережить
немало неприятных минут в
окончании.) 23...^xh8 24.&xf7
g6 25.^Lxe8	26.^xg6 &>xe7
27.^Le4 черные теряют пешку
Ь7, и им предстоит безрадостная
борьба за ничью.
17.АЬЗ!
Белым нет смысла принимать
жертву 17.JLxb5, поскольку по-
сле 17...2b8 18.с4 ^d4 черные
получают достаточную игру про-
тив белого короля.
17...а5 18.аЗ!,
сохраняя слона на опасной диа-
гонали. Каспаров во время матча
с Карповым в 1985-м году боль-
ше опасался 18.сЗ а4 19.Ас2 аЗ
2O.Wd3 axb2 21.f6 g6 22.Wxb5 с
ясным перевесом у белых, но поз-
же пришел к выводу, что после
18...Wg5!? 19.g3 fxg3 2O.hxg3! «у
белых не более чем ±».
18...а4 19.Аа2 Wg5?
Беда черных в том, что пре-
красно расположенные белые
фигуры не дают им развить
достаточную инициативу на
ферзевом фланге после 19...Ь4
2O.^xb4 Wf6 2Шхс6! Wxc6
22.Ad5! Wb6 23.®b4! Wc7 (в
окончании, возникающем после
23...Sab8 24.Wxb6 2xb6 25.b4
у белых решающий перевес.)
24.JLxa8 Sb8 25.сЗ! (Это силь-
нее, чем встретившееся в партии
Вукович - Тодорович, Врнячка
Баня 2005 25.2d4 Wa7 26.Wxa4
Wxd4 27.®xd4 с небольшим
перевесом в окончании) 25...
2xb4 26.cxb4 ®а7 27.2d8+ ФЬ7
28.2с 1 и перевес белых не вы-
зывает сомнений (анализ).
2O.g3!
Стандартная реакция на появ-
ление черного ферзя на g5. Ана-
лизируя выпад ферзя в примеча-
ниях к 16-му ходу черных, мы
отметили, что даже в эндшпиле
белые сохраняют опасную ини-
циативу.
2O...fxg3 21.Wxg5 hxg5
22.hxg3, лишняя пешка не защи-
тит черных от комбинированной
атаки белых фигур.
22...Axg3 23.2dgl ih4
24.®f4!
Белый конь идет на g6.
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f4
63
24...	® d4?
а)	Безнадежна позиция чер-
ных и после 24...®е7 25.®g6
®xg6 26.fxg6 Sfd8 27.Sfl±;
Компьютеры защищались
упорнее, но на результатах это
не сказывалось:
б)	24...Sfd8 25.®g6 ld6 (25...
Жа7 26.2xg5 Sdl+27.Hxdl Axg5
28.HM Мб 29.Sel4—) 26.Sxg5
Sdl+ 27.Hxdl Axg5 28.M5 Sc8
29.ЖЫ M630.Sel ®h731.Mf7
^d2 32.HM+ Мб 33.Sdl Sb8
34.M6 .lg5 35.M7 ® a7 36.® e5
g6 37.Sgl Мб 38.®xg6+-
FRITZ-PARSOS, 2004;
в) 24...Hfe8 25.®g6 ®e7 (не
спасает и 25.„®е5 ввиду 26.Sxg5
® xg6 27.2g4 ® e5 28.Hgxh4 Ф18
29.Hb4 Hab8 3O.c4 Фе7 31.cxb5
Luke Crywalker - Luriusz, 2008)
26.®e5 Hf8 27.f6 ®f5 28.® 13
®g3 29.fxg7 2fe8 30.® xg5 ®xhl
31JLxf7+ ®xg7 32.JLxe8 Жхе8
33.®f3+ с выигранным оконча-
нием Rhenser - Die Illusion, 2008
25.®g6 ®I3
Ha 25...®xf5? решает 26.
Sxg5!H—
26.Hg3! ®d2+ 27.Фс1 Sfd8
28.®xh4 gxh4 29.Sxh4 ®c4
На 29...Ф18 решает 30.f6!
gxf6 31.1h8+ Фе7 32.1e3+ Фб7
33.Hd3+ Фс7 34.1dxd8 lxd8
35.Hxd8 Фxd8 36.Фхс124—
ЗО. й хс4 bxc4 31.f6
Черные сдались.
При комментировании партии
мне пришла в голову идея, что
если бы в позиции на последней
диаграмме белый слон стоял на ЬЗ,
то выпад черного коня на d4 был
бы значительно более эффекти-
вен. Может быть, черным не стоит
включать ходы 18...а4 19.Аа2,
а немедленно сыграть 18...
®g5? Тогда в случае 19.g3! fxg3
20.Wxg5 hxg5 21.hxg3 Axg3
22.Sdgl? M4 23.®f4 атака
белых не достигает цели из-за
23...®d4 24.®g6 Hfe8 25.1xg5
®xb3.
Но и в этом случае у белых
находится путь к победе. Сы-
грав 22.с4!! (вместо 22.Hdgl?),
они добираются до единствен-
ного защитника ключевого поля
64
Часть 1 Черные^ пешки d6, е6 против. белой пешки е4
е7 - черного коня. И после 22...
ЖаЬ8 (или 22...bxc4 23.JLa4 Ч—)
23.схЬ5 ЖхЬ5 24.Аа4 получают
решающий перевес.
Выводы
1.	В рассматриваемой пешечной структуре при расстановке бе-
лых фигур по схеме АеЗ, ®f3,0-0-0 эффективен пешечный штурм
королевского фланга черных с помощью пешек «g» и «f». Очень
часто белые могут усилить атаку с помощью типовых жертв (по-
зиционных или рассчитанных до конца) коней на d5 и f5, слона
на g7 (партии 1 и 3).
2.	Прежде чем начать фланговую атаку, надо оценить послед-
ствия контрударов черных в центре доски путем d6-d5 и еб-е5,
после которых может «зависнуть» пешка на g4. Поэтому в ряде
случаев движение пешки «g» следует подготовить с помощью
перемещения ладьи на gl, где она в будущем сможет поддержать
атаку на короля (партии 3 и 5).
3.	Часто пешку «g» стоит пожертвовать, получив в качестве
компенсации открытую линию на королевском фланге. Особенно
эффективны подобные жертвы в ситуациях, когда пешечное при-
крытие короля черных ослаблено движением пешки «Ь» (партия 4
и примечание к 9-му ходу черных в партии 7).
4.	Белые должны быть постоянно готовы к действиям в центре
доски в случае контрудара черных е6-е5 (в рассматриваемой пе-
шечной структуре продвижение d6 - d5 часто бывает неэффектив-
но из-за е4-е5). Зачастую белым удается использовать образовав-
шуюся слабость пункта d5 и, в конечном счете, перейти к атаке на
черного короля, где одну из главных ролей играют белый слон или
конь, комфортно расположившиеся в центре доски (партии 5 и 8).
5.	Если белым при пешках е4 и f4 без потери времени удается
развить фигуры по схеме АеЗ, Wf3, 0-0-0, то, как правило, после
короткой рокировки атака черных на ферзевом фланге и контригра
в центре запаздывают. На мой взгляд, им стоит еще до рокировки
начать активные действия
а)	в центре, например: 1.е4 с5 2.£Ш еб 3.d4 cxd4 4.®xd4 ®с6
5.£>сЗ d6 бЛеЗ £>f6 7.f4 e5!? или 7...Же7 8.Wf3 e5!? или
b)	на ферзевом фланге, например: 1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4$xd4?)f5 5.^jc3 a6 6.f4еб 7.Wf3!? (7.Jle3 b5! 8.Wf3 ЖЬ7 9.Ad3
^bd7)Wb6! 8.£W3 Wc7 9.g4!?b5 10.Ji.d3 ЛЬ7 Il.g5®fd7 12.ЖеЗ
2k5!?.
Главр /.3 Черные^ пешки dfy еб nponuip белых пешек е4^65
6. В рассматриваемой пешечной структуре белой слон может
оказаться на g5 как в системе Найдорфа 1 .е4 с5 2.€'if3 d6 3.d4 cxd4
4/hxd4 4bf6 5.£3c3 a6 6.Jtg5, так и в системе Раузера 1 .е4 с5 2.^f3
d6 3.d4 cxd4 4.^xd4 ®f6 5.£)c3 ®c6 6.JLg5.
Позиция слона на g5 существенно повышает эффективность
планов белых, связанных с прорывом е4-е5.
Ранняя рокировка черных в системе Найдорфа позволяет белым
без помех развить фигуры по схеме f4, Wf3,0-0-0 и делает защиту
от атаки белых в центре и на королевском фланге исключительно
трудной, если вообще возможной (партия 6). Поэтому за черных
сегодня популярны схемы развития, связанные с немедленной
организацией контригры на ферзевом фланге и задержкой короля
в центре.
В системе Раузера черные немедленно берут под прицел коня
d4, вынуждая белых развить ферзя на d2. В этом варианте ранняя
рокировка черных - один из наиболее популярных методов игры,
но целеустремленное наступление белых в центре дает им непло-
хие шансы в борьбе за преимущество (партия 7).
Глава 1.3
Черные пешки d6, еб
против белых пешек е4, f3
Расстановка белых пешек на полях f3 и е4 при разносторонних
рокировках стала популярна во многом благодаря красивым победам
66 Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Михаила Таля над Кобленцем (Рига 1957), Штольцем (по телеграфу
1960) и Морлоком (Золотые пески 1962), одержанных в системе Ра-
узера. Будучи блестящим мастером атаки, 6-й чемпион мира создал
учебные партии практически во всех видах пешечных структур, с од-
ной из которых мы уже успели познакомиться в самом начале книги.
В 80-х годах прошлого века прочно вошла в турнирную практику
английская атака 1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4 4.^xd4 ^f6 5.^сЗ аб
б.АеЗ e6 7.f3, в которой чернопольный слон белых развивается на еЗ.
Пешка f3 выполняет важные функции защиты пешки е4 и под-
готовки продвижения g2-g4. Естественно, что в планы белых входит
пешечный штурм на королевском фланге, связанный с движением
пешек «g» и «Ь».
С некоторыми типовыми приемами в этой структуре мы уже по-
знакомились при анализе партии 2, а в партиях 9 и 10 мы продолжим
изучение с методов атаки королевского фланга черных при развитии
белого слона на g5 (партия 9) и на еЗ (партия 10). В партии 11 рас-
сматриваются возможности контригры черных в центре.
ПАРТИЯ №9	В 63
Таль - Морлок
Всемирная шахматная Олимпиада,
Варна 1962
1.е4 с5 2.^f3 ^сб 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 d6 6.JLg5 еб
7.Wd2^e7 8.0-0-0 0-0
9.^b3
Это продолжение введено в
турнирную практику Алексан-
дром Алехиным в Подебрады в
1936 году.
Как я уже отмечал ранее, на
мой взгляд, сильнейшим в пози-
ции на диаграмме является 9.f4!
Но в тот момент Михаил Таль
отдавал предпочтение схемам
с пешкой на f3, в которых уже
одержал победы над Кобленцем
(1957 г.) и Штольцем (1960 г.).
Почему же тогда 6-й чемпион
мира немедленно не сыграл 9.f3?
Дело в том, что черные распо-
лагают типичным для такой пе-
шечной структуры контрударом
в центре 9...d5!, который особен-
но эффективен в ситуациях, где
не потеряно время на ход а7-а6.
С похожим случаем мы еще
столкнемся при анализе партии
10, в которой белый слон был
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
67
выведен на еЗ. При пешке на f4
белые ответили бы 1О.е5, сводя
игру к позициям, характерным
для французской защиты, где
благодаря преимуществу в про-
странстве они сохраняют пере-
вес. Теперь же белые вынуждены
разрядить обстановку в центре,
сыграв 10.exd5 ^xd5 ll.JLxe7
^схе7 12.Jk.c4 ^хсЗ 13.Wxc3
Ш5 14.Wd2 ^Ь6 15.Ab3 Ad7.
Черные завершили развитие и
уравняли игру. В партии Бодна-
рук - Кряквин, Санкт-Петербург
2009 последовало 16.Wf4 Wb8!
(черным незачем создавать себе
пешечные слабости после 16...
Wf6?! 17.Wxf6 gxf6 18.f4 с пере-
весом у белых Инаркиев - Чар-
нота, Капелла ля Гранде 2004)
17>е4 а5!? 18.сЗ?! а4 19.Ас2
f5! 2O.Wh4 е5 с отличной игрой
у черных.
9...Wb6!
С перестановкой ходов к этой
же позиции можно прийти путем
8...Ш6 (вместо 8...0-0) 9.ШЗ
(видимо, сильнее 9.^db5!?)
9...0-0.
а) В позиции на диаграмме бе-
лые создали позиционную угро-
зу 10.Jlxf6, что последует, на-
пример на 9...а6?!, 10.Axf6 gxf6
(не вполне достаточна компенса-
ция за пешку в случае 10...Jlxf6
ll.Wxd6 Wb6 12.Wc5) и теперь
как 11 .Ь4, так и 11.Wh6 обещают
белым длительную инициативу.
Ь) Сейчас 9...d5 не так надеж-
но, как в случае 9.f3, посколь-
ку после 10.JLxf6 Axf6 H.exd5
АхсЗ (не получают достаточной
компенсации за пешку черные
в случае 11...®Ь4?! 12.d6 АхсЗ
13.bxc3 <?М5 14.с4 Юдасин-Рот-
ман, Тель-Авив 1994) 12.Wxc3
exd5 белые получают небольшое,
но длительное преимущество.
с) Черные должны действо-
вать энергично. Кроме хода в
партии заслуживает внимания
9...а5\? (первоисточник: Алек-
сандер - Глигорич, Бирмингем
1951), ставшее популярным по-
сле 37-й партии матча Карпов -
Каспаров, Москва 1985 г. По-
сле практически вынужденного
1О.а4 черные намерены создать
ситуацию, где слабость пункта
Ь5 уравновешивается не совсем
надежной позицией белого коро-
ля. Поэтому они играют 10...d5!?
и теперь:
cl) Карпов, столкнувшись с
неожиданностью позволил чер-
ным легко уравнять игру после
lLexd5$hxd5 12.JLxe7 ®схе7;
с2) в случае !L^xf6 Axf6
68
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
12.exd5 Jlxc3 (Каспаров рас-
сматривал и 12...^Ь4!? 13.d6
Jtd7 с компенсацией за пешку.)
13.Wxc3 exd5 получается зна-
чительно более выгодная для
черных позиция, чем при немед-
ленном 9...d5, т.к. позиция белого
короля существенно ослаблена;
сЗ) но в том же году, приме-
нив ll.^LbS! , Таль одержал по-
беды в эндшпилях против Сис-
ниеги - П.-.^хеД 12.^хе4 dxe4
13.®xd8 ^xd8 14.Axd8 £)xd8
15.®c5 f5 16.Hd6 Ф17 17.1hdl
Фе7 18.^d7 Hf7 19.^xe6
Jkxd7 20.^ c7 Axa4 21.<^xa8
22.^b6 ^e8 23.S6d5 ^.сб
24.Hxa5 <S?f6 25.£)d5+ rJ?g6
26.*йеЗ 1-0 Таль - Сиснега,
Таско (izt) 1985 и против Корч-
ного - ll...dxe4 12.Wxd8 Axd8
13.Shel ^a7 14.^c4h6 15.^.xf6
gxf6 16.^xe4 f5 17.^d6 Ac7
18.g3 b6 19.^xf5 exf5 2O.Ad5
^.еб 21.Axa8 Hxa8 22.^d4 &.d5
23.He7 Sc8 24.^b5 1-0 Таль -
Корчной, Монпелье (ct) 1985.
В ответ на ll..J£\b4 сильно
12.Hhel!, и черным нелегко без
материальных потерь или пози-
ционных уступок завершить раз-
витие.
Каспаров считает наиболее
приемлемым	но и здесь
после 12.exd5 ^хЬ5 (или 12...
<^xd5 13.Лхе7 Wxe7 13.®xd5
exd5 14.Wxd5 JLe6 16.Shel с не-
которым перевесом у белых То-
ропов - Золочевский, Corr 2007)
13.JLxf6 JLxf6 14.<<hxb5 exd5
15.Wxd5 шансы белых выше
Мольнар - Квейнис, Римавска
Собота 1990
10.В
1О...а6!?
В позиции на диаграмме так-
же популярно 10.JSLd8!? с яс-
ной идеей провести d6-d5. Од-
нако парадоксальный маневр
П.$Ь5!? 9 на мой взгляд, создает
черным трудности в поддержа-
нии равновесия. Грозит 12.Jle3
с выигрышем ферзя, поэтому
черные вынуждены сыграть 77...
Hrf7, и теперь 12.^еП, чтобы
на d6-d5 можно было ответить
е4-е5. 12...а6 13J?h5d4 Ориги-
нально расставив коней, белые
лишили черных привычных це-
лей при пешечной атаке ферзе-
вого фланга. 13.JSLd8
Встречалось и 13...Wc7 14.
ФЫ Ь5 15.Ь4 ^е5 (Крамник
против Свидлера (интернет-блиц
1999) решил разменять пару ко-
ней - 15...®xd4 16.®xd4 Ab7,
но и в этом случае атака белых
развивается быстрее - 17.h5 h6
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
69
18.Jk.cl Sc8 19.Jk.d3 Wb6 20.J.e3
Wd8 21.g4 Hdc7 22,g5 с сильной
инициативой у белых.) 16.g4
d5 17.Jk.xf6! gxf6 (на 17...J.xf6
сильно 18.g5 Jke7 19.f4, и белые
значительно опережают черных
в атаке.) 18.f4 ^g6, и здесь вме-
сто азартного 19.f5?! ^f4 2O.g5
е5 21.Wg3 ФЬ8 22.g6 Ананд -
Аврух, Хайфа 2000, что в случае
правильного 22...fxg6! 23.fxg6
Jk f8 давало черным хорошую
игру, надо было сыграть 19.exd5!
^Jxf4 2O.dxe6 fxe6 21.Ji.d3 и в
связи с необеспеченным поло-
жением черного короля перевес
белых очевиден, хотя впереди
еще много борьбы.
14.кеЗ ^с715/Г\хс6!? Инте-
реснейшая идея Свидлера. 75...
Теперь белые выиграют время
при переводе коня на d4.
Казалось бы, после 15...Ьхс6
черные получают сильный центр
и перспективы атаки на белого
короля, но 16.Wa5! расставляет
все на свои места. 16...Wb7 (чер-
ные не могут перейти в оконча-
ние 16...Wxa5? из-за 17.£}ха5
Jk.d7 18.^b7) 17.g4 е5 (в случае
17...d5 18.g5 £>d7 19.h4 белые
атакуют явно быстрее.) 18.Wb6!
теперь черные не успеют развить
слона на еб без создания допол-
нительных слабостей. 18...®хЬ6
19.jkxb6 Sd7 20.^а5 с5?! (уж
лучше было сыграть 2O...Jkb7,
хотя и здесь перевес белых оче-
виден) 21.®с4 ^е8 22.h4 Hb7
23.jl.a5 Аеб 24.b3 f6 25.Sh2
Ф17 26.Hhd2 с большим пере-
весом у белых, в планы которых
входит отвод коня на еЗ, размен
белопольных слонов после Ас4
и планомерное использование
слабостей белых полей и пешки
d6. Перунович - Стоянович, Бел-
град 2009.
16.g4 Ь5
На немедленное 16...d5, ко-
нечно, последует 17.е5, поэтому
Петер Уэлс дважды продолжал
16...е5!?, стремясь провести
d6-d5 после развития слона на
еб. 17.^а5! Wa4 18.ФЬ1 Аеб
19.b3 Wd7 2O.g5 Ш5 21.^с4
®с6 22.h4!? [в более поздней
партии Ефименко - Уэлс, Порт
Эрин 2007 белые продолжали
22.^ Ь6, стремясь после 22...
Sab8 23.Wa5!? (23.^d5!?) пол-
ностью обездвижить черных.
Прорыв в центре 23...<^f4 24.h4
d5 не приносит желаемого ос-
вобождения из-за 25.Axf4! dxe4
(25...exf4 26.^xd5) 26.Hxd8+
Sxd8 (26..JLxd8?? 27.Wxe5+-)
27.jl.xe5 Sdl+ 28.ФЬ2 exf3
29.jJ.b5! ®c5 3O.Hxdl ®xe5+
31.Wc3! Wxb5 32.^c8 J.f8
33.2d8 J.xc8 34.Wxc8 We5+
35.®c3 с перевесом у белых. Но
после 22...J.xg5! (вместо 22...
Sab8, в этом была идея Уэлса)
23.^ха8 АхеЗ 24.Wxe3 Жха8
черные получили неплохую
компенсацию за качество в виде
пешки и сильного коня, который
в будущем комфортно располо-
70
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
жится на f4.] 22...d5 (сохраняют
перевес белые и в случае 22...Ь5
23.^b6 Hab8 24.^d5) 23.exd5!
(слабее 23.^хе5 из-за 23...Wc7
24.f4 Нас8 25.Hh2 dxe4 Корнеев
- Уэлс, Варшава 2005 с равной
игрой) 23...Hxd5 (не уравни-
вает и 23..JLxd5 24.<^хе5 Wc7
25. J.d4) 24.Hxd5 Wxd5 (или 24...
JLxd5 25.^xe5 Wc7 26.Ji.d4 с пе-
ревесом у белых.) 25.Лd3! He8
26.J.e4 Wb5 27.a4 Wd7 28.^xe5
и черные не получают полной
компенсации за пешку (анализ).
17.^3d4 ^с7 18JL42! Пере-
ведя слона на а5, белые здорово
замедляют развитие инициати-
вы черных на ферзевом флан-
ге. 18.J&d7 19.&а5 ^Ь6 2O.h4
si.,d7 (ясный перевес у белых в
случае 2O...d5 21.е5 J.b7 22.f4)
21.g5 " dc8 22.ФЫ Zab8 (нехо-
рошо 22...e5 из-за 23. J.xb6 ®xb6
24.<af5 J.xf5 25.exf5) 23.kh3!
^Ь7 (а теперь на 23...e5? по-
следует 24.J.xd7 Wxd7 25.J.xb6
Hxb6 26.<^f5 Hbc6 27.П112 с яс-
ным преимуществом у белых.)
24.§Lxb6 Черные наконец-то
подготовили прыжок коня на с4,
поэтому самое время его раз-
менять. 24..№хЬ6 25.^d2 И1с4
26.h5 Hbc8 (конечно не прохо-
дит 26...JLxg5?? 27.Wxg5 Hxd4
из-за 28.Hdgl g6 29.hxg6 fxg6
3O.Wf6H— с выигрышем) 27.f4
Белые явно опередили черных в
создании атаки на короля Свид-
лер - Коротылев, Москва 2004.
Вернемся к партии.
H-g4
Самое естественное, но, воз-
можно, не лучшее продолжение.
Белые готовят пешечный штурм
королевского фланга.
ll...Hd8?
Серьезная неточность! Поте-
ря одного единственного темпа
в столь острой позиции может
катастрофически отразиться на
результате партии! Черным на-
до было немедленно играть 77...
Шс7/, готовя контригру против
белого короля. После ослабле-
ния королевского фланга ходом
g2-g4, выигрыш пешки 12.$Lxf6
Ji.xf6 13.Wxd6 не обещает белым
перевеса, т.к. после 13...Wxd6
14.Hxd6Ji.e7 15.Hdl g5 (или 15...
€}е5 16. Ji.e2 g5 Смирнов,П - Ов-
сеевич, Санкт-Петербург 2002)
16.^а4Ь5 17.^ЬбНа7 18.^хс8
Пхс8 19.ФЫ £}е5 у черных от-
личная игра по черным полям и
против слабых пешек королев-
ского фланга Дженова - Овсее-
вич, Дрезден 2009.
В случае 12.it.e3 Ь5 13.g5 <^d7
у черных практически лишний
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
71
темп по сравнению с рассматри-
ваемой партией, поскольку им
совершенно нет необходимости
делать бесполезный ход ладьей
на d8. Именно этот темп дает чер-
ным возможность организовать
успешную контригру, например:
14.h4 (или 14.ФЫ ^се5 15.W12
Ь4 16.<^е2 а5 17.^ed4 а4 с острой
игрой Кановский - Плахетка, Cra-
pe Место 2005) 14...^се5 15.f4
(или 15.Wg2 Ь4 16.£1е2 £}с4
17JLgl .J.b718.ФЫ d5 с отличной
игрой у черных Гапоненко - Розер,
Кондом 2003) 15...Б4! 16.^а4^с4
17.Ахс4 Wxc4 Иванов,А - Брод-
ский, Санкт-Петербург 2006.
В связи с рассмотренными вы-
ше вариантами в позиции на диа-
грамме более точным продолжени-
ем представляется ll.h41? (вместо
11 .g4). Теперь неудачно 11 ...®с7?!
из-за 12.Jl.xf6 Axf6 13.®xd6 и у
черных нет компенсации за пеш-
ку в виде ослабленного королев-
ского фланга белых, поэтому они
практически вынуждены сыграть
П..Л.й8, готовя при случае d6-d5.
12Jte3 ^с7 13№f2 (на 13.g4?!
последует 13...d5!) 13..J^d714.g4
b5 15.g5. Если переместиться по
тексту чуть ниже и взглянуть на
диаграмму после 14-го хода чер-
ных, то можно заметить, что по
сравнению с рассматриваемой
партией, у белых вместо g5-g6!
сделан гораздо менее активный
ход ферзем на 12. И вновь незначи-
тельное промедление со стороны
белых дает черным возможность
получить достаточную контриг-
ру 15...^лсе5! 16.ФЫ [или 16.h5
Ь4! 17.®е2а5 18.ФЫ ^с4!?(или
18...а4!? 19.^bd4 ^с5 2O.g6 ЬЗ
с острейшей борьбой Гангулы -
Свидлер, Блед (ol) 2002) 19.Ас1
а4 2O.^bd4 аЗ 21.ЬЗ €1Ь2 с обо-
юдными шансами Андриасян -
Мамедов, С Кавала 2009] 16...Ь4
17.&е2яЬ718.h5 d519.g6dxe4. В
ответ на фланговую атаку, черные
успешно вскрыли игру в центре.
Партия Ефименко - Бродский, Да-
гомыс 2006 завершилась вечным
шахом после острейшей борьбы.
2О.£) ed4	21 ,h6 £1 exg6 22.hxg7
®xg7 23.1хе4 Axe4 24.Ji.g2 Axg2
25.Wxg2 Sac8 26.Hdfl Sd5
27.W13 JLd6 28.Wf6+ ^g8 29.£k6
Wxc6 30.Wxl7+ ФБ8 31.W16+
V2-V2.
12.Ae3 Wc7 13.g5 ^d7 14.h4
b5
15.g6!
Патент Таля! Если уж белые
решились жертвовать пешку, то
важно сделать это именно сей-
час, до h4-h5.
12
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Если черные не будут брать на
g6 (так в партии Таль - Штольц,
телеграф 1960 было сыграно 15...
®с5), то пешку «Ь» можно бу-
дет оставить на месте и сыграть
16.gxf7+ ФхП 17.JLh3 с силь-
нейшей атакой.
«Жертва пешки достаточно
шаблонна, так как очевидно -
белым нужны открытые линии
для атаки на короля, от которого
на время удалились его поддан-
ные, в первую очередь конь f6 и
ладья f8. К слову, эту жертву я
осуществлял ранее дважды... К
сожалению, после партии с Мор-
локом никто уже не предостав-
лял мне именно такое удоволь-
ствие...» - писал Михаил Таль.
Идеи атаки перекликаются с
партией 4 Спасский - Петросян.
Снова компьютерные програм-
мы не могут оценить глубину
замысла чемпиона мира, снова
белые не создают конкретных
угроз в случае принятия жертвы,
снова открытые линии против
короля соперника и активность
фигур компенсируют неболь-
шую материальную недостачу.
Неслучайно первым последова-
телем Таля стал Спасский (годом
позже применивший эту жертву
против Болеславского), а в наши
дни такой прием уже входит в ар-
сенал любого квалифицирован-
ного шахматиста. Взгляните на
следующие партии.
Адамс - Шелдон, Хоув 1997
1 .е4 с5 2.® 13 еб 3.d4 cxd4 4.^xd4
^сб 5.^сЗ d6 6 Je3 £)f6 7.Wd2
Je7 8.f3 аб 9.0-0-0 Wc7 10.g4
0-0 Il.h4b5 12.g5^d7
13.g6!
Солодовниченко - Гупта, Мец
op 2011 l.e4 c5 2.^f3 d6 3.d4
cxd4 4.£)xd4 £)f6 5.£)c3 #3c6
6 Jg5 еб 7.Wd2 аб 8.0-0-0 Jd7
9.f3 Je7 10.Je3 0-0 Il.g4^xd4
12.Jxd4 Jc6 13.g5^d7 14.h4b5
15.a3 Wb8
16.g6!
Гири - Бранденбург, Дирен
2009 1.е4 с5 2.£}f3 еб 3.d4 cxd4
4.£}xd4 сб 5 /£)сЗ d6 6. Je3 £)f6
7.Wd2 Je7 8.f3 аб 9.0-0-0 0-0
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
73
10.g4 ^d7 1 l.h4 ^xd4 12.Axd4
b5 13.g5 Ab7 14.a3 Wc7 15.^.h3
£)e5 16.Wg2 <^c6 17.ЛеЗ b4
18.axb4 £)xb4
19.g6!
Кулаотс - Толонен, Финлян-
дия 2011 l.c4 ^f6 2.^c3 c5 3.
®f3 b6 4.d4 cxd4 5.^xd4 j£.b7
6.f3 еб 7.e4 d6 8.^e3 ^e7 9.^.e2
0-0 10.Wd2 аб 11.g4 He8 12.0-
0-0 Wc7 13.g5 Wd7 14.h4 ^c6
15.g6!
Оказывается и в английском
начале можно использовать ата-
кующие приемы сицилианской
защиты!
15...fxg6
В первоисточнике Таль - Ко-
бленц, Рига 1957 черные уничто-
жили «зарвавшегося пехотинца»
иначе 15...hxg6, но после 16.h5
gxh5 17.Hxh5 ^f6 18.НЫ (гро-
зит 19.Wh2) 18...d5 белые мог-
ли получить решающую атаку,
сыграв 19.JLf4! Jld6 2O.Jlxd6
Wxd6 21.f4± с угрозами 22.e5 и
22.Wh2.
16.h5 gxh5
На 1б...Ь4? решает знакомый
нам по партиям 1 и 2 выпад
коня 17.^d5! exd5 18.Wxd5+
Фй8 19.hxg6 £)f6 (или 19...h6
2O.Hxh6+ gxh6 21.W17 с матом)
2O.Sxh7+ £)xh7 21.Wh5+-
17.Hxh5 ^f6
Снова не проходит 17...b4? из-
за 18.^d5 ! exd5 19.Wxd5+*h8
2O.Sxh7+ Фхй7 21.Wh5+ <S?g8
22.Ac4+Фй 23.Wf7#.
18.Hg5
В более поздних партиях бе-
лые часто избирали 18.НЫ, что
не слишком меняет характер
борьбы - у белых длительная
инициатива за пожертвованную
пешку. В партии Шорт - Мьюр,
Каталан Бей 2004 черные получи-
ли мат после 18...Ь4 19.£)а4 Hb8
20.Wf2Hf8 21.Wgl 22.Ае2
.ld7 23.Шб Hf7 24.f4 ^g6
25.^xd7 £)xd7 26.Wh2 ^gf8
27.^d4 ^c5 28.^c4 Hf6 29.f5
^xe4 3O.Jlxe6+ ФБ8 31.Hdgl
Ad8 32.^.d5 £}c5 33.Ag5 Hc8
34.^xf6 ^xf6 35.Wxh7+ ^xh7
36.Hxh7+ Фхй7 37.НЫ+.
74
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
18...®е5
Может быть стоило попробо-
вать начать активные действия
в центре - 18...d5!?, хотя после
19.Wg2!? ®е8 2O.exd5 ^.xg5
21.Axg5 инициатива белых вы-
глядит грозно.
19.Wg2 Д18
2О.Йе2!?
Сохраняя прочные устои в
центре и освобождая первую
горизонталь для переброски ла-
дьи на dl на королевский фланг.
Спасский продолжал 2O.f4, но в
этом случае ослабляется пеш-
ка е4, и черные могут получить
контригру, продолжая 20...® 17!?
(вместо случившегося в пар-
тии Спасский - Болеславский,
СССР, 1958 20...®с4?!) 21.1g3
Ь4 22.®а4 (22.®е2 а5) 22...Sb8
с угрозой 23...Wc6.
20...® с4
Теперь на 20...® 17 21.Sg3 Ь4
22.®а4 ЖЬ8 последует 23.Sgl.
2О...АЬ7 ослабляет пункт еб,
и белым стоит сыграть 21.®d4
Se8 22.аЗ! Знакомый нам по пар-
тии 2 маневр. Поскольку черным
трудно провести Ь5-Ь4, белые
обеспечивают позицию коня сЗ
и развязывают себе руки для опе-
раций на королевском фланге,
где их инициатива носит устой-
чивый характер.
21.jl.xc4 Ьхс4 22.®d4 Sb8
23.НЫ!?
Таль использует для атаки обе
открытых линии на королевском
фланге. Но может быть стоило
сыграть 23.Hgl!?, создавая не-
приятную угрозу 24.® сб, от
которой не защищает 23...g6??
из-за 24.Sxg6+ hxg6 25.®xg6+
Ag7 26.Wxf6 218 27.Wh6 с силь-
нейшей атакой у белых, а на 23...
2b7 возможно 24.f4!? с идеей
дальнейшего продвижения пе-
шек «е» и «f».
23...2b7
Ничего не меняет включение
ходов 23...Wb7 24.ЬЗ, но, воз-
можно, стоило решиться на 23...
g6-
24.2h6!
Белые напали на коня, кото-
рого можно защитить только ко-
ролем,
24...Ф17,
так как на 24...g6? Таль ука-
зал такой красивый вариант:
25.Hhxg6+! hxg6 26.Hxg6+ Ф17
(26...Wg7 27.Ah6+-) 27.Wg5!
®h7 (или 27...®e8 28.2xe6
Ахеб 29.®хеб Фхеб 30.W15+
Фе7 31.&g5+) 28.Wh5! ®f6
29.2xf6+! &xf6 30.®f5! exf5
31.®d5+ <S?g7 32.^.d4+ *g8
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
75
33.®f6+'4’g7 34.Wh7#.
На 24...W17? сильно 25.е5
®е8 (или 25...dxe5 26.®с6 Ве8
27.®хе5 We7 28.JLd4 с силь-
нейшей атакой у белых.) 26.®сб
Sdd7 27.Sgh5.
25.Sh4 Wb6
Черным хочется создать хоть
какие-нибудь угрозы. Можно
было попробовать отступить
королем обратно 25...'4’g8 и по-
смотреть, как будет усиливать
позицию партнер. Движение
пешек - 26.f4 пока не достигает
цели из-за 26...Wb6! 27.® dl d5!
28.® f5 d4. Скорее всего, Таль
сыграл бы 26.J2f4!, чтобы на
26...®е8 ответить 27.Whl и не
видно как черные могут удачно
защититься от маневра 28.Hg5.
26.® dl
Грозит 27.® еб, и черные вы-
нуждены вернуться ферзем на
с7.
2б...Шс7 27.Г4!
Грозит 28.е5
27...h6?
Решающее ослабление пози-
ции. После 27...е5 28.®f5 играть
черными очень страшно, но фор-
сированного проигрыша после
28...'4’g8! не видно.
28.1g61е8
Сейчас 28...е5 уже не лечит, так
как после 29.® f5 черные вынуж-
дены играть 29...Jlxf5 3O.exf5, и
подключение к атаке белого коня
через поле сЗ должно решить пар-
тию в пользу белых.
29.f5 е5
30.® сЗ!
Завершающая комбинация.
Черные не могут защититься от
31.Hxf6+
3O...Wd8
Или 3O...exd4 31.Hxf6+ gxf6
32.® d5 с выигрышем.
31.®c6
Черные сдались.
ПАРТИЯ №10	В 80
Карякин - Ангелис
6-й чемпионат Европы,
Варшава 2005
1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4 cxd4
4.® xd4 ® f6 5.® сЗ аб 6.АеЗ ® сб
7.f3 еб 8.Wd2 Jte7 9.0-G-0 0-0
76
Часть I Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Если сравнить эту позицию
с позицией на диаграмме после
9-го хода белых в партии 9, то
можно заметить следующие от-
личия.
1. Черные еще в дебюте сыгра-
ли а7-а6, и после 10.g4 не смогут
прорваться в центре 10...d5 из-
за 1 l.g5 ®h5 12.f4 g6 13.JLe2 с
большим перевесом у белых.
Если бы черным удалось сэко-
номить темп на движении пеш-
ки «а», что возможно, например,
при таком порядке ходов 5...е6
бЛеЗ ^сб 7.f3 Ае7 8.Wd2 0-0
9.0-0-0, то 9...d5! стало бы про-
стейшим решением их проблем,
и мы поговорим об этом при ана-
лизе партии 11.
2. Белый конь крепко стоит
на d4, и черным для того, чтобы
начать пешечное наступление на
ферзевом фланге путем Ь7-Ь5,
придется либо разменяться на
d4, допустив на эту сильную по-
зицию белого слона, либо потра-
тить время на защиту коня сб.
Эти различия делают позицию
в рассматриваемой партии более
привлекательной для белых, чем
в партии 9.
10.g4
Планы белых не меняются -
пешечный штурм королевского
фланга.
10...^xd4
а) Конечно, черным не хоте-
лось бы пускать белого слона на
d4, но 10.с7с целью подгото-
вить Ь7-Ь5 слишком медлительно
для таких острых позиций. Il.h4
thd712.g5 Ь5
диаграмма для анализа №1
13.g6!? Идеи Таля живут и по-
беждают! Неплохо и «спокойное»
13.Н5 13...hxg6 Самое принципи-
альное. Отказ от принятия жерт-
вы также не обещает черным спо-
койной жизни. В партии Адамс -
Шелдон, Хоув 1997 черные полу-
чили мат после 13...®f6 14.gxh7+
ФхЬ7 15.^хс6 Wxc616.Ad3 Ф118
17.Hdgl Ь4 18.Ah6! 2g8 19.е5!
g6 (или 19...dxe5 2O.^Lxg7+ Hxg7
212&h6+ Uh7 22.kxh7 ^xh7
23.^g7#) 2O.exf6 bxc3 21.Wg5! и
черные сдались. 14.h5 ®xd4 (Бы-
стрее заканчиваются мучения чер-
ных в случае 14...М? 15.hxg6bxc3?
16.2h8+ Криворучко - Яремко,
Львов 2006) 15Jtxd4 16.h6!
Теперь черным не защититься от
атаки по линии «h». 16...&J6 (Не-
медленно проигрывает 16..Тб из-
за 17.hxg7 ^xg7 18.Ш6+ ФП
19.f4 ® сб 20.f5+—) 17.hxg7 Axg7
18.f4! Ab7 (Конь не может отойти
из-за матовой атаки: а) 18...®f3
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4,/3
77
19.Axg7 Si?xg7 (или 19..J£ixd2
20jLf6+~) 2O.We3 Ь4 2ШЫ+-;
6) 18...^g4 19.Axg7 '4>xg7 2O.Ae2
b4 21.Axg4 bxc3 22.Wh2) 19.^h2
 Jd8 2O.jxe5 dxeS 21Jte3 Uxdl+
22. ^xdl! Точный расчет. 22...
b4 23.^a4 ^d7+ (или 23...1d8+
24.Фс1 JLxe4 25.Wh7+ Ф£8
26.Jtc5+ Hd6 27.Hh2+—) 24.&d3
^ха4 25.'tUh7+ И черные сдались
ввиду варианта 25... Ф f8 26. Д с5+
Фе8 27.Wxg74~.
б) Благодаря Морозевичу, при-
обрел популярность маневр 10...
§hd7 ll.h4 '4 \de5. Черные с тем-
пом защитили коня сб и готовы
сыграть Ь7-Ь5 без размена на d4.
Как белым защитить пешку f3?
Напрашивается 12.^g2!?, по-
скольку с этой позиции ферзь в
будущем он сможет поддержать
пешечный штурм на королев-
ском фланге. Заслуживает вни-
мания и 12.Wf2!?, с целью вос-
пользоваться ослаблением поля
Ь6. 12...Ь5 13.Гхс6 ^хсб 14.g5
’’&а515.(61 Ь416.^е2
диаграмма для анализа №2
Кажется, что игра черных на
ферзевом фланге зашла в тупик,
и ничто не может помешать атаке
белых. Однако незаурядный та-
лант Морозевича вдохнул жизнь
в эту позицию. 16...d5! (Не-
удачно 16...ЬЗ? 17.cxb3 d5 из-за
18.£}d4 £}xd4 19.JLxd4 с пере-
весом у белых.) 17.h5l? (после
17.exd5!? ЬЗ! - гвоздь програм-
мы! - 18.схЬЗ £)Ь4 Морозевич
черными выиграл красивые пар-
тии у Квесада Перес (Беер-Шева
2005) и Веге (Майнц 2006).
На мой взгляд, шансы белых
в этой острейшей позиции не
хуже, но 17.Ь5 (вместо 17.exd5)
позволяет изменить характер
игры, и заставляет черных в пер-
вую очередь задуматься о защите
собственного короля.) 17...dxe4
[Сейчас 17...ЬЗ не столь при-
влекательно из-за 18.ахЬЗ <^Ь4
19.^сЗ! Ad7 (не получается с
комфортом развить слона на Ь7
19...Jlb7, так как после 2O.h6!
g6 21.Wg3 черным сложно за-
щититься от неприятнейшего
выпада белого ферзя на е5, по-
скольку на 21...dxe4? последует
22.Hd7 Нас8 23.Jkc4 с выигры-
шем фигуры.) 2O.h6!? (мне ка-
жется, это сильнее, чем 2O.g6,
встретившееся в партии Шпрен-
гер - Ротштейн, Германия 2007)
20...g6 21.exd5 (Сейчас 21.Wg3
не так удачно, поскольку после
21...Вас8 22.Ше5?! черные мо-
гут ответить 22...f6!) 21...exd5
(плохо 21,..Hfc8 из-за 22.d6
78
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
23.fec4) 22.Bh4! Ключевой ход!
Белые разменивают пассивную
ладью Ы на активного коня чер-
ных, попутно выигрывая пешку
d5. 22...fef5 (на 22.,.fee6 силь-
но 23.Wg3!) 23.Hxb4! fexb4
24.<^xd5. 2 пешки за качество и
сильнейшая атака на ослаблен-
ную позицию черного короля
определяют огромный перевес
белых.] 18.fxe4 Tld8 Черные
стремятся упростить позицию.
В случае 18...^е5 белые с по-
мощью типовой жертвы пешки
развивают сильнейшую атаку на
короля. 19.g6! fxg6 [на 19...Ь6 по-
следует 2O.gxf7+ £)xf7 (или 20...
Sxf7 21.fexh6) 21.®f4 с переве-
сом у белых.] 2O.hxg6 ^xg6 (на
2O...h6?! сильно 21.Hh5! Wc7
22.Wh2! fed6 23.fexh6! ^xg6
24.Wgl с подавляющей позицией
убелых.)21.ШЬЗ ^Ь4(на21...Ь6
решает стандартное 22.fexh6!)
22.£М4 е5 23.fec4+ ФЬ8 24.^е6
и несмотря на отсутствие пешки,
у белых явный перевес за счет
активных фигур и атаки на ко-
роля. 19.Hxd8+ '&xd8 2O.g6 fxg6
21.hxg6 h6 22&f4 ^e5 23Ле2
Ag5 24.^g3 ^e725.^d3 ^xg6
Мы следуем партии Кубас-Ми-
лош, Сантос 2008. За пожертво-
ванную пешку белые получили
сильнейшую инициативу и те-
перь 26.ji.c5! (вместо случив-
шегося в партии 26.fe.h5) закре-
пляло перевес белых. Возможны
следующие варианты 27...^d8
(В случае 27.. .We8 28.>.h5! feb7
29.2е1 конь g6 намертво связан,
грозит 30.<^е5, а на 29...е5 про-
ще всего 30.fe.e3 feh4 31.Wg4
fexel 32.fexg6) 28. A h5 ^f6
29.e5! ^f5 3O.^g2 Ub8 31JBJ1
kb732.'^gl fof4 33&xf4 Axf4
34.& d6 !d8 35. ii f3 с решающим
перевесом у белых.
Il.fexd4
Возможно и взятие ферзем, но
слон на d4 мне нравится больше.
П...Ь5 12.g5^d7 13.h4
13...Wc7
При анализе партии 2, мы
увидели, что в случае 13...feb7
14.аЗ! черным непросто урав-
нять игру. Поэтому черные дела-
ют полезный ход, не перекрывая
линию «Ь».
Встречалось и немедлен-
ное 13...Ь4 14.'5Ле2 (Рискованно
14.^а4 из-за 14...Wa5! 15.ЬЗ
^с5! 16.аЗ £ixa4 17.axb4 Wc7
18.bxa4 е5 19.fee3 fee6 с ини-
циативой за пожертвованную
пешку.) 14...а5 IS.^bl!? ^с7
16.^g3
Завершив приготовления, бе-
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, /3
79
лые готовы двинуть вперед пеш-
ки королевского фланга, поэтому
черные контратакуют в центре.
16... (1517J4 dxe4 18. ii g2!
Не приносит успеха атака на
пункт g7 18.^h5?! из-за 18...е5!
19.fxe5 £)хе5 и черные легко от-
бивают атаку в случае 2O.Wf4?!
^.d6 21.W6+ gxf6 22.gxf6 ФЬ8
23.Wh6 Sg8
18..Л.(18 (Неудачно немедлен-
ное 18...Jlb7? из-за 19.JLxg7!
<4’xg7 2O.Wxd7, поэтому чер-
ные сначала защищают коня.)
19.*.хе4 kb7 2O.kxb7! (Адамс
против Роусона Саутенд 2000
действовал менее энергично, и
шансы сторон уравнялись по-
сле 2O.Wg2 ?Jc5 21JLxc5 Ахе4
22.^хе4)
2O...^xb7 21J5! е5 222Ше2 !
&f8 23.&J2 а4 Мы следуем пар-
тии Тимофеев - Алексеев, Но-
ябрьск Ch-RUS u20 2005. Энер-
гичной игрой белые захватили
пространство на королевском
фланге, и, продолжая 24.g6! (Ти-
мофеев поставил ферзя в центр
24.We4?!, где он попадает под
удары черных фигур, и после
24...Wc7 25.g6 уже не так хорошо
из-за 25...^f6! 26.gxf7+ Фх17 с
хорошей игрой у черных. В пар-
тии белые сыграли 25.f6 и все же
одержали победу в напряженной
борьбе.) 24...ЬЗ (или 24...fxg6
25.fxg6 hxg6 26.h5 с сильной ата-
кой) 25.gxf7+ ФИ8 26.схЬЗ ахЬЗ
27.аЗ, они сохраняли лучшие
шансы.
14	.ФЫ!
Типовой профилактический
ход, с которым мы уже встреча-
лись при анализе партий 2,4,8 и
еще встретимся в дальнейшем
(партии 14, 15, 21, 23).
Конечно, белым сейчас невы-
годно играть 14.аЗ?! из-за 14...
Sb8!, и после Ь5-Ь4 черными
первыми доберутся до короля
противника, а на 14.Ь5?! после-
дует 14...Ь4 15.®а4 (или 15.®е2
Ша5 16.ФЫ Axg5) 15...Wa5.
14...	Hb8
Теперь на 14...Ь4 белые уведут
коня наа4-/5.^а4/, и маневр 15...
®а5 16.ЬЗ £)с5 теряет смысл из-
за 17.£)Ь2! с последующим £)с4.
Поэтому черным надо играть 75...
АЛ7 16.ЬЗ кеб 17&Ь2 белые,
укрепившись на ферзевом флан-
ге, готовы приступить к штурму
королевского. Впервые на прак-
тике эта позиция встретилась в
партии Леко - Каспаров, Линарес
2003. Далее последовало 17...а5
(на 17...d5 в партии Хайруллин -
Григорянц, RUS-chT Сочи 2006
последовало 18.g6!? - по Талю!
80
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
- 18...^е5 19.gxh7+ ФЬ8 20.1gl
f5 21.f4 ®g4 22.exf5 exf5 23.^d3
Ad6 24.Ah3 Ad7 25.^xb4 Ae6
26.^ d3 с подавляющей позици-
ей у белых.) 18.h5	(Каспаров
указывает, что сомнительно 18...
а4?! из-за 19.h6 g6 20.^d3 ахЬЗ
21.cxb3 d5 22.Wb2 f6 23.Ah3 c
преимуществом у белых) 19. я е2
а4 [Игру черных пытался усилить
Свидлер. Его встреча против то-
го же Леко (Морелия/Линарес
2006) завершилась вничью по-
сле 19..Т5!? 2O.gxf6 Axf6 21.£)с4
d5 22.Ш6 Sad8 23.exd5 ^.xd5
24.We3 £)g4 25.^xd5 <^xe3
26.<^xc7 Axd4 27.£)xe6 £)xdl
28.Hxdl Af6 29.^xd8 Hxd8
3O.Hxd8+ Jlxd8 1/2. Однако, ес-
ли бы на 22-м ходу белые сначала
взяли на d5 - 22.exd5! ?, то черным
пришлось бы бить пешкой 22...
exd5 (поскольку на 22...Axd5?!
сильно 23.Wf4! с большим пре-
имуществом у белых.) А в этом
случае после 23.^еЗ позиция
белых мне представляется бо-
лее комфортной.] 20&с4 itb5
21&Ь6 Hlab8 (21...Sa5!?) 22.h6
kxe2 23.''&xe2 g6 (23...Sxb6?
24.hxg7 Sc8 25.JLxb6 Wxb6
26.Wh2!H—) 24.f4	(Каспаров
рекомендует 24...axb3!? 25.cxb3
£)c6, но после 26.® c4 шансы
белых, на мой взгляд, предпочти-
тельнее.) 25&ха4 Q\xd4 26.Hxd4
с лучшей игрой у белых Леко -
Каспаров, Линарес 2003. Скорее
всего, игру обеих сторон в этом
сложнейшем варианте можно
усилить, но в пользу белых гово-
рит тот факт, что Гарри Каспаров
больше ни разу черными не по-
шел на эту позицию.
15	.h5!
При черной ладье на f8, белым
нет смысла играть по Талю 15.g6
и раньше времени вскрывать ли-
нию «f» для черной ладьи. Ка-
рякин жертвует пешку в другой
редакции.
15...	Ь4 16.® а4 Ша5 17.ЬЗ
,3.xg5
Не меняло характер борьбы
17...Wxg5 18.Wf2
18.Wg2! f6
Плохо 18...Hd8? из-за 19.Hgl
f6 2O.JLe3 Wc7 21.f4 lh6 22.f5
JLg5 23.JLxg5 fxg5 24.Wxg5 c
огромным перевесом у белых.
19.Sgl Ah6
В партии против Кёпке
(Нюрнберг 2007) Дель Рио Ан-
гелис усилил защиту, сыграв 19...
Wc7, что принесло ему успех
после 2O.f4 JLh6 21JLe3? и т.д.
Но если бы на 21-м ходу белые
сыграли 21.Ас4! ®с5 22.®хс5
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4,/3
81
dxc5 23.JLe3, то черным стало бы
трудно находить полезные ходы,
например: 23...Ф118 24.® 12 1е8
(или 24,..АЬ7 25.Ахс5) 25.е5!
fxe5 26.fxe5 АхеЗ 27.®хеЗ с по-
давляющей позицией у белых.
2О.йс4
Как и в партии 4, черные аб-
солютно лишены контригры на
ферзевом фланге и в центре,
поэтому, несмотря на лишнюю
пешку, они не могут защититься
от атаки белых.
20...Ф118
21.^.еЗ! Wxh5 22.^.xh6!
Wxh6
23.2 hl
Белые пожертвовали еще одну
пешку и открыли еще одну ли-
нию для атаки на короля. Отлич-
ный обмен!
23...Wf4
На 23...Wg5 решает 24.Wh2
h6 25.1dgl ШеЗ 26.f4 и чер-
ные не могут защититься от
27.Wxh6+ 26...Wxe4 (или 26...
ФЬ7 27.Jk.xe6 £}с5 28.1xg7+)
27.Ad3 Wd4 28.Wxh6+.
24.2dgl
Защиты нет
24...g5
Или
24...1g8 25.1xh7+ Фхй7
26.Wg6+ ФЬ8 27.1Ы++—;
24...1F7 25.Hxh7+ ФхИ7
26.®g6+ Фg8 27.Jk.xe6+—.
25.®h3 lf7
Ha 25...Wh4 решает 26.Wxe6
^e5 27.Wxd6 ^.h3 28.^e6 g4
29.Jk.xg4 £}xg4 30.1xg4 Wh5
31.Hg3.
26.Wxe6 ^e5 27.®e8+ Фе7
28.J.xf7 ^xf7
Теперь следует небольшая за-
ключительная комбинация.
29.1 xh7+! ФхЬ7 3O.Wxf7+
ФЬ6 31.1Ы+ Wh4 32.Wxf6+
1-0
Анализ партий 10 и 2 показы-
вает, насколько непросто черным
решать проблемы защиты в по-
зиции на диаграмме после 9-го
хода белых. Гарри Каспаров пи-
сал: «Пешка f3 выполняет важ-
ную функцию защиты пешки е4,
что затрудняет черным создание
контригры по старым образцам.
А атака белых на королевском
фланге разворачивается в целом
быстрее контрнаступления чер-
ных на ферзевом».
Поэтому при порядке ходов,
встретившемся в партии 10 - 1 .е4
с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4 4.^xd4 ® f6
5.®c3 a6 6.JLe3 еб 7.f3, черные в
последнее время чаще избирают
7...Ь5!?, немедленно завязывая
игру на ферзевом фланге, и от-
82
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
кладывая короткую рокировку до
лучших времен.
Напрашивается вывод: стоит
белым при черных конях на f6 и
сб и пешках на d6 и еб расставить
свои фигуры по схеме ^сЗ, ^d4,
АеЗ пешки е4, f3, и длительная
инициатива им обеспечена. Во-
все нет! Эти соображения спра-
ведливы лишь в том случае, если
черные в дебюте потратили вре-
мя на а7-аб! Если такого не про-
изошло, то черные, как правило,
успевают с помощью прорыва
d6-d5 решить большинство де-
бютных проблем, что иллюстри-
руют приведенная ниже партия
11, а также примечания к 9-му
ходу белых в партии 9.
ПАРТИЯ №11	В 80
Корнеев - Тимофеев
Монреаль 2006
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ^f6 5.^сЗ еб
6.Ae3
Мне в этой позиции значитель-
но более симпатичен ход 6.g4!,
речь о котором пойдет в главе 1.4.
6...^сб
Как уже говорилось выше, к
сложнейшей борьбе ведет 6...
аб!? 7.f3 Ь5, но у черных другие
планы.
7.Wd2 Ае7 8.f3 0-0
9.0-0-0
Делались попытки помешать
прорыву в центре сыграв в по-
зиции на диаграмме 9.g4!? с на-
деждой в случае 9...аб 10.0-0-0
свести дело к продолжениям из
партий 2 и 10. Но прорыв 9...
d5! возможен и в этой ситуа-
ции. 10.g5 $hxd4 ll.^xd4 (на
llJkxd4 сильно H...^d7! 12.h4
e5 13.Jlf2 d4 с прекрасной игрой
у черных.) ll..J£\h5 12.0-0-0
kxg513.^Ы!?
Нет проблем у черных ни в
случае 13.Sgl JLxe3+ 14.Wxe3
Wf6 15.exd5 Wf4 16.Wxf4 ®xf4
17.Ac4 (17.d6 JLd7=) 17...Ad7
18.dxe6 JLxe6 19.JLxe6 ^xe6=
Лютер - Соколов,А Целендорф
2008; ни при 13.exd5 exd5 14.
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
83
£)xd5 JLe6 15.We5 JLxe3+ 16.
^хеЗ Wb6 Недев - Соколов,A
Сент-Винсент 2005.
13...Фh8l? Удачный про-
филактический ход. У белых
большой выбор продолжений,
ни одно из которых не обещает
перевеса.
а)	14.Щ1 е5! 15.Wxd5 Wxd5
16.4^xd5 Jlxe3 17.^xe3 £)f4
18.^c4 f6 19.£M6 g6 2O.c3 Sb8
21.Фс2 Ae6= Алмаши - Балог,
Москва, 2007;
b)	14.ib5 аб 15 J.xg5 Wxg5
16.®c5 Hg8 17.Ac4 = Иванчук -
Рулевский, Сочи RUS 2007;
c)	14.exd5 exd5 15,Axg5 Wxg5
16.HglWf4= Шорт - Арахамия
Грант, Ливерпуль 2008;
d) 14.&.xg5 Wxg5 15.Hgl
Wf4! 16.Wc5 (или 16.exd5
Wxd4 17.Hxd4 ®f6 18.d6 Ad7
19.^b5 lfd8) 16..JLd7 17.exd5
£)f6 18.&h3 exd5 19.^.xd7
<^xd7 20.Wxd5 (или 20.<^xd5
^xc5 21.^xf4 Hfd8=) 20..W6
21.Wxb7 Wxh2 22.^e4 ^xe4
23.Wxe4 Had8= Карякин -
Мовсесян,С. Вейк ан Зее 2009.
9...d5!? 10.®el
Самое острое, но, возможно,
не лучшее продолжение, ставшее
популярным после победы Мо-
розевича над Свидлером, Май-
коп 1998. Рассмотрим другие
возможности.
а) Не претендуют на пере-
вес белые в случае 10.exd5
^hxd5 ll.^xdS ~'&xd5 12.c4 (или
12.^xc6 Wxc6 13.&d3 Wc7
14.Ad4 .ld7 (14...b6!?) 15.ФЫ
Hfd8 16.We3 Жсб 17.h4 (17.&e5
Wa5) Ярач - Соколов,А (Германия
2008) 17...Ad5 с равными шан-
сами) 12...^d6 13.'Г,хс6
14.kd3 e5 15.^c2 f5 16.Uhel
;&e6 17.if2 kd6 18.ФЫ (или
18.c5 Дс7 19.Jkc4 Hae8 с равной
игрой) 18...Zae8 19.g4 e4 2O.jxe4
fxg4 2Le5 &b4 22Jtxh7+ &h8
23.Ze2 kxc4 24. A d3 kdS. Шан-
сы черных не хуже (Сочко,Б. -
Мовсесян,С. Калитея 2008).
Ь) Заслуживает внимания
сравнительно новая идея 10.
§Le2!? Белые надеются ис-
пользовать небольшой перевес
в окончании, получающемся
после 10...dxe4 И.^хсб Ьхсб
122Ы8 Zxd8 13.Zxd8+ &xd8
14.Hdl ^.e7 (хуже 14.. JLc7 из-
за 15.^xe4 <^xe4 16.fxe4 Ф18
17.b4 Фе8 18.a4 ^Lxh2 19.НЫ
^d6 2O.Hxh7 ^xb4 21.Hxg7
^аЗ+ 22.Ф62 ^b7 23.^h5 Hd8+
24.ФсЗ Bd7 25.e5 с большим пе-
ревесом у белых Бологан - То-
шич, Риека 2010) 15.0\хе4 О\хе4
16.fxe4 е5 17.ii.c4. Белые слоны
84
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
активнее, пешечные слабости
черных чуть более чувствитель-
ны. На мой взгляд, при акку-
ратной защите черные должны
в итоге уравнять шансы. Чтобы
полнее представить себе возмож-
ности сторон в этом эндшпиле,
проследим за развитием событий
в партии Навара - Мовсесян,С.
Риека 2010. 17...^f8 18.h3 Фе8
19.а4 а5 20.ШЗ ПЬ8 21Jtd2 kb4
22.сЗ ^Lc5 Следующей серией
ходов белые готовят продвиже-
ние Ь2-Ь4 23.1Hf3f6 24.Фс2 Фе7
25.Ufl &d6 26.Zbl с5. (Черные
решают раз и навсегда защитить-
ся от пешечного прорыва и ра-
ди этого ослабляют белые поля,
что, в общем-то, не должно за-
кончиться крупными неприятно-
стями, но осторожнее было 26...
Sa8). 27.kd5 kd7 (27...&а6!?)
28.b3 h5 29,'ИеЗ &е8 (заслужи-
вало внимания немедленное 29...
g6) 3O.'gl kd731.^d3 g6 (воз-
можно, стоило сыграть 31...g5,
полностью закрывая игру на ко-
ролевском фланге. В этом случае
не видно, каким образом белые
смогут усилить позицию.) 32.g4
hxg4. По-видимому, черные на-
деялись использовать открыв-
шуюся линию «Ь» в своих целях,
но сразу же напоминают о себе
слабости на ферзевом фланге,
созданные продвижением с6-с5.
33.hxg41SLh8 34.^ с4 &с8?! про-
игрывает пешку. (В окончании,
возникающем в случае 34...Sh3?
35.Лхс5 Лхс5 36.Фхс5 НхсЗ+
37.ФЬ6 Леб 38.Лхе6 Фхеб
39.НЫ белые имеют серьезный
перевес, поскольку их проход-
ные заметно быстрее будут дви-
гаться к цели. Стоило подумать о
34...g5!?, фиксирующем слабую
пешку на g4. И в случае 35.Лхс5
Жс8! 36.Ь4 Нс7!? белым труд-
но усилить позицию.) 35.^ Ь5!
&Л7+ Зб.Фха5 11h3 И здесь,
вместо случившегося в пар-
тии 37.Лс12, белые, продолжая
37.Hel! ^Lxg4 38.ФЬ6, получали
большой перевес.
Анализ хода борьбы в оконча-
нии помогает понять идею хода
1О...аб!? (вместо 10.. .dxe4), при-
мененного Тимофеевым против
Т. Косинцевой (Москва 2010).
После напрашивающегося ll.g4
черные перешли в эндшпиль 11...
dxe4 12.Qhxc6 ^xd2+ 13.Hxd2
Ьхсб 14.Qhxe4 ^hxe4 15.fxe4 e5,
где белый слон не успел встать
на с4 (висит пешка на g4!). Пар-
тия быстро завершилась вничью
повторением ходов. 16.1Ld3 а5
17.аЗ каб 18.Ud2 kc8 19.Ud3
каб 2O.Ud2kc8 21.Ud3.
Возможно Тимофеев нашел
усиление игры белых, возможно
искал новые пути, но несколько
месяцев спустя против Ванг Хао
(7th CHN - RUS Rapid Нинбо
2010) он вместо ll...dxe4 сыграл
ll...^xd4. Последовало 12.^xd4
dxe413.^е5! ^d714.^хе4 ^а5
15.^Ы	16.^f4 е5 17.^а4!
^ха4 18.$hxa4 ^еб 19.$hc5
£Lxc5 2O.^Lxc5 и черные оши-
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
85
блись, сыграв 20...Жfc8?, что по-
зволило белым получить перевес
в окончании после 21JLd6 <?3d7
22.Ad3. Однако, продолжая 20...
Ife8! (вместо 2O...Sfc8?) 21.Ad6
£jd5! 22.^d3 Sad8! 23 J.xe5 £3e3
(23...^b4!?)24.Hdel ,Дха2+ чер-
ные могли уравнять игру.
1О...е5!
Самое принципиальное воз-
ражение.
И.^хсб Ьхсб IZ.exdS cxd5
13.^g5 йеб
Черные образовали сильный
и потенциально очень грозный
центр. Задача белых - разрушить
его во чтобы то ни стало.
Корнеев начал с 14.JL с4! ?
Немедленное взятие на е5 -
14.^ хе 5 дает черным сильную
инициативу после 14...^ а5!
15Jhxd5 [Сейчас уже белые не
успевают поставить слона на с4 -
15.&C4? из-за 15...^d7! 16.Wg3
^.xg5+ 17.Wxg5 h6 18.Wh5 (не-
медленно проигрывает 18.Sxd5?
из-за 18...Wxc3! Жанг Пенсьянг
- Балог, С. Тайюань 2007) 18...
g6 19.Wxh6 dxc4 2O.h4 Wh5 c
лишней фигурой у черных.] 15...
-,xd5 16.kxe7 lfc8 17Ad3
№xa2 18. ^ аЗ ?\b6
Инициатива черных полно-
стью компенсирует пожертво-
ванную пешку. Неосторожное
19.^ta5? (сильнее 19.She 1) при-
вело белых к катастрофе после
19..ЛЬЗ! 2O.kb4 (на 2O.Hhel?
немедленно решает 2O...JLxc2!
21 JLxc2 ^с4) 2O.Jtia4 21.^d2
(не спасает и 21.®е5 из-за 21...
Se8 22.jl.e7 f6) 21.JSxb2 22.Ucl
^d4 23."hel fcb2! 24.Фе2
Zxc2+ 25.Zxc2 '^xd3+ 26.tf2
’^xc2+ 0-1 Флорес Риос - Коэ-
льо, Вилла Мартелли 2008.
14... йЬ4 15.Wxe5 АхсЗ
1б.ЬхсЗ
Конечно не 16.Wxc3?? Вс8
17.Jlxf6 gxf6 с лишней фигурой
у черных.
16../d7! 17.Wg3
Не меняет характера борьбы
17.®еЗ Wa5 18.&b3 Sfc8 Зара-
гатский - Антал, Балатонлелле
2003.
17...Wa5 18.АЬЗ
86
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Позиция белого короля осла-
блена, но пара слонов и неплохо
расположенные фигуры компен-
сируют этот недостаток. Игра
носит исключительно острый
характер, и единственная ошибка
может привести к непоправимым
последствиям.
18...Hfc8
Тимофеев не берет на сЗ, по-
скольку не хочет дать белым воз-
можность перестроиться по схе-
ме Фс1-Ы, Ag5-cl-b2. Тем не
менее, ход 18...ШхсЗ!? возможен,
что показала партия Виллемзе -
Ван Ден Дул, Голландия 2007, ко-
торая продолжалась так. 19.ФЫ
Sfc8 20.^cl We5 21.Wxe5^xe5
22.^xd5 ^xd5 23.Sxd5 Sab8+
24.Фа1 f6 25.Sd2 ^'lc4 сильная
позиция коня c4 полностью ком-
пенсирует отсутствие пешки в
эндшпиле, и после 26.Не2 НЬ7
27.Sdl ФП 28.Hd3 g5 29.Sb3
Hd7 3O.Hd3 Hxd3 31.cxd3 ®e5
32.ДаЗ НсЗ шансы сторон пол-
ностью уравнялись.
19.АеЗ ШаЗ+
Конечно не 19...Wxc3?? из-за
2O.Ad4+-.
2О.Фа2?
Не туда! Белые надеются соз-
дать атаку на короля, но угрозы
черных оказываются опаснее.
После 20.ФЫ! а5 21.^.h6 g6
22.Wf4! шансы сторон обоюд-
ны. Могло последовать 22..Тб!
(нехорошо 22...а4? из-за 23.Wd4
f6 24 J.cl We7 25.^xd5 с боль-
шим перевесом у белых) 23.Wa4
(Ha23.Wd4?! последует23...g5!,
отрезая чернопольного слона от
ферзевого фланга, и угроза 24...
а4 становится реальной. 24.Ь4
а4 25.Axd5 Sab8+) 23...Wxa4
24.JLxa4 с примерно равным
окончанием.
2О...а5 21.^.d4 f6 22.Hhel Af7
23.Wg4 Sd8
В случае 23...£}f8 24.Jlxf6
£}g6 25.jl.d4 a4 26.h4 axb3
27.axb3 Wd6 28.g3 шансы белых,
имеющих 3 пешки за фигуру и
давление по черным полям не
хуже.
24.1е6! а4
К неясной игре вело 24...Ахе6
25.Шхе6+ ФЬ8 26.Axd5
25.J=Lxd5 2>f8
26.Sxf6?
Решающая ошибка! Некоторая
слабость позиции черного коро-
ля не будет компенсировать от-
сутствие фигуры. Сильнее было
26.JLxa8!, хотя после 26...£)хе6
27.Ае4 Wxa2! опасная проходная
«а» в совокупности с необеспе-
ченной позицией белого короля
Глава ГЗ Черные^ пешки d6, еб против^ белых пешек е4^ J3
87
позволяют оценить позицию в
пользу черных. К примерно рав-
ной позиции вело 27...<^xd4 (вме-
сто 27... Wxa2!) 28.cxd4 Hxd4+
29.Фе2 Дс4+! (но не 29...Uxdl??
из-за ЗО.^с8+ ^J8 31.kxh7+
с выигрышем у белых) 30.Ф12
Ixdl 31 ,®с8+ ФП 32.Шхс4+.
26...Axd5 27.Hf5
Нельзя 27.Hxf8+? из-за 27...
Wxf8. Не вело к цели и 27.2d6 из-
за 27...g6 28.1xd8 2xd8 29.Wh4
Hd7 3O.Wf6 Wxa2 31.Eel (или
31№h8+ Фр 32J№g7+ Фе8
33.Ze/+ $Le6-+) 31...Jke6 с пе-
ревесом у черных.
27...g6 28.1el ^.xa2
У белых нет и видимости ата-
ки. Окончание партии не пред-
ставляет большого интереса.
29.1Ь5 Hd7 3O.Hb4 2с8 31.2е3
Йеб! 32.Wf4 (32.Нхе6 ШхсЗ+
ЗЗ.Фе2 ®хЬ4-+) 32...1хс3!
33.1Ь8 (ЗЗ.ЖхсЗ Wxb4) 33...
2хеЗ 34.Wxe3 Wd6 35.2 xf8+
Фх(8 Зб.сЗ аЗ 37.Фе2 Wa6+
38.Ф12 а2 39.Wf4+ Sf7 4O.Wb8+
Wc8 41.Wd6+ Фе8 42.c4 Wxc4
43Лc5 Wxc5+ 44.Wxc5 alW
Белые сдались.
Выводы
1.	В рассматриваемой пешечной структуре белые в основном
стремятся провести пешечный штурм королевского, двигая вперед
пешки «g» и «h» (партии 2,9,10).
2.	Таль с блеском ввел в турнирную практику позиционную
жертву пешки «g» (g5-g6! до h4-h5), что зачастую позволяет вы-
играть время при организации атаки (партия 9). Компенсацией
за небольшую материальную недостачу, как и в партии 4, служат
открытые линии на королевском фланге.
З.	В случаях, когда черные не тратят в дебюте времени на движе-
ние пешки «а», им, как правило, удается успешно контратаковать
в центре путем d6-d5 (партии 9,11).
4.	При положении белого коня на ЬЗ энергичными действиями
черные успевают создать достаточную контригру на ферзевом
фланге при помощи движения пешек «а» и «Ь» (партия 9). При
белом коне на d4 черным для того, чтобы начать пешечное на-
ступление на ферзевом фланге путем Ь7-Ь5, приходится либо раз-
мениваться на d4, допустив на эту сильную позицию белого слона,
либо потратить время на защиту коня сб. В этом случае инициатива
белых на королевском фланге развивается, как правило, быстрее
(партия 10).
88
Часть 1 Черные^ пешки d6 еб^ против белой пешки е4
5.	На мой взгляд, если в дебюте черные обошлись без хода а7-аб,
то при белом коне на d4 достаточную контригру им обещает про-
рыв в центре путем d6-d5. Если же по тем или иным причинам в
дебюте был сделан ход а7-аб, то черным стоит еще до рокировки
начать активные действия на ферзевом фланге с помощью Ь7-Ь5.
Глава 1.4
Белая пешка «д» движется до д5
без поддержки других пешек
Как мы уже успели заметить,
большинство атак на черного ко-
роля связано с пробегом белой
пешки «g», по крайней мере, до
g5. Отбрасывая коня f6, белые
лишают черного монарха одно-
го из главных защитников, уси-
ливают контроль над центром и
завоевывают пространство. Воз-
никает вопрос: как рано можно
бросить в бой пешку «g» в си-
цилианской защите? В 1939 году
Василий Панов, насколько мне
известно, впервые в турнирной
практике в позиции, возникаю-
щей после 1.е4 с5 2.^f3 еб 3.d4
cxd4 4.^xd4 ^f6 5.^сЗ еб,
сыграл 6.g4!
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
89
Несколько позже так стал ре-
гулярно играть Пауль Керес, и
система с 6.g4! вошла в дебют-
ные справочники с названием
«Атака Кереса» (партия 12).
Успехи белых в этом варианте
привели к тому, что в 14-й пар-
тии второго матча с Каспаровым
(Москва, 1985) Карпов сыграл
6.g4!? после ходов 1.е4 с5 2.^f3
еб 3.d4 cxd4 4.^hxd4 ®с6 5.^сЗ
еб.
Первым так дважды сыграл
Божидар Иванович - в 1979-м
году он победил Ничевского, а в
1981-м - Цвитана. В 1980-м го-
ду на турнире в Баку в схожей
ситуации (без черного коня на
f6) двинул пешку на g4 в партии
против Фогта тренер Карпова
Игорь Зайцев.
Предоставим слово Гарри Ка-
спарову. «Конечно, отсутствие
коня на f6 снижает эффектив-
ность пешечного выпада белых,
но эта смелая идея заслуживает
всяческого внимания: при проч-
ном центре белые намерены
надвигать пешки королевского
фланга - наиболее вероятном
районе резиденции черного ко-
роля. Пешка «g», дойдя до g5,
стеснит силы черных и затруд-
нит их нормальное развитие».
Ну и, наконец, в 60-х годах
прошлого века в системах с
развитием белого слона на с4
Драголюб Велимирович вместо
стандартного движения пешки
«f>> начал рокировать в длинную
сторону и бросать в бой пешку
«g», например так:
1	.е4 с5 2.£>f3 d6 3.d4 cxd4
4.?Jxd4 £)f6 5.^c3 "?jc6 6.Дс4
еб 7.Ae3 kel 8>e2 0-0 9.0-0-0
Wc7 10J.b3 аб
11	.g4!?, или ll.nhgl с после-
дующим g2-g4 (партия 13).
ПАРТИЯ №12	В 81
Мовсесян - Цвитан
Бундеслига, Германия, 1997
1.е4 с5 2.^(3 еб 3.d4 cxd4
4.£}xd4 ft 5.^c3 d6 6.g4!
90
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Об идеях последнего хода бе-
лых уже говорилось выше: отбро-
сить коня f6, усилить контроль
над центром, захватить простран-
ство и подготовить плацдарм для
атаки на королевском фланге.
Однако до реализации этих пре-
красных замыслов дело может не
дойти, если в ответ на фланговые
выпады белых черные проведут
успешную контратаку в центре.
Как мы уже отмечали при анализе
партий 1 и 3, прежде чем затеять
игру на фланге надо тщательно
взвесить последствия продвиже-
ний черных пешек на d5 и е5.
а) С оценкой хода 6...d5? все
достаточно просто. После 7.exd5
^xd5 8.Ab5+! Ad7 9.^xd5 exd5
10.We2+ JLe7 (на 10...We7 силь-
но 11. Jle3! с последующей длин-
ной рокировкой и подавляющей
позицией) белые располагают от-
личным ресурсом 11 .®f5! , рас-
страивающем оборонительные
порядки черных. В партии Ники-
тин, А. - Черепков, Москва 1958
последовало П...Ф£8 12.JLxd7
^xd7 13.Jlf4 с очевидным пре-
имуществом у белых.
Ь) Сложнее оценить послед-
ствия другого продвижения в
центре - 6...е5!? Черные ослаби-
ли пункт d5, но надеются полу-
чить контригру против пешечных
слабостей королевского фланга
белых. Так с завидным постоян-
ством и хорошими результатами
в 80-х годах прошлого столетия
стали играть советские шахма-
тисты Яков Мейстер, Александр
Панченко и Руслан Щербаков.
Чуть позже к ним присоединился
румын Михай Шуба.
7. А Л 54- Исходя из общих со-
ображений, белым стоит форси-
ровать размен белопольных сло-
нов, поскольку они уничтожают
одного из потенциальных защит-
ников пункта d5. 7...&,d78.&.xd7+
^xd7 9J£\f5. Кажется, что дела
черных плохи. Грозит 10. A g5 с
полным превосходством в цен-
тре. Но как реагировать белым на
9...h5! На 10.g5? последует 10...
^хе4! Il.^xg7+ Axg7 12.®хе4
d5 с отличной игрой у черных, по-
этому надо играть 10.gxh5! §hxh5
[а) плохо 1О...ЖхЬ5? из-за
11 .^d5 с ясным преимуществом
у белых;
Ь) В ответ на 10... хе4?
Il.<£}xg7+Jlxg7 12,^xe4d5 белые
в отличие от варианта 10.g5? рас-
полагают прекрасным тактическим
ресурсом 13.h6!, и черные вынуж-
дены перейти в безрадостный энд-
шпиль- 13...dxe4 14.®хб7+Фхб7
(слабее 14...^xd7 из-за 15.hxg7
Hg8 16.Hgl ^с5 17.Ah6 Нс8
18.114! f6 19.h5 ^еб 20.0-0-0 Hc7
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, /3
91
21.2g6 Ф17 22,сЗ с выигранным
эндшпилем у белых Асеев - Епи-
шин, Барнаул 1988.) 15.hxg7 Hg8
16.Sgl ^сб 17.±еЗ ^е7 18.0-0-
0+ Феб черные грозят выиграть
пешку g7 с помощью 19...<?)f5,
но сыграв 19.JsLc5! £)15 20. А18
белые навсегда лишают их этой
возможности. Надежды черных
теперь могут быть связаны лишь
с жертвой качества на f8 и органи-
зацией контригры, базирующейся
на сильной позиции коня, который
стремится на 13. Однако, как по-
казала партия Бологан - Тимофе-
ев, Казань 2001, в острой борьбе
белые сохраняют достаточное для
победы преимущество. 20...d4
21.ФЫ! Ф15 22.сЗ ^13 23.Shl!
Igxl8 24.gxf8W Hxl8 25.h4 Hh8
26.Hd7 Hh7 (проигрывает и 26...
Феб 27.Sxb7 Bxh4 28.Sxh4 ^xh4
29.Hxa7+—) 27.Hxb7 e3 28.fxe3
Фе4 29.Sxa7 ФхеЗ ЗО.Не7 е4
31.h5 Ф12 З2.а4 еЗ ЗЗ.а5 е2 З4.аб
elW+ 35.Shxel £)xel З6.а7 Sh8
37.2x17+ Фе2 38.2b7 Ha8 39.h6 и
черные сдались.]
диаграмма для анализа №1
ll.i.h6! Казалось бы, что этот
красивый ход хоронит надежды
черных на уравнение, но уже
в 21-м веке румынский гросс-
мейстер Лотар Дитер Нисипяну
сумел найти новые ресурсы за
черных в эндшпиле, форсиро-
вано возникающем после 11...
g6 12.il.xf8 gxfS 13.ixd6 Qc6
14.kc5 ^xdl+ IS.Uxdl Ь6. Чер-
ные надеются отбросить белого
слона на пассивную позицию
и создать игру в центре доски,
используя активных коней, стре-
мящихся на d4 и 14. Следующие
примеры из практики Нисипяну
иллюстрируют идеи черных.
а) 1б.АаЗ £)d4 17^d2 £И4
(хорошо и17...Вс8 18.Фс1 £)f4
19.ФЫ f6 2O.exf5 Нсб 21.Ы
<§Jxf5 Кокарев - Курносов, Улан-
Удэ 2009) 18.Фс1 Hd8 19.Hd2
16 2O.exf5 Ф17 21.<йе4 ^xf5
22.Hxd8 Sxd8 23.c3 Феб 24.Ф c2
ШЗ 25.b3 ^h4 26.Acl ^13
27.Sfl 15 28.^d2 ^xd2 29.Axd2
14 30.c4 Hg8 31.Ф63 Sg2 с от-
личной игрой у черных Сима-
чек - Нисипяну, Бемер 2007;
Ь) 16.АеЗ 14 17.Acl £)d4
18.^d5 2с8 19.сЗ ^еб 2О.Фе2
•Aig5 21.Hhgl ^xe4 Хольцке -
Нисипяну, Германия 2008.
с) На мой взгляд, заслуживает
внимания 16.i.d6!? Беря на при-
цел пешку е5, белые стремятся
придержать на месте коня сб.
16...0-0-0 [на немедленное 16...
Aid4 последует 17.£И5! Фб7
(или 17...0-0-0 18.^е7+ ФЬ7
19.^xf5 с перевесом у белых)
92
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
18.^хе5 ®f3+ 19.Фе2 ®хе5
20.®хЬ6+ Феб 21.®ха8 Жха8
22.exf5+] 17.exf5 ^f4 18.^е4
Zh4 19.^fl!? [в партии Кур-
носов - Нисипяну, Будва 2009
белые получили большой пере-
вес после 19.f3 ®d4? 2O.Sxd4!
exd4 21.Jle7, но сильнее 19...
Sg8! 20.c3 Sh3 с компенсацией
за пожертвованные пешки) 19...
E£\h5 2O.^g5!? (в партии Вуко-
вич - Сабо, Плевен 2010 белые
сыграли 20.®сЗ, но после 20...
f6! с последующим 21...®d4,
черные получали отличную
игру) 2O...Hd7 (теперь на 20...
f6?! последует 21.® еб Sd7 22.сЗ
с перевесом у белых.) 21JSLgl!?,
возвращая одну из пешек, белые
активизируют фигуры. 21...Hxh2
22.Фе2 Позиция белых предпо-
чтительнее. Сейчас невозможно
22...®d4+?? из-за 23.Sxd4 exd4
24.Jlxh2 (анализ).
Если белых привлекает борь-
ба в миттельшпиле, то в позиции
на диаграмме для анализа №1 им
стоит подумать о развивающем
ходе 11.^/3!? Борьба может
развиваться следующим обра-
зом. 11...g612.%hg3	13.&.еЗ
0-0-0 (активное, но совершенно
не соответствующее характеру
позиции, продвижение 13...f5?
привело к явному преимуще-
ству белых после 14.®d5 ®е7
15.®хе7 JLxe7 16.exf5 ®xg3
17.hxg3Sxhl 18.Wxhl gxf5 19.0-
0-0 черные отстали в развитии
и им трудно эвакуировать сво-
его короля в безопасное место.
Малахов - Аталик, Бургас 2012)
14.0-0-0 ФЬ8 (сейчас неудачно
14... JLh6 из-за 15.®xh5 АхеЗ
16.Wxe3 Sxh5 17.®Ь5 с выигры-
шем пешки) 15.^Ы! (защища-
ясь от выгодного черным раз-
мена слонов путем 15... Jlh6?,
на что последует 16. ®xh5, и
у черных нет промежуточного
размена на еЗ - 16... АхеЗ? из-
за 17.®f6) 15..JUеб Мы следу-
ем партии Юдасин - Панченко,
Минск 1985. Сейчас вместо не-
удачного маневра 16.HLd3? (на
что последовало 16...®f4!, и пло-
хо 17.Jk.xf4? exf4 18.Wxf4? из-за
18...®е5 19.Sdl Jlh6 с выигры-
шем ферзя) белым следовало сы-
грать 16.h4!? со сложной игрой с
небольшим позиционным пере-
весом.
Интересная борьба, в которой,
скорее всего, игру обеих сторон
можно будет усилить, и продол-
жение 6...е5!? заслуживает даль-
нейшего изучения. Вернемся к
партии.
6...®с6
Любопытно проследить за из-
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
93
менением оценки этого плана
защиты у самого выдающегося
интерпретатора схевенингена по-
следнего времени 13-го чемпиона
мира Гарри Каспарова. В дебют-
ной монографии о схевенингене,
написанной совместно с Алексан-
дром Никитиным в 1984 году, про-
должение 6...^с6 отмечено вос-
клицательным знаком. «Наиболее
логичный ответ в ответ на фланго-
вую атаку белых. Продолжая есте-
ственное развитие фигур, черные
создают напряжение в центре до-
ски, заставляя противника решать
проблему коня d4», - пишут ав-
торы. Да и вообще, атака Кереса
в этой монографии оценивается
как интересный обоюдоострый
вариант, который оставляет чер-
ным достаточно большой выбор
приемлемых продолжений. В
«Дебютной революции 70-х», вы-
пущенной в 2007 году, Каспаров
уже пишет: «(В атаке Кереса) дав-
няя проблема, играть ли черным
h7-h6 или допускать g4-g5, раз-
решилась в пользу тормозящего
6...h6! «Последние из могикан»,
допускающие ныне атаку Кереса,
играют именно так, ибо позиции
после 6...^с6 7.g5 ^d7 8.JLe3
признаны слишком опасными для
черных». Попробуем вместе разо-
браться, с чем связано такое изме-
нение оценки. К преимуществам
продолжения 6...h6!? относится
тот факт, что черные удерживают
коня f6 на лучшей для него пози-
ции. Но положение пешки на Ь6
практически навсегда исключает
возможность короткой рокировки
черных, что выводит анализ воз-
никающих позиций за рамки этой
книги.
Замечу также, что «бег напере-
гонки» - 6...а6 7.g5 ^fd7 8.ЛеЗ
Ь5 в настоящее время признается
неэффективным - белые быстро
организуют атаку на черного
монарха, застрявшего в центре
доски, но это также тема другой
работы.
7.g5 ^d7 8.АеЗ Ае7 9.h4 0-0
Итак, черные сделали развива-
ющие ходы и рокировали в корот-
кую сторону, но их возможности
значительно уже, чем в преды-
дущих главах. Белые без потери
времени на движение пешки «f>>
отбросили черного коня с f6, и
контратака в центре им теперь
не грозит. После 10.Wd2!? белые
по сравнению с позициями, рас-
смотренными в предыдущей гла-
ве, имеют в своем распоряжении
практически лишний темп - вре-
мя, сэкономленное на перемеще-
94
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
ние пешки на f3, можно использо-
вать более эффективно. Например,
так: 10.Wd2 аб 11.0-0-0 ^xd4
12>xd4!? Ь5 13.h5 Axg5 14.h6
JLf6 (или 14..JLxe3+ 15.Wxe3 (за-
служивает внимания 15.fxe3) 15...
g616.2xd6 We7 17.Wd2Hb8 18.f4
f6 (Роусон - Китте, Дуйсбург 1992)
и теперь хорошо 19.Jlh3 с пере-
весом у белых) 15.Wxd6 g6 16.f4
Wa5 (в случае 16..JLxc3 17.bxc3
Wa5 18.ФЬ2 черным нечем ды-
шать) 17.е5 Ь4 18.JLg2! (это силь-
нее, 18.^е4, встретившееся в пар-
тии Холмс - Бакли, Суонси 1987)
18...2b8 (или 18...bxc3 19.JLxa8
Wxa2 2O.bxc3 JLd8 21. JLc6 и у чер-
ных нет компенсации за качество)
19.^e4Ad8 20.ФЫ.
Перевес белых не вызывает со-
мнений (анализ).
Мне кажется, что оценка по-
зиций, рассмотренных в партиях
2 и 10, как опасных для черных,
во многом повлияла на их от-
каз делать раннюю рокировку в
атаке Кереса. Идти на опасные
позиции да еще практически без
темпа - это уж слишком!
В этой партии мы рассмотрим
другое обещающее продолжение
за белых - 10.Wh5!?
Ферзь выдвинулся поближе к
черному монарху, надеясь спро-
воцировать ход g7-g6, после чего
атаку белых по открывающейся
после h4-h5 линии «Ь» остано-
вить будет невозможно.
1О...аб 11.0-0-0 ®xd4
И снова, чтобы провести
Ь7-Ь5, черные вынуждены раз-
меняться на d4, выводя белого
слона на грозную позицию.
12.Axd4 Ь5 13.JLd3
13...^е5
Черным хотелось бы снача-
ла согнать коня сЗ с помощью
Ь5-Ь4, затем сбить прицел черно-
польному слону белых, сыграв
еб-е5. Если проделать эти вещи
в обратном порядке (т.е. сначала
сыграть е6-е5, а уж потом Ь5-Ь4),
то белый конь перейдет на поле
d5, и на позицию черных станет
жалко смотреть. К сожалению
для черных, на 13...Ь4? после-
дует 14.Axg7! (вспомним пар-
тию 3!) 14...si?xg7 (не спасает и
14...ЬхсЗ 15.е5! схЬ2+ 16.ФЫ
f5 17.gxf6+—) 15.Wh6+ (*g8
16.e5 f5 17.gxf6 Sf7 (или 17...
^xf6 18.2hgl+) 18.2hgl+ Ф118
19.Hg74— с разгромом.
14.f4!
Конечно не 14.Jlxe5? dxe5
15.Ji.xb5 Wb6 с перевесом у чер-
ных.
14...^xd3+ 15.Sxd3!
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
95
15...ДЬ7?
Этот естественный ход ока-
зывается решающей ошибкой.
Кажется, что черные грозят по-
сле Ь5-Ь4 выиграть пешку е4, а на
16.аЗ последует 16...1с8 с идеей
17...1хсЗ и 18...Де4 с перехватом
инициативы. Но у них не хватает
времени. Необходимо было про-
должать 15...Ь4! 1бГг>е2! [здесь
игра по образцу партии 3 - 16.15
ЬхсЗ 17..,4.xg7 не дает желаемого
результата. У черных находит-
ся единственная, но достаточная
защита. 17...<4'xg7! (проигрыва-
ет 17...exf5 из-за 18.ДхсЗ 1е8
19.Sgl! с неотразимой угрозой
g5-g6. В партии Маник - Край,
Пардубице 1997 белые выигра-
ли после 19...®с7 2O.g6 JLg5+
21.1xg5 fxg6 22.1xg6+ hxg6
23.Wh8+) 18.ШЬ6+ФЬ8 19.g6fxg6
2O.fxg6 Дg5+! Только так! Если
бы раньше были включены ходы
схЬ2+ и ФЫ, то черным остава-
лось только сдаться, (проигрывает
20...117 из-за 21.gxf7 Д18 22.Wh5
и у черных нет защиты от сдвое-
ния ладей по линии «g», поэтому
в партии Малахов - Габриэлян,
Москва 2002 они признали свое
поражение.) 21.hxg5 1а7 22.1хсЗ
lg7 и шансы черных не хуже Ча-
даев - Габриэлян, Смоленск 2005]
16...'Ша5! [Опять черным не хва-
тает времени на 16... Д Ь7?, так как
после 17.^g3 белый конь примет
деятельное участие в атаке, напри-
мер: 17...1с8 18.f5! exf5 (на 18...
Wc7 19.1И2 е5 сильно 20.16! exd4
(немедленно проигрывает 20...
gxf6 из-за 21.Wh6! Ife8 22.^h5)
2Ш15! Дд8 22.1xd4 1е8 (со-
хранить ладью на f8 не удается
- на 22...Wa5 решает 23.fxg7 1е8
24.^h6+) 23.^h6+! Ф18 24.fxg7+
Фxg7 25.112 118 26ДД5+ Ф118
27.®h6 lg8 28.^xd6 и оборона
черных рушится. 28...1g7 29.1с4
Wb6 (или 29...Wd7 ЗО.^хс8 Дхс8
31.1d2) 3O.^xf7+ 1x17 31.Wxb6
ДхЬб 32.1xc8+ Дхс8 33.1x17 с
решающим перевесом в оконча-
нии (анализ). 19.Д)х15! Дхе4
диаграмма для анализа №2
2O.Wh6!! Д16 (единственная за-
щита) 21.ДхГ6 Wxf6 22.gxf6 gxh6
96
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
23.^е7+! (неплохо и 23.^xh6+
ФЬ8 24.Sgl j£.g6 (24...&xd3??
25.Sg8+ Sxg8 26.£ixf7#) 25.Sg2)
23...ФИ8 24.^xc8 Sxc8 25.Shh3
Axd3 26.Hxd3 с большим переве-
сом в эндшпиле, поскольку чер-
ный король еще долго будет вне
игры (анализ).] 17. ^/Ы е518.Aie3
М.еб 19.ЬЗ Черным необходимо
проявить активность, иначе по-
сле 2O.f5 им несдобровать. 19...
d5 [В случае размена на f4 19...
exf4 2O.^xf4 белые будут доми-
нировать на всей доске. В партии
Лютер - Брод, Оберварт 2005 чер-
ные сыграли 19...Hfc8 в надежде
на 20.f5? Sxc2! 21.Фхс2 ®ха2+
22.r4?dl АхЬЗ+ с перевесом у чер-
ных, но после 2O.Sd2! выясни-
лось, что на20...d5 последует 21 ,f5
g6 22.Wg4 с явным перевесом у
белых, а случившаяся в партии
жертва качества 2O...Sc3 не обе-
щает черным и тени компенсации
за материал после 21.^)хсЗ ЬхсЗ
22.Н12 exf4 23.Hxf4 Нс8 24.Hhfl.]
Теперь 2O.f5? плохо из-за 2O...dxe4,
поэтому 20. '^f3!, угрожая все тем
же21.15.
диаграмма для анализа №3
Рассмотрим возможные вари-
анты.
a)	2O...f5 21.gxf6 Ji.xf6 22.f5
dxe4 23.Wxe4 Af7 24.jl.g5 Had8
25.JsJ.xf6! (это сильнее, чем 25JHgl
Axg5, встретившееся в партии Ал-
маши-Цвитан, Будапешт 1991)25...
gxf6 26.Hgl+ ФЬ8 27.Hxd8 Wxd8
(27...Hxd8? 28.Wc6 +-) 28. Wxb4 c
перевесом у белых (анализ);
b)	2O...d4 21.Af2 f5 22.gxf6
Axf6 23.fxe5 Axe5 24.Wg2 и бе-
лые остаются с лишней пешкой;
с)	2O...dxe4 21.Wxe4 exf4
22.^xf4 Wf5 23.Wb7 с переве-
сом у белых;
d)	2O...Hac821.f5 Wc7 (необ-
ходимо было 21 ...Йхс2!, хотя по-
сле 22.Фхс2 Wxa2+ 23 .Ф d 1 dxe4
24.Wxe4 ^.xb3+ 25.1xb3 Wxb3+
26.Фе1 Ad6 27.Ф£2 шансы бе-
лых выше (анализ)) 22.Hcl dxe4
23.Wxe4 Ad7 24.f6 gxf6 25.gxf6
>xf6 26.£)g3 ФИ8 27.^)h5 ^.e7
28JLЬ6 и белые выиграли (Мов-
сесян, С. - Орсаг, 1996).
Таким образом, и при лучшем
продолжении черным было бы не-
просто решить проблемы защиты.
Вернемся к партии.
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, /3
97
16.1gl!!
Фантастическая идея, кото-
рую независимо друг от друга
нашли тренер Мовсесяна Давид
Джаноев и будущий гроссмей-
стер Александр Волжин.
16...b4 17.^d5!
Идеи жертвы те же, что и в
рассмотренных ранее партиях 1
и 2. Слон Ь7 теперь не сможет
прийти на помощь своему ко-
ролю с поля е4, а исчезновение
пешки с еб лишит противника
возможности путем е6-е5 ней-
трализовать белого слона d4.
17...exd5
Остается единственный во-
прос - как создать матовую ата-
ку?
18.Hdg3!
Вот так! Белые готовят 19.
Wh6! Немедленная жертва фер-
зя - 18. Wh6 не давала результата
из-за 18...gxh6 19.gxh6+ig5.
18...Wc7
После 18...Де8 выясняется,
что ход 18,Hgd3 многоплановый.
Оказывается, была подготовле-
на и другая схема атаки - 19.g6!
fxg6 20.13xg6! hxg6 21.Wxg6H—
Af6 22.jl.xf6 Wd7 23.jl.xg7 ®f7
24.Wh6 1-0 Брунед - Госио,
Порто-Сан-Джорджо 2002
19.Wh6! Wxc2+
Единственная защита
2О.Фхс2 lfc8+ 21.*d2 gxh6
22.gxh6+ <g5 23.Hxg5+ ФГ8
24.exd5
Дым рассеялся. Белые оста-
лись с лишней пешкой. Но зна-
чительно более существенным
является полная доминация бе-
лых фигур.
24...Фе7 25.Hf5!
Белые расставляют ладьи на
лучших полях - f5 и g7.
25...1c4 26.*d3 Sac8 27.Sg7
Черные сдались.
Блестящая аналитическая ра-
бота Джаноева, определившая
победу белых в этой партии. Ре-
цепт успеха - умелое сочетание
типовых приемов атаки (®d5,
JLxg7, g5-g6 и т.д.) + незауряд-
ная фантазия + точный расчет.
Проанализировав эту партию
можно понять, почему «послед-
ние из могикан», допускающие
ныне атаку Кереса, избирают 6...
Ь6.
Перейдем теперь к анализу
позиций, возникающих из атаки
Велимировича, оценки острей-
ших вариантов которой до сих
пор неясны, несмотря на помощь
компьютеров.
Не случайно Гарри Каспаров
в своей книге «Дебютная рево-
люция 70-х» включил рассказ об
этой системе в главу «В сицили-
анских дебрях»
ПАРТИЯ №13	В 89
Федоров - Кобалия
Клубный чемпионат России,
Майкоп 1998
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 ®c6 6JLc4
еб
98
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Тем, кто не желает испы-
тывать судьбу в возникающих
острых вариантах, можно реко-
мендовать более практичное 6...
Wb6!?
7.,й.еЗ аб 8.We2 Wc7 9.0-0
Ае7 10 J.b3
В моей практике эта позиция
не раз встречалась за оба цвета.
Черными я предпочитал остав-
лять короля в центре, немедлен-
но завязывая игру на ферзевом
фланге с помощью 1О...^а5!? и
после логичного 11.g4 Ь5 12.g5
^xb3+ 13.axb3 £М7 белые рас-
полагают выбором:
а) пожертвовать фигуру по
Велимировичу - 14.^f5 exf5
15.^d5 Wd8 16.exf5 за атаку на
задержавшегося в центре короля.
К сожалению, эта позиция лише-
на былой романтики. Многочис-
ленные партии и анализы помог-
ли поставить диагноз - ничья
при точной игре обеих сторон.
в) с точки зрения поиска но-
вых идей более интересна жерт-
ва пешки после 14.Ь4 Ь4 15.^а4
^с5 16.h5. На мой взгляд, в
возникающих острых позициях
шансы сторон взаимны.
10...0-0
ll.Hhgl!?
Играя белыми, я продолжал
ll.g4!?, рассчитывая на 11...
$}d7!? Впервые применено Лар-
сеном против Фишера на меж-
зональном турнире в Пальма-де-
Мальорке в 1970 году (Фишер -
Ларсен, Пальма де Мальорка
1970). Лидерство Фишера было в
тот момент безоговорочным - 6,5
очков из 8, поэтому уверенность
Ларсена в себе вселяет уваже-
ние - выбор острейшего варианта
свидетельствует о его стремлении
к победе черным цветом. Неволь-
но вспоминаешь знаменитый
афоризм Тартаковера: «В шах-
матах может быть только одна
ошибка: переоценка противника.
Всё остальное или невезение, или
слабость.» Ларсен играл очень
быстро, затратив на первые 11 хо-
дов менее двух минут, и Фишер
понимал, что столкнулся с до-
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,fi
99
машней заготовкой. Еще до g4-g5
конь черных направляется на с5.
Фишер сыграл 12.h4?! . надеясь
провести стандартный пешечный
штурм королевского фланга. 12...
$2с513.g5b5
диаграмма для анализа №1
14.fi?
Сравним эту позицию с пози-
цией на диаграмме после 13-го
хода белых в партии 10. Пешеч-
ная структура та же, но белые по-
теряли время на перевод слона
на ЬЗ, где он становится объек-
том атаки и помогает развитию
инициативы черных на ферзевом
фланге.
Соглашусь с Меднисом, счи-
тающим последний ход белых
решающей ошибкой. Белые итак
действовали не слишком энер-
гично, и терять еще время на за-
щиту пешки было никак нельзя.
Раз уж сыграно Ь2-Ь4, то необ-
ходимо продолжить - 14.Ь5, не
страшась потери пешки после
14...Ь4 15.^а4 ^хе4?! на что
последует 16.Wc4! ^с5 (16...
Jld7 17.®хе6!) 17.®хс6 Wxc6
18.^хс5 dxc5 19.g6 с атакой
(Каспаров). Сильнее 15...^xd4!?
16.Sxd4 JLd7 с острой игрой.
14...^d7! Именно сюда, беря под
контроль поле а4. 15.^g2, осво-
бождая поле е2 для коня. 15...
Ь4 16.^се2 $2xb3+ 17.ахЬЗ а5
черные явно опережают белых
в атаке. 18.g6!? известный нам
прием в этой ситуации не при-
носит успеха. Черные захватили
инициативу, и Ларсен раскры-
вается во всем блеске. Чувствуя
кончиками пальцев подобные
несбалансированные позиции,
он изумительно точно сочетает
атаку с защитой. 18...fxg6 19.h5
$2xd4 2O.$2xd4
диаграмма для анализа №2
2O...g5I! . не допуская вскры-
тия линий на королевском флан-
ге. В который раз мы убеждаем-
ся, что открытая линия против
короля важнее пешки. 21.Aixg5
kxg5+ 222&xg5 h6! 23.^g4 (не
проходит 23.We7? Sf7 24.^xe6
из-за 24...Wc8; Ha23.®g3 сильно
100
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
23...е5) 23...Й/7 (Последняя про-
филактика перед штурмом. Те-
перь уже 23...е5? нехорошо из-за
24.^ еб) 24.Hhgl (Проигрывает
24.^хе6 из-за 24...Wc8 25.Bxd6
Не7 26.Hxd7 Wxd7 27.£k5 Wxg4
28.fxg4 Sc8) 24...a4! поехали!
25.bxa4 (теперь на 25.®хеб? ре-
шает 25...Wc8 26.Sxd6 ахЬЗ!—h)
25...e5! 26.%\e6 (Фишер жертвует
фигуру, так как в случае 26.® f5
Jtxf5 27.exf5 Нха4 ему не защи-
титься от атаки на короля.) 26...
^с4 27.ЬЗ!? (На 27.Sxd6 реша-
ет 27...ЬЗ! 28.сЗ Нха4 29.<4?d2
Паб) 27..№хе6 28.^ хеб кхеб
29.Uxd6 Пе8 ЗОЛЬб Пх/З
31.'хЬ4 Лс8 Позиция черных
выиграна, поскольку связанные
проходные белых не компен-
сируют отсутствие фигуры, и
Ларсен технично доводит пар-
тию до победы. 32.ФЬ2 S.J2
ЗЗ.Пс! kf734.a5 ^а8-+ 35.Ub5
kxh5 36.Zxe5 ke2 З7.^с5 h5
З8.е5 kf3 39.ФсЗ h4 40.ЫЗ
41.JI Ud8+ 42.ФсЗ ke4
43.^b4 ^Ь8+ 44.Фa3 h3 45.e6
kxc2 46.b4 Se3+ 47.^b2 Ad3
48.Hal ^.аб 49Лс6 Hxb4+
5О.Фс2 &b7 51.Hc3 Ee2+
52.i^dl *SLg2 и белые сдались.
Партия, проведенная Ларсеном
на одном дыхании, показала, что
при слоне на ЬЗ белые чаще всего
не успевают осуществить штурм
королевского фланга с помощью
пешек «g» и «Ь» - сказывается
потеря времени на маневры сло-
на. Ну а Фишер больше атаку
Велимировича не играл. В полу-
финальном матче претендентов
1971 года с тем же Ларсеном он
дважды рокировал в короткую
сторону и выиграл обе партии.
Поэтому в ответ на ll.J£\d7
я играл 12.§bf5!
диаграмма для анализа №3
Фундаментальная идея Вели-
мировича в атаке Велимирови-
ча (смотри также примечание к
10-му ходу черных)! При белом
слоне ЬЗ, коне сЗ и черном ферзе
на с7 этот ход особенно хорош!
Принятие жертвы открывает
диагональ слону, позволяет ко-
ню прыгнуть с темпом на d5 и
вскрывает линию «g». И все это
всего за одну фигуру! Мне уда-
лось таким образом выиграть
(конечно, с помощью партнера)
забавную миниатюру у Леонида
Юдасина. 12...exf5 (Брать коня
опасно, но и после 12...®с5 путь
к уравнению не усыпан розами,
например 13.®хе7+ ®хе7 (13...
Wxe7!?) 14.Wd2 2d8 15.Af4
®g6 16.^xd6Wc6 17.f4!b5 18.e5
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
101
Ь4 19.^е2 а5 20.^ d4 с большим
перевесом у белых Ананд - Са-
лов, Дос-Эрманас 1997) 13/r\d5
''&d8 14.gxf5	15.^hgl!?
Небольшая новинка. В тот мо-
мент мне казалось, что включе-
ние ходов 15..,4.Ь6 Wd7 выгодно
черным. 15.J<>lxd516.^xd5 stf6
17.^th5 У белых очень простая
Hrpa-Sg3, Hdgl,Sh3 и мат 77...
^е7 (Позже пробовали согнать
слона с доминирующей позиции
путем 17...^Ь4, но также без
особого успеха. 18.Jkb3 Wa5?
(на рекомендованное компьюте-
ром 18.. .а5 следующий форсиро-
ванный вариант ведет к большо-
му перевесу белых: 19.2g3! а4
2O.Hh3 Ь6 21.jl.xh6 ахЬЗ 22 J.f4
Jkh4 23.Sxh4 Wxh4 24.Wxh4
axb2 25.Ф62 alW 26.Sxal
Sxal 27.jl.xd6 +-) 19.Jk.d4!
Jkxd4 2O.Sxd4 пункт g7 не за-
щитить 2O...^xa2+ (или 20...
^сб 21.Wh6 We5 22.f6) 21.ФЫ
We5 22.Hd3! (грозит 23.Hh3)
22...Wxe4 23.Sxg7+! и черные
сдались Парлиграс - Виоряну,
Эйфорие Норд 2000 ввиду ва-
рианта 23...<4’xg7 24.®g5+ ФЬ8
25.Wf6+ ^g8 26.Sg3+) 18.A63
^a5 Можно было вернуть фи-
гуру 18...Axf5 19.exf5 Wa5, но
эндшпиль, возникающий после
2O.^.d4!? JLxd4 21.Sxd4 Wxf5
22.®xf5 ^ixf5 23.Bd5!, труден
для черных - все фигуры белых
активны, а слон сильнее коня.
Крамер - Питтерс, Дания Corr
1993;
19.Hxd6 ^е5?? [Затмение.
Единственной защитой от взятия
на f6 было 19...JLe6! Далее могло
последовать 2O.Wg4 АхЬЗ (20...
Шс7?! 21 .Af4) 21 .Sxf6 g6 22.fxg6
hxg623.axb3! (хуже23.схЬЗ Wxa2
24.JLd4 Пас8+ 25.JLc3 и черные
имеют по крайней мере ничью -
25...Sxc3+ 26.bxc3 Wal+) 23...
Wal+ 24.Ф62 Sad8+ (24...Wxb2
25.Hd6 Sac8 26.Hcl) 25.Фе2
Wxb2 26.Wh4 Wxc2+ 27.Ф13 и
белый король, прогулявшись по
доске, чувствует себя уютно, в то
время черному монарху придет-
ся решать непростые задачи по
отражению атаки по линии «Ь»
(маневр Bgl-g3-h3).]. 2O.^txf7+
1-0 (Якович - Юдасин, Лейпциг
1986).
К сожалению, я не смог найти
обещающих преимущество ре-
сурсов после ll.J£\xd4! 12.Hlxd4
вынужденно (на 12.Axd4? сле-
дует 12...е5) 12...Ь5 (теперь уже
на 12...е5 последует 13.Вс4!)
13.g5 E£\d7, и ладья на d4 нрави-
лась мне значительно меньше,
чем слон.
Попытки подключить ее к
атаке на короля, прорвавшись в
удобный момент е4-е5, встреча-
ли достойный отпор. Но позиция
остается исключительно острой
и до окончательной ее оценки
еще очень далеко. Тем не менее,
с легкой руки Андрея Соколова и
его тренера Владимира Юркова
на первый план вышло продол-
жение ll.Bhgl!?
102
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
рон (как мы увидим далее, это
совершенно типичная ситуация
для атаки Велимировича. Грозит
смертельное 18.^f6+, поэтому
черные вынуждены играть 17...
gxh6 18.£}хс7 На7 19^хЬ6+ФЬ8
2O.JLxc5 dxc5 21.£)d5 лишняя
пешка и более активные фигуры
определяют перевес белых.] 13.
%лхсб Шхсб 14. QhdS! exdS 15.g5
ll...^d7!?
По Ларсену. Неплохо смо-
трится и естественное П...Ь5
12.g4 Ь4 [Черным в изменившей-
ся ситуации, конечно, не стоит
меняться на d4 - 12...^xd4? из-
за 13.Axd4! и белый слон при-
мет деятельное участие в атаке,
например: 13...^d7 14.g5 ^с5
15.Wh5b4
диаграмма для анализа №4
16.Wh6! (Идея, уже знакомая
нам по партии 12. Заслуживает
внимания и предварительное
16.JLf6!?) 16...е5 единственный
ход. 17.^d5! под боем находит-
ся несколько фигур обеих сто-
диаграмма для анализа №5
15...^лхе4! [Попытки органи-
зовать контратаку после 15...dxe4
16.gxf6 Axf6 17.Jkd5 Wa4 (в на-
дежде на 18.Аха8 Аеб 19.ixe4
АхЬ2+ 2О.ФхЬ2 Wa3+) разруша-
ются блестящим 18.Wh5! JLe6
19.Hxg7+!! Теперь на g7 жерт-
вуется ладья. 19...Jlxg7 (19...
^xg7?20.Wh6++-)20.Sgl lfc8
освобождая королю дорогу для
побега. (Немедленно проигры-
вает 2О...Жас8? из-за 21JSxg7+
^xg7 22.Wg5+ ФЬ8 23.^.d4+ f6
24.^.xf6+ Hxf6 25.Wxf6+ ^g8
26.^xe6#) 21.Sxg7+ ^xg7 (21...
Ф18 22.Hxf7+) 22.Wh6+ Фg8
23.JLxe4 У белых лишь слон
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
103
за 2 ладьи, однако черному мо-
нарху некому помочь. 23...ЬЗ
(Остапенко анализирует следу-
ющие возможности: 23...Дхс2+
24.jl.xc2 1с8 25.Wxh7+ Ф18
26.Wh8+ Фе7 27.^.g5+ Фб7
28.Wxc8+ Фхс8 29Лха4+-;
23...Wxc2+ 24.^.хс2 Af5 25.jl.d4
Нхс2+ 26.ФЛ f6 27.Wxf6+-;
23...1с4 24J.xh7+ ФЬ8 25.Ag5
Sf4 26.JLf5+-l—; 23...Hc5! луч-
шая защита. 24.JLxh7+ ФЬ8
25.Af5+ Фg8 26.Ad4 He5
27.^.xe5 dxe5 28.Wh7+ Ф18
29.jl.xe6 fxe6 3O.Wh8+ Ф17
31.Wxa8 Wxa2 32.Wb7+ ФГ6
33.Wxb4±) 24.^.xh7+ ФИ8
25.^.f5+ Фg8 26.Wh7+ Ф18
27.^.h6+ Фе8 28.®g8+ Фе7
29.Ag5+ Фd7 3O.Wxf7+ Феб
прогулявшись по доске, король
пришел на противоположный
фланг, но и здесь не находит убе-
жища. 31.АхебЧ— ФЬ6 (31...
Wxa2 32.Ad5+ Фс5 ЗЗ.^.еЗ+
ФЬ4 34.Wb7+ Фа5 35.Ad2+;
З1...2с7 32.^.d5+ ФЬб ЗЗ.^.еЗ+
Нс5 34.Wb7+ Фа5 35.Ad2++-)
32.^.е3+ Фа5 (32...Нс5 33.jl.xb3
We8 34.Wf4+-) 33.jI.xc8 1хс8
34.Wf5+ Йс5 (34...Wb5 35.Wxc8
bxa2 36.Wc7+ Фа4 37.b3+ ФаЗ
38.Wxd6+ Wb4 39.Wxb4+ ФхЬ4
4О.ФЬ2+—) З5.^.хс5 Wb5 (35...
Ьха2 Зб.Ь4+ ФЬ5 37.Wd7++-)
5б.АЬ4+ ФхЬ4 37.а3+ Фс4
38.Wxb5+ axb5 39.схЬЗ+ ФdЗ
4O.tdl 1-0
Великолепная партия. (Оста-
пенко,А. -Ярцев согг СССР 1969)]
16.^xd5 ^а4 [снова взятие ладьи
дает черным возможность создать
достаточную для ничьей атаку
17.Жха8 ^сЗ! 18.ЬхсЗ Аеб! на-
пример: 19.Jk>d4 ЬхсЗ 20.Jk.xc3
Нха8 21.g6 hxg6 22.Sxg6 Wf4+
23.2d2 fxg6 24>xe6+ Wf7
Ничья (Вагнер - Клеменс,
Бад-Пирмонт 1976)]
Белые могут побороться за
небольшой перевес, продол-
жая 17.кхе4!? кеб 18.kd4 g6!
Стин - Дюбаль, Ницца 1974 или
17.kd4!? kf5 (на мой взгляд,
здесь интересно не встречав-
шееся на практике 17...^сЗ!?)
18.kxe4 kxe4 19.^хе4 Hfe8
Рублевский - Захарцов, Смо-
ленск 1991, однако в обоих слу-
чаях, как мне кажется, ресурсов
черных должно хватить для под-
держания равновесия.
H...^d7 - значительно более
претенциозный ход, чем П...Ь5.
По примеру Ларсена, черные бо-
рются за перехват инициативы.
12.g4 ^с5
13.^ f5!
104
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
Типичный для атаки Велими-
ровича маневр. Как уже отмеча-
лось выше при анализе партии
Фишер - Ларсен, пешечный
штурм на королевском фланге яв-
но запаздывает, в связи с потерей
времени на перевод слона на ЬЗ.
13...Ь5!
Поздно проявлять осторож-
ность. Немедленный размен
13...^хЬЗ+ 14.ахЬЗ Ь5 дает бе-
лым возможность перейти на
позиционные рельсы, органи-
зовав давление на пешку d6.
15.®хе7+ ®хе7 16.Wd3! В
партии Улыбин - Ермолинский,
Симферополь 1988 белые полу-
чили ясный перевес после 16...
Ь4 17.®а4 d5 18.Ас5 (18.Ш6!?)
18...dxe4 19.Wg3! е5 2O.Ad6Wa7
21.Wxe5.
Сейчас принятие жертвы еще
опаснее, чем при порядке ходов
11.g4 <£}d7 12.^f5, поскольку
белые вывели ладью на атакую-
щую позицию, а выход черного
коня на с5 делает невозможным
размен белого оппонента, вы-
прыгивающего на d5. Немного-
численные попытки черных
опровергнуть эти утверждения
не принесли им успеха. 13...
exf5? 14.gxf5 ®е5 (или 14...
Jld7 15.®d5 ®d8 16.Wh5 ФЬ8
17.Sxg7! ^xg7 18.f6+ Соко-
лов, С. - Григорян, СССР 1978
и черные сдались ввиду 18...
JLxf6 19.Wh6+ ФЬ8 20.®xf6
^xb3+ 21.axb3 Af5 22.exf5
Wxf6 23.Wxf6+ *g8 24.Hgl#)
15.^d5 Wd8 Ланс - Бёнш, Ро-
сток 1984 И теперь проще всего
решало 16.JLxc5 dxc5 17.f4 JLf6
(или 17...^d7 18.^xe7+ Wxe7
19.Wg2 Wf6 2O.Sd6) 18.^xf6+
Wxf6 19.fxe5 Wxe5 2O.Wg4 с по-
следующим 21.Sd5.
Вернемся к партии.
14.Ad5!
He замечая пешку еб, белые
ставят свои фигуры в центр. Гро-
зит 15.JLxc6, а принимать жерт-
ву слона 14...exd5 крайне опасно
H3-3al5.^xd5 Wb7 16.е5! ^еб
17.exd6 JLd8 18.f4 и, несмотря на
лишнюю фигуру, черным нечем
дышать Коган,А. - Гозер, Порт
Баркарес 2005.
14...АЬ7
Черные хладнокровно завер-
шают развитие, угрожая после
Ь5-Ь4 уничтожить зарвавшиеся
легкие фигуры белых.
15.g5!
Открывая белому ферзю до-
рогу на Ь5.
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
105
15...Sfc8!
Только так!
а) В партии Соколов,А - Салов,
Николаев 1983, с которой начался
новый всплеск популярности ата-
ки Велимировича, черные реши-
ли, что поскольку белая пешка уш-
ла с g4 и взятие коня не приводит
к вскрытию линии «g», то можно
сыграть 15...exf5? последовала
феерическая атака 16.g6! hxg6
17Axg6 %Ле5 18.1sbcg7+!! iSxg7
19.^gl+ У черных лишние ладья
и конь, но у белых явное превос-
ходство в силах в атаке на рас-
крытого короля. 19... g6 2O.exf5
SJt8 21. kd4+ &f6 22.fxg6 Jxg6
23.^g4! Uh6 24.kxf6+ tih7 (на
24...Фх£6 решает 25.®d4+ Фе7
26.Wg7+ Фб8 27>xh6) 25Ле1!
kxd5 26.^xd5 ^с827Ле7+ &g8
28.Ug7+ &f8 29.Zg8+! 7xg8
ЗО.Г^е7+ и черные сдались.
b)	Проигрывает и взятие сло-
на 15...exd5? из-за 16.^xd5 ’^d8
17jLxcS.
с)	Уже нет времени на 16...
*SLfc8 из-за 17.$Lxc5! dxc518.g6H
hxg6 19.Hxg6 exfS 2O.kxf7+
A.J8 2ШИ8+ &xf7 22.^xg7+
Фе8 23.'^g8+ kf8 24.Ze6+ &e7
252&g6#.
d)	Неотразима атака белых
в случае 16...g6 - 17.^h6 exf5
18.exf5 gxf519.g6.
e)	Но почему бы не сыграть
15...Ь4? Оказывается, и после
этого естественного хода черным
не спастись. 16.№h5! Снова про-
игрывает любое взятие фигуры:
el) 16...exd5 17.^xd5 ®d8
18.2g3+-;
e2) 16...exf5 17.g6! hxg6
18.®xg6 Af6 19.Wxf6+-;
e3) 16...ЬхсЗ 17.Zg3 Ufb8
(17...g6 18.Wh6gxf5 19.Sh3+—;
17...exf5 18.Sh3 h6 19.gxh6 g6
2O.Wxg6++-; 17...exd5 18.2h3
h6 19.®xh6+H—; ничего не ме-
няет 17...cxb2+ 18.ФЫ) 18.Uh3
Ф/819.^xh7^e820.kxc5exd5
21J%\xg7+ Фб8 и сейчас легче
всего вело к цели 22.'^g8+ (22.
НхсЗ?! Михалек - Правей, Чехия
Corr 1999) 22...<&d7 23.^xf7!
Hf8 (грозило 24.We6+ Фб8
25.Sh8+) 24.^e6+ Ы8 25.Uxd5
с решающей атакой.
e4) труднее задачи белых в
случае 16...^ е5!? 17JHg3 exf5!
(другого коня бить нельзя 17...
ЬхсЗ? из-за 18.Sh3 h6 19.^xh6+!)
18.exf5! (теперь 18.Bh3? не про-
ходит из-за 18...h6 19.gxh6 g6) 18...
Hfc8 (опять черные не успевают
съесть коня сЗ 18...ЬхсЗ? 19.g6!
схЬ2+ 20.ФЫ hxg6 (или 20...Ьб
21 .gxf7+ Hxf7 22.Hxg7+ и черные
сдались Замбрана - Пина, Гава-
106
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
на 2002) 21.fxg6 <^xg6 22.Wxg6
^еб 23.Ахе6 £.f6 24.Wxf6 fxe6
25.Wxe6+ Wf7 26.Sxg7+ Сион
Кастро - Ривера, Кордова 1991
черные сдались ввиду варианта
26...^xg7 27.Sgl+ФЬ8 28.Wh6+
Wh7 29.Jtd4+ Hf6 3O.Axf6#)
диаграмма для анализа №6
19.g6!?
Мне кажется это сильнее, чем
неоднократно встречавшееся на
практике 19.НЬЗ Ф18 с неясной
игрой. 19...hxg6 (не меняет ри-
сунка борьбы немедленное 19...
Jl.f6 2O.Wxh7+ Ф18 21.gxf7 ЬхсЗ
(или 21...£)cd3+ 22.Hxd3 ^xd3+
23.ФЫ ЬхсЗ 24.Hxg7! Axg7
25.®g8+ Фе7 26.^g5+! Фd7
27.f8^+ Sxf8 28.We6#) 22.Sxg7!
Axg7 23.f6! Axf6 24.Ah6+ Фе7
25.f8®#) 2O.fxg6 Af6 21.^h7+
Ф/8 22.gxf7 Q\xf7 (на 22...ЬхсЗ
снова решает 23.Sxg7 Jlxg7
24.Wg8+ Фе7 25.Wxg7) 23.kd4!
черным не защитить пункт g7 23...
^е7 24.Uxg7! kxg7 25.^xg7+
Фе8 26.kf6 ^f8 27.Uel+ Ф<17
28.^g4+ Фс7 29Ле7+ ФЬ8
3O.Hxf7 с большим перевесом у
белых (анализ).
16.2g3
Теперь 16.Wh5? неудачно из-
за 16...g6 17.^h6+ ^g7 с пере-
весом у черных Бендерац - Миё-
вич, Цетинье 2009.
16...Ь4!?
На мой взгляд, сильнейшее,
хотя и очень рискованное про-
должение.
а) Из предыдущих примеча-
ний видно, что после 16...exf5?
17.g6! атаку белых не отразить.
б) В последнее время, черные
в позиции на диаграмме предпо-
читали профилактическое 16...
&J8!?, и чаще всего партии за-
канчивались вечным шахом из-
вестным со времен встречи Род-
жерс - Ланка, Линц 1997 17.^h5
(неудачно 17.2h3? из-за 17...g6
18.^h6+ JLxh6 19.Bxh6 Ь4 с пе-
ревесом у черных Бендерац - По-
пович, Югославия 2000) 17...g6
18.^h6+^Sh8(y\Q не 18...ig7? из-
за WM)Mh4b420.nh3bxc3
2!&\g4 f5 [Проигрывает 21...h5?
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
107
из-за 22.^1 f6 Ag7 23.Wg4! (гро-
зит 24,Hxh5) 23...Axf6 24.ПхЪ5+!
тем не менее 24...si?g8 25.gxf6
£}е5 (или 25...схЬ2+ 26.ФЫ ^>а4
27.Wh3; 25...^d3+ 2б.ФЫ!4—)
26.Hh8+! ФхЬ8 27.®h3+ ^g8
28.Wh6 с матом] 22.^f6 h6!
23.(ixh6+! Axh6 24./xh6+ Tg7
25.Uh7+^fS26.Uh8+
Ничья (Роджерс - Ланка, Линц
1997).
Мне бы хотелось обратить вни-
мание читателей на продолжение
17.^h6+l? (вместо 17.Wh5) 17...
ФЬ8 (вскрывать линию «g» чер-
ным нельзя - 17...gxh6? 18.gxh6+
ФЬ8 19. Ахеб Ахеб 2O.Wg4 с вы-
игрышем) 18Jhg41?
В партии Polakovic - Elburg,
ICCF corr 2000 белые сыграли
18.Ахсб Ахеб 19.Wf3, но, про-
должая здесь 19... Ахе4!, (вместо
случившегося в партии 19... Ае8?
2O.Ad4 Ь4 21.Sh3! с сильнейшей
атакой у белых) черные отбивали
натиск и получали преимущество.
диаграмма для анализа №7
Белый конь направляется на
f6, и черным становится непросто
отражать атаку на самое уязвимое
звено их позиции - пункт Ь7.
18...exd5? позволяет белым
развить решающую атаку по-
сле 19.^xd5 Wd8 2О.£)gf6! gxf6
(иначе 21J%2xh7) 21.Wh5 £1хе4
22.Hh3 h6 23.gxf6 ^xf6 24.Wf5
^xd5 25.Hxd5.
He достигают цели попытки
не пустить белого коня на f6:
18...ke7 19.Sh3! Ь4 2O.Sgl!
ЬхсЗ 21.Sxh7+ ФхЬ7 22.^f6+
(все-таки!) Axf6 23.Wh5+ ’«fc’gS
24.gxf6 или
18.Jhd719.Hh3 exd5 20.^xd5
Wd8 21 .^gf6! (как мы видим, бе-
лый конь все же попал на f6) Ь6
22.Sgl!
Черные скованы. Белые грозят
не спеша усилить натиск путем
23./4 и 24. iilg4, а после 23... се5
23.f4 £}g6 24.f5 ^ge5 25.gxh6 g6
26.Ag5 атака белых должна ре-
шить исход партии.
Остается в позиции на диа-
грамме для анализа №7 про-
верить возможность 18...Ь4
19.' f6! h6!
Только так! Все остальное ве-
дет к поражению:
а) 19...ЬхсЗ 20.^xh7 g6 (20...
exd5 21^h5) 21 .Hh3 ^g7 22W6
Ae7 23.Hh7+ Ф18 24.Axc6
Ахеб 25.Wf3 cxb2+ 26.ФЫ Aa4
27.^d5 +-;
b) 19...gxf6 2O.gxf6 ^d7 (или
2O.Jhe5 21.Zdgl ^g6 22.Zh3)
21.Axc6! Ахеб (21...ЬхсЗ 22.^g4
^xf6 23.^g5 ^e7 24.kxb7)
108
Часть 1 Черные пешки d6, еб против белой пешки е4
22.Wg4 ®xf6 23.Wg5 We7 24.
2dgl с неизбежным матом;
2O.gxh6 g6 21.^xc6 ЬхсЗ
(на 21...Wxc6 решает 22.2xg6!
fxg6 23.Wg4 с матовой атакой,
a 21...JLxc6 после 22.JLd4 e5
23 .^cd5 приводит к явному пере-
весу белых) 22.&,хЬ7 схЬ2+ (бес-
перспективно для черных 22...
Wxb7 23.ЬЗ)23.ФМ ^xb724.kd4
е5 25.^хс5 Ихс5 26&d5.
Дым рассеялся. Белые полу-
чили перевес, так как их конь на-
много сильнее слона черных. Пар-
тия Пальчаускас - Андрюлайтис
USA-LIT согг.1999 продолжалась
26...^ас8?! (по-видимому, силь-
нее 26..JLxh6, хотя и тогда после
27.Wf3! ^g8 (27...Ag7 28.W6)
28.Wf6 перевес белых очевиден)
27.ПЬЗ ^а7 28.сЗ Ub5 29.h4
^xh6 3O.h5 с ясным преимуще-
ством у белых.
Таким образом, 77.^йб+/?
ставит перед черными трудные
задачи.
Вернемся к партии.
17.®xg7!
Стандартная как для этого ва-
рианта, так и для рассматривае-
мой пешечной структуры (смотри
также партии 3 и 12) жертва на
g7 стала неприятным сюрпри-
зом для Кобалия! Годом ранее
Михаил сам играл белыми эту
позицию против Прокопчука, но
быстро остался и без материала,
и без атаки - 17.2h3? g6 18.JLxc6
Ахсб 19.Ш6+ ^g7 2O.Wf3
Ae8 21.^g4 ЬхсЗ 22.W6 Axf6
23.gxf6+ Sfc>g8—I- Кобалия - Про-
копчук, Колонтаево 1997. Не най-
дя существенного усиления игры
белых, Кобалия решил сыграть ва-
риант черными, но любопытство
(что же там можно придумать бе-
лыми?) оказалось наказуемым.
17..J?xg7
Я не нашел решающего продол-
жения атаки в случае 17...ЬхсЗ!?
например: 18.Wh5! JLf8! (18...
схЬ2+ 19.ФЫ ®a4?20.2h3 ^сЗ+
21.ФхЬ2<?^1+22.Фа1 с матовой
атакой.) 19.^хеб! ^хеб (Плохо
19...fxe6 из-за стандартного 2O.g6!
Фй8 21 .2dgl exd5 22.gxh7 Ag7
23.2 xg7 Wxg7 24.2xg7 ^xg7
25.exd5 с атакой у белых) 2O.g6!
hxg621.2xg6+^g7 22.2dgl! ®e5
и похоже в этой ситуации атака по
линии «g» ведет лишь к ничьей -
23.2xg7+ JLxg7 24.2xg7+ ^xg7
25.JLh6+ ФЬ7 26.JLe3+ = анализ.
Но решиться за доской на этот
вариант очень сложно, да и ход в
партии объективно сильнее.
18.Wh5 2g8!
Точный ответ! Красиво про-
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек e4,f3
109
игрывает 18...Hh8? 19.^h6+
&g8 2O.kxe6! &f8 (2O...bxc3
21.g6!+— ;20...^xe621.^d5+-)
диаграмма для анализа №7
21.g6U kxh6 22.gxf7+ &f8
23.Axh6+ Фе7 24&d5+ Axe6
25&xc7+ Фе7 (25...ФхП 26.
Sg7+ ФА6 27.Hxd6+ Фе5 28.
Sd5+ Фхе4 29.Hf7) 2бЛха8
kxa8 27.Zg8 (анализ).
Вернемся к партии.
19Лхе6!
Еще один великолепный удар,
выбивший Михаила из колеи
19...ЬхсЗ?
Решающая ошибка!
Конечно, проигрывает 19...
fxe6? из-за стандартного 2O.g6-l—.
Необходимо было 19...^лхе6!
20Jrd5 ^d8! (Внешне более
активное 20...®а5? проигрыва-
ло из-за 21.<^f6! <^f8 22.Sd5!
Wd8 23.^xh7! ^xh7 24.g6! ^g5
(или 24...fxg6 25.Wxg6+ Ф118
(25...Ф1В 26.Wxg8#) 26.®xh7+
ФхЬ7 27.Sh5#) 25.Hdxg5 Hh8
26.gxf7+ jkxg5 27.Sxg5+ Wxg5
28.Wxg5+ ФхП (28...Ф18 29.W16)
29.Wf5+ Фе8 3O.Wg6+ Фе7 (30...
Ф67 31.Wg4+ Фс7 32.Wg7+)
31. Wg7+4~) 21.f4! (теперь 2 Ш f6
22.?)xh7 4bxh7 23.g6 ниче-
го не обещает белым из-за 23...
fxg6 24.Wxg6+ ФЬ8 и нет удара
25.Wxh7+, так как белая ладья не
подключается к атаке с поля d5).
Конечно, у белых грозная иници-
атива, но лишние фигуры черных
делают исход борьбы совершенно
неясным. Более того, мне кажет-
ся, что объективно шансы черных
здесь выше. В партии по переписке
Коста-Уолш, Согг2008 черные пе-
рехватили инициативу после 21...
Фй«/ 22.^xp^xf4! 23.kxf4 Sg7
24.^h5	25.h4 ^c8 26.^e2
xixdS 27.exd5 ^c7. Но позволю
себе еще раз процитировать Ми-
хаила Таля: «Годы анализа (от се-
бя добавлю - с компьютерами) и
минуты игры - совсем не одно и
то же». Смелость и фантазия за до-
ской могут творить чудеса!
2O.^.xf7
Еще быстрее выигрывало
но
Часть 7 Черные^ пешки d6, еб^ против^ белой пешки е4
2O.Hf3! Haf8 (или 2O...Hgf8 21.
Sh3!) 21.1xf7+ Sxf7 22.Wxf7+
ФЬ8 23.Wxg8#
2O...Wa5
Другие продолжения также не
спасают
а)	20...Ф118 21 .Sh3 Sg7 22.g6;
b)	2O...cxb2+ 21.ФЫ Фй8
22.g6 Sg7 23.Sh3]
21.Sh3! Ф(8 22.1(3! ^e5
23.^.d5+ Ф§7 24.1 f7+ ^xf7
25.Wx(7+ Ф118 26Jd4+
Черные сдались
Блестящая партия, демонстри-
рующая насколько важны для
поклонников атаки Велимиро-
вича крепкие нервы и оптимизм
(фантазия, глубокие анализы и
точный расчет подразумеваются
сами собой).
Белых не должно беспокоить
то, что 2-3 их фигуры постоянно
находятся под боем - все свои си-
лы они бросают в атаку на короля
противника. Черные должны уметь
хладнокровно оценивать опасно-
сти, подстерегающие их монарха,
и, не увлекаясь принятием жертво-
приношений, создавать контригру
по всему пространству доски.
Выводы
1.	В атаке Кереса делать короткую рокировку черным исключи-
тельно опасно (им стоит прислушаться к совету Гарри Каспарова,
сыграв на 6-м ходу h7-h6, или тщательно проанализировать продол-
жение 6.. .е5). Во многих вариантах белые получают практически
лишний темп по сравнению с позициями, рассмотренными при
анализе партий 2 и 10, что сулит им большие шансы на успех как при
стандартной атаке с надвижением пешек «g» и «Ь»(смотри приме-
чание к 10-му ходу белых в партии 12), так и при комбинированной
фигурно-пешечной атаке с выходом ферзя на h5 (партия 12).
2.	В партии 12 белые продемонстрировали владение всем ком-
плексом атакующих приемов, рассмотренных ранее - пешечный
штурм, жертвы фигур на d5 и g7, атаку тяжелыми фигурами по
открывшимся в результате жертв линиям.
З.Успехи белых в атаке Кереса сделали популярным продви-
жение 6.g2-g4 и после ходов 1.е4 с5 2.£)f3 еб 3.d4 cxd4 4.^xd4
£)с6 5.^сЗ еб. Хотя черного коня на f6 нет, движение пешки «g»
и в этой ситуации выглядит позиционно обоснованным. Белые
захватывают пространство на королевском фланге, и лишь затем
завершают развитие. Здесь черным также не стоит торопиться с
короткой рокировкой, им следует сначала проявить активность на
ферзевом фланге.
4.	В атаке Велимировича белые сначала развивают белопольно-
Глава^ /.3 Черные^ пешки d6, еб^ против^ белых пешек е4, /3 111
го слона, а лишь затем приступают к атаке на короля. В этом случае
быстрая рокировка черных вполне оправдана и ведет к острейшим
позициям, до сих пор не получившим точной оценки, несмотря на
интенсивное использование компьютеров.
5	.В связи с потерей времени на перемещения белопольного
слона пешечный штурм белых на королевском фланге становится
неэффективным. Как показала партия Фишер - Ларсен (Пальма-
де-Мальорка, 1970), атака черных на ферзевом фланге развивается
быстрее.
Чтобы добраться до короля противника белые должны жертво-
вать фигуры на полях f5,d5,g7 и всегда иметь в виду таранный удар
g5-g6 (партия 13).
Такого рода фигурные атаки требуют от обоих противников
исключительного хладнокровия, точного расчета, фантазии и ин-
туитивной оценки возникающих осложнений.
6	. Жертва коня на f5 (партии 3, 13) служит следующим целям:
а)	в случае принятия жертвы белые получают в свое распоряже-
ние пункт d5, куда чаще всего с темпом перемещается конь сЗ, и
открытую линию «g», по которой тяжелые фигуры белых атакуют
пункт «g7»;
b)	если черные игнорируют появление коня на f5, то белые мо-
гут принести его в жертву ближе к черному королю - на g7, или об-
менять на слона е7 и перевести партию на позиционные рельсы. В
последнем случае белые будут пытаться использовать возникшую
после размена чернопольного слона слабость пешки d6.
7	. Как и в партиях 1,3,4,5 перед белыми в атаке Велимировича
стоит вопрос: двигать ли пешку «g» вперед как можно быстрее -
1 l.g4 или подготовить это продвижение с помощью 11 JShgl.
В первом случае атака белых при стандартных реакциях черных
развивается быстрее, но точное 11...^3xd4! вынуждает их поста-
вить в центр ладью, а не слона, и шансы черных на успешную
защиту возрастают.
В связи с этим в белые часто предпочитают 11. Shg 1, после чего
размен на d4 становится неэффективным, поскольку место коня за-
нимает не менее опасный слон. Но черные успевают организовать
достаточную контригру на ферзевом фланге, продолжая либо 11...
Ь5,либо ll...€)d7.
8	.Надежды черных на успех связаны с эластичностью пешечной
структуры и целеустремленной контригрой на ферзевом фланге.
ЧАСТЬ 2
ЧЕРНЫЕ ПЕШКИ d7, еб, аб
ПРОТИВ БЕЛЫХ ПЕШЕК е4, f3

Расположение черных пешек на d7 и еб характерно для системы
Паульсена 1 .е4 с5 2.^13 еб 3.d4 cxd4 4.£)xd4 <?Sc6 5.£}сЗ Wc7. Белые
в последнее время добиваются высоких результатов в варианте 6. Д еЗ
аб 7.Wd2	8.0—0—0! с последующим 12-13.
Пешка d7 часто сдвигается на 6-ю горизонталь, после чего воз-
никают позиции, рассмотренные в предыдущем разделе в главе 1.3.
В этом разделе мы проанализируем случаи, когда черные быстро
делают рокировку, оставляя пешку «d» на начальной позиции. Они
могут развить чернопольного слона на е7 (партия 14) или на Ь4 (пар-
тия 15).
В первом случае черные по сравнению с партиями 2 и 10 могут
сэкономить время на ходе d7-d6 и раньше начать игру на ферзевом
фланге путем Ь7-Ь5. Во втором случае они могут попытаться исполь-
зовать связку коня сЗ.
Пользуясь тем, что пешка еб в рассматриваемой структуре надеж-
но защищена, черные готовы в удобный момент сыграть 17-f5, осла-
бляя натиск белых на королевском фланге и включая в игру ладью 18,
или попробовать провести d7-d5 в один прием, выигрывая время для
организации контригры в центре.
Наличие этих дополнительных возможностей привело к тому,
что расстановка ЛеЗ, ®d2, 0-0-0,13 в системе Паульсена завоевала
Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек e4,f3	113
популярность несколько позже, чем в Схевенингене и в системе Най-
дорфа. Но практика последних лет показывает, что шансы белых на
развитие опасной инициативы в этом варианте достаточно высоки.
Основным оружием белых остается пешечный штурм королевско-
го фланга с помощью пешек «g» и «Ь». Кроме того в подходящий
момент белые могут попытаться использовать недостатки положения
пешки на d7, перейдя в лучший эндшпиль, где черным нелегко будет
защищать пешечные слабости.
ПАРТИЯ №14	В 48
Карякин - Морозевич
Вейк ан Зее 2009
1.е4 с5 2.^ В еб 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^сб 5.^сЗ Wc7 б.ЛеЗ
аб 7.Wd2 ^f6 8.0-0-0!
Белым нет смысла играть 8.f3,
предоставляя черным дополни-
тельную возможность 8...^е5!?
9.0-0-0 Ь5!?.
8...Ае7
Развитие слона на Ь4 рас-
смотрено в следующей партии.
Сейчас на 8...^е5?! последует
9.f4! с огромным перевесом в
развитии у белых.
9.0 0-0 10.g4
В отличие от диаграммы после
10-го хода белых в партии 10 у
черных вместо d7-d6 сделан ход
Wc7. Черные надеются сэконо-
мить время на движении пешки
«d» и, поскольку конь сб защи-
щен, начинают немедленную
игру на ферзевом фланге.
1О...Ь5 ll.g5
План белых неизменен - пе-
шечный штурм на королевском
фланге. Но добавляется суще-
ственный нюанс. Черная пешка
осталась на d7, что может дать
белым существенный плюс в
окончании.
П...^е8
Самое распространенное про-
должение, хотя после рассматри-
ваемой партии число его сторон-
ников заметно уменьшилось. В
настоящее время благодаря ста-
раниям Рафаэля Лейтао и Яко-
ва Геллера, черные добиваются
неплохих результатов после 11...
O\h5!? Конь удаляется на край
доски, замедляя атаку белых.
12.^\се2!? белый конь направ-
ляется на g3 12.. .HrfS 13.$hg3
В ответ на профилактическое
13.ФЫ Яков Геллер разработал
позиционную жертву фигуры
114 Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек e4,f3
13...е5! 14.W5 d5! 15.^хе7+
£}хе7 16.^g3 ^f4 17.JLxf4 exf4
18.£}h5 JLg4!! (только таким
способом черные могут поддер-
жать равновесие) 19.fxg4 dxe4
2O.Wel Sxdl+ 21.Wxdl Sd8
22.Wei Wd6 [неплохо и 22...
Wd7 23. Ah3 (в случае 23.^e2 13
24.Wc3 f6 события развиваются
аналогично рассмотренной ниже
партии Бауэр - Грачев) 23...<^g6
24.аЗ еЗ 25.Wc3 Wd4 26.Wxd4
Hxd4, и в сложном эндшпиле
черные удерживают равновесие
Морозевич - Малетин, Апатиты
2011] 23.Ае2 ^d5!? (возможно,
этот рискованный ход точнее,
чем 23...13 24.Wc3 f6 25.Wb3+
Wd5 26.jl.dl Wxb3 27.axb3 f5
28.^g3 g6 29.Фс1 12 30J.e2 e3
и здесь, вместо встретившегося
в партии Бауэр - Грачев, Биль
2012 31 .Hdl Sxdl+ 32.Фхб1 14,
белые могли сыграть 31.gxf5 и
заставить черных решать непро-
стые задачи) 24.Wd2 (к пример-
ному равенству ведет 24.с4 Ьхс4
25.jl.xc4 еЗ 26.Hfl We5 27. J.xd5
е2 28.^xf4 exfl W 29.Wxfl Sxd5
3O.£)xd5 Wxd5) 24...g6 25.Wxd5
Wxd5 26.2) f6+ Фg7 27.?)xd5
Hxd5 28.c4 lSd2 29.cxb5 Пхе2
ЗО.Ьхаб 13 31.a7 12 32.a8W Hel+
ЗЗ.Фс2 Ixhl 34.Wxe4 flW
35.Wd4+ Ф18 36.Wd8 и партия
Шомоев - Геллер, Иркутск 2010
завершилась вничью.
13...>xd4! Конечно, черные
не будут вскрывать линию «И»
(13...^xg3?)
диаграмма для анализа №1
14.7xh51?
Снова позиционная жертва
пешки за открытую линию! В от-
вет на естественное 14.Wxd4 £)f4
15.h4 J.b7 16.Wb6 Wb8! 17.ФЬ1
Лейтао заготовил 17...d5!! и вы-
ясняется, что после 18.Ji.xf4
Wxf4 19.Wxb7 (19.^е2?! Wd6)
19..JLc5! белый ферзь не смо-
жет укрыться от преследования
ладьи соперника 20.JL d3 (20.
?Je2 Wd6=; 2O.Sh3 Hdb8 21.Wd7
ld8 22.Wc6 Hdc8=) 20...Wxg3
21.exd5 Sdb8 22.Wc6 Hc8 23.Wb7
ПсЬ8= Оливейра - Лейтао, 2009.
14.Jxf3 15.^f2 ^e5 16.&b6
^b817S.gl! В партии Франциско
- Запата, Арлингтон 2010 белые,
сыграв 17.#)f6+ ФЬ8 18.Ji.xd8,
выиграли качество, но после 18...
J.xd8 19.Wc5 ^g6 2O.?Jxd7 J.xd7
21.Sxd7 Wf4+ 22.ФЫ Wxe4
23.jJ.g2 Wxg2 черные получили за
него достаточную компенсацию.
17...£.b7 18.s.d3 '&h8, защища-
ясь от 19.^Ь6+ с последующим
2O.Wh4, 19.r g3 d6 Черные хотят
при случае разменять слона, что
Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек e4,f3	115
сейчас нехорошо, так как после
19...^xd3+ 2O.Hdxd3 им не за-
щитить пешки Пи d7. 2O.Hdgl d5
Теперь на 2O...^xd3+ последует
21.cxd3. 21J£\f6 dxe4 Плохо 21...
^g6 из-за 22.e5! Wxe5 23.Hh3
gxf6 24.JLd4+— 22.Hh3! В пар-
тии Неги - Квесада Перес, Стам-
бул 2012 белые сыграли слабее -
22.^xh7 2xd3! 23.cxd3 и теперь
23...®хб73+! (вместо случившегося
в партии 23...ФхЬ7) 24.2xd3 exd3
25>h4 d2+! 26.ФЫ *g8 27W6+
Axf6 28.gxf6 dlW+ 29.2xdl We5
3O.JLd4 We4+ давало черным
перевес. 22...h6 23.^Lxd8 ^xd8
24. Ai xe4 ^ xe4 25.$hxe4 с преиму-
ществом у белых.
Вернемся к партии
12.h4 ®е5
Размен коней также не обе-
щает легкой жизни - 12...^Ь7
13.h5! ^hxd4
На 13...2с8 (13...^е5 с переста-
новкой ходов ведет к позиции из
партии) белые сами побьют на сб -
14.^хс6, и все равно вынудят про-
тивника на время перекрыть линию
«с». 14...Ахс6 15.^е2(15.ФЫ!?).
Второй конь переходит на сильную
позицию в центре. Вскоре черным
нечего будет противопоставить ата-
ке белых на королевском фланге. В
партии Двойников - Филдинг, Corr
2006 белые получили решающий
перевес после 15...f5 Поскольку
пешка еб надежно защищена, чер-
ные имеют возможность побороть-
ся за пространство на королевском
фланге и подключить ладью по ли-
нии «1>>. Мы еще не раз встретимся
с этим типовым приемом при поло-
жении пешки на d7, однако в этом
случае он не дал положительных
результатов. Причина проста - бе-
лые значительно опережают чер-
ных в организации атаки на короля.
16.gxf6 Шб 17.£M4jH7 18.Ad3
^.с5 19.Hdgl Wb6 20.e5! ЛхВ
21.exf6Hxf622.Hh3.
14.^txd4! заодно нападая на
пешку d714...s-.c6 (в партии Моты-
лев - Корнеев, Дрезден 2007 белые
получили позиционный перевес
после 14...М 15.^а4 2с8 16.JLd3
Wa5 17.Wb6!? Wxa4 18.Wxb7)
15.ФЫ f5 16.HgU? (при ферзе
на d4 белым нет смысла играть
16.gxf6?! из-за 16..JLxf6) 16...Ис8
17.аЗ f418.^f2 черные защитились
от прямой атаки на короля, но их
силы нескоординированы, им труд-
но найти приемлемый план. По-
пытка организовать контригру на
ферзевом фланге 18...ИЬ8 с идеей
19...Ь4, наталкивается на комбина-
ционное опровержение, знакомое
нам по партиям 1 и 2.
116 Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек е4, f3
диаграмма для анализа №2
19.^d5! exd5 2O.exd5 kb7
21.^Ld3! И снова по диагоналям
al—h8 и bl—h7 слоны и ферзь бе-
лых, поддержанные пешечной па-
рой g5, Ь5, атакуют черного коро-
ля. Здесь, как и в партии 2, жертва
коня на d5 - точно рассчитанная
комбинация, приводящая к фор-
сированному выигрышу. 21...
Шб 22.^е4 g6 23.hxg6 kxd5
24.gxh7+ ФЬ8 252&d4+ ^g7
диаграмма для анализа №3
26.^xg7+U сметая послед-
нюю преграду на диагонали al-
h8 26...^xg7 27.^d4+ Фр (не
спасает и 27...Af6 28.gxf6+ ФП
29.Ag6+ Феб 3O.Sgel+) 28.g6+
Фе8 29.g7
диаграмма для анализа №4
У белых не хватает чистого
ферзя, но их пешки неудержимы.
Невольно вспоминается финаль-
ная позиция одной из партий мат-
ча Мак Доннелл - Лябурдоннэ
(Лондон 1834).
диаграмма для анализа №5
Партия Парлиграс - Вехи
Бач, Дрезден 2007 завершилась
победой белых после 29...^f6
3O.kg6+ ^d8 31Jtxf6+ ^xf6
32.gxf8^+ ^xf8 33.Uxd5 Фс7
34jLf5d6 35.ng8.
13.ФЫ!?
Для чего в данной ситуации ну-
Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек e4,f3	117
жен этот профилактический ход, с
которым мы уже встречались ранее
и еще не раз встретимся в дальней-
шем? Карякин, готовясь к партии,
анализировал встречу Домингес -
Морозевич, Сараево 2008, в кото-
рой белые немедленно приступи-
ли к атаке на короля - 13.h5 JLb7
14.g6 2с8 и лишь потом занялись
профилактикой - 15.ФЫ. В ответ
Морозевич нанес ряд тактических
ударов - 15...М 16.®а4 <^xf3!?
17.®xf3 Лхе4, и после оживлен-
ной борьбы партия завершилась
вничью 18.®Ь6 JLxf3 19.®хс8
Wxc8 2O.Wxd7 Wxd7 21.2xd7
Axhl 22.gxh7+ ФхЬ7 23.Ad3+
*g8 24.2xe7 ®f6 /2 -V2.
Карякин не допускает подоб-
ной активности
13...Ab7 14.h5 2с8 15.Wg2!
Чтобы не было всех этих уда-
ров. Белые готовы к штурму, и
черные просто обязаны начать
активные действия
15...b4 16.^а4 f5!
открывая центр, иначе угроза бе-
лых g5-g6 довольно неприятна.
17.gxf6! ®xf6 18.Ad3
«Здесь я был доволен итога-
ми дебюта. В перспективе у бе-
лых есть атака по линии «g», а
вот где контригра у черных - не-
ясно» - пишет Сергей Карякин.
Необходимость постоянно защи-
щать поля g7 и g6 (белые могут
в любой момент сыграть Ь5-Ь6,
вынуждая g7-g6), лишает черных
возможности организовать атаку
на ферзевом фланге, поэтому они
сдваивают ладьи по линии «f>>.
18...217 19.ЬЗ!, готовя знако-
мый нам по партии 10 (смотри
примечание к 14-му ходу черных)
перевод коня а4 в центр доски.
19...2cf8 20.2dgl ^е8 21.2h3
Точнее было 21.Jle2!?, убере-
гая потенциально сильного бело-
польного слона от размена, но, по
словам Карякина, ему не хотелось
уводить слона с активной позиции.
21...Af6 22.^b2
22...®с6??
«До этого момента мы играли
нормально, но здесь черные де-
лают необъяснимый зевок, после
которого партия, по сути, закан-
118 Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек е4, f3
чивается» - пишет Сергей.
Надежды черных на создание
атаки по диагонали al-h8 оказы-
ваются тщетными. Морозевич
недооценивает потенциальной
силы слона d3. После 22...^xd3
23.cxd3 ^d6 или сразу 22..^d6 у
белых небольшой перевес, но вся
борьба впереди.
23лхс6 Wxc6
Ничего не меняет 23...&.хс6
24.^с4 (с угрозой 25.е5 JLxe5
26.h6 g6 27.Axg6) 24...d5 (или
24...Ac3 25.e5! Sxf3 26.Sxf3 &xf3
27.®g5! и у черных нет защиты от
28.h6 g6 29.^xg6) 25.exd5 exd5
26.h6! c£ih8 (не спасает ни 26...dxc4
27.^.xh7+, ни 26...g6 27.jl.xg6)
27.&.xh7! g5 [в случае 27...g6 ре-
шает 28.Axg6! dxc4 29.JsJ.xf7 ®xf7
3O.Wg7+) 28.kxg5 A d4 (или 28...
АсЗ 29.^.d3 dxc4 30J.f6+; 28...
dxc4 29.A f5 We7 3O..lxf6+ Hxf6
(3O...Wxf6 31.Wg7+) 31.Sg3 c
выигрышем у белых] 29.£t.e3U
&xe3 ЗО.^хеЗ Uxh7 31.Ug3 ^f7
32.£ig4 Wed 33.^'\e5 с решающей
атакой у белых (анализ).
24.«c4d525.exd5exd5 26.h6!
Черные сдались, так как после
26...g6 (проигрывает 26...dxc4
из-за 27.ДхЬ7+ ФхЬ7 28.hxg7+)
решает знакомая комбинация
27.Axg6! hxg6 28.Wxg6+ ФЬ8
29.Wg7+! Hxg7 3O.hxg7+ <d?g8
31.13h8+Ф17 32.gxf8W+.
ПАРТИЯ №15	В 48
Белов - Хольцхауэр
Биль 2009
1.е4 с5 2.£Ш еб 3.d4 cxd4
4.^xd4 £)сб 5.^c3 Wc7 б.ЛеЗ
аб 7.Wd2 £}f6 8.0-0-0 йЬ4
Наиболее логичное продолже-
ние в рассматриваемой пешечной
структуре. Черные связывают
коня сЗ, оказывают давление на
центр и при удобном случае гото-
вы испортить пешечную структу-
ру белых на ферзевом фланге.
9.f3 0-0
Можно не торопиться с роки-
ровкой, и, сыграв 9...<^е5 или 9...
<^е7, создать давление на пункт сЗ.
Однако проблемы, испытыва-
емые черными в последнее время
в вариантах 9...®е5 Ю.^ЬЗ Ь5
11 .Wei! (с угрозой 12.^)хЬ5) 11...
Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек e4,f3	119
Ае7 12.f4 и 9...^е7 10.^de2,
возродили интерес сторонников
системы Паульсена к 9...0-0.
10.g4
Здесь у белых нет времени на
профилактическое Ю.ФЫ, так как
черные немедленно контратакуют
в центре -10.. .d5! с удобной игрой.
1О...Ь5
Практика показала, что пере-
ход в эндшпиль, несмотря на де-
фекты пешечной структуры бе-
лых, не обещает черным легкой
жизни - 1О...^е5 Il.g5^h5 (неу-
дачно ll...^xf3? из-за 12.Wg2!±)
12J4!? кхсЗ 13.^хс3!? ^хсЗ
14.bxc3 t&g4 15.^d2!
диаграмма для анализа №1
Слабость пешек сЗ, с2 не чув-
ствуется, в то время как полный
контроль над центром, сильная
позиция белого коня и неудач-
ное расположение легких фигур
черных делает их защиту не-
приятным занятием. В партии
Огард - Андерсен, Хиллерод
2010 последовало 15...d6 (не
видно равенства и при других
продолжениях: 15...b5 16.Jle2
f5 17.exf5 exf5 18.Shfl; 15...
e5 16.fxe5 ^xe5 17.W5; 15...
f6 16jLe2 ^хеЗ 17.ФхеЗ ^xf4
18.ФхГ4 e5+ 19.ФеЗ exd4+
2O.cxd4) 16&b3 $hxe3 17.ФхеЗ
e518.f5 Hd819.^ba5g6 и теперь
2O.c4!? подчеркивало перевес
белых. Пешки Ь7 и d6 слабы и
легким фигурам черных нелегко
войти в игру.
H.g5!
Для выбора дальнейшего пла-
на игры важно немедленно опре-
делить позицию черного коня.
П...^е8?!
По-видимому, и в этой пози-
ции безопаснее	хотя
120 Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек е4, f3
понятно нежелание черных от-
правлять коня в ссылку на край
доски. Игра может продолжать-
ся так 12.^QblI? (препятствуя
12...£)е5? на что последует
IS.^cxbS!). Как и в предыду-
щей партии (смотри примечание
к 11-му ходу черных) заслужива-
ет внимания 12.^de2!? с идеей
13.^g3. 12...^Ь8!?, готовя 12...
^е5. Другие возможности:
а) Полгар в партии против
Ананда (Канада де Калатра-
ва (rapid) 2007) смогла устоять
в эндшпиле после 12...^xd4
13.Wxd4 (заслуживает внима-
ния и 13.Axd4, на что неудач-
но 13...е5? из-за 14.^d5) 13...
АхсЗ 14>хсЗ Wxc3 15.bxc3 d5
1б.Ае2, однако желающих за-
няться бесперспективной защи-
той такого окончания больше не
находилось;
Ь) в случае 12...АЬ7 13.а3 Ае7
14.^ЬЗ! у черных возникают
трудности с защитой пешки d7
- 14...^eS (на 14...Bfd8 непри-
ятно 15.Wf2! В партии Расик -
Якубовски, Чехия 2012 черные
сыграли 14...d6. Последовало
15.f4 Ь4 16.ахЬ4 <^хЬ4 17.Ае2
g6 18.Axh5 gxh5 19.f5 gxf5 (не
помогает 19...d5 ввиду 21.fxe6
fxe6 22.Bgl! с угрозой 22.g6) и
теперь 2O.^d4! fxe4 21.^f5 f6
22.Ad4 давало белым решаю-
щую атаку) 15.f4 <^с4 1б.Ахс4
bxc4 17.Wxd7±.
13>xc6 dxc6 14J4 e5 15.f5
it,b7 Шорт - Сатьяпрагуан,
Колката 2009 и теперь 16.аЗ!?
(вместо случившегося в партии
1б.Ае2) 16...Ufd8 17JL43 &f8
182Ш/2 с5 19.h4 ^J4 2O.f6 g6
21.&xf4 exf4 22.h5 обещало бе-
лым перевес.
12.аЗ Ае7
13.h4
Соблазнительно выглядит
жертва фигуры, впервые при-
мененная Цешковским против
Крушинского (Катовице 1991)
13cf5I? exf5 14.^d5. Идеи
жертвы знакомы нам по пар-
тии 13, Однако после 14...'^Ь7!
IS.exfS thc7! (Слабее 15...f6?
16.g6 d6 17.Jt.d3 с подавляющей
позицией у белых. Партия Неги -
Садорра, Субик 2009 завершилась
победой белых после 17...£)е5
18.Ае4 Sb8 19.®g2 Ad8 20Ж4
Ab6 21.Ad2 Wc7 22.Ad5+
23.Wh3 h6 24.^e6 Ахеб 25.fxe6
1-0) 16.f6 [не увенчались успе-
хом попытки усилить атаку бе-
лых путем 16.<£}f6+ ФЬ8 17.^h5
Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек e4,f3	121
(или 17.^xh7 ФхЬ7 18.f6 ^еб!
19.^d3+ ^g8 2O.Wf2 d5! 21.Wh4
g6 22.f4 Ad6 22.Hhfl Kfd8 23.f5
^he5 24.fxe6 Axe6 25.jLf4 ^xd3
26.Hxd3 Жс8 и черные отбили ата-
ку, сохранив лишнюю фигуру Не-
ги - Бейтович, Капелла ля Гранде
2012) 17...Не8 18.f6 Af8 19.g6?!
fxg620.fxg7 Axg7 21.^xg7 <4’xg7
22.Ah6+ *g8 23>c3 £)e6 (23...
He7!?) 24.Hd6 €)cd4 и у белых не
атаки, компенсирующей матери-
альные потери Сутовский - Обод-
чук, Стамбул 2012]
Ad8 17.fxg7 Ие8 белые по-
ка не нашли путей для получе-
ния решающей атаки. 18.%Л/6+
(В случае 18.Ш6 Sb8 19.&d3
^е5 2O.Af5 Wxf3 21.<Йхс8 Sxc8
22.Hhfl <^d3+! У черных пере-
вес (Вашье Лаграв - Соколов,А.,
Ним 2009) 18...kxf619.gxf6fce5
20. s.d4 %Лх/3 [Неплохо смотрит-
ся и 2O...Wc6!? 21.Wh6 (Аитбаев
-Сочко,Б., Москва 2012)21...d6!
22.jl.xe5 Нхе5 23.Ad3 Af5 с пе-
ревесом у черных] 21.'$3h6 '^d5
22.kd3 ^g5+ 23.'^xg5 ^hxg5
24.Hhgl Непомнящий - Нгуен
Нгок Труонг Сон, Москва 2010,
и теперь вместо случившегося
в партии 24...5)е4?! 25.JLb6!
<<LJxf6 26.JLxc7 с перевесом у
белых, стоило предпочесть 24...
&J3 25.Zg3 $Lb7, и белым еще
надо доказывать, что они имеют
достаточную компенсацию за
фигуру.
13...b4 14.^hxc6 Wxc615.axb4
ЙхЬ4 16.h5
Как и в предыдущей партии
белые явно опережают черных в
развитии инициативы. Связка ко-
ня сЗ не принесла существенных
результатов.
16...f5
Знакомый нам защититель-
ный маневр. Черным можно по-
пробовать завершить развитие
путем 16...d6. В партии Ковален-
ко - Воробьев, Москва 2010 по-
следовало 17.Wd4 (на 17...Sb8
возможно 18.Wa7!? Sa8 19.Wb6
с перевесом в окончании) Ас5
18.Wd3 Sb8, и, сыграв сейчас
19.f4! (в партии было 19.Ji.xc5?!)
19...Wb6 (уже неэффективно 19...
f5 из-за 2O..a.g2 с позиционным
перевесом у белых) 2О.Ахс5
®хс5 (2O...Wxb2+? 21J?d2 dxc5
22.Sbl+—) 21.h6 g6 22.Wd4, бе-
лые получали устойчивый пози-
ционный перевес.
17.gxf6 ^xf6 18.Wd4 й хсЗ?!
Черные спешат испортить бе-
лым пешечную структуру (на 18...
Hb8 возможно 19.JLc4), но это не
приносит желаемых результатов.
19.ЬхсЗ
122 Часть 2 Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек e4,f3
Кажется, что белый король в
опасности, однако, благодаря го-
сподству в центре и на черных
полях, белые сохраняют полный
контроль над ситуацией.
19...d5?!
Неуместная активность лишь
усугубляет проблемы черных, но
очень трудно предложить какую-
нибудь конструктивную идею.
На 19...Sb8 сильно 2O.We5 Wb7
21.h6! g6 22.bc5 Hf7 23.Sh4! и
нет защиты от 24.Hf4.
2О.е5 <^е8 21ЛаЗ ^d7
Немедленно проигрывает 21...
1x13? из-за22.Shfl Hxfl 23.Hxfl,
и черные не могут защититься от
угроз по линии «f». На 21...НЬ8
решает 22.Hdgl! Wb7 23.Wg4!
с неотразимой угрозой 23 .h6 g6
24.Axg6!
22	.с4! Wa4
22...	dxc4 23.^e4 +-.
23	.cxd5 Wxd4 24.^xd4 exd5
25.h6 g6 26.axg6!
И в окончании белые развива-
ют решающую атаку.
26...?'с7 27.Js.d3 ^еб
28.Hdgl+ ?h8 29.Hg7 ^xg7
3O.hxg7+ ^xg7 31.Sxh7+ ^g8
32.e6 & xe6 33. & g6
Ввиду неизбежного мата чер-
ные сдались.
Выводы
1.	Несмотря на то, что черные, сэкономив время по сравнению
с партиями 2 и 10 на продвижении d7-d6, раньше начинают игру на
ферзевом фланге, пешечный штурм белых на королевском фланге
оказывается в большинстве случаев более эффективным.
2.	После того как путем g4-g5 белые нападут на коня f6, черные
могут отступить на е8 или h5.
В первом случае у черного коня больше шансов быстрее войти
в игру, но атака белых на королевском фланге становится очень
опасной (партии 14 и 15).
Во втором случае черный конь тормозит движение белой пешки
«h», но белые могут атаковать его, переведя собственного коня на
g3 (партия 14), или слоном с е2 (партия 15).
3.	Угроза сдвоения пешек «с» после размена на сЗ чаще всего
оказывается эфемерной. Благодаря господству в центре и на чер-
ных полях белые сохраняют инициативу как в эндшпиле, так и в
Часть 2 Черные пешки <22 еб аб^ против белых пешек е4, f3 123
миттельшпиле (партия 15).
4.	Пользуясь тем, что пешка еб надежно защищена, черные
готовы в удобный момент сыграть f7-f5, открывая центр, включая
в игру ладью f8 и ослабляя натиск белых на королевском фланге.
5.	В подходящий момент белые могут попытаться использовать
недостатки положения пешки на d7, перейдя в лучший эндшпиль,
где черным нелегко будет защищать пешечные слабости.
В схеме с длинной рокировкой белые в настоящее время добива-
ются высоких результатов, что побудило многих приверженцев си-
стемы Паульсена взять на вооружение следующие порядки ходов:
а)	1.е4 с5 2.^13 еб 3.d4 cxd4 4.£)xd4 <йс6 5.4ic3 аб ,
диаграмма для анализа №1
надеясь в случае б.АеЗ сэкономить время на перемещении ферзя
на с7, продолжая 6...<£}f6 7.Wd2 ЯЬ4
b)	l.e4 c5 2.^f3 еб 3.d4 cxd4 4.^xd4 аб
диаграмма для анализа №2
124 Часть 2 Черные^ пешки dT^ еб аб^ против^ белых пешек е4, f3
5.4bc3 Wc7 В этом случае белым вообще не стоит стремиться
к длинной рокировке, поскольку в случае 6.^.еЗ?! Ab4! черные
перехватывают инициативу.
Но, как это обычно бывает, если выигрываешь в чем-то одном,
то несешь потери в чем-то другом.
В позиции на диаграмме для анализа №1 белые могут сыграть
б.^хсб Ьхсб 7.Ad3, стремясь использовать некоторый перевес в
развитии.
А в позиции на диаграмме для анализа №2 популярно 5.^.43!?
(или даже немедленное 5.с4), что при случае заставляет черных
играть не всеми любимого «ежа».
ЧАСТЬ 3
ЧЕРНЫЕ ПЕШКИ сб, d5, еб
ПРОТИВ БЕЛОЙ ПЕШКИ е4

Чаще всего такая пешечная
структура возникает в одном
из вариантов системы Раузера,
ставшего популярным благодаря
идеям гроссмейстера Макарыче-
ва, который в позиции, возника-
ющей после ходов
1.е4 с5 2.^f3 ^сб 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 d6 6.JLg5 еб
7.Wd2 аб 8.0-0-0
стал с большим успехом продол-
жать 8...h6 и после 9.АеЗ немед-
ленно меняться на d4 9.. .^xd4
и далее играть Ь7-Ь5!
«Конечно, можно было идти
на сдвоение пешек по линии «f»
(после Axf6 и gxf6), что я неод-
нократно и делал, однако... душа
к этим позициям как-то не лежа-
ла. Но открытию новаторского
пути, связанного с 8...h6 9.JLe3,
немедленным разменом 9...
^xd4 и Ь7-Ь5, предшествовало
долгое «философское» осмысле-
ние ситуации. Я упорно пытался
разменивать коней позже (в ухуд-
шенной редакции), пока наконец
не осознал, что можно это делать
сразу же после отступления вра-
жеского слона с g5 на еЗ» - вспо-
минает Сергей Макарычев.
126
Часть 3 Черные пешки сб, d5, еб против белой пешки е4
Результаты черных в этом ва-
рианте были просто блестящи-
ми, и продолжение 8...h6 вышло
на первые роли в системе Раузе-
ра до тех пор, пока израильский
гроссмейстер Яков Мурей в кон-
це 90-х годов прошлого века не
предложил парадоксальное по-
зиционное решение:
9.^хс6! (в ответ на 8...h6)
9... Ьхсб 10.Af4! d5 (10...е5??
П.Ахе5)
11>еЗ!
Белые добровольно создали
черным пешечный перевес в цен-
тре, получив взамен преимуще-
ство в развитии и возможности
для атаки в центре и на королев-
ском фланге.
Черные рано или поздно вы-
нуждены будут сделать роки-
ровку (ряд партий показал, что в
центре черному монарху не вы-
жить) и тогда (как и в партии 4)
роковую роль для них может сы-
грать положение крайней пешки
на Ь6.
Белые смогут в перспективе
создать атаку, пожертвовав слона
на Ь6, либо проведя стандартный
пешечный штурм с помощью
пешки «g», и черным настолько
трудно что-то противопоставить
этим ясным планам, что поклон-
ников продолжения 8.. .Ь6 сейчас
осталось совсем немного.
ПАРТИЯ №16	В 66
Зиятдинов - Заботин
Владимир 2008
1.е4 с5 2.^0 ®с6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ®f6 5ЛЬсЗ d6 6JLg5 еб
7.Wd2 аб 8.0-0-0 h6 9.®xc6!
Ьхсб 10.Af4! d5 П.ШеЗ!
П...Де7
Можно эвакуировать короля
и после 11...кЬ4 12.ке2! 0-0
но, воспользовавшись удален-
ностью чернопольного слона,
белые начинают «приставать» к
пешке Ь6.
13.е5 ,d7 14.^g3 $,h8 15.
^h3!
Часть 3 Черные пешки сб, d5, еб против белой пешки е4
127
диаграмма для анализа №1
15...^g8 [Слон не успевает
вернуться на защиту - 15...Jle7
(на 15...We7 решает 16.АхЬ6
gxh6 17.Wxh6+ ^g8 18.Sd3)
16.JLxh6! gxh6 17.®xh6+ *g8
18.h4 ^xe5 19.<^e4! - гвоздь
программы! Оказывается пре-
дыдущим ходом белые не только
подготовили подключение ладьи
через ЬЗ, но и обеспечили опор-
ный пункт g5 для коня. 19...f5
2O.Sh3! (а теперь можно и ладью
подключить)
диаграмма для анализа №2
20...f4 (на 20...Jlf6 реша-
ет 21.Sg3+ Ф17 22.Ah5+ Фе7
23.^xf6 Hxf6 24.Hg7+ Фбб
25.Wf4! с мертвой связкой коня.
25...Wa5 Хольцке - Шер, Замнаун
2008 и теперь проще всего вы-
игрывало 26.сЗ! с последующим
27.Sel) 21.^g5 Hf7 22.^xf7
^xf7 23.Wg6+ &f8 24.М5 We8
25.Sf3!? JLd6 (по-другому пеш-
ку не защитить - 25...е5 26.Sel!
Hb8 27.Нхе5 Клима - Завадский,
Чехия 2004) 26.g3 ®е7 27.gxf4,
несмотря на примерное мате-
риальное равенство, позиция
черных очень трудна, посколь-
ку им трудно скоординировать
свои силы и обезопасить коро-
ля. 27...£>Ь8 28.Wg5 Ad7 (или
28...Sa7 29.1el Sc7 30.&g4
<^f7 31.Wg6 ^h8 32.®h6+ Wg7
33.Wxg7+ Exg7 34.JLxe6 Ахеб
35.Жхе6 с решающим перевесом
в окончании Фагерстром - Вецек,
Corr 2007) 29.Sel 1Ь8 (на 29...
®g7 также последует 30.JLg4
Se8 31.f5) 3O.Ag4 £)f7 31.®g6
Wxh4 32.Ah5 Ш8 33.Wh6+
Фе7 34.f5 e5 35.f6+ Фб8 Зб.НЬЗ
Hxb3 37.Wxh8+ Фс7 38.axb3
&f5 39.ФЫ Wxf2 4O.Hcl и чер-
ные сдались Branding - Blanco
Gramajo, Corr 2001] 16.Hd3 тя-
желые фигуры белых, распола-
гаясь на линиях «Ь» и «g», пря-
мой наводкой бьют по королев-
скому флангу черных. 16...УИе7
17.HLg3!? (заслуживает внимания
предварительное 17.<?)а4!? в пар-
тии Bennedik - Hagstroem, Corr
2004 белые создали сильную ата-
ку и одержали победу после 17...f6
128
Часть 3 Черные пешки сб, d5, еб против белой пешки е4
18.Sg3 ФЬ7 19.аЗ J.a5 2O.Jld3+
f5 21.J.e2 Sh8 22.J.g5 ®f8 23.f4
J.d8 24.J.h5 J.xg5 25.Sxg5 ®e7
26.g4 ^xe5 27.gxf5 exf5 28.£lb6
^f3 29.J.xf3 ®еЗ+ 30.ФЫ
® xb6 31 ,® h5 Hg8 32.® g6+ ФЬ8
33.Hh5 ®c7 34.Hgl J.b7 35.Sxf5
Haf8 36.J.e2 Sxf5 37.®xf5 ®c8
38.® f7 ®e8 39.Sxg7 1-0) 77...
%L\xe5!? Остроумно, но недо-
статочно для уравнения. Немед-
ленно проигрывает как 17...f6?!
18JLxh6 2f7 19.J.h5H—, так и
17.-J.xc3?! 18.Hxg7+! <S?xg7
19.J.xh6+H—) 18.£Lxe5 (сла-
бо 18.Bxg7+? из-за IS-.'i’xg?
19.®xh6+ <S?g8 2O.J.xe5 f6) 18...
f6
диаграмма для анализа №3
19.^xh6! (конечно не 19. J.d4
из-за 19...е5 20.®xh6 exd4
21.J.d3 f5) 19...fxe5 2O.kd3 e4
21.%xe4! dxe4 22.яхе4 'SLfS
единственный ход 23 ii xf5 exfS
242Шхсб у белых ладья и 3 пеш-
ки против двух слонов, что дава-
ло бы черным хорошие шансы
на контригру в миттельшпиле.
Но ослабленная позиция коро-
ля вынуждает черных к пере-
ходу в окончание, где перевес
белых очевиден. 24...УИе4 [со-
хранить ферзей не удается: а)
24...J.b7? 25.®с4+ Ф18 26.Hh3!
®е4 27.Sh8+ Фе7 28.®с7+ ФГ6
29.®Ь6+ Ф17 (29„^g5? 3O.h4+
ФГ4 31.®с7+ ®е5 32.g3-H~)
ЗО.Нха8 J.xa8 31.f3-l— с ре-
шающим перевесом; Ь) 24...
Sb8 25.Se3 ®f7 26.Se8+ ФЬ7
27.Sxc8 ®ха2 28.сЗ 2хс8
29.®хс8 ®а1+ ЗО.Фс2 ®xhl
31.®xf5+-l— с выигрышем]
25.^хе4 (можно перейти и в
другой приятный эндшпиль,
продолжая 25.®с7 ®е7 26.®хе7
J.xe7 27.Sel ФП 28.Sd3) 25...
fxe4 26.Udl kf5 27.Hd5! Uf8
28.Ue3 ^.c8 29.c3 ke7 3O.Ue2
kh4 31.g3 ^.b7 32.Ud7 kg5+
ЗЗ.Фс2 & c8 34.Ud4 k f535. fi b3
&.f6 362B±dxe4 s..xe4 37Лхе4 и
4 пешки в этом окончании явно
сильнее слона, что и подтвердила
партия Сантана - Азпири (Ме-
дина, Corr 2005).
12.J.e2 0-0
Часть 3 Черные пешки сб, d5, еб против белой пешки е4
129
13.h4!
Многоплановый ход.
Белые готовят атаку на коро-
левском фланге. Теперь возмо-
жен как пешечный штурм пози-
ции черного короля, так и жертва
слона на Ь6 с последующим под-
ключением к атаке ладьи через
поле ЬЗ.
13...Же8
Профилактика против жерт-
вы слона на Ь6, на что последует
14...gxh6 15.Wxh6jl.f8
На немедленное 13..Jt2d7 с
идеей е6-е5 уже решает 14.exd5!
cxdS
Унылая позиция у черных в
случае 14...exd5 15.Wg3 ФЬ8
16.Jk.c7! We8 17.1hel (Пётц,Е -
Перельштейн, Бермуда 2002)
диаграмма для анализа №4
15.$Lxh6! gxh6 16.^xh6
0ле5 (или 16...fie8 17.Hd3 J.d6
18.f4+—; 16...^f6 17.&d34~)
17Me4! знакомый маневр 17...
fS (или 17...dxe4 18.Sxd8 Hxd8
19.1h3+-; 17...He8 18.^h5!
Sb8 19.Sh3+-) 7&2Л5/
диаграмма для анализа №5
Сравним позиции на диаграм-
мах для анализа №2 и №5. Они
отличаются лишь отсутствием
на диаграмме для анализа №5
черной пешки на сб, что подчер-
кивает стандартность приемов,
используемых белыми при ата-
ке. Естественно, дела черных на
диаграмме для анализа №5 со-
всем плохи. Они форсировано
проигрывают:
а) 18...f4 19.^g5 Sf7 2O.^xf7
^xf7 21.Wg6+ Ф f8 22. J. h5 We8
[или 22...Ш8 23.Wh6+ Фё8
24.Hdd3 Wc7 (24...J.d6 25.Sd4
e5 26.Bxd5) 25.Hdg3+ fxg3
26.Sxg3+ Wxg3 27.fxg3 с вы-
игрышем) 23.Hf3! Ad6 24.Bd4!
e5 25.Hxd5 Дс7 26.Sc3;
b) 18. ..^f6 19.2g3+ Ф17
2O.Wh7+ Фе8 21.Ah5+
22.Sg8 Ha7 23.^g5;
c) 18...?)g4 19.Axg4 fxg4
2O.Wg6+ ФЬ8 21.^g5 Axg5+
22.hxg5+ gxh3 23.Sd4! и черные
сдались Йенни - Набати, Цюрих
2004.
130
Часть 3 Черные пешки сб, d5, еб против белой пешки е4
Вернемся к партии.
14.g4!
Кроме жертвы слона, белые
угрожают еще и сокрушитель-
ным пешечным штурмом на
ослабленное ходом h6 укрытие
черного короля.
14...^d7 15.Wg3 е5 16.^d2
®c5
В случае 16...d4 17.®a4 у чер-
ных нет и тени контригры.
17.g5! d4 18.gxh6! Af6
На 18...g6 решает 19.Ac4<^e6
2О.^е2
19.hxg7 dxc3 2О.АхсЗ We7
21.We3 Ф h7!
Единственный ход.
Форсированно проигрывает
21...^еб (к перестановке ходов
сводится игра в случае 21...
Axg7 22.2hgl ^еб 23.Wh6 f6
24.2g6) 22.Ш6 Axg7 (или 22...
^xg7 23.2hgl JLe6 24.2d3 c
выигрышем) 23.2hgl f6 24.2g6
ф£8 25.Wh7 Wf7 26.2dgl c5
27.Jlc4 2a7 28.h5 с решающим
перевесом у белых.
Впервые на практике позиция
на диаграмме встретилась в моей
партии против Заботина (Москва
2008). Я начал с хода 22.2dgl?!,
и лишь после 22...^еб сыграл
23.Jk.d2, что предоставило чер-
ным дополнительные защити-
тельные возможности - 23...
W4! 24.Wf3 Axg7 25.Axf4 exf4
26.Wh5+ Ah6 27.Ad3 2d8! И,
хотя шансы белых несколько
выше, в цейтноте я партию да-
же проиграл Якович - Заботин,
Москва 2008.
Вечером того же дня я нашел
усиление атаки, но применить
его на практике, к сожалению,
не успел.
22.Ad2!
до того как черный конь не по-
пал на еб
22...Axg7 23.2dgl?!
Согласно моим анализам
сильнее 23.2hgl! - этой ладье
больше нечего делать на линии
«Ь», в то время как другая ла-
дья работает на открытой линии
«d». 23...Wf8 (на 23...Wd6 ре-
шает 24.ФЫ) 24.2xg7+! Wxg7
Часть 3 Черные^ пешки cfp d5, еб^ против^ белой пешки е4 131
25.Wxc5 Jle6 26.f4 с подавляю-
щей позицией.
23...W18
Стоило попробовать 23...Wd6.
24.1xg7+ Wxg7 25.Wxc5 Wg2
И здесь положение ладьи на
Ы позволяет черным выиграть
темп, но перевес белых все равно
очевиден.
Еще последовало:
26.1 el Ag4 27.Д с4 &е6
28.& d3 .й,ха2 29.ЬЗ а530.ФЬ2 а4
31.Фха2 ахЬЗ+ 32.ФхЬЗ ПаЬ8+
ЗЗ.ФсЗ Wg4 34.f4 Wd7 35.fxe5
Wb7 36.Ф(14 Wd7+ 37.ФсЗ
Wb7 38.&f4 Wb2+ 39.*d2 le6
40.10 ld8 41.Ag5 ld7 42.Af6
Белые выиграли.
Выводы
Несмотря на пешечный перевес черных в центре, положение
пешки на h6 сильно ослабляет их позицию на королевском фланге.
Комбинируя пешечный штурм с угрозой жертвы слона на h6, белые
развивают сильную инициативу.
ЧАСТЬ 4
ЧЕРНЫЕ ПЕШКИ d6, е5
ПРОТИВ БЕЛОЙ ПЕШКИ е4
Немного истории.
Продвижение е7-е5 в сицилианской защите впервые встретилось в
матче Мак Доннелл - Лябурдоннэ, проходившем в Лондоне в 1834 году.
В то время стройной теории о слабых пунктах еще не существовало, и
Мак Доннелл в матче после ходов 1 .е4 с5 2.^f3 ®f6 3.d4 cxd4 4.^xd4 e5
отстаивал продолжение 5.^ xc6, ведущее к образованию сильного центра
у черных. Финальная позиция одной из партий, приведенная на диаграм-
ме для анализа №5 в партии 14, вызывает восхищение и в наши дни.
Развитие учения Стейница не прибавило популярности броску чер-
ной пешки на е5. Так Тарраш, комментируя свою партию с Яновским
(Вена, 1898), в которой после ходов 1.е4 с5 2.^сЗ еб 3.^f3 ®с6 4.d4
cxd4 5.^xd4 ^f6 6.®db5 d6 7.Af4 e5 8.JLg5 аб 9.JLxf6 gxf6 Ю.^аЗ
возникла одна из современных табий системы Свешникова, писал, что
2 слона и временно плохая позиция коня на аЗ не являются достаточной
компенсацией за слабости черных в центре и на обоих флангах.
На мой взгляд, пересмотреть отношение к слабости пункта d5 и
отсталой пешке d6 шахматистов побудило творчество блестящего
теоретика и великолепного практика Исаака Болеславского. С начала
40-х годов он со все возрастающим успехом стал применять систему
1.е4 с5 2.®f3 £k6 3.d4 cxd4 4.€}xd4 ®f6 5.^c3 d6 6.JLe2 e5!?, кото-
рая сейчас носит его имя.
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
133
Каково же позиционное обо-
снование создания слабостей в
собственном лагере?
Во-первых, черные нивелиру-
ют перевес белых в пространстве
и получают возможность свобод-
но развить свои фигуры.
Во-вторых, при положении
пешки на е5 белым труднее раз-
вивать инициативу на королев-
ском фланге.
В-третьих, чтобы захватить
фигурами пункт d5 белые чаще
всего будут вынуждены разме-
нять своего чернопольного слона
на коня f6, предоставляя черным
преимущество 2-х слонов и воз-
можности для создания контриг-
ры на обоих флангах.
Вообще, Болеславский од-
ним из первых стал доказывать
на практике, что динамические
факторы могут компенсировать
статические слабости позиции.
Именно «с подачи» Болеславско-
го продвижения е7-е5 и е6-е5 ста-
ли программными во многих ва-
риантах сицилианской защиты -
системе Найдорфа, схевенингене,
системе Свешникова и т.д.
Но если в системе Свешникова
длинная рокировка чаще всего
оборачивается катастрофой для
белых, то в борьбе за перевес в
системе Найдорфа (1 .е4 с5 f3
d6 3.d4 cxd4 4.®xd4 ®f6 5.®c3
аб) сейчас наиболее популярны
продолжения 6.Jlg5 и б.АеЗ с
последующей длинной рокиров-
кой.
В первом случае белые зара-
нее готовятся к борьбе за пункт
d5, что делает немедленное про-
движение пешки на е5 антипо-
зиционным. Черные чаще всего
ставят пешку на еб, и с методами
игры при такой пешечной струк-
туре можно познакомиться в со-
ответствующих разделах этой
книги.
В случае же б.ЛеЗ ответ 6...
е5 является стандартным для по-
клонников системы Найдорфа,
и в абсолютном большинстве
партий (более 10 000 согласно
моей базе данных), где при рас-
сматриваемой пешечной струк-
туре соперники рокировали в
противоположные стороны, был
разыгран именно этот дебют. По-
этому изучение планов сторон
мы начнем с рассмотрения пози-
ции на диаграмме, получающей-
ся после 1. е4 с5 2.^f3 d6 3.d4
cxd4 4.®xd4 cxd4 5.^xd4 ®f6
б.^сЗ аб 7.ЛеЗ e5 8.^b3 (7.^f3
с последующей короткой роки-
ровкой ведет к спокойной игре,
где черным чаще всего удается
решить небольшие позиционные
проблемы).
134
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
Белые чаще всего развивают-
ся по схеме f3, Wd2, 0-0-0, g4,
и структуру, где черным пешкам
d6, е5 противостоят белые пешки
e4,f3 мы рассмотрим в главе 4.1.
Реже встречается, но также
интересен план с продвижением
пешки «f» на f4 и далее на f5 -
глава 4.2
Глава 4.1
Черные пешки d6, е5
против белых пешек е4, f3
Устои белых в центре прочны, и после короткой рокировки черных
напрашивается движение пешек «g» и «Ь» с атакой на королевском
фланге. Что черные могут противопоставить этому нехитрому пла-
ну ?
Нужно ли им двигать вперед пешки ферзевого фланга (4.1.2 и
4.1.3) или сначала стоит создать типичное для сицилианской защиты
давление по линии «с», как в рассматриваемой ниже партии (4.1.1) ?
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, fi
135
4.1.1 Черные создают фигурное давление на ферзевом фланге,
избегая движения пешек «а» и «Ь»
ПАРТИЯ №17
В 90
Грищук - Фтачник
Всемирная шахматная Олимпиада,
Кальвия 2004
1.е4 с5 2.&13 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ®f6 5.®c3 аб 6.&e3
e5 7.^b3 Ae6 8.Wd2 j£e7 9.f3
®bd7
В случае немедленной корот-
кой рокировки 9...0-0 белым не-
обходимо начинать с 10.0-0-0!,
поскольку на 10.g4? последу-
ет 10...d5! 11.g5 d4 с отличной
игрой у черных.
10.g4 0-0
В случае 1О...Ис8 11.0-0-0
fy\b612.h4! (после того, как чер-
ный конь перекрыл дорогу пешке
«Ь», белые могут не торопиться с
продвижением g4-g5) 12...0-0 с
перестановкой ходов получает-
ся позиция из партии Адорьян -
Рибли, Будапешт (т/4) 1979,
диаграмма для анализа №1
где белые впервые применили
новый план атаки, сыграв 13.h5!
Теперь после g4-g5 черный
конь не сможет затормозить ата-
ку белых, прыгнув на Ь5. 13...
&}с4 [Корректность плана белых
может поставить под сомнение
лишь прорыв в центре 13...d5,
и здесь указанное Адорьяном
14.Axb6? Wxb6 15.g5 ведет к
перевесу черных после 15...d4!
16.^а4 Wc6 17.gxf6 JLxf6! (Адо-
рьян рассматривает лишь 17...
gxf6? 18.^ас5! JLxc5 19.Hgl+
ФЬ8 20.Ш6+-) 18.^ас5 ЖхЬЗ
19.^xb3? Jk»g5! Но простое 14.
g5! (Каспаров) 14...d4 15.gxf6
Axf6 16.^xd4 оставляет белых
с лишней пешкой.] 14.^хс4
Пхс4 15.g5 ^d716.Udgl! ^с7?
(Каспаров считает этот ход ре-
шающей ошибкой. Осложнить
задачи белых можно было пу-
тем 16...f5!?, хотя и тогда после
17.g6 f4 (или 17...h6 18.Axh6
gxh6 19.Wxh6) 18.gxh7+ Ф118
19.Jlf2 черным не позавидуешь.)
17.g6 ScS (Рибли надеется по-
лучить контригру, пожертвовав
качество на сЗ, но его ждет не-
приятный сюрприз. Уже не спа-
сало 17...f5 ввиду 18.^d5 Wd8
19.h6; а на 17...^f6 последовал
бы тот же удар, что и в партии
18.Ah6! ^е8 19.Axg7 *xg7
(19...^xg7 2O.Wh6+-) 2O.h6+
&g8 21.g74~).
136
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
диаграмма для анализа №2
18.ji.h6! (черные надеялись на
18.h6? fxg619.hxg7ЖхсЗ! 2O.bxc3
Wxc3 с отличной игрой) 18...kf6
19.gxh7+ 2-xh7 20Jtxg7! kxg7
21.h6!-\— jif6 22.'^g2! и черные
сдались, так как нет защиты от
23.Wg7+.
Впечатляющий разгром.
11.0-0-0 2с8
Черные действуют хитрее, чем
в приведенной выше партии. Они
дожидаются 12.g5, чтобы путем
12...^Ь5 затормозить атаку белых
на королевском фланге, не осла-
бив свой ферзевый продвижени-
ем Ь7-Ь5. На 12.h4 может после-
довать 12...Ь5 13.g5 Ь4!? с неяс-
ной игрой. Но у белых находится
сильный выжидательный ход
12	.ФЫ! £)Ь6?!
Фтачник надеется использо-
вать тот факт, что белые по срав-
нению с партией Адорьян - Риб-
ли потеряли темп на передвиже-
ние короля. Черных не устраива-
ло 12...Ь5 13.g5! (именнотак! по-
сле ослабления ферзевого фланга
белые меняют план атаки.) 13...
^Ь5 (конечно не 13...Ь4? из-за
14.gxf6 ЬхсЗ 15.fxe7+—) 14.£)d5
.a.xd5 15.exd5 с последующим
£)а5-с6 и с2-с4 с сильной иници-
ативой на ферзевом фланге. Этот
план игры мы разберем при ана-
лизе следующей партии.
13	.h4! Wc7
Опять не проходит 13...d5
ввиду 14.g5 d4 15.gxf6 Jlxf6
16.‘2)xd4 exd4 17.JLxd4 с лишней
пешкой у белых.
14	.h5!
Идеи Адорьяна в действии!
14...116?
Харакири. После вскрытия
линии «g» черным не устоять.
Можно было попробовать 14...
%2fd715.g5/5. Но после 16.g6! (в
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, J3
137
партии Садвакасов - Алексеев,
Скандерборг 2003 белые доби-
лись успеха, сыграв 16.gxf6, но
16.g6!, на мой взгляд, сильнее)
16..J4 (на 16...h6 решает стан-
дартное 17.Ji.xh6! f4 (не лечит
черных и 17,..gxh6 18.Wxh6
£)f6 ввиду 19.J.d3! f4 2O.?M5
^bxd5 21.exd5 J.xd5 22.g7 Hfd8
23.JLg6! с неизбежным матом.)
18.J.xg7! ^xg7 19.Wh2 ®c5
(блокировать пешки белых коро-
лем не удается- 19...ФЬ6 2O.Sgl
Hf6 (или 2O...Sg8 21.^d4! exd4
22.Wxf4+ <4’g7 23.h6+ ФЬ8
24.g7+ ФЬ7 25.e5 с неизбежным
матом) 21.Wg2 Sg8 22.Wg5+
Фg7 23.h6+ ФИ8 24.g7+ ФЬ7
25.J.d3 Hxh6 26.Wxe7 с решаю-
щим перевесом.) 2O.^)xc5 dxc5
21.J.h3! J.xh3 22.Wxh3 ФЬ6
23.Sdgl с угрозой 24.g7 23...
Ig8 24.g7 Hxg7 25.We6+ ФЬ7
26.Hxg7+ Фxg7 27.Hgl+ с ма-
товой атакой.) 17.it.h3!? (17.
gxh7!?) 17...kxh3 18.ixb6
ГхЬб19.Uxh3 h6 2O.'d5 ^xd5
21.'tUxd5+ i!h8 22.сЗ с ясным
перевесом у белых.
Опять черным не удается
прорваться в центре - 14...d5
15.J.xb6 ®хЬ6 16.g5 d4 17.^а4
Wc6 18.gxf6 Ji.xf6 19.^ac5 и
поскольку король белых стоит
на Ы, то на 19...J.xb3 20.<^хЬЗ
Jtg5 последует простое 21.Wg2
(связки-то нет!).
15	.g5 hxg5 16.-J.xg5
Черные не в силах защититься
от атаки по линии «g».
16...d5 17.Hgl Hfd8
Ha 17...d4 сильно указанное
Фтачником 18.Ji.xf6! J.xf619.®h6
We7 (19...dxc3 2O.Wxf64~)
2O.Sd2! dxc3 21.1dg2 g6 22.hxg6
fxg6 23.Wxg6+ Wg7 24.®xg7+
J.xg7 25.1xg7+ Ф118 26.S7g6+-
18. & d3 d4
Ha 18...®c4, конечно, после-
дует 19.Wg2
19.^d5!
Терпеть этого коня черные не
могут, а после взятия к атаке под-
ключается слон d3.
19...J.xd5
или 19...^bxd5 20.exd5 J.xd5
(2O...^xd5 21.J.h6 J.f6 22.J.xg7
Axg7 23.h6) 21.Ah6 ^xh5
22.J.xg7 ?)xg7 23.Wh6+-
2O.exd5 bxd5
Ha 2O...^fxd5 последует
21.J.h6 J.f6 22.J.xg7! J.xg7
23.h6 ^e3 24.Sxg7+ ФГ8
25.Hdgl+-
21.Jh6
Черные не в силах защитить
пункт g7.
21...^е8
138
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
И на 21...JLf8 последует 22.
Axg7 Axg7 23.h6
22.JLxg7 <^xg7
23.h6
Быстрее выигрывало 23.
Hxg7+! ,4’xg7 24.Sgl+ Ф18
(24...JLg5 25.Wxg5+ Ф18 26.h6)
25.Wh6+ Фе8 26.Hg8+ Ф<17 27.
Af5#
23...&f6 24.hxg7
Грозит 25.Wh6, а на 24„.^f4
решает 25.JLh7+ ! 25...ФхЬ7
26.g8W+ lxg8 27.Wh2++-.
24..JLxg7 25.Wh6 f6 26.^c5!
Белые спокойно подводят ре-
зервы, в то время как черному
королю не скрыться из опасной
зоны.
26...1d6 27.Wh7+ Ф« 28Jc4
1е8
Или 28...Wxc5 29.Sxg7 ^)сЗ+
ЗО.Фа1+—
29.^е4
Можно и 29.15 g6 Wf7 30.
Sdgl+-
29...1е7 3O.^xd5
Черные сдались.
На 3O...Sxd5 решает 31.^xf6
Анализ партий Адорьян -
Рибли и Грищук - Фтачник пока-
зывает, что без пешечного штур-
ма на ферзевом фланге черным
не обойтись, иначе атака белых
развивается намного быстрее.
Почему же такие крупные знато-
ки системы Найдорфа, как Риб-
ли и Фтачник, не двигали пешки
ферзевого фланга?
Ответ на этот вопрос дает сле-
дующая партия.
4.1.2 Использование слабостей,
возникающих в результате
движения черных пешек
ферзевого фланга
ПАРТИЯ №18	В 90
Свидлер - Пономарев
София 2006
1.е4 с5 2.^13 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^сЗ аб 6.f3 e5
7.^b3 й еб 8.й е3 ^bd7 9.Wd2
Ae7 10.g4 0-0 11.0-0-0 b5
12.g5!
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, J3
139
Конечно, теперь план Адо-
рьяна не работает, поскольку на
12.h4? последует 12...®Ь6! и на
13.h5? Ь4 (или 13...®с4 14.^.хс4
Ьхс4) 14.®е2 (14.®Ь1 а5) 14...
®с4 с прекрасной игрой у чер-
ных.
Поэтому белые изгоняют чер-
ного коня из центра доски.
12...® Ь5
Обоюдоострое 12...Б4! рас-
смотрено в следующей партии.
При положении черного коня на
Ь5 белым нелегко создать атаку
на короля, и их взоры устремля-
ются на другой участок доски.
13.® <15! Jxd5 14.exd5
Движение пешки «Ь» ослаби-
ло контроль над полем сб, и туда
вскоре устремится белый конь.
Затем белые сыграют с2-с4 и
будут развивать инициативу на
ферзевом фланге, куда нацелены
их оба слона.
Таким образом, движение
пешки «g» после хода Ь7-Ь5 по-
служило сигналом не к атаке на
черного короля, а к развитию
инициативы на ферзевом фланге.
14...Г5
Черные ищут контригру. Они
могли помешать рейду белого
коня, сыграв 14...Ь4, но лекар-
ство оказалось бы хуже болезни.
15.ФЫ а5 16.Ji.b5! (теперь на сб
попадает белый слон) 16...а4 (Не
лучше 16...®Ь6?! 17.W12! ®с8
(17...Sb8 18.®ха5±) 18.J.C6
Sb8 19.Hhgl Wc7 2O.f4!± exf4
21.J.xf4 ®a7 22.® d4 ®xf4 23.
Wxf4 и у белых ясный перевес
Милош - Кучинский, Москва (ol)
1994)
17.®с1 аЗ 18.ЬЗ (Хорошо и
18.Wxb4 ахЬ2 19.®ЬЗ с переве-
сом у белых Мотылев - Одеев,
Линарес 2001) 18...Hb8 19JLc6
®с5 2O.Shgl Wa5 21.Sg4 g6
22.Hc4 ®g7 Гангулы - Шанава,
Дубай 2004, и теперь после 23.f4!
exf4 24.J.xf4 ®f5 25.®d3 ®xd3
26.Wxd3 черным не удержать
пешку Ь4 - 26...Hfd8 27.^.d2
JLf8 28.We4 с явным перевесом
у белых.
15.gxf6Jxf6 16.®a5®f4 17.
®сб
Грищук против Амонатова
(чемпионат России 2007) на-
чинал с 17.с4!? , что, видимо,
точнее, поскольку заставляет
черных взять на с4 - 17...Ьхс4,
и лишь затем играл 18.®сб (На
18.J.xc4? последовало бы 18...
®g2! 19.Wxg2 Wxa5 с отличной
игрой у черных Зонтах - Пуртов,
Санкт-Петербург 2005) Партия
продолжалась так. 18...We8!
140
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
Черный ферзь направляется на
королевский фланг, поскольку
именно там черные имеют пере-
вес в силах. (В случае 18...Wc7
19.Ахс4 возникает позиция, рас-
смотренная ниже в примечаниях
к 18-му ходу черных в партии
Свидлер - Пономарев.) 19. 4.хс4
Wh5 20.1dfl ШЗ 21.&е2 (21.
ФЫ Ag5) 21...W4 22.^dl!?
(22.Ac4 €^h3 23.Ae2=) 22...&g5
23.ФЫ ФЬ8 24.h4 ^.h6 (24...
JLxh4?! 25.JLc2 с инициативой
у белых.) И здесь, по мнению
Грищука, белым следовало про-
должать 25.Фа1 с примерным
вариантом 25...^f6 26.JLb3 Нас8
27.Axf4 Jk.xf4 28.Wb4, развивая
инициативу на ферзевом фланге.
17...Шс7
Возможно, черным по при-
меру Амонатова стоило сыграть
17...We8!?
18	.с4! ^Ь8?!
Пономарев, пытаясь разме-
нять вражеского коня, оказыва-
ется в трудном для защиты окон-
чании. Надежнее встретившееся
в партии Сабо - Непомнящий,
Пловдив 2008 18...Ьхс4 19.Ахс4
^Ь6. После 2O.Wa5 (заслужи-
вает внимание немедленное
20.JH3!?) 2O..JLd8 21.ЛЬЗ £jd7
22.Wd2 Wb7 (22...а5!?) 23.^xd8
Saxd8 24.ФЬ1 противники со-
гласились на ничью, хотя пози-
ция белых выглядит предпочти-
тельнее - у них преимущество
двух слонов и ясный план давле-
ния на ферзевом фланге.
Слабо 18...<^Ь6? ввиду 19.Wa5
с перевесом у белых.
19	.Wa5! 2с8?!
В возникающем эндшпиле
черным несдобровать, но и по-
пытки сохранить ферзей не при-
носили полного уравнения:
a)19...Wf7 2O.cxb5 ®h5 21.
Sgl! (но не рекомендуемое
Свидлером 21.b6 Wxf3 22.Wc3
Wxhl 23.Ь7 из-за 23...^d7! с не-
ясной игрой) 21...Wxf3 22.Bg3
®е4 (к перевесу белых ведут
22...^е2+?! 23.Ахе2 Шхе2 24.Ь6
и 22...^хс6 23.bxc6 We4 24.Wd2
^h4 25.Hgl) 23.Wb4 Wxb4
24.<^xb4 и опять черные оказы-
ваются в неприятном эндшпиле
(Свидлер);
Ь) возможно, наиболее при-
емлемый эндшпиль Пономарев
получал в случае 19...Wb7!?
2O.cxb5 axb5 21.®xb5 Wxb5
22.АхЬ5 Нха2, хотя и здесь пара
слонов и потенциально опасная
проходная «Ь» обещали белым
лучшие перспективы.
20	.ФЫ!? bxc4 21.Wxc7 Sxc7
22.Дхс4
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, J3
141
У белых ясный перевес.
Все их легкие фигуры наце-
лены на ослабленный ферзевый
фланг черных, а ладьи готовы на-
чать борьбу за линию «с».
22...Ф18
На 22...^хс6 23.dxc6+ d5
последует 24.Hxd5! £)xd5
25.Jlxd5+ Ф18 26.Jlb6 с переве-
сом у белых.
23.^а5 ^d7 24.Hcl! Ag5 25.
h4! Й Ь6
Теперь черный слон не смо-
жет принять участие в борьбе на
ферзевом фланге.
2б.йЬЗ Нас8
В случае 2б...Жхс1+ 27.Нхс1
£)f6 28.Нс6 ^6xd5 29.Axd5 (29.
Ad2!?) 29...^xd5 3O.^.xh6 gxh6
31 .Hxd6 у белых технически вы-
игранный эндшпиль.
27.Sc6! ^е2
Пономарев мог завязать такти-
ческие осложнения, сыграв 27...
^xd5!? 28.JLxh6 Жхсб 29.^хсб
W6!
(в других случаях белые легко
получают решающий перевес:
a)	29...gxh6 3O.Jk.xd5 £}f6
31.Ш4! а5 32.^b7! Sc7
33.^d5+-;
b)	29...W6 30J.xg7+! Фxg7
З1.^е7 Sd8 32.W5+ Ф18
33.^xd6±;
с)	29...Нхс6? 3O.^xd5 Sc5
31.АебЧ—), но после 30.^1 а5!
gxh6 31.1dl 1с5 32.^Ь7 1Ь5
33.<^xd6 перевес белых очеви-
ден.
Варианты указаны Свидлером
и Фтачником.
28.Axh6 gxh6 29. & с4 <^d4
ЗО.йхаб £}хсб 31.dxc6 Нхсб
Не спасает черных 31...Жа8
ввиду 32.cxd7 Фе7 (32...Bxd7
ЗЗ.АЬ5+-) 33.Jk.c8! Нха5 34.
Sgl Нас5! (34...Bxd7 35.Hg7+
Фd8 36.Jk.xd7 Sa7 37.Sg8++-)
35.Hg7+ Ф18 36.d8W+ Фxg7
37.a4 Sxc8 38.Wxd6-l— (Свидлер)
32.®хсб Sxc6 33.Ab5 Hc7
34.Hcl
Несмотря на равный матери-
ал, позиция черных совершенно
безнадежна - им нечего противо-
поставить паре связанных про-
ходных белых.
34...®с5 35.Jk.c4!
Грубой ошибкой было бы
35.Ь4? ввиду 35...Sb7! З6.а4?
£}ха4!
З5...е4?
Цейтнотная ошибка.
Но и в случае 35...Фе7 36.Ь4
ЖЬ7 37.а3 £1е6 38.ФЬ2 выигрыш
белых несложен.
36.b4! Hb7 37.а3 exf3 38.2П
^а4 39.Hxf3+ Фg7?’ 40.&ЬЗ
£}Ь6 41.ФЬ2 Не7 42.а4 Не4
43.ФаЗ ПхЬ4 44.а5 ^с4+ 45.
Фа4 ^>d2
Теперь белые изящно завер-
шают партию.
46.аб ^xf3 47.а7 Hhl 48.ФаЗ
2а1+ 49.^.а2+-
Черные сдались.
После движения черной пеш-
ки «Ь» может стать чувстви-
142
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
тельной слабость поля сб. При
неторопливой игре белые вместо
атаки на короля переносят актив-
ные действия на ферзевый фланг,
и черным становится непросто
защищать свои слабости.
Поэтому любители активной
игры ищут шансы в атаке на бе-
лого короля, избирая указанное
в примечаниях к 12 ходу черных
12...Ь4!
4.13 Взаимные пешечные атаки
на флангах
ПАРТИЯ №19	В 90
Гранделиус - Тер-Саакян
Первенство Европы
среди юношей не старше 16 лет,
Герцег Нови 2008
1.е4 с5 2.^ f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ®f6 5.®сЗ аб 6JLe3 e5
ШЬЗ Ae7 8.f3 Ae6 9.Wd2 0-0
10.0-0-0 ^bd7 ll.g4 b5 12.g5
b4!
Прежде чем увести коня f6,
черные отгоняют белого коня
подальше от ключевого поля d5.
О популярности этого продол-
жения свидетельствует тот факт,
что согласно моей базе данных
положение на диаграмме встре-
тилось более чем в 1000(!) пар-
тий.
Теперь разгорается характер-
ная для сицилианской защиты с
разносторонними рокировками
острая борьба со взаимными ата-
ками на короля.
Как играть белым?
а) после 13.^hd5? ^xd5! 14.
exd5 JLf5 у черных отличная игра,
т.к. по сравнению с предыдущей
партией вместо коня-отшельни-
ка на Ь5 у них появился сильный
слон на f5;
b) в случае 13.^\а4?! ^Ь5
симметрия в положении коней
явно к выгоде черных. Их конь
неуязвим и полностью блокирует
попытки белых начать атаку на
королевском фланге, в то время
как после 14.ФЫ (нет проблем
у черных и при 14.Wxb4 d5!
15.Wa5 Axg5) 14...ЖЬ8! с после-
дующим Wd8-c7-c6 белый конь
будет чувствовать себя далеко не
так уютно.
с) Интереснее 13.gxf6, и в
результате практически форси-
рованного варианта 13...ЬхсЗ
14.Wxc3 ®xf6 13.gxf6 ЬхсЗ
14.Wxc3 ®xf6 15.^a5 Жс8
16.^c6 Wc7 17.^xe7+ Wxe7
18.Wa5 Жсб 19.Sgl Sfc8 воз-
никает позиция, дважды ветре-
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, J3
143
тившаяся в партиях Грищука в
2011 году.
диаграмма для анализа №1
Против Ананда (Вейк ан Зее
2011) черные легко уравняли
игру - 2O.Hg2 JLh3 21.Sgd2
&xfl 22.Hxfl We6 23.3112 h6.
Однако двумя месяцами позже
против Топалова (Монако всле-
пую, 2011) Грищук столкнулся с
серьезными проблемами после
20.ФЫ!? d5 (неудачно20...Вхс2
из-за 21.Л хаб П8с6 22.Ab5 с
перевесом у белых) 21 JLg5 d4?
22.14! h6 23.Axh6 ^g4 24.^xg7
Hxc2, и теперь 25.Jst.xe5! вместо
случившегося в партии 25.JLd3
обещало белым огромный пере-
вес.
Вместо 21...d4 необходимо
было сыграть 21...dxe4! 22.fxe4
Ф118 23.jl.d3 h6 24.^h4 ^с4
25.Ji.xc4 Пхс4 и на естественное
26.сЗ (к равенству ведет 26.Wxa6
S8c6 27.Wa8+ Sc8) найти 26...
g5! 27.Jst.g3 ФЬ7!!, заранее уводя
короля из под возможных после
взятия на е5 связок и защищая
пешку Ь7. Черные во всех вари-
антах получают отличную игру:
28.Wxe5 Wxe5 29.Ахе5 ^хе4;
28.^.хе5 Н8с5; 28.Wxa6 ^хе4.
Такое продолжение не то что
вслепую, но и взрячую найти не-
легко. Другое дело, что дома с
помощью компьютера этот вари-
ант найдут и значительно усту-
пающие в классе Грищуку шах-
матисты. Поэтому 13.gxf6 и не
прижилось на высоком уровне.
Вернемся к партии.
Интересней всего в позиции
на диаграмме выглядит
13.^е2!? «е8!
Напрашивалось 13...^Ь5?!,
но после 14.£lg3 (как хорошо,
что белая пешка пока стоит на
h2!) 14„.#)f4 15.h4a5 16.ФЫ а4
в распоряжении белых есть силь-
ный маневр 17.^d4!, впервые
встретившийся в партии Топалов
- Де Фирмиан, Поляница Здруй
1995. Теперь позиции черных в
центре трещат по всем швам, и
после 17...exd4 18.Axf4 ни 18...
Wa5?! 19.^15! &xf5 2O.exf5
144
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
Wxf5 21.Wxd4± Топалов - Де
Фирмиан, Поляница Здруй 1995,
ни 18...ЬЗ 19.схЬЗ ахЬЗ 20.аЗ
^е5 21.Wxd4 Wa5 22.W5 Axf5
23.exf5 Смирнов,П - Роско, Пар-
дубице 2008 не может устроить
черных.
Симметричные пешечные на-
беги отбросили черного и белого
коней на е8 и е2 соответственно.
Как белым действовать дальше?
При пешках на е4 и f3 типо-
вым планом является пешечный
штурм на королевском фланге
с использованием пешек «Ь» и
«g». Но в позиции на диаграмме
очевидно, что в случае 14.Ь4 а5
игра черных в центре и на ферзе-
вом фланге развивается быстрее.
В партии Карякин - Ананд, Вейк
ан Зее 2007 черные перехватили
инициативу после 15.ФЫ ®Ь6
16.®g3 а4 17.^cl d5! 18.АхЬ6
Wxb6 19.exd5 2d8 2О.Ас4 ®с7
21.dxe6 2xd2 22.exf7+ ФЬ8
23.2xd2^b5!.
Профилактическое 14.ФЫ
позволяет черным оттеснить
белого коня с ЬЗ - 14,..а5 15.f4
а4 16.£}bcl и лишь затем (когда
этот конь не сможет прыгнуть
на d4) сыграть 16...exf4. В энд-
шпиле, получающемся после
17.^xf4 JLxg5 18.^хе6 ЖхеЗ
19.^xd8 Axd2 2O.Hxd2 2xd8
21.2d4 ^ef6 22.2xb4 ^c5, шан-
сы сторон равны, что подтвердил
ряд партий, в том числе Ал ма-
ши - Ананд, Турин 2006.
Поэтому белые бросают в бой
пешку «f».
14.f4! а5
Уныло смотрится 14...exf4,
отдающее полный контроль над
центром в руки белых. 15.Jlxf4!?
(можно получить несколько луч-
ший эндшпиль, взяв пешку конем
15.^xf4 JLxg5 16.^хе6 JLxe3
17.^xd8 Axd2+ 18.2xd2 2xd8
19. А хаб <^e5 2O.JLe2, но взятие
слоном выглядит более перспек-
тивным) 15...а5 (и в случае 15...
^с5 16.We3!? ^хЬЗ+ 17.схЬЗ!
шансы белых выше.
Их король хорошо укрыт, у
них больше пространства и яс-
ный план мобилизации фигур.
Сначала конь идет на d4, за-
тем, возможно, на f5, слон в пер-
спективе выйдет на с4, а у чер-
ных неприятная слабость на d6
и пассивный конь на е8.) 16.ФЫ
^с5 17.^bd4!? 2с8 (при 17...
^хе4 18.We3 d5 19.Ag2 Ас5
2О.^хе6 fxe6 21.^d4 инициа-
тива белых более, чем компен-
сирует пожертвованную пешку)
18.^g3 а4 19.Ь4 ЬЗ 2О.схЬЗ ахЬЗ
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, J3
145
21.аЗ с лучшими шансами у бе-
лых Криворучко - Онищук,В.,
Львов 2006.
15J5
15...а4!?
Ключевой для оценки про-
должения 15...§Lxb3!? является
позиция, возникающая после
16.cxb3 а417.bxa4 Uxa418.21)1'
[18.ЬЗ?! ослабляет черные по-
ля и позицию белого короля, и
после 18...Жа5! 19.ФЫ (к похо-
жей ситуации ведет 19.^g3 d5
2O.exd5 Wa8 21.ФЬ1 &c5) 19...
d5! 2O.exd5 Дс5 инициатива чер-
ных на ферзевом фланге как ми-
нимум компенсирует пожертво-
ванный материал. 21.Дхс5 (под
разгромную атаку попали белые
в партии Павлов,М - Ефименко,
Алушта 2008 после 21 .^g3 ?Jd6
22.h4 Wb6 23 JLxc5 ?Jxc5 24.We3
Sfa8 25.НИ2 Wa7 26.Wf2 Wb7
27.Wei Wa7 28.W12 Wd729.Wei
^xb3 30.1b2 Wa7 31 .НхЬЗ Hxa2
32.Wxe5 lal+ ЗЗ.Фс2 Wc5+
34.<i?d2 H8a2+ 35.Hb2 Wf2+ и
белые сдались.) 21...£)xc5
диаграмма для анализа №2
И теперь:
а) пешкоедство наказуемо
даже в партиях компьютеров.
22.Wxb4 <^d6 23.^сЗ Wa8
24.^.b5 Нс8 (24...Wa7!? 25.а4
?Jxb5 (25...Sb8) 26.^xb5 ЖхЬ5
27.Wxb5 Sb8 28.Wc6) 25.Ас6
Wa7 26.а4 Hb8 27.jl.b5 ^хЬ5
28.^хЬ5 ВахЬ5 29.ахЬ5 На8
ЗО.Фс1 ШЗ+ 31.2xd3 Wal+
32.ФЛ2 Wxhl с сильнейшей ата-
кой у черных (компьютер THE
KING - компьютер LOOP, Ам-
стердам 2007;
b) псевдоактивное 22.f6?! в
данной позиции является лишь
потерей темпа- 22...^d6 23.fxg7
Не8 24.Wxb4 Wa8 25.^cl Hb8
- игра черных стандартна и
проста. Все их фигуры атакуют
белого короля. 26.Wd2 ^хЬЗ
27.^xb3 ?Je4 28.^.с4 ^xd2+ и
белые сдались (Мацак - Бобрас,
Брно 2008);
с) 22.d6! - сильнейшее.
Белые стремятся использовать
свой единственный козырь - про-
ходную «d», и черные вынужде-
146
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
ны пожертвовать фигуру - 22...
Wa8 23.d7 ^xd7 24.^g3 ^с7
25.JLg2 ®а7 26.Wxd7, однако
после Жха2 27JSd2 ЖаЗ атака на
короля компенсируют отданный
материал.
Возможны следующие вари-
анты:
cl) 28.^е4 НхЬЗ+ 29.Фс2
Wa2+ 3O.^dl Wal+ 31.Фе2
Wa6+ 32.Ф12 Wb6+ и белым не
уйти от вечного шаха;
с2) включение ходов 28.f6 g6
предоставляет черным дополни-
тельную возможность в нужный
момент включить в атаку коня
через поле еб - 29.Фс2 Wc5+
3O.*dl ^еб;
сЗ) опасно уклоняться от веч-
ного шаха путем 28.ФЬ2 Па2+
29.Фс1 из-за 29...ШеЗ]
18..Лха2!
Красивая находка Бобраса.
диаграмма для анализа №3
19.&с1!
[Принимать жертву ладьи
крайне опасно. Атака чер-
ных полностью компенсиру-
ет пожертвованный матери-
ал 19.Фха2?! Wa8+ 2О.ФЬЗ
Axg5! 21.Wd3 (21.Wd5 ®xd5+
22.Sxd5 АхеЗ ведет к трудному
для белых окончанию Моты-
лев - Маслак, Москва 2008; про-
игрывает 21.Jk.xg5?? ввиду 21...
^с5+ 22.Фс2 Wxe4+) 21...^ef6
22. JLg2 (партия Alvarez Pedraza -
Quezada Perez, Santa Clara 2008
завершилась вечным шахом
после 22.£)g3 JLxe3 23.Wxe3
lc8! 24.Ab5 ^c5+ 25.ФхЬ4
Sb8 26.Sal ^a6+ 27.Sxa6
Wxa6 28.Wd3 ®d7 29.Scl ?k5
ЗО.Пхс5 dxc5+ 31.Фхс5 Wa7±
32.ФЬ4 We7+ ЗЗ.ФЬЗ Wb7) 22...
JLxe3 23.Wxe3 Wc6! несмотря на
лишнюю ладью, королю белых
трудно найти безопасное убежи-
ще.
В партии-первоисточнике
Желаг - Бобрас, Устрон 2007 бе-
лые сыграли 24.Нс1?! (сильнее
24.Па1! <^хе4 25.Jk.xe4 <^с5+
26.Фа2ЬЗ+27.ФЫ £)хе428.1с1
€М2+ 29.®xd2 We4+ ЗО.Нс2 с
острой борьбой, в которой шан-
сы черных не хуже (анализ)) и не
справились с проблемами: 24...
£)с5+ 25.Sxc5 (в случае 25.Фс2?
^g4 26.Wf3 £)хе4+ 27.sfc>dl
Wd5+ 28.Фе1 Wd2+ 29.ФП
£1еЗ+ 30^gl £ic5 ! лишняя
ладья не помогает белым защи-
титься от угроз е4 и €}d3.) 25...
dxc5 26.Sal с4+ 27.Фс2 <^g4!
28.Wg3 ld8! 29.Wxg4 Wd6 не-
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, f3
147
смотря на отсутствие двух фигур,
атака черных носит решающий
характер. 3O.^d4 Wxd4 31.Hdl
Ь3+ 32.Фс1 ШеЗ+ ЗЗ.ФЫ ld2
34.W13 Wa7 35.We2 Wa2+
Зб.Фс1 Wxb2# Великолепное
творческое достижение Бобраса]
19..Ла8 2О.^лЬЗ!?, не выпу-
ская черного ферзя на а5. Бело-
польный слон выйдет на с4, и
перевес в пространстве, лучшее
расположение фигур и перспек-
тивы атаки на черного короля
полностью компенсируют отсут-
ствие пешки.
диаграмма для анализа №4
2О..УШЬ8!? Черные хотят пе-
ревести слона на Ь6, обеспечить
ферзю доступ к полю а7 и создать
контригру против белого короля.
Кажется, что белые должны опе-
редить противника в развитии
инициативы, но, благодаря уси-
лиям переписочников, черные
пока держатся в этой трудной для
разыгрывания позиции.
a)21.si.,c4 %ЛЬ6! (в очных шах-
матах белые быстро получили
решающее преимущество после
21„Jsld8? 22 J.d5 ДЬб 23.jl.xb6
<<LJxb6 24.JLxa8 ^ха8 25.h4
Нибойер - Непомнящий, Будва
2009) 22.АхЬ6 'ШхЬб 23.f6! kd8!
(немедленно проигрывает 23...
gxf6? ввиду 24.g6! hxg6 25.Wh6
с матовой атакой) 24.fxg7 Q*xg7
25.Tlhgl d5! и в партии Елент -
Родригес Ланда, Corr 2011 чер-
ные удержали позицию после
26.Wxd5 ^.с7 27.Wd7 ^еб 28.g6
hxg6 29.JLxe6 Wxe6 ЗО.Шхеб
fxe6 31.2xg6+ Ф17.
б) 21.Щ1 kd8 22.ЩЗ
Белые активизировали ладью
и заранее защитили слона еЗ,
чтобы после 22...^.Ьб спокойно
забрать пешку - 23. '^хЬ4.
Однако, сыграв 23...^/а7,
черные начинают беспокоить
вражеского короля, создавая до-
статочную для равенства контр-
игру. Партия Риттер - Де Мело
Фелхо, ICCF email 2012 завер-
шилась вничью после 24.АхЬ6
^хЬб 25.НсЗ ^а4 26.Sc6 Wf2
27.Wd2 Wf3 28.jl.d3 g6 29.&c2
Hb8 3O.Sc4 Exb3 31.Sxa4 2b6
32.Hb4 Hxb4 33.Wxb4 Wf4
34>d2 Wh4 35.Hhl Фg7 36.2gl
f6 37.gxf6+ 2Jxf6 38.fxg6.
За доской без помощи ком-
пьютера играть подобные пози-
ции крайне сложно, но я все же
предпочел бы руководить белы-
ми фигурами.
Вернемся к партии.
148
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
16.^bd4!
Только вперед! К острой
борьбе с равными шансами ве-
ло 16.jxe6 ахЬЗ 17.схЬЗ [после
17.exf7+ Hxf7 18.схЬЗ (хорошая
игра у черных в случае 18.ФЫ
Ьхс2+ 19.Фхс2 (19.®хс2 ^.xg5)
19...^b620.^cl d5 21.exd5^d6
22.ФЫ Шс4 23.jI.xc4 ^хс4
24.We2 ®с8! черные перехва-
тили инициативу 25.Wd3 ЬЗ!
Теперь черные жертвуют пешку
за открытую линию против ко-
роля противника! 26.^хЬЗ Шаб
27.^cl JLb4!, открывая доро-
гу ладье 17 на ферзевый фланг
28.d6 Sb7! 29.ЬЗ ^аЗ+ ЗО.ФЬ2
2с8 31.Ш5+Фй8 32 J.d2 ^с4+
ЗЗ.ФЫ JLxd2 и черные в партии
Гулевич - Генга Corr 2010 реа-
лизовали материальный перевес)
18...Sxa2 19.^g3 Sxfl 2O.Hhxfl
Hal+ 21.Фс2 ®c8+ 22^d3
®a6+ 23.Фc2 Wc6+ партия
Мастровасилис,Д - Мамедьяров,
Варшава 2005 завершилась ни-
чьей вечным шахом]
17...fxe6 18.ФЫ (нет про-
блем у черных в случае 18.4.h3
Нха2 19.Jlxe6+ Фй8 2О.£)g3
^с7 21.&с4 Wa8 22.Shfl Sxfl
23.Sxfl Sal+ 24.Фс2 Sxfl
25.Jj.xfl d5 Ольшевский - Чакон,
Реваль 2007) 18..Лха2! типичный
удар. 19.&ИЗ (или 19.Фха2 ®а8+
20.ФЫ Wxe4+ 21.Wd3 Wxhl с
некоторым перевесом у черных.)
/9...Шл5 2О.яхе6+ &h8 21J2g3
(в случае 21.Axd7 черные оты-
грывают фигуру после 21...Жа1+
22.Фс2 Шс7+) 21...&с5 22.&с4
(но не 22.Ахс5? из-за 22...На1+
23.Фс2 Wxc5+ 24.Ас4 212!-+ с
перевесом у черных)
диаграмма для анализа №5
Позиция на диаграмме встре-
тилась в партии Барамидзе -
Нильсен, Германия 2006. Сей-
час черным проще всего было
уравнять игру путем 22...^,xg5!
23. s. xg5 хЬЗ! и партия должна
закончиться вечным шахом по-
сле 24.&xb3 Ual+ 25.Фс2 ^с5+
26.^d3 4№d4+ 27.Фс2 ^с5+
(анализ).
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, J3
149
16...exd4 17. xd4
Белые отыгрывают фигуру,
т.к. в случае 17...Jlxa2 18.^с6
Wc7 19.^хе7+ ФЬ8 2O.Wxb4 их
перевес очевиден.
17...ЬЗ!
Черные успевают вскрыть ли-
нии на ферзевом фланге. Грозит
18...Ьха2
18	.ФЫ! Ьхс2+!
В случае 18...Ьха2+? 19.Фа1
белый король получает надежное
убежище, и черным нечего будет
противопоставить инициативе
белых на королевском фланге и
в центре.
19	.^хс2 JLb3!
При 19..JLxa2+?! 2О.Фха2 ко-
роль белых будет укрыт лучше, а
их конь в удобный момент через
Ь4 перейдет d5.
2О	.ахЬЗ ахЬЗ 21.^аЗ ^е5, за-
нимая отличное поле в центре и
не выпуская белого слона на с4.
22.Ь4!?
Многоплановый ход. Белые
надежно защищают пешку g5,
освобождая слона и ферзя от ее
защиты, и подготавливают пере-
стройку Jkd4, Hh3-b3. Также за-
служивает внимания 22.Wg2!? с
детской угрозой выиграть фигу-
ру путем f5-f6.
Легкие фигуры черных, кро-
ме коня е5, стоят плохо. Если не
принять срочных мер, то они за-
дохнутся без пространства. За
черных просматриваются 2 ак-
тивных плана.
Первый - с помощью 22...
На5 подготовить оживляющее
продвижение d6-d5. Это продол-
жение стало особенно популярно
после блестящей победы Ананда
над Карякиным в Вейк ан Зее
2006 23.ШсЗ?! Ша8 24.jl.g2
диаграмма для анализа №3
24...€1с7!! Великолепно! Не
считаясь с материальными затра-
тами, черные начинают атаку на
короля. 25.Wxc7 Пс8 26.®хе7
(не спасает и 26.Wb6 ввиду 26...
^с4 27.Wxb3 £}хаЗ+ 28.ЬхаЗ
НхаЗ 29.Wb2 Hb8 30.jl.b6 Наб
150
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
31.е5 Жа1+ 32.®ха1 НхЬ6+
ЗЗ.Фс2 Wxg2+ 34.ФсЗ dxe5)
26...£)с4! Одного белого коня яв-
но недостаточно для сдержива-
ния натиска всех черных фигур.
27.g6 hxg6 28.fxg6 £)хаЗ+ 29.bxa3
2хаЗ 3O.gxf7+ (или 3O.Wxf7+
ФЬ8 31.^d4 Sal+ 32.^xal
Wa2#) ЗО...ФЬ7 31.f8^+ Sxf8
32.Wxf8 Hal+! Черные матуют
без ладьи и двух слонов! ЗЗ.ФЬ2
На2+ 34.ФсЗ (34.ФхЬЗ Wa4+
35.ФсЗ Sc2+ 36^d3 ®с4#) 34...
Wa5+ 35.Ф d3 Wb5+ 36^d4 (36.
ФсЗ Sc2+ 37^d4 Wc4#) 36...
Sa4+ 37.ФсЗ Wc4+ (37...Wc4+
38.Ф<12 Ha2+ 39.Фе1 We2#).
Но чуть позже белые обна-
ружили, что 23.Wb4 (вместо
23.®с3) с угрозой 24.Ab6 прак-
тически форсировано застав-
ляет черных искать спасение в
бесперспективном эндшпиле.
23...Wa8 24.^.b6 Sa4 25.Wxb3
®хе4+ 26.^1 с2 Sa8 (неудачно
26...Wxhl? из-за 27.Wxa4 Wb7
28.Wa5, и черные фигуры не мо-
гут войти в игру Суатхи - Андри-
асян, Турин 2006) 27.Wd5 ®xd5
28.1xd5.
Преимущество двух слонов,
потенциально опасная проход-
ная «Ь» и перевес в простран-
стве определяют перевес белых
в окончании Наер - Попов,В,
Москва 2006.
Второй план - начать комби-
нированную атаку пешки е4 и
белого короля путем
22...На4!?
23.2113!
Белых не смущает потеря пеш-
ки е4. В случае 23...Sxe4 24.®g2!
Ig4 25.Wb7 Wd7 26.Wxd7 £)xd7
27.<^b5! (бедный конь e8!) 27...
f6 Смирнов,П - Сюгиров, Москва
2009 28.Jle2! Sa4 (не лучше 28...
2e4 29.^сЗ; или 28...Sb4 29.Sd4!
Ixd4 3O.^xd4 ^c7 31.Af4!)
29.£k3 la8 3O.^d5 Ad8 31.Лс4
белые получали огромный пере-
вес, т.к. фигуры черных так и не
смогли войти в игру (анализ).
23...Wa8 24.® d 5
Белые стремятся в эндшпиль.
Если им удастся это сделать, то
черные будут обречены на бес-
перспективную защиту, что и
подтвердили партии Наер -
Фтачник, Филадельфия 2007
(24...^с7 25.Wxa8 Sfxa8 26.Ad4
Hb8 27.1сЗ £}а6 28.jl.b5 На5
29.JLa7 Жа8 ЗО.АЬб) и Гранде-
лиус - Иванов Л.С., Ванг Тау
2008 (24...Wxd5 25.Sxd5 Sxe4
26.^b5 f6 27.Sd4 Sxd4 28.^xd4
^c7 29.^.d2 g6 30.1xb3). Но у
юного армянского шахматиста
другие планы.
Глава 44. Черныр пешки 46, е5 против. белых пешек e^J^
151
24...Sxa3! 25.bxa3 ШхаЗ 26.
Wd2
К неясной борьбе ведет 26.
Sd2^c7
26...?f6I!
Великолепная домашняя заго-
товка Тер Саакяна, напоминаю-
щая 24...^с7!! из рассмотренной
выше партии Ананд - Карякин.
Принеся коня в жертву, черные
достигают отличной координа-
ции своих сил. 27.gxf6
Форсировано ведет к ничьей.
Продолжить обоюдоострую
борьбу можно было, сыграв
27.jl.d4!? Wd7 28.Wb2 Wa8
(Инаркиев - Сюгиров, Улан-Удэ
2009) 29.1еЗ 1Ь8.
27...3xf6 28Jd4
На 28.Wb2 сильно 28...^с4
29.Wxa3 ^хаЗ+ ЗО.Фс1 Ь2+
28...^f3! 29.Wb2 Wa2+ 30.
Wxa2 bxa2+ 31.Фха2
И соперники согласились на
ничью, поскольку после 31...
1а8+32.ФЬ1 ПЬ8+ЗЗ.Фс1 £>xd4
реализовать качество (за пешку) в
возникшей позиции невозможно.
Вдохновенная игра соперников
в этой партии демонстрирует ос-
новные принципы разыгрывания
подобных позиций: постоянное
стремление к инициативе, подкре-
пленное точным расчетом, игра на
всем пространстве доски и готов-
ность жертвовать материал ради
координации действий фигур и
атаки на короля противника.
Выводы
1.	В большинстве случаев чисто фигурная игра черных на фер-
зевом фланге без движения пешек «а» и «Ь» недостаточна. В этом
случае эффективен пешечный штурм, в котором участвуют белые
пешки «g»H «h». У белых чаще всего хватает времени для того,
чтобы сначала выдвинуть свою крайнюю пешку на h5, отбирая это
поле у черного коня, а затем продвинуть пешку «g» до g6 (план
Адорьяна). После этого у белых появляется возможность полно-
стью разрушить прикрытие черного короля с помощью продвиже-
ния крайней пешки или жертвы слона на йб (партия 17)
2.	Попытки черных обеспечить позицию коня f6 с помощью
h7-h6 после короткой рокировки обречены на провал. Белые вскры-
вают линию «g» и дают мат (партия 17)
152
Часть 4 Черные^ пешки d6, е5 протир белой пешки е4
3.	Если черные двигают вперед свои пешки ферзевого фланга, то
у белых не хватает времени на проведение в жизнь плана Адорья-
на, и они обязаны отогнать черного коня f6 путем g2-g4-g5, давая
ему возможность отступить на Ь5. Здесь возможны две ситуации.
а)	Черный конь уходит на Ь5 до того, как белый покинул поле сЗ.
В этом случае, играя ^3c3-d5!, белые резко меняют рисунок игры
и начинают развивать инициативу на ферзевом фланге. Пешка е4
переходит на d5, конь с ЬЗ через а5 устремляется на сб, с помощью
подрыва с2-с4 белые начинают борьбу за линию «с» и атаку пешеч-
ных слабостей на ферзевом фланге. Размен ферзей в этом случае
почти всегда выгоден белым - преимущество двух слонов и воз-
можность образования проходной на ферзевом фланге в эндшпиле
могут решить исход партии (партия 18).
Ь)	Черным до отхода коня с f6 удается изгнать белого коня с сЗ.
Белому коню в этом случае чаще всего стоит отойти на е2 и далее в за-
висимости от того, куда отступит конь противника, выбрать план игры.
Если он отойдет на Ь5, то необходимо будет потревожить его
путем ^g3 (хорошо, что белая пешка пока стоит на Ь2!). И при чер-
ном коне на f4 белым надо помнить о маневре Топалова ^b3-d4!
(примечание к 13-му ходу черных в партии 19), разрушающему
позиции черных в центре.
Если конь черных отойдет на е8, то белые должны бросить в
бой пешку «f» - 13-f4. В случае размена на f4 (примечание к 14-му
ходу черных в партии 19) конь с ЬЗ войдет в игру с поля d4, что
обеспечит белым перевес в центре доски. Скорее всего, черным
стоит, не меняясь на f4, продолжать атаку на ферзевом фланге.
Тогда белая пешка перейдет на f5, вынуждая размен белопольного
слона противника и создавая предпосылки для штурма на королев-
ском фланге. В острейшей борьбе шансы сторон представляются
приблизительно равными, и успех будет сопутствовать более изо-
бретательному игроку, хорошо знакомому со стратегическими и
тактическими идеями системы (партия 19).
4.	Как и во многих других системах сицилианской защиты бе-
лым надо помнить о профилактическом отходе короля на Ы.
В партии 17 12.ФЫ! - полезный выжидательный ход, позво-
ливший белым в зависимости от действий противника выбрать
верный план атаки.
В партии 19 с помощью 18.ФЫ! белые стабилизировали си-
туацию на ферзевом фланге и продолжили борьбу на всем про-
странстве доски.
Глава Г2 Черные^ пешки <76, е5 против белых пешек е^4
153
Глава 4.2
Черные пешки d6, е5
против белых пешек е4, f4
В рассматриваемой структуре
продвижение пешки «f» на 2 по-
ля вперед в сочетании с длинной
рокировкой вошло в турнирную
практику сравнительно недавно.
Первые партии на эту тему
были сыграны в 80-х годах про-
шлого века.
Идеи белых понятны.
Они хотят захватить больше
пространства и вытеснить чер-
ного слона с еб путем f4-f5.
Если же черные разменяются
на f4, то белые разовьют давле-
ние на пешку d6, а их конь с ЬЗ
сможет перейти в центр на d4 и
далее на f5.
Черные могут построить
контригру следующим образом:
а)	допустить f4-f5 и совме-
стить наступление на ферзевом
фланге с давлением на пешку е4,
которая по сравнению с рассмо-
тренными выше партиями лиши-
лась защиты пешки f3 (4.2.1);
b)	разменяться на f4, нейтра-
лизовать давление на пункт d6,
поставив своего коня на е5, и на-
чать наступление на ферзевом
фланге (4.2.2).
4.2.1 Черные допускают
продвижение белой пешки на f5
ПАРТИЯ №20	В 90
Наер - Сюгиров
Высшая лига чемпионата России,
Улан Удэ 2009
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^сЗ аб 6.JLe3 e5
154
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
ШЬЗ Жеб
Черные могут избежать слу-
чившихся в партии вариантов,
сыграв 7..JLe7 с идеей на 8.Wd2
ответить 8...^g4. В этом случае
после 9.g3! у черных появляется
выбор: бросаться в осложнения
путем 9...^хеЗ 10.Wxe3 JLg5
1 l.f4 exf4 12.gxf4 Ah4+ 13.*d2
Яковенко - Гашимов, Нови Сад
2009 или, после 9...^ d7 10.0-0-0
^хеЗ ll.Wxe3 ^f6 12.f4 полу-
чить своеобразную позицию, где
у каждой из сторон свои козыри
- у черных преимущество двух
слонов, у белые некоторый пере-
вес в развитии и контроль над
пунктом d5. Однако, продолже-
ние 7... <Д>е7 придется по душе не
всем любителям варианта Най-
дорфа. Многие начинают разви-
тие с 7...JLe6 с идеей после 8.
Wd2 ^bd7 9.f3 оставить на не-
которое время короля в центре,
сыграв 9...h5!? или 9...Ь5.
8.Wd2 Ае7
Теперь на 9...^g4 последу-
ет 10. JLg5
9.0-0-0
9...0-0?!
Как ни удивительно, но в по-
зиции на диаграмме этот ход
оказывается серьезной неточно-
стью. Лучше 9...^bd7!, чтобы
после 10.f4!? можно было вы-
брать между
a)	10...exf4 ll.JLxf4 ^е5 с
переходом к позициям, которые
будут рассматриваться в следу-
ющей партии и
b)	1О...Ь5! 11 .f5 JLc4 и теперь
жертва пешки 12.g4! (в случае
неторопливого 12.h3 черные по-
лучают отличную игру, продол-
жая 12...Wc7! 13.g4 Ь4!) 12...
^xg4 13.Hgl выглядит не столь
опасно, как после короткой ро-
кировки черных, хотя в партии
Яковенко - Арещенко, Ханты-
Мансийск 2009 белым удалось
одержать красивую победу. Но
напомню, что темой этой книги
являются приемы борьбы при
разносторонних рокировках.
Если вместо 10.f4 белые сы-
грают 10.f3, то после 10...Ь5
11.g4 у черных выбор: сыграть
11...0-0 и перейти к позициям,
рассмотренным при анализе
предыдущей партии, или попро-
бовать еще до рокировки завя-
зать активную игру на ферзевом
фланге путем 11...Ь4 12.^d5
Axd5 13.exd5 ^Ь6.
10.f4 Ь5
Теперь в случае 10...exf4
11. JLxf4 черные не смогут прыг-
нуть конем на е5, а после 11...
Ш5 12.g3! ^сб 13.ФЫ ^xf4
Глава 4.2 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, /4
155
14.gxf4 позиция белых явно
лучше ввиду давления в цен-
тре и на королевском фланге. В
партии Гапоненко - Жанг, Наль-
чик 2008 последовало 14...2с8
15.Wg2!? (15.2gl!?) 15...Wb6
16.2gl g6 (16...Af6 17.2xd6)
17.f5 АхЬЗ 18.cxb3 (18.ахЬЗ!?)
18...^e5 19.Ш5 Wd8 2O.Ae2
Af6 21.2dfl с явным перевесом
у белых.
Il	.f5 Ас4
Не достигает цели попыт-
ка надавить на пешку е4 - 11...
Ас8?! из-за 12.g4! Ab7 (в случае
12...^xg4 13.2gl ^хеЗ 14.Wxe3
белые развивают атаку по той же
схеме, что и в рассматриваемой
партии.) 13.g5! ^хе4 14.^хе4
Ахе4 15.Ag2! Axg2 16.Wxg2
^d7 17.f6 и белые выигрывают
фигуру Емелин - Недилько, Вар-
шава 2009.
12	.g4!
Как и рассматриваемой ранее
партии 4 Спасский - Петросян
белые жертвуют пешку для того,
чтобы открыть линию «g».
12...	®xg4
Принять жертву необходи-
мо, иначе после 13.g5 черные
окажутся в плохой позиции при
равном материале.
13.2gl ^хеЗ 14.Wxe3
Как играть черным?
а)	Продолжить развитие пу-
тем 14...^d7? не удается, так
как после 15.Wh6 Af6 16.2xd6
у белых явный перевес;
Ь)	профилактическое 14...
ФЬ8? после 15.Ахс4 Ьхс4
16.^d2 Wc8 17.^d5 приводит
к огромному преимуществу бе-
лых.
Поэтому с белопольным сло-
ном надо расставаться, но, сы-
грав 14...АхП?! , черные не уга-
дали, какая фигура белых будет
для них более опасна в будущем.
Заслуживало внимания 14...
кхЬЗ!? 15.^h6!? [В партии
Ортис Суарес - Карлссон,П
Бургильос 2009 белые сыграли
15.ахЬЗ. Далее последовало 15...
ФЬ8 (проигрывает 15...£М7? из-
за 16.Ш6 Af6 17.2xd6) 16.®d5
^d7 17.2d3! W6 18.Wg5 2g8
19.2h3 g6 (на 19...^xd5?? реша-
ет 20.2xh7+) 2O.Wh6 2g7 21 .fxg6
(заслуживало внимания 21. Ad3!?
^xd5 22.exd5 Wb6 23.2hg3) и те-
перь вместо встретившего в пар-
тии 21...® xd5 ?! 22.exd5 Wa5 23.с3
Wal+ 24.Фс2 Wei 25.Wxh7+!
2xh7 26.2xh7+ *g8 27.gxf7+!
ФхЬ7 28.Ad3+ с технически вы-
игранным эндшпилем у белых,
черным следовало продолжать
156
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
21...^хе4! 22.Sh5 fxg6 (или 22...
Jlg5+!? 23.Bhxg5 ^lxg5 24.Bxg5
Hxg6 25.Sxg6 fxg6 с пример-
но равными шансами) 23.Sxg6
Sf7! 24.Ji.d3 ®a5! 25.^c3! J.f8
26.We3 d5 27.ФЫ с острейшей
борьбой, на которую значитель-
но легче решиться в анализе, чем
в практической партии (анализ)]
15... kf616.axb3 &h817.^h5 h6
(на 17...^сб последует 18.£М5)
18.ФЫ!? с последующим Hd3
с сильнейшей инициативой у бе-
лых (анализ).
Черные посчитали, что конь
ЬЗ не сможет помочь белым в
атаке, но, как мы увидим позже,
ошиблись.
15.Sdxfl Ф118 16.^d5 ^d7
17.Sf3	18.Hh3!
Угрозу 19.Sxg7+ белые при-
водят в исполнение в случае 18...
^xd5? - 19.Sxg7 Фxg7 2O.Wh6+
Фg8 21.®xh7#
18...Hg8
19.^ a5!
Как и в партии 18 белый конь,
пользуясь ослаблением ферзе-
вого фланга, проникает на сб.
Позиции совершенно разные, а
приемы борьбы похожи. Если
бы черные предвидели блиста-
тельную карьеру белого скакуна,
то они разменяли бы его на 14-м
ходу.
19...^xd5
Сейчас его съесть нельзя.
19...Wxa5? проигрывает из-за
2O.^xf6 Axf6 21.Hxh7+ ФхЬ7
22.Wh3+.
2O.exd5
Несмотря на лишнюю пешку
и отсутствие со стороны белых
прямых угроз, черные полно-
стью лишены контригры.
2O...g5
Попытка слегка высвободить-
ся. 20...g6 вело после 21.Wh6
Sg7 22.45 сб Wf8 к позиции, где
черным сложно придумать сле-
дующий ход. Могло последовать
23.сЗ Не8 24.Фс2 и у черных по-
прежнему нет ни одного актив-
ного хода, так как на 24...gxf5?
решает 25.^хе7 Пхе7 26.Wf6. А
белые, улучшив позицию короля,
готовы предпринять активные
действия как на королевском, так
и на ферзевом флангах.
21.^сб Wf8 22.ФЫ &f6
23.We4 а5 24.аЗ Wg7 25.Sgg3
Максимально улучшив позиции
фигур, белые готовы начать атаку
путем 26.Hh5 и 27.Hgh3. Напри-
мер, на 25...Sac8 последует 26.Sh5
g4 27.h3 с решающей атакой.
25...g4
В обоюдном цейтноте черные
Глава 4.2 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4,/4
157
начинают активные действия,
что при правильной игре против-
ника в подобной позиции долж-
но лишь ускорить поражение. Но
как порою трудно находить эти
самые правильные ходы, испы-
тывая недостаток времени.
26.Hh5 Ag5 27.Wxg4 Af4
28.Wh3! Axg3 29.f6! Wg6
30.^ e7
Кажется, что черным пора
сдаваться. На 3O...We4 проще
всего 31.hxg3 и лишь затем ^f5
с неизбежным матом. И тут, как
гром среди ясного неба, после-
довало
ЗО...2а7!!
Это не спасает партию. Но
в цейтноте, когда белые уже
расслабились в предвкушении
честно заработанной победы,
получить такой «подарок» очень
неприятно. У черных под боем
ферзь, ладья и слон, а они, не
убирая ни одной атакованной
фигуры, передвигают далекую от
места сражения ладью на одну
клетку. Но мата уже нет, т.к. по-
сле взятия ферзя пешка Ь7 будет
защищена ладьей с а7!
31.^xg8?
Конечно, хладнокровное 31.
£}xg6+! fxg6 32.hxg3 gxh5 33.
We6 приводило к победе - белые
забирали все центральные пешки
черных и вели свои проходные в
ферзи. Но хочется поставить мат,
а не тут-то было.
31...Нс7!
Холодный душ! Черные напа-
дают на с2, одновременно защи-
щая поле с8. Теперь надо делать
ничью. Проще всего к ней вело
32.Wxg3 Wxc2+ ЗЗ.Фа2 Wc4+
34.Фа1=.
32.Sf5 Af4
В цейтноте черные не ре-
шились на 32..^xg8 с острой
игрой, где их шансы не хуже.
Теперь форсировано получается
ничья.
ЗЗ.^е7 Wgl+ 34.Фа2 2хс2
35.Hh5
Грозит мат, и черные должны
давать вечный шах.
35...1хЬ2+ 36.ФхЬ2 Wcl+
37.Фа2 Шс2+ 38.Фа1 Wcl+
39.Фа2 ®с2+ 4О.Фа1 Wdl+
41.Фа2 Wc2+
Согласились на ничью.
Несмотря на счастливую раз-
вязку, я бы не рекомендовал чер-
ным рано рокировать в короткую
сторону, допуская атаку на коро-
ля, связанную с продвижением
f4-f5 и жертвой пешки g2-g4.
Контригра черных на ферзевом
фланге и против пешки е4 явно
158
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
запаздывает, и они вынуждены
перейти к неблагодарной, несмо-
тря на лишний материал, пассив-
ной защите.
Посмотрим, как могут разви-
ваться события в случае размена
на f4.
4.2.2 Черные размениваются
на f4
ПАРТИЯ №21	В 90
Яковенко - Найдич
Дортмунд, 2009
1.е4 с5 2.^ В d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^сЗ аб бЛеЗ e5
7.^b3 Ae6 8.Wd2 ^bd7 9.f4
9...exf4 10 Л xf4 ®e5
По сравнению с примечанием
к 10-му ходу черных в предыду-
щей партии Найдич успел устано-
вить коня на е5 и нейтрализовать
давление белых на пешку d6.
11.0-0-0 Ае7 12.®d4!
Пользуясь отсутствием пешки
на е5, белые активизируют коня.
12...0-0 13.®f5 Axf5 14.exf5
Пара слонов, слабость пешки
d6 и комплекса белых полей в ла-
гере черных говорят о том, что
перспективы белых в длительной
борьбе выше. Черные должны
энергично создавать контригру,
используя линию «с» и сильную
позицию коня е5. Бесплановая
игра может быстро привести их к
стратегически тяжелой позиции,
как, например, случилось в пар-
тии Гросар - Адианто, Манила
1992 14...Нс8?! 15.&е2Ь5 16.g4!
Ь4 17.^d5 ^xd5 18.Wxd5 Wb6?!
19.ФЫ Sfe8 2O.Shfl &f8 21.g5
Wc7 22.Hd2 a5 23.Ab5
14...b5
Найдич немедленно проявляет
активность на ферзевом фланге.
Длительное время черные
хорошо себя чувствовали по-
сле 14...Wc8. Казалось бы, бе-
лые должны защищать пешку
15.JLd3, ослабляя контроль над
пунктом d5, чем немедленно
пользовались черные, атакуя
коня сЗ 15...Ь5! 16.2hfl 2b8
17.ФЫ Ь4 и получая хорошую
контригру Гросар - Истратеску,
Биль 1993.
Но Свидлер против Топало-
ва (Монте Карло 2006) в ответ
на 14...Wc8 неожиданно сыграл
15.h3! Wxf5 (пешку надо брать,
иначе после пробега g2-g4-g5 по-
зиция черных будет смята) 16.g4
Wg6 17.JLg2. Как и в партии 20
за пешку белые получили долго-
Глава 4.2 Черные пешки d6, е5 против белых пешек e4,f4
159
временную позиционную ком-
пенсацию в виде господства на
белых полях и активности фигур.
Обеспечивая позицию коня f6,
Топалов сыграл 17...Н6 (в случае
17...2ab8 18.g5 Ш5 19.Н4 или
19.^d5 2fe8 2O.h4 черным труд-
но наладить взаимодействие сил)
и теперь, продолжая 18.JLxb7
2ab8 19.Wg2!, белые при мате-
риальном равенстве сохраняли
выгоды своей позиции.
Возможно, черным стоило по-
думать о контратаке, сыграв 17...
2ас8!? вместо 17...h6. Однако,
продолжая после 18.Jlxb7 2с7
19.JLd5 2ас8 Ван Кампен-Фтач-
ник, Амстердам 2010 20.^ЬЗ!,
белые, на мой взгляд, сохраняли
перевес. Могло последовать 20...
2хсЗ 21.bxc3 ®е4 22.Wd5! Ag5
23.Axg5 Wxg5+ 24.ФЬ2 ^хсЗ
25.Wxd6 ^xdl+ 26.2xdl. Воз-
вратив пожертвованный матери-
ал, белые сохраняют перевес за
счет более активных фигур (ана-
лиз).
15.ФЫ!
Отличный ход!
Белым нет смысла терять
время на подготовку продвиже-
ние пешки на g4, играя 15.Jle2.
Как мы видели в партии 20, эту
пешку можно пожертвовать ра-
ди вскрытия линии «g». Но в
случае немедленного 15.g4 чер-
ные после 15...b4 16.^d5 ^xd5
17.Wxd5 JLg5 разменивают сло-
нов и чувствуют себя достаточ-
но комфортно Корбут - Гунина,
Самара 2005. Поэтому Яковенко
делает типичный для сицилиан-
ской защиты профилактический
ход, защищаясь от возможных в
будущем шахов по черным по-
лям и размена слона f4.
15...b416.^d5^xd517.Wxd5
Wc7
Сейчас на 17..JLg5 последует
18.g3!
18.g4!
В данной ситуации это про-
движение даже не связано с
жертвой пешки, т.к. в случае 18...
^xg4 19.Wg2! ^е5 20.Ah6 Af6
21.2g 1 белые выигрывают каче-
ство.
18...2fc8 19.Jk.d3!
Усиление по сравнению с пар-
тией Карякин - Ван Вели, Вейк
ан Зее 2009, в которой черным
удалось получить контригру
после 19.2d2 а5! 20.g5 а4 21.f6
2а5!
19...^xd3
Теперь на 19...а5 последует
20. А е4! с позиционным преиму-
ществом у белых.
160
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
2O.Wxd3 Wc4 ll.Shfl
Неожиданно вместо взаимных
атак на доске возникла достаточ-
но спокойная позиция с некото-
рым перевесом у белых благода-
ря лучшей пешечной структуре.
Очень важный для понимания
современных методов борьбы в
сицилианской защите момент.
После того, как черные, защи-
щаясь от атаки белых, в большей
или меньшей степени скомпро-
метируют свою позицию, белые
всегда готовы перевести игру в
спокойное русло и приступить к
осаде пешечных слабостей. В по-
хожем ключе развивалась борьба
в партии Свидлер - Пономарев
(партия 18).
21..J16 22.h3 d5 23.Ае5
Яковенко грозит с помощью
f5-f6 полностью разрушить пе-
шечную структуру черных.
Заслуживало внимания 23.
Jlcl!? с идеей отправить ладью
П через f4 на d4. В этом случае
черным непросто было бы защи-
щать слабость на d5.
23...2с6?!
Теперь белые форсируют вы-
годный им размен ферзей. От-
разить угрозу f5-f6 можно было,
уведя слона.
На 23...Лg5 белые избавля-
лись от давления на пешку с2,
продолжая 24.сЗ! ЬхсЗ 25.АхсЗ
и после 25...2ab8 26.Wxc4 2хс4
(26...dxc4 27.Фс2) 27.2f3 чер-
ным предстоит неприятная за-
щита в эндшпиле.
Сильнее было 23...Jk.h4!?, бе-
ря под контроль поле el и готовя
перевод ферзя на е4. Яковенко
приводит следующий вариант
24.f6 (24.b3 We4=; 24.2f4? Wxd3
25.2xd3 2e8) 24...We4! 25.Ad4
g6 26.АеЗ 2c6! (но не 26...Ф117?
ввиду 27.Wxe4 dxe4 28.2d4)
27.Jk.xh6 Jk.xf6 и черные близки
к уравнению.
24.b3! Wxd3
На 24...We4 конечно последу-
ет 25.2fel
25.2xd3 2ас8 26.2f2 Ah4
27.Hg2
В случае 27.2 е2?! черные
уравнивали игру, продолжая 27...
2е8! 28.2dd2 Ag5 29.Ad4 2сс8
30.2хе8+ 2хе8.
27..J6?
Серьезная стратегическая
уступка. Теперь любой слоновый
эндшпиль будет проигран для
черных, кроме того в дальней-
шем может сказаться слабость
поля еб. Сильнее немедленное
27...2с5
28. Л Ь2 2с5 29.2 е2 Ag5
Глава 4.2 Черные пешки d6, е5 против белых пешек e4,f4
161
ЗО.аЗ?!
Лучше сначала было выма-
нить черную пешку на а5, чтобы
в случившемся в партии вариан-
те белая ладья после взятия на d5
нападала на следующую черную
пешку. Сделать это можно было
следующим образом: ЗО.ПЛ!? (с
идеей 31 .ISdel) 3O...Ah4 31 .Hd4!
а5 32.а3 ЖЬ5 (теперь на 32...bxa3
ЗЗ.ЖхаЗ 1сЗ последует 34.J3xd5
ЖхЬЗ 35.Жха5 с выигранным
окончанием)) ЗЗ.ахЬ4 ахЬ4 34.
Же7 с сильным давлением в
окончании.
ЗО...ЬхаЗ 31.^ха3 НсЗ!
32.ДЬ2
Результаты бега пешек на-
перегонки в ферзи в варианте
32.Жхб5 ЖхЬЗ 33.Sa5 Sg3 со-
вершенно неясны.
32...1xd3 33.cxd3 ФП?
Грубая ошибка, связанная,
по словам Найдича, с неверной
оценкой возможного слонового
эндшпиля.
К ничьей вело как указанное
Фтачником 33...а5!? 34.Же7 (34.
Жс2 Же8) 34...Jld2!, не выпу-
ская белого слона на сЗ, 35.2d7
JLb4 36.Hxd5 Же8; так и указан-
ное Яковенко ЗЗ...Ф117!?, ГОТОВЯ
контригру, связанную с h6-h5,
Jlf4, ФЬб, а если белые продол-
жают по аналогии с партией, то
оказываются без очень важного
темпа.
34.Жеб а5
Аркадий планировал сыграть
34...Же8, но позже понял, что
эндшпиль возникающий после
35.Жхе8! Фхе8 Зб.Фа2! без-
надежен для черных. Яковенко
указывает следующий план вы-
игрыша. Белый и черный короли
идут на ферзевый фланг, после
чего белый слон попадает на
f8. Черные защитят пешку g7,
сыграв Ь5 и JLh6, но погибнут
из-за цугцванга. Дмитрий указы-
вает такой примерный вариант.
36...Фа7 37.ФаЗ Феб 38.Фа4
ФЬб 39.JLd4+ Феб 4О.Фа5 ФЬ7
41.Дс5 Ас12+42.Фа4Ь5 43.gxh5
Af4 44.Af8 Ah6 45.ФБ4 ФЬб
4б.ФсЗ Феб 47.Фс14 а5 48.h4 и
белые выигрывают.
35.Hd6 Не8 36.Hd7+ Фе8
Зб...Же7 37.Жхе7+ Фхе7
38.АсЗ снова ведет к безна-
дежному для черных слоновому
окончанию
37.АсЗ!
Не пуская черного слона на d2
(37.1xd5?! Ad2).
37...ПеЗ 38.Hxd5 lxh3
39.&xa5 Sh4 4O.b4 Sxg4
Притормозить пешку «Ь»
не удается - 40...JLd2 41.Фс2
1Ь2 42.Ф61 АсЗ 43.Нс5 Sd2+
44.Фс1 Sxd3 45.Фс2 АхЬ4
46.1с8+ ФЬ7 47.ФхбЗ ^.ха5
48.Фе4 с легким выигрышем
(Яковенко).
41.Ь5 ЯеЗ
Не решает проблем черных
попытка задержать белую пешку
на 7-й горизонтали. 41 ...Ь5 42.Ь6
JLf4 43 .Ь7 Ф117 (немедленно про-
игрывает 43...Ь4 ввиду 44.Hd4!)
162
Часть 4 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
44.1d7 Ag3 (или 44...АЬ8 45.d4!
(45.Л с7?? НЬ4+-+) 45...Пе4 46.
Bd8 JLf4 47.d5 с выигрышем.)
45.d4! (с угрозой 46.JLc7) 45...
^.Ь8 46.Ас7 Jta7 47.1d8 с вы-
игрышем.
42.Фс2
Но не 42.Ь6? из-за 42.. JLxb6
43ЛхЬ6 НЬ4+.
42...Н§2+43.ФЬЗ Igl 44.Фа2
Sg2+ 45.ФаЗ! Ас1+
Черные могут отдать слона за
пешку «Ь», но точной игрой бе-
лые добиваются успеха. 45...Ь5
46.Ь6 JLxb6 47.^.xb6 h4 48.1d8+!
ФИ7 49.Hd4 Sh2 5О.ФЬЗ ФИ6
51.2g4! h3 52.Ас7 Ihl 53.Фс2
h2 54.^f4+ ФЬ5 55.Sxg7 Igl
56.Hh7+ (Яковенко).
46.ФЬЗ h5
Или 46...Hb2+ 47.ФсЗ h5
48.Ь6 h4 49.^b4 Hbl 5О.Ь7
&f4 51.Hd8+ ФИ7 52.1d4 ^e5
53.Фс4+—.
По словам Яковенко, в этот
момент он рассчитал вариант.
47.Ь6 h4 48.АсЗ h3 49.b7 Af4
5О.^е5! h2 51.Ь8Ш+ФЬ7 52.Hd8
диаграмма для анализа №1
Кажется, что белые победи-
ли, но...52...НЬ2+ и выигрыва-
ют черные. Времени у Дмитрия
осталось мало, пешку в любом
случае надо вести вперед, и он
сыграл
47.b6 Ь4
Потратив почти все оставшее-
ся время, Дмитрий не нашел чет-
кого пути к победе, начинающе-
гося ходом 48.Hd8+! - 48...ФН7
49.2d4 Sb2+ 5О.ФсЗ h3 51 ,Ab4!
(51.Sh4+ Фg8 52.Hxh3 2b5=)
51...1f2 52.1h4+ Фg8 53.b7
Ab2+ 54.Фс4 Ае5 55.1xh3 Hxf5
56.2еЗ и сделал серию ходов
48.й сЗ ЬЗ 49.Ь7 ДГ4 5О. Й е5!
Ь2
В случае 5O...JLxe5 51.Нхе5
fxe5 52.b8W+ ФЬ7 белый ферзь
успешно борется против проход-
ной пешки черных, например,
53.Wb7 Sf2 54.We4 h2 55.f6+
Фg8 56.Wd5+ ФЬ7 57.fxg7 Фхё7
58.Wxe5+4~.
51.b8W+ ФЬ7 52.Axf4! hlW
53.Hd8!
В этот момент Яковенко еще
Глава 4.2 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, /4
163
не видел, что вечного шаха нет,
но интуиция не подвела россий-
ского гроссмейстера. Забавно
проследить, как король и слон
белых успешно борются с пре-
следованием вражеских ферзя и
ладьи.
53...Wdl+
или 53...ШЫ+ 54.®сЗ Wxb8
55.1xb8 Hf2 56.НЬ4+-
54.Фс4 Жс2+
Длиннее путь к победе в слу-
чае 54...®а4+. Приведу первую
линию компьютерной програм-
мы. 55.®d5 Ша2+ 56.Фе4 Ше2+
57.®d4 Wf2+ 58.^.еЗ Hg4+
59.ФсЗ Wel+ 6O.JLd2 Wal +
61.Фс2 Wa2+ 62.ФЛ Wal +
63.Фе2 Sg2+ 64.ФО Wfl +
65.Фе4 We2+ 66.®d4 Sg4+
67.&f4 ®f2+ 68.ФсЗ Wc5+
69.ФБЗ
Все! Шахи закончились.
55.®d4 Wal+
или 55...Wgl+ 56.Jle3 ®g4+
57.Wf4+-
56.®d5 Ш'а5+ 57.Фе4! Wel+
58.Ae3 Whl+ 59.® d4 Wal+
59...	Wh4+ 6O.Wf4+-
60.®d5 Wa5+
ИЛИ 6O...Whl+ 61.Феб Wc6+
62.® 17 Wc7+ 63.Wxc7 Sxc7+
64.Фе6+—
61.Фе4 ®a4+ 62.d4
После 62...Wc6+ 63.®f4 чер-
ные, чтобы избежать мата, вы-
нуждены менять ферзей.
Поэтому они сдались.
Выводы
1.	План с f2-f4 исключительно опасен после короткой рокировки
черных.
2.	Если белым удается сыграть f4-f5, оттеснив черного слона с
еб и захватив пространство на королевском фланге, то по аналогии
с партией 4 им надо немедленно бросить вперед пешку «g». При-
нять эту жертву черные вынуждены, иначе белые, сыграв g4-g5,
разовьют сильнейшую атаку при равном материале. В создавшейся
ситуации долговременная инициатива белых более чем компенси-
рует пожертвованный материал (партия 20).
3.	Если, не допуская f4-f5, черные разменяются на f4, то бе-
лые переводят коня с ЬЗ на d4 и далее на f5, вынуждая черных
разменять своего белопольного слона. В этом случая, опять-таки
угрожая продвижением пешки «g», белые должны быть готовы к
разменам и упрощение позиции с целью использовать свои долго-
временные плюсы - лучшую пешечную структуру и господство на
белых полях (партия 21).
4.	На мой взгляд, в тех случаях, когда белые не спешат с ходом
164
Часть 4 Черные^ пешки d6, е5 против^ белой пешки е4
f2-f3, черным при рассматриваемой пешечной структуре не стоит
торопиться с короткой рокировкой. Предлагаю им обратить вни-
мание на позиции возникающие после:
1.е4 с5 2.^13 d6 3.d4 cxd4 4.^xd4 £}f6 5.2>сЗ аб б.ЖеЗ Леб
7>d2 1е7 8.0-0-0 ^bd7! 9.f4 b5!
или l.e4 c5 2.^13 d6 3.d4 cxd4 4.£)xd4 £)f6 5.^1c3 аб б.АеЗ Ae7!?
7.Wd2 ^g4!?
ЧАСТЬ 5
ЧЕРНЫЕ ФИАНКЕТИРУЮТ
СЛОНА НА д7

Варианты сицилианской за-
щиты, где белые рано проводят
d2-d4, а черные фианкеттируют
своего королевского слона объ-
единены общим названием «Дра-
кон». Не счесть модификаций
этой интереснейшей системы. В
начале пути черные оставляли
пешку «d» на начальной пози-
ции, играя
1.е4 с5 2.®f3 g6 3.d4 cxd4
4.^xd4 (4.Wxd4!?) 4... Ag7
5.®сЗ ^c6 или l.e4 c5 2.®f3
®c6 3.d4 cxd4 4.^xd4 g6 5.^c3
Ag7
Сейчас такой порядок ходов на-
зывают «ускоренный дракон». Его
выгоды для черных очевидны: в
нужный момент черные готовы в
166
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
один прием провести d7-d5, что не
дает белым играть схемы с длин-
ной рокировкой без развития слона
на с4, так как после 1.е4 с5 2.^f3
®с6 3.d4 cxd4 4.®xd4 g6 5.®сЗ
JLg7 6.Ae3 Д g7 7.f3?! 0-0 8>d2?!
Черные атакуют в центре -
8...d5! еще до того, как белые
завершат развитие.
В ускоренном драконе белые
могут попытаться сделать длин-
ную рокировку только после раз-
вития слона на с4. 1.е4 с5 2.^f3
^сб 3.d4 cxd4 4.®xd4 g6 5.®сЗ
Ag7 б.АеЗ Ag7 7.Ac4
Теперь 7...0-0 8.Jlb3! (не-
удачно 8.f3?! из-за 8...Wb6!) d6
9.f3 часто приводит к позициям,
рассмотренным в главе 5.3, хотя
у черных появляются дополни-
тельные возможности, связанные
с ранним уходом белого слона на
ЬЗ, например 9... Ad7 10.Wd2 (10.
h4!?)®xd4 ll.JLxd4Ь5!
Вообще говоря, в ускорен-
ном драконе черные могут да-
же заставить белых в борьбе за
перевес рокировать в короткую
сторону (хотя неясно, насколько
полно подобные ухищрения ре-
шают дебютные проблемы), из-
брав в позиции на диаграмме
A) 7...Wa5, вынуждая 8.0-0!,
иначе погибнет пешка е4 -
8.Wd2? ®хе4! 9.®хс6 Wxc3!
Или 8.f3? Wb4! 9.АЬЗ ®хе4!
Ю.^хсб JLxc3+ П.ЬхсЗ Wxc3+
12.Фе2 dxc6 13.Ad4?! е5!; или
Ь) 7...0-0 8.АЬЗ а5 9.0-0!
Плюсы ускоренного дракона
мы описали, но, как это часто
бывает, выигрываешь в одном,
проигрываешь в другом. Для лю-
бителей острой игры после хо-
дов 1.е4 с5 2.^f3 Йсб 3.d4 cxd4
4.^xd4 g6 неприятна система
5.с4!?, носящая имя Мароци.
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
167
По иронии судьбы 5.с4 впер-
вые встретилось в партии Сви-
дерский - Мароци, Монте Карло
1904. Великий венгр играл в этой
партии черными! Почему систе-
ме присвоено его имя теперь
можно только догадываться.
Возможно потому, что он первым
описал замысел белых - захват
пространства и ограничение ак-
тивных возможностей черных.
Естественно, что при такой пе-
шечной структуре белые рокиру-
ют в короткую сторону, поэтому
ее анализ выходит за рамки этой
книги.
Предметом нашего анализа
будут позиции, возникающие по-
сле 1.е4 с5 2.^f3 d6!? 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6, вынуждая 5.^сЗ и
не допуская системы Мароци, 5...
g6 6. АеЗ Ag7 (6...^g4?? про-
игрывает фигуру - 7.JLb5+) 7.f3
0-0 8.Wd2 ^сб (рано 8.. .d5? из-за
9.e5 с явным перевесом у белых.)
Именно с этой расстановкой,
найденной Всеволодом Раузе-
ром (блестящий теоретик обо-
гатил глубокими идеями немало
дебютных систем, стремясь до-
казать свой тезис «1 .е2-е4! - и бе-
лые выигрывают»), белые всегда
связывали планы конкретного
опровержения «Дракона». Идеи
белых кратко описал Роберт Фи-
шер: «Сделай длинную рокиров-
ку, вскрой линию «Ь», шах, шах
.. .мат!» Но, как мы увидим ниже,
черные не готовы согласиться с
высказыванием гения.
У белых выбор - немедленно
рокировать (глава 5.2) или снача-
ла развить слона на с4 (глава 5.3).
По аналогии с предыдущими
разделами хочется оставить сло-
на fl на начальной позиции и как
можно быстрее начать атаку на
короля, а белопольный слон мо-
жет быть позже без потери вре-
мени обменян на черного коня,
если тот придет на с4. Но в этом
случае после 9.0-0-0 белым при-
дется считаться с ударом в цен-
тре 9... d5! (партии 25-27).
Выход слона на с4 на корню
пресекает активность черных в
центре, но связан с потерей вре-
мени - в недалеком будущем этот
слон должен будет еще отойти и
на ЬЗ.
Кажется, что белые могут со-
вместить все идеи, сыграв в по-
зиции на диаграмме 9.g4. И 9...
d5 нехорошо из-за 10.g5, и плац-
дарм для атаки на королевском
фланге обеспечен. Об этом про-
должении мы и поговорим в гла-
ве 5.1
168
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
Глава 5.1
Профилактическое движение
пешки «д»
ПАРТИЯ №22	В 76
Коль - Бланкенберг
Corr 2007
1.е4 с5 2.^ В d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 g6 6JLe3
Ag7 7.Wd2 ^c6 8.f3 0-0
9.g4
Убедительные победы Ана-
толия Карпова над Местелом и
Майлсом на турнире в Лондоне
в 1982 году привели к быстро-
му росту популярности этого
продолжения в 80-е годы про-
шлого века. Как уже говорилось
выше, белые препятствуют про-
движению d6-d5 и захватывают
пространство на королевском
фланге, готовя плацдарм для ата-
ки на черного короля. Что еще
можно требовать от одного хо-
да? Однако приходится добавить
ложку дегтя в мед предыдущего
высказывания. Дело в том, что
часто ход g2-g4 оказывается не
нужным! Ключевым в атаке на
черного монарха является вскры-
тие линии «Ь», и, как мы увидим
в дальнейшем при анализе пар-
тии 23 без движения пешки «g»
белые вполне могут обойтись, и
во многих случаях g2-g4 оказы-
вается банальной потерей темпа!
9...Ае6!
В случае предварительного
размена 9...^xd4 10.JLxd4 с по-
следующим 1О...Ае6 заслужи-
вает внимания как ll.h4!? Wa5
(на 11...d5? последует 12.g5 с
выигрышем пешки) 12.h5, так
и ll.^d5!? (не допуская выхода
черного ферзя на а5) 12...Jk>xd5
13.exd5 2с8 14.h4! Wc7 15.Sh2!,
что принесло успех Карпову в
упомянутой выше партии против
Местела (Лондон 1982) и Грищу-
ку против Накамуры тридцатью
годами позже (Мемориал Таля,
Москва 2012).
Сейчас на 1О.Ь4 уже сильно
10...d5! 12.g5 ^Ь5 с отличной
игрой у черных, поэтому белым
нет смысла дальше медлить с ро-
кировкой.
10.0-0-0
Белые ослабили пешку f3,
поэтому черные не опасаются
10Jhxe6 fxe6, считая, что игра
Глава 5.1 Профилактическое движение пешки «g»
169
по линии «f» и контроль над цен-
тром послужат достаточной ком-
пенсацией за ослабление пешеч-
ной структуры. 11.0-0-0 'Ге5
12.sl.e2 ^с8! Рано или поздно
черный конь прыгнет на с4, и по-
сле его размена на слона черные
хотят утвердить ферзя на актив-
ной позиции. 13.h4 fd7
диаграмма для анализа №1
14.h5, пытаясь побыстрее по-
ставить мат. После 14.f4 £)с4
15.JLxc4 ®хс4 16.е5 Had8!
17.exd6 (ничего решающего за
белых не видно и при 17.h5 dxe5
18.hxg6hxg6) 17..Ж6!? 18.Wd4
Wxd4 19.jl.xd4 Sxd6 2O.^b5
Жаб в партии Nickel - Voll, Corr
2010 получился примерно рав-
ный острый эндшпиль со взаим-
ными пешечными слабостями.
14..&\с4 15.sl.xc4 '^хс4 16.hxg6
hxg6 17.f4 Не ведет к матовой
атаке жертва пешки f3 - 17.Wh2
lxf3 18.ШЬ7+ФП 19.^.h6Hg8,
и черные отбиваются Martello
- Simmelink, Corr 2003. Слиш-
ком медленно 17.Sh3?! из-за
17...JLxc3! (без предрассудков)
18.ШхсЗ (или 18.ЬхсЗ Жас8
19.Wh2 ШхсЗ с преимуществом
у черных) 18...®хсЗ 19.ЬхсЗ
е5 с перевесом в окончании
Ефимов,А - Глушенков, Corr
2012. 17...1k.xc3! и снова черные
создают контригру, разменивая
чернопольного слона. 18.ЬхсЗ
'^ха2 (заслуживает внимания и
18...Нас8) 19.^h2^f720.^h7+
Фе8 21.е5 dxe5 22.^xg6+ &d8
23.'&d3 ^al+ 24.Фd2 ^a6
25.''&хаб Ьхаб.
После острейшей схватки
в партии Папенин - Оливейра,
2009 Corr на доске возникло рав-
ное окончание.
10...^xd4 H.^.xd4Wa5!
Именно так! В отличие от по-
зиций, рассмотренных в разде-
лах 1-3, немедленное движение
пешек ферзевого фланге в «Дра-
коне» не дает черным достаточ-
ной контригры (смотри примеча-
ния к 11-му ходу черных в пар-
тии 23). После того, как черные
в конце концов сыграют Ь5-Ь4,
белый конь с комфортом пере-
местится на d5. И в отличие от
партий 1 и 2, это перемещение
произойдет без материальных
жертв. Поэтому черные сначала
развивают фигурное давление
на позицию рокировки, вызывая
а2-аЗ, а лишь затем приступают
к пешечному штурму.
12.аЗ
Ничего принципиально не ме-
няет 12.ФЫ (угрожая 13.^d5)
170
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
12...	Hfc8 (с идеей в удобный мо-
мент пожертвовать качество на
сЗ) 13.а3 Sab8.
12...	Sab8 13.ФЫ Sfc8!
Конечно не 13...Ь5? из-за
14.^d5.
14.h4
К быстрой ничьей ведет 14.
Wxd2 15.Sxd2 ^xd5 16.
JLxg7 (16.exd5? является зевком
пешки, так как после 16...Axd5
17.Jlxg7 черные располагают
промежуточным 17...Axf3!) 16..
*g7 17.ed5 ^еЗ!?
Ничья (Ананд - Каспаров,
Нью Йорк 1995).
14...Ь5
15.£)d5
Печальная необходимость.
Белые вынуждены переходить
в равное окончание, поскольку
в атаке черные значительно их
опережают. На 15.Ь5? последует
15... Ь4! со следующими возмож-
ными вариантами:
a)	16.^d5 ^xd5 17.^xg7 (17.
exd5 Wxd5) 17...^сЗ+ 18.Фа1
ЬхаЗ 19.b3 i’xg7 2O.hxg6 fxg6;
b)	16.^e2 Wa4 17.h6bxa3;
c)	16.^a2 ®a4 17.hxg6 hxg6
18.g5 Дха2+ 19.Фха2 Hxc2
2O.gxf6 Wxa3+;
d)	16.axb4 Wxb4 17.3)d5
^xd5 18.exd5 ^xd5 19.Wxb4
Sxb4 20J.xg7 &xf3.
Во всех случаях с решающим
перевесом у черных.
15...Wxd2 16.Hxd2
16...^xd5
Желающим пощекотать не-
рвы можно рекомендовать 16...
®ixd5 17.exd5 (к равенству ве-
дет 17.Jlxg7 <^еЗ 18.JLd4 £)xfl
19.2xfl а5 20.е5 1/2 Полгар,Ж.
- Ананд, Дортмунд 1997) 17...
JLxd5!? (к несколько худшему,
но защитимому окончанию ве-
дет 17...Jlxd4 18.Sxd4 JLd7)
18.JLxg7 ^xf3 19.Hh3 Axg4
2O.Hg3 <4>xg7 21.Hxg4 2c5 c
острым эндшпилем Нижник -
Рейндерман, Гронинген 2009.
17.exd5 a5I?
Неплохо смотрится и 17...
2с7.
18.h5
Глава 5^ / Профилактическое движение^ пешки «е»
171
В случае 18.сЗ <^d7 19.f4
<Йс5 2O.Axg7 ^xg7 21.h5 Ь4
черные опережают белых в раз-
витии инициативы. 22.ахЬ4 (по-
сле 22.схЬ4 ахЬ4 23.а4 <^ха4
24.Sdh2 Sh8 25.h6+ Ф18 26.g5
£1с5 27.Ji.h3 f5! черные в партии
Джобава - Ле Гуанг, Москва 2008
отбили атаку и реализовали лиш-
нюю пешку) 22...ахЬ4 23.с4 На8
24.Sdh2 g5! Препятствуя вскры-
тию линий. 25.fxg5 ЬЗ 26.Sh3
Вс7 27.Фс1 ЙЬ7! Освобождая
коня от защиты пешки ЬЗ 28.g6
^е4! 29.Ji.d3 На1+ 30.АЫ 2Ь4 с
перевесом у черных Маммадов -
Гусейнов, Нахичевань 2012.
18...^d7!
Белые вынуждены расстаться
с преимуществом двух слонов,
иначе инициатива черных на
ферзевом фланге станет очень
опасной.
19.hxg6
К ничьей повторением ходов
ведет 19.g5 ^е5 20.Н12 £)g4 21.
Sd2^e5
19...hxg6 2O.g5 ^.xd4
Сейчас уже неудачно 20...
£ie5ввиду 21.Sdh2!
21.Hxd4 <S?g7	22.Sdh4
2>f8 23.^.d3 Hc5 24.Hel lxd5
25.Sxe7 ^e6
Шансы сторон равны.
И после взаимного истребле-
ния материала соперники согла-
сились на ничью.
26.f4 Ь4 27.Ji.xg6 (нехорошо
27.ахЬ4 из-за 27...Sxb4!) 27...
sfc’xgd 28.Ж116+ i’g7 29.Shxe6
ЬхаЗ ЗО.ЬЗ а4 31.g6 IfS 32.Фа2
ахЬЗ+ ЗЗ.схЬЗ ЖхГ4 34.Hxf7+
Hxf7 35.gxf7 Фх(7 36.5xd6
Ничья.
Выводы
1.	На первый взгляд полезный ход 9.g2-g4 связан с существен-
ной потерей времени в атаке.
2.	Черные должны сначала развить фигурное давление на по-
зицию короля белых с целью вызвать продвижение пешки на аЗ и
лишь затем приступить к пешечному штурму.
3.	Атака белых, связанная с вскрытием линии «Ь» явно запазды-
вает, поэтому они вынуждены менять ферзей, продолжая $М5, что
приводит к равному окончанию.
В настоящее время план с 9.g4 растерял большинство своих при-
верженцев. В тех случаях, когда белые не хотят выводить слона на
с4, они уже на 9-м ходу рокируют в длинную сторону.
172
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
Глава 5.2
Белые делают длинную рокировку,
оставляя слона на f1
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.£}c3 g6 6. Jle3
^.g7 7.f3 0-0 8.Wd2	9.
0-0-0!?
Белые, не теряя времени, за-
вершили развитие ферзевого
фланга и, как и в предыдущих
разделах, черные стоят перед вы-
бором: попытать счастья во вза-
имных атаках на флангах (партии
23 и 24) или немедленно завязать
игру в центре (партии 25,26,27).
Прежде всего, мы выясним,
насколько сильно влияет на оцен-
ку позиции замена продвижения
пешки «g» длинной рокировкой
в случае, когда черные проводят
тот же план, что и в партии 22.
5.2.1 Взаимные атаки
на флангах
ПАРТИЯ №23	В 76
Ван дер Виль - Сакс
Пловдив 1983
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cxd4
4.£}xd4 <^f6 5.<§Jc3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.f3 £k6 8.Wd2 0-0 9.0-0-0
^xd4
Сейчас уже нехорошо немед-
ленное 9...Де6? из-за Ю.^хеб
fxe6 ll.g3! Sc8 (ll...Wa5
12.JLc4!) 12.Ah3! с ясным пере-
весом у белых.
10.Axd4 Деб
И.ФЫ!
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 173
Здесь этот универсальный для
сицилианской защиты профилак-
тический ход особенно полезен!
Белые пока не выпускают ферзя
противника на самую активную
позицию (на 11 ...Wa5? последует
12.^d5 с большим перевесом у
белых). Чтобы осуществить рас-
становку из партии 22, черные
вынуждены, теряя драгоценное
время, сначала сыграть
ll...Wc7,
затем 2fc8 и лишь потом, когда
выпад белого коня на d5 будет не
опасен, Wa5.
Может быть черным все же
стоит попробовать пешечную
атаку на ферзевом фланге -
П...а6 12.Ь4!Ь5 (на 12...Н5 по-
следует типичная реакция 13.g4!
hxg4 14.h5! gxh5 15.Wg5! Идеи
этой атаки подробно рассмотре-
ны ниже в примечаниях к 12-му
ходу черных) 13.Ь5 Ь4
И теперь, по сравнению с
разобранными в разделах 1 и 2
позициями с черной пешкой на
еб, белые могут водрузить коня
на d5 без материальных потерь -
14.^d5! и получается, что черные
потратили время практически
впустую. Белые уже готовы при-
ступить к прямой атаке на короля,
а у черных нет и тени контригры.
14...Axd5 15.exd5 Wa5 16.hxg6
hxg6 (в случае 16...fxg6 17.Wel!?
2f7 18.a3 2b8 19.axb4 Wxb4
20. Wxb4 2xb4 21. JLxa6 2f3 22.c3
2b3 23.Фс2 белые в партии На-
вара - Вирабян, Оропеса-дель-
Мар 2000 получили технически
выигранный эндшпиль) 17.Лс4
2fc8 18.ЬЗ!? Это даже сильнее,
чем 18 ЛЬЗ, встретившееся в пар-
тии Геллер - Горовиц, Нью Йорк
1954. Черные беззащитны от ата-
ки по линии «Ь». Партия могла бы
продолжиться примерно так 18...
Wc7 19.2h4 а5 20.2dhl а4
диаграмма для анализа №1
21.Wh6!! JLxh6 (не спаса-
ет и 21...е5 из-за 22.dxe6 Jlxh6
23.2xh6 fxe6 24.Axe6+ ФГ8
25.Axf6) 22.2xh6 g5 23.2h8+
*g7 24.21117+ *g6 25.Ad3+ co
скорым матом (анализ).
Вернемся к партии.
174
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
С движения какой пешки белым
следует начать атаку на короля?
В подавляющем большин-
стве случаев в «Драконе» начи-
нают с пешки «h»! Необходимо
как можно быстрее вскрыть
линии на королевском фланге.
С пешки «g» белые начина-
ют в тех случаях, когда не опа-
саются быстрой контратаки
противника и не хотят, чтобы
черные в ответ на h2-h4 сыгра-
ли Ь7-Ь5 (смотри партию 24).
Поэтому 12.h4! 2fc8
Что же все-таки задумали бе-
лые в ответ на 12...Ь5?
диаграмма для анализа №2
В первую очередь надо рас-
смотреть радикальное 13.g4!
hxg4 14.h5!
Чем бить?
а)	Немедленно проигрывает 14...
^xh5 из-за 15.JLxg7 ®xg7 16.Wh6
^h5 16.2xh5 gxh5 17.Wg5+ Ф117
18.Wxh5+ *g7 19>g5+ ФЬ7 20.
Ad3 с неизбежным матом;
b)	не выручает и 14.. .gxh5 из-
за 15. Wg5! С похожей ситуацией
мы сталкивались в примечаниях
к 17-му ходу черных. У черных
две лишние пешки, а у белых две
открытые линии! Полное отсут-
ствие контригры у противника
дает белым возможность под-
ключить все фигуры к атаке на
короля. В партии Блодштейн -
Серпер, СССР 1982 последова-
ло 15...Sfc8 16JLd3 Ь5 17.fxg4
Axg4 (на 17...hxg4 решает кра-
сивое 18.Hh7! ФхЬ7 19.е5+ 'Sfc'gS
2O.exf6) 18.^d5 Wd8 19.Hdgl
e5 2O.Bxh5 exd4 (или 2O...^xh5
21.Wxg4 exd4 22.Wxh5+-)
21.®xf6+ ®xf6 22.Wxg4 Sc5
23.e5 Hxe5 24.Hh7 ФГС 25.Sxg7
Фе7 26,b3 a5 27.Hfl a4 28.Hxf7+
и черные сдались.
Впечатляющий разгром!
Вернемся к партии.
13.Ь5!
Как мы видим, можно обой-
тись и без g2-g4.
13...Wa5
В этой ситуации 13...®xh5? про-
игрывает немедленно - 14.Jlxg7
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 175
ixg? 15.g4 £>f6 16.Wh6+ ^g8
17.e5!, заранее расчищая диаго-
наль bl-h7 17...dxe5 18.g5 £3h5
19.Hxh5 gxh5 2O.Ad3 e4 21.^xe4
Wf4 22.W6+ exf6 23.Axh7+
ФЬ8 24.Af5+ ^g8 25.Wh7+ ФГ8
26.Wh8+ 1-0 (Эванс - Цукерман,
Нью Йорк 1966).
14.hxg6
14...hxg6
Возможно и взятие пешкой «f»
14...fag6. Планы белых остаются
теми же, что и в партии, но появ-
ляются некоторые нюансы, свя-
занные с изменением пешечной
структуры. 15.аЗ ^ab816.&.d3 Ь5
[Можно попытаться исполь-
зовать отсутствие пешки «f» пу-
тем 16...Af7, с идеей в удобный
момент сыграть е7-е5. На мой
взгляд, в этом случае сильно
17.We3! Ь5 (теперь на 17...е5 по-
следует 18.Аха7) 18.^3d5 е5 По-
ра! (При других продолжениях
черным долго не продержаться:
a)	18...Axd5 19.exd5 Ь4
2O.Axf6 exf6 (2O...Axf6 21 .We6+
l4’g7 22.Sxh7+) 21.We6+ Фй8
22.Sxh7+ с неизбежным матом;
b)	18...b4 19.£}xe7+ Ф18
20.^xc8 ЬхаЗ 21.Wf4 axb2 (21...
Hxc8 22.Axf6 axb2 23.Axg7+
<4’xg7 24.Hxh7+) 22.Wxd6+ ^g8
23.^e7+ +-).
19.^3е7+Ф18(на 19...Ф118 реша-
ет 2O.Axa7 Ь4 21.Axb8) 2(Шхс8
exd4 21.Wxd4 Sxc8 22.®xd6+
Фg8 23.e5 Sd8!? (В партии Рук
- Фелетар, Харузек 2007 встрети-
лось 23...^е8 24. ®d7 Sd8, и со-
перники неожиданно согласились
на ничью, хотя после 25.®хЬ5 или
25.Wh3 перевес белых очевиден)
24.Wc6 £3d5 25.Ае4! Белые фигу-
ры доминируют на доске.
Возможны варианты:
а)	25.,.Ь4 26.е6 Ае8 27.1xd5;
b)	25...®f4 26.g3 £3е6 27.f4;
с)	25...?3е7 26.Sxd8+ ®xd8
27.Wd6 Wf8 28.f4;
d)	25...£3e326.e6 Ae8 27.e7
Hxdl+ 28.Sxdl ФП (28...
Axc6 29.Axc6) 29.Ad5+ £3xd5
30.®xd5+Фхе7 31.Wg8
С решающим перевесом у бе-
лых во всех случаях (анализ)]
17.^g5kf7
В случае 17...Wc7 18.е5 dxe5
19. Ахе5 атака белых развивается
также как и в партии, а 17...Ас4
18.Ахс4+ Нхс4 19.^3d5 ведет к
огромному перевесу белых.
18f d5 k xdS
На 18...Wd8 сильно 19.Wh4.
19.fxf6! kxf6
На хитрое 19...Ь4 (с идеей на
2O.Axg7 выиграть ферзя путем
2О...Аа2+) у белых находится
блестящая реплика 2О.Ас4!!, на-
рушающая координацию черных
176
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
фигур - 2О...Вхс4 21 JLxg7 l4’xg7
(или 21 ...Sxc2 22.Sxd5) 22.Wxe7+
Af7 23.Sxh7+ ФхЬ7 24.Wxf7+
и черный король отправляется
в путешествие, из которого не
возвращаются. Например:24...
ФЬб 25.НМ+ Фg5 26.We7+
ФГ4 27.Wxd6+ Фg5 28.f4+ Фg4
29.Wxg6+ Фх£4 3O.Wf6+ Фхе4
31.Не1+Фб5 32.Не5++—.
2O.^xd5+ &g7 21.е5 Вил-
лемзе - Зулт, Хенгело 1995 и
черные сдались ввиду 21...Jlxe5
22.Hxh7+.
Вернемся к партии
15.аЗ
Защищаясь от жертвы на сЗ.
15...Sab8
На 15...Jslc4 последует 16.
,,4.хс4 Sxc4 17.Wcl! и получает-
ся позиция из примечаний к 16-
му ходу черных, с той лишь раз-
ницей, что черная ладья в нашем
случае находится на а8, а не на
Ь8. Эта незначительное различие
не влияет ни на оценку позицию,
ни на методы атаки белых.
16.Ad3
Сравним эту позицию с пози-
цией на диаграмме после 14-го
хода черных в партии 22. Здесь
белые добились намного боль-
шего - уже открыта линия «Ь»,
соединены ладьи, белопольный
слон занял удачную позицию на
d3, где защищает пешку с2 и го-
тов подключиться к атаке по диа-
гонали bl-h7.
16...Ь5
Попытка разменять белополь-
ных слонов 16...jlc4 опровергает-
ся путем 17.!sL.xc4	18.^с1!
(со страшной угрозой 19.£ld5)
19...еб (единственная защита)
19.g4b5 (или 19...Sbc820.g5 ^h5
21. Д xg7 Фxg7 22.Sxd6 с лишней
пешкой у белых Корнеев - Кош,
France 2007) 2O.g5 "h5 21.kxg7
&xg7 22.Uxh5! gxh5 23.^f4!
'^d8 (черным не спастись. На
23...Ь4 последует 24.Wf6+ Фg8
25.g6) 24J£Lxd6 ^с7 (или 24...
We7 25.We5+ Фg8 26.^d5 с ре-
шающей атакой) 25.W/6+ ^g8
26.g6 Ь4 27&Ь5! ^Ь7 28.1'd8+
Uxd8 29.^xd8+ ^Sg7 3O.?d6
'^сб 31.gxf7 и черные сдались
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl \П
(Косинцева,Т. - Погонина, Сама-
ра 2005).
17.Wg5!
Блестящая находка Ван дер
Виля! После исчезновения пе-
шек «Ь» ферзь на g5 неуязвим. Он
мешает черным провести Ь5-Ь4 и
готов принять непосредственное
участие в атаке на короля.
17...®с7
Что еще можно посоветовать
черным?
а)	пассивно 17...а6. После
18.f4! черным не сдержать атаку
белых;
Ь)	на 17... Jlc4 решает 18.Ахс4
Жхс4 19.^d5 £)xd5 20.Ji.xg7
*xg7 21.Wh6+ ФГ6 22.Hxd5
Шариф - Фалькон, Лион 1990;
с) контрудар в центре 17...d5
18.£)xd5 Axd5 19.exd5 Ь4 встре-
чает красивое опровержение -
20Jtxg6! fxg6 (на 2О...Жс4 или
2О...ЬхаЗ выигрывает 21.Sh7!)
21.Wxg6 Wc7 22.d6! (можно и
22.Sh7 Wxc2+ 23.Wxc2 Hxc2
24.1xg7+ i’xg7 25.Фхс2 +-) 22...
Wxd6 (или 22...Wc6 23.d7!+—)
23.П117 с выигрывающей атакой.
18.e5!
Подключая к атаке слона d3.
18...dxe5 19Лхе5 Wc5
На 19...Wb6 решает типо-
вая комбинация 2O.JLxg6 fxg6
21.Wxg6 ^е8 (или 21..If7
22.1h8+ Фхй8 23.Wxf7+-) и
теперь перекрытие 22 JSd6!! exd6
23>хе6+ Ф18 24.Axg7+ Фxg7
25.Wg4+ с неизбежным матом
(анализ).
2O	.f4 Hb7
He спасало и 2O...Sb6 - 21.
JLxg6! fxg6 22.Wxg6 £)e8 (гро-
зило 23.Hh7) 23.Wh7+ Ф18 24.
Sh5! с матовой атакой.
Все фигуры белых готовы к
штурму, поэтому напрашивается
комбинационное решение
21	JLxg6! fxg6
После 21 ...Ь4 22.Sh7! ЬхсЗ 23.
Axf7+ черные также получают
мат.
22	.Wxg6 Af7
Или 22...Ф18 23.Hh7! +-
23	.Sh8+!
И черные сдались ввиду ва-
рианта 23...ФхЬ8 24.Wxf7 Hg8
25.Hhl+^h7 26.Wh5.
Белые вообще обошлись без
движения пешки «g».
Страшный разгром одного из
лучших интерпретаторов «Дра-
кона» 80-х годов прошлого сто-
летия.
Важную роль в этой партии сы-
грал разместившийся на d4 белый
слон. Как и в рассмотренных ра-
нее сицилианских структурах, он
178
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
эффективно участвует как в атаке
на короля, так и в защитных дей-
ствиях. Может быть черным во-
обще не стоит меняться на d4? По-
пытаемся ответить на этот вопрос
при анализе следующей партии.
ПАРТИЯ №24	В 76
Бологан - Федоров
Всемирная шахматная Олимпиада,
Элиста 1998
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 g6 6JLe3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 ^сб 9.0-0-0
Ad7
белым время для профилактиче-
ского (подчеркиваю - профилак-
тического) выпада пешкой «g».
После 10.Ь4 Ь5! в этой си-
туации к совершенно неясным
последствиям ведет 11.g4 hxg4
12.h5 ^xh5 у белых нет слона
на d4, поэтому черный слон g7
остается в игре - 13.^f5 Axf5
14.exf5 с острой игрой Перуно-
вич - Манелидис, Кавала 2004.
Немедленно разменять черно-
польных слонов не получается.
На 11. Jk>h6? последует 11.. .^xd4
12.JLxg7 ^xf3.
1О...^е5
Патент Федорова, у которого
в те годы вариант дракон был
единственным дебютом в ответ
на 1.е4. Черные готовят движе-
ние пешки «Ь», экономя время на
перемещении ладьи на с8.
Чаще все-таки встречается
1О..Лс8 (рано 10...Wa5 из-за
1ШЬЗ±) Il.h4^e5
При белой пешке на g4 11...
Ь5?! выглядит, как минимум, со-
мнительно.
10.g4!
Зачем? Комментируя преды-
дущую партию, я долго и нудно
объяснял, что в варианте дракона
ход g2-g4 может оказаться попро-
сту лишним, а в позиции на диа-
грамме считаю его лучшим, и сам
играл так против Алексея Федо-
рова (смотри примечание к 12-му
ходу белых)! Дело в том, что чер-
ные сделали достаточно инертный
ход слоном на d7, и предоставили
диаграмма для анализа №1
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 179
Белые просто вскрывают ли-
нию «g» - 12.gxh5 £}xh5 13.Hgl
£)e5 (Черные могут помешать по-
явлению белого слона на Ь6 сы-
грав 13...ФЬ7 Но после 14.ФЫ
£}е5 15.£М5 £)с4 16.Ахс4 Нхс4
17.£)е2! еб 18.^df4 белые разме-
нивают черного коня и раскры-
вают короля противника 18...
^xf4 19..1xf4 Wb6 2О.сЗ Аа4
21.Scl JLb5 22.h5 с сильнейшей
атакой Зезюлькин - Вискочил,
CZE 2005) 14. A h6 Wa5 (В случае
14..ЛЬс4 15 JLxc4 Нхс4 16.JLxg7
<4’xg7 17W5+! &xf5 18.exf5 чер-
ным не спастись) 15.Ji.xg7 i’xg7
диаграмма для анализа №2
И теперь очень сильно 16.
J.b5!, стремясь отвлечь защит-
ника поля f5, со следующими ва-
риантами:
а)	немедленно проигрывает
16..ЛхЬ5 из-за 17.<^f5+;
b)	к огромному перевесу бе-
лых ведет 16...^xf3 17.4}xf3
,J.xb5 18.Bg5 Жс5 (на 18...ЖхсЗ
решает 19.Hxh5) 19.Wd4+ е5
2O.Wxd6;
с)	и в случае 16...Jle6 17.f4!
черным не позавидуешь. Контра-
така 17...^xf4 18.Wxf4 ЖхсЗ
19.bxc3 Wxc3 отбивается путем
2O.Wf2! (анализ).
12.h5 (конечно, при сло-
не на fl перевод коня на с4 не мо-
жет быть хорош. Черные сделали
3 хода конем, чтобы разменять
неразвитую фигуру белых - 12...
^с4? 13.JLxc4 Sxc4 14.hxg6
fxg6 15.e5 4—)
диаграмма для анализа №3
Черные готовят стандартную
жертву качества на сЗ. А на ша-
блонное 13.ФЫ возможен фейер-
верк: 13...^xf3! (Хуже начинать с
13...НхсЗ 14.ШхсЗ ШхсЗ 15.ЬхсЗ
£)xf3 из-за промежуточного 16.h6!
и после 16...J.h8 17.^xf3 J.xg4
18.Ag2 ^xe4 19.Sd3 £ixc3+
2О.ФЬ2 белые сохраняют перевес)
14.<^xf3 НхсЗ! 15.Wxc3 Wxc3
16.bxc3 .J.xg4 17.J g2 (теперь на
17.h6 последует 17.. ,JLxf3 18.hxg7
lc8 с неясным эндшпилем) 17...
^xe4 18.Hd3 ^хсЗ+ 19.ФЬ2
^dl+2О.ФаЗ ^хеЗ 21 .Sxe3 Bc8!
180
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
диаграмма для анализа №4
С трудно поддающемся оцен-
ке окончанием, где активность
фигур и 4(!) проходные пешки
черных, возможно, служат не-
плохой компенсацией за пожерт-
вованную ладью.
Поэтому я считаю в пози-
ции на диаграмме для анализа
№3 сильнейшим 13.^~е2! Ь5 (в
случае 13...2хс3 14.Wxc3 Wxa2
белые получают перевес, про-
должая 15.Wb3. Снова неудачно
13...^с4? 14.JLxc4 2хс4 из-за
15.®ЬЗ! Wa6 16.JLh6 с сильней-
шей атакой у белых) 14.ФЫ
диаграмма для анализа №5
14...Ь4
Юный Магнус Карлсен про-
тив Смитса (Вейк ан Зее 2004)
пожертвовал качество - 14...
2хсЗ 15.Wxc3 Wxc3 16.bxc3 2с8
в надежде получить компенса-
цию в виде пешечных слабостей
белых. Но продолжая 17.ФЬ2!
(В партии было 17.hxg6?!) 17...
а5 18.2Ы! Ь4 19.cxb4 axb4 2O.h6!
Jlh8 21.Фс1 белые получали
большое преимущество.
15/hd5! Z£\xd5 16.exd5 и выяс-
няется, что черные не могут брать
пешку - 16...^xd5, так как по-
сле 17&\f5! ^xd218&\хе7+ sbh8
19Jtxd2! Uce8 2O.h6! Д/5 21Jhd5
^Ld8 22.^xb4 белые получают ре-
шающий перевес. А при равном
материале атака белых должна ре-
шить исход партии в их пользу.
11.114 Ь5 12.h5!
Конечно, белым нет смысла
выигрывать пешку Ь5, открывая
линии на ферзевом фланге. Не-
сколькими месяцами ранее я про-
тив Алексея сыграл 12.АЬ6 (Яко-
вич - Федоров, Самара 1998), и
в острой борьбе черным удалось
устоять. Бологан применяет силь-
ную новинку, верно оценив по-
следствия жертвы пешки.
12...Ь4
В случае 12...®xf3 13.^xf3
JLxg4 14.h6!? JLh8 (или 14..JLxf3
15.hxg7 ^xg7 16.JLh6+) 15.Wg2
у черных нет достаточной ком-
пенсации за фигуру.
13.^d5 ^xd5 14.exd5 Wa5
15.ФЫ
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 181
Как и в позиции на диаграмме
для анализа №5 белые жертвуют
пешку d5, получая сильнейшую
атаку.
15...Wxd5 16.hxg6!
Сейчас 16.^f5 не так силь-
но, поскольку после 16...Wxd2
17.<йхе7+ ФЬ8 18.Ji.xd2 у чер-
ных не «висит» ладья с8. И про-
должая 18...Hfe8 19.h6 JLf8 или
19.. JLf6 они смогут бороться за
уравнение.
16...fxg6
Вынужденно. На 16...hxg6?
уже решает 17.^f5!
17	.Wh2 h6
Удивительно, но бельгийско-
му шахматисту Норберту Флера-
керсу понравилась эта позиция
за черных! И в партиях по пере-
писке он как минимум дважды
играл 17...Ф17 18.J.e2 Wb7(18...
<^с4 19.^f54—). Трудно сказать,
что здесь нашли привлекатель-
ного черные. После 19.Wg3! Sh8
2O.f4 £>сб 21.J.C4+ Фе8 22.^е6
J.xe6 23.-J.xe6 ЙЬ8 Wurschner
- Fleurackers, Corr 2001, про-
должая 24.Wf3, белые получали
огромное преимущество.
18	.J.e2!
Соль замысла белых. Пешка
Ь6 никуда не денется! Немедлен-
ное 18.Ji.xh6?! давало черным
возможность обострить игру пу-
тем 18...^xf3.
18	...W17
Не лучше и 18...^f7 из-за 19.
<^f5 Ше5 (или 19...We6 2O.^xh6+
^xh6 21. J.xh6 Wf6 22.J.xg7 Wxg7
23.J.C4+ еб 24.Hxd64~) 2O.Wxe5
J.xe5 21.®xe7+ ^g7 22.J.d3 g5
23JLe4 Hae8 24.^g6.
19	.J.xh6 Jxh6? Проигрывает
немедленно, но и после 19...2fc8
черным не позавидуешь.
2O	.Wxh6 Wg7 21.We3!
Черным не защититься от ком-
бинированных угроз по диагона-
ли a2-g8 и линии «Ь».
21...Нас8 22.f4!^c4
Или 22...^xg4 23.Wb3+ Wf7
(23...Sf7 24.^e6+-) 24.Wh3+-.
23.Wb3 d5 24. J.f3 Sxf4
Ha 24...еб решает 25.f5
25. J.xd5+ Ф18 26. e6+
И черные сдались ввиду ва-
рианта 26... Ахеб27.J.xe6^аб
28.Wd5 1-0 Еще один страш-
ный разгром «Дракона».
182
Часть 5 Черные^ пешки d6, е5 против^ белой пешки е4
Выводы
1.	При взаимных атаках на флангах белые при точной игре опе-
режают черных, и поклонникам «Дракона» в схеме с 9.0-0-0 стоит
попытать счастья в контратаке в центре (9...d5!), что рассматри-
вается в следующих партиях.
2.	В подавляющем большинстве случаев белым надо начинать
атаку с движения пешки «h». Для вскрытия линий на королевском
фланге необходимо как можно быстрее сыграть h2-h4-h5, не опаса-
ясь потери крайней пешки, и в партии 23 белые вообще обошлись
без помощи пешки «g».
3.	С пешки «g» белые начинают в тех случаях, когда не опаса-
ются быстрой контратаки противника и не хотят, чтобы черные в
ответ на h2-h4 сыграли h7-h5 (партия 24).
4.	Если в ответ на Ь2-Ь4 черные тормозят атаку белых с помо-
щью h7-h5, то в первую очередь стоит рассмотреть связанный с
жертвами пешек энергичный выпад g2-g4. Особенно хорош этот
ход при белом слоне на d4.
5.	Немедленное движение пешек ферзевого фланга не сулит чер-
ным успеха, поскольку после Ь5-Ь4 конь с сЗ просто переместится
на d5. Черным необходимо сначала создать фигурное давление на
позицию рокировки белых, расположив ферзя на а5 и ладью на с8,
вызвать ход а2-аЗ и лишь затем отправить в бой пешку «Ь». В этой
связи универсальный для сицилианской защиты профилактиче-
ский ход ФЫ в «Драконе» особенно полезен: при ферзе на а5,
черные постоянно должны считаться с выпадом £М5.
5.2.2. Черные контратакуют
в центре
ПАРТИЯ №25	В 76
Эльвест - Марин
Колката 1997
1.е4 с5 2.^(3 d6 3.d4 cxd4
4.C'';xd4 ч?,Т6 5.—сЗ g6 б.АеЗ &,g7
7.f3 ^сб 8.®d2 0-0 9.0-0-0 d5!
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 183
10.exd5!
Самое естественное продол-
жение, хотя иногда встречаются
10.ФЫ и lO.Wel.
10...^xd5 П.^хсб Ьхсб
12.Ad4!
Белые могли выиграть пешку
12.^xd5 cxd5 13.Wxd5, но давно
установлено, что после 13...Wc7
черные получают достаточную
контригру, поскольку нехорошо
14>ха8?! из-за 14...Af5.
Вообще, получающиеся в
этом случае позиции в принципе
устраивают любителей «Драко-
на» - инициатива за пешку, от-
крытые линии...
Ходом в тексте белые борются
за инициативу, предлагая черным
выбор: начать массовые размены
(12...^хсЗ или 12...JLxd4) - но
тогда могут сказаться пешечные
слабости ферзевого фланга, или,
как произошло в рассматривае-
мой партии, пойти на исключи-
тельно сложную игру, сыграв
12...е5 13.Ас5
13...Аеб!
Конечно, черным не жалко от-
дать стоящую без дела ладью f8 за
красавца - слона, тем более, что
в случае 14.JLxf8?! Wxf8 грозит
15..JLh6. Надо играть 15.ФЫ, и
после 15...ЖЬ8 белому монарху
не позавидуешь - абсолютно все
черные фигуры готовы к атаке.
Некоторое время черные пыта-
лись обойтись без выхода слона
на еб, играя 13...Же8. Любители
«Дракона» надеялись удержать
эндшпиль, возникающий в слу-
чае 14.^xd5 cxd5 15.Wxd5 Wxd5
16.Sxd5 Деб 17.Sd6 Дха2 (и это
им удавалось) или попытать сча-
стья в форсированной игре по-
сле14.^е4 f5? (еще не поздно бы-
ло вернуться к основному вариан-
ту, сыграв 14...Деб) 15.^d6 Af8 А
вот здесь удача им изменила. Два
точных хода 16.ЖБ5! (Белявский)
16...JLd7 (нехорошо 16...JLxd6
ввиду 17.Ахеб Дхс5 18.JLxd5+
Деб 19.Дхеб+) и 17.Да4! (Эль-
вест) превращают позицию чер-
ных в крайне тяжелую. У них нет
184
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
компенсации за пешечные слабо-
сти,ана 17...Wh4(17...e4 18.МЗ)
последует 18.JLb3 JLh6 19.JLe3! с
большим перевесом у белых.
14.^е4!
14...2е8
Возникает вопрос, если уж
черные решили жертвовать каче-
ство, то зачем убирать ладью с f8?
Почему бы не сыграть 14...Sb8?
Дело в том, что после 15.Jlc4!?
(неудачно 15.с4?! 2е8! 16.cxd5?!
из-за 16...cxd5) черным все рав-
но не придумать ничего умней,
чем 15...2е8. Тогда после 16.h4
h6 17.g4 белые проводят тот же
план, что и в партии, и полезность
перемещения ладьи на Ь8 вызыва-
ет большие вопросы, так как:
а)	при анализе партии мы уви-
дим, что ключевым моментом
является борьба за линию «d»,
и ход ...Sb8 может оказаться по-
терей темпа;
Ь)	лучшее место для черного
ферзя - поле с7, а теперь посто-
янно придется считаться с вылаз-
кой белого слона на d6 и выигры-
шем качества в удобный момент;
с) попытка захвата в будущем
пространства на ферзевом флан-
ге путем ...а5-а4 может быть
остановлена простым JLb3, на-
пример: 17...а5 18.g5h519.JLb3!?,
и у черных нет хода 19...а4.
На 14...f5 конечно последует
15.^g5.
15.h4!
Многоплановый ход. Белые
готовят атаку на короля и обеспе-
чивают коню надежную стоянку
на g5.
Допускать вскрытие линии
«Ь» черным нельзя - после
инертного 15...Wc7? 16.h5 Sad8
17.hxg6 hxg6 18.g3 или 18.g4 здо-
ровье черного монарха внушает
серьезные опасения. На 15...f5
все также неприятно 16.^g5.
Поэтому в партии было сы-
грано
15...116
Очень рискованно радикаль-
ное 15...h5?!, так как после
16.^с4! (на немедленное 16.g4?!
последует 16...^f4!) 16...а5
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 185
диаграмма для анализа №1
Белые располагают знако-
мым нам по партии 23 прорывом
17.g4! hxg4
(Сейчас 17...®f4 не решает
проблем черных. После 18.ШеЗ!
,ld5 19.gxh5 ®xh5 20.®сЗ! ®f4
21.h5! ®xh5 22.Sgl у белых
сильная атака) 18.h5 g5?!
[Ведет к безнадежной пози-
ции, но трудно предложить что-
то лучше, например:
a)	18...gxh5 19.Hxh5 ®f4
2O.Wh2! ^.xc4 21.1xd8 Saxd8
22.b3 g3 (или 22...®xh5 23.Wxh5
с угрозой 24.®g5; 22.,.JLe6
23.Ig5! +-) 23.®xg3 ^.еб
24.П117 a4 25.Wh4 с решающим
перевесом у белых Nicklich -
Sacchetti, ICCF email 2000;
b)	18...® f4 19.Wel;
c)	18..Т5 19.®d6;
во всех вариантах преимущество
белых не вызывает сомнений].
19.h6 f/8 2O.fxf8 ^xf8
21fhxg5 ^h8 (или 21...gxf3
22.Sdgl ФБ8 23.®xf3 Wf6
24.Wg2 с угрозой 25.Wg7)
22.®xe6 fxe6 23.fxg4 с выигран-
ной позицией у белых Соколов,А
- Любоевич, Бельфор 1988.
В позиции на диаграмме по-
сле 15-го хода белых встречается
15.,fi}f4. Черные пользуются мо-
ментом, когда неудачно 16.Wc3?
из-за 16...Ah6! 17.®g5 JLxg5
18.hxg5 Wxg5.
диаграмма для анализа №2
Белые располагают двумя со-
вершенно разными по стратеги-
ческим последствиям решениями:
а) Продолжить борьбу в
сложном миттельшпиле, сыграв
16fHell? Ad5 17.h5! (на на-
прашивающееся 17.с4 черные
заготовили 17...Wc7!). Белым
удалось-таки вскрыть линию, и
черный король теперь будет ис-
пытывать дискомфорт. В партии
Timmerman - Kangur, Corr 2006
последовало 17...f5 18.hxg6 hxg6
19fd6 ^g5 2O.fbl Zed8 21,c4
fke6 22.'Z.h21? Очень удобное по-
ле для ладьи, откуда она может в
будущем перейти на линию «d».
22..ffl723.f.e3 ^е724.с5 fd5
25.g4! fxg4 26.fxg4 te6 27.g5!
186
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
&ха2+ 28.Фal $Ld5 [энергичная
игра белых базировалась на сле-
дующем неочевидном при расче-
те за доской, но элементарном для
«advance chess», варианте: 28...
Ab3 29.Axf4! exf4 3O.Se2 Wf5!
(плохо 3O...Wg4 из-за 31.Sd3
&f7 32.&h3) 31.Wb4! &f7 (31...
&xdl? 32.^xf5 +-) 32.Hed2!
Wxg5 33.£)xf7 Sxf7 34.Лc4 с пе-
ревесом у белых] 29.Sxd5 £}xd5
30JL h3 Hxd6 31.Axe6+ Sxe6
32.Wg3 и белые реализовали
лишнего ферзя.
b) Перейти в комфортный энд-
шпиль 16.g3!? ^xd2+ 17.Hxd2
&h5 18.g4 Qf4 19Jta6 kd5
2O.ke3I?
Обычно белые начинают с
2О.с4!?, чтобы после 20... Дхе4
21.fxe4 £}е6 22.Jle3 перейти
к основному варианту или сы-
грать 22.Ad6!?. Однако, черные
располагают интересным, пока
не встречавшимся на практике
ресурсом 2О...ДаЬ8!?, отрезая
слона аб от театра военных дей-
ствий, с неясной игрой
2О...^е6 (теперь на 2О...ЖЬ8
последует 21 .ЬЗ, и слон аб оста-
ется в игре, а слабости черных
на ферзевом фланге достаточно
уязвимы). 21.с4! &.хе4 22.fxe4
Uad8 (или 22...Sab8 23.Sd6 £>d4
24.Sd7! Оль - Мачея, Поляница
Здруй 1998) 23.с5 Zxd2 24.^xd2
Zb8 25.ФсЗ ^d4 26.Hfl &f8
27.b4 и черным предстоит бес-
перспективная защита Адамс -
Эль Модияки, Каталан Бей 2007.
Вернемся к партии.
16.g4!
Угрожало неприятное движе-
ние пешки «f», что после хода в
партии связано с опасным для
черных вскрытием линии «g»
- 16...f5 17.gxf5 gxf5 18.£M6 c
сильнейшей атакой у белых
16...Wc7
Сейчас 16..J%2f4?! менее удач-
но, чем ходом ранее, поскольку
белый ферзь может перейти на
сильную позицию на аЗ - 7 7.ШсЗ/
(теперь нет выпада черного слона
на h6!) 17..jLd518.g5! h5 (В пар-
тии Соколов,А - Тивяков, Санкт-
Петербург 1993 белые развили
сильнейшую атаку после 18...
^еб?! 19.gxh6 Axh6+ 2О.АеЗ!
JLg7 (или 2O...Jkxe3+ 21.Wxe3
We7 22.h5±) 21.h5) 79. WаЗ (Хо-
рошо и немедленное 19.П112 с по-
следующим сдвоением по линии
«d».) 19.J№c720.Uh2^e621JLd6
^Ь7 22&f6+ *xf6 23.gxf6 ^d4
24.ZJ2 25Jtc5 Shh7 26.^d3
с инициативой у белых Windebank
-Alexander, Corr 2005.
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 187
Черные обезопасили себя от
атаки на короля, и белые меняют
план игры - после завершения
развития они сосредоточатся
на борьбе за линию «d» и атаке
пешечных слабостей ферзевого
фланга. Заметим, что в большин-
стве возможных эндшпилей пер-
спективы белых будут выше вви-
ду безнадежной слабости пешки
а7. В связи с новыми приоритета-
ми белые должны раз и навсегда
исключить возможность активи-
зации слона g7 и закрепить пункт
е4 в вечное пользование для сво-
его коня. Что выбрать - 17.h5
или ход в партии? После 17.h5
g5 пешечная цепь белых лишена
слабостей, но и к позиции чер-
ных на королевском фланге не-
возможно будет подступиться.
Поэтому практика высказалась
за обоюдоострое
17.g5!,
сохраняющее напряжение по
всей доске. У белых в перспек-
тиве может сказаться слабость
пешки Ь4, зато и черный монарх
будет чувствовать себя не слиш-
ком уютно - в любой момент
может последовать неприятный
шах на f6.
17..J15 18Лс4 Hed8 19.Wf2
Могут ли черные сдвоиться
по линии «d» и встать на месте,
надеясь на неприступность ба-
стионов в центре? Например:
19...Ф118?! 2O.Sd2 Sd7 21.1hdl
Had8 22 J.b3 ФЬ7
диаграмма для анализа №3
В позиции на диаграмме для
анализа №3 белые располагают
ходом 23.АаЗ!, освобождающим
поле с5 для коня и вмиг дезорга-
низующим на вид прочную обо-
188
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
рону черных. Далее возможно
23...®f4 24.2xd7 2xd7 25.2xd7
Wxd7 26.® c5 с большим пере-
весом у белых.
Итак, стоять и пассивно ждать
не вполне светлого будущего
черные не могут. Они должны
наметить перестройку своих
фигур, и в этом случае ясно, что
без прыжка коня на f4 с идеей в
дальнейшем сыграть ...Jld5 им
не обойтись. Прыгать ли конем
сразу, или предварительно сде-
лать какие-то усиливающие хо-
ды? Сначала рассмотрим прин-
ципиальное 19...®f4 2O.Jlxe6
®хе6 21.Jld6
диаграмма для анализа №4
Куда уходить ферзем?
а) Опасности эндшпиля, по-
лучающегося после 21...^Ь6,
иллюстрирует партия Псахис
- Комленович, Андорра 1994.
22.2rf2 (в связи с примечанием
к 23-му ходу черных, возмож-
но, точнее 22.сЗ!?, заранее от-
бирая поле d4 у черного коня)
22...2rf7 23.THhdl Had8 Видимо,
точнее 23...Wxf2!? 24.2xf2 2ad8
25.2fd2 (идея черных проявля-
ется в варианте 25.сЗ f5! 26.gxf6
JLf8! 27.2fd2 JLh6! с выигрышем
качества, хотя белые сохраняют
достаточную для поддержания
равновесия компенсацию) 25...
® d4! (сейчас 25...f5? ведет к без-
надежному для черных оконча-
нию - 26.®с5 ®хс5 27.JLxc5 и
после размена ладей белые пеш-
ки ферзевого фланга пройдут в
ферзи) 26.f4! ®f3 27.2d3 ®xh4
28.fxe5 форсированная игра за-
кончилась, и черные, несмотря
на нехватку пространства, сохра-
няют шансы на ничью.
В партии по переписке Талпак
- Любичич, Corr 2007 последо-
вало 28...2е8 29.b4 ®f5 30.® с5
2dd8 31.а4 h4 З2.с4 Af8 33.® Ь7
2а8 34.®а5 2ас8 35.с5 ^g7
36.2gl аб 37.2g4 Ае7 38.2h3
Ad8 39.®с4 2a8 4О.Фс2 2a7
41.ФЬЗ 2b7 42.ФсЗ 2а7 43.® еЗ
с неприятным давлением у бе-
лых. 24.^хЬ6! белые форсиру-
ют массовые размены 24...ахЬ6
25.ke7! Zxd2 26.Uxd2 Ua8!
Что такое? Почему черные не
воспользовались описанной вы-
ше слабостью белых пешек ко-
ролевского фланга, сыграв 26...
2xd2 27.^xd2 ®d4? Потеря
этих пешек белых не страшит!
Им достаточно одной проходной
«а», которая после 28.а4! ®xf3+
29.*d3 ®xh4 3O.Ad8 беспре-
пятственно пройдет в ферзи.
27.2</6®<М
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 189
диаграмма для анализа №5
28.а4П Знакомые мотивы.
Пешка неприкосновенна из-за
мата, грозит размен ладей с пере-
ходом в рассмотренный в преды-
дущем примечании эндшпиль.
Черные испробовали послед-
ний шанс - 28...f51? (28...^xf3
29.Hd8+ Hxd8 3O.jl.xd8) 29.gxf6
kh6+ 30.ФЫ Uxa4 31.^d8+
^Bf7, который также должен был
привести к поражению, если бы
белые избрали 32.;rd6+! (в пар-
тии было сыграно 32.ЬЗ?!) 23...
fe6 33.Zh8 +-.
Ь) Продолжение борьбы в мит-
тельшпиле - 21...^а5 - тоже не
сулит особых радостей. 22. fbl
заслуживает внимания и 22.аЗ!? с
идеей на22.. .Hd7 сыграть 23.Ji.b4.
В партии Вомачка - Хоффмейер,
Германия 2007 белые одержали
победу после 23.. .Hxdl+ 24.Hxdl
Wc7 25.Sd6 a5 26.Ac3 Wb7
27.We2 Wb6 28.ФЫ Hb8 29.Wc4
Wgl+ ЗО.Фа2 Wg2 31.2xe6! fre6
32.Wxe6+ Ф117 ЗЗ.Ахеб Hb7
34.€jf6+1-0.22...Н//721Ш2 $5d4
на 23...Sad8 последовало бы 24.сЗ!,
ограничивая черного коня. 24.сЗ!?
(24.Hhdl\2)24...^J525.^hdl Uad8
26Jtc5 fxd2 27.Uxd2 $5xh4??
Черные не выдерживают напряже-
ния. Необходимо было 27...flxd2!
28.Wxd2 €jxh4 Хотя после 29.ЬЗ!
(лишь к ничьей ведет 29.Wd7 Wb5
3O.We8+ ФЬ7 31 .Wxf7 Wd3+) 29...
Wc7 (проигрывает 29...€}xf3 из-за
3O.Wd7 Wb5 31.Wd8+ Ф117 32.c4!
Wb7 33.A18! Wb6 34.€)f6+ Jjxf6
35.Wxf6 с неизбежным матом)
30.W12! £)f5 31.&xa7 h4 32.Ab6
Wd7 ЗЗ.Фс2 защита черных со-
пряжена с большими трудностями.
28.Ь4! и в партии Нисипяну - Аза-
ров, Эйфорие Норд 2008 черные
сдались ввиду варианта 28...Hxd2
29.bxa5 Hxf2 30.Jj.xf2 €Jf5 31. Д ха7
и, как мы уже видели ранее, белая
пешка «а» проходит в ферзи.
В партии черные сыграли
19...а5,
Уводя пешку а7 из под удара и
стремясь захватить пространство
на ферзевом фланге.
2О.а4!
Великолепно! На ферзевом
190
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
фланге господствуют белые, по-
этому они могут без опаски дви-
гать пешки «от короля».
2O...Wb7
Движение пешки «а» ослаби-
ло поле Ь6, и перед тем, как пой-
ти ...£)f4, черные уводят ферзя
с с7.
21.Shel’Hab8 22.b3?f4
И в слегка изменившейся си-
туации «отстояться» черным не
удастся - 22...Шс7?! 23.Hd2 Фй7
24.Sedl Sd725.Wgl Se826.Aa3!
(знакомый маневр) 26...Sdd8
27.ФЫ i’g8 28. J.b2 ФЬ8 29.^с5
А15 3O.Ji.xd5 cxd5 31.Hxd5 с ре-
шающим перевесом у белых Fifi -
Bronislaw, Corr 2005.
23.&хеб <^хеб
24.^f6+!
Вот для чего белые ставили
пешку на «g5».
24...	Axf6 25.gxf6
Пешку е5 черным не удержать.
25...1d5!?
Черные ищут контригру. И
при других продолжениях у бе-
лых перевес:
а)	25...^хс5 26.Wxc5 J2xdl+
27.1xdl Wb4 28.®хе5+-;
b)	25...Wcl 2б.Де7 (можно и
26.Sxd8+ Wxd8 27.We3 Wxf6
28.Wxe5 Wxe5 29.Hxe5 Pott -
Grinwis, Corr 2005) 26...Hd5 27.We3
Gambit - MENO, Corr 2003.
26.Jd6 Sd8?I
Марин рекомендовал 26...Жс8,
что прошло проверку в партии
Бренер - Неги, Будапешт 2006.
После 27>еЗ с5 28.Sxd5 Wxd5
29.Hdl Wc6 3O.c4 He8 31.Axe5
Ф117 32.Sd6 белые получили
большой перевес.
27.J.xe5 Wb4 28.Sxd5 cxd5
29.Jb2! d4
Кажется, что черные налади-
ли взаимодействие сил и полу-
чили некоторую контригру, но
жертва качества все расставляет
по местам.
ЗО.Зхеб! fxe6 31.Wg3 Ф18
Другие отступления не лучше:
31...ФП 32.Wc7+ ФхГб 33.
Wxd8++-;
31...ФИ7 32.Wc7+ Фйб 33.
Wg7#;
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 191
31...ФИ8 32.ФЫ Wb7 33.
Wxg6±
32.ФЫ!
При непрекращающейся атаке
белые выигрывают вторую пеш-
ку за качество.
32...Wb7
На 32...d3 решает 33.Wc7
dxc2+ 34.Фа2+—
33.Wxg6 Wf7 34.АаЗ+ Фе8
35.Wh6 е5
И сейчас 35...d3 не решает
проблем - 36. JLe7 dxc2+ 37.Фхс2
2с8+ 38.ФЬ2 с большим переве-
сом у белых.
36.Wg5 2d5 37.Wf5 Ф(18
38.f4 d3?
Ускоряет поражение, но и в
случае 38...exf4 39.JLe7+ Фс7
4O.Wxf4+ результат партии был
бы тем же.
39.cxd3 2d4? 4O.JLe7+ Фс7
41.Wxe5+
Черные сдались.
После того, как была сыгра-
на эта партия, сторонники чер-
ных обратили внимание, что ес-
ли вместо 19...а5 сыграть 19...
Wb7!? (смотри диаграмму после
19-го хода белых), то идея Эльве-
ста использовать слабость пешки
е5- 20.2hel ^f4 21JLxe6^xe6
22.^f6+ JLxf6 23.gxf6 без вклю-
чения ходов а4 а5 окажется не-
эффективной, поскольку черные
располагают маневром 23...Wa6!
24.аЗ Wc4!
Но продолжая 22.JLd6!? (вме-
сто 22. ^f6+), белые получают
инициативную позицию - 22...
2d7 23.W6+ Axf6 24.gxf6 2ad8
25.JLxe5 2xdl+ 26.2xdl 2xdl+
27.*xdl Wb5 28.We2 Wd5+
29.Фс1 Wxa2 ЗО.ЬЗ Wa3+ 31.ФЫ
Wc5 32.f4, и защита черных не-
легка.
Кроме того, белые в этом слу-
чае вместо 20.2hel могут вер-
нуться к плану со сдвоением ла-
дей по линии «d» - 20.2d2.
Внимательно проанализи-
ровав партию можно прийти к
интересным выводам. Черные
избирают острейший вариант
дракона, белые идут навстречу
намерениям противника, роки-
руя в длинную сторону и надеясь
провести встречу во взаимных
атаках на короля. Черные остро
контратакуют в центре, в резуль-
тате чего, возникает сложная
несбалансированная позиция, в
которой каждая из сторон имеет
свои плюсы. Кажется, что победу
одержит тот, кто первым добе-
рется до короля противника.
На деле же все оказывается
иначе! Лишь угрожая атакой
на короля, белые вынуждают
черных придать позиции стати-
ческий характер, где, несмотря
на обилие фигур, главной их
заботой станет защита пешеч-
ных слабостей. В некоторых
случаях тактических ресурсов
хватает черным для удержания
позиции, но достаточно часто
белым удается взломать оборо-
ну противника. В связи с этим у
поклонников дракона возникает
192
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
вопрос: нужно ли так мучиться
в сложном миттельшпиле, если
при солидной игре партнера все
равно не удается создать атаку
на короля? Может быть, стоит
пораньше разменять несколько
легких фигур, упростить пози-
цию и малой кровью завоевать
пол-очка? Такая стратегия стала
популярна среди «драконистов»
топ-уровня - Карлсена, Раджа-
бова, Гашимова.
ПАРТИЯ №26	В 76
Волокитин - Павлидис
11-й чемпионат Европы,
Риека 2010
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 ^f6
4.^сЗ cxd4 5.^xd4 g6 6dLe3
Ag7 7.f3 0-0 8>d2 ^сб 9.0-0-0
d5 10.exd5 ^xd5 П.^хсб Ьхсб
12.Ad4
12../bxc3
Самый радикальный способ
упростить позицию, вошедший
в моду после того, как черные
в партии Тивяков - Альтерман,
СССР 1990 быстро уравняли
игру.
13.®хс3 Ah6+ 14.АеЗ
Конечно не 14.ФЫ?? из-за
14...е5.
14..JLxe3+ 15.®хеЗ Wb6!
Жертва пешки за инициативу.
Пассивные продолжения 15...
Wc7? или 15...Wa5? ведут по-
сле 16.Jlc4! к тяжелейшей пози-
ции - черным нечего противопо-
ставить набегу белой пешки «Ь».
16>хе7!
Только так можно бороться за
перевес. В упоминавшейся выше
партии Тивяков - Альтерман белые
не решились забрать пешку, что
привело к быстрому уравнению.
1б...Аеб
Черные вывели ферзя и слона
на активные позиции и готовы к
борьбе за линию «d». Их ферзь
в удобный момент может атако-
вать белые пешки королевского
фланга с поля f2. С другой сторо-
ны, если белые без потерь завер-
шат развитие фигур, то лишняя
пешка скажет свое веское слово.
17>аЗ
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 193
17...Had8
В в партии Каспаров - То-
палов, Амстердам 1995 черные
сыграли 17...Sfd8, что предо-
ставило белым дополнительную
возможность - 18.Jk.a6!? с идеей
на 18...Wf2 ответить 19.Jk.b7.
Поскольку, после 18.Jk.d3 Sd5
19.b3 Sad8, белые могли полу-
чить ту же позицию, что и в пар-
тии, то 17...Sad8 точнее - неза-
чем предоставлять сопернику
дополнительные возможности.
18.ЖйЗ ld5!
На этом тактическом нюан-
се держится контригра черных.
Черные сдваиваются по линии
«d», одновременно угрожая оты-
грать пешку путем 19...Жа5.
19.ЬЗ!?
Все-таки в борьбе за перевес
стоит сохранить лишний мате-
риал.
Соблазнительно смотрятся
попытки развить активность в
центре - 19.Shel Па5 2O.Wc3
Нха2 21 .ЬЗ угрожает 22.Дхе6
fxe6 23.Jk.c4. Но точное 23...
Па5! отражает прямые угро-
зы, хотя после 22.Ji.c4 (сейчас
не дает перевеса 22.Жхе6 fxe6
23.Jk.c4 из-за 23...Sd5 или 23...
Не8 24.Hd7?! Wgl+) 22...Жхс4
23,Wxc4 Алексеев - Каруана,
Биль 2009 черным для достиже-
ния ничьей еще предстоит долго
трудиться.
19...1fd8
Черные многого добились.
Все их фигуры вошли в игру. На
естественное 20.She 1 последует
20...Jk.f5! с полным уравнением,
поскольку нельзя 21.Jk.xf5? из-за
21...Sxdl+ 22.1xdl We3+. Од-
нако серией точных ходов, най-
денной с помощью компьютер-
ных программ, белые могут, на
мой взгляд, бороться за перевес.
2O.Hdel!
Именно этой ладьей. Белые
защитились от 2O...Jtf5, и сами
готовы в удобный момент сы-
грать h4 или Jk.c4.
20...С5»?
Самое активное!
а) Предварительное 2О...Иа5 и
лишь на 21№Ь2 - с5 не работает
ввиду более-менее форсированно-
го варианта: 22.Де4/ с4 23.^.хс4
Мхе4 24.Ихс4 W/2 И в случае
24...ШеЗ+ 25.ФЫ Sad5 26.а4 бе-
лые остаются с лишней пешкой
в спокойной обстановке. Алексе-
ев - Стояновски, Нови Сад 2009.
25.^сЗ! Иха2 Или 25...Wxg2
194
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
26.Wxa5 Wxhl+ 27.ФЬ2. 2бЛс8
"'Хс8 27.^хс8+ ^g7 28.^сЗ+!
^?h6 На 28...<4’g8 последует
29.ФЫ. 29.^d2+ Wxd2+30.^xd2
с технически выигранным эн-
дшпилем у белых Павлидис -
Ксилогианнопулос, Салоники
2010. Видимо поражение черными
против Волокитина произвело на
Павлидиса большое впечатление,
и он с успехом начал применять
вариант другим цветом!
б) Заслуживает внимания
20...Hd4!?, препятствуя 21.Jk.c4,
21.Ие5! с позиционной угрозой
22.Wc5. 21...U8d5 22.^е2!?
(Возобновляя угрозу 23.Ас4. Со-
блазнительно выглядит 22.Hhel
2хе5 23.2хе5 2h4 24.We7!? В
партии Корралес Хименес - Гон-
залес Перес, Бадалона 2010 чер-
ные потерпели поражение по-
сле 24...Wgl+?! 25.ФБ2 Wd4+
26.ФаЗ! 2xh2? 27.2хе6! fxe6
28.Ас4 Wf4 29.Ахе6+ ФЬ8
30.g3! Wxf3 3l.JLf7. Однако, я
не смог найти перевеса в случае
24...Wd4! (вместо 24...Wgl+?!),
и после 24.h3!? Wxe5 25.Wxh4
®al+ 26.Ф62 Wxa2 и черные
должны удержать окончание.)
В партии Бауэр,В - Моура, Corr
2010 белые получили перевес по-
сле 22...Wd8 23JBdiel aS 24ЛеЗ
а4 25.g3! ахЬЗ 26.ахЬЗ Wc7
27.kc4 UaS 28.^ Ь2 ^а729.ФЫ
^d730.Ud3 Uxd3 31.kxd3.
21.&с4!
Только так! В ответ на 21.Ь4
черные задумали 21...с4! 22.
Jlxc4 (в случае 22.bxc4 Sd4 у
черных достаточная компенса-
ция за пешки) 22...Жа5! 23.Нхе6
(23.Wb2 Ахс4 24.bxc4 Wd6) 23...
ПхаЗ (конечно не 23...fxe6? вви-
ду 24,Ахе6+ ФЬ8 25.We7 с пере-
весом у белых) 24.НхЬ6 ахЬб с
вероятной ничьей в эндшпиле.
21...Sd2 22. й хе6 fxe6
23.g3!
Компьютерное решение.
Белые не только уводят пеш-
ку из под удара, но и берут под
контроль поле f4! На «актив-
ное» 23.g4? последует 23...с4!
24.bxc4 Wd4! И плохо 25.Wb2?
из-за 25... Wf4. При белой пешке
на g3 этот вариант выгоден бе-
лым, так как поле f4 для черно-
го ферзя недоступно, а на 25...
Шхс4 хорошо 26.®ЬЗ.
В партии Рублевский - Гаши-
мов, Пойковский 2009 белые из-
брали естественное 23.Sdl?!, и
черные форсировали ничью по-
сле 23...Hxdl+ 24.Hxdl J2xdl+
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 195
25.ФхЛ с4! 26.We7 Wgl+.
23...1f2 24.Hdl!
Теперь уже это сильно.
24...1d4
Не уравнивает и 24...1xdl+
25.1xdl lxf3 ввиду 26.Wa4!
117 27.ФБ2!? Несмотря на рав-
ный материал у белых явное пре-
имущество: пешки черных сла-
бы и король плохо защищен. В
партии Блом - Симмлелинк, Corr
2007 белые получили решающий
перевес после 27...Ф^7 28.We4
1е7 29.We5+ *g8 30.g4 Wc7
31.lei Wxe5+ 32.1xe5 c4 ЗЗ.Б4
Ф17 34.g5.
25.f4 Wd6 26.Wa5!
Белые берут под контроль
пункт d2. Конечно не 26.Wxa7?
из-за 26...1dd2.
26...1xh2 27.Wxa7!
Сейчас это взятие уже воз-
можно, так как на 27...1dd2
сильно 28.Bxh2! Bxdl+ 29.ФБ2
Wd4+ ЗО.сЗ ld2+ 31.ФаЗ ШхсЗ
32.Wxh7+.
27...Ь5 28.Wa8+ ФП 29.WO
Ixhl 30.1хЫ с4 31.ФЬ2 Wb6
32.We3 Wd6 ЗЗ.ШсЗ схЬЗ
34.ахЬЗ
Тонкая и по-компьютерному
точная игра Волокитина привела
к тяжелофигурному эндшпилю с
легко реализуемой лишней пеш-
кой. Андрей уверенно довел пар-
тию до победы.
34...Wd8 35.1al ld7 36.We5
1с7 37.Ь4 Шс8 38.с3 ld7 39.Ф ЬЗ
1с7 40.1dl ld7 41.1xd7+
Wxd7 42.b5 Wd3 43.ФЬ4 Wxg3
44.b6 Wf2 45.Wc7+ ФГ6 46.b7 и
черные сдались.
Итак, пока белые с помощью
компьютеров отбили попытки
черных добиться форсирован-
ного уравнения с помощью не-
медленных разменов как мож-
но большего количества легких
фигур. Но тропинка к перевесу
настолько узка, что изменение
оценки этого форсированного
варианта может произойти в лю-
бое время.
Карлсен и Раджабов предпо-
читают сочетать упрощающие
маневры с менее форсированной
игрой, и на 12-м ходу они меня-
ются на d4, а не на сЗ.
ПАРТИЯ №27	В 76
Широв - Федоров
Вейк ан Зее 2001
1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5ЛЬсЗ g6 6JLe3
Ag7 7.f3 ^c6 8>d2 0-0 9.0-0-0
d5 10.exd5 ^xd5 ПЛЬхсб Ьхсб
12.Ad4
В партии 25 этот слон доста-
вил черным множество неприят-
ностей, в то время как слон g7
после 12...е5 так и не смог про-
явить активность, и поклонников
дракона посетила крамольная
мысль, не сыграть ли вариант
Дракона без чернопольных сло-
нов?
12...Axd4!? 13>xd4
196
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
От «Дракона» здесь остается
лишь пешка на g6 и вследствие
этого слабости позиции роки-
ровки. С другой стороны у чер-
ных есть открытая линия «Ь»,
пешечный перевес в центре и
возможность свободно завер-
шить развитие. Вопрос смогут
ли белые в таких условиях ис-
пользовать пешечные слабости
ферзевого фланга или организо-
вать атаку на короля остается по-
ка без ответа.
В отличие от предыдущей
партии черные предпочитают
сохранить пока коня на d5, тем
более что сейчас бить на сЗ
уже поздно: после 13...^хс3
14.Wxc3 Wb6 (без атаки на бело-
го ферзя!) 15.Jlc4 черным нечего
противопоставить набегу белой
пешки «Ь».
Нехорошо и 13...JLe6, позво-
ляющее белым с темпом переве-
сти коня на с5 (^е4-с5).
Остаются ходы ферзем на с7
и Ь6. Как ни странно, при кажу-
щихся несущественными отли-
чиях, планы белых кардинально
различаются. При избранном
Федоровым
13...Wc7,
Белый конь продолжает ока-
зывать давление на центр и мо-
жет быть легко переброшен на
королевский фланг, естественно,
что помыслы белых будут связа-
ны с атакой на короля.
В случае 13...^Ь6!? (мне это
продолжение нравится больше)
черные провоцируют белых на
14.§ha4 (как и в партии 25, в
случае выигрыша пешки путем
14.^xd5 cxd5 15.Wxd5 и сейчас,
и при 13...Wc7, черные получа-
ли бы отличную компенсацию
после 15...JLe6). С одной сто-
роны, белый конь приближает-
ся к идеальной стоянке - полю
с5, с другой стороны, белые ос-
лабляют контроль над центром.
Естественно, меняются и при-
оритеты белых: вместо атаки на
короля они будут стремиться к
эндшпилю, где можно будет ис-
пользовать пешечные слабости
черных. На мой взгляд, атака на
короля значительно неприятнее,
поэтому не случайно и Карлсен,
и Раджабов предпочитают выво-
дить ферзя на Ь6.14.J&а5.
Самое естественное. Но, мо-
жет быть, выманив коня на а4,
стоит вернуть ферзя на с7? - 14...
Wc7!? Это продолжение ста-
ло популярным после партии
Иванчук - Карлсен, Леон 2009.
Далее борьба может продолжать-
ся так.15.^с5 Sd8 (16...Sb8!?)
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 197
16.Ас4 Af5 17.Ab3 Шб!? (на
мой взгляд, черные практически
уравнивают игру и в случае 17...
W4!? 18.Wf2 2xdl+ 19.2xdl
2d8) 18.Wc3 h5 (обеспечивая по-
зицию слона f5) 19.g3 еб 2O.2hel
^d5 21.We5 с незначительным
перевесом у белых Музычук,А -
Чмилите, Эйлат 2012
15.ЬЗ
диаграмма для анализа №1
Вместо взаимных атак в этой
позиции в основном ведутся дис-
куссии о том, удастся ли белым
использовать пешечные слабо-
сти ферзевого фланга в возника-
ющих в той или иной редакциях
окончаниях. Пути перехода в эти
окончания и порядки ходов могут
быть различными, но суть проис-
ходящего остается неизменной:
черные борются за уравнение,
и достаточно часто это борьба
завершается успешно. Еще раз
повторюсь, что в мою задачу не
входит детальный анализ всех
вариантов сицилианской защиты
(эту задачу не решить, даже на-
писав объемный многотомник),
поэтому ограничусь лишь харак-
терными примерами борьбы.
а) И сейчас, на мой взгляд,
хорошо смотрится 15..2Шс7!?
Отогнав коня подальше от пун-
кта е4, можно подумать и о про-
движении е7-е5. Слабость поля
с5 использовать нелегко. 16.h4l?
h5 17.^с4! Верное решение.
Немедленное 17.g4?!, приведет
лишь к неприятному для белых
окончанию после 17...®f4+!
17..&Ь6. (После 17...2d8?!
18.g4! Уже смотрится сильно.
В партии Свинкельс - Рейндер-
ман, Гронинген 2009 последо-
вало 18...hxg4 19.h5 g5 2O.fxg4
Wf4+ 21.Wxf4 gxf4 и теперь бе-
лые могли получить перевес, сы-
грав 22.Ае2!) /&?Ш(ходЬ2-ЬЗ
все-таки пригодился белым)
18...Д/5 19.Uhel Ufd8 Черные
стремятся побыстрее перейти в
эндшпиль, в то время как заслу-
живало внимания рискованное
19...Wg3!? с контригрой. 2О.^е5
Uxdl 21.^xdl ^хе5 22.Ихе5
$bxc4 23f£\xc4 ^еб 23.Ис5 Чер-
ные разменяли немало фигур,
однако их трудности возросли,
и в партии Волокитин - Жиану,
ROM-chT 2010 им не удалось за-
щитить слабости в окончании.
б) 15...ке6 16.^е51?
Сейчас бессмысленно 16.Wc5,
поскольку черный ферзь уходит
на с7 - 16...Wc7, а поле с5 лучше
бы оставить для коня.
Интересно 16.Wd2!? Wc7
198
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
(здесь переход в эндшпиль опа-
сен для черных, так как белый
конь вскоре с темпом займет ве-
ликолепную позицию на с5 -16...
Wxd2+? 17.Hxd2 2ad8 18.^с5
^.c8 19JLd3 ?)f4 2O.g3 ?)xd3+
21.£)xd3&g722.midl Af5 23.g4
Ae6 24.£k5 lxd2 25.1xd2 ^c8
26.1 d4 с перевесом у белых
Noomen - Stuart, Corr Netherlands
1987). 17.c4 (в ответ на 17.?)c5
черные располагают прекрасным
тактическим ресурсом 17...1ad8!
18.?)хебШе5! 19.?)d4c5 20.1е1
Wf6 с отличной игрой Хелбич -
Исаев, Corr 2005) 17..Ж4 18.g3
?)h5 19.We3 co сложной игрой
Турков - Исаев, Corr 2007.
16.J№b417.ФЬ2 Tad818.^d4
^d6 19.^xd6 и снова белые по-
лучили несколько лучшее окон-
чание, наиболее вероятным ис-
ходом которого все же представ-
ляется ничья Голубев - Кёпке,
Харьков 2006.
с) 15...^.f5 черные провоци-
руют белых на 16.g4 (интерес-
но и 16.Wc5!?, поскольку поле
с7 сейчас недоступно для фер-
зя черных), надеясь после 16...
М.е6 (нехорошо как 16...?)Ь4 из-
за 17.Wc5! Wxc5 18.?)хс5±, так
и 16...JLxc2? из-за 19.1d4) ис-
пользовать в грядущем эндшпиле
ослабление королевского фланга.
Но с пешкой на g4 белые могут
сыграть на атаку - 17.^е5 ^/Ь4
18.с4!? Qhf6 (поздно переходить
в эндшпиль путем 18...ШаЗ+
19.ФЫ ?)Ь4 2O.Wb2 Wxb2+ -
после 21.ФхЬ2 lad8 22.Ае2
?)а6 23.f4 f6 24.JLf3 перевес бе-
лых очевиден Tiits - Dabholkar,
corr, 2006) 19.h4 Ufd8 2O.Ad3
^d7 21.^g5 f6 22.^e3 kf7
23.h5 ZheS 24.i.c2 &g7 (npo-
игрывает24 ...g5? из-за 25.We4).
Мы следуем партии Kloepping -
Houska ICCF email 2010. Сейчас
вместо случившегося в партии
25.1del белые могли сыграть 25
.g5! с сильной атакой - 25.. .Hxdl
(совсем плохо 25... Wa3+ 26.ФЫ
?)хс4, так как после 27.ШсЗ у
черных не остается шансов на
защиту) 26.Hxdl gxh5 27&\с5 с
сильной инициативой у белых.
По-прежнему плохо 27...ШаЗ+
28.ФЫ %2хс4 ввиду 29.gxf6+
exf6 3O.Ugl+ ^h8 31.^d4 с раз-
громом.
Вернемся к партии
14.Жс4!
Завершая развитие и усиливая
давление на позиции черных в
центре.
14...?) Ь6
При белом коне на сЗ риско-
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на fl 199
ванно выглядит 14...е5?1, так
как после 15.'№d2 Неб 16.fe4!
давление белых на ослабленные
черные поля очень неприятно.
16...H.ad8 (В партии Навара -
Евдокимов, Пардубице 2006 чер-
ные предпочли 16...£}f4, но по-
сле 17.Ахе6 ^хеб 18.Wd6 Hfd8
19.W6+ *g7 20.^ d7 Wxd6
21.2xd6 Hac8 22.Shdl оказались
в тяжелом эндшпиле, который не
смогли в итоге спасти.) 17.^h6
(Хорошо и 17.£1с5)
диаграмма для анализа №2
17...J5? Совершенно неумест-
ная активность. Стоило предпо-
честь 17...f6, хотя после 18.h4
позиция белых лучше.
18&g5 fc8 19.^d3! Теперь
белые всеми силами атаку-
ют коня d5. Ко всему прочему,
в удобный момент белая ладья
по третьей горизонтали может
нападать на слабые пешки а7 и
сб, например в случае 19...Wg7
2O.Wxg7+ l4’xg7 21.1аЗ! 19...
^fe820.^hdl Шб7(или 2O...Ab7
21.1сЗ! We7 22.^xh7! Wxh7
23.Wxh7+ ФхЬ7 24JLxd5 cxd5
Жс7+) 21.JLb3 (угрожает 22.c4)
21...e4 22fd4 e3 23.c4 e2 24fel
25.Uxd8 Uxd8 26.c5+ "d5
27.Hxe2 с решающим перевесом
у белых Юрадович - Барнетт,
CCLA 1999.
15Л е2 Йеб
На 15...с5 неприятно 16.We3!
с последующим 17.h4.
16.Wc5
И сейчас заслуживает внима-
ния 16.Ь4!?
16...Hfb8 17.g3 Wb7 18.b3
Любопытно, что до сих пор
партнеры повторяли свою пар-
тию, сыгранную на чемпионате
Европы в Батуми 1999
Там Федоров играл 18...
а5 и после 19.а4	20.^ е4
^Ь4 21Лс4 J.d5 22.1d4 Wa7
23.Wxa7 Пха7 24.f4 удержал не-
приятное окончание. Видимо,
Федорова не прельщала перспек-
тива защиты худшего окончания,
и он применяет новый ход.
18...^d5 19.1d4?!
Возможно, Федоров считал,
200
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
что теперь белым нехорошо
играть 19.%Ле4! в связи с тем,
что после 19..J£\b4 висит пешка
на а2. Однако, сыграв 20.^е5!,
белые ценой пешки освобожда-
ли поле с5 для коня и развивали
сильнейшую инициативу, на-
пример: 2O..J£\xa2+ (или 20...
Wb6 21.ФЬ2! ^ха2 22.^с5! с
перевесом у белых) 21.^b2 ^Ь4
(не проходит 21...Jlxb3? из-за
22.^ с5! Возможно, этот ресурс
упустили из виду партнеры.)
22.%2с5 ^с8 23.h4 с сильнейшей
атакой у белых.
19...^хсЗ 2O.Wxc3 а5 21.114!?
В более поздней партии
Курносов против Федорова
(Стамбул 2003) применил 21.
На4, но после четкого 21...
®а7! 22.h4 1Ь4! 23.Wxb4 ахЬ4
24.Пха7 Жха7 возникло равное
окончание.
21...116?!
Теперь последовала ненуж-
ная профилактика со стороны
черных.
Рискованно 21...а4?! ввиду
22.h5 ахЬЗ 23.axb3 g5 24.h6;
Но указанное Федоровым 21...
с5!, по-видимому, давало черным
достаточные контршансы 22.Па4
(опасно для белых 22.Wxc5 а4)
22...Шс7 23.Й5 ПЬ4 24.hxg6 fxg6
25.®еЗ Ad5.
22.На4!
Не допуская .. .а5-а4
22...Wb6
В отличие от примечания к 21 -
му ходу белых сейчас 22...Wa7
не решает проблем из-за 23.h5 g5
24.f4!
23.h5 g5 24.f4!
Белые начали атаку на короля.
Поскольку черные не могут по-
хвастаться аналогичными дости-
жениями, то Федоров решает на
всякий случай запастись лишним
материалом.
24...W12
Или 24...g4 25.f5 &xf5
26.Axg4 -I—
25.fxg5 hxgS 26.Ж13 Wxg3
27.h6f6 28.lel!
Теперь белая ладья врывается
на 7-ю горизонталь.
28...Wd6 29.1ае4 Af5
Не спасает и 29...Ж<15 ввиду
30.1хе7 Wf4+ 31.11е3 £xf3
32.Wd3.
3O.Sxe7 а4 31.®с4+ ФЬ8
Позиция белых выиграна. Про-
ще всего решало партию 32.Шхсб
Wxc6 ЗЗ.Ахсб Жаб 34.Жха4. Но
в обоюдном цейтноте партнеры
допускают неточности.
32.Wf7 Hg8?
Можно было осложнить за-
Тлава У2 Бельм делают длинную рокировку оставляя слона Hafl 201
дачу белых, сыграв 32...Wa3+
33.ФЫ (к примерно равно-
му эндшпилю ведет ЗЗ.Ф62
Hd8+ 34.Фе2 Wxe7+! 35.Wxe7
Не8 36.Ф62 Sxe7) ЗЗ...^.хс2+!
34.Фа1 (конечно не 34.Фхс2
из-за 34...Wxa2+) 34...Wxa2+!
35.Фха2 ^.хЬЗ+ Зб.Фа1 ЛхП
37.1xf7 и на пути к победе бе-
лым придется решить немало
технических проблем.
ЗЗ.Пе8?
Широв ошибается последним.
Легко выигрывало как 33.h7, так
и ЗЗ.Же4. Теперь черные прово-
дят рассмотренную выше жертву
слона, которая в этой ситуации
ведет к вечному шаху.
33...Wf4+ 34.ФЫ Ахс2+!
35.Фхс2 ахЬЗ+ Зб.ФсЗ
Или Зб.ахЬЗ Sa2+ 37.ФЫ
1Ь2+! 38.Фа1 На2+ 39.Фха2
Wd2+ 4О.ФаЗ Ша5+ 41.ФЬ2
Wd2+ 42.ФЫ Wd3+ 43.Фс1
Wc3+ 44^dl ®d3+ с вечным
шахом.
Зб...Нахе8 37.Нхе8 Wxf3+ 38.
ФЬ4 Wf4+ 39.ФхЬЗ Wf3+ 40.
ФЬ4 с5+ 41.ФЬ5 Wd3+ 42.ФЬ6
®Ы+ 43.Фсб Whl+ 44.Фс7
Wh2+
Белому королю не скрыться от
шахов, поэтому соперники согла-
сились на ничью.
Выводы
1.	При контратаке в центре путем 9...d5!, белым в борьбе за
инициативу в большинстве случаев не стоит соблазняться выигры-
шем пешки, предоставляя черным открытые линии на ферзевом
фланге, а надо приложить усилия к нейтрализации слона g7, про-
должая 10.exd5 4bxd5 П.^хсб Ьхсб 12.Ad4!.
2.	На заре развития варианта считалось, что сохраняя слонов
путем 12...е5, черные получают шансы на перехват инициативы.
Однако, сейчас оценка получающихся сложных позиций изме-
нилась. Двигая вперед пешку «Ь» и угрожая атакой на короля,
белые вынуждают черных придать позиции статический характер,
где, несмотря на обилие фигур, главной их заботой станет защита
пешечных слабостей. Причем в большинстве случаев получаю-
щийся после размена ферзей эндшпиль благоприятен для белых,
поскольку черным непросто противостоять их давлению в центре
и на ферзевом фланге (партия 25).
Слон g7 при правильной игре белых чаще всего превращается
в пассивного защитника королевского фланга, в то время как его
белый оппонент, расположившись на с5, ведет активные действия
по всей доске.
3.	Поэтому в настоящее время считается, что черным, как это
202
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
не удивительно для «Дракона», стоит разменять чернопольных
слонов и искать счастья в упрощениях.
4.	Попытки форсировать ничью, разменяв побольше легких
фигур (12...^хсЗ 13.Wxc3 Ah6+ 14.АеЗ АхеЗ+), на сегод-
няшний день не считаются вполне корректными, благодаря по-
компьютерному точной игре Волокитина (партия 26). Хотя пере-
оценка этого форсированного продолжения может произойти в
любой момент - уж очень узка дорожка, ведущая к перевесу белых.
5.	Скорее всего, черным стоит ограничиться лишь разменом
чернопольных слонов, сыграв 12...Jlxd4. В этом случае белые
должны сочетать атаку ослабленного королевского фланга черных
с угрозами перехода в лучший эндшпиль (партия 27).
6.	Как это ни странно для варианта Дракона, продолжение 9...
d5! во многих случаях ведет к чуть худшему для черных оконча-
нию с хорошими шансами на успешную защиту. Часто любителей
сицилианской защиты за белых не вдохновляют подобные пер-
спективы, и тогда их взоры обращаются к схемам с выходом слона
на с4, рассмотренным в следующих главах.
Глава 5.3
Белые до длинной рокировки
выводят слона на с4
1.е4 с5 2.^)f3 d6 3.d4 cxd4
4.£)xd4 £)f6 5.^c3 g6 б.ЖеЗ
&g7 7.f3 0-0 8.Wd2 £)c6 9.Ac4
диаграмма для анализа №1
Выход слона на с4 на корню
пресекает активность черных в
центре, но связан с потерей вре-
мени - в недалеком будущем этот
слон должен будет еще отойти и
на ЬЗ.
Огромная популярность этой
схемы связана не только с инте-
реснейшими позициями, возни-
кающими в миттельшпиле, но и
с универсальностью расстановки
белых фигур. Для тех поклонни-
ков комбинационной игры, кого
не привлекает солидность систе-
мы Мароци в «Раннем Драконе»,
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 203
выход слона на с4 дает возмож-
ность и здесь во многих случаях
свести дело к схемам с разносто-
ронними рокировками:
1.е4 с5 2.^f3 ^сб 3.d4 cxd4
4.^xd4 g6 5.^c3 JLg7 6.JLe3
^f6 7. Ac4 0-0 (8...Wa5, 8...
d6 9.f3 Wb6) 8.Ab3! d6 (8...a5)
9.f3 Указанные в примечаниях
продолжения, заставляют белых
рокировать в короткую сторону,
однако эти возможности связа-
ны с некоторыми позиционными
уступками или потерей темпов,
поэтому в настоящее время ва-
рианты «Раннего Дракона» с вы-
ходом белого слона на с4 чаще
всего приводят к позиции на диа-
грамме:
диаграмма для анализа № 2
Во многих случаях, неболь-
шие различия в позициях на диа-
граммах 1 и 2 не сказываются,
но иногда черные могут попы-
таться использовать раннее от-
ступление слона на ЬЗ в «Раннем
Драконе», проведя в позиции на
диаграмме для анализа № 2 Ь7-Ь5
как можно быстрее - 9...JLd7
10,Wd2^xd4!? H.Axd4b5.
План с ранним Ь7-Ь5 заслу-
живает внимания и в позиции на
диаграмме 1 после ходов 9... JLd7
10.0-0-0 Жс8 (интересно также и
совсем экзотическое 10...Hb8
П.АЬЗ ^а5 с последующим ...
Ь5, применяемое Карлсеном и
Раджабовым) П.АЬЗ ^xd4!?
12.JLxd4 Ь5!, и, как показали
партии Широва и Гашимова, бе-
лым совсем непросто, добиться
перевеса.
Успешная игра черных в ва-
риантах с ранним Ь7-Ь5, привела
к тому, что такие мастера атаки
как Грищук, Мотылев, Арещенко
еще до длинной рокировки стали
играть белыми Ь2-Ь4!?, заставляя
черных определиться как можно
раньше: готовы ли они допустить
опасное вскрытие линии «Ь» по-
сле h4-h5, или им приятнее играть
схемы с h7-h5. Важно отметить,
что включение ходов h4 Ь5, в аб-
солютном большинстве случаев
нейтрализует планы черных, свя-
занные с разменом коней на d4 с
последующим Ь7-Ь5. Поскольку
белые установили слона на d4,
то они в этом случае немедленно
играют g2-g4! и развивают атаку
по образцу партии Блодштейн -
Серпер (примечания к 12-му хо-
ду черных в партии 23).
Конечно, раннее h2-h4!? су-
жает и возможности белых, но
подробнее об этом мы поговорим
при анализе партий 30-32.
204
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
В главе 5.3.1 мы рассмотрим
схемы, в которых черные воздер-
живаются от h7-h5.
Прежде всего проверим, на-
сколько приемлема при белом
слоне на с4 универсальная для
«Дракона» расстановка, анало-
гичная партиям 22 и 23 с разме-
ном коней на d4 и выходом чер-
ного слона на еб (партия 28).
Затем мы обратимся к одной
из старейших схем развития,
когда пользуясь тем, что белые
потеряли время на маневры бе-
лопольного слона, черные выво-
дят слона на d7, ферзя на а5, и
успевают пропустить королев-
скую ладью на с8, раз и навсегда
парируя выпады белого коня на
d5 (партия 29).
В партии 30, мы рассмотрим
трактовку «Дракона», при кото-
рой черные, оставляют на на-
чальной позиции своего ферзя
и допускают быстрое вскрытие
линии «Ь» путем h2-h4-h5.
Глава 5.3.2 посвящена самому
популярному в настоящее вре-
мя методу игры черных - тор-
мозящему продвижению Ь7-Ь5.
В партии 31 белые на ранней ста-
дии бросили вперед свою пешку
«Ь», а в партии 32 они решили
подготовиться к штурму коро-
левского фланга с помощью про-
филактического Фы.
5.3.1 Черные не играют h7-h5
ПАРТИЯ №28	В 77
Букавшин - Белоус
Юные Звезды - 2010, Кириши
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.^c3 g6 6JLe3
>g7 7.f3 0-0 8.Wd2 ®c6 9.Дс4
®xd4 10.JLxd4 JLe6
Универсальная для «Дракона»
расстановка, успешно применен-
ная черными в партии 22, и за-
вершившаяся провалом в партии
№23.
п.Дьз
Сейчас не стоит меняться на
еб, поскольку это лишь укрепит
позиции черных в центре. Как
и в партии 22 черные без помех
успевают вывести ферзя на а5 и
поставить ладью на с8 (сказыва-
ется потеря времени на маневр
JLfl-c4-b3). С другой стороны,
слон ЬЗ надежно защищает фер-
зевый фланг, и черным не удает-
ся вызвать его ослабление ходом
а2-аЗ, поэтому стандартный пе-
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 205
шечный бросок Ь7-Ь5-Ь4 стано-
вится менее эффективным.
Позиция же чернопольного
слона на d4 очень сильна - он
одновременно поддерживает
атаку и цементирует оборону
собственного короля. Чтобы не
попасть под разгромную атаку,
как это случилось в знаменитой
партии Фишер - Ларсен (смотри
ниже примечание к 13-му ходу
черных), черные должны дей-
ствовать очень энергично.
П...Ша5 12.0-0-0 Ь5
13.ФЫ!
Знакомая профилактика, угро-
жает стандартное 14.<^d5
13...Sfc8
Продолжая 13...b4 14.5d5
&.xd5 15.exd5l. Фишер в знаме-
нитой партии против Ларсена (в
книге «60 памятных партий» он
озаглавил ее «Убийство Драко-
на») взял на d5 слоном - 15. Axd5
и после жуткой ошибки Ларсе-
на - 15...Жас8? (Черные могли
уравнять, продолжая 15...<^xd5
16.Axg7 <^сЗ+! 17.Ji.xc3 ЬхсЗ
18.Wxc3 ШхсЗ 19.bxc3 Hfc8=)
сохранил белопольного слона -
16.АЬЗ!
Именно в этот момент он на-
писал свои знаменитые коммен-
тарии, значительно сократившие
число поклонников Дракона: «Те-
перь черные уже никогда не смо-
гут съесть этого слона! Я почув-
ствовал, что дело в шляпе, если я
ничего не испорчу. Я выиграл до
этого десятки блиц-партий, играя
аналогичные позиции, и все по
одной схеме: вскрой линию «Ь»,
шах, шах...мат!» 16...2с7 17.Ь4
Wb5 18.h5 2fc8 19.hxg6 hxg6
2O.g4 a5 21.g5 ^h5 22.2xh5 gxh5
23.g6 e5 24.gxf7+ ФА8 25 ЛеЗ d5
26.exd5 2xf7 27.d6 2f6 28.Ag5
Wb7 29.Axf6 Axf6 30.d7 2d8
31.Wd6+ 1-0 (Фишер - Ларсен
Порторож 1958)
15...^b5 с угрозой а7-а5-а4
черные практически вынужда-
ют белых перейти в эндшпиль
путем 16.^d3! На мой взгляд,
не имеет смысла терять время
на 16.2hel?! а5 17.We2 Wxe2
18.2хе2, что позволяет чер-
ным несколько скомпромети-
ровать пешечную структуру бе-
лых на ферзевом фланге - 18...
а4! 19JLc4 2fc8 2О.ЬЗ 2с7 и, в
конечном итоге, удержать пози-
цию Арещенко - Звягинцев, Со-
чи 2005) 16...^xd3 (после 16...
Wb7 17.2hel а5 18.JLa4! черные
лишаются контригры.) 17JSLxd3
206
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
диаграмма для анализа №1
Защищать черными подоб-
ное окончание - дело неблаго-
дарное. Белые рано или поздно
вскроют линию «с» и, спекули-
руя выгодным для них разменом
ладей, будут грозить реализовать
пешечный перевес на ферзевом
фланге, поддержанный парой
слонов. Единственная возмож-
ность наладить оборону для
черных - перевод коня на с5, но
сделать это без позиционных или
материальных уступок не удает-
ся. 17...Ufc818.Uel Zc719.c3! aS
2O.cxb4 axb4 21JSLddl! скорее на
линию «с» 2L..^Ji6!? черные по-
ка не пускают на cl белую ладью,
(безропотное 21...ФА8 привело в
партии Анисимов - Белоус, Улан
Удэ 2009. к тяжелому эндшпи-
лю после 22.Жс1 Жхс1+ 23.Нхс1
^d7 24.АеЗ ! - слонов надо со-
хранить! 24...<<hc5 25.Sc4 ^хЬЗ
26.axb3 Ае5 27.f4 Jtf6 28.Ab6
Hb8 29,Hxb4) 22.g3! выстраивая
барьер на диагонали cl-h6. 22...
A’f8 23./4 ^d7 24Лс1 ^с5 конь
попал на с5, но после 25.йс4! с
последующим 26.Se2-c2 черным
не защитить пункты с5 и Ь4. В
партии Тимофеев - Ужва, Даго-
мыс 2010 последовало 25....&,g7
Хуже 25...^)хЬЗ из-за 26.Sxc7
^xd4 27.Sexe7 (но не 27.Же4?
е5!) 27...*g8 28.Sxf7 &f8
29.Hxh7 He8 3O.Shd7 (Мотылев)
25..ЛЬ8 26.АеЗ Фе8 27Ле2!
Ub7 28Jtxc5 dxc5 29.Zxc5 ^d7
ЗО.Фc2 Черные расстались с
пешкой, надеясь, что наличие
разноцветных слонов поможет им
удержать позицию, но добиться
ничьей им не удалось.
Вернемся к партии.
14.Shel!
Пока выпады конем на d5 в
разных редакциях не обещают
белым перевеса:
a)	14.^xf6 &xf6 15.^d5
Wxd2 16.^xf6+ *g7 17.Ш5+
gxh5 18.Sxd2Sc5=;
b)	14.^d5 Wxd2 15.Hxd2
<^xd5 (15...Jlxd5 16.Ji.xd5 <§Jxd5
17.exd5 Hc4=) 16.Axg7 <4’xg7
17.Axd5 Sab8=.
14..JLxb3
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 207
Белые угрожали в удобный
момент сыграть е4-е5, поэтому
черным трудно найти другой по-
лезный ход:
a)	14...Sab8? 15.е5 dxe5 (15...
JLxb3 16.exf64—) 16.Ахе6 exd4
(16...fxe6 17.Пхе5±) 17.Axc8Sxc8
(17...dxc3 18.®d8++-) 18.®xd4;
b)	14...b4 15.^d5 Axd5 16.
exd5 Hc7 17.a4! и, заблокировав
ферзевый фланг, белые развязали
себе руки для атаки на королев-
ском и в центре.
15.схЬЗ!
Типичный прием. Белые обе-
сценивают пешечную структуру
на ферзевом фланге, но полностью
лишают черных целей для атаки.
15...Б4
Черные вскоре вынуждены
будут сами исправить пешеч-
ную структуру белых, иначе им
не дожить до эндшпиля, напри-
мер: 15...Hd8?! 16.g4Hac8 17.g5
£}d7 18.Axg7 rJ?xg7 19.Б4 ^e5
2O.We3 He8 21 ,f4± Ананд - Вер-
нер, Бад-Мергентхайм 1993
1бЛхГ6!
Хуже немедленное 16.^d5?
из-за 16...^xd5 17.Jlxg7 £)еЗ!
18.®хеЗ <4’xg7=.
16... ЬхсЗ
Теперь уже на 16...Jlxf6 по-
следует 17.<^d5 с большим пере-
весом у белых.
17.АхсЗ АхсЗ
После 17...Sxc3 черные не
получают достаточной компенса-
ции за пожертвованное качество:
18.Hfl!? (18.Se3!?) 18...Sxb3
(18...Sc5 19.b4 JLc3 2O.Wxc3
Sxc3 21.bxa5±; 18...Hb8 19.bxc3
Axc3 2O.Wc2 lf6 21.f4 Wa3
22.Bfel± Габриэлян - Ужва, Бел-
город 2009) 19.axb3 We5 2О.Дс1
18.ЬхсЗ ПхсЗ
К худшей редакции рассма-
триваемого эндшпиля ведет 18...
ШхсЗ 19.Wxc3 Sxc3 2О.Жс1
2ас8 21.ФЬ2
IQ НярЯ
191.lc5 20.Wxa5Hxa5 21.Hc3
ведет к позиции на 2 результата,
причем победа белых, на мой
взгляд, вероятнее ничьей. Чер-
ным трудно противостоять надви-
жению пешек ферзевого фланга.
Белые владеют единственной от-
крытой линией, и размен пары ла-
дей практически всегда в их поль-
зу, поскольку королю будет легче
поддержать проходную пешку.
20.2хсЗ ШхсЗ
И снова ладейный эндшпиль,
возникающий после 2О...2хсЗ
21.ФБ2 2с5 22.Wxa5 2ха5
23.2d5!? (23.2с1!?) 23...2а6
24.2Б5, выгоден белым - все их
208
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
фигуры активнее, а перспективы
образования опасной проходной
на ферзевом фланге скоро станут
реальностью.
21>хсЗ 2хсЗ 22.Нс1 2хс1+
Может быть, сейчас уже сто-
ило перейти в ладейное окон-
чание, сыграв 22...2еЗ!? По
сравнению с предыдущими при-
мечаниями ладья черных обрела
активность. Однако их защита
все равно нелегка - проход-
ные белых на ферзевом фланге
очень опасны, например: 23.Ь4!
f5 24.exf5 gxf5 25.2с7!? (Сергей
Быстров считает, что хорошо и
25.Ь5!? ФП 26.а4 2аЗ 27.2с4
Феб 28.ФБ2 Ф(15 29.2h4, хотя
активность фигур дает черным
шансы на ничью).
23.Фхс1
Таковы некоторые варианты
современного «дракона». Оцен-
ка дебютной расстановки напря-
мую зависит от того, удастся ли
черным спасти пешечный(!) энд-
шпиль, впервые встретившийся
на практике 50 лет назад в партии
Неделькович - Вольперт, Белград
1961. Игравший белыми 15 летний
шахматист, двукратный чемпион
Европы и России среди юношей
своего возраста (за прошедшие 2
года он успел выиграть юноше-
ское первенство Европы в третий
раз и стать гроссмейстером), не
ожидал возникновения подобного
окончания и не уделил его анали-
зу должного внимания при под-
готовке, считая, что с пешечным
эндшпилем он как-нибудь разбе-
рется за доской. Действительно,
исходя из общих принципов оцен-
ки пешечных окончаний (наличие
у белых отдаленной проходной),
позиция на диаграмме выглядит
исключительно опасной для чер-
ных, и любителей в очной игре
проверить, держится ли она, на-
ходится немного.
Однако в партиях по перепи-
ске она встречалась достаточно
часто, и, как мы увидим ниже,
даже в кабинетной тиши, имея
много времени на раздумья, не
всегда удавалось безошибочно
разыграть это окончание. Все
же окончательной оценке этого
сложного эндшпиля мы обяза-
ны именно любителям игры по
переписке, на чьи анализы, а так-
же на анализы Сергея Быстрова,
Йеруна Боша и Карела ван дер
Вейде я буду ссылаться далее.
Конечно, получение такого
окончания не является мечтой
любителей «Дракона» за черных,
однако, в данной партии их спор-
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 209
тивные цели оправдались.
Сначала в мои планы не вхо-
дил подробный анализ этого
эндшпиля. Но затем я изменил
свою точку зрения по следую-
щим причинам:
- Перед нами яркий пример
современного состояния теории,
когда невозможно отличить, где
кончается дебют и начинается
эндшпиль.
- Не только любителю, но и
профессионалу, в каждом кон-
кретном варианте необходимо
определить в какой момент сто-
ит прекратить домашний анализ
того или иного продолжения, по-
скольку всегда имеется большое
количество позиций, которые
еще необходимо посмотреть. Ду-
маю, что мой подход к анализу
этого варианта был бы аналоги-
чен подходу Букавшина. Если бы
я не предполагал, что соперник
пойдет на этот эндшпиль (а такое
предположить нелегко), то закон-
чил бы подготовку, дойдя в ана-
лизах до позиции на диаграмме и
надеясь за доской найти решение,
если эта выгодная для меня по-
зиция все же возникнет в партии.
- Следующая стадия анализа
наступает после окончания пар-
тии. Независимо от результата на-
до найти критические моменты,
понять, где партнеры совершали
просчеты, попытаться объяснить
их причины. В этом случае вы
вряд ли повторите похожие ошиб-
ки в будущем, и дебютный вари-
ант тоже запомнится надолго.
Результаты такого совместно-
го с Букавшиным анализа перед
вами.
23...ФГ8 24.Фс2!
Белым не удается поставить
пешки ферзевого фланга на 5-ю
горизонталь: 24.Ь4 Фе8 25.Ь5?!
Фб7 26.а4 из-за 26...d5! 27.е5 аб!,
и уже белым надо будет проявить
точность при достижении ничьей.
Стойнев - Цветков, Плевен 2006.
24„.Фе8 25.ФаЗ Ф<17 26.Фс4
Феб 27.Б4
27...аб
Белым хотелось бы поставить
пешки на а5 и Ь5. Черные могут
мешать этому, выставив пешку
на аб, как это случилось в пар-
тии, или маневрируя королем по
полям Ь6 и аб, готовясь встретить
продвижение Ь4-Ь5 ходом Ка5.
Разберем этот путь.
27...ФМ 28.а4 (28.Б5? Фа5)
28...еб, сооружая барьер бело-
му королю. 29.h4! Начало вы-
игрывающего плана. В предве-
рии ферзевого окончания белые
210
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
захватывают пространство на
королевском фланге. Черные не
могут двигать вперед свои пеш-
ки, так как по освободившимся
проходам белый король проник-
нет на королевский фланг:
а)	Пока белые не постави-
ли пешку на g4, черные не мо-
гут осуществить план защиты,
случившийся в партии: 29...Ь6
30.f4! аб (на 30...f5 немедленно
выигрывает 31.Ь5!) 31.Ь5 ахЬ5+
32.ахЬ5 ФЬ7 33.f5! g5 34.hxg5
hxg5 35.fxe6 fxe6 Зб.ФЬ4 g4 37.g3
ФЬб 38.Фа4 ФЬ7 39.Фа5 Фа7
40.Б6+ ФЬ7 41.ФЬ5 е5 42.Фа5 d5
43.exd5 е4 44.ФЬ4 ФхЬб 45.Фс4
еЗ 46.Ф63 Фс5 47.ФхеЗ Фxd5
48.® f4 и белые выигрывают;
Ь)	на 29...Феб естественно
последует ЗО.Ь5+ ФЬб 31.ФЬ4.
Поэтому 29...Ф аб 3O.g4!
При пешке на Ь7 бессмысленно
3O.f4, на что последует 30...f5!
и нет 31.Ь5 из-за простого 31...
fxe4. 3O...h6 31.f4 ФЬб З2.а5+!
£3аб К тому же ведет 32...Феб
ЗЗ.Ь5+ ФЬ7 34.f5 g5 35.h5. 33.f5
g5 34.h5 ФЬ735.Ь5&c736.&d4
&d737.f6 &c738.e5 d5 39.Ф c5!
Белые во всех случаях прорыва-
ются к пешке f7, и, несмотря на
то, что черные проводят ферзя
раньше, у белых будет боль-
шой перевес в получающемся
эндшпиле, поскольку их пешки
стоят значительно ближе к по-
лям превращения. 39...'^d7 Еще
хуже 39...ФБ7 из-за 40.®d6! d4
41.Фе7 d3 42.®xf7 d2 43.®g8
dlW 44.f7 черные не в силах
воспрепятствовать появлению
белого ферзя с дальнейшим ис-
треблением пешек королевского
фланга. 4О.Ь6 ахЬ6+ 41.ФхЬ6!
Фс8 Бег наперегонки - 41...d4
заканчивается матом черному ко-
ролю - 42,аб d3 43.а7 d2 44.а8®
dlW 45.Wc6+ ®d8 46.Wc7+
Фе8 47.We7#. 42.Фс5 Фб7
43. ^d6! d4 44.Фe7 d3 45.Фх/7
d2 46.Фg7 d№ 47.f7 Здесь шан-
сы черных на ничью выше, чем в
рассмотренном выше аналогич-
ном окончании, но как показы-
вают анализы Боша, белые при
точной игре должны одержать
победу. 47...^xg4 48.f8^t ^е4
Или 48...Wxh5 49.We7+ Фа8
5O.Wd8+ ФЬ7 51.Wb6+ Фа8
52.Wxe6; 48...®с4 49.ФхЬ6 g4
50.® g5 g3 51.Wf3+ и проходные
пешки белых должны решить ис-
ход партии в их пользу (Бош/Ван
дер Вейде) 49.We7+/ В партии
по переписке Rittner - Amlind,
Germany Corr 1970-74 белые
сыграли неточно 49.Wc5?, что
позволило черным удержать по-
зицию после 49...g4!) 49...Фаб В
случае 49...Фа8 белые одержива-
ют победу в форсировано возни-
кающем четырехферзевом окон-
чании - 5O.Wxe6 g4 51.Wa6+
ФЬ8 52.Wd6+ Фа7 53.еб g3 54.е7
g2 55.Wd7+ Фаб 5б.е8® glW+
57.®g6+ 50. Wc5! решающий вы-
игрыш темпа, грозит мат на Ь6.
50...Ш7+ 51.^xh6 g4 52.Т&С4+
Фха5 53.^xg4 ^f7 54.^е4!, и
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 211
белые должны победить (анализ
Боша и Ван дер Вейде).
Вернемся к партии.
28.а4 еб 29.h4!
Пока Букавшин играет силь-
но. Конечно, нехорошо 29.g4? из-
за 29...g5, и белым не прорваться.
29...116
Немедленно проигрывает 29...
/5? из-за 3O.exf5 gxf5 31 .g4 fxg4
32.fxg4 e5 ЗЗ.Б5+ axb5+ 34.axb5+
ФЬб 35.g5 1-0 Сантос - Лима,
Лореш 1996.
Сергей Быстров рассматрива-
ет 29...ФЬ7!?, не позволяя белым
продвинуть пешку «Ь» с шахом, и
демонстрирует тонкий выигрыш:
ЗО.Ь5 а5 31.g4 h6 32.g5 hxg5
33.hxg5 iib6 34./4 ФЬ7 35.ild4
ilb6 36.il еЗ!, готовя f4-f5-f6 (не-
хорошо сразу 36.f5? из-за 36...
exf5 37.exf5 gxf5) 36...ic5 37./5
ilb6 (теперь на 37...gxf5 38.exf5
exf5 последует 39.Ф14 с выигры-
шем) 38./6 Фс5 39.&d3 ФЬб
40.il с4 Фс7 41.е5! d5+ 42.iic5
и белые выигрывают ферзевый
эндшпиль по аналогии с рас-
смотренными выше примерами
- 42...ilb7 43.id6 d4 44.il е7 d3
45.il xf7d2 46iig7dl^ 47.f7.
3O.g4?!
Легче решало указанное Бошем
и Ван дер Вейде ЗО.Ь5+ ахЬ5+
31.ахЬ5+ ФЬб 32.g4! с идеей пу-
тем h4-h5 обеспечить белому коро-
лю коридор на королевский фланг.
Возможно такое развитие собы-
тий 32...ФЬ7 (32...Фа5? ЗЗ.е5!)
ЗЗ.И5 gxh5 34.gxh5 ФЬб 35.ФЬ4
ФЬ7 Зб.Фа5 d5 37.exd5 exd5
38.Фа4 ФЬб 39.ФЬ4 d4 4О.Фс4
d3 41.<4’xd3 ФхЬ5 42.Фе4 Феб
43.Ф15 Фd7 44.ФГ6 Фе8 45^g7.
ЗО...ФЬ6!
Белые надеялись на 30...g5,
что ослабляет позицию черных
на королевском фланге, и рассчи-
тали такой примерный вариант
31 ,h5! f6 (31 ...ФЬб? 32.f4) 32.b5+
ахЬ5+ ЗЗ.ахЬ5+ ФЬб 34.ФЬ4 d5
35.exd5 exd5 Зб.Фа4 Фс5 (или
36...d4 37.ФЬ4 d3 38.ФсЗ ФхЬ5
39.ФхдЗ Фс5 4О.Фе4 Фбб
41.ФГ5 Фе7 42^g6+-) 37.Фа5
d4 38.b6 d3 39.b7 d2 4O.b8W dl W
41.Wc7+ с выигрышем.
212
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
31.f4?
Решающая ошибка!
Необходимо было 31 .Ь5! сводя
игру к рассмотренным выше ва-
риантам: З1...а5 (или 31...ахЬ5+
32.ахЬ5 позиция из примечания
к 30-му ходу белых) 32.g5 hxg5
33.hxg5 Фс7 34.f4 ФЬб 35.Ф<14
Фс7 Зб.ФеЗ - смотри примеча-
ния к 29-му ходу черных, вари-
ант 29... ФЬ7.
В отличие от вариантов, на-
чинающихся 28...Каб, белым не
удается образовать защищенную
проходную, и, как мы увидим ни-
же, положение пешки на f5 по-
мешает им выиграть эндшпиль.
31...Фсб 32.f5
Или 32.g5 hxg5 33.hxg5 ФЬб
34.Фё4 Феб 35.Фс4 ФЬб и бе-
лые не могут получить защи-
щенную проходную на ферзевом
фланге - Зб.Ь5 ахЬ5+ 37.ахЬ5
Фс7 38.ФЬ4 ФЬ6=;
Также к равенству ведет не-
медленное 32.Б5+ ахЬ5+ ЗЗ.ахЬ5+
ФЬб 34.ФЬ4 d5 35.exd5 exd5
36.h5 gxh5 37.gxh5 f5! 38.Фа4
d4 39.ФБ4 d3=.
32...g5 33.hxg5
Ничего не меняет 33.h5, по-
скольку при пешке на f5 или f6 бе-
лые не могут выиграть эндшпиль
по методу, указанному в примеча-
ниях их 30-му ходу: ЗЗ...ФЬ6 34.f6
Феб 35.Ь5+ ахЬ5+ Зб.ахЬ5+ ФЬб
37.ФЬ4 d5 38.exd5 exd5 39.Фа4 d4
4О.ФЬ4 d3 41.ФсЗ ФхЬ5 42.ФхбЗ
и у белых нет прохода к пешкам
королевского фланга черных.
33...hxg5 34.fxe6 fxe6 35.b5+
axb5+ Зб.ахЬ5+ ФЬб 37.ФЬ4
ФЬ7 38.Фа5 Фа7 39.Ь6+ ФЬ7
4О.ФЬ5 е5! 41.Фа5 d5 42.exd5 е4
43.d6 еЗ 44.d7 е2 45.d8® elW+
4б.ФЬ5 We8+!
Завершающий штрих!
47.Wxe8 Пат.
Ничья.
При анализе этой партии я по-
пытался рассказать не только об
изучении дебюта и миттельшпи-
ля, но и показать, каким образом
проходит «работа над ошибка-
ми» по окончанию партии.
ПАРТИЯ №29
В 79
Смирнов - Чупров
Высшая лига чемпионата России,
Красноярск 2007
1.е4 с5 2.&В £)с6 3.d4 cxd4
4.?)xd4 g6 5.^c3 JLg7 б.ДеЗ
^f6 7.^.c4 0-0 8ЛЬЗ d6 9.13
Ad7
10.114!?
К чему такая ранняя агрессия?
Дело в том, что в «ускоренном
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 213
Драконе» после естественного
10.^d2 Черные могут восполь-
зоваться ранним отходом слона на
ЬЗ и сыграть 10..J£\xd4!? Il.^xd4
Ь5! Длинная рокировка не до-
ставляет черным хлопот. После
12.0-0-0 а5\ белым во избежание
худшего приходится упрощать
позицию - 13.е5 dxe5 14.Ахе5 и
как в случае 14...Асб!?, так и при
14...а4!? 15.Ad5 2а7 шансы сто-
рон примерно равны.
Белые могут попытаться ис-
пользовать ослабление ферзевого
фланга, но партии Иванчука, Ши-
рова, Карлсена и ряда других силь-
ных гроссмейстеров доказывают,
что перспективы черных не хуже.
Ренессанс варианта начался с пар-
тии Широв - Иванчук, Вейк ан Зее
1999, в которой белые с трудом
сделали ничью после 12.h4 а5!
13.а4 (сейчас сомнительно 13.Ь5
из-за 13...а4 14.Ad5 е5!?) 13...
Ьха4 14.^ха4 (уже белым цветом
против Карлсена (София 2009)
Иванчук, В. сыграл 14.Аха4, но
после 14.. .Ь5! черные успешно ре-
шили дебютные проблемы) 14...
Аеб! Длинной рокировки у белых
не получается, а взаимные слабо-
сти делают шансы сторон пример-
но равными. Вариант понравился
Широву, и он с успехом включил
его в свой дебютный репертуар за
черных. Позже эстафету подхва-
тил Карлсен, и эти блестящие шах-
матисты пока не проиграли здесь
ни одной партии!
К спокойной игре ведет 12.а4,
но шансы белых получить здесь
преимущество невысоки.
Вернемся к партии
Сыграть по аналогии с преды-
дущим примечание 11 ...®xd4?!
12.Jk.xd4 Ь5 у черных не полу-
чается, поскольку продолжая
12.h5!, белые экономят время
ходе Wd2. В партии Смирнов, П.
- Малетин, Россия 2007 белые
получили большой перевес по-
сле 12...а5 13.hxg6 hxg6 14.а4!
bxa4 15.^ха4 2b8 16.Wd2 Аеб
17.Ахеб fxe6 18.0-0 2b5 19.БЗ
Wb8 2О.^сЗ 2h5 21.^e2.
Поэтому Чупров избрал
10...Wa5
Это продолжение, разработан-
ное в 50-е годы прошлого века
независимо друг от друга совет-
скими шахматистами Вересовым
и Дубининым, сейчас утратило
свою популярность. На смену
ему пришли 1О...2с8 ll.Wd2
^е5 12.0-0-0 ^с4 (партия №30)
и 12...Н5.
Ход ...Ь5можно сделать и на
10-м ходу (партия 31), но после
214
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
ll.Wd2 схема контригры И...
Фхб4 12.Ji.xd4 Ь5 не работает -
продолжая 13.g4!, белые начина-
ют сильнейшую атаку.
ll.Wdl Hfc8 12.0-0-0 ^е5
Черные осуществили завет-
ную расстановку - их ферзь успел
выйти на а5, а королевская ладья
перешла на с8. Теперь при выпаде
белого слона на Ь6, черные смо-
гут уберечь своего чернопольного
слона от размена, прыжок белого
коня на d5 (после ФЫ) при сво-
бодном поле f8 также перестает
быть угрозой. Однако позиция
черного ферзя дает возможность
белым после размена белополь-
ного слона с темпом отскочить
конем на ЬЗ и выиграть время для
создания атаки на короля.
13.ФЫ!
И снова этот профилактиче-
ский ход представляется сильней-
шим! Для чего он сделан сейчас?
У черных нет ничего лучшего,
чем на следующем ходу сыграть
...®с4. Тогда после размена на с4
черные будут угрожать типовой
жертвой качества на сЗ. Белые за-
ранее защищают пешку а2, уводят
короля на лучшую позицию, хо-
тят после разменов на с4 отогнать
вражеского ферзя, сыграв £)ЬЗ.
И лишь затем, в зависимости от
того, куда отступит черный ферзь,
определиться с планом атаки.
13...	&С4
Ничего лучшего нет.
Совмещать выход ферзя на
а5 с ходом 13...Ь5? нельзя, по-
скольку после 14.Jlg5! черным
не защититься от размена на f6
с последующим <2М5, например:
14„.£)с4 15.ixc4 Нхс4 16.Jlxf6
Axf6? 17.^d5 Wxd2 18.^xf6+
ig? 19.^xh5+.
Раньше достаточно часто
встречалось 13...Ь5, но после
14.^схЬ5 я не вижу у черных
достаточной компенсации за по-
жертвованную пешку, например:
а)	14...Wa6 15.^сЗ ^с4
16.Wd3 Hab8 17.J.C1 Карпов -
Гарсиа Мартинес, С. Порторож/
Любляна 1975
b)	14...Wd8 15.We2! Глек -
Вард, Копенгаген 1995;
с)	14...Wxd2 15.Axd2 Hab8
16.4}сЗ£}с4(или 16...h5 17.Bhel
,J.e8 18.&g5 Ф18 19.^d5 ^xd5
20.exd5 a5 21 .a4 с перевесом у бе-
лых Wakefield - Smirnovs,A Con-
2007) 17.Axc4!? 1xc4 18.®b3
Ae6 19.2hel h5 20.^e2 Sbc8
21.c3 Ad7 22.J.e3 H4c7 23.J.d4
Sakai - Horta, Corr 2002.
Во всех случаях с перевесом
у белых.
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 215
14JLxc4 Жхс4 15.^ЬЗ!
Одна из ключевых позиций
варианта дракона в прошлом. Ку-
да отступить ферзем? В партии
черные сыграли
15...Wc7
Анализы показывают, что при
других отступлениях проблем у
черных еще больше:
a)	15...We5 выглядит совсем
неуклюже и лишь провоциру-
ет белых на перевод слона на
лучшую позицию: 16.Jld4 We6
17.h5! с сильнейшей атакой. Как
и в большинстве случаев, взятия
на Ь5 опасаться не следует: 17...
^xh5? 18.Axg7*xg7 19.g4 W6
20.Ш6+ *g8 21 .^d5 Hac8 22.g5
^h5 23.Sxh5 gxh5 24.^f6+ exf6
25.gxf6 с немедленным выигры-
шем.
b)	Ha 15...Wa6 сильно 16.e5!
^e8 (16...dxe5? 17.^c5) 17.^d5;
с)	В случае крепкого, но пас-
сивного 15...Wd8 белые могут
продолжать 16.Jlh6!?, не опа-
саясь жертвы качества на сЗ. У
черных неприятный выбор: от-
ступить слоном на Ь8 и после
17.h5! попасть под сильнейшую
атаку или допустить размен чер-
нопольных слонов, что в сочета-
нии с метанием ферзя обречет их
на пассивную защиту.
16.Jk.d4I?
Как и в партиях 23 и 25-28, бе-
лый слон занимает одну из лучших
позиций в «Драконе», где он ока-
зывает давление на королевский
фланг черных и участвует в защи-
те собственного короля. Однако,
на мой взгляд, объективно сильнее
16.g4!, после чего перед белыми
открываются сразу несколько пу-
тей развития инициативы:
a)	17.g5 с идеей захвата пун-
кта d5 с темпом,
b)	17.h5, вскрывая линии для
атаки,и
с)	тактическая угроза 17.е5
с идеей выиграть фигуру после
17...dxe5 18.g5 или опять-таки
после отхода коня с f6 с темпом
прыгнуть конем на d5.
Но с точки зрения анализа
обоюдных возможностей разви-
тия инициативы, ход в тексте ин-
тереснее, поэтому я и остановил
свой выбор на рассматриваемой
партии.
16...Ае6
Беря под контроль пункт d5.
17.h5 а5
Самоубийственное 17...^xh5?
опровергается путем 18.Jlxg7
*xg7 19.g4 ^f6 20.Ш6+ ФЬ8
21.Ш4! НхсЗ 22.g5! Axa2+ (в
случае 22...®h5 черные полу-
216
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
чают мат после 23.^хе6 fxe6
24.Sxh5 gxh5 25.g6) 23.Фха2
^h5 24.bxc3 с выигранной по-
зицией у белых Смирнов,П. -
Лоскутов, Белгород 2008.
18.а4 Ь5!
Только так! Нет времени на
18...ЖЬ4? - 19.hxg6 hxg6 (или
19...fxg6 2O.Axf6! Ixf6 21.^d5
Axd5 22.Wxd5+ *g7 23.1xh7+!
ФхЬ7 24.W17+ с неизбежным ма-
том) 2O.Sh4 Sc8 21.Sdhl Axb3
22.cxb3 e5 23.Ae3 Sxb3 24.^b5
We7 25. Ah6 £)h5 26. Axg7 *xg7
27.Sxh5 gxh5 28.^xd6 Wd8
29.ЖхЬ5 и белые выиграли Ти-
вяков - Филлипс, Бреда 1998.
19Л xb5 Wb8
Контролируя пункт е5. В слу-
чае 19...Wb7 2O.hxg6 hxg6 21.е5!
dxe5 22.JLxe5 у черных нет ком-
пенсации за пешку.
2O.hxg6 hxg6 21.^ЬсЗ ЖЬ4
22.Hh4
22..JLxb3?!
На мой взгляд, этот естествен-
ный ход ошибочен! Черным надо
как можно дольше держать под
контролем пункт d5! Поэтому
заслуживало внимания пара-
доксальное 22...^Ь7!? 23.Hdhl
ПЬ8!
И снова утрата контроля над
пунктом d5 ведет к катастро-
фе 23...^хЬЗ? 24.схЬЗ 1хЬЗ
25.^d5! ^h5 [немедленно про-
игрывает 25...е5? из-за 26.Hh8+!
Axh8 27.Sxh8+ ФхЪ8 28.Wh6+
<^h7 29.®f6; не спасает и 25...
Bb8 ввиду 26.£)xf6+ exf6 (26...
Axf6 27.Sh8+ Axh8 28.1xh8#)
27.1h7] 26.Axg7 Фxg7 27.1xh5!
gxh5 28.Sxh5 f6 29.Wh6+ Ф17
3O.Wh7+ Фе8 31.Wg8+ Ф67
32.£)xf6+ ! Фс7 (или 32...exf6
33.Sh7+ Феб 34.®d5+) 33.Wc4+
ФЬ8 34.^d7+ Wxd7 35.Wxb3+
с выигранной позицией у белых
Seres - Parkanyi, HUN-chT 2002.
24Л\(15!?
Приходится, поскольку реко-
мендуемое Рогозенко и Фехером
24.е5 ничего хорошего белым не
сулит. Черным, конечно, нельзя
играть 24...АхЬЗ? из-за 25.exf6!
(комментаторы почему-то рас-
сматривают только 25.схЬЗ?) 25...
Жхс2+ 26.Фс1 1хЬ2 27.1h8+!
с матом. Но 24...£}h5! обещает
им отличную игру, так как на
25.exd6 находится 25...JLxb3!
26.схЬЗ е5!
24... k xd5 25.exd5 Иха4 26.g4
Sbcd4! 27.^xd4 a4! Только эти
жертвы сохраняют черным воз-
можности контригры. Немедлен-
но проигрывает 27...€}xd5?? из-
за 28.Hh8+, а в случае 27...Wxd5
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 217
28.Wxd5 ^xd5 29.g5 у черных
нет достаточной компенсации
за качество Папп Габор - Папп
Геллерт, HUN-chT 2007.28УШха4
O\xd5 На мой взгляд, у черных
достаточная компенсация за ка-
чество, например 29.'^е4 (на
29.Ж117 может последовать 29...
^Ь4) 29...Za8 30Jh7 еб, и, по-
видимому, белые вскоре должны
будут вернуть качество, разме-
нявшись на g7, что приведет к
уравнению шансов (анализ).
23.схЬЗ 1хЬЗ
Сейчас жертва качества 23...
Sxd4 не обещает равенства из-
за 24.Wxd4 Wxb3 25.е5! Нс8
26.exf6! >xf6 27.Wxf6! exf6
28.Hdhl f5 29.Bh8+, и белые
остаются с лишним материалом
Ферчеч - Маркович, Блед 2000.
24.^b5 Sb4 25.® с2 ®Ь7
Здесь жертва качества 25...d5
26.е5 Hxd4 заслуживает больше-
го внимания, но после 27.Shxd4
®хе5 Мадл - Медвеги, HUN -
chT 1998 28.®с7! преимущество
у белых.
26.g4 Sc8 27.®h2
27...Sxb5?
Черные отдают ладью не за
ту фигуру. Необходимо было
27...Sxa47 28. kxf6 (конечно не
28.НМ? из-за 28.,.^Ь5 29.jl.xg7
®xb5) 28...kxf6 29.Zhl и те-
перь 29...Ис1+П (указано Рого-
зенко). Проигрывает 29...Axh4
30.®xh4 Нс1+ из-за 31.Вхс1)
30Лхс1 (проигрывает 30.Фхс1
из-за ЗО...На1+ 31.Фс2 Sxhl
32.®xhl ®xb5)M..HW37.^c3
kxh4 32&d5 ^аб ЗЗЛхЬ4
ахЬ4 и теперь лишь к ничьей
ведет 34.®xh4 ЬЗ!, но 34.^с2
оставляет белым надежды на ре-
ализацию лишнего качества.
28.axb5 ®xb5 29.Н111?
Ответная любезность! Бе-
лые упустили из виду 30-й ход
черных. Рогозенко указывает
29.е5! со следующими вариан-
тами: 29...dxe5 Проигрывает и
29...®ЬЗ ввиду 30.НЫ ®d3+
(или 30...^h5 31.gxh5) 31.Фа2
<^h5 32.gxh5. 30.Ххе5 В цейт-
ноте Павлу непросто было пред-
угадать, насколько важно будет
в будущем подключение бело-
го ферзя в игру через поле е5 и
белой ладьи по 4-й горизонта-
ли! ЗО...а4 Или ЗО...®ЬЗ 31.Hhl
Ш5 32.jl.xg7 ®xg7 33.®е5+!
(поле е5) 33...®g8 34.gxh5! (ла-
дья по четвертому ряду берет
под контроль поле а4!).
^h5 32.kxg7 ^d3+ Или 32...
<®xg7 33.gxh5 (четвертый ряд!)
®d3+ 34.Фа2 Hc2 (34...®b3+
35.Фа1 аЗ 36.hxg6+-) 35.®е5+
218
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
Фё8 36.hxg6+—) ЗЗ.Фа2 '^Ь3+
34.Ф al аЗ Или 34...i’xg7
35.We5+ <d?g8 36.Hxh5 gxh5
37.Wxh5+-) 35.&c3 axb2+
36.^xb2 с выигрышем у белых.
29...Wd3+ ЗО.Фа2
Конечно не ЗО.Фа1 ? из-за 30...
£)h5! 31.&xg7 Жс4! И выигрыва-
ют уже черные!
30...& h5!
Блестящее спасение!
31.Axg7 Фх§7
Теперь уже 31...Нс4? про-
игрывает ввиду 32.Л. сЗ!
32.1xh5
На 32.gxh5 сильно 32...Sc2 с
перевесом у черных.
32...gxh5 33.Wxh5 Wc4+
Игра равна. Белые пытаются,
избежать ничьей, перейдя в ла-
дейный эндшпиль, но на оценке
позиции и результате партии это
не сказывается.
34.b3 Wc2+ ЗЗ.ФаЗ Шс5+
Зб.ШхсЗ Нхс5 37.Фа4 НсЗ
38.1Ы Нс5 39.1dl НсЗ 40.1Ы
Нс5 41.Hdl НсЗ 42.f4 НеЗ
43.НЫ Нхе4+ 44.Фха5 Hxf4
45.Б4 Ixg4 46.Ь5 ФГб 47.Б6 Hg8
48.Фаб Фе5 49.ФЬ7 f5 50.1е1+
Фd4 51.1хе7 f4 52.Hf7
Ничья.
Характерная для Дракона
острейшая борьба, взаимные
ошибки, в ходе которой, не сни-
жают интерес к партии! Все же
позиция черных в этом вари-
анте выглядит очень опасной,
особенно учитывая возможное
усиление игры белых в дебюте,
указанное в примечаниях к 16-
му ходу. Поэтому черные в по-
следнее время перестали рано
выводить ферзя на активную, но
уязвимую, позицию на а5 и пред-
почитают быстрее ввести в игру
ладью а8.
ПАРТИЯ №30	В 78
Смирнов - Отот
Кубок Европы среди клубов,
Ретимно 2003
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 ^f6
4.^сЗ cxd4 5.^xd4 g6 6JLe3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 ®c6 9.Ac4
Ad7
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 219
10.h4!?
Ну а здесь зачем белые медлят
с рокировкой?
Дело в том, что в последнее
время на 10.0-0-0 неплохо за-
рекомендовали себя схемы, на
которые раньше черные не обра-
щали внимания.
В первую очередь, это касает-
ся продолжения 1О..Лс8 П.^ЬЗ
t&xd4!? 12Jtxd4 Ь5!
Даже в этой редакции размен
на d4 с последующим Ь7-Ь5 вы-
глядит неплохо! Дело в том, что
белый слон на ЬЗ может стать
удобной мишенью для черных
пешек ферзевого фланга, а счи-
тавшийся опровержением идеи
черных вариант 13.^d5 ^xd5
14.JLxg7 ^xg7 15.exd5 a5 16.a3
был поставлен под сомнение
Шировым, который в партии про-
тив Карякина (Бильбао 2009) сы-
грал 16...^g8! (и черные готовы
делать профилактические ходы
королем!). 17.Shel Sc5! 18.g4
Ь4! 19.axb4 axb4 2O.Wxb4 Wa8!
И во избежание худшего белые
форсировали ничью - 21.^d2
Sb8 22.Sal Bxd5+ 23.ФеЗ Be5+
24.Sfc>d2 Ничья.
Конечно, белые располагают и
другими возможностями на 13-м
ходу, но пока перевеса нигде не
найдено:
а)	13.Аха7 Ь4 14.®d5 ®xd5
15.exd5 Wa5 16.We3 JLa4 и у
черных, скорее всего, достаточ-
ная для ничьей компенсация за
пешку;
b)	13.Ь4 а5! (но не 13...h5?
из-за 14.е5 dxe5 15.JLxe5 JLc6?
16.Wg5) 14.h5 a4 с запутанной
игрой.
В ответ на 10.0-0-0 не стоит
забывать и об экзотическом 10...
Hb8!? В 2002 году в «New in
Chess» появилась статья Люка
Хендриса об этом варианте под
названием «Chinese Dragon». Сво-
им названием статья обязана тем,
что именно в Поднебесной Хен-
дрис нашел основные варианты
и идеи, подтвердившие жизнеспо-
собность странного хода ладьей.
«Ладья с Ь8 поддерживает прорыв
Ь7-Ь5, готова к вскрытию линии
«Ь», к тому же черные сохраняют
возможность подключить Ее Ве-
личество к активным действиям
на ферзевом фланге - Wa5 или
Wb6» писал Хендрис. Популяр-
ность Китайского Дракона резко
возросла после того как в Бильбао
2008 была сыграна партия Карлсен
- Раджабов, а спустя полгода уже
Карлсен черными применил вари-
ант против Домингеса в Линаресе.
И хотя сейчас в элитных турнирах
Китайский дракон не слишком по-
пулярен, кто знает, как сложится
его судьба - в опенах черные про-
должают исправно набирать очки
в этой системе.
Любопытно, что в знаменитой
партии против Корчного (Москва
(m2) 1974) Карпов избрал имен-
но этот порядок ходов. Победа
Карпова, конечно, не «убила»
Дракон, но стимулировала сто-
220
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
ронников черных к поиску новых
методов защиты, и в 70-х годах
появилась система с ...h7-h5!, о
которой мы поговорим при ана-
лизе следующей партии.
1О..Лс8 П.АЬЗ ®е5
Сейчас неэффективно 11...
^xd4?! 12.Axd4 Ь5 из-за 13.h5!
а5 (немедленно проигрыва-
ет 13...^xh5?? из-за 14.JLxg7
^xg7 15.g4 ^f6 16.Wh6+ ^g8
17.4Sd5) 14.hxg6hxg6 15.a4! bxa4
16.^xa4 и по сравнению, с вари-
антом, указанному в примечани-
ях к 10-му ходу в партии 29, бе-
лые успели вскрыть линию «Ь»,
что, естественно, меняет оценку
в их пользу.
Об П...Ь5! 12.0-0-0 ®е5 мы
поговорим в следующей партии.
12.0-0-0
Нетерпеливое 12.h5 ®xh5 13.
g4?! натыкается на контратаку
черных 13...ЖхсЗ! 14.ЬхсЗ (14.
Wxc3? ®xf3+) с отличной
компенсацией за качество.
12...®с4 (12...h5!?) 13.Ахс4
Нхс4 14.h5 ^xh5 15.g4 ®f6
«Хотя эту защиту, строго го-
воря, так и не опровергли, после
побед белых в партиях Геллер -
Корчной (Москва (м/4) 1971) и
особенно Карпов - Корчной (Мо-
сква (м/2) 1974) она перестала
устраивать чёрных по психоло-
гическим причинам. Ужасный
разгром, учинённый Карповым,
оставил в душе сторонников
«дракона» незаживающую рану;
у них возникло желание уйти
от позиций, которые выгляде-
ли слишком опасными» (Г. Ка-
спаров, «Дебютная революция
70-х»).
Давайте рассмотрим эту кра-
сивую партию.
16.^de2!?
«Логически обосновать от-
ступление коня из центра можно
примерно так. Пункт сЗ - важ-
нейшая точка в расположении
белых фигур, на которой черные
сосредоточивают свои удары.
Часто здесь случается типовая
жертва качества (ЖхсЗ), и со-
перник получает сильную атаку
(показательно, что после сдвое-
ния белых пешек по линии «с»
позиция черных так богата воз-
можностями, что и без атаки, да-
же в эндшпиле, они удерживают
равновесие - это великолепно
продемонстрировал в своих пар-
тиях выдающийся гроссмейстер
Леонид Штейн). Таким образом,
основная идея хода 16.^de2 -
укрепление поля сЗ. Кроме того,
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 221
конь с е2 может быть легко пере-
брошен для прямой атаки не-
приятельского короля», - пишет
Анатолий Карпов.
16..УШа5?!
Корчной быстро сделал этот
ход. По-видимому, оборонитель-
ный план допускающий размен
чернопольных слонов был под-
готовлен им дома. Позже было
установлено, что типичный для
Дракона профилактический ход
16...2е8! обещает черным до-
статочные контршансы. Для то-
го, чтобы оправдать отступле-
ния коня на е2, белые должны
осуществить прорыв е4-е5. Но
как в случае немедленного 17.е5
^xg4! 18.fxg4 Jlxg4 19.exd6
Wxd6!, так и после предвари-
тельного 17.JLh6 JLh8 - 18.е5
^xg4 19.fxg4 JLxe5! (поскольку
белые слон ушел с еЗ и не будет
«подвисать» после вскрытия ли-
нии «е», то черным лучше взять
эту пешку) 2O.JLf4 Wa5!? или
2O...JLg7!? черные получают
достаточную компенсацию за
фигуру.
17.kh6 kxh6 18.^xh6 Ufc8
19.Ud3I?
Новинка, подготовленная к
матчу. Первый же самостоятель-
ный ход Корчного оказывается
решающей ошибкой.
19..Л	4с5?
Любое другое разумное про-
должение было бы лучше: 19...
Wd8, 19...Ае6, 19...28с5.
диаграмма для анализа №1
Теперь следует фейерверк
ударов по пятой горизонтали.
2O.g5! Hxg5 21JELd5! Черные вы-
нуждены взять эту ладью. 21...
Uxd5 22.^xd5 2eS 23J&ef4
&.c6 24.e5! ^~xd5 25.exf6 exf6
26.^xh7+ Shf8 27.^h8+ и чер-
ные сдались ввиду варианта 27...
Фе7 28.®xd5+ Wxd5 29.2el+.
Вообще говоря, эта партия на-
несла сильный удар по любите-
лям Дракона в основном в сфере
психологии. В случае 16...2е8
найти пути к получению значи-
мого перевеса белым не удалось.
И при более энергичных про-
должениях на 16-м ходу черные,
по-видимому, держатся:
a)	16.Ah6!? ^хе4! 17.ШеЗ!
2хсЗ! 18.ЬхсЗ
b)	16.®b3 2е8! 17.е5 ®xg4!
18.2dgl dxe5!
с)	16.®d5 еб 17.®xf6+ Wxf6
18.Wh2 2fc8! 19.Wxh7+^f8
Наконец в 90-х годах прошло-
го века на сцену вышел знакомый
нам по предыдущим партиям
волшебный ход.
222
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
16.ФЫ!?
Проблема черных в том, что
им трудно сделать активный ход.
а)	Жертвы фигур на g4 - 16...
Axg4 17.fxg4 ^xg4 18.We2 (18.
Agl!?) 18...^xe3 19.Wxe3 Ананд
- Толнаи, Хильверсум 1993 и
16...£)xg4? 17.fxg4 Jlxg4
18.Hdgl Wd7 19.b3! ведут к яс-
ному перевесу белых.
б)	16...Шс7?! подставляется
под 17.g5 ^)h5 18.£М5 В пар-
тии Ананд - Халифман, Москва
rapid 1995 белые получили силь-
ную атаку после 18...Wd8 19.ЬЗ
1с8 20.^ е2 еб 21.^df4 £3xf4
22.^xf4 ®с7 23.Wh2 h5 24.gxh6
Ae5 25.h7+ ФЬ8 26.jl.d4.
в)	16.. .Ь5 не служит сигналом
к контратаке. После стандартно-
го 17.ЬЗ! Sc8 (на 17...Sc5 после-
дует уже знакомый нам по пре-
дыдущей партии выпад 18.^е6!
fxe6 19.е5 с перевесом у белых)
18.^65 ^xd5 19.exd5 с последу-
ющим 2O.Wh2 белые развивают
сильнейшую атаку.
Остается профилактика.
16...Не8!
Надеясь найти вариант, где
его профилактика окажется бо-
лее полезной, Павел Смирнов
выбрал 17лй5!?
Белые добивались высоких
результатов, продолжая 17.е5!?
Но, честно говоря, я не могу по-
нять, что хорошего в их пози-
ции в случае естественного 17...
dxe5!, почему-то не встречающе-
гося на практике.
Ни 18.^ЬЗ Нсб! с идеей встре-
тить 19.g5 ходом 19...Hd6, ни
18Ж5 gxf5 19.g5 ^g4! 2O.fxg4
Hd4 21.Jj.xd4 exd4 не обещают
белым перевеса
17...е6?!
Черные действую по аналогии
с вариантом 16.^ d5 еб, рассмо-
тренным выше, но включение
ходов 16.ФЫ Не8 оказывается
на руку белым. Однако задачи
черных вообще непросты. Рас-
смотрим другие возможности.
а)	17...е5 18ЛЬЗ!
Самый простой, но вместе с
тем, возможно, и самый перспек-
тивный путь.
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 223
[Заманчивое 18.£)f5!? ведет
к неясным последствиям после
18...gxf5 19.gxf5 ^xd5! 2O.Wxd5
Sd4! (Толькотак! Остальное про-
игрывает: 2O...Wc7 21 .IJdgl Ф18
(21 ...ФЬ8 22.Wxf7) 22.Sxh7 +-;
2O...Sc7 21.Wxd6 ФИ8 22.&g5
Wxg5 23.Wxc7 JLc6 24.Wxf74~)
21.iLxd4 Jlc6! (в случае 21...
exd4 22.1hgl Wf6 23.Wxb7 Ac8
24.Wxa7 шансы белых выше)
22.JLb6!? axb6 с обоюдными
шансами;
Заслуживает внимания 18.
^xf6+!? Wxf6 19.g5 We7 20.
£)ЬЗ, но после 20...f5! черные
сохраняют достаточные контр-
шансы Lindam - Percze, Corr
2003].
18...&е6 (В случае 18...^xd5
19.®xd5 ^.еб 2O.Wxb7 Sc7
21.®b4 d5 сильно 22.Wd2! d4
23.Wh2 с перевесом у белых)
19.^xf6+ Wx/6 2O.^h2! Это
сильнее, чем 2O.Hdfl встретив-
шееся в партии Клинге - Уль,
Гессен 1992 2О...'^х/3 (Явный
перевес у белых в случае 20...
Нес8 21.Wxh7+ Ф18 22ЛИ6
Axh6 23.Wxh6+ Wg7 24.Wd2
Hxc2 25.Wxd6+ Фе8 26.Wa3!)
27.Шхй7+ Ф/8 22.&h6 kxh6
23.^xh6+ Фе7 24.Г\(12 ^xg4
25.'T,xc4 &xc4 26.'№d2 или
26.'^te3 На доске материальное
равенство, но ненадежное поло-
жение черного короля определя-
ет перевес белых.
б)	Серьезного внимания за-
служивает прямолинейное 17...
Г хс15 18.exd5 '№b6! (проще за-
дачи белых при 18...е5 19.dxe6
J£.xe6 2О.ЬЗ! (снимая удар с коня
d4) 20...1с8 21.Wh2 h5 22.gxh5
Wf6 23.h6 &f8 24.Wg3 We5
25.Wxe5 dxe5 26.<£}xe6 Жхеб
27.Sd7 He7 28.h7+ Фй8 29.1hdl
Sce8 3O.Ag5 с решающим пере-
весом у белых Сильва Перейра
- Глуховцев, Corr 2005).
диаграмма для анализа №2
61) Черные рассчитывают
вынудить ход 19.сЗ, после чего
их ферзь получит доступ к по-
лю а5 -19...^а5. В партии Пы-
хала - А. Шнейдер, Эспоо 1988
последовало 20.^h2 h5 (един-
ственный ход) 21.gxh5 ^xd5
22.hxg6 x..f5+ и теперь вместо
случившегося в партии 23.Фа1
Axg6 с отличной игрой у черных
заслуживало внимания 23.^>с2/?
с примерными вариантами 23...
We5 24.^h7+ Ф/8 25.&h6 ficg6
26.Фal! ^.xh6! (проигрывает
26...Jlxc2? ввиду 27.Hdel Wf6
224
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
28.2е6!) 27. WxA6+Wg7 28.^ d2
У белых несомненная компенса-
ция за пожертвованную пешку,
но трудно сказать, достаточна ли
она для чего-то большего, чем
поддержание равновесия.
62) В надежде добиться боль-
шего любители игры по перепи-
ске в позиции на диаграмме для
анализа №2 предложили 19.ЬЗ!?
(за доской трудно решиться на
ослабление диагонали «а1-Ь8»),
с идеей после 19..JUЬ4 2O.^h2\
h6 21.Щf2! защитить слона и
коня и угрожать выиграть ла-
дью ходом 22.аЗ (немедленное
21.аЗ? вело к перевесу черных
после 21...Wxa3 22.bxc4 Wxe3).
В партии Toro Solis de Ovando -
Haugen, Corr 2002 черные реши-
ли пожертвовать ладью (на ее от-
ступление белые бы просто взя-
ли на Ь6, с сильнейшей атакой),
получив в качестве компенсации
открытую линию «Ь». 21...Ь5?!
22.аЗ!, но расчет (или компью-
тер?!) белых оказался точнее
22...^хаЗ (или 22...ШсЗ 23.1(13
Wa5 24.Axh6 Hxd4 25.^xg7
Exd3 26.Ab2 Sdl+ 27.Hxdl4~)
23.&.xh6 Ha4! Самое острое.
При других продолжениях зада-
чи белых проще:
23„.&f6 24.Acl4—;
23...Wb4 24.^.xg7 ^xg7
25.®еЗ!+-;
23...Sxd4 24.Sxd4 Af6
25.jl.cl Wc5 26.Wh2 e5 27.jl.g5!
Jkg7 28.Wh7+ Ф18 29.Sd2+-.
24.bxa4 bxa4 25.jt.xg7 ri^xg7
(Вечный шах не получается:
25...ШЬ4+26.Фс1 ©аЗ+27.Ф(12
<4>xg7 (27...Wb4+ 28.ФеЗ Wc3+
29.Hd34~) 28. Wh2 Wb2 29. Wh6+
ФА6 3O.Wf4++—) 26.^d2! Ub8+
(не спасает 26...e5 из-за 27.dxe6
Sb8+ 28.ШЗ JLxe6 (28...fxe6
29.Wh6++- ) 29.Wd4++-)
27&b3 ахЬЗ 28.^h6+ ^f6
29.g5+ и черные сдались ввиду
несложных для игры по пере-
писке вариантов: 29...Ф£5 (29...
Фе5 3O.Wg7+ ФГ4 31.1И4+
^g3 32.Hgl+ ФхВ 33.Wc3+
Ф12 34.Wel+ ФВ 35.Sg3#)
30.®h3+ Фxg5 31.2dgl+ ФА5
(31 ...ФГ4 32.Wh4+ Фе5 33.We4+
ФА6 34.Wd4+ e5 35.Wh4+ Фg7
36.Hxg6+! fxg6 37.We7+ Фg8
38.Wh7+ ФВ 39.Wh8+ Фе7
4O.Hh7#) 32.®h4+ Фе5 33.We4+
ФА6 34.®d4+ ФГ5 35.Hh5+
gxh5 36.We4+ ФГ6 37.Wf4+ &f5
38.Wd4+ e5 39.Wh4#.
Убедительная победа белых,
но я хотел бы предложить бо-
лельщикам дракона рассмотреть
позиционную жертву ладьи в
иной редакции - 21..Лес8!?
(вместо21..Ь5?!). В результате
практически форсированной
игры 22.аЗ ^хаЗ 23.Ьхс4 Ихс4
24.Hd3 ^аб возникает позиция,
где, на мой взгляд, отличное
расположение черных фигур и
слабость белого короля служат
неплохой компенсацией за по-
жертвованную ладью.
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 225
Вернемся к партии.
18.?xf6+ Wxf6 19.Wh2 d5?
Проигрывает форсировано.
Но задачи черных уже очень
сложны.
а)	Черные могут в два при-
ема поставить ладью на с8 -19...
Иес8, но после 2O.Wxh7+ ФГ8
21.ЖБ6 Axh6 22.Wxh6+ Фе7
23.Wd2 позиция белых лучше.
Ь)	В случае 19...е5 2O.Wxh7+
Ф18 21.g5! We7 сильно 22W5!
и после 22...gxf5 23.exf5 JLxf5
(вынужденно, на 23...f6 решает
24.Sh6! и у черных нет защиты
от 25.gxf6 JLxf6 26.Hxf6+ Wxf6
27.^.h6+) 24.Wxf5 We6 (после
24...e4 25.f4! черным нечем хо-
дить) 25.Wxe6 Sxe6 26,Axa7 c
лишней пешкой у белых Колашин-
ский- Дещинский, Варшава 1994;
с)	На 19...h6 белым можно
забрать центральную пешку -
2O.Wxd6! Ас8 (и при других про-
должениях белые остаются с лиш-
ней пешкой: 2O...We7 21ЛЬЬЗ!?;
2O...Sd8 21.ЬЗ!? Scc8 22.Axh6 Ае8
23J.xg7 Wxg7 24.Wb4). 21.БЗ!
ЖсЗ (на 21 ...Sd8 выигрывает 22.e5!
Sxd6 23.exf6 lc3 24.i.d2H—; пло-
хо 21 ...Hc6 22. Wh2 g5? из-за23.е5!)
22.Axh6 e5 23.£}f5! (это сильнее,
чем случившееся в партии Го-
лубев - Кулагин Катовице 1992
23.Wxf6) 23...Wxd6 (проигрыва-
ет 23...gxf5? ввиду 24.Wxf6 JLxf6
25.gxf5) 24.^xd6 lf8 25.Axg7 c
большим перевесом у белых.
2O.Wxh7+?
Белые могли красиво завер-
шить партию, сыграв 20.е5!
Wxe5 21.JLf4! Wf6 22.Wxh7+
Ф18 23JLd6+ Se7 24.g5! Wxg5
25.f4! ®f6 26JLe5.
20...ФГ8 21.^h6 JLxh6 22.
Wxh6+ Фе7?
Уж лучше было 22...®g7, хотя
после 23.®е3 черным не поза-
видуешь.
23.We3 ®е5 24.Hh7
Теперь черному королю неку-
да спрятаться.
24...Пес8
Большой перевес у белых по-
сле 24...Sf8 25.Wa3+
25.®аЗ+ Н8с5 26.exd5 Ь6
226
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
27.^сб+!
. Павел завершает атаку краси-
вой комбинацией.
27...Ахеб 28.Wxa7+ Ad7
29.(16+Фе8 3O.2xf7! Нс7
Или ЗО...ФхП 31.Wxd7+ *g8
32.We8+ ^g7 33.We7+ *g8
34.d7+—.
31.2e7+^f8 32.dxc7
Черные сдались 1-0.
Выводы
1.	И при белом слоне на с4 размен коней с последующим Аеб
не обещает черным уравнения. Проблемы черных обусловлены
доминирующей позицией слона на d4, который одновременно под-
держивает атаку на королевском фланге, защищает своего короля и
грозит при случае разменяться на f6 с последующим прыжком ко-
нем на d5. После необходимой профилактики (ФЫ!) белые будут
готовы к атаке на короля. Обращает на себя внимание взятие пеш-
кой «с» после размена слонов на ЬЗ, лишающее черных объектов
для атаки на ферзевом фланге. В поисках защиты от эвентуальной
атаки на королевском фланге черные вынуждены искать спасения
в трудных эндшпилях, где даже высокая техника не гарантирует
достижения ничьей (партия 28).
2.	Классический план контригры с выходом ферзя на а5 и коро-
левской ладьи на с8 слишком медлителен. Белые пользуются уяз-
вимостью позиции ферзя, сгоняют его ходом ^ЬЗ, одновременно
освобождая поле d4 для слона. В зависимости от поля, на которое
отступит черный ферзь, белые выбирают цели для атаки: центр,
королевский фланг или ведут игру по всей доске. При точной игре
белых черным трудно создать достаточную контригру (партия 29).
З.	В партии 30 черные быстро ввели в игру ферзевую ладью, не
мешая белым вскрыть линию «Ь». Хотя прямого опровержения
этого плана пока не найдено, очевидно, что атака белых на коро-
левском фланге опаснее контригры черных. Комбинируя угрозы
королю с давлением в центре, белые заставляют черных вести
нелегкую защиту.
4.	Как и в главе 5.2 (планы без развития слона на с4) белым в
подавляющем большинстве случаев целесообразно начинать атаку
Глава^3 Белые до длинной рокировки^ыводят сл^^	227
с движения пешки «Ь», поскольку без помощи пешки «g» зачастую
можно будет обойтись, а без вскрытия линии «Ь» мат не поста-
вить. После h4-h5 черные во многих случаях не могут выигрывать
крайнюю пешку белых из-за матовой атаки (партия 29). Но и в тех
случаях, когда взятие пешки не ведет к форсированному проигры-
шу, долговременное давление белых по линии «h» компенсирует
легкую материальную недостачу (партия 30).
5.	Обращает на себя внимание тот факт, что во всех партиях
белые рано или поздно сделали профилактический ход ФЫ, резко
снижающий возможную активность черных на ферзевом фланге.
После очередного «убийства» Дракона, произошедшего в партии
Карпов - Корчной, быстрыми темпами стали набирать популярность
варианты, где в ответ на Ь4 черные отвечали h7-h5.
5.3.2 Позиции с фиксированными пешками «Ь»
ПАРТИЯ №31	В 78
Арещенко - Кораллес
Кубок мира (1.1),
Ханты - Мансийск 2009
1.е4 с5 2.^(3 d6 3.d4 cxd4
4.^3 xd4 ^)f6 5.^3 сЗ g6 б.ДеЗ
A.g7 7.(3 0-0 8.Wd2 £k6 9. Ic4
Jld7 10.h4 ^e5 ll.Ab3 hSI?
12.0-0-0 2c8
Мы уже не раз анализировали
позиции, где при черной пешке
на Ь5 белые, прорвавшись в удоб-
ный момент g2-g4, не считаясь с
жертвами, добирались до короля
противника. Особенно успешно
такой прорыв проходит при белом
слоне на d4 (партия 22). При слоне
на еЗ выгоды жертвы пешки «g»
не столь очевидны, тем не менее,
казалось, что вскоре белые про-
ложат дороги в королевскую кре-
пость противника. Но шли годы,
менялась оценка тех или иных
конкретных вариантов, а схемы
с фиксированными пешками «Ь»
оставались основным оружием
черных при развитии белого слона
на с4. Впервые этот метод обороны
встретился в партии Ларсен - Ве-
стеринен (Галле 1963), затем его
стал успешно применять Эндрю
Солтис, но расцвет системы на-
228
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
чался, когда Энтони Майлс, Генна
Сосонко и Джонатан Местел ста-
ли с большим успехом применять
ее в гроссмейстерских турнирах.
Белые испробовали разные
способы атаки, но в итоге опять-
таки победили общие соображе-
ния: без g2-g4 претендовать на
преимущество трудно, если во-
обще возможно. Другое дело -
выяснить, в каких ситуациях этот
прорыв будет эффективен.
а) Самый радикальный путь
- 13.g4?l пришлось (возможно,
на время?) отбросить. После
13.. hxg4 14.h5 i>xh5 15.kh6
Ha 15.Sdgl сильно 15...Wa5!
16.JLh6 Sxc3! 17.Jlxg7 Жхс2+!
(важно заметить, что если бы бе-
лый король стоял на Ы, то этого
шаха у черных уже бы не было!
Мы еще рассмотрим нюансы
разыгрывания таких позиций)
18.Фхс2 2с8+ 19.ФЛ Wxd2+
20.®xd2 Фxg7 21.fxg4 Axg4
и черные реализовали перевес
Де Фирмиан - Кудрин, Гаусдал
Young Men 1982.15...Фh7!? (хо-
рошо и 15...е6!?) 16.&.xg7 iixg7
17.^xh5 gxhS 18.^g5+ ^g6
19Jhf5+ jtxf5 2O.exf5 еб! Только
черные могут бороться за победу.
б) Естественно, белые пробова-
ли проводить g2-g4 после разме-
на чернопольных слонов -13.ik.h6
и лишь после 13..Jk\c4 14.k.xc4
Ихс4 15.k.xg7 iSxg7 - 16.g4.
Однако практика показала, что
точной игрой черные отбивают
атаки белых. Причем путь к ра-
венству был продемонстрирован
более сорока лет назад 16...hxg4
17.h5 Uh8 18.hxg6 Jxg619.f4 (He
дает перевеса 19.fxg4 из-за 19...
Axg4 2O.e5 dxe5 21.£)еб+ Дхеб
22.Wxd8 lxd8 23.Hxd8 &f5) 19...
e5! 20J?- de2 (или 2O.fxe5 dxe5
21.£)de2 lh3 22.1hfl Hf3 23.Shl
lh3=; 20.1xh8 Wxh8 21.®de2
Hc6 = Koch - Dahlstrum, согг, 2007)
2O...Hxhl 21Sxhl %Ухе4 22.^лхе4
Uxe4 23.fxe5 Tlxe2! 24.^h6+ [бо-
лее поздние попытки добиться
перевеса путем 24.®хе2 Wg5+!
25.ФЫ (или 25.Wd2 Wxd2+
26.Фх<12 dxe5 27.ФеЗ Жс6=)
25...^.сб также не принесли ре-
зультата] 24...Ф/7 25.^h7+ Феб
26.^xg6+ Фхе5 27.Zh5+ Ф/4
282Ы6+ Ф/З 292&d5+ Ф/4
30.''&d4+ Ф/З с вечным шахом
Сакс - Дели, Будапешт 1971 (!).
в) В позиции на диаграмме не
слишком популярно 13.^2Ы!?,
поскольку считается, что после
13..Jhc4 14kxc4 Ихс4 черные
защитились от вторжения слона
на h6 (14.Jk.h6? Sxd4!) и могут
успешно готовить контригру на
ферзевом фланге. Тем не менее, я
хотел бы обратить внимание чи-
тателей на типичный метод ата-
ки - 15.g4l? hxg4 16.h5! ^ xh5
17,'U.dgl, пока еще недостаточно
проверенный на практике в дан-
ной позиции.
На сегодняшний день основ-
ным оружием белых в позиции
на диаграмме считается ход
i3.Ag5i?
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 229
Отличное место для слона,
где он поддерживает возможные
наступательные операции и ухо-
дит от нападения коня с поля с4.
Теперь на 13„J4hc4?! последует
простое 14.We2!.
Посмотрим, насколько опас-
неее при слоне на g5 будут атаку-
ющие действия белых. Допустим,
черные изберут инертное 13...а6.
Расплата за неосторожность по-
следует мгновенно: 14.g4! hxg4
15.h5 ^hxh5 16J£\d5!, и слон на
g5 оказывается очень активен!
16..Ле817.Uxh5! gxh518.^h2
Как и планировалось, все силы
белых за исключением ладьи dl
участвуют в атаке на короля. Как
только эта последняя несколько
пассивная фигура войдет в игру
по линии h, черные со спокой-
ной совестью смогут остановить
часы. Не видно как они могут за-
щититься, например:
a)	18...gxf3 19.Wxh5 Ag4
2O.Wh4 2c7 21.Shi ^g6
22.Ш7+ ф£8 23.Ah6 Axh6+
24.Wxh6+ *g8 25.^xe7+ 2exe7
26.Wxg6+ ФА8 27.2h8# Hechler
- Masur, corr 1979;
b)	18.. .2c4 19. Wxh5 f6 20. Ah6
2f8 21.f4 еб 22.Axg7 *xg7
23.fxe5 exd5 24.e6 f5 25.Shl 1-0
Stach - Janos, corr 1983.
Итак, давлению слона g5 надо
противодействовать. Солтис ре-
шал эту проблему просто: 13...^h 7
14.ahf> Axh6 15.^xh6 Uxc3!?
16.bxc3^a5 ШЫ! (17/4? '’&xc3
18.fae5 ^al+) 17...^хсЗ и после
18.Wd2 ®c5 получил отличную
игру против Барца (Реджо Эми-
лия 1970). Гром грянул в партии
Геллер - Кузьмин СССР (ch) 1978,
где белые вместо унылого 18.Wd2
сыграли 18ме2! '^с519.g4! и по-
сле 19... ^hxf3? (сильнее /P...hxg4
20.f4 £}f3! с некоторыми шанса-
ми на успешную защиту) развили
неотразимую атаку: 2O.id5! ^/2
21.gxh5 g5 22.hxg5 'ШеЗ 23.TM1!
§Lg4 24.THld3 У№хе2 25.g6 ^3fg5
26.Uxg5 ^fl+ 27.ФЬ2 ^hxg5
28.^xg5 W/6+ 29.^xf6 exfft 3O.h6
и черные сдались.
Позиция черных в этом вари-
анте не внушает оптимизма, но
еще раньше против того же Барца
в Вейк ан Зее 1977 Сосонко при-
менил продолжение, на долгие
годы определившее пути разви-
тия варианта.
13...2с5!
«Пользуясь уходом слона с еЗ,
откуда тот обстреливал поле с5,
черные берут под контроль 5-ю
горизонталь, подготавливая Ь7-Ь5
и а7-а5, а при случае и сдвоение
(строение) тяжелых фигур по
230
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
линии «с». В трудную же мину-
ту ладью можно будет отдать за
вторгшегося на d5 неприятель-
ского коня», - пишет Каспаров в
«Дебютной революции 70-х».
Снова стоит проверить 14.g4I?
Практика показала, что после 14...
hxg415.f4 (здесь уже неэффектив-
но 15.h5 ^xh5 16.^d5 2е8 (16...
Uxd5!? 17.kxd5 ^Ь6) 17.2xh5
gxh5 18.Wh2 из-за 18...2xd5!
Пригодилась-таки ладья на с5!
19.Axd5 Wb6 2O.Wxh5 еб 21 .Ab3
gxf3 и черные перехватывают ини-
циативу) 15..&\с416.^е2 ^с81?
С идеей в удобный момент взять
на Ь2. 17.^xf6 (на 17.f5 хорошо
смотрится 17...^хЬ2 18.ФхЬ2
2хсЗ 19.fxg6 2xb3+ 20.axb3 fxg6)
17..Jixf6 18.^d5 (или 18.Жхс4
2хс4 19.®d5 2е8) 18..Лх<15! и
снова эта жертва качества! 19.exd5
Ь5 шансы черных не хуже.
Как же белым еще усилить по-
зицию? Ответ очевиден: с помо-
щью волшебного
14.ФЫ!
«Важный профилактический
ход, снижающий будущую эф-
фективность усилий чёрных на
ферзевом фланге. Это можно на-
звать «продвинутой профилакти-
кой»: таким способом нивелиру-
ются угрозы соперника, которые
пока даже не просматриваются!
К тому же увести короля на Ы
полезно в любом случае, а вот у
чёрных подобные ходы в дефи-
ците. В зависимости от их ответа
белые и выстроят свои дальней-
шие действия». (Каспаров)
Во всех партиях этой главы
белые не смогли обойтись без хо-
да ФЫ! Естественно возникает
вопрос: может быть, стоит при-
бегнуть к оказывающейся столь
полезной профилактике еще
раньше? Действительно, вместо
1О.Ь4 часто играют 10.0-0-0 и по-
сле 1О...2с8 П.АЬЗ ®е5
диаграмма для анализа №1
Одним из сильнейших про-
должений сегодня признается
именно 12.ФЫ!?, о чем мы по-
говорим при анализе партии 32.
Есть, правда, одно «но».
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4	231
Во вступлении к этой главе мы
уже отмечали, что белым не всег-
да удается получить позицию на
диаграмме. Вместо П...^е5 за-
служивает внимания 11.. .®xd4!?
12.JLxd4 Ь5! С контригрой, доста-
точной (по оценкам сегодняшнего
дня) для уравнения.
Еще удачнее быстрый размен
на d4 с последующим Ь7-Ь5 смо-
трится в «ускоренном драконе»
после ходов 1.е4 с5 2.^f3 ^сб
3.d4 cxd4 4.^xd4 g6 5.^c3 Ag7
б.АеЗ W6 7. Ac4 0-0 8.Ab3 d6
9.f3 Ad7 10.Wd2 - 10...^xd4!?
Iljk,xd4b5.
Избегая именно этих вариан-
тов, белые рано проводят h2-h4!?
(смотри также партии 28 и 29). Но
если читатель готов предъявить
здесь весомые аргументы, то, ско-
рее всего, для него есть смысл об-
ратиться к раннему 12.ФЫ!?
14...Ь5!?
В контратаку! Альтернатива-
хорошо известная «продвинутая
профилактика» за черных - 14...
2<
диаграмма для анализа №2
на что Каспаров рекомендует
15.JLh6, и если черные рискнут
уберечь слона от размена - 15...
JLh8?!, то тогда, конечно, выигра-
ет в силе 16.g4! - уж очень тесно
черному монарху. Однако, на-
дежнее 15...^с4 15.JLxc4 2хс4,
после чего один в один (только
на ход позже из-за танцев слона
с ладьей) возникает позиция из
варианта 10.0-0-0 (вместо 1О.Ь4)
1О...2с8 П.АЬЗ ^е5 12.ФЫ!?
2е8 13.JLh6^c4 14.JLxc4 2хс4.
И любознательные читатели при-
глашаются к анализу партии 32.
Но одному из лучших в мире
экспертов по «белому Дракону»
Александру Мотылеву эти ма-
невры были не слишком по ду-
ше, и, играя против П. Карлссо-
на (Пловдив 2008) он решил, что
настало время для 15.g4!? hxg4
16.f4! (В этой ситуации другой
типовой способ атаки - 16.h5?
- нехорош, о чем то ли забыл,
то ли не знал Раджабов, за что
и был наказан Карлсеном (Баку
2008). 16...^xh5 17.2xh5 gxh5
18.Wh2 ^g6 19.Wxh5 Wa5! В
этом все дело! Судьбу партии
решает контроль над 5-й гори-
зонталью. 2O.f4 Sxg5 21.fxg5
еб 22.W5? exf5 23.Wxg6 j£.e6
24.Wh5 fxe4 25.Sfl We5 26.Hxf7
Axb3 27.axb3 g3, и черные вы-
играли) 16..J%hc4 17.'tSe2 ~'&c8
18./5 ^\a3+?l
Любопытно узнать, что все-
таки заготовил Мотылев на
стандартное 18...^'lxb2!? Теперь
232
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
в случае 19.ФхЬ2 НхсЗ 2O.fxg6
Hxb3+ 21.axb3 fxg6 белые полу-
чают ту же позицию, что и в пар-
тии, но без пешки на аЗ! И такие
позиции при ладье на f8 оцени-
ваются удовлетворительно для
черных (смотри 14.g4). Возмож-
но, Александр хотел воспользо-
ваться незащищенностью пунк-
та f7 и решил сам пожертвовать
качество 19.fxg6^xdl 2O.gxf7+,
но после 2О...ФЬ7 21.^xdl Hf8
шансы сторон обоюдны.
19.ЬхаЗ НхсЗ 2O.fxg6 ИхЬЗ+
21.axb3 ficg6
Сейчас черные не имеют до-
статочной компенсации за каче-
ство и Мотылев уверенно доводит
партию до победы. 22.^d3 QhhS
23JBjifl keS 24.^e2 g3 25." f4
kg426.&xg6! ixdl27.^xdlg2
28.^gl kg7 29.^xhS 'ШсЗ 3O.e5
dxe5 31.&.h6 jtxh6 32.Zxg2, и
чёрные сдались.
Вернемся к партии.
15.g4!
Дальше медлить нельзя.
15...а5!
После известной партии Кар-
пов - Шнапик (Дубай 1986)
очень рискованным для черных
считается продолжение 75...
hxg4 16.h5! &2xh5 17j$2d5 Дев
18.1!Lxh5 gxh5 19.^h2. По срав-
нению с рассмотренной выше
партией Раджабов - Карлсен
конь белых уже расположился на
d5, и их атака выглядит смертель-
но опасной, однако в партиях по
переписке поклонникам Драко-
на пока удается удерживать обо-
рону: 19...Hxd5! (Шнапик играл
19...1с4?!)2О.х</5
диаграмма для анализа №3
2О..:^Ь6!?
[Гэвэйн Джонс против Дани-
эля Стеллвагена на Олимпиаде
в Ханты-Мансийске 2010 сы-
грал 2O...Wc8?!, беря под кон-
троль поле f5, и после 21.Wxh5
еб 22.АЬЗ Wc5 23.fxg4?! ^g6
24W5 exf5 25.gxf5 Axf5 26.exf5
Wxf5 27.ДЫ Ф18 28JLd2 We5
29.c3 Wxh5 решил все пробле-
мы. Однако еще в 2003 году
Волдис в комментариях к своей
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 233
партии с Тивяковым (Пловдив
2003), где впервые встретилось
2O...Wc8?!, указал, что черным
трудно, если вообще возможно
защититься после 23. Ah6! (вме-
сто 23.fxg4?!). Рассмотрим воз-
можные варианты:
а) После 23...J.xh6? 24.Wxh6
черным не защититься от атаки,
например 24...d5 25.f4!? ®g6
26.f5 exf5 (26..№f8 27.^g5)
27.JLxd5 с разгромом;
Ь)на 23..JLf6 решает 24.® f5!
Wf2 (в случае 24...exf5? чер-
ные получают мат: 25.JLx/7+
$5xf7 26.^g6+ &h8 27.^xf6+
&h7 28.^g7#) 25.f4 ®g6 (или
25...Wf3 26.Hgl ®g6 (26...^f2
27.Uhl) 27.®xd6+—) 26.®xd6;
c)	23...®g6 24.®f5! Jlh8
25.^.e3;
d)	23...a5 24.® f5 exf5 25.Wg5;
e)	23.,.Hc8!? 24.сЗ! (гото-
вя 25.® f5! в случае немедлен-
ного 24.®f5 exf5 25.Wg5 ®g6
26.Wxg6?? не проходит из-за
26...Wxc2+) и 24...®g6 25.®f5!
(тем не менее) Axh6 26.Wxh6
We5 27.f4! Wh8 28.Wg5! с пода-
вляющей позицией у белых].
21.fofS!?,
пользуясь тем, что черные не
контролируют поле f5.
Теперь после 21.Wxh5 еб
22.JLb3, черные, не тратя вре-
мя на перемещения ферзя, не-
медленно бьют на f3 - 22...gxf3
и, скорее всего, уравнивают
игру, например: 23.®xf3 Wf2!
24.®хе5 Ахе5 25.Wg4 Wg3!
Ribis Colom - De la Peca Balbuena
Corr, 2009.
21..JLxf5 22.exf5 ^c5!
Единственный шанс. Черные
пытаются создать контригру по
линии «с», и берут под удар сло-
на d5.
Попытка сначала поставить
на линию «с» ладью не принесла
черным успеха в партии Моты-
лев - Михалевский, Будва 2009;
22...Нс8?! 23.fxg4! - висит пешка
е7 - 23...Ф18?! 24.gxh5 У белых
подавляющая позиция при рав-
ном материале. Следует изящ-
ное добивание: 25...Wc5 25.h6
^.h8 26.h7 Фе8 27.We2 ^d7
28.^.e3 Wb4 29.a3 Wa5 30.jl.d4
b4 31.Ji.xe5 jJ.xe5 32.Wxe5 dxe5
33.JLe6+ Феб З4.^.хс8 bxa3
35.h8W axb2 36.We8+ Фс5
37.Wxe7+ Фс4 38.Wxf7+ и чер-
ные сдались.
Быстро проигрывает 22...
gxf3? 23.Wxh5 Wf2 из-за 24.Л f4!
и черным не защитить пункт 17.
В партии Родригес,А - Вескови,
Итаберито 1998 черные остались
без ладьи после 24...Вс8 25.Вс1
Sc5 2б.Ахе5 Bxd5 27.Ji.xg7
Фxg7 28.f6+
В партии по переписке Vera
Ruiz Heraclio - Serrano Salvador
Eduardo, Corr 2008 черные удер-
жали равновесие после 23.^xh5
Ис8 24.сЗ gxf3 25.&хе7 f2 26J6
^xd527.Zxd5fl^+28^dl ^/3
29.^xf3 1/2-1/2,
Возможно, белым стоило
продолжить атаку по Мотылеву
234
Часть 5 Черные пешки <16, е5 против белой пешки е4
- 23.ficg4!? (вместо 23.Wxh5), и
хотя пешка е7 сейчас защищена,
черным предстоит решить не-
простые проблемы, например:
23...hxg4 24.k h6! ^с8 25.kxg7
^xg7 26.Hhl ~'&еЗ (защищаясь
от 27.Wh6+) 27.^h4!? (угрожая
28.f6+, интересно и 28.Wh7+
ФГ6 29.Axf7) 27...Ug8 28.^хе7
с неприятной атакой (анализ).
16.gxh5!
К фантастическим осложне-
ниям ведет 16.Axf6 Axf617.gxh5
а4, но ход в тексте логичнее, если
вообще можно говорить о логике
в подобных позициях.
16...^xh5!
Каспаров в «Дебютной ре-
волюции 70-х» рекомендует
16...а4, считая, что после 17.h6
&h8 18.h7+! (ни в коем случае
не 18.Ж65?, так как после 18...
ФЬ7! черный монарх оказыва-
ется в безопасности) 18...^hxh7
(если 18...ФхЬ7? , то 19.h5 с раз-
громом) 19.ji.d5 позиция чёрных
«требует точной защиты: 19...Ь4
20.Олсе2 Q\xg5 21.hxg5
диаграмма для анализа №4
2L.Ji.g7!
На немедленное 21...е6 силь-
но 22.Hxh8+! Конечно, надо
уничтожить этого слона при
первой же возможности! ФхЬ8
23.^1 f4 '4’g7 (к печальным по-
следствиям для черных ведет и
23...Wxg5 24.Shl+ ^g8 25.Wh2
Фё7 26.JLxe64— Глотов - Без-
отосный, Москва 2009, и 23...
exd5 24.Wh2+ *g7 25.®h6+
1-0 Mirabile - Kessler, corr 1994)
24. JLxe6! <^xf3 (не уравнивает ни
24„.Sh8 25.^xd7 Wxd7 26.£)d5
Wd8 27.f4 28.Wxb4 с по-
давляющей позицией у белых
Moreira - Brockbank, Corr 2001,
ни 24...Ac6 25 Jsld5 .ld7 26.^g2
с последующим движением пеш-
ки «f») 25.^)xf3 fxe6 26.Wxd6
Wc7 27.Wd4+ e5 28.^xe5 Sxe5
29.£M3 Hfe8 30.^xe5 Sxe5
31.Wxd7+ Wxd7 32.Sxd7+ с вы-
игранным эндшпилем у белых
Ефименко - Бромбергер, Бала-
тонлелле 2000.
Чтобы на 22.^2f4 иметь выбор
между 22...е6 23.^ dxe6! + хе6
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 235
24.&Гхе6 fxe6 25.i.xe6+ ®/7и
22..Ле8!? (подготовка е7-е6)»
(Каспаров)
Но беда черных в том, что бе-
лые не обязаны играть 22.<£Т4
Я не вижу, как черным устоять
в случае не встречавшегося еще
на практике, но, по-видимому,
известного обоим противникам
22.f4! со следующими возмож-
ными вариантами:
а)22...е6 23.fxe5 exd5 (на 23...
dxe5 решает 24.?)хе6!) 24.£)f4!
dxe5 25.Wh2 Se8 26.Wh7+
27.^xg6+ -I—;
b) 22...^c4 23.Wd3 ^xb2 (или
23...^b6 24.f5 ^xd5 25.Wh3 le8
26.Wh7+ Ф£8 27.fxg6 с матовой
атакой) 24.ФхЬ2 еб 25.f5 exd5
26.Wh3;
c) 22...^g4 23.f5! gxf5 24.€lxf5
.lxf5 25.exf5 ®f2 26.^d4! Sxd5
(или26...^хЫ 27.Hxhl)27.Wxf2
И во всех случаях черным не
защититься от атаки по линии
«Ь» (анализ).
17.^d5
Конь с темпом (под боем пеш-
ка е7) идёт на f4, чтобы убрать
преграду на пути движения пеш-
ки «h».
17...Не8
Конечно, не 17...f6? из-за
18.^xf6+ ФЬ8 19.®xd7 Wxd7
20.<^ебЧ—;
Проигрывает и 17...а4? ввиду
18.^хе7+ ФЬ7 19.^xg6!
18Л-(4
Всю партию Арещенко про-
водит под девизом «Только впе-
ред!», что в конечном счете при-
носит ему успех. Можно было
обезопасить белопольного слона,
сыграв 18.аЗ!?
Одна из критических для
оценки варианта позиций.
Черные сыграли 18...а4!?
Ранее Феллер опять-таки про-
тив Мотылева (25th ЕСС Ohrid
2009) избрал 18..J^xf4. Слабо
18...4)с4 19.JLxc4 Ьхс4 20.£}xh5
И атака белых по линии «g»
быстро решает. 19.^txf4 ^Гс4
20.^g3! а4 (На 20...Wb6 конеч-
но последует 21.h5! с сильней-
шей атакой) 21.i.xc4 Ьхс4 22. h5!
^а5
236
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
Оба партнера с оптимизмом
шли на эту позицию. Черные
надеялись повторить успех го-
довой давности (Ползин против
Драгишевича, Пардубице 2008),
а белые верили в собственные
анализы.
23.i±d2! В поединке-предше-
ственнике события развивались
так: 23.2hgl 2b8 24.hxg6 f6
25.Ac 1 сЗ! 26.ЬЗ?? ахЬЗ 27.схЬЗ
с2+! 28.®хс2 2хс2! 29.Фхс2
Wxa2+ 3O.Ab2 2с8+ 31.Фс12
Wxb2+, и вскоре черные вы-
играли. 23...сЗ 24.к>хсЗ ИхсЗ
25.hxg6!
диаграмма для анализа №4
Несмотря на отсутствие фигу-
ры, черным трудно, если вообще
возможно защититься. Позицию
на диаграмме очень подробно
проанализировал россиянин Ва-
силий Лебедев, и в дальнейшем я
буду использовать приведенные
им варианты.
Чем грозят белые? На 25...
^Ь6? решает 26.gxf7+ ФхП 27.
Wf4+! Sfc>g8 28.2hgl и нет защи-
ты от 29.2xg7+! Sfc>xg7 30.2gl+
с матом.
Попытка создать оборону по
5-й горизонтали - 25...2с5, раз-
рушается фантастическим 26.
е5!! 2хе5 (или 26...dxe5 27.gxf7+
ФхП 28.2dgl 2g8 29.Wg6+ *f8
30.2h8!! Wel+ (единственный
способ не получить мат) 31.2хе1
АхЬ8 З2.^е6+ Ахеб 33.Wxe6
с выигрышем) 27. gxf7+ ФхП
28.f4!, с темпом беря под кон-
троль пункт g5 (ради этого и было
сыграно 26.е5!!) 28...2f5 29.2h7
2g8 30.2g 1 2f6 31.2xg7+ 2xg7
32.Wxg7+ Фе8 33.2Ы 2f8
34.Wg6+ *d8 35.We4± , и чёр-
ных ждёт нелёгкая защита в худ-
шей позиции и без пешки.
Лебедев считает самым упор-
ным 25...^&е5! 26.gxf7+ ФхП
27.Wxe5 dxe5 28.ЬхсЗ exd4
29.cxd4, но и здесь шансы белых
выше.
В партии черные избрали 25...
/5? и тут же попали под матовую
атаку:26.Uh7! 2b8 27.^h4 Гро-
зит 2h8+! 27...2xZ>2+ 28.ФхЬ2!
^Ь4+ 29.Фа1 kxd4 30.1Lh8+!
^g7 [Или 3O...Axh8 31.Wh7+
ФГ8 32.Wf7#] 31.Ug8+! Мат в
два хода неизбежен! Прекрасная
партия! Вообще, результаты Мо-
тылева в Драконе с Ь2-Ь4 впечат-
ляют: 4 очка из 4-х возможных
против гроссмейстеров при пре-
красном качестве партий.
Вернемся к партии.
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 237
19.Ad5
Лучшее. На 19.^xh5 возмож-
но 19„.ахЬЗ! 2О.£}хЬЗ ^с4!
19...^с4!
Ранее испытывалось
на что, по моему мнению, очень
сильно 2O.h5! (в партии De Lima
Neto - Gavish, ICCF Email 2000
было сыграно слабее - 20.Д xf6?)
2O...e6 2Lhxg6! Ценой всего одной
фигуры белые полностью разру-
шают прикрытие черного короля
21...exd5 22.!kxf6! Важный ход.
Черные не могут взять ферзем
- 22...Wxf6 из-за 23.£)h5 Wxg6
24.1£dgl, но и после 22...Axf6
23.Sdgl им не защититься от ата-
ки по открытым линиям (анализ).
2О.Дхс4 bxc4 21.^xh5
21...СЗ!
Заготовленный еще дома важ-
нейший выигрыш темпа! В слу-
чае 21...gxh5 22.Shgl! черным
несдобровать.
22.We3I?
В случае 22.bxc3 gxh5 23.Ehg 1
Ф117 Шансы сторон обоюдны,
так как оба короля чувствуют се-
бя неуютно.
22...Wb6 23.ЬЗ gxh5
Ради накопления времени бе-
лые два раза повторяют позицию
24. А116 ДГ6 25.Д g5 Ag7
26.&h6 ДГ6
И решают продолжить борьбу.
27.1hgl+?!
Восклицательный знак за
смелость, вопросительный объ-
ективно оценивает силу хода.
27...Ф117
Мгновенно проигрывает 27...
ФЬ8?? ввиду 28. A f8!
28.Wf4 ахЬЗ 29.ахЬЗ
Конечно, не 29.схЬЗ? ввиду
29...с2+! 3O.^xc2Sxc2! 31.Фхс2
1а8 32.ФЫ Sxa2!-+
29...Wa6?
Сделано не слишком много са-
238
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
мостоятельных ходов, но черные
уже совершают единственную, и
сразу же непоправимую ошибку.
Таков Дракон...
а) Можно было послушать
компьютер и сыграть 2P...HaS
(первая линия большинства
игровых программ на небольшой
глубине), сохраняя «рентгенов-
ский» контроль над полем gl.
30.si.g7! (если 30.&\f5 , то 30...
^а7с матом) 30...&.xg731.^xf7!
Только так! Попытка повторить
эффектный вариант из партии -
31.1Sxg7+? sfc'xg? 32.Sgl+ JLg4
ЗЗ.^ебн- fxe6 34.fxg4 заканчива-
ется катастрофой - 34... Bal+!
35.Фха1 Ha5+ 36.ФЫ Wxgl+!
31...&g4! 32Ле6! 'ШхЬЗ+.Ч
ЗЗ.схЬЗ с2+ З4.^с1 cxd№+
35.&xdl Zal+ 36.Ы2 ^а2+
37.^dl (плохо 37.ФеЗ? ввиду
37...2с3+ 38.ФГ4 Sxf3+ 39.^g5
Sxf7-+) 37...2al+ 38.Фd2 на
38.Фе2?! последует 38...Sc2+
39.ФеЗ 2сЗ+ 4О.Ф(2 Sa2+
41^g3 Sxf3+ 42.Wxf3 ^.e5+!
43.W4 Axf3 44.Фх(3 Sb2 c
перевесом у черных 38...Ha2+ с
вечным шахом.
б) Можно было попробовать
разобраться в позиции само-
стоятельно (или дать возмож-
ность компьютеру хорошенько
подумать) и найти (в анализе!)
идею, связанную немедленным
перекрытием линии «g» - 29...
^g4H И выясняется, что черные
выигрывают. 3O.ficg4 Иа8 31.&J8
Hg5! (очередное перекрытие)
31.hxg5 ^а7 с неизбежным ма-
том.
Но найти подобные варианты
за доской под тиканье часов, со-
гласитесь, непросто. «Годы ана-
лиза и минуты игры - совсем не
одно и то же». Тем более, что по-
ка неясно, чем хуже ход в тексте.
Задание: белые начинают и
выигрывают.
3O.Ag7!
грозит Wh6+.
3O...Axg7 31.2xg7+!
Только так! Нет выигрыша
в случае 31.Wxf7 2g8 напри-
мер, 32.W5 2xf5! 33.exf5 Ae8!
34.2xg7+ 2xg7 35.Wxe8 Wa3
36.®xh5+ ^g8 37.We8+ с веч-
ным шахом.
31..J?xg7 32.2gl+ Ag4
Кажется, что черные отби-
лись. На 33.fxg4? следует 33...
еб!, открывая пути для отхода
короля. И у белых нет ничего
лучшего, чем форсировать ни-
чью - 34.2fl Wa7 35.Ш6+. Но
блестящее
ЗЗЛЬе6+!!
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 239
Разрушает надежды черных
на успешную эвакуацию короля.
33...Ag6
После 33...fxe6 34.fxg4 нет за-
щиты от смертельного 35.gxh5+
34.fxg4 f6 35.£) хс5 dxc5
36.g5!?
В обоюдном цейтноте оба пар-
тнеры допускают неточности, не
повлиявшие в итоге на результат
партии.
Точнее было 36.Wf5+! ФП
37.Wd5+ ®е6 38.Wxh5+ Ф18
39.g5!
36...ШаЗ?!
Упорнее было 36...ФГ7! 37.
gxf6 ®xf6 38.®g3 (грозит ®ЬЗ и
Hfl) 38...Ш8 З9.е5 ®c6 4O.Wxc3
37.gxf6+ Ф17 38.fxe7+
И черные сдались ввиду неиз-
бежного мата.
ПАРТИЯ №32	В 78
Гопал - Джавакадзе
Балагер 2009
1.е4 с5 2.&13 d6 3.d4 cxd4
4.<^xd4 £)f6 5.® сЗ g6 б.АеЗ
&g7 7.f3 ^c6 8.^.c4 0-0 9.Wd2
^.d7 10.0-0-0 Hc8 ll.Ab3 ^e5
Как уже отмечалось ранее, за-
служивало внимания ll...^xd4
12.Axd4 Ь5 и 11...2b8
12.ФЫ!?
Идеи этого профилактическо-
го хода подробно описаны при
анализе предыдущей партии.
Конечно, не стоит играть
12.g4 ввиду 12...Ь5!, и сказыва-
ется слабость пешки f3.13.g5 Ь4!
14.^ce2^h5 15.f4^c4 16.Ахс4
2xc4 17.ЬЗ 2c7 18.^g3 (и в
случае 18.f5 Wa8 19.Wd3 2fc8
инициатива у черных Чадаев -
Азаров, Саратов 2007) 18...2сЗ с
перевесом у черных Полгар,Ж-
Карлсен,М., Майнц 2008.
12...а6
В случае напрашивающегося
12..J&C4 13.^~хс4 ТИхс4 черные
также, как и в примечании к 13-
му ходу белых в предыдущей
партии, препятствуют выпаду
белого слона на h6 (14.Jlh6?
2xd4!). Но в отличие от вари-
анта, указанного в том же при-
мечании, белые двигают вперед
пешку «g» без жертвы - 14.g4!,
и черным трудно развить ферзя
на удобные поля - на 14...Wc7
или 14...Wa5 сильно 15.g5 ^Ь5
16.^d5 Wd8 17.^е2! и белый
конь направляется на g3 или f4,
попутно создается угроза пеш-
ке а7. Практика показала, что
инициатива белых очень опасна.
Чаще всего, черные пытались по-
лучить характерную для Дракона
240
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
игру с помощью жертвы пешки
14...Ь5!?, После чего у белых вы-
бор.
а) сыграть 15.ЬЗ!?, и прак-
тически вынудить черных по-
жертвовать качество путем
15...Ь4! (неудачно 15...Йс5?
из-за 16.®е6!, а после 15...Нс8
16.®dxb5 черные не получали
достаточной компенсации за
пешку). Будущая практика пока-
жет, насколько достаточна контр-
игра черных после 16. Ьхс4 ЬхсЗ
17.^хсЗ ^с7.
б) попытаться создать атаку
по известным образцам, сыграв
15.h4!? Ь4 16&се2 ^с7 17.h5
VLc8 18.hxg6 fxg6 (конечно не
18...hxg6? из-за 19.JLh6 JLh8
2O.JLf8 с выигрышем). В партии
Борош - Сточек, AUT-chT 2010
белые получили перевес после
19.® f4 е5 20.®de6 exf4 21.®хс7
fxe3 22.Wxe3, но не исключено,
что игру обеих сторон можно
усилить.
Приведенные выше варианты
не слишком устраивали поклон-
ников Дракона, поэтому в по-
зиции на диаграмме они искали
профилактический ход, который,
оказался бы не менее полезным,
чем отход белого короля на Ы.
До того как Карлсен в 2008 году
на турнире в Биле применил про-
тив Домингеса 12...аб, черные ав-
томатически выбирали скромное
перемещение ладьи на е8. 12...
Ие8 В последнее время методы
атаки белых одинаковы при обо-
их продолжениях, а тактические
нюансы мы рассмотрим при ана-
лизе партии. 13.h4 h5
диаграмма для анализа №1
Каспаров в «Дебютной ре-
волюции 70-х» и Халифман в
11-м томе «Дебюта белыми по
Ананду» отдают предпочтение
ходу 14.JLh6 в надежде после
14...JLh8?! в наиболее комфорт-
ной обстановке провести 15.g4!.
Но в этом случае черные могут
упростить игру, сыграв 14...®с4
15.Jlxc4 Жхс4, что снижает ата-
кующие ресурсы белых, однако
после 16.JLxg7 ^xg7 17.®d5!?
шансы белых предпочтительнее,
и любителям позиционной борь-
бы можно порекомендовать этот
путь.
Но, вообще говоря, всю подго-
товку к атаке белые уже провели
и логическим следствием дебют-
ного построения является агрес-
сивное 14.g4! Как мы увидим ни-
же, так же могут атаковать белые
и при 12...а6.14...hxg415.h5! Бе-
лые атакуют точно также, как и в
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 241
предыдущей партии, но включе-
ние ходов ФЫ и Не8 безуслов-
но им на руку. 15..J%hxh5 (Вряд
ли хорошо 15...ЖхсЗ, на что по-
следует 16.Wxc3! gxh5 17.Hdgl)
16.kh6
диаграмма для анализа №2
16...е6.
Наиболее естественная реак-
ция. Черные укорачивают диа-
гональ слону ЬЗ, берут под кон-
троль пункт d5 и открываю ферзю
дорогу на f6, откуда он примет
участие в защите короля. Трудно
желать большего от одного хо-
да, однако, Рустам Касымжанов
дважды испробовал 16...Ф117, что
после форсированного 17,Axg7
i’xg7 18.fxg4 Jlxg4 19.<^f5+!
Axf5 (проигрывает 19...gxf5? из-
за 2O.Wg5+ £}g6 21.exf5 Axdl
22.Ji.xf7H— нетрудно заметить,
что при ладье на f8 такая атака
не проходит, и при 12...а6 белые,
чтобы избежать вариантов с 16...
ФЬ7, вместо 16.Ah6 начина-
ют атаку 16.1£dgl!) 2O.exf5 Sh8
21.fxg6 ^2xg6
диаграмма для анализа №3
И если против Домингеса ему
удалось устоять после 22.^d5
^f6 23.^xf6 (23.Hhgl!?) 23...
exf6 24.Sxh8 ®xh8 Домингес -
Касымжанов, Дрезден olm 2008,
To спустя месяц против Рад-
жабова, сыгравшего 22.^1 е4!?,
удержать позицию не удалось
- 22.,.W6 23.Hdfl!? Hxhl
(проигрывает 23...^хе4 ввиду
24.Sxf7+) 24.Hxhl d5 (и сейчас
черным легко проиграть 24...
€Jxe4?? 25.Wh6+ ФГ6 26.Sfl +
Фе5 27.Wh5++- или 24...е6??
25.Wh6+ Фg8 26.^хе6+-)
25.£}xf6 ФхАб (безрадостно и
25...exf6?! 26.jl.xd5) 26.Wf2+
Фg7 (26...Феб 27.2dl+—)
27.Sfl f6 28.Wf5!? У черных две
лишних пешки, но их защита ис-
ключительно трудна. 28...Нс6?!
(Раджабов полагает, что больше
шансов на спасение оставляло
28... Sc5) 29.Hgl! We8 3O.^.xd5
Hc5 31 .We6! черные задыхаются
- только их ладья может ходить
31...НЬ5 З2.с4 Hb6 ЗЗ.ШЬЗ! еб
34.JLf3! Wd8 (Теймур считает
242
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
лучшим шансом 34...f5!, но и
здесь после 35.с5 Жсб 36.Wg3
Жхс5 37.Wd6 Жс4 38.JLh5 белые
выигрывают) 35.Wg2! и черные
сдались, поскольку после 36...
Wd3+ 37.Фа1 нет защиты от 38.
Ле4 (Раджабов - Касымжанов,
Элиста 2008).
На мой взгляд, позицию на
диаграмме для анализа №3 ис-
ключительно трудно защищать
в практической партии. Лишние
пешки черных совершенно не
ощущаются, а слабость укры-
тия их короля невозможно ис-
править. Незавидная участь по-
святить всю партию отражению
угроз белых и, если повезет, до-
биться ничьей привели к тому,
что сторонников у хода 16...ФЬ7
практически не осталось.
Вернемся к продолжению
16...еб.
диаграмма для анализа №4
17.Hdgl! Игра белых проста и
понятна: открыли линии против
короля, поставили на них ладьи
и стремимся дать мат. И за все
это они отдали лишь две пешки -
очень выгодный обмен. 17...^f6
Касымжанов применил здесь
17...g3!? и вновь потерпел не-
удачу. 18.ЖхЬ5!? (Белые идут на
форсированную игру, но заслу-
живало внимания и 18.^се2!?,
наращивая инициативу) 18...
gxh5 19.Hxg3 ^g6 20.^f5 JLf6
(проигрывает 2O...exf5? из-за
21.Sxg6H—; перевес у белых
после 2O...Axh6 21.Wxh6 Wf6
22.^xd6 и теперь нельзя 22...
h4 23.Sgl Wxf3? Из-за 24.W5 с
матом) 21.®xd6 Нсб (проигры-
вает 21...Ае5?! 22.Hg5! Axd6?
23.Wxd6 и у черных нет защиты
от We5) 22.®хе8 Ахе8 23.Ш2
И черным не удалось удержать
позицию, хотя шансы на урав-
нение они сохраняют (Вашье
Лаграв - Касымжанов, Сан-
Себастьян 2009).
18.jxg4 Конечно не 18.Axg7?
sfc'xg? 19.fxg4 из-за 19...Wf4!
Стаяновский - Парлиграс, EU-ch
Будва 2009. 18...kxh619.^xh6
диаграмма для анализа №5
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 243
Гимн «продвинутой профи-
лактике»! При белом короле на
cl сейчас последовало бы Wf4+
с разменом ферзей. 19...^g7
2(Ш(12! t£\f6 2Lg5 ^h5. Кажет-
ся, что черные отбили атаку, со-
хранив лишнюю пешку, однако
слабость королевской крепости
при отсутствии чернопольного
слона носит хронический харак-
тер. Белым достаточно разменять
коня Ь5 и сосредоточить тяжелые
фигуры на линии «Ь». Сыграв
22&се2!, они и приступают к
реализации этого нехитрого пла-
на. 22...$hc4 (в партии Конгуэл
- Антонио, Дели 2010 черные
проявили активность в центре,
но это не спасло их от пораже-
нии: 22...Ас6 23.We3 d5 24.^g3
^xg3 25.Sxg3 dxe4 26.^xc6
^xc6 27.Hgh3 ^e7 28.Wxe4
a5 29.il xe6 fxe6 3O.Wxe6+ 1-0)
23.^xc4 Jbcc4 24.b3 Uc5 25.$hg3
Qhxg3 Ha 25...^f4 сильно 26.e5!
и белый конь через е4 перебира-
ется на f6 - 26...dxe5 (или 26...
Wxe5 27.Sel) 27.^е4. 26.^xg3
Uec8 27.Ugh3 e5 28.Zh4! exd4
29.^h2 Ф/8 3O.^xd6+ ^g8
31.^xd7d3
На первый взгляд, шансы сто-
рон обоюдны, но Юдит Полгар
быстро доказывает обратное.
З2.с4! ^сЗ 33.Z4h2 Ь5 З4.е5!
^хе5 35.Uh7 U5c7 36.^d6\ и
черные сдались, поскольку на
36...Wc3 решает 37.®f6 Полгар -
Кайданов, Хилтон Хед 2010.
Вернемся к партии
13.h4! h5 14.g4! hxg4 15.h5
^xh5 16.Hdgl!
Как уже отмечалось выше, при
пешке на аб вместо ладьи на е8
на 16.Ah6 сильно 16...ФЬ7!? И в
варианте 17..&.xg7 '4'xg7 18.fxg4
JLxg419.^f5+gxf5! 2O.Wg5+^g6
21.exf5 Axdl сказывается присут-
ствие ладьи на f8. После 22.A.xf7
Sxf7 23.Wxg6+ Ф18 24.^xdl
®Ь6! Позиция черных лучше.
Если же после хода в партии
черные изберут 16...е6, то уже
можно будет путем 17.Jt.h6 пере-
йти к схеме атаки из партии Пол-
гар - Кайданов (смотри примеча-
ния к 12-му ходу черных). Кроме
того, в этой ситуации заслуживает
внимания и 17.fxg4!?,?2if618.Ag5.
244
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
16...	Ш5
Типичный для Дракона выпад
ферзя, правда сделан он в очень
тревожной для черных обстанов-
ке на королевском фланге.
Плохо 16.. Л^с4? из-за 17.Ахс4
Нхс4 18.fxg4 W6 19.W5! Axf5
2O.gxf5 с выигрывающей атакой.
Вряд ли достаточна компенса-
ция за качество в случае 16...ЖхсЗ
17.bxc3 а5 18.Ah6, поскольку бе-
лые сохраняют грозную атаку.
Но заслуживает серьезного
внимания реализации идеи Со-
сонко по отправке ладьи на 5-ю
горизонталь, как сыграл Карлсен
против Топалова (Бильбао 2008)
- 16..Лс5!? Белые реагировали
стандартно - 77.Ай6, и черные
смогли провести маневр 77...
^h7! 18.^xg7 ^xg7 в удачной
редакции. Теперь они готовы
подключить к защите ладью с Ь8.
В партии последовало 19.f4 Qhc4
2О.кхс4 Uxc4 21./5 e5l 22&de2
Hh8 Черные смогли наладить
оборону, но после 23.ЬЗ!? оши-
блись, сыграв 23...Zc6? Почему
такой с виду надежный ход (чер-
ные на всякий случай защитили
пешку d6) оказывается ошиб-
кой? Дело в том, что теперь они
не успевают скоординировать
действия ладей и удержать ли-
нию «Ь». Поэтому сильнее бы-
ло 23...Жс8! и после 24.Sxg4
®f6 25.Hggl We7 26.^g3 Hxhl
27.Sxhl Sh8 белые сохраняют
достаточную компенсацию за
пешку, но не более того. В пар-
тии же последовало 24.Sbcg4
25.Hggl! с подавляющим
перевесом у белых, поскольку
черным без больших уступок не
защититься от угрозы 26.^ g3 с
последующим fixh8, Hhl и Wh6.
Сразу же по окончанию пар-
тии многими комментаторами
было предложено усиление игры
белых путем 17.f4I? (вместо -
17.Ah6) что после 17..&с4 18.
icxc4 ^хс419.f5 приводит к сле-
дующей позиции.
диаграмма для анализа №6
Атака белых очень опасна.
Посмотрим, что получится, ес-
ли черные будут защищаться по
аналогии с партией - 19...е5
Интересная борьба развора-
чивается и при других продол-
жениях:
а)	Слабо 19...^f6 из-за 20.
Ah6! и невозможно взятие на е4
20...£}хе4 из-за 21.£)хе4 Sxd4
(21...^xd4 22.f6!+—) 22.Wh2+-;
b)	Заслуживает внимания стан-
дартная для черных игра 19...®а5
2O.Sxg4 ЖхсЗ 21.ЬхсЗ Ис8
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 245
И здесь после 22.ЖхЬ5 ЖхсЗ!
(проигрывает и 22...gxh5? 23.
Sgl+-; и 22..>хсЗ? 23.2h2+-)
23.Shi Wb6+ 24.Фс1 НхеЗ
25.Wxe3 Wxd4 26. Wxd4 Axd4
возникает позиция с диковинным
соотношением материала, где, на
мой взгляд, шансы белых выше.
2O.fxe6 Jxe6 21.Uxg4!?
Александр Халифман счита-
ет, что белым выгодно включить
ходы 21.Wd3!? Ь5 и лишь затем
сыграть 22.Sxg4.
Тогда в ответ на 22... Wf6, они
сыграют 23.е5! dxe5 24.2xg6 с
сильной атакой. Возможно, в
этом случае черным стоит, по-
жертвовав качество, сохранить
пешку g4 - 21...Hxd4 22.JLxd4
Sf3 23.Wd2 e5 24.АеЗ Аеб c
шансами на уравнение.
2L..^f6 (попытка выиграть
фигуру путем 21...е5 оборачи-
вается катастрофой - 22.Sxg6
exd4 23.Sxh5 S/6 24.Sxg7+
^xg7 25.^h2) 22...e5 23Jtg5
^f3 24.Uggl &c6 25.kh6 Зна-
комая картина - у черных лиш-
няя пешка, у белых открытые
линии и атака на короля, более
чем компенсирующая неболь-
шую материальную недостачу. В
партии Morozov,D - Grego, Corr
2009 белые получили большой
перевес после 25...^xe426.^xg7
§Sxg7 27.0hxe4 ^хе4 28.$hc3
^f5 29&d5 Zd4 3O.^xd4 exd4
31&e7+^3f7 32&xf5.
Вернемся к партии.
17.Ah6
Пока для белых все просто.
В том или ином порядке они вы-
полняют обязательную програм-
му по переброске сил поближе к
черному королю, но со следую-
щего хода начинается произволь-
ное творчество.
17...Af6!
Интересная идея Раджабова.
Конечно, чернопольный слон важ-
нее ладьи f8, что впервые в Драко-
не продемонстрировал гроссмей-
стер Владимир Симагин.
Удивительный казус произо-
шел с Карлсеном, который про-
тив Ананда (Майнц 2008) сыграл
1 7...2хсЗ?? Эта защита проходит
только при короле на cl (смотри
партию 31)! После 18.JLxg7 чер-
ные обнаружили, что взятия на
с2 с шахом нет, и им осталось
лишь убедиться, что не спаса-
ет ни 18...Sxb3 19.Wh6 Sxb2+
2О.ФхЬ2 ^с4+ 21.ФЫ Wb6+
22.Фс1!! Wb2+ 23.*dl Wal +
24.Фе2 ^f4+ 25.Wxf4, ни слу-
чившееся в партии 18...<S>xg7
19.Sxh5 2хЬЗ, и здесь быстрее
246
Часть 5 Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4
всего вело к цели указанное
Анандом 2O.Wh6+ ФАб 21.Wg5+
*g7 22.^xb3 Wb4 23.2ghl
2g8 24.2h7+ ФА8 25.Ш6+ Фе8
26.Wg7!, но и 2O.Wxa5?! не из-
менило результат партии.
18.fxg4 Axg4 19.Af4!
Конечно, надо было согласить-
ся с Раджабовым в оценке силы
слонов. Карякин не поверил, и по-
сле 19.Jk.xf8 ФхГ8 2О.ШеЗ 2хсЗ!
Полностью разрушая пешечную
структуру белых 21.Wxc3 Wxc3
22.bxc3 еб! Черные получили па-
ру пешек за пару пожертвован-
ных качеств в позиции, где белым
ладьям трудно проявить актив-
ность. В дальнейшем Раджабову
удалось развить инициативу и вы-
играть партию Карякин - Раджа-
бов, Сочи 2008.
Ход в партии был предложен
практически всеми он-лайн ком-
ментаторами, пользующимися
компьютерными программами.
Насколько велик прогресс в оценке
компенсации за материал у наших
силиконовых друзей! В позиции
на диаграмме уже у черных пара
лишних пешек, но очень трудно
защититься от атаки на короля.
19...	ФЬ7?
Сразу же следует решающая
ошибка, но защита черных трудна:
а)	еще быстрее проигрывало
19...^f3? ввиду 2O.^xf3 JLxf3
21.2xg6+JLg7 22.2h3;
б)	не помогало и 19...^с4 из-
за 2O.Wh2! Axd4 21.2xg4 Ag7
22.Ш5 2fe8 23.2g5 b5 24.2xh5
gxh5 25.Wxh5;
в)	заслуживало внимания 19...
еб!?, немедленно устанавливая
контроль над пунктом d5. В этом
случае форсированный вариант,
случившийся в партии Cillyniz
Razzeto - Diaz, con* 2009, при-
вел к худшему, но, возможно, за-
щитимому окончанию 2O.Jlxe5
Wxe5 21.2xg4 Wxd4 22.Wh6
JLg7 23.2xg6 fxg6 24.JLxe6+
2f7 25.Wxg6 Wf6 26.Wxf6 Axf6
27.Axc8 Axc3;
г) надежду на спасение остав-
ляло и 19...®xf4!? 2O.Wxf4
2хсЗ 21.ЬхсЗ Wxc3 22.Ш6 2е8
23.2xg4 еб 24.2f4! ^d3 (в слу-
чае 24...^с4 25.JLxc4 Wxd4 кро-
ме 26.2xf6 Wxf6 возможно также
2б.е5 Wxe5 27.Фс1 во всех случа-
ях с перевесом у белых) 25.cxd3
Wxd4 26.2xf6 Wxf6 27.Wh7+
^f8 28.Wh3. Примерное матери-
альное равенство (три пешки за
фигуру) не должно вводить в за-
блуждение. Черные вынуждены
обороняться, отражая атакующие
попытки белых: захват линии
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4 247
«с», проникновение ферзем на
ферзевый фланг и т.д. Дальней-
шая практика (если найдутся еще
желающие пойти черными на эту
позицию) уточнит, насколько ве-
лики шансы белых на успех.
2O.Wg2! еб
Поздно!
21.^d5!
Выигрывало и прозаическое
21.Ахе5! Ахе5 (21...Шхе5 22.
Wxg4) 22.^хе6! Ахеб 23. Ахеб,
но ход в партии эффектнее. Бе-
лые разрушают коммуникации
противника на важнейшей 5-й
горизонтали.
21...exd5 22.Ахе5 Ахе5 23.
Wxg4 Axd4 24.Wxh5+! ^g7 25.
Wh6+ ФГб 26.Wg5+ *g7 27.Sfl!
Закрывая черному королю вы-
ход на линию «f».
27...Sh8 28.Sxf7+! ФхП
29.Axd5+ ФГ8 30.НП+ Af2
31.Wf6+ Фе8 32.Wxh8+ Фd7
33.Wh7+
Черные сдались.
Эффектный разгром.
Выводы
1.	Позиции с фиксированными пешками «h» исключительно
трудны для разыгрывания, поскольку основное оружие белых в
подобных структурах - прорыв g2-g4 с последующей атакой на
короля при слоне на диагонали «с1-Ь6» практически никогда не
обещает форсированного выигрыша партии, в отличие от ситуа-
ций, когда белый слон в результате разменов утвердился на d4, как
это было в партии 23.
Тем не менее, современная практика говорит о том, что именно с
этим прорывом, осуществленным в подходящий момент, связаны
надежды белых на получение преимущества.
2.	В абсолютном большинстве случаев перед движением пешки
«g» белым целесообразно отвести короля на Ы. «Это можно на-
звать «продвинутой профилактикой»: таким способом нивелиру-
ются угрозы соперника, которые пока даже не просматриваются!
К тому же увести короля на Ы полезно в любом случае, а вот у
чёрных подобные ходы в дефиците. В зависимости от их ответа
белые и выстроят свои дальнейшие действия» (Гарри Каспаров).
248 Часть 1 Черные^ пешки d6, еб протир белой пешки е4
Лучше сделать это еще и до движения пешки «h»: 1 .е4 с5 2.<9'if3 d6
3.d4 cxd4 4.^xd4 £)f6 5.^c3 g6 б.АеЗ Ag7 7.f3 ®c6 8,^c4 0-0
9.Wd2 ^d7 10.0-0-0 Sc8 П.ЖЬЗ - 12.ФЫ! (партия 32), но
черные, применяя «хитрые» порядки ходов, зачастую не дают бе-
лым получить такую позицию. План атаки здесь предельно прост:
g2-g4, затем h4-h5, ставим тяжелые фигуры на линии «g» и «h» и
слона на Ь6, в удобный момент жертвуем качество на Ь5. Однако
порядок ходов, ведущий к этой расстановке, исключительно важен
и меняется в зависимости от реакции черных. Необходимо посто-
янно считать варианты!
3.	В последнее время белые еще до рокировки выдвигают пеш-
ку на Ь4, вынуждая черных к ответу Ь7-Ь5, тем самым сужая их
возможности в выборе планов контригры (партия 31). Однако и
себя белые лишают возможности заняться «продвинутой профи-
лактикой» на самом раннем этапе. В этом случае, кроме хода ФЫ,
полезно поставить слона на g5, где он поддерживает возможные
наступательные операции и уходит от нападения коня с поля с4. В
изменившихся условиях после жертвы пешки - g4 hxg4 - белые в
зависимости от ситуации выбирают либо f3-f4, либо немедленное
h4-h5.
4.	При атаке на короля ладья часто бывает слабее чернопольного
слона противника. В партии 31 белые при первой же возможности
готовы были разменять ладью за слона Ь8, а в партии 32 уже чер-
ные настойчиво предлагали белым «выиграть» качество.
249
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Закончилось наше короткое путешествие по сицилианской защите
с разносторонними рокировками. В столь небольшой по объему рабо-
те невозможно подробно рассказать обо всех тонкостях сложнейшего
миттельшпиля, но автор и не ставил перед собой подобной цели.
Задачи книги скромнее - проанализировать приемы ведения борьбы
в различных структурах, познакомиться с нередкими для «сицили-
анки» ситуациями, где время и лучшая координация фигур ценятся
выше материального перевеса.
В заключение несколько рекомендаций.
- Одно из главных слагаемых успеха - точный расчет вариантов,
но, как мы видели в подавляющем большинстве рассмотренных при-
меров, досчитать варианты до мата удается лишь в завершающей
стадии партии. Важно прогнозировать, чья атака будет развиваться
быстрее. Зачастую необходимо не считаясь с материальными затра-
тами идти вперед, поскольку «промедление смерти подобно».
-	Во многих случаях жертвы пешек или фигур за открытые ли-
нии против короля соперника являются исключительно выгодным
разменом.
- Важно не только целеустремленно проводить в жизнь свои идеи,
но и препятствовать реализации замыслов соперника. Не стоит забы-
вать о профилактике даже в самых напряженных ситуациях! Неслу-
чайно скромное перемещение короля на Ы стало типичным приемом
в острейших позициях.
-	Перед тем, как начать фланговую атаку, внимательно просчи-
тайте варианты, связанные с контригрой соперника в центре доски.
-	Белые должны быть готовы в нужный момент перейти к ма-
невренной борьбе, стремясь использовать слабости, которые создал
противник, защищаясь от атаки на короля.
-	Не стоит нервничать, если вы забыли или не знаете конкретного
варианта, примененного соперником.
Вы играете белыми, и должны верить, что если принятые решения
базируются на общих шахматных принципах (быстрое развитие,
борьба за центр, вскрытие линий против короля соперника), то вы не
получите плохую позицию.
-	Рецепт успеха - умелое сочетание типовых приемов атаки +
фантазия + точный расчет.
250
ТИПОВЫЕ ПРИЕМЫ
Цифры указывают номера партий, где в основном тексте или в
примечаниях встретился типовой прием атаки.
Жертва фигуры на d5......................1,	2, 6, 9, 12, 13, 14
Жертва фигуры на f5................................3,	13, 15
Жертва фигуры на g7............................1, 3, 6, 12, 13
Полезен ли ход а2-аЗ................................1,	2, 9
Профилактическое ФЫ...............2,	4, 8, 10, 14, 15, 17, 21, 23
Прорыв в центре е4-е5..................................6,	7
Контригра черных в центре е6-е5........................5,	8
Контригра черных в центре d6-d5....................5,	9, 11
Жертва пешки «g»...................................4,	7, 20
Жертва пешки g5-g6.............................9, 10, 12, 13
Жертва пешки g2-g4 при черной пешке на Ь5.........23,	31, 32
Жертва пешки «Ь» в варианте дракона............23, 25, 29, 30
Переход в лучший эндшпиль.........7,	8, 11, 18, 21, 25,26,27, 28
Атака при разноцветных слонах........................5,8
Жертва слона на Ь6....................................16,17
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ И ДЕБЮТНЫХ ИНДЕКСОВ
Цифры в правой колонке обозначают номера страниц.
В 78 Арещенко - Кораллес..227
В 96 Арчео - Дзвонек.......47
В 48 Белов - Хольцхауэр...118
В 76 Бологан - Федоров....178
В 77 Букавшин - Белоус....204
В 76 Ван дер Виль - Сакс..172
В 76 Волокитин - Павлидис... 192
В 65 Галлямова - Луговой...52
В 78 Гопал - Джавакадзе...239
В 90 Гранделиус - Тер-Саакян... 142
В 90 Грищук - Фтачник.....135
В 66 Зиятдинов - Заботин..126
В 80 Иванчук - Ван Вели....21
В 80 Карякин - Ангелис.....75
В 48 Карякин - Морозевич .... 113
В 76 Коль - Бланкенберг...168
В 80	Корнеев - Тимофеев..82
В 82	Кузьмин - Айрапетян..28
В 81	Мовсесян - Цвитан...89
В 90	Наер - Сюгиров.....153
В 90	Свидлер - Пономарев .... 138
В 78	Смирнов - Отот.....218
В 79	Смирнов - Чупров...212
В 64	Смыковский - Ермеков.... 59
В 94	Спасский - Петросян.34
В 82	Таль-Ларсен.........10
В 63	Таль - Морлок.......66
В 89	Федоров - Кобалия...97
В 76	Широв - Федоров....195
В 76	Эльвест - Марин....182
В 90	Яковенко - Найдич..158
В 82	Якович - Камшонков..41
251
БИБЛИОГРАФИЯ
Книги
Болеславский, Бондаревский «Петросян - Спасский 1969», Мо-
сква «Физкультура и спорт» 1970
Михаил Таль, Яков Дамский «В огонь атаки», Москва «Физкуль-
тура и спорт» 1978
Роберт Джеймс Фишер «Мои 60 памятных партий», Москва «Физ-
культура и спорт» 1972
Эдмар Меднис «Как побеждали Бобби Фишера», Москва «Про-
гресс» 1981
Гарри Каспаров «Мои великие предшественники», тома 2-5,
Москва «РИПОЛ классик» 2005 - 2007
Гарри Каспаров «Дебютная революция 70-х», Москва «РИПОЛ
классик» 2007
Гарри Каспаров «Великое противостояние» том 1, Москва «РИ-
ПОЛ классик» 2008
Каспаров, Никитин «Сицилианская защита. Схевенинген», Мо-
сква «Физкультура и спорт» 1984
Александр Халифман «Дебют белыми по Ананду», тома 8-12,
Санкт - Петербург «Гарде» и «Издательство Соловьев С. Н.» 2007 -
2010
Анатолий Карпов «100 победных партий», Москва «Физкультура
и спорт» 1984
Периодика
«New In Chess»
«Chess Informant»
«64 - Шахматное обозрение»
252
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ГРОССМЕЙСТЕРА РУБЛЕВСКОГО.....................3
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ......................................4
ВВЕДЕНИЕ..................................................5
Часть 1
Черные пешки d6, еб против белой	пешки е4................8
Глава 1.1 Жертва коня на d5...............................9
Партия № 1 В 82 Таль - Ларсен......................10
Партия №2 В 80 Иванчук - Ван Вели..................21
Глава 1.2 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, f4..27
1.2.1 Пешечный штурм королевского фланга...............28
Партия №3 В 82 Кузьмин - Айрапетян ..................28
1.2.2 Жертва пешки «g»...............................34
Партия №4 В 94 Спасский - Петросян.................34
1.2.3 Столкновения в центре..........................41
Партия №5	В 82 Якович - Камшонков...................41
Партия №6	В 96 Арчео - Дзвонек......................47
Партия №7	В 65 Галлямова - Луговой..................52
Партия №8	В 64 Смыковский - Ермеков.................59
Глава 1.3 Черные пешки d6, еб против белых пешек е4, f3 .65
Партия №9	В 63	Таль - Морлок.......................66
Партия №10	В 80	Карякин - Ангелис...................75
Партия №11	В 80	Корнеев - Тимофеев...................82
Глава 1.4 Белая пешка «g» движется до g5 без поддержки других пешек....88
Партия № 12	В 81	Мовсесян - Цвитан...................89
Партия №13	В 89	Федоров - Кобалия...................97
Часть 2
Черные пешки d7, еб, аб против белых пешек е4, f3......112
Партия №14 В 48 Карякин - Морозевич.................113
Партия №15 В48 Белов-Хольцхауэр.....................118
Часть 3
Черные пешки сб, d5, еб против белой пешки е4..........125
Партия № 16 В 66 Зиятдинов - Заботин................126
253
Часть 4
Черные пешки d6, е5 против белой пешки е4...............132
Глава 4.1 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, В..134
4.1.1 Черные создают фигурное давление на ферзевом фланге,
избегая движения пешек «а» и «Ь»......................135
Партия №17 В 90 Грищук - Фтачник ...................135
4.1.2 Использование слабостей, возникающих
в результате движения черных пешек ферзевого фланга...138
Партия № 18 В 90 Свидлер - Пономарев................138
4.1.3 Взаимные пешечные атаки на флангах...............142
Партия № 19 В 90 Гранделиус - Тер-Саакян............142
Глава 4.2 Черные пешки d6, е5 против белых пешек е4, f4.153
4.2.1 Черные допускают продвижение белой пешки Haf5....153
Партия №20 В 90 Наер - Сюгиров.......................153
4.2.2 Черные размениваются на/4........................158
Партия №21 В 90 Яковенко - Найдич....................158
Часть 5
Черные фианкетируют слона на д7.........................165
Глава 5.1 Профилактическое движение пешки «g»...........168
Партия №22 В 76 Коль - Бланкенберг..................168
Глава 5.2 Белые делают длинную рокировку, оставляя слона на П 172
5.2.1 Взаимные атаки на флангах........................172
Партия №23 В 76 Ван дер Виль - Сакс..................172
Партия №24 В 76 Бологан - Федоров....................178
5.2.2. Черные контратакуют в центре...................182
Партия №25 В 76 Эльвест - Марин.....................182
Партия №26 В 76 Волокитин - Павлидис................192
Партия №27 В 76 Широв - Федоров.....................195
Глава 5.3 Белые до длинной рокировки выводят слона на с4.202
5.3.1 Черные не играют h7-h5..........................204
Партия №28	В 77	Букавшин - Белоус..................204
Партия №29	В 79	Смирнов - Чупров ..................212
Партия №30	В 78	Смирнов - Отот.....................218
5.3.2 Позиции с фиксированными пешками «Ь»............227
Партия №31 В 78 Арещенко - Кораллес.................227
Партия №32 В 78 Гопал - Джавакадзе..................239
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................249
ТИПОВЫЕ ПРИЕМЫ .........................................250
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ И ДЕБЮТНЫХ ИНДЕКСОВ ................250
БИБЛИОГРАФИЯ............................................251
По вопросам приобретения и реализации этой и любой другой шахматной
литературы, а также по вопросам издания новых шахматных книг обращайтесь
к издателю и главному редактору серий Эльянову Владимиру Вениаминовичу:
e-mail: chessedit@gmail.com
+7 499 138-98-97, тел.; +7 910 428 3256(моб.)
+38 057 701-16-64, тел.; +38 0675766364(моб.); +38 057 714-07-50, тел/факс
Адрес: Украина, 61145, г. Харьков, а/я 3016 Эльянову В. В.
Каталог, новинки и прайс-листы размещены на сайте: www.chesspage.kiev.ua.
Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных клубов: часы,
гроссмейстерские и другие турнирные шахматы, демонстрационные доски с
магнитными шахматами, обучающие и игровые компьютерные программы, а
также значки, шахматная филателия и другая атрибутика для коллекционеров.
ШЖШТМ ©IBOSIPEIHIIfflE
«64 — ШАХМАТНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» — ЭТО ЛУЧШИЙ
ШАХМАТНЫЙ ЖУРНАЛ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
С БОЛЕЕ ЧЕМ 40-ЛЕТНЕЙ ИСТОРИЕЙ.
в каждом номере:
* Комментарии и интервью ведущих гроссмейстеров
* ОБЗОРЫ ВАЖНЕЙШИХ МИРОВЫХ ТУРНИРОВ
* МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И ТРЕНЕРОВ В РАЗДЕЛЕ «ЮНИОР»
* АКТУАЛЬНЫЕ ДЕБЮТНЫЕ ОБЗОРЫ
* АНОНСЫ ЛУЧШИХ ШАХМАТНЫХ КНИГ
* ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЭССЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ
♦СВЕЖИЕ ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ В РАЗДЕЛЕ «КОМПОЗИЦИЯ»
ПО ВОПРОСАМ РЕКЛАМЫ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ
ОБРАЩАЙТЕСЬ ПО ТЕЛЕФОНУ +7 916 201 13 89
Шахматный магазин ChessAssistant
Вы можете приобрести непосредственно в магазине в Москве или
оплатить и получить по почте
ЛЮБЫЕ шахматные продукты:
Шахматные программы
(обучающие, информационные, игровые)
Шахматные компьютеры (от новичка до гроссмейстера)
Шахматы
(пластиковые, деревянные, магнитные, подарочные)
Шахматные доски
(виниловые, деревянные, демонстрационные)
Шахматные часы (механические, кварцевые, электронные)
Шахматные книги
(более 200 наименований издания 2004-2013 годов!)
Шахматные журналы, картины, открытки, значки, медали...
Тел. +7(495) 983-33-36
Почтовый адрес: Москва, 115612, а/я 27, Кодинец К. Л.
Адрес магазина в Москве:
ул. Маршала Малиновского, д.6, корп. 1, офисный центр
“СТАРТ” (вход со двора), офис 22
E-mail: support@chessassistant.ru
Полная информация в Интернете
http: //www.chessassistant.ru
Учебное издание
ЯКОВИЧ Юрий Рафаилович
СИЦИЛИАНСКИЙ МИТТЕЛЬШПИЛЬ.
Атаки на разных флангах
Редактор В. Элъянов
Художественный редактор А. Жуков
Компьютерная верстка И. Абызова
Подписано в печать 27.02.2013. Формат 60x90 1/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 16. Тираж 2600 экз. Заказ №8039/13.
Отпечатано в соответствии с предоставленными материалами
в ООО “ИПК Парето-Принт”, г. Тверь,
www.pareto-print.ru
_D
Z5
C
В
_D
5
E
E
zj
Юрий ЯКОВИЧ
родился 30 ноября 1962 года в Куйбышеве.
Гроссмейстер, Сеньор Тренер ФИДЕ, серебряный призер	3Z5
Чемпионата Европы 1997 года в составе сборной России, обладатель	О
Кубка Европы 1997 года в составе клуба « Ладья», победитель и призер
многих международных турниров. В последние годы активно занимается	О
тренерской работой. Под его руководством женская сборная России трижды	I
выигрывала медали Всемирных шахматных Олимпиад (2000, 2002, 2004 гг.)
и дважды командных чемпионатов Европы (2003 и 2005 гг.).
С 2005 года руководит гроссмейстерской школой в Тольятти,
подготовившей множество призеров юношеских первенств мира и Европы.
Среди учеников Юрия Яковича — двукратный чемпион мира, трехкратный
чемпион Европы среди юношей международный гроссмейстер
Санан Сюгиров (1993 г.р.) и трехкратный чемпион Европы
среди юношей международный гроссмейстер