Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич
ДОКАЗЫВАНИЯ,
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
И СРЕДСТВА
ДОКАЗЫВАНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ
И АРБИТРАЖНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВАХ
Монография
SCIence
ииядасЕ ссм
Москва
2015
УДК 347.9(075*8)
ББК 67.410я73
Б43
Авторы:
Галина Олеговна Беланова, канд. юрид. наук. доц.+
Галина Викторовна Станкевич, д-р полит, наук, канд. юрид. наук,
доц.
Беланова, Г.О.
Б43	Доказывания, доказательства н средства
доказывания в гражданском и арбитражном судолроиз-
водствах : монография / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич. —
М.: Издательство «Русайнс», 2015. —108 с.
ISBN 978-543654)285-4
DO110.15216/978-5436541285-4
Монография посвящается проблеме доказывания и использова-
ния В гражданском и арбитражном судопроизводстве доказательств н
средств доказывания. Исследуются правовая природа и особенности
средств доказывания, предмет и структура судебного доказывания. Выяв-
ляются отдельные аспекты процесса доказывания в арбитражном и граж-
данском процессах. На основе сравннтельноправового анализа рассмат-
ривается правовая регламентация средств доказывания в гражданском н
арбитражном процессе. Предлагаются пути совершенствования процесса
доказывания в арбитражном н гражданском процессах.
Для студентов, аспирантов, преподавателей и научных сотруд-
ников юридических вузов, практических работников, а также всех инте-
ресующихся вопросами права.
УДК 347.9(075.8)
ББК67.410я?3
ISBN 978-54365-02-854
© Беланова Г.О., Станкевич Г.В.*
2015
©РУСАЙНС,2015
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................................4
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ
«ДОКАЗАТЕЛЬСТВА»..............................................................5
1.1. Доктринальное и законодательное определение «доказательства».5
1.2. Классификация доказательств......10
Глава 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ............................16
2.1.	Понятие доказывания..............................................16
2.2.	Предмет доказывания..................................            21
2.3.	Структура судебного доказывания .................................30
2.4.	Субъекты доказывания.............................................36
Глава 3. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.........................................41
3.1.	Объяснения сторон и третьих лиц..................................41
3.2.	Показания свидетелей.............................................47
3.3.	Письменные доказательства........................................53
3.4.	Вещественные доказательства ..    ...............................59
3.5.	Заключение эксперта..............................................63
3.6.	Технические средства доказывания.................................68
Глава 4. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ........................................74
4.1.	Распределение бремени доказывания и основания освобождения
от обязанности доказывания............................................74
4.2.	Обеспечение доказательств и судебные поручения............................... 83
4.3.	Оценка доказательств и её критерии...............................89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................100
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...........................................................103
I.	Нормативно-правовые акты..........................................103
[]. Литература.......................................................103
Ill. Интернет-нсточникн..............................................106
IV. Судебная и иная юридическая практика...............................106
3
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса
РФ и статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной за-
дачей гражданского и арбитражного судопроизводства является защита
нарушенных или оспариваемых прав, свобод н законных интересов граж-
дан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являю-
щихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Для того чтобы
осуществить данную задачу, суду необходимо в каждом конкретном деле
установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного и
своевременного разрешения дела, так сказать, выяснить спорные правоот-
ношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ и пунктом 1 статьи
65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото-
рые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Это
означает, что свою позицию по делу нужно доказывать определёнными
доказательствами (средствами доказывания), которые перечислены в
пункте 2 статьи 64 АПК РФ и в статье 55ГПК РФ. Доказательства необхо-
димы суду для установления сведений о фактах, имеющих значение для
разрешения конкретного дела. Можно сказать, что процесс доказывания
занимает центральное место при рассмотрении и разрешении дела в суде,
от его результатов зависит принятие важнейших процессуальных реше-
ний, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач н
достижению цели по защите нарушенных прав. Б связи с этим в граждан-
ском и арбитражном судопроизводстве постоянно возникают вопросы,
которые касаются процесса доказывания и доказательств. При этом многие
аспекты процесса доказывания имеют не только противоречивое разреше-
ние правоприменительными органами, но и недостаточную теоретическую
разработку.
4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ
«ДОКАЗАТЕЛЬСТВА»
1.1.	Доктринальное и законодательное определение
« доказател ьства»
Понятие доказательства в целом в научной литературе трактуется
по-разному. Каждый автор1 при определении давал свое представление
понятия доказательств. Мнения среди юристов - процессуалистов, авторов
учебников по гражданскому и арбитражному процессам различаются меж-
ду собой. Здесь можно подчеркнуть, что нет единого мнения, выдвигаемо-
го известными и авторитетными учёными. Но каждая трактовка следует
определению доказательств, указанному в законе и именно оттуда берёт
свое начало.
В зависимости от объекта доказывания и его условий можно выде-
лить понятия доказательств судебных и логических.
В научной литературе, в учебниках логики можно встретить сле-
дующие определения:
«Доказательством называется выведение истинности какого-либо
суждения, т.е. утверждения или отрицания из других суждений, которые
признаны истинными», «Доказательство - это совокупность логических
приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью дру-
гих истинных и связанных с ним суждений»2.
В логике под доказательствами понимают установление истинности
одного суждения с помощью других, уже известных положений.
Известный русский дореволюционный ученый-процессуалист К. И.
Малышев писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом на-
зывается все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-
нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве
принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки су-
дебными доказательствами называются законные основания для убежде-
ния суда в существовании или не существовании спорных юридических
фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и
вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон»3.
1 Например, Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Том 1.
М.; Кинга по требованию, 2013; ТреушннковМ.К. Судебные доказательства; моно-
графия. 2-е над,, перераб. н доп. М: Городещ 2007. и др.
2 Гетманова АД Учебник логики. 5-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. С. 234.
3 Малышев К И. Указесч. С. 271
5
Судебные доказательства не информация сама по себе, а система
логически организованных в процессуальной форме доводов, использую-
щих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в ис-
тинности фактов предмета доказывания. Отсюда, в частности, следует, что
доказательства по делу - аргументы, обобщенным функционалом сово-
купности которых является удостоверение судом достоверности (истинно-
сти) факта. И едва ли правомерно идентифицировать судебное доказатель-
ство только с одной стороной этого аргумента. Судебное доказательство -
органическое триединство содержания, формы и процессуального способа
их представления и анализа. Только в этом случае может идти речь о воз-
можности для суда выявления наличия или отсутствия обстоятельств,
имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вышесказанное позволяет выявить единую специфическую струк-
туру судебного доказательства, обязательными элементами которой явля-
ются:
а)	материальная форма существования (средство, вид доказательст-
ва, непосредственно воспринимаемый судом факт);
б)	содержание (сведения с фактах, обстоятельствах дела, информа-
ция как отражение материального мира и его свойств);
в)	процессуальный способ получения доказательства (только в рам-
ках гражданской и арбитражной процессуальной формы в соответствии с
действующим законодательством).
Проблема судебных доказательств является одной из самых разра-
ботанных в отечественной доктрине цивилистического процесса. Ей по-
священы труды таких известнейших российских процессуалистов, как К.С.
ЕОдельсон, А.Ф. Клейман, С.В. Курылев, М.К. Треушников, А.Т. Боннер,
А.Г. Коваленко, И.В. Решетникова, ДМ. Чечот, А. К. Сергун и др.1
Некоторые авторы рассматривали судебные доказательства как из-
вестные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных
искомых фактов.
Курылев С. В. писал, что судебным доказательством является факт,
полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным
законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в
определенной связи, благодаря которой см может служить средством уста-
новления объективной исконности искомого факта2.
Опалев P.O. Основные положения учения о доказывании в российском ар-
битражном процессе// Российская юстиция. 2013. №4. С 37.
2 Курылев С-В. Объяснение сторон как доказательство в советском граж-
данском процессе; Двтореф. дне.... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.
6
Сущность доказательства, по мнению С, В. Курылева, заключается
в наличии связи известного нам факта-доказательства с неизвестным ис-
комым фангом.
Однако определение доказательств, данное С-В. Куры левым, стра-
дало односторонностью и неполнотой, так как автор не учитывал того об-
стоятельства, что факты без процессуальных средств доказывания не мо-
гут быть вовлечены в процесс.
Двойственного понимания судебных доказательств в теории граж-
данского процесса придерживается Д.М, Чечет. Сторонники «двойственно-
го» понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее опреде-
ление доказательств либо только как процессуальных средств доказывания,
либо только как известных фактов, фактических данных. Судебными дока-
зательствами являются вое фактические данные (факты, сведения о фактах),
а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процес-
суальных формах используются в суде для всестороннего и полного иссле-
дования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения’.
Аналогичной точки зрения придерживается А.К. Сергун. «Извест-
ная сложность в понимании категории судебных доказательств, — пишет
она, — связана с тем, что доказательствами называют не только каждое
средство доказывания в целом, скажем, представленный стороной пись-
менный документ или полученное судом заключение эксперта, но и от-
дельные сведения, т.е. фактические данные об обстоятельствах дела, кото-
рые суд из них получает». Таким образом, заключает А.К. Сергун, судеб-
ные доказательства — это предусмотренные и регламентированные зако-
ном процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих
лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещест-
венные доказательства} и доказательствами называют также полученные
из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает об-
стоятельства дела3.
Следует согласиться с тем, что слово «доказательство» использует-
ся в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных
норм доказательственного права в двух значениях и различных словосоче-
таниях:
а)	в словосочетании «доказательства есть любые фактические дан-
ные» или «доказательствами являются полученные в установленном по-
рядке сведения» и * 2
Чечот Д.М. Гражданским процесс. Учебник. М.; Юридическая литература,
L96&.C. 163.
2 Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. Учебннк.М.: ТК Вел-
би, Изд-во Проспект, 2004. С. 146-147.
7
б)	в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные
доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т.д,
В первом случае доказательством называется их информационное,
логическое содержание, во втором случае — процессуальная форма, из
которой извлекается фактическая информация в виде суждений.
В последнее время все чаще процессуалисты обращаются к теории
информации для определения сущности доказательств.
В процессуальной науке существуют различные точки зрения на
признаки доказательств.
В науке получила распространение позиция М.К. Треушникова о
наличии содержания н формы доказательств. По его мнению, судебное
доказательство - это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактиче-
ские данные и средства доказывания. Он выделяет три признака доказа-
тельств:
•	содержание - информацию об искомых фактах, обладающую
свойством относимости;
«	процессуальную форму, т.е. выступают в виде определенных
средств доказывания и только в этой форме они могут быть допущены при
рассмотрении дела;
«	определенный процессуальный порядок получения и исследо-
вания1.
П.П. Гуреев, определял доказательства как любые фактические дан-
ные, выделяя в качестве признаков доказательств их относимость, получе-
ние доказательств с соблюдением процессуального порядка и из преду-
смотренных законом средств доказывания2. Можно сказать, что судебные
доказательства — это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактиче-
ские данные и средства доказывания как содержание и процессуальная
форма.
Таким образом, судебные доказательства:
1)	способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значе-
ние по делу;
2)	имеют предусмотренную законом процессуальную форму;
3)	имеют установленный законом процессуальный порядок получе-
ния, исследования и оценки.
В настоящее время на законодательном уровне определение доказа-
тельства сформулировано в ст. 55 ГПК РФ и в ст. 64 АПКРФ.
1 Треушннков М.К. Судебные доказательства. С. 34.
2 Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском
процессе// Сов. Государство и право. 1996- С. 58.
К
Ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПКРФ определяют доказательства через
сведения о фактах. В частности, в соответствии с п. I ст. 55 ГПК РФ, дока-
зательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом
порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела. По существу аналогичное определение
содержит ст. 64 АПК РФ. В соответствии с п. L ст. 64 АПК РФ, доказа-
тельствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим
Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,
на основании которых арбитражным суд устанавливает наличие или отсут-
ствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, уча-
ствующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела. Формулировка понятия доказательств не
сильно изменилась. Если в настоящее время действующий ГПК РФ рас-
сматривает доказательства как полученные в предусмотренном порядке
сведения о фактах, то ГПК РСФСР 1964 года рассматривал доказательство
как любые фактические данные. Положение ст. 55 ГПК РФ уточняет само
понятие доказательства.
В действующем АПК РФ определение понятия доказательств вос-
произведено, если не дословно, то с достаточной степенью точности, не
меняющей сущности и формы понятия, по сравнению с АПК РФ, действо-
вавшим до 01 сентября 2002 года.
Таким образом, исходя из законодательных определений, доказа-
тельства обладают следующими атрибутивными признаками:
I)	они представляют собой определенные сведения о фактах, т.е.
должны содержать информацию об искомых фактах. Этот признак отра-
жает такое качество доказательств как относимость;
2)	должен быть соблюден порядок получения сведений об обстоя-
тельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмот-
ренном законом. Этот признак отражает такое качестве доказательства как
допустимость;
3)	доказательства должны быть представлены суду в определенной
форме (п, ] ст. 55 ГПК РФ, п, 2 ст. 64 АПК РФ).
Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие
хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии либо невозможности
использования доказательства. То есть данные признаки являются необхо-
димыми и достаточными.
Таким образом, на основании вышеприведённых признаков, можно
дать следующее определение понятию «доказательства»:
9
Доказательства в гражданском и арбитражном процессе — это сведе-
ния о фактах, полученные в установленном законом порядке, представ-
ленные суду субъектами доказывания или полученные судом от иных лиц
в установленной процессуальным законом форме и позволяющие суду
установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения и разрешения дела.
На наш взгляд, наиболее удачное определение рассматриваемому
понятию дал Ю.К. Свиридов:
«Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих уста-
новлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения
конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процес-
суального права с помощью средств доказывания и используемые в стро-
гом процессуальном порядке для разрешения дела по существу»1.
Приведённое определение, произведённое через род и видовое от-
личие, содержит все атрибутивные признаки и является достаточно уни-
версальным для применения его к любым видам доказательств, а также
позволяет провести логическую операцию деления понятия для установ-
ления его объёма.
1.2. Классификация доказательств
Доказательства классифицируются по различным признакам или
основаниям. Классификация доказательств имеет большое значение как
теоретическое, так и практическое. Деление доказательств указывает на
объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выяв-
ляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в
процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошиб-
ки в судебном производстве.
Наиболее бесспорно в юридической литературе деление доказа-
тельств по признакам, характеризующим доказательства с точки зрения их
содержания, а именно: происхождения доказательств, характера связи све-
дений о фактах, содержащихся в доказательствах, с самими фактами,
С учетом различия фактических данных как содержания доказа-
тельств они классифицируются по характеру связи содержания доказа-
тельства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений
{информации) о фактах.
По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фак-
том они делятся на: прямые; косвенные.
1 См.: Процесс доказывали я в гражданском н арбитражном процессах: к по-
становке проблемы // Общество: политика, экономика, право. Выгт Ка4. 2011. С.
123.
10
Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым, в
отдельности. дает возможность сделать лишь один определённый вывод об
искомом факте.
Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не
для определённого, а для нескольких предположительных выводов, не-
сколько версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного
доказательства недостатсшо для того, чтобы сделать вывод об искомом
факте. Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с ос-
тальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно от-
кинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу.
Косвенные доказательства могут использоваться не только как са-
мостоятельное средство, но н в совокупности с прямыми доказательства-
ми, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя1.
Если прямое доказательство непосредственно связано с устанавли-
ваемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную связь (ха-
рактеризуются большей или меньшей вероятностью). При использовании
косвенного доказательства нельзя дать однозначный ответ о наличии или
отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько возмож-
ных выводов. Например, свидетельство о рождении ребенка - это прямое
доказательство, подтверждающее наличие факта рождения ребенка от со-
ответствующих родителей. Свидетельские показания о том, что ответчик
по делу об установлении отцовства заботился о матери ребенка во время ее
беременности, - это косвенное доказательство.
Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвен-
ные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко
по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств
или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств,
сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств
заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств.
Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказа-
тельства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо под-
тверждается или опровергается.
Практическое значение деления доказательств на прямое и косвен-
ное заключается в том, что различия между этими доказательствами учи-
тывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства
должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения
всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.
Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: ТК Вел-
он, Изд-во Проспект, 2004. С. 1«0.
11
Наличие прямых доказательств не исключает возможности опро-
вержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на
содержание судебного доказывания: использование косвенных доказа-
тельств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные сту-
пени на пути к решению основных вопросов дела.
По процессу формирования сведении о фактах доказательства де-
лятся на: первоначальные и производные.
Основанием этого деления служит процесс формирования содержа-
ния доказательств. Первоначальные (первоисточники) доказательства
формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта
на носителя информации. Производными (копиями) называются доказа-
тельства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из
других источников.
Показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет
производным доказательством. Подлинник документа (например, води-
тельское удостоверение) — первоначальное доказательство; а копия с него
- производное1.
Первоначальные доказательства имеют бесспорное преимущество
перед производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из
первоисточника. В литературе этот вид доказательств также называют
подлинным, а М.А. Гурвич предлагал называть его оригиналом, характе-
ризуя как первый незаменимый экземпляр2.
Производное доказательство возникает на базе первоначального,
оно тоже может быть достоверным, нс к его сценке суд должен подходить
с осторожностью. Что касается производных видов доказательств, то Они
содержат сведения, воспроизводимые из других источников, и характери-
зуются двумя элементами:
1) могут появиться при существовании первоначального доказа-
тельства;
2) воспроизводят содержание первоначальных фактов при копиро-
вании.
Так, по отношению к производным видам М.А. Гурвич отмечал, что
когда подлинный документ противопоставляется копии, подлинный доку-
мент означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим доку-
мент, в отличие от копии - повторения документа в целом или в части
(выписка), которая может быть простой или удостоверенной.
Зайцев И. М,, Внкут М. А. Гражданский процесс России. Учебник. М.;
ЕОристъ, 1999. С 167.
2 Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С.
103.
12
Первоначальное доказательство обладает большей достоверно-
стью, чем производное, но и производные нельзя рассматривать как до-
казательства «второго сорта». Процессуальное право не содержит огра-
ничений в использовании производных доказательств. Письменные дока-
зательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим обра-
зом заверенной копни. Подлинные документы представляются тогда,
когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным
правовым актам подлежат подтверждению только такими документами,
когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда
представлены копни документа, различные по своему содержанию {ст. 71
ГПК РФ).
Аналогичные положения» закреплённые законодательно, содержат-
ся в арбитражном процессе. Письменные доказательства представляются в
арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заве-
ренной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только
часть документа, представляется Заверенная выписка из него, Подлинные
документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятель-
ства дела согласно федеральному закону или иному нормативному право-
вому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также
по требованию арбитражного суда {пункты 8,9 ст. 75 АПКРФ). Например,
при разрешении споров» вытекающих из вексельных обязательств, пред-
ставляется только подлинный вексель» а не его копия, ГПК РФ предусмат-
ривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письмен-
ного доказательства: «Суд не может считать доказанными обстоятельства,
подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказа-
тельства, если утрачен н не передан суду оригинал документа» и представ-
ленные каждой нз спорящих сторон копии этого документа не тождест-
венны между собой, и невозможно установить подлинное содержание Ори-
гинала документа с помощью других доказательств» (п. 7 ст. 67). Анало-
гичная норма содержится н в п. б ст. 71 АПК РФ.
Понятие первоначального и производного доказательства нельзя
сводить только к письменным доказательствам. Оно относится и к вещест-
венным доказательствам, показаниям свидетелей (свидетель не был непо-
средственным очевидцем факта, а знает о мем из других источников ин-
формации}, аудио- и видеозаписи могут копироваться.
При анализе первоначальных и производных доказательств основ-
ное внимание в юридической литературе уделяются производным доказа-
тельством, то есть именно они таят в себе возможность допущения ошиб-
ки в процессе их формирования.
В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в ос-
новном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам» а производ-
13
ные доказательства следует использовать, прежде всего, в качестве средств
для обнаружения первоисточников.
Практическое значение данной классификации состоит в значении
процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно
вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбиратель-
ства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и
выяснять сведения, необходимые по делу.
Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по при-
чине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как
первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в
результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.
По источнику получения доказательства подразделяются на лич-
ные н вещественные, или, что точнее, предметные. К предметным (веще-
ственным) доказательствам относятся письменные и вещественные дока-
зательства.
М.К. Треушников, В.Б, Молчанов В.В. считают, что источником
личных судебных доказательств является человек. К личным доказатель-
ствам, как правило, относят объяснения сторон, третьих лиц, показания
свидетелей, заключения экспертов.
М.К. Треушников указывает на такую особенность личных доказа-
тельств как то, что «носителем фактических данных всегда является чело-
век, который должен обладать способностью свидетельствовать, то есть
правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить восприня-
тое... Использование личных доказательств в процессе доказывания тре-
бует учета психологических характеристик личности, особенно различных
форм интереса в сообщении достоверных данных»1.
Практическое значение разделения доказательств на личные и
предметные состоит в необходимости применять различные подходы к
оценке процесса формирования доказательств. Суд при оценке личных
доказательств должен проследить процесс их формирования на каждом из
Этапов, учитывая при Этом индивидуальные особенности личности, яв-
ляющейся источником доказательств. Выделяют следующие этапы фор-
мирования личных доказательств:
I)	восприятие личностью информации о фактах, имеющих значение
для дела;
2)	запоминание личностью воспринятой информации;
3)	воспроизведение такой информации с помощью речи в суде.
Некоторые авторы выделяют в отдельную группу необходимые до-
казательства. Так, по мнению И.В. Решетниковой, к необходимым отно-
1 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2М5. - С. КО.
14
сятся доказательства, при отсутствии которых невозможно установить
факты предмета доказывания, без которых не может быть разрешено дело.
Как указывает И.В. Решетникова, «если стороны не представляют необхо-
димые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу»
Следовательно, дело, все-таки, может быть разрешено.
Приведенная классификация доказательств позволяет сделать вывод
о том, что ни одни из классифицирующих признаков не даёт преимущест-
ва одного доказательства перед другим при их исследовании и оценке.
Классификация доказательств по различным основаниям имеет
важное теоретическое и практическое значение, так как позволяет прово-
дить научные исследования в области доказательственного нрава в отно-
шении различных видов доказательств, что находит, в конечном итоге,
отражение в нормах процессуального права, и позволяет суду при оценке
доказательств учитывать особенности каждого из представленных доказа-
тельств, и выносить законные и обоснованные решения.
Приведённое выше описание оснований деления доказательств не
претендует на абсолютную завершённость, однако носит наиболее универ-
сальный характер, и имеет наиболее важное значение для правопримени-
тельной практики, так как для правильного рассмотрения споров в судах
при оценке доказательств в основном используются лишь указанные клас-
сификации.
Резюмируя рассмотренные в настоящей главе доктринальные трак-
товки и законодательные нормы можно заключить следующее.
Доказательствами являются сведения о фактах, полученные в уста-
новленном законом порядке, представленные суду субъектами доказыва-
ния или полученные судом от иных лиц в установленной процессуальным
законом форме и позволяющие суду установить наличие или отсутствие
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и раз-
решения дела.
Доказательства в теории гражданского и арбитражного процесса
классифицируются по различным основаниям, имеющим общие черты в
обоих процессах.
Наиболее ценными классификациями доказательств являются клас-
сификации, основанные на познании законов связи между видами доказа-
тельств, перехода от одного вида к другому в процессе доказывания.
Решетникова ИВ Курс доказательственного права в российском граждан-
ском судопроизводстве f И-В. Решетникова. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2000. С. 125.
15
Глава 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
2.1. Понятие доказывания
Путь от вероятности к истинности складывается из совокупности
процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участ-
вующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомые
факты), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представле-
ния доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц,
участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, ис-
следование и оценки доказательств1, Этот процесс установления фактов по
делу принято называть доказыванием или процессом доказывания.
Судебное доказывание рассматривается как судебное познание, то
есть как вид познания, имеющий свои особенности и закономерности.
Внешним проявлением судебного познания или доказывания явля-
ется процессуальная форма. Так, И-В. Решетникова считает доказывание
особым видом познавательной деятельности, отличается властными нача-
лами, исходящими от суда как органа, который разрешает спор2 3.
Так, доказывание можно рассматривать как правомерную деятель-
ность определенных законом субъектов, причем деятельность строго рег-
ламентированную.
Суд не просто познает действительность, он в предписанном зако-
ном порядке устанавливает факты, с которыми закон связывает возникно-
вение, изменение, прекращение правоотношений. При этом суд пользуется
не любыми сведениями о фактах, значимыми для разрешения дела, а толь-
ко сведениями, которые получены из источников, предусмотренных зако-
ном и отвечающих предъявляемым к ним требованиям.
Доказывание в процессуальном смысле представляет собой уста-
новление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в
предписанной законом форме*..
В юридической литературе четко выделены две точки зрения о по-
нятии судебного доказывания, которые дают различное представление об
объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.
1 Треу шпиков М.ЕС Судебные доказательства. -М.. 2005 С. 48.
2 Решетникова И .В. Курс доказательственного права в российском граждан-
ском судопроизводстве; монография. М,; Норма, 2000. С. 5.
3 Васьковекий Е Н. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. - М„
1917 г. - Цитируется по книге «Хрестоматия по гражданскому процессу». М-, 1996,
с. 94-
16
По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе
есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокуп-
ности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях
О фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опро-
вержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребова-
нии доказательств» дани объяснении по поводу исследованных доказа-
тельств.
Поэтому, согласно взглядам А.Ф. Клейнмана, в понятие судебного
доказывания не следует включать исследование» проверку и оценку дока-
зательств судом1.
А.Ф. Клейнман полагал, что судебное доказывание состоит в убеж-
дении суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную
деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению дока-
зательств и участию в их исследовании. На этом завершается процесс до-
казывания и этими действиями ограничивается его объем. Отсюда вытекал
вывод автора o том, что субъекты доказывания это лишь стороны, чей
спор о праве должен разрешить суд.
К.С. Юдельсон определяет судебное доказывание иначе» а именно,
как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи ука-
занных законом процессуальных средств и способов объективной истин-
ности наличия или отсутствия фактов» необходимых для разрешения
спора между сторонами» т,е, фактов основания требований и возражений
сторон2 3.
К субъектам доказывания он относил тех участников процесса, дея-
тельность которых направлена на установление истинности наличия или
отсутствия фактов, необходимых для разрешения дела. Отсюда субъекта-
ми доказывания» по мнению К.С. Юдельсона» являются не только стороны,
но и суд, третьи лица, представители, прокурор3.
Мы полагаем» что наиболее удачным является определение доказы-
вания, данное М.К. Треушннковым; судебное доказывание есть логико-
правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной
мере и суда» направленная на достижение верного знания о фактических
обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотноше-
ний, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц,
участвующих в деле» о фактах» указания на доказательства, представления
1 Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального
права. -М.» 1967, с. 47.
‘ Юдельсон Ю.К. Проблема доказывания в советском гражданском процес-
се. М.» 1951, с. 33-34,
3 Юдельсон ЮК. Проблема доказывания в советском гражданском процес-
се. М-, 1951, с 36.
17
их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств» исследо-
вании и оценки*.
В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и
обязанность оказывать сторонам содействие в собирании доказательств,
обращать внимание сторон на факты» которые сторонами не указываются.
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий
по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов,
указанию на доказательства, представлению» собиранию, исследованию и
оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны,
другие лица» участвующие в деле, представители.
В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные
стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сто-
рона доказывания подчинена законам логического мышления; практиче-
ская (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по до-
казыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них.
Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий,
которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления
был истинным.
Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо
только умственной логической деятельности, либо только практической
работы.
Судебное доказывание - единство двух видов деятельности; логиче-
ской и процессуальной.
Как справедливо отмечает Решетникова И.В.: «В процессуальной
науке доказывание» пожалуй, одна из излюбленных тем для философских
размышлений. Все, начиная от понятия доказательств и до их оценки» под-
вергается философскому препарированию»* 2 *.
Познание (с философской точки зрения), - «это активное, целена-
правленное отражение в мозгу человека объективного мира» его законов»*.
Познание, как процесс отражения объективного мира сознанием человека
представляет собой единство чувственного и рационального познания4.
Старченко А.А. эти две ступени познания определяет как «эмпирическое
Треушинков М.К Судебные доказательства. - М., Юридическое бюро
кГОРОДЕЦ», 2005.-е. 33.
2 Решетникова ИВ. Курс доказательственного права в российском граждан-
ском судопроизводстве. -М., 2003. С. 58.
Афанасьев В. Г. Основы философских знаний; Для слушателей школ основ
марксизма-ленинизма. - М-, 1984. с. 136.
* Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов.-
М., 2001. С. 5.
18
познание» и «логическое мышление»1. Афанасьев В, Г., в свою очередь, -
как «чувственное познание» и «логическое мышление»2. Не вдаваясь в
анализ вышеуказанных разногласий по поводу терминологии, следует от-
метить, что при описании этих двух ступеней познания вышеуказанные
авторы придерживаются единых взглядов.
Чувственное познание и логическое мышление рассматриваются в
гносеологии как две взаимосвязанные ступени логического процесса по-
знания. Первой ступенью этого процесса выступает чувственное познание.
Предметный мир всегда предстает перед человеком как многообразие
свойств и сторон единичных явлений. Благодаря воздействию отдельных
явлений на органы чувств в человеческом сознании в специфических чув-
ственно-образных формах живого созерцания - ощущениях, восприятиях,
представлениях - запечатлеваются качества и свойства предметов, про-
стейшие отношения между явлениями.
Выполняя роль первого этапа познания, живое созерцание охваты-
вает лишь отдельные стороны вещей и явлений, внешние связи между
предметами. Оно не в силах проникнуть в сущность вещей и событий, рас-
крыть внутренние причинные связи и закономерности, управляющие яв-
лениями.
Раскрытие сущности явлений, движущих причин развития осущест-
вляется на второй ступени - ступени абстрактного мышления в присущих
рациональному познанию формах; понятиях, суждениях, умозаключениях.
В процессе логического мышления субъект познания выделяет общее, су-
щественное в отдельных явлениях, отвлекаясь от ряда второстепенных
несущественных3 4 признаков, воспринимаемых органами чувств. Как отме-
чает Кириллов В.И,: «рациональное познание - познание с помощью разу-
ма, мышления».
Обе вышеупомянутые ступени познания имеют единую физиоло-
гическую основу - нервную систему человека. Но, говоря о сознании,
нельзя не сказать и о практической деятельности человека, ибо как пи-
шет Афанасьев В.Г.; «Практика является необходимым пунктом и осно-
вой познания» t
Абстрактное мышление невозможно без чувственного познания,
поскольку данные органов чувств составляют единственный материал
для образования понятий. В мышлении не может быть ничего, что в той
Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. - М., 1958. С. 8.
‘ Афанасьев В.Г.Основы философских Знаний. - М., 1984. с. 140-143.
3 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вуэоа.
-М-, 2001 с. 5.
4 Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. - М , 1984. С. 138.
19
или иной форме не было бы дано человеку в его органах чувств. Чувст-
венное познание и абстрактное мышление едины: онн отражают один и
тот же материальный мир, их общей основой является практика челове-
чества.
Выделяются, как видим, три момента в познании: «чувственное по-
знание», «логическое мышление» и «практика». Говоря о доказывании,
необходимо прежде всего отталкиваться от логического мышления. Как
отмечает Кириллов В.И., мышление отражает действительность в опреде-
ленных логических формах1. Вопросы логического мышления изучает ло-
гика («логика - наука о мышлении»). Науками о мышлении являются так
же психология, физиология высшей нервной деятельности, теория позна-
ния и ряд других. Но, в отличие от других наук, изучающих мышление
человека, «логика изучает мышление как средство познания; ее предметом
являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью ко-
торых человек познает окружающий его мир»2. С точки зрения логики до-
казательство (доказывание} - это логическая Операция обоснования истин-
ности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с
ним суждении. Доказательство - это одна из разновидностей процесса ар-
гументации, Под аргументацией, в свою очередь, понимают операцию
обоснования каких-либо суждений.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, с необходимо-
стью вытекает следующий вывод: доказывание — это познание действи-
тельности посредством логического мышления.
Доказывание - это способ познания. Познание шире, чем доказыва-
ние, в силу хотя бы того момента, что познание как процесс отражения
объективной реальности предусматривает кроме отражения связей внеш-
него мира посредством логических рассуждений еще и отражение мира
посредством органов чувств. Познание (равно как и доказывание) невоз-
можно без практической деятельности. Чувственное познание неотделимо
от логического,
В связи с Этим представляется возможным сделать вывод о том, что
судебное познание — это познание, осуществляемое строго в рамках су-
допроизводства, в связи с чем, по всей видимости, наверное, не следует
говорить о том, что познание в судопроизводстве не исчерпывается только
судебным доказыванием, если говорить о познании именно в судопроиз-
водстве, а не вне рамок судопроизводства.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов.
-М„ 2001. с. 6,
2 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов.
-М-, 2001 с. 8.
20
В гражданском процессе участвуют, как правило» две стороны с
равными правами, каждая из которых имеет право на получение законного
и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состяза-
тельности и своими интересами наполняют дело судебными доказательст-
вами, стремясь к получению благоприятного решения.
Обязанность по доказыванию определенных фактов, как правило
возлагается на ту сторону процесса, которая утверждается об этих фак-
тах, приводит совокупность фактов в подтверждение своего требования
или возражения. Возложением обязанности по доказыванию достигается
активизация действии сторон на представление доказательств, что прямо
способствует достижению истины в гражданском процессе. Если бы та-
кой обязанности не предусматривал закон по отношению к субъектам
доказывания, суд оказался бы лишенным права требовать от них доказа-
тельств.
Обязанность представления доказательств как процессуальная обя-
занность вменяется не только сторонами, но и другим субъектом доказы-
вания. В этом отношении следует полностью согласиться с утверждениями
П.П. Гуреева, который считал, что, хотя ст.50 ГПК (в настоящее время
ст.56 ГПК РФ) прямо не говорит о том, обязаны ли доказывать существен-
ные для дела обстоятельства другие, кроме сторон, лица, участвующие в
деле, ее действие распространяется на всех заинтересованных участников
процесса. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,
должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в
процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие
иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, ле-
жащие в основании предъявленного им иска1.
Таким образом, суд, исследуя доказательства, руководствуясь внут-
ренним убеждением, устанавливает, что с наибольшей степенью вероятно-
сти произошло на самом деле. Наибольшая степень вероятности измеряет-
ся наличием доказательств, подтверждающих или опровергающих опреде-
ленные обстоятельства по делу. Внутренне убеждение и собранные дока-
зательства по делу помогают верить одним доказательствам и обосновать
отказ от других.
2.2. Предмет доказывания
Вопрос о предмете доказывания в науке гражданского процессуаль-
ного права также является дискуссионным.
1 Комментарий ГПК РСФСР. - М-. 1976, с. 99.
21
Ряд авторов под предметом доказывания понимают только юриди-
ческие факты, на которые указывает норма материального правд, подле-
жащая применению. (Кац С.Ю.1, Треушннков М.КДВанеева Л.А?)
Вышеуказанные авторы, обосновывая свою позицию, ссылаются на
содержание ч. I ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной статье, «каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно-
вание своих требований и возражений».
Есть и иные точки зрения по предмету доказывания. Так, в частно-
сти, Решетникова И.В., Зайцев И.М., Гуреев П.П., Чечот ДМ., относят к
предмету доказывания и доказательственные факты* 3 4, т.е. такие фактиче-
ские обстоятельства, которые используются в суде для установления ис-
комых фактов, хотя сами по себе эти обстоятельства каких-либо матерн-
альноправовых последствии не несут. То есть доказательственными фак-
тами называются такие обстоятельства, которые будучи установленными в
суде позволяют прийти к выведу о наличии или отсутствии юридически
Значимых фактов. Например, по делу о признании отцовства недействи-
тельным, истец может ссылаться на доказательственный факт длительного
отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об
отцовстве.
Кроме того, Решетникова И.В., Чечот Д.М., а также Зайцев И.М. от-
носят к предмету доказывания процессуально правовые факты правомер-
ности установления и развития гражданского судопроизводства5 * * В. Эти фак-
ты имеют значение «для движения процесса и совершения отдельных про-
цессуальных действий». К ним принято относить факты, с которыми свя-
зано возникновение права на иск, приостановление, прекращение произ-
водства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.
Советский гражданский процесс / Под осн. ред. С.Ю. Каца и Л..Я. Носко. -
Киев, 1982. С. 129.
‘ Треушннков М.К. Судебные доказательства. -М., 2005. с. 12.
3 Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств. В об. «Актуаль-
ные проблемы теории и практики гражданского процесса». - Л., 1979. с. 128.
4 Решетникова И-В. Курс доказательного права в российском гражданском
судопроизводстве. - М., 2003. с. 134. Викут М А., Зайцев И.М. Гражданский про-
цесс России: Учебник. - М., 2005. с. 162. Научно-практический комментарий к
ГПК РСФСР / Под редакцией Р.Ф.Кадлистратовон и В.К. Пучннского. - М., 1965.
с. 81. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Муеина, Н.А. Чечиной, Д.М.
Чечота. - М., 2006. С. 185.
9 Решетникова ИВ, Курс доказательного права в российском гражданском
судопроизводстве. - М„ 2003. с. 134. Гражданский процесс. Учебник / Под ред
В А Мусииа, Н А. Чечиной, Д М. Чечота. - М-, 2006. с. 185. Викут М.А., Зайцев
И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М-, 2005. с. |62,
22
Ярков В.В, и Зайцев И.М. к предмету доказывания также относят
причины и условия возникновения правовых споров, гражданских право-
нарушений по конкретным делам1 в связи с тем» что перед судом стоит
Задача предупреждения правонарушений (ст. 2 ГПК РФ).
Все без исключения вышеперечисленные авторы считают, что в
предмет доказывания должны быть, прежде всего, включены юридические
факты материально-правового характера, И, тем не менее» они придержи-
ваются широкого толкования предмета доказывания, говоря о том, что в
предмет доказывания входят все, без исключения, обстоятельства, подле-
жащие судебному установлению для вынесения законного и обоснованно-
го решения по делу.
Такое широкое понимание предмета доказывания возникло на осно-
ве своеобразного толкования ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, Согласно данной статье:
«Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном за-
коном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения и разрешения дела».
Этими иными обстоятельствами и является доказательственные
факты; факты, имеющие значение для движения процесса и совершения
отдельных процессуальных действий; факты, установление которых необ-
ходимо суду для выполнения воспитательных и предупредительных задач
правосудия2 3. Иными словами, ио мнению вышеуказанных авторов, все то,
что подлежит доказыванию, то и должно признаваться предметом доказы-
вания. Скорее всего сданной точкой зрения согласится нельзя.
По данному вопросу более убедительной представляется позиция
Треушникова М.К., который полагает, что «предмет доказывания есть
особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, кото-
рые имеют материально-правовое значение, факты без выяснения которых
нельзя правильно разрешить дело по существу»1.
Именно такое понимание предмета доказывания, как справедливо
отмечает Треушников М.К., помогает сосредоточить внимание суда на том
фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно
применить норму материального права и потребовать от сторон представ-
ления доказательств, в соответствии с теми фактами, которые каждая из
Гражданский процесс; Учебник / Отв. сред. В.В. Ярков. - М., 2003. с. 162.
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М., 2005. с.
179.
2 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред.
М К. Треушникова -М-, 20Qfl. С SO.
3 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2005. с. 12.
23
сторон должна доказать. Неправильное Определение предмета доказыва-
ния ведет зачастую к отмене судебного решения по делу. Так, например,
неправильное определение судом юридически значимых для дела обстоя-
тельств на практике обстоятельств повлекло отмену решения об отказе в
удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи квартиры.
М,К, Треушников выделяет четыре группы фактов, подлежащих до-
казыванию: юридические факты материально-правового характера; дока-
зательственные факты; факты, имеющие процессуальное значение; факты,
устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных
задач правосудия1. При атом в предмет доказывания он включает только
первую группу фактов. Эго узкое понимание предмета доказывания, кото-
рое предполагает, что в предмет доказывания входят факты, имеющие ма-
териально-правовое значение; юридические факты основания иска и воз-
ражения против него, на которые указывают нормы права. Без выяснения
этих фактов нельзя правильно разрешить дело по существу. А для обозна-
чения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, предлагается
использовать термин «пределы доказывания».
И.В. Решетникова2 занимает аналогичную позицию, которая вклю-
чает в предмет доказывания только факты материально-правового харак-
тера. Другие факты, подлежащие доказыванию, имеют значение для уста-
новления иных обстоятельств по делу. Иными обстоятельствами могут
быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостовер-
ность получаемой информации, например, установление факта некомпе-
тентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его уста-
новление позволяет верно оценить полученное заключение. Это могут
быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения
отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление
сроков, обоснование подведомственности спора суду, наличие обстоя-
тельств для приостановления производства по делу и т.д.).
В предмет доказывания включаются все указанные выше группы
фактов.
Что касается доказывания в процессуальном смысле, то следует от-
метить следующее. При осуществлении познавательной деятельности суд
и другие субъекты обращаются с доказательствами непроизвольно, руко-
водствуясь личным желанием или мнением, а подчиняются предписанной
законом процессуальной последовательности совершения действии по
доказыванию.
Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 35.
2 Решетникова И.В. Указ. соч. С. 7.
24
Поскольку в законе нет легального определения предмета доказы-
вания, то по поводу этого понятия в юридической литературе высказыва-
ются различные мнения.
Так, А.К. Сергун называет предметом доказывания совокупность
юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела
по существу I Штутин Я.Л. понимает под предметом доказывания обстоя-
тельства, составляющие основания требований и возражений. При Этом
под обстоятельствами он понимает юридические факты* 2 *.
А.Ф. Клейнман считал что предметом доказывания являются только
юридические факты основания иска и возражений против него, на которые
указывает норма материального права, подлежащая применению2.
М.К. Треушников полагает, что предмет доказывания имеет два ис-
точника формирования: основание иска и возражение против иска, гипоте-
зу и диспозицию нормы материального права, подлежащих применению
по конкретному делу4.
Все указанные выше определения обосновывают одну позицию, ко-
торая является в науке преобладающей и в целом, не противоречит требо-
ваниям ст. 55 ГПК РФ: «суд устанавливает наличие или отсутствие об-
стоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела».
Однако существует еще одно мнение по поводу предмета доказыва-
ния, сформулированное Ф,Н. Фаткуллиным, считающим, что любое об-
стоятельство подлежащее познанию в гражданском процессе, входит в
предмет доказывания по делу, поскольку любой факт должен быть познан
и удостоверен судом в законном порядке. Предметом процессуального
доказывания должны признаваться все происшедшие и наличные юриди-
ческие и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела2. Эта точка зрения всегда вызывала кри-
тику со стороны ученых, поскольку перегружала понятие предмета дока-
зывания ненужными фактами, которые не имели прямого отношения к
разрешению дела по существу.
Учебник . Гражданское процессуальное право России. -М., 1996. С. 141.
2 Штутин .Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. -
М., 1963. С. 8.
J Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гра-
жданском процессе. - М., 1950. С. 72.
4 Треушников М.К, Судебные доказательства. - М., 2005, С. 34.
9 Фаткуллин ФН. Обшне проблемы процессуального доказывания. - Ка-
зань, 1976. С. 50
25
Представляется, что в этом смысле не стоит отождествлять понятие
предмета доказывания н судебного познания, которое является шире. т.к. в
него входят все факты, положенные в основу судебного решения. Помимо
фактов предмета доказывания сюда входят и факты, не требующие про-
цессуальной деятельности по доказыванию. Статья 61 ГПК РФ называет
два основания освобождения от доказывания:
* факты, признанные судом общеизвестными;
« факты преюдициальные {предрешенные), те. установленные
вступившим в законную силу приговором или решением суда.
Общеизвестность юридического факта может быть признана су-
дом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта
широкому кругу лиц и субъективном - известность факта всем членам
суда, как правило общеизвестными признаются такие факты, как засуха,
землетрясение, наводнение и т.п. Общеизвестность того или иного об-
стоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после собы-
тия, распространенности информации о нем. Общеизвестные фаты осво-
бождаются от доказывания ввиду очевидности, и их доказывание излиш-
не. Признать факт общеизвестным может суд первой инстанции, а также
вышестоящий.
Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мо-
тивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности
общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассаци-
онном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения
данного факта от доказывания.
Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в
законную силу приговором или решением суда по другому делу.
Освобождение от доказывания фактов, установленных решение су-
да по другому гражданскому делу связан с понятием объективных и субъ-
ективных пределов законной силы судебного решения. Объективные пре-
делы распространяются на факты и правоотношения и означают, что они
не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем поряд-
ке. Субъективные пределы означают, что выводы суда о фактах имеют
значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были
привлечены в процесс и могли участвовать в деле.
Поэтому в ст.61 ГПК РФ указано, что факты, установленные реше-
нием суда, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских
дел, если участвуют те же лица. Для лиц, не привлеченных в процесс, по-
добные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, эти
лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по
ранее рассмотренному делу.
26
Что касается приговоров суда по уголовным делам, то при рассмот-
рении связанных с ними гражданских дел освобождаются от доказывания
только два вида фактов:
1. Факт совершения действий,
2. Совершение действий конкретным лицом.
Все другие фаты, установленные приговором суда, преюдициально-
го значения для гражданского дела не имеют,
М.К. Треушннков называет еще одни случай освобождения от дока-
зывания - бесспорные (признанные) факты1. Правовую регламентацию эти
факты находят в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ: «Признание стороной фатов, на кото-
рых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобо-
ждает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фак-
тов», Такое признание заносится в протокол судебного заседания и подпи-
сывается стороной, признавшей факт. При этом признание факта всегда
должно быть добровольным, что суд обязан проверить, в противном слу-
чае такое признан не не принимается судом и факт подлежит доказыванию
на общих основания.
Предмет доказывания определяется судом. Источником формирова-
ния предмета доказывания являются нормы материального права, подле-
жащие применению в данном деле, а также основания иска и возражения
против него. Имеется два источника формирования предмета доказывания:
фактический; основание иска и возражение против иска; юридический:
гипотеза и диспозиция нормы материального права, подлежащие приме-
нению по конкретному делу.
Суд Определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, ка-
кой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсужде-
ние, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК
РФ), Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения
дела, определяются арбитражным судом на основании требований и воз-
ражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими приме-
нению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ). В АПК РФ за-
дача суда в определении предмета доказывания формулируется более им-
перативно: на основании требований и возражений лиц, участвующих в
деле. Однако суд должен при этом учитывать подлежащие применению
нормы материального права. Но при определении предмета доказывания
по делам об оспаривании нормативно-правовых актов арбитражный суд не
связан доводами;, содержащимися в заявлении об оспаривании норматив-
ного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объе-
ме (п. 5 ст, 194 АПК РФ).
1 Треушннков М.К. Судебные доказательства. - М., 2005. С. 43
27
Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле,
представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и
принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного
заседания (п. 2 ст. 66 АПК РФ).
В основе фактического источника предмета доказывания лежат ис-
ковое заявление и отзыв на него. В соответствии со ст. 131 АПК РФ, пре-
доставление отзыва на исковое заявление является обязанностью ответчи-
ка и правом иных лиц, участвующих в деле. В соответствии с л. 2 ст. 150
ГПК РФ, судья предлагает Ответчику обосновать Свон возражения. Но ко-
дексы не устанавливают последствий нарушения этих требований. Не-
представление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказа-
тельств и возражений, которые суд предложил представить лицам, участ-
вующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имею-
щимся в деле доказательствам (п. I ст. 156 АПК РФ, п. 2 ст. 150 ГПК РФ).
АПК РФ ориентирует стороны на необходимость заблаговременно
ознакомить друг друга с требованиями и возражениями и подтверждаю-
щими их доказательствами. Указанный кодекс вводит институт раскрытия
доказательств. Так, в соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, уча-
ствующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссыла-
ется как на основание своих требований и возражений, перед другими ли-
цами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не
установлено кодексом; в соответствии с п. 4 ст. 65 указанного Кодекса,
лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с
которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаго-
временно.
Если представленное доказательство не было раскрыто перед уча-
стниками процесса заблаговременно, суд решает вопрос, о том, сделать ли
перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство с
тем, чтобы участвующие в деле лица могли ознакомиться с доказательст-
вом, либо Отказать в приобщении доказательства к делу, если оно не было
представлено заблаговременно с целью затянуть процесс (п. 5 ст. 153
АПКРФ).
В ГПК РФ отсутствует институт раскрытия доказательств, но при
подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представи-
тель:
1) передает ответчику копни доказательств, обосновывающих фак-
тические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказа-
тельств, которые Он не может получить самостоятельно без помощи суда
{п. 1 ст. 149 ГПК РФ).
28
Ответчик или его представитель:
1)	передает истцу или его представителю и судье доказательства,
обосновывающие возражения относительно иска;
2)	заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказа-
тельств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда
(л. 2 ст. 149 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству судья; опраши-
вает истца или его представителя по существу заявленных требований и
предлагает, если это необходимо» представить дополнительные доказа-
тельства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам
дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими
доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает
вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для ее про-
ведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе
специалисту переводчика; по ходатайству сторон, других лиц. участвую-
щих в деле, их представителен истребует от организаций или граждан до-
казательства, которые стороны или их представители не могут получить
самостоятельно; направляет судебные поручения.
Таким образом, в результате утверждений сторон, суд определяет
объем фактического материала» подлежащего установлению судом. Но
фактическая сторона дела тесно связана с юридической. Предмет доказы-
вания определяется на основании подлежащих применению норм матери-
ального права» хотя трудно определить правоотношение без знания факти-
ческих обстоятельств, которые имели место. Например, в силу нормы ст.
393 ГК РФ по делам о возмещении убытков, возникающих в связи с нару-
шением договорных обязательств, должны быть предоставлены доказа-
тельства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору
обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неиспол-
нением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков
(реального ущерба и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с
нарушением ответчиком своих обязательств. При этом необходимо при-
нять во внимание, что при определении упущенной выгоды, согласно п. 4
ст. 393 ГК РФ, учитываются предпринятые истцом для ее получения меры
и Сделанные с Этой целью приготовления, а также возможность уменьше-
ния судом, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, размера ответственности
должника, если кредитор не предпринял разумных мер к уменьшению
размера убытков.
Таким образом, предмет доказывания предопределяется именно
нормой материального права.
В арбитражном процессе огороны должны дать правовое обоснова-
ние иска (ст. 125 АПК РФ), то есть должны указать подлежащую примене-
29
нн to норму права. В гражданском процессе такого требования нет (ст. 131
ГПК РФ). Поэтому стороны не всегда могут точно сослаться на факты,
имеющие правовое значение, а определить предмет доказывания нельзя
без знания содержания закона. Поэтому в гражданском процессе суд, оп-
ределяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан обстоятель-
ствами, указанными сторонами. В то же время, если истец или ответчик
ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотре-
ния дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу. Но если суд
не включит в предмет доказывания все факты, необходимые для правиль-
ного рассмотрения дела, то это повлечет вынесение судом незаконного и
необоснованного решения. В ходе рассмотрения дела предмет доказыва-
ния может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут
быть включены в предмет доказывания, другие - исключены из него (п. 2
ст. 191 ГПК РФ, п. I ст. 165 АПК РФ).
Таким образом, можно с уверенностью прийти к выводу о том, что
предмет доказывания включает в себя факты материально-правового Зна-
чения, лежащие в основании иска либо в основании возражений на него.
Так же необходимо помнить, что предмет доказывания может из-
меняться и дополняться в коде судебного заседания: одни юридические
факты могут быть включены в предмет доказывания, другие - исключе-
ны. Эго связано с правами сторон предусмотренными ст. 39 ГПК РФ -
изменять основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых
требований.
Правильное определение предмета доказывания по каждому граж-
данскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые
для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказы-
вания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованно-
го решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юриди-
ческих фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса
ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств лиц,
участвующих в деле.
2.3. Структура судебного доказывания
Судебное доказывание может привести к верному знанию тогда, ко-
гда оно проведено в ПОЛНОМ соответствии с предписаниями гражданского
процессуального законодательства, нормы которого учитывают законы
формальной и диалектической логики, закономерности познавательного
процесса и обеспечивают точность получения судом выводов1.
1 Треушишсоь М.К. Судебные доказательства. - М. 2005. с. 2 К.
30
Этапом доказательственной деятельности уделяется достаточное
внимание в юридической литературе, посвященной проблемам доказыва-
ния. В теории гражданского и арбитражного процессов сформировалось
два направления относительно определения сущности таких процессуаль-
ных действий, как собирание, выявление, представление, оценка, исследо-
вание доказательств.
Представители первой точки зрения’считают, что указанные про-
цессуальные действия следует рассматривать в качестве элементов дока-
зательственной деятельности. Элементы доказательственной деятельно-
сти - это определенные совокупности процессуальных действий, разли-
чающиеся своей направленностью* 2,Так, элементы доказывания, по мне-
нию О.В. Баулина, можно рассматривать как этапы лишь применительно
к исследованию одного конкретного доказательства, причем условно,
поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровожда-
ются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его по-
вторное исследование. Таким образом, вывод Баулина О.В. сводится к
тому, что действия, которые могут совершаться в течение всего процесса
неправомерно рассматривать как этап. В то же время О.В. Баулин, когда
говорит об отсутствии определенней последовательности в совершении
процессуальных действий в сфере доказывания, отмечает, что один эле-
мент доказательственной деятельности сменяет другой, один элемент
доказывания предшествует иному элементу. Например, он указывает, что
раскрытие - часть собирания, а не исследования доказательств, посколь-
ку предшествует последнему. Автор выделяет первый, второй и после-
дующий элементы доказывания, выстраивая не простую совокупность
процессуальных действий, а их последовательность. Тем самым О.В.
Баулин соглашается с наличием сменяемости элементов доказательст-
венной деятельности, что характерно для определения их как этапов
(стадий) судебного доказывания.
М.К, Треушников также считает, что этапы познания можно назвать
элементами доказывания3. Он считает, что разнообразные процессуальные
действия, совершаемые судом, сторонами, третьими лицами, органами
государственного управления, прокурором, представителями, связанные с
доказательствами н доказыванием, группируются в отдельные взаимосвя-
Налример, Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве граждан-
ских дел: монография, М.; Городсц, 2004. С. 22-23: Терехова Л.А. Система пере-
смотра судебных актов в механизме судебной защиты: монография. М; Волтере
Клувер, 2007. С. 161 и др.
2 Баулин О-В. Указ.соч. С. 22-27.
3 Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 41.
31
эанные элементы, которые создают ступени перехода от незнания к зна-
нию, от вероятных суждений к достоверным1.
В связи с этим Треушников М.К. выделяет следующие элементы
доказывания:
1)	утверждение о фактах;
2)	указание заинтересованных лиц на доказательство;
3)	представление доказательств;
4)	истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участ-
вующих в деле;
5)	исследование доказательств;
6)	оценка доказательств2 3.
Представители другого нанравления^полагают, что процессуальные
действия по собиранию, выявлению, исследованию и оценке доказательств
необходимо рассматривать в качестве этапов (стадий) судебного доказы-
вания.
Можно встретить и иные подходы к определению рассматриваемых
категорий в гражданском и арбитражном процессе. Например, Д.М. Чечот
процесс доказывания разделяет на стороны, направления доказательствен-
ной деятельности4 * * * * и полагает, что доказывание слагается из:
I)	выявления, собирания и представления доказательств;
2)	исследования доказательств;
3)	оценки доказательств9.
А.К. Сергун разделяет процесс доказывания на действия по пред-
ставлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств*; Ю.К. Оси-
пов разделяет процесс доказывания на группы действий по определению
фактов, подлежащих доказыванию; по выявлению и собиранию докэза-
Треушников М.К. Относимость н допустимость доказательств в граждан-
ском процессе: монография. М.: Юридическая литература, 1931. С. 19.
2 Треушников М.К. Судебные доказательства. М„ 2005.34-42.
3 Например, Звягинцева ЛМ,. Плюхина М А . Решетникова И.В. Доказыва-
ние в судебной практике по гражданским делам: Учеб.-практ. пособие. М.: Норма,
Инфра-М, 2000. С. 42; Палкова О.А. Усмотрение суда. Учебник. М.: Статут, 2005.
С. 215 и др.
4 Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А, Чечиной, Д.М.
Чечота. М.: Проспект, 2000. С. 216, 224; Советский гражданский процесс: Учеб. /
Отв. ред. Н.А. Чечина, ДМ. Чечот. Л.; Изд,- во Лснннгр. ун.-та, 1984. С. 145.
9 Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной,
ДМ. Чечота, - М., 2006. с, 192-197.
* Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М-С. Шакарян. М.: Юридическая
литература, 1993. С. 176
32
тельств; по исследованию и оценке доказательств1; В.А. Азаров процесс
доказывания разделяет на компоненты по собиранию, проверке, оценке и
использованию судебных доказательств2; С.В. Никитин - на процессуаль-
ные действия (операции) заинтересованных лиц с судебными доказатель-
ствами3.
При всем многообразии точек зрения, мнения почти всех ученых
едины в том, что доказательства надо собрать, исследовать и оценить. Но
прежде, чем их собрать, необходимо определить, какие доказательства
должны быть собраны, для чего необходимо установить предмет доказы-
вания по делу. Поэтому, скорее всего, следует согласиться с мнением тех
ученых, которые выделяют в процессе доказывания определение его пред-
мета.
Следует согласиться с учеными, придерживающимися точки зрения
на процессуальные действия по выявлению, собиранию, представлению,
исследованию и оценке доказательств как на этапы (стадии) процессуаль-
ного доказывания4.
Доказывание - деятельность суда и участвующих в деле лиц по
представлению (истребованию), исследованию и сценке доказательств5.
Основном признак процессуального доказывания - это его деятельностное
начало6.
Разделение процесса доказывания на этапы производится по сово-
купности процессуальных действий, совершаемых судом и лицами, участ-
вующими в деле, на каждом этапе судебного доказывания, т.е. по специ-
фическим действиям участников процесса, которые являются содержани-
ем каждого этапа доказывания. Процессуальные действия участвующих в
деле лиц есть совокупность элементов, из которых и состоит каждый этап
доказательственной деятельности.
Процесс доказывания подразделяется на этапы (стадии), имеющие
свои цели, содержание, субъектов, объекты. Этапы процессуального дока-
Гражданскмн процесс; Учеб, для студентов юрмд. вузов и факультетов /
Отв. ред. ЕО.К. Осипов. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 172.
2 Азаров В. А. Оценка как элемент механизма судебного контроля качества
доказательств // Правовые аспекты. 2007. Ks 2. С. 7.
3 Никитин С. В. Доказывание по делам об оспаривании нормативных пра-
вовых актов// Рос.юстиция. 2009. № 12. С. 46.
4 Кэйзер Ю. В. Указ. соч. С. 139.
5 Толковый словарь гражданского процесса. М.; Городец.2007. С. 34.
й Гражданский процесс; Учеб. / Под ред. К,С. Юдсльсона. М.; Юризд&т,
1972. С. 169; Гражданский процесс; Учеб, для студентов юрид, вузов и факульте-
тов / Отв. ред. Ю.К. Осн лов. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 172; Гражданский процесс:
Учеб. / Под ред В. А Мусина. Н А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.; Проспект, 2000. С.
173.
33
Зывахня, в свою очередь, имеют структуру, тге, определенную совокуп-
ность элементов, к которым относятся процессуальные действия суда и
лиц, участвующих в деле. Процессуальная деятельность по доказыванию
логически последовательна, состоит из процессуальной деятельности уча-
стников гражданского и арбитражного процесса.
Среди этапов доказательственней деятельности выделяют:
1)	указание заинтересованных лиц на доказательства, выявление,
обозначение доказательств. Обозначить или определить доказательства -
означает установить источник доказательственной информации, необхо-
димой для получения знаний о наличии или отсутствии фактов, входящих
в предмет доказывания по делу1.
Так, при подаче искового заявления истец указывает в нем доказа-
тельства, на основании которых считает, что его право нарушено или ос-
порено, Однако, это не означает, что истец должен фактически предоста-
вить доказательства. Но при вынесении определения о принятии искового
заявления и возбуждении производства по делу суд должен убедиться, что
право, законный интерес истца нарушены,
2)	представление и раскрытие доказательств. Стороны должны
представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследо-
вания, Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно
участвующими в деле. Следовательно, представлять доказательственную
базу могут также и представители.
3)	собирание и истребование доказательств. Согласно процессуаль-
ному законодательству доказательства представляются сторонами, заинте-
ресованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс пред-
ставления доказательств сторонами. Однако если от стороны поступило
ходатайство о невозможности или затруднительности получения каких-
либо доказательств, которые имеют прямое Отношение к делу, то суд
вправе помочь сторонам в истребовании доказательств;
4)	фиксация и исследование имеющихся доказательств2. Это сле-
дующая стадия судебного доказывания, на которой происходит исследо-
вание доказательств, представленных сторонами. Все представленные до-
казательства фиксируются в протоколе судебного заседания, В ходе иссле-
дования доказательств происходит извлечен не информации, необходимой
для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу. Выделяют
ряд способов исследований доказательств - получение объяснений сторон
1 Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.:
МГУ, 1991, С. 33.
2 Афанасьев СФ„ Зайцев А.И, Гражданский процесс: Учеб,пособие. М.:
Норма, 200В. С. 124; Фурсов Д.А., Харламова И-В. Теория правосудия. Т. 2. М.:
Статут, 2009. С. 276-277.
34
и третьих лиц, допрос свидетелей и экспертов, ознакомление и оглашение
письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспро-
изведение аудио- и видеозаписи.
Б случае невозможности или затруднительной доставки доказа-
тельств в заседание суд может произвести осмотр и исследование пись-
менных или вещественных доказательств по месту их хранения или их
местонахождению. Осмотр и исследование доказательств производятся
судом с извещением лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не пре-
пятствует осмотру н исследованию доказательств. В случае необходимо-
сти для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вы-
званы эксперты, специалисты, свидетели. При осмотре и исследовании
доказательств по их местонахождению составляется протокол (статья 58
ГПК РФ и статья 78 АПК РФ);
5)	оценка доказательств. В соответствии сост. 67 ГПК РФ и ст. 71
АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убежде-
нию, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредст-
венном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказа-
тельства не имеют д ля суда заранее установленной силы.
6)	формулирование выводов о наличии или об отсутствии юридиче-
ских фактов;
7)	проверка правильности судебного доказывания при пересмотре
судебных актов.
Таким образом, судебное доказывание можно представить в виде
описанных этапов, которые характеризуют его как определенный процесс.
Исключение какого-либо этапа из доказательственной деятельности при-
ведет к подрыву целостности судебного доказывания, к нарушению суще-
ствующих связей между отдельными элементами, из которых складывают-
ся этапы доказывания в гражданском и арбитражном процессах.
Важным аспектом процессуального доказывания является его осу-
ществление в процессуальной форме. Можно выделить следующие при-
знаки процессуальной формы доказывания:
1)	законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в ар-
битражном и гражданском процессах регламентируются законом, прежде
всего Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским про-
цессуальным кодексом РФ;
2)	детальность правовой регламентации. Данный признак означает
подробное регулирование нормами права последовательность действий по
доказыванию и их содержание;
3)	универсальность процессуальной формы доказывания. Доказыва-
ние рассчитано на весь гражданский и арбитражный процесс. Например, в
любой стадии арбитражного и гражданского судопроизводства объект до-
35
называния включает обоснование Отдельных юридических фактов, необ-
ходимых для совершения определенных процессуальных действий;
4)	императивность процессуальной формы доказывания - важный
Элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императив-
ность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания.
Применительно к процессуальной форме императивность означает обяза-
тельность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без
исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказыва-
ния неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъек-
тов;
5)	подчиненность доказывания принципам арбитражного и граж-
данского процесса. Доказывание - гибкий правовой институт, содержание
которого зависит от принципов судопроизводства.
Процессуальная форма доказывания в арбитражном и гражданском
судопроизводствах - это детальная, законодательная урегулированность
доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и под-
чиненностью принципам арбитражного и гражданского процесса.
Таким образом, доказывание представляет собой процесс, состоя-
щий из определённых стадий (указание заинтересованных лиц на доказа-
тельства, выявление, обозначение доказательств; представление и раскры-
тие доказательств; собирание н истребование доказательств; фиксация и
исследование имеющихся доказательств; оценка доказательств; формули-
рование выводов о наличии или об отсутствии юридических фактов; про-
верка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных ак-
тов), осуществляемыми субъектами доказывания, предметом которого яв-
ляются совокупность фактов материально-правового и процессуального
характера, а также доказательственных фактов имеющие значения для
правильного разрешения и рассмотрения дела, обосновывающие требова-
ния и возражения сторон.
2.4. Субъекты доказывания
Субъектами доказывания являются те участники процесса, которые
своими инициативными действиями способствуют подтверждению или
опровержению заявленных требований.
Все участники процесса делятся на три группы, в зависимости ст
Отношения к делу, находящемуся на рассмотрении:
1)	лица, разрешающие дела (суд - ст. 11 ГПК РФ и ст. 13 АПК РФ);
2)	лица, участвующие в деле. К этой группе относятся: истец, со-
истцы, правопреемники (ст. 38, 40, 44 ГПК РФ и ст. 44, 46, 48 АПК РФ);
ответчик, соответчики, правопреемники (ст. 38, 40, 44 ГПК РФ и ст. 44,46,
36
48 АПК РФ}; представитель истца, ответчика (ст. 49 ГПК РФ и ст. 59 АПК
РФ), классификация представителей предусмотрена ст. 50 и ст. 52 ГПК РФ
и ст.59 АПК РФ; прокурор (ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ); третьи лица,
заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 42 ГПК
РФ и ст. 50 АПК РФ); третьи лица, не заявляющие самостоятельные тре-
бования на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ); лица, которые
могут предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов других
лиц (ст. 46 ГПК РФ и ст. 53 АПК РФ), к ним относятся органы государст-
венной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане.
Б особом производстве: заявитель и заинтересованные лица (п. 2 ст.
263 ГПК РФ н ст. 221 АПК РФ); представитель заявителя.
3)	лица, содействующие отправлению правосудия (эксперты, спе-
циалисты, переводчики и др.).
В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие
различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него
обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного про-
цесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-
процессуальных отношении. Субъектами доказывания являются суд, а
также лица, участвующие в деле, их представители. Свидетели, эксперты,
будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в дости-
жении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо об-
стоятельства по делу1.
Субъект процессуального доказывания - это физическое лицо, на-
делённое законом процессуальными полномочиями в отношении досудеб-
ной, судебной защиты своих (либо, в силу законных полномочий, чужих)
прав и законных интересов, несущее соответствующие его правовому ста-
тусу процессуальные обязанности, участвующее в гражданском и арбит-
ражном судопроизводства?:2.
Таким образом, статус субъекта процессуального доказывания - это
особый процессуально-правовой статус лица, законодательно предопреде-
лённый в отраслевой кодификации или иных правовых актах, с соответст-
вующим ему присущим комплексом прав и обязанностей.
Для выделения субъектов доказывания в ряду других участников,
разрешаемого дела, необходимо определить квалифицирующие признаки
субъекта доказывания. Такими признаками считаются: наличие обязанно-
сти по доказыванию; право на постоянное участие в доказывании; наличие
Панова И.В, Юридический процесс. Учебник. Саратов; Изд,- во «Свето-
пись», 199&,
2 Пантелеев В. Исследование достоверности письменных доказательств в
гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. Ке 5. С. 5.
37
материально-правовой и (или) процессуальной заинтересованности в ис-
ходе дела.
В гражданском и арбитражном процессах, как правило, выступают
две стороны с противоположными интересами, каждая из которых имеет
право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соот-
ветствии с принципом состязательности и своими интересами наполняют
дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного
решения. Обязанность доказывания определенных фактов возлагается на
ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое
требование или возражение.
Субъект доказывания стремится к достижению и познанию истины
судом только до тех пор, пока это ему выгодно, то есть не только не про-
тиворечит его интересам, но и соответствует им, либо на нём лежит такая
обязанность в силу закона. Если следовать строго формальному толкова-
нию норм процессуальных кодексов, то круг субъектов доказывания в
гражданском и арбитражном процессах, на первый взгляд, различен по
объему.
Так в соответствии с п. 1 ст, 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-
щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основании своих требований и возражений. То есть обязанность
по доказыванию возложена на всех без исключения лиц, участвующих в
деле.
В соответствии же с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна до-
казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания сво-
их требований и возражений. Следовательно, круг обязанных субъектов
ограничен исключительно сторонами, которыми в соответствии с п. 1 ст.
38 ГПК РФ являются исключительно истец и ответчик. В то время, как в
соответствии со ст. 34 ГПК РФ кроме сторон имеются и иные лица, участ-
вующие в деле. При этом правом (но не обязанностью) на представление и
исследование доказательств также как и в арбитражном процессе облада-
ют все лица участвующие в деле (п. I ст. 4] АПК РФ, п. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Однако при более подробном анализе норм ГПК РФ можно определить,
что обязанность по доказыванию возложена, по существу, на всех лиц,
участвующих в деле. Возложение обязанности по доказыванию на осталь-
ных участников дела произведено не напрямую, как в АПК РФ, а через
распространение на них прав и обязанностей истца (третьи лица, заявляю-
щие самостоятельные требования относительно предмета спора (п, i ст, 42
ГПК РФ), прокурор (п. 2 ст. 45 ГПК РФ), лица, подавшие заявление в за-
щиту законных интересов других лиц (п. 2 ст. 46 ГПК РФ)) или стороны
(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора (п. I ст. 43 ГПК РФ)).
38
На наш взгляд возложение обязанности по доказыванию наиболее
рационально произведено в арбитражном процессе, так как в нём преду-
смотрена общая обязанность для всех участников дела по доказыванию,
что не требует специального упоминания о соответствующей обязанности
для каждой категории участников дела в отдельности.
Из вышесказанного следует, что круг лиц обладающих правом по
представлению и исследованию доказательств, а также на которых возло-
жена обязанность по доказыванию, в обоих рассматриваемых процессах
совпадает (с учётом особенностей н различий круга лиц, участвующих в
деле, в гражданском и арбитражном процессах, что является темой для
отдельного исследования).
Таким образом» можно сделать вывод, что в гражданском и арбит-
ражном процессе, лица участвующие в деле, являются субъектами доказы-
вания.
К субъектам доказывания можно отнести и суд. Он наделен ком-
плексом прав по доказыванию (п, 2 ст. 56, ст, 57 и ст, 67 ГПК РФ; п. 2 ст.
65, п. 2 ст. 66 и ст. 71 АПК РФ, и др.), позволяющих ему выполнить пред-
писанные законом обязанности н разрешить дело, защитить нарушенные
или оспариваемые права заинтересованных лиц. Имеются у суда и обязан-
ности по определению предмета доказывания, относимости, допустимости
доказательств и т.д. Все они направлены на реализацию его главной обя-
занности - вершить правосудие. Суд не может уклониться от участия в
доказывании и от выполнения тех процессуальных действий, которые на
него возложены законом.
Что касается лиц, содействующих правосудию, то они привлекают-
ся в процесс по инициативе лиц» участвующих в деле, или суда. Например,
в результате исследования, проведенного лицом, обладающим специаль-
ными знаниями и навыками (экспертом), формируется экспертное заклю-
чение, которое рассматривается с позиций правовой доктрины и законода-
тельства как средство доказывания. Средства доказывания используются
субъектами доказывания в процессе доказательственной деятельности.
У лиц, содействующих правосудию, отсутствует заинтересован-
ность в исходе дела. Более того, такие лица подлежат отводу, если они
Заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызы-
вающие сомнение в их беспристрастности. Нн свидетели, ни эксперты, ни
секретарь судебного заседания не могут действовать в процессе самостоя-
тельно, не имеют каких-либо собственных целей, в отличие от сторон и
суда.
Например, в соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе
самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать
в личные контакты с участниками процесса, разглашать сведения, которые
39
ему стали известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать ко-
му-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Следовательно, лица, оказывающие содействие правосудию не вхо-
дят в категорию Субъектов доказывания.
Таким образом, субъекты доказывания - это субъекты гражданско-
процессуальных н арбитражно-процессуальных правоотношений, которые
в силу закона обладают правом, а в силу прямого указания в определённых
случаях, несут обязанность доказывания (представления, истребования и
исследования доказательств) обстоятельств, имеющих значение для раз-
решения дела и заинтересованных в исходе дела в материально-правовом
или (и) процессуально-правовом смысле. К ним относятся: суд, стороны и
третьи лица, их представители, органы государственного управления,
представители общественности, прокурор (ст. 45, ст. 46, п. 2 ст. 263 ГПК
РФ и ст. 52, ст. 53, ст. 221 АПК РФ). Иные участники процесса доказыва-
ния - свидетели, эксперты, специалисты являются для суда источником
сведений о фактах.
40
Глава 3. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ
СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ
И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1.	Объяснения сторон и третьих лиц
Объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе и объяс-
нения лиц, участвующих в деле в арбитражном процессе являются одним
из важных средств доказывания, поскольку исследуются судом в судебном
заседании первую очередь, С помощью этих средств доказывания суд вы-
являет сущность спора. Именно стороны и третьи лица сообщают суду
факты, которые включаются в предмет доказывания по делу. Как указыва-
ется в Концепции Единого процессуального кодекса РФ, одобренной ре-
шением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процес-
суальному законодательству ГД ФС РФ от 8.12.2014 г. «Де факте» суды
давно стали использовать широкий подход, рассматривая в качестве дока-
зательства объяснения тех органов и лиц, которые уполномочены законом
выступать в защиту чужих интересов (т.е. не только сторон и третьих лиц).
В связи с этим очевидно, что предпочтительно отразить сложившуюся
практику, признав реальное существование такого доказательства, как
объяснение лиц, участвующих в деле».
Объяснения сторон и третьих лиц исследуются, проверяются и оце-
ниваются судом в совокупности с другими, имеющимися в деле доказа-
тельствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Особенность такого средства доказывания, как объяснения сторон
Заключается в том, что сведения о фактах, имеющих значение для разре-
шения дела, сообщаются суду лицами, которые заинтересованы в исходе
дела. Данная особенность породила различные точки зрения в правовой
теории относительно значения н роли объяснении сторон как средства до-
казывания.
В соответствие с российским процессуальным законодательством
объяснения сторон считаются самостоятельным средством доказывания,
независимо от того, содержат ли объяснения сторон признание фактов, их
отрицание или какие-либо иные сведения о фактах, имеющих значение для
разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. I ст. 64 АПК РФ). Суд заслушива-
ет объяснения сторон и третьих лиц прежде, чем приступит к исследова-
нию других доказательств по делу, именно с исследования объяснений
сторон и третьих лиц начинается процесс установления истины по делу
{ст. 174 ГПК РФ, ст. 153 АПК РФ).
41
Для выявления сущности объяснений сторон, как средства доказы-
вания необходимо, во-первых, определить источник этих доказательств, а
во-вторых, выяснить, нто именно в объяснениях сторон является доказа-
тельством.
Объяснения сторон и третьих лиц являются личными доказательст-
вами, так как их источником являются стороны - истец и ответчик, а также
третьи лица, если они участвуют в деле. Эти лица выступают субъектами
спорных материальных правоотношений, в связи с которыми было возбу-
ждено дело и относительно которых суд должен высказать свое суждение.
Так как зти лица заинтересованы в исходе дела, то они лучше всех
осведомлены о всех его обстоятельствах, и лучше других могут отстаивать
свои интересы в суде. Они лучше других лиц знают о существовании или
отсутствии фактических оснований, с которыми связано возникновение,
изменение или прекращение спорных правоотношений. Более того, изме-
нение правоотношений, как правило, связано или зависит от действий са-
мих сторон, В то же время, стороны могут заблуждаться или давать фак-
там свою оценку, но в любом случае они являются носителями доказатель-
ственной информации о фактах.
В юридической литературе проанализированы отличительные чер-
ты сторон как источника доказательств, с целью разграничения объясне-
нии сторон н показаний свидетелей1.
Вс-первых, стороны, являясь участниками спорного правоотноше-
ния, юридически заинтересованы в исходе дела. Они одновременно явля-
ются и участниками процессуальных правоотношений, от действий кото-
рых зависит развитие процесса, и источниками доказательств. Поэтому в
объяснениях, которые они дают суду, необходимо выделять действия рас-
порядительного характера, как проявление принципа диспозитивности, и
сообщения сторон о фактах, которые являются содержанием такого дока-
зательства, как объяснения сторон. Сообщение сторон о юридических фак-
тах связано с осуществлением ими обязанности по доказыванию и отража-
ет принцип состязательности гражданского процесса.
Во-вторых, сообщение суду сведений о фактах, можно толковать
одновременно н как обязанность стороны по доказыванию и как ее право.
Движущей силой, которая заставляет стороны и третьи лица сооб-
щать суду достоверные сведения о фактах является их интерес в получе-
нии законного н обоснованного судебного решения по делу. Однако в по-
следние годы все чаще учеными высказывается мнение О необходимости
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный
процесс / под ред, М-А. Фокиной. - М.: Статут. 2014. С. 12К
42
привлечения сторон к уголовной ответственности за дачу заведомо лож-
ных объяснений1.
Необходимо учитывать, тго, выступая перед судом, стороны и тре-
тьи лица могут заявлять ходатайства, излагать свои требования либо ме-
нять их, предлагать заключить мировое соглашение, представлять свои
доводы н соображения по всем возникающим в ходе судебного заседания
вопросам, возражать против ходатайств других участников процесса, а
также сообщать сведения о юридических фактах, то есть приводить дока-
зательства. Поэтому необходимо разграничивать процессуальные действия
сторон и третьих лиц и собственно доказательство. В связи с этим, в юри-
дической литературе уже давно укоренилось мнение, что средством дока-
зывания является только то объяснение сторон или третьих лиц, в котором
Они сообщают суду сведения о фактах, имеющих значение для разрешения
дела по существу2.
Таким образом, в содержании объяснений сторон и третьих лиц не-
обходимо выделять:
I)	Информацию, сведения о фактах, т.е. доказательство.
2)	Волеизъявления.
3)	Суждения о Юридической квалификации правоотношений.
4)	Мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона осве-
щает фактические обстоятельства в выгодном для себя свете.
5)	Выражение эмоций.
Объяснения сторон и третьих лиц в теории доказательственного
права принято классифицировать на виды. Это помогает глубже вникнуть
в суть данного средства доказывания и правильно использовать его в про-
цессе. По форме доведения до суда объяснения сторон могут быть пись-
менными и устными. Гражданский процессуальный кодекс РФ не дает
преимуществ одной форме объяснений перед другой. Более того, в граж-
данском процессе эти формы, обычно, сочетаются и дополняют друг дру-
га. В письменной форме объяснения содержаться в исковом заявлении н в
отзыве на исковое заявление.
В исковом заявлении истец излагает известные ему обстоятельства,
т.е. ссылается на доказательства. Ответчик имеет право высказать свои
возражения против предъявленного к нему иска, как в письменной, так и в
устной форме. Письменные возражения подаются до начала судебного
заседания, а устные - непосредственно в судебном заседании. Аналогии-
Леонтьева О.Г. Допрос как средство повышения достоверности личных
доказательств в отечественном и зарубежном гражданском процессе //Адвокатская
практика. - 2014. - Кг 5.- С 26.
2 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2005. С. 174.
43
ные правила применяются в Отношении объяснений третьих лиц, заяв-
ляющих самостоятельные требования и третьих лиц, не заявляющих само-
стоятельные требования относительно предмета спора.
По признаку процессуальной заинтересованности объяснения сто-
рон как средство доказывания делится на утверждения н признания.
Утверждением является объяснение стороны, в котором содержатся
сведения о тех фактах, которые соответствуют процессуальным интересам
утверждающей стороны.
Признание это объяснение, в котором содержится подтверждение
фактов или обстоятельств, в установлении которых заинтересована проти-
воположная сторона.
Такие ученые как НА, Чечина» Д.М. Чечет считают, что необходи-
мо различать признание иска, правоотношения или факта. Они считают,
что признание иска не является доказательством, так как представляет со-
бой акт распоряжения материальным правом1. С этой позицией согласен и
М.К. Треушников, который считает признание иска распорядительным
действием2.
Признание правоотношения или признание факта должно рассмат-
риваться в качестве доказательства, так как подтверждает определенные
факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона. Такое под-
тверждение должно соответствовать объективной действительности и мо-
жет быть принято судом, если у него нет сомнений в том, что признание
соответствует действительным обстоятельствам дела. Признание лицом
факта, на который ссылается другая сторона, не всегда означает признание
правоотношения. Ответчик, например, может признать факт совместного
проживания и ведения общего хозяйства с истицей по делу об установле-
нии отцовства, но не признавать своих родительских обязанностей в от-
ношении ребенка, ссылаясь на то, что истица родила ребенка от другого
мужчины. С другой стороны, признавая правоотношение, ответчик может
это делать на основании не тех фактов, на которые указывает истец. Суд
может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений
в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и совершено
лицом добровольно, а не под влиянием обмана или угрозы или с целью
сокрытия истины.
В теории доказательственного права принято различать судебное
признание, в том случае, если сторона совершает его в судебном заседании
и признание внесудебное — которое сделано вне суда, вне процессуальной
Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Мусина Э.А.. Чечиной Н А,,
Чечета JIM. - М-, 2006. С. 259.
 Треушнннов М.К. Судебные доказательства. - М., 2005. С. Ш.
44
формы. Внесудебное: признание не может быть непосредственно воспри-
нято судом, а значит, не может являться доказательством по делу. Однако
сам факт внесудебного признания может быть доказан с помощью других
доказательств.
Признание, в свою очередь, подразделяют по содержанию на про-
стое н квалифицированное.
Простое признание представляет собой безусловное и безоговороч-
ное подтверждение факта. В квалифицированном признании имеется ого-
ворка, которая в некоторой степени изменяет сведения о факте.
Получение доказательственной информации из объяснений сторон
и третьих лиц обеспечивается установленным законом порядком исследо-
вания таких доказательств.
Как правило, объяснения сторон и третьих лиц даются суду, рас-
сматривающему дело, в устной форме, в начале судебного заседания. Ис-
ключением из правил является получение объяснений сторон другим су-
дом в порядке судебного поручения или нотариусом в порядке обеспече-
ния доказательств. Б любом случае составляется протокол по правилам
гражданского судопроизводства, который направляется в суд, рассматри-
вающий дело (ч. 2 ст. 174 ГПК РФ).
Важным принципом процессуального права является принцип непо-
средственности, в соответствие с которым все доказательства по делу ис-
следуются тем судом, который рассматривает дело. Способ исследования в
данном случае, зависит от того, в какой форме представлены объяснения
сторон - устной или письменной. Устные объяснения сторон н третьих
лиц заслушиваются, а письменные — оглашаются.
Если стороны лично явились в судебное заседание н дают объясне-
ния устно, нм могут быть заданы вопросы судом или другими участниками
процесса, для уточнения обстоятельств дела,
Особенностью исследования объяснений сторон является то, что эти
лица не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных объяснений.
После исследования всех имеющихся по делу доказательств, пред-
седательствующий обязан спросить у сторон и третьих лиц не хотят ли они
дополнить проведенное исследование доказательств н в этот момент сто-
роны вправе сообщить суду дополнительные обстоятельства дела, если
таковые имеются.
Б судебной практике иногда имеют место ошибки, связанные с ис-
следованием объяснений сторон. Во-первых, суды иногда не вызывают в
судебное заседание лиц, чьи объяснения получены в письменной форме в
процессе подготовки дела к судебному заседанию, и тем самым лишают
их права на дачу объяснений суду. Во-вторых, суды не исследуют по су-
45
ществу письменные объяснения сторон, ограничиваясь только их огла-
шением.
Эти ошибки являются результатом отступления от норм граждан-
ского процессуального законодательства, и приводит к вынесению не-
обоснованного решения1.
Важным этапом судебной процедуры является оценка доказа-
тельств, и в частности объяснений сторон. Сложность их оценки связана с
тем, что информация о фактах исходит от заинтересованных лиц. Это об-
стоятельство требует от суда особого внимания при решении вопроса о
достоверности или недостоверности полученных сведений о фактах. В то
же время, надо учитывать, что объяснения сторон являются таким же до-
казательством, как и все другие и не имеют заранее установленной силы.
Для уверенности суда в истинности объяснений сторон или третьих лиц,
важное значение имеет оценка последовательности, логичности, ясности
изложения фактов.
Оценивая объяснения сторон, суд должен учесть все обстоятельства
дела в полном объеме. Факты, изложенные стороной, например истцом,
необходимо сопоставить со сведениями, полученными от ответчика, а
также полученными на других источников. Судебное решение нельзя счи-
тать обоснованным, если оно вынесено только со ссылкой на объяснение
одной стороны, которые тщательно не проанализированы и не сопоставле-
ны с другими доказательствами по делу.
Так, например, по гражданскому делу, рассмотренному Октябрь-
ским районным судом г. Ставрополя была выявлена недостача товарно-
материальных ценностей у гр. К,, работавшего кладовщиком АО «Ставро-
польский мукомольный завод» на сумму 16350 руб. Суд удовлетворил иск
частично, в сумме 12000 рублей, с учетом материального положения от-
ветчика и наличия у него иждивенцев.
Рассматривая кассационную жалобу на решение суда первой ин-
станции, кассационная инстанция отменила решение суда, указав, что
имеющиеся в деде данные основаны лишь на непроверенных судом объяс-
нениях самого ответчика, в связи с чем, они не могут быть признаны дос-
товерными. Суд не учел, что из материалов дела, в частности из постанов-
ления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что недос-
тача образовалась не в результате халатного отношения К. к своим обязан-
ностям2.
Афанасьев С.Ф.К проблеме реализации права быть выслушанным в суде
при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. - 2012,— №
4.-С. 21.
2 Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Дело Jfe 2-318/2014.
46
Данный пример свидетельствует о том, что при разрешении дела
допущены ошибки при оценке объяснении стороны, которые были поло-
жены в обоснование судебного решения без проверки их в совокупности с
другими доказательствами.
Признание стороной факта также должно быть проверено судом с
точки зрения соответствия их действительности. Важно выявить отсутст-
вие факторов, влияющих на ложность признания, таких как принуждение,
угроза, наличие побочного интереса, а также восприятие фактических об-
стоятельств.
Необходимость объяснении сторон часто состоит в том, что в них
содержатся ссылки на другие доказательства, проверка и оценка которых
позволяет порой сделать вывод о достоверности объяснений истца или
ответчика. Поэтому объяснение стороны могут являться основой для
оценки других доказательств, ориентиром для поиска других средств дока-
зывания.
Таким образом, можно сделать вывод, что объяснения сторон и
третьих лиц названы законом в числе основных средств доказывания, с
помощью которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела.
При этом эти доказательства не имеют какой-либо особей доказательст-
венной силы. Они подлежат исследованию и оценке даже в том случае,
если в них содержится признание каких-либо фактов.
3.2.	Показания свидетелей
Как известно, правовые отношения возникают, изменяются и пре-
кращаются на основании фактов, которые могут восприниматься людьми,
не являющимися непосредственными участниками данных правоотноше-
ний. Не будучи заинтересованными в последствиях этих правоотношений
такие «нейтральные» субъекты способны объективно воспринимать эти
факты, и впоследствии в случае необходимости, дать об этом показания
суду.
Гражданское процессуальное законодательство определяет свидете-
ля как лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об об-
стоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч.
1 ст. 69 ГПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс определяет сви-
детеля как лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельст-
вах, важных для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ). При этом необ-
ходимо учитывать, что свидетель должен, исходя из своего физического и
психического состояния, правильно воспринимать сведения о фактах с
тем, чтобы наиболее достоверно довести их до сведения суда. Таким обра-
зом, свидетель - лицо не заинтересованное в исходе дела, которое содей-
ствует суду в осуществлении правосудия.
47
Поскольку статус свидетеля имеет важное значение, лица, вызван-
ные в качестве свидетелей в суд не могут одновременно занимать другое
процессуальное положение в процессе. Свидетель не имеет материально-
правовой заинтересованности в деле и этим отличается от истца и ответ-
чика, которые тоже дают устные объяснения по делу. В то же время, сви-
детель может иметь иную, не юридическую заинтересованность в деле.
Например, возникающую в силу семейных или дружеских отношений с
участниками процесса. В то же время, наличие у свидетелей неюридиче-
ской заинтересованности не исключает возможности использования сви-
детельских показаний в качестве источника информации. Ранее, в период
действия ГПК РСФСР 1923 года суду предоставлялась возможность от-
вергнуть свидетельские показания при заявлении стороны о наличие заин-
тересованности свидетеля, однако в настоящее время таких ограничений
не существует.
Гарантией получения достоверных сведений от свидетеля является
предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо лож-
ных показаний, в соответствие со ст. 307 УК РФ. Этический аспект, ис-
ключающий возможность допроса в качестве свидетеля1, закреплен в ч. 3
ст. 69 ГПК РФ, которая исключает возможность допроса в качестве свиде-
телей следующих лиц:
I.	Представителя по гражданскому делу или защитника по уголов-
ному об обстоятельствах известных ему в связи с исполнением своих про-
фессиональных обязанностей.
2.	Судей, присяжных млн арбитражных заседателей об обстоятель-
ствах, имевших место в совещательной комнате.
3.	Священнослужителей - об обстоятельствах, сообщенных нм на
исповеди.
Помимо указанных лиц свидетельским иммунитетом обладают и
вправе отказаться от дачи свидетельских показаний следующие лица:
1.	Гражданин против самого себя.
2.	Близкие родственники - супруг, дети, родители, братья и сестры,
дедушки и бабушки, внуки и внучки - против друг друга.
3.	Депутаты законодательных органов, Уполномоченный по пра-
вам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президен-
те РФ по защите прав предпринимателей - в отношении сведений, став-
ших нм известными в связи с выполнением своих обязанностей (ч. 4 ст.
69 ГПК РФ).
Исаенков А.А. Понятие иммунитетов в гражданском процессуальном пра-
ве // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 2.
48
Арбитражный процессуальный кодекс дополняет этот перечень ука-
занием на невозможность допрашивать в качестве свидетелей лиц, кото-
рые в силу психических недостатков не способны правильно понимать
факты и давать о них показания, а также посредников и медиаторов (ст, 56
АПК РФ).
Такны образом» свидетелем может быть любой гражданин, способ-
ный правильно воспринимать события окружающей действительности и
сообщить об атом суду. Способность быть свидетелем не связана с опре-
деленным возрастом, поэтому свидетелями могут быть н дети.
Необходимо различать такие понятия, как свидетель и свидетель-
ские показания, поскольку доказательством по делу являются сведения о
фактах, которые содержатся в свидетельских показаниях. Свидетель - это
источник доказательства, а свидетельские показания - это средство дока-
зывания.
Содержание показаний свидетеля можно разделить на две части:
общую и специальную. К общей части относятся сведения о личности сви-
детеля, его отношение к сторонам и к делу. К специальной части относятся
сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела по существу.
Хотелось бы отметить достаточно «щадящий» метод допроса свиде-
телей в российских судах по сравнению с допросом свидетелей в судах
США. Там адвокаты достаточно часто используют жесткие методы под-
рыва доверия к показаниям свидетелей, На жаргоне американских адвока-
тов такой метод получил название «стиль Рэмбо». Такая дискредитация
может осуществляться различными способами, например, подрыв его ре-
путации; разрывом контекстуальных связей отдельных фраз допрашивае-
мого между собой; поиском ранее сделанных заявлений допрашиваемого в
любой форме и их критическим анализом; критикой рациональности
мышления и т.п.1. В связи с этим часто дела выигрываются в ущерб дос-
тижению истины по делу.
Важное значение в процессуальной науке, имеют права и обязанно-
сти свидетеля, которые являются гарантией надлежащего выполнения сви-
детелем своего долга перед обществом и органами правосудия. На свиде-
теля возлагаются две основные обязанности - явиться по вызову в суд и
дать правдивые свидетельские показания по известным ему обстоятельст-
вам дела (ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ). Если вызванный свидетель не
явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважи-
тельными, то Суд может подвергнуть его штрафу в размере до L тысячи
рублей, а при повторной неявке - принудительному приводу (ч. 2 ст. 163
Adrogue S- «Rambo» style litigation in the 3rd millennium - the end of an era?
// Houston Lawyer. - 2000,- MarcIvApril. - P. 22-25.
49
ГПК РФ). За отказ От дачи показании, а также за дачу заведомо ложных
показаний свидетель несет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 70, 176
ГПК РФ. ст. 307,308 УК РФ).
Лица, вызванные в суд в качестве свидетелей, обладают следующи-
ми правами:
J. Требовать возвращения расходов, понесенных в связи с явкой в
суд, в том числе: расходы по проезду, найму помещений, суточных. За
время выполнения обязанностей свидетеля сохраняется его средний зара-
боток по месту работы. Свидетели, не являющиеся рабочими и служащи-
ми, за отвлечение их от работы и обычных занятий, получают вознаграж-
дение (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ).
2.	Имеют право давать показания на родном языке и пользоваться
услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ).
3.	Использовать придаче показаний письменные заметки, когда их
показания связаны с цифрами или другими данными, которые трудно
удержать в памяти (ст, 178 ГПК РФ).
4.	Просить разрешения удалиться из зала суда до окончания разби-
рательства дела (ч. 5 ст. 1771 ПК РФ).
5.	Просить о вторичном допросе (ч. 4 ст. 177 ГПК РФ).
6.	Просить о допросе в месте его пребывания (ст. 70 ГПК РФ).
Способом исследования свидетельских показаний в суде является
допрос свидетеля в присутствии сторон и иных заинтересованных лиц.
Допрос осуществляется в открытом, гласном судебном заседании, непо-
средственно тем судом, который рассматривает дело. Исключением из
этого правила являются следующие случаи;
* показания свидетелей получены в порядке обеспечения доказа-
тельств;
• свидетель допрашивается по месту его пребывания, если он в силу
уважительных причин не может явиться в суд и допрашивается другим
судом в порядке выполнения судебного поручения.
В начале судебного заседания все свидетели удаляются из зала су-
дебного заседания и в последствие вызываются по одному. Каждый свиде-
тель допрашивается отдельно. Допрашиваются свидетели, обычно после
того, как стороны дадут свои объяснения по делу, Свидетели, не давшие
показаний, не могут находиться в зале судебного заседания1. Допрошен-
ный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбира-
тельства дела для того, чтобы не общаться с еще не допрошенными свиде-
телями (ч. 5 ст. 177 ГПК РФ).
Горелов МВ Недоверие к свидетельским показаниям в гражданском про-
цессе //Арбитражный и гражданский процесс. - 2«13. - № 1. - С. 2Я.
50
До начала допроса председательствующий устанавливает личность
свидетеля, выясняет его взаимоотношения с участниками процесса, а
затем предлагает ему сообщить все, что ему лично известно по делу (ст.
176 ГПК РФ).
Устная форма допроса является наилучшей, поскольку обеспечива-
ет полное и качественное получение информации и правильное ее пони-
мание судом. Письменные показания свидетелей в гражданском процессе
не допускаются.
Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о фактах,
очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии
которых ему стало известно со слов других лиц. В последнем случае
доказательства будут являться не первоначальными, а производными,
что должно учитываться судом при их оценке. После окончания дачи
показаний свидетелю могут быть заданы вопросы, которые не могут
иметь наводящий характер. В последнее время в гражданском процессе
активно используется впдсОконференц-связь. Б связи с этим, свидетель
может быть допрошен с использованием видеоконференц-связи и в том
случае, если он находится в другом городе (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ, ч. 2 ст.
64 АПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство особо регламенти-
рует допрос несовершеннолетнего свидетеля. Закон не устанавливает ми-
нимальный возраст свидетеля, однако необходимо учитывать возможность
несовершеннолетнего по своему физическому н психическому развитию
давать правдивые и объективные показания. Несовершеннолетний может
быть вызван в качестве Свидетеля тогда, когда иными средствами доказы-
вания невозможно получить необходимую информацию.
Профессор Н.А. Чечина полагала, что не соответствует требованиям
морали отсутствие в процессуальном законе правила, запрещающего до-
прос несовершеннолетних детей в качестве свидетелей по имущественным
спорам между их родителями1. Правильность ее взглядов подтверждается
развитием российского законодательства и введением соответствующих
норм о свидетельском иммунитете в Конституцию РФ и в ГПК РФ.
Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля заключаются
в следующем. Свидетели, не достигшие возраста 16 лет, не преследуются в
уголовном порядке за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи
показаний. В связи с этим, перед началом допроса, суд должен разъяснить
им нравственные требования сообщить суду правду. При допросе свидете-
ля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, при-
Чечнна Н А, Воспитательная функция советского гражданского процессу-
ального права. - Л-, 1987. С. 66.
51
глашается педагог, В случае необходимости, суд вызывает также родите-
лей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего.
Чтобы избежать влияния взрослых на несовершеннолетнего свиде-
теля, такое лицо может быть удалено из Зала суда во время допроса. После
окончания допроса, данное лицо может быть возвращено в зал судебного
заседания и если оно является лицом, участвующим в деле, то ему сообща-
ется о показаниях несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется воз-
можность задать свои вопросы.
Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании допроса
удаляется из зала судебного заседания. Если суд посчитает необходимым,
то он может оставить свидетеля присутствовать в судебном заседании.
Важное значение в процессе доказывания имеет оценка свидетель-
ских показании. Ома представляет собой логический анализ, имеющий
своей целью выяснение истинных сведений о фактах. При этом суд дол-
жен учитывать, воспринимались ли факты самим свидетелем или он узнал
О них с чужих слов, а Значит, информация может быть искажена. Более
того, суд принимает такую информацию во внимание только в том случае,
если свидетель может точно указать, кто сообщил ему данную информа-
цию. Также должны подвергаться оценке условия и обстоятельства, при
которых свидетелем воспринимались те или иные факты. Суд должен вы-
яснить, мог ли свидетель правильно воспринимать фактические обстоя-
тельства по объективным причинам. Такне факторы, как страк, быстрота
происходящих событий, время, прошедшее с момента возникновения со-
бытий, могут отрицательно повлиять на воспроизведение свидетелем об-
стоятельств. Так же суд должен учитывать не юридическую заинтересо-
ванность свидетеля, если таковая имеется, поскольку в этом случае факты
могут намеренно искажаться свидетелем*. Оценивая противоречивые по-
казания разных свидетелей об одних и тех же фактах, суд обязан сравнить
их с другими доказательствами для устранения противоречий и установ-
ления действительных обстоятельств дела. В мотивировочной части су-
дебного решения суд должен указать мотивы, по которым отвергнуты те
или иные свидетельские показания.
Таким образом, правильная сценка представленных доказательств
имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного
решения по делу. Можно проанализировать характер судебных ошибок на
конкретном судебном деле.
Так, С. предъявила иск к А, об установлении отцовства и взыскании
алиментов. Данный иск был удовлетворен судом первой инстанции. В сво-
1 Жижина М.В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе:
тактика н практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. - № I .-C- 1S-
52
ем решении суд указал, что показания свидетелей истца о том, что сторо-
ны до рождения ребенка проживали одной семьей н вели общее хозяйство,
являются достоверными, а показания свидетелей ответчика в опроверже-
ние доводов истицы не могут быть приняты во внимание, так как свидете-
ли являются знакомыми и друзьями ответчика, В ответ на доводы ответчи-
ка, что одна из свидетелей истицы - ее родная сестра, а другая - подруга,
суд указал, что не доверять их показаниям нет оснований.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции Ставропольским
краевым судом было указано, что оценка свидетельских показаний была
произведена с нарушением закона - статьи 67 ГПК РФ. Решение вынесено
лишь на основании показаний свидетелей, оценка которых произведена
судом не в совокупности со всеми остальными доказательствами дела, а
лишь с учетом взаимоотношении этик свидетелей со сторонами по делу.
При этом в одном случае наличие дружеских отношений между стороной
и свидетелями послужило основанием для признания этих показаний не-
объективными, а в другом — для вывода о достоверности показании. Ника-
кого объяснения такого различного подхода к оценке показаний свидете-
лей суд в решении не дал.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил
решение по делу и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой ин-
станции1.
Таким образом, несмотря на всю кропотливость процедуры допроса
свидетелей и возросшей роли письменных доказательств, свидетельские
показания остаются важным источником доказательственной информации.
3.3. Письменные доказательства
Письменные доказательства - это один из наиболее распространен-
ных источников сведений о фактах, имеющих значение для дела, и зани-
мает особое место в гражданском процессе. Практически по каждому гра-
жданскому делу стороны выдвигают письменные доказательства для под-
тверждения, обосновывающих их требования и возражения, фактов. А в
ряде случаев этот вид доказательств выступает как исключительное сред-
ство доказывания: например, отсутствие письменных доказательств влечет
признание оспариваемой сделки недействительной либо существенно ог-
раничивает ее подтверждение.
Статья 71 ГПК РФ не дает легального понятия письменных доказа-
тельств, также как и ст. 75 АПК РФ. Они содержат лишь перечисление
некоторых разновидностей письменных доказательств: акты, документы,
1 Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. Дело № 2-
1127/2013.
53
справки, деловая корреспонденция и т.п. содержащие сведения об обстоя-
тельствах, имеющих значение для дела.
Ценность данного указания заключается в том, что в нем определен
Один из существенных признаков письменного доказательства - его со-
держание, которое составляет сведения об обстоятельствах дела.
В науке предлагались различные определения письменных доказа-
тельств. Наиболее распространен взгляд, согласно которому письменные
доказательства определяются как предметы, на которые с помощью знаков
закреплены мысли, содержащие сведения о фактах, необходимые для раз-
решения дела1,
Данное определение более полно отражает основные признаки
письменного доказательства, по сравнению с другими имеющимися в пра-
ве дефинициями. Таким образом, указывается три основных отличитель-
ных признака письменного доказательства: оно создается человеком, за-
крепляющим при помощи знаков определенные мысли на том или ином
предмете.
Если для формирования других личных доказательств (объяснений
сторон, показаний свидетелей) достаточно способности человека к вос-
приятию, сохранению и воспроизведению явлений действительности, то
для формирования письменного доказательства необходимо еще одно ус-
ловие: чтобы человек мог излагать свои мысли в письменной форме.
Существенным признаком письменного доказательства является то
обстоятельство, что сведения о фактах закрепляются в объективной форме,
на тех или иных материальных предметах. Предмет» который может быть
использован для закрепления мыслен, должен быть пригодным для пись-
ма, чтобы написанные знаки могли сохраниться в течение определенного
времени (бумага» предметы из дерева, металла и т.д.)
Следующим признаком письменного доказательства является за-
крепление человеком на предмете своих мыслей определенными знаками.
Процесс закрепления мысли объединяет следующие два момента: способ
написания знаков и способность человека пользоваться этими знаками.
Способ написания знаков должен быть таким, чтобы на предмете образо-
вались материальные следы этих знаков, доступные к познанию. Как пра-
вило, Знаки наносятся определенными химическими средствами (чернила-
ми, тушью, красками и т.п.) или путем механического изменения поверх-
ности предмета (резанием, штампом)» что сделает условия непосредствен-
ного их восприятия человеком в отличие от тайнописи.
Юдельссн КС. Судебные доказательства и практика их использования в
советском гражданском процессе. - М-, 1965. С. 43$.
54
Указание в определении письменных доказательств на то, что со-
держание мысли, закрепленной на предмете, являются сведения о фактах,
имеющих значение для дела, подчеркивает особенность данного доказа-
тельства- Только своим содержанием они могут подтверждать наличие или
отсутствие исконного факта.
Определение понятия любого доказательства невозможно без выяс-
нения его источника, В процессуальной литературе Этот вопрос решается
по-разному. Одни авторы относят письменные доказательства к личным1,
другие - к вещественным, считая их источником предмет2.
Различное решение вопроса объясняется неодинаковым понимани-
ем источника доказательства. События и явления реальной действительно-
сти отражаются либо в сознании людей, либо на материальных предметах.
Средства доказывания, используются судом для установления исти-
ны по делу, а процессуальная форма доказательства определяется носите-
лем фактических данных.
Показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, письмен-
ные доказательства - процессуальная форма закрепления фактических
данных. Она не может рассматриваться как источник доказательства, ибо
форма доказательства не должна Отождествляться с его источником.
Особенность письменного доказательства заключается в том, что
при закреплении сведений возможны всякого рода неточности, искажения,
неполнота, что нередко обнаруживается при последующей проверке доку-
мента с помощью показаний составляющих лиц.
Значение письменных доказательств н возможность их использова-
ния при рассмотрении гражданского дела зависит от характера материаль-
ных правоотношений. Гражданское законодательство предусматривает
обязательную письменную форму для многих сделок и для подтверждения
данного факта в процессе запрещает использование других средств дока-
зывания.
Так, К. предъявил иск к В. о признании за ним права собственно-
сти на 3/4 части домовладения. Исковое требование истец мотивировал
тем, что указанные 3/4 части домовладения им куплена у ответчицы за
150 000 руб.
На момент предъявления иска им выплачено 130 000 рублен, однако
от получения остальной суммы и оформления договора купли-продажи
дома в установленном порядке В. отказывается.
ЕОдельсон К.С. Судебные доказательства н практика их использования в
советском гражданском процессе. - М.. 1965, С. 132-135.
2 Курылев С .В. Установление истины в советском правосудии. - М., 1966.
С 555.
55
Городской суд иск удовлетворил.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого
суда направило дело на новое судебное рассмотрение, указав следующее:
удовлетворяя иск, городской суд, исходил из того, что показаниями свиде-
телей установлена договоренность между сторонами о купле-продаже
спорной части дома за 150 000 рублей и в соответствии с ч. 2 ст, 158 ГК
РФ при указанных обстоятельствах суд вправе признать сделку действи-
тельной, Однако суд не учел, что на основании п. 2 ч, 1 ст, 161 ГК РФ
сделки граждан на сумму свыше десяти тысяч рублей, должны совершать-
ся в письменной форме. Несоблюдение этого правила лишает стороны
права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки на свидетельские
показания (ч, I ст. 162 ГК РФ), Поскольку между сторонами договор в
письменной форме не заключался и не соблюдена форма договора, преду-
смотренная ст. 434 ГК РФ, суд не вправе был ссылаться в его подтвержде-
ние на свидетельские показания и на их основании удовлетворять иск.
Отсутствие письменного договора лишает суд возможности устано-
вить действительные его условия*.
В науке гражданского процессуального права является общеприня-
тым мнение, что, как правило, письменное доказательство в процессе сво-
его образования проходит три стадии:
I)	восприятие субъектом действительности;
2)	сохранение полученных сведений в памяти;
3)	закрепление сведений на предмете с помощью условных знаков
(букв, цифр, нот).
Письменные доказательства многообразны и различаются по своему
происхождению, процессу формирования, внешней форме, содержанию.
Наиболее устойчивой является классификация письменных доказа-
тельств по;
1)	субъекту происхождения письменного доказательства;
2)	характеру содержания письменного доказательства;
3)	форме,
В зависимости от субъекта, который является источником письмен-
ных доказательств, их можно разделить на официальные и частные (не-
официальные).
Официальные письменные доказательства это документы, которые
исходят от должностных лиц, государственных органов, учреждений и
других организаций. К официальным документам относятся, например,
Определение Судебной коллегии ио гражданским делам Краснодарского
краевого суда от 8.11.2012 г. № 4г-11036/2012 //Бюллетень Краснодарского краево-
го суда РФ-2012.-№ 12. -С. S.
56
дипломы о высшем образовании, свидетельство о регистрации брака, сви-
детельство о регистрации права на недвижимое имущество и т.п.
Документы также характеризуются тем, что они содержат указания
на полномочия органов власти или должностных лиц, выдавших документ,
а также форму и реквизиты, предусмотренные законом для составления
данного документа. Кроме того, законом может быть предусмотрен опре-
деленный порядок составления и выдачи данного документа.
Частными (неофициальными) называют письменные доказательст-
ва, источником которых является гражданин. Если письменное доказа-
тельство одновременно исходит и от гражданина и от организации (на-
пример, трудовой договор), то такое доказательство необходимо считать
официальным.
По содержанию письменные доказательства подразделяются также
на две группы:
I) распорядительные письменные доказательства;
2) справочно-информационные письменные доказательства.
Распорядительными называются письменные доказательства, со-
держание которых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой
характер, в них реализуется воля участников материальных правовых от-
ношений. К распорядительным доказательствам относятся:
а)	акты органов государственной власти, управления, не имеющие
нормативного характера;
б)	акты предприятий, учреждений, общественных организаций, из-
даваемые в пределах своей компетенции;
в)	акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений,
должностными лицами;
г)	сделки, оформляемые сторонами в письменном виде.
К справочно-информационным (осведомительным) письменным до-
казательствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоко-
лы заседании, собраний, письма делового и личного характера, заключе-
ния технического инспектора, и т.д. В справочно-информационных пись-
менных доказательствах содержится описание, подтверждение событий,
фактов, имеющих юридическое или доказательственное значение по делу.
По форме письменные доказательства могут быть классифицирова-
ны на четыре группы:
I)	документы простой письменной формы;
2)	письменные доказательства обязательной формы и содержания
(акты о несчастном случае на производстве, свидетельство о рождении, о
регистрации брака);
3)	нотариально удостоверенные договоры без их последующей ре-
гистрации в органах власти;
57
4)	нотариально удостоверенные договоры, требующие последую-
щей регистрации в органах власти.
По способу формирования письменного доказательства они делятся
на подлинные и копни. Документы должны предоставляться в суд в под-
линнике. В случае, когда участники процесса предоставляют в суд копии,
суд может потребовать от них предоставления подлинника документа (ч. 2
ст. 71 ГПК РФ).
В случае возникновения сора о подложности доказательства, суд
может проверить данный факт или предложить сторонам представить дру-
гие доказательства (ст. 186 ГПК РФ). Арбитражный суд может исключить
оспариваемое доказательство из числа доказательств (ст. 161 АПК РФ).
Подложность документа может быть выявлена различными способами.
Например, суд может назначить экспертизу для проверки подлинности
документа или же проверить его подлинность путем сопоставления с дру-
гими, имеющимися в деле доказательствами.
Письменные доказательства, как правило, предоставляются лицами,
участвующими в деле по собственной инициативе. Или же суд может ис-
требовать их. Для истребования письменных доказательств у лиц участ-
вующих или не участвующих в деле, необходимо ходатайство заинтересо-
ванного лица. В таком ходатайстве должна содержаться информация, не-
обходимая для истребования доказательства: что собой представляет дан-
ное письменное доказательство, у кого оно находится, почему само заин-
тересованное лицо не может его получить, и предпринимались ли для это-
го попытки. Если суд сочтет доказательство относимым к делу, он истре-
бует его н указывает срок, в течение которого оно должно быть представ-
лено в суд Если, лицо, у которого находится письменное доказательство,
не имеет возможности его своевременно представить, оно должно заранее
сообщить об Этом суду и указать причину не предоставления документа.
В случае не извещения, а также, если требование суда о представле-
нии письменного доказательства не выполнено по причинам, признанным
судом неуважительными, суд подвергает виновных лиц штрафу. На долж-
ностных лиц налагается штраф в размере до 1 тысячи рублей, на граждан -
до 500 рублей.
Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных
лиц и граждан от обязанности предоставления требуемого судом письмен-
ного доказательства (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ),
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства
представляются в подлиннике, но возможно и предоставление надлежа-
щим образом заверенной копии. Подлинные документы необходимы, ко-
гда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удосто-
верены только такими документами. Если для решения спора имеет значе-
58
ине лишь часть документа, Заинтересованные лица могут представить не
весь документ, а только заверенную выписку из него.
После вступления решения в законную силу, подлинные документы
могут быть возвращены лицам, которые их предоставили суду. Решение
этого вопроса зависит от усмотрения суда. В любом случае в материалах
дела остается либо подлинное доказательство, либо его заверенная копия
(ст. 72 ГПК РФ, ч. 10 ст. 75 АПК РФ).
Подлинники правоустанавливающих документов не возвращаются,
если в соответствие с решением суда лицо утратило указанное право. На-
пример, в случае расторжения брака — свидетельство о браке.
Исследование письменных доказательств в судебном заседании
осуществляется путем их оглашение с целью восприятия содержащейся в
них информации. Если суд осуществлял меры по обеспечению письмен-
ных доказательств или выполнял судебное поручение, то возможно иссле-
дование соответствующих протоколов, которые составлялись при выпол-
нении указанных действий. Эти документы не только оглашаются, но и
предоставляются для ознакомления заинтересованным лицам или экспер-
там (ст, 181 ГПК РФ).
Заключительный этап в доказывании - это Оценка доказательств.
Оценка письменного доказательства заключается в анализировании всех
его свойств с точки зрения содержащейся в нем информации. К числу этих
свойств относятся качества относимости к делу, достоверности (спор 0
подлоге), достаточности.
В качестве метода оценки письменных доказательств выступает ло-
гический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами
по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу
отражения сведений и хранения, глубине н точности изложения фактов,
Отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательст-
вами.
Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также пока-
зания свидетелей помогают устранить противоречия в письменных доказа-
тельствах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию.
Оспаривание письменных доказательств возможно с помощью любых дру-
гих, имеющихся в деле, доказательств.
3-4. Вещественные доказательства
В отношении вещественных доказательств гражданский процессу-
альный и арбитражный процессуальный кодексы содержат так называемое
легальное определение: вещественными доказательствами являются пред-
меты, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения
59
или по иным признакам могут служить средством установления обстоя-
тельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73
ГПК РФ. ст. 76 АПК РФ}.
Вещественными доказательствами называются различные предме-
ты, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом
нахождения, принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть
Существование юридических либо доказательственных фактов, не-
обходимых для правильного разрешения дела.
В роли вещественных доказательств по гражданским делам могут
выступать самые разнообразные предметы неорганического и органиче-
ского происхождения: одежда, картина, инструменты и т.д. Дать исчерпы-
вающий перечень объектов, вещественных доказательств, практически
невозможно. Многообразие объектов - вещественных доказательств в гра-
жданском процессе тем и определяется, что основным и наиболее распро-
страненным объектом гражданско-правовых споров являются вещи.
С учетом изложенного, на наш взгляд, в процессе важно установить
не сам перечень предметов, могущих быть вещественными доказательст-
вами, а существенные признаки, в силу которых эти предметы становятся
вещественными доказательствами.
Понятие вещественных доказательств, как оно дается в процессу-
альных кодексах, выделяет, только два признака этого средства доказыва-
ния. Во-первых, вещественные доказательства характеризуются тем, что
они материализованы в виде отдельных предметов, т.е. имеют веществен-
ный характер. Во-вторых, признаком вещественных доказательств являет-
ся то, что эти предметы служат средством установления обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Определение понятия вещественного доказательства в процессе бу-
дет неполным, если не назвать присущий ему признак процессуальной
формы. Вещественное доказательство должно быть получено судом с со-
блюдением установленного процессуальным законом порядка, Это означа-
ет, что сведения о фактах судом должны быть получены только путем дей-
ствий, предусмотренных законом, с соблюдением принципов гласности,
непосредственности н т.д.. иначе говоря, они должны быть получены су-
дом процессуальным путем.
На основании изложенного, можно дать следующее определение
понятия вещественных доказательств в процессе. Вещественными доказа-
тельствами являются любые материальные объекты, представленные в суд
сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также собранные
судом по их ходатайству или по своей инициативе с соблюдением уста-
новленного процессуальным законом порядком, которые своими матери-
альными признаками, свойствами и качествами, происхождением из опре-
60
деленного источника передают информацию о фактах, имеющих значение
для дела. Вещественное доказательство имеет двойственную природу -
оно может быть как собственно доказательством, так и объектом спора.
Вещественные доказательства представляются сторонами в обосно-
вание своих требований или возражений. Лицо, представляющее какой-
либо предмет в качестве вещественного доказательства или ходатайст-
вующее 0 его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для
дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Заяв-
ляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства, заинтере-
сованное лицо должно описать данный предмет и указать причины, пре-
пятствующие его получению без помощи суда, а также необходимо ука-
зать, у кого находится данная вещь (ст. 57 ГПК РФ).
Как в отношении письменных доказательств, так и применительно к
вещественным доказательствам в статье 57 Г11К РФ предусмотрено значи-
тельное усиление ответственности лиц, в случае невыполнения ими обя-
занностей по представлению данных доказательств.
Законом на лицо, не имеющее возможности представить требуе-
мое вещественное доказательство или представить его в установленный
судом срок, возлагается обязанность известить об Этом суд с указанием
причин. В случае невыполнения требований суда, на виновное лицо на-
лагается штраф, в том же размере, что и в случае с не предоставлением
письменных доказательств. И аналогичным образом, наложение штрафа
не освобождает лицо от необходимости предоставить вещественное до-
казательство суду.
Суд может истребовать только относящиеся к делу вещественные
доказательства, которые по свойствам, размерам могут быть доставлены
в суд.
Запрос на право получения вещественного доказательства выдается
в тех случаях, когда истребуемая вещь не представляет значительной цен-
ности и когда такой способ содействует быстрому получению доказатель-
ства судом.
Способом исследования вещественных доказательств является их
осмотр. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявля-
ются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам и
свидетелям (ст. 183 ГПК РФ). Осмотр может производиться как в зале су-
да, так и ио месту нахождения предметов, если из-за громоздкости или по
другим причинам они не могут быть доставлены непосредственно в зал
судебного заседания (ст. 184 ГПК РФ). Производство осмотра веществен-
ного доказательства в месте его нахождения по существу ничем не отлича-
ется от исследования в зале судебного Заседания, В Этом случае осмотр
проводится составом суда с извещением всех заинтересованных лиц о мес-
61
те и времени совершения данного процессуального действия. В случае
необходимости суд может вызвать также экспертов и свидетелей1. Сведе-
ния, полученные в результате такого осмотра, заносятся в протокол судеб-
ного заседания. Если в процессе осмотра составлялись карты, схемы, дела-
лись фотографии, велась видеозапись, то все эти материалы, также прила-
гаются к протоколу (ч. 3 ст. 184 ГПК РФ). Аналогичные правила устанав-
ливает и Арбитражный процессуальный кодекс в статье 73.
Хранение истребованных вещественных доказательств осуществля-
ется различными способами. Статья 74 ГПК РФ и статья 77 АПК РФ уста-
навливают порядок хранения, обеспечивающий сохранность представлен-
ных либо истребованных вещей.
Как указано в законе, вещественные доказательства хранятся в суде.
При этом закон не конкретизирует где именно, однако, по аналогии с хра-
нением вещественных доказательств по уголовному делу, они должны
храниться в специально отведенном для этого помещении. Вещи, которые
не могут по своим качествам быть доставлены в суд, хранятся по месту их
нахождения. При этом они должны быть подробно описаны, а при необхо-
димости и сфотографированы. Суд несет ответственность за сохранение
вещей в неизменном виде.
В том случае, когда вещественным доказательством является само
спорное имущество, для его сохранения могут быть приняты меры по
обеспечению иска, например, наложение ареста (ст. 140 ГПК РФ).
Процессуальный порядок возврата представленных или истребо-
ванных судом вещественных доказательств определяется рядом обстоя-
тельств; качеством вещи (способность к быстрой порче), ограничением в
обороте и т.п.
Предметы, которые по закону не могут находиться в собственности
граждан (золото, платина в необработанном виде, слитках) передаются в
соответствующие государственные учреждения, предприятия. Добросове-
стным приобретателям возвращается их стоимость.
Как исключение из общего правила возврата вещественных доказа-
тельств в отдельных случаях после осмотра и исследования вещественных
доказательств они могут быть возвращены лицу, от которого получены до
вступления в законную силу решения суда, Это возможно только тогда,
когда лицо, представившее вещь, ходатайствует о ее возврате, а другие
лица, участвующие в деле, не возражают против этого.
Вещественное доказательство может быть возвращено до вступле-
ния решения в законную силу только в том случае, если это не помешает
Бегичев А.В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в
гражданском процессе. // Нотариус. - 2<П 4. - Jfe I. - С. 23.
62
установлению фаллических обстоятельств дела и разрешению дела по су-
ществу в суде первой инстанции, а также в дальнейшем при проверке ре-
шения судом апелляционной и кассационной инстанций.
Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства,
может быть подвергнут экспертному исследованию, когда требуются
специальные знания для выявления содержания вещественного доказа-
тельства.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в настоящее
время в ГПК РФ не дано полного, исчерпывающего определения письмен-
ных и вещественных доказательств, из-за чего на практике возникают оп-
ределенные трудности. Но в любом случае, чтобы получить полное убеж-
дение в истинности отраженных в письменном доказательстве фактов, и
фактов, установленных с помощью вещественных доказательств, суд обя-
зан обсудить и проанализировать всю совокупность информации, полу-
ченной в ходе исследования письменных и вещественных доказательств.
3.5. Заключение эксперта
Среди средств доказывания, известных российскому процессу, важ-
ное место занимает заключение эксперта.
Изучение судебной практики по гражданским делам показывает, что
суду нередко приходится исследовать такие факты, для установления ко-
торых необходимы специальные познания в области науки, искусства,
техники и ремесла. В указанных случаях закон (ст. 79 ГПК РФ, ст, 82 АПК
РФ) предусматривает назначение экспертизы, предоставляет суду право
привлекать по делу для дачи заключений лиц, обладающих специальными
познаниями в определённой отрасли знании — экспертов.
Иногда без помощи лиц, обладающих специальными познаниями,
вообще невозможно правильно решить гражданско-правовой спор.
Например, в деле по иску гражданина Ч, к гражданину В. о призна-
нии завещания недействительным, заключение эксперта, которым уста-
новлено что подпись в завещании, выполнена не самим наследодателем, а
другим лицом, явилось решающим доказательством для удовлетворения
судом иска гражданина Ч. 1
Однако, необходимо учитывать, что суды при вынесении решений
должны исследовать весь комплекс представленных доказательств и не
могут обосновывать решение только заключением эксперта. Такие не-
правомерные действия суда влекут за собой отмену судебного решения
как незаконного. Например, Определением Верховного Суда РФ от
1 Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2013 г. №
2-ЮЗ/2О13. //Бюллетень Краснодарского краевого суда РФ. 2013. №7. С. 19
63
11.11.2014 г. было отменено решение Куйбышевского районного суда
Санкт-Петербурга от 13.06.2013 г. Суд кассационной инстанции, отменяя
решение, установил следующее. Ж.Н. Карелова обратилась в суд с иском
к Д.И, Георги о признании сделки дарения квартиры, совершенной ее
матерью Т.М. Фещенко, недействительной. Истец мотивировала свои
требования тем, что ее мать на момент осуществления сделки не могла
понимать значение своих действий и руководить ими. Суд первой ин-
станции назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу {на
момент рассмотрения дела в суде Г,М. Фещенко умерла), выводы кото-
рой были положены в основу судебного решения о частичном удовле-
творении иска.
При рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по кассационной жа-
лобе ответчика Д.И. Георги, суд выявил процессуальные нарушения при
производстве экспертизы, а также указал, что суд положил в основу своего
решения заключение судебно-психиатрической экспертизы как исключи-
тельное доказательство, а фактически проигнорировал все другие имею-
щиеся в деле доказательства. Таким образом, при вынесении судом первой
инстанции решения были нарушены нормы процессуального права, реше-
ние признано незаконным, отменено, и дело направлено на новое рассмот-
рение в суд первой инстанции*.
Рассмотрим основные признаки, которым должно соответствовать
Заключение эксперта как одно из средств доказывания по гражданским
делам.
Без исследования нет экспертизы, нет экспертного заключения.
Нельзя согласиться с утверждением некоторых процессуалистов, которые
исследование не рассматривают как обязательный элемент заключения
эксперта.
Если эксперт без исследования сообщает суду некоторые общие
сведения из какой-либо определенной области знаний, то такое заключе-
ние не является экспертным, а представляет собой научную справку, ин-
формацию.
Таким образом, проведение исследований составляет важнейший
признак судебной экспертизы. Но наличие одного указанного признака
еще не достаточно, чтобы охарактеризовать сущность судебной экспер-
тизы.
Одним из важнейших признаков судебной экспертизы является то,
что исследование эксперта всегда основывается на специальных позна-
ниях.
Определение Верховного Суда РФ ст 1111.2014 г. № 7Я-КГ14-26. СПС
«КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] Режим доступа http://base.consultant.ru.
&4
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу
«для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов возни-
кающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных позна-
ний в области науки, искусства, техники и ремесла».
Предметом экспертизы могут быть только такие вопросы, разреше-
ние которых требует специальных познании. Иными словами, заключение
Эксперта в гражданском процессе - Это специальное исследование тех или
иных данных и обстоятельств гражданского дела по поручению суда. По-
средством экспертизы суд устанавливает обстоятельства, которые не могут
быть выявлены без применения специальных познаний.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,
требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и
ремесла, Суд назначает эксперта. В случае необходимости может быть на-
значено несколько экспертов.
Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе назначается
только судом либо судьей и проводится в установленном процессуальным
законом порядке (ст. 84 ГПК РФ, ст.83 АПК РФ)
Экспертизы можно классифицировать в зависимости от следующих
критериев;
1) характера применения специальных познаний при исследовании;
2) качества проведенной экспертизы и её полноты.
В связи с Этим в гражданском процессе используются разнообраз-
ные виды экспертиз, в зависимости от отрасли знаний.
Можно указать только примерный перечень видов экспертиз в за-
висимости от характера примененных специальных знаний: товароведче-
ская, строительная, биологическая, судебно-психиатрическая, генетиче-
ская и т.д.
В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты
различают дополнительную и повторную экспертизы. В случаях недоста-
точной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить
дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы по-
ручается тому же эксперту или другим экспертам.
При несогласии суда с заключением эксперта по мотиву ее необос-
нованности, а также в случае противоречий между заключениями несколь-
ких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее
проведение другому эксперту или другим экспертам.
Как правило. Эксперт не может отказаться от дачи заключения, од-
нако, если суд не предоставил для проведения экспертизы достаточного
материала, либо эксперт не обладает достаточными знаниями для прове-
дения экспертизы, то он может отказаться отдачи экспертного заключения
{ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 55 АПК РФ).
65
Эксперт как субъект процессуального правоотношения, несет про-
цессуальные обязанности. Он обязан произвести исследование и предста-
вить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним су-
дом. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства,
имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены
вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое за-
ключение, обязан разъяснить н дополнить свое письменное заключение в
ходе судебного заседания, явиться на вызовы суда.
До начала работы над заключением эксперт предупреждается об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307
УКРФ).
Экспертиза может быть назначена судом либо по собственной ини-
циативе, либо по ходатайству заинтересованных лиц. Экспертиза может
быть назначена как на стадии подготовки дела к судебному разбирательст-
ву, так и в судебном заседании, но в любом случае до вынесения решения
по делу.
В случае уклонения сторон от участия в экспертизе (не явка на экс-
пертизу, не представление экспертам необходимых предметов исследова-
ния и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экс-
пертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона
уклоняется от экспертизы, а также какое для нее эта экспертиза имеет зна-
чение, вправе, признать факт, для выяснения которого экспертиза была
назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).
Важнейшим свойством экспертизы является то, что экспертное ис-
следование по вопросам, требующим специальных познаний, завершается
заключения.
Заключение эксперта представляет собой результат исследования
Экспертом обстоятельств дела на основании специальных познаний, это
его ответ на поставленные ему вопросы. «Весь смысл экспертизы, - отме-
чает И.Л. Петрухин, - состоит в том, что её результатом является научно
обоснованное заключение эксперта о выявленных им фактах...»1
Эксперт дает свое заключение в письменной форме. Заключение
эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследо-
ваний, сделанных в результате их выводы и обоснованные ответы на по-
ставленные судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы
установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых
вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое за-
ключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в уголовном процес-
се. -М., 1964. С. 27
66
Письмен ное заключение эксперта состоит из трех частей; вводной,
исследовательской и заключительной.
Вс вводной части указываются: наименование экспертизы, ее но-
мер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной; на-
именование органа, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дата
поступления материалов на экспертизу; основания для производства экс-
пертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопро-
сы, поставленные на разрешение эксперта.
В исследовательской части описывается процесс исследования и его
результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно
описываются методы и технические приемы, использованные экспертом
при исследовании фактических обстоятельств.
В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая
их в порядке поставленных судом вопросов.
Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экс-
пертного исследования; экспертный осмотр, сравнительное исследование,
эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.
Заключение эксперта оценивается наравне с другими доказательст-
вами по общим правилам ст. 67 ГПК РФ и ст. 7] АПК РФ. Суд может от-
вергнуть заключение эксперта, но в этом случае должен привести в реше-
нии свои аргументы (ст, 86 ГПК РФ).
При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, со-
блюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а
именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов пе-
ред экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседа-
ния, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к
судебному разбирательству.
В практике судов иногда встречаются случаи взаимосвязи граждан-
ских и уголовных дел. Процессуальный закон в этих случаях предусматри-
вает преюдициальность судебных решении, то есть факты установленные
ранее в судебном решении второй раз ие устанавливаются. Полагаем, что
нечто подобное необходимо установить и для заключений экспертов: если
экспертиза ранее назначалась по другому гражданскому или уголовному
делу, связанному с рассматриваемым, то второй раз аналогичную экспер-
тизу назначать не надо.
Предлагаем дополнить в связи с этим ст. 86 ГПК РФ частью 5 сле-
дующего содержания: «Заключение эксперта, полученное в ходе рассмот-
рения другого гражданского или уголовного дела, может быть приобщено
к материалам рассматриваемого дела по ходатайству лиц, участвующих в
деле и исследуется как письменное доказательство».
В результате оценки заключения суд может признать заключение:
67
1)	полным и обоснованным, и положить его в основание решения
суда;
2)	достаточно ясным или неполным н назначить своим определени-
ем дополнительную экспертизу;
3)	необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и
назначить повторную экспертизу.
3.6. Технические средства доказывания
Техническим средством доказывания является аудиозапись или ви-
деозапись. В настоящее время, все чаще применяются цифровые техноло-
гии. в том числе при видеосъемке.
Аудио- и видеозаписи являются в гражданском и арбитражном про-
цессе самостоятельным средством доказывания. В гражданском судопро-
изводстве нередко на практике может возникнуть необходимость в прове-
дении фоноскопической экспертизы по делу, Для правильного проведения
экспертизы эксперту необходима полная информация о месте и времени
проведения записи, лицах, ее осуществлявших, информация о применяв-
шихся технических средствах и носителях и т.п.
Поскольку носители аудио- и видеозаписей не являются громоздки-
ми предметами, они могут постоянно храниться в камере хранения суда в
неизменном состоянии и суд принимает меры для сохранения их в неиз-
менном состоянии.
Сами носители информации могут быть возвращены лицам, кото-
рые их предоставили суду, но только после вступления решения в закон-
ную силу и при условии, что суд сочтет это возможным. По ходатайству
лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его
счет копни записей. Однако это возможно только в исключительных слу-
чаях после вступления решения суда в законную силу, если суд придет к
выводу о том, что возвращение аудио- и видеозаписи не нанесет вред пра-
вам и законным интересам других лиц. Все Это должно быть убедительно
аргументировано в определении судьи, которое в случае несогласия заяви-
тель вправе обжаловать путем подачи частной жалобы.
В случае возврата судьей аудио- и видеозаписи в деле должны оста-
ваться:
•	заявление о возврате аудио- и видеозаписи;
•	копни аудио- и видеозаписи, заверенные судьей.
Современное общество можно назвать информационным и необхо-
димым элементом такого общества является электронный документ. Пра-
вовое оформление таких документов нашло отражение в ФЗ «Об элек-
тронной подписи» от 06,04.2011 г.
68
Первоначально электронная форма документа была всего лишь тех-
нологическим эпизодом в его жизненном цикле, тогда он именовался как
«документ на машинном носителе». Документ предназначался для челове-
ка и существовал как электронный только в интервале между формирова-
нием на ЭВМ и распечаткой на принтере, все остальное время - в традици-
онном исполнении. В настоящее время он сохраняет эту форму постоянно.
Для машины (ЭВМ} необходима очередность сигналов, которую и пред-
ставляет собой электронный документ, а защита информации представляет
собой не что иное как сохранность порядка.
Традиционный документ (документ в традиционном представлении}
представляет собой аналоговое отображение информации, закрепленное на
твердом носителе и рассчитанное на непосредственное восприятие челове-
ком. Последний способен к восприятию графического представления ин-
формации, ее «понимания» и обработки на основе мышления. Аналоговый
документ имеет место лишь в среде мышления.
Именно на отличии аналогового документа от электронного строит-
ся отличие аналоговой среды от электронной.
Аналоговая среда - система субъектов (людей) взаимодействующих
на основе установленных обществом неформальных и формальных правил
обработки, хранения и передачи информации, представленной в образе.
Электронная среда - система объектов, взаимодействующих на ос-
нове формальных правил обработки, хранения передачи цифровой инфор-
мации. В этой среде имеет место число, а не образ. Электронный документ
- это цифровое отображение информации, носителем которого является
среда вычислительной техники и информации.
Именно поэтому можно говорить, что электронный документ имеет
место лишь в электронной среде (внутри компьютера, отделенного от ана-
логовой среды монитором), в то время как аналоговый (традиционный) -
предназначен для применения человеком.
«Документ» чаще определяют как:
•	нечто напечатанное, написанное, н т.п., относящееся к регистра-
ции или доказательству чего-либо, служащее как доказательство;
•	как текст или изображение, имеющее информационное значение;
•	совокупность информации, доступная человеческому восприятию;
•	это набор информации, который имеет отношение к выделенной
теме пли к родственным темам, так как он может принимать множество
форм, которые могут быть авторизованы и храниться в цифровой форме и
воспроизводиться в виде, воспринимаемом человеком;
•	документированная информация (документ) - зафиксированная на
материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее
идентифицировать.
69
Можно выделить следующие отличительные черты документа: это
объект хранения; характерные черты, присущие ему, оживляют и придают
ему интеллектуальность; в результате обработки он приобретает различ-
ные атрибуты и индексы.
Помимо этих существует более расширенный перечень атрибутов,
применяемых в юридической среде.
*	Возможность идентификации целостности документа, что пред-
полагает наличие материального носителя информации. Но по природе и
правовому статусу электронный документ не может обладать материаль-
ным носителем.
•	Достоверность содержания документа. Это означает способ ото-
бражения соответствующий принятым стандартам.
•	Конфиденциальность, что вызывает споры вследствие единства
стандартов, что предполагает доступность всем элементам.
•	Идентификация автора/отправителя, получателя/эдресата. Это не-
обходимо по природе электронного документа. При отсутствии подтвер-
ждения, что говорит о несанкционированном вторжении в систему, доку-
мент не будет признан сектором действительности в качестве такового.
«	Определение маршрута электронного документа.
«	Кратное применение ЭД, в результате чего встает вопрос о суще-
ствовании копий ЭД
Электронный документ {в соответствии с Законом «Об электронной
подписи») ориентирован исключительно на «технологию использования
электронной подписи, генерация которой основана на единственном мате-
матическом методе вычисления хэш-функции с использованием асиммет-
ричных криптографических открытых и закрытых ключей и не допускает
использования других технологий... организации электронной подписи и
тех, которые будут изобретены и внедрены в будущем». Это расходится с
международной практикой, где субъекты сами определяют степень защи-
ты ЭД. Скорее данный метод рассчитан на использовании в сферах, где
установлены более жесткие требования (например: органы государствен-
ной власти).
В федеральном законе указано, что сферой действия являются от-
ношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок н
оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государ-
ственных п муниципальных функций, при совершении иных юридически
значимых действий. В законе перечисляется известное множество граж-
данско-правовых отношений. Таким образом, необходимо законодательно
определить круг сделок, которые могут оформляться в форме электронно-
го документа и скрепляться электронной подписью.
70
Возвращаясь к вопросу о законодательном закреплении связи ЭП и
физического лица, необходимо отметить следующие проблемные стороны:
•	несанкционированное ее использование третьими лицами» что
обозначает компрометирован не Закрытого ключа ЭП;
•	отказ недобросовестными лицами от своей подписи, что не позво-
ляет доказать обратное (так как, неясно подписан ли этот документ лично,
либо по доверенности другим лицом» либо закрытый ключ ЭП утерян и
использован другим лицом).
Кроме того» из-за отсутствия связи между ЭП и физическим лицом,
ее часто сравнивают с печатью организации;, что не соответствует замыслу
законодателя. Ведь наличие печати на документе подтверждает полномо-
чия лица, подписавшего договор. Но» как следует нз практики» наличие
печати на договоре не подтверждает его действительность» в то Время как
наличие подписи подтверждает ото даже при отсутствии печати на или
возле подписи.
Таким образом, по сути, электронный документ является частным
случаем документа вообще и отличительным признаком его является элек-
тронная форма отображения. Что же касается электронной подписи» то
владеть ЭП может только физическое лицо» поскольку ЭП - это аналог
собственноручной подписи.
При этом в теории процессуального права существует правило, что
доказательство будет иметь силу, если возможно сослаться на источник,
поэтому стороны могут представлять сведения, но при этом, опираясь на
источник.
Основным источником доказательств» помимо строго определенных
в законе, являются материальные носители информации, в частности» до-
кументы. К числу таких доказательств можно отнести и электронный до-
кумент. Но для этого необходимо определиться, к какому виду доказа-
тельств его отнести.
В рассматриваем нами случае - это электронный документ. Источ-
никами, в основном» являются письменные и вещественные доказательст-
ва. Так как, электронный документ существует лишь с недавнего времени,
то точно невозможно определиться о его месте в процессуальном» в част-
ности, доказательственном праве,
По классификации электронный документ не подходит к свидетель-
ским показаниям и показаниям экспертов. Спорным остается отнесение
Электронного документа или к письменным, или к вещественным доказа-
тельствам.
Отличие вещественных доказательств от письменных в том, что
первым является индивидуально-определенный предмет, который невоз-
можно заменить» т.к, именно он является предметом спора. А письменный
71
документ можно заменить в процессе спора, т.к. важным является его со-
держание (текст}. Но в случае возникновения спора по поводу изменений,
возникших вследствие воздействия внешнего мира, то этот документ ав-
томатически становится вещественным доказательством.
Таким образом, если в сфере гражданско-правовых отношений воз-
никает спор по поводу содержания электронного документа, то он стано-
вится письменным доказательством, А если спор возник из-за изменений в
нем в результате чьего-либо неправомерного действия, то он становится
вещественным доказательством. Такое разграничение возможно в резуль-
тате соответствия признакам соответствующего средства доказывания.
Если рассматривать электронный документ как письменное доказательст-
во, то ему характерно:
•	содержит определенные сведения, в отношении которых и возник
спор. Это необходимое условие в гражданском обороте, так как всякий
документ и создается для содержания какой-либо информации,
•	наличие письменной или иной, установленной законом формы.
Что соответствует гражданскому законодательству;
*	обязательное собственноручное подписание. По этому признаку
могут возникнуть противоречия, ведь в таком документе невозможно про-
ставить подпись в обыденном понимании. Но в соответствии с п. 2 ст. 160
ГК РФ «Использование при совершении сделок факсимильного воспроиз-
ведения подписи с помощью средств механического или иного копирова-
ния, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи
допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными пра-
вовыми актами или соглашением сторон». Таким образом, самим законом
установлено наличие аналога собственноручной подписи, в данном случае
- электронной. Существование такого аналога допускается, как и требует
ГК РФ, соответствующим законом. Таким образом, этот принцип можно
читать не как «обязательное собственноручное подписание», а «обязатель-
ное проставление аналога собственноручной подписи»;
•	возможность обозрения этого документа. По этому признаку мо-
гут быть более жаркие споры, чем по предыдущему. Электронный доку-
мент можно показать лишь при наличии соответствующей техники. Кроме
этого, если этот документ является доказательством, то необходимо его
оставлять в соответствующем гражданском деле. В этом случае необходи-
мо перевести его на бумажный носитель, но тогда он потеряет свое значе-
ние как электронный документ со всеми его атрибутами: форма подписи и
ее возможная проверка через сертификат закрытого или открытого ключа
электронной подписи. Поэтому возможно лишь воспроизведение соответ-
ствующим способом.
72
Действующее законодательство не регулирует особенности порядка
рассмотрения споров, возникающих в связи с электронным обменом доку-
ментами. Поэтому контрагенты, использующие электронные средства свя-
зи при заключении сделок, сами должны определить порядок разрешения
таких споров, распределение бремени доказывания и рисков.
Затронутая тема усиления влияния электронно-информационных
технологий ведет к тому, что электронные документы стали применяться
повсеместно, в том числе и в суде в качестве доказательств по граждан-
ским делам.
Таким образом, можно сделать вывод, что сведения о фактах, то
есть доказательства, предоставляются суду в различной форме. Форма за-
висит от источника информации и поэтому может быть личной (объясне-
ния сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта) и
вещественной (письменные доказательства, вещественные доказательства,
аудио- и видеозаписи, электронные документы).
Форма доказательства определяет и способ их исследования в су-
дебном заседании: личные - заслушиваются, а вещественные могут быть
оглашены, осмотрены либо воспроизведены.
73
Глава 4. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ
И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ
4.1. Распределение бремени доказывания
и основания освобождения
от обязанности доказывания
В главе второй нами уже был проведён сравнительный анализ норм
гражданского и арбитражного процессуального кодексов, устанавливаю-
щих общее правило о распределении бремени доказывания, осуществлён-
ный в рамках рассмотрения вопроса о субъектах доказывания. В настоя-
щей главе рассмотрим подробнее нормы о распределении обязанности
доказывания между лицами, участвующими в деле и основания освобож-
дения от таковой.
Мы пришли к выводу о том, что, несмотря на различие в формули-
ровках статей, регулирующих общее правило об обязанности доказывания
(и. 1 ст. 65 АПК РФ мп. 1 ст. 56 ГПК РФ), указанная обязанность возлага-
ется на каждое лицо, участвующее в деле, как в гражданском, так и в ар-
битражном процессах. Исключения из общего правила по распределению
бремени доказывания содержатся в нормах регулирующих процессуаль-
ные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных отноше-
ний (ст, 24? ГПК РФ, п. 1 ст. 65, п, 3 ст. 189, п, 6 ст, 194, п. 5 ст, 205, п. 4
ст. 210, л. 4 ст. 215 АПК РФ), согласно которым обязанность по доказыва-
нию возлагается на публичных субъектов процессуальных отношений.
Исполнение обязанности по доказыванию в арбитражном и граж-
данском судопроизводства* характеризуется двумя вариантами действий
субъектов доказывания: представление и истребование доказательств.
Во второй главе мы рассматривали представление доказательств в
качестве стации или элемента процесса доказывания. Здесь же рассмотрим
указанный вопрос в разрезе исполнения обязанности по доказыванию.
Представление доказательств по общему правилу осуществляется
лицами, участвующими в деле. В случае отсутствия у лица возможности
представления доказательств, данное лицо может обратиться к суду за со-
действием в собирании и истребовании доказательств. По своей сути, ис-
требование доказательств по ходатайству субъекта процессуальных прав
является разновидностью представления доказательств. Отличие заключа-
ется лишь в том, что доказательство представляется иным лицом (как уча-
74
отвующим в деле, так и не участвующим) по запросу суда. Лицо, участ-
вующее в деле, представляет ходатайство об истребовании, в котором обо-
значает доказательство, указывает, какие обстоятельства могут быть им
подтверждены, или опровергнуты, указывает место его нахождения. То
есть, субъект доказывания полностью описывает доказательство и его ме-
сто нахождения, а потому, по сути, представляет его посредством заявле-
ния ходатайства об истребовании.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых лица
участвующие в деле основывают свои требования и возражения, явля-
ется одной из процессуальных обязанностей, с неисполнением которой
процессуальное законодательство связывает определённые последст-
вия. При этом необходимо отметить, что ГПК РФ не позволяет опреде-
лить каких-либо правовых последствий за неисполнение именно обя-
занности по доказыванию. Так согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ при неис-
полнении процессуальных обязанностей наступают последствия, пре-
дусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таковые последствия выражаются в судебных штрафах. В соответствии
сп. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и
в размерах, предусмотренных указанным кодексом, Однако примени-
тельно к обязанности по доказыванию судебные штрафы могут приме-
няться исключительно за неисполнение судебного определения об ис-
требовании доказательств. Б то время как за неисполнение обязанности
по доказыванию самим лицом, участвующим в деле, при отсутствии
истребования доказательств не влечёт каких-либо процессуальных по-
следствий кроме как гипотетического отказа в удовлетворении требо-
ваний или возражений по причине их недоказанности. Одновременно с
этим АПК РФ содержит указания на более конкретные последствия
неисполнения обязанности по доказыванию.
Арбитражное процессуальное законодательство содержит более
подробную регламентацию процесса доказывания. Эта подробность выра-
жается, в том числе, в регламентации срок представления и раскрытия до-
казательств. Так в соответствии с л. 3 ст. 125 АПК РФ, истец обязан на-
править другим лицам, участвующим в деле, копни искового заявления и
прилагаемые к мему документы, которые у мнх отсутствуют. В соответст-
вии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргу-
ментах друг друга до начала судебного разбирательства. В соответствии с
п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять
доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными дру-
гими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3 Ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основа-
75
нне своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующи-
ми в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установ-
ленного судом,
Б указанных положениях АПК РФ отражены подходы к срокам и
порядку раскрытия и представления доказательств, основанные на прин-
ципе состязательности сторон. С учётом того, что на проведение предва-
рительного судебного заседания, целью которого является установление
обстоятельств, подлежащих доказыванию и определение необходимых
доказательств, отводится два месяца, а на проведение судебного заседания
- один месяц, то можно сделать вывод, что законодателем предусмотрено
требование о наиболее полном определении позиций сторон к моменту
судебного заседания, чтобы стороны могли наиболее эффективно подгото-
виться по каждому аргументу друг друга.
В гражданском процессе подобный подход не отряжён, а потому
стороны вправе «приберегать» наиболее «весомые» доказательства и ар-
гументы до самого окончания стадии представления и исследования дока-
зательств, то есть, согласно ст. 189 ГПК РФ, до окончания рассмотрения
дела по существу. Согласно же вышеприведённым нормам АПК РФ такая
ситуация не может иметь место быть.
Представление и раскрытие доказательств в арбитражном процессе
до начала судебного заседания является обязанностью лиц, участвующих в
деле, за неисполнение которой АПК РФ предусмотрена ответственность.
Так в соответствии с п. 2 ст. Ill АПК РФ арбитражный суд вправе отнести
все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессу-
альных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затя-
гиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и
принятию законного и обоснованного судебного акта.
Казалось бы, представление доказательств в судебном заседании
арбитражного суда, не раскрытых до этого, не является законным. Но при
этом кодекс не содержит указании на невозможность принятия доказа-
тельств, нераскрытых до судебного заседания. Более того ВАС РФ1 на во-
прос: «Вправе лн арбитражный суд первой инстанции принимать и иссле-
довать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до
начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследо-
вания доказательств?» ответил следующее: «Доказательства, не раскрытые
лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представ-
ленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы
’Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О не-
которых вопросах применения АПК Российской Федерации» //Хозяйство и право.
2004. № 10; Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
76
арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым
нарушен порядок раскрытия доказательств.
Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, мо-
гут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расхо-
дов {п. 2 ст. 111 АПК РФ}».
Приведённая правовая позиция ВАС РФ согласуется с положениями
АПК РФ. Так если лицо, участвующее в деле, представит какое-либо дока-
зательство в судебном заседании, не раскрыв его ранее, любое другое ли-
цо, участвующее в деле вправе будет ходатайствовать об отложении су-
дебного заседания для подготовки позиции по представленному доказа-
тельству. В случае удовлетворения данного ходатайства произойдёт срыв
судебного заседания и затягивание рассмотрения дела, что в свою очередь
позволит суду отнести на лицо, несвоевременно представившее доказа-
тельство, все судебные расходы по делу. И отложение судебного заседания
предотвратит ущемление прав лиц, участвующих в деле, на ознакомление
о доказательствами до судебного заседания. Иное Ограничивало бы лиц,
участвующих в деле в их процессуальном праве, основанном на нормах
Конституции РФ, на представление доказательств н доказывание своей
позиции любыми незапрешейными законом способами. Аналогичная по-
зиция отражена в судебной практике. Так Девятнадцатый арбитражный
апелляционный суд в своём Постановлении от «09» июля 2008 года по
делу № А08-6312/06 указал: «Арбитражным судом учтены объективные
причины - дата составления спорного заключения, по которым ранее не
были раскрыты доказательства - заключение ГУП Белгородской области
ссОценщикн от 15.04.2008 г. При зтом не обнаружено, что доказательства
не были представлены заблаговременно по причине злоупотребления ист-
цом своим правом с целью затягивания процесса.
Судебной коллегией у’ггено, что протокол судебного заседания от
18.04.2008 г. содержит ссылку на приобщение спорного заключения к ма-
териалам дела, однако внезапно проинформированный представитель от-
ветчика не воспользовался предоставленным ему правом заявления хода-
тайства о перерыве, либо об отложении судебного разбирательства в целях
ознакомления с новым доказательством.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает
нарушения судом требований ст. 65 АПК РФ о заблаговременном раскры-
тии доказательств».
Так же и в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелля-
ционного суда от 28 января 2011 года по делу № А13-7974/2010 указано:
«в силу п. 35 письма Президиума ВАС РФ от 13,08.2004 № 82 «О некото-
рых вопросах применения АПК Российской Федерации» доказательства,
не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседа-
77
ния, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть
исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от при-
чин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Таким образом, процессуальные действия суда первой инстанции
соответствуют статьям 65s 67, 68, 71 АПК РФ и единообразию судебной
практики в применении процессуальных норм. АПК РФ не ограничивает
стороны ст предъявления доказательств в подтверждение своих доводов
при рассмотрении дела судом первой инстанции и не содержит запрета на
принятие судом документов, которые не представлялись лицам, участ-
вующим в деле.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении
от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела суды не должны ограничи-
ваться установлением лишь формальных условии применения нормы н
ущемлять право на судебную защиту».
Таким образом, за неисполнение обязанности по своевременному
доказыванию в арбитражном процессе предусмотрена ответственность при
соблюдении определённых условий (срыв судебного заседания, затягива-
ние рассмотрения дела и т.д.). Хотя за несоблюдение обязанности по дока-
зыванию как таковой не только несвоевременно, но вообще за не предос-
тавление доказательств в обоснование своей позиции ответственность не
предусмотрена.
Исходя из наличия общей обязанности по доказыванию и последст-
вий за её неисполнение, необходимо рассмотреть случаи и основания для
освобождения от доказывания.
Оба процессуальных кодекса содержат общие основания освобож-
дения от доказывания {ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ). Однако АПК РФ
содержит дополнительные основания освобождения от доказывания, не-
предусмотренные ГПК РФ. Вышеуказанные нормы практически тождест-
венны между собой (с учётом специфики процессов) и содержат два вида
фактов, не требующих доказывания, - общеизвестные и преюдициальные.
Однако имеются, на первый взгляд, незначительные отличия.
В рассматриваемых статьях (ст. 61 ГПК РФ н ст. 69 АПК РФ) в
третьих пунктах каждой содержатся нормы о преюдициальности решений
арбитражных судов для судов общей юрисдикции и решений судов общей
юрисдикции для арбитражных судов. При этом в гражданском процессе
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением
арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться ли-
цами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным
судом. А в арбитражном процессе решение суда общей юрисдикции по
ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного
суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установ-
78
ленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих отношение к ли-
цам, участвующим в деле. То есть в гражданском процессе решение ар-
битражного суда имеет преюдициальную силу исключительно для лиц,
участвовавших в деле, по которому вынесено решение арбитражного суда.
Для участников гражданского дела, которые не привлекались для участия
в арбитражном процессе» решение арбитражного суда не имеет преюдици-
альной силы, а потому обстоятельства, установленные решением арбит-
ражного суда, для этих лиц подлежат доказыванию наряду с другими об-
стоятельствами. В то же время решение суда общей юрисдикции обяза-
тельно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установ-
ленных указанным решением и имеющих отношение к лицам, участвую-
щим в деле, даже если они не привлекались к участию в деле в суде общей
юрисдикции. Достаточно того, чтобы обстоятельства, установленные ре-
шением суда общей юрисдикции, имели отношение к лицам участвующим
в арбитражном деле. И не важно - участвовали ли данные лица в граждан-
ском процессе.
В отличие от арбитражного кодекса в ГПК РФ содержится дополни-
тельно положение о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом
при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если
подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута (ч. 5
ст. 61 ГПК РФ).
Б арбитражном процессе существует группа обстоятельств, непод-
лежащих доказыванию, аналог которой отсутствует в гражданском - об-
стоятельства, признанные сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в ре-
зультате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принима-
ются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего
доказывания.
Признание обстоятельств может быть как многосторонним в ре-
зультате соглашения и оформляться письменными заявлениями с отраже-
нием в протоколе судебного заседания, так и односторонним н оформлять-
ся отражением в протоколе с подписями сторон либо приобщением к ма-
териалам дела.
Вектор развития арбитражного процесса направлен на усиление
принципа состязательности сторон и на побуждение сторон к внесудебно-
му разрешению спора. Данные два направления по вопросам доказывания
проявляются в следующих положениях ЛИК РФ.
Во-первых, согласно п. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой
и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса
должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке об-
стоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях
79
необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия
и авторитет органа судебной власти, То есть арбитражные суды, используя
весь авторитет судебной власти, должны по максимуму исключить спор-
ные вопросы относительно обстоятельств, имеющих важное значение для
правильного рассмотрения дела.
С момента введения указанной нормы арбитражные суды стали ею
активно пользоваться в случаях неявки сторон, непредставления ими воз-
ражений и доказательств и другого пассивного поведения в процессе. На
наш взгляд данная практика, основанная на нормах процессуального зако-
на, является наиболее приемлемой именно в арбитражном процессе, где
презюмируется участие достаточно экономически сильных субъектов, ко-
торые могут себе позволить активно отстаивать свою позицию в суде. А
так как в гражданском процессе участвуют различные категории субъек-
тов, в том числе крайне слабых в процессуальном плане, то установление
подобной нормы не будет способствовать целям реализации правосудия.
При Этом отсутствие указанной нормы нисколько не умаляет принципа
равноправия и состязательности сторон, закреплённого также и в граждан-
ском процессе, так как также не позволяет суду подменять своими дейст-
виями обязанности сторон по доказыванию.
Несмотря на имеющееся в рассматриваемой норме основание осво-
бождения от доказывания обстоятельств признанных сторонами арбит-
ражный процессуальный закон содержит механизм, ограничивающий сто-
роны в злоупотреблении данным правом. Например, два субъекта пред-
принимательской деятельности в целях причинения вреда третьему лицу
инициируют арбитражный спор и заключают в суде соглашение по при-
знанию обстоятельств, которые противоречат фактическим, для создания
возможности вынесения благоприятного для них решения, благодаря ко-
торому они смогут лишить третье лицо того имущественного интереса на
который он мог бы рассчитывать при отсутствии судебного решения. На-
пример, изъятие у должника третьего лица имущества, обеспечивающего
платежеспособность должника, либо создание искусственного долга, в
разы превышающего долг третьего лица, при получения большего процен-
та голосов на собрании кредиторов. Но в этом случае арбитражный суд
может воспользоваться нормой п. 4 ст. 70 АПК РФ, согласно которой ар-
битражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если
располагает доказательствами, дающими основание полагать, что призна-
ние такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия
определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуж-
дения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного за-
седания, В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на
общих основаниях.
80
Рассмотрим теперь вопрос об общеизвестных фактах.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные
судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Аналогичная норма
содержится в п. 1 ст. 69АПК РФ. Следовательно, признание судом факта
общеизвестным является основанием освобождения от доказывания. Это
означает, что в случае, если суд признает факт общеизвестным, стороны не
могут нм доказывать, нм оспаривать существование данного факта. Отне-
сение того или иного факта к категории общеизвестных, производится по
усмотрению суда. Однако заинтересованные лица вправе представлять
аргументы, подтверждающие млн опровергающие общеизвестность фактов
до того момента, как суд признает обстоятельство общеизвестным.
Общеизвестным факт может быть признан при наличии двух усло-
вий: известности факта широкому кругу лиц на данной территории н из-
вестности данного факта суду1. Общеизвестность как процессуальная ка-
тегория должна носить объективный характер. То есть, если факт неизвес-
тен Суду, это не дайт основания исключать его возможность использования
в процессе именно как общеизвестного. Сведения об общеизвестном факте
могут быть получены нз надежных и доступных источников, в качестве
которых могут выступать вебсайты, Б случае использования информации
с веб-сайта обязательно наряду с фиксацией полного адреса страницы и
указания последней даты ее просмотра распечатать ее или сохранить в
Электронном виде для приложения к материалам дела* 2.
Общеизвестные факты можно разделить на три группы:
L) всемирно известные факты. К таким фактам принято относить
обстоятельства в силу их масштаба, ставшие известными во всем мире
(например, Великая Отечественная война, авария на Чернобыльской АЭС
ит.д);
2) факты, известные на территории конкретного государства. То
есть, данные факты известны в пределах границ конкретного государства;
3) локально известные факты. К ним условно можно отнести факты,
ставшие общеизвестными только лишь на конкретной территории.
Перечень общеизвестных фактов довольно широк, что не даёт
возможности зафиксировать его в законе. Общеизвестными могут быть
архитектурные особенности населенных пунктов, события, в том числе
знаменательные, исключительные природные явления, а также события
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Трсушникова. 3-е изд., пс-
рераб. и доп. М.; Городсц, 2014. С. 275.
2Ворожбит С П, Тенденции развития понятия «общеизвестный факт»» в гра-
жданском процессе России, Германии и США // Арбитражный и гражданский про-
цесс. 2010 №7. С 35.
81
общественной жизни (революции, перевороты, инфляционные тенден-
ции) и другие.
Зачастую судебная практика признаёт общеизвестными обстоятель-
ствами достаточно распространённые факты. Так Определением Санкт-
Петербургского городского суда от 24.07.2013 № 33-9142 был признан
общеизвестным факт причинения морального вреда в связи с гибелью
близкого родственника. Аналогично Апелляционным определением Кеме-
ровского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-6891 был признан
общеизвестным факт наличия душевных страданий у женщины в связи с
гибелью её мужа. Кроме ТОГО, общеизвестными признавались процессы
инфляции1 2, факт того, что фамилия Президента РФ - Путин*, необходи-
мость установления мемориального сооружения в качестве одной нз форм
сохранения памяти об умершем3, общеизвестной на территории Липецкой
области, а потому не подлежащей доказыванию в силу п. I ст. 61 ГПК РФ
была признана традиция раздачи присутствующим на поминальном обеде
сорокового дня для увековечивания памяти умершего каких-либо предме-
тов, обычно чашек, как пример признания общеизвестным регионального
факта4 *, факты начала и окончания Великой Отечественной войны * 22 ию-
ня 1941 г. и 9 мая 1945 г. признаются всемирно известными3. В арбитраж-
ной судебной практике одним из наиболее распространённых фактов, при-
знаваемых арбитражными судами общеизвестным, является факт наличия
отрицательных последствий у коммерческой организации в случае про-
срочки контрагентом исполнения обязательств6. В качестве примера об-
щеизвестного локального факта можно привести Постановление Шестна-
дцатого арбитражного апелляционного суда от «31» июля 2013 года по
делу № А61-87/2012, согласно которому общеизвестным для города Вла-
Аиелляционное определение Ярославского областного суда от 08.07.2013
по делу № 33-3930/2013 // СПС «Консультант Плюс».
2 Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 № 8-ГО4-8 // СПС «Кон-
сультант Плюс».
3 Например, Определение Ленинградского областного суда от 26.12.2012 №
33-5621/2012, Апелляционное определение Вологодского областного суда от
14.06.2013 №33-2694/2013, Определение Ленинградского областного суда от
06.06.2013 № 33-2566/2013 //СПС «КонсультантПлюс».
4 Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.05.2012 по
делу № 33-977/2012 // СПС «Консультант Плюс».
$ Апелляционное определение Белгородского Областного суда от 28.05.2013
по делу № 33-1680 // СПС «Консультант Плюс».
6 Решение ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2013 по делу № А31-
3513/2007, Решение ФАС Волго-Вятского округа от 22 03 2012 по делу № А29-
6974/2010 // СПС «Консультант Плюс»
82
дикавказ {Орджоникидзе) был признан факт изменения наименования
площади Театральной на площадь Ленина.
Таким образом, можно заключить, что основаниями освобождения
От доказывания в гражданском и арбитражном процессах являются две
труппы фактов: общеизвестные и преюдициальные (обстоятельства, уста-
новленные решениям суда общей юрисдикции или арбитражного суда,
приговор суда), при этом установление общеизвестности фактов оставле-
но, по сути, на усмотрение суда. И на практике суды признают общеизве-
стными совершенно неожиданные факты.
Третьем группой обстоятельств, не подлежащих доказыванию, ко-
торые отсутствуют в гражданском процессе и предусмотрена в арбитраж-
ном, являются обстоятельства, признанные сторонами.
4,2, Обеспечение доказательств
и судебные поручения
Действующее законодательство РФ регулирует два процессуально-
правовых института, направленных на фиксацию доказательств с целью их
дальнейшего исследования и оценки в судебном процессе - зто обеспече-
ние доказательств н судебное поручение {статьи 72, 73 АПК РФ и статьи
62,63,64,65,66 ГПК РФ).
Для начала рассмотрим подробнее институт обеспечения доказа-
тельств в арбитражном и гражданском процессах.
В соответствии с п. 1 ст. 72 АПК РФ и ст. 64 ГПК РФ, лица, участ-
вующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необхо-
димых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или
затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Так например, необходимость в обеспечении доказательств может возник-
нуть в случае, когда в качестве вещественных доказательств используются
скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства, так как
оценить её качество по истечении времени будет невозможно, либо Свое-
временное получение или истребование документов, срок хранения кото-
рых не определен, или они не подлежат длительному хранению, когда
Свидетель уезжает в длительную командировку, когда произошла авария и
на месте происшествия можно установить ее причины н последствия, ко-
гда состояние здоровья того или иного лица, чьи показания важны, вызы-
вает опасение врачей и другие.
Для того чтобы доказательство было обеспечено заинтересованное
лицо должно обратиться с заявлением об обеспечении доказательств в суд в
производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны:
содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их прожи-
83
вания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обес-
печить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти дока-
зательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обес-
печении доказательств (п. 1 ст. 65 ГПК РФ и п. 2 ст. 72 АПК). Способами
обеспечения доказательств являются заслушивание объяснений сторон и
третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и
осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте, аудио-
и видеозаписи. Обеспечение доказательств - это форма их закрепления. Во
время совершения действий по обеспечению доказательств не решаются
вопросы оценки достоверности и достаточности доказательств, но вопросы
их относимости и допустимости должны решаться прежде, чем судья будет
совершать действия по обеспечению доказательств*.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ,
обеспечение доказательств производится арбитражным судом по прави-
лам, установленным для обеспечения иска (п. 3 ст. 72). В отличие от
АПК, ГПК устанавливает отдельные правила для обеспечения доказа-
тельств в ст. 66. Разработчики Концепции единого Гражданского процес-
суального кодекса РФ предлагают оставить именно такой порядок (п.
6,10 Концепции).
Арбитражный процесс предусматривает возможность обеспечения
доказательств судом до возбуждения дела. Так в соответствии с п, 4 ст. 72
АПК РФ, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина
вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска
в порядке, предусмотренном ст. 99 (предварительные обеспечительные
меры) названного кодекса. Гражданский процесс в отличие от арбитраж-
ного не предусматривает возможность обеспечения доказательств судом
до возбуждения дела. В будущем предполагается отказаться от предвари-
тельного обеспечения доказательств судом, поскольку имеется нотариаль-
ный порядок обеспечения доказательств.
Обеспечение доказательств составляет компетенцию не только ар-
битражного и гражданского судов, ио также и нотариуса, Возможность
обеспечения доказательств до возбуждения дела помимо АПК РФ преду-
сматривают Основы законодательства РФ о нотариате, утверждённые Вер-
ховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1. Так в соответствии со
ст. 102 Основ законодательства о нотариате, нотариус обеспечивает дока-
зательства, необходимые в случае возникновения дела в суде.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказа-
тельств нотариус руководствуется соответствующими нормами граждан-
Бегичев А. В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбит-
ражном процессах// Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6. С. 50.
84
Скфго процессуального законодательства Российской Федерации. В отли-
чие от судьи нотариус ограничен в праве сбора доказательств помимо пре-
доставленных ему доказательств обратившимися лицами. Возможность
совершения нотариального действия нотариус оценивает исходя из содер-
жания представленных документов и (или) на основе непосредственного
восприятия фактических обстоятельств. Нотариус лишен возможности
проверить достоверность содержания представленных документов (на-
пример, выписок из домовых книг, распорядительных актов о предостав-
лении земельных участков и т.п.), и их законность он оценивает, прежде
всего, пр формальным признакам1.
В результате проделанной работы, нотариус, как и судья, составляет
определенные акты. Для судей это различные судебные акты (решения,
определения, судебные приказы и др), то для нотариуса — это нотариаль-
ные акты2. В отличие от нотариальных актов, судебные акты имеют обще-
обязательный характер, обязательны для исполнения всеми, а в случае не-
обходимости их принудительная реализация обеспечивается системой ис-
полнительного производства и службой судебных приставов. Нотариаль-
ные акты, лишь за некоторым исключением (например, нотариально удо-
стоверенных соглашении об уплате алиментов и исполнительных надпи-
сей), исполнительной силы не имеют, и обязать к принудительному ис-
полнению другую сторону нотариального действия может только суд3.
Обеспечение доказательств нотариусом является эффективной альтерна-
тивой досудебного обеспечения доказательств судом.
Далее рассмотрим судебные поручения в арбитражном и граждан-
ском процессах.
В соответствии с п. 1 ст. 73 АПК РФ, арбитражный суд, рассматри-
вающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находя-
щихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке,
предусмотренном ст. 66, вправе поручить соответствующему арбитражно-
му суду, произвести определенные процессуальные действия. Здесь важно
учитывать, что судебное поручение арбитражного Суда может быть адре-
совано только арбитражному суду. То есть положение ст. 73 АПК РФ го-
ворит о том, что судебные поручения арбитражного суда не могут быть
адресованы суду общей юрисдикции.
Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного
интереса; Автореф. дне,... кЭнд. юрнд. наук. М.,2007. С. 29.
'Ярик А.А. Нотариат и суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2007.
№1 С. 12.
3 Нотариальное право России / Под ред. В-В. Яркова. М.: Волтере Клувер,
2003. С. 20-21.
85
Существует мнение, согласно которому в отличие от АПК РФ в
ГПК РФ прямого указания на то, что суд общей юрисдикции судебные
поручения может направлять только соответствующему суду общей
юрисдикции находящемуся в другом городе или районе, не содержит.
Так в соответствии с п. 1 ст. 62 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело,
при необходимости получения доказательств, находящихся в другом го-
роде или районе, поручает соответствующему суду произвести опреде-
ленные процессуальные действия. «Такая формулировка заставляет тол-
ковать приводимую норму ГПК как устанавливающую право суда общей
юрисдикции давать судебное поручение, как суду общей юрисдикции,
так и арбитражному суду, так как прилагательное "соответствующий",
применяемое по отношению к слову «суд», наталкивает именно на такой
вывод. Между тем, если исходить из презумпции о том, что в ГПК РФ
под словом «суд» повсеместно понимается только «суд общей юрисдик-
ции», то слово «соответствующий» в ст. 62 ГПК РФ означает лишь то,
что это суд общей юрисдикции, находящийся в другом городе или рай-
оне, которому подсудны споры на соответствующей территории. Таким
образом, и ГПК РФ исключает возможность направления судебного по-
ручения судом общей юрисдикции арбитражному суду))1. Такой же пози-
ции придерживаются и разработчики Концепции единого Гражданского
процессуального кодекса РФ.
Судебное поручение может быть распространено на любые средства
доказывания, то есть в порядке судебного поручения могут быть собраны
те сведения о фактах, которые устанавливаются объяснениями сторон и
третьих лиц, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и т. д.
Важно иметь ввиду, что институт судебного поручения должен приме-
няться судами только тогда» когда суды не могут иначе получить необхо-
димые доказательства.
В случае необходимости получения доказательства суд выносит оп-
ределение, которым поручает другому суду произвести определенные
процессуальные действия. В определении кратко излагается содержание
рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяс-
нению, доказательства» которые должен получить суд, выполняющий по-
ручение (п. 2 ст. 73 АПК РФ и п. 2 ст. 62 ГПК РФ). Копия определения
направляется в суд которому дано судебное поручение. Определение о
судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение (и. 3
ст. 73 АПК РФ и п. 2 ст. 62 ГПК РФ), Срок выполнения судебного пфруче-
См.: Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном про-
цессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М : Ин-
фотропнк Медиа, 2012. С. 69
Кб
ння в арбитражном и гражданском процессах различен, так в соответствии
с АПК РФ, определение о судебном поручении должно быть выполнено не
позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения, а
в ГПК РФ — должно быть выполнено в течение месяца со дня получения
определения (п. 3 ст. 73 АПК и п. 2 ст. 62 ГПК). В соответствии с п. 3 ст.
62 ГПК РФ, на время выполнения судебного поручения производство по
делу может быть приостановлено, АПК РФ указанную норму ие содержит
и не предоставляет арбитражному суду даже право на приостановление
производства по делу в случае направления судебного поручения. Данная
законодательная позиция выглядит вполне логичной с учетом существен-
но сжатых процессуальных сроков на исполнение судебного поручения.
АПК и ГПК распространяют общие правила судопроизводства (гла-
ва 19 АПК РФ и глава 15 ГПК РФ) на исполнение процессуальных дейст-
вий в рамках судебного поручения. Таким образом, лица, участвующие в
деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указан-
ных лнц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не
противоречит существу поручения (п. 1 ст. 74 АПК РФ и п. I ст. 63 ГПК
РФ). То есть если суд установит, что лица, участвующие в деле, были над-
лежащим образом извещены и не явились в процесс, судебное поручение
будет выполняться. Все процессуальные действия, совершаемые в рамках
судебного поручения, проводятся по правилам проведения судебного Засе-
дания. При осуществлении процессуального действия ведется протокол.
Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства
немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело (п. 2 ст. 74 АПК
РФ и п. 1 ст. 63 ГПК РФ). Бывают случаи, когда выполнение судебного
поручения оказалось невозможным (например, отсутствие вещественного
доказательства, подлежащего осмотру; смерть свидетеля и т. д.), то об
этом сообщается суду, направившему судебное поручение. В соответствии
с п. 2 ст. 74 АПК РФ, при невозможности выполнения судебного поруче-
ния по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.
Согласно п. 3 ст. 74 АПК РФ и п. 2 ст. 63 ГПК РФ, в случае, если
лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения,
показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в
суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения
в общем порядке. В данном случае будет действовать принцип непосред-
ственности судебного разбирательства, согласно которому суд при рас-
смотрении спора обязан лично воспринять все собранные по делу доказа-
тельства и обосновать решение только исследованными в судебном засе-
дании доказательствами (ст. 10 АПК РФ и п. 1 ст. 157 ГПК РФ). В случае
если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, которые давали
87
объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное пору-
чение, не явились в суд, то в судебном заседании оглашаются результаты
выполнения другим судом судебного поручения. Таким образом, устраня-
ется некоторое нарушение принципа непосредственности судебного раз-
бирательства, так как суд, рассматривающий дело, исследует все доказа-
тельства, полученные в результате выполнения судебного поручения дру-
гим судом,
АПК РФ и ГПК РФ закрепляют возможность обращения российских
судов с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий в
иностранные суды. Так в соответствии с п. 4 ст. 256 АПК и п. 4 ст. 407
ГПК, суды могут в порядке, установленном международным договором
Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к ино-
странным судам или компетентным органам иностранных государств с
поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
Суды РФ также могут получить судебные поручения от иностран-
ных судов. В соответствии с п. 1 ст. 256 АПК РФ и п. 1 ст. 407 ГПК РФ,
суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, уста-
новленном международным договором Российской Федерации или феде-
ральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных
процессуальных действий. Поручение иностранного суда о совершении
отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:
1)	исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Рос-
сийской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;
2)	исполнение поручения нарушает основополагающие принципы
российского права или иным образом противоречит публичному порядку
Российской Федерации;
3)	исполнение поручения не входит в компетенцию суда;
4)	не установлена подлинность документа, содержащего поручение
о выполнении отдельных процессуальных действий (п. 2 ст. 256 АПК РФ и
п, 2 ст. 407 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что гражданский и
арбитражный процессы предусматривают два института, направленных,
по своей сути, на закрепление и получение доказательств - обеспечение
доказательств и судебные поручения.
Обеспечение доказательств является процедурой направленной на
сохранение и закрепление доказательств до момента их представления в
соответствующей процессуальной стадии, При этом, по факту происходит
и их оценка на предмет их достоверности, допустимости, достаточности и
относимости.
Судебные поручения как институт процессуального права пред-
ставляют собой действия суда, как рассматривающего дело, так и суда,
88
которому направлено судебное поручение, на получение доказательств.
При этом получение и представление указанны?; доказательств осуществ-
ляется судебными органами, но не самими лицами, участвующими в деле.
Хотя судебное поручение может быть вынесено на основании ходатайства
о нём любого субъекта доказывания и является аналогом истребования
доказательств.
4Л, Оценка доказательств и её критерии
Оценка доказательств является завершающим этапом процесса до-
казывания, как в арбитражном, так и в гражданском судопроизводстве,
которая состоит в осмыслении участниками судебного разбирательства
результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к
формированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и полу-
чающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламен-
тированных законом. Оценка доказательств является одной на важнейших
стадий процесса, после которой выносится судебный акт. Следовательно,
для того чтобы правильно разрешить дело, нужно уяснить отдельные ас-
пекты оценки доказательств.
От соблюдения судом норм процессуального права при оценке до-
казательств зависит не только законность решения, но и его обоснован-
ность. Неверная оценка доказательств судом приводит к отмене таких ре-
шений вышестоящим судом в апелляционном, кассационном или надзор-
ном порядке.
Ряд ученых (в частности, С.В. Курылев1, А.Ф. Клейнман2) полага-
ют, что оценка доказательств представляет собой чисто логическую опе-
рацию и поэтому она выходит за рамки процессуальных действий по до-
казывай ню.
По мнению других исследователей (М.К. Треушннков3, В.Т. Матю-
шин4), оценку судебных доказательств следует рассматривать не только
как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса до-
казывания, в определенной степени урегулированный нормами процессу-
ального права.
Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания.
Труды Иркутского ун-та.Т. 13. Иркутск, 1955. С. 61.
2 Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского про-
цессуального права. - М„ I967.C.44.
3 Треушннков М.К. Судебные доказательства. - М., 2005. С. 160.
4 Матюшин В.Г. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве.
- Хабаровск, 2009. С 7.
89
О том, что судебное доказывание представляет собой единство ло-
гической и процессуальной деятельности, и что оценка доказательств яв-
ляется одним из элементов структуры судебного доказывания, уже гово-
рилось. Оценка доказательств также представляет собой единство логиче-
ской и процессуальной деятельности.
Следует согласиться с мнением В.Т. Матюшина, который выделяет
три элемента в процессуальной форме Оценки доказательств;
1)	совокупность процессуальных требований, предъявляемых к
мыслительной деятельности по оценке доказательств;
2)	процесс реализации этих требований в ходе мыслительной дея-
тельности судей по оценке доказательств;
3)	процессуальный результат, нашедший отражение в судебном ре-
шении (определении)1.
Вообще же В.Т. Матюшин правильно определяет оценку доказа-
тельств как протекающую в логических и процессуальных формах дея-
тельность субъектов познания по определению качеств и свойств доказа-
тельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследо-
вания доказательств и вынесения правильного решения. Оценка доказа-
тельств - это не заключительная стадия процесса доказывания (а тем более
нельзя говорить о том, что оценка доказательств выходит за рамки процес-
са доказывания). Оценка доказательств — это один из элементов судебного
доказывания, вид деятельности по доказыванию.
Представляется неправомерным мнение Е.А. Доля по поводу того,
что оценка доказательств не имеет места при собирании и исследовании
доказательств. Автор считает, что «мыслительная деятельность непосред-
ственно связана с проверкой уже сформированных доказательств»2, то есть
доказательств, которые уже собраны, исследованы. По мнению Е.А. Доля,
в оценку доказательств нельзя включать деятельность по определению их
допустимости и относимости.
Этот вывод также нельзя признать правомерным. Оценка доказа-
тельств имеет место, как уже было сказано, при собирании, исследова-
нии доказательств, а так же при вынесении решения по делу. Именно с
помощью Оценки доказательств можно прийти к выводу об ик относимо-
сти и допустимости. Проводя своего рода параллель между уголовным и
гражданским процессами можно согласиться с мнением И.М. Лузгина, о
Матюшин В,Г, Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве.
- Хабаровск. 2009. С. 7,
2 Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе //Го-
сударство и право. 1996. Xs 5. С. Кб
90
том, что «оценка доказательств осуществляется на всех стадиях уголов-
ного процесса, обеспечивающих познание истины. Оценка как элемент
доказывания, не может быть выделена из данного процесса, обособлена
От него»1.
Можно согласиться с М.К. Треушниковым, который, исходя из
смысла ст. 67 ГПК РФ выделяет два принципа оценки доказательств:
I) принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению;
2) принцип непредустановленности доказательств2.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ и п. I ст. 67 ГПК РФ, суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основан-
ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном иссле-
довании имеющихся в деле доказательств. Приведённая норма относится
к окончательной оценке доказательств судом при разрешении дела. Од-
нако помимо суда лица, участвующие в деле, также оценивают доказа-
тельства. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказа-
тельства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от
иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при раз-
решении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например,
предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные до-
казательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе
имеющихся доказательств. Таким образом, оценка доказательств может
быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом или лицами,
участвующими в деле.
Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.
Окончательная оценка доказательств, на основе которых выносится
решение, производится судом. В соответствии с Арбитражным процессу-
альным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (п. I ст. 71
АПК и п. 1 ст. 67 ГПК). Внутреннее убеждение суда при оценке доказа-
тельств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказа-
тельств. Так в соответствии с п. 5 ст. 7] АПК РФ и п. 2 ст. 67 ГПК РФ, ни-
какие доказательства не имеют для суда заранее установленной. Это озна-
чает, что каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими
доказательствами (п. 4 ст. 71 АПК РФ), Никто не вправе давать суду ука-
зания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает
доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокуп-
ности имеющихся доказательств, каждое из которых ие имеет заранее ус-
Лузгин И.М. Сущность и методы оценки доказательств // Советское госу-
дарстве и право. 1971. №9. С- 10].
2 Треушнннов М.К. Судебные доказательства. М-, 2005. С. 171.
91
тэновленной силы, то есть оценивает доказательства по своему внутрен-
нему убеждению1.
Важным критерием в оценке доказательств является непосредст-
венность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Это озна-
чает то, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые
восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства, но
существуют исключения. Так, доказательства, полученные в результате
выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд иссле-
дует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако,
если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допроше-
но вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях
поручает совершить эти действия другому суду (судебное поручение).
В гражданском и арбитражном процессах выделяют следующие
критерии доказательств, которые оценивает суд: относимость, допусти-
мость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности.
Так в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ и п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказатель-
ства в отдельности, а также достаточность и взаимную Связь доказательств
в их совокупности.
В соответствии с л. I ст. 67 АПК РФ и ст. 59 ГПК РФ, суд принима-
ет только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и
разрешения дела. В дело могут быть привлечены только те сведения, кото-
рые несут важную информацию, без которой надлежащее рассмотрение и
разрешение дела не могут обойтись.
Критерий относимости доказательств определяется двумя факто-
рами:
I) наличием признаков связи с фактическими правоотношениями
сторон;
2) наличием признаков фактического состава, имеющего значение
для правильного разрешения дела2,
В теории гражданского процесса существует несколько точек зре-
ния относительно понятий «относимость» доказательств.
Например, Д.М. Чечот1 и А.К. Сергун2 определяют относимость до-
казательств как правило, обязывающее суд выяснить и исследовать только
относящиеся к делу факты и обстоятельства.
1 Справочник па доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дег-
тярев, А.В. Закарлюка, Л,М, Звягинцева н др.; лод ред. И.В, Решетниковой. 5-е
н+д.доп, н лерераб. М.: НОРМА, 2012. С 55.
2 Коваленко А Г Критерии оценки доказательств в гражданском и арбит-
ражном процессе // Арбитражный н гражданский процесс. 2003. № 2. С. ЗУ
92
По мнению Треушиикова М.К., «относимость доказательств есть не
только их свойство, но и правило поведения суда, в силу которого он при-
нимает, истребует, исследует только доказательства» способные подтвер-
дить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время дос-
таточные для вынесения обоснованного решения^.
Представляется, что подход М.К. Треушниксва позволяет наиболее
полно установить сущность относимости доказательств, С одной стороны,
сведения будут приняты судом в качестве судебного доказательства, толь-
ко если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Следовательно,
судебное доказательство должно обладать свойством относимости,
Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу ко-
торого «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение
для рассмотрения и разрешения дела» {ст. 59 ГПК РФ). Вполне очевидно,
что положение данной процессуальной нормы адресовано суду, поскольку
участники процесса не всегда обладают необходимыми правовыми зна-
ниями для ее применения.
Процессуальное законодательство позволяет суду еще до начала
процесса изучить представленные сторонами доказательства и решить во-
прос об их относимости к делу. Так, истец должен указать в исковом заяв-
лении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и дока-
зательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также
приложить к заявлению документы, на которых он Основывает свои требо-
вания (п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ).
Используя нормы материального права, регламентирующие спорные
правоотношения, суд может определить круг юридических фактов, имею-
щих значение для разрешения дела. Однако, нормы материального права не
предопределяют перечень доказательств. Объем относимых доказательств
определяется по внутреннему убеждению Судей оценочным путем.
В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по
одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и со-
ответственно требовать доказывания с помощью относимых доказа-
тельств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору этот факт не
является относимым и не влечет его доказывания.
Например, в делах о взыскании алиментов на содержание несовер-
шеннолетних детей факты материального положения родителей не имеют
Гражданский процесс / Под ред. Мусина В.А.. Чечота Д.М,, Чечиной Н.А.
М., 2006. С. 190.
2 Гражданское процессуальное право России / Под ред. Шакарян М.С. М„
2002. С. 189,
3 Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. С. 124.
93
Значения, поскольку родители в любом случае обязаны содержать своих
детей. В другой ситуации, при разрешении дел о взыскании алиментов с
детей на содержание родителей, закон предписывает выяснить материаль-
ное положение как истца так и ответчика. Поэтому в первом случае дока-
зательства материального положения не будут относимы, а во втором слу-
чае относимы.
Применение В процессе рассмотрения дела правила относимости
направлено на экономию времени. М.К. Треушников отмечает, что «отно-
симость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский
процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказа-
тельств»1.
Нам представляется, что действия по оценке сведений с точки зре-
ния относимости составляют обязанность суда. Суд обязан оценивать
представляемые сторонами сведения с точки зрения их относимости. Оце-
нивая таким образом сведения, суд руководствуется собственным усмот-
рением. Решение вопроса об относимости представленных сторонами све-
дений к рассматриваемому делу принимается судом на основании логиче-
ской деятельности, которая не может быть урегулирована процессуальным
Законом. Невозможно установить точные условия, когда сведения можно
считать относимыми, а когда нельзя. Поэтому суд по собственному усмот-
рению вправе признать сведения относимыми или не относимыми, вопрос
об Относимости разрешается судом при рассмотрении ходатайства о при-
общении доказательств к материалам дела. Признав сведения относимыми,
суд обязан принять эти сведения в качестве судебных доказательств. Дока-
зательства, которые приложены к исковому заявлению, оцениваются су-
дом с точки зрения относимости на стадии подготовки к судебному засе-
данию после формирования предмета доказывания. Так как задачами под-
готовки дела к судебному разбирательству в соответствии с tr. 14S ГПК
РФ является определение обстоятельств, имеющих значение для правиль-
ного разрешения дела, сценка относимости доказательств в основном
осуществляется именно на этой стадии, в том числе во время предвари-
тельного заседания. При уточнении предмета доказывания может быть
изменена оценка относимости доказательств. Если же суд признает сведе-
ния не имеющими отношения к делу, суд обязан не принимать их в каче-
стве доказательств. Таким образом, оценка представляемых сторонами
сведений с точки зрения их относимости является обязанностью суда, а не
правом.
Для определения, относимы ли представленные сведения к делу,
могут ли они выступать доказательством, следует сначала определить
1 Треушнннов М.К. Судебные доказательства. М-, 2005. С 121.
94
предмет доказывания по делу, юридические факты материально-правового
характера, доказательственные факты, факты, имеющие исключительно
процессуальное значение. Правило относимости доказательств позволяет
точно Определить объем доказательственного материала, устранить из
процесса все ненужное, не относящееся к делу.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ н ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства
дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенны-
ми доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказатель-
ствами. Данное положение о допустимости означает, возможность исполь-
зования того или иного доказательства в процессе доказывания обстоя-
тельств, значимых для правильного разрешения дела. Перечень доказа-
тельств {средств доказывания), с помощью которых могут быть доказаны
сведения, имеющие значение для дела определён в п. 2 ст. 64 АПК РФ н
ст. 55 ГПК РФ.
К критерию допустимости доказательств выдвигается ряд требо-
ваний:
1)	доказательство должно быть относящимся к делу {и. 1 ст. 67 АПК
РФ и ст, 59 ГПК РФ);
2)	допустимое доказательство должно быть получено и исследовано
только в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 64 АПК
РФ и п. 2 ст. 55 ГПК РФ). Например, не может быть допустимо доказа-
тельство, полученное С применением насилия, угроз, обмана, иных неза-
конных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие не
разъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его
прав, при нарушении порядка производства процессуального действия.
Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного ис-
точника. Если при получении доказательства, его исследовании было на-
рушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допус-
тимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного ре-
шения;
3)	допустимое доказательство должно быть получено с помощью
определенных в законе средств доказывания (п. 2 ст. 64 АПК РФ и ст. 55
ГПК РФ).
Нарушение зтнх требовании приводит к недопустимости доказа-
тельств.
В качестве примера средств доказывания, которые указаны в законы
в качестве исключительных для подтверждения определённых обстоя-
тельств можно указать следующее.
В соответствии с л. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой пись-
менной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в
подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не
95
лишает их права приводить письменные и другие доказательства, То есть
как в арбитражном, так и в гражданском процессе свидетельские показа-
ния являются недопустимыми доказательствами для подтверждения факта
заключения сделки и её условий в случаях, когда сделка должна быть за-
ключена в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен
быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности
путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев,
когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия» угрозы, зло-
намеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или сте-
чения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с абз. 2п. I ст. 2 Федерального закона от 02 июля
1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество н сделок с ним» государственная регистрация является единст-
венным доказательством существования зарегистрированного права. Та-
ким образом, наличие права собственности, аренды, ограниченного поль-
зования и других прав на недвижимое имущество может быть подтвер-
ждено и доказано исключительно актом о государственной регистрации и
любые иные средства доказывания данного факта будут являться недопус-
тимыми доказательствами. На указанной норме основывается обширная
судебная практика по допустимости доказательств.
Так в своём Постановлении от 16 октября 2012 года по делу № А67-
6203/2011 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
указал: «руководствуясь нормами ст. 2 Закона ст 21.07.1997 № 122-ФЗ, суд
частично удовлетворил требования исполнительного органа муниципаль-
ного образования о взыскании неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами» придя к выводу» что по-
скольку государственная регистрация прав является единственным доказа-
тельством существования зарегистрированного права, следовательно, при
отсутствии государственной регистрации права на земельный участок ин-
дивидуальный предприниматель не мог быть плательщиком земельного
налога».
Решением Невинномысского городского суда от «13» нюня 2013
года, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной
коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от «17»
сентября 2013 года, установлено» что в соответствии сп, 1 ст. 131 ГК РФ
право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи» огра-
ничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в едином государственном реестре органа-
ми, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижи-
мость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право
96
хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожиз-
ненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека,
сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. I ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 го-
да № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое иму-
щество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права соб-
ственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с
ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
Б соответствии с п, 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транс-
порта признаются земли, которые используются или предназначены для
обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов
автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воз-
душного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участни-
ков земельных отношений по основаниям, предусмотренным земельным
кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Фе-
дерации.
Таким образом, в случае если бы спорный земельный участок при-
надлежал бы организации транспорта, то права на данный земельный уча-
сток в обязательном порядке должны были быть зарегистрированы.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997
года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недви-
жимое имущество н сделок с ним - юридический акт признания и под-
тверждения государством возникновения, ограничения (обременения),
перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответст-
вии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательст-
вом существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право
на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном по-
рядке.
В качестве доказательства отнесения спорного земельного участка к
землям транспорта истцом представлена справка структурного подразде-
ления ОАО «Российские железные дороги» Невинномысская дистанция
пути, которая не является выпиской из Единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. I ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-
зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в
соответствии с законом должны быть подтверждены определенными сред-
97
стьами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказа-
тельствами,
С учётом положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997
года Xs 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», в соответствии е которым государственная
регистрация прав является единственным доказательством существующего
права, справка Невинномысской дистанции пути не может являться допус-
тимым доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного
участка к землям транспорта и нахождение его на момент спорной сделки
в собственности ОАО ссРЖД»,
Существуют случаи в судебной практике признания определённых
средств доказывания, предусмотренных процессуальными законами, недо-
пустимыми доказательствами. Так в Постановлении ФЛС Западно-
Сибирского округа от И мая 2004 года по делу № АФ04/2484’544/АОЗ-
2004 указано: «кассационная инстанция не находит нарушений процессу-
ального закона в действиях судебных инстанций, Ходатайство об отложе-
нии рассмотрения дела в связи с выездом в служебную командировку пра-
вомерно отклонено, поскольку оно не подтверждено документально. Суд
кассационной инстанции соглашается с апелляционной инстанцией суда,
что в силу п. I ст. 611 ГК РФ при наличии двухстороннего акта передачи
имущества в аренду свидетельские показания не являются допустимыми
доказательствами недостатков имущества, переданного в аренду..,»,
Критерий достоверности доказательств характеризует точность,
правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Б соответствии сп, 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается ар-
битражным судом достоверным, если в результате его проверки н иссле-
дования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют дей-
ствительности.
Достоверность доказательств проверяется после проверки доказа-
тельства на относимость и допустимость. Достоверно то доказательство,
которое содержит правдивую информацию о действительности. Недосто-
верное доказательство не позволяет установить нлн опровергнуть обстоя-
тельства дела. Достоверность доказательств устанавливается судом в ре-
зультате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказатель-
ствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к
выводу о достоверности каждого нз них.
Критерий достаточности доказательств означает совокупность дока-
зательств, необходимых для установления истины по делу. Доказательств
достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом доста-
точность доказательств является качественным показателем, она не требу-
ет представления как можно большего количества доказательств. Главное,
98
чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить
требования заинтересованного лица, либо отказать в их удовлетворении.
Суд определяет достаточность доказательств только после оценки каждого
Отдельного доказательства и установления их взаимной связи,
И последний критерий оценки доказательств - это взаимная связь
доказательств. Он означает исключение любых противоречий, несоот-
ветствия, расхождении, неувязки во всей совокупности доказательств,
как и установления системной связи доказательств. Доказательства
должны быть взаимосвязаны друг с другом (относится к одному н тому
же событию).
Кроме того, судебная арбитражная практика использует понятия
«надлежащие» и «ненадлежащие» доказательства.
Так в Постановлении ФАС Уральского округа от Об декабря 2007
года по делу Ж А71-9794/06 указано: «по акту приема-передачи от
02.08.2006 названное выше помещение передано арендатору. Удовлетво-
ряя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что материала-
ми дела (договором, актом приема-передачи, требованием истца) подтвер-
жден факт передачи предпринимателю Заровняеву М.С. в аренду спорного
помещения.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд при-
нимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматри-
ваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны
быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтвер-
ждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Свидетельские показания не являются надлежащими доказательст-
вами, подтверждающими факт передачи спорного помещения арендатору
и использования их последним...».
Таким образом, можно заключить, что оценка доказательств в ар-
битражном и гражданском судопроизводствах производится судами на
основании внутреннего убеждения по установленным процессуальными
законами критериям. Таковыми критериями являются относимость, допус-
тимость, достоверность, достаточность и оценка доказательств в совокуп-
ности. Не все критерии оценки одинаково подробно раскрыты в процессу-
альном законодательстве. Однако оно содержит достаточно посылок, что-
бы, не ограничивая судей во внутреннем убеждении, предоставить им за-
конодательную основу оценки доказательств для правильного разрешения
дел. А с учетом иных процессуальных возможностей судов по получению
от сторон необходимых доказательств, по нашему мнению, в процессуаль-
ном законодательстве предусмотрен довольно широкий круг действий по-
зволяющий рассматривать судебные дела с достаточной высокой степенью
правосудия.
99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом проведенной работы является выполнение задач, опреде-
лённых при постановке целен дипломной работы. Произведённым анализ
основных вопросов позволяет прийти к следующим выводам:
Понятия доказательства в научной литературе определяется по-
разному, каждый автор даёт свое представление понятия доказательств.
Однако каждое толкование следует определению доказательств, указанно-
му в законе и именно оттуда берёт свое начало. Законодательные опреде-
ления самого понятия доказательств в арбитражном и гражданском про-
цессах весьма полные и чёткие и обнаруживают достаточно высокий уро-
вень юридической техники. Так в соответствии с п.1 ст. 64 АПК РФ и п.1
ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в преду-
смотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих
значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства в теории гражданского и арбитражного процесса
классифицируются по различным основаниям, имеющим общие черты в
арбитражном и гражданском процессах. Наиболее распространёнными
основаниями классификации доказательств является: деление доказа-
тельств по признакам, характеризующим доказательства с точки зрения
связи содержания доказательств с доказываемым фактом - прямые, кос-
венные; по процессу формирования сведений о фактах - первоначальные и
производные. Существуют и иные основания делений доказательств, но
приведённые выше имеют основное значение для правоприменительной
практики и правовой доктрины.
Лица, которые осуществляют сбор, представление, истребование,
исследование и оценку доказательств, являются субъектами доказывания.
Субъекты доказывания - это субъекты гражданско-процессуальных и ар-
битражно-процессуальных правоотношений, которые в силу закона обла-
дают правом, а в силу прямого указания в определённых случаях, несут
обязанность доказывания (представления, истребования и исследования
доказательств) обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и
заинтересованных в исходе дела в материально-правовом или (и) процес-
суально-правовом смысле. Субъекты доказывания в ряду других участни-
ков, разрешаемого дела, определяются квалифицирующими признаками.
Такими признаками считаются: наличие обязанности по доказыванию;
право на постоянное участие в доказывании; наличие материально-
правовой и (или) процессуальной заинтересованности в исходе дела. К
ним относятся: суд, стороны и третьи лица, их представители, органы го-
100
судэрственкого управления, представители общественности, прокурор (ст.
45, ст, 46. п. 2 ст. 263 ГПК РФ и ст. 52, ст. 53т ст, 22] АПК РФ). Некоторые
авторы в качестве субъекта доказывания называют суд. так как он участву-
ет в исследовании и оценке доказательств. Согласно нормам АПК РФ и
ГПК РФ субъекты доказывания вправе представлять доказательства и зна-
комиться с доказательствами, представленными другими лицами, участ-
вующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; заявлять хо-
датайства, в том числе об истребовании доказательств. Если принимать
суд в качестве субъекта доказывания, то дополнительными полномочиями
такого субъекта являются судебные поручения, обеспечение и истребова-
ние доказательств.
Средства доказывания перечислены в АПК РФ и ГПК РФ. Согласно
которым, в качестве доказательств допускаются письменные и веществен-
ные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения
экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи. Однако помимо
перечисленных средств доказывания АПК РФ допускает иные документы
и материалы, но не содержит ни определения, ни перечня, ни процессу-
ального порядка исследования этих источников. Тем самым перечень
средств доказывания отставляет открытым, в отличие от ГПК РФ. Несмот-
ря на более узкий круг средств доказывания, предусмотренный ГПК РФ, в
гражданском судопроизводстве правоприменители часто допускают в ка-
честве средств доказывания, источники, которые не поименованы процес-
суальным законом.
Наиболее важными аспектами процесса доказывания являются, рас-
пределение бремени доказывания, обеспечение доказательств и судебные
поручения, а также оценка доказательств. По общему правилу, содержа-
щемуся н в АПК РФ и в ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания
своих требований и возражений. Исключение из общего правила состав-
ляют споры по признанию незаконными действий (бездействий) и реше-
ний государственных и муниципальных органов и должностных лиц, в
которых именно указанные органы и должностные лица должны доказы-
вать законность своих действий {бездействия) и решений. Кроме того,
процессуальными кодексами предусмотрены основания освобождения от
доказывания определённых обстоятельств. Таковыми обстоятельствами
являются преюдициальные и общеизвестные факты. АПК РФ содержит
дополнительное основание освобождения от доказывания - обстоятельства
признанные сторонами, в качестве которых, в том числе, признаются об-
стоятельства, прямо не оспоренные другой стороной.
Гражданский и арбитражный процессы предусматривают два ин-
ститута, направленных, по своей сути, на закрепление и получение дока-
101
Зательств — обеспечение доказательств и судебные поручения. Обеспече-
ние доказательств является процедурой направленной на сохранение и
закрепление доказательств до момента их представления в соответст-
вующей процессуальной стадии, При зтом, по факту происходит и их
оценка на предмет их достоверности, допустимости, достаточности и
относимости.
Судебные поручения как институт процессуального права пред-
ставляют собой действия суда, как рассматривающего дело, так и суда,
которому направлено судебное поручение, на получение доказательств.
При этом получение и представление указанных доказательств осуществ-
ляется судебными органами, но не самими лицами, участвующими в деле.
Оценка доказательств в арбитражном и гражданском судопроизвод-
ства* производится судами на основании внутреннего убеждения по уста-
новленным процессуальными законами критериям. Таковыми критериями
являются относимость, допустимость, достоверность, достаточность и
Оценка доказательств в совокупности, Не все критерии оценки одинаково
подробно раскрыты в процессуальном законодательстве. Однако оно со-
держит достаточно посылок, чтобы, не ограничивая суден во внутреннем
убеждении, предоставить нм законодательную основу оценки доказа-
тельств для правильного разрешения дел.
Как общий вывод настоящей работы можно заключить, что доказы-
вание представляет собой процесс, состоящий из определённых стадий
(указание заинтересованных лиц на доказательства, выявление, обозначе-
ние доказательств; представление и раскрытие доказательств; собирание и
истребование доказательств, фиксация и исследование имеющихся доказа-
тельств; оценка доказательств; формулирование выводов о наличии или об
отсутствии юридических фактов; проверка правильности судебного дока-
зывания при пересмотре судебных актов), осуществляемыми субъектами
гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных правоотноше-
ний, обладающих в силу закона правом, а в силу прямого указания в опре-
делённых случаях, несущих обязанность доказывания (представления, ис-
требования и исследования доказательств) и заинтересованных в исходе
дела в материально-правовом или (и) процессуально-правовом смысле,
предметом которого являются совокупность фактов материально-
правового и процессуального характера, а также доказательственных фак-
тов имеющие значения для правильного разрешения и рассмотрения дела,
обосновывающие требования и возражения сторон. Процесс этот осущест-
вляется при помощи источников, из которых суд получает сведения о фак-
тах, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоя-
тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (средства
доказывания).
102
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I.	Нормативно-правовые акты
1.	Конституция РФ // Собрание законодательства РФ. 14.04,2014.№
15. Ст, 1691.
2.	Гражданский кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодатель-
ства РФ. 1994. № 32, Сг, 3301,
3.	Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодатель-
ства РФ. 1996.№ 5. Ст. 410.
4.	Гражданский процессуальный кодекс РФ //Собрание законода-
тельства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5.	Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законода-
тельства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6.	Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС
РСФСР. 1964.№ 24-Сг, 407.
7.	Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об инфор-
мации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от
28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст.
3448.
8,	Федеральный закон от 2 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государст-
венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред.
от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3594.
9,	«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»
{ред. от 21.12.2013)// Ведомости СИД и ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357.
II.	Литература
1.	Азаров В.А. Оценка как элемент механизма судебного контроля
качества доказательств // Правовые аспекты. 2007. № 2,
2.	Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права н за-
конного интереса: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
3,	Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических ву-
зов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под
ред, М,К, Треушникова. 3-е изд,, испр. и доп. М.; Городец, 2007.
4.	Афанасьев С. Ф,, Зайцев А. И. Гражданский процесс: Учеб, посо-
бие. М.: Норма, 2008.
5,	Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве граждан-
ских дел: монография. М.: Городец, 2004.
6.	Бегичев А, В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и
арбитражном процессах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013.
№ 6.
103
7.	Беляев В. П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное
право. 2005. № 6.
8.	Боннер Л. Т. Аудио- н видеозаписи как доказательство в граж-
данском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. №3.
9.	Бурганов Р, С. Электронные доказательства в гражданском про-
цессе // Цивилист. 2013. № 2.
10.	Ворожбнт С. П. Тенденции развития понятия «общеизвестный
факт» в гражданском процессе России, Германии и США // Арбитражный
и гражданский процесс. 2010. № 7.
11.	Гетманова А. Д. Учебник логики. 5-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003.
12.	Гурвнч М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,
1950.
13.	Гуреев П. И. О понятии судебных доказательств в советском
гражданском процессе // Сов. Государство и право. 1996. №8.
14.	Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д. ю. и., проф. А. Г.
Коваленко, д. ю. н. проф. А. А. Мохова, д. ю. н., проф. П. М. Филиппова.
М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008.
15.	Гражданский процесс: Учеб, для студентов юрид. вузов и фа-
культетов / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: Изд.- во БЕК, 1996.
16.	Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова.
3-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2010.
17.	Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарлн. М.; Юри-
дическая литература, 1993.
18.	Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечи-
ной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2000.
19.	Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. К. С. Юдельсона. М.:
Юриздат, 1972. С. 169; Гражданский процесс: Учеб, для студентов юрид.
вузов и факультетов/Отв. ред. Ю. К. Осипов. М.: Изд.- во БЕК, 1996.
20.	Зайцев И. M.t Бикут М. А. Гражданский процесс Рос-
син.Учебник. М.: Юристъ, 1999.
21.	Звягинцева Л.М., Илюхина М.А., Решетникова И.В. Доказыва-
ние в судебной практике по гражданским делам: Учеб.-практ. пособие. М.:
Норма, Инфра-М 2000.
22.	Иванов Н. А. Электронные документы как доказательства в ар-
битражном и гражданском процессе // Администратор суда, 2009. №2.
23.	Кайзер Ю. В. Этапы судебного доказывания в гражданском и
арбитражном процессах// Российский юридический журнал, 2010. № 6.
24.	Коваленко А. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском
и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.
№2.
104
25-	Курылев С- В, Объяснение сторон как доказательство в совет-
ском гражданском процессе: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1953.
26.	Лукьянова И. Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дне.
... канд. Юрид. наук. М.,2003.
27.	Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Том 1. М.:
Книга по требованию, 2013.
28.	Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском про-
цессе. М.: МГУ, 1991.
29.	Никитин С. В. Доказывание по делам об оспаривании норматив-
ных правовых актов // Рос.юстиция. 2009. № 12.
30.	Нотариальное право России / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтере
Клувер. 2003,
31.	Опалев Р. О. Основные положения учения о доказывании в рос-
сийском арбитражном процессе // Российская юстиция. 2013. № 4.
32.	Панова И. В. Юридический процесс. Учебник. Саратов: Изд.* во
«Светопись». 1998.
33.	Пантелеев В. Исследование достоверности письменных доказа-
тельств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. №5.
34.	ПалковаО.А, Усмотрение суда, Учебник. М,: Статут, 2005.
35.	Решетникова И. В. Курс доказательственного права в россий-
ском гражданском судопроизводстве: монография. М.: Норма, 2000.
36.	Решетникова И. В. Обеспечение доказательств и судебное пору-
чение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и
арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. М,А. Рожковой. М.:
Статут, 2008.
37.	Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу РФ (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС Консультант Плюс.
20U.
38.	Свиридов Ю. К. Процесс доказывания в гражданском и арбит-
ражном процессах: к постановке проблемы // Общество: политика, эконо-
мика, право. Вып. №4. 2011.
39.	Советский гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. Н.А. Чечина,
Д.М. Чечот. Л.: Иэд.-во Ленингр. ун.-та, 1984.
40.	Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве >
С. Л. Дегтярев, А. В. Закарлюка, Л. М, Звягинцева и др.; под ред. И. В. Ре-
шетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: НОРМА, 2012.
41.	Толковый словарь гражданского процесса, М.: ГорОдец, 2007,
42.	Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме
судебной защиты: монография. М.: ВолтерсКлувер, 2007.
43.	Треушннков М. К. Относимость и допустимость доказательств в
гражданском процессе: монография. М.: Юридическая литература, 1981.
105
44.	Треушникфв М. К. Судебные доказательства; монография. 2-е
изд., перераб. и доп. Мл Городец, 2007.
45.	Харламова И. В. Теория правосудия. Т. 2. М.: Статут, 2009.
46.	ЧечотД. М. Гражданский процесс. Учебник, М.: Юридическая
литература, 1968.
47.	Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право. Учебник.М.:
ТК Велби, Изд.- во Проспект, 2004.
48.	Юзефович В. Б. Доказательства и доказывание в арбитражном
процессе: анализ правоприменительной практики, Выводы судебного
юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
49.	Ярик А. А. Нотариат и суд // Арбитражный и гражданский про-
цесс. 2007. №3.
III.	Интврнет-источмики
1.	Официальный сайт Невинномысского городского суда Ставро-
польского края; URL: http://nevinnomysky.stv.sudrf.ru.
IV.	Судебная и иная юридическая практика
1.	Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 Ж
82 «О некоторых вопросах применения АПК Российской Федерации» //
«Хозяйство и право», № 10. 2004; «Вестник ВАС РФ». № 10. 2004.
2.	Постановление Конституционного Суда РФ в от 14.07.2003 №
12-П по делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта
1 статьи 164, пунктов I и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и
статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную
стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области,
жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходст-
во» и ООО «Коммерческая компания «Балис» // Собрание законодатель-
ства РФ. 2003. № ЗО.Ст. 3100.
3.	Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от «11» мая
2004 года по делу № АФ04/2484-544/АОЗ-2004 // СПС «Консультант
Плюс».
4.	Постановление ФАС Центрального округа от «18» марта 2010 го-
да по делу № АЗ 5-3401/2009 // СПС «Консультант Плюс».
5.	Постановление ФАС Северо-Западного округа от «06» июня 2013
года по делу № А66-7772/2012// СПС «Консультант Плюс».
6.	Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от «09» июля 2008 года по делу № АО8-6312/06// СПС «Консультант
Плюс».
106
7.	Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от «28» января 2011 года по делу № А13-7974/2010// СПС «Консуль-
тант Плюс».
8-	Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от «31» июля 2013 года по делу № А61-87/2012 // СПС «Консультант
Плюс»,
9,	Постановление Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа от «16» октября 2012 года по делу Ж А67-6203/2011//
СПС «Консультант Плюс».
10.	Постановлении ФАС Уральского округа от ссОб» декабря 2007
года по делу № А71-9794/06// СПС «Консультант Плюс»,
IL Апелляционное определение Белгородского областного суда от
28-05.2013 по делу № 33-1680 // СПС «Консультант Плюс».
12.	Апелляционное определение Липецкого областного суда от
14.05.2012 по делу № 33-977/2012 // СПС «Консультант Плюс».
13.	Апелляционное определение Кемеровского областного суда от
01.08.2013 по делу № 33-6891 //СПС «Консультант Плюс».
14.	Апелляционное определение Ярославского областного суда от
08.07.2013 по делу № 33-3930/2013 // СПС «Консультант Плюс».
15.	Апелляционное определение Вологодского областного суда от
14.06.2013 №33-2694/2013 //СПС «Консультант Плюс».
16.	Решение ФАС ВолгоВятского округа от 13.03.2013 по делу №
АЗ 1 -3513/2007// СПС «Консультант Плюс».
17.	Решение ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу №
А29-6974/2010// СПС «Консультант Плюс».
18.	Определение Санкт-Петербургского городского суда от
24.07.2013 № 33-9142 // СПС «Консультант Плюс».
19.	Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от «31» марта 2014 года по делу № А56-
6451/2014// СПС «Консультант Плюс».
20,	Определение Верховного Суда РФ от (И .03.2004 № 8-ГО4-8 //
СПС «Консультант Плюс».
21.	Определение Ленинградского областного суда от 26.12.2012 №
33-5621/2012 // СПС «Консультант Плюс».
22.	Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2013 №
33-2566/2013 // СПС «Консультант Плюс».
I07
Г.О. Беланова, Г,В. Станкевич
ДОКАЗЫВАНИЯ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СРЕДСТВА
ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВА*
в авторской редакции
Подписано в печать 22.04,2015
Формат 60x90/J 6. Усл.печ. л. 6,75.
Тираж 1000 экз, Заказ Ks 1
ООО «Русайнс»
127015. Москва. Кедрова 14, пр, 2. Тел.; +7(495) 741-4628
E-mail; autoT@ni-$cience.com
http;//nj-science.com