Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
Пор редакцией Н.М. Коршунова
Академия Генеральном прокуратуры Российской Федерации
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
Под редакцией заслуженного юриста РФ, доктора юридических паук, профессора Н.М. Коршунова
Рекомендовано Учебно -метода ческим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»;
по научным специальностям 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза: оперативно-розыскная деятельность», 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс»

ЮН ити UNITY
Закон и право • Москва • 2010
УДК 347.963(470+571)
ББК 67.410.101(2Рос)+67.721(2Рос)-71
У90
Авторы:
Н.М. Коршунову Л. В. Борисова, А. П. Горелик, О. Г. Синатрова, А. В. Гришин. Ю.В. Корулишц Б. И. Шалыгин
Рецензенты:
доктор юридических наук А.Ю. Виноградов
заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор /7.Л/. Филиппов
Главный редактор издательства Н.Л. Эриашвили. кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: учеб.
У90 пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.М. Коршунов и др.); под ред. Н.М. Коршунова. — ML: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 175с.
I. Коршунов, Николай Михайлович.
ISBN 978-5-238-01736-5
Агентство CIP РГБ
Пособие подготовлено на основе научного анализа нормативных правовых актов и практики их применения прокурорами и иными лицами, участвующими в рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции. Рассмотрены вопросы, связанные с участием прокурора в суде первой инстанции, в кассационной инстанции и в пересмотре судебных актов в порядке надзора. Показаны особенности рассмотрения с участием прокурора дел по защите избирательных, трудовых и жилищных прав граждан; дел о признании недействующими нормативных правовых актов, об усыновлении и о лишении родительских нрав. Издание содержит примеры из судебной практики и рекомендации прокурорам но применению норм материального и процессуального права.
Для практических и научных работников органов и учреждений прокуратуры, судей, практикующих в судах юристов, а также на аспирантов, преподавателей и студентов юридических вузов.
ББК 67.410.101 (2Рос)+67.721 (2Рос)-71
ISBN 978-5-238-01736-5
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2010
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания (ФЗ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.)
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо с|юрмс, в гом числе в ингернст-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2010
Введение
Основное условие стабильности государственного и общественного устройства — неукоснительное соблюдение законов. Прокурор как представитель государства является гарантом соблюдения Конституции РФ, провозглашенных прав и свобод человека и гражданина, законности и правопорядка.
Осуществляя надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокуроры выявляют значительное количество нарушений, растущее из года в год. Так, в 2007 г. прокурорами было выявлено 1 301 860 нарушений законов в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина (рост на 7,8% по сравнению с 2006 г.), в 2008 г. — уже 1 461 170 таких нарушений, что на 12,2% больше, чем в предыдущем. Наибольшее беспокойство вызывают нарушения трудовых прав граждан (в 2007 г. — 716 326, в 2008 г. — на 10,7% больше), а также нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних (в 2008 г. — 563 690, что на 12,5% больше, чем в предыдущем). Права и законные интересы несовершеннолетних зачастую нарушаются их родителями, о чем свидетельствует рост числа лиц, лишенных родительских прав. Выявляются многочисленные нарушения избирательных и жилищных прав граждан. В сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина в 2008 г. прокурорами выявлено 128 043 незаконных правовых акта, что на 2,2% больше, чем в 2007 г. Поэтому не случайно особую значимость в настоящее время приобретает правозащитная деятельность прокуроров.
По фактам выявленных нарушений прокурорами принимаются соответствующие меры реагирования, предусмотренные Законом РФ от 17 января 1992 г. № 2202—1 «О прокуратуре Российской Федерации»1 (далее — Закон о прокуратуре).
1 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
Реализуя свои полномочия, прокуроры в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ1 (далее — ГПК РФ), а также иных федеральных законов все активнее обращаются в суды с заявлениями и исками в защилу прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, о чем наглядно свидетельствуют данные прокурорской статистики.
Так, в 2008 г. прокурорами в суды общей юрисдикции в интересах граждан и неопределенного круга лиц было предъявлено 503 352 иска и заявления, что на 11,2% больше, чем в 2007 г. Из них о нарушении трудовых прав — 314 794 иска; в защиту прав несовершеннолетних — 77 314 исков; о нарушении пенсионных и иных социальных прав граждан — 41 924 иска. Процент удовлетворенных требований прокуроров составил 77—83%. Следует отметить, что нередко даже сам факт обращения прокурора с иском или заявлением в суд является действенной мерой борьбы с различными нарушениями. В 2008 г. прекращено судами ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора 132 471 дело, или 15,9% от общего числа рассмотренных. По отдельным категориям дел (например, по делам в защиту прав несовершеннолетних) по тем же основаниям прекращено до 25% дел, возбужденных по инициативе прокурора.
Анализ материалов судебной и прокурорской практики свидетельствует о том, что наибольшую актуальность представляют заявления и иски прокуроров в защиту нарушенных или оспариваемых жилищных и трудовых прав граждан и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, иски об оспаривании нормативных правовых актов, заявления в защиту избирательных прав граждан.
Правозащитная деятельность прокурора не ограничивается обращениями в суды с заявлениями и исками. Важное значение для соблюдения законности имеет участие прокурора в судебном разбирательстве для дачи заключения в случаях, предусмотренных законодательством. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на него полномочий прокурор вступает в процесс и даст заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Прокурор также участвует в рассмотрении и разрешении дел об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ), о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного ко-
1 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4
дскса РФ1 (далее — СК РФ), об усыновлении (ст. 273 ГПК РФ, ст. 125 СК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, СК РФ и другими федеральными законами.
Активно отстаивая свою позицию, прокуроры обращаются в вышестоящие суды общей юрисдикции с представлениями (жалобами) на незаконные постановления судов первой инстанции, добиваясь их отмены или изменения.
Различные категории дел имеют свои особенности по кругу лиц, участвующих в деле, предмету доказывания, порядку рассмотрения, перечню подлежащих применению нормативных правовых актов и т.п. Нс по всем категориям дел сложилась однозначная судебная практика, имеются проблемы при квалификации тех или иных правоотношений.
Подготовка исков и заявлений в суды обшей юрисдикции, участие в рассмотрении и разрешении различных категорий гражданских дел в судах первой и в судах вышестоящих инстанций требуют от прокуроров высокого уровня подготовки, знания и правильного применения норм материального и процессуального права, что не всегда имеет место по различным причинам.
Данное учебное пособие призвано оказать помощь прокурорам в осуществлении их деятельности ио защите прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве, а также аспирантам, студентам и преподавателям юридических вузов и факультетов в углубленном изучении гражданского, семейного, трудового, жилищного, гражданского процессуального и иных отраслей права.
Авторы:
Н.М. Коршунов, (руководитель авторского коллектива), заслуженный юрист РФ, докт. юрид. наук, проф. — введение;
Л.В. Борисова, доц., канд. юрид. наук, ст. науч, сотрудник — п. I гл. 1, п. I гл. 2;
А.П. Горелик, доц., канд. юрид. наук, вед. науч, сотрудник — п. 2 гл. 2;
О.Г. Синатрова, мл. науч, сотрудник — н. 2 гл. 2;
А.В. Гришин, ст. науч, сотрудник — п. 1, 3, 4 гл. 1, п. 4. 5, 6 гл. 2;
Ю.В. Корулина, ст. науч, сотрудник — н. 2, 3, 4 гл. 1;
Б.И. Шалыгин, науч, сотрудник — п. 3 гл 2.
1 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5
Глава
Общая характеристика участия прокурора в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции
1.1.	Обращение прокурора в суд первой инстанции с заявлением или иском
Обращение прокурора в суд с заявлением или иском — одна из форм его участия в гражданском судопроизводстве. Данная форма характеризуется тем, что прокурор инициирует возбуждение гражданского дела путем обращения с заявлением в суд общей юрисдикции от своего имени, но в целях защиты нрав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регламентировано нормами ГПК РФ, других федеральных законов. Прокурорам также следует руководствоваться приказами и иными актами Генеральной прокуратуры РФ. Среди них необходимо выделить приказ Генерального прокурора РФ от 2 ноября 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»1, информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8—15—2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»2. По вопросам участия прокурора в гражданском судопроизводстве даны разъяснения в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и
1 СПС КонсультантПлюс.
- Там же.
введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»1, от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»2, от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»3.
Субъекты, права, свободы и законные интересы которых защищает прокурор путем обращения в суд с заявлением или иском, определены ГПК РФ, СК РФ, иными федеральными законами. К ним относятся:
(1)	граждане, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам нс могут сами обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о: защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защите семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защите, включая социальное обеспечение; об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; об охране здоровья, включая медицинскую помощь; об обеспечении права на благоприятную окружающую среду; об образовании.
Законодательством предусмотрены случаи, когда прокурор непосредственно указан в правовой норме в числе лиц, которым предоставлено право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Так, в интересах несовершеннолетних прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением (иском) по делам: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 СК РФ); об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ); о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и де
1 СПС КонсультантПлюс.
2 Российская газета. 2008. 2 июля.
1 Там же.
7
тей, оставшихся без попечения родителей»1 (далее — Закон о дополнительных гарантиях детям-сиротам).
Прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением о признании забастовки незаконной (ст. 413 Трудового кодекса РФ2, далее — ТК РФ); об оспаривании решений комиссий по трудовым спорам, если они не соответствуют трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст. 391 ТК РФ);
(2)	неопределенный круг лиц. Защита их прав, свобод и интересов наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры .
Под неопределенным кругом лиц следует понимать лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
К делам о защите прав неопределенного круга лиц в исковом производстве относятся, в частности, дела: о запрете деятельности, приносящей вред окружающей природной среде; о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей; о приостановлении либо прекращении определенных видов деятельности (ст. 1065 ГК РФ);
(3)	публичные образования (Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования).
К данной категории относятся дела о защите жизненно важных интересов Российской Федерации (государства), ее субьек-тов, муниципальных образований.
Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого и приказного производства.
К производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, относятся следующие: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 251 ГПК РФ); об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 254 ГПК РФ); в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 259 ГПК РФ).
Рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, должно осуществляться по правилам искового производства,
1 СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
2 СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 3.
8
но с особенностями, установленными гл. 23—26 ГПК РФ, другими федерал ьными законами.
В порядке особого производства прокурор может обратиться в суд с соблюдением требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В частности, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (например, об установлении факта оккупации территории государства иностранной армией, что необходимо гражданам для получения определенных компенсаций, льгот); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (для получения льгот несовершеннолетними). Прокурор при соблюдении требований ч. I ст. 45 ГПК РФ, согласно ст. 262 ГПК РФ, имеет также право обращаться в суд с заявлением об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом ос в и доте л ьст во ва н и и.
Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в порядке приказного производства. Заявление о вынесении судебного приказа подается прокурором в письменной форме мировому судье и по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. 124 ГПК РФ.
При обращении в суд с иском или заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор должен соблюдать требования о подведомственности и подсудности, предусмотренные гл. 3 ГПК РФ.
Прежде всего прокурору необходимо правильно определить подведомственность гражданского дела судам обшей юрисдикции по правилам ст. 22 ГПК РФ. Затем определить подсудность гражданского дела суду общей юрисдикции по правилам ст. 23— 27, а также определить территориальную подсудность этого дела по правилам ст. 28—33.
Заявление прокурора в суд должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
9
должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы зашиты этих интересов. В заявлении прокурора в защиту законных интересов гражданина должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
Заявление прокурора, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, может быть оставлено судом без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). В случае выполнения указаний судьи в установленный срок заявление прокурора считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неноданным и возвращается прокурору со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136).
При подаче заявления в суд прокурору следует учитывать положения ст. 134 и 135 ГПК РФ, определяющие основания для возврата и отказа в принятии искового заявления. В отличие от возвращения судом искового заявления, отказ в его принятии препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для принятия решения о необходимости обращения в суд с иском или заявлением прокурор должен располагать достаточной информацией об обстоятельствах нарушения прав, свобод и законных интересов человека и 1ражданина, а также о лицах, допустивших подобные нарушения. Поводом к возбуждению судом гражданского дела по заявлению прокурора могут служить обращения граждан, публикации в средствах массовой информации, результаты общенадзорных проверок.
В процессе подготовки иска прокурору необходимо:
(1)	определить предмет и основание иска;
(2)	установить, какие доказательства необходимы для обоснования исковых требований, собрать эти доказательства и тщательно их проанализировать;
(3)	решить, в интересах кого необходимо предъявлять иск, а также кто должен отвечать по предъявленному иску;
(4)	определить цену иска (если иск подлежит оценке);
(5)	решить ряд процессуальных и организационных вопросов, связанных с предъявлением иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов.
10
Исходя из такой позиции законодателя, п. 3 приказа Генерального прокурора РФ от 2 ноября 2003 г. № 51 предписывает прокурорам при обращении в суд с заявлением учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, должна обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.
Представление полученных в установленном законом порядке относимых (ст. 59 ГПК РФ), допустимых (ст. 60), достоверных доказательств по делу является обязанностью прокурора, обращающегося в суд с заявлением или иском.
Такими доказательствами в первую очередь могут являться документы и иные письменные материалы, полученные в ходе надзорных прокурорских проверок.
Прокурор имеет право согласно ст. 57 ГПК РФ при отсутствии необходимых доказательств, уже после подачи в суд заявления (иска) как на сталии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Статьей 65 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться к суду с заявлением об обеспечении доказательств. Прокурор может также заявлять требование о принятии судом мер по обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ).
Поскольку подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ), прокурору необходимо уже на этой стадии гражданского процесса использовать все предоставленные ему законом полномочия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его заявлению. При этом следует учитывать требования нс только норм ГПК РФ и других законов, ио и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № II.
Прокурору следует правильно определить круг лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Важно проверить, принадлежит ли лицу, в интересах которого прокурор намерен предъявить иск, право требования и является ли то или иное лицо надлежащим ответчиком. Этот вопрос может быть решен правильно лишь на основе анализа норм материального права, предусматривающих правомочия субъектов материального правоотношения. Ошибки в определении сторон могут привести к отказу судом в принятии искового заявления прокурора или к рассмотрению судом вопроса о замене ненадлежащей стороны (ст. 36 ГПК РФ).
11
Собрав необходимые материалы и разрешив указанные вопросы, прокурор приступает к составлению искового заявления.
Структура искового заявления включает в себя: вводную, описательную, мотивировочную и заключительную (просительную) части.
Во вводной части указывается, в какой суд направляется заявление; какой прокурор и в порядке какой статьи обращается в суд; в интересах кого предъявляется иск: если это гражданин, то указываются Ф.И.О., адрес; если юридическое лицо — его наименование и место нахождения. Далее указываются наименование ответчика и его адрес. Если иск подлежит оценке, то прокурор указывает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.
В описательной части излагаются послужившие основанием иска обстоятельства, опираясь на которые, прокурор обосновывает свои требования; доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. В описательной части достаточно лишь назвать доказательства, указать факт их существования и источник получения.
В мотивировочной части искового заявления дается юридическая оценка обстоятельств дела и доказательств, использованных для подтверждения информации; указывается на закон, в соответствии с которым требование должно быть удовлетворено судом. Четкая правовая квалификация спорного правоотношения со ссылками на закон может существенным образом повлиять на позицию ответчиков по предъявленным к ним требованиям, поможет суду правильно разрешить спор по существу.
Заключительная часть искового заявления содержит требования прокурора, например, о признании сделки недействительной, о восстановлении на работе, о лишении родительских прав и т.д. Также в этой части прокурор может указать, какие у него имеются ходатайства (заявления) к суду (например, об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, о назначении экспертизы, об обеспечении иска). Указанные ходатайства (заявления) прокурора могут быть заявлены и отдельно от искового заявления.
Заключительная часть искового заявления должна содержать перечень прилагаемых к нему документов, среди которых могут быть письменные доказательства, расчет пены иска (если большой объем вычислений) и т.п.
В соответствии с подп. 9 п. I ст. 333.36 Налогового кодекса РФ1 (далее — НК РФ) при обращении в суды обшей юрисдик
1 СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
12
ции и к мировым судьям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований прокуроры освобождаются от уплаты госпошлины.
Анализ материалов судебной и прокурорской практики показывает, что не всегда качество подготовки прокурорами материалов для обращения в суд отвечает предъявляемым требованиям. Имеются случаи несоответствия процессуальных документов, подготавливаемых прокурорами, требованиям действующего законодательства о форме и содержании искового заявления. Не всегда юридически правильно определяются спорные правоотношения, отсутствуют необходимая аргументация требований, доказательства, ссылки на соответствующие нормы материального и процессуального права, которыми следует руководствоваться, не указываются цена иска, перечень прилагаемых документов и т.п.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела но существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это нс противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, прокурора, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Прокурор в предварительном судебном заседании имеет право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
Активное участие прокурора нс только при подготовке дела, но и на сталии судебного разбирательства способствует своевременному принятию судом законного и обоснованного решения. Для этого прокурору следует эффективно использовать все права, предоставленные ему ст. 35, 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.
13
В ходе судебного разбирательства необходимо не только представлять доказательства, но и активно участвовать в исследовании представленных суду другими участвующими в деле лицами вещественных, письменных и иных доказательств, в допросе свидетелей, специалистов, экспертов, задавать им вопросы по существу спора.
В судебном заседании прокурор высказывает свое мотивированное мнение по всем возникающим вопросам применения норм процессуального и материального права, в том числе о возможности слушания дела в отсутствие тех или иных лиц, о привлечении к участию в деле тех или иных лиц, об отводах, о назначении по делу экспертизы, о допросе свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или о приобщении к материалам дела тех или иных доказательств.
Прокурор, обратившийся в суд с заявлением или иском, в соответствии с ч. 3 ст. 190 ГПК РФ выступает в судебных прениях первым. Выступление прокурора должно содержать оценку доказательств, вывод о том, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какие нормы материального и процессуального права подлежат применению.
После произнесения речей все лица, участвующие в деле (в том числе прокурор), могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю (ч. 3, 4 ст. 190 ГПК РФ). Согласно ч. I ст. 191 ГПК РФ прокурор, как и иные лица, участвующие в деле, после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также па доказательства, которые нс исследовались в судебном заседании.
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, а после принятия и подписания решения председательствующий или один из судей объявляет решение суда (ст. 192, 193 ГПК РФ).
Особенности участия прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел отдельных категорий будут рассмотрены в главе 2.
1.2. Вступление прокурора в процесс в суде первой инстанции для дачи заключения
В гражданском судопроизводстве прокурор в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий всту-
14
паст в процесс и даст заключение по делам: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»1).
Перечень указанных дел, имеющих социально значимый характер, строго ограничен и может быть расширен только федеральным законом.
Приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 прокурорам предписано участвовать в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам нс может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.
1 СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 258).
15
В условиях усиления действия принципов состязательности сторон и независимости судей вступление прокурора в процесс для дачи заключения по социально значимому делу способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования юридически значимых обстоятельств спора, его правильному разрешению.
Заключение носит рекомендательный характер и имеет цель обеспечить вынесение судом законного и обоснованного решения (определения, постановления). Содействуя осуществлению правосудия, прокурор принимает меры не только к восстановлению нарушенного права, но и предупреждению нарушения прав одной из сторон, иных лиц, участвующих в деле (например, при необоснованных требованиях истца).
В особом мнении судей Европейского суда, высказанном 20 февраля 1996 г. по делу Вермюлен против Бельгии, отмечено, что в этом случае прокурор выступает «в качестве amicus curiae — юридического консультанта суда, в чьей объективности и беспристрастности никто не сомневается», поскольку «он находится как бы над спором сторон по делу»1. В подавляющем большинстве случаев решения и определения выносятся судом в соответствии с заключением прокурора.
Прокурор лает заключение как по существу дела в целом, так и по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (например, о возможности разрешения спора в случае неявки свидетелей, о последовательности исследования доказательств, о необходимости назначения дополнительной экспертизы и др.).
Заключение прокурора по отдельному вопросу, возникшему в ходе рассмотрения дела, суд заслушивает после выяснения мнения других лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание. Позиция прокурора должна быть аргументирована и основана на нормах материального и процессуального права. Исходя из этого, под названным заключением понимается основанное на законе, мотивированное мнение прокурора по конкретному вопросу, возникшему в ходе судебного разбирательства.
Заключением прокурора по существу дела в целом завершается часть судебного разбирательства, именуемая «рассмотрение дела по существу».
Прокурор может вступить в процесс для дачи заключения па стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на
1 См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М„ 2000. Т. 2.
16
стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу, т.е. до судебных прений.
В отличие от заключения государственного органа, органа местного самоуправления (ст. 47 ГПК РФ), представляемого суду в письменном виде в качестве официальной позиции соответствующего органа, заключение прокурора дается устно и отражает личное мнение конкретного должностного лица, а не всей прокуратуры или се структурного подразделения. Кроме того, заключение прокурора имеет сугубо правовой характер, тогда как заключения государственных органов и органов местного самоуправления являются компетентным мнением не только о правовой стороне спорного вопроса. Так, орган опеки и попечительства при подготовке заключения по делу об определении места жительства ребенка учитывает условия жизни родителей, привязанность ребенка к одному из них, их личные качества и т.д.
Особый государственный статус прокурора в гражданском судопроизводстве предполагает следующие требования к прокурорскому заключению:
(1) объективность и законность: прокурор должен сохранять беспристрастность по отношению к лицам, участвующим в деле, и основывать свою позицию исключительно на нормах материального и процессуального права;
(2) полнота и обоснованность: прокурору надлежит определенно и исчерпывающе высказаться по всем заявленным требованиям, не допуская альтернативы и не оставляя решение вопроса «на усмотрение суда». Все доводы прокурора должны быть аргументированы.
С учетом изложенного заключение прокурора по существу дела в целом — основанное на правовой оценке фактических обстоятельств дела и внутреннем убеждении мотивированное мнение прокурора о том, как должно быть разрешено дело, высказываемое им в судебном заседании в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.
Заключение прокурора условно можно разделить на четыре части: обращение к суду и липам, участвующим в деле; описательную, мотивировочную и резолютивную.
Заключение прокурора адресовано нс только суду, но и лицам, участвующим в деле, поэтому логично начинать его фразой: «Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!».
В описательной части прокурор отмечает общественную значимость спора (если таковая имеет место), кратко излагает су
17
щество дела (требования и возражения сторон, других лиц, участвующих в деле).
В мотивировочной части дастся юридическая квалификация правоотношений сторон. Прокурор указывает закон (иные правовые акты), подлежащий применению при разрешении данного дела; высказывает свое мнение относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нс установлены; даст оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Со ссылкой на конкретные нормы права прокурор обосновывает свою позицию по делу.
Резолютивная часть является логическим продолжением мотивировочной части и представляет собой краткий вывод относительно заявленных по делу требований: подлежат они удовлетворению или нет (полностью или частично). Прокурор должен четко сформулировать, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести. Если ставится вопрос о взыскании денежных средств, необходимо указать конкретную сумму.
При выявлении случаев нарушения законности прокурор вправе поставить перед судом вопрос о вынесении частного определения и направлении его в адрес соответствующей организации или должностного лица (ст. 226 ГПК РФ).
Вступлению прокурора в процесс должно предшествовать изучение законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по конкретной категории дел, разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, судебной практики.
Перед судебным заседанием прокурору следует ознакомиться с материалами гражданского дела, выяснив:
(I)	подведомственно и подсудно ли гражданское дело данному суду (ст. 22-33 ГПК РФ);
(2)	нет ли оснований для отвода судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, самого прокурора (ст. 14—21 ГПК РФ);
(3)	надлежащий ли ответчик по делу;
(4)	нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение, приостановление производства но делу (ст. 215, 220, 222 ГПК РФ);
(5)	все ли заинтересованные липа привлечены к участию в деле;
(6)	извещены ли лица, участвующие в деле, о явке в суд;
18
(7)	достаточно ли собранных по делу доказательств для его рассмотрения.
Это необходимо для своевременного заявления соответствующего ходатайства.
Целесообразно также определить круг вопросов, подлежащих выяснению в холе судебного разбирательства.
Заключение прокурора должно быть четким, лаконичным, отличаться тщательностью анализа обстоятельств дела, строгой логичностью построения, грамотностью и простотой языка выступления, должно давать ясное представление о позиции по делу. Достоинство речи прокурора — не витиеватые фразы, а систематизированность конкретных фактов. Известный юрист А.Ф. Кони призывал вменить прокурору в нравственную обязанность «сдержанность в слове, обдуманность и справедливость в выводах...»1.
Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению.
ГПК РФ не предусматривает письменной формы заключений прокурора, они даются устно, и их содержание отражается в протоколах судебных заседаний. Однако в соответствии с п. 8 приказа Генерального прокурора РФ № 51 прокуроры, участвующие в рассмотрении гражданских дел судом первой инстанции, обязаны формировать наблюдательные производства, в которых помимо копий наиболее важных процессуальных документов должны быть и подробные заключения.
1.3. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции
Право на судебную защиту', провозглашенное в ст. 46 Конституции РФ, предусматривает конкретные гарантии эффективного восстановления нарушенных или оспариваемых прав посредством правосудия. И эти гарантии заключаются не только в праве на обращение в суд первой инстанции за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и в праве заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Одним из наиболее оперативных и эффективных способов обеспечения правосудности является пересмотр нс вступивших в законную силу судебных актов в суде кассационной инстанции.
1 Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. М., 1968. С. 169.
19
Кассационное производство имеет своей целью проверку законности и обоснованности решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и устранение возможных судебных ошибок. Именно кассационная инстанция призвана предотвратить вступление в законную силу и последующее исполнение неправосудных судебных актов, тем самым обеспечивая в полном объеме реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ст. 336, 371 ГПК РФ на решения и определения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений и определений мировых судей, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено представление.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что, исходя из положений ст. 34, 35, 49 ГПК РФ, прокурор обладает правом на подачу кассационного представления, независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции1.
Подача участвующим в деле прокурором кассационного представления влечет обязанность суда кассационной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Особенности процедуры кассационного обжалования Объектом кассационного обжалования являются не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции.
В соответствии со ст. 337 ГПК РФ нс вступившие в законную силу решения суда первой инстанции мо«ут быть обжалованы в кассационном порядке:
(1)	решения районных судов, решения гарнизонных военных судов — соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;
(2)	решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов — в Верховный Суд РФ;
1 Б ВС РФ. 2008. № 9.
20
(3)	решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ — в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 июня 2008 г. № 12, кассационное представление может быть подано не только на решение суда в целом, но и на его часть (например, резолютивную или мотивировочную) по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ1.
Может быть обжаловано в кассационном порядке и решение, принятое в порядке заочного производства (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Объектом кассационного обжалования являются также определения суда первой инстанции. Прокурором на определение суда первой инстанции может быть принесено представление. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ совершение указанных процессуальных действий допускается в случае, если:
(I) это предусмотрено ГПК РФ;
(2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции представление прокурора не подается, но возражения относительно них могут быть включены в представление.
По общему правилу, установленному ст. 338, 372 ГПК РФ, представление может быть подано в течение 10 дней со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме или вынесения этим судом определения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ срок на подачу представления прокурору, пропустившему его по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Одновременно с заявлением о восстановлении указанного процессуального срока прокурором должно быть подано и представление. При восстановлении пропущенного срока суд принимает представление. Если заявление оставлено без удовлетворения, представление после вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока возвращается прокурору.
Представление подается прокурором в суд первой инстанции, вынесший подлежащее обжалованию решение, однако адресуется вышестоящему суду.
1 Б ВС РФ. 2008. № 9.
21
В соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационное представление прокурора должно содержать:
(I)	наименование суда, в который адресуется представление;
(2)	наименование лица, подающего представление, его место нахождения;
(3)	указание на решение суда, которое обжалуется;
(4)	требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным;
(5)	перечень прилагаемых к представлению доказательств.
Ссылка прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые нс были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339 ГПК РФ). Это относится и к доказательствам, которые представлялись в суд первой инстанции, но нс были приняты им.
Прокурор, приносящий кассационное представление, обязан представить копии всех приложенных к нему письменных доказательств.
Аналогичные требования предъявляются и к содержанию представления прокурора на определение суда первой инстанции.
При подаче кассационного представления прокурор, участвовавший в процессе в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобождается от уплаты госпошлины (ст. 333.36 НК РФ).
При подаче прокурором представления, не соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 339, 340 ГПК РФ, суд первой инстанции своим определением оставляет представление без движения и назначает прокурору разумный срок для исправления недостатков.
В случае выполнения указаний, содержащихся в таком определении, представление считается поданным в день первоначального поступления в суд.
Невыполнение в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи, является основанием для возвращения представления прокурора. Основанием для возвращения представления является также истечение срока обжалования, если в представлении нс содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 342 ГПК РФ представление возвращается также в случае его отзыва прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.
Если представление подано в установленные законом сроки и с соблюдением норм ГПК РФ, оно должно быть принято к производству судом первой инстанции.
После принятия представления суд первой инстанции обязан: направить лицам, участвующим в деле, копии представления и приложенных к нему письменных материалов; известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления в Верховном суде республики в составе Российской Федерации, в краевом, областном, городском суде, суде автономной области или автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения представления в Верховном Суде РФ лиц, участвующих в деле, извещает Верховный Суд РФ. По истечении срока, установленного для подачи кассационного представления прокурора, суд первой инстанции обязан направить дело в суд кассационной инстанции.
До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано и выслано из суда. С этим делом, а также с кассационным представлением, возражениями на него вправе знакомиться участвующие в деле лица, их представители.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор вправе отозвать кассационное представление до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. В этих случаях определением суда кассационной инстанции прекращается кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
В соответствии со ст. 348 ГПК РФ все суды кассационной инстанции, кроме Верховного Суда РФ, должны рассмотреть дело по представлению нс позднее месяца со дня его поступления.
Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по представлению дело не позднее двух месяцев со дня его поступления.
Представление прокурора в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе трех профессиональных судей.
Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не служит препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этом случае вправе отложить разбирательство дела (ст. 354 ГПК РФ).
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции согласно ст. 356 ГПК РФ начинается докладом председательствующего
23
или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационного представления и поступивших относительно него возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда.
Затем суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.
Первым выступает прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений лиц, участвующих в деле, суд приступает к исследованию доказательств. В случае необходимости суд оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они нс могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. Первым выступает прокурор, принесший кассационное представление.
По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.
Вынесение кассационного определения и его объявление осуществляются по правилам, предусмотренным ст. 193, 194 ГПК РФ.
В силу ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Если кассационное представление, поданное в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступит в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такое представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 370 ГПК РФ в случае, если в результате рассмотрения указанного выше представления прокурора суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.
Полномочия суда кассационной инстанции В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя
24
из доводов, изложенных в кассационном представлении и возражениях относительно этого представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они нс могли быть представлены в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Сула РФ № 12 разъяснено, что суду кассационной инстанции в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изло-женных в кассационном представлении, а также в возражениях относительно представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В указанном случае кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 361 ГПК РФ.
Суд вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационное представление — без удовлетворения, если в ходе рассмотрения дела он пришел к выводу о том, что решение, вынесенное по конкретному гражданско-правовому спору, законно и обоснованно, т.с. отсутствуют основания для его отмены или изменения, предусмотренные действующим законодательством .
Сул вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе сулей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Отменив в силу ст. 361 ГПК РФ решение суда первой инстанции полностью или в части, суд кассационной инстанции обязан принять новое решение, если допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть исправлены в кассационном порядке. Исходя из этого, при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, препятствующие ему вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции в установленном законом порядке (п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Новым является решение кассационной инстанции, по содержанию противоположное решению суда первой инстанции, в
нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон (например, суд первой инстанции удовлетворил иск, а суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении иска). Новое решение — это иное суждение о существовании самого спорного права. При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам заменяет решение нижестоящего суда собственным решением.
Вынесение нового решения необходимо в случае, когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли на конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон. Учитывая приведенную норму, суд кассационной инстанции принимает новое решение в случаях:
•	если судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права;
•	если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле, а также дополнительных доказательств.
Если допущенные судом нарушения или ошибки повлияли на результаты разрешения дела по существу частично (например, в части размера взыскиваемой суммы), то решение суда подлежит изменению. При этом изменение может касаться нс только резолютивной, но и мотивировочной части решения1.
В той части, в которой судебное постановление не отменено, оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь той инстанцией, в которую направлено дело.
Суду кассационной инстанции также предоставлено право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Основаниями для отмены судебных решений в кассационном порядке в этом случае будут являться основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
По представлению прокурора на определение суда первой инстанции согласно ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе:
•	оставить определение суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения;
•	отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
1 Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2007. С. 467.
26
•	отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В кассационном определении по результатам рассмотрения кассационного представления в соответствии со ст. 366 ГПК РФ должны быть указаны:
•	дата и место вынесения определения;
•	наименование суда, вынесшего определение, состав суда;
♦	лицо, подавшее кассационное представление;
•	краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационного представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;
•	выводы суда по результатам рассмотрения кассационного представления;
•	мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
При оставлении кассационного представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы представления отклоняются.
При отмене решения суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 1 ст. 369 ГПК). К ним относятся, например, указания о привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц на стороне ответчика, переводчика, об извещении о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан и организаций, и т.н.
Согласно ч. 2 ст. 369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений судом кассационной инстанции Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке согласно ст. 362 ГПК РФ являются:
•	неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
•	недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
•	несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
•	нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, означает, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены все юридические факты, влияющие на исход дела, либо исследованы факты, не имеющие отношения к возникшему материальному спору. Это нередко происходит из-за неправильного определения предмета доказывания.
Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, имеет место при неполноте или недостоверности доказательств. Выражаясь иначе, судом первой инстанции важные для правильного разрешения дела факты не подтверждены предусмотренными действующим законодательством доказательствами или судом были приняты недостоверные или противоречивые доказательства, не позволившие сделать обоснованные и законные выводы.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела имеет место в тех случаях, когда судом первой инстанции на основе установленных им обстоятельств сделан неправильный вывод о действительных правоотношениях сторон, их правах и обязанностях. Суд мог ошибочно признать какие-либо обстоятельства нс установленными вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам.
Нарушение или неправильное применение норм материального права в соответствии со ст. 363 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений судов первой инстанции, если:
•	суд не применил закон, подлежащий применению;
•	суд применил закон, не подлежащий применению;
•	суд неправильно истолковал закон.
Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявляться по-разному.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд нс только не указывает в решении подлежащую применению норму права, но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд нс указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил спор в соответствии с действующим
28
законом, кассационная инстанция может внести в него соответствующие изменения, не отменяя решения.
О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить, если суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону или изданные с нарушением действующего законодательства. О подобном нарушении норм материального права речь идет и в случаях неприменения судом первой инстанции закона по аналогии.
Применение судом закона, не подлежащего применению, имеет место, когда суд при разрешении дела неправильно квалифицирует взаимоотношения сторон и применяет не ту норму, которая регулирует спорное отношение (например, норму семейного, а не гражданского права).
Неправильное истолкование закона допускается судом в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, в частности, при расширительном или ограничительном толковании закона*.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационного представления в случае, если:
•	дело рассмотрено судом в незаконном составе;
•	дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
•	при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
•	суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
•	решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано нс тем судьей или нс теми судьями, которые указаны в решении суда;
•	решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
1 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова. В.К. Пучинского, М.К. Трсуш-никова // СПС « Консул этан гПл юс».
29
•	в деле отсутствует протокол судебного заседания;
•	при принятии решения суда были нарушены правила о тайпе совещания судей.
Нельзя ставить вопрос об отмене правильного по существу судебного постановления по одним лишь формальным признакам, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
Основания и порядок принесения прокурором кассационного представления, представления на определение суда первой инстанции Прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 34, 45, 336, 350 ГПК РФ), вправе инициировать возбуждение производства в суде кассационной инстанции, а также вступить в дело, рассматриваемое по жалобам сторон или других лиц, участвующих в леле.
В рамках предоставленных ему полномочий он принимает меры к своевременному исправлению судебных ошибок, пересмотру незаконных и необоснованных решений и определений судов.
Кассационное представление прокурора — это акт прокурорского реагирования на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (федерального суда обшей юрисдикции), вносимый в суд кассационной инстанции через суд, постановивший решение, с целью отмены или изменения (полностью или в части) данного судебного постановления.
Представление прокурора на определение суда первой инстанции — это акт прокурорского реагирования на принятое по гражданскому делу и нс вступившее в законную силу определение суда первой инстанции (федерального суда общей юрисдикции), вносимый в суд кассационной инстанции, через суд, постановивший определение, с целью отмены (полностью или в части) данного судебного постановления.
Прокурор вправе принести представление на судебное постановление в суд кассационной инстанции лишь в случае, если он участвует в деле (ст. 336, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Таким образом, кассационные представления (представления на определение суда) могут быть принесены прокурором лишь по делам, возбужденным судом по его заявлению либо подлежащим рассмотрению с его обязательным участием.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды, как уже было отмечено, обладает прокурор, являющийся
30
лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. Так, например, районный прокурор вправе принести кассационное представление на решение суда по делу, в котором он участвует на основании ст. 45 ГПК РФ, даже если ни он сам, ни его помощник не присутствовали на заседании суда. При этом помощник прокурора вправе принести кассационное представление только на решение суда по делу, в котором он лично участвовал1.
По общему правилу, кассационные представления и представления на определения суда первой инстанции приносятся прокурорами, соответствующими по уровню суду, постановившему решение (определение). Однако в силу принципа централизации прокуратуры (ст. I Закона о прокуратуре) такие представления могут быть принесены вышестоящим прокурором.
Основания для принесения представлений аналогичны основаниям для отмены или изменения решения суда (отмены определения суда первой инстанции) в кассационном порядке (ст. 362—365, 371 ГПК РФ), которые были рассмотрены в разделе 1.1 настоящей работы. Представления подаются прокурором в том же порядке и в те же сроки, что и кассационные (частные) жалобы (ст. 237, 337, 338, 372 и 373 ГПК РФ).
Представление (кассационное или на определение суда) может быть отозвано, но только принесшим его прокурором и только до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции (ст. 342, 345, 373 ГПК РФ). Отзыв представления осуществляется в письменной форме, в виде официального документа за подписью полномочного должностного лица, на бланке прокуратуры. Если гражданское дело еще нс было направлено в суд кассационной инстанции, отозванное представление возвращается прокурору на основании определения суда первой инстанции. В противном случае суд кассационной инстанции выносит определение о принятии отзыва кассационного представления (представления на определение суда) и прекращении кассационного производства, если решение (определение) суда нс было обжаловано другими лицами (ст. 342, 345, 373 ГПК РФ).
Подготовка представлений и их содержание, формирование наблюдательного производства В соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора РФ № 51 участвующие в деле прокуроры
1 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2004 г. // ВВС РФ. 2004. № 11.
31
(в основном это — помощники районных (городских) прокуроров) обязаны своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, приносить кассационные представления и представления на определения суда первой инстанции. С этой целью они должны систематически проверять законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам, подлежащим рассмотрению с участием прокурора, даже если решения (определения), вынесенные судом, соответствуют его заключениям. В ходе проверки следует внимательно изучить протокол судебного заседания и в случае его неполноты или допущенных в нем неточностей в установленный законом срок подать на него замечания (ст. 231 ГПК РФ). Если судом после разбирательства дела была объявлена только резолютивная часть решения (ст. 199 ГПК РФ), необходимо уточнить, соответствует ли она резолютивной части подготовленного впоследствии мотивированного решения.
Проверка судебных постановлений осуществляется в кассационный срок, под которым понимается период, в течение которого на не вступившее в законную силу решение (определение) суда первой инстанции прокурором может быть принесено кассационное представление (представление на определение суда), а сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подана кассационная (частная) жалоба.
Гражданские дела, по каким-либо причинам рассмотренные без участия прокурора, изучаются более тщательно и в полном объеме. Начинать изучение рекомендуется с иска (заявления), обращая внимание на требования истца (заявителя), предмет спора, характер правоотношений сторон, доказательства, представленные ими в подтверждение своих требований и возражений. Такой способ изучения дела позволяет еше до ознакомления с судебным решением сформировать собственное мнение относительно того, каким оно должно быть.
Проверку можно начать и с прочтения решения (определения) суда, после чего изучить кассационные или частные жалобы (если они поступили), исковое заявление или заявление в зависимости от характера дела, затем перейти к ознакомлению с материалами дела в той последовательности, в какой они расположены.
Следует помнить, что способность прокурора выявить допущенные судом ошибки напрямую зависит от уровня его профессиональной подготовки, знания действующего федерального законодательства, других нормативных актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, судебной практики.
32
В процессе ознакомления с материалами гражданского дела прокурор должен выяснить:
•	характер правоотношений сторон;
•	соблюдены ли судом правила подведомственности и подсудности спора (ст. 22—33 ГПК РФ);
•	надлежащий ли ответчик по делу;
•	нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение производства по делу (ст. 220, 222 ГПК РФ);
•	все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле;
•	не допущены ли судом нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения (ст. 364 ГПК РФ);
•	правильно ли определены судом обстоятельства, имеющие значение для дела;
•	подтверждены ли надлежащими доказательствами (ст. 55, 59—61 ГПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными;
•	соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела;
•	правильно ли применил суд нормы материального и процессуального права.
Несмотря на особый статус прокурора в гражданском процессе, отсутствие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его кассационное представление (представление на определение суда), по сути, равнозначно кассационной (частной) жалобе лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к их содержанию и оформлению, идентичны (ст. 339, 340, 373 ГПК РФ).
Структурно кассационное представление состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
В вводной части указываются:
•	наименование суда, которому адресовано представление;
•	наименование должностного лица органов прокуратуры, внесшего представление, его местонахождение;
•	наименования других лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, место жительства или местонахождение;
•	дата принятия и название решения суда (дополнительное, заочное), о пересмотре которого ставится вопрос;
•	данные о том, каким судом и по какому гражданскому делу оно вынесено.
33
В описательной части:
•	кратко излагается существо дела; указывается содержание принятого судом первой инстанции решения; доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, а также законодательные акты, на которые суд сослался в решении;
•	если кассационное представление приносится на дополнительное решение суда, излагается также краткое содержание основного решения суда, с указанием даты его принятия.
В мотивировочной части кассационного представления дается его правовое обоснование, которое должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке (ст. 362—365 ГПК РФ). Это самая важная часть представления, являющаяся объективным анализом всех обстоятельств дела.
Все доводы прокурора должны иметь надлежащую правовую аргументацию. В зависимости от вида нарушения можно дать анализ той или иной статьи закона, сослаться на постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы. Так, например, исходя из конкретных норм права, необходимо объяснить, почему закон, в соответствии с которым суд постановил решение, не подлежал применению, и указать, какой закон должен был быть применен.
Ссылка прокурора на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допустима только в случае обоснования невозможности их представления в названный суд (ч. 2 ст. 339 ГПК РФ).
В кассационном представлении следует указывать на все допущенные по делу нарушения, как влекущие отмену или изменение решения, так и те, которые сами по себе нс служат основанием для пересмотра решения, но в совокупности с другими нарушениями влияют на решение вопроса о его законности и обое нован ности.
При подготовке представления важно соблюдать последовательность и логичность изложения, обращать внимание на грамотность, точность формулировок, общую и юридическую культуру написания документа.
Неуместны в представлении упреки и замечания в адрес суда, постановившего обжалуемое решение, по поводу его необъективности, предвзятости и т.д.
Резолютивная часть кассационного представления должна логически следовать из положений, составляющих содержание
34
его мотивировочной части. Прокурор четко, в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции (ст. 361 ГПК РФ) формулирует обращенную к нему просьбу, указывая:
•	подлежит решение отмене или изменению, полностью или в части (если в части, то какой);
•	как надлежит поступить суду кассационной инстанции после отмены (изменения) решения (направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения).
Если прокурор просит принять новое решение, он должен указать, какое именно.
В резолютивной части также приводится перечень доказательств, прилагаемых к представлению.
Представление подписывается прокурором, имеющим право на его принесение.
К представлению прилагаются:
•	новые доказательства по делу (если таковые имеются);
•	копии представления и приложенных к нему письменных доказательств — по числу лиц, участвующих в деле (ст. 340 ГПК РФ);
Представление прокурора на определение суда первой инстанции имеет iy же структуру и содержание, что и кассационное представление.
Прокурор должен указать, какой статьей ГПК РФ предусмотрено право обжалования соответствующего определения. Определение суда первой инстанции, в отличие от решения, может быть только отменено (полностью или в части), но не изменено в кассационном порядке (ст. 374 ГПК РФ).
В случаях пропуска по уважительной причине срока для принесения кассационного представления (представления на определение суда) прокурор должен обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением о его восстановлении (ст. 112 ГПК РФ). К этому заявлению (выполняется на бланке прокуратуры и подписывается полномочным на принесение представления должностным лицом) прилагается соответствующее представление.
В качестве уважительных причин пропуска срока судами признаются болезнь прокурора, командировка, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения1.
1 См.: пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ or 24 июня 2008 г. № 12.
35
Характерными ошибками прокуроров при подготовке представлений являются:
•	несоблюдение требований, предъявляемых ГПК РФ (ст. 339. 340) к их содержанию. Часто прокуроры не указывают основания, по которым считают неправильным соответствующее судебное постановление; не делают ссылки на нормы материального и процессуального права; не приводят обоснование того, почему новые доказательства представляются ими в суд второй, а не первой инстанции;
•	требование об отмене (изменении) судебного постановления нс аргументировано и не подтверждено доказательствами. Нередко доводы представления сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо и не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения или определения суда первой инстанции.
Недостаточное знание норм материального и процессуального права, поверхностное ознакомление с материалами гражданского дела и доводами кассационных (частных) жалоб сторон приводило порой к тому, что в представлении указывались несущественные нарушения судом норм права, тогда как очевидные и даже безусловные основания для отмены судебного постановления оставались вне поля зрения прокурора. Типичной ошибкой, допускаемой прокурорами, является также неправильное применение норм материального права;
•	резолютивная часть представления подготовлена без учета полномочий суда кассационной инстанции. Не всегда при подготовке представлений прокурорами учитывается право суда кассационной инстанции после отмены решения суда первой инстанции вынести новое решение (ст. 361 ГПК РФ). Распространены случаи, когда прокуроры просят об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в то время как собранных по делу доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и принятия нового решения.
Согласно п. 8 приказа Генерального прокурора РФ № 51 прокуроры, участвующие в рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции, обязаны формировать наблюдательные производства по делам, возбужденным по заявлениям прокурора либо подлежащим рассмотрению с его участием.
В наблюдательных производствах помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: исковых заявлений, отзывов на иски, правоус-
36
танавливаюших документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.
Копии судебных постановлений, принятых по делу, и представлений прокурора — обязательная составляющая наблюдательного производства.
В наблюдательное производство должно подшиваться и кассационное определение, вынесенное по результатам рассмотрения кассационного представления (представления на определение суда) либо кассационных (частных) жалоб лиц, участвующих в деле.
Особенности рассмотрения судом кассационной инстанции гражданских дел с участием прокурора Суд кассационной инстанции рассматривает дела коллегиальным составом судей по правилам производства в суде первой инстанции с некоторыми особенностями, предусмотренными гл. 40 ГПК РФ (ст. 7, 350 ГПК РФ).
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 в случае принесения прокурором кассационного представления в заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие: в Верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде — должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота); в Судебной коллегии по гражданским делам. Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ — должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.
Обычно в заседании суда кассационной инстанции (как при наличии представления, так и при его отсутствии) принимают участие прокуроры профильных отделов прокуратур субъектов Российской Федерации и Генеральной прокуратуры РФ.
Согласно ст. 357 ГПК РФ прокурор в суде кассационной инстанции дает только объяснения, а нс заключение, как было в период действия ГПК РСФСР. Но изменения процессуального закона не повлияли на функции прокурора па данной стадии гражданского судопроизводства. Независимо от того, поддерживает ли прокурор представление или высказывает свое мнение относительно доводов кассационной (частной) жалобы, его вы
37
ступление должно быть основано на законе, собственном правосознании и внутреннем убеждении, сложившемся в результате всесторонней, полной и объективной оценки всех обстоятельств дела. Участию в судебном заседании должно предшествовать тщательное изучение материалов гражданского дела, ознакомление с соответствующим законодательством, подзаконными нормативными актами, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ по конкретной категории дел, разъяснениями Президиума Верховного Сула РФ, судебной практикой.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в интересах законности он вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Из этого следует, что прокурор, давая объяснения суду, не связан доводами представления, которое поддерживает, и должен (с учетом доводов кассационных и частных жалоб, возражений на них, новых доказательств) выявлять и обращать внимание суда кассационной инстанции на другие основания, влекущие отмену решения или определения суда первой инстанции.
Как показывает практика, по кассационным представлениям чаше всего отменяются (изменяются) решения судов, принятые по делам о восстановлении на работе, о выселении, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о лишении родительских прав, а также по делам, возбужденным по искам (заявлениям) прокуроров.
В основном судебные решения отменяются ввиду нарушения судами норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств, которые суд считает установленными, нарушения или неправильного толкования норм материального права.
Среди обжалуемых прокурорами в суды кассационной инстанции определений преобладают те, которыми прокурорам отказано в принятии исков (заявлений), что главным образом связано с ограничительным толкованием судьями положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
При несогласии с доводами представления прокурор, участвующий в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от его поддержания, что нс освобождает его от дачи объяснений по делу. Если прокурор считает, что судебное решение или определение правильное, он мотивирует его законность и обоснованность.
38
Заседание суда кассационной инстанции можно условно разделить на четыре взаимосвязанные части:
•	подготовительную;
•	непосредственное рассмотрение жалобы или представления;
•	судебные прения;
•	вынесение и объявление кассационного определения.
В подготовительной части председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным (частным) жалобам, представлению и на решение (определение) какого суда подлежит рассмотрению; выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился; устанавливает личность явившихся; проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ст. 351, 373 ГПК РФ). Затем председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (ст. 352 ГПК РФ). При отсутствии заявлений об отводе либо после их рассмотрения суд решает, можно ли начать разбирательство дела при данной явке, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, удовлетворяет или отклоняет заявленные ходатайства (ст. 353—355 ГПК РФ).
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения (определения) суда первой инстанции, доводы кассационных (частных) жалоб, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда.
Прежде чем заслушать объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, председательствующий должен выяснить, настаивает ли лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, на ее рассмотрении, не отказывается ли истец от иска, нс намерены ли стороны заключить мировое соглашение, и разъяснить им последствия этих процессуальных действий (ст. 345, 346 ГПК РФ). Затем суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено представление. В случае обжалования решения (определения) суда обеими сторонами первым выступает истец. Судьи вправе задавать вопросы участвующим в деле лицам (ст. 356, 357, 373 ГПК РФ).
39
Прокурор, давая объяснения, обязан обратить внимание суда на выявленные им случаи нарушения законности, которые могут явиться для вынесения судом кассационной инстанции в порядке ст. 226 и 368 ГПК РФ частного определения в адрес соответствующих должностных лиц, организаций.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд переходит к исследованию доказательств. Имеющиеся в деле доказательства оглашаются только в случае необходимости. Новые доказательства суд исследует, только если признает, что они нс могли быть представлены в суд первой инстанции, либо названный суд незаконно отказал в их исследовании1. Об их принятии судом кассационной инстанции выносится определение. В силу ст. 358 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Согласно ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения. Они состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. Очередность выступления в прениях определяется с учетом принципа состязательности. Первым выступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или прокурор, принесший представление. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.
После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.
По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения. В соответствии со ст. 360 ГПК РФ вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным ст. 193, 194 ГПК РФ.
1 См. пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12.
40
1.4. Участие прокурора в пересмотре в порядке надзора судебных постановлений
по гражданских делам
Право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, охватывает все стадии гражданского процесса — от рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции до пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора.
Пересмотр вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора ио своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, с тем чтобы — исходя из принципа справедливости — гарантировать закрепленное Конституцией РФ право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина1.
В суд надзорной инстанции могут быть обжалованы только те судебные постановления, которыми в результате судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы тех или иных лиц. Поэтому любое надзорное представление прокурора в обязательном порядке должно содержать указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона (п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).
По вопросам, возникающим в связи с обжалованием судебных актов в порядке надзора, даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»2 (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2), которые следует учитывать прокурорам.
1 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом кулыуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области» // Росинская газета 2005. 24 ноября.
2 Б ВС РФ. 2008. № 4.
41
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Сула РФ, прокурором в суд надзорной инстанции может быть принесено представление. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.
К судебным постановлениям отнесены судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (ч. I ст. 13 ГПК РФ). Не могут быть объектом обжалования в надзорном порядке только судебные постановления Президиума Верховного Суда РФ, который сам является последней надзорной инстанцией.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 20 января 2003 г. № 2 разъяснил, что таким правом обладает прокурор как лицо, участвующее в деле, согласно ст. 34. 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений в любой суд надзорной инстанции.
Прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обращаться с надзорными представлениями соответственно в президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
По своему содержанию, порядку подачи и рассмотрения представление прокурора ничем не отличается от надзорной жалобы.
На судебные постановления согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ прокурором могут быть принесены представления в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что прокурором были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Особенности рассмотрения надзорных жалоб, представлений в суде надзорной инстанции В ГПК РФ предусмотрен особый
42
порядок рассмотрения надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления.
Согласно ст. 380.1 ГПК РФ надзорное представление прокурора, поданное в соответствии с правилами, установленными ст. 376—378 ГПК РФ, изучается:
•	в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;
•	в Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Сула РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ, Президиуме Верховного Сула РФ — судьей Верховного Суда РФ.
Представление прокурора возвращается без рассмотрения по существу в случаях, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.
Судья надзорной инстанции изучает надзорное представление прокурора по приложенным к нему материалам либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорном представлении или ином ходатайстве.
Сроки рассмотрения надзорного представления прокурора определены в ст. 382 ГПК РФ.
По результатам изучения надзорного представления судья выносит определение:
•	об отказе в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорное представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
•	о передаче надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе нс согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорного представления проку
43
рора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Надзорное представление прокурора, поданное в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ или в Военную коллегию Верховного Сула РФ на судебные постановления, указанные в п. 3, 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, с делом в случае передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляется соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ или в Военную коллегию Верховного Суда РФ.
Определение судьи об отказе в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции в соответствии со ст. 383 ГПК РФ должно содержать:
•	дату и место вынесения определения;
•	фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
•	наименование лица, подавшего надзорное представление прокурора;
•	указание на судебные постановления, которые обжалуются;
•	мотивы, но которым отказано в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Если по результатам рассмотрения судьей надзорного представления принято решение о передаче его с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, определение судьи должно содержать:
•	дату и место вынесения определения;
•	фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
•	наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;
•	наименование лица, подавшего надзорное представление прокурора;
•	указание на судебные постановления, которые обжалуются;
•	изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
•	мотивированное изложение оснований для передачи надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;
•	предложения судьи, вынесшего определение.
Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорное представление прокурора в суд надзорной инстанции.
44
Согласно ст. 385 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, суд надзорной инстанции направляет копии определения о передаче надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорного представления прокурора. Время рассмотрения надзорного представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Однако их неявка не препятствует его рассмотрению.
Сроки и порядок рассмотрения надзорного представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции определены ст. 386 ГПК РФ.
Срок рассмотрения дел судом надзорной инстанции в судебном заседании — нс более месяца, а в Верховном Суде РФ — не более двух месяцев со дня вынесения судьей определения.
По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений судом надзорной инстанции Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также зашита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если:
•	суд не применил закон, подлежащий применению;
•	суд применил закон, не подлежащий применению;
•	суд неправильно истолковал закон.
Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявляться по-разному.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд нс только нс указывает в решении подлежащую применению норму права, но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил спор в соответствии с действующим законом, надзорная инстанция может внести в него соответствующие изменения, не отменяя его.
45
О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить, если суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону или изданные с нарушением законодательства. О подобном нарушении норм материального права речь идет и в случаях неприменения судом первой инстанции закона по аналогии.
Нормы материального права считаются нарушенными, если суд применил закон, не подлежащий применению (абз. 3 ст. 363 ГПК РФ). Такое нарушение имеет место, когда суд при разрешении дела неправильно квалифицирует взаимоотношения сторон и применяет не ту норму, которая регулирует спорное отношение (например, норму семейного, а не гражданского права).
Неправильное истолкование закона допускается судом в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, в частности, при расширительном или ограничительном толковании закона1.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 12 февраля 2008 г. № 2 разъяснил, что по смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363, 364 ГПК РФ. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда
1 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2003.
46
надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, нс может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Полномочия суда любой надзорной инстанции предусмотрены ст. 390 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций без изменения, надзорное представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), если в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что решения, определения и постановления нижестоящих судов, вынесенные по конкретному гражданско-правовому спору, не содержат существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для их отмены.
Суд надзорной инстанции может отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. I ст. 390 ГПК РФ), если усмотрит существенное нарушение норм материального или процессуального права той или иной судебной инстанцией.
По результатам рассмотрения судом надзорной инстанций дело может быть направлено на новое рассмотрение в тот суд, решение, определение или постановление которого отменено полностью или в части.
В той части, в которой судебное постановление не отменено, оно остается в силе и не подпежит пересмотру при рассмотрении дела вновь той инстанцией, в которую направлено дело.
Суд надзорной инстанции также вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Основаниями для отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора в этом случае будут являться основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Сул, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Такое возможно, когда одно из вынесенных но делу постановлений является законным, а другие — подлежащими отмене.
47
Суд надзорной инстанции в силу п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ вправе также отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Это возможно в том случае, если не требуется дополнительного исследования доказательств и установления новых обстоятельств по делу, когда суд допустил ошибку только в применении и толковании норм материального права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции может оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорного представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорного представления. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Результат пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст. 388 ГПК РФ оформляется в виде определения или постановления суда надзорной инстанции. Согласно требованиям ст. 391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Основания и порядок внесения прокурором надзорного представления Надзорное представление прокурора — это акт прокурорского реагирования на вступившее в законную силу судебное постановление, вносимый в суд надзорной инстанции с целью отмены или изменения (полностью или в части) данного судебного постановления.
Объектами пересмотра в порядке надзора могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ.
Порядок вступления в законную силу решения суда первой инстанции определен в ст. 209 ГПК РФ, согласно которой оно
48
вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно нс было обжаловано:
•	в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно;
•	в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Определения суда первой инстанции (в том числе мирового судьи), которые могут быть обжалованы в апелляционную или кассационную инстанции отдельно от решений (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ), вступают в законную силу в таком же порядке, как и решения суда.
Определения суда первой инстанции, которые не могут быть обжалованы отдельно от решения суда, вступают в законную силу со дня их вынесения.
Частные жалобы и представления прокурора на такие определения суда нс подаются, но возражения относительно этих определений могут* быть включены в апелляционную (кассационную) жалобу, представление (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК РФ).
Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 329, 335 ГПК РФ).
В таком же порядке вступают в законную силу определения судов кассационной инстанции (ст. 367 ГПК РФ).
Определения и постановления судов надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия (ст. 391 ГПК РФ).
Надзорное представление может быть принесено прокурором по делу, возбужденному судом по его заявлению либо подлежащему рассмотрению с его обязательным участием.
Основания для принесения надзорного представления идентичны основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ.
Такие нарушения могут быть выявлены прокурором самостоятельно (например, при отказе судом первой инстанции в удовлетворении его исковых требований и отклонении кассационного представления об отмене данного решения) либо по результатам рассмотрения жалоб, поступивших в прокуратуру.
Согласно ч. I ст. 377 ГПК РФ надзорное представление прокурора подастся непосредственно в суд надзорной инстанции.
49
В этом состоит отличие порядка подачи надзорного представления от апелляционных и кассационных представлений, которые подаются в соответствующую судебную инстанцию только через суд, принявший решение (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 337 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорное представление прокурора подастся:
•	на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в Президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
•	на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;
•	на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;
•	на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда РФ;
50
•	на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Сула РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ. вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда РФ.
Представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.
Под единством судебной практики понимается правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел1.
Единство судебной практики обеспечивается Верховным Судом РФ, который в силу ст. 126 Конституции РФ и ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2 является высшим судебным органом по делам, подведомственным судам обшей юрисдикции, и осуществляет судебный надзор за их деятельностью.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ в ряде постановлений, в том числе в постановлении от 23 марта 2005 г. № 25-ПВ04 по гражданскому делу по иску Г. к П., Департамензу муниципального жилья Правительства Моск
1 Постановление Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 3-ПВ06 // ВВС РФ.
2007. № 5.
2 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
51
вы, государственному унитарному предприятию ЖЭК-2 Главного социально-производственного управления Минатома России о признании частично недействительными договоров купли-продажи, определения и дарения долей в квартире, другим требованиям, нарушением единства судебной практики названными коллегиями Верховного Суда РФ можно считать вынесение ими определений, противоречащих:
•	постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики;
•	постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям этих же коллегий, а также Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального
права;
•	материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства1.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 разъяснено, что срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в случае, если вступившее в силу решение суда об оспаривании нормативного правового акта обжалуется в порядке надзора лицом, не участвующим в деле, срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии судебного решения по данному вопросу.
Если решение об оспаривании нормативного правового акта или сообщение о нем было официально опубликовано, названный срок для указанных лиц исчисляется с момента его официального опубл и ко Bai I и я.
Следует помнить, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен, но только в исключительных случаях. Заявление о восстановлении процессуального срока подастся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2).
1 Б ВС РФ. 2007. № 5.
52
Итак, надзорное представление вносится при следующих условиях:
•	соответствующее гражданское дело возбуждено по заявлению прокурора или подлежало рассмотрению с его обязательным участием;
•	судебное постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального или процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов;
•	не истек предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок для обжалования этого судебного постановления в порядке надзора;
•	должностное лицо органов прокуратуры, принимающее решение о внесении надзорного представления, наделено полномочиями на обращение в соответствующий суд надзорной инстанции (ч. 4 ст. 377 ГПК РФ)
Если прокурор придет к выводу об ошибочности своей позиции, изложенной в надзорном представлении, он вправе отозвать его. Заявление об отзыве представления подается в письменной форме. В этом случае судья возвращает представление прокурору без рассмотрения по существу (ст. 379.1, 390 ГПК РФ).
Подготовка надзорного представления, его содержание; формирование наблюдательного производства Представление прокурора о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для суда надзорной инстанции по сути равнозначно надзорной жалобе лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к их содержанию, идентичны (ст. 378 ГПК РФ).
Структурно надзорное представление состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
В вводной части указываются:
•	наименование суда, которому адресовано представление;
•	наименование должностного лица органов прокуратуры, внесшего представление, его местонахождение;
•	наименования других лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, место жительства или местонахождение;
•	название и дата принятия судебного постановления, о пересмотре которого ставится вопрос;
•	данные о том, каким судом и по какому гражданскому делу оно вынесено.
53
В описательной части:
•	кратко излагается существо дела;
•	указываются суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанциям; дата и содержание принятых ими решений, доводы, положенные в их основу; доказательства, на которых основаны выводы судов, законодательные акты, которыми они при этом руководствовались;
•	если представление ранее подавалось в нижестоящий суд надзорной инстанции, но определением судьи было отказано в передаче его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, об этом также следует указать в представлении.
В мотивировочной части надзорного представления дается правовое обоснование представления, которое должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В связи с этим в представлении должно быть указано, в чем заключается судебная ошибка, имевшая место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшая па исход дела, без устранения которой невозможны восстановление и зашита существенно нарушенных нрав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 377, ст. 387 ГПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Сула РФ от 12 февраля 2008 г. № 2).
Естественно, все доводы прокурора должны быть мотивированы и иметь надлежащую правовую аргументацию. Так, со ссылкой на конкретные положения закона необходимо:
•	объяснить, почему толкование норм материального права, данное нижестоящим судом, неправильное; закон, которым руководствовался суд, не подлежал применению;
•	указать, какой закон должен был быть применен; какие процессуальные нормы были нарушены.
При этом следует учитывать, что, в отличие от суда второй инстанции, суд надзорной инстанции проверяет только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального нрава судами первой и второй инстанций) и лишь но гем материалам, что имеются в деле.
Суд не вправе: переоценивать доказательства с точки зрения их достаточности и достоверности; исследовать новые доказательства; устанавливать новые факты; выносить на их основе новое решение.
54
Предусмотренные ст. 56 и 57 ГПК РФ полномочия прокурора как лица, участвующего в деле (ст. 34 ГПК РФ), по представлению и истребованию доказательств должны быть реализованы в суде первой или, при отсутствии такой возможности, второй инстанции (ст. 327, 358 ГПК РФ).
Ссылки на новые доказательства в надзорном представлении не допускаются. Однако прокурор может указать на нарушение судами первой и второй инстанций норм процессуального права, если ему было необоснованно отказано в исследовании представленных доказательств или истребовании новых. Эти доводы должны быть подтверждены материалами дела (например, исковым заявлением, ходатайством, протоколом судебного заседания).
Сул надзорной инстанции также рассмотрит доводы прокурора о том, что нижестоящий суд:
•	неправильно распределил бремя доказывания между сторонами;
•	использовал недопустимые доказательства (ст. 60 ГПК РФ) либо полученные с нарушением закона;
•	обосновал решение доказательствами, которые нс были исследованы в установленном порядке в судебном заседании;
•	не дал в своем решении оценку доказательствам, на которые прокурор и (или) стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Представление прокурора не может содержать каких-либо предположений, должно четко указывать, нарушение какого закона допущено нижестоящим судом и в чем состоит существенность нарушения.
В ч. 2 и 3 ст. 378 ГПК РФ сформулированы дополнительные требования к надзорной жалобе и представлению прокурора.
В надзорном представлении прокурора, адресованном Президиуму Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 377), на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, с соответствующими обоснованиями этого нарушения (ч. 2 ст. 378 ГПК РФ).
В качестве таких обоснований могут приводиться ссылки на:
•	постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых даны разъяснения по вопросам, возникшим в судебной практике;
55
•	постановления Президиума Верховного Суда РФ, определения вышеназванных коллегий, а также Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащие толкования норм материального и процессуального права;
•	материалы официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 378 ГПК РФ в надзор ной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Поскольку прокурор, в силу предоставленных ему ч. 3 ст. 376 ГПК РФ полномочий, вправе принести представление не только по жалобе лица, участвовавшего в деле, но и лица, не привлеченного к участию в деле, эти требования в равной степени распространяются на надзорную жалобу и представление. При этом в жалобе, прилагаемой к надзорному представлению прокурора, должно содержаться аналогичное обоснование.
В резолютивной части надзорного представления следует четко, в соответствии с полномочиями суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ) сформулировать обращенную к нему просьбу и указать:
•	какое судебное постановление подлежит отмене или изменению, полностью или в части (если в части, то какой);
•	как надлежит поступить суду надзорной инстанции после отмены (изменения) судебного постановления (например, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей).
В необходимых случаях представление должно содержать просьбу о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ). Данная просьба может быть изложена также в отдельном ходатайстве.
В силу принципа диспозитивности при отсутствии такой просьбы приостановление исполнения решения суда не допускается.
Нс подлежит приостановлению исполнение: а) уже исполненных решений; б) решений об отказе в удовлетворении заявленных требований; в) решений, указанных в ст. 211 ГПК РФ.
Представление подписывается прокурором, имеющим право на его принесение (ч. 4 ст. 377, ч. 5 ст. 378 ГПК РФ).
56
К представлению прилагаются:
•	его копии — по числу лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 378 ГПК РФ);
•	жалоба одного из лиц, указанных в ч. I ст. 376 ГПК РФ, по результатам рассмотрения которой принесено названное представление (по делам, возбужденным не по заявлению прокурора);
•	копии всех судебных постановлений, принятых по делу (ч. 6 ст. 378 ГПК РФ).
Все копии должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Факт и дату совершения этих действий секретарь судебного заседания (работник канцелярии суда) подтверждает своей подписью.
Соответствие копии судебного постановления оригиналу удостоверяется подписью и печатью судьи;
•	в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих доводы, изложенные в надзорном представлении;
•	при ссылках па нарушение единства судебной практики:
а)	публикации в Бюллетене Верховного Суда РФ или других оф и ц и ал ьн ы х и зда н и я х:
•	разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникшим в судебной практике;
•	судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ, вынесенных по конкретным делам;
•	обзоров судебной практики и ответов Верховного Суда РФ на возникшие у правоприменителей вопросы;
б)	копии неопубликованных судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащих толкования норм материального или процессуального права.
Если представление подписано не прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ, а заместителем прокурора, исполняющим его обязанности, то к представлению должен быть приложен приказ о возложении на это должностное лицо соответствующих обязанностей.
В ГПК РФ не определены форма и порядок внесения прокурорами, нс имеющими права на обращение в суд надзорной инстанции, предложений вышестоящим прокурорам о принесении надзорных представлений.
На практике порядок остался прежним: прокуроры обращаются к вышестоящим в порядке подчиненности прокуро
57
рам. Однако единая форма таких обращений не установлена до сих пор.
Прокурорами направляются: надзорные представления, представления о принесении надзорных представлений, ходатайства о принесении надзорных представлений, проекты представлений о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
Наиболее корректна с точки зрения норм ГПК РФ такая форма обращения: прокурору, в компетенцию которого входит внесение надзорного представления, направляется подготовленный от его имени проект данного представления. Просьба о его рассмотрении излагается в сопроводительном письме.
Проект представления готовится в соответствии с требованиями, предъявляемыми к самому представлению. К нему наряду с указанными выше документами прилагается наблюдательное производство.
В соответствии с и. 8 приказа Генерального прокурора РФ № 51 прокуроры, участвующие в рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции, обязаны формировать наблюдательные производства, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.
Копии судебных приказов, решений, определений и постановлений, принятых по делу, — обязательная составляющая наблюдательного производства.
Поскольку нормами ГПК РФ прокурор не наделен правом истребования из судов гражданских дел, содержание наблюдательных производств должно быть максимально приближено к содержанию соответствующего гражданского дела, чтобы можно было решить вопрос о законности принятых по делу судебных постановлений без изучения гражданского дела.
Так, в материалах наблюдательного производства, сформированного по результатам рассмотрения дела о признании недействующим нормативного правового акта, обязательно должна быть копия этого акта.
Если в данный акт вносились изменения и (или) дополнения, необходимы первоначальная редакция этого акта, а также копии правовых актов о внесении в него изменений и дополнений.
Кроме того, должны быть в наличии копии всех документов, на которые делаются ссылки в представлении.
58
Особенности рассмотрения судом надзорной инстанции гражданских дел с участием прокурора В соответствии с ч. 3 ст. 386 ГПК РФ в случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимают участие:
•	прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в Президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
•	Генеральный прокурор РФ или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ;
•	должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.
Данная норма нашла отражение в п. 7 приказа Генерального прокурора РФ № 51.
Согласно ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дел в порядке судебного надзора осуществляется коллегиально — в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.
В заседании Президиума Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа. Верховного Суда РФ председательствует председатель соответствующего суда или исполняющий его обязанности, а в заседании Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ — председатель коллегии, председательствующий судебного состава или другой судья Верховного Суда РФ. В заседаниях коллегии Верховного Суда РФ вправе председательствовать также Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель (ч. 1 ст. 156 ГПК РФ).
В Судебной коллегии но гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии, а в президиуме суда — председателем суда, его заместителем или, по их поручению, иным членом президиума либо другим судьей этого суда, ранее нс участвовавшим в рассмотрении дела (ч. 2 ст. 386 ГПК РФ).
В этом заключается особенность рассмотрения дела президиумом суда: дело в нем может по поручению председателя или
59
его заместителя докладываться судьей, не входящим в состав президиума и в связи с этим не участвующим в принятии решения по делу, при условии, что ранее этот судья не участвовал в рассмотрении данного дела.
Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание вынесенных по нему судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения судьи о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
После доклада другие судьи, входящие в состав суда, могут задать судье-докладчику вопросы.
Лица, участвующие в деле, и их представители, если они явились в судебное заседание, вправе дать свои объяснения но делу.
Такая возможность есть и у подавшего надзорную жалобу лица, не участвовавшего в деле, и его представителя.
Если дело рассматривается но надзорной жалобе, то первым дает объяснения подавшее ее лицо, а если по представлению прокурора — то прокурор.
Прокурор в суде надзорной инстанции лает только объяснения, а не заключение, независимо от того, являлся он инициатором возбуждения дела или участвовал в его рассмотрении для дачи заключения.
При этом не имеет значения, рассматривается судом надзорной инстанции надзорная жалоба или представление прокурора.
Давая объяснения, прокурор должен указать причины, по которым обжалуемое судебное постановление подлежит отмене или изменению либо, напротив, оставлению в силе, и дать правовую оценку доводам надзорной жалобы.
Его выступление должно быть четким, лаконичным и давать ясное представление о позиции по делу.
60
Глава X/
Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел с участием прокурора в судах общей юрисдикции
2.1.	Участие прокурора по делам о защите избирательных прав и права па участие в референдуме граждан Российской Федерации
Дела о защите избирательных нрав граждан являются одной из категорий дел, вытекающих из публичных правоотношений. К ним относятся рассматриваемые судами обшей юрисдикции дела по заявлениям о защите избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; об оспаривании нормативных правовых актов, принятых представительными (законодательными) органами государственной власти, избирательными комиссиями и иными субъектами публичной власти по вопросам избирательного права. Такие заявления рассматриваются по правилам подраздела 3 раздела 2 ГП К РФ с участием прокурора. Для осуществления правильной защиты избирательных прав в суде прокурорам следует хорошо знать положения избирательного законодательства1.
Дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации имеют особое значение, поскольку затрагивают конституционные политические права граждан. В осуществлении защиты таких прав в гражданском судопроизводстве прокурору как особому представителю
1 Федеральные законы от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях изби-pai единых прав и нрава на учасше в референдуме (раждан Российской Федерации»; от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ <О выборах депутатов Государственном Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и др.
61
государства, призванному стоять на страже законности, отводится немаловажная роль.
На активизацию деятельности прокурора по защите избирательных нрав направлены указания Генерального прокурора от 28 сентября 2007 г. №153/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 16 января 2008 г. № 4/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о выборах Президента Российской Федерации». В указаниях обращается внимание на необходимость прокурорам в случае выявления нарушений избирательных прав граждан решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, должностного лица обращаться в суды с соответствующими заявлениями; на обеспечение участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел о защите избирательных прав граждан; на необходимость своевременного направления представлений в кассационном и надзорном порядке в случае вынесения незаконных и необоснованных судебных постановлений.
Анализ статистических данных Генеральной прокуратуры РФ свидетельствует о том, что прокуроры активно участвуют в рассмотрении дел о защите избирательных прав граждан, способствуя своевременному устранению нарушений избирательного законодательства, восстановлению нарушенных прав избирателей, кандидатов в депутаты, избирательных объединений и блоков, иных участников избирательного процесса. В 2008 г. в суды подано 981 заявление прокуроров о защите избирательных прав граждан, из которых рассмотрено 946 заявлений, удовлетворено 513, производство ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора прекращено по 403 делам. Таким образом, в 2008 г. количество удовлетворенных заявлений о защите избирательных прав от числа рассмотренных судом, за исключением случаев добровольного удовлетворения требований прокурора, составило 54,2%. Большая часть судебных решений принята в соответствии с заключением прокурора.
Полномочия прокурора по защите избирательных прав в гражданском судопроизводстве определены ст. 45, 259 ГПК РФ. Согласно данным правовым нормам участие прокурора в гражданском процессе по делам о защите избирательных прав осу
62
ществляется в двух формах: обращение в суд с заявлением или вступление в процесс для дачи заключения по делу.
Прокурору также предоставлено право на подачу кассационных представлений на нс вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если прокурор участвовал в рассмотрении указанных дел, а также право на подачу представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда (ст. 336, ч. 3 ст. 376, ст. 394 ГПК РФ).
Обращение прокурора с заявлением — одна из форм его участия в рассмотрении дел анализируемой категории. Задача прокурора при подаче заявления в общем виде может быть сформулирована как своевременное и эффективное принятие мер к устранению в судебном порядке нарушений закона.
Согласно ч. I ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если тот по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам нс может сам обратиться в суд. В связи с этим в заявлении прокурора должно быть указано, почему сам гражданин нс может обратиться в суд, в чем конкретно заключаются его интересы, а также какое право нарушено, какая статья и какого нормативного правового акта предусматривает способы зашиты нарушенных прав.
Указанное ограничение нс распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных нрав, свобод и законных интересов граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах)1.
Прокурорам следует учитывать, что в ГПК РФ установлены определенные ограничения его права на обращение в суд. Так, при подаче заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов право на обращение в суд имеют лишь избирательная комиссия, осуществившая регистрацию, кандидат, зарегист-
1 Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в ст. 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1578.
63
рированный по этому же округу, избирательные объединения и блоки, списки которых зарегистрированы по этому же избирательному округу, что вытекает из положений ч. 1 ст. 260 ГПК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что прокурору не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты. Не наделен прокурор правом подавать в суд заявление об отмене регистрации кандидата и Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 (далее — Закон об основных гарантиях избирательных прав), согласно п. 5 ст. 76 которого регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, а также кандидата, зарегистрированного но тому же из-б и ра тел ьн ом у округу.
С заявлениями по другим вопросам избирательной кампании вправе обращаться все лица, указанные в п. I ст. 259 ГПК РФ, — это избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор.
Поводом для подачи заявления прокурором могут служить обращения граждан, публикации в средствах массовой информации, результаты общенадзорных проверок и др.
Решение прокурора о необходимости обращения в суд с заявлением должно основываться на достаточной информации об обстоятельствах нарушения избирательных прав. Для этого, как правило, следует установить: в чем конкретно выразились нарушения избирательных прав; какие правовые нормы нарушены данным деянием; установить нарушителя прав и круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; определить основание и предмет заявляемых требований; собрать доказательства, которые помогут прокурору обосновать свои требования, заявлять ходатайства, активно участвовать в исследовании материалов дела и т.д.
Обращению прокурора в суд с заявлением о защите избирательных прав и нрава на участие в референдуме граждан Рос
1 СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
64
сийской Федерации должно предшествовать изучение норм избирательного законодательства, прокурорской и судебной практики по применению соответствующих норм, юридической литературы по заданной тематике.
Заявление прокурора в суд должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. В противном случае такое заявление может быть оставлено судом без движения. В случае выполнения указаний судьи в установленный срок заявление прокурора считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами (ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ).
При подаче заявления в суд прокурорам следует учитывать положения ст. 134 и 135 ГПК РФ, определяющие основания для возврата и отказа в принятии искового заявления. В отличие от возвращения судом искового заявления, отказ в его принятии препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для осуществления эффективной защиты избирательных прав граждан в судах общей юрисдикции прокурорам следует знать определенные процессуальные особенности, касающиеся правил о подсудности избирательных споров, составе суда и сроках обращения в суд, сроках разрешения дела судом, распределении обязанностей по доказыванию, особенностях кассационного и надзорного обжалования вынесенных решений.
В силу ст. 26 ГПК РФ к подсудности судов субъектов Федерации относятся дела об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Решения и бездействие Центральной избирательной комиссии РФ оспариваются в Верховном Суде РФ. Действия (бездействие) и решения других избирательных комиссий, органов и должностных лиц публичной власти могут быть оспорены в районных судах.
Дела о расформировании избирательной комиссии рассматриваются в соответствующем суде (ст. 31, п. 2 ст. 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
65
По общему правилу, избирательные споры рассматриваются судьей единолично. Однако дела о расформировании избирательных комиссий рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей, что предусмотрено п. 3 ст. 260 ГПК РФ.
Специфично по данной категории дел распределение бремени доказывания, что вытекает из публичности избирательных споров и обусловлено юридическими и социальными последствиями принятия решения. Обязанность доказать законность оспариваемых действий и актов (в том числе нормативных) возлагается на должностное лицо (орган), их осуществившее. Суд нс связан доводами заявителя и основаниями требований и может истребовать доказательства по своей инициативе.
Особое внимание прокурорам следует обратить на сроки обращения в суд и сроки разрешения дела судом. Актуальность законодательного регулирования вопросов о сроках связана с четко определенной этапностыо избирательной кампании, вовлечением в нес значительного числа заинтересованных лиц (избирателей), возможностью блокирования проведения отдельных избирательных действий или всей избирательной кампании.
Статьей 260 ГПК РФ установлены следующие сроки обращения в суд по делам данной категории:
•	общий срок — три месяца со дня. когда заявителю стало или должно было стать известно о нарушении закона или прав заявителя;
•	специальные сроки:
а)	10 дней со дня принятия решения соответствующей комиссией — для подачи заявления об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, о регистрации кандидата (списка кандидатов); срок является пресекательным, т.е. не подлежит восстановлению, что установлено п. 2 ст. 78 Федерального закона об основных гарантиях;
б)	не позднее чем за 8 дней до дня голосования может быть подано в суд заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов); срок также является пресекательным;
в)	один год — для подачи заявления, касающегося нарушений избирательных прав или права на участие в референдуме, имевших место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума.
Прокурорам следует иметь в виду, что указанные в приведенной статье ГПК РФ сроки являются пресекательными, а значит, нс могут быть восстановлены судом, в связи с чем принятие за
66
явления к рассмотрению по истечении этих сроков лишено смысла.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 76-ГОЗ—I по заявлению А.И. Четина, И.А. Чугаева, И.С. Батуева об отмене решения комиссии референдума о регистрации инициативной группы по проведению референдума указала следующее: вывод суда о том, что установленный «к 2 п. I ст. 260 ГПК РФ 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением для обжалования решения комиссии референдума, касающегося регистрации инициативной группы по проведению референдума, восстановлению не подлежит, т.е. является пресекательным, соответствует закону. Однако у суда нс было оснований для рассмотрения заявления И.С. Батуева и И.А. Чугаева по существу, а имелись основания для прекращения производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Установление в п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нормы о том, что 10-дневный срок на обжалование решения комиссии референдума, касающегося регистрации инициативной группы по проведению референдума, восстановлению не подлежит, исключает вынесение решения в случае пропуска этого срока, а следовательно, и рассмотрение дела.
Ссылка суда в подтверждение своего вывода на и. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении заявления в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства, нс свидетельствует о необходимости принятия решения по данному делу.
По смыслу указанного пункта, он применяется лишь в случаях, когда сроки обращения в суд подлежат восстановлению.
Сроки рассмотрения дела судом установлены абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 260 ГПК РФ. Все эти сроки являются пресекательными и восстановлению нс подлежат.
Рассмотрение дел по заявлениям о защите избирательных прав граждан происходит с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц,
надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, нс является препятствием для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ).
Прокурору как лицу, участвующему в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной формах; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; приносить на судебные постановления апелляционные и кассационные представления и использовать другие процессуальные права, предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, подавший заявление, освобождается от уплаты судебных расходов. Он нс может заключить мировое соглашение и к нему нс может быть предъявлен встречный иск. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
С учетом скоротечности избирательной кампании и сокращенных сроков разрешения избирательных споров законодатель установил сокращенный срок обжалования решения суда, вынесенного в холе избирательной кампании: кассационное представление прокурора может быть подано в течение 5 дней со дня принятия решения судом. При этом, если по данному делу установлены пресекательные сроки рассмотрения, дело должно быть направлено в кассационную инстанцию с таким расчетом, чтобы кассационное рассмотрение состоялось до дня выборов.
Исследуя вопрос, связанный с такой формой участия прокурора в рассмотрении дела о зашито избирательных прав граждан, как вступление прокурора в процесс для дачи заключения, отмстим следующее.
По смыслу ч. 3 ст. 45 и ст. 259 ГПК РФ, прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий вступает в процесс и даст заключение о законности и обоснованности заявленных требований о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
68
Вступлению прокурора в процесс по делам данной категории, как и при подготовке заявления, всегда должна предшествовать обстоятельная работа. В частности, прокурор обязан проверить, все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле, извещены ли они надлежащим образом, имеются ли в материалах дела все необходимые материалы.
На всех стадиях судебного разбирательства прокурору следует активно участвовать в исследовании представленных суду письменных, вещественных и иных доказательств — это в дальнейшем поможет сформировать позицию прокурора по делу, дать основанное па законе заключение.
В ходе судебного разбирательства прокурору следует высказывать свое мотивированное мнение по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам материального и процессуального нрава. Прокурор вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных доказательств; привлечении к участию в деле новых лиц; допросе дополнительных свидетелей; задавать вопросы участвующим в деле лицам.
Заключение прокурора по делам о защите избирательных прав должно быть мотивированным, основанным на нормах материального и процессуального права; в нем должны быть сформулированы выводы, к которым пришел прокурор в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств, а также мнение прокурора о том, как надлежит разрешить заявление — удовлетворить его или отказать в удовлетворении и по каким основаниям. Такое заключение должно быть по возможности кратким, понятным всем присутствующим в судебном заседании, формулировка позиции прокурора должна быть четкой.
2.2.	Участие прокурора в гражданском судопроизводстве по делам о признании недействующими нормативных правовых актов
Особенности рассмотрения и разрешения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части Процесс формирования единого правового пространства, характерный в настоящее время для Российской Федерации, придает все большее значение рассмотрению и разреше
69
нию дел о проверке соответствия нормативных правовых актов федеральным законам и Конституции РФ.
В системе разделения властей контроль за законностью нормативных правовых актов как исполнительной, так и законодательной властей, которыми создаются новые юридические нормы, не соответствующие Конституции РФ и федеральным законам, возложен на судебную власть (ст. 10 Конституции РФ).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам обшей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 1, 2 ст. 251 ГПК РФ).
Исключение составляют:
а)	дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка констшуционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).
В Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов является высшей формой проверки их легитимности, поэтому она отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ и возможна только по запросам строго определенных лиц (ст. 125 Конституции РФ)1. Таким образом, суды общей юрисдикции проверяют нормативный акт на предмет соответствия его любому акту большей юридической силы, но только не Конституции РФ;
б)	дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК РФ).
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
1 Правом на обращение в Консттуциопный Суд РФ с запросом о проверке конституционности нормативных актов, указанных в подп. «а», «б» п. 1, обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации (см. ст. 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
70
В порядке гл. 24 ГПК РФ могут оспариваться нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления или должностными лицами1.
Поскольку предметом судебного разбирательства таких дел являются нормативные акты, важно остановиться на их характеристике.
Правовой акт — это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления и т.д.), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений. Правовой акт — родовое понятие, включающее в себя как право-
творческие, так и правоприменительные акты.
Нормативный правовой акт — это изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, в котором содержатся нормы права (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом* 2. Это акт правотворческой деятельности, с помощью которого и благодаря которому устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права.
Нормативные правовые акты обладают следующими признаками:
•	являются результатами правотворческой деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц.
•	содержат общеобязательные предписания (правила поведения) в виде норм права, влекущих юридические последствия;
•	адресованы неопределенному кругу лиц;
•	принимаются и реализуются в особом процессуальном порядке;
•	регулируют наиболее типичные, массовые отношения;
•	рассчитаны на неоднократное применение, постоянное или длительное действие;
’ Прокурорам следует иметь в виду, что нормативные акты общественных объединений, локальные нормативные акты коммерческих или некоммерческих организаций подлежат оспариванию в порядке искового производства.
2 См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2.
71
•	распространяются на широкий круг субъектов и обращены ко всем либо к неопределенному кругу лиц;
•	охватывают широкий круг общественных отношений и действуют независимо оттого, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным нормативным актом.
Ненормативный правовой акт — это акт индивидуального содержания, адресованный конкретному лицу или органу и рассчитанный на однократное применение.
В зависимости от сферы своего действия нормативные правовые акты делятся на:
•	общефсдсральныс (Конституция РФ, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти);
•	акты субъектов Федерации (конституции республик в составе Российской Федерации, уставы других субъектов Федерации, законы субъектов Федерации);
•	акты органов местного самоуправления (постановления глав муниципалитетов, районов, городов, поселков и т.д.).
В настоящее время все большее значение приобретают корпоративные нормативные правовые акты, регулирующие отношения внутри какой-либо организации, которые получают санкционирование со стороны государства посредством регистрации и приобретают правовое значение. К ним, в частности, относятся уставы и правила организации акционерных обществ, некоммерческих организаций.
К органам (лицам), управомоченным на принятие нормативных правовых актов, относятся:
•	орган законодательной власти Российской Федерации — Федеральное Собрание, которое в установленном Конституцией РФ порядке принимает по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные законы, а по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ, — федеральные конституционные законы (ст. 71, 72, 76, 105—108 Конституции РФ);
•	глава Российской Федерации — Президент, имеющий в силу ст. 90 Констшуции РФ право издавать нормативные указы и распоряжения, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам;
72
•	орган исполнительной власти Российской Федерации — Правительство, которое в силу ч. 1 ст. 115 Конституции РФ издает нормативные постановления во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ;
•	государственные органы (федеральные министерства) — в случаях и пределах, прямо предусмотренных федеральными законами;
•	органы законодательной власти субъектов Федерации, которые принимают законы по предметам их совместного ведения с Российской Федерацией и по предметам собственного регулирования (ст. 72, 76 Конституции РФ);
•	высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации — на основании и во исполнение конституций, уставов и законов субъектов Российской Федерации;
•	органы (должностные лица) местного самоуправления, которые управомочены издавать муниципальные правовые акты по вопросам своего ведения в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1.
Придавая большое значение проблеме обеспечения законности в сфере нормотворчества, законодатель включил в ГПК РФ отдельную главу (гл. 24), посвященную производству но делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Дела по проверке законности нормативных правовых актов имеют присущие только им процессуальные особенности, кото-
рые выражаются:
•	в предмете судебного разбирательства;
•	в предмете судебной защиты;
•	в предмете доказывания.
Весьма специфичны и используемые судом средства доказывания их качества, допустимости, относимости, достоверности. Субъектный состав также отличается от субъектов по другим категориям дел из публичных правоотношений.
Рассматривая и разрешая споры о законности нормативных правовых актов, суды нс осуществляют правосудия в том клас
1 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
73
сическом смысле, как принято считать. Зашита судом нарушенных или оспариваемых нормативным правовым актом прав и свобод, охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется опосредованно. Способом защиты является признание судом недействующим или недействительным оспариваемого нормативного правового акта полностью или в части.
Таким образом, в случае признания незаконными нормативных правовых актов субъективное право гражданина получает защиту способом, характерным для этих дел, — путем судебного признания незаконным нормативного акта.
Прокурор отнесен законом к числу лиц, правомочных обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части (ст. 251 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Меры прокурорского реагирования при отмене незаконных правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами государственной власти, местного самоуправления или их должностными лицами Выявив нарушения законов и установив обстоятельства, способствующие нарушениям, а также виновных лиц, прокурор принимает меры к их устранению и недопущению в будущем.
Первоначально применяются общие средства реагирования, к которым относятся опротестование противоречащих закону актов и внесение представлений об устранении нарушений законов. В дальнейшем применяются специфические средства реагирования, такие, как дача заключений и заявление ходатайств прокурором в суде1.
В случае выявления нормативного правового акта, противоречащего действующему законодательству, прокурор обязан принять меры для его отмены или приведения его в соответствие с законом. Для этого прокурор или его заместитель в соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре приносит представление на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному
1 Прокурорский надзор: учеб. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. .VI., 2005.
74
лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Выявив правовой акт, нс соответствующий закону, прокурор приносит протест, сущность которого заключается в указании сути нарушения закона и требовании от соответствующего органа отмены незаконного акта или приведения его в соответствие с законом, восстановления прав и свобод граждан, а также прав и законных интересов государственных и иных органов.
Протест приносится в представительный орган или должностному лицу, принявшему или издавшему незаконный акт, с требованием о прекращении совершения противоправных действий и восстановлении прежнего положения.
В протесте прокурора в обязательном порядке должны содержаться:
•	точное название органа, в который приносится протест:
•	наименование правового акта, находящегося, по его мнению, в противоречии с законом (в случае противоречия закону отдельных частей акта они обязательно выделяются);
•	конкретные основания, свидетельствующие о противоречии опротестованного правового акта закону, со ссылкой на соответствующие положения закона;
•	четко изложенные требования с указанием правовых норм, регламентирующих процедуру принесения и рассмотрения протеста;
•	требование о рассмотрении протеста не позднее чем в 10-дневный срок с момента поступления адресату (в случае принесения протеста на решение представительного органа — на ближайшей сессии);
•	требование о незамедлительном сообщении прокурору в письменной форме о результате рассмотрения.
Закон предоставляет прокурору право при исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушений закона, устанавливать сокращенный срок рассмотрения протеста.
В случае нсрассмотрения протеста в установленные сроки либо его необоснованного отклонения представительным органом, главой муниципального образования или другим органом прокурор обращается в суд обшей юрисдикции с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.
К заявлению обычно прилагаются:
•	копия незаконного акта или та его часть, которая не соответствует закону;
75
•	копия протеста, принесенного в адрес органа, издавшего незаконный акт;
•	решение соответствующего органа в связи с принесенным протестом; при необходимости — иные документы (копии объяснений, справок, уведомлений, сообщений и др.).
Порядок подачи прокурором в суд общей юрисдикции заявления о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части В соответствии с Законом о прокуратуре альтернативой принесения протеста на противоречащие закону правовые акты для прокурора является обращение в суд с заявлением о признании таких актов недействующими. Закон о прокуратуре предоставляет возможность прокурору по своему усмотрению избирать процедуру, в рамках которой должна быть восстановлена законность: опротестование в порядке надзора либо обращение в суд. Прокурор также обращается в суд, если принесенный им протест был необоснованно отклонен или не был рассмотрен в установленные законом сроки.
Приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 на прокуроров возложена обязанность использовать предоставленное ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
При подготовке и оформлении заявлений прокурор обязан обеспечить их полноту и аргументированность, представить в суд необходимые и исчерпывающие доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть (ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ).
76
При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность1.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт (ч. 6 ст. 251 ГПК РФ).
Определение подсудности заключается в выяснении юрисдикционного (судебного) органа, который должен принять дело к рассмотрению и разрешению по первой инстанции.
По общему правилу, подсудность дел о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части определяется местом нахождения органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).
Прокурору следует учитывать, что заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по правилам родовой подсудности, установленной ст. 24—27 ГПК РФ.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Военной коллегией Верховного Суда РФ рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ и Министерства обороны РФ, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.
Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (ст. 26 ГПК РФ).
В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. 26 и 27 ГПК РФ, а
1 См.: п. 7 постановления Пленума Верховною Суда от 29 ноября 2007 г. № 48.
77
также в п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»1. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Прокурорам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что поданное в суд заявление не отвечает указанным требованиям, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В ряде предусмотренных законом случаев в принятии заявления может быть отказано. Главой 24 ГПК РФ специально предусмотрен один случай такого отказа. В соответствии с принципом «поп bis in idem» (нельзя судить дважды за одно и то же) судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд нс связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе нс указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы Moiyr быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен.
Вместе с тем прокурору следует иметь в виду, что судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим реше
1 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
78
ние, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялся нормативный правовой акт или его часть (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ)1.
Отказ в принятии заявления может последовать и по иному основанию. Решающее значение для принятия заявления о признании недействующим нормативного правового акта судом к рассмотрению по правилам гл. 24 ГПК РФ имеет признание обжалуемого акта нормативным. Следует учитывать, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суд проверяет, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности, типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам гл. 24 ГПК РФ.
Если при принятии заявления судья придет к выводу о том, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю2.
Прокурорам следует знать, что наиболее типичными основаниями для такого отказа в принятии заявления о признании недействующим нормативного правового акта являются также неподведомствен ность, неподсудность3 и отсутствие права на обращение в суд.
Так, суд по причине нсподвсдомствснности обязан отказать в принятии заявления, если в нем оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду об
1 См.: п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 г. № 48.
2 См.: и. 10 постановления Пленума Верховного Сула от 29 ноября 2007 г. № 48.
3 Установленная ч. 4 ст. 251 ГПК РФ подсудность не может быть заменена по соглашению заявителя и органа (должностного лица), издавшего оспариваемый акт (см. и. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 48).
79
щей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
Кроме того, суд отказывает в принятии заявления по следующим основаниям:
•	в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем нс могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
•	в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничс-нием его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть нс порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Прокурор вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Следует иметь в виду, что подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ГПК РФ). Это означает, что заявления о принятии обеспечительных мер по основаниям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат1.
1 См.: и. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 г. Ь><? 48.
80
Прокурору необходимо знать, что рассмотрение дела в суде происходит по общим правилам с соблюдением следующих особенностей. Задачи подготовки дела к разбирательству в части как уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, представления необходимых доказательств, так и определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела (ст. 148 ГПК РФ), решаются путем истребования и приобщения к материалам дела официального текста оспариваемого нормативного акта. Такая необходимость обусловлена самостоятельностью субъектов РФ в организации системы органов государственной власти1.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).
Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.
Следует иметь в виду, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, т.с. нс влечет прекращение производства по делу, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе в иске.
Поскольку производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо2.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 244—0 суд нс может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный норма
1 См.: ч. I сг. 77 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
2 См.: и. 27 постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 г. № 48.
81
тивный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами1.
Прежде чем подать заявление об оспаривании нормативного акта в суд, прокурору необходимо исследовать его как с формальной, так и с содержательной стороны.
Формальная сторона всякого нормативного акта представлена требованиями к порядку его принятия и введения в действие, а содержательная — общими требованиями к правовым предписаниям нормативного акта.
Проводя исследование нормативного правового акта с формальной стороны, прокурору надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, поскольку в случае обнаружения существенных нарушений такого рода содержательную проверку нормативного правового акта проводить нет необходимости.
Проверяя нормативный акт на соответствие предъявляемым к нему требованиям, прокурору следует обратить внимание на:
•	полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
•	форму (вид), в которой орган (должностное лицо) управомочен принимать нормативные правовые акты;
•	правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
1. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, прежде всего необходимо выяснить соблюдение требований закона в части разграничения предметов ведения между нормотворческими органами, т.с. установить, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации; к полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов РФ по предметам совместного ведения; к ведению субъектов РФ или к вопросам местного значения.
При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта РФ по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
1 СЗ РФ. 2005. № 32. Ст. 3396.
82
Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует выяснить, полномочны ли орган или должностное лицо, издавшие оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.
При проверке полномочий органа (должностного лица) должны учитываться следующие обстоятельства:
•	общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, закрепленные в ст. 261, 263, 263.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1;
•	вопросы местного значения, закрепленные в ст. 14—16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Росс и йс ко й Федераци и »2;
•	органы государственной власти субъектов РФ по вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»3;
•	нормативными правовыми актами субъектов Федерации не Moiyr устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (ст. 282 Бюджетного кодекса РФ4 (далее — БК РФ) и подп. 6 и. 2 ст. 1 НК РФ);
•	законы субъектов Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, т.е. по вопросам, не имеющим федерального значения (ст. 1.3 КоАП РФ);
1 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
2 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
3 СЗ РФ. 200). № 33 (Ч. I). Ст. 3430.
4 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
83
•	субъекты Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности1;
•	нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц нс может быть установлена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов Федерации.
2. Проверку порядка принятия нормативного акта следует проводить и в части соблюдения существенных положений нормативного правового акта, регулирующих процедуру принятия актов данного вида. Положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
Так, например, нс может быть признан законным оспариваемый нормативный правовой акт в случае, когда процедура принятия закона субъекта Федерации противоречит ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
3. Исследование порядка введения в действие оспариваемого нормативного акта позволит выяснить, был ли соблюден порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.
Порядок опубликования нормативного правового акта должен соответствовать общим требованиям, а именно:
•	любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, нс могут применяться, если они нс опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ);
1 См.: поди. 39 п. 2 ст. 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (иредсшвительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; ст. 14—16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
84
•	официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (т.е. на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом;
•	в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке;
•	в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Проверка соблюдения порядка государственной регистрации нормативного правового акта позволит установить, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке.
Нс может свидетельствовать о нарушении порядка государственной регистрации несоблюдение установленных сроков представления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации нормативного правового акта1.
При проверке в части соблюдения порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы
1 См.: п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ of 29 ноября 2007 г. № 48.
85
заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.
Исследование оспариваемого нормативного правового акта с содержательной стороны направлено на то, чтобы установить, соответствует ли его содержание актам, имеющим большую юридическую силу, а также установить соответствие содержания нормативного акта требованию определенности, нс допускающему неоднозначного толкования.
Если нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, прокурору следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Нормативный правовой акт, изменяющий, дополняющий или признающий утратившими силу нормативные правовые акты, рапсе изданные этим же органом, по общему правилу, не может признаваться недействующим, поскольку законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Правовые последствия нелегитимности нормативного правового акта Конституционный Суд РФ различает установление недействительности нормативного акта и признание нормативного акта недействующим. Последнее никоим образом нс означает недействительность нормативного акта, отмену нормативного акта и даже лишение его юридической силы с момента издания1.
Признание нормативного правового акта недействительным возможно, по мнению Конституционного Суда РФ, лишь по мо-тиву его неконституционности. Такое признание влечет с момента вынесения решения суда утрату данным нормативным актом всякой юридической силы и нс требует отмены его органом, принявшим данный нормативный акт.
Признание нормативного правового акта недействующим возможно вследствие установления судом факта противоречия ос
1 См.: п. 6 постановления Конституционного Суда РФ ог 27 января 2004 г. № 1-П.
86
париваемого нормативного акта федеральному закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и означает, что с момента вступления в силу решения суда этот нормативный акт нс подлежит применению. Лишение акта юридической силы возможно только по решению органа, принявшего данный нормативный правовой акт.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения.
Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со ст. 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.
Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
В случае признания нормативного правового акта недействующим нс со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.
87
Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения1.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, а также ст. 35 Закона РФ от 27 декабря 1992 г. № 2124—1 «О средствах массовой информации»2. Вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том. подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.
Если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части3.
Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим нс может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Вместе с тем это решение может быть пересмотрено в порядке кассационного производства, а также в порядке надзора и но вновь открывшимся обстоятельствам.
1 См.: и. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ oi 29 ноября 2007 г. № 48.
2 Российская газета. 1992. 8 февраля.
5 См.: и. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 48.
88
Кроме того, решение суда обшей юрисдикции о признании недействующим федерального подзаконного нормативного акта в силу противоречия его федеральному закону не препятствует заинтересованному лицу обратиться в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности данного акта. При этом Конституционный Суд РФ выступает в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей такие публично-правовые споры. Подача жалобы в Конституционный Суд РФ в этом случае должна приостанавливать исполнение решения суда общей юрисдикции1.
Меры повышения эффективности участия прокурора по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части В целях принятия оперативных мер прокурорского реагирования по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части необходимо:
•	постоянно повышать профессиональный уровень прокурорских работников (курсы переподготовки, изучение методических рекомендаций, участие в конференциях, круглых столах и т.п.) в части подготовки заявления и сбора доказательств и т.д.;
•	совершенствовать порядок взаимодействия органов прокуратуры с органами юстиции, осуществляющими экспертизу нормативных правовых актов;
•	систематически исследовать и обобщать положительный опыт работы прокуроров по надзору за законностью правовых актов и принимать оперативные меры для его распространения;
• прокурорам, участвующим в гражданском судопроизводстве по указанной категории дел, регулярно повышать квалификацию по овладению методикой оценки законности нормативных правовых актов, включающей в себя следующие аспекты:
соблюдение строго определенной формы акта (указ, постановление, закон, положение и т.п.);
соблюдение структуры акта (заголовок, преамбула, разбивка текста на разделы, главы, статьи, подпись управомоченного лица);
1 См.: п. 6 постановления Конституционного Суда РФ ог 27 января 2004 г. № 1-П.
89
издание нормативного акта органом, наделенным соответствующей компетенцией;
способность акта порождать фактические юридические последствия;
установление актом юридических норм, соответствующих Конституции РФ и федеральному законодательству.
• обеспечить наличие в каждом органе прокуратуры постоянно обновляемой компьютеризированной нормативной правовой базы действующего федерального законодательства, с учетом изменений и дополнений, а также нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований;
• использовать различные источники информации, сообщающие о фактах нарушения законности в сфере нормотворчества:
заявления, жалобы, обращения граждан, учреждений и организаций о нарушениях законов;
публикации в СМИ, материалы и статистические данные деятельности судов и прокуратуры;
сведения о проводимых проверках;
•	прокурорам активно использовать свое право присутствовать на заседаниях представительных и исполнительных органов государственной власти соответствующего уровня, органов местного самоуправления и участвовать в рассмотрении внесенных ими протестов и представлений в порядке надзора и в случае отказа в их удовлетворении своевременно обращаться в суды с обоснованными заявлениями о признании нормативных правовых актов про-ти воречаши м и действующе му законодател ьству;
•	систематически анализировать и обобщать поступающую информацию о фактах нарушения законности, избирать адекватные формы прокурорского реагирования па такие нарушения и их предупреждение.
Материалы такого анализа необходимо в дальнейшем использовать для подготовки аналитического доклада о состоянии законности в соответствующем регионе, направляемого в Генеральную прокуратуру РФ.
2.3.	Участие прокурора в суде по делам о нарушении трудовых прав граждан
Важность участия прокурора по делам о нарушении трудовых прав граждан предопределена массовыми нарушениями трудово
90
го законодательства, ежегодно составляющие около 60% общего числа выявляемых прокурорами правонарушений социального блока. Основная доля связана с несоблюдением правил оплаты труда, которые в 2007—2008 гг. достигли 65% всех нарушений в этой области, порождая неослабевающий поток жалоб в органы прокуратуры. В 2008 г. разрешено 129 300 жалоб, что на 7.4% больше, чем в 2007 г., около половины признаны обоснованными, и нарушенные трудовые права граждан восстановлены. В связи с этим прокуроры особое внимание уделяют проблемам ликвидации задолженности по заработной плате. В защиту нарушенных трудовых прав граждан за два года ими направлено в суды 592 500 исков и заявлений, в основном по вопросам вознаграждения за труд (570 700).
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Прокурором заявление в защиту трудовых прав и законных интересов гражданина может быть подано только в случае, если тот по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам нс может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.
По смыслу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, что вызвано объективными причинами, связанными с многообразием дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Так, немало норм процессуального права содержится в ТК РФ (ст. 382, 383, 390—394, 397 и др.). В своей деятельности прокурору надлежит руководствоваться нс только нормами трудового и гражданского процессуального законодательства, но и приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. №51, информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003.
Перед обращением в суд прокурор должен правильно определить подведомственность и подсудность гражданского дела, возбуждение которого он намерен инициировать.
91
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ дела о зашите нарушенных или оспариваемых прудовых прав и законных интересов граждан подведомственны судам обшей юрисдикции.
Родовая подсудность (т.е. суд какого уровня должен рассматривать по существу спор) по делам о зашите нарушенных или оспариваемых трудовых прав и законных интересов граждан определяется ст. 23—27 ГПК РФ.
Территориальная подсудность определяется в соответствии со ст. 28—32 ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Следует иметь в виду, что местонахождение должника (юридического лица) и его наименование определяются учредительными документами, местом государственной регистрации (п. 2 ст. 52, ст. 54, 55 ГК РФ). Юридический адрес указывается в учредительных документах организации. Фактический адрес — это адрес, по которому реально располагается постоянно действующий исполнительный орган юридического лица. Юридический и фактический адреса организации могут совпадать. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). Иски о восстановлении трудовых прав, связанные с незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения — заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).
Реализуя предоставленные ему полномочия, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о вынесении судьей единолично судебного постановления — судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, который одновременно является исполнительным документом (ст. 121 ГПК РФ). Это возможно только при отсутствии спора о праве, в противном случае суд отказывает прокурору в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы подается в суд с соблюдением требований ст. 123,
92
124 ГПК РФ. В заявлении обязательно должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В заявлении прокурору также необходимо указать сумму задолженности по заработной плате, подлежащую взысканию.
Прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан освобождается от оплаты государственной пошлины и судебных расходов (подп. 9 п. I ст. 333.36 НК РФ).
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
При наличии спора о праве, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими законодательными актами, прокурор вправе обратиться в суд с иском или заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
В заявлении прокурора в защиту трудовых прав и законных интересов гражданина должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (ч. 3 ст. 131 ГПК).
Прокурору следует учитывать, что, по смыслу ст. 391 ТК РФ, прежний обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудовых споров комиссией по трудовым спорам нс сохранен, т.е. гражданин сам вправе выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора.
Как лицо, участвующее в деле, прокурор пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Если прокурор откажется от заявленных требований, а истец (гражданин) или его законный представитель не заявят об отказе от иска, то рассмотрение дела должно быть продолжено.
Если же работник откажется от указанных выше исковых требований, то суд должен прекратить производство по делу, если это не противоречит закону или нс нарушает права и законные интересы других лиц. Ни прокурор, ни истец, в интересах которого подано прокурором заявление, не могут, на
93
пример, отказаться от заявленных требований о взыскании заработной платы, так как это противоречит требованиям норм трудового законодательства, запрещающих принудительный труд и отказ от права на их защиту в суде. Если это и произойдет, то суд нс вправе принять такой отказ от иска и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ч. 4 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
Прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту трудовых прав и законных интересов работников по следующим индивидуальным трудовым спорам: об отказе в приеме на работу (ст. 64 ТК РФ); о внесении записей в трудовую книжку; о выдаче трудовой книжки и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате задержки се выдачи (ст. 62, 66, 234); о необоснованности отстранения от работы (ст. 76); о переводах на дру>ую рабозу, оспаривание перемещений и изменения существенных условий труда (ст. 72, 391); о восстановлении на работе или об изменении даты и причины увольнения в трудовой книжке (ст. 77—84, 391); об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391); о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 391); о выплате выходного пособия при увольнении (ст. 178, 292, 296); о неправомерности действий или бездействия работодателя при обработке и защите персональных данных работника (ст. 89, 90); о применении законодательства о рабочем времени (ст. 91 — 105); связанным с применением законодательства о времени отдыха (ст. 106—128); об оплате труда (ст. 129—163); о защите трудовых прав лиц, подвергнувшихся дискриминации (ч. 2 и 3 ст. 391); о применении законодательства о гарантиях и компенсациях (ст. 164—188); о материальной ответственности работодателя перед работником (ст. 234—237); о применении мер дисциплинарной ответственности (ст. 192—195); по вопросам применения законодательства о льготах работников, совмещающих работу с обучением (ст. 173—177); о разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта (ст. 231 ТК РФ); об оспаривании нормативных правовых актов о труде, которые приняты и опубликованы в установленном порядке (ч. I ст. 251 ГПК РФ); о регулировании труда отдельных категорий работников.
94
Приведенный перечень индивидуальных трудовых споров не является исчерпывающим. В нем названы споры, с которыми чаще всего обращаются в суд общей юрисдикции.
Исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Согласно ст. 39, и. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурор обязательно должен указать предмет и основание иска с учетом того, что предстоит доказать принадлежность истцу спорных трудовых прав.
В заявлении прокурора также следует указать, в чем усматривается нарушение нрав и законных интересов работника:
•	нарушены ли способ установления системы оплаты труда, размеры тарифных ставок или окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного, стимулирующего характера и системы премирования, а также каким нормативным правовым актом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором они урегулированы (ст. 135 ТК РФ);
•	нарушены ли требования оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы, осуществляется ли, как это предусмотрено ст. 143 ТК РФ. положение о том, что на основе тарифной системы оплаты труда, включающей в себя тарифные ставки, размер тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, а также минимальный размер тарифной ставки (оклада) в региональных и муниципальных тарифных системах оплаты труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;
•	учтены ли требования ст. 167 ТК РФ по оплате труда работника за период командировки, которому гарантируется сохранение среднего заработка за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы. Порядок расчета среднего заработка определен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 213;
•	соблюдены ли требования ст. 133, 134, 421 ТК РФ о повышении заработной платы работников;
•	нарушены ли требования о стимулирующих надбавках в виде премий, иных доплат, установленных организацией са-
95
мостоятельно, в пределах средств с учетом мнения представительного органа работников (ст. 57, ч. 1 ст. 136, ст. 144 ТК РФ);
учтены ли положения ч. 1 ст. 136, ст. 149—154 ТК РФ об оплате труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий, работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.), которая производится в повышенном размере согласно трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, коллективным договорам, соглашениям, локальным нормативным актам, прудовым договорам (ст. 149—154 ТК РФ);
выполнены ли требования ст. 146—148, 315—317 ТК РФ об оплате труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными, особыми условиями труда, а также занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями;
учтены ли требования ст. 139, 167, 321 ТК РФ по оплате отпусков и выплате компенсации за неиспользованные отпуска, командировки, а также постановления Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 213, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в некоторых ситуациях и для отдельных категорий работников;
соблюдены ли положения ст. 178, 296, 318 ТК РФ при расчете и выплате увольняющемуся сотруднику выходного пособия;
не нарушены ли требования подп. 6 п. 1 ст. 208, 209, 217 НК РФ при обложении зарплаты налогом на доходы физических лиц, а также требования п. 1 ст. 236, 238, 255 НК РФ, ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при начислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
правильно ли произведены удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, как это предусмотрено ст. 37, 138, 155—157 ТК РФ, а также требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
96
Прокурор в исковом заявлении должен указать не только в чем заключается нарушение прав или законных интересов истца. но и его требование, которое включает в себя применение санкции, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска. выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.
В качестве основания иска прокурору следует указать обстоятельства по делу, на которых истец основывает свои правовые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ТК РФ).
Письменными доказательствами являются акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ).
К письменным доказательствам относятся: копии документов, перечисленные в ст. 62 ТК РФ; трудовой договор (ст. 67 ТК РФ); расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, размеров и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате (ст. 136 ТК РФ); банковская выписка со счета в банке, на который перечисляется заработная плата работника на условиях, определенных коллективным или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
К доказательствам из числа финансовых документов относятся: расчетно-платежная ведомость (форма № Т-49), расчетная ведомость (ф. № Т-51), платежная ведомость (ф. № Т-53), применяемые для расчета и выплаты заработной платы работникам организации, которые составляются в одном экземпляре; лицевой счет (ф. № Т-54, ф. № Т-54а), отражающие сведения о заработной плате, выплаченной работнику, которые заполняются работником бухгалтерии.
97
К письменным доказательствам относятся также справки о доходах физических лиц, где указаны сведения о доходах работника, которые прокурор может одновременно запросить у работодателя и в территориальных органах Федеральной налоговой службы.
Прокурор может затребовать индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (форма СЗВ-1); выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-2); индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных взносах в ПФР застрахованного лица (СЗВ-З); выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-4); выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-5).
Судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления прокурора обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству, о чем выносит определение, на основании которого возбуждает в суде первой инстанции дело (ст. 133 ГПК РФ). Судья может отказать в принятии искового заявления прокурора (ст. 134), возвратить его прокурору (ст. 135), оставить заявление без движения (ст. 131, 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), о чем выносит определение. Основная цель двух последних процедур — это устранение прокурором имеющихся в исковом заявлении недостатков в срок, установленный определением суда. На указанные определения суда прокурор может подать частную жалобу.
По заявлению истца или прокурора судья может принять обеспечительные меры в случаях, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда (ст. 139, 140 ГПК РФ).
В целях осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) суд после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147) извещает или вызывает в суд стороны и прокурора в порядке, предусмотренном законом (ст. 113—117). В определении указываются действия, которые следует совершить сторонам, прокурору, другим лицам, участвующим в деле, их сроки, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. I ст. 147).
Подготовка к судебному разбирательству обязательна по каждому делу и должна проводиться судьей с участием прокурора, подавшего заявление (ч. 2 ст. 147). С учетом положения ч. 1
98
ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение (ч. 2 ст. 56). Прокурор может быть освобожден от доказывания обстоятельств в случаях и по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГПК РФ.
На этой стадии истец или его представитель: передают ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска: заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ). Прокурору следует представлять в суд доказательства, которые должны соответствовать требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ. Отдельные из них (объяснение сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, экспертное заключение), представляемые прокурором, должны соответствовать положениям ст. 68—89 ГПК РФ. Согласно п. 7—9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает ходатайства прокурора о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, эксперта, а также о привлечении специалиста, об истребовании от организаций или граждан доказательств, которые прокурор или истец нс могут получить самостоятельно. Суд может выдать прокурору запрос для получения доказательства или запрашивает его непосредственно (ст. 57 ГПК РФ).
Во время подготовки дела к судебному разбирательству судья согласно ст. 152 ГПК РФ разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (и. 13 ч. 1 ст. 150) и извещает стороны, прокурора, участвующего в деле, о времени и месте этого заседания (ч. 2 ст. 152). На нем разрешаются необходимые организационные вопросы, рассматриваются причины пропуска срока исковой давности. Уважительными причинами пропуска этого срока могут являться болезнь истца, нахождение его в командировке, действие непреодолимой силы (стихийных бедствий), необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). При отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения судья принимает решение об отказе в иске прокурору без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано прокурором в апелляционном или кассационном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). О проведенном предварительном судебном заседании
99
составляется протокол (ст. 229, 230 ГПК РФ), на который прокурор имеет право подать замечания (ч. 7 ст. 152, ст. 231 ГПК РФ).
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, прокурора, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153, 155 ГПК РФ). Распоряжения председательствующего обязательны и для прокурора (ч. 3 ст. 156 ГПК РФ). К прокурору, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда имеет право применить меры, предусмотренные ч. 1—3 ст. 159. Возражения прокурора относительно действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156).
Как лицо, участвующее в деле, прокурор вправе заявить отводы (ст. 16—19), распоряжаться процессуальными нравами и обязанностями, предусмотренными ст. 34, 35, 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Он имеет право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Видеозапись прокурором судебного заседания допускается с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). Ему надлежит неукоснительно соблюдать принципы судопроизводства, предусмотренные ст. 3—13, 56, 59—61, 67. Ходатайства прокурора по вопросам, связанным с разбирательством дела (в том числе об отложении разбирательства дела), разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ).
Прокурор, участвующий в рассмотрении судом трудового спора, обязан известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167). Если отсутствуют сведения об извещении прокурора, суд откладывает разбирательство дела. При извещении прокурора о времени и месте судебного заседания и признании причины его неявки уважительными суд откладывает разбирательство дела (ч. 2 ст. 167). Суд может рассмотреть дело без участия прокурора, если им нс представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167). Прокурор вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении ему копии решения суда (ч. 5 ст. 167). Прокурор также вправе заявить ходатайство об отложении дела в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Суд может отложить рассмотрение дела (ч. 1 ст. 168), и уже при неявке по вторичному вызову ука
100
занные лица могут быть подвергнуты штрафу, а свидетель — приводу (ч. 2 ст. 168).
Частью 1 ст. 169 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор может заявить ходатайство об отложении разбирательства дела в случае необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.
При рассмотрении дела по существу после его доклада председательствующим прокурор заявляет, поддерживает он требования истца или нет (ст. 172 ГПК РФ) и первым дает объяснения. Затем лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы прокурору. Судьи вправе задавать вопросы в любой момент объяснений прокурора (ч. I ст. 174 ГПК РФ). Прокурор в случае неявки в суд имеет право давать объяснения в письменной форме, которые подлежат оглашению председательствующим в судебном заседании (ч. 2 ст. 174). После объяснений прокурор высказывает мнение по определению последовательности исследования доказательств по делу (ст. 175).
Суд, как правило, исследует доказательства, представленные прокурором, в первую очередь, если бремя доказывания трудовым законодательством нс возложено на ответчика. Допрос свидетелей осуществляется прокурором в порядке, предусмотренном ст. 177 ГПК РФ.
Прокурор, обратившийся с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, при необходимости выступает с дополнительными объяснениями. По окончании рассмотрения дела по существу суд переходит к судебным прениям (ст. 189). Прокурор выступает в судебных прениях первым. После выступления всех лиц, участвующих в деле, их представителей он имеет право на реплику в связи со сказанным (ст. 190).
Прокурор, вступивший в процесс на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по завершении исследования доказательств по представлению председательствующего судьи выступает с заключением по делам о восстановлении на работе в целях осуществления возложенных на него полномочий по обеспечению законности. Подобная обязанность содержится и в п. 4 приказа Генерального прокурора РФ № 51.
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 192). Затем председательствующий или один из судей объявляет рс-
101
шение суда, разъясняет его содержание, порядок и срок его пожалования липам, участвующим в деле, в том числе прокурору, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ст. 193-209 ГПК РФ).
2.4.	Защита прокурором жилищных прав несовершеннолетних в гражданском процессе
В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
К числу важнейших прав человека и гражданина относится закрепленное в ч. I ст. 40 Конституции РФ право каждого на жилище, которое является одним из наиболее фундаментальных прав, определяющих возможность реализации иных конституционных и гражданских прав.
Однако, несмотря на конституционные гарантии права на жилище, удовлетворение потребности в жилье было и остается для многих граждан России одной из самых острых проблем. И это связано нс только с недостатком жилья, но и с многочисленными нарушениями жилищных прав граждан различными организациями. государственными и муниципальными органами и их должностными лицами. По данным Генеральной прокуратуры РФ. в 2006 г. прокурорами было выявлено 92 991 нарушение законов о жилищных правах граждан, в 2007 г. — 103 147, в 2008 г. — 95 836 таких нарушений.
Особое беспокойство вызывает тот факт, что все чаше нарушаются жилищные права несовершеннолетних, являющихся наиболее незащищенной категорией граждан ввиду их физической, психической и социальной незрелости.
Об этом свидетельствуют не только статистические данные Генеральной прокуратуры РФ, но и рост числа жалоб, с которыми граждане обращаются к Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченным по правам ребенка в субъектах Федерации, в Европейский суд по правам человека.
Наблюдается рост и общего числа нарушений законов о правах и интересах несовершеннолетних, что подтверждается статистическими данными Генеральной прокуратуры РФ. Если в 2006 г. прокурорами выявлено 419 753 нарушения прав и интересов не
102
совершеннолетних, в 2007 г. — 501 233, то в 2008 г. — уже 563 690 нарушений (рост на 12,5% по сравнению с прошлым годом).
В этих условиях защита прокурором жилищных прав несовершеннолетних остается одним из приоритетных направлений правозащитной деятельности прокуратуры.
Среди различных способов защиты прокурором прав несовершеннолетних наиболее эффективна судебная защита в порядке гражданского судопроизводства. В 2006 г. в защиту прав несовершеннолетних прокурорами было предъявлено в суды 75 422 иска, в 2007 г. — 79 906, в 2008 г. — 77 314 таких исков. Значительную часть этих исков составляют требования прокуроров, направленные на защиту жилищных прав детей.
Основания обращения прокурора в суд общей юрисдикции по делам о защите жилищных прав несовершеннолетних Основания обращения прокурора в суд общей юрисдикции в защиту жилищных прав несовершеннолетних предусмотрены ГПК РФ, ЖК РФ, СК РФ, а также иными федеральными законами.
В зависимости от оснований участия прокурора в гражданском процессе законодательство позволяет различать обязательное и факультативное участие прокурора в гражданском процессе1.
Так, согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и лает заключение но делам о выселении, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Конкретизируя данную норму ГПК РФ, п. 4 приказа Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» разъясняет необходимость обязательного участия прокурора в рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ обязательное участие прокурора предусмотрено и при оспаривании нормативного правового акта, нарушающего жилищные права несовершеннолетних.
Когда прокурор не указан в законе в числе лиц, участвующих в рассмотрении и разрешении гражданских дел, следует говорить о факультативном участии прокурора в гражданском процессе.
Гражданский процесс / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2007. С. ]44.
103
Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Защиту прав и законных интересов ребенка прокурор осуществляет и в случаях, предусмотренных нормами СК РФ.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»1 (далее — Закон о дополнительных гарантиях детям-сиротам) прокурор также вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Пункт 3.3 приказа Генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» (далее — приказ Генерального прокурора РФ № 188) обязывает прокуроров своевременно и принципиально реагировать на случаи нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, принимать исчерпывающие правовые меры к их восстановлению2.
Анализ материалов судебной и прокурорской практики позволяет констатировать, что основаниями обращений прокуроров с заявлениями в суды общей юрисдикции наиболее часто служили следующие нарушения жилищных прав несовершеннолетних:
•	совершение незаконных сделок с жилыми помещениями, когда несовершеннолетние являются сособствснниками этих помещений или имеют право пользования ими;
•	невключение несовершеннолетних в договор передачи жилых помещений в собственность (приватизация);
•	издание нормативных правовых актов, нарушающих жилищные права несовершеннолетних;
•	необоснованные отказы в постановке детей-сирот на учет для внеочередного предоставления им жилья;
•	отказы в предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее но тексту — дети-сироты), жилых помещений в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ;
1 СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
2 См.: СПС «КонсулыантП.иос».
104
•	предоставление детям-сиротам жилых помещений, непригодных для проживания (находящихся в аварийном состоянии, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и т.п.);
•	невыполнение органами власти обязанностей по сохранности закрепленных за детьми-сиротами жилых помещений;
•	незаконное вселение в жилые помещения, закрепленные за детьми-сиро гам и, иных граждан.
В субъектах Федерации имеют место и иные нарушения жилищных прав несовершеннолетних, которые служат основаниями для обращения прокуроров с заявлениями в суды общей юрисдикции.
Поводы для обращения прокуроров в суд в защиту жилищных прав детей, как правило, — результаты общенадзорных прокурорских проверок соблюдения законодательства о несовершеннолетних и жилищного законодательства1. Правильно организованная и квалифицированно проведенная прокурорская проверка позволяет выявлять нарушения жилищных нрав несовершеннолетних, а тесное взаимодействие прокуроров, проводящих такие проверки, и прокуроров, участвующих в рассмотрении дел судами (где такое разделение существует), способствует своевременному принятию мер прокурорского реагирования путем обращения с заявлением в суд. Поводами для обращения прокуроров в суд также служат обращения (заявления, жалобы) законных представителей несовершеннолетних и иных граждан, самих несовершеннолетних, учреждений, организаций, объединений.
Подготовка и направление прокурором исков и заявлений в суд общей юрисдикции в защиту жилищных прав несовершеннолетних Обращение прокурора в суд в интересах несовершеннолетних обеспечивает им нс только надлежащую защиту их жилищных прав, но и гарантируемую ст. 48 Конституции РФ квалифицированную юридическую помощь, что особенно важно. Такому обращению прокурора с иском или заявлением в защиту жилищных прав несовершеннолетних всегда должна предшествовать квалифицированная всесторонняя подготовка.
Поскольку в большинстве случаев поводами для такого обращения служат результаты обшенадзорных прокурорских проверок
1 Викторов И.С. Организация работы прокурора по надзору за исполнением жилищного законодательства // Жилищное право. 2007. № 2.
105
соблюдения законодательства о несовершеннолетних и жилищного законодательства, прокурорам необходимо тщательно исследовать все имеющиеся материалы таких проверок.
Также тщательно требуется подходить и к изучению проверочных материалов по поступившим в органы прокуратуры заявлениям (жалобам) на нарушения жилищных прав несовершеннолетних.
Все это поможет прокурору в дальнейшем правильно сформулировать свои требования, основание и предмет иска или заявления, указать обстоятельства, на которых он основывает эти требования, а также предоставить необходимые доказательства.
При подготовке в суд заявления прокурор должен в первую очередь руководствоваться нормами ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Суды первой инстанции нередко необоснованно отказывают прокурорам в принятии заявлений в защиту жилищных прав несовершеннолетних, ссылаясь, как правило, на наличие у них родителей и иных законных представителей, которые и должны обращаться в суд, а также на возможность самих несовершеннолетних обратиться в суд. Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем определении по делу № 75-ВпрО8—39, право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но нс использующего его. Реализация прокурором полномочий, пре
106
дусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией зашиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства. Ссылка суда в определении об отказе прокурору в принятии заявления на положения ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, согласно которой права несовершеннолетних защищают их законные представители, сделана без учета того, что указанная норма подразумевает альтернативу при защите прав несовершеннолетних иными лицами, которым это право предоставлено по закону. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что судебная защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, которая в соответствии с действующим законодательством должна осуществляться государством, возможна и путем обращения в суд прокурора1.
Вместе с тем с учетом судебной практики, при отсутствии обращения граждан, при подготовке заявлений в суд прокурорам целесообразно обосновывать причины своего обращения в защиту жилищных нрав несовершеннолетних.
Среди причин, по которым прокурор может обратиться в суд с иском или заявлением в защиту жилищных прав несовершеннолетнего при наличии у того законных представителей (и отсутствии обращения в органы прокуратуры), можно выделить следующие: несовпадение интересов детей и их законных представителей (например, при отчуждении жилого помещения); нежелание законных представителей обращаться в суд (как в приведенном выше примере) или невозможность такого их обращения по состоянию здоровья (длительная болезнь, инвалидность и т.п.), возрасту (престарелые родственники) и иным уважительным причинам (неграмотность и отсутствие средств для обращения за юридической помощью, удаленность от места суда и т.п.).
Необходимо также учитывать, что дети, оставшиеся без попечения родителей, воспитывающиеся в неблагополучных, малообеспеченных семьях, в которых родители пренебрегают родительскими обязанностями, в соответствии со ст. I Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» являются детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации. Согласно ст. 15 указанного Закона таким детям государство гарантирует судебную защиту.
1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года // Сайг Верховного Суда РФ. www.supcourt.ru.
107
Как показывает практика, и сами несовершеннолетние в большинстве случаев нарушения их жилищных прав не в состоянии самостоятельно обратиться в суд в силу их физической, умственной, психологической и социальной незрелости, отсутствия жизненного опыта, должного образования, зависимости от законных представителей.
Прокурору Первореченского района г. Владивостока было отказано в принятии заявлений в защиту жилищных прав лиц из числа детей-сирот. Кассационной инстанцией определения судей районных судов оставлены без изменения. Прокурор в надзорных представлениях, ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, указал на невозможность обращения выпускников в суд по уважительным причинам, поскольку они не имеют доходов и материальной возможности оплатить услуги по оказанию юридической помощи при обращении в суд; воспитывались в детском доме; социально не защищены и должным образом не приспособлены к жизненным условиям, так как в течение длительного времени не смогли восстановить свое нарушенное право путем обращения в администрацию г. Владивостока. Кроме того, они относятся к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии по социальной защите. Суд надзорной инстанции признал доводы прокурора обоснованными и удовлетворил надзорные представления.
Заявление прокурора в защиту жилищных прав несовершеннолетних должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Основываясь па анализе спорных жилищных отношений, прокурору следует определить круг лиц, которые должны участвовать в деле, и, соответственно, указать их в заявлении. Так, по делам в защиту жилищных прав несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, в рассмотрении дела должны принимать участие их законные представители. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет также должны быть привлечены к участию в деле (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ). В необходимых случаях следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле представителей органов опеки и попечительства.
Заявление подается прокурором в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 23—27 ГПК РФ. Практически по всем делам о защите прав несовершеннолетних в качестве суда первой инстанции выступают районные суды. Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субь-сктов Федерации, затрагивающих жилищные права несовершеннолетних, рассматриваются по первой инстанции Верховным судом
108
республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа. К подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции отнесены дела, указанные в ст. 27 ГПК РФ.
Прокурору при предъявлении иска или заявления следует определиться с территориальной подсудностью. По общему правилу, иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации — в суд по месту се нахождения (ст. 28 ГПК РФ). В случаях, предусмотренных ст. 29, подсудность может быть определена по выбору истца. Однако иски о правах на жилые помещения в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Исходя из такой позиции законодателя, п. 3 приказа Генерального прокурора РФ № 51 предписывает прокурорам при обращении в суд с заявлением учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, должна обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.
Предоставление полученных в установленном законом порядке относимых (ст. 59), допустимых (ст. 60), достоверных доказательств по делу — обязанность прокурора, обращающегося в суд с заявлением (или иском) в защиту жилищных прав несовершеннолетних.
Такими доказательствами в первую очередь могут быть документы и иные материалы, полученные в ходе надзорных прокурорских проверок соблюдения жилищных прав несовершеннолетних.
В целях реального исполнения решения суда, направленного па восстановление нарушенных жилищных прав детей, уже при подаче в суд заявления или иска прокурор может одновременно заявлять и требование о принятии судом мер по обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ). Наиболее распространенные обеспечительные меры — наложение ареста на спорное жилое помещение и запрет на совершение определенных действий с жилым помещением.
109
Участие прокурора, предъявившего иск, в рассмотрении дел о защите жилищных прав несовершеннолетних в суде первой инстанции В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Поскольку подготовка дела к судебному разбирательству обязательна по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147), прокурору необходимо уже на этой стадии гражданского процесса использовать все предоставленные ему законом полномочия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела о защите жилищных прав несовершеннолетних. При этом следует учитывать требования не только норм ГПК РФ и других законов, но и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»1.
Согласно ст. 57 ГПК РФ прокурор имеет право при отсутствии необходимых доказательств, уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Статья 65 ГПК РФ предоставляет прокурору право обращаться к суду с заявлением об обеспечении доказательств.
Если в холе подготовки дела к судебному разбирательству возникнет необходимость в привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц, в замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, в вызове в суд свидетелей, специалистов, в назначении по делу экспертизы, в принятии мер по обеспечению иска, прокурор имеет право заявить об этом соответствующее ходатайство.
Необходимо участие прокурора и в предварительном судебном заседании, поскольку в силу ст. 152 ГПК РФ в ходе этого заседания стороны также имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. В этом судебном заседании судья может приостановить или прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании (ст. 155 ГПК РФ). Активное участие прокурора на этой стадии гражданского процесса, несомненно, способствует
1 Росинская газета. 2008. 2 июля.
110
своевременному принятию судом законного и обоснованного решения, восстановлению нарушенных жилищных прав несовершеннолетних в полном объеме. В целях реализации правозащитной функции прокурор должен эффективно использовать все права, предоставленные ему ст. 35, 39, с учетом требований ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.
Выступая в защиту жилищных прав несовершеннолетних, в ходе судебного разбирательства прокурору необходимо нс только заявлять ходатайства и предоставлять доказательства, но и участвовать в исследовании представленных суду другими участвующими в деле лицами вещественных, письменных и иных доказательств, в допросе свидетелей, специалистов, экспертов, задавать им вопросы но существу спора.
В судебном заседании прокурор высказывает свое мотивированное мнение по всем возникающим вопросам процессуального или материального права, в том числе о возможности слушания дела в отсутствие тех или иных лиц, о привлечении к участию в деле тех или иных лиц, об отводах, о назначении по делу экспертизы, о допросе свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или о приобщении к материалам дела тех или иных доказательств.
Участвуя в разбирательстве гражданского дела, прокурору, предъявившему иск (или обратившемуся в суд с заявлением), надо правильно применять нормы материального и процессуального права. Необходимо также учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»1.
Прокурор, обратившийся в суд за защитой жилищных прав несовершеннолетних, в соответствии с ч. 3 ст. 190 ГПК РФ выступает в судебных прениях первым. Его выступление должно содержать: оценку доказательств; вывод о том, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какие нормы материального и процессуального права подлежат применению.
Выявив в ходе судебного разбирательства нарушения законности, прокурор должен ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения в адрес соответствующих организа-
1 ВВС РФ. 2008. № 10.
111
ний или соответствующих должностных лиц. Право суда на вынесение таких определений закреплено в ст. 226 ГПК РФ. однако применяется крайне редко.
Анализ материалов прокурорской практики свидетельствует о том, что значительную часть исков прокуроров составляют иски о защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее — детей-сирот), и в первую очередь иски о предоставлении жилья таким детям. Об актуальности защиты прокурором жилищных прав детей-сирот свидетельствуют следующие данные. На 1 января 2007 г. в Российской Федерации было выявлено и учтено 140 тыс. детей указанной категории, свыше половины которых нуждалось в жилье1. По информации прокуратуры Омской области, на момент проверки из более чем 9 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированных на территории Омской области, около 30% не имели жилой площади2.
В информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 14 июня 2005 г. № 21 — 12—05 прокурорам предлагается инициировать в законодательных и исполнительных органах власти субъектов Федерации, местного самоуправления принятие решений, направленных на улучшение положения детей-сирот, регулярно планировать и проводить проверки исполнения жилищного законодательства, активнее защищать жилищные права детей-сирот в порядке гражданского судопроизводства.
Право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или но возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Статьей 8 Закона о дополнительных гарантиях детям-сиротам предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попече
1 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 гол // www.ombudsman.gov.ru.
Прокуратурой проверено состояние законности в сфере защиты жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // www.prokuratura.onisk.ru.
112
ния родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют право на него на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
В соответствии со ст. 17 Закона о защите инвалидов дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.
В связи с тем, что право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное получение жилья прямо закреплено в законе, у прокуроров не возникает каких-либо серьезных проблем в обоснование своих требований в защиту их жилищных прав, которые судами удовлетворяются.
Вместе с тем прокурорам при подготовке в суд исковых заявлений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений по договорам социального найма следует правильно определить надлежащего ответчика. В большинстве случаев прокуроры в качестве ответчиков по таким делам указывали органы местного самоуправления. Ответчики, возражая против заявленных требований, ссылались на то, что указанная категория лиц должна обеспечиваться жильем органом исполнительной власти субъекта
113
Российской Федерации или органом местного самоуправления, но за счет средств субъекта Российской Федерации. Правильной следует признать позицию, когда суды обоснованно не соглашались с доводами органов местного самоуправления (ответчиков по делу) и удовлетворяли требования прокуроров о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилых помещений детям-сиротам или детям, оставшимся без попечения родителей, по месту их жительства.
Так, Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия по заявлению прокурора Орджоникидзевского района в интересах несовершеннолетней Ч. о предоставлении жилья возложил на администрацию муниципального образования «Орджоникидзевский район» обязанность предоставить Ч. расположенное в пос. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Не согласившись с этим решением суда, ответчик его обжаловал. Суд кассационной инстанции оставил названное решение без изменения, поскольку пришел к выводу о том, что предоставление Ч. жилого помещения — обязанность муниципального образования и не противоречит положениям ст. 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» об отнесении расходов по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, к расходным обязательствам субъекта Федерации.
При рассмотрении данной категории дел прокурорам необходимо учитывать, что в случае принятия субъектом Федерации нормативных актов, устанавливающих порядок предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, органами исполнительной власти субъекта Федерации суд при определении надлежащего ответчика должен руководствоваться этими нормативными актами (ст. 5 и абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона о дополнительных гарантиях детям-сиротам).
Прокурорам также следует учитывать, что, исходя из требований ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 Закона о дополнительных гарантиях детям-сиротам, разрешение требований о предоставлении детям -сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зави
114
симость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом*.
В субъектах Федерации получила распространение практика предоставления детям-сиротам жилых помещений, непригодных для проживания (находящихся в аварийном состоянии, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам и т.п.). Нередко жилые помещения, закрепленные за детьми, оставшимися без попечения родителей, фактически остаются без присмотра со стороны местной администрации, приходят в негодность для проживания, разрушаются (особенно в сельской местности), в них незаконно проживают родственники этих детей или посторонние лица. Имеют место необоснованные отказы в постановке детей-сирот на учет для внеочередного предоставления им жилья. Указанные нарушения, а также иные нарушения жилищных прав детей-сирот все чаще выявляются прокурорами в ходе надзорных проверок во многих субъектах Федерации. По фактам таких нарушений прокурорам следует принимать необходимые меры прокурорского реагирования, предусмотренные Законом о прокуратуре РФ, придавая особое внимание обращению в суд с заявлением как наиболее эффективной форме зашиты жилищных прав детей-сирот.
Анализ материалов прокурорской и судебной практики показывает, что прокуроры чаще обращались в суд с исками, обязывающими администрацию района (города) предоставить детям-сиротам жилые помещения, отвечающие требованиям законодательства; о производстве ремонта в жилых помещениях, занимаемых детьми-сиротам и или предоставляемых им; о выселении из закрепленных за детьми-сиротами жилых помещений лиц, незаконно их занимающих; о вселении детей-сирот в закрепленные за ними жилые помещения; об обязании администрации района (города и т.н.) поставить детей-сирот на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также с иными заявлениями, направленными в защиту жилищных нрав таких детей.
По делам о признании за детьми-сиротами права пользования жилыми помещениями, которые были ранее закреплены за
1 Обзор практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // БВС РФ. 2008. № 10.
115
ними, и о вселении, доказыванию, как показала судебная практика, подлежали следующие обстоятельства: вселение и проживание несовершеннолетних с родителями в жилом помещении по договору социального найма; утрата детьми родительского попечения; направление детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; закрепление за детьми жилого помещения на весь период их нахождения в соответствующих учреждениях; вселение в жилое помещение третьих лиц в период временного нахождения детей, оставшихся без попечения родителей, в названных учреждениях, проживание которых препятствует вселению и проживанию детей в закрепленном жилом помещении.
Важное направление правозащитной деятельности прокуроров — оспаривание в интересах несовершеннолетних различных гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями.
Как правило, у прокуроров нс возникает каких-либо существенных проблем при оспаривании договоров о передаче жилого помещения в собственность (приватизации), что подтверждается имеющейся судебной и прокурорской практикой.
В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда приобретение в собственность жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемых на условиях социального найма, невозможно без согласия несовершеннолетних членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства. Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, договор передачи жилого помещения в собственность должен быть оформлен органами опеки и попечительства, иными законными представителями несовершеннолетних в течение трех месяцев. Несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, такие договоры оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолет
ие
ними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.
В силу ст. 11 данного Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право па однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
При подготовке исковых заявлений об оспаривании договоров приватизации прокурорам следует учитывать постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»1.
Договоры приватизации по искам прокуроров признаются недействительными полностью или в части, например, когда дети незаконно нс были включены в число лиц, участвующих в приватизации жилья, отсутствовало согласие органов опеки и попечительства, а также по иным предусмотренным законом основаниям.
Прокурорам сложнее защищать права и интересы несовершеннолетних, нарушенные при совершении сделок, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По смыслу данной правовой нормы новый собственник имеет право выселить из приобретенного им жилого помещения нс только бывшего собственника, но и его несовершеннолетних детей.
В связи с внесенными в ч. 4 ст. 292 ГК РФ изменениями с 1 января 2005 г. при отчуждении жилого помещения, в котором проживают имеющие родителей несовершеннолетние дети, не требуется даже согласия органа опеки и попечительства.
В отношении находящихся под опекой или попечительством членов семьи собственника жилого помещения либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи
1 СПС «КонсгльтаптПлюс».
117
собственника такое согласие требуется только в тех случаях, когда об этом стало известно органу опеки и попечительства и если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Таким образом, создаются предпосылки для различных нарушений жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних как самим недобросовестным собственником отчуждаемого жилого помещения, так и работниками органов опеки и попечительства, иными заинтересованными лицами, что находит подтверждение в результате проводимых прокурорами проверок соблюдения жилищного законодательства и законодательства, регулирующего права несовершеннолетних. В практике имеют место случаи, когда собственник квартиры, желая прекратить право пользования этим жилым помещением бывшей женой и детьми, заключает договор купли-продажи квартиры со своими родственниками, которые, юридически став новыми собственниками квартиры, выселяют их. Работники органов опеки и попечительства не «замечают» совершаемые сделки с жилыми помещениями или приходят к выводу о том, что такие сделки не затрагивают права и (или) интересы несовершеннолетних.
Обращению в суд с иском об оспаривании таких сделок с жилыми помещениями должна предшествовать тщательная предварительная подготовка. Особое внимание следует уделять изучению материалов надзорной проверки (если проводилась), материалов, поступивших из органов опеки и попечительства, материалов проверок по заявлениям несовершеннолетних, иных заинтересованных лиц; сбору достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения жилищных прав несовершеннолетних совершенной сделкой, отсутствие согласия на совершение сделки органов опеки и попечительства (когда оно обязательно).
При этом необходимо учитывать особенности ряда сделок с жилыми помещениями, сопровождающихся переходом права собственности на них.
Если бывший член семьи собственника, в том числе несовершеннолетний, на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования
118
данным жилым помещением. При этом надо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер1.
Следует также учитывать, что в силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун нс вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие па совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, в том числе права проживания в жилом помещении.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»2 для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества подопечного, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. При отсутствии такого разрешения орган опеки и попечительства обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного (ч. 4 ст. 21 Закона).
Согласно письму Минобразования России от 9 июня 1999 г. № 244/26—5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних»3, в случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (с последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) необходимо указывать. что продажа производится с обязательным приобретением другой жилой плошали на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности, или указывается, где он будет проживать в случае, если он — только член семьи собственника.
Сделки с жилыми помещениями признаются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным ст. 168— 179 ГК РФ.
Особого внимания со стороны прокуроров требуют несовершеннолетние, проживающие в одном жилом помещении с родителями, которые в отношении них лишены родительских прав. Как правило, такие уже «бывшие» родители продолжают вести образ жизни, создающий неблагоприятную психотравмирующую
1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года // ВВС РФ. 2006. № 5.
2 СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
Вестник образования. 1999. № 8.
119
обстановку для проживания несовершеннолетних. В этих случаях прокурорам целесообразно заявлять требования о выселении таких лиц без предоставления им другого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с ними детей, в отношении которых они лишены родительских прав, что предусмотрено ч. 2 ст. 91 ЖК РФ.
Судами такие иски прокуроров удовлетворяются при предоставлении соответствующих доказательств невозможности совместного проживания. Доказательства могут быть получены в результате прокурорских надзорных проверок, от органов внутренних дел, органов опеки и попечительства, иным законным путем.
При рассмотрении дел о выселении в порядке ч. 2 ст. 91 ЖК РФ судами устанавливались следующие обстоятельства: принадлежность жилого помещения к государственной или муниципальной собственности; проживание ответчика-родителя в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма; круг лиц, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением; факт лишения лиц, подлежащих выселению, родительских прав; невозможность совместного проживания нанимателя с несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, и др.
В связи с тем, что ст. 91 ЖК РФ расположена в разделе III ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма», ее положения в части выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма.
В качестве примера можно привести иск горпрокурора г. Сланцы Ленинградской области, обратившегося в суд в интересах несовершеннолетнего С. с требованием о выселении из жилого помещения его отца. В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик яишен в отношении С. родительских прав, мать ребенка умерла. Ответчик длительное время нигде не работает, неоднократно судим и отбывал наказания за тяжкие преступления, продолжает вести аморальный образ жизни, превратил квартиру в притон, где неоднократно в результате этого возникали пожары, что привело квартиру в нежилое состояние. Совместное проживание ребенка в квартире с ведущим такой образ жизни ответчиком стало невозможным для нормального физического и психического развития несовершеннолетнего, в связи с чем ответчик подлежит выселению без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 91 Ж К РФ. Требования прокурора судом рассмотрены и удовлетворены.
120
Жилищные права несовершеннолетних нарушаются не только в результате действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, законных представителей детей и других граждан, при совершении сделок с жилыми помещениями, но и в результате принятия органами власти нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения с участием несовершеннолетних. Прокурор, обращаясь в суд с требованием о признании такого нормативного правового акта недействующим полностью или в части, должен учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»1.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в ч. 5, 6 ст. 251 ГПК РФ. При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение этих правоотношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности, типовые, примерные положения. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт (п. 9, 10, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48).
1 Б ВС РФ. 2008. № 1.
121
В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Законом о прокуратуре, он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 1. п. 3 ст. 22, ст. 23, 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (нарушающих жилищные права несовершеннолетних), издаваемых федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Прокурорами в защиту жилищных прав несовершеннолетних предъявляются также иски о досрочном расторжении договора аренды жилья, закрепленного за несовершеннолетним, и выселении арендатора; о признании за детьми права собственности на жилое помещение в порядке наследования; о выделении супружеской доли и признании за несовершеннолетним права собственности на часть наследственного имущества, а также иные иски, направленные на восстановление нарушенных прав несовершеннолетних.
Рост количества обращений прокуроров в суды с заявлениями, исками, их многообразие, повышение результативности таких обращений свидетельствуют об активной позиции прокуроров при реализации своих полномочий по зашите жилищных прав несовершеннолетних.
Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делам о защите прав несовершеннолетних Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении. Особенно это необходимо в тех случаях, когда при выселении затрагиваются интересы несовершеннолетних.
Приказом Генерального прокурора РФ № 51 прокурорам предписано участвовать в первую очередь в рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Вступлению прокурора в процесс по таким делам всегда должна предшествовать тщательная подготовка, начинающаяся с изучения материалов назначенного к рассмотрению дела.
Прокурору, вступающему в процесс для дачи заключения (как и при обращении в суд с заявлением), в ходе рассмотрения
122
и разрешения дела следует занимать активную позицию, используя все предоставленные ему процессуальные права для зашиты жилищных прав несовершеннолетних.
В судебном заседании, в ходе дачи объяснений заявителями, представителями органа опеки и попечительства, а также другими лицами, участвующими в деле, дачи заключений специалистами, экспертами, показаний свидетелями прокурор имеет право задавать им по существу рассматриваемого дела вопросы, для выяснения, насколько законно и обоснованно заявленное требование, нарушаются ли при этом жилищные права несовершеннолетних.
После исследования всех доказательств в целях осуществления возложенных на него полномочий в соответствии со ст. 189 ГПК РФ прокурор дает по рассматриваемому судом делу правовое заключение, которое должно быть мотивированным, основанным на законе, содержать ссылки на подлежащие применению судом при принятии решения нормы законодательства, регулирующего спорные жилищные отношения.
В заключении должны быть сформулированы выводы, к которым пришел прокурор в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств, а также мнение прокурора о том, как надлежит разрешить заявленные требования, удовлетворить их или отказать в удовлетворении и по каким основаниям.
Такое заключение должно быть по возможности кратким и понятным всем присутствующим в судебном заседании, а формулировка позиции прокурора — четкой.
Заключение прокурора должно способствовать принятию судом законного и обоснованного решения по рассмотренному делу.
Участвуя в рассмотрении дел о выселении, прокурору необходимо учитывать, что выселение граждан возможно только в случаях, предусмотренных законодательством.
К наиболее распространенным случаям следует отнести выселение из жилых помещений, находящихся в собственности (ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ), выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (ст. 84—91 ЖК РФ), выселение из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ).
До последнего времени повсеместно нарушались права несовершеннолетних при применении судами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, когда по иску собственника жилого помещения выселялся нс
123
только бывший супруг, но и дети собственника жилого помещения, остававшиеся с бывшим супругом. Прокурорам, участвующим в рассмотрении дел о выселении, не всегда удавалось защитить права детей. Этому препятствовала нс только формулировка ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, но и позиция Верховного Суда РФ, который разъяснил, что ребенок, не проживающий совместно с родителем — собственником жилого помещения, считается бывшим членом его семьи и может быть выселен вместе с бывшим супругом1.
Ситуация изменилась, когда Верховный Сул РФ пересмотрел свое отношение к применению данной правовой нормы и разъяснил, что лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей—собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями2. В настоящее время при применении судами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у прокуроров, участвующих в рассмотрении таких дел, не возникает каких-либо серьезных проблем.
Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.
Выселение с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма имеет место в следующих случаях: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ст. 86 ЖК РФ); жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания (ст. 87 ЖК); в результате проведения капитального ремонта или реконструкции лома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жи
1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года // ВВС РФ. 2006. № 3.
2 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года // ВВС РФ. 2008. № 2.
124
лого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 88 ЖК РФ).
Прокурору при даче заключения по гражданским делам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86—88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по обшей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. I ст. 89 ЖК РФ).
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В связи с тем, что часто при таком выселении затрагиваются интересы несовершеннолетних, прокурорам следует уделять особое внимание выяснению причин, приведших к длительному невнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, уважительными причинами суды признавали длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, безработицу, тяжелое материальное положение в связи с болезнью, наличием в составе семьи инвалидов, детей*. Суд может признать уважительными и иные причины, приведшие к неуплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Прокурор также участвует в рассмотрении дел по искам о выселении без предоставления другого жилого помещения лиц, лишенных родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, в тех случаях, когда
1 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесепием нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев» // ВВС РФ. 2000. № 8.
125
требования о выселении заявлены не прокурором, а иными лицами.
Без предоставления других жилых помещений могут быть выселены из специализированных жилых помещений граждане, в том числе несовершеннолетние члены семьи нанимателя, в случае отказа добровольно освободить их после расторжения или прекращения договоров найма этих помещений (ст. 103 ЖК РФ). Прокурор, участвуя в процессе, должен иметь в виду, что исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Виды жилых помещений, относящиеся к специализированному жилищному фонду, указаны в ч. I ст. 92 ЖК РФ.
Дела о признании недействующим нормативного правового акта, нарушающего жилищные права несовершеннолетних, в соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 252 ГПК РФ также рассматриваются с участием прокурора, который вступает в процесс и дает заключение после исследования всех доказательств по делу. Такое участие прокурора возможно только в тех случаях, когда дело судом возбуждено нс но его заявлению.
Указанные случаи участия прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел о защите жилищных прав граждан для дачи заключения нс являются исчерпывающими, однако относятся к числу наиболее распространенных.
2.5. Особенности рассмотрения с участием прокурора дел об усыновлении (удочерении)
Общие положения Усыновление — приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и один из способов зашиты прав несовершеннолетних в порядке гражданского судопроизводства.
Основные принципы усыновления закреплены в ряде международных правовых актов, к которым в первую очередь следует отнести Декларацию о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, принятую 3 декабря 1986 г. Резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи ООН, и Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
126
Правовые нормы, регулирующие вопросы усыновления, а также вопросы участия прокурора в рассмотрении дел этой категории. содержатся в СК РФ, ГПК РФ. Федеральном законе от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»1, постановлении Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием»2, постановлении Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами и лицами без гражданства»3.
Вопросам применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей посвящено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»4.
В соответствии с российским законодательством (ст. 123, 124 СК РФ) усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом их этнического происхождения, принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 разъяснено, что под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.
Согласно п. 2 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) допускается усыновление в отношении несовершеннолетних детей, единственный родитель или оба родителя которых:
•	умерли;
1 СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
2 СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1434.
3 СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1590.
4 ВВС РФ. 2006. № 6.
127
•	неизвестны, судом признаны безвестно отсутствующими или объявлены умершими;
•	признаны судом недееспособными;
•	лишены судом родительских прав (только по истечении 6 месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родительских прав);
•	дали в установленном порядке согласие на усыновление;
•	по причинам, признанным судом неуважительными, не проживают более 6 месяцев совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.
Усыновление найденного (подкинутого) ребенка, родители которого неизвестны, может быль осуществлено при наличии соответствующего акта, выданного органами внутренних дел или органами опеки и попечительства.
Усыновление ребенка, оставленного в родильном доме (отделении) или ином лечебно-профилактическом учреждении, может быть осуществлено при наличии соответствующего акта, составленного администрацией учреждения, в котором был оставлен ребенок.
Если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении их заявителем не ставится вопрос об усыновлении либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление в соответствии с п. 3 ст. 124 СК РФ допустимо лишь в случае, когда это отвечает интересам ребенка (например, лети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, находятся в разных детских учреждениях, нс могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья). Поскольку законом (и. 3 ст. 124 СК РФ) не установлено, что указанное правило распространяется только на полнородных братьев и сестер, его следует применять и к случаям усыновления разными лицами неполнородных братьев и сестер.
В целях соблюдения правила, предусмотренного п. 3 ст. 124 СК РФ, при рассмотрении дела об усыновлении суду следует выяснять, имеются ли у усыновляемого ребенка братья или сестры, а также подлежат ли они усыновлению на момент рассмотрения данного дела в суде (п. 3, 4, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8).
Так, суд отказал заявителям в усыновлении Д. (при наличии у него подлежащей удочерению другими лицами сестры Л.), поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что удочерение Л. и усы
128
новление Д. разными лицами не может отвечать интересам детей. Л. и Д., будучи близнецами, с самого рождения проживали и воспитывались только вместе. Дети привязаны друг к другу и дружны. По заключению органов опеки и попечительства, они имели общие жесты, мимику, подсознательно контактировали между собой, помогали друг другу, что придавало им чувство уверенности в себе, уравновешенности и защищенности. При беседе с детьми представитель органа опеки и попечительства убедилась в том, что у них имеется обоюдное желание жить и воспитываться в одной семье (Тамбовская область).
Другой пример, когда усыновление имеет место в отношении только одного из братьев или сестер.
Судом удовлетворено заявление супругов X. об усыновлении малолетнего Владимира Б., у которого имелись старшие несовершеннолетние братья Василий и Николай и сестра Яна (родители лишены родительских прав). Судом установлено, что Владимир и его братья и сестра воспитывались в разных детских домах, длительное время с ним не общались, Владимир практически ничего не помнит и не знает о них. При таких обстоятельствах признано, что усыновление допустимо и отвечает интересам несовершеннолетнего (Республика Бурятия).
Законодатель нс связывает возможность усыновления с состоянием здоровья ребенка, подлежащего усыновлению. Однако практика свидетельствует о том, что российские граждане, как правило, стремятся усыновить здоровых детей, нс имеющих тяжелых хронических заболеваний и отклонений в психическом и физическом развитии, отягощенной наследственности (родители страдают алкоголизмом, наркоманией, психическими заболеваниями).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 8 обратил внимание судей на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка. Если ребенок страдает какими-либо заболеваниями, необходимо выяснить, известно ли усыновителям об имеющихся у ребенка заболеваниях, а также CMoiyr ли они обеспечить такому ребенку надлежащий уход и соответствующее лечение (п. 5, 15 постановления Пленума).
129
Кандидаты в усыновители имеют право обратиться в медицинское учреждение для проведения независимого медицинского освидетельствования усыновляемого ребенка с участием представителя учреждения, в котором находится ребенок. Они обязаны подтвердить в письменной форме факт ознакомления с медицинским заключением о состоянии здоровья ребенка (п. 11, 12 Правил передачи детей на усыновление (удочерение).
Материалы прокурорской практики свидетельствуют о том, что ухудшение состояния здоровья усыновленного ребенка, его психического состояния (особенно когда усыновителям не было известно обо всех имеющихся у ребенка заболеваниях и их возможных последствиях) в дальнейшем нередко приводит к отказу от такого ребенка и отмене усыновления.
Судом удовлетворено заявление супругов 3. об отмене усыновления несовершеннолетнего Г. Как было установлено, через несколько лет после усыновления у Г. стали проявляться признаки хронического психического заболевания, сопровождавшегося неадекватным агрессивным поведением и сексуальными девиациями. Курс лечения в психиатрическом стационаре не дал положительного эффекта. Подросток, ставший злоупотреблять алкоголем, представлял опасность из-за применения физического насилия в отношении усыновителей (Московская область).
Законодатель серьезные требования предъявляет и к лицам, которые могут быть усыновителями.
Нс случайно Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении (п. 15) разъяснил, что при решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
С заявлением об усыновлении в суд могут обратиться только граждане, состоящие на учете в качестве кандидатов в усыновители. Постановка на учет таких граждан осуществляется по их
130
заявлению региональным или федеральным оператором государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, при наличии у этих граждан установленных законом оснований быть усыновителями, в соответствии с Федеральным законом от 16 апреля 2001 г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства РФ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием».
Обязательным условием для постановки на учет граждан, желающих усыновить ребенка, служит наличие заключения органа опеки и попечительства о возможности граждан быть усыновителями. Заключение готовится па основании заявления потенциальных усыновителей с приложением требуемых документов и после удостоверенного соответствующим актом обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка (п. 6—9 Правил передачи детей на усыновление (удочерение).
Важное значение для решения вопроса об удовлетворении заявления об усыновлении имеет факт личного общения усыновителей с усыновляемым ребенком (п. 2 ст. 125 СК РФ), без которого невозможно установление эмоционально-психологического контакта между усыновляемым и усыновителями. Если ребенка намерены усыновить оба супруга, то необходимо общение с ребенком каждого из них. В подтверждение установления контакта между ребенком и усыновителями можно также предоставить заключение психолога, видео- и фотоматериалы, свидетельские показания и другие доказательства.
В силу ст. 127 Семейного кодекса РФ усыновителями могут быть только совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:
•	лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;
•	супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
•	лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах:
•	лип, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;
•	бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;
•	лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права;
131
•	лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Федерации, на территории которого проживают усыновители;
•	лиц, не имеющих постоянного места жительства;
•	лиц, имеющих на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан;
•	лиц, проживающих в жилых помещениях, нс отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам.
Анализ прокурорской практики по делам об усыновлении подтверждает, что наибольшее число решений судов об отказе в усыновлении связано с отсутствием у усыновителей достаточных средств, позволяющих обеспечить усыновляемому необходимый прожиточный минимум; проживанием в жилом помещении, не отвечающем соответствующим требованиям; отрицательными характеристиками личности усыновителей (наличие судимости, злоупотребление спиртными напитками, лишение родительских прав и т.п.).
Так, судом было оставлено без удовлетворения заявление И. об усыновлении. Основаниями для отказа послужили низкий уровень дохода заявителя, не позволяющий обеспечить усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в регионе, а также данные о личности заявителя, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался к наказанию в виде лишения свободы (Пермская область).
Однако ограничения, связанные с отсутствием надлежащего дохода и соответствующего жилого помещения, согласно п. 1, 2 ст. 127 СК РФ не распространяются на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка.
Кроме того, в силу п. 1.1 ст. 127 СК РФ суд вправе отступить от положений относительно дохода усыновителя и наличия у него жилья, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств.
К таким случаям, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления № 8, следует отнести случаи, когда ребенка усыновляет его родственник; до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем; усыновитель проживает в сельской местности и имеет подсобное хозяйство; усыновитель имеет жилье,
132
благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, должны быть отражены в решении суда.
Немаловажное значение имеет и состояние здоровья усыновителей, к которому законодатель предъявляет определенные требования.
Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо нс может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»1 определены заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка. К ним относятся лица, страдающие: туберкулезом (активным и хроническим) всех форм локализации у больных 1, II, V групп диспансерного учета; заболеваниями внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественными онкологическими заболеваниями всех локализаций; наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом; инфекционными заболеваниями до снятия с диспансерного учета; психическими заболеваниями, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; всеми заболеваниями и травмами, приведшими к инвалидности I и II групп, исключающими трудоспособность.
Порядок медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями, установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями»2.
Наличие у лиц, желающих усыновить ребенка, иных заболеваний, также не позволяющих им по состоянию здоровья осуществлять родительские права, тоже может служить основанием для отказа в усыновлении.
Решением суда супругам Ш. отказано в удочерении малолетней К., так как заявительница страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости, отмечены отставание в психическом развитии, низкий интеллектуальный уровень. В связи с этим Ш. не может заниматься воспитанием детей без ущерба для их здоровья и развития (Республика Бурятия).
1 СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304.
- Российские вести. 1996. 17 окт.
133
Лица, не состоящие в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка.
По смыслу ст. 127 СК РФ нс могут быть усыновителями несовершеннолетние даже в случае приобретения ими полной дееспособности.
При наличии нескольких лиц. желающих усыновить одного и того же ребенка, преимущественное право предоставляется родственникам ребенка при условии обязательного соблюдения интересов усы новл я емого.
Если заявитель обратился в суд с просьбой об усыновлении двух или более детей, суд может рассмотреть вопрос об усыновлении этих детей в одном процессе независимо от того, являются ли дети по отношению друг к другу братьями или сестрами.
Следует отметить, что разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее 16 лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена. При усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наличие разницы в возрасте не менее 16 лет не требуется (ст. 128 СК РФ).
Законодательством не установлен предельный возраст, по достижении которого то или иное лицо не может стать усыновителем. Однако в каждом конкретном случае необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, побудившие лиц пожилого возраста к усыновлению, обращая особое внимание также на состояние их здоровья, жилищные условия и материальное положение.
Условия усыновления. Усыновление не может состояться без волеизъявления лиц, желающих усыновить ребенка. Обязательным условием усыновления служит согласие всех предусмотренных законодательством лиц.
Согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, в силу требований ст. 57 и ч. I ст. 132 СК РФ, — обязательное условие его усыновления. Согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и отражается в отдельном документе либо в заключении об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка (л. 15 Правил передачи детей на усыновление (удочерение). Наличие или отсутствие согласия ребенка на его усыновление может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.
Наличие согласия родгпелей ребенка (если они у него есть) в силу п. I ст. 129 СК РФ — также обязательное условие усынов
134
ления. Следует учесть, что при усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, не достигших возраста 16 лет, требуется также согласие их родителей или опекунов (попечителей), а при отсутствии родителей или опекунов (попечителей) — органа опеки и попечительства.
Согласие родителей па усыновление ребенка должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или но месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления № 8 разъяснил: если мать отказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на его усыновление, о чем имеется ее письменное заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем учреждения, в котором находился ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту жительства матери, повторного выявления се согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется. Однако в указанном случае необходимо проверить, не отозвано ли согласие матери на усыновление ребенка на момент рассмотрения дела в суде (п. 2 ст. 129 СК РФ). Такими сведениями должны располагать органы опеки и попечительства, учреждения по месту нахождения ребенка. Получение этих сведений возможно также лично от матери в судебном заседании.
Исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка, они вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.
Родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо без указания конкретного лица и только после его рождения (и. 2, 3 ст. 129 СК РФ).
В соответствии со ст. 133 СК РФ при усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами.
Вместе с тем согласие супруга на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно.
Когда дети находятся под опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных учреждениях, лечебных учрежде
135
ниях, учреждениях социальной зашиты населения и других аналогичных учреждениях, необходимо также согласие в письменной форме их опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей этих учреждений. Однако и в этом случае, если у таких детей имеются родители, их согласие на усыновление обязательно.
Суд вправе в силу ст. 130 СК РФ в интересах ребенка вынести решение о его усыновлении и без согласия родителей, но только в случаях, если они:
•	неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими;
•	признаны судом недееспособными;
•	лишены судом родительских прав (при соблюдении требований п. 6 ст. 71 СК РФ);
•	по причинам, признанным судом неуважительными, более 6 месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.
Посредническая деятельность по усыновлению детей, т.е. любая деятельность других лиц в целях подбора и передачи детей па усыновление от имени и в интересах лиц, желающих усыновить детей, согласно ст. 126.1 СК РФ не допускается.
Порядок усыновления и его правовые последствия. Участие прокурора в рассмотрении дел об усыновлении В соответствии со ст. 125 СК РФ установлен только судебный порядок усыновления (удочерения) ребенка.
В силу п. 2 ч. I ст. 262, ст. 273 ГПК РФ, п. 1 ст. 125 СК РФ рассмотрение и разрешение дел об установлении усыновления ребенка производится судом по заявлению лип (лица), желающих усыновить ребенка, в порядке особого производства с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органов опеки и попечительства, прокурора, а также ребенка, достигшего возраста 14 лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц (родственников ребенка, представителей учреждения, в котором находится ребенок, и т.п.) и самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет.
Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 14 лет, следует исходить из положений ст. 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в холе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него
136
неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
Если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста 14 лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок — инвалид с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8).
Исходя из положений п. 2 ст. 132 СК РФ, усыновление может быть произведено без согласия усыновляемого ребенка, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем.
Обязательное участие лиц, желающих усыновить ребенка, в процессе усыновления не лишает их права иметь одновременно своего представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, а также пользоваться в необходимых случаях услугами переводчика (п. 3 ст. 126.1 СК РФ). Представители по делам этой категории вправе без участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности, собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, ставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п. (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8).
Дела такой категории рассматриваются судьей единолично в закрытом судебном заседании (ст. 7, 10, 273 ГПК РФ, ст. 139 СК РФ) в целях сохранения тайны усыновления ребенка. Такая позиция законодателя связана с гарантированным ст. 23 Конституции РФ правом па неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Дела об усыновлении ребенка гражданами России (за исключением постоянно проживающих за пределами территории РФ) согласно ч. 1 ст. 269 ГПК РФ подсудны районным судам по месту жительства или по месту нахождения усыновляемого ребенка.
Рассмотрение и разрешение дел об усыновлении производится по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27, 29 ГПК РФ для дел названной категории (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 269 ГПК РФ, гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка,
137
заявление об усыновлении (удочерении) подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
Заявление об усыновлении должно соответствовать требованиям ст. 131, 270 ГПК РФ. В нем указываются:
•	фамилия, имя, отчество усыновителей (усыновителя), место их жительства;
•	фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его место жительства или место нахождения, сведения о родителях усыновляемого ребенка, наличии у него братьев и сестер;
•	обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, и документы, подтверждающие эти обстоятельства;
•	просьба об изменении фамилии, имени, отчества, места рождения усыновляемого ребенка, а также даты его рождения (при усыновлении ребенка в возрасте до года), о записи усыновителей (усыновителя) родителями (родителем) в записи акта о рождении.
Если заявитель обратился суд с просьбой об усыновлении двух или более детей, суд может рассмотреть вопрос об усыновлении этих детей в одном процессе независимо от того, являются ли дети по отношению друг к другу братьями или сестрами (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8).
К заявлению об усыновлении, в силу требований ст. 132, ч. 1,5 ст. 271 ГПК РФ, должны быть приложены в двух экземплярах следующие документы:
•	при усыновлении ребенка одним из супругов — согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более года. При невозможности приобщить к заявлению соответствующий документ в заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие эти факты;
•	медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя);
•	справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах;
•	документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение;
•	документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители.
138
В материалах дела обязательно должно быть заключение органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком.
По смыслу ч. 2 ст. 125 СК РФ и ч. 1 ст. 272 ГПК РФ такое заключение требуется и в том случае, когда ребенок усыновляется отчимом или мачехой (что, как показывает судебная и прокурорская практика, бывает часто).
К заключению органа опеки и попечительства, в силу ст. 272 ГПК РФ, должны быть приложены следующие документы:
•	акт обследования условий жизни усыновителей (усыновителя), составленный органом опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка либо по месту жительства усыновителей (усыновителя);
•	свидетельство о рождении усыновляемого ребенка;
•	медицинское заключение о состоянии здоровья, о физическом и об умственном развитии усыновляемого ребенка;
•	согласие усыновляемого ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление, а также на возможные изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителей (усыновителя) в качестве его родителей (за исключением случаев, если такое согласие в соответствии с федеральным законом не требуется);
•	согласие родителей ребенка на его усыновление, при усыновлении ребенка родителей, не достигших возраста 16 лет, также согласие их законных представителей, а при отсутствии законных представителей — согласие органа опеки и попечительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 130 СК РФ;
•	согласие на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей (ч. 2 ст. 272 ГПК РФ).
По смыслу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ по делам об усыновлении прокурор в целях осуществления возложенных на пего полномочий вступает в процесс и даст заключение о законности и обоснованности усыновления, исходя из приоритета прав и законных интересов усыновляемого ребенка.
139
Приказ Генерального прокурора РФ № 51 (п. 4) также обязывает прокуроров участвовать в рассмотрении дел об усыновлении.
Вступлению прокурора в процесс по таким делам всегда должна предшествовать тщательная подготовка, ключевой момент которой состоит в изучении материалов назначенного к рассмотрению дела.
Необходимо убедиться в том, что в материалах дела имеется заключение органа опеки и попечительства об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.
Прокурору следует также обратить внимание на документы о состоянии здоровья усыновляемого ребенка.
В ходе ознакомления с материалами дела прокурору необходимо убедиться в том, что лица, обратившиеся с заявлением об усыновлении, отвечают требованиям, предъявляемым к ним ст. 127 СК РФ, обратив особое внимание на наличие документов и иных доказательств, характеризующих усыновителей, в том числе документов о состоянии их здоровья.
В материалах дела обязательно должны быть документы о согласии на усыновление как самого ребенка по достижении им возраста 10 лет, так и родителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей. В случаях, предусмотренных ст. 130, и. 2 ст. 132 СК РФ, — наличие доказательств, подтверждающих законность усыновления без согласия ребенка и родителей.
При исследовании предоставленных документов необходимо проверить, выданы ли они компетентными органами или лицами, заверены ли соответствующими подписями и печатями.
Несоответствие перечисленных документов предъявляемым к ним законодательством требованиям в дальнейшем может повлечь отмену решения суда об усыновлении.
Как лицо, участвующее в деле уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) или в предварительном судебном заседании (ст. 152), а также в ходе судебного разбирательства прокурор обязан активно участвовать в исследовании представленных суду письменных, вещественных и иных доказательств, в допросе свидетелей, специалистов, экспертов.
В ходе судебного разбирательства прокурор должен высказывать свое мотивированное мнение по любым возникающим вопросам процессуального или материального права, в том
140
числе о возможности слушания дела в отсутствие тех или иных лиц, о привлечении к участию в деле тех или иных лиц, об отводах. о назначении по делу экспертизы, о допросе свидетелей, об истребовании или о приобщении к материалам дела тех или иных доказательств.
В целях зашиты интересов усыновляемых несовершеннолетних и соблюдения законности прокурор на всех стадиях процесса вправе также заявлять ходатайства о представлении дополнительных доказательств, в том числе об истребовании от лиц, участвующих в деле, от государственных и иных органов и их должностных лиц различных документов, о проведении по делу тех или иных экспертиз, о привлечении к участию в деле новых специалистов, экспертов, о допросе дополнительных свидетелей.
В судебном заседании, в ходе дачи объяснений заявителями, представителями опеки и попечительства, а также другими лицами, участвующими в деле, дачи заключений специалистами, экспертами, показаний свидетелями, прокурор имеет право задавать им любые вопросы по существу усыновления. Эти вопросы имеют целью выяснить, насколько усыновление соответствует интересам усыновляемого ребенка, отвечают ли сами заявители предъявляемым к усыновителям требованиям, установлен ли между ними и ребенком эмоционально-психологический контакт, позицию по этому вопросу органов опеки и попечительства, родителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.
В ходе рассмотрения дела об усыновлении прокурор должен реагировать на любые нарушения закона как со стороны лиц, участвующих в деле, так и со стороны суда, особенно если они затрагивают права усыновляемых несовершеннолетних.
После исследования всех доказательств в целях осуществления возложенных на него полномочий, в соответствии со ст. 189 ГПК РФ, прокурор лает по рассматриваемому судом делу правовое заключение о законности усыновления.
Заключение прокурора должно быть мотивированным, основанным на законе, содержать ссылки на подлежащие применению судом при принятии решения нормы законодательства, регулирующего правоотношения по всем аспектам усыновления. Желательно, чтобы оно было составлено в письменной форме, что позволит приобщить его к материалам дела.
В заключении должны быть сформулированы выводы, к которым пришел прокурор в результате тщательного анализа всех
141
обстоятельств дела, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств, а также мнение прокурора о том, как надлежит разрешить заявление об усыновлении, удовлетворить его или отказать в удовлетворении и по каким основаниям.
Заключение прокурора должно способствовать принятию судом законного и обоснованного решения по рассмотренному делу.
После заключения прокурора, окончания рассмотрения дела по существу, заслушав речи и реплики лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГПК РФ суд принимает решение, которым удовлетворяет просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка или отказывает в ее удовлетворении. При удовлетворении просьбы об усыновлении суд признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении суда все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния.
В решении указывается также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц.
В силу п. 2 ст. 120 СК РФ при усыновлении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, родитель усыновленного ребенка освобождается от уплаты алиментов. Однако, если при усыновлении ребенка за этим родителем были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности (п. 3 ст. 137 СК РФ), он не освобождается от дальнейшей уплаты алиментов, которые с него ранее взыскивались в судебном порядке.
За усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия.
По просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной — по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка. Если фамилии супругов-усыновителей разные, по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них.
При усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, по его просьбе фамилия, имя и отчество матери (отца) усыновлен
142
ного ребенка записываются в книге записей рождений по указанию этого лица (усыновителя).
Изменение фамилии, имени и отчества усыновляемого ребенка, достигшего возраста 10 лет, может быть произведено только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 132 СК РФ (ст. 134 СК РФ).
Для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения, что предусмотрено п. 1 ст. 135 СК РФ.
Изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до года. По причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновленного ребенка может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возраста одного года и старше.
Об изменении фамилии, имени и отчества. даты и (или) места рождения усыновленного ребенка указывается в решении суда о его усыновлении (п. 5 ст. 134, п. 2 ст. 135 СК РФ).
Суд, удовлетворив заявление об усыновлении, вместе с тем может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в записи акта о его рождении (например, если ребенок, достигший возраста 10 лет, против этого возражает — п. 2 ст. 136 СК РФ), а также об изменении даты и места рождения ребенка (например, если усыновляемому ребенку более одного года — п. I ст. 135 СК РФ).
При удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления решения суда в законную силу об усыновлении ребенка.
При исключительных обстоятельствах, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд исходя из ст. 212 ГПК РФ вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен при анализе международного усыновления.
Копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка, которая согласно ст. 39—41 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского
143
состояния»’ производится органом записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда об установлении усыновления ребенка или по месту жительства усыновителей по их заявлению.
Прокурору необходимо убедиться, все ли требования законодательства соблюдены судом, не нарушены ли права и законные интересы усыновленного ребенка при удовлетворении заявления об усыновлении или насколько законен и обоснован отказ суда в удовлетворении заявления об усыновлении.
Особенности международного усыновления Количество детей, усыновленных иностранными гражданами, весьма значительно и составляет практически столько же, сколько и количество детей, усыновленных гражданами РФ.
Такое положение объясняется сложившейся в нашей стране социально-экономической ситуацией, отсутствием должной государственной поддержки лиц, усыновивших детей, низким уровнем доходов большинства россиян, жилищными проблемами.
Заявление об усыновлении или удочерении гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 269 ГПК РФ подастся соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
По смыслу названной правовой нормы, в указанные суды также подают заявления иностранные граждане или лица без гражданства и в случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской Федерации, а также когда данные лица состоят в браке с гражданами Российской Федерации, с которыми постоянно проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желают совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка — гражданина Российской Федерации.
К международному усыновлению помимо требований, предусмотренных для усыновления российских детей гражданами РФ, законодатель предъявляет дополнительные требования.
1 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
144
В соответствии с п. 4 ст. 124 СК РФ усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
В качестве дополнительной гарантии защиты прав российских детей при усыновлении их иностранными гражданами п. 4 ст. 124 СК РФ предусмотрено, что дети могут быть переданы на усыновление таким лицам, не являющимся родственниками детей, только по истечении 6 месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей (ст. 124 СК РФ). На соблюдение этого срока должен обязательно обращать внимание прокурор, участвующий в деле.
К заключению органов опеки и попечительства об обоснованности усыновления помимо указанных в ч. 2 ст. 272 ГПК РФ должны быть приложены:
•	документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников;
•	документы, содержащие информацию о принятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным оператором мерах по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (п. 7 ч. 2 ст. 272 ГПК РФ, ст. II Федерального закона «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»);
•	документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Прокурор должен проверить наличие в материалах дела указанных документов, убедиться в соответствии действительности изложенных в них сведений, тщательно проанализировать представленные суду доказательства невозможности передачи ребенка на воспитание его родственникам и иным гражданам РФ, выяснить мотивы отказа указанных лиц от усыновления ребенка.
145
В целях всесторонней проверки указанных обстоятельств прокурор вправе заявлять ходатайства о допросе в качестве свидетелей родственников ребенка, лиц, которые отказались от принятия его на воспитание, а также иных лиц. необходимость в допросе которых может возникнуть в ходе рассмотрения дела об усыновлении.
Иностранные граждане к заявлению об усыновлении обязаны приложить также заключение компетентного органа государства. гражданами которого они являются, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства.
В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в подп. «в», «с» п. 14 постановления от 20 апреля 2006 г. № 8 разъяснил, что необходимо тщательно исследовать заключение компетентного органа государства о возможности заявителей быть усыновителями с целью установления отсутствия каких-либо препятствий для данного лица быть усыновителем (в частности, не имеется ли препятствий в связи с разницей в возрасте усыновителя и усыновляемого; если заявление об усыновлении подано одиноким лицом, то не служит ли это обстоятельство по законодательству соответствующего государства препятствием к усыновлению ребенка и т.п.).
При исследовании судом заключения об условиях жизни данных граждан и о возможности быть усыновителями, составленного иностранной организацией по усыновлению детей (усыновительным агентством), необходимо проверить, предоставлены ли этой организации полномочия составлять такие заключения от имени компетентного органа соответствующего государства.
Тщательному анализу указанного заключения компетентного органа государства о возможности заявителей быть усыновителями должен уделять внимание и прокурор, участвующий в деле.
В целях защиты прав и законных интересов усыновляемого ребенка прокурору необходимо изучить также все материалы, связанные с фактами личного общения иностранных усыновителей с этим ребенком, выяснить, установлен ли между ними надлежащий психологический контакт, позволяющий в дальнейшем ребенку скорее адаптироваться в новых для него условиях, к новой стране, новому языку. В противном случае это может привести к негативным для ребенка и усыновителей последствиям.
146
Так, девочка 10 лет, удочеренная гражданами Италии, после трехдневного пребывания с усыновителями отказалась выехать из России. По заключению психолога, девочка боялась приемных родителей, принимая их речь за ругань, она не знала своих биологических родителей, боялась отношений с приемными родителями, нашла в детском доме безопасную для нее обстановку, которую было страшно потерять. Исходя из интересов девочки, усыновители вынуждены были вернуть ее в детский дом (Нижегородская область).
Нередко возникают вопросы, связанные с предоставлением документов о состоянии здоровья усыновителей из числа иностранных граждан.
Российским законодательством для иностранных усыновителей не установлено каких-либо дополнительных требований к состоянию здоровья по сравнению с требованиями, предъявляемыми к здоровью усыновителей из числа граждан РФ. В связи с этим следует руководствоваться Перечнем заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от I мая 1996 г. При наличии указанных в этом Перечне заболеваний лицо нс может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью.
На практике иностранные усыновители представляют в суды медицинские заключения, выданные не только государственными или муниципальными медицинскими учреждениями, но и частными медицинскими учреждениями, частнопрактикующими врачами, имеющими лицензии.
При наличии сомнений в полноте и объективности таких медицинских заключений прокурору следует заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных медицинских документов (справок, медицинских карт и т.п.), о проведении медицинского освидетельствования иностранных усыновителей в медицинских учреждениях РФ.
Например, при рассмотрении дел об усыновлении в Верховном суде Республики Саха (Якутия) прокурорами заявлялись ходатайства о медицинском освидетельствовании иностранных граждан в территориальных амбулаторно-поликлинических учреждениях, которые судом удовлетворялись.
Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ, разъяснивший, что при подготовке дела об усыновлении к судебному разбирательству или при рассмотрении его по существу в необходимых случаях судья вправе обязать кандидата в усыновители
147
представить медицинское заключение, полученное в порядке, установленном для граждан Российской Федерации (подп. «ж» п. 14 постановления Пленума Верховного Сула РФ № 8).
Отсутствие при подаче заявления соответствующих медицинских документов, подтверждающих возможность лица быть усыновителем, служит основанием для оставления заявления об усыновлении без движения.
Определением Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 г. № 69-ГО5—13 оставлено без изменения определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры об оставлении без движения заявления граждан США об усыновлении детей. Одним из оснований для этого послужило непредоставление медицинских заключений о состоянии их здоровья в установленном Министерством здравоохранения РФ порядке и по определенной форме.
Отсутствие таких документов (как правило, в совокупности с отсутствием других необходимых документов) признается основанием и для отказа в удовлетворении заявления об усыновлении.
Судом удовлетворено заявление граждан США С. Г. и А. В. об усыновлении несовершеннолетнего X.
Прокурор в заключении отметил, что заявление не может быть удовлетворено по причине отсутствия медицинских документов, подтверждающих возможность С. Г. быть усыновителем, так как он имеет заболевание со 100-процентной потерей зрения. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, а также родственникам несовершеннолетнего не предлагалось усыновить ребенка или передать под опеку.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационное представление прокурора удовлетворено, решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение (Ямало-Ненецкий АО).
Документы усыновителей — иностранных граждан должны быть легализованы в установленном порядке, если иное не предусмотрено законодательством РФ или международным договором РФ, переведены на русский язык, подпись переводчика должна быть удостоверена в консульском учреждении или дипломатическом представительстве РФ в государстве места жительства гражданина РФ, постоянно проживающего за пределами РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства либо нотариусом на территории РФ (ч. 4 ст. 271 ГПК РФ; п. 23 Пра
148
вил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 217).
В соответствии с ч. 5 ст. 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами — участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 г. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах — участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст. 3, 5 Конвенции).
Исследуя представленные заявителями письменные документы и давая оценку их достоверности, суд должен обращать внимание на соблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного ст. 4 названной Конвенции, а именно: апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к указанной Конвенции (подп. «г» п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8). Прокурор также должен принимать активное участие в исследовании указанных письменных документов.
Законодательство РФ разрешает деятельность специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций по усыновлению детей, которая осуществляется на территории Российской Федерации в силу международного договора Российской Федерации или на основе принципа взаимности (п. 2 ст. 126.1 СК РФ).
Такая деятельность на территории РФ ведется иностранными государственными организациями и иностранными некоммерческими организациями через свои представительства в строгом соответствии с Положением о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 654 «О деятельности органов и органи
149
заций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением»1 на основании выданного Министерством образования и науки РФ разрешения.
Представительства соответствующих иностранных организаций согласно п. 20 указанного Положения в установленном порядке:
а)	представляют в орган исполнительной власти субъекта РФ или в Министерство образования и науки РФ документы кандидатов в усыновители для подбора ребенка на усыновление, а также в суд для усыновления;
б)	получают на основании заявления кандидатов в усыновители производную информацию о ребенке;
в)	оформляют приглашения и оказывают визовую поддержку кандидатам в усыновители;
г)	организуют прием и размещение кандидатов в усыновители, оказывают им необходимую помощь в оформлении усыновления;
д)	участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении дел об усыновлении, получают решения суда об усыновлении, а также оказывают содействие усыновителям в оформлении свидетельства о рождении ребенка и его паспорта для выезда за пределы Российской Федерации;
е)	осуществляют на территории Российской Федерации иную деятельность по представлению интересов кандидатов в усыновители, а также усыновителей, не запрещенную законодательством Российской Федерации.
В последнее время органами прокуратуры, а также Министерством образования и науки РФ были выявлены существенные нарушения в деятельности иностранных организаций по усыновлению. Об этом свидетельствуют представление заместителя Генерального прокурора РФ от 23 мая 2005 г. в адрес Министерства образования и науки РФ, материалы прокурорских проверок, проводимых в субъектах Федерации, а также приказы и письма Министерства образования и науки.
Среди наиболее распространенных нарушений можно выделить следующие:
•	осуществление деятельности представительств иностранных организаций по усыновлению по окончании срока действия разрешения (аккредитации) или деятельность без соответствующего разрешения;
1 СЗ РФ. 2006. № 46. Ст. 4801.
150
•	осуществление деятельности по усыновлению представительств международных организаций, которым такое право не предоставлено уставными документами;
•	несоблюдение принципа приоритетного усыновления детей российскими гражданами (в том числе сокрытие информации о ребенке от российских граждан, нарушение порядка учета детей в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, нарушение порядка получения сведений о детях, подлежащих усыновлению, порядка личного общения с ними);
•	нарушение требований российского законодательства при оформлении документов кандидатов в усыновители;
•	в нарушение постановления Правительства от 4 ноября 2006 г. № 654 наделение своих региональных сотрудников (представителей) полномочиями, не предусмотренными российским законодательством; заключение с сотрудниками представительств не трудовых, а гражданско-правовых договоров (подряда, поручения, оказания услуг);
•	несоблюдение обязательств но предоставлению информации о постановке детей на консульский учет; наличие задолженности по отчетам о детях; отсутствие сведений об усыновленных детях;
•	нарушения финансово-хозяйственной дисциплины, правил дел о п ро и зводства.
По результатам выявленных нарушений законодательства деятельность представительств ряда таких организаций была прекращена или приостановлена, некоторым организациям было отказано в выдаче разрешений на их деятельность по усыновлению.
В связи с этим прокурору при подготовке к рассмотрению дела, а также в ходе судебного разбирательства надлежит проверять, законно ли действуют на территории РФ представительства тех или иных иностранных организаций по усыновлению, не прекращена ли или не приостановлена ли их деятельность, имеется ли у них разрешение на такую деятельность, объем их полномочий, а также полномочий их сотрудников, выяснять иные вопросы, связанные с законностью деятельности таких организаций.
Выясняя вопросы, связанные с законностью деятельности сотрудников иностранных организаций по усыновлению, следует учитывать, что согласно п. 18 Положения о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению сотрудниками представительств соответствующих иностранных
151
организаций не могут быть работники воспитательных, образовательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должностные лица и работники органов и организаций Российской Федерации, осуществляющие работу по усыновлению детей, а также их супруги и близкие родственники обоих супругов (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, братья и сестры).
В силу требований п. I ст. 165 СК РФ усыновление иностранными гражданами или лицами без гражданства гражданина России производится согласно законодательству как Российской Федерации, так и соответствующего иностранного государства.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данного в подп. «с» п. 14 постановления № 8, следует, что при усыновлении детей, являющихся гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, должно применяться нс только законодательство государства, гражданином которого является усыновитель (при усыновлении ребенка лицом без гражданства — законодательство государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства па момент подачи заявления об усыновлении), но и в целях зашиты интересов детей должно соблюдаться законодательство Российской Федерации, а именно требования ст. 124—126, ст. 127 (за исключением абз. 8 п. I), ст. 128 и 129, ст. 130 (за исключением абз. 5), ст. 131 — 133 СК РФ с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Согласно ст. 166 СК РФ в целях установления содержания норм иностранного семейного права суд может обратиться за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции РФ и другие компетентные органы Российской Федерации либо привлечь экспертов.
Заинтересованные лица также вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного семейного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
Если содержание норм иностранного семейного права, несмотря на принятые меры, нс будет установлено, суд применяет законодательство Российской Федерации.
Как уже было отмечено ранее, суд в соответствии со ст. 212 ГПК РФ вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обра
152
тить решение к немедленному исполнению при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения.
Практика применения данной нормы свидетельствует о том, что при рассмотрении дел о международном усыновлении (удочерении) порой необоснованно удовлетворяются требования заявителей о немедленном исполнении решения суда, несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 8 о том, что суд вправе обратить решение суда к немедленному исполнению лишь в случае, когда необходима срочная госпитализация усыновленного ребенка для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства, когда промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.
Отмена в последующем кассационной инстанцией обращенного к немедленному исполнению решения суда об усыновлении (удочерении), вынесенного с существенным нарушением процессуальных и материальных норм, лишает возможности повторно рассмотреть дело, поскольку ребенок уже вывезен за границу. Поэтому при подготовке слушания таких дел прокурор должен обращать внимание на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что лечение усыновляемого невозможно в условиях российского здравоохранения, и промедление ставит под угрозу его жизнь и здоровье.
Отмена усыновления Законодательством предусмотрен действенный механизм зашиты нрав и законных интересов детей не только при усыновлении, но и уже усыновленных детей. Это отмена усыновления.
Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, больны хроническим алкоголизмом или наркоманией (ст. 141 СК РФ).
Таким образом, основанием для отмены усыновления служит виновное поведение усыновителей.
Решением суда удовлетворен иск городского прокурора в интересах несовершеннолетнего 3. об отмене усыновления. Судом установлено, что брак усыновителей распался, ответчица 3. воспитанием ребенка не занимается, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете с диагнозом 2-я стадия
153
зависимости от алкоголя, ответчик также полностью устранился от воспитания и содержания ребенка, условия для проживания ребенка отсутствуют — квартира находится в антисанитарном состоянии. Со стороны усыновителей какой-либо контроль за поведением ребенка не осуществляется, ребенок неоднократно совершал преступления, был помещен в государственную спецшколу для детей с девиантным поведением.
Суд. исходя из п. 2 ст. 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и нс зависящим от усыновителя, нс сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8).
Так, решением суда по заявлению граждан США супругов Д. отменено усыновление Д. Ксении. Было установлено, что у девочки после усыновления проявились негативные последствия после перенесенного гнойного менингита. Они знали о наличии у ребенка задержки психоречевого и физического развития, глухоты, аномалии сердца, однако не были извещены о том, что ребенок болел менингитом, в результате которого поведение ребенка после усыновления стало агрессивным: девочка била, кусала их, ломала игрушки, они не смогли установить с ней контакт (Приморский край).
Анализ материалов судебной практики показывает, что судами также принимались решения об отмене усыновления и по другим основаниям, в том числе в связи с изменением семейного и материального положения в семье усыновителей, ухудшением состоянии здоровья усыновителей.
Судом рассмотрено заявление К.А. об отмене усыновления К. Алексея. После усыновления Алексея через 2 года у супругов К. родился свой ребенок. Через год супруг ушел из семьи, отказался материально помогать семье, впоследствии был признан безвест-
154
но отсутствующим. По мере взросления детей росли и материальные трудности. Совокупный доход семьи составил 7016 руб., из которых 516 руб. — коммунальные платежи. Оставшаяся сумма явно недостаточна для обеспечения нормальной жизни трех человек. В судебном заседании истица пояснила, что в случае отмены усыновления Алексей сможет получать пособие. С отменой усыновления был согласен и сам Алексей. В интересах ребенка заявление К. было удовлетворено (Краснодарский край).
При отмене усыновления не но вине усыновителя данное обстоятельство должно быть отражено в решении суда.
Правом требовать отмены усыновления согласно ст. 142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста 14 лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.
Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), то надлежащим ответчиком по делу будет усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п. I ст. 56 СК РФ.
Отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора по правилам искового производства.
Таким образом, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор может участвовать в рассмотрении дел данной категории в двух формах: он имеет право инициировать иск об отмене усыновления и вступать в процесс для дачи заключения но делу, инициированному другими лицами. Подробно особенности такой формы участия прокурора, как вступление в процесс для дачи заключения, были рассмотрены выше. Вопросы, связанные с участием прокурора в гражданском судопроизводстве при обращении с заявлением в защиту прав несовершеннолетних, будут подробно рассмотрены в следующем разделе.
Заявление об отмене усыновления, если усыновители — граждане РФ, подастся в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
Заявление об отмене усыновления ребенка, если усыновители — граждане РФ, постоянно проживающие за ее пределами, иностранные граждане и лица без гражданства, подается соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа.
155
Заявление об отмене усыновления по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
При предъявлении иска об отмене усыновления прокурору необходимо четко сформулировать основания для отмены усыновления, обосновать свои требования со ссылкой на нормы материального и процессуального права, предоставить суду доказательства в обоснование заявленных требований.
В случае необходимости прокурор вправе заявлять ходатайства об истребовании дополнительных документов и иных доказательств в подтверждение обоснованности отмены усыновления, ходатайства о привлечении к участию в деле других лиц, о допросе свидетелей, специалистов.
В ходе рассмотрения дела, независимо от формы участия прокурора в процессе, осуществляя свою правозащитную функцию, прокурор должен в полной мере использовать все права, предоставленные ему законодательством, в целях зашиты прав и интересов ребенка.
Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка.
Суд обязан в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления (ст. 140 СК РФ, ст. 275 ГПК РФ).
Отмена усыновления в соответствии со ст. 144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный достиг возраста 18 лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усынови-ер
теля и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей. если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.
Согласно ст. 143 СК РФ при отмене судом усыновления ребенка взаимные нрава и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передастся на попечение органа опеки и попечительства.
156
Суд также разрешает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия.
Изменение имени, отчества или фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, возможно только с его согласия.
В заключение следует отметить наиболее часто встречающиеся нарушения норм материального и процессуального права, служащие основанием для отмены или изменения судебных решений об усыновлении, особенно по делам о международном усыновлении.
Анализ судебной и прокурорской практики в субъектах Федерации и практики Верховного Суда РФ позволяет отнести к таким нарушениям отсутствие согласия родителей, иных законных представителей ребенка на его усыновление, непривлечение указанных лиц к участию в деле (когда это необходимо), нспрс-доставление усыновителями, органами опеки и попечительства в предусмотренных законом случаях всех требуемых документов, несоответствие заявителей предъявляемым к усыновителям требованиям (в том числе по характеризующим данным, состоянию здоровья, материальному положению, жилищным условиям), рассмотрение дела в отсутствие представителя органа опеки и попечител ьства.
Несоблюдение принципа приоритетности усыновления ребенка российскими гражданами — наиболее часто встречающееся нарушение при международном усыновлении.
Это может выражаться в непринятии мер по передаче ребенка на воспитание его родственникам, другим российским гражданам, псвыяснснии мотивов отказ»! от усыновления ребенка российских граждан, в отсутствии или недостаточности документов и сведений, содержащих информацию о принятых мерах по устройству детей на воспитание в российские семьи.
Грубым нарушением норм материального права также считается усыновление ребенка иностранными гражданами до истечения 6 месяцев со дня размещения сведений о ребенке в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Нарушения норм международного права и российского законодательства при легализации документов, проставлении апостиля, составлении медицинских заключений о состоянии здоровья усыновителей также могут служить основанием для отмены решения об усыновлении.
157
Нарушением законодательства также считается подготовка документов для усыновления представительством международной организации по усыновлению, не имеющей разрешения на осуществление такой деятельности на территории РФ, либо по окончании срока действия такого разрешения.
Необоснованное обращение к немедленному исполнению решения суда об усыновлении, как правило, служит основанием к изменению этого судебного акта.
2.6.	Участие прокурора в рассмотрении дел о лишении родительских прав
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Статья 63 СК РФ также закрепляет право и обязанность родителей воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ родительские обязанности не могут находиться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Родители при осуществлении родительских прав не могут причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Вред в таких случаях можно определить как любые негативные последствия, которые наступают в результате деяний (действий или бездействия) родителей, нарушающих имущественные права или посягающих на нематериальные блага (в частности, на жизнь, здоровье, честь, достоинство) несовершеннолетних детей.
Ребенку в результате неправомерных действий родителей, как правило, причиняется и моральный вред (физические или нравственные страдания).
Поэтому законодатель в п. I ст. 55 СК РФ предусмотрел, что способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Однако с сожалением приходится констатировать, что в условиях тяжелой социально-экономической ситуации в стране растет
158
количество неблагополучных семей, нередко характеризующихся асоциальным поведением родителей.
Крайняя мера, призванная защитить права несовершеннолетних детей в этой ситуации, — лишение таких родителей родительских прав, и количество таких исков из года в год увеличивается.
Поскольку лишение родительских прав — крайняя мера семейно-правовой ответственности в отношении родителей (или одного из них), то и применяться она должна только в исключительных случаях. На это обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»1.
Основания и условия лишения родительских прав Рассмотрение оснований для лишения родительских прав необходимо в связи с тем, что лишь при их наличии к тому или иному лицу (или лицам) возможно применение такой крайней меры ответственности.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
•	уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
•	отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной зашиты населения или из других аналогичных учреждений;
•	злоупотребляют своими родительскими правами;
•	жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие нал ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
•	больны хроническим алкоголизмом или наркоманией;
•	совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Анализ ст. 69 СК РФ и других норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что лишение родительских прав возможно
1 СПС «КонсультантПлюс».
159
только при наличии нескольких условий, к которым необходимо отнести следующие:
•	совершение родителями (одним из них) противоправного деяния (действия или бездействия) в отношении своих детей или супруга и только при их (его) виновном поведении;
•	правонарушитель — дееспособное лицо, в соответствии со ст. 21 ГК РФ своими действиями способное приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их;
•	сам ребенок, права которого должны быть защищены путем лишения его родителей родительских прав, — несовершеннолетний, т.е. нс достиг восраста 18 лет.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 27 мая 1998 г. № 10 разъяснил, что исходя из норм ст. 69, 73 СК РФ нс могут быть лишены родительских прав лица, нс выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и но другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела нс будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства при условии, что оставление ребенка у родителей для него опасно (п. 2 ст. 73 СК РФ).
Перечень оснований для лишения родительских прав — исчерпывающий. Для удовлетворения иска о лишении родительских прав достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований, хотя на практике, как правило, присутствует совокупность таких оснований.
Болес подробно остановимся на исследовании перечисленных оснований для лишения родительских прав.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).
По мнению Ю.А. Королева, чаше всего равнодушное отношение родителей к страдающим от голода, холода, болезней детям сочетается с безразличием к условиям их воспитания
160
или с тлетворным, разрушающим личность ребенка собственным поведением1.
Одна из разновидностей уклонения от выполнения обязанностей родителей — злостное уклонение от уплаты алиментов.
Неуплата алиментов по уважительным причинам в силу тех или иных жизненных обстоятельств не может служить основанием для лишения родительских прав.
Решением Реутовского городского суда от 23 января 2006 г. удовлетворены требования П. о лишении родительских прав 3. в связи с тем, что он не принимал участия в воспитании дочери Е., 1995 г. рождения, алименты на ее содержание не выплачивал с июня 2003 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение отменено. Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист выдан истице на взыскание алиментов с ответчика 14 декабря 2004 г. Ответчик пояснил, что алименты вытачивал по почте до 2003 г., затем до 2004 г. не имел возможности их выплачивать из-за увольнения, в настоящее время его материальное положение позволяет содержать дочь. Доказательств обратного истица в суд не представила, каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии ответчика своим поведением на воспитание, в материалах дела не имеется2.
Лишение родительских прав родителя, отказывающегося взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, возможно только при отсутствии уважительных причин для таких действий.
К уважительным причинам следует отнести наличие у родителя тяжелого заболевания, инвалидности, отсутствие материальных средств для воспитания ребенка и его лечения (если ребенок родился больным и ему требуется дорогостоящее лечение), отсутствие надлежащих жилищных условий и т.п.
Насколько причины уважительны, в каждом конкретном случае решает суд с учетом всех обстоятельств, на основании анализа представленных сторонами доказательств.
1 Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М.. 2003. С. 65.
2 См.: определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2006 г. № 33—2749 // СПС «Гарант».
161
Значительную опасность для ребенка представляет злоупотребление родителей своими правами, которое может выражаться в различных формах.
Под злоупотреблением родительскими правами надо понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. (п. 11 постановления Пленума Верховного Сула РФ № 10).
Злоупотребление подразумевает умышленные, как правило, активные противоправные действия в отношении ребенка (в том числе склонение ребенка к совершению противоправных действий).
Для лишения родительских прав распространенным основанием служит и жестокое обращение с детьми.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в и. 11 постановления от № 10, жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия нал ними либо в покушении на их поло-
вую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей
по воспитанию несовершеннолетнего родителями, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, влечет уголовную ответственность по ст. 156 УК РФ.
Анализ рассмотренных в ряде субъектов РФ уголовных дел по ст. 156 УК РФ позволяет констатировать, что жестокость обращения с несовершеннолетними может выражаться:
•	в непредоставлении питания (уголовное дело в отношении С.В. Бондаревой и Ю.К. Сайко — несвоевременное предоставление ребенку 2003 г. рождения пищи, антисанитарные условия, результатом чего стали истощение, акроцианоз, дефицитная анемия тяжелой степени, гипотрофия 3-й степени);
•	в запирании в помещении одного на /тигельное время (уголовное дело в отношении О.И. Епифановой — длительное оставление без присмотра ребенка 2003 г. рождения);
•	в систематическом унижении достоинства несовершеннолетнего (уголовное дело в отношении Е.Ю. Куриной —
162
мать унижала достоинство дочери 1991 г. рождения нецензурными выражениями, против ее воли обрезала той волосы, обезобразив внешний вид, систематически указывала на неуклюжесть в движениях дочери, в связи с чем несовершеннолетняя испытывала комплекс неполноценности в отношении своего внешнего вида и физических данных);
•	в издевательствах (уголовное дело в отношении М.Н. Бугровой — мать запрещала дочери пользоваться обогревательными приборами в холодное время года, связывала веревкой руки и ноги, в сентябре и ноябре запирала в погребе и в сарае в легкой одежде)1.
В качестве примера из прокурорско-следственной практики можно также привести следующий факт жестокого обращения с детьми.
Иванова Е.А., имея малолетнюю дочь 1999 г. рождения, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, жестоко с ней обращалась. В период с 14 по 18 декабря 2004 г. она оставила девочку в опасном для жизни состоянии: без еды в неотапливаемом доме. По этому факту в отношении Ивановой Е.4. было возбуждено уголовное дело по ст. 125, 156 УК РФ (Тверская область).
Наиболее тяжкий вид жестокого обращения родителей с
детьми — это умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей.
В первую очередь речь идет о совершении родителями (чаше одним из них) покушения на убийство ребенка, а также таких преступлений, как доведение его до самоубийства, причинение детям телесных повреждений различной степени тяжести, нанесение им побоев, истязание, совершение родителями преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы своих детей, оставление их в опасности.
Вред ребенку может быть причинен и в тех случаях, когда совершенное одним из супругов преступление посягает на жизнь или здоровье второго супруга — родителя ребенка.
Лишение родительских прав в связи с совершением родителем умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга может иметь место только при наличии вступившего в законную силу пригово
1 Свиридова Ю.В. Защита детей // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1. С. 27.
163
ра суда или на основании постановления о прекращении производстве! по уголовному делу по нсрсабилитируюшим основаниям.
Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских нрав по этому основанию производится независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10).
Для лишения родительских прав по этому основанию достаточно установить у родителей (или одного из них) наличие такого заболевания, как хронический алкоголизм или наркомания, которые представляют значительную реальную опасность для ребенка.
Для подтверждения у родителей этих заболеваний помимо медицинского заключения в необходимых случаях возможно проведение наркологической экспертизы.
Поскольку, как показывает практика, злоупотребляющие спиртными напитками лица ведут аморальный образ жизни, нс работают, нередко ранее судимы, нс занимаются воспитанием своих детей, жестоко обращаются с ними, для лишения их родительских прав имеется сразу несколько оснований.
Так, прокурор обратился в суд с иском о лишении родительских прав К. в отношении сына, 2004 г. рождения. Ответчица нигде не работала, жила на случайные заработки, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием и содержанием ребенка не занималась, в связи с чем ребенок изъят из семьи и помещен в городскую больницу. Ранее К. была лишена родительских прав в отношении своего первого ребенка, 1997 г. рождения. Второго ребенка, 1998 г. рождения, ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придавила своим телом, в результате чего девочка скончалась от асфиксии. По данному факту ответчица была осуждена судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Однако ни лишение родительских прав в отношении первого ребенка, ни осуждение не изменили ее образа жизни, в связи с чем суд удовлетворил иск прокурора, ребенок помещен в Дом ребенка (Приморский край).
Жилищным законодательством РФ предусмотрен еще один действенный механизм защиты прав несовершеннолетних при лишении родителей-правонарушителей родительских прав, позволяющий в дальнейшем ограничить и даже исключить возможность постоянного общения детей и лишенных родительских прав родителей.
164
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Прокурор обратился в суд с заявлением о выселении супругов Вавиловых, проживавших вместе с несовершеннолетней дочерью Т. у своих родителей Галкиных. Лишенные родительских прав в отношении дочери Вавиловы, ранее судимые, продолжали злоупотреблять спиртными напитками, устраивали в квартире драки, пьянки, делали невозможным совместное проживание с ними ребенка. Во время рассмотрения дела в суде ответчики добровольно выселились из данного жилого помещения (Астраханская область).
В жизни нередко бывают ситуации, когда существует непосредственная реальная угроза жизни или здоровью ребенка и необходимо срочно принять меры по его защите.
СК РФ (п. I ст. 77) предусмотрено, что при угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых они находятся.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления. Об отобрании ребенка незамедлительно уведомляется прокурор.
Порядок рассмотрения дел о лишении родительских прав. Участие прокурора в рассмотрении дел данной категории Дела о лишении родительских прав согласно п. 1 ст. 70 СК РФ рассматриваются судом по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлению органов и учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних. Дела такой категории рассматриваются по правилам искового производства.
К числу лиц, заменяющих родителей, относятся опекун (попечитель), приемные родители, чьи права оформлены в установленном законом порядке.
Иск о лишении родительских прав может предъявить один из родителей к другому, если для этого есть основания. В таком случае не имеет значения, где находится этот родитель: живет ли он вместе со своими детьми или по другому адресу.
165
Статьей 78 СК РФ предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении дел о лишении родительских прав, независимо оттого, кем предъявлен иск.
В соответствии с п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, в отношении которых заявлены требования о лишении родительских прав, представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В этом заключении должна быть отражена позиция органа опеки и попечительства о наличии или отсутствии предусмотренных СК РФ оснований для удовлетворения такого иска либо об их отсутствии.
Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано только уполномоченными па то должностными лицами и подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Непривлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, рассмотрение дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, а также отсутствие заключения органа опеки и попечительства по существу спора влечет отмену принятого судом решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2006 г. отменено решение Мытищинского городского суда Московской области по иску Г.О.П. о лишении родительских прав Г.С.П. в отношении сына Г. В.С., 1994 г. рождения. Кассационной инстанцией было установлено, что заключение по существу спора органом опеки и попечительства не составлено и в суд не представлялось, при этом суд разрешил спор в отсутствие представителя органа опеки и попечительства1.
В силу ст. 45 ГПК РФ, п. 1,2 ст. 70 СК РФ прокурор вправе реализовать свои полномочия как путем обращения в суд с заявлением о лишении родительских нрав, так и вступив в процесс, возбужденный по заявлению других заинтересованных лиц, для дачи заключения.
В первую очередь следует рассмотреть вопросы, связанные с такой формой прокурорского реагирования на нарушения прав несовершеннолетних, как обращение в суд с заявлением о лишении родительских прав.
1 См.: определение судебной коллегии по гражданским делам Моеоблеуда от 26 января 2006 г. № 33-707.
166
Анализ практики рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, а также результаты проведенного опроса прокурорских работников свидетельствуют о том, что заявления о лишении родительских прав составляют большую часть заявлений прокуроров в защиту прав несовершеннолетних.
В связи с тем, что лишение родительских прав — крайняя мера, применяемая для защиты прав и законных интересов ребенка, прокурорам следует особое внимание уделять подготовке искового заявления о лишении родительских прав, сбору доказательств в подтверждение заявленных требований.
Особую важность представляет получение прокурором документов и других доказательств, характеризующих родителей, в отношении которых ставится вопрос о лишении родительских прав (поведение в быту, на работе, их взаимоотношения с ребенком, другими родственниками, сведения о привлечении родителей к уголовной и административной ответственности, справки от нарколога и психиатра и т.н.).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор пользуется всеми процессуальными нравами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Исходя из такой позиции законодателя, п. 3 приказа Генеральной прокуратуры РФ № 51 предписывает при обращении в суд с заявлением прокурорам учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, должна обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.
Заявление прокурора должно отвечать требованиям ст. 131. 132 ГПК РФ, в нем следует четко сформулировать основания для лишения того или иного лица (лиц) родительских прав.
Лишение родительских прав нс освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 СК РФ), в связи с чем вместе с требованием о лишении родительских прав, в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ, прокурор должен заявлять требования о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав. Если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок или у него таковой отсутствует, прокурору следует заявлять требования о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.
167
К сожалению, требования о взыскании с ответчика алиментов не всегда заявляются прокурорами, что не способствует восстановлению нарушенных прав ребенка в полном объеме.
При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. 81—83, п. I ст. 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помешены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п. 2 ст. 84 СК РФ).
«При лишении родительских нрав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях перелается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.
В случае передачи ребенка в детское учреждение, пол опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).
Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
При заявлении требований о лишении родительских прав прокурору необходимо учитывать, что родители своими неправомерными действиями могут причинить вред здоровью ребенка, имущественный, а также моральный вред.
Если для решения вопроса о возмещении вреда требуются специальные познания в той или иной области медицины, психологии, психиатрии и т.п., прокурору целесообразно ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебно-медицинской, психолого-психиатрической, психолого-педагогической или иной экспертизы, потребность в которой может возникнуть. Они позволят определить степень интеллектуального, нравственного, физического вреда, причиненного ребенку, и время, необходимое для ликвидации его последствий, полной реабилитации потерпевшего.
Причиненный ребенку вред подлежит возмещению в полном объеме в судебном порядке.
168
Право на возмещение вреда, причиненного здоровью, имуществу ребенка, а также на возмещение причиненного ему морального вреда предусмотрено ГК РФ (ст. 15, 151, 1064, 1080. 1082, 1085, 1087, 1099—1101). ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Исходя из изложенного, наряду с заявлением о лишении родительских прав прокурору следует рассмотреть также вопрос о заявлении требований о возмещении вреда, причиненного ребенку противоправными действиями родителей.
В силу требований п. 4 ст. 70 СК РФ, если при рассмотрении дела о лишении родительских прав в действиях родителей или иных лиц будут обнаружены признаки уголовно наказуемого деяния, прокурор обязан на это незамедлительно отреагировать в целях проведения проверки для решения вопроса о возбуждении в отношении указанных лиц уголовного дела.
Прокурор должен рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле родителя, проживающего отдельно от ребенка (если не заявлено требование о лишении и его родительских прав), иных родственников, которые в дальнейшем могут ставить вопрос о назначении их опекунами или попечителями детей.
В необходимых случаях прокурором должны быть заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле педагогов, психологов и иных специалистов, о допросе свидетелей.
Особое внимание прокурору следует уделить привлечению к участию в судебном заседании самого ребенка.
В п. 20 постановления № 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о гом, не окажет ли неблагоприятное воздействие на ребенка его присутствие в суде.
Полагаем, что такое мнение может быть высказано представителем органа опеки и попечительства непосредственно в судебном заседании или в письменном заключении, оформленном надлежащим образом.
Опрос необходимо производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
169
При опросе ребенка суд должен выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных дин, осознает ли он свои интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и иные подобные обстоятельства. Активное участие прокурора в таком опросе также необходимо.
В ходе судебного разбирательства прокурор обязан в полной мере реализовывать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством полномочия, заявлять ходатайства, представлять доказательства, активно участвовать в исследовании документов и иных материалов дела, допросе свидетелей, специалистов, экспертов, высказывать свое мотивированное мнение по любым возникающим вопросам процессуального или материального права; способствовать восстановлению нарушенных прав ребенка в полном объеме и вынесению судом законного и обоснованного решения.
Проблемы процессуального характера могут возникнуть в ходе рассмотрения дела о лишении родительских прав при отсутствии сведений о надлежащем извещении родителя, в отношении которого заявлены требования о лишении родительских прав, когда неизвестно его место жительства.
В такой ситуации в целях скорейшего рассмотрения иска прокурору следует заявлять ходатайство о применении ст. 50 ГПК РФ, предусматривающей назначение судом адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Когда прокурором одновременно с иском о лишении родительских прав заявлены требования о взыскании с ответчика алиментов, суд, руководствуясь ст. 120 ГПК РФ, объявляет розыск ответчика. Если суд придет к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие объявленного в розыск ответчика, прокурору необходимо также заявлять ходатайство о применении судом ст. 50 ГПК РФ.
Исследуя вопросы, связанные с такой формой участия прокурора в рассмотрении дел о лишении родительских прав, как вступление прокурора в процесс для дачи заключения, надо отмстить следующее.
По делам о лишении родительских прав, возбужденным судом по заявлению одного из родителей, опекунов, попечителей и других лиц, которым такое право предоставлено законом, участие прокурора обязательно в силу ст. 70 СК РФ.
170
По смыслу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ по делам об усыновлении прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий вступает в процесс и дает заключение о законности и обоснованности заявленных требований о лишении родительских прав, исходя из приоритета прав и законных интересов ребенка.
Вопросы, относящиеся к участию прокурора в рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой прав несовершеннолетних, когда он вступает в процесс для дачи заключения, нами уже были рассмотрены в разделе, посвященном усыновлению.
В связи с этим целесообразно остановиться только па некоторых особенностях участия прокурора по делам о лишении родительских прав.
Вступлению прокурора в процесс по таким делам, так же как и при подготовке заявления о лишении родительских прав, всегда должна предшествовать тщательная подготовка.
В частности, прокурор обязан проверить, все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле о лишении родительских прав, особенно представители органа опеки и попечительства, извещены ли они надлежащим образом, имеется ли в материалах дела заключение органов опеки и попечительства по существу заявленных требований, заявлены ли требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда ребенку (при наличии к тому правовых оснований).
Прокурор обязан также на всех стадиях судебного разбирательства активно участвовать в исследовании представленных суду письменных, вещественных и иных доказательств, что в дальнейшем поможет ему сформировать свою позицию по делу и дать основанное на законе правовое заключение.
В ходе судебного разбирательства прокурор должен (как и по делам об усыновлении) высказывать свое мотивированное мнение по любым возникающим вопросам процессуального или материального права.
Прокурор вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных доказательств, о проведении по делу экспертиз (о которых было уже сказано), о привлечении к участию в деле новых специалистов, экспертов, о допросе дополнительных свидетелей; задавать вопросы участвующим в деле лицам, специалистам, экспертам, свидетелям.
Заключение прокурора, так же как и по делам об усыновлении, должно быть мотивированным, основанным па нормах материального и процессуального права; в нем должны быть сформулированы выводы, к которым пришел прокурор в результате
171
тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств, а также мнение прокурора о том. как надлежит разрешить заявление о лишении родительских прав — удовлетворить его или отказать в удовлетворении и по каким основаниям. Такое заключение должно быть по возможности кратким, понятным всем присутствующим в судебном заседании. формулировка позиции прокурора должна быть четкой.
Рассмотрев по существу дело о лишении родительских прав, суд принимает решение или об удовлетворении заявленных требований, или об отказе в удовлетворении требований о лишении родителей (одного из них) родительских прав в отношении ребенка (детей). Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.
При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передастся судом на попечение органа опеки и попечительства.
При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, если эти лица назначены его опекунами или попечителями.
При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства (п. 5 ст. 71, ст. 121 СК РФ) суду не следует решать вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в детское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции указанных органов (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).
В течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав выписка из этого решения должна быть направлена в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка (п. 5 ст. 70 СК РФ).
Для родителей, лишенных родительских прав, законодательством предусмотрены неблагоприятные правовые последствия.
В силу ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских нрав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на
172
льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В связи с этим прокурору необходимо проверять, имеются ли в материалах дела сведения о направлении решений суда в органы, производящие указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.
По истечении 6 месяцев со дня вынесения судом решения о лишении родительских прав родителей (одного из них) допускается усыновление ребенка, в отношении которого они были лишены родительских прав (п. 6 ст. 71 СК РФ).
Ребенок, родители которого лишены родительских прав, в силу п. 4 ст. 71 СК РФ сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Восстановление нарушенных прав ребенка невозможно без надлежащего и своевременного исполнения решения суда о лишении родительских прав и взыскании алиментов, а в некоторых случаях и о возмещении вреда, в связи с чем прокурору необходимо проверять, исполнено ли решение суда в полном объеме.
Прокурор должен оперативно реагировать на любые нарушения закона, допущенные в ходе рассмотрения дела, и принимать меры к их устранению, используя полномочия, предоставленные ему Законом о прокуратуре, семейным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При наличии достаточных к тому оснований прокурор в случае выявления нарушений закона должен ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения в адрес органов опеки и попечительства, учебных заведений, государственных и муниципальных органов, должностных лиц.
Восстановление в родительских правах Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка (п. I ст. 72 СК РФ).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), прием-
173
ним родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.
Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).
Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.
При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.
Прокурору по делам о восстановлении в родительских правах следует оценить представленные заявителем в подтверждение своего зребования документы и другие доказательства, при необходимости истребовать дополнительные доказательства (справки, характеристики и другие документы, характеризующие личность заявителя), в случае необходимости ходатайствовать перед судом о допросе свидетелей, специалистов и иных лиц.
При этом следует учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста 10 лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ).
Применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
174
Оглавление
Введение	3
Глава 1. Общая характеристика участия прокурора в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции	6
1.1.	Обращение прокурора в суд первой инстанции с заявлением или иском	6
1.2.	Вступление прокурора в процесс в суде первой инстанции для дачи заключения	14
1.3.	Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции	19
1.4.	Участие прокурора в пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по гражданских делам	41
Глава 2. Особенности рассмотрения
отдельных категорий гражданских дел с участием прокурора в судах общей юрисдикции	61
2.1.	Участие прокурора по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации	61
2.2.	Участие прокурора в гражданском
судопроизводстве по делам о признании недействующими нормативных правовых актов	69
2.3.	Участие прокурора в суде по делам о нарушении трудовых прав граждан	90
2.4.	Защита прокурором жилищных прав несовершеннолетних в гражданском процессе	102
2.5.	Особенности рассмотрения с участием прокурора дел об усыновлении (удочерении)	126
2.6.	Участие прокурора в рассмотрении дел о лишении родительских прав	158
175
Учебное пособие
Участие прокурора
в гражданском
судопроизводстве
Под редакцией
Николая Михайловича Коршунова
Авторская редакция
Кор|Х'ктор Т.Н. Кискина
Оригинал-макет Н.Г. Шейко
Оформление художника А.II. Яковлева
Саннтарно-анидемнологнческое заключение № 77.99.60.95.3.Д.005315.05.07 от 08.05.2007 г.
Подписано н печать 16.07.2009 (с готовых ps-фанлов)
Изд. № 1616
Формат 60 х 90 1/16
Бумага офсетная
Уел. печ. .1. 11,0. Уч.-нзл. л. 8,5
Тираж 1000 »кз. (1-ii завод — 500)
Заказ 239
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАПА»
Генеральный директор В.Н. Закаидзе
123298. Москва, ул. Ирины Левченко. 1
Тел.: 8-199-710-60-15. Тед./факс: 8-199-710-60-11 www.unitv-tlana.ru E-mail: imiiv®unilv-clana.ni Ъ	MB.
Отпечатано в ООО «Антей—XXIo
Москва, Рязанский пр-т, д. 8