1922—Год издания 1-й — № 1 — январь—март 1922
^ V
ЗАПИСКИ
ПОД РЕДАКЦИЕЮ
В. В. Святловского, М. В. Серебрякова.
Б. А. Фингерта и Е. А. Энгеля.
ПЕТЕРБУРГ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
1922

1922— Год здания 1й — № 1 ... январь-март 1922
ЗАПИСКИ
'■Л I1 » .1 А U III! К ln
В. В, Святлоеоного, М. В. Серебряном,
Б, А. Фингерта и Е. А. Энгеля.
ПЕТЕРБУРГ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
1922

Р. В. Ц. № 1627. Пе¬
тербург. Г из. № 1018.
Отпечатано 3.000 экз.
в 1 Гос. Типографии.

СОДЕРЖАНИЕ № 1.
Стр.
М. В. Серебряков.
Энгельс и его участие в обосновании научного
социализма	 5
A. И. Тюменев.
Существовал ли капитализм в древней Греции? 38
B. В. Святловский:
Каталог утопий. Указатель утопий и утопи¬
ческой литературы. Часть I. От Платона до
Бэкона (Древний мир, средневековье. Томас
Мор, Вальям Ленгленд)	 58
Летопись Общества.
1. Задачи и состав общества	  79
2. Доклады 1921 г	 SO
3. Программа марксистского кружка	 82

ЭНГЕЛЬС И ЕГО УЧАСТИЕ В ОБОСНОВАНИИ
КОММУНИЗМА 1).
5-го августа 1895 гола в Лондоне умер Фридрих Энгельс.
Престарелый ветеран рабочего движения на заре жизни имел
только одного, правда, гениального единомышленника — великого
мыслителя и борца Карла Маркса. На закате дней он, напротив,
пользовался безграничной популярностью среди самых широких
рабочих масс и умер не основателем секты, а признанным и
заслуженным вождем многомиллионной пролетарской армии.
Вслед за Энгельсом и Марксом мы, их последователи,
усвоили ироническое отношение к попытке «святого семейства»
братьев Бауэров разменять классическое гегельянство на мелкую
монету «критической критики» с ее противоположностью между
«духом» и «массой». Никогда мы не участвовали в том мисти¬
ческом культе «героев», который проповедывал вдохновенный
пророк и мечтатель Томас Карлейль. Нам чужда почтительность
русского революционера П. Л. Лаврова к «критически мыслящим
личностям», которые, подобно благодетельным единицам, снисхо¬
дительно становятся во главе бесконечного множества человече¬
ских нулей. Нас, наконец, не прельщает ненаучное и старомод¬
ное противопоставление «героев» «толпе», столь любезное
народническому сердцу Н. К. Михайловского.
Тем не менее надо признать, что есть люди, жизнь и лич¬
ность которых заслуживают самого пристального внимания. Есть
могучие умы, проникновенным взором разрывающие таинственную
завесу грядущих человеческих судеб. Их характер п деятельность
до такой степени сливаются с известной эпохой, что составляют
одно неразрывное целое. Такие люди подобии вехам на великом
историческом пути. Оживляя в памяти их образ, мы как бы
повторяем всемирную историю. К наиболее ярким светочам
человечества принадлежит, несомненно, и Фридрих Энгельс.
Он родился в Бармене 28-го ноября 1820 года. Будущий
вождь рабочего класса вынес революционные взгляды не из-под
отчего крова: его отец, состоятельный фабрикант, был консервато¬
ром и приверженцем церкви. Не домашнее воспитание и не
личная нужда, а возвышенный ум и горячее сердце толкнули
1) Доклад, прочитанный 19-го июня 1921 г. на открытом заседании
Научного Общества Марксистов.

молодого Энгельса на революционный путь, по которому он
неуклонно шел в продолжение полувека.
Какал душная атмосфера царила в доме его отца, как
домашняя постановка угнетала душу мягкого юноши, покапывает
письмо Энгельса к Марксу, написанное 17-го- марта 1«45 года;
«Я веду теперь поистине собачью жизнь. Истории с собраниями
1! 'беспутство* многих здешних коммунистов, с которыми Я. ПО¬
ПЯТНО, встречаюсь, вновь пробудили весь религиозный фанатизм
моего старика, окрепший после моего решения окончательно раз¬
делаться с торгашеством: а мое открытое выступление в качестве,
коммуниста развило в нем еще и яркий буржуазный фанатизм.
Теперь ты представляешь себе мое положение. Так как примерно
недели через две я уезжаю, мне не хочется начинать ссоры;
я терпеливо все переношу, к чему они не привыкли и потому
становятся храбрее... Кабы не моя мать, у которой прекрасное
человеколюбивое сердце н лишь по отношению к отцу пет ни
малейшей самостоятельности, иг. которую я действительно люблю,
мне ни на минуту не пришло бы в голову делать хоть ничтож¬
ную устунку моему фанатичному и деспотичному старику» 1).
Энгельс учился в гимназии, из которой выступил за год до
выпускных экзаменов, и сначала посвятил себя торговой деятель¬
ности. Он стал хорошим коммерсантом, хотя душа его никогда не
лежала к «собачьей коммерции*’, и не в торговле было его при¬
звание. Сидя за конторкой, юный купец думал не столько об
оборотах и прибылях, сколько о ноззин, литературе, религии н
политике. Самостоятельные размышления уже к 20-ти годам
освободили его от смирительной рубашкп религиозного правоверия.
Разрыв же с церковью скоро ирпвел н к политической ереси.
По поводу одного поповского восхваления прусского короля
Энгельс неистово восклицает в письме к другу: «Я жду хорошего
только от того монарха, у которого звенит в голове от пощечин,
полученных от народа, а окна во дворце которого разбиты кам¬
нями, брошенными революционной толпой*>
С такими взглядами нелегко было отбывать воинскую по¬
винность. Но с 1841-го по 1842 год Энгельс все-таки‘ благопо¬
лучно отбыл ее волъпоопределяюпшмея в гвардейской артиллерии.
Затем он поступил к своему отцу па службу в Манчестере, где
оставался 21 месяц, как приказчик бумагопрядильип «Эрмеи и
Энгельс». Это сыграло в его жизпп большую роль, дав возмож-
f) Der Briefwechsel zwischen Ft. Engels und A. Mar.r 1844 bis 1883,
Stuttgart, 1913, l. 5, S. 21. Б русском переводе переписки, печатание
которой было начато Н. Рязановым в «Современном Мире» за 1914 г., это^ке
письмо приведено без сокращений, неуместно допущенных немецкими изда*-
тслями А. Бебелем и Э. Бернштейном. (См. «Совр. Мир», 1914, № 10; прил.,
стр. 45).
*) фр. Меринг, Карл Маркс, история его жизни, П. 1920, стр. 73.

иость прекрасно ознакомиться с
наиболее богатой экономической in»p«nyp . И| •
он близко узнал также оуэнизм и i 1. « »tj»> thi	,j r
Moral World», органе Роберта Оуэна, и North« rn vtar
ЧсЧ] гг иста О 'Ко и пора.
Уже и 1844 г. Энпмье наложил плоды своих г»j*»«i:t i
и теоретических занятий. поместив и	II« нк«м||»	v ’
Ежегодниках» статьи» под нагл а кием:	Ершим«* по	<
тической экономии- *). Не все в ней ясно, не нее	ноя*.. и** в**
наконец, верно. Тем не менее статья занимает лал«*ко н*- п<мл<
нее место и истории политической экономии, iy».малпая заслуг*
молодого автора в том, что он впервые сделал попытка .«бъя* нить
все противоречия капиталистическою строя их истинным ип
пиком—частной сибствеплостыо. Признав преходящи и вр. *
ее значение, Энгельс первый понял, что щработная плата, п «г-
мость, цена, капитал, деньги и т. д.—не абсолютные и в«4чине
«категории», а исторически относительные Фчрмы чисти*»i <*об-
ствепности.
Правда, Энгельс еще не умеет разрешить бесчисленных про¬
тиворечий буржуазной политической экономии. Он даже не пер¬
вый указывает их: английские и французские социалисты сделали
это уже гораздо раньше. Но, напав на истинный нсточплк про¬
тиворечий—частную собственность, он открыл путь, следуя п».
которому политическая экономия неизбежно должна была привести
к обоснованию научного коммунизма. Сам Энгельс но проложил
этого пути, но уже поставил на нем руководящие вехи. Ею
соображения .о бесчеловечном влиянии конкуренции, о теории
народонаселения Мальтуса, о законе заработной платы, о разви¬
тии науки, которая при господстве частной собственности превра¬
щается нз средства освобождения в орудие порабощения рабочею
класса,—все эти соображения содержат плодотворные зародыши
современного паучного коммунизма. Мало того. Энгельс уже на-
метпл первыми, хотя и неопределенными чертами остов поздней¬
шего марксизма: теории стоимости, земельной ренты, кризисов,
концентрации и круговорота капитала, пролетаризации населе¬
ния и т. д. 2).
Этим самым он сделал громадный шаг вперед п, в частности,
пошел гораздо дальше Прудона. Французский мелко-буржуазпый
анархдет тоже воевал против частной собственности, но. не
понимая ее преходящего характера, обеими ногамп врос в почву
капиталистического строя с ого товарообменом. Энгельс же сумел
1) Gesammelte Schriften von K. Marx und Fr. Engels (Nachlass;, Stuttgart
1902, В. I, S. 432 u. ff.
2) Об этом см. статью Г. Зиновьева в сборппко: Памяти Карла Маркса.
П. 1918, стр. 76 и сл., а также Фр. Меринг, История германской социал-
демократии, гл. IX, 8, СПБ. 1906, стр. 176 и сд.

стать выше его, выйти за его пределы, и в экономической области
первый открыл корни научного коммунизма. Недаром величайший
мыслитель Маркс до обнародования в 1845 г. своей «Нищеты
философии», направленной именно против Прудона, черпал эко¬
номическую премудрость из статьи Энгельса *). Недаром он позднее
в «Капитале» назвал эту статью «гениальным эскизом*. И это
было действительно так.
В тесной связи с политико-экономическим дебютом Энгельса
стоит его вторая статьи—^Положение Англии*, помещенная
в парижском журнале «Vorwärts* («Впереди) за 1845 год и
написанная по поводу памфлета Томаса Кардендя: «Past and
Present*. Считая его единственно достойной упоминания книгой,
автор резко порывает с фешенебельным обществом Англии. Пп
его мнению, английская аристократия н буржуазия духовно совсем
обнищали: образованные англичане, по которым на континенте
судят об английском национальном характере,—презреннейшие
рабы под солнцем, задыхающиеся среди предрассудков преиму¬
щественно религиозных. «Только неизвестная на континенте
часть английской нации, толыш рабочие, парии Англии, бедняки
достойны уважения, несмотря на всю их грубость и всю демора¬
лизацию. От них идет спасение Англии, в них заключен еще
творческий материал: у них нет образования, но нет и предрас¬
судков: они сохранили егце силы, которые можпо применить для
великого национального подвига—у них есть еще будущность» 2).
Какая картина наблюдается в Англин? Праздная зе.мельпая
аристократия, не научившаяся сидеть тихо и. по крайней мере,
не причинять зла:	«работающая аристократия*, погрязшая
в маммонпзме и представляющая просто шайку промышленных
пиратов, а не руководителей труда; ‘Парламент, избираемый при
помощи подкупа; философия жизни, как безвольное созерцание,
ничего неделание, как laissez-faire: безучастная, умирающая
религия; полное разложение всех общечеловеческих интересов;
всеобщее разочарование в истине и человечности; хаотическая,
дикая путаница всех жизненных отношений; война всех против
всех; всеобщая духовная смерть; недостаток «души», т.-е» истинно
человеческого сознания; несоразмерно многочисленный рабочий
класс, живущий нод невыносимым гнетом и в нищете, испыты¬
вающий дикое недовольство и возмущение против старого социаль¬
ного порядка и вследствие этого грозная, неудержимо насту¬
пающая демократия; всюду хаос, беспорядок, анархия, разложение
старых общественных связей, всюду духовная пустота, безыдей¬
ность н расслабленность—таково положение Англии 3).
Э См., напр., «Die Heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik,
Nachlass, II, Kap. IV, 4, S. 127.
*) Nachlass, 1. Se. 462—63.

— 9 —
Она насквозь пропитана скептицизмом. Результат	ан¬
глийской философии—это полнейшее сомнение в разуме, признак
пан неспособность разрешить назревшие противоречия: отсюда —
возврат к вере, с одной сто]юны, и приверженность к чистой прак¬
тике—с другой V). Карлейль не чужд этой английской особенности:
его пантеизм—последняя форма религии, по все еще религия; он
скорбит о безбожии нашего времени. Но все возможности религии,
даже пантеизма, исчерпаны раз навсегда. «До сих пор всегда
ставился вопрос: что такое бог? 11 немецкая философия разре¬
шила его так: бог—это человек. Человеку нужно только познать
самого себя, измерить все жизиенпые отношения собственным
мерилом, судить о них согласно своему существу, устроить мир
истинно по-человечески, но требованиям своей природы.—и он
разрешил загадку нашего времени. Истину нужно найти не в по¬
тусторонних, несуществующих областях, не вне времени и про¬
странства, не в «боге», пребывающем над миром пли ему про¬
тивоположном, а гораздо блдже, в собственной грудн человека» *).
Примыкая в своей критике непосредственно к Фейербаху.
Энгельс ставит в связь внутреннюю, религиозную точку зрения
Карлейля с его внешними, политическими и социальными воз¬
зрениями. Карлейль еще настолько погружен в религию, что
остается в состоянии несвободы: пантеизм все еще признает не¬
что высшее, чем человек, как таковой. Отсюда его требование
«истинной аристократии», «героев». «Как будто эти герои,—ирони¬
зирует Энгельс,—могут быть в лучшем случае чем-либо большим,
нежели людьми! Если бы он понял человека, как человека во всей
его бесконечности, он не пришел бы к мысли снова делить чело¬
вечество на два стада—овец и козлищ, на управляющих и упра¬
вляемых, аристократию и чернь, господ, и дураков; он нашел бы,
что истинное социальное призвание таланта пе в насильственном
управлении, а в поощрении других и руководстве ими. Таланту
следует убедить массы в истине своих идей, и тогда пе при¬
дется уж биться над их осуществлением, которое последует само
собой. Человечество совершает переход через демократию вовсе
не для того, чтобы под конец снова вернуться туда, откуда оно
вышло... Ведь демократия—лишь переходная ступень, но не к но¬
вой. улучшенной аристократии, а к истинной, человеческой сво¬
боде»
Во всех своих рапсодиях Карлейль ни звуком не упоминает
английских социалистов. Это неспроста. Они—чисто практиче¬
ские люди и потому предлагают меры, несколько папомннающие
«Мориссоновы пилюли», вроде колонизации отечества и т. п. Их
философия—истинно английская: они отчаялись в теории, а на
1) ib., S. 482.
2) Ib., s. 486—87.
г) Ib., S. 488.

— 10 -
'Фактике применяют материализм, и а котором основана вся их соци¬
альная система. Они так же односторовнн, как и Карлейль. Оба
1ф(ч>долелп противоречия только в продолах самой» противоречия: со¬
циалисты—па практике, Карлейль— к теории. Но во всяком случае
гоцналисты—«единственная партия в Англии, имеющая будущ¬
ность, как бы ни была она сравнительно слаба. Демократия, чар¬
тизм, должна вскоре осуществиться и тогда масса английских
рабочих имеет выбор только между голодной смертью и социа¬
лизмом * 1).
Если в первой статье Энгельс порвал с буржуазной полити¬
ческой экономией, то во второй сводит счеты с религиозными и
политическими предрассудками капиталистического общества. Осо¬
бенно следует отметить, что он решительно ничего пе ждет ни
от старых партий, пп от буржуазной демократии. Не взирая на
грубость и деморализацию, только пролетариат обладает творче¬
скими силами, только он может спасти Англию, тт только ему
принадлежит будущее. Рабочему классу предстоит пройти чисти¬
лище демократии, ту переходную ступень, которая ведет к «истин¬
ной, человеческой свободе». Чрезвычайно знаменательно, что
Энгельс отождествляет демократии» с чартизмом, т.-е. чисто про¬
летарским движением. Неотвратимо наступающая демократия
скоро станет фактом. Но что она дает пролетариате? Только
альтернативу: либо голодпая смерть, либо социализм.
Такого же рода мысли зарождались одновременно у Маркса,
хотя и под другим аспектом: на его выводах виден отблеск ве¬
ликой французской революции: идеи же Энгельса сплетены е ан¬
глийской промышленностью н порожденными ею формами классо¬
вой борьбы. Но оба шли но одному направлению, нередки почти
одинаково выражая свои мысли. Эти первичные идеи марксизма
в значительной степени, но нашему мнению, объясняют, почему
оба друга были уверены в том, что -ближайшая революция бу¬
дет непрерывной п из буржуазной перейдет непосредственно
в пролетарскую.
Les beaux esprits sc renrontrent,—говорит французская по¬
словица. Так случилось и с основателями научного коммунизма.
В сентябре* 1844 года Энгельс на обратном пути из Манчестера
в Бармен прожил десять дней в Париже, где очень близко со¬
шелся с Марксом. Здесь они решили свести счеты е прежними
философскими соратниками и сообща па писать в задорно полеми¬
ческом тоне возражения старому другу Бруно Бауэру. Энгельс
тотчас же набросал на бумаге то, что хотел сказать. Тем же ме¬
сяцем помечено н предисловие к кппго, появившейся в 1845 году,
под заглавием: «Святое семейство или критика критической кри¬
тики (против Бруно Бауэра и К0)*. По своему содержанию она
*) Ib., S. 489.

— 11 —
тост» примыкает тс тем идеям, которые Марке и Эпголм iihjw.ijhw
излагали в своих прежних работах. Участие в ней Этт голы
очень невелико. Содержание тех шести-ееми небольших патк:.
кото]иле принадлежат ему. но глубине тоже значительно уступа«*'!
идейному богатству предыдущих работ1).
Раньше, критикуя Карлейля, Энгельс брал но; свою защит/
"человека, как человека* от посягательств со стороны - героев .
Теперь он ограждает массу и массовые действия, «массовую мас-
ео вида ость» от того презрительного отношения, которое пита»*!
к ним «дух» или «критическая критика- 2).
В полемике против Юлия Фаухера Энгельс с исторической
точки зрения освещает классовую борьбу между английской ари¬
стократией, буржуазией и пролетариатом ;'), а против нелепостей
Эдгара Бауэра язвительно замечает: «Критическая критика ни¬
чего не создаст, рабочий создает все,—*■ до такой степени все. что
своим духовным творчеством посрамляет всю критику: ашлип-
скпе и французские рабочие могут служить тому свидетельством.
Рабочий создает даже человека. (Menschen), критик же всегда
остается пе-чоловеком, варваром (Unmensch), за что имеет, раз¬
умеется, удовлетворение быть критическим критиком» Э.
Критическая или абсолютная критика, никогда не выходив¬
шая за пределы гегелевских воззрений, беснуется против желез¬
ной решетки своей тюрьмы. Она с отвращением отвергает «про¬
стое понятие», терминологию, все философское мышление, даже
всю философию. Вместо последней внезапно появляются «дей¬
ствительное богатство человеческих отношений», «огромное содер¬
жание истории», «значение человека» и т. д. «Тайна системы-
объявляется открытой. Но кто же открыл ату тайну?—Фейербах.
Кто уничтожил диалектику понятий, эту войну богов, известную
только философам?—Фейербах. Кто, наконец, поставил не «значе¬
ние человека», а самого человека на место старого хлама и между
прочим «бесконечного самосознания»?—Опять-таки Фейербах и
только Фейербах. Он многое еще сделал. Он давно уничтожил те
самые категории, с которыми критика все еще возится—«дей¬
ствительное богатство человеческих отношений, огромное содержа¬
ние истории, борьбу истории, борьбу массы с духом» и т. д. и т. д.
М Сам Энгельс недоумевал, почему Маркс выставил его имя в загла¬
вии. Так, 20 января 1845 г. он писал: «Если ты поставил в заглавии мою
фамилию, это будет выглядеть курьезно, раз я написал едва полтора листа».
(Briefwechsel, I, S. 12). 7-го же марта он еще более изумляется, что его имя
стоит на первом месте: «Как явствует из объявления, ты поместил мою фа¬
милию на первом месте. Почему? Я же здесь почти ничего не сделал, а водь
твой стиль каждому известен насквозь» (ib., S. 18).
-) Nachlass, II, S. 106.
s) Ib., Ss. 107—12.
4)	Ib.. S. 114.

— 12 —
«Лишь после того, как неловок призван сущностью, оазисом
ь<сй человеческой деятельности и всех состояний, критика мо¬
жет изобрети еще новые категории и превратить самого чело¬
века. как она действительно делает, опять-таки в категорию и
в принцип целого ряда категорий... История ничего по делает,
• *иа совсем *не обладает огромным богатством», <ше ведет ника¬
кой борьбы». Напротив, все делает, обладает и борется именно
человек, действительный, живой человек; «история» вовсе не
пользуется человеком в качестве средства, чтобы пробить дорогу
своим целям, словно она отдел!,пая личность,—пет, история не
»но иное, как деятельность людей, преследующих своп цели» г).
Эти слова показывают, что Энгельс уже вполне освободился от
гоголевской умозрительной философии и примкнул к «реальному
гуманизм}'» Фейербаха, сделавшего центром своих размышлений
не бесплотные абстракции, а самоги человека и человеческие от¬
ношения. Правда, наш фейербахианец говорит здесь об изолиро¬
ванном человеке. Но это не дает счцс основания утверждать, как
делает Меринг, что он • соприкасается со Штирнером. книга ко¬
торого. вышедшая вскоре после того, должна была поразить и его
п первый момент» 2).
До какой степени Энгельс был чужд Штирнеровским «изо¬
лированным индивидам», показывает его увлечение учением Фуры*,
однако, он прекрасно зпает, что фурьеризм не единственное 'ком¬
мунистическое учение и не совпадает с идеями своего основа¬
теля. Так, в одном мечте Энгельс иронически поучает братьев
Бауэров, что у французов много социальных теорий: «разбавлен¬
ный же водок» фурьеризм, проповедуемый мирной демократией
«Democratie jiariflqucj, не что иное, как социальное учение части
филинт|юнической буржуазии; народ—коммунистпчеи и притом
раздроблен на множество различных фракций. Подлинное движе¬
ние и разработка этих различных социальных оттенков не только
не исчерпаны, но впервые начинаются по-настоящему. Но они
найдут завершение не в чистой, т.-е. абстрактной теории, как
хотела бы критическая критика, а в области вполне практиче¬
ской практики, которая и не подумает о категорических катего¬
риях критики». Критика французов и англичан—подлинная че¬
ловеческая деятельность индивидов, которые, как люди, страдали,
чувствуют, мыслят и действуют. Поэтому их критика практична:
их коммунизм—это социализм, благодаря которому они применяют
практичные, осязательные меры; это—живая действительная кри¬
тика существующего общества, познание причин его гибели
V Ib., S. 104—05.
*) Ib., S. 85. Об отношении Маркса и Энгельса к Максу Штирнеру
докладчик посвятил особую статью: «Макс Штирнер перед судом Маркса
и Энгельса».—См. «Книга и Революция», >4 3 (15), II стр. 9 и след.
*) Ib., Ss. 262-G3.

— 13 —
Б этих словах ясно чувствуется разрыв с метафизическим::
абстракциями как французского материализма, так и умозритель¬
ного идеализма. Теория не может питаться сухими отвлечен¬
ностями: она должпа изучать действительные отношения, подлин¬
ную деятельность страдающих, чувствующих, мыслящих и дей¬
ствующих людей: теория не отделима от практики, в которую
непосредственно переходит. Как известно, эта мысль проникает
собою все материалистическое понимание истории. К первоначаль¬
ному сто обоснованию и приступили Маркс с Энгельсом. Уже
н предисловии к первому совместному труду они обещают развить
свои взгляды в самостоятельных работах: «Мы—разумеется, ка¬
ждый сам за себя—изложим наш положительный взгляд, а вместе
с тем наше положительное отношение к новейшим философским
н социальным доктринам» 1).
К концу 1844 года Энгельс уже вполне самоопределился и
был полой творческих замыслов. Б сентябре он провел три дня
в Кельне и, по собственным словам, удивлялся «огромной пропа-
кгнде, которую мы там проделали». Огонь воодушевления не по¬
мешал ему, однако, заметить крупные пробелы в предпринятой
практической работе:	«Люди весьма деятельны, — писал он
Марксу, — все же очень заметен недостаток надлежащей вы¬
держки. Пока определенные принципы не будут в двух-трех
сочинениях развиты логически п исторически из прежних воз¬
зрений и прежней истории, как их необходимое продолжение, д</
тех пор все остается еще полумерой, а у большинства — слепым
топтанием на месте» -).
Потом юный энтузиаст посетил Дюсельдорф, где нашлись
«кое-какие дельные ребята». Но больше всего ему понравились
родные элъберфельдцы, у которых «человеческий образ мыслей
перешел действительно в плоть и кровь». Пасторы Эльберфельла
пока нападают только на атеизм молодых людей, но,—добавляет
Энгельс,—«я надеюсь, что последуют филиппики и против комму¬
низма. Вообще, здесь замечательное движение. С тех пор, как я
уехал, долина р. Вуннер сделала во всех отношепиях бблыпие
успехи, чем за последние пятьдесят лет. Социальный тон стал
цивилизованнее, участие в политике, склонность к оппозиции —
всеобщи, промышленность оказала крупные успехи, выстроены
новые городские кварталы, вырублены целые леса... словом, здесь
подготовляется великолепная почва для нашего принципа. И если
только мы сможем сдвинуть наших диких, горячих красильщи¬
ков и белилыциков, тебе еще придется удивляться Вупперталю» 3 >.
Энгельс собирается основательно засесть за работу: всем гер¬
манцам еще очень неясна практическая осуществимость коммунизма:
») ib., S. 103.
2) Brifwechsel, I, № 1, S. 1.
л) Ib., S. 2.

— 14 —
чтобы устраним. .*т\ безделицу, — сообщает он, — я лапшпу
маленькую б^чиюру о том, что дело уже осуществляется, п попу¬
лярно изложу практику коммунизма. существующую в Англии и
\морике. Вещь бутст мне стоить дня три или около того и
глжнн сильно просветить ребят - '). Такой брошюры Энгельс ис
написал. Зато, посетив в ноябре Кельн, снова убедился в необхо¬
димости пришпоривать местных практиков, чтобы они «не допу¬
скали всяких вилянии и не сбивались с дороги». Постепенно он
приходит вплотную к Исполнению обещания ИЗЛОЖИТЬ (‘ВОН НОЛО-
ЖНТе.1 ьиые взг ляды.
Так, 19-го ноября он пишет: < К сижу, но уши погрузившись
в английские газеты п книги, из которых составляю свою кпигу
о положении английского пролетариата. К средние пли концу
февраля думаю покончить, ибо с труднейшей работой, располо¬
женном материала, разделаюсь в течение одной—двух недель.
И составляю англичанам хорошенький список грехов: перед всем
миром я обвиняю английскую буржуазию в массовом убийстве,
1рабежс и всех прочих преступлениях, а к этому пишу англий¬
ское предисловие, которое оттисну отдельно и разошлю англий¬
ским партийным вождям, литераторам и членам парламента.
Молодчикам придется подумать обо мне. Разумеется, впрочем,
я бью по мешку, а думаю об осле, т.-е. немецкой буржуазии,
которой довольно ясно говорю, что она так же дурна, как англий¬
ская, только не так развязна, последовательна п не так- ловка в
живодерстве. Как только я покончу с этим, примусь за историю
социального развития англичан, которая мне будет стоить еще
менее труда, ибо материал для нее уже готов и расположен в
голове, а дело для меня совершенно ясно. В промежутке я, ко¬
нечно, пашину несколько брошюр, именно против Листа, как
только найду время* 2).
22-го февраля 1845 года Энгельс уже выражает надежду по¬
лучить часть гонорара за «первую английскую штуку», а еще
через две недели сообщает, что «рукопись на-днях отправляется 8).
В таком легком тоне он выражается о «Положении рабочего
класса в Англии», которое в истории коммунизма имеет гораздо
большее значение, чем все его предыдущие работы. Здесь он
красноречиво описывает вопиющую нужду английского пролета¬
риата, рисует потрясающую картину его бесконечных страданий
и горит подлинным негодованием против порождающего их обще¬
ственного строя. Но не в этом главная особенность книги. И до
Энгельса было не мало работ, посвященных описанию положения
рабочего класса. Помимо англичан Кея (1832) и Гаскелля (1838),
1) Ib.. s. з.
2) Ib..	2, Ss.	4—в.
*) Ib., Л- 4. Ss. IS. 18.

— 15 —
ни югюрых ml гам rrij.iaiTcJi J). достаточно упомянуть фраищ.
:»"H Фрожьо (185!)).	II	1 >IO|».i M*40) ~). Kr.ll! ИроИЗВ
доит- «то и ne было первым шагом и области описательной по-
.1 IITII'lerb’Oll ОКОНОМИ II. ТОМ 110 .ЧОИСС ОНО ОТКрЫЛО НОВУЮ .«ЛОХ).
15 ОТЛИЧНО от НрОДШОГТИУЮЩИХ и последующих работ в том Ж«*
роде собранные здесь фанты представляют не груду мертвою
исторического материала, по одухотворены теоретическим толко¬
ванием. Нетленное величие киши заключается именно в том. что
тщательно собранные и великолепно систематизированные материалы
теоретически переработаны с совершенно повой точки зрения.
Автор считает положение пролетариата отправной точкой
всех современных социальных движений. Французский и немец¬
кий рабочий коммунизм — его прямое последствие; английский
чартизм и коммунизм немецкой образованной буржуазии—послед¬
ствие косвенное. Поэтому необходимо изучать положение и]юл»*-
тариата: надо *дать твердую опору социалистическим теориям,
с одной стороны, и суждениям об их правильности—о другой,
чтобы положить конец всем мечтаниям и фантазиям, говорившим
за и против атнх теорий». В классически совершенной форм»1
условия существования пролетариата имеются только в Англии.
Познакомиться с ними следует именно немецким теоретикам,
слишком мало знающим действительный мир и пришедшим к ком¬
мунизму через гегелевскую философию, распутанную Фейербахом.
Между тем основы экономического строи в Германии таковы же,
что и в Англии. Рано пли поздно он достигнет такой же ступени
развития. Те основные причины, которые привели в Англии к
нищете и угнетению рабочего класса, с течением времени должны
привести к таким же результатам и в Германии 3). Видимо, уда¬
ряя по мешку, Энгельс, действительно, думает об осле—немецкой
буржуазии.
История современного рабочего класса начинается вместе
с промышленной революцией, наступившей во вторую половину
Ib-го века. Для Англии она имеет такое же значение, как поли¬
тическая революция для Франции и философская—для Германии.
Разница между эпохами 1700-го и 1844-го годов в Англии по
меньшей мере столь же велика, как во Франции до великой и
после июльской революций. Но самое важное детище промышлен¬
ного переворота — английский пролетариат. ^Разделение труда,
М :)нге.и>с, Положение рабочего класса и Англии, Спб., 1 ГИЮ (изд.
Глаголева), см. стр. 02, 80, 93, 98, 99, 129, 142, 108, 173 и др.
*) Eugene Buret, Do la inisfre des rlasses laborieuse* en Engleterre et en
France. (О нищете трудящихся классов в Англия и Франции), Paris, 1840.—
Шарль Апдлер даже утверждает, что «работа Энгельса является перера¬
боткой этой книги». Это, конечно, вздор. — См.: Введение и комментария
к Коммунистическому Манифесту. II., 1920, стр. 48.
;!) «Положение», стр. 23—25.

Iti
11.	1	  MI	Ml	h» ‘ 11,1 II I im	«и к II I|hi | II Hilp.MI	| lil lim I Ml	M.llllllll
•M' H И	Im	H	Ц1Ц	|I l II к и \	рым,11,1 МЧирЫМИ	II pnMMIII	Ir II 1Н»Г II.
I » Р' ЫИМ)	Г	III	1,1 I I	111.11 И И	11 р.II 111,1 1,1 I I. \г"Гни мири	м. II. .111
рПМЫШ II	IIII«II I 1,	I II | lil |,| I р, IIIIIII I,	1.11 I % .1 I.	р\ и П.И1 I II	I 1.1 1.1 р	и III
1111 1‘1*|»|	II 11<ЛЛ1н|||> II inpÜlllllll.nM	ПИШИ 1,1	lllirpv ПИ	Ч1»,н1.|	Г«'М
1 I1»"	»■*	*1	I	1	НПп)	II	II	\	ЦП	||U р| || \ II. 1 1
I I* м Три III И НППП II ’lv II |Г IIII И II И риМ l.l III I II ИI н |||	||.I ЧИ I НГ
и.ПИК тмпст.-н Пн , I 1ч1 щ Iи» I ||,н \ п'пнн н i,p\nuu inp«»ni\»
1 *'	**•’11 * I'«1 1 П .1IIII || I н»| н | ( |И	ИМЧПЫНЧ ll.nilll.il III«	I и	IIN 111.1*1	,г' '•
1Ч,'*М‘Н	* ’ * 1 I»11	,м >1 II | |,| || II	пн.ш	I, |iirM.I, II« III	M« 11.. I 11 I I \ 11.1, > «I 111 П
l.iui, II.IM	мим |11	( Гм I	Kl iHMt'iSM'l и | рн МII IM ,1,1	11« •. 11*111 II и* I ы' |и
Т"11 11,111	,,:и 1	"ЧИП! 1 '“1,111.11111	При к III р||.1 |	1)||	1П' ИМИ'I	IIIII Ч1.ПП
,И' И'МПИм Ul	II I. IIII. 1 |1Ч|.|,и	I р. I (м 11 III ИI III,Мин I IM.I	|П1	1 i Г1«1' 111111 *
• 11 P« »IIИ 1.1II11II l.l | ( I \ МII1111	р'.	11IIIМ111	IH non im'Mi'III.I Hl II« Ч1,1
*‘* ‘	" 111II11 11 II.ИИ.	и|	1(1	Н» | н, П	Mllt»l 1И ИМИ I Uli IH	II.НИ	V AI п
1(1 и 1 Ui *	»ii i мм j гг i>i« >	11 \	|, п	iiiih.i п	|п\п р: | г п i.i и п pHii:i	и i.i	in р11"
»•« I |мц lila « и Н'р,1»,1 I» II И и | II р. I I II I IM MI им « Hl | и IIIIIIII II, IИ'| (ИМ ll.'ll Г и
1 И р\ |n h И. «‘ II 1*11 II )|i| 11111 н 111 ,|,	( )| II llllixltl.tl 1,11.11 > I 111 > 1,11 111111 пн III.I,
II	Л| II * »I 11 V	HM II I Ii I.i	I* i I	Ml lil	IH'HHMI	IIIMnil Miim III II Ii	.1, l.l	I H.lH
* 11 '■ ‘M ,,,:i	H N M IlHl II \	(<|,	Inlll III	н 11| П \ n | p. * 11 i.Ml	I 1 lllll .1 и
"•НИМ ||-1п\л%	M,II 1,1 lln'1 | || II«	,	i.h H м >||.I II П	пи 11,1111111«	| IIH	( ИМ НИ
I « и» |н тчн.н 11,
I .11, I. |1 \ Illlllll	II рн М |.| ||| |( 1111,1. ||. < (■ |	|.П I’ I 11II p« АН1 II || |,| II II P«1	I» I И
!«и,и,	Hin ll.lll.il М	Н* II 1,1	I.« II Нрп| ii КнН К \	111111 > И Г| III .1, и (’ hi min I	II I
II I.II I И	11 \ р.1,\.1	111)1 Ii 11|| II \ рс IIII. IIИ	11,111(1(11»	и Пнлимн	п l.l р. I Н 1	пт*
* N ПН'Г’ГНу h «IIH* II II	HN рлн П.П1П.М I «мНК	(	I II«* II« >il	II Ы ИПМ П	рн | IIII I1
• Ил	intim.I	нн	жнат,	и «ннри,	пришли	ihm	т*	мим,««	м п, \) ч i«*•
.m.imii p;i;i шч1И.|\	к i.h «пп. ш»	п нн\грн i.h.i. кип	т	ни\ Китч j»n
Р\ Н»Т П П\ р*1,\ «I.	П ) Ч И» (IМ 11 ( М<1 \«l IIII	Миг I. IIII м. .IM	I	pVMIII.IM, 1ПП II»-
I 111II	p.inn | \ I	II« II	MMmIII II \|	Пи l\МП iMlIlllil	Ml	III.IHN I«)	: Hl p.in« 4 11 \ Id
II. lil I V — i* IIH.'I V M. 11« «IIIII M i «и 11,||| N и» Г.1П IIMII.I II I.Hlll.y рсинпн pHHH
'Hl \ 	 НИМ	llpn.H l.lpini l.l II .IN Mlll* H HpN I.IH 111М11 IIH IHM П II pN Lil \
и' pHHM-MHII. D'H IHIU «* l pt'M II'II II«* p.i« ihmII\ N IIIIM I«i l, II I |. не 11}MI ||n
M* *ni ii гпийнн; ни m in	vm np«««* i iii.i«	im i iih.'ii; н щ	p.i.N wuni ii.i пн
«' «и»ii4 и си 'inp.iHMi iih	при i,;iwi;	ih.m	ii.i He« «ii ним	hm ii« i|»;m i;i ■ и и и.
Коли	и и не« при n	i .i рн ii ( rn.n;nn;i iiici»	n ««»i iarium*i. « г.нргг	\ m,
I • 'II.,	MC,M р»1нп | ,(||.	MH 11N р. I. N. 1 III IM c«‘ ММЦП1Ц1.lllll «H.l.l.l Ш.1	«’П«‘
I« на II.I IU	I.	11,1	H* IH	«ГПГН Ile	fiunaCT	II IHM.«*	IIHMIII	IH'HHIMh.MIh.
I’.iainniaH	i.« >ii i. \ рсинпн ранн«ш\ имг«*ч	hui.i.h о	i ii ii np«* i«m:
all И П1И Hl IIII \ IM* CI.IIH'I plIHH’inTl. l.l lll.llN Ml *11 l.lll« Kill, l.iifn
ран iicnHVMiiM.t	i.iii « \ ипчтппиаипи. Ihummiih, ii рн i« • i «ihi hiji,,
«пн к и* * 1111 n \i \ iivvmiu hhji.iiih	ми ry in,«« i нппаппн, м«*м лрупни,
' lllll Гн.!«*«* Ilplllll.ll. I,	у.и^нтиам,	M( м I p N I n]|	11*1	I*. NN.IIIHM (‘.IVMIie
i Ib., oip
II, <	ip	IH,	11K

17
> III Uli |iii" ’lllli i " I II* «	' I I M i 1*1 "I H'li	• • I	••	• И
Им	и ; и i и M ||,	|	| . i |i, i	|	111и 11	i.li	ИМ И	"i |	| "•	• '	Ч |мм
» i	i I	im* i.i	» и imi  		 •	111 к m u »ui ■ ui 1 ' и	  1
И II II" IM 1*11 II111111	l|* l"M II IM II	II hi	l	Mil. M	I	U'll. <11	\ NIM'	1	"
I I I, M| | и III 1.1	|	l	I |'I" I" IM''I IM>1 III I ||| IM I к • |
■ I " II MI I I. IIIII U I 1|1*МИГ| ими II hl I И I»M |И' I" III« Ч и И	И	Ml	II
I »III |П II II III II |» I м III М .11.1 1ПЦ V I.I II 1111 |" и IIII м I I |-
II 111 II IIV I hl, \ и 11111	|( I	I ’•	I	IIIII ЦП 1,11	11 г |) III и	I,	hil	11 I I	и I"	1	I • I I
II" "II и II \ I |,|| I I и l>	II1	1	>>' I III	IM IIIII |И	М	I I	II IM" I	.и и	III	II I I
I и)" Ии и 111| 111 • м ui um 111, с im и * I м ,1, II и* • I ммм |	•	11П
ми 11, м м м | и I им |1,м im м,| н: 11" I мм "\|>,1м iiitu i"iii|iii li |** * мм < v.*
I I"	i im	II к 111	II II	I • "II
lljitl I |ц	11111 м	И »UM II v Mil \	р.1""ЧП	INI v	l"lllll|l» IIU I	М 4*
I, , к II II II 1,1	• I« II1114 II111 II	|. < 11| |, \ 11 и | >г 11	III. ММ .1.	I \	I Ml	IIIIII	I М|	I I	1141* I
| IM h I I | I ■ I 1. 1,11	| ИМ II I' 111 N I I,II II.Ml	Л1 * h 111' I	МММ.	.IM IIU	I ' I	llfliill I
.ГИГ MIMMI.I II II мТиИ IJIrAII.ll IIMII l'lll 1|М.1	•	UM	IHM I, l"li U I И"рИ III
Г II | К И	Ц	lilliM.M I I \ 11 i 11 * и 111.11II11 11.1 11 III.11.1 • »л и I IM« I,".II.I... к мим
IIIIINYINMM II llplliMi	I	Мр( IIIIM | »Л I Ml J »I.I	I I .<< I,M	11.1*1» "IIU «IV.IM'I	1*1.1	пи ,
.11111* III MI * 11I	IIIII	II" I | »• '*> IМ	»• И	II II г	I *,1И Uli	Н"|»и И М1.Ч IIIII м III	1'iMKi
'III	)\А	М* |1 I 11**141 I IM,I.IMI II 11:1 I III4INI INI 11 и ‘ 111 * 1111.1 \ I 1*4 ИII
II р" И I U pll.l I П	Г.	Ml I 11 IIIIIII*	I II*	II | II • м	1.1 III и IIII	I.I \ |IU""I I | н " N I	И и
i’.ulirt 111.1; I t* и 111III ui, л I i 11>	1..И. im нм*	пч /I. м :i	ми |	м • ir и	п ii.i	и мм
ti'lMlU.U,	|М	«' |»i • lllll И	in 11.1 Гм IIII.I И II	1.11.1	l.n.huui	Ml.111. ИИ	I"	ll.ru)
UhllMlUI,	М'гммм имиуп.	I.I I I. |>,'H IM'IMI и	\ I	II.I	II IM I I. «lllll III И I II \ ПНИ \ I"
( in	I|H lllll \ l>M| IliiMi'MV	in |).IMIII	II.I и	III.МП	II |	II i M I.I III U	IIII I.I V (МММ'ПГ
I	| и IIUM 111.1111", ЧГМ \	IliJi* II *| l.lll II I.I	ИЦ IUI	И'IIIII IIIUIII,	II II.I IU»	XuUlll
• i м и и i.i	v	11:11	кi• 111N n i	i
I 11 \	I	IIMII I lllll,| M ||	|( »ji M. IIIMMtl.ll	II	(|i;i I.	I INU’M, II	|hl"M4INI	|I.I"
I MI 11 • l И Г 11 \ IHlllMMi I, l.lll .1, I" I II 1,1 »II ITI’IIMIIII |l.l",	41(1 II |»M l.ir t r»l,
I..II, Inn. 111	11*41 i к i > i m | н 11 м i im lu.i ui ;m a,i г и и luuill.h.M'M’И но тмим IM’
II. IM	IM IHM	I, |»V I 11 * ’ fl	(HUI | II.I I iiilll.llll.il "h II	CII|H4	II.I pU"44ll\,	MIIU
ll"|U.lllini"H И И	11 (' 11 (1;	IMill II il, i IM I ('II *• 111 и H •	null IM,.11" II	II tl IM 41 hl,
■ < III .1,1	«' II | И H- \ N1(411.III,IM ICH lincin.l |.i;ii,	41" M.И	II,	11.1 (i"4 11 4	IIM INI
\ * I Mir i "1.1 I.I, "ИИ мм Г.II" И II IIU MI, <1,1	IM II	\	M II1 Hl 1"'Г	M	10.1" in
I И* II	pU’lll II INI Меи, IV	MTilphlAI	11II, | >1.1 I I.I M II IIMIU.IM '.hl мим; II p" HU IIII hl \i
p.MU	l’IH'M К T"M, 41"	(‘111| pi ‘ Ml'	II || I.I il pUM"4||il, inuill lll ми.му, ГИ"М" U’ll.
"II lipiil.Hli II	lll	l	pu.iy, П	4U(	ГПМ11	INI Mit	I, IM* UM И i, 11 > I	II	IU'
II NIMM I'MMI	I	ими II llh"M 1|')М*Мф П IU.I IIN ,h	K’ll «UM i "Hl II p" ifll'fl h
"II	p.l" lll'	и IIUM 11	UlMMlirlUl, n Г.14ЧМ И Му 111.14"	h.iui-l u ( ) r	.I|"l »
**viиi*cтип ir.in in* мi11111<*i('и Hu r" i.ni nypn»vu:iiiii irurTuniiiMr iu»:i"ih"
IIU	IM ‘I* рм II lll' II IM I lll.l 11 > 1111*1	iTUpMl" p!l"iruu:	"INI Mii.lHT 11 IhU I.I l h
I * 111 »IIM p.lUli'IIIM,	hol NI	II.I \) миг U’ll, IM* I Mpll II	IIU IpiilINl	II.I ll.lu.hrll
M"i"	i.:1111ir;i i:i:	пч	u гпми	ритип пичмиигп i;\ i.n puuriYir n.i"
* lUU (» rpv Ni.
Ml .1. I\ lr\|, II p"ll.ut" lll гг. I hlliuri. I p\ NI	рпипчгго,	дпимдмшг.т
IM Mil hl II M\ \iu	h"H 1, \	pril II INI pU i*"4 II \ M"ih	I) "UMi'l",	pn.l Vr.U'lUU
ПоиИСкК 11 м у k|. u-мя MnpKClK Г01<. Jl I.	~

1>
* rilliu ■ il' i ! MI |. Г И ' 1.1 ИЛ 11.1.	' I' ' I н I и тн -
• •	*	•  		 I П" нм 1.1	|	им"	•	•	I• '	Iни; \ и.«ТI. in*
«»•» *	.	||	" ||, I р. .. , , к»	ИЛ/ II |'.l II I.IIli
 	 I	■	- •••■*« г .1. I ii« («■•< \ н im и,и** йм -1. и Ингин |1«и<>;
и,И ,	I	• t I Им I	]..	I,	!",*,»	и-	1.1	lull	51	и. рипл гм.
»•	•	•	II.	,1	II.	.•	1,1 ,1 , . иг* и I«i.M .1.1* |,р\-
' 1'fT *v <' М • . I ц, . И|и‘|11. ,;ц	:|	Ih	||р» рынмым раЛ-
•.•I* 0« ’<	   п	1,1	,,,	м	rin	i|Ji|	1Г\	рЫШ.мИ	(	II	|	н	н*	II.I
III). 1111 п I« • П 1 1 ! Н<* 111И * 111.| 1ЯМ>
* Wl	i«	'	’	|,пм jiMiutai IV л < про«	11.1 рлйочпо
'	'	I	г	П.	.ivii;«".|in	I.uiмм. оа
* v ■	im	гм,.	I« иллинии-» кассчгипс: Гапил ]»«*м цп ir
••	••••'	1, -	,	.т. и, s р. или И • <» ]»'«"" »чих 1).
К *	“1«	|	||н	шм:	—	Причина «та.—
1 I	,	С]ЫММШ	л*	II	!||	н	TU	II	l.ollKV painuill Ц
I .■	I	r.t|,;	.	I. IJ \ KpiMl.’i t'Ji IJ )»ll C*«| pC «•■IIIUmI оССИО-
pl »<■•'.,	<».	11p	Jrraa a jviriipi пчпши ир(Ч\ЬГ(||Ц njm
| ,	11 j -	•« j • .ГН • IH« *	\ IO • • 1 l;r ]к IIIUI HOTpnV
О*	I ,	"	.	I-	' i . IIp 1. .l«.p(»ll KiV.lUUH ричч-
I	•	•	*	;’	'	« 'и I '.И* 11111,1U рИ'К И страх. ИС ЗЛО'.КС'Г
ViM.liiM. илиример. спайм.сл-т
H« 1 о1 I ч | и bjüflJMH 1» ИонСра «ли мм опарами. Фаорпки пт.
*	..	'	1.	;	i.	I II II! пи»мл Товара гаа-юПЮ II**-
р. ii ли im aia«1 г. каI * Mi aairai- I ям
, < <	>	:.»цмк:	|м\а	Mi л сколько Товаров tv ia о'гправлпют
,, Оы	]м	* < 'нраглип. св«.»и itibti jii.1 immmi Не с
I	м	I	n.i	.. . ■ t . лмЛС*’ ИЛИ М'ЧИ1« еаиштт от « лучам.
1	'	,	I.I || чип. .« ИЛИИ* ОДН «ПрПЯТНЬИ гиг мчши. 11 ка-
«,	м. , , м « , ipaKian, И«* , что мо,кн . 1Ь успеешь 01.1Я-
г ми. ь.п, |«i.ai"i. уа.ч Лгр.чголншнл товарами. и придала« на-
*	.	,«	«f. j... j л шра пва-к л. и английская при.мыш.Тин-
II» "Ч К 1..\ |ЦП рамоТЫ дли СВОИХ раооЧИХ.
Ни | ... иодимиыг ви-тмн ограничивались к а к ой-ли мо от-
"Тра'оЬН' или одним рыл 1.<>м. ( iaлыкчпмич via- ралвп-
V	}tf»MüllU» 1111'И ЛИ С, III11 ПЧИМ‘‘ М1*Л i;ih- Криими ИОеТТМП.ЧШм
«/ м. ! м. г«..-шились в “Лии ряд периодически B«/iBpamai«>-
iii* о | :	.ы\ КрИ .11. «И. П01Л:1И>Н«-И1|Т| ш кироткп.ч иерио юч
Р	| I ли «г и,, I«»с 1СИКШПИ они и.I» гулами ч |м-, i.avi; iu«*
ПЯТИ I i.pi: ill« « Ч« ЦИ'Л« И ШрПОТОЧ jiaciun I U l.“IOjn.l4
41	, i i.	[» I	мг мйрао’ И-н вешми круIов«!р|гг. Чти via*
при «1 w i!]r11:1 пип:—ОтечествеIIIIUЙ pIJlloi.. как И Ве«- ИИ«яЛ]».П1-
I и» рУШ.И. . Р< IloJHHiTeM ашлииеыьчп фаорикалами. которые
14	; L' Г|| “ Я1РТ1 ЛИШЬ 1ИМЛ1-1Ш«»: почти во ь« ■ \ мТр;иЛЯ1 ирм-
-.;»?<-• Ни ЧПI!* КО*!'м ;.1(1авлиг,1'1«-н: «Vj.'1'ч- М'МКИ« «|ui Орп-
1 Ib., .	—	-

1У
Mlini.l II I.VJIIIIJ. II, II II |l 1111 | M H* l' MUif» IM H‘l I| 1!«■ J lil ГЬ. П‘ПЫ Ii' p-
n> ;i 11\ ^Ингины, и.)иi.jiHr;rr< :г. им irr крупны« пргкрпшьf#*t на
H|»*'Mii i .mm !'1 i,i. im мили.mr..iIhi машины n.in работают к*»ju«>
Cp' 1:1 • IIIIMI, II« IJI III я. lil 1* inilllr I Iilipaiurllllji |1айо'|гГи mw. » «H-
i-v I r * и и и ii ix i|ia ii«»iiiux ii ne inr*j a i i;n к < бьпг товаров Да работная
i I * iii Инима.'аг'ггл rpi ш рабочих urr 6n.irr ц бо.ьч« р;и’11р';) '1ра-
пнс'ип ппирога, чшмо v чпраюших от lo.inia рлгит. H iwv iJ»Ы
ii i imiilli-i i iiariMrinm л ij)\ i ноли i/!ii/ir;i и угрожающем ЧШ*л*
II'» потом спила п.n 'iу п,н-1 а.i\11111г1111r. Mii.io-no-.Aia..iy шио-
' |; * * 11 и« • к* ia улучшается: тащившиеся запасы товаров погребла-
ЮИЯ. Он 1111 I Но .Lil IV leilllor И.И I ригппс КАНЦОН II ll]iOMUHI.lOIIHIii;oE
мешает г.ишм.ом быстрому заполнению :лих запасов. попа. ни ко¬
пен. ini.tHMiiirimi.ir тмил н бллгонртпныг отчеты снова пс вызы¬
ваю! а г | и I Mi и () 11 п ?1 к ‘.Пнин I п. Не рынки сбыта находятся боль¬
ниц чагаыо далеко oi чеп производства тока рои. Пока туда
прибываю'! новые запасы roimpon. спрос на mix растсг. а с ним
вместе | могут н цены: первые 'I paiiciiojribi тони рои рвут на рук.
Мерные ИрОЛаЛЛ! еще бодес оживляют рынок, дальнейшие транс¬
порты обещают «мне бол ее высокие пены: к ovui.Taii пн утого даль¬
нейшего повышения начинают покупать для спекуляции, и то¬
вары, предназначенные дли потребления, в самое нужное время
извлекают из обращения; спекуляция, внушая и другим желание
покупать и овладевая прибывающими товарами, еще более повы¬
шает цены; обо всем этом сообщается в Англию, и фабриканты
свова начинают усиленно работать, строить новые фабрики, ста¬
раясь изо всех сил использовать благоприятное время. Наступает
спекуляция и здесь, с теми же последствиями, как на других
рынках, повышая цепы, изымая товары из обращения, тем и
другим заставляя напрячь все силы в промышленном производ¬
стве. Тогда появляются «несолидные» спекулянты, работающие
фиктивным капиталом, живущие кредитом и разоряющиеся, раз
им не удается быстро перепродавать свои покупки... Начинается
какая-то безумная скачка, захватывающая самого спокойного и
опытного человека: начинают строить, прясть, ткать, производить
в огромном количестве всевозможные товары, как будто надо за¬
ново снабдить всем все человечество, как будто где-то па луне
открыт новый рынок с парой тысяч миллионов новых потребите¬
лей*. Попятно, рынки снова переполняются, п снова наступает
кризис. Так дело продолжается без перерыва: кризис, расцвет,
слова кризис и т. д. Отсюда ясно, что английская промышлен¬
ность за исключением коротких периодов высшего расцвета, всегда
должна иметь целые резерв]»! безработных: без них промышлен¬
ность к наиболее оживленные месяцы не могла бы произвести
всей массы товаров, требуемых на рынке V).
J) Ib., стр. ну—21.

— 20 -
Таков«* положенно промышленного пролетариата в Англии.
Всюду— постоянная или временная нищета, болезни и деморали¬
зация. вызнанная этим положением или характером самого труда:
всюду- мешенное, ни нехклопное разрушение физических н ду¬
ховных сил человека. Может ли такое состояние долю продол¬
жаться? «Нет, оно по может и не будет долю длиться. Рабочие,
огромное большинство народа, этого не хотят». Рабочие должны
стремиться выйти из состояния, превращающего их в животных,
п добиваться лучшего положения, более соответствующего досто¬
инству человека. Но добиться этого они не могут, не нарушая
интересов буржуазии, эксн.юатнрующси пролетариат. Буржуазии
же защищает эти интересы всеми средствами, которые доставляют
си капиталы и послушная ее воле государственная влап ь. По¬
этому лишь только рабочий предпринимает попытку изменить
современное положение вещей, буржуазия делается его отъявлен¬
ным врагом. С другой сторопы, рабочие тоже замечают, что бур
жуазия обращается с ними, как с вещью, как со своей сои»л цен¬
ностью, и уже поэтом}' ста ловятся ее врагами. «.При современ¬
ном условии рабочий может сохранить свое человеческое досто¬
инство, только ненавидя буржуазию и возмущаясь против нее».
В интересах буржуазии—вести эту борьбу ттод лицемерным
кровом мира и даже филантропии; в интересах же рабочих—
разрушите этой лицемерной лпчипы и раскрытие штшшъгс усло¬
вий жизни. Другими словами, «даже самые насильственные про¬
явления враждебных действий рабочих против буржуазии и ее
елтт—лишь прямое и ничем не прикрытое выражение тех
чувств, которые буржуазия проявляет к рабочим скрыто и
исподтишка » ,).
Возмущение рабочих против буржуазии началось вслед за
развитием промышленности п прошло через различные фазисы.
Первой наиболее грубой и наименее плодотворной его формой
было преступление. Нужда победила врожденное уважение к соб¬
ственности, и рабочие стали воровать. Но они скоро заметили,
что воровство ие помогает. Кражи, совершоииые отдельными ли¬
пами,—самая некультурная, самая бессознательная форма про¬
теста и уже по одному этому не могла стать всеобщим выраже¬
нием общественного пролетарского мнения. Как'класс, рабочие
впервые восстали против буржуазии, силой воспротивившись вве¬
дению машин. Эта форма протеста происходила в самом начале
промышленного развития и тоже лишь в отдельных местностях:
она была направлена только против одпой стороны современного
строя и вскоре уступила место новой форме протеста. К тому
именно времени подоспел закон 1824 года, который упразднял
все акты, воспрещавшие союзы рабочих. Этот закон, в силу ко-
*) Ib., стр. 2(53—65.

— 21 —
горой» рабочие получили право ассоциаций, никогда не прошел
бы через нижнюю палату впоследствии, когда билль о реформах
узаконил противоречие между буржуазией и пролетариатом, сде¬
лай первую правящим пассом *).
История рабочих союзов, тред-юнионов, — повествование о
длинной цепи их поражений, иногда прерываемой отдельными
победами. Все их усилия, понятно, не в состоянии изменить того
закона, согласно которого заработная плата определяется соотно¬
шением спроса к предложению на рабочем рынке. Союзы бессильны
против всех крупных причин, влияющих на это соотношение. Во
время промышленного кризиса им приходится либо самим согла¬
шаться на понижение заработной платы, либо распадаться; в слу¬
чае же значительного спроса на труд они не могут установить
заработную плачу выше размера, устанавливаемого конкуренцией
среди самих капиталистов. I! все псе рабочие видят ухудшение
своего положения во всяком понижении заработной платы, даже
вызываемой состоянием рынка. Стараясь но возможности оградить
себя, они прибегают к стачкам, большинство которых кончается,
однако, неудачно.
Почему же рабочие объявляют стачку даже в тех случаях,
когда бесполезность ее всякому ясна?—«Да просто потому,—отве¬
чает Энгельс,—что они должны протестовать против понижения
заработной платы и даже против необходимости этого иопшкеыия;
они должны заявить, что как люди ие могут применяться к об¬
стоятельствам, а обстоятельства должны быть приспособлены к ним,
людям: молчание их было бы примирением с этими обстоятель-
етнамп, признанием за буржуазией права в годы расцвета про¬
мышленности эксплоатировать рабочих, а во время застоя давать
им умирать с голода. Рабочие должны против этого протестовать,
покуда они не потеряли еще окончательно своего человеческого
достоинства. Протестуют же они имеипо таким образом, а не иначе,
потому что они англичане, люди практичные, выражающие свой
протест действиями, а не отправляются спокойно спать подобно
немецким теоретикам, как только их протест занесен в протокол
н едан в архив» -).
Профессиональные союзы п вызываемые ими стачки важны
преимущественно тем, что представляют собою первую попытку
рабочих уничтожить конкуренцию. Самое существование со¬
юзов предполагает понимание того, что господство буржуазии осно¬
вывается на взаимной конкуренции, т.-е. па отсутствии солидар¬
ности рабочих, на противоположении интересов одних из них
интересам других. Тред-юнионы опасны буржуазии именно потому,
что все усилия их, хотя односторонне и узко, направлены против
М Ib., стр. 20(3—67.
с) Ib., стр. 2(39, 271.

- 22 -
конкуренции. .»топ» жизненного нерва сонремснноп» социального
« Троя. Пролетариат ш* мог бы найти в ием бол«ч* уязвимого места:
-рал конкуренция рабочих между сопит прекратится, рал нее ра¬
бочие очласятсл между собою и решатся не данать более б\р-
жуаяпи зкеплоатнрпвать п\, царству собственности лаетушгг ко¬
нец; заработная плата толы;«» потому зависит от \словип спроса
в предложения, от «мучаиного ((»стояния рабочею рынка, что рабочие
до спх пор позволяли обращаться с собою, как с пещью. которую
можно покупать и пр«»данать. Рал рабочие решатся положить ко¬
ней такому состоянию вещей, рал они при установлении ценности
труда выступят пе как вещи, а как люди. обладающие не только
рабочей силон, но ц волей, всей современной политической эконо¬
мии и .чаконам заработной платы наступит конец. Конечно, если
бы рабочие остановились на .»том. если бы они удовлетворились
только уничтожением конкуренции между собой, законы зараоотиой
платы в концс-концов снова проявили бы свое значение. Но они
ие м*»гут на атом остановиться, не отказавшись от всего своего
движения, ю* восстановив этой самой конкуренции. Оми дол жни
уничтожить не часть конкуренции, а конкуренцию вообще, и ощ
это сделают* 1).
До невероятных размеров участившиеся забастовки лучц/е
всего доказывают, как сильна уже социальная воина в Англии.
Не проходит велели, почти даже дня, чтобы там пли здесь пе
возникали стачки. Конечно, они—только передовые стычки, лишь
изредка превращающиеся в более крупные битвы. Но они с не¬
сомненной ясностью свидетельствуют, что приближается решитель¬
ный бон между пролетариатом и буржуазией. Стачки служат ра¬
бочим воепной школой, где они подготовляются к великой борьбе,
ставшей уже неизбежной; они—военные стычки отдельных отра¬
слей труда, означающих присоединение последних к великому
рабочему движению. Как военпые школы стачки незаменимы,
развивая своеобразное мужество, стойкость и непоколебимую ре¬
шимость, ежедневно выдерживающую сотни испытаний. Люди,
выносящие так много, чтобы победить одного лишь буржуа, будут
в силах сломить и мощь всей буржуазии 2).
Естественно, что рабочие не почитают закона, а лишь под¬
чиняются ему, когда ие в силах его изменить. Но они стремятся
на место буржуазного закона поставить пролетарский. Таким за¬
коном является* народная хартия чартистов (people’s charter).
В союзах и забастовках оппозиция всегда сохраняла частичный
характер: отдельные рабочие' пли группы их боролись с отдель¬
ными буржуа. В чартизме же против буржуазии поднимается весь
рабочий класс, нападая прежде всего па ее политическую мощь.
Jl Ib., стр. 271—72.
*) lb, стр. 2» (—79.

— 23 —
ш» т\ «топ\ иг,;nui,к. г-	пни	.ьил.м	•	4.ijnn ;ч—идти»
i«,M"K|»;iTnMiTKnii партии. развпнпп* neu н	и.	Will .
• • I	ним г Прм.н I ,1|Ц|;Г1ММ II Ы1\ TJi.l II*1!". *	'	!•'»	1,1	-
I*4*пп;i	M;i |» 1 И IM Гц,[ |	UM н|« 'iniymrr гн\ рлм.ишм ЛПН • Ulr*	M.
4*1 lil	IM' II lr.III.ICH	I*IH« )•' .1,4 "I VT II,И и V | »*, I»\ il '.i! I!.	*	> i II. i T ■ -	II
4 IU	\ .1,1* IH »IWI11Л	1,11.1» II I Itm III *]icl tltli’JI "PlllIJ Mliilf) • '	XltjHunv;«.
* Illir.Jljill 14» I; l f UI тг;п чипе 11Я * W»Ч11M IMUVKi'JIIU'M. i' I{‘’jilUrl/.M"
rut 4*1(1. MIT,IM irr n\|).l, у;|.Ч1Ы\ »ЛсМСПТПИ. 1 lil ] Д |H* I U-pilüi »4 И" •	\ TU' ■ II-
ii'»ii •uif'pnirii ii[»if iiu.iп ^чпгшс и nujibnc мрм.и**;;11111,*n;i * ">p;i:>u-
и [ t ■ 11 Ih.llic 1(4 ;n 1IMJII Uliull 4II.I.II,. -5,1 III1П1 )M»Hi4» I " "T КЛШП И 1Л' i • <.
11 Ö'H 1,1111 *' 11111 ■ .i;i pjini i’l 11 f»II ll.l.VI Ы.оГич-т'ЧсНИШ. 110.4071,»'Hilf. (»'ЬМС Mil II"} « »
•и юны i) iic jim\ »oc'i ;i тип"!, iio ml iibiuiMi мер» . току к» h;o »чшгстб« n-
liyin ЧЛСТЬ Mil|i'I Illl-Mii. I.iil. II -lllil Mi'Hin I,|f lIIfM’TL 11МППОИ fl" \И|ПИ1Г.
Таким образом. чартизм—по существу пилен но социального
характера. Для радикального буржуа -шесть пунктов*—вое, для
пролетарии же—только сродство:	• Политическая власть — наше
средство, ii социальное благоденствие— наша цель-. — вот ясно
выраженный девиз чартистов. Правда, социализм их находится
еще в зачаточном состой пни, а главное средство против нищеты,
раздел земли, утратил значение с развитием промышленности: но
отделение чартизма от чисто политической партии неизбежно
приведет к развитию его отличительных признаков. Тогда сбли¬
жение с социализмом станет неизбежным.
Но английский социализм имеет своп отрицательные стороны.
По существу он выходит за пределы противоположности между
буржуазией и пролетариатом, но по форме очень снисходителен
к первой и несправедлив ко второму. Социалисты крайне трудо¬
любивы и смирны, признают существующий порядок и отрицают
всякий ивой путь к его изменению кроме публпчпой проповеди.
Б то же время их принципы настолько абстрактны, что в нынешней
форме никогда не убедят общество в своей истинности. К тому же
социалисты постоянно жалуются на деморализацию низших клас¬
сов, но не замечают прогрессивных элементов в разложении суще¬
ствующего строя и упускают из вида, что деморализация имущих
классов гораздо значительнее. Они не признают исторического
развития и хотят немедленно ввести коммунистический строй.
Они, конечно, понимают, почему рабочий негодует против буржуа,
но считают это озлобление, представляющее единственное средство
вести рабочих вперед, бесплодным; вместо пего они проповедуют
филантропию и всеобщую любовь, отце более бесплодные при со¬
временной английской действительности. Они признают лишь
психологическое развитие, развитие абстрактного человека, стоя¬
щего вис всякой связи с прошлым, а между тем весь мир и че¬
ловек вместе с ним выросли на почве этого прошлого. Они слиш¬
ком учены, слишком метафизичны и достигают лтиш» незначитель¬
ных практических результатов.

— 24 —
Итак.	движешь*	п Англии распадается на два на¬
правлении: чиртипон л социалистов. Чартисты очень отстали и
мало развиты, и*» зато—пролетарии душой и телом, истинные
в|и-1гтмвптгли рабочего класса. Социалисты смотрит гораздо шире,
И]»|*дллгш*»т нрактичоскпе средства против нужды, по вышли из
бура,-у.тиши rpi* ты il потому но в состой пин слиться с пролета¬
риатом. Слпяши* еоцнаипма с чартизмом, воспроизведение фран¬
цузское коммунизма на ашлийской почве, должно воспоследовать
в ближайшем иудуни-ч и уже отчасти началось. Когда ото слу¬
чится. рабочий класс станет действительно властелином Англии.
Предгтшпцс«' политически-соцнальиое ])азвитне будет, конечно,
благппршпнн жтпять на развитие вновь зарождающейся партии *)•
И самом деле: рассмотрим шансы английской буржуазии.
После отмены хлебных законов, которая через несколько лет ста¬
нет фактом. нногтранная н особенно американская промышленность,
несимпенпи. выдержит английскую конкуренцию. Неисчерпаемые
богатства. огромные залежи каменного угля п железной руды,
6«, примерное богатство водяной силой и судоходными реками, а
главным образом .энергичное, деятельное населен ие, в сравиоииц
с которым лаже англичане—флегматичные колпаки,—вот условия,
делающие Америку способной захватить в свои руки промышлен¬
ную монополию. Раз английская промышленность будет побеждена
и ее социальные условия не изменятся, большая часть пролета¬
риата сделается -»излишней» раз навсегда. Тогда ему остается
альтернатива: умереть с голоду пли устроить революцию.
Но допустим обратное: англичане сохранят промышленную
монополию, н число их фабрик будет все более возрастать. К чему
»то приведет? Торговые кризисы будут периодически повторяться,
становясь все острее, все ужаснее с развитием промышленности
и jjoctom пролетариата. Одновременно с непрерывным разорением
мелкой буржуазии и колоссально растущей централизацией капи¬
тала в руках немногих пролетариат станет увеличиваться в гео¬
метрической прогрессии и скоро составит всю нацию за вычетом
нескольких миллионеров. II в таком случае неизбежно наступит
момент, когда рабочий класс увидит, как легко свергнуть суще¬
ствующий социальный порядок,—тогда наступит революция.
В действительности, однако, не произойдет ли первого, пи
второго. Торговые кризисы в связи с иностранной конкуренцией
и все возрастающим разорением мелкой буржуазии ускорят про¬
цесс социального развития. Пролетариату надоест, наконец, оста¬
ваться предметом экоплоатации п умирать с. голоду. Если к тому
времени буржуазия не образумится—а это крайпе сомнительно,—
разразится такая революция, которая затмит все прежние. Война
бедных против богачей будет самой кровавой из всех войн между
») Ib.. стр. 281-93.

— 25 —
народами. По помогут исправление и даже переход части бур-
л.л.ынн на сторону пролетариата: более решительные ее элементы,
которые примкнули бы к рабочим, образовали бы новую жиронду
п ишибли бы в период революции: предрассудки целого класса
но сбрасываются сразу, как старое платье. Мирный исход стал
у,к»* невозможен, и потому революции должна наступить.
Пот выводы, с необходимостью вытекающие из исторического
развитии Англии. Б заключение Энгельс еще раз энергично на¬
стаивает и а одним:	война бедных против богатых, которая уже
теперь ведется косвенно и в виде отдельных стычек, получит
в Англии 3icco6iii.iiГг и прямой характер. Общественные классы все
резче и резче обособляются: друг от друга, дух протеста все более
и б-асе охватывает рабочих, ожесточение растет, отдельные стычки
ра ;ра<-таются в более крупные сражения и демонстрации, и скоро
достаточно будет небольшого толчка, чтобы привести машину
в движение. Тогда действительно раздастся во всей стране боевой
клич:	«война	дворцам, мир хижинам». Но тогда для богачей
будет слишком поздно остерегаться!» 1).
По. подлежит ни малейшему сомнению, что общая теоретиче¬
ская точка зрения, из которой Энгельс исходил в этом замеча¬
тельном труде, далеко не вполне совпадает с его позднейшими
Философскими, политическими и экономическими воззрениями.
Через но.твека автор сам признал это в предисловии ко второму
немецкому изданию своей работы: «Мон книга,—писал он,—пред¬
ставляет собой только одну из фаз в эмбриональном развитии
социализма. II подобно тому, как у человеческого зародыша на
самых ранних ступенях его развития появляются еще жаберные
дужки наших предков—рыб, так в этой книге можно везде найти
следы происхождения современного социализма от одного из его
предков — немецкой класспческой философии» 2). Это, конечно,
верно. Однако, подобные следы в «Положении рабочего класса»
еще бледнее, чем в предыдущих работах Эпгелъса: оп вполне осво¬
бодился от нетель умозрительного гегелевского идеализма; о Бруно
Пауэре вообще по может быть ii речи; к «другу Щтпрнеру», упо¬
минаемому дважды и оба раза с тем же ироническим эпитетом,
сквозит явно отрицательное отношение 3); кое-где заметны лишь
жаберные дужки Файербаха, которые, однако, скоро исчезают.
Полемизируя с братьями Бауэрами, Энгельс в сентябре
1S44 года еще выдвигал против них фснербаховского «человека»,
но уже тогда понимал его реалистически, как практика н борца,
Б начале нового труда еще чувствуются отзвуки полемической
битвы, но к концу они замирают все более и более:	бывшего
фейерахианца интересуют теперь не люди вообще, а вполне кон-
М ib., стр. 357—G1.
2)	Ib., стр. 7.
а) Ib., стр. 51 и 337.

— 26 —
I Ь ,	Г,.	,||Ч11	\'	I	!.11.*' || 411II I.IIIII) 11« >( |. <,Н1,Ги . II.II1.IM
. . I О '	V	'	•	VI	II*	к*	1	.	Щ	|(‘Ч1,\	.<.1111«	M.IHIJ.	г."
И II	M« Ш НЬ"Н I. 1,и « П'ИМ |.И,| * | * 11. Ии* >(|i|| 11. || 11.111«I I 1ЮГ.МИ
■ ■ V	HHMlllJll	».'-ИМ'	НИ	|	In« 11 Ii 1.11 ll.illl . I Ii (11ЮЛ1 111 I 1.1Л Гни;«!
I	1	'	1	l	•	Ммг«	MI.	i	II JH. ill.tr.« I |i 'l'lr.l II < И I ЬЛ'
i	in	vnii>» mi с um. i, < in ь ii,;i t;i.i. 41 и i;,i и irr; i. 111 * м n<»po-
1.4.	i	IH	’MI'.I -	«K* 11.1* *.»•*,.»И *n I*'.	11II Ith	i \ .	\ 1111,1.'	II lil*. <	1 | ».I I «III lil
    '  	 'I" I |. ' * ..*«illtll. ШЦ|]1|.|1 IHM»n\ii.IIIMl.l 1151 « Ml
••	‘<i	-	hiMviti	i	»	i	.	i.	пил.	.im	M-.iniuiJi • hin-.ib' виигг
1	1	"i • - .и - - мольных nnjni. фи.тin]"'ihii; ii.Mi n«1
11	’•	!	!'•'ii .i. II. 11,-1. na	Ii-niii	HiillllTiMä	u) l»1'!	IhOUiuMi;-
' •	'	"• 1	’.<:»г<м	- i - , ,	1-лык»!	ii p.iu'iMi'fd пяГ/Ь'иил:	111** ► 11 ■1
I -1 -1 l	-	.1M	ШИ II1"*П»	l-f Hfl ! U»« lM 1 B<iplia.
Высклзап ату ножтипе. гениальную мысль, 24-летин й ;Ж0~
ih'Miic'T заложил иди и из краеугольных камней будущего мар¬
ксизма. а вм«*сте с тем провел ] юл кую грань между ним п преж¬
ними социалистическими теориями. С утопизмом было в значи¬
тельней степени покончено. Промежуточные формы между утопи¬
ческим социализмом и научным коммунизмом тоже остались позади.
В частности Энгельс перешагнул п через Вильгельма Бентли ига,
которого считал «единственным немцем, действительно кое-что
сделавшим- 1 к Нетрудно, однако, заметить, что в одном пункте
сохранилась еще и близость. Как известно, гениальный портняж¬
ный подмастеры* полагал, что социальная революция должна опи¬
раться не на растущую ciliу, а на прогрессирующее обнищание
Н1к»летарната. Наиболее действительный рычаг революции Вейт-
Л11ИГ видел не в дисциплине, сплоченности и готовности рабочих
к борьбе, а в пх отчаянии и пишете. Довести существующую
анархию до ее последних пределов, ввергнуть пролетариат в без¬
граничную нищету — вот его неясное желание, в котором он сам
иногда боялся признаться *). Конечно, подобного утопического
бунтарства у Энгельса нет. Но во всей книге сквозит мысль, что
социальная революция будет продуктом отчаяния. Ипогда он
прямо говорит: «доведенные до отчаяния пролетарии примутся за
поджоги, как пм проноведывал священник Стеффене; народная
месть прорвется с такой яростью, перед которой события 1793 года
совершенно побледнеют* Зц
Когда же рачнетея революция? — В самом недалеком буду¬
щем. Уже. ближайший кризис, который наступит в 1840 или
1847 году, повлечет за собой отмену хлебных заколов и принятие,
харпш, выработанной чартистами. По аналогии с предыдущими
следующий кризис должен наступить в 1852 или 1853 году;
*) Ein Fragment Fouriers über den Handel, Nachlass, JI. S. 4*08.
s) Эм. KfLtep, Вильгельм Вейтлинг. его жизнь н ученпе. П., 1920 г.,
стр. 09—kj и др.
*) Положение рабочего масса в Англин, стр. 359; гр. также стр. 263.

hT-WHu \ иомыч	м.	,i.-	i	,.i	юра..*!	i.,	.1	ij» i ,i< i'|i»i i
наир, iuiim* i пн и Ki'iibV|n пицц — sei »pnn f na<	*
I ’i НИ I и 'II It И |i;i ipii г -1 г M N Ж» I <» U ,* и l IM • 11, i j i «f.; , . .» I !
"• J1 1Ы I I	)I!H	II.I .1. • |H IU || j i«»M I.I MI i*'H II-	|	•"	.*
ir.II- lll lih-'lcil IJII Hfl * I .» II IMI ИМЛ II, II« \ I.JfHIH"* I'.I Ц*' !l*in:< I I ■
И I V \ 1 111 i I I.I \ lll!, ||	II)	Will UM l> ' •! 'M UHIli lv<l	f'H	VH.	II;
и.и ’i \ um 1. [И ÜH IHHI Iiji. u * m|i. i. i i!l>i 1,1 I' ?i It r;iM1.r\ \a;;«riiiJ'
• i'‘‘ i, wenn i.i м * '*i и i.i r.‘iri.i uni иэнсию	жабры.	* i..<	i
"iMi il и in 11. it * M i in < * м Грлл v шил |h*i>h люпин мил,«: и m-
< If.ll, ,I..HII|,I\ i|iH|»M	Пп НИ «I Hlff lll С ГГ JUMKHTHfl II <
н\ p;i.\ ii.uiп. ii." м.ich г }»•» и iи jiinnu. Mi M nii.ji•<	jihiV" ui	иpojt111л'
'■<4111.1 I in*IIl'l'M 1,ИМИ II l.fi.MMY НИП miii-I.il.MIl	ПК-ЯМН.	]<‘M	41
рсНОЛЮШШ Г)\ и-r lijHiHUKiilU VI'IIIH 1I.nO I II !.'« iHl.'Mii. Ц ’	r
Потому.—отвечает Энгельс,— что принципиально коммунизм стоит
.выше противоречил между буржуазией и пролетариатом, при¬
знана я сто историческое значение лишь дли настоящего п отрицая
его необходимость в будущем. Цель коммунизма сводится именно
к устранению этого противоречия. Пока жо оно существует, ком¬
мунизм видит в озлоблении пролетариата против его поработи¬
телей нечто псобхоллгмоо, самый важный рычаг зарождающегося
рабочего движении. Но коммунизм идет дальше этого озлоблении,
ибо является делом не одних рабочих, а всего человечества.
Рассуждение о мягких формах революции плохо вяжется с ожи¬
даниями наступления ее через каких-нибудь б—7 лет: разве за та¬
кой короткий срок рабочий класс Англии мог бы стряхнуть демора¬
лизацию и проникнуться коммунистическими идеями? Независимо
от этого практическая полезность заключительной мысли о том. что
коммунизм—дело всего человечества, более, чем сомнительна. -Здесь
опять-таки чувствуются пережитки до-научного социализма. -За
всем тем «Положение рабочего класса в Англии» остается первым
великим обоснованием коммунизма. Несомненно, этот труд оказал
большое влияние на Маркса, дав толчок, в известном направлении
и в общих чертах наметив ему путь к самостоятельному изучению
капиталистического производства. Изложив впоследствии своп вы¬
воды в «Капитале», он откровенно отказывается давать историю
английского пролетариата до 1845 г., прямо отсылая к работе Эн¬
гельса 11 нрав Зиновьев, замечая: «Если Маркс своими рабо¬
тами зтоп эпохи сделал очень многое для филоссфского обоснова¬
ния научного социализма, то Энгельс сделал не меньше того для
экономического обоснования, и сделал это первым» 2).
М Маркс, Капитал, т. I, гл. VIII, 2, прим. 48; русск. пер. М.. 1909
стр. 202- 203.
-) Памяти Карла Маркса, стр. 89. Отметим кстати, что, по мнению'
Шарля Андлера, «Нищета философии» Маркса «более устарела, чем первый
пабросок системы (коммунизма) у Фридриха Энгельса*. — См.: Введение и
комментарий, стр. 21.

- 28 -
Таковы юношеские совершенно самостоятельные работы
Энгельса. Они показывают, что перед на мл — самостоятельный,
смелый н глубокий мыслитель первого ранга, совершенно незави¬
симо от Маркса подошедший внлотпую к материалистическому
пониманию истории. Можно утверждать положительно, что до
.'Я*»го момента Маркс не оказал на своего друга почти никакого
влияния. Пути их умственного развития были далеко не одина¬
ковы. Первый сначала изучал, главным образом, философию,
юриспруденции• и историю, а затем перешел в частности к исто¬
рии великой французской революции и французского утопиче¬
ского социализма. Второй же. основательно усвоив еще в Герма¬
нии философию Гегеля, очень серьезно изучил историю и со-
диилыю-зкономмческую жизнь Англии. За двухлетнее почти пре¬
бывание Энгельса в этой стране высоко развитого капитализма
английская промышленность н обостренная классовая борьба ре¬
шительно толкнули его в сторону коммунизма. С Марксом он. как
мы уже знаем, провел в Париже 10 дпей в сентябре 1844 года.
По приезде в Бармен он вскоре засел за работу: материалы для
нее бшн собраны еще в Англ пи: там же был разработан и ее
общий план. Наконец, многие руководящие ее идеи уже выска¬
заны в статье «Положение Англии», написанной до встречи
с Марксом.
Уместно} пожалуй, поставить всгирос: оказало ли на ату ра¬
боту влияние «Святое Семейство или критика критической кри¬
тики». Зиновьев склоняется к утвердительному ответу. Утверждая,
что новая книга Энгельса в сущности «только обширнее разви¬
вала осповные мысли, высказанные в гениальном эскизе о поли¬
тической экопомип», он продолжает: «Но между нею и последним
лежала «Die Heilige Familie», и это не могло, конечно, не отра¬
зиться на повой работе. В ней автор стоял уже на более проч¬
ном философском фундаменте, н потому его отношение, напр.,
к утопическому социализму было уже иное» 1). Последнее верно,
но совместный труд Маркса п Энгельса здесь неиричем: писал
его почти исключительно первый; участие второго весьма незна¬
чительно; получил же и прочитал он «совместный» труд уже тогда,
когда «Положение рабочего класса* было почти закопчено. Так,
в письме от 7-го марта 1845 г. Энгельс нетерпеливо восклицает:
«Критической критики все еще нет здесь!». И только через 10
дпей он впервые сообщает, что книга, наконец, получена. Но
в том же письме Энгельс пишет, что его работа «на этой неделе
отправлена к Виганду* 2), в издании которого и появилась. Пре¬
дисловие к ней помечено: «Бармен, 15-го марта 1845». Таким
образом, о влиянии «Святого Семейства», написанном в Париже,
не может быть и речи.
Э Памяти К. Маркса, стр. S7.
s) Briefwechsel, I, Ss. IS—20.

— 29 —
Над книгой Энгельса реет бодрый, радостным дух. Такое л;е
ра юетпоо. почти восторженное настроение проглядывает и и его
письмах: всюду он замечает пробуждении, всюду нпдпт рост не¬
довольства. и успехи коммунизма. Его отношение к этим успехам,
полушутливое, пол\серьезное, нронпки>то юношеским задором.
•<Что для меня особенно забавно,—пишет, пан])., он 20-го января
1S45 года из Бармена,—так ото укоренение коммунистической
литературы в Германии, которое нт.ше—fait accompli. Год тому
назад она, кроме Германии, начала укореняться, собственно даже
возникать, в Ilapuvi.-o, а теперь онднт уже па тпее немецкого Ми¬
хеля. Газеты, еженедельники. ежемесячники, трехмесячинки п
подппгающпнеп резерв из тяжелых орудии,—нее в лучшем по¬
рядке. Бедь черчмвекп быстро пошло! Под сурдинку и пропаганда
оказалась но без пло юн: всякий раз, когда я прибываю в Кельн
или здесь в какой-нибудь трактир,—новые успехи, новые прозе¬
литы. Кельнское собрание совершило чудо: постепенно открыва¬
ются коммунистические шапки, развившиеся 1 совсем в тиши и
без панюго прямого воздействия*. Время,—думает Энгельс,— не
терпит: нужно копачь железо, пока оно горячо. Он задумывает
вместе с Мозесом Гог сом издавать ежемесячный журнал п би¬
блиотеку иностранных социалистов, посвятить четыре недели на
мелкие работы, а затем перейти к историческому развитию
Англии и английского социализма 1).
Эльберфельд и Бармен радуют нашего ревностного апостола
коммунизма еще больше, чем Кельн. «Здесь, в Эльберфельде,—
пишет он,—совершаются чудесные вещи. Вчера в самом боль¬
шом зале и первой гостинице города состоялось наше третье
коммунистическое собрание. На первом присутствовало 40, иа
втором—130, на третьем—по крайней мере 200 человек. Были
представлены весь Эльберфельд и Бармен, начиная от денежной
аристократии вплоть до epicerie (лавочников) за исключением
только пролетариата... Штука ужасно привлекает. Не говорится
ни о чем кроме коммунизма, и ежедневно к пам примыкают но¬
вые приверженцы. Коммунизм в долине р. Вупи ер—факт, verite.
даже почти уже сила. Что здесь за благоприятная почва, ты не
имеешь представления. Самый тупой, равнодушный; филистерский
народ, ничем в мире не интересующийся, иачппает почти бре¬
дить коммунизмом» 2). Нельзя читать без улыбки эти горячие
тирады: хорош коммунизм «за исключением только пролетариата!»
Но они интересны, проливая свет па то, в каком именно смысле
Энгельс считал коммунизм долом всего человечества: не вполне
совлекши ветхого Адама в этом отношении, он вслед за утопи¬
стами, очевидно, полагал, что в осуществлении коммунизма за-
х) Ib., № 13, Ss. 10—12.
*) Ib.. Л« 4. Ss. 16—lü.

— 30 —
• ■	мц;»1| II. м 11Ui Щи,.U	НО |l 0\||.1Л ИЛНЫС о [ОМОН I Ы
* (ПГЧТВЛ.
Он голье иысту¬
ки 11 ж ко « Rheinische
л ] он и.н ь н м. 1845 года. Они крайне
что и Германнп коммунизм
то экономической необходимостью,
социальным положенном Германии, ха-
которой составляют всеобщая бедность п
пролетариата должна нечтре-
ilopviToi тому служит растущее обеднение
I тенденции капитала концентрироваться и не-
Гаэ 'каждый производит за собственный страх и
•идии ть »сом другим, пролетариат должен не только
•м;нь. чо и непрестанно расширяться, становись все ио-
совремелпого общества. Он достигнет такого
что откажется выносить долее гнет
г.нпия п потребует равномерного распределен
и	обязанностей.	Тогда—если человеческая
-станет неизбежна социальная революция,
естественное последствие конкуренции. Энгельс намерен рас¬
сматривать различные формы конкуренции и их возможные .да-
следствия 1).
Германия или. точпее говори. ге])маиский таможенный союз
имеет тариф «золотой середины»: для действительного протекцио¬
низма ее пошлины слишком низки, для свободы торговли чрез¬
мерно высоки. Таким образом возможны три вещи: она перейдет
к полной свободе торговли, оградит свою промышленность доста¬
точно высокими пошлинами или останется при прежней системе.
Н первом случае вся промышленность кроме нескольких отраслей
будет разрушена. Массы рабочих, внезапно оставшихся без за¬
работка. будут выброшены в земледелие и на развалины промыш¬
ленности, всюду вырастет пауперизм, централизация собствен¬
ности в руках немногих ускорится и—неизбежным следствием
этого кризиса станет социальная революция.
Но Германия может ввести и охранительные пошлины, не¬
давно ставшие излюбленным детищем наших капиталистов. Лист
привел вожделения последних в систему’, получившую почти об-
‘щее признание. Он предлагает постепенно повышать пошлины,
пока фабрикантам не будет обеспечен внутренний рынок; на этой
высоте они лолжпы некоторое время остановиться, а затем снова
будут постепенно понижаться, пока, наконец, через несколько лет
не прекратится всякое покровительство. Предположим, что этот
план будет осуществлен. Тогда промышленность подымется; до
*) Versammlungen in Elberfeld; Nachlass, II, Ss. 393 ff.

— :;i —
ir ii *»11 nt'wuuiTMii кяи»1;«л тпзчт т j» \». -к	•	ш
ник предприятиях сир*.« n;i рлбмчих я лиj».«1 и
M<li. \n\u\	|.1 ,| -и М1Ы\ • »II\ «• | * I- •	< InJioM. п<»	VI	Mil ' 1
IliliTVinn Л Hl.K>III«* 11 (‘TOilrlin Ц1Г* Г\ rill • IVM-TojfUlf	.	An
1.ул|;п’| Лип. ПрмЧЫПМППИи-П. lliU • I«». T I.I, < ‘ ‘TI" nt-	.	м
n\,i; i:11 l.rjy и Ah• иi,iim*vi imi.ii.** i r.- риг*« щч v	r • ■ .
11 пт i ii и i,i f)\ iv’i ii« »ii n;iwi i м-ii. При пернач или ,4n tuMi. *
lii’upnM. i | и11 1,1 ‘M II \	11«111 ir#l,*i' II1III IWTponinv II,' l K" nY.U*! ?be* • ''•*
'И р.шичсип. что иностранная и 1“1М‘ЦП,ч 1ЫП* <iiiiлниекля nj»* ' ’ •
luiinocTb i■ чон.ч-T i;«»iik> piipouini, на герма неким ]»i.iin;« «■ ii.iae
'■■ooc-THiMiiioii. Лип щ.ке «i.o.ian мою.
Каноны ил* будут последствии?—С этого момента германская
промышленность будет подвержена веем колебаниям ii кризисам
английской. Как только заокеанские рынки переполнятся англий¬
скими товарами, англичане бросит все свои запасы На ннпболе**
доступный для них германский рынок и таким образом снова
превратят его в свою «ветошную лавку*. Имеете с тем наступит
то же угнетенное состояние, в котором пыне находятся полуохра-
ненные отрасли промышленности: одно предприятие за другим
.начнет погибать, а новые не возникнут: машины станут стареть,
не заменяясь новыми и улучшенными: застои превратится в рас¬
пад, и, по собственному признанию Листа, одна отрасль промыш¬
ленности за другой будет чахнуть, а затем ii вовсе ногпбать.
Многочисленный пролетариат, созданный промышленностью, ока¬
жется без работы и средств к существованию; тогда он предъ¬
явит имущему классу требование дать ему то и другое. Так про¬
изойдет, если пошлины будут понижены. Но допустим, что они
останутся на прежнем уровне. И в этом случае революция на¬
ступит, хотя и по песколько иным причинам.
Наконец, возможен третий, самый невероятный случай: при
помоиш охранительных пошлин немцам удастся довести свою про¬
мышленность до такого состояния, что она сможет конкурировать
с английской, не прибегая к протекционизму. Что будет тогда?
«Как только,—отвечает Энгельс,—мы начнем оказывать англича¬
нам конкуренцию на иностранных нейтральных рынках, завя¬
жется борьба на жизнь и смерть между нашей и английской
промышленностью. Англичане употребят все свои силы, чтобы
вытеснить нас из рынков, до сих пор снабжавшихся ими: они
вынуждены к этому, ибо будут здесь затронуты в своем жизнен¬
ном нерве, в наиболее уязвимом пункте. И при помоиш
всех средств, имеющихся в их распоряжении, при помощи всех
преимуществ столетней промышленности нм удастся побить
нас. Нашу промышленность они ограничат нашим собственным
рынком и таким путем сделают ее стационарной... Мы ста¬
нем на месте, а англичане пойдут вперед, и наша промышлен¬
ность при своей неизбежной гибели не сможет прокормить

— за —
игкугствстю созданный ею пролетариат — наступит социальна«
[КРОЛЬ «ЦП я 11.
Но лаже если согласиться, что мы, помпы, победим англи¬
чан. что на* ми выиграем при лтом почти невозможном допуще¬
нии г U самом лучшем случае мы еще рая проделали бы ту про¬
мышленную карьеру, которую уже сделали англичане, и рано пли
поздно достигли бы юге места, где пыно находится Англия.—
канула социальной революции. По победа германской промыш¬
ленности спи* иолес лекирпла бы массовое восстание пролетариата
против имущих классов, и бел того неизбежно предстой шее
в Англии. При современном же положении встцсй подобная со¬
циальная революция оказала бы огромное влияние па континен¬
тальные страны, особенно па Францию п Германию. Переворот
тотчас же стал бы европейским, и мечты наших фабрикантов о
промышленной монополии Германии были бы весьма неучтиво
разбиты.
11рн конкуренция невозможно мирное сожительство англий¬
ской н германской промышленности. Эту мыелт, Энгельс обосно¬
вывает чрезвычайно остроумно и интересно: «'Всякая промышлен¬
ность должна развиваться, чтобы не отстать н не погибнуть: она
должна расширяться, завоевывать новые рынки, непрерывно
увеличиваться новыми предприятиями, чтобы иметь возможность,
нтти вперед. Но так как со времени открытия Китая нельзя
более завоевывать новые рынки, а можно лишь лучше экенлоати-
ровать существующие, так как, следовательно, расширение про¬
мышленности в будущем станет происходить медленнее, чем до
сих пор, то ныне Англия будет терпеть конкурентов еще гораздо
меньше, чем это было раньше. Чтобы охранить свою промышлен¬
ность от гибели, она должна подавлять промышленность всех
других стран: утверждение промышленной монополии для Англии
уже не просто вопрос большей или меньшей прибыли, оно стало
вопросом жизни. П без того конкуренция между нациями гораздо
сильнее, гораздо решительнее, чем между индивидами, ибо это—
концентрированная борьба, борьба масс, которую могут закончить
только решительная победа одпой и решительное поражение дру¬
гой стороны. И потому подобная борьба между нами и англича¬
нами, каков бы ни был ее результат, не принесла бы пользы ни
нашим, ни апглийским промышленникам, а вызвала бы лишь
социальную революцию» 2).
Словом, при всех условиях и во всех случаях социальная
революция—неизбежное следствие существующих в Германии
социальных отношений. Как из данных математических аксиом
выводится новая теорема, с такой же уверенностью мы можем на
>1 Ib., Ss. 397-98.
*) .Ib., Ss. 398-399.

33
существующих экономических отношении п принципов колити¬
ческой ЭКОНОМИИ СДОЛИТЬ ВЫВОД О ПрСДСТОИЩ« I! СОЦНаЛЫИ»!! Jrf'K'.-
люцнтг. TI каком же виде она наступит, каковы бутут *е резуль¬
таты, чем она будет отличаться от прежних социальных перево¬
ротов? «Социальная революции,—отвечает Сигелы-.—нечто совер¬
шенно иное, чем прежние политически о революции: она направлена
не так, как те, иритпв собственности на монополию. а против
монополии собственности: социальная ре вол наш я—ото открытая
воина бедняков против богачей. Такая ббрьбп, где откровенно,
открыто действуют все пружины и причины, иеяспо и скрытно
лежавшие в основе, прежних политических конфликтов:	такая
борьба, разумеется, грозит стать более ожесточенной и кровавой,
чем все ее предшественницы».
Результат этой борьбы может быть двоякого рода:	либо
восставшая партия уловит только проявление, а пе сущность,
только форму, а не содержание, либо она примечен за самую суть
н возьмет зло в корне. В нервом случае частная собственность
останется я будет лишь иначе распределена; сохранятся, стало
быть, п причины, вызвавшие нынешнее состояние; рано или
поздно они должны вызвать такое же состояние н новую рево¬
люцию. «Но возможно ли это?—спрашивает оратор.—Где найдем мы
революцию, которая действительно ие осуществила бы тою. из
чего пеходила? Английская революция осуществила как религиоз¬
ные, так и политические принципы, противодействие которым со
стороны Карла I ее вызвало; в борьбе с дворянством и старой
монархией французская буржуазия завоевала все, чего желала,
устранила все злоупотребления, побудившие ее к восстанию. Так
может ли восстание бедняков успокоиться прежде, чем уничтожит
бедность и ее причины?—Это невозможно; допустить что-нибудь
подобное, значит спорить против всего исторического опыта» 1).
Таким образом остается только одно: будущая социальная
революция примется за действительные причины нужды и бед-
31 ости, невежества, и преступления, т.-е. проведет действительную
социальную реформу. А это может произойти только путем
провозглашения коммунистического принципа. Если же эти выводы
верны, если социальная революция и практический коммунизм—
необходимый результат существующих отношений, иам следует
прежде всего заняться темп мерами, при помощи которых возможно
предупредить насильственный и кровавый переворот. К этому есть
только одно средство: мирное введение или но крайней мере подго¬
товление коммунизма. Итак, если мы не хотим кровавого разре¬
шения социальной проблемы, то должны серьезно й беспристрастно
заняться социальным вопросом. Приглашая к этому, Энгельс
торопится рассеять все сомпеппя и предупредить возражения.
') Ib., S. 400.
Залиски науч. о-ва марксистов. № 1.
а

- 34 -
«Если.—говорит он.—кое-кому из вас, может быть, п пока¬
жется. что поднятие доныне униженных классов не может
произойти без понижения его собственного жизненного положения,
Ti» ведь следует вспомнить, что дело идет о том, чтобы создать
такой же жизненный уровень для всех людей, что каждый может
свободно развивать свою человеческую природу, жить со своими
блвжнимп в человеческих отношениях и не опасаться насиль¬
ственных потрясений своего положения в жизни: следует вспо¬
мнить, что то. чем должна пожертвовать отдельная личность, не
нстлпно человеческое наслаждение, а лишь видимость его, по¬
рожденная нашим дурным общественным состоянием, нечто,
что противоречит собственному разуму и собственному сердцу тех.
кто ныне пользуется этими мнимыми преимуществами» 1).
Энгельс пропзпее свою речь в те дни. когда «Положение
рабочего класса в Англии- значительно подвинулось вперед, а
обработал для печати, когда его труд уже был закончен. Есте¬
ственно. что она находщея с этим трудом в неразрывной связи.
Как мы знаем, автор его исходил из того совершение верпого
положения, что в классически ясной форме условия существиваншг
пролетариата имеются только в Англии. Но по существу таковы
же основы экономического строя и в Гермаппн. которая рано н.тн
поздно достигнет одинаковой ступени развития. Поэтому основные,
причины, вызвавшие нищету н угнетение рабочего класса
в Англии, с течением времени приведут к таким же результата»
в Гермаитга. а. стало быть, и к социальной революции. Таких
образом в эльберфель левой речи можно видеть просто примет *цц.*
к питукаипта диетической стране общих соображений, развитых
уже в отношении к вполне сложившейся промышленной Англии.
II действительно: мы встречаем здесь важнейшие идеи, выска¬
занные в -»английской штуке-. Энгельс полагает, что в Германии
социальная революция тоже будет неизбежным последствием
промышленного кризиса и порожденных им безработицы, нищета,
отчаяния. Он убежден, что германский рабочий класс подобн«.
английскому непосредственно возмутится против бесчеловечных
условий существования и уничтожит монополию собственности.
Пролетариату предстоит ожесточенная, кровавая борьба, которую
может, однако, предупредить мирное введение или по крайней
мере подготовление коммунизма. Как в большой работе, так и
в речи Энгельс считает его делом всего человечества, пытаясь
убедить своих буржуазных слушателей в том, что они сами
заинтересованы в осуществлении коммунизма: ведь состоятельные
классы пользуются только «мнимыми преимуществами» и должны
пожертвовать по -»истинно человеческими наслаждениями», а .тишь
видимостью их.
*) Ib., Ss. 401—402.

- 35 -
На ряду с верой, что Англия переживает канун революции,
■речь намечает и другие, совершенно новые перспективы уже не
в национальном, а в международном масштабе. Не предчувствуя
той аластпчпости, которую впоследствии обнаружил капитализм,
Энгельс все же ставит его дальнейшее развитие в связь с завоева¬
нном внешних рынков. С замечательной проницательностью ора¬
тор предвидит время, когда захват новых рынков сделается
невозможен. Тогда развитие промышленности замедлится, уста¬
новление промышленной монополии станет для Англии вопросом
жизни, п она будет вынуждена подавлять промышленность всех
других стран. Из-за внешних рынков начнется смертельная борьба,
которая может закончиться только полной победой одной и реши¬
тельным поражением другой стороны. Такая участь ожидает и
Германию, если она сумеет успешно конкурировать с Адгглней.
Б результате этой борьбы разразится социальная революция.
Бот изумительное предсказание, неуверен по сделанное Энгельсом
в начале 1845 года п впоследствпи неоднократно повторенное нм
самим. Оно исполняется лишь теперь на наших глазах.
Второй особенностью эльберфельдской речи является непре¬
клонная уверенность в победоносном завершении социальной
революции. Правда, оратор обосновывает свою мысль довольно
слабыми соображениями: тот факт, что английская буржуазия
осуществила своп полптпческие и религиозные принципы при
Карле I, а французская «завоевала все, чего желала*- при Людо¬
вике XYI, ровно ничего не доказывает; во всяком случае, отсюда
eine не следует, что пролетариат сумеет иутем однократного
восстания уничтожить бедность и ее причины. Против этого
можно было бы возразить, что буржуазия, восставшая против
феодально-цехового строя, тоже неодпократно терпела жестокие
поражения: она одержала победу лишь в тот момент, когда
капиталистический строй стал пе только ее личной потребностью,
но п общественной необходимостью. Поэтому «исторический опыт»
нисколько не противоречит допущению, что пролетариат потерпит
<*ще не одно поражение, пока пе достигает, наконец, победы. Так
оно п случилось в 1848 году и во время Парижской Коммуны:
так было иедавно в Баварии п Венгрии: так, наконец, ньше
происходит в который уже раз во всей Германии.
Энгельс считал невозможным то, что совершается ныне на
наших глазах. Партии, считающие себя пролетарскими и социали¬
стическими, в период величайшего кризиса, даже полного капита¬
листического распада и соответствующего ему небывалого револю¬
ционного возбуждения, ие берут зла в корне и не желают бороться
с самой сутью буржуазного строя. Так-пазываемые социал-согла-
шатели в паше время желают уничтожить не самое содержание
зсапиталистической экоплоатации, а изменить лишь ее формы:
в своей практической политике они посягают не на политическую
♦

— 36 -
и экономическую сущность капитализма, а только на ого про-
лвлонпя. Эти мудрецы, нарождения которых Энгельс, по мог, раз-
MtfwrcH, тфпвпдеть, сохраняют в неприкосновенности частную
••оГч'тжчпкчть и даже весь соответствующий ей государственный4
дсмократнщч'кн-парламентский аппарат, созданпый буржуазией
как орудие своего классового господства. Но Эпгсльс глубоко прав,
замечая, что при нспрпкосновевпости частной собственности оста¬
нутся и причины, вызвавшие нынешнее состояние, а это неиз¬
бежно поведет к новой революции.
«Положение рабочего класса в Англии» и эльберфелъдская
речь вводят нас в круг тех идей, которые основоположники
научного коммунизма развивали в своих последующих произведе¬
ниях, придав нм классически закопченную форму в «Коммуни¬
стическом Манифесте*. По экономической проницательности и
выпуклости коммунистического мировоззрения обе работы Энгельса
оставили далеко позади себя не только легкомысленные фельетоны
Карла Грюиа, но и тяжеловеспые статьи Мозеса Гесса. Конфликт
< ними и с другими «истинными социалистами» становился
неизбежен, в скором времени действительно прорвавшись наружу.
Эго произошло, когда оба друга снова встретились весной 1845 г.
в Брюсселе и начали совместную борьбу. После брюссельского
свидания их взгляды, интересы и труды до такой степени сли¬
ваются, что трудно, а подчас даже невозможно, определить, где
кончается участие одного и начинается работа другого. По до
сих пор оба шли разными путями к общей цели, постепенно все
более сближаясь.
Эта близость проявлялась иногда даже в мелочах: Энгельсу
приходит в голову идея издавать библиотеку ппоетрапиых социали¬
стов,—на ту же мысль нападает и Маркс; первый намеревается
критиковать Листа,—второй тоже собираете я резко отмежеваться
от него. При в^ем родстве идей между обоими все же наблю¬
дается характерное различно: в Энгельсе преобладает практик,
склонный обсуждать вопросы, непосредственно связанные с теку¬
щими задачами, и практические выводы из теории; Маркс же—
преимущественно мыслитель, стремящийся к обобщениям и иссле¬
дованию теоретических предпосылок. Сам Энгельс отлично сознавал
и идейную близость, и психологическое различие. Так, 17-го марта
1S45 года оп пишет своем}7 другу: «Замечательпо, как я помимо
библиотеки сошелся с тобой н в другом плане. ^ Я тоже хотел
написать для Пютманпа (издателя «Рейнских Ежегодников») кри¬
тику Листа,—к счастию довольно скоро узнал через Пютмаина о
твоем намереппп. Так как, впрочем, я собирался приняться за
Листа практически, развить практические следствия его
системы, то я несколько шире разработаю одну из своих эльбер-
фельдских речей (дебаты будут напечатаны в Пютманновскоп
штуке), в которой между прочим сделал это вкратце. Кроме того.

37 —
но письму Бюргерса к Гессу и твоей персоне и подозревай), что
ты займетьси больше его (Листа) предпосылками, чем выво¬
дами» 1). Сочетание этих психологических .особенностей чрезвы¬
чайно плодотворно отразилось на дальнейшем обосновании науч¬
ного коммунизма.
М. В. Серебряков.
*) Briefwechsel, I, № 5. S. 21.

СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ КАПИТАЛИЗМ В ДРЕВНЕЙ
ГРЕЦИИ?
I.
Вопрос о капитализме в древности, в частности в Греции,
ставился исодпократпо, однако, разрешался он при этом не только
• амым различным, но и диаметрально противоположным образом.
Вот почему, хотя вопрос этот и насчитывает почти шесть деся¬
тилетий со времени своего возникновения, он все еще далек, от
окончательного разрешения. Еще в шестидесятых годах прошедшего
столетня Рошер, исходя из своего общего схематического деления
всего экономического развития па три эпохи соответственно пре¬
обладанию в хозяйственной жизни природы, труда и, наконец,
капитала п относя всю древность ко второй эпохе, приходил к
отрицательному выводу относительно существования капитализма
в древности '). Около того же времени выступил и Родбсртус со
своим определением хозяйства древности, как ойкисного, т.-е. как
чисто натурального замкнутого хозяйства 2). В античном народ¬
ном хозяйстве, говорит он, «не существовало еще противополож¬
ности между земельной собственностью и собственностью капи¬
тальной, между рентой с земли и рептой на капитал, так как
в то время отдельные от земли отрасли промышленности пред¬
ставляли не более как исключение. Как недвижимая, так и дви¬
жимая собственность объединялись в одном общем домашнем хо¬
зяйстве, приносившем всю ренту целиком» 3). Позднее та же
точка зреппя на экономическую жизнь древности в еще более
определенных выражениях развита была в известном исследова¬
нии Бюхера о «Возникновении пародного хозяйства». «Не суще¬
ствует», читаем мы здесь (речь идет о древности), «никакого
народно-хозяйственного разделения труда, а, следовательно, ника¬
ких профессий, пикаких предприятий, никакого капитала в смысле
*) Roscher, Ceber d. Verhältniss d. Nationaloekonomie zum klassische»
Altertum в Ansichten der Volkswirtschaft aus dem geschichtlichen Zeitpunkte,
Leipzig 1861, s. 7.
*) Rodbertus, Untersuchungen auf dem Gebiete d. Nationaloekonomie d.
klass. Altertums, Jahrbücher f. Nationaloekonomie, IV, S. 339 f.
8) s. 344.

- 39
запаса, предметов, служащих только дли извлечения дохода» *).
«Ист производительных классов с самостоятельными ^профессиями,
нет сельских хозяев, нет ремесленников», говорит Бюхер в другом
место того же исследования, характеризуя хозяйство античного
мира, «существуют только крупные и мелкие владельцы, богатые
и бедные. И том случае, когда, богатый вытеснял бедного из его
земельного участка, последний превращался в пролетария. Без¬
земельный, хотя бы и свободный гражданин почти совершенно
лишен возможности пропитаиия, ибо предпринимательского капи¬
тала, покупающего труд за плату, пет: лет и промышленности
вне замкнутого домашнего хозяйства» *). Хотя употребление де¬
нег, как в том сознается сам Бюхер, н было «довольно распро¬
странено», однако, ои находит, что «главную роль деньги играли
не в качестве орудий обмена (?), а в виде средства накоплении:
ценностей, мерила ценностей п передачи ценностей» 3). Из новей¬
ших исследователей точки зрения Родбсртуса—Бюхсра, хотя и
в несколько смягченной форме, придерживаются Цпммери 4) и
Гровс 5). Цпммери констатирует слабое развитие торговли в Гре¬
ции с):	преимущественное значение в экономической жизни
сохраняло земледельческое хозяйство:	греческая цивилизация,
городская по виешпостн, основывалась на земледелии п на сель¬
ском хозяйстве 7). Столь же низкую оценку греческой экономики
находим мы и в специальном исследовании Фрапкотта о промыш¬
ленности в Греции 8).
На совертпеппо противоположной точке зрения стоит Эдуард
Мейер. Ои опрощает внимание прежде всего на широкое разви¬
тие торговли в греческих городах и на этом основании проводит
параллель между седьмым и шестым столетиями греческой исто¬
рии и четырнадцатым-пятнадцатым-- в развитии нового времени,
.между пятым и шестнадцатым столетиями 9). В другом месте он
идет еще далее, доходя до утверждения, будто экономическая
жизнь Афин пятого и четвертого столетий отличалась таким же
капиталистическим характером, как и экономическая жизнь Англии
1) К. Бюхер, Возишшовспнс народного хозяйства, перевод с 5-го немец¬
кого издания под редакцией 11. М. Кулишсра, выпуск первый, СПБ., 1907 г.,
стр. 102.
-) Стр. 89.
:{) Стр. 103.
4) Zimmern, The Greek Commonwealth, Oxford, 1910, part. 3. Economies,
Oh. 1, poverty, p. 205 f.
5) II. Грейс, Очерки из истории римского землевладения, СПБ., 1899 г.,
стр. 501 сл., 515 сл., 525 сл. и др.; ср. также R. Mayr, Lehrbucu des Handels-
gescliirlitc. Wien 1894. s. 28.
u) Zimmern, p. 308 f, 34-1. f.
7) ]). 223—224, 252.
8) Francolte, L'induslrie dans la G ree ancienne, Bruxelles 1900, tt. I—II.
ü. Мейер. Экономическое развитие дренпего мира, перевод под ре¬
дакцией М. О. Гершснзона, М., 1910 г., стр. 41.

40
1	"	'	I	I»	М	11,1	1 ?] ;i f • »fи Г I «■ i !l .4 1 ). II р|'Пи IH
■'	'	<«'■	*' V. ' АНТИЧНЫМ И .*lt] мЛ[»' и и i/.m k;i II1П ;j-
Tl V Mifl	;	II |i<? .ЧудНТ	' pirWMMttJf 11	IV
flH'Vf tTU< (I 1. v 1|* НИ'иТП w ' H' »" * 11| l.l Ни-МНЫМ Tpy ||.IM IKUt'H'i
IIJ** *•*fl ii IUI 'Т'»м iи	iiIIt| V* Г. • in I ItM lViiKlIMM м |<*;i( ln-| И IM 11.
1	j.*]»' i;il:i Ipi'BII'il I’jhMIII П с mllpr
w*’Hitt	' i ‘	•	'	нр-'шрняпи.'чи	*).	Так\io .i.c мьп шлю
.1 ' ./11! ЦИ’ВН*'ii rjH’UIUI 11'■ 1 ]и‘4111'M \ Ilr.ll.
»u v II 11'*л*-van. i иг M* i • ]i;. iiaxaiin н I’jm*uii 11 in* i'».*n.i.n
1 *! ^ r. nir r.i	v,> *. in». •*<»iH'jiiiioiHi" ciii;i-Tii ими*» liiiiiHwiY
4‘* v- .	. 1. ГТ in p.1 IU!I« lvinUHil ["i	4| II Д;Г.К'* f« Ш.П «1-11 f l* ПМММЧ.у (n
Критику ? T t ПГТИ'М** KH\ "ТПнПМ’НИИ 8|.
Такую ж** склонит1!'!» к модернизации экономической жизни
древности встречаем мы и у других последователей. Так, Ростов¬
цев сопоставляет хозяйство .»ллпнистичсского Егпцта с экономи¬
ческом состоянием Франция в восемнадцатом столетни, а хозяй¬
ство римской республики даже с современным мировым хозяй¬
ством * ». Шсффло совершенно сходно с Нельма ном находит у
Аристотели «в зачаточном виде всю современную критику капи¬
тала» и в частности теорию ценности Маркса 1). Наконец, и но¬
вейший исследователь капитализма. Фриц Герлих, в своей ори¬
гинальной. но поверхностной работе 8), соответственно своей общей
точке зрения об отсутствии принципиального различия между
ролью и значением капитала в различные экономические эпохи,
отрицает такое различие в частности и в отношении развития
античного и современного капитализма.
Только немногие исследователи, как Хвостов, останавливаю¬
щийся, главным образом, на экономических условиях, существо¬
вавших в древней Греции 9), и Сальвполп, исследующий преиму¬
щественно хозяйство древнею Рима '10), не становятся при оценке
экономической жизни античного мира па одпу из крайних точек
зрения и рассматривают экономику древности в связи с специ¬
фическими ее условиями. Совершении особую позицию но вопросу
J) Geschichte d. Alterthums, В. III, s. 550.
*)Э.Мейер,Рабство в древнем мире,переводВихсрского,стр.31 сл.,41 сл.
*) История антпчтюго коммунизма и социализма, перевод под редакцией
Ъ1. И. Ростоиценп. н серии «Общая история европейской культуры»,стр. 36(3 сл.
*) Стр. 368.	‘	"
*) Стр. 109 сл., 341.
e) М. Ростоицев. Капитализм и па]юдное хозяйство и дрением мире.
Русская Мысль, 1900 г., март, стр. 203—204, 205.
*) Schüffle. Bau und Leben des socialen Körpers, s. 256.
•j Fritz Gerlich. Geschichte und Theorie d. Kapitalismus, München und
Leipzig, 1913.
°) M. Хвостов. Развитие форм промышленности в древнем миро. (Уче¬
ные -йпшеки Казанского Университета, 1915 г., январь, стр. 6).
*?) Salvioli. Le capitalierae dansJe monde antique, trad. franguise, Paris,
1906, p. 294 suiv.

4t
гГ> (Г;",.|"МЦТО |;M| р.мЫ I Hl? Т |»*	ЧМ|М	Ifllt i Ми»к*»тги
п си*»*ч ll<*»* I»' V»*nПНИ ■" и* м* и	I	11	[	*•
II* •*.!	'	*'	• ‘г *' II Г .1 II I ll'i II м|Г I. |ЦмМИ» if Mfl	MI Г?П И 11«м-1. /I. JIIIOV П1-*'1	»!•
НИ 1 г	1	iMi,», | р\ и	г II« мм VHIIJM. [**нм	КПП 1 1'\ 1 VI	' ТЬЫТм 1Г1Л1-'
ч » прощ .» <i Ы пмп'Г 1 1 v 1 н\I* I 1"	1 И* |	1
| I и.ч	" ппьмилмщи	M'»r;iг« дна н	м..у п.или ил*-г
• ihm iiimmiv 11.».»iч*лт> и ]•• i ir.imi“ их ош-ршт'тгн «ли/оцрсу» пи " и
н ими«» цг нч питии <*11 in xhukiv гобни оЛратцмй гтмр'ип .it р
1Т‘ . ■	I	НПКмПЛГ'Шт	ЯШЛГ'ММ! 11|нкТ>*ТП|М1 i.imiH	И	*1.» Д^ЮПрНЛЦПН
'Им I 1,1 ИЛГГ.ПЧШП. I» IM Ж'* |ф<*МЯ И П'.ШНТПЛ 11.1 ПН М II* plvii.l*
Mil.lMI'iif <||»рМ|.| |М]>ИП.МГМ К с t ПН I <1 Та ПрСНрИЩИСТСЛ В КИПИТ.I
Прммыт ТМННЫН. INI 1У«‘Т|Н1ЯЛЫ1МН. Нм рил Л ВН.ШГ I». ГНК ИМ "бра
мм. 11,1 ПИ'Т. « "МОИ ГГпронЫ. КНПИЛ-1.1.	<*	1рМ	м’,1	— ПрОЛ«*Т < рП.Ч i .
•эти ома элемента. производства., сотрудники и иропгвннки к
одно и то же время», рабство вместе с этим утрачивало смысл
своего существования и было устранено. Рабство античного
мира должно было бы таким образом служить непосредственной
переходной ступенью к промышленному капитализму ловот
времени. Вторжение германцев н разрушение ими римской импе¬
рии нарушило, однако, правильный и естественный ход зтоп«
процесса. Германцы принесли с собою примитивные правы и
вместе с этим возвращение к примитивным условиям жпзнн, в част¬
ности, к крепостному труду !).
Обилие исследований по вопросу об условиях .экономиче¬
ского развития в древности и. в частности, но вопросу «>
существовании в древности капитализма, таким образом, как
видим, не только ие способе г во вало выяснению этого вопроса,
а, напротив, в виду резкого расхождения во взглядах между
исследователями, делало его в конце-концов еще более темным
и запутанным. С одной стороны, отсутствие капиталов и даже
сколько-нибудь развитого обмена, с другой—полное развитие
капитализма в древности; с одной стороны, недопущение какого-
либо сопоставления с современностью, как анахронизма 2), Спе¬
циальное подчеркивание принципиального различия антпчпоп и
современной экономики (Циммери), с другой—признание Полной
тождественности древнего н современного капитализма (Пельмап,
отчасти Мейер), наконец стирание всяких грапиц между различ¬
ными эпохами экономического развития вообще (Горлих); с одной
стороны, примитивное чисто натуральное домашнее хозяйство, пак
исключительная основа и содержание хозяйственной жизни древ-
J) Ciccolti, 11 Lramenlo della schiavitu m*l nmndo anlieo, 1897. Цнтинаип
но немецкому изданию: Der Untergang der Sclaverei im Altertum, Deutsch
von Oda Olberg, Verlag Vorwärts. Benin, 1910, ss. 32—33. Критику взглядов
Чиккотти см. п статье Каутского «Sclaverei und Kapitalismus, Neue Zeit, 1911.
Band 111, s. 713 f.»
s) Salvioli, P. 214-.

- 42 -
и(нтн, с другой—расцвет капитализма, концентрация капиталов,
мировое хозяйство, социалистическая критика капиталистических
отношений, словом, tout comrae chez nous. Не меньшие разногласия
существуют и в отношении частных явлеппй экономической жизни
древности, относительно господствующей формы землевладения *),
относительно степени развития торгового обмена и денежного
обращения (Мейер, Пельман, Белох, с одной стороны, Родбертус,
Бюхер, Циммерн,Фрапкотт—с другой), относительно преобладающей
роди рабской промышленности или свободного труда, относительно
характера и значения рабской промышленности 2).
Мысль совершешю теряется в этом лабиринте противопо¬
ложных мнений, и, потом}’, прежде чем приступить к исследова¬
нию самого вопроса о капитализме в древности, представляется
необходимым ио возможности распутать этот гордиев узел и хотя
бы отчасти разобраться в причинах столь резкого расхождения
мнений и вместе с этпм столь малой успешности всех исследо¬
вателей по интересующему нас вопросу. Источником разногласий
прежде всего является действительное противоречие, особенно резко
выступавшее в условиях экономического развития древней Греции н
заключавшееся в наличности значительного торгового обмена и
денежного обращепия при отсутствии необходимых элемептов для
создания новых экономических форм, так как рабская промышлен¬
ность, вытеснившая свободное ремесло, не могла послужить для
этого надежной основой. Отсюда, из этого противоречия и происте¬
кало то сочетание натурального ойкосноги хозяйства, с развитой
торговлей и денежным обращением, которое прежде всего и вводило
в заблуждение исследователей, выдвигавших па первый план то
*) Одни исследователи считают преобладающей формой землевладения
в Греции крупное землевладение (Родбертус, Чиккотти и др.), другие, напро¬
тив, мелкое крестьянское (Цпммери).
*) Родбертус и Бюхер считают рабский труд исключительно о пироп
домашнего хозяйства. Белох, Мойер н др.. напротив, выдвигают на первый
план роль рабского труда в развитии греческой промышленности, почти не
проводя различия между античным рабским и современным наемным тру¬
дом. Пельман (стр. 368) сопоставляет рабские мастерский древности с
мануфактурами нового времени и совершенно произвольно п бездоказательно
утверждает при этом, что они возникли, как п этп последние, из разделения
труда. Хвостов (стр. (3) так же называет рабские мастерским древней Греции
мануфактурами. Мейер, как мы виделиг идет еще далее и проводит параллель
между рабскими предприятиями древности и современными фабриками.
Столь же различно определяется и место рабского труда в процессе эконо¬
мического развития. Рабство оказывается то предшествующей ступенью ио
отношению к спободпому паемному труду (Родбертус и др.), то одновремен¬
ной н конкурирующей с этим последним формой труда (Мейер), то следует
за отношениями крепостной зависимости (Чиккотти), то предшествует этим от¬
ношениям (Родбертус п др.), образует то опору замкнутого домашнего хозяй¬
ства (Родбертус, Бюхер, Фрапкотт), то первый шаг но пути развития капита¬
лизма, разрушающего самые осноиы натурально-хозяйственного строя (Чик-
котги, частью Мейер п Пельман), то прогрессивное явленно (Мейер и Чик-
коттп), то, напротив, тормоз экономического развития (FrancolLo,I, р. 285—289).

- 43 —
факт существования натурально-хозяйственных, то денеясно-тор-
говътх отношений. Останавливаться на указанном противоречии
здесь я, одиако, не буду в виду того, что на выяснении его спе¬
циально останавливался в другом месте 1).
Но если трудность изучения экономической жпзпи древпости
обусловливается отчасти противоречивым характером изучаемых
явлений, то, с другой стороны, вппа в неуспешное™ результатов
исследования в значительной мере лежит и на самих исследова¬
телях. В этом отношении особого внимания заслуживает тот факт,
что критерии при оценке экономических условий древности, а,
вследствие этого, и самая оценка этих фактов оказывались совер¬
шенно разлнчпыми в зависимости от того, брались ли за решение
проблемы специалисты но экономическим паукам или же исто¬
рики -). Первые подходили к оценке экономических фактов древ¬
ности с определенной заранее установленной схемой, игнорируя
при этом специальные исторические условия экономического раз¬
вития древности, в частности, древней Греции. Для них антич¬
ное хозяйство лишь началъпая ступень, которую отделяет от со¬
временной капиталистической эпохи средневековое хозяйство,
представляющее, таким образом, переходную ступень между ан¬
тичным и современным хозяйством. Отсюда и проистекала их
слишком низкая и неон раздаваемая псторпческнмп фактами
оценка первого. Мы видели, что Рошор в своей оценке антич¬
ного хозяйства исходил из схематического разделении всего эко¬
номического развития на три эпохи соответственно преобладанию
природы, труда и, наконец, капитала в пропзводптельпой деятель¬
ности человека. Не свободна от такой схематичности и точка
зрения Родбортуеа. Античное хозяйство, согласно взглядам Род-
бертуса, представляло особое основанное на рабском труде замкну¬
тое домашнее или ойкосноо хозяйство, в котором земельная рейта
не отличалась еще от других старой дохода. Следующую ступень
развития образует, с одной стороны, развитие полусвободного ко¬
лоната из древнего рабства, с другой—начавшееся еще в эпоху
римской империи постепенное обособление земельпой рейты от
дохода с капитала. Завершением этого процесса ii является воз¬
никновение современного капитализма, основанного на свободном
труде наемных рабочих3). Еще более схематично построение
г) В «Очерках экономической п социальной псторни древней Грецпн».
т. I, 1920 г., см. в особенности главу шестую (стр. 119—150).
а) Ото различие отмечено еще у Сальвполн (Le capitalisme dans le mondo
antique, introduction).
3)	См. ряд его статен, посвященных античному хозяйству в Jahrbücher
Гиг Nalionnloekonomio und Statistik: Zur Geschichte der agrarischen Entwicke¬
lung Roms unter den Kaisern (Jahrbücher, II (1864), s. 206 f.); Zur Geschichte
der römischen Tributsteuer seit Augustus (Jahrbücher, IV, 1865, s. 135 f.,
241 f., VJII (1867), s. 18 f., 385 f.) ii мн. др. С точкой зрения Родбортуеа
в значительной мерс совпддаст п вышеприведенный взгляд Чиккотти.

44 —
Кюхера, различающего, как известно, в зависимости от длшы
и ути, проходимого продуктом от производителя до потребителя,
три ступени экономического развития: 1) ступень замкнутого до¬
машнего хозяйства (хозяйство без обмена'), 2) ступень городского
хозяйства (ступень непосредственного обмена) п 3) ступень народ¬
ного хозяйства (товарное хозяйство) М. Согласно этой схеме, ан¬
тичное хозяйство вместе с хозяйством всей первой половины сред¬
невековья относится к первой ступени домашнего хозяйства.
Основная ошибка всех этих схематических построений/заклю¬
чается, помимо игнорирования специально исторических условий
экономического развития древности, в том. что опи рассматри¬
вают весь экономический прогресс, как единый непрерывный
процесс, совершенно не принимая во внимание пи упадка,
пережитого античной культурой, нп параллелизма п тождествен¬
ности в условиях начального развития народов древности п новых
европейских пародов. Культурное развитие этих последних вовсе
не являлось продолжением культурного развития народов древ¬
ности, но на первых своих ступенях проходило тем же путем,
какой до этого был пройден народами древности так же, как
и другими историческими народами.
Ёсли экономисты, исходя из готовых схем, склонны были
слишком низко оценивать экономическую жизнь древности, то
историки, увлекаясь историческими сравнениями и параллелями,
напротив, впадали в противоположную крайность. Именно, исто¬
рикам но специальности и принадлежит прежде всего преувели¬
ченное представление относительно роли капитализма в древно¬
сти (Э. Мейеру и Пельмаггу в отпошёнии древней Греции. Моммсену,
Марквардту, Нитишу, Фрпдлендеру, Ферреро, Випперу и др. в отно¬
шении Рима). Помимо злоупотреблений историческими паралле¬
лями и сближениями, источником ошибок историков не в мень¬
шей степени является также недостаточно точное и определенное
формулирование собственно экономических понятий и, вследствие
этого, поверхностная оценка явлений экономической жизни. В ре¬
зультате, всякое богатство, всякое скопление имущества и тем
более денежпых богатств в одних руках принимается за проявле¬
ние капитализма и дает повод к сопоставлению с экономическими
условиями современной капиталистической эпохи. Крупный земле¬
владелец гомеровской эпохи становится капиталистом, рабские
мастерские древности сопоставляются с мануфактурами и даже
с фабриками нового времени, отмечается без всяких дальнейших
комментариев факт концентрации имуществ и развитие «мирового
хозяйства», совершенно не принимая во внимание, что оба эти
явления, поскольку о них вообще можно говорить в древности,
вытекали из оснований и условий, не имеющих ничего общего
с условиями современного капиталистического хозяйства.
1)	Возникновение народного хозяйства, выпуск первый, стр. 82.

- 45 —
TI.
Ti отсутствии строгой и определенной формулировки и точного
разграничения экономических явлении повинны, однако, не только
историки, бравшиеся за разрешение экономических вопросов древ¬
ности. Туманность и расплывчатость представлений об экономиче¬
ских явлениях в значительной мере зависит от отсутствия ясной
терминологии и строгого определения отдельных понятий в самой
экономической науке. II как раз едва ли не наибольшей неясностью
и неопределенностью отличается интересующее нас понятие капи¬
тала. Достаточно сказать, что единого общепринятого определения
капитала не существует. Чуть ли не каждый экономист вклады¬
вает в это понятие свое содержание. Насчитывается свыше три¬
дцати определений понятия капитала 1).
Такое разнообразие в определении понятия капитала обусло¬
вливается прежде всего различием исходных пунктов, от которых
отправляются отдельные определения. Понятие капитала опреде¬
ляется то с общественно-экономической, то с частно-хозяйственной
точки зрения 2); к пему подходят то с расплывчатой меркой вся¬
кого имущества, приносящего доход, то с критерием, специально
пригодным лишь для определения производительного капитала
нашего времени, то с намерением выделить в понятии капитала
наиболее общие черты, свойственные ему во все эпохи хозяй¬
ственного развития человечества» 3), то, напротив, исходя из со¬
временной чисто исторической формы промышленного капитала.
Наиболее общими и распространенными являются, с одной
пороны, определение капитала, как совокупности продуктов преж¬
него труда, необходимых для производства новых ценностей 4),
*) Столысо определений, капитала насчитывалось еще в восьмидесятых
годах прошедшего столетия, см. Schönberg. Handbuch der politischen Oekono-
mie, В. 1, 3 Auflage, 1890, Kapitel V. С тех пор это число возросло еще более.
2)	Ср.. например, А. А. Исаев. Начала политической экономии, СПБ.
1S90 г.. стр. 80—8/, Георгиевский. Пособие к лекциям по политической эко¬
номии, Си б. 1890 г., стр. 34—35 и др.
а) Железной, Очерки политической экономии, 3 изд., М. 1905 г., стр. 225.
4)	«Капитал представляет собою ту часть богатства страны, которая
затрачивается в целях будущего производства» (Рикардо. Начала политиче¬
ской экономии. Собрание сочинений, перевод под редакцией Н. Рязанова,
т. Г, Снб. 1908 г., стр. 180). Относительно того, что капитал образуется нз
продуктов ранео затраченного труда, см. стр. 13. «Капитал одарен произво¬
дительной силой пепаипенмо от того труда, продуктом которого он является»
(.1. В. Say. Traite d’öconomie politique, 6 edition, Paris. 1841, p. 85). «Капитал
состоят из рабочпх инструментов, материалов п прпиасов, без которых ппкто
пи в одиночестве, пн в общество не мог бы предпринять ппкакои положи¬
тельной работы» (Fr. Basliat. Oeuvres compl6les, t. VI: Harmonies cconomiques,
Paris, 1855, p. 206—207). «Снерх труда, сверх материалов п сил, доставляе¬
мых природою, нужен для производства предварительно накопленный запас
продуктов прежнего труда. Этот накопленный запас продуктов труда назы¬
вается капиталом» (Дж. Ст. Милль. Основания политической экономии, 2-оо
русск. изд., СПБ. 1874 г., т. 1, стр. 69). Капитал есть «доля частного еоб-

46
< .ipyixift стороны. как масти имущества, служащей дли извлече¬
ния дихода ‘к
горнищ;ц n ii;mn'>ii:ui.m*M продукте, погребная для ведения пропзводптель-
|п»г*I прещриятия» (Rodbertus. Zur Beleuchtung der socialen Frage, 187Й,
67 f.). «Капиталом - назыннет' н цепкий продукт, предназначенный для даль
H«'flnieix* производства» i Roscher, Grundlagen der Nationaloekonomie, 14-Auflage.
Stuttgart. 1879. s. 4-tiO). «Капитал сеть пеякий продукт труда, сбереженным
н употребленный для нового производства» (•). Лапела. Основания политиче¬
ский экономии, иер. е 4-го франц. падания, М. 180Г> г., ет]). 80). «Продукты
для дальнейшего протнодетпа—капиталы» (А. Исаев, Начала политическом
экономим, стр. ы\). «Под капиталом подразумевают сырые продукты, идущие
на дальнейшее производство, обработанные’или оконченные товары, машины
и орудия производства, включая также людей» (Гобеоп. Эволюция современ¬
ного капитализма, СПБ. 1^98 г., стр. 5). «Мы определяем его (капитал), как
совокупность средств, созданных прежним трудом н назначенных для облег¬
чения и осуществления будущего производства» (Железной. Очерки поли¬
тической экономии, стр. 225). «Под логической категорией капитала, понимают
созданные трудом средства производства» (Тугаи-Бараповскнй. Лекции
но политической экономии, стр. 3S). Вот что говорит Маркс по поводу всех
приведенных определений капитала: «Капитал состоит из сырого материала,
орудий и всякого рода средств существования, которые употребляются для
того, чтобы производить повое сырье, повис орудпя и средства существова¬
ния. Все этн составные части капитала являются созданием труда, продук¬
тами труда, лакомленным трудом. Накопленный труд, служащий средством
для нового производства, и есть капитал.—Так говорят экономисты.—Что
такое раб? Негр, человек черной расы. Одно определение стоит другого,
llorp есть негр. Только при известных условиях он становится рабом.’ Пря¬
дильная машина есть машина для прядения, и только прп известных усло¬
виях оиа становится капиталом. Помимо этих условии она так же мало является
капиталом, как золото само по себе деньгами плп сахар ценой сахара».
(Наемный труд и капитал, издание Молот. Одесса, 1905 г., стр. 10—17.)
*) «Та часть имущества, с которой собственник рассчитывает получить
доход, называется капиталом* (Ad. Smitb. An inquiry into tlie nature and causes
of tlie wealth ofnations, London, 1905, p. 209). «Капитал естыюстоянно увеличи¬
вающаяся ценность* (Simonde de Sismondl; Nouveaux principes de Гесопоппе
politique, t. I, p. 90). • Капитал в смысле частнохозяйственном образует все
предметы, которые служат для частного хозяйства источником дохода»
(А. Исаев. Начала политической экономии, стр. SG). «Капиталистическим
предприятием я называю такую форму хозяйства, цель которой заключается
в том, чтобы извлечь выгоду’ пз материального имущества, т.-с. чтобы вос¬
произвести его с известной надбавкой—прибылью для собственника... Мате¬
риальное имущество, которое утилизируется таким образом, называется каин-
талом» (3омбарт. Современный капитализм, перевод иод редакцией В. База-
]№ва и И. Степанова, т. ], стр. 191). «К этим признакам (капитала) при¬
соединяется одни, специально характеризующий собой приложение капитали
л вшей экоиомнческой жизни, это возможность для владельцев капитали
извлекать прибыль без всякого труда, п силу одного факта владения капи¬
талом» (Желез и о в, лит. соч., стр. 225). В последнем определении выдвигается
новая точка зреиия на капитал, кая на средство эксплоатация чужого труди,
точка зрения, развитая ранее, как известно, у Снсмондп (op. cit., t. I, р.* 90
suiv.), частью у Томпсопа (An inquiry into tlie principles of distribution of
Health .London, 1824, цитировало по немецкому издаппю, Berlin, 1903, s. 284—287)
н в особенности Прудоном (Что такое собственность? перевод Капелюша,
СПБ. 1907 г., стр. 93—95, ср. Systöme des contradictiqns economiqucs ou
Philosophie de la misöre, 2 edition, Paris, 18o0, p. 80 suivJ.

47 -
Оба »tu определении одинаково шчюлпм и недостаточны и
к»; выражай»T дшотшпельной сущности и значения капитала.
Первое из них в о.1 по к то же время и слишком широко и слиш¬
ком узко. (лишком широко, так как пригодно одинаково, говоря
словами /Келеапова, <д.П1 всех эпох хозяйственною развития че¬
ловечества, так как одинаково охватывает собою как примитив¬
ные орудия дикаря, так и современные машины« !). -Вследствие
атого оно лишено всякою исторического содержания, не передает
характерных черт того комплекса экономических явлении, ка¬
кие мы привыкли соединять с представлением о капитале, а потому
л не может служить для характеристики отдельных спецпально-
каниталиетивеских .нюх в истории экономического развитии. Опре¬
деленно капитала, как средств производства, в тоже время слиш¬
ком \зко. так как, исходя по преимуществу из представления о
современном промышленном капитале, оно оставляет в стороне
другие формы капитала, именно, капитал торговый и ростовщи¬
ческий.
Второе определение капитала, как имущества, предназначен¬
ного дли извлечения дохода, страдает такою лее и сопределен л остью,
так как под понятие дохода одинаково могут быть подведены как
запасы хозяйственных предметов, собираемые уже на первых сту¬
пенях развития, сокровища, накопляемые без всякого дальнейшего
употребления, и, наконец, даже предметы непосредственного по¬
требления. Равным образом и способы получения доходов могут
резко различаться между собою в зависимости от различия спосо¬
бов производства п обуславливаемых ими производственных отно¬
шении. Таким образом, далеко не всякий доход является пепре-
*) «Что это за определение, которое оставляет главное отличительное
свойство определяемого предмета без внимания?» (G. Pleehanow, Tscher-
nischewsky, Stuttgart, 1894-, S. 215). Ср. критику точки зрения Милля у Зпбера
и статье: «Возражения па экономическое учение Милля», Собрание сочине¬
ний, т. II, СПЪ. 1900 г., стр. 401 след. К’ какой неясности и спутанности
понятий приводит в копце-концов неточное и чересчур абстрактное опреде¬
ление капитала в смысле совокупности продуктов труда, необходимых для
дальнейшего производства,может служить многословное определение капитала,
какое мы находим у Дженопса (Краткое руководство к политической эконо¬
мии, перевод с 0-го английского издания. СПБ. 1897 г., стр. 38—39). Здесь
ведро, бочка, тачка, колодец, повозка, словом, предметы, служащие средствами
частного хозяйства, подводятся также под понятие капитала. Столь же
неясные представления о капитале встречаются и у других экономистов.
Так, Торнтон «для удобства» подразумевает под капиталом, вопреки обще¬
принятому мнению,* и поземельную собственность (Труд, СПБ., 1S<0 г.,
стр. 119). Еще шире понимает капитал Зелпгман (Основы политической эко¬
номии, СПБ., 1910 г., стр. 279—290), включающий в понятие капитала «все.
что имеет капитальную ценность (sic)», в том числе предметы «потребительного
капитала», как пища, драгоценные украшения, книга в руках потребителя.
Впрочем, туманность представлений о капитале вытекает у Зслпгмаиа не im
взгляда на капитал, как на средства производства, а из теории нредсльпой
полезности, лежащей в основе его курса.

- 48 —
мешю доходом с капитала. Рядом с прибылью капиталиста доходы
получаются^ также в результате эксплоатация рабского или кре¬
постного труда, в результате непосредственного производства лич¬
ного труда мелких производителей, обладающих собственными
средствами, в результате, наконец, обладания недвижимой соб¬
ственностью, приносящей ренту. Но ни рабьг, ни крепостные, нц
средства производства, мелких производителей, ип земельные иму¬
щества не становятся вследствие одного этого своего свойства
приносить доход капиталом.
Оба определения капитала оказываются, таким образом,
слишком широкими, слишком отвлечеипыми и бессодержательными
для того, чтобы послужить критерием при определении историче¬
ских эпох, характеризуемых преобладанием капитализма.
Ни наличность средств и орудий производства, ни факт
извлечения дохода отнюдь не образуют каких-либо отличительных
свойств капитала. То и другое встречается одинаково во все эпохи
и при самых различных способах производства и производствен¬
ных отношениях. А между тем понятие капитала имеет прежде
всего исключительно историческое значение и содержание. Мы
говорим о капиталистическом способе производства и о капитали¬
стической эпохе, как об определенной ступени в истории экономи¬
ческого развития. Давать при таких условиях иопятию капитала
распространенное толкование, делающее его одинаково пригодным
для всех хозяйственных эпох, представляется совершенно нецеле¬
сообразным *) и может быть объяснено разве только да манием
затушевать Истинную сущность капитала, представив его извост-
пым и необходимым условием -всякой производительной деятельно¬
сти, что, во всяком случае, не только не отвечает, как видим, но
п прямо противоречит действительности 2). Капиталистический
способ производства мы определенно противопоставляем иатурал не¬
хозяйственному п ремесленному, но, именно, определение капитала
*) «Уеловия, при которых люди производят и обмениваются продуктами,
изменяются пз страны в страну, а в каждой стране пз поколения в поколе¬
ние. Политическая экономия не может быть таковой для всех стран и всех
исторических эпох... Кто пожелает объединить одними законами экономику
Огпенной Земли п экономику современной Англин, тот, очевидно, не извлечёт
на свет божий ничего, кроме самых банальных общих черт. Таким образом,
политическая экономия в высшей степени историческая наука. Опа имеет
дело с историческим, т.-с. изменяющимся материалом, она прежде всего
исследует особые законы каждой отдельной ступени развития производства
и обмена». Энгельс, Фплософпя, политическая экономия, социализм (Антн-
дюринг),перевод с 3-го немецкого пздапия, СПБ., 1900 г., стр. 150—151. То,
что здесь Энгельс говорит об экономических законах вообще, в частности
вполне применимо п ио отношению к определению капитала.
2)	Если мы рассматриваем капитал независимо от общественных отно¬
шений производителей, то, само собою разумеется, мы но сможем открыть
при эт^м ни одного из тех неприятных свойств, которые так ощутительио
дают себя знать в действительности.

— 49 —
к ни средства производства или как имущества, приносящего доход,
п исключает возможность такого противопоставлении. С одной
стороны, без средств производства немыслим вообще никакой
способ производства, с другой стороны, извлечение дохода
является непосредственной целые всякого хозяйства, представляет
собою капитал, как определенный способ и ступень производства.
Единственный строго и научно обоснованный ответ находим мы
на вопрос о сущности капитала только у Маркса, исследовавшего
капитал, как известно, не только в его основной сущности и
строении, но ii в отдельных фазах обращения и в генетических
формах торгового и ростовщического капитала.
Ш.
Торжество капитала завершает собою развитие менового
товарно-денежного хозяйства. Развитие капитализма и капитали¬
стических отношений совершается одновременно и в непосред¬
ственной связи с развитием товариого ‘и денежного обращения.
«Товарное обращение», говорит Маркс, «есть исходная точка раз¬
вития капитала. Товарное производство и развитое товарное.
обращепие, торговля, составляют исторические предпосылки воз¬
никновения капитала... В качестве конечного продукта процесса
товарного обращения мы найдем деньги. Этот конечный продукт
товарного обращения есть первая форма проявлеппя капитала.
Исторически капитал спачала везде противополагается земельной
собственности в форме денег, денежного богатства, капитала тор¬
гового и ростовщического. То же самое происходит на наших
глазах. Каждый новый капитал выступает па сцену, т.-е. на
рыпок, на товарный, рабочий пли денежный рынок, прежде цсего
в форме денег, и эти депьгп, путем известных процессов, должны
превратиться в капитал» А). Вне товарного и денежного обраще¬
ния, вне товарпой и денежной формы капитал немыслим и ле
существует. Капитал лежит, таким образом, в основе производ¬
ственных отношений, соответствующих наивысшей ступени разви¬
тия товарного и денежного обращения.
Не будучи мыслим вне товарного и денежного обращения,
беспрерывно, как Протей, меняя свою форму, появляясь то в форме
денежного, то в форме товарного, то, наконец, в переходной форме
производительного капитала, капитал постоянно находится в обра¬
щении 2). Факт постоянного обращения капитала есть первая ха-
*) К. Маркс. Капитал, т. I, издание О. Н. Поповой, СПБ., 1899 г., стр. 99.
2)	«Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различ¬
ные стадии п сам в свою очередь заключающий в себе три различные формы
процесса кругооборота. Поэтому, капитал можно попять только как движение,,
а не как вещь, пребывающую в покое». Капитал, т. II, перевод под редак¬
цией В. Базарова и И. Степанова, М. 1907 г., стр. 77.
Записки науч. о-ва Марксистов № 1.	4

— 50 -
рнктсриан особенность капитала, отличающая ого как от всякой
хозяйственной деятельности. имеющей долью непосредственно«*
потребление, так и от простого собирания сокровищ. В атом же
отличие его и от простого товарного обращения, целью которого
является получение определенных предметов потребления и кото-
1*>е совершается по формуле Т—Д—Т (товар—деньги—товар).
• Круговорот Т—Д—Т совершенно закончеп. как только продажа
товара приносит деньги, которые опять отнимаются покупкой
другого товара* г>. Совершенно иное дело—обращение капитала,
совершалнцееоя но пи формуле Т—Д—Т, а по форму ле Д—Т—Д
и не только пе заканчивающееся с завершепием первого оборота,
но продолжающееся д«> бесконечности. причем деньги постоянно
вповь обращаются в товары, товары в деньги.
Единственной целью постоянного круговращения капитал?,
является беспрерывное незпающее границ самовозрастание. Деньги
возвращаясь к своему владельцу, всегда приносят некоторый пзбь
т<»к—прибавочную ценность. «Простой товаровладелец продает,
чтобы купить, он продает то, в чем пе нуждается, п получает за
вырученные при продаже деньги то. что ему нужно. Приступал>-
тип к делу капиталист покупает с самого начала то, в чем он
гам не нуждается, он покупает, чтобы продать п притом продать
дороже, чтобы сохранить затраченную первоначально на шкупку
денежную сумму, увеличенную денежпым приростом» Точная
формула вращения капитала выражается, таким образом, не в вц*
Д—Т—Д, а в впде Д—Т—Д—д. «Ценность становится ценность,
развивающейся, деньгами, непрерывно движущимися, и, как тако¬
вые, капиталом. Она (ценность) выходпт из обращения, опять
вступает в него, сохраняется п умножается в атом процессе, вы¬
ходит нз лето в увеличенном виде, и снова начинается тот же
самый круговорота *). Ото стремление к беспрерывному самовоз-
растанню, рядом с постоянным нахождением капитала в обраще¬
нии, составляет второе характерное его отлитое.
Образование прибавочной ценности, а вместе с тем и сама-
возрастанне капитала совершается в процессе производства. Рядом
с средствами производства капиталист приобретает на рынке н
рабочую силу, единственный товар, обладающий специальным
свойством создавать новые ценности. Владелец рабочей силы
в свою очередь вынужден продавать ее, так как не располагает
собственными средствами производства. Капитал и свободный труд
являются, таким образом, как бы необходимым дополнением одни
другого. Как капитал не может увеличиваться, не эксплоатируя
труда наемных рабочих, так и рабочий пе может найти прило-
*) Капитал, т. I, стр. 101.
-) Энгельс, цнт. соч., стр. 214—215.
*) Капитал, т. I, стр. 107.

— 51 —
жччшя гвонй рабоч»*и сило иначе, как отчуждай ое за известную
плату и распоряжение капиталиста. "КаАнтал... подполагает
оушестноплнпе наемного труда. наемный труд предполагает суше-
стнонаиио капитала. Они взаимно обусловливают Друг друга, и
один вызывает иоинленне другого ' 1).
Таким образом. капитал есть сумма ценностей, постоянно
находящихся н обращении, постоянно меняющих свою форму. fW*-
нрерынпо самовозрастающих в процессе производства и обмена
путем нрнбапленяя нее ]ювых и новых прибавочных ценностей,
со.»,даваемых трудом свободных наемных рабочих *). Таково, ка¬
жется нам. исчерпывающее определение капитала, заключающее
в себе все ею наиболее характерные свойства и отличия от дру¬
гих еносчбов и форм организации производства 3 к В своем круго¬
обороте капитал проходит jjhi фазы:	1> превращение денежного
капитала в товары, служащие средствами производства (Д—Т>:
2)	п]юизводптельное потребление купленных товаров н превраще-
ппе их в товары большей стснгмостн (П >: 3) реализация вновь
произведенных товаров на рынке и обратное превращение их
в денежную форму, в форму денежного капитала с возросшей
стоимостью <Т—ДЧ Общая формула обращения капиталов при¬
обретает. таким образом, следующий окончательный вид: Д—Т...
И... Т—Д'. где Т' и Д' означают воз])осшую ценность товаров п
денежного капитала *). В первой фазе капитал выступает в форме
денежного, во второй в форме производительного, промышленного,
пакоиец. в третьей, в форме товарно-торгового капитала.
Все три фазы вовсе необязательно проходятся одним II тем же
капиталом. В большинстве случаев, напротив, отдельные стадии
обращения капитала обособляются в качестве его особых разно¬
видностей, в виде капиталов различного назначения. Так, функции
денежного капитала, хранение и накопление денежпых сумм,
ссуды и переводы денег, производство денежных расчетов и пр. при¬
нимает на себя кредитный или банковый капитал, производитель¬
ный процесс образует такую же специальную функцию промыш-
j) К. Маркс. Наемный труд и капитал, стр. 21.
-) Определение это относится лишь к развитой форме производительного
промышленного капитала. Относительно генетических форм капитала, капи¬
талов торгового и ростовщического, см. ниже.
3) «Представление о капитале, как самовозрастающей стоимости, охва¬
тывает не только представление о классовых отношениях, об определением
характере общества, вытекающем из того, что труд существует как наемный
труд. Капитал есть, кроме того, движение в процессе кругооборота» (Капи¬
тал, т. II, стр. 77). Основной капитал не составляет в этом отпошении какого-
либо исключения, так как, подобно другим частям капитала, точно так же
постоянно находится в действии, в движешш, имея своим непосредственным
назначением способствовать созданию новых ценностей, беспрерывно выбра¬
сываемых на рынок, и, таким образом, участвуя и кругообороте капитала,
именно, в его производительной стадии.
4) Капитал, т. II, стр. 1, ср. т. I, стр. 469.
*

— 52 —
леииот капитала, тогда как сбыт и реализация готовых изделий—
функцию товарно-торгового капитала *). Прибавочная ценность
возникает только в процессе производства; образование се соста¬
вляет таким образом исключительную функцию промышленного
капитала. Как кредитный, так и торговый капитал способствуют
лишь ускорению процесса накопления и обращения капитала, а
вместе с этим н процесса производства прибавочной ценности,
но сами но себе никакой прибавочной ценности не создают -).
Торговая прибыль и ссудный процент представляют собою пс бо¬
лее. как вычет из прибавочной ценности, создаваемой в процессе
производства, как часть ее, приходящаяся на долю капитала,
функционирующего в качестве денежного и торгового капитала \
IV.
Д«» с их по]» мы рассматривали капитал в его современной,
достигшей полного развития, форме. Посмотрим теперь, каковы
были его первоначальные генетические формы. Наиболее развитой
и вместе с этим наиболее сложной формой капитала является
промышленный капитал, затрачиваемый в производстве. Приме¬
нение производительного капитала требует целого ряда иредва-
\) Функциональное значение кредитного пли. как называет его Маркс;
«капитала, приносящего проценты», и торгового капитала, специально исс&
дуется в четвертом и пятом отделах третьей книги Капитала (т. III. ч. 1 п 2i
*) Капитал, т. I, стр. 114, т. И. стр. J20, т. III, ч. ]_, перевод под ре¬
дакцией В. Базарова п И. Степанова, М. 1007 г.. стр. 25<—258, 298. Отно¬
сительно ролп торгового капитала, см. Капитал, т. II, стр. 102, т. ИГ, ч. 1,
стр. 252—253, 267; относительно роли кредитного капитала т. III, ч. 1,
стр. 297—296, 411—412.
*) Торговая прибыль не представляет ни какой-либо самостоятельно
возникающей вне производственного процесса прибавочной ценности, нн ка¬
кой-либо надбавки сверх цены производства, но образуется, именно, путем
вычета из общей суммы прибавочной ценности, создаваемой в процессе
пропзводства, в качестве оплаты части капитала, служащей в процессе обра¬
щения для реализации прибавочной ценности в денежной форме (ср. Капи¬
тал, т. III, ч. 1, стр. 258 сл.). То же самое следует сказать и относительно
денежного капитала (Капитал, т. III, ч. 1, стр. 298). Ссуду капитала Маркс
рассматривает как своего рода торговую сделку, причем, в виду специфиче¬
ского рода товара, роль которого в данном случае играет денежный капитал,
эквивалент уплачивается не сразу, а по истечении известного срока. Всякий
обмен есть ’ прежде всего обмен определенных потребительных ценностей.
Потребительная ценность денежного капитала заключается в его способности
служить средством производства прибавочной ценности. Если при всякой
ссуде в качестве товара выступает денежный капитал, то эквивалентом его
с противной стороны является возможность его приложения. Прибавочная
ценность, образующаяся в результате потребления ссуженного капитала,
распадается при этом на две части: на предпринимательскую прибыль и на
ссудный процент. Первая есть потребительная ценность, которой пользуется
заемщик, играющий в ссудной операции роль покупателя, ссудный процент—
потребительная ценность, которую получает в акте обмена продавец, в дан¬
ном случае, лицо, выдающее ссуду (ср. Капитал, т. III, ч. 1, стр. 327—334).

— 53 —
рптсльпых условий:	известного и притом очень высокого
уровни производственной техники, наличности значительных
денежных сумм, играющих роль основного капитала, образо¬
вания обширного рабочего рынка, без которого, как уже
сказано, немыслимо существование каптала в его производитель¬
ном форме. Напротив, для существования других форм капитала,
товарно-торгового и денежного капиталов, не требуется ни одного
из этих \еловпй. И процессе общего кругооборота капитала тор¬
говый п денежный капиталы участвуют исключительно в сфере
обращении, не игран в то же время никакой роли собственно
г* процессе производства 1). Ые участвуя непосредственно в
производстве и выступая в процессе кругооборота капитала исклю¬
чительно в значении простого посредствующего звена, торговый
капитал может играть ту же посредническую роль в любую эконо¬
мическую эпоху и при любом способе производства. «Каков бы
пи был способ производства, на основе которого производятся
продукты, входящие в обращение как товары, будет ли это перво¬
бытное общинное хозяйство или производство, основанное на раб¬
ском труде, или мелкокрестьянское и мелкобуржуазное или капи¬
талистическое производство, — это нисколько не изменяет пх ха¬
рактера как товаров, и в качестве товаров они одинаково должны
пройти процесс обмена и сопровождающие его изменения формы.
Крайние члены, между которыми служит посредником купеческий
капитал, даны для него, как они даны для денег и для движе¬
ния денег. Единственное необходимое условие заключается в том,
чтобы эти крайние члены имелись в наличности как товары, —
безразлично, является ли производство во всем своем объеме то¬
варным производством пли -же производители, сами ведущие хо¬
зяйство, выносят на рынок только излишек, остающийся за покры¬
тием их непосредственных потребностей, удовлетворяемых их про¬
изводством. Купеческий капитал только содействует движению
этих крайних членов, товаров, наличность которых является пред¬
варительным условием его существования» 2).
Бот почему торговый капитал начинает функционировать
еще в до-капиталистическую эпоху при господстве мелкого произ¬
водства в качестве посредника между производителями или между
представителями господствующих классов, присваивающих себе
продукты труда зависимых от них производителей, между рабо¬
владельцами, феодалами, представителями государственной вла¬
сти 3). Но торговый капитал не только «является исторической
формой капитала задолго до того, как капитал подчинил себе
самое производство»	4).	Мало того,	имеипо, эпоха преобладания
Ч Капитал,	т.	III,	ч.	I,	стр.	245,	299.
-) Капитал,	т.	III,	ч.	I,	стр.	301.
8) Капитал,	т.	III,	ч.	I,	стр.	302.
Ч Стр. 303.

— 54 —
челкою производства является и временем преобладания торговой
<|и»рмы капитала !). Если с развитием промышленного капитала
торговый капитал утрачивает свою прежнюю самостоятельность,
начинает играть второстепенную и зависимую роль в процессе
круговращения капитала, опускаясь до положения простого агента
производительного капитала, то при господстве мелкого производ¬
ства оп. в качестве преимущественной формы капитала, занимает
монопольное иоложеппе в сфере товарного обращения. Торговая
прибыль представляет в ото время не вычет из прибавочной цен¬
ности производительного капитала, а следствие торговой моно¬
полии. не результат экоплоатации наемного труда, а результат
непосредственной и основанной на самом грубом насилии экоплоа¬
тации паеслешш стран и областей, которые торговый капитал
успевает подчинить себе в качестве колоний 2).
Рядом с торговым капиталом, другой первоначальной «до¬
потопной». по выражению Маркса, формой капитала является
капитал денежный, кредитный, или в более ранней форме —
ростовщический капитал. Для возникновения денежного так же.
как и торгового капитала, не требуется никаких предваритель¬
ных условий, кроме существования товарно-денежного обмена.
Деньги накопляются в виде сокровищ, собиратель сокровищ ста¬
новится ростовщиком, вместо с чем и накопленные им сокровища
получают значение денежного капитала а).
Развитие ростовщической» денежного капитала совершается
в связи с развитием торгового капитала, и нередко оба вида ка¬
питалов и оба вида операций торговых и денежных соединяются
в одних руках. Связь между ними уже с самого начала имеет
то же значение и тот же характер, как и в настоящее время
связь между отдельными формами находящегося в процессе обра¬
щения капитала. «Купец берет деньги взаймы для того, чтобы
извлечь из них прибыль, применять их, как капитал, т.-е. затра¬
чивать. Следовательпо, и на первых ступенях развития денеж¬
ный кредитор стоит к нему в том же самом отношении, как к со¬
временном)' капиталисту» 4). Именно, в силу своего значения для
!) «Самостоятельное п преобладающее развитие капитала в форме купе¬
ческого капитала равносильно неподчинению производства капиталу, т.-е.
равносильно развитию капитала на основе чуждой ему и независимой от
него общественной формы производства. Следовательно, самостоятельное
развитие купеческого капитала стоит в обратном отношении к общему эконо¬
мическому'развитию общества». Капитал, т. 111. ч. Т, стр. 302.
*) Капитал, т. III, ч. I, стр. 305—308: т. Г, стр. 034 сл.; Богданов и
Степанов, Курс политической экономии, т. И, вып. I. М., 1920 г., стр. 31 сл.,
(54 сл. Относительно деятельности торгового капитала в колониях ср. Вомбарт.
Современный капитализм, т. J, стр. 302 след.
*) Капитал, т. III, ч. 2, лсрев. иод ред. В. Базарова и И. Степанова.
М., 1908 г., стр. 130-131.
*) Капитал, т. Ш, ч. 2, стр. 131.

— 55 —
торговли и для правильного беспрерывного функционирования
торгового капитала, денежный капитал еще н до-ьаииталнетиче-
окую эпоху достигает значительного развития и принимает орга¬
низованные формы банкового капитала. Но если одной своей сто¬
роной денежный капитал обращен к торговому капиталу, то дру¬
гой стороной он обращен к производительному процессу. Место
производительного капитала в процессе обращения капитала еще
пустует, к денежному капиталу, таким образом, как и торговому,
приходится первоначально иметь дело, с одной стороны, с мел¬
кими производителями, крсстьянами-зсмледельцамп и ремеслен¬
никами, е другой—с непроизводительными классами, присваиваю¬
щими себе продукты зависимого от них труда. Вот почему наи¬
более характерными формами ростовщичества в период, предше¬
ствовавший капиталистическому способу производства, предста¬
вляются: 1) мелкий кредит и 2) крупный кредит, оказываемый
«знатным расточителям, преимущественно землевладельцам» 1).
Как в условиях возникновения п первоначального развития,
так и в условиях его первоначального функционирования, мы на¬
ходим то псе сходство с торговым капиталом. Как и торговая
прибыль до-калпталистнчоского периода, ростовщический процент
основывается прежде всего на монополии и на монопольном по¬
ложении ростовщика. «Деньги получить тем труднее, чем менее
товарная- форма является всеобщей формой продукта. Ростовщик
не знает поэтому никаких иных границ, кроме производительной
способности (в русском переводе употреблено неудачное выражение
••дееспособности») и способности к сопротивлению лиц, нуждаю¬
щихся в деньгах... Для мелких производителей сохранение нли
потеря условий производства зависит от тысячи случайностей,
и каждая такая случайность или потеря равносильна обнищанию
и потому представляет момент, когда может присосаться пара¬
зит-росто ящик» 2). «Б эту эпоху ростовщик может поглотить
в форме процента весь избыток (то, что впоследствии образует
прибыль и земельную ренту) сверх необходимых средств суще¬
ствования производителя (сверх той суммы, которая впоследствии
составляет его заработную плату)» 3). Вот почему, именно, вслед¬
ствие монопольного положения ростовщического капитала и вслед¬
ствие полной неорганизованности производства ростовщический
процент и достигает такой высоты, до которой ссудный процеит
никогда не сможет достигнуть в эпоху полного развития капита¬
лизма. С развитием промышленного капитализма как торговый,
так и денежный капитал утрачивают свое монопольное положение
п вместе с тем свою самостоятельность. Б своей современной раз¬
1) Капитал, т. III, ч. 2, стр. 131; Богданов н Степанов, т. II, вып. I,
стр. £8 след.
“) Капитал, т. III, ч. 2, стр. 130.
г) Стр. 132.

— 56 —
витой форме денежный капитал входит в общий цикл капитали¬
стического кругообращения. Ссудный процент становится простым
вычетом из прибавочной ценности, получаемой производительным
капиталом, и входит в определенную норму, более плп менее вы¬
сокую, но, во всяком случае, значительно низшую по сравнению
с ростовщическим капиталом. «Развитие кредитпого дела возни¬
кает как реакция против ростовщичества. Это означает подчине¬
ние капитала, приносящего проценты, условиям п потребностям
капиталистического способа производства» 1).
Итак, торговый и ростовщический капиталы являются перво¬
начальными генетическими формами капитала. В то время как
круговращение и тенденция к самовозрастапию составляют
общее свойство всех форм капитала, неподчинение и тюлпая не¬
зависимость производителя отличают обе генетические формы ка¬
питала от наиболее развитой формы производительного капитала
в основе возрастания которого лежит прежде всего, пмепно,
эксплоатация наемного труда. Генетические формы капитала обра¬
зуют необходимую предпосылку, необходимое условие для возник¬
новения капитала производительного, возникновение этого послед¬
него, однако, вовсе не должно быть обязательным последствием
развития генетических форм. Значение и роль торговли и ростов¬
щичества, а, следовательно, и торгового и ростовщического капи¬
талов сводится, с одной стороны, к самому факту образования к
роста денежного капитала, с другой стороны, к подтачиванию &
разложению старых способов и организаций производства и к рас-
чшценню, таким образом, почвы для развития производительного
капитала. Торговый капитал разлагает прежние способы произ¬
водства, втягивая хозяйства мелких производителей в товарный
оборот и разрушая вместе с этим их натуральную оспову. Ростов¬
щический капитал, высасывая средства как мелких производи¬
телей, так и крупных феодалов, подтачивает прежние формы соб¬
ственности, на которых покоятся до-капиталистические способы про¬
изводства. «Торговля повсюду влияет более или мепее разлагающим
образом па те организации производства, которые застает и которые
во всех своих различных формах имеют своею целью, главным
образом, потребительную стоимость. Но в какой степени она
влияет на разложение старого способа производства, это зависит
от его прочности и внутреннего строя. А к чему привел этот
процесс разложения, т.-е. какой новый способ производства вы¬
ступает на место старого, это зависит не от торговли, но от ха¬
рактера самого старого способа производства» 2). Лучшим приме¬
ром в этом отношении может служить как раз та различная роль,
какую играл торговый капитал в древности и па пороге нового
J) Стр. 137.
*) Капитал, т. III, ч. I, стр. 308.

— 57 —
времени. Первоначальной роль и значение ростовщического капи¬
тала были совершенно аналогичны роли и значению торговою
капитала. «При всяких до-капнталистичсскпх способах производ¬
ства ростовщик, играет революционную роль лишь постольку,
поскольку он разрушает и уничтожает формы собствен ногти, на
прочном базисе и непрерывном носпроизводетве которых в одной
и тон же форме покоится политический отрой страны. При азиат¬
ских формах ростовщичество может существовать очень долго, не
вызывая ничего иного, кроме экономического упадка и политиче¬
ской коррупции. Лишь там и тогда, где и когда имеются в на¬
личности остальные условия капиталистического способа произ¬
водства, ростовщик является одним из орудий, созидающих новый
способ производства, разоряя, с одной стороны, феодалов и мел¬
ких производителей, централизуя, с другой стороны, условия труда
и превращая их в'капитал» 1).
-Мы рассмотрели капитал в его современной развитой форме,
в состоянии обращения п постоянного перехода из одних форм
в другие так же, как и теистические первоначальные формы капи¬
тала в связи с их ролью и значением для экономического раз¬
вития. Этого достаточно для выяснения понятия капитала с соб¬
ственно экономической точки зрения. Что касается исторических
условий и обстоятельств возникновения и развития капитала и
капиталистических отношении, то мы коснемся их в дальнейшем
в связи с разрешением вопроса относительно существования ка¬
питала и господствующих форм его в древпостн.
А.	И. Ъоменев.
(Продолжение следует.)
1)	Капитал, т. III, ч. 2, стр. 134.

КАТАЛОГ УТОПИЙ,
унаитель утопий в хронологическом порядке, литературы
об утопиях и утопическом социализме.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
[ ' К и	Ч j	'I ij»::
»flr* Ti^ ryjrtfef !( ВВОДИс СОрдКрЮЛ осудили УТГ)1ПП6С)П1Й Со¬
пла ли га. как идеологе* • говершеиио муж т\ля и им iy\y f • «iia-
*»	'	шшопа	[j	ÄH-
^••ЛЫЮг	«vnon^ne	к	УТОПИЯХ л	yroiniaxv и.	притих, в	большой
*1*-Ц	ЗИсдуж И ВЗ.! УТОПИЗМ ЛВЖе &iK ПревЗОЙДОННаЯ я
(пхшк етужйхь развития Г , что 6
В «рсЦШс 4fht 1'*Д°В 19 столетия. п/^враттосъ с
1И‘М1! В I0MQ ]э -да ОЮТКНСТ, MicJ ЖШШЮШТЮ бЫТЬ
Ж'йиому марксизму и снос время ПрПШ ;мсъ тля
плокоапгруирования р*мко отмежеваться не том,по от еов)и*мен-
Hü v	]	т	венных	г1	лч
и тогда «гнид* не обоегоатал». та атташе духовны	ч,я
цгух тысячелетий. с#м*	пьльиие	м<ята ряд** :i р вал &&-
мои.—' .	I и ff ,	V.o]\WA< Ш 10 MI Jf".(HO/o
Фурм	о ToMiO‘H	Moj<-1	1 f	J' НМОИ	< I ( ir_
Мнил.— МОИ II'. р,1ГГМ«П рИКЗТЬ Г ч/М.о J,;ii; Г0Ш1Я.1Ы10«	<*N
II *.. !НЯИ ОСТЬ бсггМСрТНОЮ f.'oMMVJllirni'M « кою ,М;иги-
>•;.* jf Л.вчтипшй памфлет JnpMi.Cfi От утопии i: н,лк*
ВЫ1НШ0* IfjHOi'B ПоИИЧИ! О' с/щИЛ.НИМ,! II|iIIIII-*ЛIIIIIИ e J\ ЦЦ
• yrti) (' ТГ.ИТИо.М научный
14 понимании глубины угого противопоставлении и лежит
B«fcb cmiji-л завоевания. сделанного .марксизмом в истории распи¬
тия II совпалнстической МЫСЛИ и социального движения. Но ЦрО-
ТИ W »положен ИС Неопределенной беспочвенной МОЧТаТ едыГОСТИ—
в«*чио юной наш-, интеллигентским классовым сознанием не
оформленным порывам—суровой революциейной требовательности
пролетариата, ложе не было равносильно огульному осуждению
утопий, как метола воздействии, и утопий, как хранилищ того
свяшениого идеалистического огня, который освещает и облаго¬
раживает борьбу классов в ходе истории человеческого развития.

- :/J —
i>.;i '|.;m i;i> Tlll.ti. ..	ir,^. i'. .1	■••hk	i;j	• t- ;( 1	1;	■
.ИИ I-1	ГПНрЯ»	*	MJifi. ! л !.'	.	ty	ooKIftf	Viie.i.	(H ' 'У .
f
i l! Hure \ i.< .	3 ta :	«->! 1. Л
•	1WiJi.j in	б;.:	я;	'■	;[	.	.•	-
ас ашчнлкг бы против v. i'M.< - rw »um и ^jmu. i^h- cu^Vki
мдействил iw *acrWr Дале*. удаляя »мра-гея**** я юш-
М	*}	я	cajuuf
»арлыо NMU. II яы пожни ШЗТЬ II ftaV'J«iTI« • : ;i:.
Ддп этого необходим библнотрафн'очтий указатель утопий,
краткий перочюпь их П'им^л^вашыюн» появления и литератури
lio-m/яу в этом -к„	.7	привожу яреямуяие-
етденно литературу так иа.-.ыва^М'-н* *•тоничес&ни < - аи«и;и*а».
начиная v ер, аити *; uux. в ча» : ногти. гр 'итгих. форм. И не
* раю ■ W ••<: .>a.Ta*JK м> раЛМаха. • кланл I	". »lojprcsijf ?: •
‘	1J* -''j'»!И	Л J - , ИЙ>, <1Г	г .•";.	.1.	-	• ■ •'	. . о : 1:. /.
я 1|)аучвнб| СОШМШЦ т.*е. научные трипяш я ижп»я>г*
im«. шшемнпе а » f: ческой
Полому на ниш по еоцнади.пп в .»тот указатель вигяеви
Г#Ш,Ко )' еОЧ11111'Ш1Я. ß кот-.рог мрл.арД *7» »je#? /мЯтЫГР ILUW*
ICH И И -о ; I »IН)КШ< .	1	j	j-
ЮИИИ ■ И i I I ЛИ ИНОЙ < ГК OJ	J.	1
J.pNiil l оолсо ‘jiw jji. i j j .ЯП: ;• и j * >:	*;<■:• j .i ;:
iMiinni <'< lila P ibllalT НГ-НОЛНОТа «нигка ИрНВ'* »11MU\ Ь 1-м * Т*i-
im и ».эталон перечислены »»•* !;• ■»• уюпим.— п:«	- п .;»>♦ лип
и НИ» ломтп Ю II. \ ТЫ» Я Ч 11. а только те I ошги j ;о- пр.. *
Л''11И11.	|.<»Т орые	II pt ИМ III' - i 10	ЛНо	114 J-м	iKfj9l<j.4U4ecKO<.	<ft-
цu(ijii>n(j-ffiUA(ic()<ifh()i или гл,ппалшо-политычеат * держа*
пи Поном 0б»11ИрЛ11 Л ЛШИЧсг 1 ан 1И1 раГра. ШМ ЗЯ »• Ш »•
- топни '/ nUiXHtlKC, ОППсаПИЮ 1ИЛ >ПН . TЛ\ ff»11»И » Ipall и чудовищ —
тоиии лило сказочного или «липрическою характера.—• тюлю
'(.апталт на лнрииою анога—о^ллилеиы и Каталоге «>.. м-
мкиаппл.
ШЫiollnf.fi ulo/ßi ln а t Kiilabv oirur >;nnii»liirc au- »Ьмл N
/ iduiff Ihre *, iiiiL	<*ui»*r K.inluitun	von	|»rol. F	von	kfcinuitrater	I-
K.jt.ilfj^ . ' ИЛ фирмы Ги:п*офе],	и I*»u -»■ рГ).	-	i rj
i'-f/l \ OlIH'f* 1 I. И п,'П1||1-1! ий.

— 60 -
Таким образом, такие сочинения, как сравнительно недавно
появившаяся кппга Flournay: Des Indes а la planete Mars. Etüde
sur un cas de somnambulisme (Париж, 1900), или, как «Аркадия»
известного пацифиста аббата Сен-Пьера (Париж, 1781), книги,
вроде «Путешествия Гулливера» (Свифта) или различные приклю¬
чения героев Жюль-Верна, пе наигли места в атом перечне,
хотя фантастический элемент их достаточно утопичен, а утопизм
в них иногда касается и общественных отношении человечества.
Все действительно социально-политические или политические
утопии расположены в «Каталоге» в хронологическом порядке: о
более важных из них указана наиболее существенная литература,
а также их переводы утонпй на другие языки.
Перечню утопии предпослана общая библиография, общая
для всех шп многих утопий, в настоящем номере—русская,
в следующем—иностранная.

I.	ЛИТЕРАТУРА ОБ УТОПИЯХ НА РУССКОМ
ЯЗЫКЕ.
(Оригинальная п переводная).
1. Сюдр, А. История коммунизма, русск. пер. Сии., 1S70.
2. Щеглов. П. История социальных систем, т. I. Сиб., 1870,
т. 2-й, 1889.
3. Кирхгейм. Вечная утопия, русск. пер. Сиб. 1899.
4. Штейн, Людвиг. Социальный вопрос с философской точки
зрения, русск. нер. П. Николаева. М., 1899.
г>. Мои гор, А. Право на полный продукт труда, русск. нсрсв.
Москва, 1905.
п. -Государство будущего», стенографический отчет герман¬
ского рейхстага. Спб., 1900.
7. Фогт, А. Социальные утопии, пер. с нем. В. Ф., изд. Брот -
гауза и Ефрона. Спб., 1900; другой перевод: Фойгг.
Андрей. Социальные утопии, нерев. Стороженко. Сиб..
1907.
8. Т\ гаи - Барановский, М. И. Современный социализм. Спб..
1900.
9. Его же. Национализация земли, 2-е изд., 1907.
10. Его же. Очерки по повейшей пстории политической эконо¬
мии и социализма, 5-е изд. Спб., 1914.
11. Его же. Социализм, как положительное учение. Спб., 1918.
12. Б у j) г он, М. Совремспные социалистпческие системы. 1906.
13. Жорес, Ж. Очерки социализма. Спб., 1900.
14. Зомбарт, Б. Социализм и социальное движение, пер. с 5-го
ием. изд. («Луч»). Спб., 1907.
15. Каутский, К., Лафарг, П., Гуго, К. и Бернштейн, Эд.
Предшественники новейшего социализма, русск. пер., 2 т.,
1907 г. (второе однотомное издание).
10.	Русанов, Н. Социалисты Запада и России: Фурье, Маркс,
Энгельс, Лассаль, Жюль Вальрас, Вильям Моррис, Черны¬
шевский, Лавров, Михайловский. Спб., 1908.
17. Бернацкий, М. Очерки по истории социализма. 5 очерков
в журнале «Русское Богатство» за 1910 г.
18. Его же. Теоретики государственного социализма в Германии.
1911.

- 62 -
И*. Прокопович. С. Проплела социализма. Сип.. Ю11.
20. Гиятловскпй. В. В. Очерки ил истории экономических
воззрений на Западе и в России, т. J. Гни., 101:;.
2\. Свентоховскин. История утопий. Москва, 101 о.
22. Тптомпанц и Устинов. Утопии. Москва, 1017.
24. Жид. III. и Рост. П1. История экономических учений, 2-е
издание. Москва, 101S.
24. Булгаков. С. Очерки ил истории экономических учении.
Москва. 101*.
20. Рожков, Н. История социализма. Лекции 101*—1010 г.г.
Петербург, 101*.
26. -Краткий очерк истории социализма и социальных
движений на Западе», перен. с немец. Москва.
(Госнзд.). 1010.
27. Лавров, П. Из истории социальных учении. 1010.
2*. Гиятловскпй. В. В. История социализма. Конспект лекций.
В «Записках Инструкторского Института нм. тон. Толма¬
чева», ALM 1, 2 и 4. Оно., 1021 и 1922.
20. Тотомпапц, В. История экономических и социальных уче¬
ний. изд. Объединения земских и городских деятелей за
границею. Париж, 1021.
20. Розанов. М. И. ‘Жан-Жак Руссо и литературное движение
конца ХУНТ в. и начала XX. Т. I. Москва 1910.
21. Литература об утопических произведениях русских а второ»
XYI1T и XIX в.в. приведена в книге В. В. Гвятлов-
ского: Русский утопический роман. Петроград (Госизд.)
1922.

II.	УТОПИИ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ.
т.
Античный мир.
I. Платон (12*—417 io Р. X.).
1. *Государство» {<•Нолнтенн*), русск. пер. Гн дороиского
п Пахомова, 1780—1785, Кариона, 1*04.
2. ■ Законы' (De legibus, Nöjxo*). русск. не]». (Ыплгнского.
(’иГ»., 1*27 г.
■ ’». Крнтиис•* (Атлантида), русск. пер. Карпина. М.. 1879
(Сочинения Платона, т. YL).
Кроме «Государства» н «Законов* утопический элемент со¬
держится в диалогах: «Горгий» и «Тимт».
Время написания «Государства» и «Законов» в точности не¬
известно. «Законы» полое позднее произведение великого фило¬
софа, «Республика»—болое раннее. Сочинения Платона, к счастью,
почти все сохранились, но до конца XV вока циркулировали в
рукописях. После изобретения книгопечатания сочинения Платона
начали издавать пс uo-греческн, как они были иаписапы. а в
латинских переводах. Первый по времени латинский перевод
принадлежит Марснлию Фидии о и появился в 14*2 юлу во
Флоренции. Он переиздавался в 1491. 1518 и т. д. На греческом
языке был напечатан в 1514, в Венеции, в издании Man уди а
Л льда. В конце того лес века, в 1578 г., в Париже, появилось
издание Г. Этьена. Отдельно «Государство» появилось но-фраи-
цузски в 17G2 г. в двухтомном переводе аббата Гру («La Repu-
bliquc») и много раз переиздавалось как в собраниях сочнпепнй
Платона, так и отдельно, например, в изданиях 1714 (Webster
et Wilkins, 2 т.), 1814, 1818, 1820, 1874. 1875 п т. д. Подроб¬
ности об изданиях Платона у Engelmann’a - Preuss’a: Biblio-
theca scriptorum classicorum, Лейпциг, 1880: также Bibliotheca
philologica classica, Catalogue Л1: 50, Leyde, 1912.
«Законы» в переводе Гру впервые uo-французски в Амстер¬
даме («Les bis de Platon», 1769). Вообще же лучший француз¬
ский перевод Платона считается перевод Виктора Кузена,
в 12 томах, Париж (Rev et Gravier), 1822—1839.
Первый немецкий—обстоятельный перевод 1П л е й о р м а хс р а.
5 т., Берлин, 1804—1810 (1817—1828;	1855—1862), перевод
Iliегоп’а 1850—1873, Лейпциг (Брокгауз).
Русские переводы Платона начинают появляться с конца
XYI1I века, но не стоят на должной высоте. Первый но времени

- 64 —
иеренид “Творений велемудрого Платона» свят. Ив. Страхов-
гкоги и Пахомова, 4 т. Cuu., 1780—1785. В 1S27 г. В. Обо¬
ленский падает «Законы». В 1861 году, в Москве, К л г ваиов
падает «4 беседы». В 1863 году Карпов выпустил 4 тома до¬
вил ыю томных, по тяжелых для чтения перевода сочинений Пла¬
тина: издание осталось незаконченным. К паданию Платона при¬
ступил было в конце 19 века п Владимир Соловьев. (2 т.)
Литература о Платоне пеобычайно обширна, но выяс¬
нению утопического элемента посвящепо не так много. Наиболее
значительные сочинения об утопии Платона: Ast: Platos Leben
und Schriften, Лейишгг, 1816. H. von Stein: Sieben Bücher zur
Beschichte des Platonismus, 1812—1825, (1S62—64 ?). Hermann,
K. Fr.: Geschichte und System der platonischen Philosophie. Гейдель-
Ги‘рг. 1839. Grote: Plato and the other Companions of Socrates,
Лондон, 1865. Krohn: Die platonische Frage, 1878. Jodl, Fr.:
Der platonische Staat, 1876. Ritter, C.: Untersuchungen über Plato,
Штуттгард. 1888. Его же: Platos Gesetze, 1896. Dümmler, F.:
Prolcgomena zur Platons Staat, 1691. Его же: Academika, 1889.
Его же: Zur Komposition des Platons Staates, 1895. Müller, Ed.:
Platons Ideenlehre, 1903.
Полная литература о Платоне у Целлера и Иберва-Гейнце.
По-русски лучший сжатый очерк Владимир Соловьев а: «Платон*
в Энцнклопед. Словаре Брокгауза, т. 23 (1898), стр. 837—851.
По-русски Платона перевел Карпов (всё, кроме «Законов*),
18G3—79. «Законы*—Оболенский, 1827. Имеются еще отдель¬
ные переводы отдельных трактатов (Апология п пр.;. О Платоне,
как утописте, Трубецкой. C. H., кн.: Социальная утопия Платона,
М. 19—. О заимствованиях Платона у евреев трактует Dacier:
Les oeuvres de Platon, traduites en frangais, Париж, 1762 (т. I
«Discours sur Platon»).
Специально об Атлантиде (диалог Критиас).
Об Атлантиде существует целая литература. Впервые поднял
вопрос в ХТП веке швед Олаф Рудбекк (Atlanticae), признавший
Атлантидою свою родину. После него писал Кпрхмейер (Exepci-
tationes de Platonis Atlantide ad Timaeum et Critiam Platonis, 1683),
считавший, что Атлантида — это северные и западные берега
Африки. Бирхерод (1683) De orbe novo non novo, Альтдорф, и
рад других принимал за Атлантиду Америку. Гисмаи н
Тидеман усматривают здесь простой вымысел Платона. Затем
по этому вопросу можно указать более новые сочинения:
1) Bailly: Lettres sur L’AÜantide, Лондон, Париж, 1779.
2) Martin: Etndes sur le Timee de Platon, т. I. Париж, 1641.
3) De Noroff: Die Atlantis в сочинениях Норова.
4; Kern: Za der Platonischen Atlantissage.
5)	Sander: Ueber die Platonische Insel Atlantis.
6; А также статьи Суземи ля в Jahrbücher der Philologie, т. 71*

п.
Остальные греческие утопии.
Кроме Платона, следующие греческие писатели известны, как со¬
ставители утопий: Ёвгемер из Мессины, Ямбул, Феопомп, Гека¬
той Абдерский илиТеосский, Фалес Халкедонский. Гппподай Ми-
лехский. Утопии этих писателей не дошли до нас. О некоторых из
них можно составить представление по фрагментам или пересказам
других писателей древности. Специальной монографии по этому
вопросу до сих пор не написано; некоторые наводящие сведения
и суждения можно найти:
1) Роб. Пёльмаи: История античного коммунизма и социа¬
лизма. 2 т., русск. пер. Спб. 1910.
2) Роде, Эрвин: Der Griechische Roman und Seine Vorläufer,
Лейпциг, 1876.
3) Christ’a: Geschichte der Griechischen Litteratur, bis auf
Zeit Justinians, 2-е изд. Мюнхен, 1890.
4) Victor Chauvin: Les Romanciers grecs et latins. Париж,
1862.
о)	Rodhen, De mundi miraculis, Бонн, 1875.
6) Zeller, Ed.: Die pbilosopbie der Griechen, Лейпциг, 1869.
7) Drumann: Die Arbeiter und Kommunisten in Griechenland
und Rom. Кёнигсберг. 1860.
В числе утопий античного мира, некоторые, как, например,
МоЫ, помещают и Киропедгио Ксенофонта. Если еще с большою
натяжкою можно отнести «Киропедню» в группу политических
романов, то социальною утопиею это произведение назвать ни
в коем случае невозможно. Зато в число утопистов должны быть
включены восемь нижеследующих писателей:
II. Фалес.
О Фалесе Xалкедонском, предтече Платона, почти ничего,
кроме сведений, приведенных у Аристотеля, неизвестно.
III. Гмпподам.
Весьма скудные данные о Гппподаме Милетском собраны
Негтапп’ом в книге: «De Hippodamo Milesio», Марбург, 1841.
IV. Гекатей.
Сведения об Гекатейе tHszdrn*о;) Абдерском или Теосском,
путешественнике, посетившем Египет при Птолемеях и описав¬
шем «Киммерийский Город» («Кгзддаре; По>^*) или «Страну гипер¬
бореев», живущих на отдаленном острове в индийском океане,
входят в группу Агрэтлха, излагаемую в т. L Gruppe: Die
Griechischen Kulte und Mythen. См. также Roeper: Ceber einige
Schriftsteller mit Namen Hekataios, Данциг. IST 7.
V. Феопомп.
О Феопомпе, родив, около 380 г. до Р. X., мы знаем,
что он автор утопии *Меропия> iMewk^; уг4) или «Страна за
Запит вауч. о-ва Марксистов. Jfe 1.

- 66 -
океаном i. гдг рассказывается о баспоеловном государстве Меротш,
где жпв\л прозрачные и бестелесные существа в условиях пол¬
нот товодьствня и счаетпя. «Меропнл”— страна, находящаяся
ne-то в Нндпп. См. Hunger: Theopompca, 1871.
VI. Ямбул.
Сведения об Ямбул о (Язи^Зоб/.о;), повидимому, сирийце,
жившем перед эпохою Цезаря и мало известном, сводятся к уто¬
пил «Солнечное Государство* пли «Остров Великанов» (в Индии ?).
Наложен ш1 утопии Ямбул а у Эл лиан а, у Роде (Griechische
Roman), у Victor* а Chauvin (Les Romanciers grecs et latins, Па¬
риж. 1862, стр. 37—40) и в монографии Ossan’a: Jambulos und
Seine Reiseabenteuer в «Beiträge zur Gechichte und Litteratur», В. I.
VII. Евгемер.
Наиболее обстоятельны сведения об Евгемере из
Мессины, авторе утопил «Священная История» (bpi
х^разт,). написанной около 280 г. до Р. X. и полностью не со¬
хранившейся. Здесь рассказывается о путешествии на остров
«Папхайю?*. где па одной пз колонн высечепа история Урана,
Хропоса и Зевса, во времена которых люди жили счастливою
жизнью. Отрывки из Евгемера ирнводят Диодор (кн. Y, 41—46,
кн. YI, 1, 3. 11), Епний, переводчик Евгемера, у которого
в свою очередь заимствует Лактапций, кн. I. Divinae Institu*
tiones—De fasla religione), Атепий, Ариобий, Климент и многв?
другие.
Все сохранившиеся фрагменты собраны Ge\za Nemetry;
Euhemeri reliquiae. Будапешт, 1889.
Об Эвгемере писали Kau: De Euhemero, Грёнипгён, 1862;
Sieroka: De Euhemero, Кёнигсберг, 1869: De Block: ЕиЬёшёге,
1876; Vanggils: Qucstions Euliemereae, 1902. Вопрос об извлече¬
ниях из Евгемера у церковных писателей рассматривал Zucker:
«Euhemeros und Seine rIepi	bei den christlichen Schrift¬
stellern* в «Philologus», т. LXIY, 1905, стр. 465—472. Вопрос
о том, представляет ли bpi ivotypa?^ специальную утопию, как
думает Р. Пельман (Geschicte der antiken Kommunismus, т. II,
Мюнхен, 1901, стр. 55—56) или философский роман (Якоби),
или мифологический рассказ (Дешарм) или просто сатиру
(Gruppe: Die griechischen Kulte und Mythen) рассмотрен C. Степа
новым в статье «Евгемер и евгемеризм», в книге «Сборник
статей, посвященных С. Ф. Платонову», Спб., 191.1, стр. 103—127.
Об Евгемере также Christ: Geschichte der Griechischen Litteratur,
1890, стр. 475.
В древнем мире идеи Платона оказали влияние на Филона
Александрийскою и философа Плотина.

— 67 —
VIII. Филон.
О Фили но: Plnlonis Alexandrini:	Ореы qu»«* supnsunt.
т. 1. Берлин, 1880. Полное критическое издание Colin’a и YVend-
landa, и 1800 r., n<j-pyccKif о Филоне писали Муретов и
С. Трубецкой. (Му ротов: ■< Философия Филона Александрийского
в отношении учения Иоанна Богослова о Логосе*, l^sr,. кн. С. Н.
Трубецкой: Учение о .Логосе. 1000.)
IX. Плотин.
Плотин (201—200) набхюсал проект «Ллатонополиса»,
философского монастыря или города, который предполагал осно¬
вать при поддержке императора Галлиена и его жены в Кампа¬
нии. Сочинения Плотина (Plotini орега) изданы Киргоффом,
биография—Porphirii: De vita Plotini, лучшая монография Kleist,
Plotinishc Studien, т. I.	О	Плотине	по-русски	M. Влади¬
славлев: Философия Плотина. Спи., 1868; Владимир Соловьев:
«Плотин* вЭнцикл. Словаре Брокгауза, т. 22, 1808: 11. Блонский:
Философия Плотина. М., 1018.

III. УТОПИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
Сведения о средне-вековых утопиях и утопистах помещены
как в общих сочинениях, так и среди монографий по
социально-революционному движению.
I. Общие сочинения.
1. Keller, L.: Die Reformation und die älteren Reformparteien.
Лейицпг, 1885.
2. Bezold, von t.: Geschichte der deutschen Reformation. Бер¬
лин. 1S90 (есть русск. пер.)
3. Müller, W.: Die Entdekung Amerikas und die ersten Erschei¬
nungen des modernen Kommunismus. 1S92.
4. Maisch, S.: Religion und Revolution. Лейпциг, 1S92.
5. Troeltsch, Ernst: Die Soziallchrcn der christlichen Kirchen
und Gruppen. Gesammelte Schriften, В. 1. Тюбинген, 1912.
6. Гнббпнс: Английские реформаторы, pvcc-к. пер. Санина, М.
1696.
7. Га у ер а т. A.: Средневековые реформаторы т. I. Абеляр,
Арнольд БрешиаискшТ. Сии. 1900. т. П. Арнольдинцы,
Вальденсы. Франциск Ассизский, -Вечное Евангелие»,
Сегарелли, Дольчпно. Спб. 1900.
v. Каутский, К. Предшественники новейшего социализма, ч. I.
От Платона до апабантисмов. Русск. пер. Спб., 1907.
9.	Брен та по, Л. проф.: Коммунистическое движение в сред¬
ние века. Спб., 1919 (изд. Антей).
П. Социально-религиозные движения XI- XIII в.в.
Сведения об утопиях .той эпохи легче всею найти в соответ¬
ствующих данных о той пли иной группе овижепин, а именно:
1) 0 хилиазме:
Корроди: Kritische Geschichte des Chiliasmus. Франкфурт, 1781.
Ульман: Reformatoren vor der Reformation. Гамбург, 1842.
2) 0 катарах, патаренах, вальденсах и арнольдистах, осужденных
Реймским собором 1148 и Веронским 1184:

— 69 —
1. Dollingcr: Beiträge zur Socktcngoscbiditc des Mittelalter*.
(Ч. I — гностнчески-манпхейскш* секты, ч. II — Валь-
ленцы п катары).
2. Moslicim: Versuch einer Ketzergeschichtc. Гельмштемт. 1740.
(и катарах).
3. Krone, Jul.: Fra Dolcino und Palarencr. Лейиши, 1844 (Доль-
чшю и narapuanej.
1.	Bender, F. Geschichte der Waldenser. Ульм. 1850.
5. Müste, A. Ilisloire des Yaudois. Париж, 1834.
6. Zozschwitz: Die Katechismen der Waldenser und Böhmischen
Brüder, 1863.
7. Preger: Beiträge zur Geschichte der Waldenser im Mittelalter.
' 1875.
8.	Pro же:	Ueber das Verhältniss der	Taboritenzu	den Walden¬
sern	im 14* Jahrhundert, 1887.
9.	Haupt:	Ряд статей о немецких	вальденсах	в журналах
«Z.	für Kirchengeschichte* XIV и XV и в	«Historische
Zcitsch». N. F. XXV.
10. Müller: Die Waldenser und ihre einzelnen Gruppen, 188G.
11. О чешских вальденсах Ястребов. Петр Хельчицкий. Спб..
1908.	стр. 12.
3) Арнольд Брешианский.
1. Guadagnini: Vita d’Arnoldo. 1790.
2. Guibal, A.: Arnauld de Brescia et los Hohenstaufen. 18G8.
3. Claval: Arnauld de Brescia et les Romains du XU si£cle. 1808.
4. Odorici, F.: Arnoldo da Brescia, 2-е изд. 1881.
5. Hausrat: Die Weltverbesserer im Mittelalter, во П т., есть
русск. пер.
G. Бузескул, В. проф.: Папство и Арнольд Брешианский
в журп. «Вера и разум* за 1884. т. I, ч. I.
7. Раш ков, С.: Четыре представителя духовной жизни ХП в.
(Норберт, Петр Клюнийский, папа Адриан IV п Ар¬
нольд Брешианский). М. 1907.
4) 0 Иоахимизме и „Вечном Евангелии“. Введение в «Вечное Еванге¬
лие» Герарда из Борго Сап-Донннно (1254). Иоахим Фдорийсяий
(1132—1201).
1. Prcgcr: Das Evangelium aeternum und Joachim von Floris.
Мюнхен, 1874.
2. Deuiflc: «Das Evangelium aeternum und die Commission zu
Anagni» в «Archiv für Litteratur und Kirchengeschichte,
т. I. (1885), с указателем всей литературы об Иоахи¬
мизме.
3. Ренан: L’Evangile eterncl в «Revue des deux Mondes*, за
188G, ки. июнь.
-1. Жебар: L’Evangile eternel в «Revue historique*, за 1889,
ки. октябрь.

— 70 —
5. Haupt. Zur Geschichte des Joachimismus в «Zeilsch. für Kir¬
chengeschichte», т. УП.
6. Schott: Joachim, der Abt von Floris и его же: Die Gedanken
des Abtes J. v. F., обе в «Zeitsch. f. Kirchengeschichte»,
за 1901 u 1902 (т.т. ХХП и ХХПГ).
7. Fournier, Р.: Etudes sur Joachim de Flore et ses doctrines.
Париж, 1909.
S. Добпаш-Рождественская: Некоторые проблемы Иоахи-
мнзма н Петербургская рукопись сочинении Иоахима
Флорийского Ж/М. Н. Пр., за 1913, Ли 6.
Ш. Утопизм в XIV и XV в.в.
I. О виклифизме или лоллардизме. Джон Виклиф (Wydif пли Wvc-
liffe) (1320—1364).
1. Scliirley, W.: Fasciculi Zizaniorum. 1S5S.
2. Lechlcr, G.: Johann von Wiclif und die Vargeschichte der
Reformation. 2 т. Лейпциг. 1873.
3. Maurice. C.: Lives uf Englich populär Leaders in the Middle
Ages. Лолдои, 1670.
4. Matthew. F.: The English Works of Wiclif hitherto unprin-
ted. Лондон, 1SS0.
5. Poole, R.: Wicliffe and Movements for Reform. Лондон, 1889.
6. Heine: Wiclils Lehre vom Güterbesitz. Сочинения Виклпф&
переизданы специальным обществом (Wiklif Society) под
заглавием: Wikilifs Latin Works., 27 томов.
II. О виклифизме и гуссизме.
1. Losertli: Hus und Wiclif. Zur Genesis der hussitishen Lehre 1884.
2. Его же: Ряд статен о виклифизме в Богемии в «Mitteilun¬
gen Inst, für öslr. Geschichte за 1891.
3. Holl: Die Waldenser im Mittclalter. lSSfe.
4. Его же: Quellen und Untersuchungen. Zur Geschichte der
böhm. Brüder, т. I, 1879. т. II, 1882.
0. Keller: Die Reformation und die älteren Reform-Parteien. 1885.
6. Krummei: Utraquisten und Taborilcn. 1S71.
7. Bezold: Zur Geschichte des Hussistentums. 1-ое изд. лем.
1874, 2-е чешское, 1904.
Il|. О таборитах, моравских братьях и пр.
1. Komcnius, J.: Kirchengeschichte der Böhmischen Brüder. Шва¬
бах. 1739.
2. Gindeli, A.: Geschichte der Böhmischen Brüder. 2 т. Прага,
1857.
3. Arnoul: Eludes historiques sur le communisme et les insur-
rections au XVI. S. 1650.
4. Holl, Jaroslaw: Quellen und Untersuchungen. 1862. 2 т.
(во П томе о Петре Хельчнцкоы н его учении).

— 71 —
IV. Утопизм в XVI в.
Перекрещенцы (анабаптисты). (Раннпе анабаптисты, Николай Шторх
д цвиккаускне пророки, Фома Мюндер; Ян Матнсен. «Ко¬
роль» Иоанн Бокольд-Лейденский и Коммунистическое госу¬
дарство в г. Мюнстере.)
I. Специально о Томасе Мюнцере:
1. Melanchlon, Phil: Hisloriae Thomas Münzer's в Собрании
сочинений Лютера, том 9-ый, Лейпциг, 1729.
2. Strobel: Leben, Schriften und Lehren Th. Münzer, des Urhe¬
bers des ßaucraufslande.s in Tübingen. 1795.
3. Batschko: Th. Münzer. 1S12.
J. Schtreif: Th. Münzer, oder der Türingische Bauernkrieg. 1836.
5.	Siede mann: Th. Münzer. 1842.
G. Sehefer, L.: Das Verhältniss der drei Gesehichtsshreiber der
Bauernkriges: Haarer, Guodalius und Lcodius. Хемниц,
1876.
7.	Merk: Thomas Münzer und Heinrich Pfeifer. (1523 — 1525).
Гёттинген, 1889.
II.	О городе Мюнстере.
1.	Cornelius, S.: Geschichte des Münsterischen Aufruhrs. Лейп¬
циг, 1860.
1.	Его же: Qucllengeschichtc des Bisthums Münster. Мюнстер,
1853.
3.	Zimmer mann: Geschichte des	grossen Bauernkriges.	Русск.
пер. История крестьянской	войны в Гермапин.	2	т.
4.	Schönlank, В.: Sociale Kämpfe	von 300 Jahren.
5.	Kauzky, C.: Der Bergarbeiter	und der Bancrnkrig,	в	жур.
«Neue Zeit» за 1889 г., стр. 508 п след.
6. Egli: Die Züricher Wiedertäufer zur Reformationszeit. Цюрих,
1878.
7. Bchk, J.: Die Geschichte der Wiedertäufer im Österreich Un¬
garn. Вена, 1883.
s. Losert. J.: Der Anabaptismus in Tyrol von seinen Anfängen
bie zum Tode Jacob Hütter’s. Вена, 1892.
9.	Его же: D-r Balthasar Hubmcier und die Anfänge der Wieder¬
taufe in Mähren. Брюнн, 1893.
10.	Schubert, Der Communnismus der Wiederlaüfer im Münster
und seine Quellen.
HL Специально о „Царстве“ Иоанна Лейденского.
Так как все коммунисты «царства» были при захвате города
Мюнстера перебиты, то пе осталось ни литературных воепомина-

ниД и времшп осады, ни свидетелей порядков «Нового Иеруса¬
лима >. Почти все сочинения о Мюнстерской эпопее написаны яры¬
ми врагами движения, оклеветавшими анабаптистов. Таковы,
яаирпмер:
1. Запискп Керсенбронка: Geschichte der Wiedertäufer zu
Münster, 1771.
2. Гресбека: Summarische Ertzclungk.
3. «Warhaftige Historie». 1536.
Иначе сообщает памфлет: Bekon ton es des Globens und Lebens
der gemein criste zu Mounster. Мюнстер, 1534, — автор общипа
анабаптист«»и в Мюпстере. В том же году был составлеп пам¬
флет Ротмана Eync Restitution edder Eine Wedderstellinge rechter
unde gesunder Christliker leer gclaubcns unde leuens etc. Мюнстер,
1534. Здесь пзложепа сониалъп о - религиозная утопия Мюнстеров-
ских алабаптнетов п 28 §§, введенных по предложению -Короля
Израиля» Иоанна 2-го января 1535 г., касающихся частной
собственности, брака л пр. Подробная литература этого времени
приведена в труде Корнелиуса и Бутерверка: Zur Literatur
und Geschichte der Wiedertäufer. Бонн. 1S64.
1. Еерсеиброик. Г.: Geschichte der Widertaüfer zuMunstcr. 1771.
2. Cornelius: Geschichte des inünstcrischen Aufiruhrs. 2 т.
1855—1860.
3. BuHingen Die Wiedertäufer. Ursprung, Förderung, Secten
Westen. Цюрих, 1860.
4. Stern: Die Socialisten der Reformationszeit.
5. Hast: Geschichte der Wiedcrtaüfer.
6. Loserth: Der Communismus der mährischen Wiedertäufer in
16 und 17 Jahrhundert. Вена, 1894.
7. Ha so: Das Reich der Wiedcrtaüfer. 2 изд. 1800.
8. Erbkam: Geschichte der protestantischen Secten in Zeitalter
der Reformation.
9. Keller, Z.: Geschichte der Wiedertaüfcr und ihres Reichs zu
Münster. 16S0.
10. N'eurnann: History of Anabaptism. Филадельфия, 1897.
11. Вах, В.: Rise and fall of the anabaptists. Лондон, 1903.
12. Тумболот, Георг: Перекрещенцы, пер. с нем., СПБ. 1903.
IV.	О других группах и течениях.
1. Wappler: Inquisition und Ketzerprozess in Zwickau. 1908.
2. Stolze: Zur Vorgeschichte des Bauernkriges. 1908.
3. Crosby, Th.: The historv of the English Baptists. Лондон,
1738.
4. Bcrcns: The digger movement in the days of the Common¬
wealth. Лондон. 1906.
5. Brosch, M.: Oliver Cromwell und die puritanische Revolution.

7. William Tal lack: George Fux, tlie Friencb «ind tlie rarly
Baplisls. Лойдом, 1868.
8. Be<k. W.: The Friends wlio tliey aiv and wliat th^y have
donc. Лондон, 1893.
Y. О левеллерах и индепеидентах.
1.	Benjamen Naubuns:	Historical Memorials	iclaling	to	the
Independents. Лондон, 1839.
2.	Masson. Life and Time	of John Milton. 5 томов. Подробной
описание сект этой эпохи.
3.	Berklev, K. The inner	Lile of the Keligions	Societies	of	lh<-
Commonwealth, 1876.
V. Утопии ХП—XVI b.b.
XI. Ибн-Тафейль или Тофейль (Абу-Бекр Мохаммед бен Абдольмелик
эль Бершанн или Абубацер), 1100—1185.
Ему принадлежит утоппя: «Панн Ибн-Иокдал» (или «Гай
Ион Иекзан»), «Haji Ibn Iokhdahn», что значит: «Живущий, сын
Бодрствущего», написана между ИЗО—60 г.г., издана впервые
по-арабски в Оксфорде, в 1671 г.* переиздана в Каиро (Алексан¬
дрия) в 1882.
С арабского переведена па следую]дне языки:
1) на персидский,
2) на древне-евройскнй, с комментариями Моисея Нарбон-
ского,
3) на латштскин, нср. Эдуарда Покока под заглавием: «Philo-
sophos Autodidactus», Оксфорд. 1671, 2-ое изд. там же,
1700, оба издания с арабским текстом.
4) на английский, издания 1686, 1708 и 1731,
5) на немецкий,—Iokdahn,-Ibn: Der von sich selbst gelehrte
Weltweite. Франкфурт на-Майне 1726, другой перевод:
'Der Naturmensch, перев. Eichhorn'a. Берлин, 1782.
XII. Пьер Дюбуа. (Petrus de Bosco).
Утоппя «De recuperatione Terrae Sanctae», около 1307 г., в эпоху
Филиппа Красивого. (О нем. сы. Ш том «Histoire de France *
La visse’а).
Утопия Пьера Дюбуа была в новейшее время переиздана под
редакцией Langlois в Париже, в 1891 году.
XIII. Петр И8 Хельчиц (П. Хельчицкий).
Утопия: «Сеть веры». Об ней в книге Н. В. Ястребова:
Этюды о Петре Хельчицком ii его времени. В. I. СПБ. 1908.
Здесь указана и литература. Сокращенный перевод «Сети веры>
с предисловием Л. Н. Толстого, издал «Посредник».

- 74 -
XIV. Георгиос Гемистос Плетон tG. G. Plethon).
Утопия «Законы», Nöuoi, около 1440 г.
Из утопии сохранились только отрывки (фрагменты), ибо все
сочинения Плстона были сожжены патриархом Геппадпем (Георгием
Охоларпом).
Немецкий перевод фрагментов шд. C. Alexandr'a, пер. Pcl-
lissier’a. Париж, 1S5S.
О Плетоне ппсалп:
1. Schultze: Georgios Gemistos Pletbon. Пена, 1674.
2. Gass, Th.: Gennadius und Plethon. 1874.
3. О Плетоне. как о члене Платоновской Академии во Фло-
репцпи: Sieveking: Geschichte der platonischer Acade-
mie zn Florenz. 1812. A. Deila Torre. Storia dell’Aca-
demia Platonica. 1910.
4. Stein, L.: Der Humanist Th. Gaza als Philosoph, статья
в Archiv für System. Philosophie. Т. 2-ой, гтр. 246
(1889 r.). а также поправки и дополнения: Gaspary.
Там же, т. Ш, стр. 50—53. (1890 г.).
XV. Томас Mop (Sir Thoma§ Моге). Утопия. 1510.
Первое редчайшее издание Утопии вышло первоначально по-
латыни в городе Лувене, в 151G году, в типографии Мартенса,
под редакциею друга канцлера Петра Эгпдия (Жплля).
Всех латинских изданий мне известно пятнадцать: их пере¬
числяю, ибо по Альфреду Коку (Лондой, 1902)—их только десять.
Полпое заглавие первого издания:
Libellus vere aureus пес minies salietaris qvam leslinus de
optimo reip. statu, deque noua lnsula Vtopia, autliore clurissimo
лтго Thoma Moro inclytae civitatis Londinensis civo et vice-
comite сига M. Petri Aegidii Antverpiensis et arte Thoudorici
Martini Alastensis etc.—Arte T. Martini Luvain. 1516, (по Альф]>еду
Куку без м. и г). К экземпляру Брит, музея («Ас 27 Ь 30»),
приложены: изображение Острова Утопии, письмо Эгидия к
Бусллдию, Буслидия к Т. Мору и т. д.; 2-ое изд.—под загла¬
вием: «Ad lcctorem, Habes candide lector opusculum illud vere
aureum Th. M ori de optimo reipublice statu deque nova insula Utopia.
Париж, февраль 1517. (Британский музей «ff. IG. 110 b. 65ei и
g 2290»); 3-ье изд.—De optimo reipublico statu deque nova insula
Vtopia. Базель, март 1518; 4-ое изд.—De optimo reip. statv deque
noua insula Vtopia libelus uera aureus, in 4°. Basileae, apud Jo. Fro-
benram, 1518. Это якобы «второе» издание по ошибочному указа¬
нию К. Каутского в его Истории социализма. Русск. пер., 1909,
стр. 282: 5-ое изд.—в Лувене (Lovanii, Löwen). 1548; G-ое изд.—
Кёльнское, 1555; 7-ое изд.—Базельское, 1563, как часть «Собрания
сочинений Т. Мора; 8-ое изд.—in 12°, Франкфурт. 1601, 9-ое изд.—
Ганноверское in 32\ 1613; 10-ое лзД.—in 12°, Медиолаи, 1620;
11-ое изд.—in 24°, Кельн, 1629; 12-ое изд.—«Utopia, а mendis

— 75 —
vindicatio, in 2-Г. Амстердам, 10G3; 13-ое изд.—То же заглавие,
Океф., 16G3: 14-е изд.—одпо в XVIH столетии in ъ\ Глазго,
17~>0: 1 о-гю и IG-ое изд.—уже в XIX веке: «Utopia» etc.. издание
II.	Мнхельса и Тнбольда Ципгера, в серии: «Lateinische Litlera-
Inrdenkmäler des XV und XVI Jahrh». Берлин, 1895 и «The Utopia»,
латинский текст, точная копия текста 1518 года и английский
перевод—тоже точное воспроизведение первого издания перевода
Ральфа Робертсона. 1551 г., с введением п примечаниями И. Лурт-
сона. Оксфорд, 1895. Последнее лат. издание 1912.
Переводы утопии с латинского начались спустя 8 лет после
ее выхода в свет по-латыни. Первый перевод, немецкий, | вышел
в 1524 г. в Базеле, напечатан Поганом Бебелнем и издан Клав¬
дием Каицнункулем. затем последовали переводы на итальянский,
Французский, английский и другие. В конце ХУШ века появился
первый русский перевод.
Изданий английских переводов было 24. Первое в Лондоне
(Abraeham Vele), 1551. под заглавием: «А trutefnl and pleasant
work of tlie beste state of a publyque weale and of new yle called
Utopia» Из английских и американских 13 изданий, а именно
вышеприведенное первое: 1551, 1553, 1556, 1G24, 1639, 1808 и
1S69, американские: 1879, 1894, 1893, 1894, два 1895, в пере¬
воде Ральфа Робертсона; текст изданий (16S4, 1685, 1737,
1743, 1751 и 1850) в переводе епископа Салюсберпйского Жиль¬
бера Бюрпа. Третий перевод—в издании 1808 года, под ред.
Сау1еу'я в 2-х томах, с впервые появившимися в печати мемуа¬
рами Т. Мора и латинскими поэмами Т. Мора. Из перечисленных
изданий — второе. 1553 года, было вновь воспроизведет) Эдвар¬
дом Альиером, в .Тондоне, в 1SG9 году.
Об английских и некоторых других изданиях подробности
можно найти в Каталоге Коллекций Альфреда Кока—Catalogue
of Books, poitraits etc, of Sir T. More, collectcd bv Alfred Gock,
Guildhall Library, Лондон, 1903—единственном в своем роде мало
известном издании, посвященном автору Утопии. Последний ан¬
глийский перевод, вышедший под заглавием: «The Utopia of S.
Thomas More • by J. H. Luptin», издан вместе с латинским текстом
1518 г., в Оксфорде, в 1895 г.
Первый французский перевод Утопии, сделанный Joban’oM
Lc Blond’oM, появился годом рапыпе апглинского, в Париже,
в 1550 году. Второй, Самуэла Сорбьера, в Амстердаме, в 1643.
В XVIII веке во Франции вышли в трех роскошных с гравюрами
изданиях переводы Xieolas Р. Guenddeville (Лейд. 1715, Амстер¬
дам, 1730 и 1789), под заглавием: «Idee dTine republique heureuse,
du i’Utopie», в одном близком к подлиннику переводе Т. Руссо,
иод заглавием: Tableau-du meilleur gouvernement possible oul Uto¬
pie, 1780 года, 2-ое изд. 1889 г.; с этого перевода и был сделал
первый русский перевод (1789 года). В 1782 юду Утопия

пояннллгь также в сокращенном переводе Брисеи до Бариилн.
В X IX иске известны издания 1840 (пор. Стмюнеля), 1S42 и
1SSS.
Немецкий перевод—первый в 1524, под заглавием: «Von der
wundrrtarliche Insel Utopia genent», в Базеле, 2-ой—в Лейпциге,
в 1612 г.: третий—во Франкфурте, в 1704. Затем следовали изда¬
ние 1753 г., в переводе Этпнгера, издание 1846, в плохом пере¬
воде Harman'a Kothe, повторенном в издания Reelam’a; также пе¬
ревод И. Е. Весселн, с примечаниями, снимками и пр. Мюнхен,
1896 г.: перевод Б. Мпхсльса и М. Германна, с примеч. Теобальда
Циглера, Берлин, 1895.
Первый итальянский перевод—Венеция, 1548, затем—1821,
1863 и 1S95; первый испанский—1636 и 1S05: голландский—
1562, 1677 и 1700 И др.
Русские переводы: Первый, сожженный при Екатерине в год
выхода, т.-е. в 17S9 год}*, озаглавленный «Картина всевозможного
лучшего правления плп Утопия канцлера Томаса ^ Мориса»,
с дозволения Управы Благочиния па иждивении И. К. Шкора».
Спб.. 1789 г. Перевод сделан не с латинского, а с французского
пер. Т. Руссо 1780 г. Второе издание, 1790 года, озаглавлено
«Философа Рафаила Гптлоде Странствование в Новом Свете и
описание любопытства достойных примечании и благоразумных
установлений жизни миролюбивого народа острова Утопии-. Пер.
с англ., СПБ. 1790/Гак же как и первое издание Утопии, величайшая
библиографическая редкость.
В XIX столетии были изданы переводы: с немец]:ого текста
проф. Е. В. Тарле, Петербург, 1901, как приложение к его книге
о Т. Море, п с латинского—А. Г. Генке л я, Спб., 1902. Пере¬
вод А. Г. Генкеля неоднократно переиздавался. Вторично (луч¬
шее издание), неправд, и доп. «Всемирного Вестника», с биограф,
и портретом. Спб., 1905. Здесь ценно приложение А. Г. Генкеля:
«Об изданиях Утопии», пропущенное в дешевом третьем цо счету
издании Петроградского Совдепа. (Петроград, 1918.)
Издания и переводы Утопии Томаса Мора обследованы Альфре¬
дом Коком (см. выше), К. Каутским и А. Г. Геккелем. Опись
А. Кока — Лондон, 1903 г., К. Каутский делает ряд указаний
з своей книге о Томасе Море (Штуитарт, 1888, русск. пер." А. Ген¬
келя, Спб., 1905, изд. Пирожкова), более внимателен—А. Генкель
в приложении к своему' переводу Утопии (во 2-м изд. Спб.,
1905 года).
Жизнеопнсалнем Томаса Мора занимались многие англичане
и иностранцы. Первая по времени биография Мора была написала
зятем канцлера Ронертом: The Life of sir Tornas More, wrilten by his
8od in law William Ropert, 1558 и 1741. Лучшая ранняя биография
считается Стаплетона. 1589 г. Th. Stapletoni vito et obitus Tho-
лпае Mori, Франкфурт, 1589 переведенная в 1849 году Марте¬

— 77 —
ном и изданная с иредисл. и примеч. Одена в г. Льеже.
издание—Кельн, 1612 г. В Амстердаме в 1730 году издано < Abrege
de la vie de Th. Morus et l’idee d’une republique iiereusse ou I Uto¬
pie. По KarPy Diehl’io заглавие этой биографии, вышедшей но его
указалшт годом раньше (1688): Tres Thomae, seu res gcslae S. Tho-
inae Aposlolici, S. Thomae Arcliiepiscopi Cantuaiiensis et Martyris
Muri Angliae quondam CanceJIaris. Douaei. -Затем, биографии Г. Мора
писали: 1) Ц. Мор в 1S28 г. в Лондоне, 2) перевод? Рудгарт,
G. Th. «Thomas Morus» в 1829 г. в Нюренбсрге. 3) Мекинтоша,
в Лондоне. 1836 г., 4) Княгини Де Краон в 1834 г. 2 т. в Брюс¬
селе, выдержавшие три издания, 5) Бриджет. Life and Writings
of S. T. More, 1891, 5-ое изд., Лондон, 1892.
Литература, посвященная Т. Mopv, обширна. Отметим главней¬
шие сочинения:
1. Rudhart: Thomas Morus. 1-ое изд. Нюреиберг, 1829. 2-ое
изд. Аугсбург, 1852/1855?
2. Craon,-de, Ia princesse. Th. Morus. 2 т. Брюссель (Париж),
1S34.
3. Seebohm, F.: The Oxford reforxners of 1498. Лондон, 1867*
Содержит биографию Мора.
4. Henke: Das häusliche Leben des Т. M. München, 1869.
5. В eg er, Lina: Th. Morus und Plato. 2 ч. Тюбинген, (в Zeit¬
schrift f. ges.. Staalswissen.), 1879.
6. Hutton: Sir Thomas More. London, 1895.
7. Baumstark: T. Morus. Фрейбург, 1879.
К Bridgett: Life and writing of Sir Th. More. 1-ое изд. 1883.
2-ое изд. Лондон, 1S92. Наиболее полная биография.
9.	Kautsky, K.: Thomas More und seine Utopie. Штуттгарт,
1888.2-ое изд. Штуттгарт, 1907, есть русск. перевод 1905.
10. More в Dictionary of national biography. Том 38-ой, стр. 443.
11. Göttinger: Th. Morus und sein berümtes Werk Utopia. Lpz.
1846.
12. Riedel: T. More und seine Utopia. Штуттгарт, 18S6.
13. Walter: Th. Morus et son epoque. 5-ое изд. Tours 1868.
14. Val 1 аl: Etüde sur la vie et oeuvres de T. More. Париж, 1887.
15. Его же: T. More et son oeuvre immortelle. Tours, 1895.
16. Hallberg: Trois utopistes anglais. Париж, 1839.
17. Guendeville: Idee d’une republique heureuse ou l’Utopia
de T. Morus. Амстердам, 1730.
По-русски о Т.	Море писали:
1.	Авсеенко: Т.	Мор в жур. «Русское	Слово» за	1860.
2.	Чичерин, Б.:	История политических учений. Ч.	I. М.	1869*
3.	Жуковский,	10.: Политические и	общественные теории
XYI века. Сиб. 1871.
4. Яковенко: Томас Мор. Биография. Спб. (Изд. Павленкова),
1891.

- 7S —
у Нншн-р, Р.: Утопия Т. Мора в жури. «Мир Божий-, 1896,
кл. 3.
6.	Я и а» ул. Л.: Новая фантазия л а старую тему и журлале
-Вестник Европы* за 1890, кн. 4 и о.
Т. Тар л с, E.: Общественные воззреппя Томаса Мора в связи
с эвопомическим состоянием Англии его времени. Изд.
ред. *Мнр Божий». Сиб. 189] (крптич. зам. В. В. Водово¬
зова н В. Соломина (В. В. Святловского) в журн.
«Народпое хозяйство*, 1901. ки. XII.
Утииия после Мора:
XVI.	Уильям Ленгленд, написавший «Петр Пахарь». The Vision of
Pierce Plowman. 1550, 1553, 1561 и 1814.
О «Петре Пахаре» У. Леиглепда:
1. Skeal, W.: Piers the Plowman. Oxford (Clarendon Press).
1669. Здесь изображена жизнь и деятельность Петра
Пахаря.
2. Гиббинс: Английские реформаторы, русск. пер. М. 1896.
На стр. 9—23 изложение поэмы Петра Пахаря.
3. О нем же в сочинениях: Куннпгема, Грина, Роджерса
и Гибиипса. (*Промышленная история Англии», русск.
пер. 1891.)
4. Bernstein, Ed.: Socialismus und Demockratie in der grossen
englischen Revolution. 2 доп. и нлдюстр. изд. Штут¬
гарт, 1908.
В.	В. Святловсшй.
(Продолжение следует.)

ЛЕТОПИСЬ НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА МАРКСИСТОВ.
I.
Задачи и состав Общества.
«Основной задачею Общества,—говорится в § 1-ом Положе¬
ния о Научном Обществе марксистов,—является разработка
идей марксизма п распространение марксистского мировоззрения».
«§ 2. К достижению этой задачи Общество стремится путем:
а> объединения научных марксистских сил, работающих в области
философии, истории, социологии, политической экономии, юриспру¬
денции и в других паучных областях, б) организации системати¬
ческих курсов и лекций для подготовки маркснстов-преподава-
телей и для непосредствеииой широкой популяризации идей
марксизма, в) издания паучных и паучно-нопулярных журналов,
книг, брошюр, листовок и т. и.» Члены Общества,—говорит § 3,
делятся на действительных членов и членов-сотрудников. В числе
первых «может быть каждый марксист, зарекомендовавший себя
в какой-либо области научной или практической деятельности».
В числе вторых «могут быть лица, хотя и не самоопределившиеся
как: марксисты, по близко подошедшие к марксизму в области
теоретической пли практической деятельности и участие коих
в работах может быть полезным для него». В остальном «Поло¬
жение» сходно с обычными для научных Обществ уставами.
Личный состав Президиума Научного Общества марксистов
Шетроград, Садовая, дом Л« 18, кв. 1) иа 1921 год:
Председатель Ев. Александр. Энгель.
Зам. Председателя Мих. Вас. Серебряков.
Казначей Влад. Влад. Святловский.
Члены Президиума: Борис Алекс. Фингерт.
Пеан Васильевич Егоров.
Слисок членов Совета и членов Общества будет помещен
в одном из следующих номеров.

- so -
п.
Деятельность Общества в 1921 году.
Работа в Обществе началась в феврале 1921 г. Первый
Президиум решил открыть деятельность Общества рядом публич¬
ных обсуждении докладов па соответствующие темы, а также
собеседованиями па закрытых заседаниях. Открытые заседания
происходили в 1921 г. в большой аудитории бывтп. Аничковского
дворца и привлекали значительное число слушателей. Постепенно
образовался определенный круг слушателей, "ораторов н оппонен¬
тов, понемногу вошедших в тесную работу общества. -Закрытые
заседания,—после двух-трех соответствующих опытов,—не при¬
вились.
В течение девяти месяцев 1921 года состоялось 28 собра¬
ний. посвященных заелушанпю и обсуждению следующих
докладов:
1) 8 марта. Доклады на тему «Хозяйство Советской
России*—Н. А. Рожкова. А. П. Буковеикого и А. М. Шах-
Назарова.
2) 1 апреля. Доклад М. Я. Лазерсона: «Правосознание,
как одна из предпосылок осуществления социалистического
строя».
3) 10 апреля. Доклад И. А. Боричевского: «О материали¬
стическом понимании истории».
4) 16 апреля. Доклад С. А. Оранского: «Этика марксизма».
5) 17 треля. Доклад В. В. Святловского: «Социально-
экономическое мировоззрение Петра Кропоткина и значение еп>
в истории анархизма».
6) 22 апреля. Доклад К. М. Тахтарева: «Общественные
классы и политические системы».
7) 29 апреля. Доклад К. И. Пажитнова: «Социализм,
его виды и взаимоотношение последних между собою».
8) 1 мая. Первомайское торжественное заседание (речи).
9) 6 мая. Доклад А. М. Шахназарова: «Социализм и
право».
10) 8 мая. Доклад П. А. Боричевского:	«Движение
социологической мысли в древнем мире».
11) 13 мая. Доклад Е. А. Энгеля: «Марксизм и учение
о государстве и ираве».
12) 16 мая. Доклад В. В. Святловского: «Карл Маркс и
Макс Штиряер».
13) 20 .чая. Доклад Б. А. Фингерта«П. Лавров, как
социолог и идеолог революции».
14) 22 мая. Доклад Я. А. Гредескула: «О научной орга¬
низации труда».

- 81 -
15)	20 мая. Доклад д-ра Когана:	«Научные f^ru^nu
биомеханики физическою труда».
1 б) о июня. Доклад А. И. Фарбштейна:	Марксизм и
социологическая система проф. Тахтарева».
17) 12 июня. Доклад К. М. Тахтарева: «Социология и
марксизм».
18) 19 июн$1. Доклад В. М. Серебрякова:	«Энгельс и
первое обоснование научного коммунизма».
10)	26 июня. Прения но докладу К. М. Тахтарева.
20) 3 июля. Доклад В. В. Свяшловского: «Австрийская
теория ценности и ее социально-экономические обоснования
с точки зрения марксизма».
21) 10 июля. Доклад М. И. Аронова: «Принцип относи¬
тельности 1 г м атср и а л пзм *.
22) 24 июля. Доклад Е. А. Энгеля: -'Наука и обществен¬
ные классы».
23) 31 июля. Доклад Е. А. Энгеля: «Рабоче-крестьянская
демократия».
24) 7 августа. Доклад В. М. Серебрякова: «Ф. Энгельс о
тактике коммунизма». (Переписка его с И. Ф. Беккером.)
25) 23 октября. Доклад проф. А. А. Иванова: «Социаль¬
ный вопрос современной Японии».
26) 30 октября. Доклад В. В. Свяшловского: «Социальный
вопрос в Соединенных Штатах Америки в настоящее время».
27) 6 ноября. Доклад С. И. Ковалева:	«Идеология	и
жизнь».
2S) 13 ноября. Доклад В. М. Серебрякова: «Макс Штнрнср
перед судом современников и потомства».
Записки науч. о-ва Марксистов. № 1.
6

III.	ПРОГРАММА ЗАНЯТИЙ МАРКСИСТСКОГО
КРУЖКА.
Проф. В. В. Святловскнй составил по поручению Петрогуб-
иолитпросвста нижеследующую программу занятий марксистского
кружка, снабдив ее краткою объяснительною заииекпю. В licii,
между прочим, говорится:
«Марксизм представляет собой целостное синтетическое
мировоззрение, имеющее историческое, философское и социологи¬
ческое обоснование. В то же время марксизм является высшим
объединением всего человеческого знания, всей совокупности науки
с точки зрения революционного пролетариата, с j авшцего
своей целью полное активное освобождение (экономическое, полити¬
ческое п духовное) всех трудящихся, всех угнетенных классов и
народов от насилия, экоплоатации, невежества и предрассудков.
Марксизм осповываетея на науке, он часть современного научного
знапня, часть системы научного социализма, и так. как основою
современной пауки является естествознание, то безусловно
необходимую предпосылку для занятии марксизмом составляет
предварительное ознакомление с естествознанием, а именно:
1)	с внешней природой, 2) с псториею и жизнью природы.
3)	с положением в природе человека. Эти проблемы исследуют,
как нзвеетпо, следующие научные дисциплины (физика, химия,
космография. геология и биология). Второю предпосылкою
является знакомство с псториею человека, с исторпею человече¬
ского общества п хозяйства, что исследуется в следующих отра¬
слях знания: (история материальной культуры, история
форм развития обществ, эволюция хозяйственных форм).
Таким образом каждый, приступающий к занятиям в марксист¬
ском кружке, предварительно обязан познакомиться с обеими
вышеуказанными группами предметов. Удовлетворяющие этим
требованиям делятся сообразно их развитию	на две	группы:
кружок низшего и кружок высшего типа.	Кружок	низшего
типа пригоден для учебных заведений п клубов,, где большинство
участников занятий имеет подготовку, равную уровню трудовой
школы I ступени. Второй кружок—требует предварительных зпапий
не пиже курса школы II ступени. В частности, программа кружка
высшего типа более всего подходит учащимся	высших	учебных
заведений и составлена автором на основании многолетнего опыта
на так-лаяываемых практических занятиях	в Петроградском
Государственном Университете.

II.	Программа занятий кружка низшего типа.
Ii кружке лишнего типа па пития идут путем бесед и нриго-
тпнлеиии устных рефератов. Упасти гиен кружка исполняют глс-
()ющпо работы:
3.	Иоочередн реферируют содержание: А) Курса полити¬
ческой экономии (Богданова). Для итого и течепие 3 собраний:
реферируются темы: 1) Первобытное хозяйство и хозяйство средне¬
вековое; 2) КаМитализм, его происхождение п формы; 3) Коллекти¬
вистический строй. В) Затеем реферируется содержание курса
истории социализма (Рожкова или Святловского в 3-х собра¬
ниях'). Тема, реферата, 1-то собрания: Утопический социализм
(Платон, .Мор, Фурье.'). Тема 2-го собрания: Идея революционности
и пролетарский социализм. (Жан Мелье, Бабсф, Бланки. Всйт-
.шпг.) Содержанием 3-го собрания служит научный социализм
(Маркс, Энгельс, Лассаль).
П. После этих шести собраний участники кружка тл»очереди
реферируют и обсуждают экономическую систему Карла
Маркса, по изложению Карла Каутского, причем подробно
выясняются понятия: 1) постоянный п переменный капитал;
2)	органическое строение капитала; 3) норма прибыли; 4) норма
прибавочной ценности; Г>) способ извлечения капиталистом при¬
бавочной ценности (система экоплоатации); 6) накопление и
концентрация капитала; 7) рабочий день; 8) кризисы; 9) безра¬
ботица; 10) резервная армия. Эта работа тоже требует от 3 до
6 собраний, в зависимости от уменья лектора и степени подго¬
товленности слуш атслей.
1LI. Затем происходит заслушание докладов и бесед уже на
следующие отдельные темы, причем необходимо соблюдение
указанного ниже порядка:
Темы устпых рефератов кружка низшего-типа:
1) Класс и борьба классов. (Выяснение, понятия класса и
роли его в истории, классовая структура буржуазного общества,
борьба классов) (одно собрание).
2) Противоречия капиталистического строя (анархия
потребления и организованность производства, противоположность
интересов труда и капитала, борьба буржуазии и пролетариата)
(одно собрание).
3) Исторический материализм и экономическое tioww-
мание истории (одно собрание).
*

— 84 -
4) Формы пролетарской борьбы, (союзы и стачки, бойкот
и лопель, партия пролетариата, революция п революционное дви¬
жение, диктатура пролетариата) (2 собрания).
5) Новейшие формы капитализма (синдикаты и тресты,
финансовый капитал, колол налипая политика, империализм)
(1 или 2 собрания).
(>) Роль пролетариата в революции (революция бур¬
жуазная и социальная, «Коммунистический Манифест», уроки
пролетарской революции 1848 г.*и Парижской Коммуны, Питер-
нациопалы I, II п Ш) (1 пли 2 собрания).
7) Идеалы революционного марксизма (1 собрание).
Итого требуется для рефератов всех указанных занятий от 16 до
21 собрания. Параллельно или, что лучше, предварительно участ¬
ники должпы прослушать краткий курс основ народного
хозяйства.
Пособия для занятий для всех семи указанных рефератов.
1) Горев, Б. Материализм — философии пролетариата.
М. 1920.
2) Бухарин и Преображенский. Азбука коммунизма. 1919.
3) Ленин. Государство и революция. 1910; ein жо Импе¬
риализм. 1919.
4) Стеклов. Интернационал, 2 в. М. 1919.
5) Иекк. Интернационал. 1905.
6) Каутский. Пролетариат и общественный строй. 1901.
7) Покровский, М. Н. Экономический империализм. М. 1919.
8) Павлович} М. Что такое империализм? 1919.
9) Рожков, М. История социализма. 1918.
10) Святловский, В. В. История социализма, 3 выпуска
^Записок» Толмачевского Института. Петроград. 1921.
11) Гортеру Г. Исторический материализм. 1921.
12) Святловскийу В. В. Очерки по анархизму. И. 1922.
13; «Коммунистический Манифест».
14)	Программа Р. К. партии.

III.	Кружок высшего типа.
1. Участники занятий кружка высшего типа должны быть
предварительно знакомы с общими основами науки народною
хозяйства, (политическая экономия) и, с общею исторнею И» и
20 в.в., как на Западе, так и в России. Участники избирают из
сноси е.реды Президиум из лиц, ведущих занятия и делощюиз-
водство. Научпын руководитель (профессор) только присутствует и
при необходимости оказывает содействие. Руководит собранном
участник, представитель кружка, краткий протокол составляет
секретарь, тоже участник собрания.
2. Протоколы и письменные рефераты сохраняются до конца
учебною года.
3. Каждое собрание распадается на две части. В первой
части, занимающей 45 минут, происходит чтение вслух I тома
Капитала Карла Маркса, начиная с 1.-ой главы, но с заранее
отмечеппымп пропусками более обширных примеров, цифровых
иллюстрации, примечаний, повторений, новых вариантов п нр.
.Предварительную разметку производит знающий Маркса руково¬
дитель. В таком порядке прочитывают первые пять отделов
(до заработной платы), что берет от 6 до 9 вечеров. Начиная
с отдела IV первого тома, совместное чтение вслух прекращается,
дальнейший текст предварительно реферируется каждым из
участников кружка поочередн. При этом главы 17—19, 21—22,
23 и 24 составляют 4 реферата (25 глава I тома пропускается).
Следующие затем три вечера посвящаются изложению содер¬
жания II тома (1 вечер) п Ш тома (2 вечера). Таким образом
все «чтение» всего Капитала занимает от 13 до 10 первых
собраний.
Вторая половина времени каждого собрания посвящается
заслушанию и обсуждению трех серий следующих системати¬
ческих и притом письменных рефератов на темы:
I.	Серия (иоторичеовая).
1.	«Утопия» Томаса Мора н тактика утопического
социализма.
Пособия: Тарле, Е. Общественное воззрение Т. Мора.
СПБ. 1901. Каутский, К. Томас Мор н его утопия. СПБ. 1905

- 86 -
'Ут'щнн» Т. Мора и переводе Л. Ге.нкеля, изд. 10П5 (с. ирилож.
биографии и прим.). Энгельс: От утопии к научному социализму.
(Ряд изданий н переводов.)
2. Вильгельм Вейтлинг и период тайных обществ.
Пособия: Вильгельм Вейтлинг, бистр, очерки Калоша (по¬
дробный), Величкиной или Святловского (icjuitkik? ). Карл Маркс.
Кельнский процесс коммунистов с предисловием Ф. Энгельса. ЮЮ.
Вейтлинг. Евангелие бедною грешника. 1907. Его аюе. Человечество,
как оно есть и каким должно быть. 1906 и 1918. Меринг.I т. Истории
герма н с кой годна л-демократа 11.
3. 'Коммунистический Манифестк
Пособия: Текст «Коммунистического Манифеста». Эрфуртская
программа с прим..Каутского. Комментарии и примечания к Комму¬
нистическому манифесту Ш. Анд лер а. \Ш\.Фращ Мерит. Карл
Маркс, история его жизни. Петербург. 1920. История германской
социал-демократии, т. I. Ф. Меринга.
4. От утопии к научному социализму.
Пособия: Энгельс. Людвиг Фейербах и немецкая классиче¬
ская философия. Свентоховский. Утопии. 1910. Фойгт. Утопии
1907. Киргейм, А. Вечная утопия, 1912. Святловскищ В. В.
Русский утопический роман. Петербург. 1922.
5. Биография Карла Маркса. I часть. Выработка миро¬
воззрения Маркса и Энгельса в 40-х годах.
Пособия: Биография Карла Маркса Франца Меринга.
Петербург. 1920. Сочинения Людвига Фейербаха и том истории
философии Куно-Фишера: «Гегель». Сочинения Карла Маркса:
1) «Святой Макс* в переводе и с предисловием Гпмельфарба.
Москва. 1920. 2) «Свитое семейство»; 3) «Пшцета философии*.
4)	«Собрании исторических работ». СПБ. 1906.
6. Биография К Маркса, часть И, Период Капитала и
Интернационала.
Пособия: Ф. Мерит. Кард Маркс. Некк. Интернационал.
Стеклов. История Интернационала, 2 выи. Полонский. Бакунин,
1920. Святловский. В. В. Очерки анархизма. Петроград. 1922.
Ф. Адлер. Обновление Интернационала. 1922.
7. Биография и значение Фр. Энгельса.
Пособия: Биография Фр. Энгельса—Каутского, Зиновьева
и др. Сочинения Энгельса. Статьи М. В. Серебрякова о
Фр.’Энгельсе в журнале «Красный Балтиец» за 1920 и 1921 г.
8)	Биография и историческое значение Фердинанда
Лассаля.
Пособия: Сочинения Лассаля в русском переводе (3 т.).
Письма Лассаля к К. Марксу и Фр. Энгельсу (I том в русск.
переводи). Эд. Бернш?пейн. Ф. Лассаль. Биография. Смтлов-
ский, В. В. Вожди пролетарского социализма, выл. П. Ферди¬
нанд Лассаль. Петербург. 1919.

- 87 -
ч.	Гола . Люксембург \\ Карл Лабюнsm.
Пособил: !>'(■ iu’|h*k(• и jiiii.ii ми |»> • i	<
л ri.ii 1\ . I ни, сем ауре и.ихлио << Про . .1 • 1	•	а<
11<• Jbljl 11 IhlKnii I, nur I.iiII 1П,ч. in II П< 1 »OIM I,
• um.и N . Inn\iic\Tii. .b iiiniii hau .Ih i -i - j* <•
/ i. . lufihTH.nnt/. M мл ui .1 j m м и .nriiiMii; и;jij-:	л 192 I. ( •
и mix и I.*• »-Mм> 1111«"i M'hM i.iim J In гернациом/ие . ;.i 1Ч'»лГО
II.	Серия—Маркс».
10. Исторически* работы ],\ Мару;* а.
11. Святое семейство .
12. ('в что и Маис
1 л	Нищета философии .
М. Капитал в целом (образин, mniv.aiiw im г.. 1.
i.ik iui u.iii.iолнii* 1 I\ тома )
15.	'Введение в критику политической экономии-.
Hi. «Накопление капитала» (Р. Люксембург).
Для каждого реферата необходимы подлинные тексты соот¬
ветствующих сочинении К. Маркса и Фр. Энгельса, а для послед -
пс го—Роны Л и жсомоу рг.
III.	Серия общих вопросов.
Эта серия начинается по окончании чтения первых двух
серий (Историко-биографической и «Марко д.
1. Исторический материализм.
Пособия: Н. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм.
1920. Г. Гортер. Исторический материализм. М. 1919. Кельтов
(Плеханов'). К вопросу о развитии монистического взгляда на
историю. Петербург. 1906. Валентинов. Философские построения
марксизма. 1906. Сафаров. О научных основах коммунизма. 1900-
Очерки по философии марксизма. Сборник статей. 1908. Плеханов.
Критика наших пружков. 1906. Деборин. Введение в фило¬
софии». 1916.
2. Материализм и идеализм. Примерное расчленение
темы: I. Сущность дилеммы. 11. История вопроса. III. Решение
его течениями русской общественной мысли.
Пособия: М. Покровский. Экономический материализм.
1920.	Штерн, П. Исторический материализм. 1919. В. Горев.
Материализм—философия пролетариата. М. 1920. Аксельрод
(Ортодокс). Философские очерки. 1906. Сафаров. О научных
оси она х коммунизма. 1921. Тахтарев. Социология. 1920. Ланге:
История материализма, 2 т. 1883. Плеханов, Г. В. (Н. Вельтов).
К вопросу о развитии монистического взгляда л а историю.
Спб. 1906 и 1920.
:‘». Трудовая теория ценности.
I. Изложение н генезис. И. Критика австрийской школы.
J11 • Критика народ и и ков.

- 8S --
Пособия: Py.rajntu Пплипниткан «ж.че'мпн рлптье. М. 149.
t' im lnechiu'4 />. Б. <	им in гмрим .‘КМИМЧИЧМГКИХ ШИ
(|	(пи	».мы * и	г. Р<мтцп. |	|.	(!цп.	П)1:;.	Богданов п
t'пинано* 11м ими	«екая ч	итчпи,	r.	IV.	Гильфердинг. Пем-
Г>	.	п* кр ик	Мары а	М.	Н»Л.	Иудин.	Теоретическая
, „	<‘ча	Маркса. М	l'm
I. Б.асе и классовая борьба.
I 11	1	‘И	н	imiipnca.	11	Изложение проблемы. ИГ.	1 Га роди п-
i ка | пик. IV «Народ» и v.Класс».
Пособия: *'олнисв, С. Общественные классы, Томск. 1917.
'унов. Гюрьба клан и партии. М. 1920. Рожков. Классы и
.. < *	* тетснис. и ж\риале; П.овремоииып мир». 1908.
* Индивидуум и коллектив.
I.	История ышрщ-а. И. Индивидуализм п социализм. ГГ1. Пути
решении ими роса.
Пособия (только дли руководителей): Штамлер. Хозяйство
и право. 2 т. Гистяковский. Личность и общество. Уорд. Дина¬
мическая социология. Плеханов. Основные вопросы марксизма.
И.М7. Его же. Критика наших критиков. Спб 1900. Тахтарев.
Пи апология. 1920.
6. Внутреннее противоречие капиталистического строя
('анархия, планомерность, кризисы, безработица и реформизм.
Картели, как буржуазная панацея).
Пособия: К. Маркс. Капитал, т. Т. Гильфердинг. Финан¬
совый капитал. 1913. Энгельс. Литн-Дюршгг. Бухарин. Эконо¬
мика переходного времени. М. 1919. Михайлович. Крушение
капитализма. М. 191*.
7. Финансовый капитал.
Пособия: Гильфердинг. Финансовый капитал. Спб. 1918.
Р. Люксембург. Накопление капитала 1921. Ленин. Империализм.
1919.
8. Империализм.
Пособия: Павлович. Империализм и борьба за великие
пути будущего, 2 ч. 1919. Ленин. Империализм, как новейший
.vrau капитализма. 1919. Гобсон. Империализм. .1905. Павлович.
Что такое империализм? М. 1919. ,7ука Матвеев. Очерки
Buiiiiu. 1919. Каметв. Экономическая система империализма.
1921.
9. Революция социальна*1 и буржуазная.
Пособия: Розенталь. Вокруг революции. М. 1919. Бухарин.
Классовая борьба и революция в России. 1919. Октябрьским
переворот и диктатура пролетариата, (сборник статей). 1919.
Борисов, Г. Диктатура пролетариата. 1919 и 1921. (2 вып.).
.Люксембург, Р. Реформа или революция.
К). II Интернационал и кризис соц иализма во время
мировой войны.

— 89 —
Пособил Инк j»ii«1 нii**ii«i i .[	, . .	*	'•	^	'	■
Грюнбергом. Il< | p r	li*	II
лов. Интернационал. i Никол пн I
ной войны.
11. Идеалы революционного
ii тактнкп).
Пособия: Зиновьев.
Ленин. За 12 лет. Сочинения -In ш вы и
III Интернационала. Статьи и пиал
Интернационала*. Шарль Андлер.
екп.му Манифесту.
12. Судьбы марксизма в России.
Пособия: Сочинения И.	/.	/	Ил*	га	ноша
«Группы освобождения труда*, статьи L И . Ь нич а / <
История российской социал-демократии.	<	О.	t	^
ii Таганского: О судьбе марксизма,
К. Маркса. 1908 и Ш8.
Так как серии и темы всех
систематическое изложение предмета,
последовательности друг за другом. Каждый аинр*
исчерпывающе обсужден, без него
лро1рамме невозможно. Руководитель кружка "ыдл с
со-'Степенью подготовлениости каждою
ленпп между членами кружка рефератов. Некоторые
как, напр., книги Ленина, Бухарина, Плоха* > . Гв [•-
Розы Люксембург, каждый из участников j;k»*h ир»йщ t
хотя бы виимательно просмотреть перед №• вуг-тти j
ратом. Главнейшие сочинения К. Маркса i hunou-a :
марксисту необходимо сделать предметом основатель ко* о
мления. Рефераты кружка высшего типа непременно \
письменно, при обсуждении их каждым участники»
(очередным секретарем собрания) ведется пр- д *w .л здшп
кружке должна быть своя библиотека, по крайней »op. шж ува
запиых выше сочпнеиий.

СОДЕРЖАНИЕ Л* 2.
1. Серебряков:
Ранняя юность Фр. Энгельса.
2. Маркс:
Введение в критику политической экономии.
3. Святловский:
История развития метода политической экономии.
4. Боричевский:
Философия истории.
5. Тюменев:
Существовал ли в древней грецпп капитализм?
(окончание;.
6. Святловский:
Каталог утопий (продолжение).

СОДЕРЖАНИЕ Л- 3.
1. Серебряков:
Ранняя юность Фр. Энгельса.
2. Сен. Симон:
Автобиография.
3. Ососкова:
Нравствен п. облик Сен-Симона и его отпошенпе
к религии.
4. Боричевский:
Учение К. Маркса о религии.
5. Раппопорт:
К проблеме Маркс и Бакунин. I. Бакунин, жизнь
и деятельность.
0. Святловский:
Каталог утопий (окончание).