/
Текст
ШАХМАТЫ
государственное издательство
* физкультура И СПОРТ*
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Дело Ленина бессмертно....................................... 1
О методике преподавания шахматной игры.—Б. М. Влюменфельд з
Хроника.................................................... 8
Командное первенство ВЦСПС, 1939 г.
Партия № 456. Карелин—Созин; прим. И. Рабиновича 9
Партия № 4-66. Поляк—Гизатуллин; прим. Л. Кайева . . 10
Первенство Ленинграда, 1039 г.
Партия № 4157. И.Рабинович—Равинский; прим. Н. Рюмина 12
Партия № 458. Ильин-Женевский—Роннер; прим. А. Ильи-
н а-Ж е н е в с к о (го............................ 13
Партия № 459. Толуш—Шнейдоман; прим. Г. Шнейдемана 13
Партия № 460. И. Рабинович—Толуш; прим. В. Блюмен-
ф е л ь д а........................................ 15
Партия № 461. И Рабинович—Лисицын; прим. И. Раби-
новича ........................................... 16
Партия № 16Z. Рагозин—Шнейдеман........................ 18
Партия № 463. Лисицын—Черников......................... 18
Первенство Москвы, 1939 г.
Партия № 464. Панов—Марский; прим. М. Марек ого . . 19
«Турнир наций», Буэнос-Айрес, 1939 г.
Партия № 4С5. Кортливёр—Керес; прим. М. Эйве . . . . 20
Партия № 466. Шталъберг—Микенас; прим. И. К а н а . . J3
Партия № 467. Фердер—Керес............................. 24
Рваные партии
Партия № 468. Бер—Шнейдеман; прим. В. Панова . . 25
Партия № 469. Ландау—Эйве............................’ 23
Партия № 470. Ландау—Эйве..................... 26
Партия № 471. Кристиа—Микенас . . .-................. 27
О системе индивидуальных коэффициентов.—А. И. Р о з е п б л а т 23
Задачи ..................................................... 30
Этюды....................................................... 31
Решения задач («Шахматы в СССР» № 5, 6 за Ь39 г.). . . 32
Решения этюдов («Шахматы в СССР» № 7 за 1939 г.). ... 3 стр.
обложки
Конкурсы составления задач и этюдов на 1940 г..............3 стр.
обложки
Таблица шахматного чем1И.поната У крайни................. 4 стр.
обложки
Таблица шахматного чемпиона Белоруссии.....................4 стр.
обложки
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
WMMTOJl в (D(S(DIP
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПЭ ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК ССОР
Январь 1940 г. № 1 XX год издания
В. И. Ленин и И. В. Сталин; в Кракове. 1913 г.
(С рисунка художника П. ВАСИЛЬЕВА)
ДЕЛО ЛЕНИНА БЕССМЕРТНО
li6 лет тому назад народы Советского Союза и трудящиеся .всего мира
потеряли величайшего гения пролетарской социалистической революции.
21 января 1924' года умер организатор нашей большевистской партии,
основоположник Коммунистического Интернационала, вождь и учитель
трудового человечества — Владимир Ильич Ленин. Имя Ленина хорошо
знакомо во всех уголках земного шара. Это имя вселяет бодрость и уве-
ренность в сердца сотен 'Миллионов трудящихся капиталистического мира,
ибо имя Ленина неразрывно связано с великими идеями борьбы за победу
социалистической революции во .всем мире.
Владимир Ильич Ленин был непоколебимым последователем революци-
онного учения Маркса, он двинул вперед ото учение, обогатив его опытом
революционного движения в новых исторических условиях — в эпоху
империализма и пролетарской революции
1
Владимир Ильич Ленин оставил созданной и воспитанной им больше-
вистской партии величайшее наследство — ленинизм, он определил путиг
по которым должна партия повести нашу страну к коммунизму, по ко-
торым должен пойти пролетариат всего мира к торжеству мировой социа-
листической революции.
В тяжелые дни, когда Советская страна вместе со всеми трудящимися
капиталистического мира провожали своего гениального вождя и учителя,,
вворы всего передового человечества были обращены к лучшему ученику,
другу и соратнику Ленина, к товарищу (Сталину. В нем видели они во-
площение ленинской мудрости и проницательности, ибо товарищ Сталин,
вместе с Лениным, создавал и воспитывал великую партию большевиков,
вел народ; на октябрьские бои и вместе с Лениным строил первое в мире
социалистическое государство.
Над гробом вождя товарищ Сталин от лица всей партии произнес
историческую клятву — быть до конца верным великим ленинским заве-
там, свято выполнить завещание Лепина. Клятва товарища Сталина яви-
лась знаменем, вокруг которого сплотилась партия большевиков, миллио-
ны строителей социалистического общества.
16 лет живет наша •страна без Лепина. 16 лет идут народы Советского
Союза под руководством великого продолжателя дела Ленина, его лучшего
ученика и 'Соратника товарища Сталина, по ленинскому пути. Свято
выполняются заветы Ильича, его бесомсртпое учение. За эти годы страна
социализма, руководимая партией Лепина—(Сталина, одержала невидан-
ные в «истории победы. Наша партия крепка и едина, как никогда. Она
отбросила со своей дороги всех, кто пытался свернуть советский парод
с ленинского пути, опа разгромила всех и всяпсих врагов парода, пытав-
шихся продать интересы родимы кшпи’млпстичсски'м хищникам.
Вырос и окреп Союз Советских Социалистических Республик. Успешное
выполнение сталинских агятилотпих планов, коллективизация сельского
хозяйства, могучий расцвет социалистической культуры преобразовали
aiainy родину. 163-миллиои'Пый советский народ живет под солнцем
Сталинской Копсютуцип свободной и счастливой жизнью. Он представляет
из себя .единую и дружную семью, монолитно спаянную вокруг партии
Ленппаг—Сталниа, вокруг того, кто воплотил в себе все лучшее, кто ведет
нас по ленинскому пути, вокруг товарища Сталина.
И советский парод единый и сплоченный радостно кует светлую жизнь
своей родопы, в которой иавсршается строителтство социалистического об-
щества и начат постепенный переход от социализма к коммунизму.
.16-я годовщина со дня смерти Ильича проходит в обстановке начавшей-
ся второй империалистической войны. Капитализм не в силах больше
мирным путем развивать свои пропюводительпыо силы, он окончательно
запутался в непреодолимых противоречиях и обречен па гибель» на крах.
Недалеко то время, когда пролетариат выполнит свою историческую мис-
сию и навсегда сбросит с плеч капиталистическое ярмо.
Советский парод зорко следит за развивающимися событиями. Его
Красная Армия и Военно-Морской Флот, надежно охраняя социалистиче-
ские рубежи, с честыо выполняют своп освободительные задачи.
13 миллионов трудящихся Западной У крапп ы и Западной Белоруссии,
освобожденные от папского ига, влились в великую семью советского на-
рода. О помощью Красной Армии |>и некий народ сбрасывает со своих
плеч кровавую шайку Маннергейма—Таймера, с том, чтобы начать новую,
свободную и счастливую ясной ь.
Растет и крепнет освободительное движение трудового человечества
против векового гнета и ©ксплоатацип умирающего капитализма.
В борьбе двух миров победа за нами, за социализмом, ибо во главе
революционных сил стоят коммуппгстичсские партии, вооруженные вели
ким, всепобеждающим учением Маркса — Энгельса — Лепина — Сталина, а
дело, за которое мы боремся, — бессмертно. Коммунизм победит во всем
мире!
2
О МЕТОДИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ*
Б. М. Блюменфельд
Важнейший вопрос о методах преподавания шахматной игры теоретиче-
ски не разработан. Обмен опытом в этой области также ничтожен, и мне
представляется своевременным поделиться некоторыми соображениями, ко-
торые могут послужить материалом для обсуждения вопроса.
Основной целью преподавателя научных дисциплин является усвоение
учащимися определенных знаний. Приобретенные знания практически
применяются обычно в спокойной, кабинетной обстановке. Их применение
не представляет особого труда, если они восприняты сознательно и ак-
тивно.
Иначе в шахматах. Шахматы — игра и объективные ценности ими не
создаются. Здесь дистанция между знаниями и умением их использовать
на практике весьма велика. Шахматные знания применяются не за пись-
менным столом, а в соревнованиях. Во время турнирной партии шахматист
помнит только то, что ярко запечатлелось в памяти. Яркость же впечат-
лений присуща в первую очередь цережитому в практической игре.
Приведу характерный случай. Мне пришлось вместе с Н. Н. Рюминым
комментировать 20-ю партию первого' матча Алехин — Боголюбов. Работа
потребовала несколько недель ввиду сложности анализа решающих мо-
ментов партии. Примерно через год мне понадобилось восстановить кри-
тическую позицию из этой партии. Без обращения к книге ‘я этого сде-
лать не мог. Позицию же из ’практической партии, игранной с тем же
Рюминым так же год назад, я восстановил- по памяти. Заинтересовавшись
этим, я проделал над Рюминым аналогичный опыт, который дал тот же
результат: положение из практической партии со мной он моментально
расставил па доске, хотя на обдумывание его во время игры он потратил
всего несколько минут, а позиции из матча Алехин— Боголюбов, над ко-
торой он работал много часов, восстановить не смог.
Если так бледню впечатление и недолговечны следы от самостоятельной
теоретической работы по сравнению с прапиппеской игрой, то еще во мно-
го крат бледнее впечатление от воспринятого па занятиях. По моим на-
блюдениям и высказываниям отдельных товарищей, преподающих шахма-
ты значительнейшая часть показанного и как будто хорошо понятого на
занятиях материала не приносит пользы прп турнирных выступлениях.
Методика должна быть тесно увязана со спецификой игры. Задача пре-
подавателя шахмат заключается прежде всего в том, чтобы организовать
накапливание опыта учащимися, помочь им извлечь максимум пользы из
практической игры. Отсюда вытекает основная установка. Практика
должна рассматриваться как исходный момент для
всех методических указаний. Учиться и совершен-
ствоваться надо в процессе игры. Поэтому следует отвергнуть
преподавание шахмат в виде систематического курса лекций или практи-
ческих упражнений в различных стадиях партии по определенной про-
грамме.
Преподаватель первым делом должен выявить уровень квалификации
членов кружка и применять к каждому из них индивидуальный подход.
Существуют следующие важнейшие этапы творческого развития шахмати-
ста:
А. (Безидейная игра, в которой отдельные ходы делаются по случайным
мотивам.
Б. При выборе хода шахматист учитывает’только очевидный ответ про-
тивника и руководствуется слишком общими, элементарными соображени-
ями с минимальной их конкретизацией.
03. Увлечение первой замеченной комбинацией или лювушкой.
Г. Учет общей перспективы, однако без достаточной конкретизации.
♦ В порядке обсуждения.
3
Д. Детальный расчет важнейших вариантов, возможный, конечно, толь-
ко при высоком уровне общего понимания.
Й. Экономное мышление, умение сочетать общие формулировки, доста-
точно убедительные >в конкретной позиции, с расчетам вариантов до кон-
ца там, где это нужно.
«Иллюстрируем различные уроки шахматного творчества на примере, где
Имеется выбор только между двумя продолжениями (партия Тартаковер—
Решевский, Ноттингэм, 193«6 г.).
Как белым -ответить на 1. .С : d2 + ?
Брать им слона ладьей или коро-
лем? Постараемся проследить -ход
мыслей шахматистов разной квали-
фикации.
Л. Ответ не мотивирован и обу-
словлен случайными соображения-
[ ми, ио характерными для позиции.
Б. При любом -ответе противник
возьмет моего коня g5. Пусть уж
лучше мой король будет в безопа-
сности. Побью ладьей.
В. Коня g5 я проигрываю. Непри-
ятно, конечно, выводить короля, но
пасло 2. Кр : d.2 черные попадутся в
ловушку: 2...hg 3. hg К : е4 4. Ф : el.
Сыграю поэтому 2. Кр : d2, авось выскочу!
Г. Если партнер побьет коня g5, я возьму h^ и получу атаку. При
2. Кр : d2 я ставлю ловушку,, но неприятен вариант 2.. .К: d5 3. ed Kd4
4. ФсЬз Ле2Ч-'. Следовательно, целесообразнее ответить 2. Л : d2, оставляя
своего короля вне опасности.
Д. Ответ 2. Кр : d2 заслуживает предпочтения ибо: 1) он связан с ло-
вушкой; 2) не страшно 2. Kp:d2 K:d5 3. ed Kd4 4. <M3 Ле2+ 5. Kpcl
Л : с2+ «О. Kpbl; 3) преимущество хода 2. Kp:di2 скажется в вариантах
2.. .hg 3. hg К : d5 4. Jlh8+ Кре7 б. Л: е8+ Кр : е8 6. ЛЬх! с атакой за
фигуру и практическими шансами или, что может быть еще сильнее,
3. К : 16 (вместо 3. hg) 3.. .gf 4. hg fg 5. fg Феб 6. ФГб Ф : f6 7. gf Kpg8
8. ЛЬз с последующим сдвоением ладей и вероятной ничьей (Например:
8.. .Кеб 9. Hdihl Kg6 10. ЛЬ7 Леб 11. Hg7-r Kpf8 12. Л • g6.
В. Надо брать королем, чтобы иметь возможность после -взятия коня g5
скорее сдвоить ладьи по линии h. В ловушку партнер, конечно, не по-
падется, но и в варианте 3. ed Kd4 4. Фбз Ле24- б. Kpcl Л: 02+. 6. Kpbl
я получаю шансы, так| как «повисают» его фигуры. Во всяком случае,
2. Л :d2 совершенно безнадежно: я не получу реальной атаки за потерян-
ную фигуру. Значит надо, не вдав!аясь в дальнейшие детали, -решиться
на 2. Кр : di2.
Разумеется, переходных ступеней — бесконечное множество и точной
грани между ними провести нельзя, но в общих чертах наше деление со-
ответствует основным этапам шахматного совершенствования.
Усилия преподавателя должны быть направлены к тому, чтобы его уче-
ники постепенно, по мере накопления опыта, переходили от низших
этапов к высшему, доступному им по их природным данным. Было бы
грубой методической ошибкой стремиться искусственно перескочить через
низшие ступени творчества.
Особо следует остановиться на значении общих формулировок. Они ос-
вобождают шахматиста от излишних расчетов за доской и облегчают на-
хождение конкретных возможностей. Но если общие соображения превра-
щаются в догмы, то они вредны, ибо приучают к верхоглядству. Полезны
только те общие формулировки, которые опираются на практический опыт
шахматиста на определенной ступени его квалификации. В частности,
только -многоопытный шахматист, обладающий тонким позиционным чутьем,
может без опасности допущения серьезных ошибок делать «при выборе хо-
да выводы, подобные приведенным выше под рубрикой Е.
Переходим к конкретизации методов преподавания. Ив установки на
практические занятий (следует исходить с самых азов. Ознакомлению с хо-
дами фигур и основными правилами достаточно посвятить минут 15—20.
После этого, не загромождая память начинающих различными упражне-
ниями и шахматной нотацией, надо позволить им, под наблюдением пре-
подавателя, немедленно приступить к игре. Никаких указаний, как целе-
сообразно играть, на этой стадии давать не нужно. Это лишь отвлечет
изучающих от главной задачи — ознакомления с доской, движениями фи-
гур и быстрого улавливания возможности взятий.
После того как начинающий освоился с доской, можно начать плано-
мерно приучать его к мотивировке ходов, постепенно знакомя с азами во
всех стадиях партии. Например, преподаватель предлагает ученику сыг-
рать с ним. Новичок, естественно, развивает игру совершенно нелогичным
образо-м: двигает крайние пешки и затем выводит ладьи, прыгает коня-
ми по доске в поисках добычи и т. п. Преподаватель тем временем си-
стематически развивается и, скажем, объявляет мат на f7. Полученный
мат запечатлевается, «и несравненно сильнее, чем продемонстрированный на
занятиях. Или преподаватель, наблюдая за партией двух начинающих,
указывает на простейшие упущенные возможности. Или в позиции, по-
лучившейся у двух учеников, преподаватель заменяет одного из них и
легко выигрывает, а затем предлагает меняться цветами и добивается
ничьей.
Последний метод особенно рекомендуется в эндшпильных позициях, где
изучающий обнаруживает беспомощность заматовать противника. Примени-
мо это и в миттельшпиле. Скажем, у одного из играющих значительный
материальный перевес. Преподаватель заменяет слабую сторону и плано-
мерной атакой против неприятельского короля выигрывает. Вообще нужно
неукоснительно придерживаться принципа концентричности, стремясь к
равномерному развитию учеников во всех стадиях игры. Широко практи-
куемое преимущественно изучение дебюта должно быть решительно от-
вергнуто.
Уже на самых первых порах можно давать общие (доступные) форму-
лировки. Например, после изучения на практике, как заматовать короля
ладьей и королем, дается формула: мат достигается путем оттеснения не-
приятельского короля на край доски и противостояния королей. Эта фор-
мула, данная как вывод пз практики, наталкивает мысль па самостоя-
тельное нахождение ходов, посредством которых, достигается оттеснение
короля или противостояние королей. Использовав случаи, когда у одного
из противников остается одна пешка, можно пройти «простейшие пешеч-
ные концы и объяснить значение темпа.
В области дебюта надо постепенно знакомить с основными принципами
развития, воздерживаясь в течение длительного периода от всяких об пле-
нений значения центра. Разумеется, много внимания должно бьпъ уделено
элементарным комбинациям «в дебюте, особенно в связи со слабостью
пункта f7, диагоналей h5—е8 и 114—el. В области миттельшпиля следует
сперва изучить несложные матовые атаки и типичные комбинации.
Показ коротеньких партий или отдельных позиций надо применять в
ограниченных размерах п притом с соблюдением следующих непременных
условий: должна существовать аналогия по идее с только что встретив-
шимся за доской вариантом; пример должен быть взят из какой-либо пар-
тии или из этюда, близкого по характеру к практической игре, должен
быть ярок, захватывающе интересен и совершенно доступен для данного
уровня развития и по идее и по вариантному оформлению.
На той же стадии усвоения минимума нужно изучить элементарные
приемы, облегчающие технику расчета (правило квадрата и т. п.). Когда
минимум усвоей и достигнута в среднем квалификация пятой категории,
своевременно ознакомить кружок с нотацией и ввести запись партий в на-
иболее ответственных встречах.
В методы руководства на этом этапе может быть внесено значительное
разнообразие. Очень полезен разбор партий посте игры. Проигравший обыч-
5
но стремится доказать, что он (потерпел поражение вследствие случайной
оплошности, а (выигравший —• что он победил благодаря (хорошей игре.
Этот естественный интерес к собственной партии, когда еще не успел ос-
тыть пыл борьбы, преподавателю следует максимально использовать. Разу-
меется, желательно присутствие и других членов кружка при таком кол-
лективном анализе.
Очень полезны консультационные партии, во время которых происходит
живой обмен опытом; здесь особенно важно, что каждый консультант дол-
жен обосновывать перед другим предложенный ход. Таким образом выра-
батывается привычка к разумной мотивировке ходов. Надо широко исполь-
зовать сеансы. Если преподаватель, давая сеанс, встретится с поучитель-
ной позицией или ошибкой, он должен предложить участнику записать
интересовавшее его положение, затем по окончании сеанса в присутствии
других участников разобрать пример.
Показ партий и отдельных позиций может (применяться уже чаще. Для
шахматистов низших квалификаций весьма полезны партии Морфи, где
его 'противники допускали типппчныо ошибки, которые -эффектно и убеди-
тельно использовались. Когда происходит какое-либо выдающееся состяза-
ние, надо практиковать демонстрацию отдельных партий, игранных в нем.
Но при этом не нужно показывать ciu’ipxTo^iiKocTcii, а обращать внимание
на вполне понятные и поучительные моменты.
Лекционный метод можно применять нерегулярно (не чаще раза в ме-
сяц) для подведения итогов и при разработке «основных понятий о де-
бюте», «основных типов комбинаций», «матовой атаки против позиции ро-
кировки» и других тем.
На занятиях с кружком высшей квалификации, примерно с третьей ка-
тегорией, возможно еще большее разнообразию в методах преподавания
Чаще можно применять демонстрацию партий. Молено ввести совместную
читку шахматной газеты с критическ(им подходом к помещенным в ней
комментариям. Чрезвычайно полезны письменные анализы отложенной
партии с последующим сопоставлением и критической оценкой анализов
обоих противников. Возможны тематические турниры по определенному
дебюту, тематические сеансы с часами, доклады слушателей на опреде-
ленную тему. Шахматистам не ниже второй категории полезно поручать
составление комментариев к партии с последующей критической их оцен-
кой со стороны преподавателя.
iB рамках настоящей статьи я лишен возможности подробно останавли-
ваться на методических вопросах в разрезе изучения отдельных стадий
•игры. Ограничусь поэтому лишь краткими замечаниями
В области дебюта отнюдь не следует стремиться к ознакомлению
со всеми, хотя бы важнейшими, началами. Шахматист, основательно изу-
чивший два-три дебюта, сможет за доской самостоятельно разобраться -в
любом дебюте. Бесполезно и даже вредно изучение дебютных вариантов
оторванно от партии в целом и от практической игры. Значение центра
нужно выявлять постепенно, по мере роста шахматиста. Доступнее и на-
гляднее всего роль подвижного центра и значение господства над цент-
ральными полями доски может быть выявлено на обильном практическом
материале. Тонкости борьбы за центр в современных партиях доступны
только шахматистам высших категорий, и представляется поэтому методи-
ческой нелепостью распространенное во многих кружках преподавания
современных дебютных вариантов шахматистам низшей или даже средней
квалификации.
В области миттельшпиля. Главнейшая ошибка здесь заклю-
чается в раздельном преподавании тактики и стратегии, т.) е. комбинаци-
онных и позиционных принципов. Углубление позиционного понимания
должно итти параллельно с развитием искусства комбинирования. В част-
ности, такие важнейшие позиционные, понятия, как открытые линии, сла-
бые пункты лучше всего первоначально изучать на 'примерах комбина-
ций. Также на примере комбинаций мюжет быть дана общая формулиров-
ка существеннейшего стратегического момента — значения превосходства
сил! на отдельном участке.
6
Надо приучать к оценке позиции в целом с учетом всех ее особенно-
стей при выработке конкретного плана. Оценивать позицию необходимо по
определенному методу, учитывая материал, положение королей, преимуще-
ство в центре, 'слабости, открытые линии, подвижность фигур, проходные
пешки, конкретные возможности. Оценка позиции должна быть продумана
до конца, с таким расчетом, чтобы все отмеченные в ней моменты выя-
вились в дальнейшем в течении партии.
Как пример, приведем? положение из партии Винтер—Алехин (Ноттингэм)
после 14-го хода белых (диагр. II).
Материально силы равны. У белых ослаблена позиция рокировки
вследствие того, что продвинута пешка с. У них «плохой» слон еЗ, стес-
ненный собственными пешками, белые кони мешают друг другу s а у (коня
gi3 вообще нет хороших полей. Попытку белых перевести коня\ е2 через
gl и f-З на поле е5 противник может предупредить ходом f7—f6. Единст-
венная открытая линия е скорее может быть занята черными ввиду за-
громождения ее белыми фигурами. В центре — равновесие, но черные
более надежно владеют пунктом е4, чем белые пунктом с5. Помимо слабо-
сти; на е4 у белых слаб также пункт еЗ. Если черным удастся парализо-
вать попытку белых активизировать свою игру движением f4—f5, то их
позиционное преимущество станет решающим.
Для того чтобы научить правильно оценивать позицию, очень полезен
рекомендуемый Нимцовичем метод «сенсаций». Поясним его на примере
•партии (диагр. III) Видмар — 5йве (Ноттингэм).
Шахматист средней квалификации в первую очередь обратит внимание
на обнаженное положение черного короля и на этом основании отдаст
предпочтение позиции белых или, в лучшем случае, расценит ее как рав-
ную. Между тем партия безнадежна для белых. Обнаженное положение чер-
ного короля реально не может быть использовано противником. У черных
преимущество двух слонов и значительное пешечное превосходство на
ферзевом фланге, у белых ослаблены белые поля при отсутствии белополь-
ного слона.
В партии последовало: 1. СсЗ ib*5 2. Ла.'1 с5 3; Фс1 (Уклоняясь от разме-
на ферзей после 05—с4) 3.. .с4 4. Kel Cb7, и белые беспомощны против
угрозы Фе4. Через два хода ‘(5. Шз g4 i6. 'Kg5 Ф15) они сдались. То, что
позиция, с точки зрения неопытного шахматиста безопасная для белых,
развалилась в четыре хода, произведет сенсацию, и значение пешечного
превосходству на ферзевом фланге и слабости полей рокировки ярко за-
печатлеется.
При изучении миттельшпиля следует при каждом удобном случае под-
черкивать условность трафаретной оценки относительной силы фигуры.
В области эндшпиля объем минимума, обязательного для до-
стижения средней силы в игре, сравнительно незначителен. Тонкости энд-
шпиля доступны только сильным шахматистам и могут быть усвоены с
пользой для практики лишь при повышенном интересе к ним, например,
7
яри анализе собственной отложенной партии. Для правильного учета, шан-
сов в сложном эндшпиле, где у каждого из партнеров имеется более од-
ной фигуры, важны общие формулировки с выводами по каждому типу
простого эндшпиля. Ряд таких формул дан bi книжке Созина — «(Что ка-
ждый должен знать об 'эндшпиле». В эндшпиле удобно изучать способы
облегчения техники расчета, например, путем конструирования определен-
ных позиций.
Указанные ниже методы преподавания осуществимы только с помощыо
актива, который под общим наблюдением преподавателя должен непосред-
ственно осуществлять руководство группами или звеньями кружка. Без
правильной организации работы кружка с применением соревнования меж-
ду группами и звеньями немыслима образцовая постановка преподавания.
ХРОНИКА
Москва. Звание чемпиона столицы завоевал гроссмейстер Лилиенталь с
отличным результатом 10 из 13. Он проиграл только одну партию —
м. Смыслову, сделал 4 ничьи и одержал 3 побед. Лилиенталь оторвался
па очко от разделивших второе и третье моста мастеров Панова, и Смыс-
лова. По 854 очков набрали масте|»1 Кап и Юдович. За ними неудачно
выступавший в чемпионате м. Велавепец и Марский — по 8, м. Берлин-
ский— 6:, (М. Дуз-Хотим премий—15/4, 1Крол юниц кий— 4*4, Безруков и
Симагин — по 4, Авербах—з-’/j и Нодольный— 254. Участвовавшие в тур-
нире первокатегорники, за JHiO’io'ieinncM Марс кого, оказались явно непод-
готовленными к столь ответственному соревнованию и не смогли оказать
серьезного сопротивлении я мастерам.
Украина. «Кто будет первым в республиканском чемпионате — Поляк
или см. Болославский?» - этот вопрос оставался открытым до последнего
тура. Оба лидера легко вырвались вперед, уверенно опередив всех осталь-
ных участников, ilia финише молодому мастеру удалось на пол-очка опе-
редить своего конкурента, вторично завоевать звание чемпиона Украины
и получить право участия в очередном всесоюзном первенстве. У Боле-
славского — IV очков пл 1'5, у Поляка. — 11*4. На третьем месте Кон-
стантиновский -- 10. .Первые три победителя проиграли всего по одной
партии: Болеславский и Константиновский — Поляку, Поляк — Гаевско-
му. Далее стали: Кием и Котлерман— по 9, Кириллов — 854, Липниц-
кий— 8, Бронштейн и Гаевский — по 7%, Гольденов — 7, Горенштейн
и Ратнер — ио в, Вербицкий и Островский — по 1514, Четалбаш — би
^Волков — 2.
Армения. Чемпионат республики закончился убедительной победой До-
луханова, выигравшего 13 партий из 14 и опередившего м. Каспаря-
на— li2, Наваляна—9, Калапгяна — 854, Карапетяна, Карчикяна, Мкртчя-
на, Саркисяна — по 754 и других.
Киргизия. В VII чемпионате Киргизской ССР, разыгранном в два кру-
га, первое место чзанял. Кудряшов — 18 из 22. За ним Ворченко — 1S,
Лобанов и Смирнов — по 15 и другие.
Туркмения. В честь 15-лстия со дня образования Туркменской ССР в
Ашхабаде был проведен турнир лучших шахматистов четырех братских
республик: Грузии, Азербайджана, Узбекистана и Туркмении. Победил
прошедший без поражений Эбралидзе (Тбилиси) — 8 очков из 1Э. Сле-
д}1)щие места заняли: чемпион Туркмении Гейер и игравший вне конкур-
са м. Ненароков — по 7%, Ципцадзе (Тбилиси) — 7, Егиазаро-в (Баку)
и Хаджибеков (Бухара)—по 5 54, Аман Гельдыев (Ашхабад) и чемпион кол-
хозников СССР Талпли-Тайли (Безмеин) — по 354, Янушпольский (Таш-
кент) — 3, Жилаков (Баку) и Норкин (Ташкент) — по 2.
8
КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО ВЦСПС, 1939 г
№ 455. ИСПАНСКАЯ
Карелин Созин
(«Авангард») («КИМ»)
Примечания И. Рабиновича
1. е2^—е4 е7—еб 2. Kgl—f3 KibS*—
об з. Cfl—Ьб а7—аб 4. СЬб—а4
KgS—fe '5. О—0 Kf6 : е4 6. d2—44
b7—Ьб 7. Са4—ЬЗ d7—d5
8. d4 : еб Сс8—еб
9. с2—оЗ Gf8—е7
Избранная черными система заня-
ты редко применяется в настоящее
время, так как после 10. Kbd2 0—О
111. Сс2 белые добиваются преиму-
щества. Если, например, 11...f5, то
Г2. ef (К : f6 13. КЬг ю последующим
14. Kbd4 или 14. ФбЗ. Если же
11...Коб, то 12. Kd4! к выгоде бе-
лых, так как плохо 12.. .К : еб? вви-
ду 13. ФЬб! со следующими возмож-
ными вариантами:
I. 13.. .fi5 14. bl! Cf7 15. Ф : f5.
II. 13. ..Ked3 14. b4 g6 15. Ф41!
III. 13...Kcd3 14. K:e6! fe 15. Фе2.
IV. 13.. .Kg3 14. fl Cd 7 15. f5
KhB 16. f6 g6 17. fe, и белые вы-
игрывают.
После указанных ходов (10. Kbd2
О—0 1.1. Сс2 Коб 12. Kd4!) черным
лучше всего играть 12.. /147 13. f4
f5.
Помимо 10. Kbd2 в распоряжении
белых имеется и другое сильное
продолжение 10. СеЗ 0—О 11. Kbd2
со следующими вариантами:
I. И. ..f5? 12. ef K:f6 13. Kg5!
Cf7 (Если 13.. ^d7 или 13.. .Cf5, то
14. Kde4!) 14. K:f7 Л : f7 15. Kf3 Ф67
16. Ф63 Cd6 (He 16. ..Каб? ввиду 17.
Кеб) 17. Cg5 Ke7 18. 0: f6! gf 19.
Лае1 сб 20. Kd4' с преимуществом у
белых (Брейер — Тарраш, Ман-
гейм, 1914).
П. 1.1...Gg4 12. К:е4 de 13. Фd5!
в пользу белых. Например: 13.. .ef
14. Ф :с6 ifg 15. Ф : g>2 Фd7 16. ФgЗ
с атакой по линии g, или 13...
Ф : d5 14. С : d5 ef 15. С : сб gf 16.
Кр: g2 JIad8 17. al с преимущест-
вом у белых (Алехин — Тейхман,
Берлин, 1921).
III. 11.. .K:d2 12. Ф : d2 Каб 13.
Сс2 Кс4 14. ФdЗ g6 15. Ch6 К: b2
16. Фе2 Лез 17. Kd4! Koi 18. f4
С47 19. Лае1 Ссб 20. Ф12 с сильной
угрозой fl—lf'5.
10. Cb3—С 2 0—0
11. Col—ез?
Смешение двух различных систем!
Если белые наметили развитие сло-
на cl на еЗ, то это следовало сде-
лать еще на предыдущем ходу (вме-
сто Сс2) и затем играть Kbd2. По-
скольку же белые уже отступили
слоном Ьз на с2, то теперь следова-
ло вовсе отказаться от развития
слона на еЗ и играть 11. Kbd2! с
преимуществом в положении как
после 11. ..f5? или 11 ..(Кеб (оба эти
продолжения рассмотрены выше),
так и после 11. ..K:d2 12. Ф:й2! с
дальнейшим Фбз.
11. . . . Себ—g4!
Опровержение предыдущего хода
белых. Теперь черные угрожают
12.. .К : еб и вместе с тем препят-
ствуют естественному ответу 12.
Kbd2, на что последовало бы 12..,
К : d2 13. С : d2 (Или 13. Ф : 42
С :f3 14. gf К : еб) 13. .К : еб.
12. Сс2—Ьз?
Вторая ошибка подряд. Необхо-
димо было 12. Cf4 g5! (Не 12.. .Ссб
ввиду 13. Kbd2 К: da 14. Ф : d2
С : f3 15. gf) 13. С: е4 (Если 13.
Cg3, то 13.. .К : g3 14. fg, и теперь
не сразу 14.. .К : еб, на что после-
дует 15. Фd4! К : f3-h 16. gf Ch5 17.
f4 с контратакой, а предварительно
14.. .Ссб+ И лишь затем 15.. .К : еб;
если же после 13. Cg3 К : g3 белые
отвечают 14. hg, то в этом случае
черные действительно играют 14...
К : еб, так как теперь им не при-
ходится опасаться ответа 15. Фб4)
13. .. de 14. Ф : d8 С : d8! 15. К : g5
•С : g5 (Слабее 15.. .К : еб ввиду 16.
С : еб С : g5 17. С : с7) 16. С : g5
К : еб, угрожая 17.. .К4з с последу-
ющим 18.. .Се2! или 18.. JK : Ъ2. В
9
указанном варианте черным нелег-
ко использовать свое преимущество
ввиду наличия разноцветных сло-
нов. После же сделанного хода 12.
ОЬз? белые гибнут без борьбы.
12. . . . 13. СЬЗ : d5 Коб :e5! iKe5 : f34-
14. g2 :13 Cg4 : 13!
15. Ф<±1 : f3 <M8 : d5
16. Л11—dl
Если 16. Kd/2?, то 1-3.. .K : c3!.
16. . . . <M5—еб
17. Kbl—d2 Ke4 : <12
18. Jldl : d2 Ce7—d6
•19. JId2—e2 Л18—e8
20. Jlal—el Феб—g64-
21. Kpgl—111 <bg6—e4
22. Ф13 : e4 Ле8 : e4
v23. 12—f3
Или 23. Cd'2 Л : e2 24. Л : c2 Kpf8
и затем Ле8.
23. . . . Ле4—Об
24. Ge3—«1 Лан —он
26. Ло2 : еб Леи : об
26. Jlei : eo 17 : еб
27. Kphl—g>2 KpgiS—17
28. hd Kpf7—16
29. Kph3—R4 g7-g6
'30. f.3—f4
Полые скидают в своем лагере
еще один слабый: пункт — пешжу
14. Впрочем, и без этого черные лег-
ко выигрывали (посредством h7—
h6+ и Kpf5 с последующим продви-
жением 1ПСПГК1И с или g).
30. . . . h7—115-Ь
311. Kpg4—f3 Кр16—f’5
32. Cgl—e3 g6—g5
33. 14 : g5 CdO : h2
34. Kpl3—g2 Ch2—66
Конечно, не 34.. Of 4??, 35. C : fl
Kp : f4 3r6. g6.
35. Kpg2—h3 Kpf5—g6
36. Kph3—<h4 еб—e5
У белых начинают иссякать ходы;
если, например, 37. Cd2, то 37.. .Ссб
с последующий еб—е4—еЗ, а на 37.
Cfi2 черные могут ответить 37. . .с4,
угрожая 38... Of4.
37. b2—b4 еб—е4
38. а2—-аз Cd6—©5
39. Сез—<1'2 с7—об
Подготовляя перевод слона на Ъб.
40. Kpih4—h3 Се5—d6
Лишний ход. Решительнее 40...
Cb8 (угрожая Са7) 41. СеЗ Сс7! 42.
Kph4 (На ходы слоном последует
ОЬб или Kp:g6) 42. ..Ode 43. Qfl
(d2, cl) Cb6.
10
41. Cd'2—ез
Теперь черный слон переводится
на Ьб. Несколько упорнее было 41.
Сс1, что, впрочем, продлило бы со-
противление белых ровно на один
ход, тане как после 41. Gel черные
опять м>отли бы выптрать посред-
ством 41. . .СЬ8 42. Сез Ос7 43. Kpb4
Cd8, после чего создалось бы то же
положение, что и в партии после
42-го хода черных.
41. ... Cd6—е7
42. Kph3—Ь4 Се7—d8!
43. Сез—d2 Cd3—be
44. Cd2—f4 Gb6—124*
45. Kph4—h3 Of2—el
Белые сдались.
№ 456. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Поляк Гизатуллин
(«Строитель», («Медик»,
Москва) Уфа)
Примечания Л. К ай ев а
1. 02—04 Kg8—f6
2. Kbl—СЗ d7—d6
3. (12—<14 e7—еб
4. dl : об ...
Разменный вариант староиндий-
ской защиты не обещает белым де-
бютного преимущества. Как показа-
ла практика, при отсутствии фер
зей белые не могут создать фигур-
ной атаки. В приближающемся же
эндшпиле лучшие шансы у черных
ввиду более активной позиции их
•короля, возможности пешечного на-
ступления на ферзевом фланте и
слабости пешки о4 у белых.
1. . . . d6 : еб
5. (Ml :<18-Ь KpeS:d8
6. Cel—-ig5 c7—об
Ошибочно было бы 6. ..Се7? 7.
О—-0—04- Kbd 7 8. Kf3, и у черных
начинаются затруднения.
7. Kgl—1з КЬ8-47
8. 0—0—0 KpdB—С 7
9. е2—ез . . .
Правильнее, чем 9. е4, что ослаб-
ляло черные поля в центре и под-
вергало пешку е4 атаке. Но еще
точнее было 9. аз!, не допуская хо-
да 0)4.
9. . . . Gf 8—4)4
*10. Cg5 : f6?
Позиционная ошибка, основанная
на шаблонной оценке позиции. По-
лагая, что черные должны брать
пешкой |(1Э... К : 16 11. К : еб), бе-
лые разменивают своего сильного
«лона, очевидно имея в виду толь-
ко вариант 10.. jgf 11. Ке4!. Дей-
ствительно, после этого продолже-
ния 11.. .f5 1J. Kg3!, или 11...Се7
1'2. Kg3 Кеб 13. Kh4 вели к луч-
шей для них игре. Более конкрет-
ный анализ позиции однако должен
был (заставить белых играть 10.
КЪ1’ и на Ю...Ке4 11. Ohl, чтобы
затем ходами а2—аЗ, (Из, Kfd2
и т. д. оттеснить фигуры черных,
получая примерно равную партию.
10. ... Kd7 :fe!
Превосходный и неожиданный
ход. Черные обнаруживают глубо-
кое понимание позиции. Белые во
всех вариантах получают TCiirej)!»
худшую партию.
11. Kf3 : еб ...
Все остальное просто плохо:
I. 11. Cd3? С : сЗ 12. Ьс е4.
II. 11. Крс2 С : СЗ 1'2. Кр : сЗ?
Ке4+ и 13.. .К : f2 с выигрышем
качества.
Ш. 11. КЪ1 Ке4 1’2. аЗ Cd6, и чер-
ные выигрывают пешку.
11. . . . ’Ob4 :сЗ
И2. Ь2 : сЗ Kf6—е4
13. Кеб—d3
На напрашивающееся «активное»
13. Лб4 последовало бы 13... К: f*2
(Хуже 13.. .К : сЗ 14. Крс2!, и нельзя
14. . ,К:а2 из-за 15. КрЬ? Кс1 + 16.
Kpb2 с ловлей коня, поэтому прихо-
дится играть 114. . .Ка4) 14. JIgl f6l,
и у белых позиционно проигранный
эндшпиль после 15. Kf3 Kg4 или
после 15. JIf4 ef 16. Л : f2 Себ!. В
случае 13. К: f7? Л18 белые сразу
теряли качество.
13. . . . Сс8—еб
Прежде чем взять на сЗ или на
f2, черные заканчивают развитие,
с темпом вводя в игру слона.
14. Kpcl—Ь2 Себ : с4
15. Kd3—еб Cel—еб
Не облегчая игру белых разменом
на fl. Ответ белых вынужден.
16. Кеб—d3 ЛаЗ—d8
17. f2—f3 Ке4—Лб
13. Kd3—f2
Несколько лучше 18. Кс5, на что
черные ответили бы 13.. .Сс41.
13. ... Kd6—fb!
19. еЗ—el Kf5—ез!
20. Л61—d3 . . .
Или 20. Л : d3 Л: d.3 21. Cd3
(21.iKpcil С : а2) 21.. .К : g'2 2i2. Hgl
Kf4.
2Э. . . . Л<18 :d3!
Ложным следом оказалось бы
20. ..К: fl 21. Л: fl Сс4 22. Л : d3
Л : d8 23. Лdl! Л:й1 24. К : dl
Cfi 25. Кез!, и белые защитились.
21. Cfl :d3 ...
Лучшее. Сразу проигрывало 21.
К : d3? Сс4 22. Се2 Лd8 23. Кс1
С : е2 24. К : е2 JId'2+, и черные
выигрывают фигуру.
21. . . . КеЗ :g2
22. ЛМ—gl Kg2—h4!
23. f3—fl
Никаких шансов на 'спасение не
оставляло и 23. Л : g7 К: f3 21.
Из Иб и т. д. Черные имели бы не
только лишнюю пешку, но и луч-
шую позицию. Дальше последовало:
23.. .g7—g6 24. Л$1—g3 ЛЬЗ—dS
25. а2—аЗ il7—h5 26. КрЬ2—Ю2
Ь7—Ъб 27. Cdi3—е2 КрС7—Ьб 25.
Kf2—di а 7—аб 29. Kdl—еЗ КрЬб—<5
3-0. ЛgЗ—g5+ Крс5—Ьб 31. Лg5—g3.
(Последние два' хода черных сде-
ланы для выигрыша времени)
31. .JId8—d7 3-2. JIg3—gl аб—а4 аз..
Л@1— fl Себ—b?+ 34. Крс2—ей
Л47—в7 35. Се2—d3 f7—f6! 36.
ЛЙ—gl Gb3—f 7! 37. Л#1—g3
Ле7—d7 38. Cd3—е2 сб-сб 39.
Kpcl—с2? (Проигрывает вторую
пешку, но долго продержаться бе-
лые не могли. На 39. с4 решало
39. . .Hdl!) 39. .Jld7—е7! 43.
Крс2—d3 («Или 4С. Cd3 с4!)
40.. .Об—С4+ 41.K’pd3—d4 Ле7—d7+;
42. КеЗ—d5+ Cf7:d5 43. е4 : d5
Kh4—f54-. Белые сдались.
Партия с хорошей стороны реко-
мендует игру молодой) чемпиона
Башкирии.
11
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА, 1939 г.
№ 457. СИЦИЛИАНСКАЯ
И. Рабинович Рави иский
(«Спартак») («Искусство»)
Примечания Н. Рюмина
1. 02—е4 C7—Сб 2. Kgl— f3 d7—d6
3. d2—d4 C5 : d4 4. Kf3 : d4 KgS—f6
5. Kbl—C3 g7—g6 6. Cfl—02 Cf»8—
g7 7. 0—0 Kb8—Сб 3. Kd4—b3 0—0’
9. Col—go
Продолжение 9. СеЗ Сев 10. fl
Каб 11. f5 Cc4 детально исследова-
но в последние годы и во всех ва-
риантах дает черным достаточную
контр-игру.
9. ... а7—аб
19. f£—f4
Белые не могут помешать продви-
жению Ь7—Ьб путем 10. а4, ввиду
10. ..Сев! с угрозой С: Ьз!, и выну-
ждены примириться с контр-игрой
черных на ферзевом фланге. В этом
заключается теневая сторона хода
9. Cg5.
10. . . . b7—Ьб
11. Се2—13
Грозило Ьб—Ь4. Попрежнему пло-
хо было 11. аЗ из-за 11...Сев!.
11. ... Сс8—Ь7
Или 11.. .ФЬб-Ь 12. Kphl Сев
(Нельзя 1»2. ,.СЬ7 из-за 13. С : fe
C:f6 14. Kd5 и далее К : f6) 13.
Kd5 С: do 14, ed Каб 15. К: аб
Ф: аб 16. Фе2 с преимуществом у
белых.
12. iKpgl—thl Kf8—d7
Чтобы перевести коня в а о4, где
он 'займет активную позицию. Не
проходило 12. ..Каб? ввиду 13.
К: аб Ф:аб 14. еб!, и материальные
потери для черных неизбежны.
ili3. Ла1—Ы Kd7—be
(14. К’сз—d5 Kb3—с4
16. <Pdl—cl
На '15. сз последовало бы f7—fo
и далее е7—еб и Кез.
15. ... ЛаЗ—ся
Естественнее было 15.. .ЛЬЗ. Ход в
партии дает белым лишние такти-
ческие шансы.
16. с2—оз . . .
Не проходило сейчас 16. f5
ввиду 16. ..f6 17. ОЬб g5! (Необхо-
димо, чтобы не допустить маневра
12
Kd5—-f4—еб) 18. С : gZ Кр : g7, и
черные стоят удовлетворительно.
16. . . . Л18—еЗ
17. Cf3—g4 ЛсЗ—Ь8
ЬЗ. ЛИ—dl . . .
Видя невозможность о выгодой
осуществить продвижение 14—f5, бе-
лые меняют план игры, пытаясь
использовать стесненное положение
черного ферзя. Но черные находят
защиту и против этого плана.
13. . . . Кс4—Ьб!’
19. Hdl—d'3 . . .
Из атаки белых (ничего не полу-
чается. Лучше было 19. Фез!.
19. . . . КЬб—d5
20. el :d5 Кеб—аб
21. Фс1—И Каб—о!
(2(2. |ФН—е2 Cb7—с8
23. Kb?—dl Ос8 : gl
24. Фе2 : g4 Cg7 : d4!
25. СЗ : di . . .
-Если лее Kf6 25. Л : d4, то 26.. .КеЗ и да-
(25. _ _ - Фй8—с8
26. fl—16 . • •
Положение черных заслуживает
предпочтения. Учитывая это, белые
ищут тактические шансы. Однако и
сейчас черные легко отражают не-
корректную атаку.
26. . . . Ь7—Ьб
'27. Og4—-fa Фев : f5
23. Ф13 : f5 g6 : f5
29. ЛЬ)1—fl KpgS—h7!
30. ЛИ : f5 KphZ—g6
31. • ЛdЗ—f3
31. ... e7—еб?
Лросчет. Выигрывало 31. ..18! 32.
Ocl (Единственное. Если 32. Ch4, то
32. ..Кез!) 3'2.. .ЛЬсЗ! 33. ЛИ КЬ$
и т. д.
32. Л15 : f7! Kpg6 : g5?
После этого черные могли полу-
чить мат б три хода, но* 1 партия
их уже проиграна. Если, например,
32.. .ed, то1 33. Се7! и т. д.
33. JIif.3—g3 + ?
Ответная ошибка. Сразу решало
33. ЫЧ-; <с (неизбежным матом.
33. . . . Kpg5—Кб
34. Л! 7—16+ К ph 6—Ь 7
35. JIf6—‘f7+ Kph7-418
36. JIgl3—g7 e-6 : d5
Ничья.
458. ИСПАНСКАЯ
Ильин-Женевский Ров н ер
(«Большевик») («Локомотив»)
Примечания А. Ильина-
Женевского
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—43 Kb8—
сб 3. О£1—Ь5 а7—аб 4. Cb5—а!
Kg8—£б 5. О • О Cf8—е7 6. JIf 1—el
Ь7—b5 7. С»а4—Ьз d7—d6 8. С2—сЗ
0—0 9. с12—d3 Кеб—а5 10. СЬЗ—с2
с7—с5 11. КЬ1—d2 Ка5—об
И2. Kd2—fl d6—415
Этот агрессивный ход ведет к ин-
тересной обоюдоострой и г]) о. Т-ак же
й1грал против меня Л. Рубинштейн
на первом московском международ-
ном турнире 1925 г.
13. е4 : d5 . , .
В упомянутой партии я сыграл 13.
а4, что также хорошо. В этом слу-
чае черные могут, правда, вынудить
размен .ферзей, играя 13... de 14.
de Ф : dl 15. Л : dl, но белые по-
лучают небольшое преимущество.
13. . . . Od8 : d5
14. а2—а4 Ос8—еб
Если 14.. .Og4, то 15. КеЗ С : f3
16. K:d5 C:dl 17. К:е7+ К: е7
18. С : dl, и белые остаются с дву-
мя слонами против двух коней.
15. iOdl—е2 Kf6—d7
16. d3—d4!
Ход, ясно показывающий, что пеш-
ка d в этом варианте отнюдь не
является слабой 6 имеет возмож-
ность в нужную минуту тоже при-
нять участие в сражении.
16. . . еб : d4
17. Сс2—е4 Od5—d6
18. сз : d4 ЛаЗ—b8?
Этот как будто естественный ход
влечет за со-бой немедленный
проигрыш. Плохо было и 18. ..cd
из-за 19. С : об Ф : сб 20. К : d4 с
последующим К : еб. Лучшую защи-
ту давало 18... Сс4, приводящее к
сложной и неясной позиции. Напри-
мер, может возникнуть следующий
вариант: 18.. .Ос 4 19. Фс2 КЫ 20.
ФЬ1 cd 21. С : а8 Gd3 22. Cf4 Ф : f4
23. Фо1 0d6 24. Се4 Ко5 г5. Kg3
f5 26. K:f5 Л : f5 27. С : f5 С : fS
28. К : d4.
19. а4 : b5 аб : b5
20. d4—d5!
Самое простое. Белые выигрывают
фигуру.
20. ... Себ : d5
21. Се4 : d5 Фбб : d5
22. Ле1—dl Кеб—dl
Если 22. . .Ф£5, ТО 23. Kg3 Фg4 24.
h3. и черные вынуждены отдать
коня d7.
23. Kf3 : d4
24. Фе2 : е7
05 :dl
Jlf 8—d8
Последняя
ния.
25. Ocl—f4
26. Kf 1— ез
27. Фе7:сб
28. КеЗ—f5
попытка
сопротивле-
ЛЬ 8—с 8
Фd5—С5
Kd7 : с5
Черные сдались,
№ 4'59. КАРО-КАНН
Толуш Шнейдеман
(«Большевик») («Авангард»)
Примечания Г. Шнейдемана
1. 02—01 С7—Сб 2 d2—d4 d7—
d5 з. e4 : d5 об : d5 4. c2—<c4 KgB—
f6 5. КЫ—сЗ e7—сб 6. Kgl—£3
Cf8—e7
7. c4 : d5 Kf6 : d5
Ha 7.. .ed также последовало бы
8. Cb5+'.
8. Ofl—b5+ Kbs—d7
13
В партии Алехин — Олиоказес
(«турнир наций» 1-939 г.) черные
ответили 8.. .Cd 7 и после 9. C:d7+
К :d7 10. К : di5 ed ill. ФЬз КЪб, «не-
смотря на упрощение позиции, по-
лучили тяжелую игру, так как у
белых сильное давление по откры-
тым линиям е и с и на (пешки
Ь7 и d5. В настоящей партии чер-
ные пытаются жертвой пешки уси-
лить защиту, но белые, благоразум-
но отказываясь от «данайского да-
ра», также получили преимущество.
Новинка Алехина 7. .cd еще ждет
•своего опровержения.
9. КсЗ : d5 еб : d5
10. Фк11—ЬЗ Э—О
111. С—э
Слабо .11. Ф : d«5 Cb4+, и черные
получают опасную атаку на застряв-
шего в центре бюлого| короля.
11. . . . Kd7—f6
12. Л11— eil h7—h6
Черным’ |нею«бходимо подготовить
развитие слона на еб и предупре-
дить неприятное Cgi5.
13. Cal—(f4 Се 7—de
Си8—еб
16. СЬб—d3 Фй8—е7
16. Ла1—*о1 ...
«Сильнее, чем 16. С: f6 Ф : f6 17.
Ф : b7 <JIab8 с хорошей «игрой у чер-
ных.
16. . . . Ь7—Ьб
Теперь белые прочно захватыва-
ют линию с.
17. <Cd3—аб
И8. Л-cl—.об
19. Kf3 : еб
20. Ле1—cl
21. f2—-«13?
Kf6—е4
Cd6 : еб
JIfS—е8"
Фе7—Тб
До сих пор белые играли прево-
сходно -и после 21. ФеЗ имели бы
/14. Ш—еб
Чемпионат Украины. Партия победителя турнира Болеславского с Гаевским
Фото Г. УГРИНОВИЧА
14
значительное преимущество. Ход в
партии слаб и встречает неожидан-
ное тактическое опровержение.
21. ... Ке4—с5
22. d4 :*С5 ...
Вынуждено. Плохо 22. Фаз ФГ4!
23. Л-dl (К : аб 24. Ф: аб f6.
22. ... 23. С5 : Ьб 24. Лсб : Ьб 2I5. ФЬз—de ФЙ : еб а7 : Ьб <15—dl Соб—45
•Сильнее всего. Теперь проходная
пешка d неудержимо движется впе-
ред.
26. ФdЗ—d’2 d4—d3
27. JIci—di Феб—об+
28. Ф<12—f 2 Феб—аб
29. ЛЪб—Ьб ....
Если 29. Сс4, то решает Ле2. а
на 29. Ъ4 выигрывает Фа4.
29. . . . Фа5 : аб
30. ШЬб :f6 Лез—е2
«31. Ф{2—d4 Фаб—еб
132. Фd4 :d3 Феб—Ьб+
33. Ф43—d4 • - •
Или 33. Kphl Ф£2 34. Hgi Ле1 с
неизбежным матом.
33. ... ЛаЗ—d8
(Белые сдались.
№ 460. ФРАНЦУЗСКАЯ
И. Рабинович Толуш
<«Спартак») («Большевик»)
Примечания Б. Блюме нфельда
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kbl—сЗ Of8—b4
4. e4—e5 c7—c5
5. a2—a3 Cb4—a5
Обычно играют 5.. .cd или б...
С : сз-t-.
6. b2—4)4! . . .
Белые жертвуют пешку, чтобы ук-
репить пункт d4 и сохранить коня
сЗ- для занятия поля d6. Нельзя ут-
верждать, что белые теперь полу-
чают объективно лучшую игру, но в
практической партий у них лучшие
шансы, так как черным приходится
разрешать трудные проблемы.
6. . . . с5 : Ь4
7. Кез—Ьб КЬ8—об
Слабее 7. ..Ьа+, давая белым воз-
можность сразу занять слоном диа-
гональ аЗ—f8 после 8. сЗ аб 9.
Kd6+ Kpf8 10. Ф13 с последующим
11. С : аз. Также слабо 7.. .Ьз4- 8.
сЗ с . последующим 9. Ф : Ьз, и чер-
ные даже не получают материально-
го перевеса.
8. аЗ : Ь4 Саб : Ь4+
9. с2—сЗ СЬ4—е7
Интересно проверить на практике
9.. .<Ж. Например, в варианте 10.
Саз Kh6 11. С : f8 Кр : f8 черные бо-
лее рационально! использовали темп,
чем в партии, так как король стал
на f8 еще до того, как белый конь
пошел на d6.
10. Cel—аз Kg8—Ьб
11. СаЗ:е7 Фй8 : е7
12. КЬб—de4- Кре8—f8
13. Cfl—d3 f7—f6
Чтобы выжить коня d6, приходит-
ся итти на это ослабление. После
13.. .Kf5 14. С : f5 ed белые, сохра-
няя коня на d6, в дальнейшем оты-
грывают пешку, так как черным
трудно одновременно защищать фер-
зевый фланг и пешки d5 и f5.
14. if2—f4 Kh6—f7
Пет уверенности, что стратегиче-
ски оправдывается продолжение 14...
Kd8 с дальнейшим Kdf7 (с цель»
оставить коня для защиты королев-
ского фланга) эта операция требует
времени и, кроме того, конь при
случае может понадобиться для за-
щиты ферзевого фланга. Но в прак-
тической игре стоило пойти на это
продолжение, так как оно ставило
белых перед трудным выбором: спо-
койно ли продолжать развитие, иг-
рать ли 15. К : 08 Л : с8 16. Л : а7
Л : сЗ или же 15. Л : а7 Л : а7 16.
К: св Фаз 17. К: а7 Ф:сЗ + ! с по-
следующим Ф : d4 и Ф : f4 с доста-
точной пешечной добычей у черных
за фигуру.
15. Kd6:f7 Kpf8:f7
16. Kgl—h3 . . .
А не 16. Kf3, чтобы сохранить от-
крытой для ферзя диагональ dl—Ьб
и для ладьи линию f. Вряд* ли луч-
ше 16. ФЬбЧ- Kpg8, и если белые
не размениваются на f6, черные в
дальнейшем играют f6—f5 й g7—g6.
16. . . . f6—f5
17. Hipel—d2 . . .
Намечая g2—g4.
17. ... ^7-^6
18. Kh3—g5+i Kpf7—g7
19. g2—g4 h7—h6
20. g4 : f5 еб : f5
После этого у белых ясный план
игры. На вид рискованно, но, ве-
роятно, лучше 20.. .gf с идеей про-
тивоставления ладей по линии g.
Например: 24. КЬз ФЬ4 22. Л$1 +
Kph7 23. ФТЗ Cd7 с последующим
15
23. .Jbhg8 ИЛИ 21. Kf3 Cd7 22. Hgl +
Kpf7! (Плохо 22... Kph7 23. Kg|5+!
и T. Д.).
21. Kg5—f3 Cc8—еб
22. JIhl—Igl Kpg7—47
23. JIgl—g3 a7—аб
Имея в виду в дальнейшем пере-
вести ладыо а8 на g8 и коня на е7
для защиты пешки g6.
24. Ф41—gl Ла8—g8
25. <I>gl—g2 . . .
Не замечая или недооценивая по-
следующего выпада черных. Следо-
вало предварительно сыграть 25. h4.
Белые получали комбинированную
игру на ферзевом фланге и на коро-
левском, грозя h4—h5, и если gh,
то Kh4 (поскольку черный ферзь
уходил с поля е7).
25. ...
26. f4 : g5
27. ig5—gl6 +
28. JIg3—ЬЗ
29- <I>g2 : h3
g6—g5!
f5—f4
Kpf7—g)7
Себ:h3
JIg8—f8
Готовясь вернуть качество. Сохра-
нить его черные не могут, например,
29... Фе8 30. Kh4 Ке7 31. Феб JIf8
32. ЛЬ1 ib5 33. Л al и т. д.
30. Kf3—114 f4—Гз
31. Kh4—f5+' ЛГ8 : f5
32. ФИЗ : f6 Фе7—g5 +
После 32.. .Л!8 33. Ф&4 черным
уже неинтересно играть Фиб+, так
как пешка hi2 после размена ферзей
не будет под ударом; при сохране-
нии же ферзей черным приходится
считаться с угрозой вторжения бе-
лого ферзя на d7.
33. ФГ5 : g5 he : g5
34. Kpd2—ез ЛЬ8 : h2
Давало ничью также 34.. .ЛИз
35. Cf5 (лучшего нет) 35... Л : h2
36. Кр : f3 Ке7.
35. Крез : f3 ЛЬ2—h3+
36. Kpf3—* 1 11е2 Кеб—de?
Решающая сшибка. Черные отка-
зываются от ничьей, которую они
могли форсировать шахами ладьей,
имея в виду перевести коня на f4
с лучшей игрой. Ничего не давало
36.. .Ке7 37. ЛЫ Ъ5 38. Ла1.
37. Cd3—f 5! ЛИз—412+
Нельзя 37.. .Л : сЗ 38. ЛЬ1 и т. д.
38. Кре2—ез Kd8—сб
39. Ла1—fl Кеб—а5
Сразу проигрывает. Впрочем, пар-
тию уже спасти нельзя. На 39...
Ке7 самое убедительное 40. Себ, и
если черные берут пешку ge коро-
лем или конем, белые выигрывает
пешку d5, получая связанные про-
ходные пешки.
40. Cf5—d3 Ка5—с4+
41. Cd3 : с4 Черные сдались.
Пешки белых легко проходят в
ферзи.
№ 461. СИЦИЛИАНСКАЯ
И. Рабинович
(«Спартак»)
Примечания И.
1. е2—е4
2. Kgl—f3
3. d2—d4
4. Kf3 : d4
5. Kbl—C3
6. Cfl—e2
7. Cel— e3
8. Kd4—b3
9. 0-4)
Лисицын
(«Темп»)
абиновича
C7—C5
d7—d6
c5 :d4
Kg8—f6
g7—g6
Cf8—g7
Kb8—C6
0—0
Cc8—еб
Здесь играют также 9.. .а5 10. а4
Себ (Шпильман—Алехин, Маргет,
1938 г., Ровнер — Толуш, Ленин-
град, 1939 г).
10. f2—f4 Кеб—а5
Недостаточно еще исследовано
интересное продолжение 10.. .Фс8,
предупреждая f4—f5 и угрожая не
только Kg4 или Cg4, но и Лd8 с
последующим de—d5. Однако, как
показала партия И л ьина-Же невско-
го с Рабиновичем из настоящего
турнира, белые после 10.. .Фс8 1/1.
h3! Лd8 12. Cf3 все же, повидимо-
му, добиваются преимущества: если,
например, 12. ..Сс4, то 13. ЛТ2 и
затем ЛЛ2, а на 1'2.. .d5 белые мо-
гут ответить 13. е5 Ке4 (Или 13...
Ке8 14. Kd4) 14. С:е4 de 15. Фе2
о последующей осадой пешки е4.
11. f4—f5 Себ—с4
Не U...Cd7? ввиду 12. еб! de
(12. ...Ке8 13. еб! fe 14. fg hg 15.
Cd3) 13. fg hg 14. K:a5 Ф: аб 15.
Л :f6 C :f6 16. Ф :d7.
12. Kb3:a5 Cc4:e2
16
В этой позиции Ласкер, играя
против Рюмина (Москва, 1936 г.)
вынудил посредством 13. К: Ъ7 раз-
мен ферзей и выиграл партию, но
только потому, что Рюмин в даль-
нейшем сыграл не лучшим обра-
зом: 13... C:dl 14. K:d8 С : с2 15.
Кеб ЛГе8 16. fg. Здесь черным
вместо 16.. .fg? (На что последовало
17. е5 Kg4 18. Og5 К: е5 19. K:e7-h
Kph8 20.' Ked5 ЛаЬ8 21. Ьз) следо-
вало играть 16. ..hg!, добиваясь по
меньшей мере равной игры, напри-
мер, 17. е5! de; если же 17. Cg5!?,
то 17... Kh7! 18. Oh4 (Нельзя иг-
рать ни 18. К:е7+' ввиду 18...
Kph8 19. Ch4 g5, ни 18. С:е7 из-за
18... С:с3 19. Ьс С:е4, и черные
выигрывают) 18.. .g5 19. Of 2 С : сЗ
20. bo 0: е4 21. К: а7 ЛеЬ8 к вы-
годе черных.
13. <М1 : е2 <М8 : а5
14. g2~—g4!
«Этот ход, впервые (примененный в
партии Мильнер-Берри — Капа-
бланка (Маргет, 1939 г.) дает белым
сильную атаку. Они теперь угро-
жают 15. g5 с последующим Kd5 и
f5—fe.
На 14. g4! Капабланка ответил
14.. .Kd7, после чего белые продол-
жали атаку посредством 15. Kd5 еб
16. f6! ed 17. fg Kp:g7 18. Лadl!
de 19. Л : d6. Комментируя эту
партию, В. Панов предложил за
черных защиту 14.. .Ьб со следую-
щими вариантами: I. 15. g5 hg 16.
C:g5 ФЬб+ и 17. . .Ф:Ь2; II. 15.
h4 h5 16. gh Kg4 17. Kd5 Л1е8. Од-
нако на 14.. .he у белых имеется
более сильное продолжение, приме-
ненное в разбираемой партии.
14. ... h7—h6
15. Kpgl—-hl!
Уводя короля с диагонали а7—gl,
белые усиливают угрозу g4—g5.
Предотвратить этот ход черные не
могут, так как на 15.. .g5? после-
дует 16. h4, а 15.. .ФЬ4 плохо вви-
ду 16. a3i Ф:Ь2 17. Od4! с решаю-
щей угрозой 18. Ла2.
15. ... Ла8—с8
16. g4—g5 h6:g5
17. Ce3:g5 ЛГ8—e8?
Шаблонный ход, имеющий целью
освободить коня f6 для перевода
его на h7. Однако положение
не таково, чтобы терять время на
подобные «позиционные» ходы.
Вместо пассивного хода 17...
Л fee? следовало теперь воспользо-
ваться удалением белого слона от
поля d4 и сыграть 17. ..ФЪ4!, после
чего белым пришлось бы воздер-
жаться как от хода 18. аЗ, так и от
продолжения 18. С : f6 О : f6 19.
Kd5 ввиду незащищенности пешки
Ъ2.
Впрочем, и после 17. ..ФЬ4 и
вынужденного ответа 18. ЛаЬ1 бе-
лые сохранили бы хорошие виды на
атаку королевского фланга против-
ника, так как для черных невыгод-
но 18. ..Л:сЗ 19. Ьс Ф:е4+' 20.
Ф:е4 К:е4 ввиду 21. С: е7 Лев 22.
Л : Ь7.
18. Фе2—g2
Решающий ход. Белые угрожают
не только непосредственным выиг-
рышем пешки g6 (после С : f6), но
также еще большим усилением ата-
ки на королевском фланге, напри-
мер, посредством Л13 и Hgl.
18. ... Kf6—h7
19. f5 : ge! ...
Слон g5 косвенно защищен, так
как на 19. ..Ф^5? последует 20.
gh+', а 19.. .К : g5 проигрывает вви-
ду 20. gf+ K:f7 21. Hf5l ФЬ4
(21...ЛС5 22. Лgl) 22. Лgl Фd4 23.
е5!.
19. ... f7 :g6
20, КсЗ—d5
Теперь белые, помимо К: е7+ и
С : е7, угрожают также 21. Cdi2l.
20. . . . Фа5—а4
Черные капитулируют, так как не
помогает и «жертва» качества 20...
Л : с2 21. Ф : с2 К : g5 ввиду 22.
Фg2.
21. Kd<5:e7-h Ле8:е7
22uCg5:e7 Фа4—d7
Если 22.. .Л : с2, то 23. Ф : g6.
17
23. Ce7—h4 Cg7 : b2
Ha 23.. .Феб или 23.. .Kf8 проще
всего 23. сЗ.
24. Ф&2 i g6+. Cb2—g7
He 24. ..Og7? ввиду 26. Феб+.
Если же 24. ..Kph8, то 25. JIadl!
(Сильнее, чем 25. JIf7, на что после-
довало бы Ф:17 и С:al; ход же
25. ЛаЪ1 оказался бы бесполезным
после 25. ..Jigs 26. ФГ5 Фе8! так как
теперь 27. Л:Ь2? отражается по-
средством 27.. . Л f 8) 25.. .Л&8 26.
ФГ5 или Ф : de.
25. Ла1—dl Kh7—f8
На 2-5.. .Лев проще всего 26. Cf6
K:f-6 27. Л : f6 d5 28. е5; если же
25.. .Л : с2, то 26. Л : d6 и затем
Л4б+‘.
26. Фg6 : de Фd7 : d6
27. Hdl : de ...
Если теперь 27.. .Л : с2, то 28.
Лd8 (угрожая Се7) 28... Лс7 29.
«5 с последующим е5—еб—е7.
27. ... Лс8—с4
28. Oh4—е7
Угрожая 29. С : f8 С : f8 30. Лd8.
28. ... Лс4—с8
Теперь положение черных безна-
дежно. Последовало еще 29. Се7 : f>8
Cg7:f8 30. Лбб—d7 Cf8—h6 31.
ЛИ1—gl+ Kpg8—h8 62. Лgl—g6
Ch6—<f4 33. Hge—g4 Cf4—еб 34.
Jlde—d3 Лс8—c3 35. ЛбЗ:сЗ Ce5:c3,
и черные сдались.
№ 462. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Рагозин Шнейдеман
{«Строитель») («Авангард»)
1. с4 Kf6 2. Коз еб 3. 04 d5 («К
более сложной игре «ведет 3. ..с5) 4.
с5 d4 5. ef de 6. fg (Или 6. cd Ф : f6
7 d4 «05 8. Kf3 iKce 9. Ce2 cd 10. cd
Ob4+ 11. Od'2 C:d2+ 1*2. Ф : d2 О—0
13. 0—О, и черные смогут создать
сильное давление па центральные
пешки белых) 6... cd 4- 7. С : d?
C:g7 8. Фо2 сг> 9. 0—0—0 Кеб 10.
Kf<3 Cd7 11. Cd3 hb6 12. Ссз (Бе-
лым не удалюсь получить преимуще-
ства по дебюту. Наоборот, практиче-
ские шансы на атаку имеют только
черные. Все это следствие неудачно
разыгранного дебюта; 12... Kb4 13.
G:b4 Ф:Ь4 14. JIhel 0—0—0 15.
Кеб СМ! 18. Ьз Се8 17. fl f6 18.Kf3
Ch 6 19. Kpb2 Cb5 20. ai3 Фа5 21.
Л:е6 C:f4 22. Cf5! (Лучшее. Угро-
жая вскрытым шахом, белые вынуж-
дают многочисленные размены, приво-
18
Чемпион Ленинграда Г. Лисицын
дящие к быстрой ничьей. Иначе чер-
ные слоны могли оказаться (весьма
опасньими. Плохо было 22. Л : f6 из-
за 22... С : fi3 с угрозой Се5+) 22...
Kpbfi 23. g4 (Но не 23. Л : f6 из-за
23.. .0 : f3) 23.. .Л : dl 24. Ф : dl Л<18
25. Фе2 Qg6 26. С: g6 (Если сейчас
26... Л : f6, то 26... Сс1+! 27. Kpbl
Ф : аз 28. Фе5+ Кра8 29. Л4б ЛЬ8
п неясной игрой. Белые предпочли
•форсировать ничью) 26... hg 27.
Ле8 Фс7 28. Л : ds+ Ф : d8. Ничья.
№ 463. СИЦИЛИАНСКАЯ
Лисицын Черников
(«Темп») («Электрик»)
1. е4 с5 2. KI3 Коб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. Кез еб 6. К: сб (Дает
черным хорошую игру. Сильнее 6.
Kdb5)1 6... be 7. Cd3 d'5 8. О—О Се7
9. Of4 0—0 10. ФЬ Kd7 И. Л1е1
Ле8? (Грубая ошибка. Следовало иг-
рать 11. ..Кс5) 12. ed ed 13. K:d5!
od 14. Ф : d5 Kb6 15. Ф : d8 Л : ds
16. Л : e7 Kd5 17. Cc7 Hf8 18. Ce4
К : e7 19. C : aS <Cf5 20. Cf3 Лс8 21.
Cd6 Kc6 22. c3 Kd8 23. Лdl he 24.
Oda Кеб 25. c4 a5 26. b3 g5 27. h3
h*5 28. Gfi3 a4 29. Л<12 g4 30. hg hg
31. Cd5 Лd8 32. Co 7 Ле8 33. Cd6
JId8 34. Cc6 ab 35. ab g3 36. b4 gf+
37. Kp : f2 Kg5 38. b5 Ke4+ 39.
О : e4 C: e4 40. c5 Лаз 41. сб f6 42.
JIdl Ла2+ 43. .Крез. Черные сда-
лись. Если 43.. .С : g?, то 44. Hg4+
Kptf7 45. Л :g2 Л :g.2 46. с7 Лю2 47.
be, и белые проводят пешку в фер-
зи.
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ, 1939 г.
№ 464. СИЦИЛИАНСКАЯ
Ланов Мареки й
(«Медик») («Большевик»)
Примечания М. Марского
1. 62—el С7—Сэ
2, Kgl—f3 d7—d*6
3. d'2—d4 Kg8—fi6
4. Kbl—c3 c5:dl
5. Kf3 : d4 a 7—аб
6. Cfl—62 e7—еб
7. О—Э Cf8—e7
<8. a2—a4 . . .
Часто применяемый ход в 'шесве-
нингеноком варианте сицилианской
партии. Целы его — недопустить
продвижение Ь7—Ь5.
8. . . . Kb8—iOS
Необходимо, чтобы не допустить
белую пешку на а5, <цде юна (может
сильно 'стеснить черных.
9. Kd4—Ьз Ь7—Ьб
Препятствуя а4—а5 и одновремен-
но освобождая место для слона оз.
10. f2— f4 Ods—С 7
11. Се2—f3 СсЗ—Ь7
1.2 . Сс1—еЗ Ла8—bs
Черные заранее обеспечивают вто-
рую защиту слабой пешгке Ьб и в
то же время готовят, при случае, ее
продвижение вперед.
13. Odl—е2 . . .
Здесь правильно Ф61—el с тем,
чтобы в дальнейшем начать актив-
ные действия на королевском флан-
ге (g2—g4, Oig*3 и т. д.). В шевенин-
генюком варианте белые мотут со-
хранить инициативную игру только
в том случае, если они ведут атаку
на ’королевском фланге. Ходом в
тексте белые приступают к осуще-
ствлению другого плана игры—дав-
лению на черные пешки de и Ьб,
что без видимой ошибки приводит
и< к поражению.
13. . . 0—0
14. Л al—dl Л£8—dS
15. Лdl—d2 Kf6—d7
16. Фе2—f2 0b7—a>8
17. Л£1—dl . . .
Белые (закончили намеченное по-
строение фигур, ио их ждет непред-
виденный сюрприз, который рас-
страивает все их планы.
17. . . . Коб—аб!
С угрозой 1<8.. .Кс4. Инициатива
переходит .в руки черных.
1-8. КЬЗ : а5
Если 13. ЛбЗ, то 18.ЖЬЗ 19. cb
Кс5 20. С: с5 Ьб с большим пози-
ционным преимуществом у черных.
Нельзя, конечно, 18. С:Ьб? из-за
18. ..Л:Ь6 19. К: аб Л:Ь2, и чер-
ные выигрывают фигуру.
18. . . . Ьб :аб
19. Л(11— bl Kd7—Ьб
И второй конь торопится на по-
ле ю4.
20. Лб'2—d3
Если 20. О : Ьб, то 20.. .Л : Ьб, и
у черных преимущество двух сло-
нов и лучшая позиция, так как они
владеют открытыми линиями Ь и с.
20. . . .
21. СеЗ—о1
Вскрывая с темпом
все линии для своих
Дей.
22. Kpgi —hl
23. К;оЗ : е4
КЬб—io4
d6—<15!
(грозит Себ)
слонов и ла-
d6 : е 4
Нельзя было 23. Л : d8 Л : ds, и
пешка е4 неприкосновенна из-за
угрозы Л41 + . Еслп 23. С:е4, то
23.. .0 : е4 24. К : el КаЗ 26. Ла1
К : с2 и выигрывают.
23. . . .
24. 02 : d3
25. Jlfbil—al
2б. Ла1—bl
27. <№—е2
28. Ke4—12
Лб-8 : d3
Ko4—аЗ
КаЗ—с2
Кс2—Ъ4
Фс7—d7
Спасти обе пешки (d3 и а4) нель-
зя.
28. . . .
ЙХ17 : al
У белых разбитая позиция и не-
достает пешки. Исход борьбы уже
предрешен.
29. Col—d2
Если 29. С : а8, то 29.. .Фа2 30.
Феб Ло8!, и белая ладья погибает.
29.
39. Фе2 : f3
3L. Ф13—dl
Ничего лучшего нет.
31. . . .
32. ЛЬ1 : dl
33. Л61—Ы
34. Kf2—е4
35. Ь2—Ьз
Белые сдались.
Са8 I f3
Фа4—с2
Фо2 : dl
КЬ4—d5
а 5—а4
а4—аз
аЗ—а2
19
„Турнир наций", Буэнос-Айрес, 1939 г.
№ 465. ДЕБЮТ 4-х КОНЕЙ
Кортливер Перес
(Голландия) (Эстония)
Примечания М. Э й в е
Всем хорошо известно, «с какими
затруднениями (приходится бороться,
имея «плохого» слона. Но вое же в
практической партии часто прихо-
дится оставлять себе такого «пло-
хого» слона, либо во избежание еще
большего зла, либо для получения
некоторых других преимуществ. В
подобных случаях оценка обоюдных
шансов особенно ответственна, как,
это иллюстрирует следующая пар-
тия.
1. е2—е4
2. Kgl—43
з. кы—сз
е7—е5
Kb8—с 6
Kg3—ff>
Cf8—Ь4
4. Cfl-^b5
Острее рубинштейновское продол-
жение 4.. .Kd4, хотя, с точки зре-
ния черных, этот ход при данных
обстоятельствах имеет тот недоста-
ток, что белые сразу могут форсиро-
ванно добиться ничейного положе-
ния: 5. К : d4 ed 6. е5! de 7.
ef Ф : f6 (Но не 7. . .cd+ 8. С: d2
Ф : f6 9. 0—0, и белые получают
подавляющую атаку) 8. de и т. д.
'5. Э—О 0—’-О
В. d2—<d3 Cbl : сз
7. b2 : сз ФбЗ—e7
II здесь возможна перестановка
ходов 7.. .do и 8.. .Фе7. Вариант
Свенониуса 7.. .d5 и т. д. теперь
считают недостаточным для уравне-
ния.
3. JTf-1—el (17—do
9. Ocl—g5
Продолжение 9. С : co ведет к по-
зиции, где нетрудно добиться ничь-
ей, но белые решили упорно бо-
роться со своим прославленным
противником за победу.
9. . . . Кеб—d8
10. di3—d4 Kd8—еб
Введенное Капабланкой продол-
жение 1С.. jCg4 связано с серьезны-
ми затруднениями: 11. h3 Ch5 12.
g4 Cg6 13. Kh4, и если 13.. .ho, то
14. Сс4! Кеб 16. K:g6 fg 1б. f4l
(Друит — Рубинштейн, Гэстингс,
1922 г.).
И. iCgt5—сП с7—с5
Правильное продолжение, застав-
20
ляющее белых объясниться в цент-
ре. Поэтому данному, ходу следует
отдать предпочтение перед 11.. .об.,
как итрал в свое время Рубин-
штейн.
12. d4—<15 . . .
Но не 112. de de 13. К : е5! из-за
13.. .Кс7 с выигрышем фигуры.
12. . . . -Кеб—07
13. Cb5—d3 h7—he
14. СЗ—04 СсЗ—d7
li5. <Ool—еЗ . . .
Это нецелесообразно. Белые 'ста-
вят своего «хорошего» слона на по-
ле, гдо у него нет перспектив и где
он может б£ть только разменен, и
таким образом выпускают свое де-
бютное преимущество. Предпочте-
ния заслуживает 15. ЛЬ1, и если
1>5.. .ЛаЬЗ 16. Cd2 Ь5, то 17. Оаб!.
15. . . . Ь7—Ьб!
При данных обстоятельствах важ-
нее достигнуть свободы действия для
фигур, нежели 'боязливо сохранять
лучшее расположение пешек.
16. Kf3—d2
После 16. cb К: b5 черные угро-
жают не только 17.. .КсЗ и затем
К:-е4, но и при случае 17.. .с! и
К : е4. Белым же 17. с! ничего не
дает из-за 17.. jKd4.
16. , . . Kf6—g4
Черные вынуждают размен «хоро-
шего» слона белых и достигают пол-
ного уравнения.
17. Ф61—е2 Лаз—Ьз
18. Ла1—Ъ1 а7—аб
19. Kd2—nfl Kg4 : еЗ
Иначе у белых после 23. Cd2 бы-
ла бы лучшая игра.
20. Kfl : ез g7—gs
21. ЛЫ—Ь2 ЛЬз—ез
Потеря темпа, вследствие чего у
черных возникают затруднения. Ке-
рес имел в виду посредством f7—
f5 начать атаку на королевском
фланге, но этот план опровергается
следующим сильным ответом.
212. Фе2—<12!
С 'сильнейшей угрозой 23. Фа5!,
что вынуждает черных отказаться
от всякой инициативы на королев-
ском фланге.
22. ... Ь5—Ь4
23. с 2—с2! аб—а5
Безмятежностью и юж*
ной негой веет от рисун-
ка художника Ю. 10. Не
сразу поверишь, что эта
тропическая идиллия
скрывает ряд головокру-
жительных происшествий
да суше и на море. Ко-
роче говоря, перед нами
«турнир наций» в Буэнос-
Айресе (на совести ху-
дожника остаются мас-
штабы этого соревнова-
ния, которое он с трудом
уместил на всем Южно-
Американском материке).
В центре пейзажа — чудо
Природы: роскошная паль-
ма с редким даже для тро-
пических стран плодом —
молотой медалью за луч-
ший результат в турнире.
Капабланка, тряхнув ста-
риной, на полствола опере-
дил Алехина, где-то поте-
рявшего — не в пример
практичном^ кубинцу —
очки. На пляже в небреж-
ных творческих позах раз-
местились разноплеменные
участники. Усвоив лучшие
традиции, американской по-
литики, американские гросс-
мейстеры присутствуют на
«турнире наций» в качест-
ве наблюдателей (через
Панамский канал). Немно-
го левее основной группы
— финальная схватка на
женское первенство мира
двух рекордсменок, высту-
пающих, правда, в разных
весовых категориях. Вера
Менчик-Стивенсон нокау-
тирует Соню Граф. Обра-
щает на себя внимание
группа участников, явно
не связанных никаким
турнирным регламентом.
Это — члены французской
команды, отказавшиеся от
встречи с идущей во гла-
ве турнира командой Гер-
мании и вылавливающие
в мутной воде нужные им
два очка. Шлюпка увозит
англичан от грядущих и
от испытанных уже пора-
жений. Они покидают тур-
нир под благовидным
предлогом войны в Европе.
Недостаток места не дает
нам возможности с исчер-
пывающей полнотой оста-
новиться также и на жи-
вотном мире Южной Аме-
рики, представленном на
рисунке слонами и конями.
24. сЗ : b4 а5 : b4
На 24.. .cb (последовало бы 25. C51
и 26. КЫ! или же просто 25. аЗ со
значительным преимуществом.
25. ai2—аз! . . .
Белые энергич1но перехватывают
инициативу. На »2»5.. .Ьа последовало
бы 26. ЛЬ7, и белые угрожают все-
ми фигурами ворваться на ферзе-
вый флант.
215. .. . Кс7—аб
2(6. КеЗ—с2 . . .
Этот ход кажется, на первый
взгляд, очень сильным, так как но-
вая атака на пункт Ь4 комбини-
руется с угрозой пешке Ьб. Все же
данное продолжение не лучшее, как
показывает следующий ответ чер-
ных. Простое 26. ab К : Ь4 27. Кю2!
К : 02 (Вынуждено) 23. С : с2, угро-
жая как '29. Ф : Ьб, так и 29. ЛЬ7,
поставило 1бы перед противником
трудно разрешимую задачу.
2)6. . . . Cd7—ал!
Превосходно сыграно. Черные
хладнокровно отдают пешку he, ли-
квидируя инициативу белых на фер-
зевом фланге, и добиваются сильной
позиции для коня на Ь4, в то вре-
мя как «плохому» слону белых при-
дется играть более чем скромную
•роль.
27. a3:bl Ca4 : c2
28. 01'3 : 'C2 Каб : b4
29. Ф<12 :h6 Фе7—16
30. Jlel—e8 Лев—a8
31. Лев—if? ФГб—g7
812. Ф1К5 : g7+ • . •
Неправильная оценка позиции: не
размен ферзя, а сохранение его для
атаки давало белым шансы исполь-
зовать свое материальное преиму-
щество. Следовало играть 13*2. Фо1.
,32. . . . KpgS : g7
33. Kpgl—-41 . . .
Активнее было 33. h4.
>33. . . .
£4. iOc2—Ы
35. h'2—he
36. Kpfl—e>2
37. Л13—ЬЗ
Лаз—al +
Л48—h8
ЛЬЗ—аЗ
ЛаЗ—а4
И .здесь и на следующем) ходу
все еще лучше было h3—h4.
37. ... Ла4—аз
38. Кре2—di2 Kpg7—h6
(39. g)2—g® . . .
Теперь 39. h4 было бы уже не-
уместно, так как черный король
мот бы через h5 попасть на g4, от-
куда iero не так легко вытеснить.
39. ... g6—g5
После ©того хода белые уже ни-
чего решительного предпринять
не могут, и черным обеспечена
ничья.
40. Kpd2—еЗ КрЬб—g7
Маленькая позиционная ловушка.
Объективно лучше было бы 40...
Kpg6, чтобы не дать белому королю
возможность 'стать на g4 (41. Kpf3
Kphi5). Но черные имели в виду
следующее продолжение: 41. Kpf3
Kpg6 42. lKpg4 Ла8 43. h4? gh 44.
Kp:h4 JIh<8+ 45. Kpg4 ЛЫ, и бе-
лые попали бы в трудное положе»
ине.
41. f'2—44?
Вследствие ©той попытки играть
ла выигрыш положение белых
ухудшается. Принципиальная ошиб-
ка плана белых (заключается в том,
что они открывают линию в тот
момент, когда они не имеют ника-
ких шансов завладеть ею.
41. . . . g5 : f4+
4l2. ig3 : f4 Kpg7—f6!
43. Крез—f3 Лаз—аЗ
44. f4—f'5
(Ha 44. Hgi2 последует 44.. .ЛЬ8
45. HgB ЛЬ4, и белые все равно
должны играть 46. 45.
44. ... Ла1—аЗ
45. he—Ь4
У белых нет ничего лучшего, ибо
ясно, что они могут ходить только
королем около пешки h, например,
45. Л: аз Л : аЗ+. и 46.. .ЛсЗ
и т. д.
45. . . . Кр16—g7
46. Kpf3—g4 Kpg7—h)6
47. Kpg4-b3 Kph-6—h5
22
Теперь белые (попадают в цуг-
цванг и пе могут .избежать матери-
альных потерь.
48. «5—if6
Единственная возможность прод-
лить юолротивление. На 48. Kpg3
рашает 48.. .JIgi8+ 49. Kph3 (49.
Kpf3 Л : Ъз+ 60. Л : ЬЗ Кр : hl)
49. ..Л:ЬЗ+ 50. Л : ЬЗ Л^1! и т. д
48. ...
49. Kph3—gl
63. tKpgl—thS
Иосле 60. Kpf5
Л$3.
50. ...
51. ЛЬ2 : Ьз
512. Cbl—d3
53. Cd?—Ы
Kph5—he!
ЛаЗ—gS-f-
выигрывает 50.
ЛаЗ : Ь?+
Л£8—gl
Лgl—el!
Вынуждено из-за угрозы 53...
Лез+.
53. . . . Kph6—h5
54. OFGpthS—g3 Лel—-fl
155. Cbl—d3 Kb4 : d'3
Наконец, белые отделались от
своего «плохого» слона, но теперь
уже поздно.
56. ЛЬз : d3
57. лаз—а?
ЛИ—14
Отчаяние. (Если белые играют 57.
ЛеЗ, защищая пешку е4, черные за-
бирают сначала пешку hl, затем f6.
57. ... Л14 : el
58. ЛаЗ—аб Ле4—gl +
59. Kpg3—Ьз . . .
На 59. Kp-f3 решает 59. .JIf4+ и
60...JLf6.
59. . . .
60. (Kph3—g3
61. iKpg3—h3
62. Лаб : d6
63. Kph3—'gi3
64. Kpg3—tfs
65. Kpfe—ез
Белые сдались.
(Из
Лg4 : h4 +
ЛЬ4—gl+
Лg4 :о4
Лс4—dl
Kph5—g5
Kpg5—f'5
C5—04.
Schaakwereld*)
№ 466. ДЕБЮТ РЕТИ
Штальберг
(Швеция)
Примечания
i. Kgi—>f3
2. C2—cl
3- g2—g3
4. Ofl—g2
5. Kbl—C3
Микенас
(Литва)
И. Кана
Kg8—f3
g7—g6
CfS—g7
0—0
d7—d5
Вполне возможно здесь и более
медлительное 5.. .об с последующим
d5 или 5... d6, переводя игру на
рельсы староиндийской защиты.
Энергичный ход в тексте однако бо-
лее соответствует острому и пред-
приимчивому стилю Микенаса.
6. с4 : d5 Kf6 : d5
7. О—0 с7—сб
8. d2—d4 С5 : dl
9. Kf3:dl Kd5:c3
10. b2 : сЗ ...
Критическая позиция, важная для
оценки всего дебютного варианта.
Пешечное расположение черных луч-
ше (пешки а7 и Ь7 против «разор-
ванной» пары а2 и оЗ), зато белые
несколько опередили противника <в
развитии и собираются усилить на-
жим ходами ЛЬ1 и СаЗ. В партии
Капабланка (Куба) — Петров (Лат-
вия) из того же турнира черные
просто и хорошо разрешили пробле-
му развития ходом 10.. Лоб!. После
li. К:об Ьс белые ничего не могут
добиться. Например: 12. Ф:й8 (.Или
сразу 12. С : сб СйЗ* 1 2 * 4 5) 12... Л : ds 13.
С : сб ОЬз! 14. С : а8 С: f 1 15. Кр : fl
(15. iOft3 С: сз 16. ЛЬ1 Л41) 15..
G : сз 16. ЛЬ1 Л : а8 и т. д.
Капабланка продолжал 12. СеЗ, но
также не добился преимущества.
10. . . . е7—еб?
Очень слабый, антипозиционный
Ход, являющийся основной причиной
проигрыша черных. Черные закры-
вают 'собственного слона, заметно
ослабляя при этом центральные по-
ля и диагональ аЗ—f-8. Следовало
играть, как указано в предыдущем
примечании, 10... Кеб!
11. Kd4—b5 <I>d8—а5
Грозило 12. СаЗ. Силу этой угрозы
демонстрируют -следующие(варианты:
I. 11. ..Коб 12. СаЗ 4>: dl 13.
ЛН : dl Лй& 14. С : сб Л : dl+ 15.
Л:б1 Ьс 16. Л(18+.
23
II. 11...Коб 12. СаЗ Лев 13. KdS
Леб 14. Cd5! Л!б 1б. Ке4 Л£5 16.
С: об Ф: di 17. Л:<11 be 16. Л<1б+.
Ш. 11...0>:dl 112. Л£‘:dl ЛСаб
(12... аб 13. Кс7 Ла7 14. СеЗ) 13.
Саз Леб 14. Kd6 с подавляющим
преимуществом у белых.
12. Kb5—de Фа’5—аб
Значительно упорнее было 12...
H'fdS; не проходило в ©том случае
13. C:b7 H:d6 14. Ф:4б С: Ь7 15.
ЛЬ1 СПз! в пользу черных. Теперь
белые получают преимущество двух
слонов.
13. Kd6 :с8 Л18 : сЗ
14. Ла1—bl KbS—об
15. Фdl—<17
Очень неприятное вторжение. Нель-
зя 15.. .Ф:а2 16. Л : b7 Kdi3 17. Cd5
с быстрым разгромом.
1'5. . . . е5—е4
С целью оживить свои легкие фи-
гуры — открыть диагональ слона и
освободить, поле е5 для коня. Одна-
ко контр-игра черных запаздывает.
1'6. Col—f4 Фаб : а2
17. Cg2 : el Фа2—еб
Если 17... Ф : с2, то 18. Л : b7 KdS
19. ЛЬ1.
18. ЛЬ1 : Ъ7 Кеб—d8
После 1'8.. .Ф : d7 19. Л : d7 чер-
ным грозит Hd6 или Cd5, или, нако-
нец, JTfl—bl—Ь7.
19. Се4—d5 Феб : d7
Потеря -качества все равно не-
избежна.
•2-9. ЛЪ7 : d7
21. Л£1—ci
2i2. Лс1—Ь1
23. Cd5 : as
24. ЛЬ1— b3
Cg.7 : сЗ
СсЗ—Ь2
Cb2—f6
Ло8 : аЗ
ЛаЗ :Ъ8
25. Cf4 :1)3 а7—а5 26. Cb8—С7
Kd8—еб 27. Сс7:а5 ‘h7—Иб 28. h2—
h4 (Mpg’S—g7 29. Kpgl—*g*2 g6—g5
30. h4:®5 Of6:g5 31. Ca5—сз +
Kpg7—g6 3'2. f2—f4. Черные сда-
лись.
№ 467. ДЕБЮТ НИМЦОВИЧА
Фердер Перес
(Палестина) (Эстония)
1. Kf3 Kf6 2. ЪЗ g6 3. Cb2 Qg7
4. ез О—С 5. Се2 05 6. 04 Кеб 7.
0—0 Ьб S. d4 cd 9. K':d4 Cb7 10.
Of? Ф-bS И. КоЗ JId8 12. Лс1 Кеб
13. С : Ъ7 Ф : Ь7 14. Фе2 аб 15. Jlfdl
Кеб 1S. К : сб de 17. Л : d3+ Л: d8
IS. ЛА1 Фо7 19. Л : d'8+ Ф ’ d8 20.
Ф<11 Фс7 21. h3 аз 22. ®d? Kd7 23.
Ka4 Kc5 24. К : 05 С : be 25. Ке4
Гб’ 26. al СаЗ. 27. с5 Kpg7 23. ®d4
be 29. К:05 Фае 30. ®:d6 ed 31.
Кеб+ KpgS 32. KdS ©5 33. Kb7 cl
34. be Cb4 35. Kpfl Kpf8 30. KdS
Kpe7 37. Коб+ Kpd7 2'3. K:b4 ab
39. Kpe2 Kpo3 40. a5 Kpb7
41. Kpde Краб 42. Крое Kp:a5
43. Kpibe f'5 44. h4 h'6 4'5. f3 g5 46.
h5 f4 47. e4 Kpb6 48. Kp:b4 Креб
49. Крез Kpd7 50. Kpd4 Креб 51. c5
dc+ 62. Kp:c5 Креб аз. Kpo4 g4 51.
fg Kpf6 55. Kpdi5 Kpg5 56. e5 Kp : gl
57. еб Kpg3 58. e7 Kp : g2 59. е!8ф
f3 60. Фg6+. Черные сдались.
24
РАЗНЫЕ
№ 468. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Бер Шнейдеман
(«Темп») («Авангард»)
Полуфинал первенства Ленинграда,
1939 г»
Примечания В. Панова
1. d‘2—<14 Kg8—f6
2. C2—C4 g7—g6
3. g2—<g3 018—g7
4. Ofl—g2 0—0
5. Kgl—f3 d7—d6
Черным| при отсутствии белого ко-
ня на сЗ невыгодно переходить к
защите Грюнфельда, играя d7—<15,
так как после 6. cd К: d5 7. е4 бе-
лые с темпом завоевывают центр и
успевают его защитить.
6. КЬ1—сз КЬ8—0.7
После маневра 6.. Кеб 7. d5
Kb8 белые, продолжая 8. О—О е5 9.
de fe 10. Фс2, получают позицион-
ное преимущество ввиду слабости
королевского фланга черных.
7. О—0 е7—еб
8. h2—113 С7—Сб
9. Сс1—еЗ еб—е4
После 9.. .Фс7 10. Лс1 у черных
есздаются трудности о развитием
слона с8 и коня d7. Чтобы избежать
этого, я разработал систему защиты,
в которой; чернопольный слон выво-
дится сразу на е7, а конь Ь& через
d7 и 18 переводится на g6, защищая
пешку еб и открывая путь слону с8.
В данной партии подобный маневр
провести невозможно, так как после
ходов Ле8 и Kf8 белые с выгодой
играют d4—d5 с дальнейшей атакой
на ферзевом фланге. Однако и при
ходе в тексте белые, вскрывают ли-
нию с и первые захватывают ини-
циативу. Вообще весь этот вариант
не дает черным достаточных шансов
на уравнение.
10. Kf3—d2 de—d5
11. c4:d51 c6:d5
После 11. ..K:d5 12. Kd : e4 К : e3
13. fe f5 14. Kd2 Фgl5 115. Л13 бе-
лые удерживают лишнюю пешку.
12. Ф41—4)3 Kd7—Ьб
13. ЛИ—cl
Энергичней было сразу 13. а4.
Кроме хода 13.. .аб, у черных не-
видно защиты от угрозы 14. аб с
выигрышем одной из пешек. После
же 13.. .аб 14. Лас1 с последую-
щим КЬб преимущество белых не-
сомненно.
13. . . . Сс8—еб
14. а2—а4 . . .
ПАРТИИ
И сейчас этот ход ведет к край-
не стесненной позиции для черных.
14. . . . Фб'8—d7
15. а4—аб КЬб—с8
16. Кез—Ьб!
Если 16. Kph2, то 16.. .Kd6, и
черные успевают защититься. Те-
перь же на 16.. .С: Ьз последует
17. Лс7 Ф1б 18. С :ЬЗ Ф:ЬЗ 19.
Л: Ь7, и нет удовлетворительной
защиты от угрозы Кс7.
16. . . . К46—ев
17. СеЗ—f4 Се6:М
Это должно было повести к бы-
строму проигрышу, но у черных уже
нет хороших ходов.
18.,К Ьб—С7? . . .
Сразу решало партию 18. С:Ь&
ф:Ьз 19. Ф:б)5, и пешка Ъ7 яеза-
щитима. Не опасно 19.. .Kf6 20.
Ф : b7 Kg4 из-за простого 21. Kfl.
18. . . . Ghe : g2
19. Kpgl : g2 ...
Конечно, не 19. К : aS из-за 19...
ФЬз 20. f3 C:d4+ 21. еЗ ФйИ+
22. Kpf'2 Ф112 с неотразимой атакой.
19. ... КеЗ :с7
20. Лс1 : с7 Фй7—еб
21. ФЪЗ:Ъ7 Кс8—ds
22. ФЬ7—аб
Ничего не давало белым 22. С : d6
Ф : d6 23. ЛД7 из-за 23. ..ЛаЪ8! с до-
статочной контр-игрой у черных.
Избранное белыми продолжение так-
же оказывается мало эффективным,
так как черным удается быстро
консолидировать свою позицию.
22. . . . Kd6—еб
23. Лс7—сб Феб—Гб
24. Фаб—b7 KeS—Гб
25
25. Kd2—fl Kf6—h>5
В результате топтания белых на
месте всякая опасность проигрыша
для черных исчезла и у них появ-
ляются хорошие контршансы на
королев-ском фланге.
26. Gf4—d6 Cg7:d4!
И красиво и необходимо, так как
после 26. . .ЛеЗ 27. КеЗ Ф^5 28. Hdl
белые создавали неприступную по-
зицию.
27. е2—ез pd4—еб
28. Cd6 : f8 Ла8—b8!
Теперь белые вынуждены отдать
ферзя за вторую ладью, так как
после 29. Фаб Л: Ь2 они быстро
проиграли бы.
29. ФЬ7 : -Ь8 Себ : ЬЗ
60. CfS—Ьб f7—f6
Угрожало 31. Лас1 с выигрышем
на следующем ходу фигуры. Нель-
зя, конечно, сразу 31. . .Ф13+ 32.
Kpgl C:g3 из-за 33. Лс8Х.
31. Ла1—cl Ф!б—4з+
32. Kpg2—gl . . .
Если 32. Kph3, то 32. . .Ф1б+, и
белые вынуждены вернуться назад
королем.
32. . . .
СЬ8 : g3
Плохо было бы 32. . .К: g3 из-за
33. Лс8+ lKpf-7 34. Л1С7!+' С:с7 35.
Л : с7+ Креб 36. К : g3, и белые
имеют ладью и две легких фигуры
против ферзя.
33. <f2 : gf3 Kh5 : g3
34. Лоб—o3+ Kpg8—f7
35. Лс1—o7+ Kpf7—еб
36. Лс7—об+! Ничья.
Белым невыгодно играть 36.
K: g3 из-за 36. . ^:g3+ 37. Kpfl
4>h3+ и <38.. .Ф: Ьб, и у чер-
ных ферзь и три лишних пешки
против белых ладей. Черные же не
могут избежать вечного шаха и вы-
нуждены играть 36. . .Кре7, согла-
шаясь на ничью, так как на 36. . .
Креб? последует 37. Ле8+ Kpf5 38.
Л:1б+! Kp:f6 39. Л : fs+ и 4Э.
Л : f3 с легким выигрышем.
Интересная, напряженная, хотя и
небезошибочная борьба!
№ 469. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Ландау Эйве
Матч на первенство Голландии, 1939 г.
1. о4 Kf6 2. КеЗ еб 3. е4 05 4. е5
Kg8 5. Kf8 Кеб G. g3 Kge7 7. ЬЗ Kg6
8. Фе2 do 9. ed С : d6 10. Cb2 0—0
11. Ke4 Ce7 12. Фев e5 13. 0—3-0
(Если 13. К: 05, то 13. ..Kd41 14.
К : d4 С: C5 15. Кеб Q : ез 16. К : ds
CbG с выигрышем фигуры) 13...
Kd4 14. Кез Og4 15. Cg2 f5 16. К: e5
Положение после 15-го хода черных
(Позиция белых уже неудовлетвори-
тельна, например, 16. d3 С : f3 17.
С : f3 Cg5, или 16. h3 С : f3 17. С : f3
е4 18. Og2 Gg5 19. Фе1 Кеб и т. д.,
или 16. JIdei е4 и т д.) 16... К : е5
17. Ф : еб G : dl 18. Л : dl ЛЬ8 19.
КЬб Cf6 20. Ф : сб К:Ьб 21. Cd5+
Kph8 22. Ф : Ьб аб 23. Фоб Ле8 24.
С : f6 Ф : fS 25. Крс2 Ьб 26. f4 Ьс 27.
G : с4 ЛЬс8 28. ФТ2 Фе7 29. Kpbl
аб 30. dl а4 31. d5 ФЬ4 32. Фс2 ab
33. ab ЛеЗ 34. Kpb2 Ла8 35. ЛdЗ
Фаб+ 36. Крез Фаб+ 37. Ъ4 Фа1 +
38. ФЬ2 Лаз+. Белые сдались.
№ 470. ЧЕШСКАЯ
Ландау Эйве
Матч на первенство Голландии, 1939 г.
1. 04 Об 2. d4 d5 3. Kf3 Kfe 4. Кез
do 5. ев Ьб 6. a.4 b4 7. Ka2 e« 8.
0 :04 Cb7 9. 0—0 Ce7 10. Фе2 0—0
11. 04 05 12. еб Kd5 13. de a5 14.
Cd2 Kbd7 16. Koi K:c5 16. Kd3
Kb6 17. СЬб Kbe 13. Jladl K:d2
19. К : d2 ®d5 20. JIfel JIfd8 21
Ke4 Ф : e4 22. Ф : e4 C : ©4 28. Л : e4.
Ничья.
^6
471. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Кристиа Микенас
Турнир в Розарио (Бразилия), 193» г.
1. d4 KfS 2. Kf3 g6 3. КсЗ (15 4.
Cf4 Cg7 5. ез 0—0 6. Cd3 o5 7.Ke5?
(Преждевременно. Теперь белые по-
лучают плохую партию. Следовало
играть 7. h'3 или 7. О—0) 7.. .КЬ5 8.
Cg3 Коб 9. К:сб be 10. Се5 cd 11.
С : g7 (Ведет .к потере пешки. Но и
после 11. ed f6 12. Cg3 e5 у чер-
ных превосходная -игра) 11.. .Kp : g7
12. ed ФЬб 13. Ke2 Ф:Ь-2 14. 0—0
ФаЗ 15. Фй2 Фd6 16. Лае1 a5 17.
Фез ЛеЗ 18. f4 f5 IS. Kphl Kf6 20.
Kgi Ke4 21. Kf3 ЛаЬ8 22. Ke-5 CeS
23. c4 ЛЬ2 24. C : el (Пытаясь ос-
ложнить игру и создать угрозы по
диагонали al—h8. Черные однако
изящно парируют все попытки про-
тивника. При спокойных продолже-
ниях черные постепенно реализова-
ли бы лишнюю пепвку) 24.. .de
(Нельзя 24.. .fe 215. о5 ФЬ8 2-6. fi5, и
белые получают атаку) 25. d5 cd 26.
Фй4 (Угрожая взять ладью и дать
вскрытый шах конем е5) 26.. ,ФЪб!
27. С5 ФЪ4 28. Кс4 + Kpf7 29. Ф : Ь2
de 30. Ф : -Ь4 (Немного лучше было
30. Фс2, не соединяя черных пешек)
30. ..ab 31. ЛЬ1 ЛЬЗ 32. сб сЗ 33.
ЛГ2 'Ос! 34. Лен ез 35. Л13 С : а2
36. Л : ез Лс8 37. ЛсеИ еб 38. Ла1
Ьз. Белые сдались.
Чемпионат Москвы. Партия Марский — Юдович. На втором плане Берлинский
Фото Н. КИРЕЕВА
27
О системе индивидуальных коэфицнентов*
А. И. Розенблат
В К» S журнала «Шахматы в СООР» помещена статья т. Зефирова, со-
держащая интересное предложение. Речь идет о переходе на совершенно
новую, принципиально отличную от существующей, систему квалифи-
кации.
Сущность ее состоит в том, что каждой категории присваивается опре-
деленный числовой коэфициепт, характеризующий шахматную силу дан-
ной категории. Автор предлагает для начала присвоить коэфициент 5 —
неквалифицированным шахматистам, знающим ходы и умеющим записы-
вать партию; коэфициенты 10, 20, SO, 40 и 50 присвоить V, IV, III, II и I
категориям; 60 — кандидатам в мастера <и 70 — мастерам.
Для того чтобы перейти в следующую категорию, шахматист должен
в турнире повысить свой индивидуальный коэфициент до коэфициента
соответствующей категории. Например, шахматист третьей категории, ин-
дивидуальный коэфициент которого равен 30, переводится во вторую ка-
тегорию, если он в турнире завоевал коэфициент, равный 40. Если же он
этого не достиг, то его успех вое же найдет свое отражение в некотором
повышении его 1ин|дивидуальпого коэфициента. В зависимости от резуль-
тата он может, оставшись третьемtoiopihHikoim, завоевать новый индивиду-
альный коэфициент от 31 до 39. В случае же неуспеха его индивиду-
альный коэфициент может оказаться и меньше 30.
'Таким образом индивидуальный коэфициент шахматиста будет изме-
няться после каждого турнира и наглядно характеризовать его шахмат-
ную силу.
Для подсчета величины индивидуального коэфицис1пта автор исходит из
следующих двух принципов:
1) для подтверждения категории необходимо в чистом турнире своей
категории набрать 50 процентов очков;
2) шахматисту, окончившему турнир, присваивается индивидуальный
коэфициент — средний между тем, который он завоевал в турнире, и
тем, который он имел дс турнира. Это в некоторой мере устраняет слу-
чайность успехов или неуспехов.
Исходя из этих принципов, автор выводит следующую несложную
формулу:
К! Т
Кер-
где Кг — «индивидуальный коэфициепт, присвоенный участнику после
турнира, Кл — индивидуальный коэфициент участника до турнира, Кор
—средний коэфициент турнира, Т — количество фактически выигранных
очков, П — количество фактически сыгранных партий.
Кер подсчитывается так же, как и сейчас, только в качестве слагае-
мых берутся не категории участников, а их индивидуальные коэфициен-
ты.
Основным и главным достоинством предложенной системы является сти-
мулирование шахматистов к полноценной борьбе в каждой партии, в ка-
кой бы стадии турнира опа пи игралась, так как каждый участник тур-
нира будет знать, что результат каждой его партии отразится на оценке
его силы, выраженной .в индивидуальном коэфициенте.
Однако система в том виде, в каком предлагает ее т. Зефиров, неприем-
лема и нуждается в ссрьез1пых исправлениях. Указывая, что существую-
щие нормы «взяты с потолка», автор сам берет «с потолка» предлагаемые
им, при введении новой системы, значения индивидуальных 1коэфициен-
тов.
Если пользоваться формулой т. Зефирова, то, как нетрудно убедиться,
неквалифицированному шахматисту надо набрать в первичном турнире..
150 процентов возможного количества очков, чтобы перейти в пятую кате-
* В порядке обсуждения.
28
горию. Набрав все 100 процентов очков, он увеличит свой индивидуаль-
ный коэффициент только да 7,5. И .только в следующем (турнире с коэфи-
циентом 7,5, набрав 83 процента, оси достигает коэфициента 10, т. е. ста-
нет шахматистом -пятой категории.
Нетрудно также найти, что для получения четвертой категории в тур-
нире пятой категории надо набрать К50 процентов, а для получения тре-
тьей категории в турнире четвертой категории — 100 процентов и т. д.
К таким абсурдным результатам приводит произвольное установление
коэфициентов категорий. Коэфициент необходимо установить для одной
какой-либо категории, а для остальных коэфициент подсчитать по фор-
муле т. Зефирюва, исходя из существующих норм квалификации. Напри-
мер, приняв для пятой категории коэфициент 100, излучим такую
таблицу:
Норма для получения
следующей категории
Категория Коэфи- циент Сущест- вующая норма При индиви- дуальном коэфициенте
Иеквалифици-7
роваяные 95 60 проц. 55 ПрОЦ.
V 10Э 67 > 70 >
IV 120 70 > 67 >
ш 140 73 > 72 >
II 17'0 75 > 74 >
1 210 70 > 69 >
Кандидаты
в мастера 250 65 > 66 >
Мастера 290
Некоторое отклонение от существующих норм квалификации вызвано
тем, что нежелательно иметь дробные числа для коэфициентов категорий,
да а само это отклонение незначительно, как видно из таблицы, и прак-
тического значения не имеет.
Вторая ошибка автора состоит .в том, что юл допускает понижение
индивидуальных коэфициентов /после каждого турнира, как часто бы они
ни происходили. Это приведет к тому, что ib каждом турнире окажется
несколько участников, которых падо будет перевести в низшую категорию
только потому, что они неудачно сыграли в данном турнире. В следую-
щем турнире они сыграют удачнее и вернут себе свою категорию. Полу-
чится свистопляска с переводом из категории в категорию
Например, в турнире, 'состоящем из девяти шахматистов второй кате-
гории и двух шахматистов первой категории, второкатегорник, набравший
4% очка из 10, должен быть переведен в третью • категорию, так как
средний коэфициент равен 42 (по т. Зефирову), а он набрал коэфициент,
равный 39, т. е. относящийся к третьей категории.
Между тем, сам автор «считает, что случайности не должны играть роли
при оценке силы шахматиста и что даже шахматист, не участвующий в
соревнованиях три года, понизит свою квалификацию не более, чем на
одну категорию.
Эту (ошибку можно исправить, лишь сохранив существующие сроки
подтверждения категорий и приняв 'Следующие правила:
1. Шахматисту 'Следует зачитывать завоеванный км в турнире индиви-
дуальный коэфициент лишь в том случае, если этот коэфициент больше
того, с которым он вступил в турнир. Если же шахматист не наберет
в турнире своего коэфициента, то за ним сохраняется тот коэфициент, с
которым он начал турнир.
2. Если шахматист в течение установленного срока 1не подтвердит своей
категории, то он переводится в низшую категорию с присвоением ему
индивидуального коэфициента. равного среднему из тех, которых юн до-
бивался в прошедших турнирах дза это время. Следовательно шахматист
в любой стадии турнира будет заинтересован, чтобы завоевать (возможно
больший коэфициент.
29
ЗАД
А Ч И
№ 221. Л. Шпилевой (Кировоград)
№ 222. Н. Пирогов (Москва)
(Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
№ 223. Р. Пономарев (Москва)
№ 224. Ф. Симхович (Ленинград)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 225. В. Протопопов и
Л. Файвужинский (Москва)
№ 226. Л. Судаков (Семипалатинск)
Мат в 4 хода
Мат в 5 ходов
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется кон-
курс № 1. За лучшие решения будут выданы 3 книжных премии. Решения
следует направлять по адресу редакции с пометкой на конверте: «На конкурс
решений № 1». Срок присылки решений — один месяц со дня выхода номера»
30
этюды
Ms 125. Т. Горгиев (Кизляр)
№ 126. Л. Куббель (Ленинград)
(Выигрыш.
Выигрыш
№• 127. М. Либуркин (Москва)
Ms 128. Е. Сомов-Насимович
(Москва)
Выигрыш
№ 129. Л. Куббель (Ленинград)
Выигрыш
Ms 130. Л. Соколов (Москва)
Ничья
Ничья
31
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ („Шахматы в СССР* №№ 5, 6 за 1939 г.)
№ 159* С. А. Борисов. 1. Сс8—еб. Задача на тему развязывания белого
ферзя в сочетании с защитой Барулина. По замыслу не ново, но техни-
чески выполнено хорошо.
№ 160*. Л. И. Куббель. 1. Kpf3—е4. Небольшая, но остроумная задача.
Кроме тематических вариантов: l...ef+ 2. KpfBX и l...ed+ 2'. КрйзХ
интересен вариант l...Ch7! 2. Ф:й4Х.
№ 161. А. Н. Митуликин (черная ладья на h6). 1. OJ1—а4. Нешаблон-
ная по построению задача. iB двух вариантах проходит тема Гетгарта:
1. ..<15 2. КебХ, 1...еь 2. Kd7X.
№ 162. И. И. Мохов. 1. Л1т5—g5. Основные варианты: 1.. .Се4 2. Фб£'Х,
1.. .Себ 2. М4Х. Продолженная защита -с .’матами ферзем по линии связки.
№ 163. А. X. Багиян. 1. >Cdl—&2 (угроза 2. С:с4Х). Тема задачи: про-
долженная защита — реализуется в следующих вариантах: 1... К : е2 (с2,
Ьз, Ъ5, об) 2. Kf6+, 1.. .Kf3 2. Kb51, 1. ..Kf5 2. КеЗ.’
№ 164. A. M. Доборджгинидзе. 1. ЛаЗ—f3 (угроза 2. f5+). Побочное ре-
шение 1. f5d~.
№ 165. Л. И. 1Куббель (черная пешка на оз). 1. ЛЬ8—bl (угроза 2. Ле4+)
1. ..Л16 2. Лd•!, 1.. .15 2. Л61!, 1...Л15 2. Се7’, 1.. .16 2. Ке41. Трудный
замысел технически выполнен превосходно.
№ 166. Р. Г. /Пономарев. 1. Кеб—g7 (угроза 2. Ка5+). Главную игру
создает черный конь: l...Kd3 2. Kb8 + !, 1.. .Ке2 2. Kd4-H, 1.. .К : еб 2.
К68+1, 1. .iKg2 2. Ке7+!. Цельная по содержанию задача. Хорошо обра-
ботана задача и г технической стороны. Среди молодежи — Пономарев
несомненно один из наиболее даровитых лроблемистов. Особенно импони-
рует в его композициях — широта и яркость выражения основной идеи.
Na 167. А. М. Шафорост. 1. Крез—d2 ^цугцванг). Трудный первый ход,
смысл которого объясняет вариант. 1.. Ссб (или на другое поле) 2. ФЬ1
Cb5 3. $glX.
№ 168. А. В. 'Немцов. 1. ФЫ—al (цугцванг). Варианты: 1...Кре7 (с7) 2.
Фаб1, 1.. .Kpd7 2. Фаз!. 1.. .Крс8 2. Фа5!. В финальных позициях — пра-
вильные маты. Трудность первого хода обуславливается наличием сильных
ложных следов: 1. ФЬ2 Крс8!, 1. g3 Крс7!, 1. ФЬз Крс71.
№ 169. Р. Н. Александров. 1. Фаб—Ьб. Главная игра (по автору): 1.. .К:еЗ
2. аб Лс8 + 3. (Kpdi Kd8 4. Кре2, и мат на следующем ходу. Можно одна-
ко 3. КрЪз и т. д.
№ 170. А. В. Немцов. Л111—-al. Отправным пунктом при составлении
этой шестиходовки послужила для автора задача И. Ломоносова («Шахма-
ты в 1C1QOP» № 10, 1938 г.). Варианты: 1.. .Kg8 2. Ла8 g3 в. Ссб Ьс 4, Ь7
05 5. Ь8С и затем -6. Се5Х. 1.. JKpg8 2. ЛИ! «Kig6 3. Cd5-t- и т. Д. 1. ЛЙ
(dl) опровергается путем 1.. ..Kgs!
На конкурс № -5 поступило 82 решения. Наиболее полные решения при-
слали: Ивановский (Архангельск), Шумахер (Гомель) и Говорень (Гомель),
которые премируются шахматной литературой.
№ 171. М. И. Адабашев. 1. I{f5—еЗ!. Основные варианты создает блоки-
рование черными свободного поля: 1.. .Л4б 2. KglX1, 1.. .Cd6 2. ФГ5Х!.
I...d6 2. ЛелХ. Матующие ходы находятся непросто, диференциация их
мотивирована остроумно и нешаблонно. Сложная и интересная задача.
№ 172. Р. Г. Пономарев. 1. Лс4—с7. В защите 1...Ф:Ь4—дуаль: можно и
2. Кс4Х и 2. е7Х.
№ 173. -И. А. Алешин. 1. ЛЬ4—е4 (угроза 2. КЙ4-). Главные варианты*
l...d6 2. Л: е5+. 1..ДМб 2. Фа2+ (пешечный Гримшеу), l...fe 2. Ф12!.
Хорошая задача молодого автора.
№ 174. В. М. Бовшеверов. 1. Kd5—оз (угроза 2. Се5+). Четыре темати-
ческих варианта с взаимным перекрытием фигур. 1.. .Фб7 2. J£b5-r,
l...Cd7 2. Кеб+, 1.. Л114 2. Ле1+, 1.. Jigfl 2. ШзФ.
№ 175. В. А. Брон. 1. Kfs—<17 (угроза 2. Н>5) 1 . .Cd3 2. Ф48, 1.. .Kd3
2. Ф: а5. Портит задачу двойная угроза.
№ 176. Л. И. Лошинский и Е. И. Умнов. 1. Лбз—g3 (угроза 2. Кс5). За-
дача с очень сложным и интересным содержанием: 1.. .fg 2. К : е5 15 3.
JI:g4X! 1.. .fg 2. Кр:о4 Гб 3. С : ебХ! Такой механизм полусвязки (с ис-
32
пользованием момента связки белых фигур в защите) встречается впервые.
Лошинский и Умнов в своих последних произведениях с большим мастер-
ством переносят сложную стратегию современной двухходовки в область
трехходовой задачи.
В конкурсе № 6 приняло участие 1®5 читателей. Наиболее полные ре
шения прислали: Лебедев (Ленинград), Евсеев (Калинин) и коллектив
шахматного кружка Госбанка (Киев), которые премируются шахматной
литературой.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ („Шахматы в СССР" № 7 за 1939 г.)
№ 99. В. А. Брон. 1. сб4- Ф: сб 2. Ка44- Ьа 3. Сез Кра5! -1. Ь44-1 Ф:Ь1
б. Cd2 Ф:б2 6. Кс4 4- и выигрывают.
Ms 100. Т. Б. Горгиев. 1. Kf4 С: f4 2. е7 Сс74- 3. Краб! Ле4 4. Кеб!
Л • еб 5. Cf4 4- и выигрывают. В отличие от обычного перекрытия Новот-
ного, в этом этюде проходит перекрытие фигур, действующих в противо-
положных направлениях.
№ 101. Г. Н. Заходякин. 1. Кс34- Крс4 2. К:сб Л : сз4~ 3. Kpb2 g4 4.
Каб4- Kpdl (4.. .Kpbl б. аз4- Л : аз 6. Ксб4- Kpal 7. Kd4 и выигрывают)
5. КЪз4- Крс4 6. Кеб! Kpd4 (bl) 7. Кеб (ао)+ Крс4 8. Кс7 Kpb4 (d4) 9.
Kd5 (Ьб)4- и выигрывают.
№ 102. А. П. Долу ханов и В. А. Корольков. 1. а7 Kd7 2. Сс7 (грозило
2.. .Кеб с неизбежным матом) 2.. .Кеб 3. С : еб Лd8 4. СЬЗ Л : Ь8! б. аЬК!.
Вступительная игра закончена. Теперь возникает интересная борьба между
конем и слоном- 5 . .Cd7 6. Каб Cf5 7. Kb4 Cel1 8. Ка2 Cd5l 9. КеЗ! Cf3!
10. Kbl’ (10. Kai? Cdl! 11. Kb2 Ce2!, и белому коню не вырваться1)
1О...Се4! 11 Kd2! Cd5’ 12. Kfl1 Сс4 13. Кез Себ! 14. Кс2! (Все остальное
приводит к потере коля или к повторению ходов) 14. ..Cf5! 15. Kd4! Cd?
(15. ..Cg4 16. К: об и выигрывают) 16. Kf3 Се8 17. Кеб Cd7 18.
Kf7 Себ 19. Kde Сс8 20. Ке8 и 21 Kf6X.
№ 103 В. С. Протопопов и Л. О. Файвужинский. 1. КЬб+ Крс4 2. Ка34-
Kpd4! 3. Кс24- Кре4 4. №4- Kpf4 5 Kd34- Кре4» 6. Лез+ Kpf5 7. Л!з4-1
Kpg5! 8. Л!б4-! КрЫ! 9. Л:Ьб+! Kpg3 10. Лйз+! Kp:h3 11. Ш44-ивы-
игрывагот.
№ 104. Ф, М. Симхович. 1. Кеб1 f2! (На всякий другой ход последует 2.
К : f3 с достаточным для выигрыша материальным перевесом) 2. Kg44-
Kpg6’ 3. ФЬб4~! Kpg7 4. ФЙ74-1 Kpf8 5. Фg84-! Кре7 6. Фе8~Н Kpd6 7.
Ф674-! Креб 8. ФЬб4- Kpd6 (8. .Kpd4 9. ФЬ2-г и 10. Ф • fn с выигрышем/
9. Фd5+1 Кре7 10. 3>d7 4-! Kpfs п. Фе84-! Kpg7 12. Фg84-! Kp:g8 13.
К: f64- и 14. Kpg2 с выигрышем
Конкурсы составления задач и этюдов на 1940 г.
Редакция «Шахматы в СССР» объявляет на 1940 г. открытые конкур-
сы составления задач и этюдов.
1. На первое полугодие 1940 г. (№№ 1—6);
а) по двухходовым задачам;
б) по трехходовым задачам.
2. На 194) г. (№№ 1—12) — по многоходовым задачам и этюдам:
В каждом разделе устанавливаются три премии (почетные дипломы).
Судьи конкурсов: по двухходовым задачам — М. Адабашев, по треххо-
довым — В. Шиф, по многоходовым Р. Кофман, по этюдам—М. Либуркин.
На полугодовые конкурсы последний срок присылки задач — 1 апреля
1940 г., на годовой конкурс — 1 октября 1940 г.
Ответственный редактор В. Е. Герман.
Сдано в производство 11 /ХИ—39. Подписано к печати 4/П—4Э. Бумага
60X92 см. Печатных листов 2. У. а. 3 45. (ирия? 200пЭ экз Заказ № 4947.
Уполномоченный Мособлторлита № Б 422. Техред Л. В. Богословский.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, S.
Цена 1 рубль
ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ УКРАИНЫ
1 2 3 4 5 6
Участники
7 8 9 1011 12 13141516 Итого
1. м. Болеслав с кий (Дне-
пропетровск) • • • • •
2. Поляк (Киев).......
3. Константиновский (Дне-
пропетровск) ..........
4. Каем (Днепропетровск)
5. Котлерман (Одесса) . .
6. Кириллов (Харьков) • .
7. Липницкий (Киев) . .
8. Бронштейн (Киев) . .
9. Гаевский (Сталино) • .
10. Гольденов (Киев) . . .
11. Горенштейн (Киев) • .
12. Ратнер (Киев) ....
13. Вербицкий (Чернигов).
14. Островский (Днепро-
петровск) ..............
15. Четалбаш (Одесса) . .
16. Волков (Сталино) • • •
V.
о
о
42
о
о
о
о
о
%
42
42
1
о
ч2
о
о
V2
1
1/2
42
v2
1
1/2
v2
Чг
о
о
42
о
о
о
1
1
о
о
42
о
ч2
!/2
о
б
о
1
о
ч2
42
1
v2
о
о
1
’/2
v2
v2
Ч2
•
о
о
1
•/2
V2
'/2
’,2
О
о
1
v2
42
42
Ч2 1
1 ‘
1
42
v2
V2
12
ИЧ2
о
1
1
v2
о
о
1
о
о
1
v2
о
о
1
о
42
1
о
о
1
1
1
1
о
42
о
V2
1
1
о
1
о
о
1
1/2
ч?
42
1
42
1»/.
1
V2
о
v2
v2
1
о
V2
1
1
1
о
1
о
Ч2Ч2
Ч2 '
1
Ч2
О
О
1
1
Ч2
1
1
1
1
1
1
о
ч,
1
о
1
1
1
1
’/2
1
о
1
1
10
9
9
8V2
8
Т1/2
7
6
6
51/г
V2
Ч2
о
V2
о
42
6V2
5
2
1
0
1
1
о
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
V;
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
1
о
о
о
о
1
о
1
о
1
о
1
1
о
1
1
о
1
о
1
1
о
о
о
1
1
1
ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ БЕЛОРУССИИ
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Итогр
1. м. Вересов (Минск) . • • . • 0 1 1 Чг 1 1 1 Ч2 Ч2 1 1 1 1 iOJ/2
2. м. Маневич (Гомель) . • • 1 • ч2 0 V2 1 1 0 Ч2 0 1 1 1 1 81/2
3. м. Силич (Витебск) .... 0 42 • 1 1 V2 0 1 0 1 1 0 1 1 8
4. Сташевский (Могилев). . - 0 1 0 • 0 Ч2 1 1 1 Ч2 1 1 0 1 8
5. Фрадкин (Минск) Ч2 42 0 1 • 0 1 1 0 1 0 1 1 1 8
6. Жудро (Витебск) 0 0 42 42 1 • 0 0 72 1 1 1 Ч2 1 7
7. Брейтман (Гомель) .... 0 0 1 0 0 1 • 0 72 0 1 1 1 1 6J/2
8. Зисман (Витебск) 0 1 0 0 0 1 1 • 72 Ч2 0 1 Ч2 1 6x/2
9. Каменецкий (Минск) . • . '/о ч? 1 0 1 Ч2 Ч2 • 0 0 0 1 1 6V2
10. Настюшонок (Минск) . . . '/2 1 0 42 0 0 1 Ч2 1 • 0 1 0 1 6V2
11. Сагалович (Минск) .... 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 • 1 1 6V2
12. Кейлес (Минск) 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 12 1 1 4j/2
13. Иванов (Минск) 0 0 0 1 0 Ч2 0 Ч2 0 1 0 0 • 1 4
14. Шанько (Комарин) .... 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 • 0
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Верный страж советских рубежей...................................34
Первенство Москвы, 1939 г.
Партия № 472. Велавенец—Панов; прим. С. Белявенца . 36
Первенство Ленинграда, 1939 г.
Партия № 473. Шнейдеман—Шамаев; прим. Л. Шамаева и
И. Голубева...............................................38
Первенство Украины, 1939 г.
Партия № 474. Гаевский—Поляк; прим. А. Гаевского . . . 39
Окончание партии Болеславский—Поляк; прим. Е. Поляка . 40
Первенство Белоруссии, 1939 г.
Партия № 475. Маневич—Вересов; прим. А. М а н е в и ч а . . 41
«Турнир наций», Буэнос-Айрес, 1939 г.
Партия № 476. Петров—Тартаковер; прим. Н. Рюмина . . . 42
Партия № 477. Капабланка—Черняк.............................43
Партия № 478. Штальберг—Пиацинни............................43
Партия № 479. Лундин — Рауд.................................43
Партия № 48Э. Эневольдсен — Капабланка......................44
Партия № 481. Цветков — Петров..............................44
Партия № 482. Шельтинга — Алехин . .........................44
Партия № 483. Капабланка—Штальберг........................44
Консультационные партии. Л. Абрамов........................45
Партия № 484. Толуш и консультанты — Абрамов и консуль-
танты ................................................45
Разные партии
Партия № 485. Бойтер—Штюбик . ........... ... 46
Две ладьи против ладьи и коня. Перевод И. Майзелиса . . . 47
Защита Грюнфельда. Р. Ф а й п ................................. .62
Мой творческий путь. Л. К у б б е л ь.......................... .55
Задачи...........................................................60
Этюды................................................. . . 61
Решения задач («Шахматы в СССР» №№ 7, 8 и 9 за 1939 г.) . . 31
Положение о звании гроссмейстера СССР по шахматам...............63
Положение о звании шахматного мастера СССР......................64
Таблица шахматного чемпионата Москвы, 1939 г. . . 4 стр. обложки
Таблица шахматного чемпионата Ленинграда, 1939 г. . 4 стр. обложки
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ишжмжтл в ето»
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ ОНК СООР
Февраль 1940 г.
№ 2 XX год издания
Плакат работы художника О. Подобедова, выпущенный Воениздатом Нар-
комата Обороны СССР к XXII годовщине Красной Армии
верный страж советских рубежей
23 февраля 183-миллионный советский народ радостно праздновал
ХХП годовщину РабоченКрестьянской Красной Армии и Военно-Морского
Флота. Этот день превратился в подлинный всенародный праздник, ибо
«нигде в мире нет таких любовных и (заботливых отношений со стороны
жарода к армии, как у нас. У нас -армию любят, ее уважают, о ней за-
ботятся. Почему? Потому, что впервые в мире рабочие и крестьяне созда-
ли свою собственную армию, которая служит не господам, а бывшим ра-
бам, ныне освобожденным рабочим и крестьянам» (Сталин).
Героический путь прошла Красная Армия за двадцать два года своего
славного существования. Созданная и воспитанная партией большевиков,
великими гениями человечества Лениным и Сталиным, Красная Армия из
жеболыпих отрядов Красной гвардии превратилась в могучую, первоклас-
сную, вооруженную и оснащенную по последнему слову техники сильней-
шую армию в мире.
Вся история нашей Красной Армии неразрывно связана с историей со-
циалистической революции, с историей большевистской партии. Сразу же
после победы Великой Октябрьской социалистической революции перед
молодой Советской республикой стала задача создания для защиты рево-
люции регулярной армии.
На VIII съезде партии Владимир Ильич Ленин говорил: «Мы живем не
только в (государстве, но и в системе государств, и существова-
ние Советской республики рядом с империалистическими государствами
продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо дру-
гое победит. А пока этот конец (наступит, ряд самых ужасных столкно-
вений между Советской республикой и буржуазными государствами неиз-
бежен. Это значит, что господствующий класс, пролетариат, если только
он хочет и (будет господствовать, должен доказать -это и своей военной
организацией...» (Ленин, т. XXIV, стр. 12|2).
Созданная в бурные годы гражданской войны, 'Красная Армия на деле
доказала, что армия свободного народа, армия, которая знает, за что она
борется, непобедима. Она разгромила контрреволюционные войска генера-
лов Деникина, Юденича, Колчака, Врангеля и других, успешно отразила
три похода Антанты, выбросила белогвардейскую нечисть с территории
молодой Советской республики. (Она победила, несмотря на то, что против
страны Советов был сколочен блок четырнадцати империалистических го-
сударств, возглавляемый англо-французскими поджигателями войны.
Красная Армия и Военно-Морской Флот росли и крепли под руковод-
ством партии Ленина—Сталина. Их политическим просвещением занима-
лись такие выдающиеся руководители нашей партии как Ленин, Сталин,
Молотов, Ворошилов, Калинин, Свердлов, Каганович, 'Орджоникидзе, Ки-
ров, Куйбышев, Микоян, Жданов, Андреев, Ярославский, Дзержинский,
Щаденко, Мехлис, Хрущев, Шверник, Шкирятов и другие.
Вождь нашей партии и всего трудового человечества товарищ 'Сталин
с первых дней существования Красной Армии неустанно работает над се-
совершенствованием. В годы гражданской войны партия посылала
товарища Сталина туда, где положение было особенно трудным, где враг
особенно яростно грозил Советской республике. Под гениальным руковод-
ством товарища Сталина красные войска громили полчища интервентов,
и русских белогвардейцев, ковали icb-ои замечательные победы.
21 декабря 1939 г., в день шестидесятилетия товарища Сталина, его бое-
вой соратник, первый маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов, писал:
«В тоды гражданской войны могучая воля Сталина, твердая, как сталь,
сталинская рука, исключительное хладнокровие и непоколебимость в лю-
бых условиях обстановки, требовательность к себе и окружающим, при
исключительной заботе о людях, — вдохновляли бойцов, командиров, ко-
миссаров и политработников нашей армии на героизм, подвиги и отвагу,
и она побеждала и, побеждая, росла, крепла и складывалась в несокру-
шимую силу, 'отстоявшую советскую страну от всех ее врагов».
34
К двадцать второй годовщине своего славного существования Рабоче-
Крестьянская Красная Армия и Военно-Морской Флот пришли с блестя-
щими победами. Наши вооруженные силы могучи и непобедимы. Они
жепобедимы потому, что кадры Красной Армии есть плоть от плоти со-
ветского народа, потому, что бойцы нашей армии воспитаны большевист-
ской партией, потому, что они защищают интересы своего народа и не-
разрывно связаны со своим народом.
Неизмеримо выросла техника нашей армии за двадцать два года ее су-
ществования. По своей огневой мощи (Красная Армия стоит выше всех
армий в мире. Огневой минутный залп нашего стрелкового корпуса равен
78.93'2 килограммам металла. Это на 17.951 килограмм больше минутного
залпа стрелкового корпуса французской армии и на 1,9.4’23 килограмма
больше залпа германского стрелкового корпуса.
Свою несокрушимую мощь Красная Армия ярко и убедительно проде-
монстрировала в боях на озере Хасан и на реке Халхин-Гол. Всесокру-
шающим ударом разгромили и уничтожили наши части врага, осмелив-
шего посягнуть на неприкосновенные траницы страны социализма. Крас-
ная Армия доказала, что она является верным и непобедимым стражем
советских рубежей.
Двадцать вторую годовщину Рабоче-Крестьянская Красная Армия и
Военно-Морской Флот праздновали в напряженной международной обста-
жовке. Вторая империалистическая война вовлекла в свою орбиту более
половины" населения всего земного шара. В нее втянуты многочисленные
страны, сотни (миллионов людей. Англо-французские империалисты, стре-
мясь утвердить свое мировое господство, пытаются вовлечь в кровавую
бойню весь мир, ввергнуть в нее Bice человечество. Они пытались натра-
вить Германию на ООСР, рассчитывая загрести жар чужими руками. Они
хотели сколотить антисоветский блок из прибалтийских государств, со-
вдать в Прибалтике плацдарм для военного нападения на нашу родину.
Не сбылись их мечты. Советский Союз неуклонно проводит свою мирную
сталинскую политику. Он заключил договор о дружбе с Германией, дого-
вора о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой, нанеся этим силь-
ный удар поджигателям войны.
В сентябре 1939 г., как карточный домик, развалилось уродливое дети-
ще Версаля — бывшее (Польское государство, верный пес англо-француз-
ского капитала. Красная Армия выполнила свою историческую миссию.
Она освободила от панского ига 13 миллионов трудящихся Западной
Украины и Западной Белоруссии, которые в дружной семье советского
народа обрели свободную и радостную жизнь.
Сейчас наша доблестная Красная Армия и героический Флот выпол-
няют почетную задачу. Они громят белофинские войска, помогая финлянд-
скому народу сбросить со свойх плеч кровавую шайку Маннергеймов и
таннеров и установить подлинно народную власть — Финляндскую Демо-
кратическую Республику.
С именем Сталина идут красные бойцы в бой с финской белогвардей-
щиной. С именем Сталина, во имя великой родины берут они неприступ-
ные маннергеймовские укрепления, созданные англо-французскими импе-
риалистами. С именем Сталина победит Красная Армия в этой борьбе.
Под знаменем Маркса—Энгельса—Ленина—(Сталина победит Красная Армия
в грядущих боях с капиталам.
35
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ, 1939 г
№ 472. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Бепавенец Ланов
(«Наука») («Медик»)
Примечания О.
1. d2—d4
2. С2—<С1
3. КЬ1—СЗ
4. Kgl—f3
Белавенца
Kg8—f6
d 7—d6
e7—e5
К полному 'равенству ведет про-
должение 4. de de 5. Ф: ds+
Kp : di3.
4. . . . KbS—d7
6. gi2—-gi3 CfS—e7
6. Cfl—g2 0—0
7. 0—0 JIfS—e?
8. Фд1—02 07—06
9. «JIal—bl . . .
/Подготовляя движение пешки Ъ
с целью усилить действие слона g2
9. . . . ФОЗ— C7
10. b2—b4 Kd7—f8
11. JIfl—dl Kfi8—g6
Эта система развития постоянно
применяется м. Лановым. Черный
конь на g6 занимает очень хоро-
шую позицию, укрепляя пешку е5.
12. b4—Ь5 Со8—d7
13. b5 : об Ь7 : об
/Возможно и 13.. .С : об 14. КЬэ
С : Ь5 10. Л : Ь5, у белых преиму-
щество двух слонов при хорошей
позиции, но и у черных имеются
контршансы ввиду слабости белой
пешки с4.
14. Col—аЗ Ь7—Ьб
Черные выжидают дальнейших
событий и препятствуют возможно-
му при случае (маневру Kf3—g5—
е4.
15. d4 : е5 ...
/Стремясь использовать некоторую
слабость поля d6.
15. . . . d6 : е5
16. 04—со . . .
Ничего особенного не давало 16.
С : е7 К : е7, так как конь на е7
занимал превосходную позицию, за-
щищая пешку об. Теперь белые уг-
рожают путем Kf3—d2—с4 переве-
сти коня на d6.
16. . . . ЛеЗ—ЬЗ
Черные избирают спокойный обо-
ронительный путь и в конце кон-
цов получают несколько худшую
игру. Предпочтительней, пожалуй,
36
была игра н-а атаку посредством
1-6. . .Фс8 17. Kd2 Che 18. Ohl
с неясными шансами. Ничего не да-
вало 1Ц.. .Фа5 из-за простого 17.
СЬ4.
17. Kf3—d2 Cd7—еб
И сейчас 17. ..Фа5 невыгодна
черным из-за 18. Ко4 Фаб 19. Фа 4
с преимуществом у белых.
18. Фс2—а4 . . .
Теперь уже угрожало 18.. .Фа5.
18. . . . <TCf6—d5
19. Kd*2—е4 ЛЬз : b,l
Если 19..15, То 20. К: d5 cd
21. Л :b8+ Л : Ь8 22. КсЗ, и у чер-
ных трудное положение, так как
на 22. ..С:с5 последует 23. К : d5
Фс8 24. Л-cl. Также преимуществе
у белых и в случае 19.. .К : сЗ 20.
К: сЗ, так как защита пешки св
для черных нелегка.
20. Л61 : bl Лаз—d8
На 20.. .Cf5 возможно 21. ЛЬ2 или
21. Л-dl. Например: 21. Л61 С : е4
2.2. К : е4 f5 23. Л : d-5 cd 24. Kf6+
KphiS 25. К : db ФЬ?! 26. КЪб ab 27.
Ф : а8 Ф : а8 28. С : а8 С : с5 29. С : с5
Ьс 30. а4, и у белых выгодный энд-
шпиль.
21. Kc3:d5 Ce6:d5?
Серьезная ошибка, после которой
у белых получается подавляющее
преимущество в эндшпиле. Следо-
вало играть Л. < .cd, и если 22.
КсЗ, то 22.. .е4. Если же 22. Kd6
ЛЬ8 23. Л : Ьв+ Ф : Ъ8, то белая про-
ходная пешка с далеко не так
опасна, как в партии. Например,
после 24. ФеЗ+ Ф : е8 25. К : е8 dl
26. Ес7 С : а2 27. Kd5 черные в
виде компенсации за худшую пози-
цию имеют лишнюю пешку.
22. Ке4—de лаз—ЬЗ
Угрожало /23. ЛЬ7.
23. ЛЬ1 :Ь8+1 Фс7 : Ь8
24. Cg2 : d5 сб : d5
25. Kpigl—g2 . . .
He допуская шахов по первой /го-
ризонтали, которые могли бы сы-
грать важную тактическую роль.
Эндшпиль -после 25. Фез+ Ф: еЗ
26. К: еЗ Kpf8 27. Кс7 d4 хотя и
лучше у белых, но все же, вероят-
но, их преимущество недостаточно
для выигрыша
25. « . . Kg6—fe
2)6. Kd6—f5 . . .
0тим ходом белые начинают
случившуюся ‘ в партии комбинацию.
В «ней однако не было никакой не-
обходимости. Простое 26. Феб d4 27.
Ф(15 С : de 28. cd Kd7 29. Феб дол-
ясно было (привести к выигрышу.
26. . . . Се7—f6
Совсем плохо 26.. jQde из-за 27.
Фе8.
27. Фа4—Ьз ФЪ8—с8
Размен ферзей быстро проигры-
вает: 27...ф:Ьз 28. ab Кев 29. об
Кс7 30. Cd6 Cd8 31. Ке7 4- С: е7 32.
С: с7 и т. д.
28. с5—Об . . .
Но не 23. Kd6 из-за 28.. .Фаб, и
черные получают контр-ивру.
28. . . . Kf8—g6
Теперь пешка проходит в ферзи.
Не помогало и 28... Ф : f5 ввиду
29. с7, затем ФЬ8 и сЗФ. Единствен-
ный н неплохой шанс на спасение
заключается в 28.. .Ф : об 29. ФЬЗ
d4+ 30. КрЬз Фс2 31. Ф:18+ КрЬ7,
и белым трудно использовать лиш-
нюю фигуру, так как черный король
стоит очень прочно. Повидимому,
пришлось бы играть 32. . К: g7
С : g7 33. Ф : 17 с угрозой Cfs. Лиш-
няя пешка дает белым хорошие
шансы на выигрыш.
29. ФЬЗ—Ъ7! Фю8 : f5
30. Сб—Ю7 ФГ5—е4+
Не помотает и 30...К144- 31. gf
Ф^4+ 32. Kplhl.
31. Kpg2—gl Фе4 : e2
32. c7—с8Ф4-, и через несколь-
ко ходов черные сдались.
Участники показательного Турнира I категории, посвященного 15-леТию
ленинградского Дома Красной Армии им. С. М. Кирова. Играют: Акшанов и
Кочанов (слева). Следят за игрой (слева направо): Львов, Евреинов, Локтио-
нов, Сидоров, Архипов, Метлин, Гольдзанд, Федоров
Фото Кац
37
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА, 1939 г
№ 473. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Шнейдеман
Шамаев
(«Авангард»)
(«Рот фронт»)
Примечания Л. Шамаева
и И. Голубева
1. 42—44
%. 02—С4
3. Kgl— f3
4. Col—g5
5. -c4 : d5
64 Kbl—c3
7. e2—e3
47—45
e7—еб
Kg8—f6
C7—C5
еб :d5
Kb8—об
$ получившемся варианте лучше
всего играть 7. g3!, создавая после
Og2 давление на .пешку d5.
7. . . .
8. Kf3 :44
05 : d4
Cf8—Ь4 (?)
Положение в турнире обязывало
черных играть на выигрыш, и они
выбирают очень азартное продолже-
ние, которое дает им худшую итру.
Правильно было бы спокойное
8... Се7.
9. Ла1—cl
10. Cf 1—е2
О—О
<мз—ъв
Черные последовательно играют
на о<алюжнения, соглашаясь на
вскрытие королевского фланга в рас-
чете использовать двух слонов.
11. Cg5 : f 6 ...
Совершенно правильно. Теперь
стратегически у черных плохая иг-
ра.
11. . . . g7 : f6
12. 0—0 Кеб : 44
С целью прикрыть линию d.
13. ез : d4 Сс8—еб
14. Ф41—d21
Приступая к 1немедл емкому ис-
пользованию слабостей королевского
фланга.
14. . . .
1'5. М2—Т4
16. Се2—f3
17. ЛИ—el
KpgS—118
Ob4—е7
Л aS—di8
Л18—g8
Черные идут на сложную, но вряд
ли выгодную для них жертву ка-
чества.
18. Лс1—-*с2
Бельш теперь (или на следую-
щем ходу) надо было играть: 18.
К : d5 Л : d5 1-9. С : d-5 С : d5 20.
Л : е7 Л : g2~b (Если 20 ... С : g2, и®
21. h4!) 21. КрН ФЬ5+ 22. Ле-2 Hg6
23. ЬЗ Cg2-b 24. Kpel Ch3i(!) 25.
Фс7!, и белые вне опасности.
Например: 25...Hgl+ 26. Kpd2
Cg4 27. H:gi Ф:е2+ 28. Kpcl
Ф : f2 29. Ф48+ Kpg7 30. Л : g4~h
и т. д. Другие варианты для чер-
ных не лучше.
18. . . . HgB—g6
19. g2—g3
Здесь белые могли вместо этот®
робкого хода кшрать 19. К: 45.
19. . . . ’ Се7—4б
20. ФИ—«114?
Как ни странно, этот «активный
ход» таит в себе зародыш проигры-
ша. Лучше было бы играть 20. ФеЗ
или 20. Ф42 с примерно равными
шансами.
20. . . . Od-6—f8!
С неприятной угрозой 21.. .016,
затем Og5 и Лйб, выигрывая ферзя.
Следующий ход вынужден.
21. Cf3—h5 Лg6—-Кб
Теперь у белых слон и ферзь
связаны.
22. Лс2—е2 Kph8r-g7
(Входит в плаЕ черных. Король
освобождает слюна fs для перевода
его на е7 или 4б, в зависимости от
•ситуации.
23. Ле1—41
Белые целиком переходят на за-
щиту. Рано или поздно им придет-
ся играть g3—g4, чтобы вызволить
застрявшие фигуры по линии h.
23. . . . ФЬб—d61
Приступая к подготовке решаю-
щего давления по диагонали
ii2—Ь8.
24. g3—g4 Ф4б—f4
25. Ле2—еЗ . . .
(Необходимо, иначе £5 ... О : g<
26. Ф : g4 JIg’6!, и черные выигры-
вают.
25. . . . Cf8—46
26. КеЗ—е2
Дает черным возможность прове-
сти тщательно подготовленную ком-
бинацию. Не спасает 26. 113 из-за
26...Ф112+ 27. Kpfl Cf4 28. ЛВ
Ле8 29. Ке‘2 ФЫ+ 30. Kgl Cd7! и
выигрывают.
38
245. . . .
27. ФЬ4 : Ь2
28. Kpgl :h2
Если 2-d. Kpg2, TO
0>f4 :h2+!
Cd6 :h2-b
28 ... Cd6 ж да-
мео 29... f5 30. fe fg, я у черных
при Двух слонах лишняя пепина.
28. . . . Себ : g4
29. f2—f3 Cg4 : h5
Немного сильнее было 29..
Л :h5+.
30. Kph2—g2
31. Ke2—<fl
32. Kpg2—42
33. Kf4 : d5
34. Kpf2—el?
JId8—g8
Kp-g7—fi8+
Ch5—g6
ЛЬ 6—h24-
Уокоряет неизбежное. Несколько
упорнее было 34. Kpg3 Л : b2 35.
К : f6 Со2+ 36. К : g8 С : dl 37. Kf6
Kpg7 38. Ke8-b Kpg6 39. ЛdЗ Ca4
л т. д.
34. . . . Cg6—c2
Белые сдались.
Небезошибочлая, но интересная
партия.
ПЕРВЕНСТВО УКРАИНЫ, 1939 г.
М 474. ИСПАНСКАЯ
Гаевский Поляк
(«Знание», Сталино) («Спартак», Киев)
Примечания А. Гаевского
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl.—f3 Kb8—
сб 3. 'Cfl b5 a7—аб 4. 01)5'—a4
KgS—ifs 5. d2—d3 d7—d6 6. C2—c3
CfS—<37 7. 0—0 O'—0
S. ЛИ—el b7—bfc
9. Ca4—c2 iCcS—bT
Это развитие юлона в испанском
партии слишком ослабляет пункт
f-5. Лучше оставлять слюна № диа-
гонали с8—Ьз.
10. КЬ1—d2 de—d5
11. Ф11—e2 d5—d4
В связи с развитием слона ма
Ъ7 последовательнее было бы
11.. .de.
12. Kd2—fl Лf8—е8
13. Kfl—g3 g7~gs
14. Cc2—b3 Ce7—05
Черные стремятся путем размена
на сз создать давление на пешку
d3, препятствуя продвижению d3—
d4. Однако, уводя обоих слонов ®
королевского фланга, они дают воз-
можность белым организовать силь-
ную атаку.
15. Col—<g5 l>dS—d6
16. Kf3—Ь4 Cb7—сб
Это уже не защищает от вторже-
ния (коня на f5.
17. Фе2—13 KpgS—gT
18. Kh4—f5+! g6 : f5
'19. Cg5 : f6+ Kpg7 : f6
Нельзя брать ферзем из-за 26.
(Kh5+. Если же 19...Kpf8, то 2>.
Kh5 fl 21. Cg7+ Kpez 22. Kf6 Л<11
23. ФЬ5 (Сев 24. ФЫ И т. Д.
20. el : f5
е5—е4
Угрожало 21. Ке4+. Если 20...
Kpg7, то 21. Ке4 Ф18 22. f<H-
КрЬЗ 23. Kg5, ж белые выигрываю».
21. 4>f3—415
22. ФЬ5—Ь4 +
23. ФЫ-^54-
24. Фg5—164-
Фбб—fe
iKpf6—g7
Kpg7—Ь,8
КрЬЗ—g8
39
25. Of6 : сб Ла8—b8
26. Kg3 : el Ле8 : e4
(Вынуждено, так как на 26 ... Се7
«ледует 27. Шб+.
27. Л el : el ЛЬЗ—Ьб
Если 27 ... С : 15, то 28. Леб, вы-
игрывая фигуру.
2.8 . Л el—ig! + KpgS—he
2.9 . Фоб—<15 ЛЬб—f6
30. Фс15—e5 Ссб—e7
31. Ла1—el, и через несколько
ходов черные сдялнсь.
Окончание партии
Болеславский Поляк
(«Огаль», Днепре- («Спартак», Киев)
петровок)
Примечания Е. Поляка
41. ... 117—115!
42. g2—g3 g6—g5
Черные стремятся ослабить пози-
цию белого короля и отбросить ко-
йя, чтобы завладеть важными
иунктами d4 и d2.
43. Kph;2—g2
44. h3 : g4
45. Kf3—h2
46. Oc4—d3
47. Od 3—4)1
g|5—g4
h5 :g4
Лй8—d4
Фе7—d7
Cf8—«7
Лучшее. Черные не торопясь уси-
ливают свою позицию. Защищая*
пешку сб, они одновременно угро-
жают при случае ходами с5—с4 и
Ссб.
48. Cbl—C2 Лd4—Л2+.
49. Kpg2—hl . « .
На 49. Kpgl черные выигрывали,
продолжая 49.. ^d4+ 50. Ф :d4 cd
51. Odl Ссб! 52. K:g4 d3+ 53.
Kphl C:e4 + ! 54. Л : e4 Л^1+ 55.
Kph2 d2l, и белые не могут задер-
жать пешку di2.
49. ... Фd7—d4
50. ФсЗ :d4 e5:d4!
Это сильнее, чем cd. Сейчас чер-
ные получают сильное поле е5 для*
своих фигур.
51. Сс2—41 Се7—d6
52. Kd2—-fl Лd2—b2
53. Kphl—gl Cd6—еб!
Черные играют на постепенное
удушение противника, не давая
ему никаких шансов, связанных с
продвижением пешки е.
54. Ле1—е2
<55. Odl—С2
56. Сс2—d3
57. Лd2—С2
ЛЬ'2—bl
Л bl—cl
Лс1—сЗ
Не замечая эффектного ответа
черных. Плохо 57 ... Л : d3? из-за.
51. Л : сб о шансами на ничью.
57. ...
58. Лс2 I сЗ
59. Cd3—С2
60. Kpgl—g2
61. Kfl—h2
62. Kpg2—hil
63. Kphl—g2
64. Kh2—fl
65. Kpgi2—h2
Белые сдались.
Ссб—Ьб!
d4 : сЗ
Ce5—d4 +
Cb5—e2.
Kpe7—16
Kpf6—e5
Od4—e3
Ce2—f3-h
Ce3—f2!
Редкий в практической
«лучай полного цугцванга!
партит
40
ПЕРВЕНСТВО БЕЛОРУССИИ, 1939 г.
М 475. НОВОИНДИЙСКАЯ
|Маневич | Вересов
(«Пролетарская победа», («Наука»,
Гомель) Минск)
Примечания А. Маневича
L C2—Cl 'KgS—f6
2. d2—dl е7—еб
з. Kgi— f3 b7—be
4. g2—g3 CoS—b7
5. Ofl—g2 Cf8—e7
6. 3—0 0—9
7. JIfl—el
•Обычно играют 7. КеЗ -или 7. Фс2.
Ходом в партии белые уклоняются
от упрощений, неизбежных при
7. КеЗ, и подготовляют продвижение
•пешки на е4. Плохо для черных
7... сб, на что последует 3. d5 ed
9. Kh4 с очень сильной позицией
в центре у .белых.
7. . . .
d7—d5
8. Kf3—еб Od8—С8
А. Маневич
Скончался в Гомеле 14 февраля 1940 г.
Лучше было в ... -сб 9. КеЗ Kbd7
10. е4, после чего у черных было
дна плана игры: 10.. .К : еб или
более острое ГО... de. Ход в партии
неудачен.
9. с! : d5 еб : d5
10. Kbl—сз Kb8—d7
Или 10...сб 11. Cf4 с последу-
ющим Лас1, после чего сказывает-
ся неудачное положение черного
ферзя по линии с.
И. Ocl—fl с7—сб
12. Ла1—451 Фсз—d8
В результате неточно разыгранно-
го черными дебюта у белых все
фигуры занимают сильные позиции.
Следующим ходом они приступают
к дальнейшему -нажиму на пункт сЗ.
13. е2—е4 d5 : е4
14. Кез : el Kf6—d-5
•Очевидно лучшее. 'За пешку чер-
ные получают некоторую компенса-
цию, разбивая пешечную цепь бе-
лых на королевском фланге.
15. Кеб : сб СЬ7 : об
16. Лс1 :-сб Kd5’:f4
17. g3:f4 Kd7—f6
18. Ke4—g3 Се7—d<6?
Черные ле видят ответа белых.
Лучше всего было 18...СЬ4, на что
белые собирались играть 19. Леб.
19. Kg3—f5! Od6—b4
Плохо 19... С : f4 20. ФТЗ!, и у
слона нет хорошего отступления,
так как на уход слона на с7 после-
дует 21. Ке7+ с последующим
Л : f<6, а после 20... Cd2 21. Ле2
СЬ4 22. аЗ черные проигрывают
слюна.
20. Ле1—еб g7—g6
СЬ4—сб
21...gf 22. ab сильно
королевский фланг чер-
в партии не меняет обета-
21. а2 аЗ
После
ослаблен
ных. Ход
новку.
22. Фй1—е2!
Если 22 ... С : d4,
выигрышем фигуры.
23. d4 : сб
24. Cg2 : el
25. Леб—4g6+
2<б. Лев—h6
Этого хода уже .не
лать.
27. ЛЬ)б : f6
g6 :f5
то 23. Л613 C
Kf6—е4
15 : е4
Kpig'8—ih8
Od8—16
следовало де-
Черные сдались.
41
„Турнир наций", Буэнос-Айрес, 1939 г.
№ 476. ГОЛЛАНДСКАЯ
Петров Тартаковер
Примечания Н. Рюмина
1. d2—d’4 f7—f5
2. g2—g3 iKgS—f6
3. Cfl— g2 e7—еб
4. Kgl—h3 . . .
Большинство мастеров играет
здесь 4. Kf3. Справедливости ради
следует отметить, что ход /в партии
имеет ряд достоинств: сохраняется
возможность подготовки взрываю-
щего хода е2—е-4, белый слон соз-
дает опасное давление на поле Ь7,
а, главное, белые серьезно затруд-
няют черным возможность какой-
либо контр-игры на королевском
фланге.
4. . , . CfS—е7
5. с 2—с4 0—О
6i Kbl—сЗ
Точнее здесь 6. О—0, и если
б ... d6, то 7. ФЬз сб 5. Kbd2 Kph8
9. ФсЗ, серьезно затрудняя черным
продвижение еб—е5.
6. ... d7—de
Наиболее естественный план раз-
вития. Черные стремятся ограничить
сферу действия коня Ьз. Солидное
6 ... d5 обрекало черных на дли-
тельную защиту.
7. О—О
Сомнительно было, повидимому,
7. ФЬЗ ввиду 7... Кеб 8. d5 Каэ!
9. Фа4 сб с хорошей контр-игрой у
-черных.
7. . . . Фd8—е8
Удовлетворительную игру получа-
ли черные после 7 ... е5. Например:
8. de de 9. Ф : dS Л : dS 10. el К : е4
11. К : el fe и т. д. Однако чер-
ные, поввдимому, желали избежать
упрошен ин игры.
8. Фdl—ЬЗ KbS—сб
Здесь все-таки следовало сыграть
с7—сб, мирясь со стесненным поло-
жением. Теперь белые захватывают
инициативу и добиваются опреде-
ленного преимущества в положении.
9. d4—d5!
еб : d5
Нельзя 9...iKa5 из-за 10. ФЬ4!.
10. cl : d5 Кеб—е5
11. КсЗ—b5 Се7—d8 '
12. Kb5—44 KpgS—-h8'
13. (Kh3—44
Поле еб становится мощной опор-
ной базой белых. Все это- следствие
хода Кеб.
13. . . . с7—с5
14. Kd4—еб Л!8—<g8
15. Кеб : d8 ...
Значительно сильнее было 15;
Фс2, так как каждый размен облег-
чает черным защиту. Не следовало
бояться контратаки черных с ходом
g7—g5, поскольку это вело только
к еще большему ослаблению коро-
левского фланга черных.
15. . . . Фе8 :d8
16. Kf4—еб Фd8—е7
Тартаковер, вероятно, отказался от
размена коня, исходя из общих со-
ображений: наличия у белых двух
слонов, слабости собственных пешек
и т. д. В действительности, после
16... С : еб 17. de ЛЬ8 позиция
черных хотя и мало привлекатель-
на, но все же обороноспособна. По-
этому ход в партии должен быть
признан объективно лучшим, хотя
черным предстоит выдержать опас-
ную атаку.
17. f2—f4 Ке5—47
li8. е2—е41
Жертвуя пешку с целью укрепить,
позицию коня еб.
18. . . . Kf6 : е4
19. Cg2:el f5:e4
20. fl—15 Kf7—о5!
Плохо, конечно, 20 .. С : ев 21. fe
Не5 22. Of4 №+ 23. Kpg2, и силь-
ная пешка еб обеспечивает белым
победу. Черные умело используют
свои контршансы. Теперь белые
чтобы удержать инициативу, долж-
ны итти на новые материальные
жертвы.
21. Сс1—g5
'212. f5—f6
23. JIfl : f3
24. JIal—f 1!
Фе7—f7
Ke5—f3+
e4 : f3
Недостаточно 24. fg+ JI : g7 25.
К : g7 (Но не 25. Cd2 f2+ 26. Kpg2
G:e6 27. de ФТ5!) 25 ... Ф : g7, и
черным нечего бояться.
24. . . . g7 : f6
Хуже 24.. .С : еб 2'5. de <Z>g6 26v
42
Ch4l, и белые сохраняют преимуще-
ство.
25. ЛИ : f3 JlgS—^6?
После 25 ... Л : g5 26. К : g5 0>g6
черные не должны были бы проиг-
рать партию. Попытка черных удер-
жать материальное преимущество
опровергается несложной, но эф-
фектной комбинацией Петрова.
2>6. Og5 : fe+
Нельзя 26 ... Л
27. Of6—е5
28. Л1'3—f8 +
29. Кеб : f8
30. Се5—14
Kphs—g’8
: f6 из-за 27. Фев!.
Ф17—е7
Фе7 :18
Kpg8 :18
Получившийся эндшпиль проигран
для черных ввиду неразвитости их
ферзевого фланга. «Все же они мог-
ли бы надолго затянуть сопротивле-
ние, но, желая сохранить матери-
альный баланс, гибнут в несколько
ходов.
30. . . . Ь7—Ьб
31. ФЬЗ—Ь5 Сс8—113
32. ФЬ5—сб Ла8—d8
33. Феб—C7 лаз—d7
34. Фс7—08 +1 Kpf 8—g7
35. С14—d2
Любопытно, в какое беспомощное
положение попали черные. Все их
фигуры фактически в цугцванге.
Если сейчас 35...Cg4, то 36. Ссз+
КрЫ (Или 36... Kpf 7 37. ФЪ8!) 37.
Ф18+ Kph'5 33. Kpg2 и далее h2—h3.
Поэтому черные решаются отдать
качество, но спасти партию им уже
невозможно.
35. . . .
36. Cd2—СЗ
37. СсЗ : 16
38. Ф-с8—К8+
39. Kpgl—1'2
Ведет к проигрышу
Лgб—16
Kpg7—17
Kpf7 :16
Kpf 6—15
Kpf-5—е4
еще фигуры,
но партия черных уже безнадежна.
Дальше последовало:
40. ФЬ8—е8+ Kpe4:d5 41. Фе8—
115+ Kpd5—Об 42. Ф115 : h3 d6—d5
43. Ф113—еб+ Крсб—с7 44. Kpf 2—ез
а7—а5 45. а2—al d5—d4+ 46.
КреЗ—d2 Kd7—de 47. Феб—f7+
Лбб—d7 48. Ф17—f4+ Крс7—Сб 4Э.
112—114 Kd7—d6 50. Ф14—е4+. Чер-
ные сдались.
№ 477. КАРО-КАНН
Капабланка Черняк
(Куба) (Палестина)
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4
Кеб 5. K13 Cg4 6. cd Ф : d)5 7. Ce2
еб 8. 0—0 (Kfi6 9. КеЗ Фа5 10. h3
Ch'5 11. аЗ ла8 112. g4 Cg>6 13. b4
C:b4 14. ab Ф:а1 15. ФЬЗ Л : d4
16. СаЗ Oc2 17. Ф:с2 Ф: аЗ 18.
Kb5 Ф : Ь4 1'9. Kf: d4 К : d4 20.
К : d4 0—О (Если 20 .. .Ф : d4, то 21.
4dl) 21. Kdil Kdi5 22. Cf3 К14 23.
Kphi2 ei5 24. Kf'5 g6 25. Кез Кеб 26.
Kd5 Фаз 27. 1Ла.З Фа1 28. Od2 Kpg7
29. Фе2 16 30. Фез аб 3'1. Лdl ФЬ2
32. Кез Kd4 33. ЛЬ1 Фс2 34. ( JCe4.-
Черные сдались.
№ 478. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Штальберг Пиацинни
(Швеция) (Аргентина)
1. d4 К16 2. 04 еб 3. Кез d5 4.
К13 Се7 5. Og5 0-0 6. -ез Ьб 7. Ch4
Ке4 8. С:е7 Ф: е7 9. cd К:-сЗ 19.
be ed 11. ФЬЗ Лй8 1'2. с4 de 13.
С : е4 Кеб 14. ФсЗ Cg4 15. О—Э C:f3
16. gf Ф£б 17. Се2 ЛФб 18. Kphl
Ле8 19. Лае1 (Угрожало 19...K:d4)
19. . .Феб 20. JIgl Ф : а2? (Проигры-
вает партию. Следовало признать
ошибочность предыдущего хода и
сыграть 20. . .Ф1б) 21. d51 Ке5 22.
ед Л^б 23. ЛgЗ Л : g3 24. hg Ле7
2.5. Kpg2 Фа4 26. Ла1 Фd7 2 7. Л :а7
Ьб 28. f4 Kg6 29. Cf3 f6 30. Ла/8+
Kph.7 31. Фс2 Kf7 »32. еб fe 33. (Ce4.
Черные сдались.
Если 33.. .Л16, то 34. fe,a если
33.. Xbg4, то 34. C:g»6+ Ф : g-б 35..
ЛДиз+ и т. д.
№ 479. ФРАНЦУЗСКАЯ
Лундин Рауд
(Швеция) (Эстония)
1. е4 еб 2. <14 <1й 3. КеЗ Kf6 4.
еэ Kfd7 5. Ксе2 с5 6. сз fe? 7. Kf4
Фё7 S. Cd3 fe 19. de Кеб (Если 9...
К : 65, то 10. ФЬ5+ Kf7 11. С:h7 е
угрозой Kgi6) Ю. Kf3 Kd8? 11. Kg6!
43
hg 12. C:g6+ Kf7 ‘13. Og5 Kf6 14.
ef gf 15. Ke5 fg 16. C : f7+ Kpd8
17. Cb5 JIg8 18. 0—0 Cg7 19. JIfel
Kpo7 20. ФЙЗ (C: e5 21. Л : e5 <M6
22. JIael Cd 7 23. С4 d4 24. |Cg4
Лае8 25. Фаз Kpb8 26. Л : c5 Of4
27. Og3 Лс8 28. Л : C8+ Л : C8 29.
Ф: f4 gf 30. Ьз b5 31. h4 be 32. be
Л : c4 33. h5 iKpc7 (Плохо 33.. .ЛоЗ
из-за 34. ЛЫ+) 34. Ле4 f3 35. C:f3
Себ 36. Л114 Лс1+ 37. Kph2 C:f3
38. Ьб! (Слабо 38. fg d3 39. Hd4
Лс’5) 3S. ..ЛЬ1 39. gf ЛЬ8 40. JI:d4.
Черные сдались.
№ 480. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Эневольдсен Капабланка
(Дания) (Куба)
1. d4 Kf6 2. cl еб 3. Кез Cbl 4. Фс2
0—0 5. аЗ С : сз + 6. Ф : сЗ d6 7.
g3 Фе7 8. Cg2 е5 9. da а-5 10. ЬЗ
(Сильнее 1Э. Ь4) 10......Kibd7 11.
ШЗ Ко5 12. Kd2 Cf5 13. Э—0 Kfe4
14. К:е4 С:е4 15. f3 Cg6 1б. СеЗ
Ьб 17. b4 Kd7 18. Л1пс1 ab 19. abf5
20. f4 (Слабо. Следовало играть 20.
Л:а8 Л:а8 21. Ла1) 20.. .ef 21. gf
Kf6 22. Ьз Л : а.1 23. Л : al ЛеЗ 24.
ЛаЗ 05 25. Фс2 Ке4 26. Cd4 Ф114
27. ез Фе1+ 28. КрЬ2 Cf3! 29. Ла2
Ле7 30. Фа4 Kpf7 31. Фаз Kd2 32.
С : f3 (Или 32. СсЗ С : g2 33. Кр : g2
ФП + И Т. Д.) 32. ..Ф12+ 33. 1К|рЫ
ФП+ 34. КрЬ2 K:f3+ 35. Kpg3
К • d4. Белые сдались.
№ 481. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Цветков Петров
(Болгария) (Латвия)
1. d4 Kf6 2. С4 g6 3. Кез <15 4.
ФЬЗ de 5. Ф : С4 C'g7 6. g3 О—О 7.
Cg2 об 8. Kf3 Себ 9. ФйЗ Фо8 10.
0—0 Ch3 11. Cg5 C:g2 12. Kp:g2
Kbd7 IS. Лас1 JIdS 14. Jlfdl Kf8 15.
ФеЗ Феб 16. Ф : еб К : еб 17. С : f3
Р: f6 IS. еЗ Cg7 19. Ке4 JId5 20.
Kel JIad8 21. КеЗ Jl5d7 22. Ka4< f5
23. JId3 JId5 24. Лаз b5 25. Л : об
Jfede 26. Л: de ed 27. Коз b4 28.
Л :a7 bo 29. be ЛоЗ 30. Лаз Of8 31.
Kd3 Kg5 32. f3 di5 33. ЛЬз Ла8 34.
ЛЬ2 Kf7 35. Kf4 Kd8 36. ЛЬ5 Ла8
37. ЛЬ2 Ла5 зз. Кеб Лаб 39. Ко7
Лаб 40. а4 Ode 41. ЛЬв+ Kpg7 42.
KeS+ Kph6 43. ЛЬ7 Ла8 44. Kf6
Kpg7 45. К : d5 Л : а4 46. ЛЬ2 Саз
47. Лс2 Kde 43. Ьз Ла5 49. Kf4 Кс4
60. Kpf2 Ode 51. Ке2 Лаб 52. е4
Kpf7 53. 65 СаЗ 54. g4 Се7 55. Kpg3
hi5 56. h4 fig 57. fg hg 58. Лс1 Ла2
59. Kf4 КеЗ 60. Ла1КГ5+ 61. Kp:g4
44
U: h4 62. ЛИП Ce7 63. ЛЬ7 Ла5 64.
ЛЬб Kh6+ 65. Kpf3 ЛаЗ 66. Л: g6’
Л : сЗ+ 67. Кре4 Kg8 68. еб+ KpfS
69. Kd5 Лс1 70. Л:а'3+ Kp:g8 71.
К: е7+ Kpf8 72. Kf5 Лс1+73. Kpd5
Jlfl 74. Кре5 Крее 75. d5 Ле1+ 76.
Kpd6 Kgl 77. Kdi ЛЪ1 73. Коб Kdl
79. Kbs Ле1 SO. IKa6 Ле2 81. Кс7+
Kpd8. Ничья.
№ 482. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Шельтинпа Алехин
(Голландия) (Франция)
1. dl d5 2. С4 do 3. Kf3 аб 4. еЗ
Cg4 5. С : с4 еб 6. ФЬЗ С : f3 7. gf
b5 8. Се2 сб 9. а4 Ь1 10. de С : С5 11.
Kd2 Kf6 12. Фс4 Kbd7 13. КЬЗ Се7
14. е4 0—0 15. Сез ФЬ8 16. Лас1
Cd6 17. Ка5 Кеб 18. Od4 Сс7 19.
Кеб К : сб 20. Л : сб а5 21. Фс5 Cf4
22. Лgl g6 (Если 22. . .С : еЗ, то 23.
fe Ф : Ь2 24. Л : g7+ Кр : g7 25.
Фg5+ с вечным шахом) 23. С: fl
Ф:й 24. ф£5 Ф:Ь2 25. Hg2 Ф113
26. ЛдЗ К : е4? (Упорно отказываясь
от ничьей, Алехин идет на опас-
ную и несолидную жертву фигуры)
27. fe ФЫ+ 28. Лgl Ф;е4 29. Лс4
ФЫ+ 30. Фс1 Фf5 31. ЛЬ1 Лfd'8
32. Kpfl Фе5 33. ФЬ'6 Фg7 34. ЛсЬ4
Ф:Ьб 35. Л:Ьб Лас8 36. Л:Ь7
Лс1+ 37. Kpg2 Л: hl 33. Л : Ьй
Лd2 39. Cb5 Л : b2 40. Лhdl Лс2 41.
Лd8+ Kpg7 42. Kpf3 f5 43. КреЗ g5
44. Лаз Ьз 45. Cd3 f4+ 46. Kpf3
g4~F 47. Kp : g4 Л : f2 48. Kpg5 Kpf7
49. Ла7+ крез 50. Л : a5 f3 51. ЛЬ5
ЛЬ2 52. Kpf4 f'2 53. Kpf3 Ла2 54.
Л:ЬЗ Л: a4 55. Кр : f2 Ла2+.
Ничья.
№ 483. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Капабланка Штальберг
(Куба) (Швеция)
1. id4 Kf(6 2. -С4 еб 3. Кез d5 4.
Kf3 сб 5. Cg5 Ьб 6. С : f6 (Необходимо.
Если 6. СЬ4, то 6.. .g5 7. Cg3 de, и
черные удерживают пешку) 6. . .
Ф : f6 7. ФЬЗ lKd7 8. е4 de 9. К : е4
Фf4 10. Cd3 Kf6 11. К:1б+ ФЛб
12. 0—0 Cd6 13. Л1е1 0—0 14. с5
*Сс7 15. Се4 Лd8 16. Лedl ЛЬ8 17.
Ке5 Cd7 1-8. Сс2 Се-8 19. ФdЗ g6
20. Kg4 Фg5 21. ФГЗ Kpg7 22. g3
Ь'5 23.1Се<5 ФАб 24. Фаз Фе7 25. ФкЗ
С : е5 26. de Лб5 27. Ъ4 а5 23. аЗ дЬ
29. ab Ьб 30. cb (Если 30. СЬЗ, то
30.. .Ьс 31. С: d5 cb 32. ФЬЗ cd <
обеопече1Н1Н1ой ничьей для черных)
30.. .Л : Ьб. Ничья.
КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ ПАРТИИ
Л. Абрамов
С апреля 1939 г. в Ленинградском центральном шахматном клубе регу-
лярно проводятся консультационные партии, как метод учебной работы с
шахматистами первой категории. Мастер СССР с двумя первокатегорника-
ми играет против кандидата в мастера, также с двумя консультантамц.
Но (практически в игре с каждой стороны участвует не меньше 8—12 че-
ловек, а демонстрационная доска приковывает к себе внимание многочис-
ленных посетителей клуба.
Цель, намеченная учебно-методической комиссией горшахсекцпи — рас-
крытие первокатегорникам методов ведения шахматной борьбы их более
квалифицированных товарищей — безусловно достигается. Но значение
консультационных партий значительно шире.
Возможность анализа и обилие консультантов приводит почти в каждой
партии к разработке какого-либо интересного и мало употребительного де-
бютного варианта. В большинстве случаев борьба протекает остро и на-
пряженно и нередкие цейтнотные ошибки отнюдь не лишают это меро-
приятие большого агитационного и учебного значения. За указанный пе-
риод проведено несколько консультационных партий, в которых приняли
участие мастера CQGP Рагозин, Толуш, Чеховер и другие. Остается поже-
лать дальнейшего проведения этого интересного мероприятия и привлече-
ния к нему сильнейших ленинградских шахматистов — гроссмейстеров
Ботвинника и Левенфиша.
Ниже приводится консультационная партия, игранная 1i5.XI.1939 г.
№ 484. СИЦИЛИАНСКАЯ
Топуш Абрамов
и консуль- и консуль-
танты танты
1. е2—е4 07—05 2. Kgl—43 d7—d6
3. <12—d 4 05 : d4 4. ШЗ : d4 Kg8—f-3
5. Kbl—03 g7—g6 6. f2—f4 Kb8—d?
Рекомендовано Флором в приме-
чаниях к партии Левенфиш—И. Ра-
бинович (первенство СССР, 1939 г.).
Слабее было сыграно в упомяну-
той партии: 6.. .Cg7, и после 7. е5
Kg<4 8. Obi5+ Kpf8 9. ЬЗ Kh6 преи-
мущество белых бесспорно.
7. Cfl—е2 Cf8—g7
a. iCci—ез о—о
9. Се2—f3
Затрудняя намечавшееся разви-
тие ферзевого фланга черных путем
а7—аб, Фс7, Ь7—Ьб и Cb7, но одно-
временно ослабляя пункт о4. Дру-
гой план, вероятно, заключался в
укреплении центра путем1 5>d2 и
О—О—0 с последующей атакой на
королевском фланге.
9. . . . Kd7—Ьб
10. Ф61—е2 е7—е5
11. Kd4—Ь5 , . . .
Весь вариант с (внедрением коня
на d6 оказался не в пользу белых.
Значительно сильнее было простое
И. КЬз, так как ни активное 11. . .
•f 12. Й: f4 d5 13. 0—0—0 Себ 14.
еб, ни спокойное 11. ..аб 12.
9—О—О ФС7 13. fe de 14. Сс5 Лй8
(14. . . .Ле8 15. |Cd6 Феб 16. Каб)
15. Л : d8+ Ф.^З 16. Л61 не дают
черным уравнения.
И. . . .
12. f4 : еб
13. Ла1—dl
14. Kb5—d6
45. 0—0
16. Фе2—f2
Последовательно
а7—аб
d6 : еб
СсЗ—d7
ФdS—С7
Cd 7—еб
КЬб—d7!
проводя план
окружения зарвавшегося коня.
17. а2—а4 Л18—d.8
18. Лdl— d3 b7—Ьб
Угроза Cf8 и Кс5 вынуждает бе-
лых к активным действиям.
19. а4—аб
20. ЛИ—Л1
21. КсЗ—а4
22. Ь2—ЬЗ
23. 112—113
Ьб : а-5
Ла8—Ь8
ЛЬЗ—Ь4
Cg7—18
Естественнее 23. Кс5 К: с5 24.
С : об ЛЬЬ8 с обоюдоострой игрой,
теперь же черные эффектно добива-
ются преимущества.
23. . . .
24. е4 : d5
25. Лбз—СЗ
26. Лез—Об
27. Cf3—е2
28. Се2—04?
Себ—d5!
Фс7 : de
е5—е4
Фбб—еб
Cf<8—d6
45
Больше практических шансов ос-
тавляло 28. g3, так как 28.. Ф: g3
29. Ф : g3 С : g3 30. Л : аб не дает
черным ощутительного преимуще-
ства и им следовало бы решиться
на головоломное 28. . . .К : d5. На-
пример: 2-9. Cf4 (29. Cd4 ез) 29. . .
К : f4 30. gf еЗ 31. $g2 JI:f4 32.
'Лс : d6 /Лf2, или 29. Сс4 К : ез 30.
Ф : ез (30. С : f7+ Kpg7 31. 4d : <16
Kf5) 30. . . .O:g3+ 31. Ф : g3 C:g3,
или 29. Л :d5? Ф : do 30. Сс4 Ф : сб
31. <Kph8 32. Cd4+ Се5.
РАЗНЫЕ
№ 485. ЧЕШСКАЯ
Бойтер Штюбик
Играна в Германии по переписке в
1930 г.
1. d4 d-5 2. С4 Сб 3. Kf3 Kf-6 4.
КеЗ de 5. а4 0f5 6. Ке5 еб 7. Cg5
(Как известно, здесь белые не мо-
гут играть на прямолинейный зах-
ват центра путем 7. f3 Cb41 8. е4
из-за 8. ..С:е4! 9. 4е К: е4, и у
черных за фигуру опасная атака)
7. . .0Ь4 8. К : с4 (Лучше 3. £3. Ход
в партии решительно опровергается
черными) 8.. Лк15 9. р : 16 Ф : с41
(Хуже 9. . .gf, так как после 10.
>3>d2 Ф: с4 11. е4 ФЪз 12. ef преи-
мущество у белых — 2-я партия
матча Алехин—-Эйве, 1937 г.) 10.
ФИ2 ФЪз! (Превосходная позицион-
28. . . .
29. Kpgl—fl
30. Ф12—h4
31. ФЙ4—f2
32. Kpfl—el
33. Kpei—e2
34. Kpe2 : e3
35. Kdl-*-fl
Фе5—112+
Kf 6—Jn5
4ds—e8
Kh5—g-34-
iKg3—15
tKf5 : ез
Kd7—e«5
f7—f-5
36. КреЗ—d4 Ke5 : c4
37. Лсб : c4 e4—e3,
и белые сдались, учитывая вариант
38. Ф13 Ле4+, 39. Kpd3 Ле: с4 4Э.
Ьс Л : а4.
ПАРТИИ
ная жертва пешки. Черные не до-
пускают невыгодного для них раз-
мена слонов, возможного после
10.. .gf 11. е4!, п ценой пешки -ско-
вывают ферзевый фланг белых) 11.
-С : g7 (После 11. Се5 с5 12. ез iKc6
и т. д. -белые получали худшую
игру, но при материальном равенст-
ве) П...Л^8 12. Се5 с5 13. еЗ Кеб
14. Cb5 (Сомнительно' 14. Cg3
ввиду 14. ..О—0—0. За белых уже
не видно удовлетворительного про-
должения) 14. . .Л : g2 15. Cg3
О—О—0 16. С : сб ((‘Нельзя, конечно,
16. Cfl из-за 16. . .cd! или 16. Kpfl
из-за 16. . Оз) 16. . ubc 17. Фс1
(Несколько лучше было 17. Лс'1, но
и это пье спасало партию) 17.. .cd
18. ed Л :d4 19. h4 Фс4. Белые сда-
лись.
У частники первенства У краины Каем и Бронштейн Фото Г. Угриновича
46
ДВЕ ЛАДЬИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И КОНЯ
В -своей новой книге «Мои лучшие партии (1€24—19-37)», вышедшей в
Англии в конце 1939 г., А. Алехин приводит три примера из -своей тур-
нирной практики, когда возникал эндшпиль «две ладьи против ладьи и
коня» (партия с Видмаром, Блед, 1931, с Кэждэном, Пасадена, 1932, и с
О. Бернштейнам, Цюрих, 1934).
Алехин отмечает, что, по его мнению, эти три примера, взятые в целом,
являются довольно важным вкладом в соответствующий раздел эндшпиль-
ной теории.
«Учебники, — пишет он, — не дают по этому эндшпилю сколько-нибудь
убедительных примеров. Сильнейшая сторона в большинстве случаев дол-
жна выиграть, но не без серьезных технических трудностей. По общему
мнению, в партии против Видмара мне удалось найти наиболее короткий
и ио-учительный метод выигрыша. Этим своим достижением я обязан в
значительной степени одному практическому уроку, который я получил
в начале моей шахматной карьеры (Петербург, 1914) от великою мастера
эндшпиля — д-ра Э. Ласкера. Этот урок обошелся мне в целое очко, ибо
так случилось, что .я был «человеком с конем»! Ласкер, к общему удив-
лению, продемонстрировал, что даже при наличии всего одной пешки с
каждой стороны (и притом не проходной) сильнейшая сторона может фор-
сировать решающий размен ладей.
После партии с Видмаром мне пришлось еще два раза играть эндшпиль
этого же типа, и во всех случаям процесс выигрыша отличался одними и
теми же характерными особенностями: 1) ограничение подвижности коня
путем приковывания его к месту и, при случае, связки его; 2) постепен-
ный подрыв сильных пунктов, находящихся, как правило, в центре;
3) угроза размена ладей, что всегда означает решительный шаг вперед,—
особенно, если у слабейшей стороны нет проходных пешек. Другие такти-
ческие приемы, как централизация короля, образование проходных пешек
и т. п., являются, конечно, общими для всех типов эндшпиля».
Ниже следуют упомянутые окончания партий с примечаниями Алехина.
Алехин — Видмар, Блед, 1931.
Положение после 31-го хода черных
Последний ход черных 31...
ЛаЗ—е8 был вынужден; продолже-
ние 31...К:сЗ повело бы к быстро-
му проигрышу после 32. Лс1 и за-
тем Лс7 или (в зависимости от хо-
да черных) Лсб.
32. сз—с4!
Без этой возможности получения
проходной пешки выигрыш был бы
«еще довольно сомнительным.
32.. .ЛеЗ : е7 33. с4 : d5 Ке4—сЗ
34. d5—d6 Ле7—d7 35. ЛИ— £1
КеЗ—Ьб
В случае 35.. .К : а2 белые избра-
ли бы следующее острое продолже-
ние: 36. Лс8+ Kpg7 37. d5 (Угро-
жая выиграть коня) 37... а5 38.
Лс7 Л: d6 39. Л14 Л16 (Иначе у
белых матовая атака) 40. Kpf3 Kb4
41. Л : f6 Кр : f6 42. Кре4, и, не-
смотря на равенство материала,
черные проигрывают, так как их
пешки на ферзевом фланге недол-
говечны.
36. Лg4—g5! Kb5:d6
После 36.. .К : d4 игра технически
легче: 37. Лб5 Kf5 38. Лс7! Л:б6
(Или 38.. .Лб8 39. d7) 39. Л : <16
К : d6 40. Л : а7 и т. д.
37. Лg5—d5!
С этого момента начинается чисто
техническая часть эндшпиля. Ком-
бинированной игрой всех своих фи-
гур белые должны постараться из-
влечь максимум выгод из связки
черного коня.
37_.Kpg8—f8 38. Лс1—el
Нельзя позволить черному королю
приблизиться к центру, пока все
47
фигуры белых не займут наиболее
эффективных позиций.
38.. .JId.7—<18 39. KpgQ—13
Л d8—d7
В случае размена ладей, после
39.. .КЬ'7, сколько-нибудь серьезное
сопротивление было бы уже, ко-
нечно, немыслимым.
40. Kpf3—14 Kpf8—gl 41. Ле1—е8!
Дальнейшее ограничение подвиж-
ности черных фигур.
41...Kpg7—f6 42. Ьз—h4 Kpf6—g7
43. a2—a4 Kpg7—46 44. Ле8—cs!
С намерением заменить верти-
кальную ©вязку коня гораздо -более
эффективной горизонтальной ©вяз-
кой.
44.. .Kpf6—еб 45. Л(15—е5 +'
Креб—16 46. Ло8—юб Л(17—d-8 47.
а4—а51 Ьб—Ь5
Черные так или иначе теряют
пешку, но предпочитают проиграть
ее этим путем, так как после 47...
Ъа 4-8. Л: а5 Л(17 49. Лсаб и т. д
белые форсировали бы еще и раз-
мен ладей.
48. Ле5:Ь5 Kpf6—еб 49. ЛЬ5—е5 +
Креб—f6 50. Лсб—аб Л(18—d7 51.
Kpf4—g4 Лс17^-с18 52. Kpg4—13!
Небольшая тонкость: для белых
вьигоднее осуществить продвижение
—1в5 в такой момент, когда чер-
ная ладья находится на d8, так как
они хотят взять пешку а7 при по-
ложении другой своей ладьи на по-
ле е5.
52.. JId8—47 53. Kpf3—14 Лd7—d8
54. h4—415 g6 : h5 55. Ле5 : h5
Лб8—47 56. Л115—-e5 4d7—d8 57.
Лаб : a7
Черные не имеют теперь ответа
Kd6—15, который был возможен до
размена пешки g.
57. ..Kd6—С4 58. Ла7—аб+!
Kpf6—g7 59. Ле5—g5+i Kpg7—18
60. Kpf4—e4
Дальнейшее просто:
60.. .Kpe7 61. Люб Kd6+; 62. Kpd3
Креб 63. Лосб Kpdi5 64. Л : d6-f-
Л : d6 65. Л:бб+ Kp:d6 66. аб.
Черные сдались.
48
Алехин — Кэждэн, Пасадена, 1932.
Положение после 35-го хода черных
36. JId.5—f5
Комбинированная вертикальная и
горизонтальная связка похожа на
ту, которая случилась в партии с
Видмаром.
36... Kph7—g6 37. Л15—сб
Kpg6—-117 38. Kpd2—е2
Чтобы парировать ход Kg4 по-
средством 12—f3. В случае пассив-
ной игры черных в дальнейшем бе-
лые продвинули бы свою пешку до
Ьб (после размена па Ь5) и затем
сыграли бы Лс7.
38.. .g7—g5 39. Ь2—Ь4 Kph7—g7
40. а2—а4 Kf6—g4
Единственно возможная попытка.
41. ’12—13 е4 : 13 4- 42. g2 : 13
Kg4—412 43. f3—f4! g5:f4 44.
e3 : 14 Kh2—g4
Старая песня! Фатально было бы
44.. .Л : f4 г^иду 45. Лс7+! с раз-
меном ладей.
45. Кре2—13 Kg4—~16 46. Ь4—Ьб
РгГб—d7 47. Лс5—d5 Kd7—f6 48.
ЛД5—f5!
Снова связка, как метод выигры-
шна важного темпа.
48.. .Kpg7—ig6 49. Л15—ч>5 аб : Ьб
50. Лс5 : Ь5
Это в данный момент еще эффек-
тивнее, чем 50. аЬ.
50. ..Л17—С7 51. ЛЪ5—Ьб Лс7—-17
52. а4—а5 Kpg6—g7 53. ЛЬ б—Ьб-
Л17—с7 54. Лd6—Ьб Лс7—сЗ + 55о
Kpf3—е2 Лез—с4 56. ЛЬб:Ь7+:
Kpg7—g6 57. 14—15 + Kpg6—g5 58.
a5—аб Лс4—a4 59. аб—a7 Kf6—e4
60. Kpe2—ез!
Если теперь 60.. .Kd6, то 61. 16-H
К: Ь5 62. 17 и т. д. Черные сда-
лись.
Алехин—О. Бернштейн, Цюрих, 1934.
Положение после 35-го хода черных
Ближайшая задача белых заклю-
чается в том, чтобы помешать чер-
ному королю приблизиться к цен-
тру. Это достигается следующим хо-
дом, приковывающим на некоторое
время черного короля к своему ме-
сту.
36. Лс1—с5! Ь5—Ь4 37. JId6—аб
Необходимо было предупредить
угрозу 37... Ла8. Теперь же все
подготовлено для централизации бе-
лого короля с целью использования
преимущества на ферзевом фланге.
37.. .Kd5—16
Попытка приостановить нормаль-
ное течение событий путем такти-
ческих угроз.
38. Kpgl—fl Kf6—е4 39. Лс5—с7
Kpg7—g6 40. Kpfl—е2 ЛЬ8—b5 41.
Кре2—еЗ
Это ликвидирует контратаку, на-
чатую 37-м ходом черных. На 41...
Ле5 теперь последовало бы 42. f4
и т. д.
41...Ке4—f6 42. Лс7—с4
Предупреждая обе угрозы—Kd54-
и Kg4+.
42. . ±6—h5 43. f2—f3 Kpg6—f5
Теперь это продвижение короля
не имеет прежней силы, так как и
белый король уже находится в цен-
тре.
44. КреЗ—d3 Kf6-—d5 45. Лаб—а7
f7—f6 46. Лс4—е4
Чтобы освободить место для коро-
ля.
46.. .ЛЬ 5—b 6 47. g3—g4-H
Начало решающей части этого
эндшпиля. Чтобы получить свободу
действий на ферзевом фланге, бе-
лые должны устранить некоторые
опасности на другом фланге. Ход в
тексте отвечает этой цели, так как
в корне препятствует возможной
угрозе черных h5—h4 (gh. gh с по-
следующим Kf4-f- и т. д.).
47. ..Kpf5—g6 48. g4 :h54-Kpg6:h5
49. g2—g3 Kph5—g6 50. Kpd3—C4
1'6—f5
Необходимо было что-нибудь пред-
принять (против угрозы 61. Крс5.
51. Ле4—е2 Kpg6—f6 52. Крс4—с5
С намерением продолжать Ла7—
d7—d6 и т. д.
52. ..ЛЬб—Ь8 53. Ла7—аб ЛЬ8—е8
54. Лаб—d6!
Угрожая 55. Ле:еб+ Л : еб 56.
Кр : d5 и т. д. Это вынуждает, на-
конец, коня покинуть центральное
поле.
54.. .f5—44 55. g3 : f4 Kd5 : f4 56.
Ле2—d2
Форсируя либо размен ладей, ли-
бо выигрыш пешки Ы.
56.. .Ле8—а8 57. Ь2—Ьз Kpf6—е5
58. Лбб-d8 ЛаЗ— а7 59. Крс5 : bl
Kf4—d5+ 60. Kpb4—с5 Ла7—с7+'
61. Крс5—Ь5 Лс7—сЗ 62. Лd2—е2 +
Кре5—f4 63. 4d8-48-E Kpf4—g3 64.
Ле2—e5!
Но не 64. Л : еб? ввиду 64.. .Кс7 + ,
и черные получают две ладьи за
одну.
64...Kd5—14 65. Ле5^б +
Kpg3 : f3 66. Лg5—е5 ЛеЗ—ез 67.
Л18 :f4 + !
Черные сдались.
В дополнение к этой интересной подборке трех однотипных весьма важ-
ных в теоретическом и практическом отношениях окончаний мы приводим
еще упоминавшийся Алёхиным эндшпиль из его партии с Ласкером.
Это представляет тем болыций интерес, что указанная партия у нас
почти неизвестна: она была напечатана лишь в «Шахматном вестникеэ за
1914 г. без каких бы то ни было примечаний.
Помещаемые ниже примечания принадлежат Таррадпу (из турнирного
«борника).
Алехин —Ласкер, Петербург, 1914.
Положение после 41-го хода белых
41.. .ЛЬз—<d3l!
В высшей степени коварный ход!
Черные грозят добиться материаль-
ного преимущества посредством
J!dl+‘ и Ке34- или посредством
КсЗ-Ь. Если же белые попытаются
уйти от шахов (42. Kpcl), то они
попа да ют «из о:вня да в полымя»
ввиду мата в 2 хода: Ла1-|-и КЫХ.
42. Л(17 :d5
У белых нет ничего лучшего.
42. ..JId3 :-d5 43.Kg5—еб Kpg8—f7
Пешка g незащитима, так как на
Ла7 или Ла>7 следует f5—f6.
44. Л^2 : g7 4~ Kpf 7—46 45.Лд7—<7
Ла5—<d6
От наличия на доске пешки с
зависит, разумеется, возможность
выигрыша.
46. Кеб—с5 KpfC : f5
Теперь начинается необычайно
трудный и тонкий эндшпиль, Щце
не встречавшийся в шахматной ли-
тературе: две ладьи и пешка про-
тив ладьи, коня и пешки. Для
черных задача заключается единст-
венно в том, чтобы форсировать
размен ладей. Мишенью для атаки
-служит конь, который вскоре попа-
дает под связку. Против слона’этот
эндшпиль не удалось бы выиграть,
но конь — плохо применим для
целей защиты. Он способен, пожа-
луй, защищать известное простран-
ство, но не отдельный пункт, — не
то, что слои, который в соединении
с пешкой является вполне надеж-
ным бастионом.
47. " Лс7—f74~ Kpf5—е5 48.
Kpbl—с2 Лёб—h6
Противники приступают сперва к
консолидации своих сил.
ВО
49. Кс5—<d3-Н Кре5—бб 50. JJf 7—f5
Ла8—»Ъ8 51. Крс2—сз Kpd6—с7 52.
Jlf5—f7+ Крс7—Ьб 53. Л17—d7
Это была бы, разумеется, наибо-
лее приятная позиция для ладьи,
так как здесь она обладает большой
свободой движений, но черные лег-
ко могут оттеснить ладью с этой
позиции: поставив ладью на h3,
где она связывает коня, черные
переводят другую ладью на верти-
каль а, например, на 65. Это была
бы одна из возможных выигран-
ных позиций, но провести это —
не так просто.
53.. .ЛЬб—ЬЗ 54. Лб7—64 ЛЬ8—Ь8
С угрозой ЛЬ8—Ь4 и затем ЛЬ4—
115—<15.
5'5. Ла 4—'b'4~h Kipb'6—'С-7 56.
Крез—С2 ЛЬ8—Ь4 57.' ЛЬ4—ЬЗ.
Теперь подвижность ладьи огра-
ничена весьма значительно.
Положение после 57-го хода белых
57.. .ЛЬз—412 4-
Путем сб—с5—с4 задачу решить
нельзя. Продолжая Лез и Кеб, бе-
лые после размена ладей выигры-
вают пешку.
Все же мне думается, что 57.. .с5
58. ЛсЗ Kpd6 быстро привело бы к
цели. Грозит сб—с4 с разменом ла-
дей. В случае 59. Лаз с4 60. Лаб+'
Kpd5 61. Kb44- Крб4 черный ко-
роль принял бы активное участие
в игре; если же 59. Ьз, то 59.. .Л112 4-,
и белый король оттесняется на
край доски, где создаются угрозы
мата, напрдмер. 60. Kpbl ЛЬ14- 61.
Кра2 (Или 61. Ко! Л4Ьз и выигры-
вают) 61...Л4Ь24- и т. д. На 57...
с5 58. ЛЬ5 также следует 58.. .Kpd6
(5£. К : с5 Лс44-).
Следует однако учесть, что от
продвижения пешки с зависела
судьба первого приза! Чем дальше
продвигалась пешка, тем большей
опасности подвергалась и она, и
первый приз! И, в конце концов, к
этому продвижению всегда можно
еще вернуться, есл-И' другие методы
скажутся недостаточными.
58. Крс2—сЗ Л114—Ьз 59. ЛЬЗ—Ь4
ЛЬЗ—Ьб 60. ЛЬ4—g4 ЛЬ2—h3
Угрожая 61. . .ЛЬб с не1ме.длеипы1М
выигрышем.
61. КрсЗ—С2 Л115—d5 62. Kd3—f4
Hd5—сб + 63. Kpc2—bl ЛЬз—hl-Н
64. Kpbl—a2 Лсб—аб + 65. Kpa2—Ьз
Лаб—45 + 66. КрЬз—сЗ Крс7—-Ьб
67. Kf4—-d3 ЛЬ1—113 68. КрсЗ—с2
Снова угрожало Лd5.
68.. .ЛЬ5—d5 69. Лg4—Ь4 +
КрЬб—с7 70. ЛЬ4—ЬЗ
За последние 12 ходов черные не
подвинулись вперед, — лишь чер-
ная ладья с h4 перебралась на d5.
70. .ЛЬЗ—Ь2+ 71. Крс2-сЗ
Крс7—d6 72. ЛЬЗ—аЗ
У белых нет другого хода.
72. . .ЛЬ2—g2 73. ЛаЗ—al
Белые собираются теперь защи-
щать коня по вертикали d, а не по
3-й горизонтали. Это не очень ме-
няет дело по существу. Здесь, как
и прежде, ладья имеет только один
ход, но на 3-й горизонтали ладья
подвержена еще нападению пешки с.
73. ..Hg2—g3 74. Ла1—dl Kpd6—С7
75. ЛЬ 1—42 Крс7—Ьб 76. 4d2—dl
КрЬб—Ь5
Положенно становится критиче-
ским; если белые снова сыграют
77. ЛЬ2, то у чернъБх имеется точ-
ный и короткий путь к выигрышу:
Положение в варианте
(после 77. Л(11—(12)
Черные, начиная, выигрывают
Решение: 7 7.. .Лс5 +• 78. КрЬЗ
(В случае 78. Kpd4 черные посред-
ством 78.. .Лс4+ 79. Kip-еб ЛеЗ+ и
SO.. .ЛЬ4 выигрывают коня) 78...
Лс4 (Теперь белые не могут ходить
королем, так как после Лd4 проиг-
рывается конь) 79. JIdl с5 80. ЛЬ2
ЛЬз (Для выигрыша темпа; воз-
можно и 80.. .Л13) 81. Лdl Лез 82.
ЛЬ 2 Лсе4 и выигрывают ввиду
угрозы сб—с4, например, 83. КрсЗ
с4, или 83. Кра2 Лd4, или 83. Крс2
Ле2 с разменом ладей.
77. Крез—С2 КрЬб—с4 78. Ь'2—Ьз +
Этим достигнуто существенное ос-
лабление позиции белых.
78. ..Крс4—Ьб 79. ЛЬ1—d2 ЛцЗ—Ьз
80. Лd2—dl ЛЬз—Ь2+ 81. Крс2—сЗ
ЛЬб—d8 82. Лdl—gl ЛЬ2—ЬЗ 83.
Лц1—dl ЛЬ8—h8
Теперь черные угрожают посред-
ством 84. ..ЛЬ1 85. ЛЬЗ Л8Ь2- 86.
Kf2 ЛИ добиться размена.
84. ЛЫ—gl ЛЬ8—Ьб 85. КрсЗ—с2
Л115—d5 86. Лgl—dl ЛЬб—g5 87.
Лdl—d2
Ошибка, значительно ускоряющая
проигрыш. Белые должны были
увести ладью с вертикали d. В от-
вет на это черные сдвоили бы
ладьи по 2-й горизонтали и переве-
ли бы своего короля па Ьб. однако
и тогда еще выигрыш был бы
трудной задачей. Игра могла бы
сложиться примерно так: 8 7. Ле1
(Вместо 87. ЛЬ2?) 87. .JIg2+:' 88.
КрсЗ ЛМ12 89. Лс1 КрЬб 90. Kf4
Ла2 91. КЬЗ Крс7 92. Kf4 КрЬб 93.
Kd3 Лag2 94. Kf4 ЛgЗ^- 95. Kd3
ЛЫ13 96. ЛЬ1 КрЬб, и черные зна-
чительно подвинулись вперед. Мог-
ло бы еще последовать: 97. Крс2
Л1И2+ 98. Крез Kpel, и черные
выигрывают ввиду угрозы ЛЫ13 (99.
Ле1+ Лез).
87.. .ЛЬЗ—g3!
После этого белая ладья не мо-
жет уйти от размена из-за слиш-
ком ограниченной подвижности. На
88. ЛЫ следует 88... Лgl 89. Лd2
4'5g2.
88. Kd3—cl Hg3—g2 89. Kcl—e2
Чтобы в случае немедленного Леб
ответить КсЗ + .
89... КрЬб—Ьб
Белые сдались, так как ходом
Леб теперь вынуждается размен ла-
дей, после чего выигрыш нетруден.
(Перевод И. Майзелиса)
51
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Р. Файн
1. d2—d4 Kg8—f6
2. C2—c4 g7—g6
3. Kbl—C3
(Как доказывает разбор других продолжений, этот ход «без «омнения са-
мый сильный.
1. 3. g2—g3 d7—d5 4. Cfl—g2 Of8—g7 6. Kgl—f3 0—0 6. c4 : d6 Kf6 : d5
7. 0—0 (Если 7. e2—e4, to 7. . .Kd5—Ьб 8. 0—0 Cc8—g4 9. Cel—e3 Kb8—
аб 10. Kbl—сз Ф08—d7, и у черных по меньшей мере равная игра; Горовиц—
Решевский, Нью-Ьорк, 1939) 7.. .с7—сб! 8. е2—е4 (Или 8. d4 : сб Kb8—аб
с Лучшей игрой для черных) 8.. .Kd5—f6 (Возможно также 8.. .Kd5—ЬЗ)
9. е4—еб Kf6—d5 10. d4 : сб Kb8—аб! 11. а2—аЗ Каб:сб 12. Ь2—Ы Коб—
ез 13. Col—b2 а7—аб!, как в партии Алехин—'Микенас, Кеммери, 1937,
где черные одержали сенсационную победу.
П. 3. f2—f3 d7—d5 (Лучше всего) 4. с4 : d5 Kf6 : d5 5. e2—el Kd5—b6 S.
Kbl—c3 CfS—g7 7. Cel—e3 0—0 8. f3—f4 (Или 8. <M1—d'2 Kb8—сб 9.
d4—d5 Kc6—еб 10. СеЗ—g5 c7—сб 11. Ла1—dl сб : d5^ и черные стоят
лучше; Алехин—Боголюбов, Блед, 1931) 8. . ,КЬ8—сб! 9. d<4—d5 Кеб—be
10. Kgl—f3 (Эйве рекомендует 10. а2—а4, но после 10. . .с7—сб 11. а4—аб
КЬб—d7 12. Kgl—f3 Kd7—f6 у черных удовлетворительная игра)) 10. . .
с7—сб 11. Odl—Ьз c3:d5 12. КеЗ : d5 КЬб : d5 13. е4 : d5 Kb8—d7 14. Cfl—
e2 ^d8—аб+,и у черных инициатива (Эйве—Решевский, Амстердам, 1938).
3. . . . d7—dl5
Этот ход и является характерной особенностью защиты Грюнфельда.
Ход 3.. .d7—da ведет к более пассивной староиндийской защите, репута-
ция которой особенно в последнее время несколько пошатнулась, так как
контр-игра, на которую черные могут рассчитывать, не имеет здоровой
базы. На ответ 3.. .d7—d6 белые после 4. е2—е4 CfS—g7 имеют по мень-
шей мере два превосходных продолжения:
I. 5. g2—g<3 0—0 6. Cfl—g2 Kb8—d7 7. Kgl—e(2 e7—еб 8. d4—di5 (Или
простое 8. О—О JIf8—е8 9. Ь2—Из еб : d4* 10. Ке2 : d4 Kd7—об 11. ЛИ—el
и т. д.) 8.. .а7—аб 9. а2—аз Kd7—сб 10. о—0 Kf6—е8 11. Ос1—еЗ f7—f5
12. е4 :15 g6:f5 13. f2—f4 b7—Ьб 14. 112—h3.
Такого рода позиции весьма часто встречались в турнирных партиях,
но почти неизменно выяснялось, что белые получают решающее преиму-
щество в эндшпиле.
II. б. Kgl—f3 0—0 6. Cfl—02 KbS—d7 7. 0—0 e7—еб 8. d4—d5 Kd7—сб
9. Kf3—d2 a7—аб 10. Ф61—c2 Cc8—g4 11. Kd2—Ьз Og4 : e2 12. Фс2 : e2
Kf6—d7 13. Cel—оз h7—h6 14. Kb3—cl!, и опять у белых явное преи-
мущество (Флор—'Боголюбов, Сяи-аж, 1932).
4. Сс1—f4 . . .
Здесь опять у белых несколько путей. Ход в тексте представляет собой
наиболее агрессивное продолжение и в настоящий момент чаше всего
применяется, но нельзя определенно утверждать, что он наилучший. Сле-
дует рассмотреть и другие продолжения.
I. На простое 4. с4 : d5 последует 4.. .Kf6 : d5 5. е2—е4 Kd5:c3 б. Ь2 : сЗ
с7—об 7. Kgl—f3 Cf8—g7 8. Cfl—e2 (8. Cfl—Ьб+ ничего не дает) 8.. .сб : dl
9. сЗ : d4 0—0 10. О—О КЬ8—сб с равной игрой. На основании прежних
партий полагали, что данный вариант выгоден для черных, но новые ис-
следования показали однако, что белые могут получить опасную контр-
атаку.
II. 4. е2—ез — самое солидное продолжение. 4. . .Cf8—g'7 (Хорошо так-
же 4. . .С7—Об 5. Kgl—f3 CfS—g7 6. Cfl—d3 0—0 7. 0—0 e7—еб 8. b2—
Ьз Kb8—d7 9. Фdl—e2 JIf8—e3 10. Cel—b2 b7—b6 11. JIfl—dl CoS—b7;
Ботвинник—Левенфиш, 2-я партия матча, 1937) 5. Kgl—f3 0—о 6. Фdl—
Ьз с7—об (Или даже 6. . .е7—еб 7. Cfl—е2 Ь7—Ьб 8. О—0 Сс8—Ь7 9.
JIfl—dl Kb8—d7 10. Cel—d2 c7—c5 11. c4:d5 Kf6 : d5 12. d4 : сб Kd7 : c5;
Флор—Ботвинник, 12-я партия матча, 1933) 7. |Сс1—d!2 Ь7—Ьб (Это значи-
тельно лучше, чем 7.. .е7—еб 8. Cfl—d3 Ь7—Ьб 9. 0—0 Осе—Ь7 10. ез—
62
е4! 06—051? 11. ©4: (15 сб : d4 12. КеЗ—а4! еб—©5! 13. Kf3 : ©5! KfO : di5!
14. Ка4—еб Kd5—©7 15. Ксб:Ь7 Ф(18—с7, и теперь, когда буря затихла,
белые стоят на выигрыш; Бондаревский—Керес, тренировочный турнир,
1939) 8. с4 : сйб C6:d5 9. Kf3—©5 Сс8—b7 10. Ofl—b5 а7—аб 11. Cb5—е2
Kb8—d7 12. Кеб : d7 Kf6 : d7 13. f2—f4 ©7—еб, и черным ничего не угро-
жает (Ботвинник—Винтер, Ноттингем, 1936).
III. 4. <М1—ЬЗ с7—об (На 4. . .d5 : с4 5. ФЬЗ : с4 СсЗ—еб, я полагаю,
следует играть 6. Фс4-^а4!+ Себ—d7 7. Фа4—Ьз Cd7—сб 3. Kgl—^3 Cf8—
g7 9. е2—еЗ 0—0 10. Cfl—е2 КЬ8—d7 11. 0—0 Kd7—Ьб 12. ФЬЗ—с2 КЬб—
do 13. Kf3—©5, и у белых небольшое, но ясное преимущество) 5. с4 : d5
(Относительно других возможностей см. следующие варианты) 5. .
Kf6:d5 (5.. .сб : d 5 плохо из-за 6. Ocl—g5!) 6. е2—е4 Kd5—Ьб! (Это луч-
ше, чем 6. . .К : сЗ 7. Ьс!, и по сравнению с вариантом I (4. cd К : d5) у
белых по существу лишний темп, ибо черпым придется в дальнейшем иг-
рать об—сб) 7. Kgl—f3 (Или 7. Cel—ез Cf8—g7 8. Ла1—dl 0—0 9. Cfl—
е2 Сс8—еб 10. d4—d5 сб : d5 11. el:d5 Себ—d7 12. Kgl—f3 KbS—аб 13.
0—о ФбЗ—c7; Решевский—Флор, тренировочный турнир, 1939) 7.. .Cf8—
g7 8. Ocl—f4 О—Э 9. Ла1— dl CcS—©6 10. ФЬЗ—02 Себ—gl 11. Ofl—©2
Cg4:f3 12. C©2:f3 e7—©5! 13. Cf4 : e5 Cg7 : ©5 14. d4 : e5 Od8—e7; Ли-
лиенталь—(Р©шевокий, тренировочный турнир, 1939).
IV. 4. Cel—g5 Kf6—е4! 5. КеЗ : е4 (После 5. с4 : d5 как 5. . .Ке4 : сз,
так и 5. . .Ке4 : g5 б. Ь2—h4 Kg5—е4! в пользу черных) 5. . .d5 : е4 6.
Ф61—d2 CfS—g7 7. О—0—О Ь7—Ьб 8. Cg5—f4 (Или 8. C!g5—h4 с7—с5 9.
d4—d5 KbS—d7 10. f2—f.3 Фб'Я—be 11. f.3 : e4 ФЬб—аб, и у черных атака;
Шпильман—Ван деи Бош, 4-я партия матча, 1-934) 8.. .с 7—об 9. d4:c5?
(Лучше 9. d5) 9.. .ФйЗ : d-24- 10. 01'4 :d2 CoS—еб 11. ©2—еЗ KbS—d7 12
12—f-з Kd7 : об, и позиция белых почти безнадежна (Алаторцев—Флор,
тренировочный турнир, 1939).
V. 4. Kgl—f3 с7—©3 б. Ф61—Ьз CfQ—g7 (Если здесь 5.. .d5 : с4, то б.
ФЬЗ : С4 Cfs—g7 7. е2—©4 3—0 8. Cfl—62 Ь7—Ьб 9. Фс4—d3 Kf6—Ьб 10.
О—о КЬ8—d7 11. е4—еб! с лучшей игрой у белых; Фейгин—Жибо, Кемме-
ри—(Рига, 1939) 6. c4:d5 об : d5 7. С©1—gi5 е7—еб (Возможно и 7.. .Кеб)
8. е2—©4 d5 : е4 9. vCfl—Ьб+! Кр©8—f8! 10. КеЗ : ©4 117—Ьб! 11. Og5 : f6
Cg7 : f6 12. Ke4:f6 Фбз : f6 13. Ла1—cl Ф16—d8! 14. О—Э a7—aS, и хотя
позиция черных кажется весьма подозрительной, она все же вполне за-
щитима (Ботвинник—Флор, Амстердам, 1938).
4. . . . Of 8—g7
Черным нет надобности заботиться о пешке с7, ибо если 5. с4 : d5
Kf6 : d5 6. КоЗ : d5 Фй8 : d5 7. Cf4 : c7 KbS—сб (Вполне возможно и 7...
Kb8—ia6) 8. ©2—еЗ 0—0 9. Kgl—©2 СсЗ—g4 10. f2—f3 Ла8—cS! 11. Cc7—fl
Фбб—аб+ 12. K©2r—сЗ e7—еб 13. d4:e5 Cgl—©6 14. Cfl—e2 Кеб : ©5, и
контр-игра черных достаточна для уравнения; Керес—Лилиенталь, трени-
ровочный турнир, 1939) 5. е2—еЗ 0—О
Положение после 5-го хода черных
(См. диаграмму)
в. Фб1—ьз
Необходимо, ибо 6. Kgl—f3c7—сб
ведет уже к уравнению, например:
Т. Фб1—ЬЗ сб ; d4 8. Kf3 : d4 d5 : c4
9. Cfl:c4 Kb8—d7 10. Cf4—g3
Kf6—h5 11. Ла1—dl Kh4:g3 12.
h2 : g3 Od8—аб (Капабланка—Бот-
винник, Амстердам, 1938).
Дальнейшего исследования заслу-
живает однако другая возможность
продолжить атаку: 6. Ла1—cl с7—сб!
7. d4 : сб Фб8—аб 8. с4 : d5 Kf8—d8
9. $dl—al! Фаб : a4 10. КеЗ : al
Kf6 : d5 11. Ofl—Ьб Kd5 : f4 12. e3 : f4
Сев—еб 13. Ь2—ЬЗ Себ—<15 14.
63
Kgl—f3, и белые удержали в течение нсей (Партий свое небольшое преи-
мущество (Капабланка—Рашевский, Амстердам, 1938).
6. . . . с7—сб
Внимания заслуживает здесь острое продолжение 6. . .с7—с5, впервые,
примененное в матче Ботвинник—Левеыфиш.
7. Kgl-Чз di5 : с4
Это приводит к пассивной позиции, но и здесь не найден убедитель-
ный путь, чтобы показать, как белые могут удержать инициативу. И&
других возможных продолжений следует указать:
I. 7. . .а7—аб 8. а2—а4 <М8—аб 9. Cf4—е5 d5 : с4 10. Ofl : с4 Ь7—Ь5 11.
Сс4—d3 CcS—еб 12. ФЬЗ—dl b5—Ы 13. КсЗ—е4 Kf'6 : е4 14. Cd3 : е4 Себ—
di5 (Ландау—Голомбек, Гэстингс, 1938/39).
II. 7.. -W8— а5 <8. Kf3—d2 (Или 8. Ofl—е2 d.5:c4 9. Се2 : с4 Ь7—Ь5 19;
Сс4—е2 Сс8—еб 11. ФЬЗ—с2: Ь5—Ь4 12. Фс2—а4 Фа.5—Ьб 13. КсЗ—Ы сб—
с5, и черные стоят лучше; Безручко—.Микенас, Кеммери — Рига, 1939)
8.. .Kf6—е4 9. КсЗ:е4 d5 : е4 10. 0—9—0? Сс8—g4 11. f2—f3 е4 : f3 12.
Kd2 : f 3? Kb8—d7 13. Ь2-нЬз? Ug4 : f3 14. g2 : f3 e7—еь, и у черных явное'
преимущество ((Коблонц — Флюр, Кеммери — Рига, 1939). Хотя белые в
этой партии и допустили несколько элементарных промахов, все же не-
сомненно, что ход 7.. .'$d8—а5 является многообещающим продолжением,
ведущим к сложной контратаке.
8. Cf 1 : с4 Kb8—d7
9. О—0 . . .
(На 9. Kf3—е5 следует ответить
9...Kd7:e5 с равной игрой, ню не
9 ... Kd7—Ьб?.
(См. диаграмму)
9 . . . 1Й7—Ь.З
10. Сс4—е2 Ось—еб
11. ФЬз—с2 КЬб—d'5
Хуже U...Kf6—d5 12. Of4—g3
Ла8—o8 13. ез—е4 Kd5—с7 14. ЛИ-
dl h7—Ьб 115. Шз—е5 Фй8—е8 16.
Положение после 9-го хода белых
а2—а4 с преимуществом у белых
(Файн—Керес, Земмеринт — Баден,
1937).
12. Cf4—е.5 Себ—f5
13. Фс2—ЬЗ Фб8—Ьб
Игра равна (Капабланка — Флор, Земмеринт — Баден, 1937).
Выводы. Защита Грюнфельда является превосходным агрессивным про-
должением для черных; избегая стереотипных, симметрических положе-
ний, черные получают прекрасные контршансы, особенно если белые не
обращают достаточного внимания на развитие своего ферзевого фланга.
(Из „British Chess Magazine*),
64
МОЙ ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ
Л. Куббелъ
Я родился 25 декабря 1891 года ® Петербурге, ныне Ленинграде, в
котором безвыездно живу до настоящего времени.
С шахматной игрой я познако-
мился рано — в 7-летнем возрасте.
Вскоре я заинтересовался и об-
ластью шахматной композиции, ре-
шая и изучая все задачи и этюды,
которые встречал в шахматных от-
делах петербургских газет и жур-
налов. Не довольствуясь только
ролью решателя, я начал пробо-
вать свои сцлы и как проблемист.
Моя первая задача (двухходовка)
была напечатана 19 июня 1904 года,
мой первый этюд — 25 декабря
того же года, обе композиции — в
газете «St. Petersburger Zeituug»
Лето 1905 г. я проводил в Риге и
почти весь свой досуг посвящал
заданной и этюдной композиции.
Там же я познакомился -о шахмат-
ным отделом газеты «Rigaer
Tageblatb и вскоре направил в
редакцию этого отдела небольшую
коллекцию составленных мною за-
дач и этюдов. Успех, выпавший на
долю этой посылки, превзошел все
мои ожидания и положил начало
интенсивной и систематической работе в области шахматной композиции^
которую я 'продолжаю, с небольшими перерывами, до сих пор.
Моя композиторская деятельность может быть разделена на три перио-
да: 1904—1911 гг., 1913—1920 гг. и 1922—1^43 гг„ Главное свое внимание
я всегда уделял задачной композиции, культивируя все виды задач
(двух-, трех- и многоходовки), а также задачи, относящиеся -к области
«сказочных шахмат» (обратные маты, кооперативные маты, задачи с но-
выми фигурами), фигурные задачи и задачи-шутки. Значительно меньшее
место занимают в моем творчестве этюды.
Как проблемист, я (вначале испытывал на себе влияние венской школы:
задачи знаменитого (венского трио (Фейгин, Эрлин, Немо), находившегося
тогда в зените -своей -славы, производили на меня большое впечатление.
(В 1907 г. я познакомился с нашумевшей книгой Коца и Кокелькорна
«Das Indiche Problem» («Индийская задача»), приковавшей мое внимание
к тематике новонемецкой ш1колы. Я также .включился в разработку идей,
связанных с использованием точек пересечения белых и черных фигур,
публикуя свои задачи преимущественно в журнале «Deutsches Wochen-
schach».
В том же 1907 г. я 'познакомился с д-ром Палькоска, редактировавшим
шахматный отдел в пражской .газете «Narodni Politika». Обмен мнений с
этим выдающимся композитором принес мне большую пользу.
В результате упорной работы над собой я почувствовал себя уже до-
статочно подготовленным как теоретически, так и технически для того,
чтобы начать регулярные выступления на международной арене. Выступ-
ления эти сопровождались рядом крупных успехов; так, например, на
годовых конкурсах «Deutsche Schachzeitung» я 4 гэд-а подряд (1908—
1911 (гг.) получал первые призы,
55«
К 1912 г. количество составленных мною «адач превышало 1200. В чис-
ле их имеются задачи всех жанров и стилей, так как с самого начала
меня интересовала шахматная композиция в самом широком смысле этого
слова. Из занимавших меня тогда идей главнейшими были: связывание
черных фигур, превращение белых пешек, засада, симметрия.
Для характеристики моего творчества в первом периоде привожу не-
сколько примеров:
St. Pet. Zeitung" 1904 г.
Мат в 2 хода
„St. Pet. Herold" 1906 г.
Мат в 3 хода
№ 1 — моя первая опубликованная задача, впоследствии мною пере-
работанная.
Второй период моей деятельности начался в середине 1913 г. и длился
до 1920 г. Он отличается от первого тем, что я стремился еще больше
подчеркнуть идею, как можно лучше ее замаскировать и вообще сделать
задачу еще более трудной; с ?той целью я. между прочим, стал перено-
сить центр тяжести на защиту черных (игра на пат, глубокие засады
и т. п.). К концу второго этапа я пришел к выводу, что не все идеи
поддаются художественной обработке и что иногда, в интересах наиболее
полного представления идеи, необходимо отказаться от правильных ма-
тов, но мои опыты в этом направлении носили пока лишь единичный
характер.
Типичными для этих новых исканий являются следующие задачи.
М 4 состоит в шестикратном перекрытии черного ферзя и проведена в
симметричной форме. Тихие ходы в № S находятся нелегко. Особенно
66
труден главный вариант 1. . . а4—аЗ. Трудность задачи увеличивается
благодаря наличию цугцванга. В задаче № 6 — на фоне полу связки
дважды проведена тема «пикэнини». Интересно отметить, что эта зада-
ча разделила первое место на конкурсе с идентичным обратным -матом
Ольсона.
В 1921 г. я временно забросил композицию, а в №22 и li9<23 г. составил
всего лишь несколько этюдов. В 1924 г. я возобновил свою композитор-
скую деятельность в полном объеме и продолжаю ее до настоящего вре-
мени.
.Falkirk Herald- 1914—1915 г.
il приз
Мат в 4 хода
.Magyar Sakkvilag" 1925 г.
I приз
Обратный мат в 2 хода
К началу этого периода в нашей стране начался мощный подъем шах-
матного движения вообще и шахматной композиции в частности. Видя,
с какой быстротой осваивается тематика новоамериканской школы и ка-
ких успехов добиваются в области дальнейшей ее разработки, я решил
пересмотреть свое отношение к этой школе, тем более, что исчерпание
идей чешской школы в двухходовке становилось все более очевидным. В
результате я в 1927 г. примкнул к новоамериканской школе, найдя, меж-
ду прочим, новую форму прямого развязывания белой фигуры: развязы-
вание с критическим ходом тематической черной фигуры, представленную
мною в ряде двухходовых задач.
Активное участие я принимал ® разработке всех тем, открытых совет-
скими композиторами (Барулиным, Исаевым, Левманом и др.) и обеспе-
чивших советской школе в короткий срок международное признание.
Немало поработал я над синтезом идей в двухходовке, над сочетанием
в одной задаче ряда разнородных вариантов. Здесь также возможно соз-
дание полноценных, насыщенных стратегией задач большого стиля,
Центральное место в моем творчестве, как и прежде, занимала треххо-
довка. В этой области мои взгляды окончательно оформились в период
времени 192'5—1928 гг. Я сформулировал их в статье «О правильных и
неправильных матах в трехходовках», .напечатанной в 1928 г. в сборнике
«Задачи -и этюды». В этой статье я отмечал, что в области трехходовки
борются два течения: «художественная» школа, ставящая своей целью
выражение ярких стратегических идей с правильными матами, и «модер-
нистское» направление, стремящееся к максимальному выражению какой-
либо одной идеи (таски) или к синтезированию в одной задаче несколь-
ких идей и считающее правильные маты для себя необязательными. Я
говорил тогда, — и стою на этой позиции и сейчас, — что, по моему
мнению, оба направления равноценны, но вновь подчеркиваю, что допу-
скаю отказ от правильных матов лишь в тех случаях, когда добиться их
невозможно. Поэтому, составляя трехходовку «модернистского» типа, ком-
позитор должен быть особенно требовательным к самому себе и предва-
рительно испробовать все средства дея «художественной» обработки эа-
думанной им идеи.
67
В последнее время я еще более расапирил свой идейный репертуар:
эдною открыты тема «вилки» и тема .последовательного (перекрытия защит-
ных линий сперва черными ,а затем белыми фигурами (см. например,
мою (трехходовку в № 12 «Шахматы р СООР» за .1038 г.); ряд старых
тем («превращение черных и белых пешек, полное и частичное замурова-
ние черных фигур и т. д.) получили в моих задачах новую трактовку.
Всесторонне разработана мною тема белой и черной рокировки.
Цля иллюстрации текущего периода моей композиторской работы я вы-
брал следующие задачи:
„Tijdschr. v. d. N. S“. 1934 г.
Ill приз
Мат в 2 хода
„Звезда* 1928 г.
I приз
Мат в 3 хода
Решение задачи №7 открывается трудным первым ходом — момент,
особенно важный в двухходовках, но, к , сожалению, часто недооценивае-
мый. Задача трактует тему продолженной защиты; в иллюзорной игре
дважды проходит защита Барулина (1. <t>g£ Кс4! 2. Kd5X? Kpd3! ж
„N-ederl. Ind. Schaakb*. 1929 г.
Ш почетный отзыв
„II Problema“ 1933 г.
I приз
Мат в 5 ходов
Мат в 3 хода
1.. .Kg4! 2. <Kd-5X? (Kpd4l). Задачу № 8 я считаю своим наилучшим до-
стижением: при летком построении она соединяет в себе целый ряд ново*
немецких тем: Новотный, Гримшоу, Вюрцбург-Плахутта, черное пересече-
ние, критические и антикритические ходы. В задаче № 9 двухходовая
тема перемены мата переработана па трехходовый лад и дана в виде
таска — в четырех вариантах. Задача Л* 10 — шаг вперед в обработке
старой темы: здесь замуровываются сразу трж черные фигуры.
*58
Не иоасаясь своей препода®ате(льск10й и общественной деятельности, хочу
в заключение привести неакю'лькю цифр, характеризующих пройденный
мною 35-летний творческий путь.
Всего мною составлено около 2i800 композиций, ив них около 509 этю-
дов. Среди задач подавляющее большинство—трехходовки. Все свои ком-
позиции я всегда старался отделывать самым тщательным образом; по-
этому я иногда подолгу задерживал опубликование той или иной задачи
или этюда, если мне не сразу удавалось находить подходящую форму,
•□толь же серьезно я относился и к проверке правильности -своих ком-
позиций, чем и объясняется почти полное отсутствие у меня брака (по-
бочных решений или других дефектов).
Общее количество отличий, полученных мною на конкурсах, составляет
4.41, -из них 116 первых призов. Из этой цифры 57 отличий, в том числе
11 первых призов, падают на конкурсы дооктябрьского периода.
Учитывая мои спортивные достижения, Всесоюзная шахсекция прису-
дила мне в 1935 г. звание мастера ClGClP по шахматной композиции.
**
Решения. № 1. 1. JIdi3. № 2. 1. JIg-6 Cg5 2. JIf2; 1. .. СеЗ 2. JIg*3;
1.. .Cd2 2. JIg2. № 3. 1 Ogl 2. Фа7 (-г) -3. id6, eG.fe или g6 № 4. 1. -Ce5
Фа1 2. C:fo; 1.. .$gl 2. C:b5; 1...Фа4 2. Oc8, 1.. .Ф&4 2. Ce8.
№ -5. 1. Фе1. Цугцванг. 1.. .«ai3 2. Cb5 Креб 3. Фа5; 1.. .Cfl *2. Кеб+
3. -Kd4; 1. ...КЬб 2. Фе2 Креб i3. К: об; № 6. 1. Кеб bo 2. Oc5; 1.. .ba
2. Ka5;. 1. ..b5 2« Kb4; 1.. .b6 2. C:b6; 1. ..fg 2. Cg5; 1.. .fe
2. (Ke5; 1.. .f5 i2. Cf4; <1.. .fe ,2. iCd>4. № 7. 1. <P|g5. № 8. 1. Cg4 Угроза
2. Cf5; 1. . . Kh3 2. >Cf.3; 1. . . JIge5 2. Кеб+; 1. . . Лееб 2. Л6/5+;
1. ..Cbl (c2) 2. CdJ2; l...Kc2 2. Себ. № 9. 1. CfS. Угроза 2. Cg7;
l... Cb4 2. Ch6; 1... f 2 2. IKp:h4; 1. ..C:c6 2. ef. № 10. 1. Лб!7 Фа8
2. Лб:е7 ЛЬ8 3. Л:117 Сс8 4. Лб7.
Женское шахматное первенство Москвы, 1939 г. Играют (на перво;» плане): Крез-
берг с Демосфеновой (слева) и Каляева с Морачевской (слева). Наблюдает за
игрой Изумрудова Фото В. Корбут
59
ЗАДАЧИ
№ 227. И. Алешин (Карасубазар)
Кг 228. В. Джаман (Москва)
Мат в 2! хода
№ 229. Р. Кофман (Москва)
Мат в 2 хода
№ 230. С. Левман (Москва)
Мат в з хода
Мат в 3 хода
№ 231. Н. Пирогов (Москва)
№ 232. Б. Севитов (Симферополь) ев
Л. Судаков (Ефремов)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
На решение задач,, опубликованных в настоящем номере, объявляется оче-
редной конкурс № 2. Срок присылки решений — один месяц со дня выхода
номера.
60
этюды
№ 131. Г. Бренев (Москва)
Выигрыш
№ 132. X. Куватов (Ташкент)
№ 133. X. Куватов (Ташкент)
Выигрыш
Выигрыш
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(„Шахматы в СССР" №№ 7, 8 и 9 за 1939 г.)
№ 177. Р. Гребенюк. Авторский замысел: 1. ФЬб—Ьб опровергается
1... Ле-5.
№ 178. Ч. Зубрис. 1. Фа8—а4.
№ 179. А. Корелин. 1. еб : d7. Три мата конем с поля с8 при самоовя-
зывании черного ферзя.
№ 180. Л. Куббель. 1. Cd3—е4. Четыре -взятия на проходе — в защите.
№ 181. Р. Пономарев. 1. Лс1—el. Цугцванг. -Коневая батарея играет
шесть раз.
№ 182. Р. Пономарев. 1. Ь5—Ьб (угроза 2. СЪ5Ч-).
61
№ 183. Ф. Симхввич. 1. -Крев—17 (угроза, 2. Kpg6). Основные варианты:
1.. .Л : f4 2. ФЫ, 1.. .С : f4 2. Фс1 -(дуаль* (можно и 12. iKipg6). /Побочное ре-
шение 1. Ф : bl.
№ 184. Л. Судаков. 1. iKpg2—g3 (угроза 2. Фй7) 1.. .Осб 2. Фйб!, 1.. ✓
Gc8 2. ФИз!.
№ 185. И. Бауэр. 1. СеЗ—<g6 Л14 2. iKe8 Ое5 3. Шб-р и т. д.
№ 186. В. Корнеев. 1. Лоб—g6 C:h4 2. Леб Ле7 3. Лаб и 4. ЛазХ,
№ 187. Б. Геллертов. 1. Cd3—Ь1 Ла8 2. C'f5 Ле8 3. Сс2 и т. д.
№ 188. В. Троповский. Задача из конкурса исключается, как неправиль-
ная.
В конкурсе решений № 7 приняло участие 70 читателей. Правильно ре*
шил все задачи (№№ 177—’1187) только один Н. Гиршик (Одесса,), который
и премируется шахматной книгой.
№ 189. В. Бжинава. 1. Ф<17—h7. Первым -ходом белые предоставляют
черному королю три свободных: поля. Легко построенная задача.
№ 190. Д. Гольберг и И. Алешин. 1. tKh5—g3. Тема белого «пикэнини»
(четыре движения белой пешки). Неудачен первый ход.
№ 191. А. Доборджгинидзе. 1. Kf4—g2. Содержательная задача на тему
продолженной защиты в новейшей трактовке i(c двумя повторными угро-
зами).
№ 192. С. Левман. 1. Лс8—с18. Прп защитах черным слоном или конем
нелегок выбор матующего хода.
№ 193. Л. Загоруйко. 1. Kpdl—cl. Основные варианты: 1...а4
2. Лб4+'+, -1...С6 2. ЛСЗ + + , 1. ..Ь5 2. I6pib2.
№ 194. С. Крючков. 1. Kiel—е5. Побочное решение: 1. КаЗ.
№ 195. С. Кузьмич. 1. Кс4—Ъ2! Основной вариант: 1...КеЗ 2. Cd2L.
Очень сильный ложный след: 1. Kdo опровергается ходом 1. ..Кез! (2. ФГз
el1).
№ 196. С. Левман. 1. Фс1—с2 (Угроза 2. Ф^б) l...cd 2. ФГ51, 1. ..C:d5-
2. Фб2’, 1...Се4 2. ФЬ21.
(В конкурсе решений № 8 приняло участие 64 читателя. Среди них
никто не нашел двух решений в задаче № 194. Нашли одно решение
в задаче № 194 и правильно решили все остальные задачи 7 читателей.
Премируются шахматной литературой (по жребию): тт. В. Лебедев (Ленин-
град), Г. Чижевкип (Полоцк) и шахматный кружок Госбанка (Киев).
№ 197. А. Нижний. 1. Фаб—al. Побочное решение 1. Л : сз автор устра-
няет добавлением черного слона на а8.
№ 198. Г. Лобод янский.* 1. Фй4—ds! (угроза 2. ФЧ1). Основные ов ариан-
ты: 1. . .Лаб 2. Фдб!; 1. . .Kd6 2. Фа-8!. Хорошо построенная задача с пре-
восходным вступительным ходом. t
№ 199. Л. Соколов. 1. ф§12—d'5. Основное содержание задачи в вариан-
те: 1. . .0 : об 2. е41.
№ 200. И. Алешин. 1. Kpg3—g4 (цугцванг) 1. . .d3 2. Ла4 f6 3. Cbl;
1. . Лб 2. СаЗ d3 3. ЛЪ4. Индийская тема в двух вариантах. Однако зада-
ча ю дефектом: после 1.. .бз можно (играть и 2. Лс4.
№ 201. И. Гартонг. 1. de—d7 (цугцванг). Трудно представить, что в та-
кой простой позиции проходят три превращения белой пешки, причем в
двух случаях пешка превращается в слона (на полях разного цвета):
1. . .К : еЗ 2. deC!; 1. . .К : еб 2. d<8C!; 1. . .К:Ъ'5 2. бвФ!. Искусно постро-
енная задача.
№ 202. Ф. Наннинг и С. Градштейн. 1. ЛеЗ—18. Главные варианты: 1...
ФГ7 2. ФЧб 3. ФаЗХ; 1. .. (Ж 2. Ф : еб Фе4 в. ФсзХ. Тема полусвязтси
осложнена двухкратным перекрытием ушедшей от полусвязки фигуры,
причем перекрытие осуществляется связанной фигурой.
Правильное решение всех задач из конкурса № 9 с указанием побоч-
ного решения задачи № 197 прислал только один Г. Чижевкин (Полоцк). ,
который и премируется шахматной : книгой.
62
ПОЛОЖЕНИЕ
о звании гроссмейстера СССР по шахматам
(Утверждено Всесоюзный комитетом по делам физкультуры и спорта при-
СНК СССР)
1. Звание гроссмейстера СССР по шахматам является высшей ступенью
шахматной квалификации в СССР.
2. Звание гроссмейстера СССР по шахматам присваивается Всесоюзным
комитетом по делам физкультуры и спорта при СНК |СССР по представ-
лению сектора шахматно-шашечной работы Всесоюзного комитета по де-
лам! физкультуры и спорта при СНК СООР.
3. Звание гроссмейстера ССОР присваивается шахматным мастерам
СССР, показавшим исключительные спортивные и творческие достижения,
одновременно ведущим активную работу по развитию и укреплению со-
ветского шахматного движения, передающим свой опыт и знания спортив-
ной смене и принимающим деятельное участие в общественно-политиче-
ской жизни страны.
Основанием для присвоения звания гроссмейстера СССР, в части спор1-
тивных достижений, является выполнение одного из следующих условий:
а) занятие первого места в финале первенства СССР по шахматам;
б) занятие но менее двух раз в течеМие трех лет 'не ниже второго или
третьего места в финалах первенства СССР по шахматам;
в) достижение, как минимум, ничейного результата в квалификационном*
матче на зв!ание гроссмейстера СССР;
г) выполнение специально устанавливаемой нормы в международных
соревнованиях, проводимых в СССР.
Примечание. Звание 'гроссмейстера СССР может быть присвоено
также за высокие результаты, достигнутые мастером СССР в междуна-
родном соревновании, проводимом вне ССОР.
4. Звание гроссмейстера СССР по шахматам присваивается на пятилет-
ии# срок.
Достижение в этот период спортивных успехов, соответствующих зва-
нию гроссмейстера СССР, влечет за собой сохранение этого звания на
следующий пятилетний срок.
При невыполнении этого требования звание гроссмейстера ССОР утра-
чивается.
Оценка спортивной деятельности гроссмейстера производится сектором
шахматно-шашечной работы и утверждается Всесоюзным комитетом по де-
лам физкультуры и спорта при СЖ CJOCP.
5. При явном снижении спортивной силы гроссмейстера Всесоюзный ко-
митет по делам физкультуры и спорта при СНК ССОР может обязать его
для подтверждения своего звания принять участие в очередном первен-
стве СССР по шахматам или контрольном матче с гроссмейстером СССР.
Для подтверждения звания гроссмейстер должен:
а) занять в очередном первенстве СССР по шахматам место не ниже
третьего или
б) свести к ничейному результату контрольный матч с гроссмейстером
СССР.
При невыполнении одного из этих требований звание гроссмейстера
СССР также утрачивается.
/6 . Гроссмейстеру СССР предоставляется право:
а) участия в финалах первенства города, области, края, республики, а
также в финале первенства СССР по шахматам (с обязательным участием
«вне конкурса» в полуфинале этого 'Соревнования);
б) преимущественного участия в международных соревнованиях, прово-
димых на территории СССР;
63
Шахматный чемпионат Москвы, 1939 г.
Участники
1. Лилиенталь (.Энергия*). . .
2. Панов (.Медик*)..........
3. Смыслов („Торпедо*) . . . .
4. Кан (.Большевик*) ....
5. Юдович (.Стрела*)........
6. Бела венец (.Наука*).....
7. Марекий (.Большевик*). . .
8. Берлинский (.КИМ*) . . . .
9. Дуз-Хотимирский (.Локомотив")
10. Кролюницкий (.Зенит*) . . .
11. Безруков (.Сталинец*) . . . .
12. Симагин (.Спартак*). . . < .
13. Авербах (.Зенит*) ......
14. Подольный („Металлист*). .
Шахматный чемпионат Ленинграда, 1939 г.
Участники
1 2 3 4 5 6 7
8 9
10
И
12
13
14
15
16
1. Лисицын („Строит. Цент.").
2. Шамаев (.Рот фронт").
3. Абрамов („Спартак*) •
4. Ильин-Женевский („Большее.") 1/2
5. Равинский (.Искусство*)
6. Рагозин (.Строит. Цент.*)
7. И. Рабинович (.Спартак*)
8. Толуш (.Большевик*) .
9. Шнейдеман (.Авангард*)
10. Преображенский („Локомот.") V2
11. Ровнер (.Локомотив*) .
12. Будо (.Локомотив*) . .
13. Васильев (.Электрик*)
14. Кузьминых („Авангард*)
15. Гульдин (.Молния*). .
16. Черников (.Электрик*)
1/2
0
о
о
1
о
1
о
42
42
о
42
о
1
о
о
ч2
42
о
о
о
1
1
о
о
о
1
1
о
42
1
42
1/2
v2
1
1
42
Ч2
о
V2
V2
о
о
о
о
1
1
ч2
Ч2
о
о
1
1
‘/9
о
о
о
42
42
о
£
£
s
10
9
9
9
9
8Ч3
8
8
71/?
742
6V?
5V2
5
4
4
о
42
о
1
Чъ
I
Оф
1
Чъ
1
о
ov2
О! О
О' 1
Ор/2
°! о
1
Чъ
о
1
1
о
о
о
1
/2;
о
о
о
1, О
1
Ч2
О
1
О
1
о
42
ч*
ч2
1
42
о
1
42
Чъ
о
V2
1
1
Ч2
о
о
42
1
1
о
1
о
о
о
1
*f2
о
о
1
о
Ч*
о
1
42
1
ч,
1
Чъ
1
о
о
1
42
о
42
о
42
42
о
ч,
1
42
1
1
1
v2
Ч2
ч2
1
о
42
о
42
1
1
1
42
1
1
о
ч2
1
о
42
Ч2
1
о
о
42
1
1
1
1
1
1
41
1
1
0V2
1
о
1
42
1
1
42
1
42
1
о
42
ч2
о 1/2
1
Чъ
1
о
1
1
1
1
1
1
42
42
1
1
о
41
41
42
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
В. М. Молотов...............................................♦...•••••66
Первенство Москвы
Партия № 486. Лилиенталь—Белавенец.Прим. А.Лилиенталя 68
Партия № 487. Смыслов—Панов. Прим В. Панова . . . . 69
Партия № 488. Смыслов—Марский. Прим. В. Смыслова . . 71
Партия № 489. Кан—Дуз-Хотимирский. Прим. И. К а н а . . . 72
Партия №,490. Симагин—Юдович. Прим. М. Юдовича . . . 73
Матч Эйве—Керес. Г. Я. Левенфиш......................................75
Партия № 491. Эйве—Керес. Примечания А. Сокольского . 78
Партия № 492. Керес—Эйве. Примечания С. Белавенцд . . 79
Партия № 493. Эйве—Керес. Прим. А. Константинополь-
ского ...........................................80
Партия № 494. Керес—Эйве. Прим. М. Ботвинника. . . . 82
Партия № 495. Эйве—Керес. Прим. Н. Р ю м и н а.84
Партия № 496. Керес—Эйве. Прим. А. К о т о в а....................85
Партия № 497. Керес—Эйве. Прим. С. Флора.......88
Теоретические итоги «Турнира наций. М. Юдович......90
Этюды............................................... 95
Задачи.................................................96
Решения задач («Шахматы в СССР» № 10 и 11)............................3
стр. обложки.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
МИИ в
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПЭ ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СССР
Март 1940 г. № 3 XX год издания
Председатель Совета Народных Комис Ьаров ООС(Р
и Народный Комиссар Иностранных Дел
Вячеслав Михайлович МОЛОТОВ.
В. М. Молотов
9 марта советская страна отмечала 50-летие со дня рождения верного
ученика Ленина, ближайшего соратника и друга великого Сталина —
Вячеслава Михайловича Молотова.
Вся жизнь Вячеслава Михайловича неразрывно связана с партией
Ленина — Сталина, с революционным движением нашей родины. 15-лет-
ним юношей начинает товарищ Молотов свою революционную деятель-
ность. В 1906 г. он вступает в партию большевиков и с этого времени
неустанно ведет работу по руководству организациями партии, по спло-
чению сил пролетариата для борьбы за победу социалистической рево-
люции.
В 1909 г. первый арест. Царское правительство ссылает товарища
Молотова на два года в Вологодскую губернию. Ссылка не прекращает
революционную деятельность Вячеслава Михайловича. Он ведет большую
работу 'среди вологодских железнодорожных рабочих, создает болышеви-
•втскую организацию Вологды. Под его руководством выросла и окрепла
•вологодская партийная организация. Она превратилась в крепкий отряд
большевистской партии, неуклонно проводящий в жизнь ленинские прин-
ципы, ведущий непримиримую борьбу о ликвидаторами и другими анти-
большевистскими течениями. Уже .тогда жандармерия обращает серьезное
В1нимание на молодого, 20-летнего революционера-большевика. В своих
донесениях вологодские и вятские жандармские управления пишут о том,
что Молотов «отличается знанием социал-демократической программы и
литературы» и «является серьезным организатором». Летом 1911 г. по
окончании ссылки Вячеслав Михайлович приезжает в Петербург и посту-
пает в политехнический институт. При его активном участии в петер-
бургских высших учебных заведениях создаются студенческие большеви-
стские организации, одним из руководителей которых «становится Вяче-
слав Михайлович. О начала 1912 г. товарищ Молотов принимает активное
участие «в работе большевистской печати. Он работает в газете «Звезда»,
а потом участвует в создании большевистской ежедневной газеты «Прав-
да» и входит в состав ее редакции. «Статьи товарища (Молотова в «Прав-
де», помещенные под псевдонимами В. Михайлов, А. Рябин и А. Звонов,
насыщены глубоким пониманием задач, стоящих перед пролетариатом и
его партией. Они сыграли большую роль в деле сплочения сил револю-
ции вокруг большевистской партии.
В этот период товарищ Молотов впервые встречается с товарищем
Сталиным, который непосредственно руководит работой «Правды». В это
же время Вячеслав Михайлович, как один из руководителей «Правды»,
ведет большую переписку с заграничным центром большевиков и лично
с В. И. Лениным. Работая под руководством товарищей Ленина и Сталина,
товарищ Молотов становится их лучшим учеником и ближайшим сорат-
ником. Но революционная деятельность Вячеслава Михайловича не огра-
ничивается работой в «Правде» и в студенческих большевистских орга-
низациях. В это же время он является одним’ из руководителей больше-
вистской фракции 4 в государственной думе.
Царская полиция зорко следит за .выдающимся революционером. В кон-
це 1912 г. товарищ Молотов вынужден перейти на нелегальное положе-
ние. Он продолжает свою большую работу в петербургской большевист-
ской организации, непримиримо борясь с меньшевиками и другими анти-
большевистскими организациями.
В 1913 г. царская охранка арестовывает товарища Молотова и высылает
его. Вячеслав Михайлович поселился недалеко от Петербурга и продол-
жает свою нелегальную работу в «Правде» и в питерской большевистской
ергапизации. В конце 1913 г. следует новый арест и высылка под надзор
полиции. С конца 1914 г. партия посылает товарища Молотова в Москву
для восстановления разгромленной охранкой большевистской организации.
Однако, в 19Ьб г. Вячеслава Михайловича вновь арестовывают и высы-
66
лат с Иркутскую губернию. В 1916 г. товарищ Молотов бежит из ссылки
в Петроград, где, как член петроградского комитета большевиков и петро-
градского совета, он ведет большую революционную работу среди тру-
дящихся. В дни октябрьских боев товарищ Молотов — один из руково-
дителей вооруженного восстания. Последующие годы Вячеслав Михайлович
на ответственной партийной, советской и хозяйственной работе. Он по-
следовательно работает председателем Совета Народного Хозяйства Петро-
града и Северного района, председателем Нижегородского губисполкома,
секретарем Донецкого губкома партии, секретарем ЦК КЛ(б)У и секре-
тарем ЦК ВКП(б).
С 1930 г. товарищ Молотов — председатель Совнаркома СООР. В 1939 г.
он по совместительству назначается Народным Комиссаром Иностран-
ных дел. С X съезда партии товарищ Молотов — бессменный член ЦК
ВКП(б), а с 1926 г. — член политбюро ЦК ВКЩб).
В 1930 г. нз пленуме ЦК ВКЩб) товарищ Молотов, в связи с назна-
чением его председателем Совнаркома, говорил: <Я рос в большевистской
партии я связан с нею многими годами непрерывной работы. У меня, как
у коммуниста, нет и не может быть большего желания, чем быть на деле
учеником Ленина... В течение последних лет мне пришлось, в качестве
секретаря Центрального Комитета, проходить школу большевистской рабо-
ты под непосредственным руководством лучшего ученика Ленина, под
непосредственным руководством товарища Сталина. Я горжусь этим».
Товарищ Молотов — непоколебимый сын большевистской партии, вер-
ный ученик великого Ленина, ближайший друг и соратник товарища
Сталина. Он является крупнейшим организатором и строителем нашей
партии, испытанным руководителем советского правительства. Его имя
пользуется величайшей любовью народов страны социализма, избравших
Вячеслава Михайловича депутатом Верховного Совета СССР и Верховных
Советов всех союзных и автономных республик. Доклады товарища
Молотова на партийных с’ездах, пленумах ЦК ВКП(б) и на Сессиях Вер-
ховного Совета ССОР насыщены глубоким содержанием, они дают замеча-
тельный марксистский анализ происходящих событий, достигнутых памп
исторических побед и выдвигают грандиозные задачи, стоящие перед
страной Советов на пути к коммунизму.
Вячеслав Михайлович возглавляет первое в мире советское правитель-
ство. Под его руководством советский государственный корабль неуклонно
идет по пути, указанному нам Лениным, по пути, по которому ведет нас
партия Ленина — Сталина, великий Сталин. Стиль работы главы совет-
ского правительства Вячеслава Михайловича Молотова — сталинский
стиль в работе. Работая Народным Комиссаром Иностранных Дел,
Вячеслав Михайлович неуклонно проводит в жизнь указания товарища
Сталина, данные им на ХУШ съезде ВКП(б).
Сейчас, когда мир объят огнем второй империалистической войны, со-
ветское правительство, возглавляемое товарищем Молотовым, последова-
тельно проводит сталинскую политику мира. Оно разоблачило провокации
англо-французских империалистов, пытавшихся вызвать войну между
СССР и Германией. Договорами о ненападении и о дружбе с Германией,
договорами о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой любпттелям за
гребать жар чужими руками нанесен сокрушительный удар. Твердая и
мирная политика советского государства разрушает козни поджигателей
войны, препятствует ее дальнейшему разрастанию.
•Советский народ спокойно смотрит в будущее, ибо он знает, что стра-
ной социализма руководит великий Сталин, <а во главе государства стоит
испытанный большевик, лучший ученик и соратник Ленина и Сталина —
Вячеслав Михайлович Молотов.
67
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ
№ 486. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. Лилиенталь
(«Энергия»)
Примечания А.
1. d2—dl
2. '02—04
3. Kbl—СЗ
4. Col—g5
5. e2—e3
С. Белавенец
(«Наука»)
Лилиенталя
d7—d5
e7—еб
5£g8—f-6
Cfs—e7
h7—ha
Судя 'по дальнейшему течению
партии, черные решили избрать за-
щиту Ласкера, но в этом вариан-
те ход h7—h6 сильно ослабляет
позицию черных. Правильно было
сразу б.. .0—0.
6. Cg5—114 О—О
7. Kgi—f3 (Kfe—е4
Вполне удовлетворительна защи-
та 7.. .Ьб 8. cd iK : d5- 9. С : e7 Ф : e7
10. K:d5 ed 11. Лс1 Cb7, (постепен-
но подготовляя продвижение c7—сэ.
S. 014 : e7 OdS : e7
9. Odl—(02
Мое излюбленное продолжение,
несомненно, сохраняющее за белы-
ми дебютное преимущество. Менее
ясен ’вариант 9. cd К: сЗ 19. be ed
11. ФЬз <Мб 12. с4 Коб!.
9.
•Ке4 : сЗ
{Вынужденный размен. Раньше
здесь часто играли 9.. .с7—сб, но
этот вариант опровергнув Флором
следующим путем: 10. К:е4 de п.
Ф:е4 ФЬ14- 12. .Kd2 Ф:Ь2 13. ФЫ
фсЗ 14. Ф.с1. После размена ферзей
у белых значительно лучший энд-
шпиль, а отступление ферзя также
не дает черным
10. Фс2 : сЗ
11. Cfl—d3
li2. 0—3
12. Cd3 :c4
14. ез—e4
15. Лй-ei
уравнения.
c7—сб
KbS—d7
d5 : c4
b7—be
CcS—b7
JIf8—es
Чемпион Москвы А. Лилиенталь
Неточный ход.
Шансы на урав-
нение давало 15. ..с5, и если 16.
d5, то 10. ..ed 17. ed Фбб.
16. Ла1—dl а7—аб
Сейчас 16. ..'05? было уже невоз-
можно: белые сыграли бы 17. Cb5,
оттеняя неудачное положение ладьи
е8.
17. d4—d5
Начало решительных действий.
Белые вскрывают центральные ли-
нии с целью увеличить активность
своих ладей. Но еще точнее было
предварительное 17. Ь4, -ограничи-
вая подвижность черных на фер-
зевом фланге. В этом случае чер-
ным было невыгодно 17.. .а5, так
как после 18. Ьа Л : а5 белые с еще
большей силой играли бы 10. d5!
17. ... e6:d<5
1»8. е4 : d5 Фе7—d6
(19. d5 : сб Фбб : еб
20. ФсЗ—dl
68
Любопытная позиция! Напраши-
валось 20. ФЬз, но в этом случае
черные неожиданно получали пре-
красную игру после 20.. .Ке5 (21.
Cd£? <D:d5! 22. Л : d5 К : f3+
и т. д.).
29. ... Kd7—f6
i21. Ос4—ЬЗ KpgS—f8?
А это уже серьезная ошибка.
Правда, плохо -было играть 21...Фс7
22. Ке5 Лаб8 23. С: f7+ KphS 24.
Kg6+ Kph7 25. Л : eS, и белые вы-
игрывают, но, продолжая 21. ..Лс8,
черные сохраняли обороноспособ-
ную позицию.
22. Фа4—Ь4+ KpfS—gS
Эндшпиль, возникавший после
22. .;.Фо5 23. Ф:с5+ Ьс 24. Ке5,
обещал черным мало хорошего.
23. Ле1—е7 Kpg8—h8
Пешку f7 -можно было бы защи-
тить путем 23.. .Л : е7 24. Ф : е7
JIf8, но после 25. h3 b5 2G. Kph2 с
угрозой Лаб белые имели бы по-
давляющую позицию.
24. СЬЗ : f7 ЛеЗ—d8
25. Ла1—ei Лd8—d7
Форсированно проигрывает, но
позицию черных уже вряд ли мож-
но спасти. Дальше последовало:
26. Ле7—е8+ Ла8 : е8 27. Ле1 : е8+
KiphS—h7 28. Cf7—g6 + Kph7:g6
29. Kf3—еэ+ KpgG—117 30. Ke5 : c6
Kf6: e8 31. Кеб—d4- b6—b5 32.
h2—h3 KeS—f6 33. Kd4—e6 Kf-6—d5
34. ФЬ4—e4-b Kph7—gs 35. Кеб—С5
Л67—e7 36. Фе4—f5 Ле7—f7 37.
Ф1'5—e5 Ob7—aS 38. Kc5—e6
Kpg8—h7 39. Фе5—bS CaS—c6 49.
h3—h4 (Простейший способ реали-
зации преимущества. Грозит 11.
Kfs+ Kpg8 42. Kg6+ Kph7 43.
1т5) 49.. ,g7—g6 41. Кеб—ds. Черные
сдались.
№ 487. ИСПАНСКАЯ
В. Смыслов В. Панов
(«Торпедо») («Медик»)
Примечания В. Панова
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgil—-f3
KbS—<об 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
Cb5—а4 KgS—f6 5. 0—0 Cfs—е7 3.
ЛИ—el b7—Ь5 7. -Ca4—b3 d7—ds
8. C2—<03 Kc6—a5
За последнее время здесь обычно
играют 8.. .0—0, препятствуя не-
медленному 9. d4, на что последо-
вало бы 9.. .Cg4, и белые не могут
сохранить пешечное напряжение в
центре.
9. СЬЗ—с2
10. d2—d4
11. Kbl—d2
12. Kd2—fl
C7—C5
Фd8—C7
Ka5—c41
Новое и, невидимому, неплохое
противоядие против опасной атаки
Раузера: 12.. .Кеб 13. а4 ЛЬ8 14. ab
ab 15. de de 16. КеЗ с последую-
щим Kd5 или Kf5. При ходе же в
тексте черные на немедленное 13.
КеЗ разменивают коней, а после
предварительного 13. 1>3 КЬб 14.
КеЗ пункт d5 надежно защищен.
13. Ф41—е2 . . .
Угрожая 14. а4 ЛЬ8 15. ab ab 13.
Cd3 с выигрышем пешки.
13. ... Кс4—Ьб
14. Kfl—g3 g7—g6
15. h2—h3
На естественное 15. Ch6 черные
после отступления ладьи играли бы
CfS с вполне обороноспособной по-
зицией.
15. ...
16. Cel—g5
17. Ла1—dl
18. Cg5—cl
19. d4—d5
Лf8—eS
KpgS—g7
Kf6—g3
Ce7—f6
После размена 19. de de у чер-
ных также не было бы никаких
трудностей.
19. ... Cf6—d8
20. Kpgl—h2 Ла8—a7
Черным невыгодно играть f7—f5,
что лишь активизировало бы белые
фигуры.
21. Kg3—fl h7—h5!
Препятствуя ходу 22. g4 и- созда-
вая в дальнейшем тактические уг-
розы.
22. Kf3—gl KgS—f6
Теперь нельзя играть 23. f4 из-
за 23.. .ef 24. С : f4 К : d5. Плохо
также 23. Og5 из-за 23.. .Kg4+ 24.
hg С : g5 25. gh JIhS с атакой у
черных.
23. g2—g3 Ле8—hS
24. Kph'2—g2 . . .
Если 24. f4?. TO 24. . .114! 2-5. fe
hg+ 26. К : g3 Kg4+ 27. Kpg2 К : e-5
с явным преимуществом у черных.
24. ... h-5—h4
25. f2—f4
Белые упорствуют в (проведении
своего плана. Однако, и после 2i5.
g4 черные, играя 25.. .Kh7 с после-
69
дующим Cg5, оккупировали бы
пункт f4 с превосходной ипр'ой. Все
же это было для белых меньшим
злом, чем слабости, вызванные хо-
дом в тексте.
2'5. ... h4 : g3
26. f4 : еб d6 : еб
27. Kfl : g3 Kf-6—h5
Черные стремятся окончательно
обнажить позицию белого короля-.
28. Kg3 : Ьб ЛЬ 8 : Ьб
2:9. b2—Ьз Об—C4
Препятствуя ходу сз—с4 о по-
следующим СЬ2. Возможно, что еще
сильнее было '29.. .Og5 с игрой в
дальнейшем по ослабленным чер-
ным полям.
30. Фе2—f3 Фс7—de
31. Gel—еЗ Ла7—е7
План игры обеих сторон опреде-
лился: белые стремятся активизи-
ровать слонов и создать сильные
проходные пешки, черные же по-
прежнему развивают давление на
слабую пешку Ьз.
32. Ьз—Ы КЪ-6—<17
33. Ф13—f2 Ле7—е8
34. Сез—об Ф(16—f6
Белые ввиду нарастающей атаки
черных вынуждены разменять фер-
зей.
35. Ф12 :-1б+ Kd7 : f6
36. Ле1—ез Ле8—Ь8
37. ЛеЗ—g3 ЛЬб—Ь4!
Теперь помимо прямой угрозы
К : е4 грозит и маневр Kf-б—Ьб—14
с быстрым выигрышем. Материаль-
ные потери -белых неизбежны. Од-
нако, они все же находят ход, при-
чиняющий черным максимум за-
труднений.
39. Себ—de! Kf6—Ьб
Форсируя выигрыш качества или
пешки, например, 39. ЛТз Kf4+ 49.
Kpfl Cf6 с последующим К:Ьз. Или
39. Kfi3 Kf4+ и при любом отходе
короля пешка h берется с шахом.
39 j Cd6 : еб+ f 7—f6
40. -Себ—d6 КЬб : g3
41. Cd6:g3 Сс8:Ьз+
42. Kgl :Ьз+ ЛЪ4:Ьз
43. a2—al . . .
Угрожая после 44. ab ab ворвать-
ся ладьей по линии а, используя
пассивное положение черных фи-
гур и свою сильную проходную
пешку. Несмотря на материальное
преимущество черных, перед ними
еще стоит нелегкая задача.
70
43. ... ЛЬв—Ьб!
Сапиоанный, безусловно, сильней-
ший ход. Здесь партия была отло-
жена. Белые не явились на доиг-
рывание, и им было засчитано по-
ражение.
Внимательный анализ показывает,
что черные достигают выигрыша вэ
всех вариантах:
I. 44. ab ab 45. Ла1 Л:^з! 46.
Кр : g3 -Сс7+ 47. Kpg4 JIg5+ 48.
Kpf3 (48. Kpb4? Cg3+ 49. Kph3
Себ!, и черные выигрывают) 4-8...
Себ, и положение белых, несмотря
на пресловутых разноцветных сло-
нов, безнадежно. Например: 49.
Ла7+ KpfiS 60. ЛЬ7 Лgз4- 51. Кре2
Л&2+ 52. Kpdl Ш! 53. Cbl ЛЬ2.
II. 44. ab ab 45. d6 (Препятствуя
жертве качества) 45.. .Kpf7 46. Ла1
ЛЬ<8 47. Ла7+ Креб 48. ЛЪ7 ЛЫ
со смертельной угрозой ЛЬс1.
Ш. 44. ab ab 45. d-6 Kpf7 46. еб
f5 47. d7 ЛЬ<8 с последующим Се7,
Креб и g6—g5.
IV*. 44. ab ab 45. Лб2 (С идеей
перевести слона на g4) 45.. .Лhl
46. Cdl ЛЬ8 47. d6 ОЬб! с после-
дующим JIgl + и ЛзЬз.
V. 44. аб (Отказываясь от игры
по линии а и переходя к пассив-
ной защите) 44.. .ЛЬ8 45. d6 Kpf7
46. d7 H:g3+ 47. К;р : g3 Сс7+ 4°.
Kpf.3 JldS с последующим Креб и
Себ.
VII. 44. аб ЛЬ8 45. Cbl Kpf7 43.
Сс2 Кре7 47. Cbl (47. еб 15 46. еб
Л : g3+ и т. д.) 47.. .Л : g3~F 48.
Kp: g3 Сс7+ 4’9. Kpg4 Себ и т. Д.
Интересно отметить, что в подав-
ляющем большинстве вариантов
выигрывает жертва качества, при-
водящая к разноцветным слонам
при материальном равенстве и... к
совершенно безнадежной позиции
для белых.
№ 488. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В. Смыслов М. Мэрский
(«Торпедо») («Большевик»)
Примечания В. Смыслова
1. С2—с4 Kg8—f6
2. d2—d4 e7—eS
3. Kbl—OS d7—d5
4. Cel—g5 Kb8—d7
б. 02—63 C7—OS
6. Odl—02 . . .
Ход, -впервые примененный Ка-
пабланкой в его матче с Алехиным,
с целью избежать кембридж-спринг-
екой защиты,. На 6. Фа5 следует
7. cd К: d.5 8. е4 К: сЗ 9. Cd2 с
преимуществом у белых. В случае
же взятия на d5 пешкой после 6...
Фа5 7. cd ed выпад . Фа5 теряет
свое значение, и белые заканчи-
вают развитие после Cd3, Kge2 и
т. д.
6. . . . CfQ—е7
7. Kgl—fs 0—0
8. а2—аз JIf8—е8
9. Ла1—dl
В создавшемся положении Файн
считает лучшим продолжением 9.. .
аб. Тогда на 10. Cd3 могло бы по-
следовать 10.. .de 11. С:с4 Kd5 12.
С:е7 Ф:е7 13. 0—0 К : сЗ 14. Ф:сЗ
с5 с уравнением игры.
9. ... Kd7—18
10. Cfl— d3 Kf6—d7?
Черные избирают неправильный
план и в результате попадают в
тяжелое положение. Следовало уп-
ростить игру посредством 10... de
11. С : с4 Kd5 12. С:е7 Ф : е7 13.
о—о Ьб с последующим Cb7.
11. Cg5— f4 Се7—f6
12. 9—0 d5 : c4
Черные правильно о-тказываются
от 12... е5 ввиду 13. de К : е5 14.
К : е5 С : е5 15. cd С : сЗ (Или 15...
С: fl 10. ef cd 17. К : d5) 16. be cd
17. c4 с явным преимуществом у
белых. Поскольку активная контр-
игра невозможна, черные вынужде-
ны перейти к защите.
13. Cd3 : с4
14. Ос4—а2
15. Cf4—g3
16. Фо2 : сЗ
17. ез—е4
18. Kf3—е5
Kd7—Ьб
КЬб—d5
Kd5 : ез
Сс8—d7
ФН8—Ьб
В противовес намеченной черны-
ми системе защиты (JTad8 и Сс8 с
целью закончить {перегруппировку
сил) белые создают атаку на ко-
ролевском фланге.
18. ... ФЬ<6—аб
На проходило 18.. JIad8 ввиду
19. Ко4 Фаб 20. Kd6 Ле7 21. е5
Cg5 22. f4 и т. д.
19. fa—f4 Фаб—е2
20. JIdl—el Фе2—415
21. ЛП—f'3
Белые допустили переброску чер-
ного ферзя на королевский фланг,
где он, хотя и выполняет защи-
тительные функции, но попадает в
стесненное положение. Сейчас гро-
зит 22. Cf2 с последующим ЛЬЗ.
21. ... CfS : е5
22. d4 : е5 , , .
Неплохо было и 22. fe, комбини-
руя в дальнейшем игру по линии
f с прорывом d5. Однако белым
больше нравилось пешечное на-
ступление на королевском фланге в
связи с неудачной позицией ферзя
на h.5.
22. ...
23. Cg3—f2
24. b2—b4
25. h2—h3
•26. g2—g4
27. 113—114
Ла8—d8
b7—Ьб
Kf8—g6
Kg6—e7
Ф115—116
Пешечная цепь пришла в движе-
ние. Сейчас грозит Ь.5 и Ch4.
27. ...
28. Kpgl—g2
29. Ле1—-hl
30. Cf2—ез
31. h4—415
g7—ge
Kpg8—h8
Ле8—g8
ФЬ6—f8
Cd 7—c8
Черные хотят создать нонтр-игру
по линии d, но атака белых раз-
вертывается быстрее. Конечно, не
опасно для белых 31.. . <gh ввиду
32. g5.
32. ЛЬЗ—113 JTgS—g7
33. lKjpg2—f3
Этим ходом белые намечают даль-
нейший план действий. После пред-
варительного 34. g5 белые соби-
раются перебросить ферзя по 2-й
линии на hi2, усиливая давление
по линии h.
33. ... Со8—аб
Просмотр, правда, в тяжелом (по-
ложении.
34. Ь5 : g6 f7 : g»6
Вынуждено, так как па 34... К : gs
сразу решает 35. fi5.
3'5. Са2 : еб JIdS—d3
36. ФсЗ—cl Ф18—d8
71
37. g4—g5?
Досадный промах. Сразу решало
37. f5 с угрозой 38. Л : h7+ Л : h7
39. JI:h7+ Kp:h7 40. ФЬ1+ и
41. ФЬбХ. Белые проводят ту же
идею, но не учитывают возможно-
сти защиты после Kg8.
37. ... Ке7—g8
38. Фс1—b2 сб—С5
39. Ь4—Ь5 Сас—Ъ7
И. Как
Не спасало 39.. .Фб4 40. Ф : d4 cd
41 ba Л : ез+ 42. Kpgl Л : е4 43
Лс1, и ©ндпвпнль выигран для бе-
лых.
40. Себ—о4 Лйз—d7
41. ФЬ2—<02 . . .
Это спокойное продолжение поз-
воляет «белым подготовить решаю-
щий удар. Если сразу 41. еб, то
41... С:е4+ 42. iKpg3 (42. iKp : е4
Фа8+ 43. Кре5 ФЬ8~Ь с вечным
шахом) 42... JId4 43. С: d4 cd 44.
Лdl Ке7 -с последующим Kf5+. Те-
перь грозит еб и затем перевод сло-
на -через cl на Ъ2.
•42. . . . Фб8—а8
Этот ход дает белым возможность
решить партию комбинационным пу-
тем.
42. е5—еб JJd7—d6
Не спасало и 42.. .JIde7, на что
следовало бы тоже Л:117+.
43. Л113:Ъ7+ Ля7 :h7
44. Фс2—b2+ Kg8—f'6
45. ФЬ2 :4б+ KphS—g8
46. е6-т-е7+ Черные сдались.
№ 489. ДЕБЮТ РЕТИ
И. .Как Ф. Дуз-Хотимирений
(«Большевик») («Локомотйв»)
Примечания И. Кана
1. Kgl—43 Kg8—f6
2. С2—>04 g7—g6
3. ba-—be CfS—g7
4. Col—<b2 d7—d-6
6. g2—g3
Белые уклоняются от объективно
сильнейшего продолжения 5. d4. В
этом случае игра переходила на
рельсы староиндийской защиты, яв-
ляющейся излюбленным и опасным
оружием в руках мастера Дуз-
Хотимирского.
5. ... с7-^-е5
6. Cfl—g2
7. Kbl—СЗ
8. 0—0
9. d2—d3
10. 1г2—h3
О—О
KbS—С 6
JJf8—е8
Сс8—d7
Фd8—е7
Ферзь здесь стоит неудачно вви-
ду наличия у белых постоянной
угрозы Kd5. Вполне возможно бы-
ло уже сейчас 10.... el 11. Kel ed
1*2. К :d3 Cf5 13. Kf4 h5 с неплохой
позицией у черных.
11. е'2' еЗ а7 а5
1'2. а2 аЗ ...
Из двенадцати первых ходов бе-
лые семь сделали пешками — на-
чало явно «ультра-современное».
«Однако, все эти пешечные ходы со-
ответствуют закрытому характеру
партии, а также избранной белыми
тактике «позиционного лавирова-
ния».
12. ... Фе7—d-8
Безусловно, самое правильное —
очень важно уметь во-время при-
знать и «исправить свою ошибку.
72
13. Kpgl—hi2 65—6*4
Черные, 'наконец, решаются, всту-
пить в бой. Другим путем был ход
13. . . КЬб с последующим f7—fe.
14. Kf3—el e4 : d3
15. Kel : d3 Cd7—fe
16. Kd3—f4 h7—Ьб
17. Ф41—d2
Защищая слона и подготовляя тем
самым (занятие «пункта d6 конем.
17.. . . Кеб—еб?
Решающая ошибка, так как белые
сразу получают большое позицион-
ное преимущество, полностью за-
хватывая при этом инициативу.
18. ез—е4
•Конечно, не 18. С : Ъ7? из-за 18...
сб!.
18.. . . Cfe—d7
19. KI 4—d5 Cd7—сб
23. f2—f4 Ke5—47
31. JIal—el
•Позиция белых говорит сама за
себя. У черных нет контр-игры.
21. ... Kd7—с5
22. Фб2—С2 Kf6—d7
23. Cb2—al a5—a4
Этот и следующий ходы еще бо-
лее ухудшают положение черных
Копь на Ьз до конца партии остает-
ся пассивным свидетелем -разверты
эающихся событий.
24. Ьз—Ь4
25. Cal—Ъ2
26. Ле1—dl
27. Фс2—f2
Возможно было
27. ...
Кс5—Ьз
Ь7—Ьб
Фб8—с8
и сразу 27. КЬб.
Ла8~-Ь8
28. КеЗ—Ь5
Самое простое. После размена
слонов лагерь черных представляет
собой сплошные слабости* на обоих
флангах.
28. ... Себ : d5
29. с4 : d5 Фс8—d8
30. СЫ2 : g7 KpgS : g7
•31. КЬб—a7. Фd8—f6
32. Ф1.2—C2 ЛЪ8—b7
33. Ka7—об . . .
Теперь непредотвратимый марш
белой пешки е4—е5—еб приводит
к быстрому выигрышу.
3. . . . Kpg7—g8
34. е4—е5 CfG—g7
35. е5—еб Kd7—Ьб
36. f4—fe g6 : fe
37. Фс2 : fe f7 : еб
38. Ф45 : h5 Kb8 : сб
Если 38.. . Hf8, то 39. Л : f8+ и
затем Лfl.
<39. ФЬб : e8+ Черные сдались.
№ 490. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В. Симагин М. Юдоаич
(«Спартак») («Стрела)
Примечания М. Ю д о в и ч а
1. d2—d4 Kg-8—f-6 2. 02—04 e7—
еб 3. Kbl—сз d7—d5 1. Kgl—fe
CfS—e7 5. 02—03 0—0
6. Ь2—Ьз
Преждевременный ход. после ко-
торого черные легко добиваются
уравнения. Обычное 6. Cd3 сильнее.
6. ... С7—с5
7. Cfl—d3 C5:d4
8. е3 : d4 Се7-Л>4!
9. Col—d2
На 9. Фс2 в распоряжении чер-
ных была интересная возможность
9... е5, например, 10. К :е5 de 11.
К : с4 Ф : d4 или 10. de d4 11Х ef
С :сЗ+ с обоюдоострыми осложне-
ниями.
9. . . . d5 : с4
10. ЬЗ : с4 КЬ8—об
11. 0—0 ...
•Остроумная попытка. Если 11.
Ке4, то 1.1... С : d2+ 1:2. Ф : d2 Ьб,
и шансы белых на атаку ничтож-
ны, в то время как их пешечный
центр слаб. Плохо было 11. ЛЬ1
K:d4! 12. Л:Ь4 Кеб с явным пре-
имуществом у черных.
11.. . . Коб :d4
12. Kf3:dl Фб8 : d4
13. КеЗ—Ьб Фd4 : d3
Защищать слона- Ь4 было очень
опасно. Например: 13... ФЬ2 14. Cf l
с угрозами Кс7 и ЛЬ1. Или 13...
Фс5 14. С: Ъ4 Ф: Ь4 15. Кс7 JIbS
16. Каб Ьа 17. ЛЬ1, и если 17...
Фd6, то 18. C:h7+.
14. Cd2 : b4 ФdЗ : с4!
Правильная жертва качества.
Плохо 14. .. Hd8 15. Кс7 ЛЬ8 1G.
73
jCe7 JId7 17. Ф: d3 JI :d3 16. JIadl
Jld7 10. *0 : f6 g : f 20. Кез, и черные
должны бороться за ничью.
1'5. СЬ4 :18 Фс4 : Ь5
16. С18—аЗ ...
Белые переоценивают свою пози-
цию « продолжают играть на атаку.
Сильнее ©сего было здесь 16. Фбв
Феб 17. Ф: ев К: е8, .после чего
партия, вероятно, должна была за-
кончиться вничью. Теперь же чер-
ные захватывают инициативу.
16.. . . К16—d5
17. JIal—bl
Несколько сильнее было 17. Фс2,
так как после хода в партии чер-
ный ферзь занимает чрезвычайно
активную позицию.
17. ...
18. ЛЫ—ЬЗ
16. СаЗ—Ъ2
20. JIfl—el
21. Odl—Ы
22. Cb2—cl
213. Kpgl—hl
24. ЛЬЗ—g3
25. а2—аЗ
26. Ле1—dii
27. «001—412
ФЬ5—С4
Ь7—Ьб
17—16
еб—е5
Kd5—f4
К14—е2+
Ke2—d4
Cc8—еб
Ла8—d8
Лд8—d7
Форсированно проигрывает, одна-
ко, положение белых уже безна-
дежно.
27.. . . —Тб!
28. ФЬ1—cl
Или 28. Фа1 КЬЗ 23. Л : d7 К : al
зо. Лб :g7+ iKjpf8 31. Лg8^- Кре7
32. Л^74- Kpd6 33. Лб8-Ь Крсб
и т. д.
28. ... Фс4 :01
29. Cb2 :с1 . - -
Если 29. Л : 01, то 29... Кв2 30.
Лс8+ Кр17, и белые могут сдаться.
29. ... Kd4—е2
30. Л41 : d7 Ке2 : gt3-b
31. h2:gi3 <Cf5:d7
Несмотря на наличие разноцвет-
ных слонов, позиция белых безна-
дежна. Еще последовало-
32. 12—13 Kpg8—17 33. Kphl—gl
Кр17—еб (Больше шансов на дли-
тельное сопротивление давало 33.
Cd2 И 34. СЬ4) .34. Kpgl—12 Креб—
d'5 36. Kpf2—ез Kpd5—с4 36. Крез—
di2 Крс4—>ЬЗ 37. Kjpd<2—d3 16—15
38. g3—g4 g7—g6 39. g4 :15 g6 :15
40. Kpd3—e3 a7—afi 41. Kpe3—d3
Cd7—b5+ 42. Kpd3—e3 Kpb3—c2.
Белые сдались.
Инспектор по шахматам и шашкам Кировского областного комитета по
делам физкультуры и спорта Л. Кро потин, награжденный медалью <3а от-
вагу», в редакции журнала <Шахматы в СССР». Слева направо: М. Юдович,
А. Котов, В. Панов и В. Смыслов.
Фото бр. КОЗЛОВЫХ
'Г4
МАТЧ ЭЙВЕ—КЕРЕС
Г. Левенфиш
Матч Эйве—(Керес -смело может быть [причислен к значительнейшим шах-
матным событиям 1939 г. (Встреча двух видных тросомейстеров сама по себе
представляла большой (интерес. Кроме того, не секрет, что каждый из
противников смотрел на эту встречу, как на пролог к будущему матчу на
первенство мира. Голландские шахматные крути давно оповестили., что в
случае победы Эйве они немедленно обеспечат финансовую сторону «оче-
редного» матча его с Алехиным.
Фаворитом шахматных авторитетов был Эйве. Учитывали- огромный мат-
чевый опыт экс-чемпиона мира и неуверенную игру Кереса в его -матче
со Штальбергом и в московском тренировочном турнире. Однако, победи-
тель «АВТО»-турнира оказался на высоте задачи. Движение матча показы-
вает таблица:
1 2 з
И 1 1
% 1 2
4 5 6
1 2 3
3 3 3
ЛШ партий
Керес
Эйве
19 11 12
6 6 7
4 5 5
13 14
1У2 7%
5 У 6^2
7 8 9
3 4 5
4 4 4
После четырех партий счет
был в пользу Эйве — 3
1. Однако, Керес не
потерял душевного равновесия, и после 6-й партии счет стал 3 : *3. 7-я пар-
тия вновь передает лидерство [Эйве, но затем следуют три рядовых пора-
жения Эйве. «Счет -становится 6:4 в пользу Кереса. В 11-й партии ряд
ошибок Кереса приводит его к поражению. Счет 6:5. Но уже 12-я партия
решает исход борьбы. Керес громит противника в 23 хода. 13-я партия,
короткая ничья, фиксирует результат матча: 7% : 5%. Последняя, внем-агче-
вая, 14-я партия была играна в легком стиле. Керес позволил «себе роскошь
проиграть ее
Патч следует признать выдающимся спортивным достижением Кереса.
Эстонский гроссмейстер показал не меньшее превосходство над Эйве, чем
Алехин в последнем матче на первенство мира.
Переходим к рассмотрению партий матча.
Против всех ожиданий первые четыре партии были испанские. В 1-й
партии Керес избрал чигоринскую защиту: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аС
4. Са4 №6 б. 0—0 Се 7 6. Ле1 Ь5 7. ОЪз de 8. сЗ 0—0. Эйве сыграл без
предварительного -h3 сразу 9. d4, и после 9.. .-Cg4 вынужден был закрыть
центр: 1-9. d-5. Последовало: ilO.. .Ка5 -11. Сс2 Ке8 12. Kbd2 g6 13. а4 с5
14. de, имея в виду 14. ..К:сб 15. Ь4 и дальнейшее давление на слабую
пешку Ь5. -Однако, (Керес остроумно ответил 14. ..Ь4! и сразу уравнял игру,
Бо 2-й партии Эйве применил после -5. О—9 свою любимую защиту:
5.. К : е4 6. d4 Ъ5 7. ОЬЗ d5 >8. de Себ 9. »оЗ Се 7 10. Kbd2 0—О. Новинка
Кереса 11. Фе1 оказалась при точной защите безвредной, и черные после
11.. .Ка5 12. Kd4 Фб7! 13. Сс2 f6 14. К : еб К : еб 15. Kf3 Ссб получили
активную позицию, компенсирующую преимущество двух белых слонов. К
18-му ходу позиционное давление черных грозило стать весьма ощутитель-
ным, и только неточность, допущенная Эйве, дала возможность Kepeicy
уравнять игру.
(В 3-й партии Керес избрал защиту, которую он применил <в варшавской
олимпиаде 1935 г. против Штейнера, имея, очевидно, про запас какое-то
домашнее усиление: (5. О—-о d6 6 Ле1 Cd 7 7. юЗ Се 7 8. d4 0—0 9. Kbd2 ed
(9.. .CeS ведет к солидной кечкеметокой защите) 1-0. cd КЬ4 11. СЬЗ (Штей-
нер сыграл 11. d5 Kd-3 12. ЛеЗ С : а4 13. Ф : а4 Кс5 /14. Фс2 Kg4 15. Ле2 и
получил преимущество, однако, игру черных можно усилить. Ход Эйве не
менее силен и показывает, что избранный черными вариант не был неожи-
данным для голландского чемпиона) 11. ..с>5 12. Kfl Ob5 13. Kg3! d5 14.
еб IKe4 Ii5. К : е4 de 16. Л : е4 Cd3 17. ЛеЗ с4, 18. аз! cb [(Или 18.. ,Kd5 19.
H:d3+!) 19. ab Cc4 20. Kd2!, и белые, удержав пешку, последовательно
выиграли партию.
76
В 4-й партии Керес, ие желая допустить вариант 5. О—о К: ©4, сыпрал
5. КеЗ, однако, после 5. ..Се7 6. О—о Ь5 7. СЬз <16 8. Kd5! Ка5 9. К:е7
Ф:е7 10. d4 О-Ч) 1Ь de de 112. Ogt5 Cb7 13. Фе1 K:bi3 14. ab h.6 15, 0: f3
Ф : 16 получил явно худшую игру. Эйве постепенно усиливал давление, ио
не .нашел сильнейшего продолжения, и дело свелось к эндшпилю с при-
мерно .равными шансами. В позиции на диаграмме I Керес сыграл азартно
47. Kpg4 JI:gi2+ 48. Kpf5 Kpg8 49. Лс5 hi5! 50. c4. Последовало: 53.. .be!
51. b5 ЛЬ2 62. Kpg6 Л#2+ 53. Kpf5 Cbl! 54. Ьб ЛЬ2 55. Kpg6 (Нельзя 55.
Ь7 из-за 55. ..C:h3+' 56. Kpg6 Лg2+ 57. ifcp : h5 Cg4 + 58. K-pg6 Себ+ 59.
Kp-35 Лй)2+ 60. K-pg6 ЛИХ) 55. ..C:h3 56. Кр : h5 Себ 57. Kf5 Л:Ьб, и
черные выиграли.
В 5-й партии Керес избрал острый вариант зашиты Нимцовича: 1. d4 Kf3
2. cl еб 3. КеЗ СЫ 4. Фс2 0—0 5. Cg5 Иб 6. Chi Кеб. Если теперь 7. Kf3,
то 7.. .g5 8. Cg3 g4 9. Kd2 К : d4 10. ФбЗ с атакой за пешку. Эйве укло-
нился от осложнений, и после 7. еЗ Ле8 8. Cd3? е5 9. d5 el! 10. de ed 11.
Ф:бЗ de! 12. Ф:б8 С:сЗ+ 13. Фб2 С : d2 14. Kp:d2 Ке4+ 15. Кре2 СеЗ
черные, последовательно усиливая давление, выиграли партию.
В 6-й (партии противники обменялись ролями. В том же варианте защи-
ты Нимцовича (с перестановкой ходов) Керес сыграл смело 7. Kf3. Эйве
вновь не рискнул пойти на осложнения н ответил 7.. .d6. Последовало:
8. ез Фе7 9. Се21 е5 10. d5 Kb8 11. Kd2 Kbd7 12. 9—0 а5 13. Лае1 Л1е8
11. f-1, и черные до 'конца партии не нашли способа освободиться из
тисков.
7-й партии вновь была разыграна испанская. Первые 10 ходов — как в
первой партии, но на 11. Сс2 Керес ответил более логично 11.. .сб 12. de
К:сб. Далее последовало 13. Kbd2 bl?. Повпдимому, просмотр. После 11.
Са4 Ло8 15. С: сб черные должны были пуститься в авантюру: 15.. .be 1S
Cb7 cd. (В дальнейшей сложной игре Кересу удается создать контршансы:
17. C:di2 ЛЬ8 18. С : аб d'5! 19. Се2 С : f 3 20. gf Сс5 21. ЛЫ de 22. СеЗ
Cd4 23. С :d4 ed 24. Cfl Фd5 25. fe К : e4 26. ФfЗ f5 27. Ьз Фа8 28. a4 Jibe
29. Jlbdl (Диагр. П). Теперь следовало играть 2S.. .Jiffб!, и белые не могут
продолжать 30. Л : dl из-за 30.. .HgSH- 31. Cg2 Л;^+ 32. Кр : g2 JIg6+
33. Kip-fl Kd2+. Однако, последовало: 29.. .Фа5? (Самый грубый «зевок» в
матче) 30. Сс4+, и Керес сдался.
Дебют »8-й партии имеет большое значение для теории- чешской защиты
После 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Коз de 4. el е5 5. Kf3 ed получилась позиция,
хорошо известная по нашумевшей б-й партии матча Алехин—Эйве, в кото-
рой Алехин предложил жертву фигуры 6. С:с1?!. Опровержение этой жерт-
вы было найдено в свое время И. Гончаровым («61» от 15.П.1938 г.): 6.. .de
7. C:f7+ Кре7 8. ФЬз cb! Очевидно, это опровержение было из-
вестно не только Эйве, но и Кересу, так как последний уклонился от гам-
битных вариантов и продолжал -солидно '6. Ф : dl Ф : d4 7. К : d4. Далее
последовало: 7.. .Сс5 8. СеЗ Kf6 9. f3 b5 10. -а4 b4 11. Kdl Саб 12. Лс1
Kfd7 (Чтобы на-13. С: cl ответить 13 . .С : с4 14. Л : cl Ке5). 13. f4, 0—>
14. С:-04 ЛеЗ 15. Kf2 С : d4 16. С : d4 С:с4 17. Л : cl с5 18. СеЗ, и после
76
того как черные не нашли уравнивающего игру хода 18.. .Кеб!, они по-
гибли из-за слабостей на ферзевом фланге. Таким образом 3. КсЗ! прихо-
дится признать сильнейшим продолжением в чешской защите
9-ю партию Эйве играет явно деморализованным. Ряд слабых дебютных
ходов и просчет в комбинации приводят к потере пешки. Конец партии
Керес провел очень изящно. И Ю-ю партию Эйве играет вначале крайне
пассивно, зачем-то открывает линию g и попадает в очень трудное поло-
жение. Тогда он начинает играть в стиле отчаяния и жертвует две пешни.
Керео легко отражает все его угрозы и выигрывает в ладейном эндшпиле.
11-я партия — это комедия ошибок. Очевидно, оба (Противника были
крайне нервно настроены. В дебюте — разменном варианте чешской •—
Керес сыграл слишком предприимчиво и получил слабую пешку el. Затем
Керес допускает комбинационный просчет и теряет эту пешку. Далее Эйве
делает ошибку, ведушую через ход к потере качества. Керес ее не видит
и отвечает ошибкой, после чего Эйве жертвой фигуры решает, наконец, эту
злополучную партию.
12-ю партию, лучшую из всего матча, Керео проводит с исключительной
силой. По дебюту ничего нового:. 1. Kf3 d>5 2. cl do 3. еЗ c5 4. C :c4 Kf3
5. О—0 аб (В Зандвоорте 1936 г. Фаин против Кереса играл лучше: 5.. .еб
6. ЬЗ Коб 7. Ob2 и только сейчас! 7.. .аб, на что Керес ответил 8. al и не
добился преимущества. План Эйве—сразу начать операции на ферзевом флан-
ге — неправилен и является, первопричиной поражения) 6. Ьз! (Гораздо
сильнее, чем 6. ,а4) 6.. ,Ь5 7. Се2 Cb7 8. Cb2 Kbd7 9. al! (Диагр. ПТ) 9...
ФЬб (Здесь обязательно было 9.. .Ь4
10. d4 еб 11. Kbd2 и 12. Кс4 с яв-
ным, но еще не решающим прейму-
ществом белых. Теперь белые с тем-
пом развивают ферзевый фланг) 10.
ab ab 11. Л:а8+. С:а8 12. Каз СсЗ
13. d4! еб 14. de С: с5 15. Kd4!
С: d4 (Последним шансом черных III
было 15 .. .0 : аЗ 16. С : аЗ Ъ4, и если
17. С:Ь4, то 17. ..C:g2. Однако,бе-
лые продолжают 17. К: сб Ьа 18.
Фбб Фс5 1*9. Ф : с5 К:с5 20. Ла.1, вы-
игрывая пешку) 16. Ф:б4! ФЬ7 (По-
сле размена терялась пешка) 17
ФЬ4! Kd5 18. Фбб Ке7 19. Лс1 Ъ4
20. Кс41 Kf5 21. Ф141 C:g2 (Грозило
Ка5) 22. Kd6+ К : d6 23. Ф :d6, и Эйве сдался. Жуткий разгром.
В 13-й партии Эйве пытался играть «ва-банк», но, как (известно, это не
относится к числу его сильных сторон. И вскоре он оказался без пешки
и в проигранном положении. Керес, которому ничья обеспечивала победу
в матче, предложил ничью, подобно* тому, как это сделал Эйве в 30-й пар-
тии матча с Алехиным в 1935 г. 'При нормальных обстоятельствах счет
матча было бы 8 :'5.
В игре Кереса тактика и стратегия гармонически дополняют друг друга.
Керес охотно идет на осложнения, особенно в худших позициях (2-я, 7-я
партии), умеет блеснуть красивой комбинацией, но в то же время пре-
восходно зажимает противника в чисто позиционном, «капабланковском»
стиле (5-я, 6-я, 8-я, 12-я партии). Эйве хорошо разыгрывает «дебютные»
партии. Например, в 3-й и отчасти в 11-й партиях он точно реализовал
преимущество, добытое дебютом. В миттельшпиле Эйве методичен, но мало
изобретателен. Кроме того, он легко выходит из формы после поражения.
Керес, наоборот, показал великолепную спортивную выдержку. Его победу
следует признать вполне заслуженной.
Матч (вновь подчеркнул большое значение дебюта в гроссмейстерской
практике. В 3-й, 5-й, 6-й, 8-й, 10-й, 12-й партиях преимущество, достигну-
тое в дебюте, оказалось решающим для исхода партии.
77
№ 491. ИСПАНСКАЯ
М. Эйае л. Перес
1-я партия
Примечания А. Сокольского
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgil—f3 Kb8—сб
3. Cfl—4)5
Ле в пример многим открытым
дебютам, репутация испанской пар-
тии нисколько не поколеблена в на-
стоящее время. Неудивительно по-
этому, что в этом ответственном
матче пять партий были начаты
этим дебютом.
3. ... а7—аб
4. Cb5—а4 Kgs—f6
5. У—0 Gfs—е7
6. JIfl—el b7—Ьб
7. Са4—-Ьз d7—do
в. С2—СЗ 0—0
До сих шор такой порядок ходов
черных считался наилучшим. Если
судить по партиям данного матча,
то приходится сделать вывод, что
непосредственное \8... Кай 9. Сс2
о5, во всяком случае, надежней.
9. d2—d4
Теория рекомендует 9. Ьз, дабы
не допустить связки после Cg4. Ход
Из является, однако, существенной
потерей темпа в ущерб развитию.
Можно напомнить партию Файн —
Решевский (амстердамский матч-
турнир, 1938 г.), где ходы Ь2—Ь'З
и а2—а4, сделанные подряд, послу-
жили источником затруднений бе-
лых в дебютной стадии. Очевидно,
Эйве проанализировал перед мат-
чем варианты, получающиеся при
9. d4, расценивая их к выгоде бе-
лых.
9. . . Сс8—gl
10. d4—d5 . « .
На 10. СеЗ .последует 1Э.. .ed 11.
cd Ка5 12. Сс2 Кс4 13. Ос1 с5 с
достаточной контр-игр ой.
10. ... Кеб—а5
11. СЬз—с2 Kfo—е8
Получить инициативную игру
черные могут только, осуществив
подрыв с7—юб или f7—f5. Как по-
казывает течение партии, намечае-
мое черными движение пешки f
трудно осуществимо. В 7-й партии
матча Керес играл здесь 11...сб.
12. КЫ—d2 g7—g6
18. а2—а4! с7—<с5
Невыгодно для черных 13.. .f5
ввиду 14. Фе2 fe 15. С : е4 Cd7 16.
78
•ab ab ((16... C:b5? 17. o4). 17. Cd3
ФЬ8 is. b4.
(14w d5 : C6 b5—b4!
Йо не 14.. .IK : об ввиду 16. ЮЬз с
неприятной угрозой Cd5. Отсутст-
вие коня на f6 дает себя чувство-
вать.
15. Kd2—<fl
С намерением перевести коня на
d5, где он занял бы господствую-
щую позицию.
15. ... Каб : сб
16. Cel—h6 Кеб—£7
17. Kfl—еЗ Cg4—еб
18. сЗ : Ь4 ...
0тим белые отвлекаются от наме-
ченной цели — завоевания пункта
d5. Помимю прямого 16. Kd5, у них
было продолжение: 18. СЬЗ Ю наме-
рением играть Cdt5. Размен на Ьз
только обнажил бы слабость белых
полей в лагере черных. Налтр'имеп
18. ..‘С:ЬЗ 19. Ф : ЬЗ Ьс 20. Ьс ЛЬЗ
21. Фо4! Фс8 22. Kd5 -и т. д. Чер-
ные на 18. СЬз играли бы, вероят-
но, 18. ..Ьс 119. Ьс Фа5 J0. СббЛк-Э
с контр-тпансами.
18. ... Ла8—Ь81
Несомненно лучпге, чем К : Ь4.
Если теперь 19. СЬз, то 19.. .Л : Ь4
20. Cd5 Kd4. На 19. Kd5 черные от-
ветят 19.. JC : d5 и 20.. .К : Ы. По-
следствия острого 'продолжения 19.
Ь5 Керес рассчитал точно.
19. ib4—М а6:Ь5
20. <а4 : Ь5 ЛЬ8 : Ь5
21. Сс2—а4 ЛЬ5—05
Хуже (21.. .ЛЬб 2i2. Kd5 С : d5 23
ed Kb4 24. Сез!
22. Фй1—d2
22. ... Фае—Ь8
23. Ле1—01 Л18—с8!
Слабее 23. ..Л:с1 24. Л : ci КЬ4
ввиду 25. Kd5!, « после размена на
d)5 возрастает значение проходной
пешки Ь.
24. Лс1 :с5 d6 : с5
25. Са4 : об ...
Нлй 25. Kd5 Cd8, и ввиду угрозы
Kd4 необходимо играть С : об.
25. ... ЛеЗ : об
26. КеЗ—d5 Се7—d8
27. Ch6—g5 Лсб—de!
28. Cg5 : ds ...
Или 28. К : e5 С : g5 29. Ф : g5
С : d5 30. ed Л : di5 с равной пози-
цией. Интересно здесь 28. Cf61, но,
повидимому, после 28.. .Л : d5 29. ed
С: f>8 30. de К : еб черные добива-
лись ничьей.
28. ... ФЬЗ : d8
29. Kf3 : е5 Себ : d5
30. 04 : d5 Jld ~ : d5
31. Ф($2—el Ничья.
М 492. ИСПАНСКАЯ
П. Керес М. Эйве
2-я партия
Примечания С. Белавепца
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
Kbs—сб 3. Cfl—<b5 а7—аб 4. СЬб—а4
Kgs—f6 5. О—0 Kf6 : е4 6. d>2—d4
b7—-Ьб 7. Са4—Ьз d7—45 S. d4 :е5
Сс8—еб 9. С2—юЗ Cf'8—е7.
10. КЫ—d2 о—О
11. Фdl—el
В случае 11. Фе2 черные путем
11...KC5 12. Kd4 К : ЬЗ 13. К : сб
К’: cl! достигают равенства, так как
белый ферзь под ударом. Сделан-
ный Кересом ход препятствует это-
му варианту, однако, ферзь на el
стоит хуже, чем на е2, и белым так-
же не удается ничего извлечь из
дебюта. Черные благодаря перевесу
в развитии без труда добиваются
хорошей партии и даже захватыва-
ют инициативу.
11. ... Ке4—-05
1'2. Kf3—d4 Ф48—d7
Очевидно, что теперь 12.. .К : Ьз
13. К:об привело бы к потере фи-
гуры.
13. ОЬз—с2 f7—f6
Необходимо ввиду неприятной уг-
розы 14. f4.
14. Kd4 : еб ...
На 14. Ь4 черные могут играть
как 14. ..K:d4 15. cd Kb7, так и
14.. .КЪ7 15. ef К :d4 16. fe К : с2
17. efФ^-. Л : f8, в обоих случаях с
превосходной игрой.
14. ... Кс5 : еб
15. Kd2—f3
Необходимо подумать о развитии.
Продолжение 15. ef С : f6 16. Kf3
Лае8 могло привести к весьма не-
благоприятной для белых позиции.
15. ... Се7—сб
16. е5 : f6 ...
У белых нет хорошего поля для
слона cl. (При позиции ферзя на е2
(см. примечание к 11-му ходу бе-
лых) они могли бы с выгодой иг-
рать сейчас 16. Фбз g6 17. Ch6, в
данном же положении это невоз-
можно. Приходится поэтому вскры-
вать лиции для черных ладей, так
как 16. СеЗ fe 17. С:с5 К: с5 18.
К : е5 К : е5 19. Ф : е5 Лае8 едва ли
может кому-либо понравиться.
16. ... Лf8 : f6
17. Kf3—е5
Если сейчас 17. СеЗ, то после
17. ..d4 18. -cd Ke:d4 19. K:d4 Kc:dl
у черных несколько лучшая игра
рвиду сильной позиции коня d4.
Например: 2-0. Л41 Л4б 21.С : d4 Л : d4
22. Л : d4 Ф :d4 (Не 22.. .С : d4 вви-
ду 23. Фе4) 23. Фе4 Ф : е4 24. С : е4
Лd8 ю последующим Л42 или 29.
C:d4 Ф:Л4 21. Лdl ФЬ4 и т. д.
17. ... Кеб : е5
18. Фе1 : е5 Сс5—d6
Слабый ход, после которого игра
уравнивается. Слон на с5 стоял пре-
восходно и не было* никакой нужды
его двигать. Посредством 18.. .Ле8
черные могли сохранить инициати-
ву. Например: 19. СеЗ Kf4 20. Фg5
Ьб 21. ФЬ4 gjo, и белый ферзь поги-
бает, или 19. Cf5 Cd6 20. С:еб +
Ле : еб, или 19. ФЬ5 g6 20. ФЬЗ (Если
20. ФЬ4, ТО 20. . .Л : f2) 20. . .Ф17 с
79
неприятной угрозой Kf4 и давле-
нием на пункт f2. «В случае 19. 5*g3
Ф17 у черных .также некоторое пре-
имущество.
19. Феб—Ьб
Разумеется, нельзя 19. Ф : d5 из-
за 1-9. ..С:Ь2+.
19. ... g7—gJ6
20. ФЬ5—h3 JIf6—47
Защищая ферзя, чтобы освободить
коня еб. Естественнее было 20...
Ф17 с равной игрой, так как два
слона белых не имеют никакого
значения. Теперь уже белые доби-
раются некоторого перевеса.
21. Сс1—Ьб Gd6—f4
22. Ла1—el
Белые сохраняют ферзей, надеясь
в последующих осложнениях до-
биться чего-либо реального. Эйве, од-
нако, точной защитой ликвидирует
все опасности. Пожалуй, белым
сильнее было играть 22. С : f4 К : f4
23. Ф : d7 Л : d7 24. Л1е1 о несколь-
ко лучшим эндшпилем, так как для
черных невыгодно 24.. .d4 ввиду 25.
g3 Kh5 26. Cb3 + KpfS' 27. cd Л : dl
28. Лас1 и т. д. Если же 24.. .Kpf7
25. g3 Кеб, то 26. Леб и 26.. .d4
опять нехорошо из-за 27. СЬЗ.
!22. . . . Cf4 : Ьб
23. ФЬЗ : 116 Кеб—f4
24. g2—g3 Лав—fe
Плохо 24.. ^g4 ввиду 25. Cdl.
25. f2—f3
Ясно, что нельзя
кого шаха.
25. ...
26. ФЬб—еЗ
27. 13—f4
28. ФеЗ—d2
29. Ле1 : е7
30. f4—f5
25. gf из-за веч-
Kf4—h5
Kh5—g7
Л18—e8
Л17—e7
Лев : e7
Последняя попытка осложнить
игру.
30. . . . g6 : f5
Слабо 3O...K:f5 31. С : f5 gf 32.
Фg5+ Лg7 33. Ф : f5, и у черных
плохой эндшпиль.
31. Фd2—g5 Ле7—еб
Посредством 31.. .Л1*7 можно было
(охранить -пешку, но в этом случае
белые путем 32. Ле1 создавали
сильное давление, компенсировав-
шее их материальный ущерб.
32. Фg5—f6 Ф(17—е8!
Последний точный защитительный
ход. В случае 32.. .Фдб 33. Ф : d6
cd у белых хороший эндшпиль, так
как все черные пешки слабы. Если
же 32. ..Фе7, то 33. Ф : аб л нельзя
33. ..Ле2 из-за 34. Фа8+ с последу-
ющим Ф:4б+. Теперь же белые
вынуждены пойти па упрощения.
33 Сс2 : f5 ...
Опасно 33. Ф : аб Ле2.
33. . . . Kg7 : f5
34. ЛЙ : 15 Ле5 : f5
35. ФТб : f5 Фе8—ез +
36. Kpgl—g2 С7—Сб
37. Kpg2—Ьз ФеЗ—Ьб+
38. КрЬЗ—g2 ФЬб—d)2 +
39. ФТб—f2 Ф<12—d3
Размен ферзей, конечно, черным
невыгоден, так как у белых в энд-
шпиле получится отдаленная про-
ходная пешка.
40. Kpg<2—Ьз Фdз—е4
Ничья.
№ 493. ИСПАНСКАЯ
М. Эйве П. Керес
3-я партия
Примечания
А. Константинопольского
1. е2—el е7—еб
2. Kgl—f3 Kb8—iC6
3. Cfl—b5 a7—аб
4. Cb5—a4 Kg8—46
5. 0—0 d7—d6
Эту защиту часто применял Ру-
бинштейн. Защитив пепвку е5, чер-
ные грозят разменом слона (после
Ь7—Ьб и Кеб—а5) и, при случае,
взятием на е4.
6. ЛЙ—el Сс8—d7
Более последовательно >6.. .Ьб 7.
СЬЗ Ка5. Теперь же идея хода 5...
de обесценивается, и у черных
получается несколько стесненная
игра.
7. о2—сЗ -Cf8—е7
8. d2—dl 3—0
9. Kbl—d2 еб : d4
Черные временно уступают центр
белым, надеясь вскоре подорвать
его продвижением пешек с и d.
Эау идею удачно провел П. А. Ро-
мановский в известной партии с
Етсом (Москва, 1925 г.). Позиция
черных, однако, еще не дает нм
права на такую контратаку, и бе-
лые должны сохранить (перевес.
10. сЗ : dl Коб—Ь4
11. Са4—Ьз
Слабее 11. C:d7 K:d7!, и если
12. КЙ, то 12...с5.
80
И. ... €7—С5
После 11. ..Kd3 12. Лез К: cl 13.
Л : cl у белых превосходное разви-
тие.
12. Kd2—fl Cd 7—4)5
Искусственная попытка использо-
вать некоторую слабость поля d3 и
подготовить d6—d5. Правда, и при
иных продолжениях у черных не-
легкая игра.
1з. Kfi—g3
Пожалуй, еще лучше 13. аз Kd3
14. Лез К: 01 15. Л :с1.
13. ... d6—d5
14. е4—е5 Kf6—е4
Правильная жертва пешки, в то
время как 14.. .КеЗ 1>5. de С: г5
1'3. СеЗ вело к непривлекательной
для черных позиции.
1'5. Kgi3 : el d5 : е4
1-6. Ле1 : е4 Cb5—d3
Плохо 16.. .Ссб из-за 17. ЛТ4!
17. Ле4—еЗ о5^с4
19. а2—аЗ . . .
Возможно было м 16. Cd2,
например: I. 18.. .cb 19. С:Ъ4 Сс2
(Если 19. ..С: Ы, то 20. Ф:Ьз!
и т. д.). 20. С : е7, и у белых оста-
ются две лишних пешки. П. 16...
Kd-5 19. Л : d3 cd 20. ФЙ (Воз-
можно и 20. аЗ о последующим вы-
игрышем пешки d3) Kb4 21. С : bl
(Или 21. Лdl и затем аЗ) С:Ъ4
?2. Ф: d3 с двумя пешками за ка-
чество при очень удачном располо-
жении сил.
18. . . . 04 : ЬЗ
На 18. .jKd5? возможно не только
19. Ле1, но и 19. Л^з! cd 20.
Ф : d3 Фd7 21. Фе4 Лайз (21...КЬЗ
22. еб) 22. Kg5 с решающим нажи-
мом.
191 ,аЗ :Ь4 ...
19. ... Cd3—<04
Труднее было бы белым реали-
зовать свое преимущество после
18. ..Сс2!. Например: 20. Фе1 ФД5?
или 20. Фег С: Ь4 (Можно и 20...
Ф35 21. Ла5 Ь5 22. Cd2 Л!с8 23. еб
Тб!, и у черных мощная позиция—
пешка еб очень слаба) 21. Фс4 а5,
и если 22. di5?, то 22...Лс8. После
19. ..Сс4? белые ловким маневром
сохраняют лишнюю пешку и, самое
важное, инициативу.
2'3. Kf3—d2 Сс4—d5
21. Kd2 : ЬЗ Се7 : bl
22. ЛеЗ-^З f7—f6
Защищаясь от С1пб и надеясь по-
лучить контршансы по линии f.
23. Cel—fl Kpg8—hs
24. Kb3—cl Cb4—e7
25. d>dl—g4 g7—gS
2-3. e5 : f-6 Ce7 : f6
27. Cf4—65 Ла8—-C8
Чтобы атаковать пешку d4 (Лcl
и ФЬб), но белые быстрее создают
нападение на короля.
28. Kcl—d3 Л-08—04
2'9. h.2—-М! Фб8—Ъб
30. Ла1—d'l Ло1—02
Пешка dl неуязвима.
31. h4—Ъ5 |Cf6 : еб
Если 31.. .gh, то 32. Ф$5! (угро-
жая С : f6+ и Ф :d5) я на 32.. .Сс4
(Другие отступления слона тоже не
помогают) 33. ЛТЗ; если 32.. .h4 то
33. ФМ! ЛТ7 (33.. .ФЛ8 34. Hg7 CgS
35. Kfl) 34. Jlg7 Л-.g? 35. C:fG
Фс7 36. Ле1 и выигр.
32. dl : е5 Cd5—еб
33. Фg4—g5 Себ—'fo
34. h!5 : gt6 Cf5 : g6
Белым удалось основательно оста-
вить положение .черного короля, к
то же время нх конь d3 прекрасно
защищает пешки f2 и Ь2. Гибель
черных неизбежна.
35. Ф&5—416 Л18—g8
Проигрывает 35.. JIdS 36. (Kfl!
Ф: 37. Kph2 или 36. .JI:dl-r
37. Kfph’2, и у черных нет защиты
от угроз Ф48Х или <К :g6+ и т. д.
36. Лdl—-d'2?
Просто выигрывало 36. Kf4! Л : f2
37. (Kjpih2 ИЛИ 36. ..Ф:12+ 37. Кр112
Ф :g3+ (37.. .Лоб 38. еЗ) 38. Кр : g3
Oh.5+ 39. Kphi2 C:dl 10. ФГб-f-
Лg7 41. ФТ8+ Jigs 12. Kg6-F bg 43.
ФЬбХ.
81
36. ...
37. ФЬб : d'2
Сопротивляться
ле 37.. .0 : d3.
3S. Ф42—Ьб!
39. Kd3—44
40- Kpgl—th2
•4H. Jlg3 :g6+
42. ФЬб :ge+
Партия черных
42. .JCpthS, то 43.
ФГ7+ и т. д.
•Йети 4:2.. .KpfS
ФГб+.
Лс2 : d2
JlgB48?
можно было ПОС-
ФЬб—об
Феб—С1 +
KpihiS—@8
•h7 : g6
Черные сдались,
безнадежна. Если
<Иб+ Kph7 44.
3. 1Кеб + Кре7 14.
№ 494. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
П. Керес М. Эйве
4-я партия
Примечания М. Ботвинника
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 Kb8—сб
3. Oil—b5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—4б
5. Kbl—сЗ
Керес, вероятно, избрал этот ход
потому * что Эйве .в совершенстве
изучил «открытый» вариант испан-
ской партии (5. О—О К : е4). Обыч-
но Эйве разыгрывает этот вариант
с молниеносной быстротой, эконо-
мя время для середины игры. Кере-
са, конечно, такая перспектива мало
устраивала.
Основной недостаток хода 5. КеЗ
заключается в том, что слона а4
трудно будет уберечь от размена;
игра упрощается, и черные не ис-
пытывают особых затруднений в
дебюте.
5. . . .
Cf8—е7
Самое простое. Черные не обяза-
ны итти на гамбитную игру: 5 ...
Ь5 6. ОЪз 46 7. Kg5 45 (Томас —
Керес, Маргет, 1937 г.).
6. 0—0 Ь7—Ъ5
7. Са4—ЬЗ 47—46
8. КеЗ—45
Здесь обычно играли 8. а4 Ь4 9.
К45. Керес не двигает пешку а,
чтобы (при размене легких фигур на
Ьз бить пешкой а2, открывая линию
а. Маневр белых (8. К4б) ведет
только к разменам.
8. . •. . Кеб—а5
Малоинтересно было 8 .. .К:е4 9.
44, и белые должны отыграть пеш-
ку.
9. Kd5 : е7 Ф4в : е7
10. 42—44 0—0
После 10. ...ed 11. К:44 с5 12.
Kf5 С: f5 13. ef черные все равно
не успевали сыграть сб—с4. Керес
разменивает центральные пешки,
ликвидируя эту угрозу, и облегчая
себе, в свою очередь, защиту пеш-
ки е4.
11. 44 : е5 46 : е5
12. Cel—g5 . . .
Белые идут на новый размен,
опять-таки, чтобы защитить пешку
е4. Кроме того, в этом размене
кроется еще другая позиционная
идея: белые надеются, что черным
после размена своих коней будет
трудно прикрывать поле d5.
12. . . . Сс8—Ь7
13. Ф41—el Ка5 : Ьз
14. а2 : Ьз h7—Ьб
15. Cg5:f6 Фе7 : f6
16. Фе1—ез
На этой позиции следует задер-
жаться. Кто здесь стоит лучше? По-
моему, черные, как минимум, имеют
равную партию. Позиция не носит
замкнутого характера, борьба ведет-
ся на двух флангах — следователь-
но, 1слан будет активнее теоня. Един-
ственный дефект позиции черных
(слабое поле с5) легко устранялся
после 16.. .Фе7 с последующим
С7—С5.
Эй.ве избирает другой план—он
непосредственно стремится к ожив-
ленной фигурной игре, учитывая,
что белым вообще не так-то легко
перевести коня ГЗ на сильную пози-
цию с5.
16. . . . ФГб—сб
17. JIfl—el! f7—f6
Нехорошо было 17...Ф:с2 18.
Ле2! Фоб 19. (К: е5 Феб 20. ФсЗ «
последующим Ке5—43—с5, н у бе-
лых отличная игра. Теперь же на
18. сз (чтобы продолжать 19. Ь4 е
82
последующим Kf3—d2—Ьз—c5) чер-
ные отвечают 18.. .а5, парализуя
инициативу белых на ферзевом
фланге.
18. ЬЗ—Ь4
Вполне последовательно, но пра-
вильно ли? Как Керес думал играть
после 18...Ф:с2 19. Лас1 Ф:Ь2 2О.
.'(•с7 Сс8 2)1. Фс5 Себ, неизвестно.
Капабланка, вероятно, взял бы пеш-
ку с2 без долгих колебаний. После
же следующего хода черных Кересу
удается перевести коня на о5. Прав-
ду это дает черным контр-игру.
18. . . . Феб—с4
19. С2—СЗ Лf8—48
20. Kf3—42 Фс4—f7
21. Ла1—аз . . .
Только таким способом можно
обеспечить коню поле Ьз. Черные,
коненно^ немедленно используют
этот ход. захватывая линию d.
21. . . . 4d8—d6
22. Kd2—Ьз Ла8^б8
23. КЬЗ—С5 Cb7—C8
24. Ь2—Ьз Лаб-42
25. Ле1—е2 ла2—41 +
26. Kpgl—412
Белые уклоняются от хода 26. Л el
Керес играет на выигрыш.
Дальнейшее покажет, что и Эйве
настроен по-боевому.
26 . . Ф17—Ь5!
Тонкий ход. У черных неожидан-
но появляются шансы на атаку.
Следующий ход белых подготовляет
маневр ЛаЗ—а2—d2.
27. Ь2—<Ьз Л41—Ь1
И это отлично сыграно! Заманчи-
во было 27.. .ЛИ, чтобы на 28. Kd3
ответить 28.. .С : Ьз 29. gh Фg6 с
выигранной партией, но белые упро-
щали игру после 28. Ле1. Теперь же
оохю 28. Ле1 из-за 28.. .Лвб! 29.
Л : dl Ф : dl; также плохо 28. Лаз
Л: 42 29. Ф : d2 С:Ьз 30. gh ФГз.
Приходится звать на помощь коня
с5, чтобы перекрыть линию d.
28. Кс5—4з Ссб—еб
Напрасно! Ходом 28.. .ЛЛ1 чер-
ные немедленно вынуждали ничью
повторением ходов, так как конь
должен вернуться на с5 (Нехорошо
в этом случае для белых 29. Лб2
Л : d2 30. Ф:а2 f5! 31. f3 fe 32. fe
С : Ьз 33. gh Ф13). Ход в тексте
ведет к размену пешки аб на пеш-
ку Ьз, что полностью отвечает инте-
ресам белых, ибо оживает заморо-
женная ладья аЗ. Не проходило,
кстати, 28 ... С : Ьз 29. gh d>g6 из-
за 30. Ке1.
29. Ле2—d2! . . .
Угрожая ходом 30. Kf4.
29. . . . ЛЫ—dl
30. ЛаЗ : аб ЛЛ1 : d2
31. ФеЗ : d2 Себ:Ьз
К проигрышу фигуры вело 31..
Сс4 32. be Ьс S3. Фа2!.
32. Фа2—еЗ ФЬб—41
33. Kd3—С5 СЬЗ—С4
34. Лаб—а7 Л48—08
В результате своего 28-го хода
черные получили явно худшую пар-
тию. Пешка с7 нуждается в защите,
слон с4 не у дел, а конь на с5 стоит
отлично. Правда, неизвестно, могут
ли белые добиться победы (напри-
мер, ничего не дает 35. Каб Фб6
36. Фо5 Ф42!), но во всяком случае
преимущество их бесспорно.
35. ФеЗ—g3 Ф41—46
36. Ла7—аб Фаб—е7
37. ФgЗ—еЗ Лс8—d8
38. Лаб—а7 Kpg8—f8
Осторожнее было 38 .. .Лс8.
39. ФеЗ—cl . . .
Непонятно. Очень соблазнительно
выглядит 39. Каб Лаз (Или 39...
Лб7 40. Фс5) 40. Фс5 Ф : с5 41.
Ьс сб (41.. .Л : сЗ 42. Л : С7 ЛаЗ 43.
КЬ4 ЛЬЗ 44. Kd5) 42. ЛС7 Л : СЗ1 43.
Л : сб, и с проходной пешкой с чер-
ным нелегко бороться.
39. . . . Фе7-Ы.6
40. Кс5—Ь7
Злополучный сороковой ход —
последний перед контролем! Может
быть Кересу померещилось, что он
выигрывает - качество... Теперь фор-
сируется эндшпиль, в котором сла-
бая пешка с7 обменивается на одну
83
из здоровых белых пешек — черные
фигуры становятся весьма активны-
ми.
40. . . . Od6—<12
41. Фс1 :d2 лав: 62
42. Ла7—ав+ Kpf8—е7
43. Лав—св Л62 : f2
44. Лев :с7+ Кре7—fs
45. КЬ7—de Сс4—*аз
46. Kph2—g3 ЛТ2—С2
Белые в цугцванге — материаль-
ные потери для них неизбежны.
Нехорошо, например, 47. Kpf3 Ofl
48. g3 Сс4 49- К
Белые решаются
шествие короля
ший шанс в их
47. Kpg3—g4
48. Kpg4—f5
49. Лс7—с5
: c4 Л : c3*4" .и т. д.
на отважное шуте-
— пожалуй, луч-
положении.
Лс2 : g2 -н
Kpf8—g*8
Чтобы уменьшить силу хода Креб.
Ьб—Ь5
Гибельно для белых 50. К: Ь5
Л12+ 51. Креб С : е4, так как пеш-
е5 быстро побежит в ферзи.
Керес жертвуе^ вторую пешку, что-
бы образовать проходную.
50. СЗ—С4 b5 : С4
Только так. Ладейный конец был
далеко не безнадежен для белых.
51. Ь4—Ьб Лg2—1)2
52. Kpf5—ge
После 52. Лсб Cfl 53. Креб
С :Ьз + 54. Кре7 Ь4 55. Ьб Cg2 56.
b7 Ьз черные легко выигрывали.
52. . . . ЛЬ2—>g2-H
53. Kpg6—f5 саз—fl!
Очень 'сильно. Эндшпиль, однако,
носит столь острый характер, что
нельзя утверждать, что победа для
черных обеспечена. После 54. Креб
ЛЬ2 55. Kpd7 С:Ьз+ 56. Крс7 пеш-
ка Ьб более чем опасна. Правда, и
в случае 54. Креб ЛЬ2 55. Kpd7 сЗ
56. Крс7 С2 57. Ьб Саб 58. b7 С : Ь7
59. К : Ь7 ЛЬЗ шансы только у чер-
ных. После же следующей ошибки
белых борьба сразу заканчивается.
54. Ьб—<Ьб? Лg2—Ь2
55. Kpf5—g6 Cfl : Ьз
Защищаясь от мата на с8 и, в
свою очередь, угрожая матом в не-
сколько ходов.
56. Kpg6 : Ь5 СЬз—еб.
Вновь угрожая матовой атакой.
57. Kd6—f5 ЛЬ2:Ьб
58. Лс5—с7 Себ : f5
59. е4 : f5 ЛЬб—Ь2
Белые сдались. Напряженная
борьба!
№ 495. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
М. Эйве П. Керес
5-я партия
Примечания Н. Рюмина
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2— c4 e7—еб
3. КЫ—C3 Cf8—b4 4. Ф61—C2 0—0
5. Cel—g5 117—Ьб 6. Cg5—Й4
Kbe—сб
7. e2—e3 . . .
Возможно было' и 7. Kf3. так как
сомнительно 7.. g5 8. Og3 g4 9.
Kd2 K: d4 10. Od3, и разбитая по-
зиция королевского фланга черных
не оправдывает полученного ими
незначительного материального пре-
имущества.
7. ... Л!8—е8
8. Cfl—d3 . . .
Продолжая 8. аз!, белые сохра-
няли дебютное преимущество как в
случае 8.. .Cf8 9. Kf3, так и после
8.. .С : сЗ+ i9. Ф : сЗ еб 10. Kf3 и т. д.
Теперь Керес получает возможность
захватить инициативу и начать ак-
тивные операции в центре.
8. ... еб—еб!
9. d4—<d5 е5—е4!
10. d5 : сб ...
Уже на 10-м ходу Эйве вынужден
стремиться к многократным разме-
нам, чтобы ослабить атаку черных.
Действительно явно плохо 10. Се2
Кеб и т. д. или 10.C:f6 Ф : f6 11.
С : е4 С:сЗ + 12. Ьс (Еще хуже Г2.
Ф:*сЗ Ф:сЗ-г!) 12. ..Л:е4 13. Ф : е4
Ф:сЗ+‘ 14. Кре2 ФЬ2 + !, и черные
остаются с лишней фигурой. Недо-
статочно также и 10. С : е4. На это
Флор («64» от 21.1.1940 г.) рекомен-
дует два продолжения за черных,
дающих им преимущество: I. 10...
Л:е4 11. C:f6 Ф : f6 12. Ф : е4
84
<; :сз + 13. Kpfl C:b2 14. de de, и
у черных за качество пешка и ата-
ка, и П« 10...С:сЗ+! 11. Ф:сЗ Л:е4
(Хуже И. ..К:е4 12. C:d8 К:сЗ
13. С:с7 КЬ4, так как белые полу-
чают контр-итру) 12. С : f6 Ф : f6 13.
Ф : f6 gf 14. de Л : с4 15. cd C:d7
16. JIdi Себ с лучшим эндшпилем у
черных.
10. ...
11. Фс2 :d3
12. Фаз :d8
13. Фаз—d2
е4 :d3
d7 : сб!
Ob4 : сз +
Нельзя допустить сдвоения пешек
по линии с, так как это быстро
приведет к неизбежным материаль-
ным потерям для белых. Получаю-
щийся теперь эндшпиль выгоден
черным, успевающим легко закон-
чить развитие
фланга.
13. ...
14. Kpel :d2
15. Kpd2—е2
16. Ла1—cl
17. С114—g3
18. Kgl—f3
своего ферзевого
СсЗ : d2+
Kf6—e4+;
Oc8—еб
g7—g5
Ла8—d8
сб—C5!
Угрожая после g5—g4 ворваться
ладьей на 2-ю горизонталь. Белые
вряд ли могли здесь рискнуть при-
нять предложенную им жертву пеш-
ки — 10. С : с7, на что возможны
следующие продолжения: 19...
Ла 7 и далее, как указывает Флор.
20. Са5 Ьб 21. Cel Леа8 с сильным
давлением за пешку, или более
острое 19.. .g4 20. C:d8 Л : d8 21.
Ке5 Л42+> 22. Kpel Л : f2 . и т. д.
Интересно, какое продолжение имел
здесь б виду сам Керес?
19. Л111—dl
Нельзя 19. Лс2 ввиду 19.. .g4 20.
Kel (Еще хуже 20. Кеб K:g3 21.
hg Cf5! и т. д.) 2'0.. .Cf'5 и черные
легко выигрывают.
19. . . . Л68 : dl
20. Кре2 : d*L g5—g4
21. Kf3—gl
Малопривлекательно выглядело 21.
Kh4, но это было бы единственным
способом сохранить материальное
равновесие. Не спасало 21. Kd2 из-
за 21.. JId8 22. Лс2 Cf5! 23. Ch4
Лd7 24. Kpel g3!, а на 21. Ke5
очень сильно Cf5 с угрозой К : g3.
21. ... Ле8—d/8 +
212. K'pdl— el Лd8—d2
23. f2—f3
В надежде, что получающиеся те-
Лб2 :g2
Лg2 :gl +
Лgl : cl
Сев : с4
Сс4—d3
перь разноцветные слоны дадут бе-
лым ничейные шансы.
23. ...
24. f3 : е4
25. Kpel—d2
26. Kpd2 : cl
27. b2-4)3
У черных две лишних пеппаи, и
даже большая нейтрализующая си-
ла разноцветных слонов не в силах
спасти партию белых. Керес техни-
чески безукоризненно завершает
партию, избирая простейший путь к
победе.
28. Cg3 : с7
28. ... Ьб—h5!
Угроза образования проходной
пешки приковывает теперь белого
слона к защите диагонали Ьб—h2.
Если, например, 29. СЪ8, то 29...
Ы!, п нельзя 30. С : а7 из-за 30...
g3 31. hg Ьз, и черная пешка про-
ходит в ферзи.
29. Kpel—d2
30. Kpd2—сз
31. а 2 а 4
32. КрсЗ—С4
33. а4 а5
34. Крс4 : С5
35. Крсб-Ьб
36. КрЬб : а5
Решающий марш
37. Кра5—аб
38. еЗ—е4
39. h2 : g3
Белые сдались.
Cd3—bl
h5—h4
Obi : e4
b7—Ьб
Ьб : a5
Ce4—c2
Cc2 : b3
Kpg8—g?7
короля.
Kpg7—*g6
g4—g3
h4—<113.
№ 496. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
п. Керес М. Эйве
6-я партия
Примечания А.
1. d2—d4
2. C2—С4
3. Kbl—СЗ
4. Фй1—С2
Котова
Kg8—f 6
е7—еб
Cf8—Ь4
КЬ8—с 6
85
Избираемый черными порядок хо-
дов позволяет белым применить си-
стему развития с Cg5. Эластичнее
4.. .de, после которого 5. Og5 не
опасно, так как черные выжидают
с рокировкой и получают, в случае
короткой рокировки белых, атаку
посредством Ь7—Ьс и g7—g5.
5. Kgl—f3 0—0
6. Cel—g5 h7—h6
7. Gg5—414 d7—de
8. e2—e3 <l>d8—e7
До сих пор, как в партии Бот-
винник — Кан (Москва, 1936 г.),
где было сыграно 8.. .Ле8 9. Се2
е5 10. О—0 С:сЗ 11. Ьс. Существен-
ного улучшения в защиту черных
ход 8.. .Фе7 (вместо 8 .. .Ле8) не
вносит.
9. Cfl—е2 еб—е5
10. d4—d5
Основное звено стратегического
плана белых в этой позиции —•
продвижение f2—f4 после Лае1 и
Kd2. Керес проводит этот план, сы-
грав предварительно d4—d5. Это од
вако не дает ему ясного преимуще-
ства. Лучше было играть 10. О—О
С:сЗ 11. Ьс и затем уже Лае1, Kd2
и 12—14, аналогично упомянутой
партии Ботвинник—Кан.
10. . . . Кеб—Ь8
11. Kf3—d.2 КЬ8—d7
12. О—0 а7—а5
13. Л al—el Л18—е8
14. 12—14 Cb4 :сЗ
Интересно испробовать здесь 14...
Сс5, сохраняя слона.
15. Фс2 :сЗ ...
И здесь лучше было 15. Ьс.
15. . . . Kf6—е4
Для оценки дебютной системы бе-
лых следует рассмотреть позицию,
получающуюся после 15.. .ef 16. ef
ФезЧ-1 17. Ф:еЗ Л : еЗ. Лучшее про-
должение: 1'6. Cdl Л : el 17. Л : el
Kpf8 18. Са4 КЬб 19. С: f6 gl 20.
Ле8+1 Kpg7 21. Сс2 Cd7 22. Лез.
Получающийся эндшпиль невыго-
ден для черных, однаюо, еще далеко
не проигран.
16. Kdi2:e4 Фе7:Ь4
17. g2—g3 ФЬ4—е7
18. Сс2—g4
После размена легких фигур чер-
ные имели возможность добиться
уравнения. Поэтому следовало сы-
грать 18. f5 Kf6 19. K:f6+ Ф: f6
20. е4, приводя к такой же струк-
туре, какая получилась в партия,
но при наличии белапольных сло-
нов.
18. . . . Kd7—16
19. Ке4:1б+: Фе7:16
20. Cg4 : с8 Ла8 : с8
21. ЛИ—f2
/На «21. Ф:а5 'последовало бы 21.
.. .ef и Ф : Ь2.
21. . . . Ь7—Ьб
В случае 21... ef .22. Ф: f6 gf 23.
Л: f4 у черных явно худший энд-
шпиль.
22. Ле1—- fl
22. . . . Ф16—<g6?
Ошибка, проигрывающая партию.
Эйве, ловидимому, рассчитывал на
23. fe Л : е5 24. Л : f7 Ф : f7 25.
Л : f7 Кр : f7, и позиция черных не
хуже. Допуская блокадное 23. f4—
15, черные получают тяжелое поло-
жение без всяких шансов на контр-
игру. Ничья достигалась после 22...
ef 23. Ф : f6 gf 24. Л : f4 Л : еЗ 25.
Л : f6 Ле2 26. Л : f7 Л : Ь2, и чер-
ные не должны проиграть. Напри-
мер: 27. Ле7 Л:а2 28. Л117 Лев!
или 28 .. .а4.
23. 14—15 Фg6—f6
24. ез—е4 с7—сб
Этот ход следовало оставить про
запас до того момента, пока белые
сами сыграют а2—аз и Ь2—Ь4. Сей-
час он создает новые слабости в
позиции черных на Ьб и d6.
25. d5 : сб Лс8 : сб
26. а2—а4 Kpg8—f8
27. ЛИ—dl Ле8—с8
28. Ъ2—«Ьз Kpf8—е7
Король направляется на ферзевый
фланг, но и там ему не обеспечена
полная безопасность, ввиду возмож-
ного прорыва Ьз—Ь4. Нужно было-
всеми мерами препятствовать штур-
му белых па королевском фланге,
сыграв 28.. .Ф£5 и h6—h5.
20. ФсЗ—f3 Кре7—d7
30. h2—h4 Kpd7—c7
31. Kpgl—fl Kpc7—b7
32. Kpfl—e2 Лс8—c7
Вместо пассивного выжидания со-
бытий больше шансов на защиту
давало 32.. .ЛЬ8 и he—h5.
33. Л12—h2 Ф16—dB
34. g3—g4 f7—fe?
После этого хода прорыв на коро-
левском фланге становится неизбеж-
ным, и черным остается дожидаться,
когда комбинированная атака белых
на обоих флангах вынудит их сдать
партию. Если вообще возможно спас-
ти партию черных, то лишь одним
путем: постараться запереть пози-
цию на королевском фланге. Этой
цели соответствовал ход 34...JId7.
Возможны были продолжения:
I. 35. f6 ge 36. h5 Ig5 37. Of5 Фе8
(С целью играть 38.. .Феб) 38. Ф117
Ф18 39. Фд7 Лс8, собираясь играть
ФЬ-8 и Лg8, разменивая ферзей.
П. 35. ФgЗ Крс7 36. g5 h5 37. g6
f3 38. ФfЗ ФЬ8. Затем черные пере-
водят короля на е7, что уменьшает
эффективность прорыва Ьз—Ъ4.
Во всяком случае в приводимых
позиция^ черным нужно было забо-
титься только о прорыве на ферзе-
вом флаогге, защититься от которого
было легче, чем от комбинированной
атаки на двух флангах. Попутно
ход 34.. +Id7 содержал любопытную*
ловушку. На 35. Лgl следует не-
ожиданное 35. ..d5! 36. ed Л :d5 37.
cd Лс2 + 38. Kpd3 Л : h2, и черные,
повидимому, спасаются. Например:
39. й‘б + (Хуже . 39. Лс1 Ф<16 40.
Лсб? |ФЬ4 и выигрывают) 39.. иКра7
40. Фd5 (Если 40. Феб, ТО 40.. .Ф:114)
40.. .Фс8 41. Ф'Л7+ КрЪ8 42. Фс4
ФЬ7, и белым нужно играть 43.
Фс7 + Ф :с7 44.. dc+! Кр :с7 с при-
мерно равным эндшпилем.
35. ЛЬ2—gi2 Лс7—с?
36. Лg2—g3 Ф+в—d7
37. ФfЗ—413 Фа7—17
38. Л<11—hl Лс8—h8
39. ЛЫ—Ьз Лев—С8
40. *g4—g5 . . .
Явно невыгодно белым 40. Ф : de,
Лб8 41. Фаз Лб4 или 41. Феб Ф : еб
42. fe Ле8.
40. ...
41. h4 : g5
42. Фаз—<15 +
h6 :g5
Ф17—С7
Kpb7—а7
К Эйве поздравляет П. Кереса (слева) с днем рождения.
(Снимок сделан в Амстердаме 7 янва ря 1940 г. в день 11-й партии матча).
87
После размена ферзей 42.. .ФсЗ 43.
gif Ф:<15 44. cd gf 45. JIg7+. Kpb8
46. Л:Ь8 JI:h8 47. JIf7 эндшпиль
для черных безнадежен.
43. JIg3—d3
Здесь партия была прервана и
расценивалась, как проигранная для
черных. Действительно, белые через
несколько ходов проводят решаю-
щий прорыв на ферзевом фланге.
43. ...
44. ЛбЗ : Из
45. ЛЬ 3—417
4G. Кре2—'f3
Нельзя 46.. .Лс5
ЛЬ 8 с матом.
4 7. Kpf3-^4
48. ЬЗ—Ь4!
49. Э4— а5
ЛЪ8:h3
f6 :g15
Фс7—е7
Лс8—f8
47. Фg8 Л-С7 48.
Л18—f7
а5 . Ъ4
Фе 7—Ь7
Дольше можно было сопротив-
ляться после 49.. .Ьа 50. Ф:а5 4-
КрЪ7 51. Ф:Ъ4+ KpcS, хотя и тог-
да позиция черных проиграна.
50. а5:Ьб + Кра7 : Ьб
41. <M5:d6 + КрЬб—а7
52. Фбб : е5 Ь4—ЬЗ
53. ЛЬ 7—113 Л17—f6
54. Фбб—d4+ Л!б—Ьб
Бесполезно и остальное: 54.. .Краб
55. Фа1+ и 56. Л:Ьз+ или 54...
ФЬб 55. С5.
55. ЛЬЗ : Ьз. Черные сдались.
№ 497. ЧЕШСКАЯ
П. Керес М. Эйве
8-я партия
Примечания С. Флора
1. d2—d4 d7—d5
2. C2—C4 Ю7—C6
Впервые в этом матче Эйве при-
бегает к своему излюбленному ору-
жию — чешской защите, но и она
не приносит ему счастья. Впрочем,
к чести этой защиты нужно ска-
зать, что не она повинна в пораже-
нии голландского чемпиона.
3. Kbl—сЗ d5 : с4
4. е2—е4 е7—е5
5. Kgl—f3 e5:d4
Теперь достигнута позиция из 6-й
партии матча-реванша Алехин —
Эйве — самой сенсационной партии
последних лет. Как известно, Але-
хин пожертвовал в этом положении
фигуру путем 6. С: с4, создав в
Ферзевом гамбите подобие гамбита
Муцио. Эйве отклонил тогда эту
88
жертву, сыграв 6.. .Ь7—Ь5?, после
чего Алехин, продолжая 7. К: Ь5,
немедленно добился выигранной по-
зиции. Было бы значительно инте-
реснее, если бы Эйве предложил сво-
ему противнику доказать коррект-
ность этой жертвы. В книге Алехи-
на и Эйве, посвященной матчу, мы
не находим достаточно убедительно-
го анализа, говорящего за эту жерт-
ву. То обстоятельство, что Керес
(ибо, кто же должен жертвовать, ес-
ли не он!) своим следующим ходом
уклоняется от повторения алехин-
ской комбинации, убедительно дока-
зывает, что существует анализ, оп-
ровергающий ее. По моим сведе-
ниям, московскими шахматистами
проделан анализ, также опровергаю-
щий алехинскую жертву.
б. ФбЧ : d4 Фб8 : d4
7. Kf3 : d4 Cf8—C5
8. Cel—ез Kg8—f6
9. f2—f3 b7—b5
Эйве считает, что этот ход до-
вольно рискован, но как иначе чер-
ным осуществить развитие ферзево-
го фланга п в особенности слона
cs?
10. а2—а4 Ъ5—Ь4
11. Кез—41 08—а6
12. JIal—cl
Белые могли здесь отыграть пеш-
ку путем 12. К : сб, но в этом слу-
чае партия уравнивалась.
12. . . . Kf6—d7
13. f3—f4
He так хорошо было немедленное
13. С:с4 из-за 13. . .С:с4 14. Л : с4
Кеб, и черным нечего опасаться.
13. . . . 0—0
14. Cfl : с4 Лf8—е8
15. Kdil—f2 Сс5 : d4
Черные решаются на ликвидацию
напряжения. Действительно, при
правильной дальнейшей игре они
добивались уравнения.
16. СеЗ : d4 Са6:с4
17. Лс1 : с4 сб —с5!
Хороший ход, освобождающий иг-
ру черных. Белые, понятно, не мо-
гут продолжать 18. С:с5 из-за поте-
ри фигуры после 18.. .ЛсЗ 19. Kd3
Каб.
18. Cd4—еЗ Kd7—Ьб
Непонятно, почему Эйве отказы-
вается от хорошего хода 18 .. .Кеб.
Белые и в этом случае не могли бы
брать на с& из-за ответа Ка5. Чер-
ные, играя в дальнейшем Ка5, стол-
иц бы вполне хорошо,
19. Лс4:с5 КЬб:а4
20. Лс5—с2 Kb8—d7
21. Kpel-—е2 а7—а5
Возникающая после этого слабость
на Ьб быстро и решительно исполь-
зуется белыми. Впрочем, положе-
ние белых уже лучше, так как они
владеют обеими открытыми линия-
ми. Эйве, играя 18...КЬб, непра-
вильно оценил эту позицию.
22. ЛМ—dl Ка4—Ъб
Теперь черные попадают в пло-
хую позицию из-за связанного поло-
жения обоих коней.
Вот почему белые воздержались
от хода 22. Ьз.
23. Ь2—Ьз!
Останавливая черную пешку а и
подчеркивая беспомощность пози-
ции противника. У черных нет уже
хорошего ответа.
23. . . . а5—а4
Приводит к быстрому проигрышу.
Во что бы то ни стало черные дол-
жны были дать выход королю, иг-
рая 23.. .Ьб. На это последовало бы,
правда, 24. Лбб с выигрышем пеш-
ки, но после хода в тексте черным
приходится еще хуже.
24. ЬЗ : а4 Ла8 : а4
25. Лс2—Сб!
Выигрывающий ход. Потеря фи-
гуры для черных непредотвратима,
так как не помогает 25.. .Леб из-за
26. Л : Ьб.
25. . „ . Ла4—а2+;
26. Кре2—el
В дальнейшем выясняется, что
правильным ходом был бы 26. Kpf 1
26. . . . f7—f5
Относительно лучший шанс.
27. е4—е5
Стой белый король на fl, белые
могли бы играть просто 27. С : Ьб
К : Ьб 28. Л : Ьб fe 29. Kg4. После
же хода, сделанного в партии (26.
Kpel), это продолжение не так хо-
рошо, ибо пешка g2 не защищена
27. . . . Kd7 : е5
28. f4 : е5 Ле8 : е5
29. Л-dl—d8+ Kpg8—f7
30. Лсб—с7+ Kpf7—g6
31. Л(18—d6+ Kpge—h5
32. g2—g4 +
Снова выясняется, что король на
el расположен неудачно. Белые
должны парировать угрозы Л : ез+,
а также f5—f4. Ход в тексте имеет
целью раз и навсегда ликвидиро-
вать возможность продолжения
f5—f4 после 32 .. .fg.
32. ... Kph5—h4?
Эйве не предусматривает следую-
щей комбинации Кереса, ведущей к
мату. Более длительное сопротивле-
ние можно было оказать, играя 32...
fg. После этого недостаточно было 33.
Л : g7 из-за ЗЗ...Л:еЗ+ 34. Kpfl
ЛгЗ, и белые имеют лишь ничью.
Не ведет к цели и продолжение 33.
Лс5 Л : с5 34. С : С5 Кс4 35. Ла5 +
g5 36. С : Ь4 КеЗ. Лишь к ничьей
приводит и комбинация 33. К : g4
Kp:g4 34. Л^7 + Kpf5 35. Лf7+1
Kpg4 и т. д. Сильнейшим продол-
жением для белых было бы 33.
Kdl. Черные не могли бы ответить
33...Kd5? из-за 34. Лс5. Поэтому
им следовало бы сыграть 33.-.Ла1,
возобновляя угрозу Л: еЗ. После
дальнейшего 34. Kpd2 Kd5 35. Cd4
белым пришлось бы преодолеть еще
значительные технические трудно-
сти, заключавшиеся в том, чтобы
избежать размена последней пешки.
При правильной игре белые все же
должны были добиться победы.
33. Лс7^7! .....
При положении короля на Ь4 эта
комбинация проходит ввиду угрозы
мата на he.
зз. . . . Леб :ев+:
34. Kpel—fl h7—h5
35. Л4б—he Черные сдались.
Керес очень хорошо провел эту
партию. Заключительная комбина-
ция произвела на мпогочисленных
зрителей большое впечатление.
89
м. м. юдович
Теоретические итоги „Турнира наций"
ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ *
Французская партия
Большой лолулярноютью пользовался вариант 1. е4 еб 12. d4 <15 8. Kd2,
а .после 3... с5 в некоторых партиях встречалось продолжение 4. Kgf3.
Партия Плеци—Эндцелиус развивалась следующим образом: 1. е4 еб 2.
d4 d'5 3. Kdz 05 4. Kgf3 de 5. iK • el, и белые стоят явно лучше, как при
продолжении в партии -5. . .'Kbd7 6. de iK: со 7. Ф : d«34- (Ер : d6 8. Cg5d-,
так и после 5.. .cd 6. O:d4 Ф:б4 7. К : di.
Неточно защищался и Штальберг в партии с Кересом. После 4. Kgf3 он
сыграл 4. . .Кеб. Последовало 15. ed ed (В случае 5. . .Ф: d5 6. Сс4 Фd8
получается, как известно, небезвыгодный для белых вариант) 6. СЬ5, и
черные незаметно оказались в неприятном положении. Штальберг сыграл
б. . .с4, так как, продолжая развитие обычным путем 6. . .Kf6 7. О—О Се7,
черные после 8. de получали плохую партию. Однако, и после 6.. .с4 7.
О—О €d6 8. Ьз cb 0. ab партия белых лучше.
Правильное продолжение 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 сб 4. Kgf3 Kf6, на-
пример, 5. ed ed (iBoomockho и 5.. .К : d5) б. Ob5+ Cd7 7. C:d74- К. d7
8. 0—0 Ce7 9. de ,K: C5 10. ЧКЬз Kce4 с примерно равной игрой (Юдович—
Кролюницкий, первенство Москвы, 1939 г.).
Защита Каро-Канн
В ©той защите часто применяется вариант Панова, для теории которого
партии турнира дают мното ценного материала.
В партии Керес—Черняк встретилась интересная гамбитная попытка: 1.
е4 -сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. .КеЗ Кеб 6. Cg5 Фа5. (Диагр. I). Если
теперь 7. С: f6 ef 8. cd, то 8... Cbl!
9. dd 0 : c3+ 1'0. be Ф : сЗЧ- 11. Kpe2
0—0 12. f3 Ле8+, и черным обеспе-
чена ничья вечным шахом (Княжер
—Фердер, турнир в Палестине, 1939
г.). Керес -сыграл 7. Фб2!. Последова-
ло 7.. .de 8. С : с4 е5 9. d5 Kd4 10.
f4 Cd6 (Ha 10...Cf5 возможно li-
fe Kc2 + 12. Kpfl К: al 13. ef или
просто 11. JIcl) 11. Kge2 Kf5 (Инте-
ресные, но, повидимому, выгодные
для белых осложнения возникают по-
сле П...К:е2. Например: 11. Ф : е2
0—0 13. fe С : е5 14. Ф : е5 Ле8 15.
С : f6 Л:е5 16. С: е5 Фс5 17. Се2.
и черные должны проиграть) 12.
Cb54- Cd7 13. С: f6 gf 14. C:d7-h Kp:d7 15. О—О с 'преимуществом у бе-
лых. Следует полагать, что попытка ходом 6. . .Фа5 вызвать тактические
осложнения уже в дебюте при точной игре белых приводит к довольно
плачевным результатам.
Быстро получили черные плохую партию во встрече Капабланка—Чер-
пак: 1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. cl Кеб 5. Kf3 Cg4 6. cd Ф : d5 7. Ce2
еб 8. 0—0 Kf6 9. Кез Фа5 10. h3 Oh5 11. a3 JIad8 ((Несколько сильнее
И. . .Ce7) 12. g4! Cg6 13. b4! C: b4 14. ab Ф : al 15. ФЪз JI:d4 16. -СаЗ
Cc2 17. Ф:с2 Ф: аЗ 16. Kb5, и у черных нет удовлетворительных про-
должений. Ходы 4. . .Кеб и-'5. . .Cg4, конечно, преждевременны.
Большое теоретическое значение имеет партия Алехин—'Элисказес, в
которой чемпион мира провел новый, простой, но вместе с тем чрезвы-
чайно сильный план. После 1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. Kc3
* Известные нам партии, игранные открытыми дебютами, не представляют
-теоретического интереса. — М. Ю.
90
еб б. (Kf3 Се7 Алехин сыграл 7. cd! К : d5 (В случае 7.. .ed белые также
могут играть 8. Ob5+. Существенное значение при этом может сыграть
связка коня f6 после возможного в дальнейшем хода Cg5) 8. СЬб+ Cd7
9. С : d7+ К : d7 (Или о .Ф : d7 1Э. ФЬЗ Коб4 11. О—0, и партия белых
лучше) 10. K‘:d5 ed 11 >Ъз КЬб 12. О—О О—0 13. Cf4, и белые с вир-
туозным мастерством довели до победы свое небольшое позиционное пре-
имущество («Шахматы в ООСР>, № 11, 1939 г.). Несколько иначе разви-
валась партия Толуш—Шпейдеман (первенство Ленинграда, 1939 г.), од-
нако, <и в ней белые добились преимущества; 7. cd -К : di5 8. С’Ьб+ Kd7 9.
K:d5 ed 10. ФЬЗ 0—0 И. 0—0 Kf6 12. Ле1 hs 13. Cfl Cd6 14. Ce5 и т. д.
(см. «Шахматы в СССР», № 1, 1940 г.). Таким образом при помощи разме-
на на d5 белые добиваются хотя и небольшого, но явного преимущества.
Сицилианская
Серьезное значение для теории варианта дракона имеет партия Миль-
нер-Берри—Фолтыс. После 1. е4 с5 2. Kf3 de 3. d4 cd- 4. К: d4 Kf6 5, KcB
$6 6. Ce2 Cg7 7. Сез Kc6 8. 0—0 0—0 9. Kb3 Ce6 10. f4 Каб создалась
много раз встречавшаяся позиция, которую теория считает равной. В этом
варианте Мильнер-Берри разработал систему атаки, дающую белыми хоро-
шие шансы и во всяком случае приводящую к далеко не ничейной ситуа-
ции. Игра продолжалась 11. f5 Сс4 12. g4. Это вероятно, точнее, чем 12.
К : <аб С : е2 13. Ф : е2 Ф : а5 14. g4, как было в партии Мильнер-Берри—
Капабланка, Маргет, 1932 г., (см. «64» от E/VH—1939 г.) (Диагр. П).
В этом случае сомнительно для
черных 14.. .h6 15. Kphl! Далее
партия И. Рабинович — Лисицын
па нерве яство Ленинграда 193-9 г.
продолжалась: 15...Лао? 16. g5 hg
17. C:g5 JIfeS 18. Фg2 Kh7 19. gf!
g|f ‘20. Kd5 с решающим преимуще-
ством у белых («Шахматы в СССР»
№ 1, 1940 г.). В ответ на 12. g4
Фолтыс сыграл 12. . .Kd7. (Здесь, ве-
роятно, возможно и 12. ..Лс8, так
как если 13. С:а7?, то 13...С:е2
13. Ф : е2 Юс4). Далее игра продол-
жалась: 13. К : а5 С : е2 14. Ф : е2
Ф : а5 15. Кб5 JIfeS? 1€. Ф12 Ке5
17. fg hg 18. Cd4 Kf3 + 19. Ф: f3
О : d4+ 20. Kphl JIfs 21. К: e74- с подавляющим преимуществом у белых.
Капабланка против Мильнер-Берри после 14...Kd7 15. Kd5 защищался путем
15...еб 16. f6 ed 17. fg Kp:g7? 18. Лadl! de 19. Л : d6 JIad8 и должен был
проиграть в случае 20. Ь4! Например. 20. ..Ф:Ь4 21. Jlfdl с мертвой связ-
кой по линии d. Или 2'0. ..Фс7 21. Cf4 (Можно и 21. Фб2) 24...Фев 22.
Ф612 или 2О...Фа4 21. Лfdl инет защиты от ходов 22. Ь5 или 22. Фd2.
Однако, у черных находится важный оборонительный рессурс* 17...JIfe£<!
(Вместо 17.. JKp : g7?). Например: 18. Ф12 Ке5 19. Cd4 Ф.с7 и белым труд-
но усилить свою позицию (Симагин — Фрид-штейн, Москва, 1940 г.). Не-
видимому, белым нужно искать других путей для ведения атаки. После
15. Kd5 еб возможно, например, указанное м. -Пановым, продолжение: 16.
Ke7-b Kph8 17. <g5 и если 17. ..Ле8, то 18. f3 Cf8 19. Jlladl с неясными
шансами.
Заслуживает внимания и иная система защиты черных, возможная, од-
нако, лишь при порядке ходов, встретившемся в партии Мильнер-Берри—
Капабланка. После 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К :d4 Kfe 5. КеЗ g6
6. Ce2 Cg7 7. Соз Кеб 8. 0—0 0—0 9. КЬз Себ 10. f4 Ka5 11. f5 Cc4 12.
К : a5 O:e2 13. Ф:е2 Ф:а5 14. g4 черные могут сыграть 14... ФЬ4 1'5.
g5. Kd7 (Проигрывает 15.. .К : е4 1-6. Kd5 Ф:Ь2 17. К:е7+ KphS 18. fj
и т. д.) и теперь нельзя 16. Kd5 ввиду 16.. .Ф : е4. Белые могут продол-
жать 1€. iai3 или 16. Cd2, получая -многообещающую атакующую позицию,
однако, и реосурсы защиты весьма серьезны.
Атака Мильнер-Берри нуждается еще в дальнейшей разработке.
91
ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Ферзевый гамбит
С лепкой руки Элисказеса, все большей популярностью начинает поль-
зоваться в зарубежных состязаниях защита Ласкера. Правда, теперь ее-
связывают после 1. d4 d5 2. ю4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ о—о 6.
Kf3 Ке4 7. С : е7 Ф : е7 8. cd К : сз 9. be ed 10. ФЬз Лб8 11. с4 не с хо-
дом Вольфа 11. . .Кеб, а с разменом на с4, в свое время неудачно испро-
бованном Леонгардтом против Тарраша (Остенде, 1905 г.). Проследим за.
тем, как развивалась в Буэнос-Айресе борьба в этом важном варианте.
Грау—Элисказес. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Кез d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ Ьб 6.
Ch4 0—0 7. Kf3 Ке4 8. С : е7 Ф : е7 9. cd К : сЗ 10. be ed 11. ФЬз Фдб
(В связи с планом развития, задуманным черными, этот ход, вероятно,
точнее, чем 11. . JId8) 12. с4 de 13. С: с4 Коб 14. <$сЗ (В матчевой пар-
тии Боголюбов—-Элисказес, Штутгарт, 1939 ir., белые сыграли 1-4. О—0 Ка5
15. ФсЗ К : с4 116. Ф : с4, и шансы черных не хуже; борьба закончилась
вничью). 14. . .Cg4 15. Kd2 (Неплохая игра у черных и после 15. О—б
С : f3 16. gf; Эйве—Элисказес, Нордвик, 1938 г.) 15. . .ЛабЗ 16. О—0 Ке7
17. Л£с1 об!, и если теперь 18. Ке4, то 18. . .cd 19. К : de de 20. »K:b7
Лd7 21. Каб ЛШ8 22. f3 Юеб 23. Л : сз Лd2 с достаточными контршансами.
Штальберг—Пиаццини. 11. . .Лб8 12. с4 de 13. С : с4 Кеб 14. ФсЗ Cg4
15. 0—0 C:f3 16. gf Ф1з 17. Се2 Лd6 18. Kphl Лае8 19. Лае1 (грозило К : dl,
и теперь, продолжая 19. . .Ле7, черные добивались примерно равной иг-
ры. Поскольку белым при этой схеме развития трудно рассчитывать на
преимущество, ряд мастеров избирал другие продолжения.
Керес—Гершман. 9. Фс2 К : сз 10. Ф : сз об (Диагр. III) 11. cd (Редко
встречающийся размен, продикто*-
ванный, вероятно, тем, что после 11.
Cd3 de 12. С: с4 Ьб 13. 0—0 Kbd7.
14. Фб,1 ЛТа8 15. Фе2 аб! 16. е4 0)7
17. Kfdl ЛаЬ8 18. Фез с5 черные
добиваются хорошей позиции; Элис-
казес—Капабланка, Москва, 1936 г.).
11...ed 12. Cd3 Ьб (Теперь это
фианкеттирование слона с8 выгля-
дит весьма подозрительным. Следо-
вало продолжать 12...Себ и затем
Kbd7, после чего игра складывалась
ла манер карлсбадского варианта)
13. 0—0 СЬ7 14. Л161 Kbd7 15. Лас 1
Kf6 16. ФЬЗ, и белые стоят не-
сколько лучше.
Керес—Жимар. 9. Фс2 Kf6 (Так защищался Ласкер против Штальберга.
Москва, 1935 т. Однако, черные теряют слишком много темпов) 10. cd ed
11. Cd3 Кеб 1k. аз Og4 13. 0—0 С.£з 14. gf KdS 15. b4 Кеб 16. Kphl, и
белые стоят лучше.
Чешская
Чаще всего игралась защита. Шлехтера, хорошо известная советским ма-
стерам, успешно восстановившим репутацию этого варианта. Однако, в
«турнире наций» черные разыгрывали эту систему неточно.
Найдорф—iKepec. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. еЗ Kf6 4. Kf3 g6 5. Cd3 Cg7 5;
0—0 0—0 7. КсЗ de 8. C : c4 Kbd7 ^Сильнее 8. . .Cg4) 9. Фе2 Ke8 10. Cb3
e5 1L К : еб К : еб 1^ de С: e5 13. fl Og7 14. el Себ 15. С : еб fe 16. еб»
Kc7 17. Ce3 Kd5 18. Ke4 b6 19. Kadi с лучшей позицией у белых.
Шельтинга—Эневольдсен. 1. dl d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. ез g6 5. Kf3
Cg7 6. Cd3 0—0 7. o—o de 3. C:c4 Kbd7 9. Фе2 c5 10. Kdl cd 11. K:dl
аб 12. &4 Фс7 13. h3 b5 14. Od5 Ob7 15. 0:b7 Ф : b7 . 16. еб Kd5 17. еб,
и черным трудно защищаться. Им ни в коем случае не следовало ме-
няться на о4, уступая белым центральные пункты.
92
Венский вариант
В партии .Каи—-Шмидт
ника В. Симагина: 1. d4
н. е4 сб 7. С: с4 cd 8. K:d4 Фа5
9. С : 16 gf (9. ..С:сЗ + 10. be gf 11.
о—0 Kbd7 12. Kphl KbG, и черный
король застревает в центре, Котов—
Юдович, первенство СССР, 1939 г.)
Ю. 0—0 Cd7 11. Л cl Кеб 12. КЬЗ, и
белые добились преимущества.
Из партий, игранных другими ва-
риантами, следует отметить встречу р
Лундин—Сильва Роха. 1. с4 Kf6 2.
КеЗ еб 3. Kf3 с5 4. d4 d'5 5. Cg5 cd
6. Ф : d4 (Во втором матче Алехин—
Эйве с успехом было применено про-
должение б. К : <14 е5 7. Kf3. Одна-
ко, мы полагаем, что «и в -этом улу-
чав черные добиваются равной игры,
продолжая 7... d4 8. Kd5 (Диагр. IV)
Кеб 7. С : f6 gf 8. ФИ4 de 9. Ф : С4 ФЬб,
был разыгран вариант московского перво категор-
d5 2. с4 еб 3. КГз Kf6 4. Cfe5 Cb4+ 5. КоЗ do
8. ..Фа£-Н 9. Cd2 Фб8!) 6...
и черные стоят отлично.
Защита Нимцовича
Большое количество (партий, игранных комплексом индийских защит,
не ^внесло существенных изменений в существующие теоретические оцен-
ки. Подтвердила свою репутацию защита Нимцовича, которая постепенно
становится главным продолжением в ответ на 1. d4. Приводим начала ря-
да партий, игранных «этой системой.
Тартаковер—Эневольдсен. 1. d4 Kf'6 2. с4 еб 3. КоЗ СЬ4 4. Kf3 О—о 5.
Cd2 d5 (Возможно было и 5. . .Ьб) б. еЗ, и теперь черные вместо безы-
дейного хода б. . .аб должны были играть 6. . .05 с равной партией.
Капабланка—^икенас. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ Cb4 4. Фс2 Кеб 5. Kf3
d5 6. аЗ С: сЗ+ 7f. Ф : сз аб >8. ЬЗ» 0—0 9. Og5 Ьб 10. С : f6 Ф : f6 11. еЗ
Cd7 12. Cd3, и партия белых» несколько лучше, так как черным трудно
провести освобождающее продвижение е5.
Микенас—Элисказес. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ Cb4 4. Фс2 Кеб 5. Kf3
de 6. Cd2 0—0 7. аз С : сз 8. С : сз Фе7 9. g3 (В первом матче Эйве —
Алехин встретилось продолжение 9. ез е5 10. d5 Kb8, и черные стоят
не хуже) 9. . .е5 10. d-5 Kd8 11. Cg2 а5 12. b4 ab 13. ab Л : al 14. C : al
сб с равными шансами.
Капабланка—Шельтинга. 1. d4 Kf-б 2. с4 еб 3. Кез Cb4 4. Фс2 Э—о 5.
аЗ С : сЗ-Ь 6. Ф:сЗ d6 7. g3 (После 7. еЗ Kbd7 8. Cd3 е5 9. Ке2 аб 10.
О—0 ЛеЗ черные имеют хорошую партию) 7. . .Фе7 8. Cg2 еб 9. d5 аб 10.
b4 ab 11. ab Л: al 12. Ф : al Каб 13. СаЗ, и шансы сторон примерно рав-
ны. В ответ па 10. Ь4 интересно было бы также гамбитное продолжение
10...сб?! Аналогичным путем был разыгран дебют в партии Эневольдсен
— Капабланка. 7. g3 Фе7 8. Cg2 еб 9. d5 аб 10. Ьз (Это значительно ‘сла-
бее, чем 10. Ь4) 10... Kbd7 11. Kf3 Кеб 12. Kd2 С£б ИЗ. 0—0 iKfe4 14. К : И
С : е4 1'5. f3 Cg6, и черные не испытывают никаких затруднений.
Новойндиискал
Оригинально был разыгран дебют в партии Опоченскмй—Керес: 1. d4
Шб 2. 04 еб 3. Kf3 Ьб .4. g3 Ob7 5. »Cg2 Ce7 6. Kc3 Ke4 7. Od2 do 8. 0—0
Kbd7 9. Фс2 К : сз (Хорошо и 9. . .K:d2) 10. С:сЗ KfG 11. d5 еб (Если
11. . .ed, то 12. Kd4 Фс8 13. Kf5) >12. К:е5 de 13. de С: g2 14. de Ф : e7
15. Kp:g2 0—0 с равной игрой.
93
Защита Грюнфельда
После нашумевшей партии Капабланка—Решевский ((Амстердам, 1933 г.)
эта система переживает некоторый кризис, (поскольку не было найдено
достаточных противоядий против атаки Капабланки, усиленной теоретиче-
ским исследованием ленинградского первокатегорника А. Оробейко («64»
•т 23/VI—1939 г.). Прежде всего остановимся на менее важных вариантах.
Найдорф—-Кортливер. 1. d4 Kf6 <2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Og7 (5. ФЬЗ de
•. Ф: o4 о—О 7. g3 (Искусственно, следует играть 7. е4) 7. . .Ьб 8. Cg2
pb7 9. о—О Kbd7 10. Jlfdl сб!, и если 11. de, то 11. . .Фс8. После 7. е4
задачи черных, однако, не столь просты. Например: 7.. .Ьб 8. е5 Саб 9.
ef С : с4 10. fg Кр : g7 11. С: с4. Вместо 8.. .Саб следует, очевидно, иг-
рать 8. . .Ке8. Возможен и следующий вариант: 7. е4 Ьб 8. Cf4 с5 9.
•—0—О Саб 10. Фа4 Фс8 11. С : аб К: аб 12. Jlhel, и у белых более ак-
тивное положение.
Некоторый теоретический интерес представляют партии Штальберг —
Микенас и Капабланка—Петров («Шахматы в ССОР», № 1, 1940 г.).
Особо следует остановиться на партии Грау—Микенас. 1. d4 Kf6 2. с4
g6 8. КсЗ d5 4. Cf4 Cg7 5.. .ев 0—О <6. ФЬЗ с5 7. cd cd 8. ed (диагр. V)
в.. .ез (Этот интересный ход, еще в 1938 г. подробно проанализированный
А. Лилиенталем и М.. Юдовичем, не вполне удовлетворителен. Система
Ботвинника Kbd7, КЬб и Of5, примененная «им в матче с Левенфишем и
в партии с Готгильфом в полуфинале первенства СССР 1938 г., надеж-
нее). Далее последовало: 9. Kf3 K:d5 ,10. Се5 Кеб 11. C:g7 Кр : g7 12.
ОЬб Каб 1.3. Фс2 Ьб 14. О—О О>7 с хорошей игрой у черных. Если 9.
de, то 9. . ЛеЗ с сильной атакой, например: 10. О—О—О С: еб 11. Ф:Ь7
Kd5 12. Ф : а8 К:сЗ 13. Ьс Фаб, и угрозы черных неотразимы. Наиболь-
шие сомнения вызывает продолжение 9. de, например: 9. . .КЬб 10. Себ
fe 11. Og3 K:g3 Р2. hg Ф : d 6 13. Kf3 Kc6 13. Лdl, и позиция черно-
го короля ненадежна, а слабость пешки еб весьма чувствительна. Легко
опровергается попытка черных после 9. d6 играть на комбинированную
атаку пешек d6 и d4: 9.. .Ке8 10. КЬб Кеб, 11. Kf3 аб 12. Кс7 К : d4 13
К: d4 К: С7 14. Коб! Ьс 15. de, и, несмотря на .материальное равенство,
партия черных проиграна. Однако, все это не имеет решающего значения
для теории защиты Грюнфельда, поскольку, как мы уже указывали, си-
стема Ботвинника достаточна для уравнения.
IB варианте 1. d4 Kf6 2. с4 g6 .3. КсЗ d5 4. Cf4 Cg7 5. ез 0—о 6. Лс1
еб 7. de Фаб 8.. cd Лd8 Ботвинник считает сильнейшим продолжением
9. Сс4 (Диагр. VI). В теоретической заметке Оробейко указан следующий
план: 9...Себ 10. Фа4 Ф : а4 11. К:а4 K:d5 12. Kf3 К : f4 13. ef С:с4
14 Л : с4. Однако, в этом- положении черные могут добиться хорошей игры
после 14...Ьб! Ьб.сЬ ab, например. 16. К:Ьб Л:а2, и черные благо-
получно преодолели все затруднения, или 16. КсЗ Ьб с сильными угроза-
ми. Внимательно проанализировав позицию после 14. ..Ьб!, приходишь к
выводу, что она вполне приемлема для черных. Таким образом ващиту
Грюнфельда можно считать вполне надежной.
94
этюды
№ 135. В. Брон (Харьков)
№ 136. Г Каспарян (Вровая)
Вьгипрыип
Выигрыш
№ 137. Б. Севитов (Симферюполь)
Jfe 138. Р. Александров (Ленинград)
Выигрыш
Ничья
№ 139. В. Брон (Харьков)
Ничья
№ 140. А. Гербстман (Ленинград)
Ничья
95
ЗАДАЧИ
№ 233. И. Алешин (Карасубазар)
№ 234. С. Левиан (Москва)
Мат в '2 хода
№ 235, Я. Мовшович (Латвия)
Мат в 3 хода
Ks 235. Р. Пономарев (Москва)
Мат в 3 хода
N? 237. Ф. Симхович (Ленинград)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 238. Л. Соколов (Москва)
Мат в 3 хода
Публикуемые в настоящем номере трехходовые задачи поступили на
наш тематический конкурс, об’явленный в журнале № 2 за 1939 год
Они войдут в текущий полугодовой конкурс трехходовок . Лучшие за-
дачи будут отмечены специальными отзывами.
На решение печатаемых в настоящем номере задач об’является оче-
редной конкурс решений № з. Срок присылки решений —• 1 месяц со
дня выхода номера.
96
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ („Шахматы в СССР" № 10 и И)
№ 203. А. Аксенов. 1. ФИ 8—Ь8 (угроза 2. Ф : d6X). Тема задачи: у чер-
ного короля два свободных поля — сб и еб; в защите черные блокируют
<» що из них, а на второе включается действие дальнобойной белой фигу-
ры. Основные варианты: 1...С: об 2. ФЪ7Х!; 1. .Л:сб 2. Kb4X!;l. .do
2 К : сз X!. Очень хорошая задача молодого московского проблемиста. Кон-
струкция задачи удачна.
№ 204. Н. Пирогов. 1. 0с2—ЬЗ (угроза 2. Kd7X) 1. ..Ке4 2. K:d3X;
1. . .Kd4 2. ФсбХ.
№ 205. В. Брон. 1. Cf4—еЗ (угроза 2. Cf3+!) В двух главных вариан-
тах проходит связывание черного слона (при правильных матах): 1. .-КЪЗ
2. ФЬ4+; 1. . .Kg3! 2. ФЬ4+.
№ 206. С Крючков. 1. JIg7—<Ъ7! (угроза 2. Jldl-h) l...Kp:d6 2. ЛЬб-H;
1.. .Коб 2. Ф1174-. Хорошо построенная задача, с эффектным первым
ходом.
№ 207. Р. Кофман. 1. Kg4—f6 (угроза 2. K:h5). В задаче представлена
тема «вилки» в двух вариантах: 1. ..JIg5 2. Са2 Леб (: bl) 3. Ке4!; 1...
Л!б 2. Kfd5 Л : d5 3. С: е41. Удачная обработка темы.
№ 208. Л. Куббель. 1. ф£7!. Смысл первою хода заключается в том,
чтобы лишить черных рокировки: 1. . .Л18 2. Ф^4!! ЛЪ.8 (первоначальная
позиция) 3. Фо8!, и мат следующим ходом. На. 1. Фо8 следует 1. . .0—01
Любопытен также ложный след: 1. ФЬ4 Кр: d8 2. Ф4б4-, Кре8 3. Крс7
е41, и белый ферзь связан. Остроумная задача!
Правильные решения задач № 203—-208 прислали 16 человек. Преми-
руются шах мятными книгами (по жребию)?’ тт. Н. Ивановский (Архан-
гельск), А. Туманов (Воскресенск) и шахматный кружок Госбанка (Киев).
№ 209. П. Аксельруд и Е. Рухлис. 1. Се4—Ы. Четыре замаскированных
включения черными фигурами действия белых на свободное поле еб: 1..
Ф117 2. КЬбХ; 1...ФЬ7 Kdf5X; 1. .КсЗ 2. Kef&X; 1.. .Kg3 2. Кс2Х.
Не проходит 1. Сс2 ввиду 1. .JKg3! и 1. Cf5 ввиду 1. ,ФЬ7!.
Удачная задача молодых киевских проблемного®.
№ 210. Р. Пономарев. 1. Леб : е7. Блок—два мата с превращением пеш-
ки в ферзя меняются на два других с превращением пешки в коня:
.1.. Kpg7 2. f&KX; l..JI:g8 2. fgKX!
№ 211. В. Брон. 1. Cfl—d2 (угроза 2. Kh8+) 1.. uKgiS 2. Ф134-!;1...
Kd5 2. ФdЗ-H.
№ 212. Л. Куббель. 1. Ф^2—d5 (угроза 2. 4>:f7+) 1. .0—О! 2. 3>g2;
1. . JlfS 2. Фсб+; 1. . .Кеб 2. Ф:4б.
№ 213. Л. Файвужинский. 1. Кре2—f3 (угроза 2. Фd6-|-). Основные ва-
рианты: 1. . .d5 2. Kg3+; 1. . .Kf5 2. Kd3+. Содержательная задача с
рялзвязыванием двух белых коней.
№ 214. Кофман 1. Са2—Ы (угроза 2. Ссб!). Авторский вариант:
1. ..Л-114 2. fl+ ЛЛ4 3. Ссб и т. д. Побочное решение: 1. Л:ЬЗ.
Правильные решения задач № 209—214, но без указания побочного ре-
шения задачи № 214 прислали 10 человек. Премируются по жребию: А. Ка-
баков (Гайсин), Б. Авшаров (Киев), М. Журавов (Ефимовское).
Отв. редактор В. Е. Герман.
Адрес редакции: Площадь Дзержинского, д. 3/2. Тел. К-5-78-37 и К-3-94-53.
Сдано в производство 8/П 1940 г. Подписано к печати 16/Ш 1940 г.
Бумага 60X92 см. Печатных листов 2 у. а. 3,45. Тир. 15.000. Зак. 799.
Уполномоченный Мособлгорлита Б—453. Техред В. Н. Панов.
Типография издательства «Московский большевик». Чистые др., 8.
Цма 1 рубль.
СОДЕРЖАНИЕ
Социалистический парламент свободного народа.................... 97
Матч Эйве—Керес
Партия № 498. Эйве—Керес. Прим. Г. Левенфиша .... 100
Партия № 499. Керес—Эйве. Прим. М. Ботвинника. . . . 101
Партия № 500. Эйве—Керес. Прим. Г. Вересова......... 102
Партия № 501. Эйве—-Керес........................... 108
Партия № 502. Керес—Эйве. Прим. И. Рабиновича. . . . 104
Разные партии.
Партия № 505. Абрамов—Ильпн-Женевский. Прим.
В. Рагозина................................................ 107
Партия № 504. Черняк—Алехин. Прим. С. Белавенца . . 108
Партия М 505. Ильин—Женевский—Васильев. Прим.
А. Сокольского............................................. 109
Партия № 500. Вансберг—Константинов. Прим.
А. Константинова........................................... 110
Партия № 507. Чевардин—Богатырев. Прим. 0. Богатырева. 112
Ферзь против двух связанных проходных. Н. Д. Григорьев . . 114
Теоретические заметки. Л. И. Абрамов........................... 123
Задачи......................................................... 124
Решения задач................-................................. 125
Результаты конкурсов составления задач журнала «Шахматы в
СООР» за второе полугодие 1939 г............................. 128
Этюды.......................................................... 127
Решение этюдов................................................. 128
Результаты праздничного конкурса................................ 4
стр. обложки.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШНЬЖМАТЛэЛ в
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СООР
Апрель 1940 г. №4 XX год издания
Володя Ульянов играет в шахматы с отцом
С акварели Б. Дехтярева
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПАРЛАМЕНТ
СВОБОДНОГО НАРОДА
О 29 марта по 4 апреля в Москве проходила Шестая Сессия Верхов-
ного Совета СССР. Избранники 183-миллионного советского народа обсу-
дили важнейшие государственные вопросы и приняли решения, имеющие
огромное принципиальное значение для дальнейшего укрепления могу-
щества страны социализма:
На первом совместном заседании Совета Союза и Совета Национально-
стей депутаты заслушали доклад Председателя Совнаркома СССР и
Народного Комиссара Иностранных Дел Вячеслава Михайловича Молотова
о внешней политике Советского Правительства.
iB своем ярком и содержательном докладе глава Советского Правитель-
ства дал исчерпывающий анализ международного положения, вскрыл не-
разрешимые противоречия, раздирающие капиталистический мир, объятый
огнем второй империалистической войны.
Товарищ Молотов разоблачил перед всем миром преступную политику
англо^французских поджигателей войны, которые, прикрываясь фразами о
«защите демократии» и «малых государств», вед^т войну против Герма-
нии. На самом деле, их цели в войне направлены в расчленению Герма-
нии, к уничтожению опасного конкурента, к закреплению своей гегемонии
в Европе.
Англо-французские империалисты всеми способами стремятся к даль-
нейшему расширению поля военных столкновений, делают • все, чтобы
ввергнуть в кровавые ужасы войны новые государства и новые народы.
'Они пытались столкнуть Советский Союз с Германией, всячески провоци-
ровали военный конфликт между двумя крупнейшими в Европе государ-
ствами.
Договора о ненападении н о дружбе, заключенные между ССОР и Гер-
манией, положили предел преступным замыслам поджигателей войны и
установили крепкие и дружественные отношения между двумя великими
народами.
Потерпев крах в wonx планах, антло-французские империалисты не
мотут забыть этого.
Их враждебная политика по отношению к Советскому Союзу, подчерки-
ваемая многочисленными недружелюбными актами, убедительно говорит
о том, что поскольку Советский Союз не пожелал стать орудием в чу-
жих руках, против него проводится политика мести.
Такими действиями представители англо-французских правящих кругов
ничего не добьются. 'Им следует твердо запомнить олова тов. Молотова
о том, «...что Советский Союз не был и никогда не будет орудием чужой
политики, что СССР всегда проводил и будет проводить свою собствен-
ную политику, не считаясь с тем, нравится это господам из других стран
или не нравится».
Свою вражду к советскому государству англо-французские поджигатели
войны особенно ярко продемонстрировали во время войны в Финляндии.
Когда в Европе вспыхнула война, СССР с целью обеспечения безопас-
ности своих границ, заключил договора о взаимопомощи с Эстонией,
Латвией и Литвой и обратился с аналогичными предложениями к фин-
скому правительству.
Однако, правительство Финляндии, заняв под давлением третьих госу-
дарств, непримиримо-враждебную позицию, сорвало переговоры и спрово-
цировало войну между ССОР и Финляндией.
Эту войну Красная Армия и Военно-Морской Флот вели не только про-
тив вооруженных сил Финляндии. Это была война против объединенных
сил ряда враждебных нам государств, которые оказывали белофиннам
всяческую поддержку.
Несмотря на исключительно трудные природные условия, на наличие
сильно укрепленной и считавшейся неприступной «линии Маннергейма»,
наши героические части разгромили врага и обеспечили победу советской
98
страны. Финская армия, потеряв убитыми и ранеными более половины
своего состава, была подавлена.
Неуклонно -проводя мирную сталинскую политику, Советский Союз не
пошел па то, чтобы занять всю территорию Финляндии, как это сделало
бы любое капиталистическое государство. Он ограничился такими требова-
ниями, которые полностью обеспечивают безопасность наших северо-за-
падных границ и, в первою очередь, Ленинграда, Мурманска и Мурман-
ской железной дороги. Мирный договор между СССР и Финляндией, за-
ключенный Ь2 марта, говорит о новой блестящей победе сталинской поли-
тики мира, проводимой нашей родиной, о всесокрушающей силе и непо-
бедимости советского оружия.
VI сессия Верховного Совета ССОР единодушно одобрила внешнюю по-
литику Советского Правительства, направленную на обеспечение мира
между народами и безопасности наших границ. Вместе с народными из-
бранниками ее также единодушно одобряет весь великий советский народ,
который зорко следит за происками поджигателей войны и готов в любой
момент ответить ударом на"’ удар всем, кто попытается посягнуть на на-
шу 'социалистическую родину.
'Идя навстречу пожеланиям трудящихся Карельской АССР и руковод-
ствуясь принципом свободного развития национальностей. VI сессия Вер-
ховного Совета СССР приняла закон о преобразовании Карельской АССР
в Союзную Карело-Финскую Советскую 'Социалистическую Республику.
Молодой Союзной Республике передана вся территория, отошедшая к
СССР по мирному договору от 12 марта, за исключением небольшой по-
лосы, примыкающей непосредственно к Ленинграду.
•Отныне в дружную семью братских республик СССР вошла новая, две-
надцатая республика.
С величайшим воодушевлением встретили трудящиеся молодой респуб-
лики решение Советского Парламента. На многочисленных митингах в го-
родах и селах Кар ело-Финской ССР, в своем приветствии тт. 'Сталину и
Молотову, карело-финский народ выражает глубокую благодарность пар-
тии и правительству и обязуется превратить двенадцатую союзную рес-
публику в передовую страну, в надежный и могучий форпост социалисти-
ческой державы на ее северо-западных рубежах.
Верховный Совет обсудил и утвердил государственный бюджет СССР на
1940 год. Цифры бюджета ярко отражают величайшие победы, достигну-
тые страной социализма за годы сталинских пятилегок. Увеличение до-
ходной части бюджета по сравнению с 192.6—'2'7 годом с 5 миллиардов
рублей до 1'33.954.633 тыс. рублей в 1940 году говорит о невиданном в
истории росте нашего государства. О подобном росте не может и мечтать
ни одна капиталистическая страна, ибо только советский социалистиче-
ский строй открывает столь широкие перспективы для бурного разви-
тия хозяйства и культуры.
Расходная часть бюджета утверждена в сумме 179.913.37-6 тыс. рублей.
Из них на дальнейшее развитие народного хозяйства ассигнуется свыше
57 миллиардов-рублей, на культурные мероприятия, главным образом, на
просвещение и здравоохранение, — около 43 миллиардов рублей.
'Помня указания тов. Сталина о необходимости быть в мобилизацион-
ной готовности и слова тов. Молотова на сессии, депутаты Верховного
Совета СССР, при единодушном одобрении всего советского народа, ут-
вердили увеличение ассигнований на оборону родины до 57 миллиардов
рублей.
Советский народ горячо приветствует и одобряет законы, 'Принятые VI
сессией Верховного Совета СССР.
Советские физкультурники, в том числе и шахматисты СССР, готовясь
к великому пролетарскому празднику 1 Мая и ко -второму Всесоюзному
дню физкультурника, всемерным развитием оборонных видов физкуль-
туры, освоением нового комплекса ГТО, улучшением всей физкультурной
работы и активным участием в созидательной работе нашей -родины —
будут бороться за полную реализацию исторических решений VI сессии
Верховного Совета! СООР.
99
МАТЧ ЭЙВЕ—КЕРЕС
№ 498. НОВОИНДИЙОКАЯ
Эйве Керес
9-я партия
Примечания Г. Левен ф«и ш а
1. d2—d4 Kg8—fe
2. С2—С4 е7—еб
3. Kgl—f3 b7—Ьб
4. g2—g3 Cc8—Ъ7
5. Cfl—g2 Cf8—67
Считается более надежным, чем
б.. .ОЬ4+ 6. Od2 С : d2+ 7. Ф : d2
0—О, напр., 8. КсЗ Ке4 9. Фс2 К : сЗ
10. Kg5’, или 8...de 9. Фс2 Фе7
10. 0—0 сб 11 Jladl cd 12. K:d4
С: g2 13. Кр : g2 Лс8 14. Ф4з с бо-
лее свободной игрой у белых (Эйве
— Решевский, Нотингэм, 1936).
6. 0—0 0—0
7. КЬ1— сЗ Kfe—е4
8. Фdl—с2 Ке4 : сз
9. Фс2 : сз ...
На 9. Ьс очень сильно 9.. .Кеб!
9. ... d7—d6
Более сильным считается 9.. .Се4,
что препятствует маневру в партии.
10. ФсЗ—С2 f7—f5
11. Kf3—el Фd8—c8
В партии Алехин—Керес (Буэнос-
Айрес, 1939 гД случилось 11. ..C:g2
12. K:g2 об 13. е4 с небольшим
преимуществом у белых.
1<2. е2—е4 КЬ8—d7
13. d4—d5
До сих пор белые играли вполне
последовательно, но ход в партии
слаб и рассчитан на ответ 13.. .Kfe
14. ef ef и далее 15. Kd3 и 16. Kf4
о преимуществом для белых. Пра-
вильное продолжение, сохранявшее
давление, заключалось в 13. ef ef
14. СЬз! g6 15. Oh6.
13. ... f5 : e4!
Теперь на 14. de последует 14...
Кеб, а на 14. С: е4' Kf6 15. Cg5 Ьб.
14. Фс2 :е4 Kd7—сб
15. Фе4—е2
После 15. Фс2 ed 16. odl ФГб пеш-
ка d5 стала бы источником постоян-
ных забот белых. Все же это было
меньшим злом, чем комбинация,
которую затевают белые.
16. ... Се7—f6
16. Cg2—Ьз JIf8—е8
Угрожая еб :d5!
17. Cel—ез Фс8—d8!
18. Сез : сб
У белых нет выбора. После 18. de
К: ее положение их безрадостно.
18. ... ee:d5!
19. СЬз—еб+
Как указал Керес, сильнее
было 19. СеЗ d4 20. Cg2 C:g2
21. K:g2 de 22. К:ез Cd4 23. Фd2
С : ез 244 fe Ле5 с лучшим, но еще
не выигранным эндшпилем у чер-
ных.
19. ... KpgS—h8
20. JIal—dl
На отступление слона сб следует
21. Фе7.
20. . . . d6 : с5
Теперь только Эйве увидел про-
рехи в своем замысле. На естествен-
ное 21. cd последовало бы 21...
Cd4! и черные угрожают не только
22. ..С : do, но при уходе ферзя и
Л : еб в связи с Фd5. Например: 22.
ФЬб g6 23. ФЬб Л:еб! 24. cd Ф45
и т. д.
21. Kel—g2 d5—db4
22. f2—f4
Если 22. Л1е1, то черным нет
смысла переходить в эндшпиль по-
средством 22.. .Сс8 23. Фg4 С : еб
и т. д., а гораздо сильнее вскрыть
линии путем 22.. Л>б!
Белые рассчитывают получить
после f4—f5 форпост на еб, который
дал бы им кое-какие шансы. Керес
находит блестящее тактическое ре-
шение партии.
212. . . . d4—4з!!
23. JIdl:d3 Фd8:dз!
24. Фе2 : d3 Cf6—d4+
Ключ комбинации. После 25. Kphl
белые не смогут освободить коня
g2 от связки, а соединенный огонь
четырех дальнобойных черных фи-
гур сметет все заграждения.
25. ЛЙ—f2 Ле8 : еб
26. Kpgl—fl Ла8—ев!
Выигрыш качества был бы слиш-
ком мизерным достижением. Если
100
теперь белые играют 27. JId2, то по-
следует 27. ..Се4 и 28.. .Cf5 с ре-
шающей угрозой СЬз. С другой сто-
роны, теперь грозит уже С: f2 в
связи с дальнейшем Ле2+.
27. f4—f5 Леб—е5
28. f5—f 6 g7 : f6
Ошибкой было 28.. .С : f2 29.
Кр : f2 Ле2+| из-за 30. Ф : е2 Л : е2+
31. Кр : е»2 С : g2? 32. f7.
29. Л12—d2 Cb7—*С8
30. Kg2—f4
31. Ф(13—4)1
Лс5—ез
ЛеЗ—f3+
32. Kpfl—g2 Л13 :f4!
Заключительный удар
33. g3 : f4 ЛеЗ—g8+
34. Kpg2—f3 Cc8—g4+
Выитрывая ферзя или форсируя
мат (35. Кре4 Ле8-Ь 35. Kpd5 Cf3+
и т. д.). Белые сдались.
№ 499. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Керес Эйве
10-я партия
Примечания М. Ботвинника
1. (12—d 4 Kg'S—fO
2. С2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ 'CfS—b4
4. ф(11—02 КЬЗ—Сб
15. е2—ез еб—е5
Обычно здесь играют 5... <15 или
5... d6. Ход Эйве также неплох: бе-
лым нет смысла итти на закрытый
вариант 6. (15 Ке7, а также на от-
крытую игру, получающуюся после
6. Kf-3 ed 7. ed d5. Они избирают
«полуоткрытый» вариант (б. de),
после чего пешечное напряжение в
центре исчезает, центральные пеш-
ки размениваются и, вообще говоря,
дебютная борьба на этом почти за-
канчивается.
6. d4 : е5 Кеб : е5
7. Сс1—d2 . . .
Вариант 7. аз С : сз+‘ 8. Ф : сз d6
имеет тот недостаток, что белые
должны считаться с ходом 9. ..iKel.
Ход Кереса (уставляет белым боль-
ше выбора.
7. . . . d7—do
8. а2—аз СЬ4 : сЗ
Этот размен не был обязателен.
Во всяком случае более интересным
бйло отступление слона (8.. .Са5).
Прямолинейное продолжение 9. Ъ4
СЬб 10 Ка4 сб вряд ли опасно чер-
ным.
9. Cd2 : сз 0-0
10. Kgl—*$3
Очень хорошо. Меняться черным
невыгодно, так как белые получают
линию g для атаки. Эйве уклоняет-
ся от размена и поступает правиль-
но, но (удивительная непоследова-
тельность!) в дальнейшем не может
удержаться от «соблазнительного»
размена.
10. . . . Kf6—d7
Проще 10. ..Фе7.
11. Cfl—&2 Фб8—е7
12. Ла1—dl Ke5:f3+
Никаких оснований для размена
не было. Эйве мог спокойно ждать,
что сделает Керес со своим коро-
лем! После же размена белые, ра-
зумеется, оставляют короля в цент-
ре; несмотря на всю очевидность
этого решения, оно, видимо, явилось
неожиданным для черных: похоже
на то, что Эйве не .сомневался в не-
избежности короткой рокировки, по-
скольку белые сделали ход ферзевой
ладьей. После 12. ..Ьб у черных бы-
ли бы примерно равные шансы.
13. g>2 : f3 f7—
Это вполне последовательно, ибо
король белых в центре, и этот
контршанс черные должны исполь-
зовать, хотя, с другой стороны, ход
(5 еще больше ослабляет пешечную
позицию рокировки черных.
14. ЛЪ1—gl JIf8—f7
15. Фс2—d2
Положение черных не из прият-
ных: у белых все фигуры в (игре, а
у черных фигуры ферзевого фланга
на первоначальных позициях. Но по-
ка что непосредственных угроз йет,
и черные могли воспользоваться
этим для того, чтобы успеть сы-
грать 15... f4. Ясно, что 1i6. ef Kf8
не может устроить белых. Вероятно,
Керес ответил бы 1б. е4, но этот
ход был бы важной уступкой чер-
ным. Следующий ход черных ведет
к материальным потерям без всякой
компенсации. Несложный анализ по-
казывает, что к такому же результа-
101
ту черные «пришли бы и при других
ходах ((кроме .15... f4).
15. . . . Kd7—f6?
16. С4—05! . . •
Решает борьбу. Н$, 16. ..Ке8 сле-
дует 17. Фб5 с угрозой Сс4, а 16...
de 17. Фб84- Кев 18. Ос4 Себ. 19.
Ф : aS С : с4 20. Ф: Ь7 также безна-
дежно.
16. . . . d6—d5
17. Cc3:f6 Фе7 :f6
18. Фб2 : d5 Сс8—еб
Вынуждено ввиду угрозы 19. Сс4.
19. Фа5 : Ь7 Ла8—fS
20. f3—44 JIf7—е7
<2.1. JIdl—d2 С'еб—f7
Дальнейшая «борьба» совершенно
неинтересна.
22. ФЪ7 : а7 ФГб—hi 2’3. Фа7—Ъ7
Ле7 : еЗ 24. ФЬ7—g2 (Размен ферзей
теперь неизбежен) 24... g7—g6 25.
Ф^2—g5 ЛеЗ—ЬЗ 26. Фg5 : hl
ЛЬЗ:Ь4 27. Лб2—d4 ЛЬ4:Ь2 28.
Се2—f3 Cf7—eS 29. аз—а4 Л!8—f6
30. Л#1—hl ЛК2:Ь1+ 31. Cf3:hl
Kpg8-4s 32. Chi—07 Ce8—сб 33.
Cb7 : об ЛТ6 :сб 34. b2—b4 KpfS—e7
35. Kpel—d2 h7—h'5 36. a4—*a5
Лсб—аб 37. Kpd2—сЗ Лаб—a8 38.
C5—сб Ла8—hs 39. b4—b5 h5—h.4
40. b5—Ьб c7:be 41. a5:b6 h4—h3
42. b6—b7 h3—h-2 43. Л64—dl
ЛЬ8—d8 44. Л41 : d8 h2—МФ 45.
b7—ЬЗФ ФЫ—01+ 46. iKpo3—b4
ФС1—b2 + 47. Kpb4—8.5 ФЬ2—C3 +
48. Kpa5—м ФсЗ—b4+ 49. КрЬб—
c7. Черные сдались.
В этой партии Кересу удалось
взять -своего опасного противника
голыми руками.
№ 500. ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
Эйве Перес
11-я партия
Ткртхмеч&вия Г. Вересова
1. d2—d4 d7—d5
2. C2—C4 C7—C6
3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. c4 : d5 сб : d5
<5. Kbl—c3 Kb8—сб
6. Cel—f4 Фй8—a5
Разменный вариант чешской за-
щиты еще недавно принято было
считать едва ли не» ничейным. Сим-
метричность и малая подвижность
пешечной цепи не обещала содержа-
тельной борьбы, а открытая линия
«с» обычно становилась линией мир-
ных переговоров.
За последние годы идеи белых в
этом варианте обогатились новым со-
102
держанием, благодаря чему размен-
ный вариант стал далеко не без-
обидной системой. Важны для тео-
рии этого варианта следующие две
партии:
1. Эйве — Ландау (матч 1939 г.)
6 .. .еб (Предыдущие ходы, как в
данной партии) 7. еЗ Се7 8. Cd3
0—0 9. 0—0 Kh5 10. Се5 f6 (Изве-
стный вариант, давно рекомендован-
ный Алехиным). 11. Kg5 Фе8 12.
КЬ5! с преимуществом у белых.
П. Алехин — Эйве (Амстердам-
ский турнир 1938 г.) 6.. .Cf5 7. еЗ аб
8. Ке5 Лс8 9. g4 Od7 10. Cg2 и
черные начали испытывать затруд-
нения.
Кересу не по душе пассивная обо-
рона, и поэтому он избирает актив-
ное продолжение. На его беду в
данной позиции активность неуме-
стна.
7. е2—еЗ Kf6—el
8. Ф61—Ьз е7—еб
9. Ofl—4з Cf8—Ъ4
Неудовлетворительно 9 ... f5, так
как после 10. Кеб! СЪ4 11. Лс1 0—О
12. f3 вскрываются слабости пози-
ции черных.
10. Cd3 : е4!
Керес, видимо, считался только с
«автоматической» защитой — 10.
Лс1; тогда черные после 10...О—О
11. О—0 f5 успевали укрепиться, а
указанный в предыдущем примеча-
нии маневр 12. Ке5 невозможен
пока из-за Kd2.
10. . . . d5 : е4
И. Kf3—d2 0—0
12. 0—0
Опрометчиво было бы 12. Kd: е4
е5! 13. de Себ и т. д.
12. . . . Фа5—f5
Ведет к потере пешки, но с дру-
гой стороны, 12 .. .f5 создавало но-
вые слабости и ставило черных в
полную зависимость от противника.
Правда, попытка немедленно решить
после этого партию посредством
13. Кс4 Фаб 14. d5 ed! 15. K:d5 от-
ражается путем 15 .. .Себ, но белые
-мотут получить отличную игру
несколькими способами. Много обе-
щает; например, такой план: КрЫ я
f3, вынуждая вскрытие линии g,
после чего обе ладьи занимают эту
линию. Королевский фланг чер-
ных оказался бы под угрозой серь-
езной атаки.
13. Kd2:e4 Cb4:c3
14. Ke4-ng3!
Конечно, нельзя 14. К : сз из-за
K:d4.
14. ... Ф15—<15
В еще худших условиях для чер-
ных терялась пешка после 14...
К :d4 15. Ф : сЗ е5.
1’5. Ь2 : сз Кеб—аб
16. ФЬЗ—Ь4 Ь7—Ьб
17. еЗ—е4 Фй5—сб
17... Фс4 позволило бы белым пе-
ребросить ферзя, — 18. Фе 7, и если
18.. .Ф : сз, то 19. Себ с немедлен-
ным выигрышем ввиду yrpo3:C:g7,
КЬб или Ло1.
18. JIfl—dl JIf8—d8
19. JIdl—d3 . . .
Белые перебрасывают ладью для
атаки плохо защищенного короля
черных. Эйве должен был учесть
ход 19.. .Фс4, на что ошибочен есте-
ственный ответ 20. Фе7? из-за 20...
Кеб 21. Ф&5 16, а 20. ФЪ1 позволяет
черным усилить защиту после 20...
Кеб. Однако, возможно комбина-
ционное решение этой позиции:
20. Kh5! Например:
I. 20... Ф^З 21. Фе7 СЬ7 22.
Фgб g6 23. Ф!б Kpf8 24. Cg5!
с неизбежным матом или 22... Kpf8
23. Ф : g7 44 Кре8! (Кре7 -24. Ф!б +
Kpd7 25. Ф : f7 4- Креб 26. а4). Бе-
лые выигрывают здесь как путем
24. ф£8 + Кре7 .25. Cg|5 +, так и
24. Kf6 + Кре7 25. Ф^5.
П. 20... Ф:Ь4 21. оЪ Кеб 22. JIg3
g6 23. Сс7! JI:d4 24. Ьб Каб 25.
Kfe 4- или Себ с выигранной пози-
цией.
19. . . . Сс8—аб
20. Лбз—f3 JId8—d7
21. Kg3—Ьб! f7—f6
Ha 21... Ф : e4 последовало бы 22.
Kf6 4- gf 23. JIg3 4- Kph8 24. Oh6
JIg8 25. Л : g8 4-1 Kp : g8 26. Фf8 X,
а если 21... КрЬз, то 22. K:g7!
22. Л13—g3 Kpg8—Ь8
23. КЬб : g7
Эта комбинация, видимо, основа-
на на просчете и не имеет решаю-
щей силы. Отражается также ком-
бинация после 23. еб! f5 24. K:g7
Л : g7 25. Л : g7 Кр : g7 (26. Фе7 4-1
Kpg8 27. Об ФЬ7 28. Фgб 4- Kph8
29. <15 Ле8!. Следовало, играть 23.
Ле1, уже угрожая 24. К: g7 Л : g7
26. Л :g7 Kp:g7 26 Фе7 4- Kpg8
27. Лез. Та же жертва последует и
на 23... ФЬб 24. K:g7 JI:g7-25.
Л : g7 Ф : Ь4 26. юЬ Кр : g7 27. ba, а
в иных случаях возможна перебро-
ска ферзя ФЬ4—Ы—dl—g4, или же
е4—еб и в ответ на f5 Gg5, подго-
товляя угрозы КЬб—или КЬб—f4
с последующим d4-^d5.
23 ... Феб : е4?
Ведет к быстрой развязке, тогда
как после принятия жертвы: 23...
Л : g7 24. Л : g7 Кр : g7 25. Фе74-
Kpg8 началась бы новая борьба с
неясными шансами. Например: 26.
СЬе ФЪ7 27. Ф : еб4-, или Ф : fe Фf7,
или 26. Ф : f6 Ф : е4! 27. Себ Фg6 и
черные даже выигрывают, так как
28. ФЬ8 4-? Kpf7 129. Ф:а8 СЬ7 про-
игрывает немедленно. Видимо, и
Эйве и Керес просмотрели эту так-
тическую возможность.
24. Kg7—Ьб Фе4—15
Безнадежно и 24.. .Л171 ‘25. СЬб.
25. КЬб : f6 Лd7—f7
26. Cf4—еб Каб—*сб
Если 26.. .Л : f6, то 27‘. Фе7.
27. ФЬ4—<d6 Кеб : еб
28. d4 : еб Ла8—18
29. Ь2—Ьз Саб—04
30. Ла1—dl Сс4 : а2
31. Фйб—d8 Черные сдались
ввиду угрозы 32. Л^84-.
№ 501. НОВОИНДИЙСКАЯ
Эйве Керес
13-я партия
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3
Ob7 54 Cg2 Ce7 6. 0—0 0—0 7. КсЗ
Ke4 8. Ф02 К: сЗ 9. Ф: сз Се4
10. Kel C:g2 11. K:g2 сб 1.2. d5
cd 13. cd} Каб 14. Kf4 Фс8 15. Ф13
еб 16. d6 0:d6 17. КЬиб Се7 18.СеЗ
Феб 19. Ф:с6 de 20. g4 Ооб 21. С:сб
К : сб 22. Лас1 аб 23. ЛМ1. По пред-
ложению Кереса согласились на
ничью.
103
№ 602. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Керес Эйве
14-я партия
Примечания И. Рабиновича
1. d2—d4 d7—<dl5 2. 02—с4 do : €4
3. Kgil—f3 a7—a6 4. e2—ез KgS—16
6. 011 I C4 e7—GO 6. 0—0 C7—05
7. Odl—e2 Kb8—сб 8. JIfl—dl.
После этого хода черные форсиро-
ванно разменивают своего коня на
слона с4, добиваясь упрощения иг-
ры. Поэтому здесь предпочтительнее
8. КеЗ1, не опасаясь ответа 8... cd
ввиду последующего 9. JIdl! и за-
тем ed.
8. . . . Ъ7—Ь5
9. Сс4—ЬЗ . . .
Не меняет дела и 9. Cd3, на что
также следует 9... с4 10. Сс2 КЫ.
Если же 9. de Фс7 10. Cd3, то 10...
КЪ4! 11. а4 Ьа 1'2. Л: а4 ЛЬ8! 13.
КеЗ С :с5.
9. . . •. С5—>С4
10. Od3—C2 Коб—Ь4!
Если бы белый конь в данном по-
ложении находился уже на сз, то
теперь можно было бы ответить 11.
СЬ1! с последующим ез—е4.
11. КЬ1—сз КЬ4 : С2
112. Фе12:о2 Kf6—d5
Хороший ход, затрудняющий про-
движение ев—е4. Недурно, прочем,
И 12. ..ЮЬ7 13. d5 Фс7! 14. 04 С
равной игрой (Решевский — Флор,
Нотинтем).
1В. Ь2—Ьз?
Атакуя пешку с4, белые стремят-
ся предупредить маневр (Kd5—Ь4—
d3. Это им, правда, удается, но лишь
ценою значительной потери времени.
Следовало все же играть 13. е4 и
если 13...КЫ 14. Фе2 Kd3, то 15.
Сез 0)7 16. аЗ! и затем KfB—el о
приблизительно равными шансами.
13. . . . с4 : <Ъз
14. Фс2 : ЬЗ Сс8—Ь7
15. Kf3—е5?
Перевод коня ‘13 на d3 увязан с
новой потерей времени. Относитель-
но лучше было 15. Ке2 с последую-
щим KgB. После этого белые снова
угрожали бы ходом еЗ—е4, а в слу-
чае отступления черного коня на
f6 они могли бы вызвать размен
слонов посредством 0с1—аз.
С другой стороны, слабо было бы
сразу 15. Саз ввиду Ь4! (После 15...
Фай 16. C:f8 К:оз?? 17. 0)4 чер-
ные потеряли бы фигуру) 16. К: d5
О:d5 17. Фа4+.' Фб7 16. Ф:<174-
W4
Кр : d)7 19. Ке5+ Крез с лучшим
эндшпилем у черных.
15. . . . Kd5 : сз
16. ФЪэ : сз Ла8—08
17. Фсз—el Of8—d6
Угрожая 118.. .С: еб 19. de <bg5.
18. Ке5—de 'Фб8—114
19. Ь2—Ьз
Нельзя было играть 19. g3? вви-
ду 19... 4>g4 с последующим ФЯЗ,
мало привлекательно для белых и
19. f4 ввиду простого продолжения
Ф : el 20. К : el (или 20. Л : el Лс2)
20... Кре7. (Менее убедительно, чем
19.. .Ф : el (После 19. f4) было бы
продолжение 19. ..Фg4, на что, впро-
чем, нельзя отвечать ни 20. е4? вви-
ду С:е4!, ни 20. ФП? ввиду C:g2!
Правильным же возражением на
19.. .Ф^4 является 20. Лбй! с хоро-
шими шансами на успешную защи-
ту, благодаря • наличию центральных
пешек.
19. . . . 0—0
20. а2—а4 ....
И при других продолжениях пре-
имущество черных неоспоримо. Ос-
новная идея 1хода 20. а4 заключает-
ся в угрозе 21. Саз. Однако, чер-
ным удается отразить эту угрозу.
20. . . . Ьб—Ъ4!
Вступительный ход к интересной
комбинации. Слабо было бы 20...
Ф$5 ввиду 24. 04!
21. Коз :Ь4 . . .
Если белые не бьют эту пешку,
то черные отвечают 21... а5 или же
21...Лс2, после чего пешка Ь4 кос-
венно зашишена.
21. . . . СЬ7—f3t
Решающий ход, приводящий к вы-
игрышу во всех вариантах, напри-
мер:
I. 22. gf Ф: Ьз U3. Kd3 (Не годит-
ся 23. f4? ввиду 23.. .0 : Ъ4 24. Ф : Ъ4
Ф£4+; относительно же 23. е4 см.
вариант П) 23...f5! 24.. e4f (Если
24. Kf4, TO C:f4 25. of Л16, a 24.
Ke5 проигрывает ввиду 24...JIf6 25.
Ofl JIg6+!) JIfe 25. ef ef.
II. 22 gf O:h8 28. e4 Ch2+! 24.
Kphl f5 26. ef (Или 25. e5 C: e5+
26. Kpgl Ch2+ 27. Kphl Cdi64- 26.
Kpgl JIf6! 29. Cg5 JIge 30. f4 C:f4;
если же 25. Ofl, то ФЬб с многими
угрозами) 25... Л1б! 26. Ofl (Угро-
жало 26... Of44-! 27. Kpgl ЛЬб) 26...
O:fS-b (Проще всего) 27. Kp:h2
Л : f5. Угроза ПИ5—Ьб неотразима
ввиду незащищенности ладьи dl.
Не помотает белым и 22. Лйз
(Вместо 22. gf), так как на это по-
следует 22... Ogi5 23. g3 (Нельзя иг-
рать 23. Of 1 ввиду С : Ь4, если же
23. g4, то Oh4) 23.. .Ce4t (Не 23...
ФЬ5? 24. е4) 24. ЛЬЗ ФЬб 25. Kph2
Of3 26. Фgl С: н 27. Л : Ъ4} Лс2 и
черные выигрывают.
22. КЪ4 : аб f 7—f5
Острое продолжение. Проще было
22. ..Og5 23. Ofl (Если 23. g3?, ТО
ОМ) 23... С : dl 24. O:di Фа5! 26.
Ofl (Если 25. Кеб С : сб 26. de
Л: сб| 27. Саз, то Лб5, а' на 25. Фе2
проще всего Лоб 26. Kd5 С: сб 27.
de Ф : 05 28. СаЗ Феб) 25... Лоб 26.
Кеб 0:с5 27. de JIfc8 с выигрышем
пешки сб или а4.
23. Сс1—аз!
Конечно, не 23. gf ввиду 23...
О: Ьз с угрозой Hf6.
23................ Od6:a3
24. Ла1 : аз ...
Если 24. gf, то 24.. .Ф:Ьз (Силь-
но и 24. ..СЪ2 25. ЛЬ1 Л1б 26. Ofl
Лс2) 25. Ofl (Угрожало Л1б) 25...
О: f3 264 Og’2 Ое2! 27. Ofl Oh5
28. Л: аз Л16 с неотразимой ата-
кой.
24. . . . Of8 : dl
25. Oel i dl f5—f4!
26. ез—e4 . • .
Если 26. ef?, то Ф: f4 27. Kc5
(Нельзя играть 27. Hf3 ввиду Лс1!)
О :f2-b 28. Kph2 ЛТб и черные дол-
жны выиграть.
26. ... Oh4—е7
97 ТГяЧ—We
Если 27. Кеб, то еб! (Не *27...
HfdS ввиду 23. Лбз с угрозой ФЬз)
28. ФЬз+ Kph8! 29. Кеб (Если 29.
Феб, то Hfe8 30. О : е7 Л : е7 31. ЛбЗ
Kpg8 32. КЬЗ Лс4!) 29. ..Лс14- 30.
КрЬ2Л1с8 31. d5 h6 (Угрожало 32. d6
О : de 33. Kg,5). После указанного
здесь ряда единственных ходов чер-
ные, повидимому, должны выиграть
благодаря угрозе Фа7 с последую-
щим Л11 и Лсс1, однако, очевидно,
что неосторожным ходом 22... f5
Эйве значительно усложнил свою за-
дачу.
27. . . . Фе7—de!
Теперь белые уже не могут иг-
рать 28. Кс5 ввиду 28.. .Л : 05.
2i8. Odl—d3
На 28. КЪ4 сильно Ло4.
28. . . . Л18—d8
29. Каб—Ъ4
Белые должны «примириться с по-
терей пешки, так как 29. Коб по-
прежнему не годится ввиду Л : об, а
на 29. ЛЬ4? последует Ла8.
29. . . . Мб : d4
30. Od3 : d4 Лб8 : d4
'31. КЬ4—d3 g7—gi5
Эйве опять отказывается от .про-
стого 31. Л : а4 или 31... Л : е4 32.
Лаз Лсс4 33. аб Ла4, избирая, прав-
да, не менее сильное, но зато более
ответственное продолжение.
32^ Ьз—h41 Л<14 : а4
33. f2—f3
Если 33. hg Л: е4 34. ЛЪ7 (Иначе
последует Kpg8—g7—Hge), то 34.. .Лс2
с угрозой 35... JId2.
33. ... h7—Ьб
34. h4 : g5 Ьб : g5
35. ЛЬЗ—Ьб
На первый взгляд теперь кажет-
ся, что белые обеспечили себе
ничью, так как пешка g5 как будто
теряется, а за ней и пешка f4.
35. . . . Kpg8—f7!!
Теперь только выясняется, что
имел в виду Эйве, отказываясь от
напрашивающихся продолжений
31. ..Л:а4 и 31...Л:е4. Белые не
могут бить пешку g5, так как в
этом случае они получают мат! На
36.. .Л : g5? последует 36.. .Ла1+,
и белые во избежание мата в три
хода должны будут играть 37. Ке1,
оставаясь без ладьи.
36. ЛЬб—b7+, Kpf7—-f6
37. Kd3—f2 Kpf6—g6
Теперь это своевременно, так как
в данной позиции конь не может
покинуть свою стоянку ввиду ука-
занной выше матовой угрозы. Если,
например, 38. КЬз, то 3S...Ла1+
39. Kph2 Лса1.
38. ЛЬ7—Ьб
На 38. ЛЬб черные выигрывают
следующим образом: 38.. .Ла1+ 39.
Kph2 Лс21 40. Kh3 Лаа2! 41. Л : еб4-<
(При положении белой ладьи на Ьб
теперь могло бы последовать 41.
H:g5+) 41...Kph5.
38. . . . Лез—СИ-
ЗО. Kpgl—h2 Ла4—al
105
40. ЛЬб—Ь2 . . .
Это отступление сейчас или жена
следующем ходу вынуждено ввиду
угрозы ЛИ.
40. . . . Лс1—41
41. ЛЬ2—С2
Теперь белым остается только •'хо-
дить ладьей по второй линии, так
как на 11. КрЬз? последует №+!
42. К:Ь11 Л:Ь1+ 43. Kpg4 ЛЬ4Х,
а ходы пешками (е4—еб, g2—g3 или
g2—g4) приведут лишь к дальней-
шему ослаблению позиции белых.
Впрочем, если белые ограничивают-
ся пассивной тактикой, то черным
еще нелегко пробиться, так как в
случае перевода черного короля в
центр у белых появится встречная
угроза Kph2—ЬЗ—g4.
41. . . . Kpg6—<Ьб
42- Лс2—bl2 g6—g4!
Жертвуя пешку, черные вызывают
ослабление пешечной позиции про-
тивника и заодно затрудняют ука-
занный выше маневр КрЬ2—Ьз—ig4.
43. f3 : g4+
Конечно, не 43. ЛЬ54- ввиду
43... КрЬ4 или Kpg6 с выигрышем
коня.
43. . . . КрЬб—g5
44. ЛЬ2—С2
Не меняет дела и 44. ЛЬб-В Kpg6
45. ЛЬ2 Kpf6.
44. . . . iKpg5—f6
45. Лс2—b2 Kpf6—еб
Угрожая перевести короля на еЗ
Белый же король пока еще не мо-
жет двигаться из-за мата в два хо-
да.
46. g4—g5
Угрожая теперь КрЬз.
46. . . . Ла1—аз!
47. Kf2—ЬЗ
Или 47. Kg4+' Кр : е4 48. g6 Ла7.
Посредством 47. КЬз белые пре-
пятствуют ходу 47... Hg3, на что те-
перь последовало бы 48. ЛЬб+,
Пауль Керес
Кр:е4 4*9. K:f4! Kp:f4 60. ЛЬ44-,
вынуждая ничью.
47. . . . Креб : е4
48. g5—ge ЛаЗ—al!
49. КЬЗ—f2+!
Вынуждено, так как на 49. g3?
последовал бы мат в три хода; ес-
ли же 49. g*4, то КрФз! 60. ЛЬЗ+
Кр: g4 с угрозой Ла2+.
49. . . . Кре4—f5
50. g6—g7 Ла1—а8
Угрожая 51...Hg8 с выигрышем
пешки.
61. ЛЬ2—Ь7
Последняя попытка: на 51... Л : f2
последовало бы 52. Л174-. Kpg6 63.
HfS ю переходом в ладейный энд-
шпиль.
51. . . . Ла8—g8
52. Kf2—d3 Kp f ‘5—f6
53. Kd3—сб Jigs : g7
Проще выигрывало 63...Ле11 54.
Kd3 Ле4 65. Kc5 ЛеЗ! и затемЛ.^7
или еб—еб.
64. ЛЬ7 : g7 Kpf6:g7
65. Кеб : еб+ Kpg7—46
56. Кеб—об Kpf6—еб
57. КрЬ2—Ьз j Креб—<5!
58. g2—g4 4" Kpf5—еб
59. Коб—d34-’ Креб—е4
60. КрЬз—g2 ЛЙ—bl
61. Kd3—Сб4~ Kpe4—ез
Белые сдались.
106
РАЗНЫЕ ПАРТИИ
№ 50|3 ИСПАНСКАЯ
Абрамов Мльин-Женевский
(«Спартак») («Большейик»)
Турнир четырех, Ленинград 1940 г.
Примечания В. Рагозина
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl—f3 Kb8—
сб 3. Cfl—4)5 а7—аб 4. Cb5—а4 Kg8
—f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛЙ—ei Ъ7—
b5 7. Са4—Ьз d.7—d6 8. С2—сз 0—О
9. ha—iЬз Кеб—а5 10. СЬз—с2 с 7—
С5 11. d2—d4 Као—об.
12. КЬ1^—<1‘2 Ф(18"—Ьб
Вызвано желанием отойти от из-
вестных путей (Следовало играть
12.. .Фс7), но оставляет белым не-
сомненное преимущество.
1-3. 64—d5 Коб—d8
14. Kd2—fi
Белые могли осуществить хороший
план, связанный с немедленным 14.
а4 ЛЬ8 15. ab ab 16. b4 с4 i7.Kflc
последующим Сез и сдвоением ка-
дей но линии а, поскольку черным
для создания атаки на королевском
фланге надо очень много времени.
14. . . . Kf6—е?
Не подготовка к немедленной ата-
ке посредством f5, что было бы
только выгодно белым, а попытка
активизировать 'Свои фигуры.
16. Kfl—g3 g>7—g6
1'6. a2—a4 Лае—b8
17. a4:b5 a6:b5
16. Col—he Kes—g7
19. Kf$—d2 f7—f6
20. «Ml—Ы
•Избыточная защита, бесполезная в
настоящей позиции. Следовало иг-
рать 20. Ь4.
20. . . . Kd8—f7
21. Ch6—ез ФЬб—с7
22. Ъ2—Ы 05—04
23. f2—f4
(Маневренная игра, наконец, за-
кончилась. Белые соблазняют про-
тивника возможностью завоевать
пункт е5, взамен чего они сами по-
лучают важное поле d4.
23. ... е5: f4
24. -без : f 4
25. Ле1—fl
26. Kg3—02
27. Ке2—d4
28. ФЫ—Ъ2
29. Cf4—ев
30. Ла1 : а8
31. ЛЙ—al
Kf 7—е5
Сс8—d7
ЛЬ8—а8
ФС7—Ъ7
Kg7—Ь5
Khi5—g3
Л1.8: a8
f>6—f5
Все еще преждевременно. Хотя
черным и удается изолировать пеш-
Л. Абрамов
ку <15, но ее трудно завоевать, и,
как выясняется в дальнейшем, бе-
лые получают контригру на коро-
левском фланге. Уместнее было про-
должать позиционную борьбу, играя
31.. .Лаб и затем Фа8.
32. Kpgl—h2 Kg3 : е4
вз. Kd2 : el $5 : e4
34. Cc2 : el Ct7—f6
35. Ла1—a2 Ke5—de
36. ФЬ2—al Cf6—e5-H
37. Kph2—gl Ла8 : a2
38. Фа1 : al2 Od7—f5
Последовательное, но опасное осу-
ществление задуманной атаки на
пешки ферзевого фланга.
39. Се4 : f5 gi6 : f-5
40. Kd4 : f 5 Себ : сз
41. Фа2—е2! . . .
Теперь атака белых развивается
с большой силой.
41. . . . Kd3—е5
Естественный записанный ход, за-
щищающий от непосредственных
угроз. Однако, лучшую защиту да-
вало 41.. .Kph8 42. ФЬб Фа7 (Плохо
42. ..Ф:45 43. Фез+ '®g8 44. Фе7
с последующим К: d6) 43. Og5 Се5
(Проигрывает 43.. JC : Ь4 44. Cd2)
44. С£1 С : d4r+; 45. К :d4 Фа7 (Нель-
зя 45...К:Ь4 46. ФСбф. Ф£7 47.
Фбб+'. ф£8 48. Ф : di6 И Т. д) 46.
Ф4б+; Kpg8 47. (КрЪ.2 Ф£7 48. Ф : dS
Ф14+; 49. ФЛ4 K:f4 50. d6 Kpf7
107
61. К :Ъб Kd5 52.
но из варианта,
шансы на ничью,
КаЗ. Но, как. вид-
чтобы получить
черным надо бы-
ло пройти много испытаний.
42. Фе2— с2Н , , ,
Несмотря на незначительное коли-
чество фигур, белые тонко вьют ма-
товую паутину.
42. . . . Ссз : Ь4
43. JFCfo—Ьб4“ Kpg8—f8
После 43...Kpg? выигрывало 44.
Ф& Фе7 45. Фс8.
44. Фс2—f5+ Kpf8—ee
45. Сез—g5 ФЪ7—<17
46. ФТб—46 Ке5—g6
47. Kh6—f5 Фб7—а7+
48. Kpgl—h2 Kg6—f8
И черные сдались, не дожидаясь
хода белых.
№ 604. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Черняк Алехин
«Турнир наций», Буэнос-Айрес, Ш» г.
Примечания С. Белавенца
1. ей—<54 Kg8—fo 2. Kbl—сз е7—
©5 3. g2—g3 d7—d5 4. c4 :d5(Kf6 : d5
5. Cfl—g2 Kd5—Ьб 6. iKgil—f3 Kb8—
C6 7. 0—0 Of8—e7 8. d2—43 0—0 9.
Cel—e3 f7—f5 10. Kc3—a4
С переменой цветов получилась
позиция варианта дракона в сици-
лианской партии с липшим темпом
у белых.
10. . . . £5—•f4
Алехин сразу же стремится к ата-
ке королевского фланга. План этот
довольно рискован, так» как поле el
останется теперь во власти белых.
11. Сез—<с5 Ссз—g4
12. JIal—ci Се7—d6
13. JIfl—ci
Очень слабо. Белые теряют не-
сколько темпов, переводя коня на
е4, и в результате уступают черным
инициативу. В противовес намечаю-
щейся атаке черных- следовало на-
чать игру на ферзевом фланге путем
106
13. Ь4. Черные в ответ на *13. Ь4 не
могли продолжать 13... К : Ь4 из-за
14. С: Ь4 G: Ь4 15. К: Ьб ж затем
ФЬз+ с выигрышем фигуры. После
13. Ы белые сохраняли яолноправ-
ную игру.
13. . . . Фб8—е7
14. Шз—<12 Kpg8—418
Полезный профилактический ход.
Черные уводят короля от возмож-
ных шахов по диагонали >2—gs.
Ii5. Kd2—е4 Od6 : с5
16. Ка4 : С5 Кеб—44
17. Ко5—Ьз
Приходится перейти к защите, так
как угрожало 17.... $3 с быстрым
разгромом.
17. . . . С7—«об
Черные спокойно укрепляют фер-
зевый фланг. Ничего не давало сей-
час 17. .Лз ввиду 18. K:d4. Не про-
ходило также и 17. ..К:ей+ 18.
Л: е2 f3 ввиду 1'9. Лев fg 20. Ф : gl.
1-8. КЬЗ : d4 в5 : d4
19. Фdl—d2 Kb6—d5
20. Лор—cl Фе7—e»5
21. b2—b4
Очевидно, что единственный контр-
шанс белых заключается в наступ-
лении на ферзевом фланге, так как
в центре s и на королевском фланге
нм нечего предпринять.
21. . . . Ла/8—de
22. Фб2—-b2 Kd5—Ьб
23. Лс4—05
(Мало полезный ход. Черная ладья
на d<5 будет стоять неплохо, затруд-
няя белым подготовку продвижения
пешки Ь. Лучше было сразу играть
28. Лс1 и далее ФЬЗ или Фс2 и а4.
23. . . . Лбе—dJ5
24. ФЬ2—аз
И теперь нужно было подготов-
лять движение пешек ферзевого
флаша. Если, однако, 24. ФЬз, то
неприятно 24... Себ. Поэтому следо-
вало играть 24. Фс2 и на 24... 0ECd7
25. Лс4 с последующим а2—а4.
24. . . . КЬб—d7
25. Лс5 :d5?
Ведет к проигрышу партии, так
как теперь должен покинуть свою
отличную позицию конь е4. Необхо-
димо было отступить ладьей, н хотя
черные движением пешки h создали
бы опасную атаку, но белые еще
могли бороться.
25. ... сб :d5
26. Ке4—С5 . . .
На 26. Kd2 все равно последова-
ло бы 26... <3.
26. . . . f4—f3
27. Ь2—ЬЗ
У белых уже нет вполне удовлет-
ворительной защиты. Если 27. Ш,
то 27... fe 28. C'g2 Л : f21. Относи-
тельно лучшим было 27. К : d7 С : d.7
28. iOfl, но и в этом случае после
28... Cg4 29. еЗ (Нельзя 29. Ь'З вви-
ду 29... Ф : g3+! 30. fg 124-. В слу-
чае же 29. ФЬ2 fe 30. С: е2 связка
по линии е должна привести к ги-
бели белых) 29... de 30. Л : ез Фа1
(Не проходит 30... Ф : ез 31. fe f24-
ввиду 32. Kpg2) 31. b5 Лев белые
попадают в очень трудное положе-
ние. Например: 32. ФЬ4 (Если S2.
Ф : а7, то мат в четыре хода) 32...
d4! (Слабее 32.. .Ь5 33. Ле1 Лс1 34.
Л : cl Ф: cl 35. Фе7 КрЬ17 <36. Фе8 и
у черных не видно путей к выигры-
шу, так как белые грозят Ь2—ЬЗ)
33. Ле1 ФсЗ и в случае размена фер-
зей у черных выигранный энд-
шпиль; если же 34. Фе7, то 34...
he и у черных подавляющая! пози-
ция, так как белого слона fl почти
невозможно ввести в игру. Не лег-
че белым и в случае 32. Фе7 Еб 33.
Ле1 Фd4 с угрозой Лс2 и! т. д.
27. . . . 13 : g2
28. ЬЗ : g4 Kd7—f6
29. Ъ4—b5
Угрожая различными отступления-
ми коня о5. Однако, теперь белые
попадают под смертельную связку и
теряют фигуру. Впрочем, их партия
уж$ безнадежна, так как грозит 29...
К: g4 с неотразимой атакой.
29. ... Фе5—е7!
30. Фаз—Ь4 . . .
Оласти фигуру нельзя. Если 29.
Ф : а7, то 29... К: g4 с разгромом.
ВО. . . . Kf6—d7
Самое простое. На 30... К : g4 бе-
лые могли бы ещё оказать некоторое
сопротивление путем 31. Ф:б4.
31. ФЬ4 : d4 ...
Или 31. Каб Ф16. Если 31. Лс1,то
31... Лев.
31. . . . Kd7 :сб
32. Фd4 : d5 HfS—d8 33. Фй5—£3
Лд8 : d3 34. е2 : d3 Фе7 : ©1+ 35.
Kpgl : g2 Фе1—е7 36. de—dl [Eta—е4
37. Ф13—ез Фе7—е8 38. fi2—f3 Ке4—
f6 39. Фез—еб Kph8—gi8 40. g4—g5
Фе8 : e5 41. d4 : еб Kf6—d5 42. f3—
f4 Kd5—C3 43. Kpg2—f3 Коз : a2 44.
f4—f5 Ka2—C3 45. b5—Ьб a7—a5. Че-
рез несколько ходов белые сдались.
№ 505. ИСПАНСКАЯ
Ильин-Женевский Васильев
(«Большевик») («Электрик»)
Первенство Ленинграда 1939 г.
Примечания А. Сокольского
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 KbS^—-сб
3. Cfl—b5 a7—аб 4. Ob5—a4Kg8—f6
5. 0—0 Cf8—e7 6. <JIfl—el b7—b5
7. Ca4—Ьз d7—de 8. c2—сЗ Кеб—a5
9. Ob3—C2 C7—C5 10. d2—d3.
Этот вариант Ильин-Женевский
применяет давно и весьма успешно.
В чемпионате Ленинграда в трех
партиях, где противники избрали
защиту Чигорина, он набрал .2%
очка!
10. ... 0—0
11. Kbl—d.2 Hf8—еа
12. Kd2—fl Сс8—Ь7?
Известная позиционная ошибка.
Теперь черные должны допустить
неприятное вторжение белого коня
на f5 или ослабить позицию ходом
g6. Правильно 12 .. .Фс7. Слон с8
развивается впоследствии на d7 иди
еб. В 13-й партии матча Ильин-
Женевский — Сокольский после
12. ...Фс7 13. Cg5 Ьб 14. 04 КЬб
15. КеЗ Kf4 16. Qg3 Сев черные по-
лучили достаточную контр-игру.
13. Cel—g5 Фй8—<7
14. Kfl—ез g7—g6
Последствия этого ослабления по-
зиции рокировки быстро дают себя
чувствовать. Пассивная игра, одна-
ко, тоже не сулит ничего хорошего.
В партии Тейхман — Шлехтер
(Карлсбад, 1911 г.) было (q переста-
новкой ходов): 14. ..Кеб 15.Kf5Kfd7
16. СЬз Kf8 17. СЙ5 и после 47....
Kg6? 18. С:е7 Kg:e7 19. C:f7-H
Кр : f7 20. Kg5+ белые быстро раз-
громили противника. Лучше всего
14..JIad8 15. Kf5 Ос8.
15. Kf3—Е4! ds—di5
Прорыв в центре только на-руку
белым. Черным следовало подумать
о защите слабых полей fe и Ьб. Для
109
этой цели они могли играть 15...
Kph8 16. Ф13 Kgi8!, после чего у
белых оставался выбор между жерт-
вой фигуры 17. Ф : f7 JIf8 18. К : g6+
hg 19. Ф : g6 С : gi5 20. Ф : g5, или
спокойным продолжением 17. С:е7
Ф: е7 18. ФgЗ, сохраняя небольшое
позиционное преимущество. В даль-
нейшем возможен план игры по ли-
лии f: 19. ЛИ и f4.
16. Ф(11—f3 . . .
16. ... Kf6 : е4
Эта «комбинация» приводит лишь
к разрушению собственного королев-
ского фланга. После 16.. .de 17. de
жертва 17...К:е4 также не прохо-
дит: 18. С:е7 Kd2 19. Ф!б! Ф : е7
20. Kg4 ФТ8 21. Kf5 и белые выиг-
рывают. Впрочем, белые уже достиг-
ли подавляющего превосходства в
положении, и вариант 16.. .de 17. de
Kd7 18. С :е7 Л :е7 19. Лadl! в свя-
зи с угрозами Kf51 или Kg4 явно не
удовлетворял черных.
17. Cg5:e7 Фс7:е7
18. Kh4~-f51 g6 : f5
19. КеЗ : f5 Фе7—f6
20. d3 : e4 ЛаЗ-^dS
Нельзя играть 20.. .d4 ввиду про-
стого 21. K:d4, и черным приходит-
ся согласиться на дальнейшее -вск-
рытие игры.
21. e4:d5 Cb7:d5
22. Сс2—е4 Cd5 : el
На 22.. .Себ последует 23. ФЬ5 о
угрозой Лез.
23. Ле1 : е4 KpgS—h8
24. Ле4—h4 Ле8—еб
Удовлетворительной защиты уже
нет. На 24.. .Л42 следует 25. ФЬз
Фg6 26. ЛЬб Фg8 27. ФЬ4. На 24...
Л£8? 25. Л:Ь7-Н.
25. Ф£3—h3 ФТб—g6
26. ЛЬ4—g4!
Разрушая последнюю надежду
черных. После 26. ЛЪб Фg8 27.
110
Л : еб (27. ФК4 Л4е8) 27.. .fe 28.
ФЬ1 Л18 они могли бы еще рассчи-
тывать на спасение.
26. . . . Фg6—f6
Если 26.. .Ф : f5, ТО 27. Л#8+.
27/. Л^4—g7 h7-416
28. Лg7—g4! Л48—d*2
29. Kf5 :he! ФТб :f2+
30. Kpgl—hl Черные сдались.
Финал партии очень изящен.
№ 506. ФЕРЗЕЙЗЫЙ ГАМБИТ
Вансберг Константинов
(Москва) (Краснодар)
Первенство ЦС ДОО «Учитель»,
Саратов, 1939 г.
Примечания А. Константинова
1. di2—d4 Kg8—f6 2. c2—cl e7—еб
3. Kbl—сз d7—d5 4. Cel—g5 Cf8—e7
5. e2—e3 Kb8—d7 6. Kgl—f3 (1—0
7. Ла1—cl a7—a6
8. c4 : d5 ...
Этим ходом характеризуется карл-
сбадский вариант, в оценке которо-
го нет единого мнения; он ведет
обычно (к острой игре на разных
флангах: у белых сильное давле,-
ние на ферзевом, у черных —атака
на королевском.
8. . . . еб : d5
9. Cfl—d3 С7—сб
10. Фй1—с2 Л18—е8
1L 0—0 Kd7—f8
12. а2—аЗ . . .
Подготовляя наступление. Возмож-
ны также продолжения 12. ЛсЫ
или 12. Ка4 с той жо целью.
12. ... Kf6—h5
13. Cg5 : е7 Фй8 : е7
14. ЛИ—el
Хороший ход. Прежде, чем при-
ступить к штурму ферзевого флан-
га, белые усиливают давление в
центре, отчего последующая фланго-
вая атака выигрывает в силе. При
случае теперь грозит ез—е4.
14. ... Сс8—еб
15. Ь2—1)4 Ла8—d8
16. Кез—а4 g7—g5
Так же сыграл в аналогичной по-
зиции Рубинштейн против Боголю-
бова (Сан-Ремо, 1930 г.). Если бы
белые вместо 14. Ле1 сыграли 14.
Ь4, тб g5 могло последовать сразу,
без подготовительных ходов Себ и
Л48‘.
17. Ка4—с5 Себ—с8
18. аз—а4 . . .
Острая игра получалась, после
18. е4 de 19. Л : е4 Кеб 20. Лсе1
Khf4 21. Сс4 Ф!б, или 19. К:е4 g4
20. Keg5 (Kfg5 15!) Себ 21. К: еб
fe 22. Кеб Л: d.4, или, наконец,
20. Kg3 Ф46 21. К : h5 gf, и во всех
случаях у черных полноправная
игра.
18. ... g5—g4
19. Kf3—-d2 JId8^-d6
Неточность, после которой белые
могли получить значительное преи-
мущество, играя 20. е4 de 21. К : е4
Jl6d8 (Грозило Kf6+). Необходимо
было перевести ферзя на поле h4
или g5, после чего проходил маневр
Л d 8—d 6—h 6.
20. b4—Ьб аб : b5
21. a4:b5 JId6—h6
22. Kd2—fl Фе7—h4
23. Ь5:сб b7:c6
24. g2—g3
Этого ослабления белым трудно
избежать. На хоД ферзем или 24. ЛЫ
может последовать 24. ..g3!, напри-
мер: 24. ЛЬ1 g3 25. fg (25. hgФhl4-‘
26. Кр:Ы Kgi3++ 27. Kpgl ЛЫХ)
24.. .К : g3 и белые не могут при-
нять жертву фигуры: 26. K:g3
Ф:Ь2+ 27. Kpf'2 Л!б+ 2-8. Kf5
G : f5 29. С : f5 ФЬб 30. g4 Ф112+. и
выигрывают, или 26. hg ФЫ+ 27.
Kpf2 Л1б+ 28. Кре2 Cg4d- 29. Kpdl2
Л12+ 30. Се2 С : е2 31. Л : е2 Л : fl
в пользу черных.
24. ... Ф114—f6
24. Лс1—bl Kh’5—g7
26. Ле1—cl Kf8—d7
27. ЛЬ1—b2 Kd7:c5
28. Фс2 :c5 Cc8—d7
29. ЛС1—bl Cd7—f5?
Правильно было 29.. .Кеб 30. <Мб
Kg5! 31. ФЛб (После 31. Ф :’d7
КЪз+ белые получают мат) 31...
Л : f6 32. Kpg2 Cf5 33. С : f5 Л : f5
34>Лс2 Леб 35. ЛЬ2 Ке4, и черные
могут создать ряд угроз по линиям
f и h.
30. Cd3 : f5 Фfб : f5
В феврале—марте,
1940 г. в Москве и
Ленинграде проис-
ходил матч между
мастером В. А.
Алаторцевым и
гроссмейстером Г. Я.
Левенфишем, за-
кончившийся побе-
дой гроссмейстера
со счетом +5.—2,=7.
На снимке: Ала-
торцев и Левенфиш
за четвертой пар-
тией матча
111
31. ЛЬ2—Ь8 32. ЛЪ1—Ьб 33. ЛЬб—Ъ2 34. ФС5—С2 ЛЬб—еб Леб—(6 h7—Ьб Ф15 :с2
Ферзей не следовало . менять, так
как в получившемся эндшпиле
шансы белых лучше из-за слабости
черных пешек. Правильно было 34.. .0f3.
35. ЛЬб : е8+, Kg7 :е8
36. ЛЪ2 :02 Kpg8—f8
37. Kfl—42 Kpf8—е7
38. Kd2—ЬЗ Ке8—с7
39. КЬЗ—05 Кс7—еб
40. Кс5—<13 Кеб—g5
41. К43—65 Kg5—f 3 +•
42. Ке5 : f3 g4 :f3
43. h2—>h3 . . .
ладью.
47. Лс2:сб
48. Kpfl—gl
Нельзя, конечно,
Недостаточно для получения шан-
сов на выигрыш 43. Ла2 JId6 44.
Ла8 (44. Лаб с5 или 44. Ла7+ Л<17)
Л(18 45. Л : d8 Kp : d8 46. g4 hg
47. h3 gh 48. Kph2 Kpe7 49. Kp : h3
Kpf6 50. Kpg3 Kpg5 51. Kp : f3
Kpf5. Другие варианты пешечного
эндшпиля также дают черным ни-
чью.
43. ... h5—h4!
Только играя активно, черные мо-
гут надеяться на ничью.
44. g3—g4
Труднее черным сохранить! равно-
весие после 44. gh, например: 44...
Kpf8 45. Kph2 JIg6 46. h5 Лg2+
47. Kphl Kpg8 48. Л : Сб Л : f2 49.
ЛГ6 Kpg7 50. Л15 в пользу белых.
В ответ на 44. gh черным пришлось
бы играть 44. ..Kpf8 45. Kph2 Kpg7
46. Kpg3 Kph6 47. Kpg4 flg6+
48. Kp : f3 Kph5, оставаясь без пеш-
ки, но сохраняя шансы на ничью.
44. . . . Л1б—g6
45., Kpgl—fl f7—f5
46. g4 : f5 flg6—g2
Жертвуя вторую пешку, черные
максимально активизируют свою
Jg2—h2
Jtth2—g2+
48. ..Л: he в
ладья не может выйти.
49. Kpgl—fl JIg2—h2
50. Kpfl—el ЛЬ2: Ьз
51. e3—e4 ЛЬЗ—ы+
52. Kpel—d2 d<5 :е4
<53< Лсб—еб+ Кре7—f7
54. Леб : e4 h4—ЬЗ
55. Ле4—h4 Kpf7—f6
56. Kpd2—ез Kpf6 : f5
57. Крез : f3 ЛЫ—dl!
Последний} точный ход. Теперь на
58. Kpg3 последует 58.. .JId3+
59. f3 112, на 58. Кре2 Kpg5 и на
58. Крез Ле1+. Поэтому противники
согласились на ничью.
ФЕРЗЕВОЙ нитки
Богатырев
(Москва)
ДСО «Энергия»,
1940 г.
Богатырева
№ 507. ДЕБЮТ
Чевардин
(Куйбышев)!
Первенство ЦО
Москва,
Примечания О.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Kbl—d2 d7—d5
3. 02—ез 07—06
Проще всего уравнивает игру з...
Of5 4. с4 сб, приводя к чешской
защите ю невыгодным для белых
развитием коня на d2 вместо сЗ.
Сделанный в партии ход ведет к
оч^нь сложной игре.
4. Cfl—cb3 Ь7—Ьб
i5. f2—if4 - • •
В связи co следующими ходами
интересная система развития, подго-
товляющая штурм королевского
фланга черных. Черные должны
быть taa-чеку.
5. . . . eV—С5
6. 02—чСЗ Kb8—об
7. 3>dl—f3 Сс8—Ь7
3. Kgl—Ьз Фй8—С7
9. 0—0 h7—h6
10. а2—аз 0—о—о
11. Ь2—Ь4 С5—С4
12. Cd3—с2 Коб—e7t
Хороший маневр. На 19. е4 сей-
час последует 13.. .de 14. К : е4
Ked5! с угрозами К : е4 16. С : е4 f5!
и при случае g5 с сильной атакой.
Кроме того, конь е7 может быть лег-
ко переведен на de, откуда он кон-
тролирует важные пункты е4 и Ьб.
13. Ь4—Ьб!
Именно сейчас — иначе черные
могут сыграть а7—аб и белым очень
112
трудно будет открыть линии на
ферзевом фланге: на а4—аб после-
дует Ьб—Ьб, а на Ь4—Ьб черные
ответят аб—аб.
13. . . . Ке7—'15
14. &3—а4 Kf5—do
16. КЬиЗ—fi2 Kf6—d7!
Обе стороны играют очень логич-
но. Теперь грозит 16. ..f5. Поэтому
следующий ход белых вынужден.
16. ез—е4 d5 : е4
17. Kf2:e4 11—to!
Только так. Теперь черные начи-
нают атаку раньше белых. Слабости
на еб и с4 не имеют решающего
значения в последующей игре.
18. Ке< :d6+. Cf'8 : do
19. ФАЗ—ез О>7—d5
20. Cel—аЗ Cde : аз
Правильно, так как белые все
равно не успевают сдвоить ладьи
по линии а. А для целей защиты
положение ладьи на аз менее вы-
годно, чем на al.
21. Л al : аЗ g7—g5
22. Со2—dl Лб8—g8
.23. g2—'g>3 Ьб—Ьб!
’24. f4 :g<5 . Ьб—h4
25. g3—gl! ФС7—d8
26. Kd2—f3?
Следовало играть 26. Ci3, и бе-
лые могли бы рассчитывать на спа-
сение. Возможен вариант: 26...
Ф:$5 27. Ф:£5 H:g6 28. С: d5
Л : g4+ 29. Kphl ed 30. Л : f5 Ле8
31. Ла1 Ле2 32. Kf3 Лез 33. Лс1 с
лучшим эндшпилем для черных.
Если этот аидтштиль при лучшей
игре с обеих сторон проигран для
белых, то вину в этом следует ис-
кать только в дебюте. Сделанный бе-
лыми 26-й ход рассчитан на комбина-
ционный трюк (см. 29-й ход белых).
26. . . . f6 : g4
127. Kf3—еб Kd7 : еб
-28. d4 : еб Фйз :g5??
На это и рассчитывали белые,
После 28.. .Л : g5 29. аб1 Ьз! 30. Л1б
Hg7 31. ab Ф:Ъб 32. Ф:Ъб ab 33.
Ла1 (33. Л:еб? gs! и выигрывают)
33.. .КрЪ7 с последующим ЛЬ8—
Ьб : еб . партия белых была бы без-
надежна.
29. ЛИ—fe+ Hg8 : f8
30. ФеЗ :g5 g4—g3!
Хотя белые выиграли ферзя, но
положение их очень трудное. Полу-
чившаяся позиция интересна и сло-
жна. Детальный анализ ее не дает
возможности доказать победу чер-
ных; (хотя почти во всех вариантах
они имеют шансы на выигрыш.
Рассмотрим некоторые варианты:
1. 31. Ла2! (Единственная защи-
та) 31.. .gh+ 32. Кр : Ь2 ЛИ 33.
КрЬз ЛЬ1+ 04. ЛЬ2 Л:б1 35. Лб2
ЛЬ14- 36. ЛЬ2 ЛИ 37. Лd2!, угро-
жая Л : d5 с последующим вторже-
нием ферзя и вечным шахом.
П. 31. Ла2 ЛТб 32. Фей! gh-f- 33.
Kp:h2 ЛИ 34. КрЬв Hg8 Зб.*ЛЬ2
Лggl 36. ФЬб! с угрозой вечного
шаха.
Если в этом варианте 34. . .ЛЬ14-‘,
то 35. ЛЬ2 Лgl 36. Л!2, HhgS 37.
Фб21 и белые защитились. На 34...
Cf3 следует 35. Фgl5! с неясными
осложнениями. Другие возможные
варианты в том же духе. Следует
отметить, что, кроме 31. Ла2!, у бе-
лых нет ни одной удовлетворитель-
ной защиты. Мною подробно про-
анализированы ходы 31. Ла1, 31.
Фg7, 31. Og4, 31. ЬЗ. Во всех этих
•случаях черные форсированно выиг-
рывают.
31. ЛаЗ—а2! ЛЬ8—g8
32. Фg5 : Ь4 ...
Только так. На любое другое от-
ступление решает 32.. .gh+ с по-
следующим ЛИ.
32. . . . g3 : Ь2+
33. Kpgl : Ь2 ЛА8—f 1
34. Cdl—gl . . .
Но не 34. КрЬзЛЫ 4-35. <JIh2Cgi2X.
34... . ли—Ы4-;
35. Kph2—g3 ЛЫ : Ь4
36. Kp’g3 : Ь4 Л$8—f8
37. Ла2—d2! Крс8—С7
38. КрЬ4—g3 ЛАЗ—fl
ЗР. Л42—Ь2
Проще всего было 32. Л<11, после’
чего у черных не оставалось бы ни-
каких шансов на выигрыш.
После сделанного хода черные еще
пытались выиграть, но безуспешно,
и партия закончилась вничью на
74-м ходу.
113
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ СВЯЗАННЫХ ПРОХОДНЫХ
(Дополнение к теории эндшпиля)
I Н. Д. ГРИГОРЬЕВ |
Подготовил к печати И. Л. Майзелис
(Публикуемый лйже аналитиче-
ский очерк обнаружен в карандаш-
ной записи среди бумаг покойного
мастера Н. Д. Григорьева. Своей
статье автор предпослал следующие
замечания:
«Данной теме существующая тео-
рия эндшпиля не отводит ни особой
главы ни даже отдельных примеров.
Таких «белых пятен» имеется еще
немало. Постараемся же исследовать
одно из них Естественно, речь бу-
дет итти лишь о далеко продвину-
тых пешках, способных служить не-
которым противовесом для ферзя».
Не без некоторых колебаний и от-
давая себе отчет в стоящих предо
мною трудностях, принял я на себя
по предложению редакции журнала
•«Шахматы в СССР» почетную и от-
ветственную задачу подготовить к
печати посмертный труд Н. Д. Гри-
горьева — этого несравненного ма-
стера эндшпиля. Принять оконча-
тельное решение заставило меня
следующее обстоятельство.
Н. Д. был по-своему прав, когда
считал, что работает над новой темой,
так как «официальная» теория 'энд-
шпиля (если понимать под этим вы-
ражением в основном (капитальный тр
шпиля», а затем и некоторые работы
II. Д. Григорьев
гд Бергера «Теория п практика эад-
друтих авторов) действительно уде-
лила данному вопросу недостаточное внимание.
Однако, Н. Д. не знал, что свыше во лет назад i(b 1006 г.) некий Эме-
рих Бекей издал в Будапеште монографию, под названием «Reform-
Schach». объемом около 200 стр., посвященную теме борьбы ферзя против
пешек. Б предисловии к книге Бекей между прочим заявил, что юн ис-
черпал в своей работе все мыслимые случаи выигрыша и ничьей при
данном материале. Бергер опубликовал из книги Бекея лишь несколько
примеров со сдвоенными «пешками (эти позиции никем до Бекея не осве-
щались). не взяв из остальных примеров пи одного, я в результате рабо-
та Бекея осталась мало кому известной.
Таким образом, налицо случай, не имеющий прецедентов в истории
эндшпилъното анализа, когда исследователь, не зная о существовании
специальной монографии, пишет новую на ту же тему. Естественно, воз-
никает ряд вопросов. Какую ценность представляют новая работа? Не
является ли она повторением старой? Можно ли вообще дать здесь 'что-
нибудь новое, если в старой монографии «разобраны все мыслимые пози-
ции»?... Ответ на эти вопросы, требующий тщательного сопоставления
материалов, (необходим для правильной оценки работы Н. Д. Григорьева, а
также для того, чтобы раз и навсегда внести ясность в эту примечатель-
ную историю с двумя монографиями. Располагая необходимым материалом
114
(т. е. экземпляром книги Бекея), я считал себя обязанным произвести
указанное сопоставление, и это определило одно из главный направлений
моей работы.
(Результат сличения сводится к следующему.
При некотором (кажущемся) внешнем сходстве обоих материалов в пол-
ной мере выявляется их глубокое и принципиальное различие.
Интересующий нас эндшпиль Бекей рассматривает при пешках на раз-
личных вертикалях и горизонталях, — путь, по которому шел и Н. Д.
Григорьев. (При этом Бекей идет даже дальше, чем Н. Д., анализируя и
положение обеих черных пешек на '2-й горизонтали, и случаи, когда одна
пешка находится на ‘2-й, а другая — выше 4-й горизонтали. Но зато Бе-
кей в подавляющем большинстве примеров не -придает никакого значения
позиции черного короля, и нахождение его на том или ином поле являет-
ся у Белея, повидимому, делом случая. 'Между тем, у Н. Д. Григорьева
систематизация проведена гораздо глубже и правильнее: при различном
расположении пешек он рассматривает еще и различные особенности в
положении черного короля.
В итоге оказывается, ^то Н. Д. проанализировал гораздо более обшир-
ный материал, чем Бекей, а утверждение последнего, что он «исчерпал
все мыслимые позиции», — неверно.
Для большей наглядности я снабдил звездочками (*) позиции Н. Д.
Григорьева, совпадающие с такими же позициями у Бекея. Читатель мо-
жет сам убедиться, как .мало в обеих работая одинаковых примеров и
мимо какого количества «характернейших для данного эндшпиля особен-
ностей прошел Бекей.
Уже одно это коренное различие в охвате темы обуславливает совершен-
но различное содержание обеих монографий. Но особенно резко разница
сказывается в принципиальном подходе к изложению материала.
Освещая сравнительно немногие позиции, Бекей в каждой из них опре-
деляет выигрышную зону для белого короля и затем перебирает чуть ли
не все поля, с которых 'ферзь может дать шах. В результате получается
громадное число вариантов <(с неисчислимым количеством повторений), но
основные идеи эндшпиля остаются неподчеркнутыми; читателю предостав-
ляется путем рассмотрения всего обширного материала доходить до них
самому. Нетрудно после этого понять, почему Бергер ограничился в своей
книге несколькими старыми примерами, ничего не взяв у Бекея, хотя
анализ ’отдельных позипий у последнего безусловно стоит на должной
высоте. Подобное нагромождение вариантов без пояснений, обобщений,
выводов (и вообще живого человеческого слова (не забудьте — (п^ргвц ут-
верждении, что «исчерпаны все позиции») не дает никакой возможности
и никаких оснований выделить один или несколько примеров из всех
остальных и считать их наиболее характерными и важными.
Оценка ясна: как > бы детально и точно ни были проанализированы у
Бекея отдельные примеры, порочна сама идея его книги, несостоятельна
его попытка «объять необъятное». Шахматный анализ немыслим без обоб-
щающих выводов.
Нам неизвестны окончательные выводы Н. Д. Григорьева из проделан-
ного им анализа, — его исследование осталось незаконченным. Н. Д.
успел лишь ознакомить читателя «о материалом. Однако, он изложил его
в строго продуманном и систематизированном порядке, ооветил характер-
ными примерами каждую аруппу позиций, вскрыл и подчеркнул их идей-
ное содержание. Благодаря этому работа Н. Д. Григорьева является круп-
ным шагом вперед по сравнению с безыдейным анализом отдельных пози-
ций в книге Бекея. Превосходя последнюю также по широте охвата темы
и глубине анализа, работа -Н. Д. может рассматриваться уже как подлин-
ное введение в теорию данного эндшпиля. — (И. М.).
115
I. ЛАДЕЙНАЯ И КОНЕВАЯ ПЕШКИ
А. (ПЕШКА на а2 и Ьз)
Черный Кр на Ъ2, Ы
№ 1* * № 1а
№ 3
№ 2
Выигрыш
Ничья
№ 4 № 5
Ничья Выигрыш
В № 1 после 1. Ф(14,. d2+ и оче-
видного ответа Kpbl белые ничем
не могут усилить своей позиции.
На' диаграмме показана. «граница
близости», т. е. черта, находясь
ближе которой б. Кр может по-
влиять на результат *). В позиции
№ 1а, где б. Кр стоит ближе «гра-
ницы», ничьей уже нет: 1. Крс4
а1Ф 2. Ф<124- Краз (2... Kpbl
3. Кр : Ьз) 3. ФЬ44- КрЬ2 4. Ф :Ьз+
Крс1< б. ФеЗ + Kpbl 6. Фйз+! Kpcl
7. ФЙ+ Kpb2 8. Фе.24- Kpcl (8...
КраЗ 9. ФйЗ, еЗ+) 9. Фе1+ Kpb2
10. Ф<12+ и выигр.
Черный Кр на с2, cl
При этом положении ч. короля
возможны 4 случая в зависимости
от позиции ферзя: 1) ферзь атакует
поле al, 2) ферз^ находится на вер-
тикали а, 3) ферзь атакует поле аЗ
или, при| ч. короле на cl, поле сЗ,
4) ферзг). не атакует ни одного из
этих полей. Достаточно привести по
одному примеру на каждый случай
(№№ 2—6).
Ничья
Ничья
№ 2. Ходом 1. Фа1 белые легко
выигрывают, несмотря на макси-
мальную отдаленность своего короля
№ 3. 1. КреЗ КрЬ2, Ъ1=, см. по-
зицию № 1; или 1. Фаз Kpblzr.
№ 4. Ход 1. Фаз отражается про-
стым Kpbl, причем этот же ответ
последовал бы ц на 1. ФсЗ-h (если
бь$ ч. Кр стоял на cl в начальной
позиции). Однако, белые выиграли
бых взяв пешку Ьз с шахом, если
бы их Кр стоял ближе границы,
напр. на е4 (1. Фаз КрЫ 2. Ф: ЬЗ’-Ь
Kpal 3. Фсз+ Kpbl 4. Kpd3).
№ 5. Эта позиция, как легко ви-
деть, вполне аналогична позиции
№ 1 х).
*) Эта формулировка Н. Д. Григорьева, считавшегося с возможными исключе-
ниями, конечно, точнее, чем указание Бекея, что при нахождении короля в
отграниченном пространстве белые выигрывают. Исключением является, напр.,
ничейная позиция Kpd4, Фа7 против КрЪ2, пп. а2, ЬЗ; здесь не выигрывает ни
1. Крс4, ни 1. Фи7. — И. М.
*) На обороте одного из листков рукописи Н. Д. Григорьева имеется выписка
из Бергера позиции (№ 135) Коцио (по книге Льюиса «Chess problems»): Краб,
Ф<15 против Крс2, пп. а2, ЬЗ, причем решение снабжено начерно сделанными кри-
тическими замечаниями; .мы приводим их ниже в скобках: 1. Фг2+ Крс!
2. ФП+ Кр как угодно (??2... Крс2 3. Фа1) 3. Фе2, f2+ Kpcl 4. КрЬ4/ (4. Фе1+
КрЬ2 б. Ф(12+ Kpbl в. КрЬ4) 4. .. Ь2 5. КрсЗ (5. Фе1+ 6. ФсЗ+ 7. КрЪЗ) 5... Ы К+
6. Kpd3 alK 7. Фа2.
Там же записана позиция (№ 184) Клинга и Горвица, 1851: КрЫ, ФЬ2 против
КреЗ, пп. d2, е2, выигрыш, — без решения и каких-либо примечаний.
Кроме этих позиций, Бергер иллюстрирует борьбу ферзя против двух связан-
ных пешек только еще следующими (своими) примерами: № 63. Kpf5, п. g6
против Kpd5, пп. с2, d3; после 1. g7 проигрывает 1 — С1Ф, но 1... <12 дает
ничью. № 63а. Kpd4, п. Кб против КрЬ4, пп. а4, ЬЗ; после 1. Ь7 ничью обеспечи-
вает 1... Ь2 (2. К8Ф ЫФ 3. ФЬ8+ КраЗ!), но к проигрышу ведет 1.. . аЗ 2. Ь8Ф
а2 8. Ф18+, или 2... Ъ2 3. ФЬ8+; проигрывает также (1. h7 Ь2 2. ’ Ь8Ф) КрЪЗ
ввиду В. ФК7! и т. д. № 63Ь. Kpd3, п. Ь7 против КрЬЗ, пп. а2, Ь4; 1. Ь8Ф а1Ф,
ничья. — И. М.
116
Черный Кр на al
Здесь надо различать два случая
в зависимости от того, атакует ли
ферзь поле 44 или не атакует. В
первом} случае (более выгодном для
белых) граница близости их короля
совпадает с той, какая имела место
в позиции № 3; во', втором — с бо-
лее близкой границей в позиции
№ 4. Для иллюстрации возьмем
примеры:
№6 №7
№ 8
>6 8а
Выигрыш
Выигрыш
Ничья
Ничья
Если в позиции № 6- б. Кр нахо-
дится ближе, наир, на еб, то белые
выигрывают! 1. Крбб! Kpbl 2.Фе1+
Kpb2 3. Ф42+ (можно и 3. Крс4)
3... Kpbl 4. Крс4; или 1. Kpd5 Ь2
2. Ф44 Kpbl 3. Ф41Х. Конечно,
возможны исключения; напр., в по-
зиции Креб Фб|6 против Kpal, пп.
а2, Ъз нет выигрыша, , т. к. после
1. Кр4б Ь?! поле 44 становится не-
доступным для ферзя.
В позиции На 7 ничего не дает
ни 1. Kpd4 (или 1. Kpdi5) Ъ2, ни
1. ФсЗ+ Kpbl.
Черный Кр на аз
Такое положение короля безна-
дежно для черных, если только
ферзь может занять диагональ al—
h8 или поле cl. х)
В позиции № 8 выигрывает
1. ф£7! ibft 2. ФсЗ+.
Е| № 8Ц выигрыш достигается хо-
дом 1. Фс1+.
В. (ПЕШКИ на аз и Ъ2)
Черный Кр на а2, al
№9 № 18*
Ничья
Ничья г)
Na 9. 1. Фс4+ Kpal 2. ФсЗ Кра2(!)
3. Ф4<2 (в связи со следующим хо-
дом это — единственная попытка)
3... Kpal 4. Kpb4 Ь1Ф+ 5. Кр : аЗ
Ф4з+ с известным патом. При
б. короле на Ь5 (вместо сб) выигры-
вает 3. Кра4!
В позиции № 9а*: Крс4, ФТб
против Kpal, лп. аЗ, Ъ2 белые тоже
выигрывают: 1. Ф!б! Кра2 2. ФТ2
Kpal з. Ф44 Кра2 4. Ф42 Kpal
б. ФсЗ Кра2 6. ФЪз+. Зато не вы-
игрывает 1. Феб Кра2 2. Фе2 Kpal
и т. д. При ферзе на Ь7 (вместо f5)
выигрыша тоже нет.
Если ферзь связывает пешку Ъ2
(при ч. Кра2 — по 2-й горизонтали,
при ч. Kpal—по диагонали 44—h8).
то у белых появляется лишний
темп, и граница близости соответ-
ственно отодвигается (см. № 10).
х) При достаточной близости б. короля! решающим может оказаться также за-
нятие поля el и других полей. Напр., в позиции Крс14,Ф12 против КраЗ, пп. а2,
ЬЗ выигрывает 1. Фе1 ЬЗ 2. ФсЗ+; в позиции Kpd4, Фа8 против Kpb2, пп. а2, ЬЗ
после 1. Ф&2+1 КраЗ выигрывает 2. Ф?1 Ъ21 3. ФеЗ+ Кра4 4. Крс4. И. If.
2) Пунктирная линия указывает выигрышную зону по Бекею, но при ходе
черных. Дело в том, что Бекей ведет анализ по другому принципу: он дает на
диаграмме лишь расположение черных фигур и определяет зону с учетом воз-
можных ходов 1. ФсЗ, 1. Ф(14 или 1. Ф16. (Для случаев 1. Феб, 1. Фд7 и 1. ФЬ8
он уменьшает зону, исключая из нее поле с4). Таким образом, разница в ри-
сунке зоны на 1 поле — вполне естественна. Однако, в данном случае раз-
ница в верхней части рисунка составляет 2 поля. Комментарии Н. Д, Гри-
горьева к позиции № 9 показывают, что Бекей ошибочно не включил в зону
поля Ь5 и а5, с которых возможен ход 3. Кра4. — И. М.
117
При горизонтальном связывании
пешки (Ь=2 ферзем граница близости
почти та же (исключаются лишь
поля d.2,\ dl).
Черный Кр на bl
В' зависимости от положения фер-
зя возможны следующие случаи:
1) ферзь атакует поле be, 2) ферзь
атакует поле dl, 3) ферзю ни то,
ни другое поле недоступно.
№14. После 1. ФЬз черные теряют
пепгку или (при 1.. ,а2) получают
мат.
№ 11 № 12
Выигрыш
Ничья
№ 12. Белые имеют лишний темп,
т. к. черные не могут продвигать
пешку аз из-за мата на dl и долж-
но потратить ход королем, но б. Кр
находится на той грани отдаленно-
сти, при которой выигрыша нет:
1. Крс5\ Kpal (!) и т. д.; см. пози-
цию № 9.
№ 13 № 13а
Ничья
Ничья
№ 13. 1. КрЬб а2! (проигрывает
1... Kpal 2. Ф44 -с дальнейшим пе-
реводом} ферзя на сз; см. коммента-
рии к решению позиции № ; 9)
2. Фе1+ Крс2 3. Фе2+ Крс1(!)
4. Фс4+ Kpbl б. Ф4з+ Крс1(!)
6. ФсЗ+ КрЬ1~.
№ 13а. Здесь в ответ на 1. Kpd4
(d3) последовало :бы уже 1... Kpal!,.
а не 1... а2, что проигрывает, наир.
1. Kpdl а2?ц2. ФП-Н Крс2 з. ^d3-h
Kpcl 4. КрсЗ и т. д.
Черный Кр на с2, с!
Здесь белые» выигрывают! при лю-
бом отдалении своего короля (и тем
вернее, чем он дальше), однако,
важно* чтобы он по возможности не
связывал ферзя в его движениях и
чтобы ферзь мог дать один из сле-
дующих шахов: на а4, с4 или сб,
по диагонали bl—h7 или, наконец,
по 1-й горизонтали. Вот примеры
(№№ 14—^17):
№ 14 № 15
Выигрыш Выигрыш
№ 16 № 17*
Выигрыш Выигрыш*)
№ 14. 1. Фа4+ (не 1. Фсб+?
Kpbl~). 1... Kpbl, d2 2. ФЬЗ!
№ 15. 1. Фсб+! (атакуя пешку,
белые не пускают ч. короля на Ы)
1... Kpdl (плохо 1... КрЬз ввиду
2. Фd5+ и 3. Фа2) 2. ФЪ4 (или
2. Фб4+) 2... Крс2 3. ФС4, а4+.
№ 16. 1. Ф£б-Н (не 1. Ф117-Н
КрЬзМ 1... Kpcl 2.! Фgl+(!) Крс2
3. Фсб+ и т. д.
№ 17. 1. ФЬ1+ Крс2 2. Фе4-Н
КрсЗ (если 2... Kpcl, то 3. Фс4+)
3. Фсб+j или 3. Фез, еб+ и т. д.
*) Бекей указывает, что белые выигрывают при максимальном отдалении ко-
роля, если могут начать с шаха на одном из следующих полей: сЗ—-сб, hl—el и
еЗ. При 1. Феб (с7, с8)+ действительна зона, отграниченная внутренней ломаной
линией; при 1. Ф14 (g6, h6)+ зона определяется внешними линиями (включая
поля d4 и d5). Наиболее интересен у Бекея пример (при б. Kpd5): 1. Ф^+ Kpbl
2. Крс4 Kpal 3. Ф16! или 1... Крс2 2. ФГ5+ (не 2. Ф&2+? КрЬЗ!) 2... Kpcl (если
2... КрЬЗ, то (3. ФЪ1 а2 4. ФdЗ-H и 5. Фс4+) 3. ФН, 14+ и т. д. — И. М.
118
Есть, конечно, исключения из
правила, наир., ничейные позиции
Крс5, ФЪ8 против Крс2, пп. аз, Ь'й
<1. ФЬ2+ КрЬз!) или Kpgi2, ФЬб
против Крс2, пп. аз, Ъ2 (1. Ф+
Kpcl).
С. (ПЕШКИ на аз п Ьз)
Черйый Кр на а2, al
№ 18 № 19
Ничья
Ничья
№ 18. 1. Ф11 + Край! (черным
важно продвигать именно пешку Ъ,
а потому нельзя тормозить ее дви-
жения) 2. Фс4 Kpall з. ФЬ4 (также
3. Фаз+) з... Кра2=^ тогда как
проигрывает 3... ай? 4. Kpd4 '(хоро-
шо в( 4. Kpd5) 4.., b2 5. ФеЗ Kpbl
6. Фе1+ Крс2 7. Фе2+ Kpcl 8. КреЗ.
№20*
№ 20а
Ничья ‘)
Выигрыш
Возможны два особых случая:
1) ч. Кр на al, ферзь — на 3-й го-1
ризонтали (№ 19), и 2) ч. Кр' на а2м
ферзь связывает пешлку ЬЗ по диа-
гонали (№№ 20 и 20а). В том и
другом случае граница близости б.
короля отходит от пешек дальше.
№ 19 — ничья. При б. короле на
еб выигрывает 1. Kpd5 (1... Ь2?
2. Ф: аЗ+).
№ 20 — тоже ничья. Однако, при
б. короле на d7 (№ 20а) выигрывает
1. Крсб Kpal 2. КрЬб’ (см. позицию
№ 9) или 1... КрЬ2 2. Крс5 а2
3. ФеМ- Kpcl 4. КрШ. При б. коро-
ле на f5: 1. Кре4 Kpal 2. Ф:Ьз
(или ,2. Ф11+ и 3. Kpdj3); при б,-
короле на еб: 1. Kpdo! Kpal 2. Ф:Ьз
(или 2. Фсз+ Край 3. Крс4).
Примером исключения может
служить позиция Креб, Фбб против
Кра2, пп. аЗ, Ьз, где нельзя выиг-
рать за отсутствием у белых полез-
ного хода 1. Kpd5, приближающего
их короля к пункту ЬЗ.
Черный Кр на Ь2, Ъ1 и 02, cl
Прежде всего заметим, что между
положением ч. короля на Ь2, Ы и
с2, cl нет существенной разницы:
черным в| обоих случая# надо про-
двигать ладейную, а не коневую
пешку, т. к. даже при короле на
с2, cl продвижение Ьз—Ъ2 плохо
(см. В, ч. Кр на с2, cl, позиции
№№ 14—17).
Далее. Захват ферзем поля al
(при ч. короле на с2, cl) равноси-
лен выигрышу: напр., в позиции
КрЬ8, Фб8 против Крез, пп. аЗ, ЬЗ’
решает 1. Ф1б+! Крс2 2. Фа1 (не
2. Kpg7? Kpbl!~) 2... Ьй (если
2... а2, то| 3. Kpg7)’ 3. Фа2.
В остальных случаях (конечно,
кроме тех, где черные сразу несут
потери, — напр., если п. аз уже
находится под ударом ферзя), при
отсутствии хода Фа1, решает сте-
пень отдаленности б. короля.
№ 21 № 21а*
Ничья
Выигрыш
№ 21, 1. КреЗ а2= (см. А, ч. Кр-
на с2, cl, позиция № 5), или 1.Ф64
Kpblzzz. В позиции Креб, <М5 про-
тив Крс2, пп. аз, ЬЗ белые выиг-
рывают: 1. Ф&4 (с темпом освобож-
дая поле d5 для короля) 1... Kpbl
2. Kpd5 и т. д.
*) Пример Н, Д. Григорьева № 20 а показывает, что выигрышная зона по Бе^
кею (отмечена’пунктиром) ошибочно не включает поля аб, Ьб, сб. Из замечаний
Бекея заслуживает внимания, что при 1. ФЧ2, 12+ из выигрышной зоны выпа-
дают поля на вертикали е, а при 1. Фе2, g2, Ь2+ (что еще менее благоприятно) —
также поля на вертикали d. — И. М.
119
№ 21а. Здесь белые тоже выигры-
вают: 1. Ф£1 *) Kpb2 (если . Ь2,
то выигрывает 2. Фсб4-Г — см. В,
ч. Кр на с2, о1, позиция М 15, —
а не 2. Ф#б+?КрЬз! 3.*Kpd5Kpa2!=,
см. В, ч. Кр на а2, al, позиция №9)
2. Kpd5 Кра2 (или 2... а2 3. Ф12+)
3. Крс4 Ь2 4. ФГ2! и т. д. — см.
комментарии к позиции № 9. Не
выигрывает ни 1. Креб а2! (см. по-
видаю Мб), ни 1. Ф$2+ Kpbl! 2.Kpd5
{если 2. ФГ1+ Кра2! 3. Фс4, то
3... Kpal!) 2... b2: 3. Крс4 Кра1!=
{см. позицию № 9). При ферзе на Ь8
{вместо g8) выигрыша нет.
Я (ПЕШКИ на а2 и Ы)
Черный Кр на b2, Ъ1 и с2, сГ
№ 22. 1. Фс4+ КрЪ2 (не 1...
Kpbl? 2. ФЪЗ-Ь Kpal 3. Фс2)
2. Ф(14+ Kpbll 3. ФЙ14- КрЬ2
4. Фй2+ КрЬ1=, но ясно, что ход
S. ФЬ4+ дал бы выигрыш, если бы
пешка b стояла на Ьб. Не выигры-
вает и 0L Фа4+ Kpb2, тогда как
1... Ьз? проигрывает из^за 2. Kpd4
{или 4б) — см. позицию М 1а.
В том случае, когда ферзь может
занять поле al (при ч. короле нас2,
cl) выигрыш очевиден при всяком
положении б. короля.
1й 22 № 23
Ничья
Ничья
Черный Кр на al
Такое положение ч. короля, за-
держивающего пешку а, дает белым
темп, в силу чего граница близости
б. короля соответственно отодви-
гается. При этом, конечно, предпо-
лагается, что ферзь не атакует; поля
cl илй с2, т: к. иначе сразу дается
мат в 1 или 2 хода.
№ 23. После 1. Креб к ничьей ве-
дет* 1.. КрЪ2| (см. № 22), но не
1... Ьз? 2. Kpd4! Ь2 з. ФсЗ Kpbll
4. Фе1+ Крс2 б. Фе2+ Kpcl б.^КрсЗ.
Выигрыш становится возможным,
если король стоит, ближе границы.
Так, при б. короле на еб (вместо fe)
выигрывает 1. Kpd5 КрМ 2. Фе2+
Kpbl 3. Фе1+| (пешку 1Ь4 необходи-
мо уничтожить, иначЗ ход Крс4 ни-
чего не дает) 3... Kpb2 4. Ф : Ъ4+
Крс2 5. Фе1 КрЬй В. Ф42.+ или
6. Kpcl и т. д. Зато при б. короле
на еб и ферзе на d6 ничья неиз-
бежна ввиду отсутствия у белых
полезного хода 1. Kpd5., Также нет
выигрыша' при б. короле на f5
(ближе границы) и ферзе на а8:
1. Кре4 Kpblzzz.
Е. (ПЕШКИ на а4 и Ьз)
Черный Кр на al, а2
Возможны случаи: 1) ферзь не
связывает пеицку Ь2 и 2) ферзь
связывает пешлсу.
№ 24 * № 25
Ничья
Ничья
№ 24. 1. ФсЗ (или 1. Фк14 аЗ —
см. ничейную позицию № 10) 1...
Края 2. Фс4-Н (2. Фей аз) 2... КраЗ
3. Фс2, Ьб Ь1Ф 4. Ф:Ь1 пат.
При б. короле на об выигрывает
Интересный путь к выигрышу, показывающий, что, несмотря на «тихий»
ход ферзем, черные не могут воспользоваться предоставленной им свободой дей-
ствий. Отсюда, в частности, следует, что при начальном положении ферзя на gl
выигрышная зона увеличивается на одну горизонталь и вертикаль, (напр.< б. Кр
на f7, 1. Креб!).
Решение аналогичной позиции у Бекея таково: 1. ФЪ7 (g6)4- КрЬ2 2. Kpd5 Кра2
(если 12... Kpal, то 3. Ф431 и 4. Кр с4, но„ не 3. Крс4? Ъ2=) (однако, при б. ферзе
на) g6 возможно! и 3. Крс4 Ъ2 4. ФГб!) 3. Крс4 Ъ2 4. Фс2. В решении Бекея упу-
щен из виду важный вариант: 1. (ФН7+) Kpcl! Теперь не выигрывает ни 2. ФЬ6+
или Фс7+ Kpbll, Ни 2. ФЫ+ КрЪ2!, ни также 1. Фаз а2! Решает лишь 2. Kpd5!
Из анализа Бекея нетрудно вывести, что в начальном положений выигрывает
также L Kpd5 Ь2 2. Ф»64-, и если 2... КрЪЗ, то 3. ФЫ, а если 2.. • Kpcl, то
9. 0gl+ или 3. Фц54- и т. д.
Бекей указывает, что при 1. Фе2 (g2, h2)+ или 1. Феб (с7, • с8)+ из выигрышной
зоны выпадают поля еб и еб. — И< М.
120
2. Фс2 аЗ 3: КрЬб! Ёьгигрыш. фор-
сируется и при б. короле на d5. *)
№ 25. Граница близости здесь от-
стоит дальше ввиду лишнего темпа
у белых.
Черный Кр на аз
Заслуживают внимания два слу-
чая в зависимости от положения
ферзя: 1) ферзь не атакуем поля bl,
2) ферзь атакует поле Ы.
№ 26 № 27
Ничья! Ничья
№ 26. Легко заметить родствен-
ность э^ой позиции с М 24.
№ 27. 1. ФЫ КрЬз 2. Кре7 аЗ
3. Kpd6 а2 4. <Мз+ КрЬ4! 5. Ф(14,
d24- Kpb3=. Белые выиграли бы,
стой их король ближе границы,
напр. на f7, т. к. на >б-м’ ходу они
дали бы решающий шах на с4 под
защитой короля d5.
Верный Кр на Ьз
Здесь также возможны два ос-
новных случая: 1) ферзь атакует
поле ба.или е4, е) ферзь не ата-
кует этих полей.
№ 28 № 29
Ничья* НИоЧЬЯ
№ 28. После 1. Фе4 (dl+) 1...
Краз (трозя патом) 2. ФЪ1 возни-
кает позиция № 27.
№ 29. Здесь ничья. При б. короле
ближе границы, напр., на d5, выиг-
рывает (1. ФЪб+ КраЗ 2. Ф6з+
Кра2 3. Фс2 аЗ 4. Крс4 и т. д. (см.
позицию № 10).
Черный Кр на сз
При таком положении ч. короля
захват ферзем поля а2, Ъ5 или dl
всегда обеспечивает белым вы-
игрыш (№ 30).
Менее выгоден захват ферзем
поля е4 или ез, f3 (№ 31).
№ 30
№ 31
Выигрыш Ничья
№ 30. Легкий выигрыш дает не
только 1. Фа2 или 1. ФЪ5, но и
1. Фй1 КрЬИ 2. Фк1з! (если 1... аз,
то выигрывает 2. Фе1+, а также —
2. ФТз+; см. В, ч. Кр на с2, cl).
№ 31. 1. Фе4 КрЬз 2. Kpg7 Краз(!>
3. ФЬ1 КрЬз 4. Kpf6 аз 5. Креб m2
6. Ф43“Ь Kpb4—. К тому же ведет
1. Фез+’ Крс2 2. Фе4+ КрЬз!, или
1. Ф£з+ Крс2!=^ но не 1... Kpdfi
2. Фйб+!, и белые выигрывают в
связи с угрозой Фа2.
Когда ферзь не может занять ни
одного из перечисленных выше по-
лей (случай, наиболее благоприят-
ный для защиты), граница близо-
сти б. короля проходит ближе, сов-
падая с границей в позициях ? № 27'
или № 28. Примером служит № 32.
№ 32. 1. Феб-Е КрЬЗ(!) 2. Фе4
КраЗ=.
Черный Кр на с2.
Основных случаев здесь тоже три г
1) ферзь атакует поле С4—•позиция'
№ 33, 2) ферзь атакует поле е4 —
позиция № 34, 3) ферзь не атакует
ни с4, ни! е4 — позиция № 35.
*) Бекей, указывая, что выигрывает 1. Фд4, ошибочно выводит, однако, ничью*
после 1. ФсЗ Кра2 2. Фс2 КраЗ путем В. Крс4? Ъ1Ф. Правильно, конечно, 3. ФЪ1,
Аналогичную ошибку Бекей допускает при 1. Ф16. Интересна у Бекея ничейная
позиция Крс4, Фс12 против Kpal, пп. а4, Ъ2 (1. ФсЗ Кра2 2. Фе2 КраЗ или 2. Ф(12
Kpal), показывающая, что поле с4 подлежит исключению из выигрышной зоны?
(вообще же эона у Бекея дана неправильно). Любопытна также позиция Kpd2,
ФсЗ против Kpal, пп, а4, Ъ2, ход черных (после 1. ФсЗ): 1... Кра2 2. Фс4+Д
(2. Фс2? аЗ=) 2... КраЗ 3. Ф<13+! Край 4. Ф45+ Kpal (4.. КраЗ 5. Крей) 5. Ф<1*
аЗ 6. Крс2 и выигри — И. М.
121
№ 32
№ 33
jvap i WA wk чШь. я / VА" ! WA
Ничья
Выигрыш
№ 36*
>6 36а
Выигрыш
Ничья
We 33. 1. Фс44"
Kpcl 3. ФЙ+
4. Ф : а4(+)
Kpd2 2. ФЬ4, d4+
(или 3. Фаз) и
№34 № 35
Ничья Ничья
№ 34. Здесь ничья. Стой б. ко,-
ролв| хотя бы немного ближе грани-
цы, напр., на ig8, спасения для
черных уже не было бы: 1. Фе44-
КрЬз 2. Kpf7 КраЗ 3. ФЬ1 КрЬз
4. Креб и т. д.
№ 35. 1. Фе2+. Kpb3(!) 2. Фdl4-
КраЗ
Черный Кр на 01
Даже при максимальной отдален-
ности короля белые выигрывают,
давая шах по| вертикали или зани-
мая ферзем одно из полей: аЗ, f4, fl.
№ 36. К цели ведет не только
1. ФаЗ| или 1.- Фсз+, но и .1. ФЙ4-
с последующим Фс4+, а также
1. Фс8+, Kpd2 (если 1... Kpbl, то
просто 2. Фаб Kpcl 3. Фс4+)
2. Фd7+ Kpcl (на 2... Крез решает
3. Ф41 — см. позицию № 30)
3. Феб4", Kpdi2 4. Фк1б4- (простей-
шее) и т. д.; вместо 2. Фк174- вы-
игрывает и 2. Ф1б Крез 3. ФЬб
(см. позицию № 30).
Исключение составляют немногие
позиции. Вот одна из них—№ 36а,
ничья. Если переставить ферзя с
t>8 на d8, то 1. Ф§£4- Крс2 2 Ф1б4-
(Продолжение следует).
•КрЬз 3. Фе4!, уже выигрывая (с по-
мощью короля).
Черный Кр на Ь1
Для выигрыша достаточно стать
ферзем на вертикаль а или занять
одно из полей: dl, fl, е4, с4, Ьб(а5).
№ 37. Наряду с ходами ферзем
на! dl, е4, а5 выигрывает и 1. Фс4,
Ьб аз '2. ФЬЗ, и 1. Фа8 Kpcl
2. - Феб4“ и т. д.
Если ферзь не может занять ни
вертикали а, ни одного из назван-
ных полей, то степень отдаленности
б. короля имеет существенное зна-
чение.
№ 38. 1. КрЬб (если 1; Фа8, то
1... Крс1=) 1... аз 2. КрЬб а2=.
Проигрывает 1... Кра2? 2. ФЬ2Кра1
3< Феб Кра2 4. Ф4б4- Краз 5. Ф<1з4-
Кра2 б. Фс2 аЗ 7. Краб Ьб и т. д.
№ 37 № 38
Выигрыш Ничья
О нарушением границы близости
возможен выигрыш, напр., в пози-
ции Креб, ФЬб против Kpbl, пп. а4,
Ь2: 1. Kpd5 Kpal (не лучше 1...
Кра2 2. Фd2, ход же а4—аз на-руку
белым, т. к. дает их королю темп)
2. Фfб (к ничьей ведет *2. Ф§7 или
2. ФЬб из-за 2... Кра2) 2... Кра2
3. ФГ2 Kpal (или 3 .. КрЬз 4. Фез4-)
4. ФкИ аЗ 5. Крс4 — см. коммента-
рии к позиции № Г.
122
Л, И. АБРАМОВ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
О' Один из основных варианте® защиты Ласкера приво-дит после 1. d4 d’5
2. с4 еб 3. Коз Kfe 4. Cg6 Се7 5.- ез 0—0 ,6. Kf3 Ке4 7. С: е7 Ф: е7 S. cd
К:оз 9. be ed 10. ФЬз Лбе 11. с4 Коб 12. cd ФЪ4+ 13. Kd2 Ф:Ьз 14.
К:ЫЗ КЬ4 15. Лс1 K:d5 16. ©4 Лев) 17. 13 к неоднократно встречавшейся
позиции. (Матч Боголюбов—Шпильман, 193.2 г., Эйве—Рабинович, Ленин-
град 1034 г.). (См. диагр. I).
Матчевые партии после 17... сб 18. Kpf2 Ке7 19. gl и т. д. приводили
к некоторому преимуществу белых. Улучшенная защита была применена
И. Рабиновичем: 17.. .fe 1, и после 18. del об, как продолжение в партии
(19. 0—0 fe( 20. fe Л :е4 21. C:d5+; cd), iTanq и другое, указанное коммен-
татором, продолжение (19. С: d5+ ,cd 20. еб Ьб), ничего не дает белым.
•Однако, белые сохранили бы большие возможности игры на (выигрыш
после 19. Кеб!, как было в партии Элисказес—Видаар (Штутгарт 1939 г.,
«Шахматы в СООР», № .8, 1939 г.) с включением ходов 6.. .Ьб 7. 014.
Теперь плохо для черных 19... Ьб 20. о—0 Ьс 21. ed cd4 22. dc+ KpfS
23< JJIfdl Лбе 24. c7 Лбе 26. ЛЪ1! Менее ощутительное, но все же преиму-
щество оставляет белым 19... Kpf8 20. Kpd2 Кс7 21. ef Ьб 22. Ке4 или
19...fe 20. ife Kph8 21. Kpd2 Kc7 (21..JKfe 22. еб) 22. ЛЬ£1. Или, как
было в упомянутой партии, 20... fe (Липший ход получается ввиду нали-
чия маневра б. ..Ьб 7. ICh4> 21. fe Qf5 22. 0—0 С: е4 23. K:b7 ЛЬ8 24.
Kd6 Леб 25. К: е4 Л : е4 26. СЬЗ и т. д.
О В № 1(2 журнала «Шахматы в СССР» помещена статья «Новое в
испанской партии». Не вдаваясь в оценку попыток опровержения постро-
ения черных после 1. е4 еб «2. Kf3 КсЗ 3. СЯ>5 аб 4. Са4 Kf6 б. О—О Ьб 6.
Ctb3 de путем 7. Kg5 или 7. а4, -следует отметить, что 7. сз! отнюдь не делает
черных хозяевами положения, как это указывает А. Рабинович.Надгример:
L 7.. .Cg4
Ссылка на то, что в отличие от защиты Чигорина связка получается
форсированно, неверна, так как в защите Чигорина она применяется толь-
ко после d2—d4, а до ©того было бы также возможной (б. о—0 Се7 6. Ле1
Ьб 7. СЬЗ d6 8. сз Cg4), но мало привлекательной, хотя после 9. d3 О—О
10. Kbd2 d6? 11. ed K:d5 привела бы к рассматриваемой в статье пози-
ции. Эта позиция встретилась в партии Абрамов—«Васильев (первенство
Ленинграда» 1939 г.) и отличается от приведенной- А. Рабиновичем только
тем, что не сделаны ходы 12. Ьз ОЬб (7. ..Cg4 В. d3 Се7 9. he Об 10.
Kbd2 0—0 11. Л1е1 d5! 12. ed K:d5).
(Конечно стремление немедленно выиграть пешку путем 12. Ьз СЬ5
13. g4 Og6 14. К:еб наказывается после 14... К:еб Л:еб Kf4! Однако,
сделанный в партии ход 12. Kfl атакует поле 14 и создает угрозу выи-
грыша пешки. Защитительные ходы 12.. .Of6 или 12. ..f б после 13. OKfeS
и 14. Ьз приводят к очевидному преимуществу белых, например: 12... 16
13. Kg3 Каб 14. Сей сб 15. Ьз Cd7 16. d4!
123
.Попытка Васильева вызвать осложнения путем 12. ..Kf4 также может
считаться опровергнутой продолжением партии: 13. dl Као 14. Сс2 (белые
даже отказываются от выигрыша пешки) 14...fe 15. Ьз Об 16. Kgi3 Cge
17. Kf5 Cd6 18. O:f4 ef 19. Kh4 C :f5 26. и выигрывают.
II. 7... Ka5
После 8. <Cci2 об 9. d4 Фс7 10. iCgi5j Ce7 эта позиция по мнению А. Раби*
новича, не может иметь места при защите Чигорина. Однако, после 11.
КМ2 единственное ее отличие от «чигоринской позиции» сделанный ход
Cg5 вместо Ле1, вероятно, только в пользу белых.
Напрашивается вывод, что во всяком случае на «большее, чем чигорин-
ская защита, новинка не может претендовать.
О Головоломная позиция после 1. dl d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. КФз Kf-3.
б. Cgi5 de 6. е4 b5 7j е5 he ,8. Ch4 g*5 9. K:g*5 Kd5 1Э. К: f7 Ф:Ь4 11.
К : h8 Cb4 12. Фб2 c5 (из партии Белавенец — Радюзин. — Диадр. II) встре-
тилась в партии Готгильф — Абрамов (полуфинал первенства Ленинграда,
1939 г.). Учитывая, что после 13. de рекомендованное Белавенцем 13...
Kd7! дает черным вполне приемлемую ит<ру, приобретает интерес приме-
ненное Готгнльфом продолжение 13. о—6—0.
В партии последовало: 13. ..cd 14. Ф:б4 Ф£5+ 15. f4 (15. Kpbl и 15*.
Лд2 было бы плохо 'из-за И5.. JCc6) 15. .JK:f4 16. Kpbl С:сз 17. Ф:сЗ Кеб
18. С: cl! (Угроза Kd5 и затем Кез или К : е5 делала невозможным спо-
койное 18. £3) 118...-Ъс *19. Ф:с1 ,Cd7 20. ЛЬГ1 Kd5 21. Kf7 ф£б+ 22. ФйЗ
Ф: d3+ .23. Л: d3 Кре7 '24. Л$3 и черным нелегко защищаться.
ЗАДАЧИ
№ 239. М. БАРУЛИН (Москва)
Мат в 2 хода
№ 240. В. БРОН (Харьков)
Мат в 2 хода
№ 241. Б. НАЗАРОВ (Рыбинск)
Мат в 2 хода
124
№ 242. Н. ПИРОГОВ (Москва)
Мат в 2 хода
№ 243. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
№ 244. Я. ФУКС (Белосток)
Мат в 3 хода
№ 245. В. БРОН (Харьков)
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
Ка 246. Л. КАЛАМЯН и А. НАЗАНЯН
(Ереван)
Мат в 4 хода
iHa решение задан, напечатанных в настоящем номере, объявляется оче-
редной (конкурс решений № 4. Срок присылали — один месяц со дня
выхода номера.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(«Шахматы в СССР» Ns 12» 1939 г.)
№ 215. М. Адабашев. 1. Cg3—с7! Четыре развязывания белого коня с
красивой дифференциацией матующих ходов: 1.. .0 : аб 2. Kf4X; 1. ..СбЗ
2. КозХ; 1. ..Се2 2. КеЗХ, 1. ..Кеб 2. Ке7Х. Комбинация не новая, но
технически выполнена мастерски. Хорош и первый ход.
№ 216. И. Алешин. 1. Фе2—Ьб. Четырехкратное блокирование свободного
поля е4 ю «добавочной защитой» против вновь .возникающих (после хода
.черных) угроз. Тема выражена в четырех вариантах: 1...К:е4 2. Jlf3X;
1. ..Ф:е4 2. Ф:ЬбХ; 1. ..бе 2. g3X; 1. ..С:е4 2. СебХ. Построение эко-
номично.
№ 217. С. (Крючков. 1. d4—d5. Тема задачи: продолженная защита, осу-
ществляемая игрой двух черных коней. От обычных задач на ©ту тему
задача С. Крючкова отличается изящной и левкой конструкцией. Приво-
дим основные варианты: 1.. .Kdo — куда угодно 2. Kd4X; 1...Кс4
2. Сс2Х; 1. ..Kf5 2. Kf2X; 1...Кеб — куда угодно 2. Kf4X; 1. ..Kd4
2. КозХ.
№ 218. А. Митуликин. 1. ФЬб—fol Четыре самоовязывапия черного сло-
ва при трех свободных полях у черного короля: 1...КрЬб 12. CflX; 1...
I4pd3 2. Kg*3X; 1. ..Kpd4 2. Kg6X; 1. ..C:e4 2. d3X. Превосходная рабо-
та молодого автора.
126
№ 219. А. Доборджгинидзе. 1. Фаз—d8! Остроумный замысел: ферзь в
4-х (вариантах становится в «засаду»: 1. ..<К:Ь4 ъ. ФЬв!; 1. ..Ке1 2. Ф41;
1. ..(К:ез 2. ФйЗ; 1. ..<Kf4 2. Ф:с7. К сожалению, в последнем варианте —
дуаль: можно играть и 2. ef.
№ 220. Р. Кофман и Л. Лошинский. 1. а5—аб. Главная игра: 1.. .<JId4
2. Ь71; 1...Л<15 2. c7l; i...Cb4 2. Of41; 1. ..Соб 2. Л:f6. Римская идея в
четырех вариантах.
Снижает ценность задачи наличие дуалей при защитах 1.. .JIcl, bl, al.
Премируются по жребию следующие товарищи, приславшие правильные
решения всех ‘ задач: Г. Орлов (Ленинград), Р. Мандинян (Тбилиси),
Ю. Агалаков (Молотов).
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСОВ СОСТАВЛЕНИЯ
ЗАДАЧ ЖУРНАЛА «ШАХМАТЫ В СССР»
за второе полугодие 1939 г.
1. Двухходовые задачи
Во втором полугодии было опубликовано 17 двухходовых задач. Исклю-
чены из конкурса: № 177 (не решается после 1...Ле51), № 130 (задача
судьи конкурса). № 189 (предшественник Walcott 1893 г.), № 191 (дуали
посла 1.. .Kb5 и КЬз); № 192 (дуали после 1. ..Kdi и (Kh3) и № 197 (по-
бочное решение 1. Лсб : сз).
Среди остальных интересная по идее задача № 216 испорчена плохим
вступительным ходом. Этим же дефектом страдает и задача № 178. Вооб-
ще, первый ход — слабое место многих задач данного конкурса. С этим
недостатком молодым советским проблемистам необходимо бороться.
Мое присуждение сводится к следующему:
I приз — задаче № 217 С. Крючкова. В этой легко построенной задаче
широко представлена тема продолженной защиты. При двух свободных
полях мы имеем здесь три тематических варианта, осложненных различ-
ными стратегическими моментами. Удачно выбран первый ход.
1Г приз — задаче № 215 >М. Адабашева. Три прямых развязывания бе-
лого копя и одно развязывание путем перекрытия, тонкая дифференциа-
ция матов, изящная конструкция — таковы достоинства этой задачи.
Жаль, что автору удалось провести выключение белых фигур только в
трех вариантах, и что в четвертом тематическом варианте белая ладья
бьется, а не выключается.
Ш приз — задаче № 179 А. Корепина. Задача содержит любопытную
идею: три само связывания черного ферзя с коневыми матами на одном
поле, при двух превращениях. Замаскировапность линий связки придает
зтой идее особую тонкость. Портит впечатление взятие черной пешки на
первом ходе.
! поч. отзыв — задаче № 204 Н. «Пирогова. Оригинальная обработка те-
мы продолженной защиты. К сожалению, содержание задачи исчерпы-
вается двумя идейными вариантами, хотя и насыщенными глубоким
стратегическим содержанием.
I! поч. отзыв — задаче № 210 Р. Пономарева. Блок с переменой двух
превращений и добавлением одного нового. И здесь формально неудов-
летворителен первый ход.
Ill поч. отзыв — задаче № 209 П. АксельруДа и Е. Рухлиса. Несколько
схематичная задача с четырьмя замаскированными включениями белых
фигур.
II. Трехходовые задачи
Из напечатанных 18 трехходовок исключены из конкурса: № 183 (лоб.
решение 1. Ф:Ь4), № 194 (поб. решение 1. (КаЗ), № 2Л2 (задача судьи
конкурса), № 213 (дуаль после 1...Жб), № 2И9 (дуаль после 1...К:14) и
№ 220 (дуаль после 1. ..Лс1, Ъ1 и al). Особенно следует пожалеть об
исключении задач № 213 и № 220, 'именттгига все шансы занять первые два»
места.
126
Среди оставшихся задач отличия распределены мною в следующем по-
рядке:
I приз — задаче № 198 Г. Лободинского. Прекрасная задача художе-
ственной школы с четырьмя тихими вариантами, содержащими ряд острых
моментов (связывание, развязывание, жертвы ферзя). Единственным недо-
статком является некоторое однообразие матов.
II приз — задаче № 196 .С. Левиана. Идея развязывания черной фигу-
ры (после блокирования) представлена в ©той задаче в двух вариантах,
при хорошей побочной игре. И здесь все решение проводится без шахов.
Бледен первый ход.
Ill приз — задаче № 205 В. Брона. При ново-чешском построении (без
белых пешек) автору удалось насытить два варианта необычной для за-
дач этого типа стратегией (перекрытия, развязывания, связывания). Хо-
роший побочный вариант дополняет впечатление. Однако, по глубине со-
держания эта задача значительно уступает двум предыдущим.
I поч. отзыв — задаче № 184 Л. Судакова. Тонкие тихие маневры бе-
лого ферзя, объединенные одной идеей, дают этой задаче право на отли-
чие.
II поч. отзыв — задаче № 206 С. Крючкова. Изящная задача ново-чеш-
ского стиля, выделяющаяся эффектным первым ходом.
Ill поч. отзыв — задаче № 195 С. Кузьмича. Трудная задача, ценность
которой, однако, сильно умаляется грубой угрозой.
Судья конкурсов Л. Куббель.
этюды
№ 141. А. ГУЛЯЕВ (Москва)
Выигрыш
№ 142. А4 КАЗАНЦЕВ (Москва}
Ничья
№ 143. Л. КАЙЕВ (Челябинск)
Выигрыш
№ 144. М.ЛИБУРКИН (Москва)
Выигрыш
127
.№ 145. А. МУРАСОВ (Симферополь)
Ничья
№ 146. Л. СЕМИСАЖЕНОВ (Пенза)
Ничья
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(„Шахматы в СССР* №№ 8—11 за 1939 г.)
№ 105. А. П. Гуляев. 1. Kg3 Kpg2 2. iKhl Кр:Ы <3. Kpfl K:c5 4. b7
iK :b7 5. аб.Каюб. a7 Кеб 7. а8Л Kb4 8. Kpf2! (8. Ла1? KdB 9. JIbl Kbn
10. Kpfz— лат 'Co связкой коня ио горизонтали) 8. . . . iKc2 9. Ла2 Kel
ГО. JId2 Kd3+ 11. Kpg3 и выигрывают. Однако, черные после четвертого
хода белых не обязаны бить пешку Ъ7, а, играя 4.....Каб, задержи-
вают обе пеппки. Эта (возможность встречается в этюде несколько раз.
№ 106. Г. М. Каспарян, 1. Луь ; Of2 2. • JIbg4l Cb7 8. Л$6+| Kph.5
4. JIg5+ Kph4 5. Jlgi4* Kph3 6. Ле4! C: e4—пат co связкой ладьи g2.
G.....Cg3 7. ЛЬ'24- C:li2—пат co -связкой ладьи e4 6. ... как угодно
7. ЛЬ2+ Kpg3 8. ЛЬЗН- Кр : hi3 — пат.
№ 107. В. А. Корольков и А. А. Троицкий. .1. Се4 Л: еб 2. Лев! (2. ЛЬЗ?
Л :е4 3.‘ ЛЬ1 ЛЪ1) 2. . . . Л :е8 з. аэС! (3. аЭФ? Л :е4 4. Ф :е4—пат)
3. . . . Л<18 4. Cad5 Лс8 б. Себ Лаз 6. Cf3 ЛЬЗ 7. Ш1 ЛЬ2 8. Ь.6 Л12
9. СЬ5 и выигрывают.
№ 108. М. С. Либуркин. 1. с7+; (Кр:с7 2. Л:$1! K:gl 3. Ле1! Kf5
4. H:gl — пат. 8. ... Kg4 4 Л: gi Kfe+ 5. КрЫ! Л:&1 — пат.
8. . . . ЛЬЗ 4. Л :gl .Kf7-h б. (Kpg6 JlgS-H 6. Kph7 Л :gl — Щат. 1. . . .
КреЗ ’2. JI:g8+! K:g8 8. Kph4! Kf4 4. Ле8+ *Kp:c7 5. H:g8 Л: g3 —
пат. 8. . . . Kg5 4. Ле°+ Кр:с7 б. Л:®8 Жз+ б. Кр1тз Л:^8 —пат.
3. . . . ЛЬ.1 4. Ле8+ Кр:с7 б. H:g8 Kfz+, 6. KpgS Л£1+. 7. Kph<2| Л :g3
— пат. В этюде проходит 6 эхочгатов по линии Ь. При размене ладьями,
однако, черные имеют выигрыш.
№ 109. Ф. М. Симхович. 1. е7+ tKp : е7 2. Gh4+ Hg5! 3. Оо2 Kbd’2
4. КреЗ Kpf6 5. iKpf4 Себ 6. Ode и позиционная ничья, так как на
6. . . . Kpg6 последует 7. C:g5!
№ 110. А. А. Шаповалов, il. f7 |Ф£з 2. ЛЬ7! ФН 3. Лс7! Ф£б! 4. Ла?!
(После 4. С: 16 Ла1-Н 5. Кр :Ъ4 Ла4+ белый король не (может укрыться
от шахов) 4. . . . Ф1б б. Лб4 Ле4! (Единственный ход) б. О:е4 Фе7
7. Ot>7 и выигрывают.
№ 111. В. А. Брон. 1. Cb2+’ КрЬ.7 (1. . . . Kpg8 2. tOg-б и выигрывают).
•2. Cd4 (2. Cg6+? Л :g6 3. hg-h Кр :Ьб 4. Cd4 Kp:g6 и ничья) 2. . . .
gVl> 3. C:gl Hg2+ 4. Краз! Л: gfl б. Cg«4- Kp:hi6 6. e7 Ла1+! 7. Kpe2
Лаб 8. е8Л! и выигрывают.
№ 112. А. О. Гербстман 1. Of2-H (С: f2 2. Ш13+ КрЫ 6. К :4-2+ Kpgl
4. Kh8+ Kphl 6. Kpf3! Kdl (e5)+ 6. Kpfe (g3) и выигрывают. Тема кла-
пана. Вступительная игра оставляет желать лучшего.
№ 113. Т. Б. Горгиев. 1. ЛсЗ-Н Ьс 2. Cg2l ЛЬб 3. Фе7+ ЛЬ4 4. Ca8l Ь2
б. ФЬ7 Hg4 6. ф§|2 и выигрывают, б... . . ЛЬ2 6. ФЫ и выигрывают. В
этюде соединены две заданные темы: туртоновское сдвоение (б. ... Hg4
128
6. Og2) и лойдовское освобождение линии ф. ... ЛЪ2 в. ФЫ). Несмотря
на трудность татФго синтеза, автору удалось найти прекрасное оформ-
ление.
№ 114. А. П. Дол у ха нов и В. А. Корольков. 1. JIg8+ Kph7-f- 2. JIg7
Кр :Ьб 3. Kf54- КрЬб 4. Kg3+ JI :g3 (Иначе вечный шах конем) 5. fg efU!
(После е!Ф или JI белые, жертвуя ладью по линии g, добиваются пата)
6. Л : с7 С : аб 7. Л : а7 Cfb7. Теперь ладья оказывается в западне; и вы-
игрыш черных как будто вопрос времени. 8. Kpgl Kpg5 9. Kpf2 KpfS
10. КреЗ Креб 11. Kpf2 Кре4 12. Kpg2 Крез+ .13. Kph2 Kpf3! 14. Kpgl
Kp : g3 15. ЛаЗ!! C : a8 — пат!
№ 115. M. С. Либуркин. 1. Cf2 ЛЬз! 2. еб ЛЫ4-' 3. Qgl fe+ 4. Kp:e2
Л^1 5. e7 HgS 6. Kf8 JIg5! 7. Kg6! и выигрывают (7. е8Ф Ле5+ 8.
Ф:е5 — пат) 4. . . . ЛЬб 5. Cd4! (5. Kf8? Ле5-Ь 6. Kpd3 Kpg7 5. . . .
Kp:h7 б. e7 ЛЬб! 7. Cfe! и выигрывают (t. еЗФ Леб+ 3. Ф:еб — пат).
№ 116. Б. М. Севитов. 1. Кеб а2 2. Kpf7! (С угрозой 3. KdeX) 2. . . .
Kpel з. Ксб-Ь Кр : d4 4. КЬз+ КрсЗ 5. Kai Kpb2 6. КЬб Кр: al 7. Kai
и выигрывают.
№ 117. М. М. Ботвинник. 1. КрГб! КрЬб 2. Kpf6! КрЪ7 3. Kpf7! Kpbs 1.
Креб Крс7 5. Кре7* Креб 6. KpdS Kpd6 7. КрсЗ Креб 8. КрЬб КрЬб 9.
Краз! и выигрывают. Очень тонкий этюд, с красивым обходным маневром
белого короля, требующим большой осторожности!
№ 118. В. А. Брон. 1. Cd4+ Kphs 2. C:d5 JId8!! 3. Ce5+ Kg3+! 4.
C:g3+ Kp : g3 5. Л : d8 Cb5+ 6. Oc4! C:c4+ 7. Kpei Л:бз — пат.
5... Ch5+ 6. Cf3! C:f3+ 7. Крез Л:б8— пат. Переработка старого
этюда того же автора.
№ 119. А. О. Гербстиан и Л. И. Куббель. 1. Kd6 fg 2. Ке7+ КрЬз
(2. . . . KpfS 3. Kf5 и 4. ЛЪ8Х) 3. ЛЪ8+ КрЬ7 4. ЛЫ! Kph8 5. Kf5 JlgS
(h7) 6. ЛЫ (Ъз)Х Легкий, но изящный этюд!
№ 120. А. Н. Студенецкий. 1. Лgs+ Kpd7 2. Л₽7+ КреЗ 3. ЛЬ?! с4 4.
Kpde! JId3+ 5. Креб и выигрывают.
№ 121. П. Фараго. 1. е5 £Ь2+ 2. Кре4! С:еб! 3. Cbs!! С:Ъв 4. Kpd5!
Са7 5. Ьа Кр ; а7 6. Креб КрЬз 7. Ьб Крс8 8. Kpd6 Kpd8 9. Креб Kpd7
10. Kp:f4 Креб 11. Kpg5! и выигрывают.
№ 122. Его не. 1. Cb2+ Kpd3 2. Са1!! (Если сразу 2. Q:d4, то после
2. . . . Cgl! игра приходит к позиции из предыдущего этюда с переме-
ной цветов, где выигрывают черные) 2. . . . Кре4‘ 3. C:d4! Cgl 4. C:gl
Kpd3. Теперь белые также теряют слона, но черпый король стоит мепее
удачно, и белые успевают прорваться через поле g3. 5. СЬ2 gb 6. - Кр: Ь2
Kpd4 7. Kpg3 с ничьей. Замечательные «близнецы», вносящие свежие мо-
менты в борьбу одноцветных слонов.
№ 123. Ф. М. Симхович. 1. Леб! Kg2 2. Л : сб! d2 3. Л : сз! КеЗ 4. Л: ез!
и, выигрывают. Жертва ладьи по квадрату е5—об—сЗ—еЗ. Построение этю-
да слишком громоздко и изобилует «статистами».
№ 124. 6. М. Севитов. 1. . . . Kg6 2. Cf4+ Кра8 3. Крев Cfe 4. Kpf7
Кеб+! 5. Kp:f6 Kd7+ 6. Kpf5!! (Единственное поле для отступления бе-
лого короля: при всяком другом продолжении, черные добиваются разме-
на фигур, либо пата) 6. . . . Kf8 7. ЬвК! Kg6 8. Кх7 и выигрывают.
Цена 1 рубль
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАЗДНИЧНОГО КОНКУРСА
ЖУРНАЛА «ШАХМАТЫ В СССР» № IT, 1939 Г.
В наш «Праздничный конкурс» вошли 3 задачи и 3 этюда. Правильное
решение пяти композиций прислали: Ю. Агалаков (Молотов), П. Говорень
(Гомель), М. Горяйнов (Сталинок), В. Лебедев (Ленинград), Б. Тихомиров
(Орел), Л. Травкин (Одесса), Е. Умнов (Росгов-яа-Дону), Р. Чейулевич
(Белгород), В. Шамсетдинов (Москва) и шахматный кружок Госбанка
(Киев). Этюд М. С. Либуркива никто из участников конкурса не решил,
Решения конкурсных задач и этюдов
№ 1. Н. Малахов. 1. Cd8—e7t (угроза 2. Ф<1Б). Главный вариант:
1. . . fe. 2. CdS!
№ 2. А. Гуляев. 1. аЗ—а4! (угроеа 2. Кс4+ КрАб з. Cf7+). Вариан-
ты: 1. ... 13 2. К: Аз+ Кре4 з. f6+; 1. . . . C:d6 2. Kcl+ Kpfe
3. cd; 1. . . . Лев 2. К:А7^ Kpd5 3. Cf7+; 1. . . . Koi- 2. Kpg2! d2
8. Kgl+.
Первые два варианта образуют эхо-маты. Остроумен последний ва-
риант. В пяти вариантах — шесть правильных матов.
Трудная в содержательная задачу.
h 3 Л. Куббель. 1. JIg2—-gl (угроза 2. Og2X). Основной вариант 1. . . .
Jigs 2. hg+ Kpg4 8. gh-Ь Kph5 4. hg+ Kpge 6. gh+ Kph7 6. hg+ Kpg3
7. ghKXt
Оригинальный зигзагообразный марш белой нешки, заканчивающийся
превращением пешки в коня с правильным матом!
№ 4. А. П. Долуханов и В. А. Корольков. 1. ЛЬб+ ФЬ7 2. Л: h7 Kpg3
8. Jl:g7+ KpfS (На взятие ладьи последует шах слоном и уничтожение
пешек другим слоном) 4. Л: f7+ КреЗ б. Л : е7+ Kpds 6. Л : d7+ Крс8
(в. . . . Крев 7. Ле?+ Kpde 8. Ле8+ и выигрывают) 7. Л:с7+ КрЬ8
8. Л:Ь?+ КраЗ 9. C:g2 ГеФ 10. ЛЬ 14- и выигрывают.
№ 5. М. С. Либуркин. 1. Ot2 Kpg2 2. Cel Kpfl (fs) 3. Cd2 Kpe2 (3. . . .
KpgS 4. Kpb2 Kp:h4 6. Kpc2 Kp:h8 6. Cel! h4 7. Kpds Kpgl 8. Kp62 h3
9. Kpf2 h2 10. Kpg2 ЫФ+ 11. Kp:hl Kpf3 12. Kpgl Kpe2 (!) 13. Cf2
Kpd2 14. Kpfl Kp:c8 15. Kpe2 и выигрывают). 1. Cel Kpdl 6. Kpb2 Kpe2!
6. Kpc2 Kpel 7. Cd2+ Kpe2 8. Kpcl Kpd3! 9. Cel (9. Kpdl? — пат!)
9. . . . Kpe2 10. Cg3 Kpf3 11. Cf4 Kpe2 12, Kpc2 Kpei 13. Cn2 Kpe2 14.
Cg8 Kpf3 15. Cel Kpe2 16. Cd2 Kpfl 17. Kpdl Kpf2 18. Cel+ Kpfl
19. Kpd2 Kpg2’ 20. Kpe2 Kpgl (Итак, белым удалось оттеснить черного
короля до линии g. но для выигрыша необходимо белому королю про-
рваться через поле g3, а это возможно только при положении черного ко-
роля на hl. На прямолинейное 21. Cf2 + Kpg2? 22. Kpel Kpf3 28. Kpfl—
следует пат! Можно играть 21. Cg3, имея в виду на 21. ... Kpgt сы-
грать 22. Cf2 с ходом черным. Однако, на 21. CgS черные ответят 21. ...
Kphl! и белые не могут играть 22. Kpf2 из-за пата.
Единственная возможность выиграть темп заключена в следующем
маневре слона: 21. Cd2! Kpg2 22. Cel! Kpgl 23.’ Cb2! KpgS 24. Ca3! Kpgl
25. Cel (В этом все дело!) 25. . . . Kpg2 26. Cd2 Kpgl 27. Cel Kpg2 28.
Cf2 Kph2 29. Kpfl Kphl 30. Cel Kphz 31. Kpf2 и белые выигрывают.
Этюд оказался очень трудным, и полное решение его не было найдено ни
одним из участников конкурса.
№ 6. Л. И. Куббель. 1. Фс5+ Кре4 2. 3>d4+ Kpf5 3. Kh4+ Kpg5 4.
Kpf2 (С угрозой 5. Фе5+ И 6. ФgЗX) 4. ...Фйб б. Фg7+ Kp:h4 6. Фс7’.!
и выигрывают.
Отв. редактор В. Е. Герман.
Адрес редакции: Площадь Дзержинского, д. 8/2. Тел. К-5-78-37 и К-3-84-58.
Сдано в производство 8/Ш 1940 г. Подписано к печати 15/IV 1940 г.
Бумага 60X92 см. Печатных листов 2, у. а. 3,45. Тир. 15.000. Зак. 1266.
Уполномоченный Мособлгорлита Б—482. Техред В. Н. Панов.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
ШАХМАТЫ
♦ ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ*
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Боевой смотр революционных сил рабочего класса...............• 180
Мой матч с Алаторцевым. Г. Я. Левенфиш . . •..................132
Партии матча Алаторцев—Левенфиш.
Партия №508. Алаторцев—Левенфиш. Прим.М. Ботвинника 137
Партия № 509. Алаторцев—Левенфиш. Прим. Г.Левенфиша 139
Партия № 510. Алаторцев—Левенфиш. Прим. В.Алаторцева 140
Партия № 511. Алаторцев—Левенфиш. Прим. А. Котова . • 143
Партия № 512. Алаторцев—Левенфиш. Прим. Г.Левенфиша 145
Разные Партии.
Партия № 513. Марский—Кан. Прим. М. Марского . . . 146
Партия № 514. Балог—Штерк ............................. 147
Партия № 515. Балла—Сабо.............................. . 147
Партия № 516. Герстенфельд—Г. Фридман. Прим. Г. Ф р и д м а н а 148
Ферзь против двух связанных проходных. Н. Д. Григорьев .... 149
Турнир проблемистов. С. С. Левман.............................157
Результаты конкурса составления многоходовых задач журнала «Шах-
маты в СССР» за 1939 г....................................159
Задачи.............................................. .. • . 160
Этюды • . •• . ................................3 стр. обл.
Решения задач............................................4 огр. обл.
Пролетария всех стран, соединяйтесь!
ллжжжтал в ото»
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПЭ ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЫУРЫ
И СПОРТА ПРИ ОПК СООР
Май 1940 г. №5 XX год издания
РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ
ровочеГо класса’ Р
129
БОЕВОЙ СМОТР РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ
РАБОЧЕГО КЛАССА
1 мая великий советский народ и трудящиеся всего мира праздновали
'Свой традиционный праздник — день боевого смотра революционных сил
рабочего класса.
Трудящиеся капиталистических стран встречали 1 мая в обстановке
новой империалистической войны, затеянной англо-французскими поджи-
гателями в интересах ничтожной кучки магнатов.
Окончилась кратковременная мирная передышка. Как дым испарились
лживые заверения буржуазных правителей и их социал-демократических
лакеев о том, что прошлая война была последней войной к впредь на
земле будут мир и благоденствие.
Уже девятый месяц длится война в Европе. Англо-французские импе-
риалисты, под предлогом защиты Польши, затеяли войну против Герма-
нии, стремясь уничтожить опасного конкурента и утвердить свою миро-
вую гегемонию. Они пытались внести раздор между СССР и Германией,
развязать войну между двумя великими народами и, оставаясь в сто-
роне, загрести жар чужими руками. Но провокация не удалась. Совет-
ский Союз никогда не был и не будет орудием в чужих руках. Он
всегда проводил, проводит и впредь будет проводить свою собственную,
мирную, сталинскую политику, обеспечивающую интересы 183-миллион-
ного советского народа. Советский Союз разоблачил провокационную по-
литику англо-французских поджигателей войны и заключением договоров
со своими соседями обеспечил безопасность своих социалистических ру-
бежей. Попытка англо-французских империалистов вовлечь Советский
Союз в войну окончилась крахом. Наши доблестные Красная Армия и
Военно-Морской Флот разгромили финских белогвардейцев и соединенные
силы империалистических государств, заняли линию Маннергейма. Мир-
ный договор, заключенный правительством СССР о Финляндией, разру-
шил преступные планы поджигателей войны.
Война в Европе вступает в свою новую фазу. Англо-французские импе-
риалисты стремятся вовлечь в эту войну все новые и новые страны, но-
вые народы. Они не считаются с нежеланием малых государств воевать,
грубо нарушают их нейтралитет, вовлекают их в бойню. Дания, Норвегия,
Голландия, Бельгия и Люксембург уже стали жертвами империалистиче-
ских планов англо-французского блока. На их полях идут ожесточенные
сражения, проливается кровь, миллионы людей ввергнуты в неисчисли-
мые бедствия войны. Международная обстановка накаляется с каждым
днем все больше и больше. Война разрастается, она вовлекает в свою
орбиту новые государства, новые народы.
Трудящиеся капиталистических стран встречали 1 мая под лозунгами
борьбы против империалистической войны, против капитализма.
Они оплачивают своя силы (под знаменами Коминтерна, готовят их к
борьбе за свое освобождение, за победу мировой социалистической рево-
люции. Крепнет международная пролетарская солидарность во всем ми-
ре, зреет сила в рядах борцов за освобождение рабочего класса.
Радостно и счастливо праздновал свободный советский народ великий
первомайский праздник. Он пришел к 1 мая с величайшими победами,
достигнутыми страной социализма во всех областях хозяйственного и
культурного строительства. 1939 год — второй год третьей сталинской
пятилетки — вписал новые славные страницы в нашу счастливую
жизнь. Наша социалистическая промышленность увеличила выпуск вало-
вой продукции по сравнению с 1938 г. на 14,7 процентов. Наше сельское
хозяйство дало урожай зерновых культур также выше 1938 года и вплот-
ную подошло к выполнению задачи, поставленной тов. Сталиным, о до-
ведении урожайности зерновых культур до 8 миллиардов иудов. Все-
союзная Сельско-Хозяйственная Выставка подводит новый блестящие
итоги развития социалистического сельского хозяйства.
Растет с каждым годом благосостояние советского народа, иго культу-
130
ра, наука и искусство. Растет и крепнет наша великая -социалистическая
родина, пышно цветущая под ярким солнцем Сталинской Конституции.
Полный решимости добиться новых побед, вступил советский парод в
1940 год — третий'год третьей сталинской пятилетки. Под руководством
партии Ленина—Сталина, под мудрым руководством гениального вождя
трудового человечества великого .Сталина идут советские народы по пу-
ти, который предначертал исторический XVIII съезд ВКП(б). Догнать и
перегнать за 10—15 лет капиталистические страны Европы и США в
экономическом отношении — такова задача, за выполнение которой с
энтузиазмом бюрятся миллионы советских людей в городах и селах на-
шей необъятной родины.
Замечательные решения Мартовского Пленума ЦК ВКП(б) об измене-
нии в политике Заготовок и закупок сельско-хозяйственных продуктов
открывают новые блестящие перспективы для дальнейшего развития на-
шей страны. Изобилие продуктов и товаров широкого потребления на
базе мощного развития всех отраслей социалистического сельского хо-
зяйства — таков будет результат реализации этих решений.
Великий праздник 1 мая советский народ встречал единой и дружной
семьей, монолитно сплоченной вокруг большевистской партии и великого
Сталина.
Единство и сплоченность советского народа, его беспредельная предан-
ность делу коммунизма, его безграничная любовь к коммунистической
партии и к родному Сталину неоднократно демонстрировались в нашей
стране. Выборы Верховного Совета СССР, верховных советов союзных и
автономных республик, выборы местных советов депутатов трудящихся
прошли под знаком величайшего единства советского народа, показали
его высокую политическую активность и безграничное доверие к партии
Ленина—Сталина.
Советский Союз — страна героев. Героизм проявляют стахановцы на
фабриках, заводах, в шахтах, на транспорте и на колхозных полях, бо-
рясь за высокую производительность труда, героизм проявляют советские
ученые, все глубже проникая в законы развития природы и общества.
Чудеса мужества и героизма проявили' пламенные патриоты, советской
страны сражаясь на фронте за безопасность наших границ. Советский
народ вырастил из 'своей 'среды славную плеяду Героев Советского Союза,
мужественных сынов своей родины, готовых жизнь отдать за ее процве-
тание и счастие. Героический дух советских людей заложен в самой
природе свободного человека, освобожденного от гнета и эксплоатации,
живущего в счастливой стране и строящего великое здание коммунизма.
Поэтому для советского народа нет и не может быть непреодолимых
крепостей. Преодолевая трудности, беспощадно борясь с врагами, идет
советский народ под руководством своей большевистской партии к свет-
лому будущему, к коммунизму.
Но он ни одну минуту не забывает о капиталистическом окружении
и зорко следит за происками поджигателей войны. Советский народ кре-
пит обороноспособность своей великой родины, всемерно укрепляет мощь
Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Военно-Морского Флота. Он готов
в любую минуту грудью встать на - защиту социалистического отечества и
ответить ударом на удар поджигателей войны.
В день 1 мая советский народ подвел итоги блестящим победам, до-
стигнутым нашей родиной. Он продемонстрировал свою готовность к но-
вой борьбе за строительство коммунистического общества; к новым подви-
гам во славу родины, к сокрушительному отпору империалистическим
хищникам, если они осмелятся посягнуть на наши священные границы.
Да здравствует 1 мая — боевой смотр революционных сил рабочего
класса! Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Да здравствует и’ крепнет наша могучая родина — Союз Советских
Социалистических Республик!
Да здравствует Всесоюзная коммунистическая партия большевиков —
передовой отряд трудящихся Советского Союза!
Да здравствует великое,' непобедимое знамя Маркса Энгельса
Ленина — Сталина! 'Да здравствует ленинизм!
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
МОЙ МАТЧ С АЛАТОРЦЕВЫМ
Неудача, постигшая меня в пер-
венстве 1939 г., показала важность
для меня физической подготовки.
Поэтому мое единственное условие
организаторам матча заключалось в-
предоставлении мне 2-месячного от-
пуска для отдыха и лечения. Ре-
зультаты налицо "— в матче я иг-
рал легко и свежо, ле чувствуя
утомления. Алаторцев также имел
возможность отдохнуть и подгото-
виться к матчу, и поэтому пред-
стоящая борьба, очевидно, обещала
быть крайне напряженной.
Я в этом убедился уже в первой
партий. На 1. е4 Алаторцев отве-
тил 1... е5 — первое доказатель-
ство дебютной подготовки. До сих
пор он избирал только полузакры-
тый дебюты. Я играл солидный де-
бют 4-х коней: 2. .Kf3 Кеб 3. КсЗ
•Kf'6 4. СЬб СЬ4 5. 0—0 0—0 6. аз
С: сЗ 7. Ьс Фе7 (Идея Кереса) 8.
Сс4 d6 9. Cg5 Ьб 10. Ch4 (Белые
вызывают g5, предполагая извлечь
выгоду из ослабления пешечной по-
зиции черных) 10.. .Каб! (Сейчас
10... g5 было ошибочно из-за 11.'
К : g5, но теперь грозит размен бе-
лопольного слона, затем g5 и Cgl
к выгоде черных) 11. Kd2 К: cl
12. К:с4 g5 13. Cg3 Ке8! (При сво-
ем 4-м ходе я имел в виду только
13... КЬ7 14. ФЬб Kpg7 15. h4 Kf6
16. Фе2. Теперь же на 14. ФЬб пре-
следует Kph7, Kg7 и f5) 14. Кез
Себ 15. d4 f6 16. Ь4 Kg7 17. Jlel
(Потеря времени. Правильно 17. hg
hg 18. f3 КЬб 19. Kpf2 и затем ЛЬ1)
17... Ф17 18. hg hg 19. f3 КЬб 2Э.
Ch2 Kf4 21. g3 Kg6 (См. диаграм-
му) 22. Фб2 (Белые могли играть
на ничью посредством g4, Cg3,
J£pf2, после чего размен тяжелых
фигур по вертикали Ь неизбежен.
Вместо этого белые сознательно до-
пускают вскрытие игры посредством
f5, рассчитывая на слабость пешки
g5) 22... f5 23. ef C:f5 24. JIfl
Ch3 25. Kg2 ФГб 26. JIf2? (Очень
пассивно. Правильно 26. de Ф: е5
27. JIael с неплохой игрой. Если
же 26... К : е5, то 27. Фб5+ Kpg7
28. fl к выгоде белыхГ Сильнее все-
го для черных 26. ..de! 27. Фб5+
Jlf7 28. Ф : Ъ7 • JId8 29. Ф : а7 JId2
30. JIf2 C:g2! 31. Л : d2 С : f<3 с ин-
тересной атакой) 26... ed! 27. cd
Лае8 28. ЛЫ Ьб 29. КеЗ Феб 33.
132
Kfi (Ошибка в цейтноте, но и 30.
ЛЬЗ не спасало партию) 30... С: fl
31. ЛЬ: fl ФеЗ 32. Ф : ез Л : еЗ 33.
Kpg2 Kpf7 34. Лс1 ЛеЗ 35. КрЬз Ле8
36. Kpg4 Kpf-6 37. Cgl (Лучше
Лс1—Ы—ЬЗ) 37... ЛЗеЗ 38. ЛЫ с5
39. ЛЬЗ cd 40. Л : сЗ Кеб+ 41. КрЬб
Л : сз 42. f4 gf 43. Л : fl + Креб 44.
С : d4 Л : g3 45. /СЬ2’. Л^2 46. Ла4
Кеб 47. ЛС4 Kpd5 48. ЛеЗ КЫ 19.
СаЗ К : с2 и белые сдались.
Вторая партия также сложилась
весьма неудачно для меня. Я из-
брал защиту Нимцовича: 1. d4 Kf3
2 с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ d5 5. Kf3
О—0 6. Cd3 сб 7. О—Э. Здесь я по-
следовал совету Файна и сыграл
7... de? Последовало 8. С : с4 Кеб
9. аЗ Саб 10. ФбЗ аб. Все ходы чер
ных Файн в справочнике Грпфица
сопровождает восклицательными
знаками, основываясь на партпи
Ландау—А. Штейнер из турнира в
Кеммери 1937 г., в которой белые про-
должали 11. Ке1? Ьб. Вместо 10. аэ
черные мотли еще играть 10... cd
11. ed СЬб 12. JIdl Ьб, однако, пос-
ле 13. Of! игра белых значительно
свободнее. Последовало 11. de!
Ф^З 12. C:d3 С: сЗ 13. be Kd7
14. al! К: сб 15. Сс2 ЛеЗ 16. СаЗ.
‘В результате дебюта белые получи-
ли двух слонов при лучшем разви-
тии и открытых вертикалях и диа-
гоналях. Однако, в позиции черных
нет слабых пунктов, поэтому реа-
лизация преимущества при точной
защите оказывается очень сложной
задачей. 16... Kd7 17. Л161 Kf6
18. с4 еб 19. Cd6 Cg4 20. Ьз С: 13
21. gf g6 (Единственный ход, пре-
пятствующий Cf5 и подготовляющий
Лс8) 22. ЛаЫ Каб 23. Сс7 (После 23.
сб Лас8 черные вне опасности, так
как конь a5 неуязвим) 23... К : ci
24. Л:Ь7 Ле7 25. ЛЬ8+ JI:bS 26.
(3: b8 ЛЛ7 -(См. диаграмму). Очень
любопытная позиция! После 27.
JI:d7 K:d7 ,28. Сс7 Кс5 черные
кони оказываются сильнее слонов.
С другой стороны грозит ЛЬ 7, на
что белые хотят ответить Лб8+. По-
этому они оставляют ладью на ме-
сте и подводят короля. На 27. ЛЬ-1
я имел >в виду красивую комбина-.
цию: 27... КаЗ 28. J,Lb2 Лб2 29.
С:е5! Kd7! 30. ОЬз! К:е5! 31. Л:Л2
К : 1*3+ и выигрывают. Правильно
было 2 7. Лс1! Kd2 28. Kpg2 е4 29.
fe Kf: е4 30. С : е4 К : е4 31. Се5 Гб
32. '|Cd4 Лбб, хотя после дальней-
шего Г5 и h5 и перевода короля на
ферзевый фланг шансы черных
не хуже. В партии последовало
27. Kpfl Kpf8 28. Кре2 Кре7
29. Л:б7+? (К ничьей вело 29.
СЬЗ) 29... К:47 30. Са7 (Или 39.
Сс7 - Ко5 31. >Cd3 КЬ-2 32. Сс2 f3
33. а5 Kpd7 34. СЬб Ка4) 30... а5
31. Cd3 КсЬб 32. СЬ5 (Или 32. С:Ь6
К : Ьб ч 33. СЬ5 Kipde 34. Се8 £3 35.
Kpd3 Крс5 и черные имеют хоро-
шие шансы на выигрыш) 32. . .Кс8!
33. С : d7 Кр : d7 (Проще 33... К:а7)
34. ОЬЗ f6 35. f4 el 36. f3 ef+ 37.
Кр : f3 КЬб 38. Са7 К: а4 39. Cd4
15 40. el Kpd6 41. Се5 + Креб 42. ef
gf 4i3. КреЗ KiC5 44. СсЗ КЬЗ 15.
Kpd3 Kpd5 46. Cb2 Ко5 + 47. КреЗ
а4 48. СаЗ Крс4 49. Kpf3 Кеб 50.
Cd6 Кс5 51. Се5 аЗ 52. Kpg3 КЬЗ
54. Kph4 Kd4 55. Kpg5 а2 и белые
сдались.
Третья партия — одна из не-
многих, в которой мне удалось
получить преимущество по дебюту:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КеЗ Kfs 4.
СЬ5 ОЬ4 5. 0—0 0—0 6. d3 Фе7
7. Ке2 d5? 8. ed К : d5 9. Kg3 Kfl
10. d4 Kg6 11. c3 Cd6 12. Ле1 Ф48
13. «С : об ibe 14. de K:e5 15. К : e5
C : e5 16. Ф : d8 Л : d8. Играя
12... Фб8, черные здесь имели в ви-
ду 17х Л:е5 Л41 + 18. Kfl СаЗ
и т. д.» однако, вместо 17. Л:е5?
последовало 17. Og5! Of6 (Вынуж-
дено, так как если 17... f6, то
18. Л:е5!) 1-8. С: f6 gf 19. Kh5
Cf5. Здесь было много заманчивых
продолжений, например: 20. g4
C:g4! 21. К : Г>б+ Kph8 2>2. К: g4
JIgS 23. h3 h5. Белые в этом и в
других вариантах выигрывают пеш-
ку, но отнюдь не партию. Поэтому
они избирают план, который не
дает черным никаких контр-шансов.
29. JIadl Сс2 21. Л : d8 + Л : d8 2>2.
f3 KpfB 23. Kpf'2 JId6 24. Kf4 C5
25. Ле2 Cbl 26. a3 a5 27. Kpel (Бе-
лые закончили свой маневр. Теперь
грозит Лб2 и Kd5. Черные находят
остроумный тактический рессурс)
27... Са2 >28. Ь4 Сс4 29. Ле4 cb!
30. -ab (Если 30. Л : с4, то 30... ЬЗ
31. Л : с7 ЛЬб 32. Kd3 Ь'2 с ничьей)
30... СЬЗ (Не 39... а4 31. Л : с4 аЗ
32. Ь5!) 31. Ьа с5 (См. диаграмму).
32. с4? Правильный путь, который
найти нелегко, заключался в 32.
Kpf2! Идея этого хода в том, что
после 32... Лаб 33. Kh5 f>5 31. Ле5
Л : а5 35. Kf4 Сс2 36. КреЗ черная
ладья пригвождена к своему месту
и белые легко выигрывают энд-
шпиль. 32..*, ЛЛ1 + 33. Кре2 Ла1
34. Kpd3 Л : а5 35. Kd5 Ла2 36. КреЗ
Са4 37. K:f6 Л : g2 38. ЛМ Лс2 +
39. Kpd3 ЛГ‘2 40. КреЗ Ло2 11.
К : h7+ Kpg7 42. Kg5 Kpg6. Ничья.
В 4-й партии я улучшил игру
черных по сравнению со второй
партией. Я получил изолированную
пешку d, но хорошую фигурную
игру. После напряженной борьбы, в
которой Алаторцев показал весьма
крепкую защиту, партия закончи-
лась в ничью (см. партию № 508).
Только в 5-й партии мне удалось
захватить лидерство ® матче. В чи-
горинской защите испанской партии
133
черные вышли из дебюта с равной
игрой. 1. el е5 2. 1К£з Коб 3. СЬб
аб 4. Cal Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. ОЬЗ <16 8. сЗ 0—0 9. d3 Ка5
10. Сс2 с5 11. Kbd2 Коб 1-2. Kfl ЛеЗ
13. а4 (Своевременность ©того хода
весьма существенна в чигориноком
варианте) 13... ЛЬ8 14. ab аЬ 15.
СЬЗ Ьб 10. <14 «(Неплохо здесь и 16.
Ьз или 16. КеЗ) 16... cd 17. cd Cg4
18. de de 19. СеЗ Cb4 20. Ф: d8
К : d8 (Лучше брать ладьей) 21.Cd2
Oc5 22. Лас1 C:f3 23. gf Cd4 21.
Лс2 Кеб 25. СеЗ ЛМ8 26. Kg3 (Ом.
диаграмму). Несмотря на безобид-
ную внешность, положение черных
нелегкое. Грозит Kpgl—fl—е2 и за-
тем Л el—al—а5. Слон на -d4 может
при удобном случае превратиться в
слабую пешку. 26... С : еЗ 27. fe JId3
28. Са2 ЛаЗ (Или 28... Kg5 29.
Kpf2 ЛаЗ 30. Кре2) 29. С: еб fe
30. Kpf2 Ла2 |31. Ке2! Лаб (Если
31... ЛЬЗ, то ;32. ЛЫ Лаб 33. Kcl
ЛЪ4 34. ЬЗ) z32. Kcl Лбб 33. Кре2
Kd7 34. Kd3 Kpf7 35. Лс7 Kpf6 36
Лес1 g5 37. ЛЬ7 КЬб 33. Лсс7 Kcl
39. Лg7 и неизбежен мат на f7.
Последние ходы черных сделаны в
цейтноте, однако, после размена на
ез партию вряд ли можно спасти.
6-я партия оказалась самой обид-
ной для меня. Я играл ее с боль-
шим подъемом и добился легко вы-
игранной позиции. Но затем после-
довал грубейший промах, и я по-
лучил проигранный эндшпиль, ко-
торый -мне удалось свести вничью
вследствие неточной игры белых
(см. партию № 509).
В 7-й партии я вновь применил
дебют 4-х коней, причем избрал из-
вестную стратегическую систему
Паульсеназ 1. el е5 2. ^Kf3 Кеб
3. КсЗ Kf6 4. Cb5 СЬ4 'б. 0—0 0—0
6. С:сб de 7. d3. Эта система 'ни-
чего общего не имеет с разменным
вариантом испанской. Ее идея за
134
ключается в организации атаки на
королевском фланге, для чего белые
отвлекают пешку d черных от цент-
ра — нет хода d7—d5—и укрепля-
ют ходом d2—d3 свой центр. Чер-
ные получают, правда, двух слонов,
но их чернопольный слон не имеет
хороших перспектив. 7.. .ЛеЗ 8. Ке2
Kh5! (Превосходный ход, препят-
ствующий плану белых играть ЬЗ,
g4 и Kg3, так как на 9. Ьз после-
дует 9... Ф16 10. Cg5 Og6 11. g4
Ьб! 12. gh Ф : Ьб 13. Kg3 Ф:Ьз 14.
СеЗ Cg4 и Ьб—415—М) 9. Cg5 f5
10. СеЗ Ode 11. Kd2 (На 11. Ьз
черные ответили бы 11... g5! 12.
g4 -Kfl. Поэтому белые хотят под-
готовить f'2—f4) 11... с5 12. Kphl
Себ 13. Kgl g6 14. g3 Ьб 15. f4?
(Серьезная позиционная ошибка.
Белые просматривают ответный ход
черных. Следовало спокойно про-
должать подготовку хода fl : Фе2,
Лае1, Ьз, Кс4, Сс1 и затем только
f4) 15... f5! 16. Ф£з (Нельзя брать
на f5 ввиду Cd5+) 16... ef 17. gf
Л18 18. Ke 2 'М7 19. Kgl! КрЬЗ 20.
ЬЗ Лае8 (Интересно предлагаемое
Котовым 20... fe 21. de С: f4 22.
К : f4 К : f4 23. С : f4 Ф : d2 24. Се5+
Kpg8 25. ФЬ5 Cf5 26. ФЬ4 Лае8 27.
Лg2 и теперь не 27... ФеЗ, как
указывает комментатор, ввиду 28.
ef Ф:е5 29. fg Ф: al+ 30. Kgl
O:gl + 31. Kp:gl с шансами на
спасение, а 27... ФЬ4! Белые в этом
варианте могут играть по-другому,
например: 23. Jlafl, и после
23... Kd5! 24. Ф^8+ Л : f8 25.
Л : f8+ Kpg7 26. ed C:d5+ 27. ЛfЗ
4>f5 28. ЛИ Ф:с2 29. a4 у черных
нет шансов на выигрыш)
21. ЛаИ Kf6 22. КсЗ fe 23.
Kd: е4 Kh5 24. К: d3 (Здесь
была возможность осложнить иг-
ру посредством 24. Ь4!, и ес-
ли 24... сЬ, то1 25. Ф : Ь5! С : fl
26. Л : g6, а если 24... С : f4, то
25. Ьс Cd6 26. Cd4+ Kpgs 27. Ф:Ь5!
Л : fl 28. Л : fl) 24... cd 25. Лg5
Фf7 26. Kpgl! Ьб (На 26... Kg7
последует теперь 27. Ке4 Kf5 28.
Л : f5 или 27... Лб-З 28. Cd2 с обес-
печенной ничьей) 27. Лg2 КрЬ7 28.
Лgf2 СеЗ (Заманчиво захватить сло-
ном большую диагональ. Однако,
лучше было 28... Kg7 29. Cd2 Kf5
ЗЭ. Kel Cd5 31. Ссз с угрозой Kg5+
Эгу позицию белые могут держать
в равновесии) 29. Cd2 СЬ7 30. ФЬЗ
d5 31. f5! d4 32. Ке4 (См. диаграм-
му) 32.... gf? - Черные попадают-
ся на один из вариантов развет-
пленной комбинации: 33. Kg5+ hg
34. Л : f5 Og6 35. Л : f8 Ле7 38.
ЛзВ ФеЗ 37. CL>f5+ Kph8 38. Л18+.
и черные сдались. Как же следо-
вало играть черным на 32-м ходу?
Безнадежна жертва качества 32.
Л : е4 из-за 33. Og2! Поэтому остает-
ся 32... О : е4 33. de Л : е4 34. 3>g2!
Л!е8! (Не 34... Kfe 35. fg+ Ф: g6
36. ЛЛб! Л : f6 37. Л : f6 Ф : g2-h
38. Кр : g2 Ле2+ 39. Л12) 35'. fg+
Ф^б 36. Л#7Ч- Kg7 37. Ф^б+
Kp:g6 38. Л71б+ Kph7 39. Л:Ьб+
Kpg8 40. Лg16 с явно лучшим энд-
шпилем. В этой партии интересны
как тактическое окончание, так и
трудная защита плохой позиции.
В 8-й партии я смог вновь убе-
диться в хорошей дебютной подго-
товке Алаторцева к матчу. Я избрал
тот же вариант ортодоксальной за-
щиты, что и в III международном
турнире в Москве против Ботвин-
ника: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Gg5 Се7 5. ез Ьб 6. G:f6 С: f6
7. ФЬЗ сб 8. Kf3 Kd7 9. 0—0—01
(Хорошо продуманная система! Бе-
лые справедливо игнорируют воз-
можную пешечную атаку своей ро-
кировки.) 9... а5 (Здесь следует
предпочесть 9... Ge 7 и 19... №)
10. Фс2 0—0 11. h4 g6 (Грозило
g2—• g4—g5. на что теперь черные
ответили бы Cg7 и h5) 12. е4 de
13. е5 Cg7 14. С : с4 КЬб 15. Gd3
Kd5 16. 3>d21 Фс7? (Серьезная
ошибка. Следовало стремиться к
упрощениям, продолжая 16... К : сЗ
17. Ф : сЗ а4 18. аЗ Фаб, однако, по-
зиция черных оставалась неудовле-
творительной) 17... h51 с5 (Отчая-
ние. На 17... g5 следует 18. К: g5
lig 19 h6 и т. д.) 18. K:d5? (Это
дает кое-какие шансы черным. Про-
стое 18. Kpbl быстро решало дело)
1'8.... ed 19. hg cd+ 20. Kpbl fg
21. C:g6 Лаб! 22. Gd3 ЛЬб 23. ЛЫ
a4! 24. Л : d4 аЗ 25. ЬЗ Л : f3?
(Еще один серьезный просчет. 2э.
Себ, сохраняя угрозу Л : f3, давало
черным неплохие практические
шансы) 26. gf Ф:е5 27. Фf4! (Един-
ственный, но достаточный ход. На
27... Фе8 28. Л : d5 Себ, что про-
ектировали черные, следует 29.
JIdS!) 27.... Ф:!4 28. Л : f4 Л1б 29.
Л : f6 C:f6 30. Cg6 Kpg7 31. Лgl
Kpf8 (Заслуживало внимания 31...
Gg5 32. f4 Kp : g6 33. fg h5, одна-
ко, при точной игре и это не спа-
сало) 32. f4? (Сразу решало Лс1 и
Лс7) 32.... Cd7 33. Крс2 Кре7 31.
Kpd2 b5 35. Ь4 Себ 3'6. Oh7 d4 37.
Cg8 Cf5 38. ЛЫ Kpf8 38. Gd5 Ce7
40. Л:Ьб C:b'4+ 41. Kpd-1 Kpe7
42. ЛЬб Gd3 43. f5 C : f5 44. Л : b5
Сез 45. Cc4 Kpf6 46. Kpcl Pel 47.
f3 Cc3 48. Kpdl Cd7 49. ЛЬ7 и бе-
лые, допустив дважды троекратное
повторение позиции, которым чер-
ные не захотели воспользоваться, в
конце концов выиграли.
В 9-й партии я опять был на
грани поражения и опять из-за де-
бютной ошибки: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 9—0 9. dl
Cg4 10. СеЗ ed 11. cd Ка5 12. Сс2
Кс4 13. Ьз? К : еЗ 14. Л : еЗ с5. До
сих пор, как в партии Романов-
ский—Боголюбов, Ленинград, 1925 г.,
которая продолжалась 15. КсЗ Ь4?
16. Ке2 Cd7 17. de d5 и белые мог-
ли выиграть 1посредство1м 18. е5 Kg4
19. Лбз. Но за доской я увидел, что
на 15. КсЗ последует 15... С : f3!
16. Л:1з cd 17. ф-.dl Kd7 18. Kd5
Ке5 19. ЛеЗ Cf6 с весьма неприятным
давлением по черным полям и вер-
тикали с. Я, поэтому, сыграл на
ловушку: 15. ФdЗ. Если теперь 15...
С : f3 16. Л : f3 ed, то 17. е5 и бе-
лые выигрывают. Однако, после от-
ветного хода 15... Лез! я убедил-
ся, что ошибку на 13-м ходе труд-
но исправить. Последовало 16. КсЗ
C:f3 17. Л^З cd 18. Ф:б4 Лс8
19. Cd3 Kg4 20. Kd5 Ке5 21. Л15
(Жертва качества — лучший прак-
тический шанс) 21.... g6 22. Л : е5
de 23. Ф:е5 Лоб! 24. Лdl Cf6 2-5.
Ф14 Се5 26. Фс12 Фбб 27. g3 Лес8 28.
Kpg2 Kpg7 29. f4 СсЗ 39. Фе2 ФаЗ
31. ЛГ1 Gd4 32. е5 Лd8 (Почему не
32. Лс1?) 33. Се4 ФЬ2 34. Ф:Ь^
С : Ь2 3'5. Лf2 СаЗ 36. КЬ4 Лез (Пос-
ле 36.... ЛЬб 37. Кеб Лс8 38. Лс2
черные фигуры занимают пассив-
ные позиции) 37. К : аб Лd4 (Ниче-
го не дает и 37... f-6 ef+ Кр : fc
39. Cf3 и затем 40. Се2) 33. Gf3 f6
136
39. Kb8 fe 40. Коб JId6 41. K:e5
*JId4 42. Ле2 JIdl 43. Ооб Лс5 44.
Kpf3 JIdcl 45. Ccl7 Jllc2 (См. диаг-
рамму) 46. C:b5! Л2С34-1 47. Cd3
Л : еб 48. Л : e5 Л : d3+ 49. ЛеЗ
Ла2 50. Ле2 Л : е* 51. Кр: е2 Kpf3
52. Kpf3 g5 53. Kpg4 gf 54. Kp : f4
Cd6+ 55. Kpg4 Ca3 56. Kph'5 KpgZ
57. Kpg'5 Ce7+ 58. Kpf5 Ca3 59. g4
Kipf7 60. g5 Kpg7 61. h-3 Kpf7 62.114
Kpg7 63. h5 Kpf7 64. h6 (Вое осталь-
ное также ведет к ничьей) 64....
СЪ4 65. а4 СеЗ ,66. Kpf4 K(pg6 67.
Кр-е4 Cd2. Ничья.
10-ю партию (см. № 511) я про-
вел с большим подъемом. Я считаю
ее лучшей в матче.
В П-й партии я единственный
рае сыграл 1. d4, и Алаторцев так-
же избрал защиту Нимцовича: 1....
Kf6 2. с4 еб з. КсЗ СЬ4 4. ез (Про-
стое любопытство: узнать, как мой
партнер разрешит проблему защи-
ты в этом главном матчевом вариан-
те) 4.... Ьб 5. Kf3 Cb7 6. Cd3 с5
7. Cd2 cd 8. ed о—о 9. о—о Се7
10. Лс1 Коб 11. Фе2 Лез 12. аЗ?
(Очередная поспешность. Белые уг-
рожают 17. bl и на 17.... d5 13.
с5; но просматривают очевидный
ответ. Правильно 1*6. Gg5 и 17. Лfdl
с хорошей игрой) Г2... Ка5 13. d5
(Грозило С : f3 и КЬЗ) 13.... КЬЗ
14. Jl-cdl (Лучше Лсе1) 14... ed 15.
K:d5 K:d5 16'. cd K:d2 17. Л : d2
Ле8 18. Л1е1 Cd6 19. Ф : е34- Ф:е8
20. Л:е8+ Л:е8 21. Cb5 Лс8 22.
Ле2 Лс1 + ? (Следо-вало играть 22...
Лс7! 28. Ле8+ Cf8 24. d6 Ло1 +
25. Kel Себ 26. Od3 g6 с хорошими
шансами на выигрыш) 23. Ле1
Л:е1+ 24. К: el С : d5 С : d7 KipfS
216. 05 Се5 27. Kd3 Cd4 28. Kpfl
Kpe7 29. Kb4! Cb7 30. Ьз 02 31.
a4 K.pd6 32. Oc4 f-6 33. f3 Ссз 34.
Kd3 (Теперь позиция белых непри-
ступна, так как конь защищает вое
подходы) 34.... Cd'5 35. Кре2 С : с4
136
(После этого шансы только у белых)
3-6. be Cd4 37. f4 g6 38. КрГЗ f5
39. h3 Креб 40. g4 Kpd6 41. K.pg3
Креб 42. Kpf3 Kpf6 43. Kcl Cb2 44.
Kd3 Gc3 45. gf Kp : 15 46. Kcl Cd2
47. Ke2 Креб 48. Kd4+ Kpd6 49.
КЬз Соз 50. Kpel Cb2 53. Kpf3
Кроб 54. Kpgl Cf6 55. Kd2 Ce7 56.
Ke4 Kpb7 (Иначе f4—fo) 57. Kd2
Cb4 58. КЬз Ce7. Ничья.
Матч был решен в 12-й партии.
Алаторцев избрал каталонский де-
бют, о котором накануне партии я
читал лекцию московским первока-
тегорникам. Уже на двенадцатом
ходе черные начали опасную
атаку, которая вскоре привела
к выигрышу пешки, а затем и пар-
тии (см. № 512). Таким образом я
набрал 7% очков, и последние две
партии, закончившиеся вничью,
уже не могли изменить результата.
Матч дал ряд интересных партий,
как с точки зрения стратегии (1-я,
4-я, 5-я, 7-я, 8-я), так и тактики
(6-я, 10-я, 12-я). Для теории дебю-
тов имеют значение разработка ру-
бинштейновской атаки в защите
Нимцовича и некоторые разветвле-
ния в дебюте 4-х коней. Я легко-
мысленно разыграл дебют во 2-й,
8-й и 9-й партиях и допустил ряд
поспешностей при подготовка стра-
тегического развертывания сил в 7-й
и 11-й партиях, но дал немало при-
меров острых фигурных атак. Упор-
ная защита была мною показана
во 2-й и 7-й партиях.
Сильная сторона Алаторцева —
розыгрыш дебюта. Он значительно
расширил свой дебютный репер-
туар и обладает хорошей дебютной
интуицией. Он сплошь и рядом
разыгрывал дебют тоньше, чем мно-
гие гроссмейстеры. В 3-й и 4-й пар-
тиях Алаторцев хорошей защитой
спас две очень трудные позиции
Алаторцев хорошо разыгрывает по-
зиции, в которых он имеет пози-
ционное давление, но зато в острой
фигурной игре, где требуется точ-
ный и далекий расчет, он чувству-
ет себя весьма неуверенно. В част-
ности на расчет комбинаций он тра-
тит много времени, что и было ос-
новной причиной его злополучных
цейтротов. В эндшпиле ему явно
нехватает техники.
Я уверен, что Алаторцев сумеет
преодолеть свои недостатки, и на-
деюсь, что сыгранный матч в этом
отношении принес ему немалую
пользу.
ПАРТИИ МАТЧА АЛАТОРЦЕВ—ЛЕВЕНФИШ
№ 508. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Алаторцев Левенфиш
Четвертая партия
Примечания М. Ботвинника
1. 42,—44 KgS—Гб
2. 02—с4 67—66
3. КЬ1—СЗ Cf8—b4
4. 62—ОЗ . . .
За последние годы этот скром-
ный, укрепляющий центр, ход заво-
евал общее признание. Лучший от-
вет черных — здесь, повидимому, 4...
О—о, не раскрывая еще своих (пла-
нов в центре. Но черные избирают
более прямолинейный путь.
4. . . . 47—d5
б. Kgl—43 0—0
б. Cfl—43
Лучше и проще- всего было 6. аЗ
Если черные меняются (6... С:сз+),
то у белых получается прочный и
подвижный пешечный центр; при
отступлении же слона (6... Се7) бе-
лые (выигрывают одий темп (ход
аЗ). Таким путем можно поставить
под сомнение четвертый ход черных
(4... 4б).
6. . . . С7—Сс
7. с! : 45 еб : d5
8. 44 : с5 . . .
Теперь уже 8. аЗ, после 8... cd
9 ab 4с ГО. be Фс7 вело к игре с
неясными шансами. Но, конечно,
пассивная игра белых в дебюте
также не может им дать преимуще-
ства. Белые играют на изоляцию
пешки 45; в этом случае слон на
е2 стоит определенно лучше, чем
на d3, следовательно потеря белы-
ми одного темпа неизбежна, и, та-
ким образом, они передают черным
инициативу-
Овободная фигурная игра у чер-
ных плюс большое количество фи-
гур делают задачу белых — исполь-
зование изолированной «пешки 45—
трудной, настолько трудной, что в
этой партии Алаторцеву так и не
пришлось решить эту задачу.
8. . . . KbS—47
9. 0—0 Kd7 : сб
10. Cd3—©2 Кс5—е4
Можно подумать, что у черных
преимущество. Они обогнали белых в
развитии. Но зато у белых на d4
хорошая база для фигур, так что
опи могут спокойно ожидать даль-
нейшего развития событий.
11. КеЗ—Ьб Сс8—dz
12. Kb5—d4 Фб8—Ьб
Г. Левенфиш
Пока белые устанавливали своего
коня на d4, черные закончили раз-
витие. Теперь у белых некоторые за-
труднения с развитием слона cl
<(13. Cd2 С : 42 14. К : d2 Ф : Ь2),
'Поэтому они переводят другого ко-
ня на 43 для защиты пешки Ь2.
13. Kf.3—еб Cd7—е8
14. Кеб—43 0)4—46
Гб. Gal—d2 Се8—47
Черные не меняются на d2, так
как всякий размер легких фигур
облегчил бы использование изоли-
рованной пешки 45.
1-6. >042—el JIfS—
17. Ф41—Ьз
137
Как (будто белые вышли победите-
лями в предшествовавшей борьбе:
они закончили развитие, пешка (15
заблокирована, слабое ноле d4 проч-
но занято белыми, белые уже пред-
лагают черным перейти в мало бла-
гоприятный для последних, энд-
шпиль. Но очередь хода за черны-
ми!
17. . . . ФЬб—с7
18. Kd4—f3
Никаких оснований к такой осто-
рожной игре у белых не было. Ак-
тивнее было 18. 113.
18. . . . а7—аэ!
Очень хорошо. Прежде всего чер-
ные парируют очередную угрозу
размена (Cel—Ь4); кроме того, если
белых не устраивает продолжение
19. а4 Фс4, то они должны будут
допустить возвращение черного фер-
зя на Ьб.
19. Л al—cl а5—а4
Вариант 20. Л : с7 ab 21. Л : b7 Ьа
конечно, плох для белых.
20. ФЬЗ—dl Фс7—Ьб
21. а2 аЗ ...
Возобновляя угрозу Cel—Ь4, но
ослабляя поле ЬЗ. Черные незамед-
лительно этим пользуются.
21. . . . Ке4—с5
• 22. Kd3 : с5 ...
Пустить черного коня на Ьз, ко-
нечно, неприятно.
22. . . . Cd6 : с5
23. Лс1— с2 . . .
Неожиданно белые оказались в
затруднительном положении. Плохо
23. СсЗ С : еЗ 24. fe Ф : ез+ 25
Л12 Ке4 26. Cd4 К : f2 или 23. Kd4
С : d4 24. ed Ф: Ь2. Если же 23.
Kphl, то 23... Ке4, в ход Се!—сЗ
уже не имеет силы.
23. . . . Cd7—f5
24. Се2—d3 Cf5—е4
25. Cel—сз!
Алаторцев защищается весьма
хладнокровно. Если теперь 25...
С : еЗ, то просто 26. С : 16 gf 27. С : е4
de 28. fe Ф:еЗ+ 29. Kphl ef 30. Л : f3,
и лишняя пешка черных не имеет
существенного значения. Поэтому
Левенфиш усиливает нажим по
диагонали а7—gl.
25. . . . Kf6—g4
26. СсЗ—d41 . . .
Кажется, что черные могут с вы-
годой продолжать 26... С : d4 27.
ed (27. К : d4 Фd6 28. g3 ФЬб 29.
h4 К : еЗ) 27... ФЬб 28. h3 КеЗ,
или 28. С : е4 de 29. h3 ef 30. hg fg
31. Kp : g2 Лаб8 и т. д. В действи-
тельности же после 26... С : d4 27.
С : е4! К : еЗ 28. Ф : d4 Ф : d4 29.
К : d4 К : fl 30. Cd3 черные ниче-
го не получали.
23. . . '. ФЬб—h6
27. Cd3 : е4 ...
Белые играют единственным обра-
зом. В случае 27. 113 К : ез 28.С:еЗ
О : еЗ 29. С : е4 de 30. fe Ф : ез+
у черных лишняя пешка.
27. ... d5 : е4
28. Лс1 : с5 е4 : f3
29. Ь2— ЬЗ f3 : g2
30. Kpgl : g2 Kg4—f6
В результате многочисленных раз-
менов положение упростилось. У
белых испорчено пешечное прикры-
тие короля, но, с другой стороны, ли-
ния g (слон d4!) может стать не-
приятной. для черных. Тем не ме-
нее, если* черным удастся поставить
коня на е4, то у них будет больше
шансов на атаку, чем у белых. По-
этому последовательней всего было
продолжать 31. С : f6 Ф : f6 32. Фd4
с равными шансами.
31. JIfl—gl Kf6—е4
32. Лс5—h5
Иначе 32... Лаб.
3'2. . . . ФЬб—еб
Черные, оказывается, же возражают
против ничейного исходя. Между
тем, после 32... Феб! 33. ФfЗ ЛеЗ
ничья им всегда была бы обеспече-
на, и белые при ферзях должны
были бы защищаться с большой
точностью. Теперь, же белым нечего
бояться
33. Фdl—g4
34. h3 : g4
35. ЛЬб—Ьб
И при 35. f3
35. ...
36 Лgl—fl
37. ЛИ—dl
Согласились на ничью.
Феб : g4 +
Ла8—с8
шансы равны.
Лс8—с2
Ке4—d2
Kd2—е4
138
№ 509. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Алаторцев Левенфиш
Шестая партия
Примечания Г. Левенфиша.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. Kbi—сз Cfs—b4 4. e2—ез o—o
5. Cfl—d3 d7—di5 6. Kgl— f3 C7—C5
7. a2—аз
Как известно, этот ход хорош
только тогда, когда черные сыгра-
ли d7—d5. После размена на сЗ
последует в дальнейшем с4 : d5 и
сЗ—С4, и чернопольныи слон встанет
на диагональ al—Ь8. Без хода d7—
d5 черные могут после размена на
сЗ перейти к построению с5, d6, е5
и дальнейшему нажиму на иешку
C4.
7. . . . СЬ-4—аб!
Найдено мною в партии против
Решевского (Москва, 193<9 г.) и яв-
ляется единственно правильным про-
должением. На 8. de по-следует 8.
С : сЗ+ 3. Ьо Фа5.
8. Фд1—с2 Kb8—d7
Теперь пешка с5 уже нуждается
в защите.
После 8. ... cd 9. ed de 10. С : с4
Кеб 11. СеЗ у белых изолированная
пешка d, но зато свободная фигур-
ная игра.
9. 0—0 Са-5—с7
10. c4:d5 еб : d5
И. d4:05 Kd7 : с5
В этой и других партиях Алаторцев
не раз играл на изолирование пеш-
ки d5. Я согласен с мнением Тар-
ранта, что свободная фигурная игр^
с лихвой искупает эту слабость.
Правда, черным приходится играть
инициативно, так как в эндшпиле
пешка d5 действительно может ока-
заться слабой.
Г2. КсЗ—Ь5 Сс7—Ьб
13. Ъ2—Ь4 Кс5—е4
Возможно и 13... К : d3 14. Ф:бЗ
Себ, но мне не хотелось упрощать
позицию.
14. Сс1—Ь2 Сс8—g4
15. Лf 1—dl . . .
На 15. Hadi последовало бы 15...
Лс8 16. ФЬЗ аб 17. Kbd4 Сс7 с
удобной игрой. Ход в партии имеет
тот недостаток, что ослабляет коро-
левский фланг. Это обстоятельство
наводит черных на неожиданную
идею.
15. . . .
1-6. Фс2—ЪЗ
17. g2 : f3
ЛаЗ—с8
Cg4 : f3
Ке4 :f2!
18. Kpgl : f2 Kf6—g4+!
Две последовательные жертвы фи-
гур разрушают пешечное прикры-
тие короля. Белые должны были
принять вторую жертву, так как
отказ от нее ведет к проигранной
позиции. Мата белые, как им ка-
залось, не получают. После 19. fg
ФЬ4+! 20. Kpg2! Ф : g4 + 21. Kpf2
черные имеют обеспеченную ничью.
Попытка игры на выигрыш посред-
ством 21... С : еЗ+ ,22. Кр : ез Og2
представляется рискованной, хотя и
не легко опровергаемой.
19 Kpf2—g3 Kg4:e3
Грозит C>g5-f-'.
20. f3—±4 Лс8—06
Угрожает ЛЬб. Не спасает теперь
21. ЛЫ из-за 21... ЛЬб 22. Ь4 Фб7.
21. Лс1ь— gi ФбЗ—d7!
Не 21... ЛЬб 22. Kpf3! ЛЬз+ 23.
Л£3. Теперь на 22. Kpf3 последует
22... ФЬЗ+ 23. ЛgЗ ФЬ5+! 24. Kpf2
Ф: Ь2+ 25. Kpf3 ФЬ5+ 26. Kpf'2
Ле8 и т. д.
22. Ь2—ЬЗ
•23. Kgl—Ы
24. ЛЬ1 : ЬЗ
25. Kpg3—f2
26. Kpf2—el
Лсб—Ьб
ЛЬб : Ьз+!
Фб7—Ц4 +
Фц4—g'2 +
Фц2 : ЬЗ
У черных уже три пешки за фигу-
ру при непрекращающейся атаке.
Только чудо может спасти белых.
27. Kb5—d4 ФЬз—ц34-
Уже на предыдущем ходе я заду-
мал следующий план: 27... Ле8 28.
Kpd2 С : d4 29. С : d4 ФЬ2+ 30.
Kpcl Ф : f4. но затем забыл, что
ход Ле8 еще не сделан... И вот
случилось чудо.
28. Kpel— d2 ФцЗ : fl??
Еще сейчас 28... Ле8 выигрывало
без труда, например, 29. Ке2 Фf2
30. Ле1 Kg2.
29. Cd3 : 117 + KpgS :Ь7
30 Ла1—Ы + КпЬ7—ц8
31. ФЬз : еЗ Фf4 : еЗ+
Вынуждено, так как уже белые
139
угрожают матовой атакой после
ФЬз.
32. Kpd2 : еЗ f7—f6
В этом эндшпиле дела черных до-
статочно мрачны. Пешка d5 обрече-
на, и белый король в центре доски.
33. КреЗ—d3 Л18—сз
34. Kd4—с2 KpgS—f7
35. Л111—h5 g7—g'5
36. Л1и5—Ьб
Белые потеряли бы шансы на вы-
игрыш при 36. Л117 + Kpg6 37. Л:Ь7
g4 38. Cd4 g3 39. КеЗ (Предложе-
но Белавенцем и Каспаряном) 39...
C:d4 40. Kp:d4 Ле4+ 41. Kpd3 f5
с угрозой f4.
36. . . . ЛеЗ—еб
37. 02—44?
Слона надо было беречь, как зени-
цу ока, .так как в борьбе против
проходных пешек
подходящая фигура,
ло 37. Сс-1 и на 37.
37. . . .
38. ЛЬб—Ь1
39. Сез : Ьб
40. Ко2—ез
41. ЛЫ—al
42. Кез : d5
конь — мало
Правильно бы-
.. g4 38. Cf4.
Kpf7—g7
Kpg7—g6
Леб : Ьб
ЛЬб—a 6
f6—f5
f5—f4
Две пешки за коня обеспечивают
черным ничью.
43. Ь4—Ь5 . . .
Чтобы освободить ладью. Если 43.
Кре4, то 43... Лсб+ 44. Kpf3 Kpf5
45. Jlgl Ле5, и белые рискуют про-
играть.
43. . . Лаб—еб
44. «Hiail—-01 Леб—е5!
С тем, чтобы на 45. Kpd4 отве-
тить 45... Ле2 46. Лс7 f3.
45. Лс1—С5 f4—f-3
46. Kd5—f4+ Kpg6—fi5
47. Лс5 : e5 + Kpf'5 : c5
Остальное понятно: 48. Kh5 Kpd5
49. al Kpo5 50. Крез Kpd5 51. Kpd3
Kpc5 52. КрсЗ Kpd5 53. Kpd3. Ни-
чья.
№ 510. ФЕ23ЕВЫЙ ГАМБИТ
Алаторцев Левенфиш
Восьмая партия
Примечания В. Алаторцева
1. d)2—d'4 d7—d)5 2. c2—o4 e7—еб
3. Kbl—C3 Kg8—f6 4. Cgl—g5 Cfs—
67 б. e2—ез Ь7—h6 6. Cg5 : f6
Безусловно логичное продолжение.
В результате этого размена черный
слон переходит на неудачную по-
зицию Гб, а с поля е4 снимается
«избыточная защита». Поэтому в
дальнейшем белые получают воз-
можность беспрепятственно провести
140
еЗ—е4! и вскрыть к своей выгоде
центр.
6. . . . Се7 : Гб'
7. Фс11—Ьз
Именно так, но не 7. cd ed 8. ФЬз
сб 9. Cd3 Kd7 10. Kge2 Се7! с по-
следующим Kf6, после чего черным
не трудно будет уравнять партию,
ибо белопольный слон свободно ра-
зовьется по диагонали с8—Ьз.
7. . . . с7—сб
8. Kgl-Чз КЬ8—d7
9. 0—0—0
Этим ходом белые заканчивают по-
становку дебюта и переходят .в мит-
тельшпиль. План белых ясен —
вскрыть центр ходом еЗ—е4 и по-
средством Ь2—Ь4 атаковать королев-
ский фланг черных.
9. ... а7—а5
Черные обязаны проявить инициа-
тиву на ферзевом флапге, иначе
они останутся вообще без контр-
игры, так как на королевском флан-
ге и в центре (ез—е4!) совершенно
очевидное преимущество у белых.
Сейчас грозит 16... а4 и если 11.
К : а4, то 11... de! и Ь5.
10. ФЬЗ—с2 0—0
Здесь заслуживало внимания ост-
рое продолжение 10... а4 с тем,
чтобы на 11. е4 играть 11... do 12.
С:с4 Фа5! Если 11. cd ed 12. К : al
Фаб 13. КсЗ, то Се7! с сильной
угрозой СМ! Во всех случаях чер-
ные добивались контр-итры. Ход же
в тексте целиком передает инициа-
тиву белым, которые немедленно н
приступают к атаке в центре и на
позицию рокировки черных.
11. tu2—h4 g7—g6
12. ез—e4 . .
Как вести белым атаку при помо-
щи еЗ—е4 или g2—>g4? Ходы Ьб
и g6 ослабили положение черного
короля. Играя 12. g4, белые угрожа-
ли бы после g4—g:5 вскрыть линию
Ь пли g. «Однако, на 12. g4 в рас-
поряжении черных был простой от-
вет 12... Cg7 с тем, чтобы на 13.
g5 ответить 13... Ь5. Если же на
12... Cg7 белые сыграют 13. Ь5.
то совершенно очевидиц, что так
можно было бы продолжать игру и
без подготовительного хода 12. g4.
Для лучшего использования ослаб-
ления королевского фланга черных,
белым необходимо атаковать поле
f6 пешкой, что может быть достиг-
нуто продвижением еЗ—е4—е5.
Лишь после этого можно стремиться
к активной игре по диагонали
bl—117, которую можно (вскрыть по-
средством h4—+5. Поэтому -понят-
но, (почему белые предпочли сы-
грать 1.2. е41
12. . . . d5 : с4
В случае 12... de 13. К:е4белые
фигуры приобретали большую сво-
боду действий.
13. е4—е5! Ci‘6—g7
14. Cfl : с4 Kd7—Ьб
Перевод коня на d5 — последний
шанс черных получить равную игру.
Однако, как показывает партия, од-
ного опорного пункта на Л5 для
уравнения игры все же недостаточ-
но.
15. Сс4—-d-З КЬб—-cL'5
16. Фо2—d2 <I>dS—С7?
Тактический просмотр. Партия
черных хуже, но защищаться было
еще возможно, продолжая 16...
К : сЗ с последующим Фе7.
17. h4—h-5! сб—05
Лишь теперь черные обнаружили,
что на 17... g5 белые выигрывают
путем 18. К : g5 hg 19. h6! В тя-
желом для себя положении черные
жертвуют пешку, добиваясь острой
позиции. Пассивная защита вроде
17... <Ке7? приводила к быстрому
проигрышу. Например, 1*8. hg fg 19.
Л : h6 С : h6 20. Ф : h6 Kpf7 (20...
Л17 21. ЛЬ1) 21. C:g6+' K:g6 22.
Kg5+ и черные беззащитны.
18. КоЗ : d5 ...
Слабее 18. hg cd 19. gf+ Л : f7 20.
K:d4 К : сЗ 21. be Ф : е5 и т. д.
или 18. КЬ5 Фоб 19. do (грозило
С4) 19... Ф : 05+ 20. Kpbl Cd7 и
т. д. В обоих случаях черные полу-
чали контр-игру. Поэтому ход в
тексте следует признать наилучшим.
18 . . . еб :d5
19. hi5 :g6 ...
Спорный момент. Возможно, что
сильнейшим продолжением для бе-
лых было 19. de! Например, 19...
Ф : 05+ 20. Kpbl g5 2>1. К : g-5!
С: е5 (21... hg 22. h-б или 22...
Ф : g5 и затем Ьб) 22. Kh7!, и чер-
ные должны отдать качество, иначе
после Ф: he их позиция безнадеж-
на, или’20... Of 5 21. С : fi5 gf 2i2.
Kd-4 С: е5 23. К: f5 и т. д. с вы-
игранной позицией, или 20.. . Cg4
21. hg fg 22. Л : h6 С : f3 23. gf
C: he 24. Ф:Ьб Фе7 25. Ф:цб +
Фg7 26. Феб+, и белые выигрывают.
Относительно лучшей защитой для
черных в этом варианте, вероятно,
было 19... g5, и если 20. К : g5, то
20... Ф : е5.
19. . . . о5 : J1+
К более напряженной игре вело
19... -04.
20. Kpcl—bl f7 : g6
21. Cd3:g6 Ла8—аб
22. Cg6—d3
Неточность. Правильно было 22.
Лс1!, и если 22... Лсб, то 23. Ф : d4
или 22... Фб8 23. Со2 с неизбеж-
ным Kh4 и ФйЗ.
22. . . . Лаб—Ьб
23. ЛЬ1—h4 а5—а4
24. ЛЬ4 * d4 *а4—аЗ
2>5. Ъ2—ЬЗ Hf8:f3?
Черные жертвуют качество, не за-
мечая 27-го хода противника. Не-
сколько лучше было 25... Себ, на
что белые собирались играть 26.
Ла4, и если 26... Фс5 или Фе7, то
27. Фс1 и т. д.
26. g2 : f3 Фс7 : е5
-27. Фб2—.f4!
Интересный тактический момент) в
партии. Теперь на 2 7... Ф : d4 по-
следует 28. Ch7+ Kp:h7 29. Л: d4
С : d4 30. Ф : d4, Cf5 +' 31. Kpcl Лсб+
32. Kpdl, и белые, имея материаль-
ный перевес, должны выиграть. Ес-
ли же 27... Феб или 27... Фе8, то бе-
лые выигрывают после 28. Л :d5!
27. . . . Фе5 : f4
28. Л64 : f4 ЛЬб—f6
29. Лf4 : f6 Cg7 : f6
30. Od3—g6
Белые препятствуют движению
пешки h и одновременно нападают
на пешку d5. Не лучше было 30. Лс1
Cd7 3.1. Лс7 Себ 32. Ь4 Се5! 33.
Лс8+ Kpf7 ,34. Ь5 Cd7 I3i5. Ла8 h5!
и т. д.
30. . . . Kpg8—g7
31. Лdl—gl Kpg7—is
Интересное продолжение 31... Og5
32. f4 Kp : g6 33. fg h5! потребовало
бы от белых -очень точной игры, так
как проходная пешка h при бе-
лопольном -слоне очень опасна. В
этом варианте .правильно играть 31.
Kpcl!, чтобы скорее ввести в игру
короля.
3'2. fi3—f4?
141
Теперь просто выигрывало 32. Лс1!,
так как 'после 32... Cd7 38. Лс7
Себ есть ответ 34. Ж7+.
'32. . . . Ос 8—d7
33. Kpbl—С2 (Kpf8—е7
34. Крс2—d2 b7—b5
35. ЬЗ—b4 <Cd7—еб
36. Cg6—h7 d5—d4
37. Ch7—g8 Себ—f5
38. Л£1—hl Kpe7—(8
39. CgB—d5 Cf6—e7
40. Л1П : h6 Ce7 : b4 +
41. Kpd2—dl Kpf8—e7
Черные используют все шансы.
При неточной игре со стороны белых
белый король может быть легко ата-
кован двумя слбнами и пешкой d.
42. Л116—Ьб! Cf5—d3
43. f4—f-5
He лучшее. После 43. Себ! с даль-
нейшим f5 белые выигрывали бы-
стрее.
43. . . . Cd3 : f5
Ввиду угрозы f6+ вынуждено.
44. ЛЬб : Ь5 СЬ4—СЗ
45. Cd5—с4 Кре7—fe
46. Kpdl—cl
Угрожая 47. ЛЬЗ Ob2+ 48. Л:Ь2.
46. . . . Ссз—el!
47. f2—f3 Cel—сз
48. Kpcl—dl
После того как пешка продвину-
лась на f3, нельзя играть 48. ЛЬз из-
за 48... СЬ2+ 49. Л:Ь2 ab+ 50.
Кр : Ь2 Кре5. Черный король попа-
дает на еЗ, и выигрыша у белых
нет.
48. . . . Cf5—d7
49. ЛЬ5—b7 Cd7—f5i
150. ЛЬ7—b5 Cf5—d7
51. ЛЬ5—b7 Cd7—f5
52. ЛЬ7—b5 Cf5—d7
53. ЛЬ5—b7 Cd7—f5
Здесь черные ввиду троекратного
повторения позиции могли потребо-
вать признания партией ничьей.
Получилось это повторение в силь-
ном цейтноте.
54. ЛЬ7—Ьз Ссз—Ь2 55. ЛЬЗ—Ьб
Cfi5—d7 56. ЛЬ5—Ь7 Cd7—f5 57.
ЛЬ7—Ь5 Cf5—47 58. ЛЬ5—b7 Cd7—
f5 59. Kpdl—e2 Kpf6—e5 60. ЛЬ7—f7
Cf5—bl 61. Cc4—Ьз Cb2—Cl 62.
Kpe2—dl Cel—e3 63. Kpdl—e2
(Выигрывало 63. Ла7! Kpf4 64. Л:аЗ
Kp:f3 65. Cc2! и т. д.) 63... СеЗ—
h6 64. ЛТ7—e7-h iKpe5—f4 65. Ле7—
d7 d4—d3+ 66. Kpe2—f2 Ch6—g5
67. Лб7—44 + Kpf4—05 68. Л64—
d5 + Kpe5—f4 69. Л65—d4 + Kpif4—
e5 70. Лб4—a4 Cbl—C2.
Больше сопротивления могли ока-
зать черные после 70... Сс1. В этом
случае белым пришлось бы играть
71. Kpg3 и f4. Теперь же борьба
заканчивается в несколько ходов.
71. Ла4—а5 + ! Кре5—f4
Или 71... Kpf6 72. Л : аЗ.
72. ОЪЗ : с2 Cg5—h4+
73. Kpf2—£2 d3 : c2
74. Лаб—c5 . . .
В этой безнадежной позиции чер-
ные еще продолжали борьбу и на
80-м ходу просрочили время.
142
К2 511. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Алаторцев Левенфиш
Десятая партия
Примечания А. Котова
1. С12—d4 Kg8—f6
2. С2—с4 67—еб
з. Kbl—сз Cfs—Ы
4. ©2—ез d7—d'5
5. ai2—аз . . .
Критическая позиция для этого
варианта защиты Нимцовича. После
5... С:сз+ б.Ьс черным не
просто добиться равенства. Пешку
с4 белые всегда разменивают, а луч-
шая (позиция фигур и преимущество
двух -слонов, нак правило, в подоб-
ном положении обеспечивают белым
захват инициативы.
5. ... СЬ4—е7
На этот ход также нельзя возла-
гать большие надежды. Как видно из
дальнейшего, партия сводится к фер
зевому гамбиту с ходом е2—еЗ, но
у белых лишний темп, который спо-
собствует развитию игры на ферзе-
вом фланге.
6. Kgl—f3 О—о
7. Of 1—d3 с7—<55
8. О—О КЬЗ—сб
9. d4 : с5 ...
Переход путем 9. Ьз к закрытой
системе чешской защиты здесь менее
эффективен, ввиду слабости пешки
ЬЗ и положения черного коня на
сб. Например, 9. Ьз Ьб 10. Cb2 Cb7,
и обычное для белых построение с
11. Фе2 не удается, так как тогда
теряется пешка d4.
9. . . Се7 : сб
10. Ь2—Ь4 Себ—de
11. Сс l~—b2 а7—аб
12. с4 : d5 ...
Психологически неправильная стра
тегия. Использование слабости изоли-
рованной пешки—дело далекого энд-
шпиля, а пока фигуры черных по-
лучают прекрасные позиции. Приме-
ры 4-й и 6-й партий матча должны
были показать Алаторцеву, что не
следует давать своему противнику
возможность активной фигурной иг-
ры, которую он проводит виртуозно.
Следовало играть 12. Ьб Кеб 13.
К : еб С : еб 14. сб. Теперь плохо
14.... Фс7 Иб. f-4 С: сЗ 16. С:сЗ с
подавляющим преимуществом у бе-
лых, так как проигрывает 16...
Ф : сб 17. C:f6 Ф : ез+ 18. КрЫ
g:f 19. JTf3 и т. д. На 14... Фе7
может последовать как 15. Лс1 Ф :сб
16. Ке1 Фе7 17. О : еб d:e 18. Лс7,
так и 15. f4 Сс7 16. Лс1 или
Гб. Ка4, также в случае 12. Ьб Ке7
13. Ка4 или 12. Ьб d:c 13. С:с4
Кеб 14. К:еб С: еб 15. Фе2 у бе-
лых превосходная позиция. Упорно
играя па изолирование пешки d, бе-
лые упускают свое дебютное пре-
имущество.
12. . . . еб : d5
13. Ь4 : аб ...
И. Кан и Г. Каспарян советуют
здесь играть 13. Ъ5 Кеб 14. К: еб
С : еб 15. Ка4 («64» № 16, 1940 г.).
Однако, после 15... Ле8 16. С : еб
Л : еб преимущество белых ничтож-
но, так как черные могут при слу-
чае организовать игру на королев-
ском фланге. Сделанный белыми ход
не хуже.
13. . . . CcS—g4
14. КеЗ—Ьб
Пешка -аЗ у белых на открытой ли-
нии вскоре становится слабой. По-
этому лучше было, сыграв 14. аб,
закрыть линию а.
14. . . . Cd6—еб
15. СЪ2 : еб Кеб : е5
16. Cd3—е2 Cg4 : f3
17. g2 : f3 ...
Нервная попытка осложнить игру,
об’ясняемая плохим положением в
матче.
Однако, и после 1'7. С : f3 у чер-
ных все трудности позади, и они
могут приступить к планомерному
нажиму на пешку а.
17. . . . Ла 8 : а5
18. аЗ—а4 Фd8—d7
19. Kpgl—Ы ЛТ8—а8
20. ЛТ1— gl Кеб—сб
21. Ла1—а2 . . .
Бесцельный ход и вместе с этим
нарушение основного блокадного
принципа Нимцовича: «Сначала
блокада, зятем давление и уничто-
жение». Трудно говорить об унич-
тожении пешки d5. но блокаду ее
нужно было осуществить сразу пу-
тем 21. Kd4. В этом случае против-
ники имели бы равные шансы.
21. . . . g7—g6
2(2. Ла2—al . . .
И здесь еще возможно было 12.
Kd4. Для безмятежной прогулки ла-
дьями на лоске создалась неподхо-
дящая «погода» — уже надвинулись
тучи, приближается гроза!
22. . . . d6—d4!
Наказание за то, что белые во-вре-
мя не заблокировали эту пешку. Те-
перь фигуры черных получают пре-
восходные пункты d5, f5, f4. Риск
для черных при этой жертве неве-
143
лик, ибо у противника получаются
5 (!) слабых изолированных пешек.
23. еЗ : d4 ...
Эндшпиль после 23. K:d4 24. Ф:(М
Ф : d4 25. е : d Л : al давал черным
большие шансы на (выигрыш. На-
пример:
1. 26. ЛаЬ1 Л : d4 27. Л : Ь7 Ла2
28. Лей iKhi5, уже угрожая 29...
Л : е2 п 30... JIcL'1-Ь, а также Kfl.
II. 26. Л:а4 Л:а4 27. ЛЪ1 Kd5
28. Cd3! (Хуже 28. Kpg2 Ьб 29. Л61
Ла2’) 28... ЛЬ4 (Слабее 28... Л : di
29. Се4 или 28... f5 29. Л : Ь7 Л : d4
30. Cfl с возможностями защиты)
29. Л: Ь4 (На 29. Се4 черные игра-
ют 29... Ьб) 29... К:Ъ4 30. Се4 Ьб
о эндшпилем, выигрыш которого для
черных — дело техники.
23. . . . Kfe—d5
24. Ое2—С4 Ла8—d8
Не в пример своему противнику,
черные сначала прочно блокируют
пешку dl и затем уже приступают
к атаке.
25. Odl—Ьз Фб7—f'5
26. Л£1—g4 Kpg8—g7
27. Сс4 :d5 ...
Мне кажется, что с разменом сло-
на следовало подождать и сыграть
27. Ла$1, угрожая 28. Л$5.
27. . . . Лб8 : ds
28. Ла1—Л1
Угрожало 28... Лб : Ь5. Этот ход
последовал бы и на 28. Лf4. Если же
28. Ле1, ТО 28... h'5 29. Лf4 Ф : f4 30.
Ф : d5 Л : а4 или 29. Лge4 Л : а4 30.
Ф:а4 Ф: f3+ 31. Kpgl Лg5+ 32.
Kpfl Ф1П+ 33. Кре2 Ф:е4 + .
28. . . . Лаб :а41
Изящная (комбинация, требующая от
белых очень точной игры.
29. ФЬз : а4 ...
На '29. Кс7 следовало 29 . Л5 : d4
30. Лg:d4 Л: di 31. ФсЗ Фе5.
144
29..... Of 5 : f3+
30. Лg4—g2 Л4-5 ьЬб
31. Kphl—gl . . .
Белые растерялись и из всех воз-
можных продолжений избирают худ-
шее. Другие ходы давали больше шан-
сов на защиту. На 31. Лdel, неви-
димому, проще всего 31... Ф(15, за-
тем ЛЬЗ с дальнейшим продвиже-
нием пешки Ь. Несомненно, лучшим
продолжением было 31. Ф:Ь5
O:dl+. 32. Лgl Ф : d4 (Слабее 32...
Of8-t- 33. Лg2 K:d4 34. Фе5+ Ф!б
3'5. f4! Коб 36. Ф : f6+ Кр : f6 37.
ЛЬ2 Kd8 38. ЛЬб4- и белые должны
добиться ничьей) 33. Ф : b7 Od5+
34. Лg2 Ф41+ 35. Л#1 Of3+ 36.
JIg2 Кб с лучшими шансами. Напри-
мер: 37. ФЬ2+ Kph7 (37... f6 38.
Фб2 Кеб 39. Фез Ф61 + 40. Лgl
Od5+ 41. f3 и белые защитились)
38. Фб2 Кеб 39. Фез Фб1 + 40. Л-gl
Фб5-Ь 41. Лg2 Kf3 и черные долж-
ны выиграть. Повидимому, все же и
в этом варианте белые могут спас-
тись, играя 39. ФсИ!,- и если 30...
f6, то 40. ФеЗ, т*ак как теперь по-
зиция черного короля ненадежна.
В случае 31. Ф:Ь5 Ф : dl+ 32.
Лgl ФТЗ+ 33. Лg2 h5 34. Фg5
Ф61+ 35. Лgl Ф : d4 36. Фез Фб5-н
37. f3 белые также сохраняют
неплохие шансы на ничью.
31. . . . ЛЬб—аб!
Сейчас слабее было 31... ЛЬ4 из-
за 32. Фа1.
32. Фа4—с2 Кеб : d4
33. Фс2—d2 Kd4—е2+!
Соблазнительное 33... Лб5 ничего
не давало ввиду 34. Kphl (Но не
34. Kpfl? Кс21).
34. Kpgl—fl Лаб—еб
35. Фб2—Ь2 . . .
Проигрывает качество и партию. Но
защиты уже не было. Нельзя 35.
ФбЗ Ф :ig2+i и 36... Kf4+. На 35.
Л©1 решало (35... Kf4 36. Лцз ФИ1 +
36. Лgl Л:е1+ 37. Ф:е1 Фб5!
Наир., 38. Ф^1+ (Или 38. ФсЗЧ-
Kph-6 39. Kpel Фе4+ 40. Kpdl Фе2+
41. Kpal Ф : f 2 и выигрывают) 38...
КрЬб 39. Kpel Фе4+ и т. д.
35. . . . Ке2—g3+
36. Лg2:glЗ ФfЗ:dl +
37. Kpfl—#2 Фй1—d5+
38. 1'2—f3 f7—f6
39. ЛgЗ—g4 Фб5—Ьб
40. Лg4—b4
Просмотр в проигранной позиции.
40. ... Леб—e2-h
41. ФЬ2 : е2 ФЬб : е2+
42. Kpg2—g3 Фе2—el +
Белые сдались.
№ 512. КАТАЛОНСКИЙ ДЕБЮТ
Алаторцев Левенфиш
Двенадцатая партия
Примечания Г. Левенфиш а.
1. С2—• С4 Kg8—4б 2. КЬ1—СЗ е7—
еб 3. g2—g3 d7—45 4. Cfl—g2
Cf8—e7 5. d2—44 0—0 6. Kgl-43
Kb8—d7
Одна из основных позиций ката-
лонского дебюта. Если теперь белые
рокируют, то после 7... de черные
выигрывают временно пешку с тем,
чтобы св дальнейшем (вернуть ее,
сохраняя преимущество в позиции.
7. Ф61—d3 d5 : с4
Возможно и 7... сб 8. О—0 Ьб. Си-
стема, избранная черными, приду-
мана Решевским.
8. Фбз : с4
9. 0—0
10. Фс4—Ьз
а7—аб
Ь7—Ь5
Сс8—Ь7
Теперь белые увидели, что на 11.
014 или Cg5 последует 11... с5, и
если белые не хотят допустить с5—
с4, они после 12. de К: с5 теряют
еще важный темп. Следующий ход
мх имеет целью воспрепятствовать
указанному маневру черных.
11. ЛИ—41 C7—с5
Тем не менее!
12. d4 : 05 Се7 : с5
13. Kf3—е5
Логическое следствие предыдущего
хода. Естественный ход событий
должен был выглядеть так: 13..
ФсЗ 14. С : Ь7 Ф : Ь7 15. К : d7 К : d7
16. Of 4 и затем Cd6, и игра белых
несколько свободнее.
13. . . . Фй8—Ьб!!
Неожиданная в такой ранней ста-
дии сложная комбинация, вскрыва-
ющая слабые стороны предыдущей
стратегии белых.
14. Ке5 :d7 ...
На 14. С : Ь7 я< имел в виду про-
должение 14... C:f2+! L5. Kpfl
Ф:Ь7 16. K:d7 Ф111+ 17. Кр : f2
Kg4X! Лучше для белых 16. Л : d7,
но и тогда все же 16... Ф1114- 17.
Kp:f2 Ф:Ь|2+ 18. Kpfl Ф:рз! Бе-
лые должны отдать одну фигуру, и
черные с тремя пешками за фигуру
легко доведут атаку до победы. Ме-
нее убедительно после 14. .. С : 12+
15. Kpfl Кс5 (Аналогично случивше-
муся в партии) из-за 16. ФЬ4 К : Ь7
17. Ке4 К : е4 18. Ф : е4 с угрозами
еЗ и Kd7.
14.... Kf6 : d7
Теперь на 15. Л : d7 последует 15...
С : g2 16. Кр : g,2 Фсб+. Лучше все-
го белым было вернуться ледьей на
fl, после чего они отделались бы
легким испугом и некоторой отста-
лостью в развитии после 15. Л11
С : g2 16. Кр : g2 Ь4. Однако, белые-
просмотрели главный вариант ком-
бинации и сыграли:
15. Og2:b7 Cc5:f2 +
16. Kpgl—fl Kd7—c5!
В этом все дело. Черный конь ус-
певает во-время забрать белого сло-
на и открыть линию защиты чер-
ного.
17. ФЬЗ—Ь4 Кс5:Ь7
18. КсЗ—е4 012—gl
19. Kpfl—g2 аб—a5
20. Ke4—1б+
При спокойной игре партия белых
безнадежна. Они правильно стремят-
ся запутать борьбу.
g7 : f6
Kpg8—118
ФЬб—сб+
Л18—g8
4g8—g6
Kb7—d6!
20. . . .
21. ФЬ4—g4 +
22. Л61 : gl
23. Kpg2—th.3
24. Фg4—114
25. Kgl—fl
Интересный момент в партии. Как
будто белые мотут продолжать 26.
Л : fe К15 27. ФЙ! Л: 16 28. Фе5,
отыгрывая ладью с
Однако, на 27. ФЙ
27... Л :g3-b! hg
Лg8+.
26. Cel—Й
27. Ф!114—Ь5
28. Cf4—ез
29. Ла1—cl
3'0. ФЬб—1'5
преимуществом,
последовало бьг
ФЫ + 20. Kpg4
Kd6—е4
еб—е5
ЛаЗ—g8
Фоб—еб+
Ке4 : g3
i3(l. Ф : еб fe 32. hg Л: g3+ 33.
Kpihi2 Л : еЗ 34. Л12 Ле4 3.5. Kphr
ЛЬ4+! 36. ЛЬ2 4(8g4 37. Лсб Л:Ь2+
38. Кр : 112 Ле4 39. Лс2 Kpg7 40.
Kpg3 ЛЬ4. Белые сдались.
14б>
РАЗНЫЕ ПАРТИИ
№ 513. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Марский Кан
(«Большевик») («Большевик»)
Первенство Москвы 1&J9 года.
Примечания М. М а р с к о г о
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—'03 Cf8—b4 4. Ф41—c2 0—0
6. Kgl—43 d7—d6 6. Col—go Kb8—
•d7 7. a2—«аЗ Cb4 : o3-f- 8. b2 : c3
Спокойней было 8. Ф : сЗ. Теперь
черные легко уравнивают игру.
8. . . . Ь7—Ьб
9. е2—el еб—е5
10. Cfl—d3 JIf8—е8
11. 0—0 117—116
112. Cg5—ез
Единственным плацдармом для
проявления инициативы белых яв-
ляется королевский фланг, и ходом
в тексте они стремятся к скорейше-
му продвижению пешки f2—f4 Ху-
же было 12. Cd2 Cb7 13. JIdl Kh5l,
и черные стоят лучше.
12. . . . Сс8—Ь7
13. Kf3—d2 Kf6—g4
14. JI al—el Kd7—48
Черные, полагая, что 15. f4 преж-
девременно и плохо, спокойно про-
должают развивать свои фигуры.
15. 12—if4!
Ход, сила которого прежде всего
заключается в том, что он кажется
•слабым. На первый взгляд, белые
теряют пешку или фигуру, напр.,
15... ФЬ4 1,6. Kf3 К : еЗ 17. Л : еЗ
Ф : f4 или 15... ФЬ4 16. Kf3 К : еЗ
17. K:h4 К: с2 18. С: с2 ef 19.
Л : f4 g5. Однако, белые рассчитали
дальше...
Ii5. . . . Фб8—h4
16. Kd2—f3 Kg4 : еЗ
17. Kf3:h4 КеЗ : c2
18. Cd3 : c2 e5 : f4
19. ЛИ : f4 ...
Все-таки!
1'9. . . . g7—g5
20. 4f4—g4 Cb7—C8
21. 4g4—g3 f7—f5
(См. диаграмму)
2'2. Ле1—fl!
На эту серию ходов (с 15-го по
22-й) черные потратили много «вре-
мени, выискивая пути к выигрышу,
которого на самом деле нет. и в
результате попали в цейтнот. Ходом
в тексте белые препятствуют про-
движению f5—f4, на что’ последует
23. Л : f4 Kph8 24. Л:18+! Л : f8 25.
Kg6+ и 26. К : fa, оставаясь с лиш-
ней пешкой.
146
о,о • Р4-
23. Kh4-d5 Cc8’:f5
24. ЛИ : f5 ...
В результате у черных ослаблен
королевский фланг. Пешку е4 белые
отыгрывают.
24. . . . Kpg8—g’7
Если 24.. .ез, то 25. КрИ е2 +
26. Kpel, и белые, угрожая h4 и
4f2, отыгрывают пешку и сохра-
няют инициативу.
25. JIg3—еЗ Kf&—h7
26. Сс2 : е4 ...
Именно так. Если 26. Л : е4 Л : е4
27. <0 : е4, то 27... Ле8, и черные
первые занимают открытую линию.
26. . . . Ла-8—-d8
Черные упорно играют на выиг-
рыш и получают худшую партию.
После 26.. .Kf6 27. Л : f6 Кр : f6 28.
Л13+ Kpg7 29. С : а8 Л : а8 ничья
очевидна.
27. Л15—f3 Kh7—f6
28. Се4—сб Ле8 : еЗ
29. Л13 : еЗ Лб8—f8
30. Лез—е7+ Л18—f7
37. Ле7—е2 Kpg7—f8
Здесь белые, не найдя сразу хо-
да, препятствующему размену ладей
(грозит 32... Ле7), и полагая, что
в эндшпиле без ладей преимуще-
ства у них нет, поторопились пред-
ложить нпчыо. Черные же, расце-
нивая эндшпиль с конем против
слона в свою пользу, от ничьей от-
казались. Игра продолжалась.
32. Ле2—еб!
Ход найден! Размен ладей пре-
дотвращен.
32. . . . h6—h5
33. аЗ—а 4 h.5—114
34. 112—113 а7—аб
Незаметная позиционная ошибка,
сделанная в порядке «выжидатель-
ного» хода, ввиду недостатка вре-
меня. Следовало «играть ораву 34...
аб.
35. Ссб—f'3 Kpf8—g7
Черные еще не видят замысла
противника. Необходимо было 35...
Kd7.
36. С4—С5
Взрывая ферзевый фланг чер-
ных.
36. . . . d6 : сб
37. С14 : сб g5—g4
Вынуждено. Нельзя сразу 37...
Kd7 из-за 38. Ch5 с последующим
39. Ле7 + . Плохо, конечно, 27.. .Ьс
38. Л : аб, и белые получают отда-
ленную проходную пешку а.
38. ЬЗ : g4 Kf6—d7
30. сб : Ьб ' с7 : Ьб
40. Cf3—е2 аб—аб
41. Се2—Ьб Kd7—сб
42. Леб : Ьб
В результате белые завоевали две
пешки, но зато должны выдержать
контр-атаку черных.
42. . . . 4f7—f4
Нападая на пешки а и g.
43. сЗ—с4 Л!4 : g4
44. Kpgl—112 Л^4—g3!
Угрожая переводом коня через d3,
еб (или f2) на g4 с комбиниро-
ванной атакой на короля и пешку
g2. Грозит также 44... Лаз с на-
падением на пешку а4.
46 ЛЬб--d-б!
Не допуская 45.. .Kd3, на что по-
следовало бы 46. Лб4.
45. . . . ЛgЗ—аз
46. Лбб—d5!
Сильнее, чем 46. Лd4, что давало
еще черным шансы на ничью.
46. . . . Кеб : а4
Контр-атака черных как-будто
увенчалась успехом — они отыгра-
ли обе пешки. Но тут в решитель-
ное наступление переходят белые.
47. C4—05! Ка4—СЗ
Если 47. . .Kpf7, ТО 48. Сб КЬб 49.
Лс5 Кре7 50. с7 Кс8 51. Саб Kpd7
52. Лс4! (С угрозой 53. Лб4+ Кр:с7
54. ЛC4-I-. с выигрышем коня).
52. ..ЛбЗ 53. Л:Ь4, и ОТ 54. ЛЬ7 +
нет защиты. Е^тти 47... КЬ2, то 48.
сб ЛеЗ 49. Лб7+ Kpf6 50. с7 Креб
61. Лб2!. выпгпывая коня и партию.
48 Лб5—d7+ Kpg7—f6
49 СЬ5—аб! КсЗ—е4
50. Сб—сб Ке4—f2
51. ЛН7—d4!
Не допуская коня на g4 и грозя
сб—с7.
6.1. . . . ЛаЗ—сЗ
'52. Лб4—’f4+ Kpf6—g5
53. Л!4 : f2 и черные через не-
сколько ходов сдались.
№ 514. ИСПАНСКАЯ
Балог Штерк
Будапешт, 1939 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6
4. 0—0 d6 5. d4 Gd7 б. КсЗ Се7
7. Cg5 0—0 (Белые стоят несколь-
ко лучше после 7... ed 8. К : d4
О—0 9. С : сб Ьс 10. 3>d3) 8, de de
9. С : сб С : сб 10. Фе2 Kd7 11.
С:е7 Ф:е7 12. Лadl Л!е8 13. Kd5
С : d5 14. Л : d5 f6 (Ошибка. Пра-
вильно 14... ЛабЗ 15. Л161 сб 16.
Лбб2 Kf6 и если 17. Л : d8, то
17.. .Л : d8 18. Л:б8 + Ф : d8 19.
К:е5 К: е4) 15. Kh4 КЬб 16. Kf5
ФТ8 17. ЛdЗ g6 18. ЛgЗ Kph8
19. КеЗ Лаб8 20. f4 Фс5 21. 15
g5 22. h4 gh 23. ЛЬз Лg8 24.
iKph2 ЛgЗ 25. Л!3 Лdg8 26. Л:Ь4
Лзg7 27. ЛЖЗ сб 28. ЛЬб Kd7 27.
ФЬб Фе7 30. Kg4 Kf8 31. КеЗ Kg5
32. Ф61 K8g7 (Следовало играть
32... Ьб) 33. с4 а5 (Сильнее 33...
Фб7) 34. сб! Kd7 35. Фd6 Ф : d6
(Красиво проигрьгвает 35... К : с5
36. Л:Ь7+) 36. cd Ьб 37. g4 Л17
38. Kpg3 Kf'8 39. Kg2 Jlg8 40.
ЛзЬб Лfg7 41. КеЗ Kd7 42. Kpf3
a4 43. g51 fg 44. Kg4 об 45. Леб c4
46. К : еб аЗ 47. ba (Затягивало
борьбу 47. Kg6+ Л^б 48. fg Лf8+
49. Kpg3 Kf6) 47... gl + 48. Kpg3
К : еб 49. Л : еб Ла 7 50. Ле7 Л : аЗ +
51. Kpf4 Лg7 52. f6 Лfз+ 53. Креб
Лg6 54. Ле:Ь7-Н Черные сдались.
№ 515. ИСПАНСКАЯ
Балла Сабо
Будапешт, 1939 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Коб 3. СЬб аб
4. Са4 Kf’6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. d3 Ка5
10. Сс2 сб 11. Kbd2 Кеб 12. Фе2 аб
13. ЬЗ а4 14. аЗ Себ 15. Kfl Ка5
16. КеЗ СЬЗ 17. Kf5 С: 02 18. Ф : с2
КЬЗ 19. ЛЫ КеЗ 20. СеЗ Cfe 21.
g4 g6 22. Kg3 Kc7 23. ЛЪ61 Кеб
24. Kpg2 Се 7 25. ЛЫ £б 26. Kd2
K:d2 27. C:d2 d5 28. Col l>d7
29. f.3 b4 30. h4 ba 31. ba KfbB
32. Ьб Cf8 (Если 32... g5, то 33. ЬЗ
с последующим 34. Kf5) 33. hg hg
34. ed Ф : d5 35. d4 Cg7 (Проигры-
вает 35... cd 36. Ф^б+ Cg7 37.
Kf5) 36. de Ф : e5 37. ЛЬе1 Kfl+
38. C:f4 Ф : f4 39. Ф : g6 ЛЬ2 +
(Угрожало Ф^7+ и КЬб+) 40.
Ле2 Л:е2+ 41. К: е2 ФЬб (Безна-
дежно и 41... ФеЗ 42. Kg3) 42. Фе4
Ла 7 43. Феб+ Лf7 44. Лd7. Черные
сдались. На 44... Фgб последует
45. Kf4 и т. д.
147
№ 516. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Герстенфельд Г, Фридман
Показательный турнир, Львов 1940 года.
Примечания Г. Фридмана.
1. С2—С4 (KgS—Тб 2. Kbl—СЗ е7—
еб 3. —е4 d7—d5 4. е4—еэ d5—d4
5. е5 : f6 d4 : сЗ 6. f6 : g7 сЗ : d2+ 7.
Ocl : d2 Cf8 : g7 8. <I>dl—c2 Kb-8—сб.
Вполне надежную защиту дает
здесь и 8...С5, с усилением давления
на пункт d4. Весь этот вариант не
причиняет черным никаких затруд-
нений.
9. Kgl—f3 Od8—е7!
В этой позиции, в партии Нимцо-
вич—Костич (Блед 1931 г.) черные
сыграли 9.. .-Kdl с равной игрой.
Ход в партии также не плох. Чер-
ные избегают упрощений и подго-
товляют рокировку в любую сторону.
10. 0—0—0 С-с8—d7
11. а2—аЗ . . .
Нельзя сразу 11. Ссз? из-за
11...КЬ4!, и если 12. ФЬз, то 12...
С:сЗ! 13. Ьс Кеб с преимуществом
у черных. Лучше, однако, было 10.
И. Kpbl.
11. . . . 0—0—0
12. Cd2—сз Cg7 : сз
13. Фс2 : сЗ еб—е5
Инициатива переходит к черным,
Они имеют сильный опорный пункт
в центре (пешка еб) при некоторой
отсталости белых в развитии.
14. Лб1—el
Естественнее было 14. Се2, затем
ЛЬе1 и Cfl с прочной позицией.
14. . . . ЛЬ8—е8
15. g2—g3
С угрозой 16. К:еб К: еб 17. 14.
Сразу -эта «комбинация не проходила
изчза промежуточного шаха <0g5+
Плохо было бы 15. Kpbl с целью
увести короля из центра ввиду 15...
Cfi5+ 16. Kpal Феб!, и отсталость
в развитии делает положение белых
(критическим.
1-5. . . . Фе7—f6
1б. Ле1— ез Cd7—f5
17. Cfl—g2 Ф{6—g6!
(См. диаграмму)
Важный ход, связывающий ладью
белых.
18. Kf3—d2 Лб8—d4
19. Л111—el Ле8—d8
20. Cg2—•d5 f7—f6
21. hi2—h4 ...
Белые были уже в сильном (цейт-
ноте. Не годилось здесь 21. КЬз или
21. Kf3 ввиду 21..JId3! 22. Фс2Ш4
и т. д.
21. . . . Кеб—е7
Положение белых нелегкое. Грозит
с7—об или К : d5. Ввиду ©того' бе-
148
Генрих Фридман
лые решаются пожертвовать ферзя
за ладью и коня.
22. Фсз : d4 е5 : d4
23. Лез : е7 с7—сб
24. Cd5—еб+
Несколько лучше было 24. Cg2.
24*. ... Cf5 : еб
26. Ле1 : еб Лб8—d7
26. Ле7—-е8+ iKpc8—с7
27. С4—С5 d4—d3
Партия черных выиграна. Еще
последовало: 28. Ле8—g8 ФИб—h.5
<29. Ь2—Ь4 Ь7—Ьб 30. Леб—е8 Фйи5—
d5 31. Ле8—08+ Крс7—Ь7 32. Л*08—
b8+ Kpb7—аб 33. Hg8—с8 Ьб :с5
34. f2—f-3 05—С4 35. Kpcl—b2 Hd7—
d'6 36. Ло8—c7 0d'5—d4+ 37. Kpb2—
a2 Фd4—f2. Белые сдались.
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ СВЯЗАННЫХ ПРОХОДНЫХ
(Дополнение к теории эндшпиля)
I Н. Д ГРИГОРЬЕВ I
Подготовил к печати И. Л. Майзе лис
(Продолжение. Начало см. в № 4)
II. КОНЕВАЯ И СЛОНОВАЯ
ПЕШКИ
А. (ПЕШКИ НА Ь2 и сз)
Черн. Кр. на ю2, cl
№ 39 № 40
Ничья
Ничья
В позиции 39 белым не помо-
гает возможность нападать ферзем с
двух сторон1).
При связывании пешки b2 (Kt 40)
граница близости б. (короля немного
расширяется.- 1. Кре2 Kpcl 2. Фаз
с2! При б. «короле иа еб после
1. Kpd5 Kpcl 2. Фаз (ничью дает
2.. .iKpc2(dl), зато 2. ..с2? уже проиг-
рывает после з. Kpol!
Черн. Кр на bl, al, а2
Когда ч. «король находится на од-
ном из этих полей, то «белые выиг-
рывают при любом отдалении своего
короля путем захвата ферзем: при
ч. «короле на bl—поля dl, при ч.
короле на al — поля аз (или а4,
аб)2), при ч. короле на а2 — одно-
го из таких полей, как с2, с4 или
а4, аб.
Так, в позиции К» 41 выигрывает
и 1. Фс4+, и 1. Фа4-|- с последую-
щим Фф-Н и Фс2, а также 1. Фаб+!
КрЬз 2. ФГб!
Когда ни одно из этих полей
ферзю недоступно, возникает «гра-
ница близости». № 42: 1. Феб+
Kpal! (Не 1.. КрЫ? 2. Фе4+!) 2.
№ 41 Na 4 2
Выигрыш
Ничья
N2 43 № 44
Ничья
Ничья
Фаб+ Kpbl з. Фбз+ (лучшего нет)
3.. ,с2 4. Kpd2 Кра1!=.
«Белые выигрывают при короле на
el (ближе границы) или, напр., в
позиции: Кре4, ФЬ4 против Kpbl,
пп. Ь2, сЗ: 1. Фе1+Кра2 2. Фе2
Kpal 3. Фаб4-КрЬ1 4. Ф11+Крс2
(или 4.. .Кра2 5. Фс4+) (5. Фбз+.
Не решает 1. Ф1Ш-Кра2’ 2. $g2
Кра1!г=.
В. (ПЕШКИ НА ЬЗ и 02)
Черн. Кр на b2, bl
№ 43. 1. Фоз+(б2) КрЫ, или 1.
Фе2 Kpal(a3)z=.
Возможны особые случаи: 1) ф$рзь
на вертикали с — см. № 44 (гра-
ница близости, начиная с поля d4,
проходит здесь дальше; чем <в пре-
дыдущей позиции, и сейчас, напр.,
при короле на ез, белые выигрыва-
ют ходом 1. Kpd2), 2) ферзь по го-
ризонтали связывает пешку 02 —
1) У Бекея (ч. Кр на cl) из выигры шной зоны исключено поле «4.—И. М.
*) Только этот случай рассмотрен у Бекея. — И. М,
149
№ 45
№ 46
№ 48 № 49
Ничья Ничья
Выигрыш
Ничья
см. № 45 (1. Kpd3 Kpbl 2. КрсЗ
С1Ф 3. Кр : ЬЗ и выигр. При поло-
жении ферзя на f2, g2, .112 ничья),
3) ферзь по диагонали связывает
пешку с2 — см. Na 46.
Черн. Кр на а2, al
№ 47 № 48
Выигрыш Ничья
Здесь требуют рассмотрения три
основных случая:
1) Ферзь атакует поле cl.
№ 47. 1. Фс1+Кра2 2. Kpg7 и т. д.
Ход Фс1 выигрывает и без шаха
(если ч. король на а2) при любой
отдаленности б. короля.
2) Ферзь находится на вертика-
ли с.
В этом случае положение .ч. ко-
роля на al лучше для защиты, чем
на а2. Некоторое значение имеет и
положение ферзя на том или другом
поле вертикали.
Позиция № 48 — ничья. Стой 5.
король на el, т. е. ближе границы,
выигрывает 1. Kpd3 b2 (на ход ко-
роля следует 2. Kpd2) 2. Фа4 + (!).
Стой ферзь на полях с5, с7, с8
(т. е. не на cl пли сб), граница бли-
зости б. короля проходит ближе: аб
—сЗ—13—fl (см. № 48а).
В позиции № 49 черные не могут
продвигать пешку Ь. Это и является
минусом положения ч. короля на а2.
В этом же и причина того, что
здесь граница близости б. короля
проходит дальше, чем при ч. короле
на al.
Если ферзь находится не на сз, а
выше (с!—с8), то граница близости
№50 № 50а
Ничья
Ничья
почти та же: аб—сб—d5—е5—fl—fl
(как в № 48).
3) Ферзь связывает пешку с (ч.
король на а2).
№ 50 (ферзь может находиться и
на е2): 1. Kpd3, d4 Kpbl ведет к
ничьей. При б. короле на еЗ (вместо
е4) выигрывает 1. Kpd2 Ь2 (ходы
короля отражаются простым 2. ФИ)
2. Фа8 + (!) Kpbl. з. Фе4 Kpal
4. Фа4 + . Ошибочно 2. Фg8+Kpbl!
3. Og6 Kpal 4. Фаб+Kpbl, и ничья,
т. к. ферзь не попадает на поле е4.
№ 50а (ферзь может стоять и па
h2): 1. Kpd2 b-2! 2. Фа7+КрЬ1.
3. ФЬ7 Kpalz=.
Черн. Кр. на «1
Основные случаи:
1) Ферзь атакует поле al или пе-
шку Ьз.
№ 51
№ 52
Ничья
Ничья
№ 51 — ничья. При б. короле
ближе границы, напр., сна g4, вы-
игрывает и 1. Ф:ЬЗ, я 1. Фа1+.
150
Kpd2 2. ФЪ2 Kpdl з. Ф :ЬЗ или 3.
Kpf3. Ошибочно 1. Kpf3.
2) Ферзь находится на е2.
№ 52 — ничья. При б. короле на
еб выигрывает 1. Kpd5 Kpbl 2. Крс4
Ь2 (или 2. ..Kpal 3. Фе1-|-КрЬ2.
4. Ф(12, также 4. Фоз+) з. Крез (мо-
жно и 3. КрЫ) 3.. .Kpal 4. ФаЗ+
и 5. КрЬз.
3) Ферзь стоит на вертикали с.
№ 53. 1. Kpd4 Kpb2, Ь1—см. по-
зицию № 43. При б. короле на f4
выигрывает 1. КреЗ Kpbl 2: Kpd2.
При положении ферзя на других
поляк вертикали граница близости 5.
короля видоизменяется: цр>и ферзе
на сз, с4 — ом. границу в позиции
№ 51, при ферзе на с-5 действитель-
на граница а6-ч16—g3—gl, при фер-
зе на с7 — граница аб—<16—14—fl
(как в № 49), при ферзе на с8 —
граница аб — сб — d5 — е5 —1 f4 — fl
(№ 48).
№ 53
№ 54
Ничья
Ничья
№ 55 № 55
Ничья
Ничья
Характерен пример: Kpd5, Фс7
против Kpcl, пп. ЬЗ, с2; б. король
находится ближе границы, и выиг-
рыш форсируется после 1. Крс4!
КрЬ2 2. ФЬ2 (можно и Ф+) 2...
Kpal 3. Кр : ЬЗ, или 1... be 2. КреЗ
(также 2. Ф14+) 2... Kpbl 3. КрЬз
и т. д. При ферзе на с8 (вместо с7)
б король на е5 оказывается дальше
границы, и выигрыша нет.
4) Ферзь не атакует ни al, ни Ьз,
а также не занимает ни поля е2.
ни вертикали с.
Кг 54. 1. Kpd3, d4 Kpbl—.
Черн. Кр на, d2, dl
№ 55. Белые могут с темпом
взять пешку Ьз, но выиграть при
данной отдаленности своего короля
все-таки не могут; напр., в ответ
на 1. ФЪ4 +; черных спасает любой
ход, кроме 1.. .КреЗ?.
Когда ферзь связывает пешку с2
(№ 56), у белых появляется лишний
темп и граница близости их короля
соответственно расширяется.
С. (ПЕШКИ на ЬЗ и х>3)
Черн. Кр на о2, cl
Основные случаи:
1) Ферзь связывает пешку Ьз.
№57 №58
Ничья
Ничья
№ 57. 1. Креб КрЬ2— тогда как
другие ходы черных проигрывают,
напр. 1. Kpcl 2. Ф : Ьз, или 1...
Kpdz1) 2. Kpd>5! о2 (также 2... b2
3. ФЬз) 3. ФЬ4, d4+ Кре2 4. ФеЗ
Kpdll 5. Ф : Ьз ит. д.
При б. короле на Ьб (вместо f7)
после 1. Kpg5 ничью опять-таки
дает 1... КрЬ2!
2) Ферзь атакует пешку Ьз (при
ч. короле на cl).
№ 58 — ничья. При короле наЬ5
(ближе границы) белые выигрывают
путем 1. Ф :Ъз с2 2. KpgM и т. д.
3) Ферзь не связывает пешки Ьз
(при ч. короле на с2) и не атакует
ее (при ч. короле на cl).
Позиция № 59 (также при ч. Кр
на с2) — ничейна. Положение б. ко-
роля ближе границы, напр. на f5
допускает возможность выигрыша:
1. Фаз + Кро2 (на 1... Kpd2 решает
2. Кре4) 2. Фа4 КрЬ'2 ,3. Фб|4(!) Крс2
4. Кре4; не так быстро выигрывает
1. ФЬб+, и совсем не выигрывает
1. Ф*4+? КрЫ! 2. Ф11 + Kpbe’.zr.
>) Аналогичное положение (ч. Кр на d2, б. Кр на еб) Бекей ошибочно трак-
тует как ничейное, играя 1. Ф64+ (?). —И. М.
151
Если в этой позиции (б. Кр на f5)
переставить ферзя на <d)7, то выиг-
рыша! вообще нет; если же переста-
вить его на е8, то выигрывает
1. Фез+ КрЬз (или 1... Крс2
2. Кре4) 2. Фб4 Крс2 3. Кре4.
№ 59 № 60
Ничья
Ничья
Черн. Кр на' d2, dlх)
1) Ферзь с Ь4 связывает пешку сЗ
(ч. Кр на *di2).
К» 60. 1. Kpf5 Ь2 (не 1... Крс2?
2. Фа4 КрЪ2 3. Ф(14 Крс2 4. Кре4)
2. Кре4 Крс2, или 2. ФЬз C2—.
После! 1. Kpg4( (если б. Кр вместо
g6 стоит на Ьб) ничью дает 1...
Крс21, тогда кале 1... Ъ|2 проигры-
вает ввиду 2. ФЬЗ.
При б. короле на f6 или g5 (вме-
сто g6) форсируется выигрыш:
1. Креб Ь2 2. Kpd(4, также 1. Kpf4
Крс2 2. Фа4, е4+ Kpb2 3. Фб4.
2) Ферзь может взять пешку Ьз
с шахом или (при ч. короле на di2)
атакует эту пепйсу с поля а4 или
bl.
№ 61. (ч. Кр может стоять и на dl).
Белые выигрывают, если их король
находится ближе границы, напр., на
сб или Ьб. В первом случае при
ч. короле на dl — путем 1. Ф :b3-h
с2 2. Kpd5 Kpd2 3. ФЪ2 с оттесне-
нием ч. короля на cl и последую-
щим Крс4; во втором случае
(б. КрЬб) при ч. короле на dl вы-
игрывает простое 1. Ф:Ьз-|- с2
2. Kpg4, а при ч. короле на dJ2 —
1. Kpg4 с2 2. ФЬ4+ и т. д., или
1... Крс2 (если 1... Ъ2, то 2. ФЬЗ)
2. Kpf3 Kpb2 3. Фб4.
3) Ферзь, атакуем (при ч. Кр на d2)
или поле Ъ1, или пешку Ьз (пос-
леднюю, однако, не с полей Ы, а4,
Ь4).
№ 62 (ферзь может находиться и
на g6). Почему граница близости
проходит именно так, как отмечено
на диаграмме, показывают следую-
щие позиции:
Kpg5, Фg8, против Kpd2, пп. »ЫЗ,
СЗ. Здесь выигрывает 1. Kpf4 с2
2. Фd54- КрсЗ (не лучше 2... Kpel
3. Фс4 Kpd2 4. ФЬ4, d4+) 3. Феб + !
Kpd2 4. ФЬ2 Kpdl б. Kpf3, или 1...
Крс2 2. Фg2 + Kpbl 3. Фgl^-(!)
Kpd2 4. ФЬ2 Kpdl б.Kpf3, или 1...
b2 2. ФЬз и т. д. Если в этой пози-
ции переставить б. короля на еб,
то ничья, т. к. у белых нет полез-
ного хода (1. Kpd6 Ь2.!=, поскольку
б. король перекрывает диагональ
ферзя и ход ФЬЗ невозможен); если
же переставить б. короля на d6, то
выигрывает 1. Креб! и т. д.
Креб, Фg6 против Kpd2, пп. ЬЗ, сЗ.
Здесь выигрывает 1. Kpd5 с2 (если
1... Ь2, то 2. ФЫ) 2. Фg2^“ Kpcl
(иначе белые шахами приближают
ферзя п после шаха на d4 выигры-
вают пешку Ьз) 3. Крс4 и т. д. Ес-
ли переставить б. короля на g5, то
ничья, т. к. после 1. Kpf4 с2! 2. Ф+
Kpcl! ход Крс4 отсутствует; если
же переставить короля на g4, то
выигрывает 1. Kpf3 с2 2. Фg5^-!
Kpdl 3. Ф4б + (или 3. Фgl+ и
4. Фd4^-).
4) Ферзь атакует поле а4.
Кв 63 — ничья. При б. короле на
g4 выигрывает 1. Фа4 с2 2. ФЬ'4-f-
с выигрышем пешки Ьз, при б. ко-
роле на f5 — 1. Фйб+ Крс2 2. Кре4
(см. аналогичную позицию № 59).
5) Ферзь не занимает ни одного
из перечисленных выше положений.
№ 64 — ничья. Если переставить
б. короля на f5 *, то выигрывает
1. Фd8-M Kpcl (если 1... Крс2, е2,
el, то 2. Кре4) 2. Фg5^- (иначе ни-
чья) 2. ..КрЫ 3. Фgl^- Крс2 (или
3... КрЬ2 4. Фб4 Крс2 5. Кре4)
9 Бекей, хотя и приводит пози ции с ч. королем на d2, но освещает их
крайне примитивно (шахи ферзем с различных полей вертикали d) и непра-
вильно (слишком узко) определяет выигрышную зону. Ом. сноску к № 57. —
И» М.
152
№ 63
№ 64
№ 67
№ 67?
Ничья
Выигрыш
Ничья
Ничья
4. Кре4 (менее энергично 4. ФТ’2+)
4.. .Ь2 5. Ф12+ КрЬз Ы 6. ФП(!)
Кра2, с2 7. Фс4, d3+ нт. д. Не
выигрывает ни 1. Фс17-М Kpcl!, ни
1. Кре4 с2! 2. Ф<18+ Kpcl—.
Черн, Кр на Ъ2, Ъ1
1) Ферзь связывает пешку сЗ.
№ 65 — ничья. Стой б. король на
g6, выигрывает 1. Kpf5 Крс2 2. ФЬ2+
и т. д. (см. позицию № 59). Стой
б. король на g7, выигрыш опять не-
возможен (l.Kpf6 с2 или Кра2—).
№ 65 № 66
Ничья
Ничья
2) Ферзь занимает поле е2 (ч. Кр
на Ы).
Afc 66 — ничья. Когда б. король
стоит ближе границы, выигрыш обе-
спечен. Так, при б. короле на еб
выигрывает 1. Kpd!5 с2 (или 1...
Ъ2 2. ФЛ1 + !) 2. Крс4 Ь2 (если 2...
Kpal, то 3. Фе1+ Kpb2 4. Ф<12)
3. Крез (можно и 3. Kpb4, и 3. Фе4)
3... С1Ф+ (также 3... Kpal 4. Фаб +
и 5. КрЬз) 4. КрЬЗ Kpal 5. Фаб+ и
6. X; при б. короле «на f5 после
1. Фд 1 + Kpb2 выигрывает уже зна-
комое 2. Фс14 Крс2 3. Кре4 W т. д.
3) Ферзь <не связывает пешки с>
и не занимает поля е2.
№ 67—ничья. При короле на <15-
белые выигрывают путем 1. ФЬ8
или 1. Крс4, при короле па f5 —
путем 1. ФЬ8; при б. -короле на с5
выигрыша вообще нет.
В позиции Kpd5, Фаб против
КрЬ2, пп. Ьз, сЗ выигрыш прост,
при короле на е5 — невозможен, а
при короле на f5 он форсируется
путем 1. ФТб! Крс2 2. Кре4 Ь2:
3. ФТ2+ и 4. ФТ1(+); если же (при
б. короле f5) ч. король стоит на bl,
то выигрыш опять невозможеп
(1. ФП+ КрЬ2!=).
В позиции № 67а выигрывает
I. Ф£?1 + ! (всякий другой шах от-
ражается ответом Kpb2!, после ко-
торого белые не в состоянии свя-
зать пешку сЗ; на 1. Kpdl следует,
конечно, 1... с2=) 1... Крс2 (если
1... КрЬ2, то 2. Ф(14; если же 2...
Кра2, то 2. Фс1) 2. Kpd4 (хорошо и
2. Кре4) 2.. .Ъ2 (или 2... КрЬг
3. КрЬз и т. д.) 3. Фg6-|- (или шах
по горизонтали) и т. д.
Черн. Кр на а2, al1)
1) Ферзь атакует поле cl.
№ 68
№ 69
Выигрыш
Ничья
О Бекей дает лишь случайные примеры с ч. королем на а2. Граница бли-
зости у него проходит, как в № 70, причем, в зависимости от начального хода
ферзем, Бекей еще исключает из выигрышной зоны либо поле 15, либо также
и другие поля. У Н. Д. Григорьева граница в ряде случаев проходит дальше;
что же касается анализа приблизи тельпо совпадающих позиций, то у Н. Д.
он неизменно оказывается шире, чем у Бекея. — И. М.
163
№ 68 (Ферзь может находиться и
на g5, а ч. Кр — на al). 1. Фс1(!)
Ъ2 (иначе 2. Kpg7) 2. Фс2 и т. д.
2) Ферзь может связать пешку сЗ
(ч. Кр на al).
№ 69 — ничья. При короле на
f6 (g6) белые выигрывают: 1. Фе5!
КрЬ2 2. Kpf5! и т. д. (см. позицию
№ 67).
3) Ферзь может дать шах по вер-
тикали (только не с поля аб) или
по 1-й горизонтали (но не с поля fl),
т. е. может дать один из шахов на
а4, аб, а7, а8 или на dl, el, gl, hl.
№ 70s
№ 71*
Ничья
Ничья
№ 70 — ничья. Если переставить
б. короля на е5, а ч. короля —» на
al, то у белых появляется выбор
между шахами на fl и а7, но пра-
вильно только 1. Фа7+ Kpbl (или
1... Kpb2 2. Фб4) 2. Фgl4- Крс2
3. Kpd4, е4. Ошибочно 1. ФИ4-'
КрЬ2!=.
В позиции Kpf5, 0g8 против Кра2,
пп. Ьз, сз* выигрыш не лишен кар-
тинности: 1. Фа8+ КрЫ(!) 2. ФЫ4-'
КрЦ2 з. ФЬ8 Крс2 4. ФЬ2+ КрЫ(!)
5. Фgl4-(!) КрЬ2 (в ответ на 5...
Крс2 хорошо и 6. Ф12+, и сразу
6. Кре4 Ь2 7. Ф12+ с последующим
8. ФИ) б. Фб4 Крс2 7. Кре4 Ъ2
8. ФбЗ + .
Рассматриваемый случай допус-
кает одно исключение: позиция
Креб, Фс8 (-C7) против Кра2, пп. Ьз,
•сз выиграна ввиду 1. КрЬб с2
2. Kpb4 и т. д.
4) Ферзь не атакует поля cl и
не может ни связать пешки сЗ, ни
дать какого-либо из перечйсленных
шахов (см. предыдущий случай).
№ 71 (также — б. Кр на е5,
ч. Кр на а2, al). 1. ФабЧ-1 Kpbl!
2. ФП + КрЬ2!=.
В позиции Kpfl, ФЬб против
Кра2, пп. ЬЗ, сЗ* белые выигры-
вают (их король ближе границы):
1. Фаб+ КрЫ 2. ФИ + Kpb2
3. КреЗ. Выигрывает и сразу
1. КреЗ с2 2. Феб!, тогда как
2. Kpd2 с1Ф+ дает лишь ничью.
Д. (ПЕШКИ НА Ь2 и С4)1)
1) Ферзь ведет нападение с вер-
тикали а (при ч. короле на с2, cl).
№ 72 № 73
Ничья.
Выигрыш
№ 72 (ч. Кр и на с2). 1. Фаз
Крс2 2. Фа4+ (или 2. Фа2 сЗ и
3... Kpcl) 2... Kpd2 3. Фа2 (так-
же 3. ФЬ4+) з... сЗ (угр. Kpcl)
4. ФЬЗ, Ы С2—.
При связывании пешки Ь2 (Фаз,
ч. Kpcl) граница соответственно
расширяется: а7—f7—g6—he.
2) Ферзь ведет нападение не с
вертикали а.
№ 73. 1. ФЬб-Н Крс2 (если 1...
КрЫ, то проще всего 2. Фd2 или
2. ФеЗ, хотя выигрывает и всякий
шах ферзем, а также 2. ФЬз или
2. Феб) 2. ФЬ2+ (решают и другие
птахи) 2... Kpcl (в ответ на 2...
КрЬз проще всего 3. ФЬ7, хотя воз-
можен и любой шах, а также
3. Фgl, 3. ФЫ) з. Ф!4+ Kpdl
4. Фс144- (е4) и б. Ф:п(+).
В позиции КрЬб, а7 против Крс2,
пп. Ь2, с4 выигрывает 1. ФЬ7~Ь!,
за то при ч. короле на cl, уже нет
выигрыша.
Любопытна также позиция КрЬ7,
ФЬ7 против Kpal, пп. Ь2, с4. К
выигрышу ведет 1. ФЬ8! Кра2
2. ФЬ2(!) Kpal 3. Феб Кра2 4. Фаб +
(бесполезно 4. Фе2 Kpal) 4... Kpbl
б. ФеЗ ,Ь4). Не выигрывает 1. 6g7
Кра2 2. Фg2 Кра1=, ошибочно и
(1. ФЬ8 Кра2) 2. Фа8+, на что сле-
дует 2... КрЬз!=, а не 2... Kpbl
3. Фаб Крс2 4. Ф!б+!, или 3. Фа4
сз 4. Фdl^-.
Е. (пешки на Ь4 и с2)
Черн. Кр на а2, aL, b2, bl
1) Ферзь может занять поле cl
(ч. Кр на а2, al).
1) Такое расположение пешек Бекей не подвергает анализу и ограничивается
(ошибочным) замечанием, что белые выигрывают при любой отдаленности своего
короля. — И. М.
164
N? 74 № 75*
№78 №79
Выигрыш
Ничья
Ничья
Ничья
№ 76 № 77
Ничья
Ничья
Черн. Кр на cl
1) Ферзь находится на а2 илиЬз
(не пуская ч. короля влево).
№ 79. Граница близости прохо-
дит на значительном расстоянии.
2) Ферзь атакует одно из полей:
al, Ь2, ЬЗ, Ь4.
№ 80 — ничья. При б. короле
на g4 к выигрышу ведут 4 хода
ферзем: на al, а2, ЬЗ и взятие
на Ь4.
3) Ферзь находится не на а2 или
Ьз и не атакует полей ail, а2, Ьз,
Ь4.
Ne 74. 1. Фс1 КрЬз (или 1... ЬЗ
2. Kpg7) 2. Kpg7(!) КрсЗ 3. Kpf6 ЬЗ
4. Креб Ь2 5. Фез+ Крс4 6. Ф<14+
КрЬЗ 7. Фбй+.
2) Ферзь может дать шах на Ьз
(ч. Кр на Ь1).
№ 75 — ничья. При б. короле на
еб выигрывает 1. ФЬз 4- Kpcl
2. Kpd5 Kpd2 3. Ф:Ъ4+.
3) Ферзь связывает пешку с2 с
поля е4.
№ 76 — ничья. При б. короле на
fl выигрывает 1. КреЗ КрЬ2
2. Ф:Ь4 + Кра2 3. Kpd2, или 1...
Ьз 2. Kpd2 Кр как угодно 3. Фе1.
4) Ферзь связывает пешку с2 по
диагонали (но не о d3, е4) или по
горизонтали.
№ 77. 1. КреЗ ЬЗ (не 1... Kpbl?
2. Фе4 — см. предыдущую пози-
цию); у белых теперь нет полезно-
го хода, т. к. на 2. Kpd3 к ничьей
ведет 2... КрЫ.
При б. короле на de (вместо f4)
после 1. Креб ничью дает 1...КрЫ!
2. Фе4 КрЬ2.
5) Ферзь не занимает ни одного
из рассмотренных положений.
№ 78. 1. Фс4+ КрЬ2 (не 1...
Kpbl? 2. ФЬз-Ь и не 1... ЬЗ
2. Kpd3 Kpal 3. ФсЗ+) 2. Фе2
КрЫ(!) 3. ФбЗ КрЬ2 4. Фб2КрЫ=.
Аналогично развивается игра и
при б. короле на а5 (с5).
№ 81
№ 80
Ничья
Ничья
№ 81 — ничья. При короле на f4
белые выигрывают: 1. КреЗ КрЫ
(грозил шан по 1-й горизонтали с
последующим Kpd.2) 2. ФЬ7 (угр.
Kpd2) 2.. .Kpb2 0. Фg‘74- (повторе-
ние невозможно: 3. ФЬ2? Ьз!=)
3 ..Kpbl 4. I>g6 Kpb2 5. ’ФТб+КрЫ
(или б.. .Край 6. Kpd2) 6. Ф1б Kpb2
7. Феб+Kpbl 8. Фе4 Ьз (если
8.. КрЬ2, то 9. Ф:Ь4+, а если
8.. .Kpol, то 9. Ф:Ь4 с матом, хотя
выигрывает и 9. ФЬ1+, и 9. ФЬ7)
9. Kpd2 Кр как угодно 10. Фе1(-Ь).
Исключение составляет позиция
Kpf4 (f3—fl), Фб8 против Крс1,пп.
Ы, с2; несмотря на близость своего
короля (ближе границы), белые вы-
играть не могут: 1. Крез ЬЗ’ (ход,
использующий отсутствие у белых
шах-а по 1-й горизонтали) 2. Фс7
(если 2. 3>d2+, то 2. ..КрЫ; если
2. Фйз, то 2.. .Kpb2=z) 2.. .Ь2— Зато
165
в позиции Kpf4, Фе8 против Kpcl,
пп. Ь4, с2 ужр выигрывает 1. КреЗ
Ьз 2. Феб! Kpbl, b-2 (иначе мат)
3. Kpd2 и т. д.
Чери. Кр. на d2, dl
1) Ферзь связывает пешку с2 -по
диагонали - (с ЬЗ, а4) или горизонта-
ли (с Ь2, а2).
№ 82 — ничья. При б. короле па
еб выигрывает. 1. Kpd5 Kpdl
2. ФЬЗ Kpd2 3. Ф:Ь4+-
№ 83а*
№ 84
Выигрыш
Ничья
№ 82 № 83
Ничья
Ничья
2) Ферзь может или (взять пешку
Ь4 с шахом, или связать пешку с2,
или дать шах на одном из полей:
d3—de, f4—Ьб, f3—g4, fl—Ы.
№ 83 — ничья. При .короле на g4
белые выигрывают несколькими спо-
собами: 1. Фа2 Крез (если 1. ..Kpdl,
то сразу 2. Kpf3) 2. I>al-HKpd2
3. ФЬ2 Kpdl 4. Kpf3; или 1. Фd6-г
Кре2 (если 1.. .Kpcl, то 2. Ф : Ь4, а
если 1. ..Крез, то 2. Фе5+: Kpd2
3. ФЬ2) 2. Фе5ф (можно и 2. ФЬ2 +
Kpdl 3. Фgl+ Kpd2 4. Фб4+, также
3. Kpf3 Kpcl 4. Крез — см. ком-
ментарии к позиции № 81) 2...
Kpdl 3. ФЙ4 + Кре2 4. ФЬ2; или
1. ФЙ5 + Kpcl 2. ФЬЗ Kpd2 3. ФЬ2:
или, наконец, 1. ФЬб-Ь Kpdl
2. Ф1114- (также 2. Фбб+) 2. ..Kpd2
3. Фйб + и т. д.
№ 83а. 1. ФЙЗ + Kpcl 2. Крс5
КрЬ2 3. Фе2 КрЬз (3... Kpbl
4. Кр : Ь4) 4. Фб2 и выигр. При ко-
роле на gl белые выигрывают путем:
1. ФЬЗ Kpd2 2. Ф:Ь4+; или1.ФЬз +
Kpcl 2. ФЬЗ; или 1. Ф11-|-Крй2 2. Ф!4 +
Kpdl 3. Фб4-Ь; или 1. 6f3-h Kpd2
2. Фб5(14) + ; или, наконец, 1. Фg4+
и 2. Ф: Ь4(+). Не выигрывает
1. Фб7 + или 1. ФЬ5+ ввиду отве-
та 1... Kpcl!
3) Ферзь не связывает пешки с2
и не может ни связать ее, ни
взять пешки Ь4 с шахом, ни дать
шах на каком-либо из перечислен-
ных полей (случай, редко встре-
чающийся).
№ 84 — ничья. Если приблизить
б. короля, то выигрыш становится
возможным. Напр., в позиции Kpf4,
Фе8(Ь7) против Kpd2, пп. Ь4, с2
выигрывает 1. Фd7+ Kpcl 2. КреЗ
Kpbl 3. ФбЗ КрЬ2 4. ФЙ4+ и т. д.
(см. комментарии к позиции № 81).
(Окотгчание следует)
) Бекей указывает, что в пози ции типа № 83а, при начальном ходе
1.Ф64((15)+ выигрыша нет ввиду 1...Кре2! (1...Крс1? 2 Крс5) 2. ФЬ2 КгмП
3. ФЬЗ Kpd2 4. Ф : Ъ4+ Kpdl=. И. М. ‘
156
С. С. ЛЕВМАН
ТУРНИР ПРОБЛЕМИСТОВ
Первый ов шахматной истории тур-
нир проблемистов блестяще доказал,
что эта форма соревнования вполне
применима и в области шахматной
композиции. Турнир, конечно, не
может заменить конкурса, в кото-
ром может участвовать любое ко-
личество проблемистов и где уча-
стники^не связаны определенной те-
мой. Но зато турнир «имеет и свои
•преимущества: он служит лучшей
проверкой составительской культу-
ры участников.
•Сознаюсь, я приступил к «игре»
в турнире без твердой уверенности
-в -своем успехе. Во-первых, некото-
рые темы, предложенные судьями,
мало мне улыбались. На протяже-
нии всей своей композите рекой дея-
тельности, я составил (всего лишь
один блок, да и то среднего до-
стоинства. К «белым комбинациям»
я всегда относился равнодушно, а
о «(перемене темы» знал только по
иаслышке. Во-вторых, я опасался,
что скажутся известная растрениро-
ванность последних лет и перегру-
женность основной работой: соста-
вить в 10 дней задачу на непри-
вычную тему не так-то просто! И,
действительно, отсутствие трениров-
ки сказалось в первом же туре, па
который я прислал задачу с побоч-
ным решением, подарив очко одно-
му ив серьезнейших конкурентов —
Пономареву.
Впрочем, эта неудача не обеску-
ражила меня, хотя в таком малень-
ком турнире (всего 7 туров) потеря
каждого очка может иметь решаю-
щее значение. В дальнейшем из 6
очков я набрал 3% и вышел на
первое место, опередив своих бли-
жайших конкурентов на пол-очка.
Таким образом, свой спортивный ре-
зультат могу признать удовлетвори-
тельным. Но гораздо важнее то. что
я могу быть доволен своим творче-
ским результатом. Мне удалось со-
ставить несколько недурных задач
и поддержать престиж «старой гвар-
дии» советских проблемистов.
Лучшей своей задачей в турнире
Я считаю задачу из пятого тура
(диаграмма 1). которая, по иронии
судьбы, дала мне всего пол-очка.
«Перемена темы* — за такие труд-
ное, мало разработанное, открываю-
щее перед проблемштом неисчерпае-
мые возможности. Конечно, при со-
временно«м состоянии заданной тех-
c. Левиан
ники заменить два перекрытия дву-
мя развязываниями или два само-
связывания двумя блокированиями
большого труда не составляет. Ин-
терес представляет замена двух
острых современных комбинаций
№ 1. С. ЛЕВМАН (Москва)
Мат в 2 хода (Фе2)
двумя не менее острыми комбина-
циями или же, что не менее труд-
но, выражение темы в трех равно-
ценных и органически связанных
вариантах. Я выбрал второй путь.
157
В начальной позиции задачи суще-
ствуют три блокирования (1...
С : е4, 1... Л : е4 и 1... Ф : е4), при-
водящие к трем матам ферзем, а
после перового хода 1. Фе2. на те
же ходрг черных проходят три мата
при связанной черной фигуре. Если
не ошибаюсь, в таком развернутом
виде ото задание осуществлено впер-
вые и притом технически безупреч-
но.
Весьма удачной считаю я также
свою задачу из третьего тура (диа-
грамма 2), в которой мне удалось
№ 2. С. ЛЕВМАН (Москва)
Мат в 2 хода (1. Са2)
представить пять «белых комбина-
ции, возникающих в результате дви-
жений белого слова и проходящих
на фоне насыщенной стратегически-
ми моментами защиты черных.
Попьики белых, образующие ком-
плекс «белых комбинации», таковы.
1. Сс4? Кбс7 (но не К8с7), 1.
Ссб? К8с7 (но не Кбс7), 1. Се4?
Kf4, 1. Себ? Kf6 и 1. СЬЗ? С: f3.
Задача на тему блока, представ-
ленная мною на 7-й тур, не блещет
особой глубиной замысла, но под-
купает грациозностью рисунка (Бе-
лые: Кр Ьб, ФЬ4, СаЗ, f5, Кеб, п.
b5, d4, е7. Черные: Kpd5, Kd7, е8, п.
с4, f6. Мат в два хода. 1. Фd2!).
Хочу отметить также эффектную
задачу из второго тура (Белые:
КрЬ2, ФИ8, Лс1, h6, Cf5, f8, Kf3,
g3. Черные: Kpd5, Лdб, e8, Ca7, сб,
Kg6, n. b4, b5, d4, d7, e3, f7. Мат в 2
хода. 1. Cc2!). Согласно заданию бе-
лые своим первым ходом отдают
черному королю три поля. При этом
в двух вариантах черный король
перекрывает одну черную фигуру и
связывает другую. Если бы удалось
насытить стратегической игрой и
Третий вариант (Крс4), задача была
бы очень хороша, а в данном виде
она (всего лишь удовлетворительна.
158
Как видит читатель, я не в осо-
бенном восторге от большинства
своих турнирных задач, и если я
считаю свой успех в турнире заслу-
женным, то лишь потому, что об-
щий уровень задач моих конкурен-
тов нельзя признать особенно вы-
соким. Каждый из них дал не
больше одной-двух хороших задач»
да и то не все.
Наибольшего признания заслужи-
вает Корепин, который дал две дей-
ствительно интересные композиции.
Особенно мне .понравилась его зада-
ча на тему «добавочной защиты», в
которой с большим искусством скэм-
панованы четыре оригинальных ва-
рианта (диаграмма 3). После первого
№ 3. А. КОРЕПИН (Ардатов)
Мат в 2 хода (1. с7)
хода белых возникает угроза 2. с8Ф.
Черные, защищаясь, включают да
поле сз одну из трех дальнобой-
ных белых фигур, и сразу возни-
кают четыре угрозы матом (коро-
лем и конем), но каждая защита
черных от основной угрозы несет
в себе дополнительную защиту и
от трех ново возникших угроз. Труд-
ность замысла искупает бросающую-
ся в глаза грубость угрозы.
Заслуживает признания м неболь-
шая, но оригинальная и хорошо
оформленная задача Корелина на
тему «белых комбинаций» (Белые:
Краб, Лс7, gl, Cb8, h7, KI6, g3,
n. id3, d4, e2, h4, h5. Черные: Kpf4,
Ф618, Kel, n. b5, e3. 1. Khl). Попыт-
ки 1. Kf5? Ф:£б и 1. Ke4 Ф: d4
образуют очень любопытную пару
«белых комбинаций». Остальные за-
дачи Корепина, участвовавшие в
турнире, либо посредственны, либо
совсем слабы (напр., задачи из I и
II туров).
Пономарев дал несколько нешаб-
лонных позиций, но ни одна из них
не производит сильного впечатле-
ния, не запо'минйотся. Из 'задач
Брона, начавшего турнир хороша,
но сдавшего под конец, заслуживает
быть, отмеченной задача из V тура
(Белые: Крс8, ФеЗ, ЛЬб, dl, Cgl,
g8, Ка5, h2, п. е4. Черные: Кре5,
Ла4, Cgi3, hl, Кс7, f8, п. 15. 1. Фй*5).
В ней осуществлена любопытная
комбинация «перемены темы»: и в
иллюзорной «к в действительной иг-
ре матуют одни и те же белые фи-
гуры, но с разных полей. Задача
же Брона на «белые комбинации»,
которая так понравилась судьям
турнира, кажется мне недостаточно
интересной по замыслу, хотя офор-
млена она мастерски.
Бирнов составил хороший блок
(VII тур), но не отшлифовал свою
задачу должным образом.
Задачи Соколова отличались не
столько оригинальностью, сколько
вычурностью замысла и слабой тех-
никой (за исключением разве зада-
чи из VIII тура, ле очень ориги-
нальной, но хорошо оформленной).
Получившая высокую оценку судей
задача Соколова на тему «добавоч-
ной защиты» задумана хорошо, но
выполнена грубо и неубедительно:
в двух тематических вариантах бе-
лые, давая мат, бьют черную фигу-
ру, а белая батарея в тематических
вариантах совсем не играет.
Оказавшиеся правильными задачи
Протопопова — Файвужи-нского не
блистали особыми достоинствами, а
Ал'ешмн набрал всего одно очко за
весьма посредственную задачу.
Было бы неправильно на основа-
нии такого сурового обзора отрицать
одаренность участников турнира, но
надо честно признать, что от со-
ветских проблемистов можно было
ждать большего. Молодежь сильнее
всего в разработке новых, «модных»
тем, но когда перед ней поставили
чисто конструктивные задачи (I, II,
VII туры), то преимущество стар-
шего поколения сказалось с полной
очевидностью.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА
составления многоходовых задач
журнала „Шахматы в СССР" за 1939 год
В 1939 году в журнале было опубликовано 18 оригинальных многохо-
довых задач. Задачи №№ 188, 230 н 214 исключены из конкурса, как
имеющие дефекты. Среди оставшихся задач отличия распределены в сле-
дующем порядке:
I приз — № 157 Р. М. Кофмана. Тонкая, насыщенная стратегией задача.
Удачно проведено оригинальное сочетание комбинации Новотного с темой
Зеебертера на фоне цугцванга. Ложные следы украшают эту бесспорно
выдающуюся п я тих о донку.
II приз—№ 3 («Праздничный конкурс») Л. И. Куббеля. Тема «эксцельсиор»—
движение пешки из начального положения до 8-й горизонтали. По-
добный механизм встречается еще в старой задаче Бауера («Deutsche
Wochenschach», 1895 т.). Однако, в задаче Бауера очень плох первый ход,
отнимающий поле у черного короля. Л. И. Куббелю удалось найти не
только совершенное выражение темы, но и добавить к основной игре еще
два варианта, завершающиеся правильными матами. В результате полу-
чилось безукоризненное произведение.
Ill приз — № 2 («Праздничный конкурс») А. П. Гуляева. Гармоничное
соединение пяти правильных матов, оставляющих у решателя цельное
художественное впечатление. Задача в стиле старых чешских мастеров.
I почетный отзыв — № 207 Р. М. Кофмана. Свежая вариация на откры-
тую Гольцгаузеном и разработанную Л. И. Куббелем «тему вилки». Инте-
ресно привлечение черных ладей в обоих тематических вариантах на
опасные для них поля.
II почетный отзыв — № 158. Р. Г. Пономарева. Своеобразно задуманы и
осуществлены два хамелеонных мата слонами в верхних углах доски.
Несколько портит впечатление громоздкость позиции.
Ill почетный отзыв № 135 Горфункеля. Необычная для заданной пози-
ции дуэль коней. Подобная интерпретация борьбы фигур ® «адаче может
найти, вероятно, еще много воплощений.
Конкурс был небогат по количеству задач, но дал ряд высокохудоже-
ственных и новых по -идее произведений.
Судья конкурса Р. Александров
159
ЗАДАЧИ
№ 247. Р. ПОНОМАРЕВ (Москва)
№ 248. В. ПРОТОПОПОВ и
Л. ФАЙВУЖИНСКИЙ (Москва)
Мат в 2 хода
№ 249. В. БРОН (Харьков)
Мат в 3 хода
№ 251 Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
Мат в 2 хода
№ 250. Ш. КРЕЛЕНБАУМ
(Домачево, БССР)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 252. Л. ЛОШИНСКИЙ (Москва)
и Е. УМНОВ (Ростов-Дон)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется
очередной конкурс № 5. Срок присылки решений — 1 месяц со дня
выхода номера.
160
этюды
№ 147. В. БРОН (Харьков)
№ 148. А. ГЕРБСТМАН (Ленинград)
Ничья
Ничья
№ 149. Т. ГОРГИЕВ (Кизляр)
(Исправление этюда № 11, <Шахматы
в СССР» № 2 за 1938 год)
№ 150. В. КОРОЛЬКОВ (Ленинград)
Выигрыш
Выигрыш
№ 151. В. КОРОЛЬКОВ (Ленинград)
№ 152 Б. СЕВИТОВ (Симферополь)
Выигрыш
Выигрыш
Цена 1 руЗ
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(«Шахматы в СССР», № 1, 1940 г.)
Me 221. П. Шпилевой. 1. ЛаЗ : аб. Содержательная задача с двумя ком-
бинациями Гетгарта. проходящих одновременно с комбинацией Гримшоу
и полусвязыванием 1...Сс4 2 КбзХ, 1. ..Лс4 2. КсЗХ. В обеих вариан-
тах белуе фигуры занимают поле, с которого только что ушли черные
фигуры.
Конструкция задачи была известна ранее, но, в связи с последним за-
мечанием, о ней было уместно вспомнить, так как эта идея усиленно
разрабатывается в настоящее время в трехходовке
№ 222. Н. Пирогов. 1. Л16—14 (цугцванг), 1,... КсЗ 2. Ке8+, 1.... КЬб
2. Кс8 -Ь, 1.... КЪ2 2. Кс4 +. Ценность задачи снижается наличием дуалей
в побочных вариантах, которые при цугцванге недопустимы.
223. Р. Пономарев. 1. Л&5—g21 (цугцванг). 1... Cal 2. Cb2! (Основной
вариант), 1. ..C:h8 2. g7! Небольшая, но остроумная задача.
№ 224. Ф< Симхович. 1. Kh8—g6 (угроза 2. Л : ез+) 1... Ксб+ 2. Кр: сЗ!
Kd44- 3. КсбХ — очень острый вариант. 1.... КсЗ 2. КеЗ-Ь, 1... КЬз
3. Фе7Х. Задача понравилась читателям.
К» 225. В. Протопопов и Л. Файвужинский. 1. Лg6—g4. Первый ва-
риант: 1...g6 2. Лс11 g5 3. Cel; второй вариант. 1. ,.g5 2. Cd5 gh З.Ле!
Индийская тема в двух вариантах.
№ 226. Л. Судаков. 1. Ch2—gl ЛЬз 2. Cf2 ЛЬ4 3. Cel Ла4 4. Cd2n не-
избежный мат: 5. СабХ или 5. Cg5X.
На конкурс № 1 поступило 75 писем с правильными решениями всех
задач. Премируются шахлитературой (по жребию): Ю. Евсеев (Калинин),
И. Орлов (Ст. Нелидово) и А. Королев (Москва).
Ответственный редактор В. Е. Герман.
Сдано в производство 8/IV 1940 г.
60X92 см. Печатных листов 2 у. а.
У поли. Мособлгорлита № Б—6471
Подписано к печати 21/V 1940 г. Бумага
3,45. Тираж 20.000 экз. Заказ .№ 1768.
Техред В. Н. Панов.
Типография издательства «Московский большевик». Чистые пруды, 8.
СОДЕРЖАНИЕ
Огрь
Играть лучше всех в мире . .............,.........................16!
Как совершенствоваться Шахматисту. Г. Я- Левенфиш.................162
Шахматисты Львова. А. Константинопольски# и В. Ратнер . .
Партия № 517. Генлингер — Г, Фридман....................
Партия № 518. Брукнер — С. Рубинштейн ......
Партия № 519. Кольский — ГерсТенфельд........................168
Партии матча Ботвинник—Рагозин.
Партия № 520. Ботвинник Рагозин. Прим. Й. Рабиновича . 169
Партия № 521. Рагозин — Ботвинник. Прим. П. Романовского. 171
Разные партии.
Партия- № 522. Эйве — Ландау. Прим. М. Эйве................173
Партия № 523. Ильин-Женевский— Рагозин. Прим. И. Кана. . 174
Партия № 524. Юдович — Белавенец. Прим. С. Белавениа . 175
Партия № 525. Мильнер-Берри — Фазекащ. . . ...............176
Партия № 526. Микенас — Алехин. Прим. А. Котова ... 177
Партия № 527,.Сафонов — Богатырев. Прим. 0. Богатырева . 179
Партия № 528. Ван ден Бош — Ландау.........................179
Партия № 529. Смыслов — Дзагуров. Прим. Г. Дзагурова . . 180
Ферзь против двух связанных проходных. Н. Григорьев.............182
Как бы вы сыграли? ...............................................186
Теоретические заметки.............................................187
Тематический конкурс..............................................189
Решения позиций..................................................4*89
Задачи............................................................190
Э1-ЮДЫ............................................................192
Решения задач..................... .....'...................3 стр. обл.
Решения этюдов .............................................4 стр. оба
Пролетария всех стран, соединяйтесь!
в
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СССР
Июнь 1940 г. №6 XX год издания
ИГРАТЬ ЛУЧШЕ ВСЕХ В МИРЕ
Наши мастера ‘спорта своими выдающимися показателями перекрыли
немало мировых рекордов буржуазных спортсменов. Советские пианисты
Яков Зак, Омиль Гилельс, Яков Флиер-, скрипачи Давид Ойстрах, Лиза Ги-
лельс и другие, заслуженно выходили победителями на международных
конкурсах, показав свое превосходство над известными представителями
буржуазного искусства. Четыре рядовых победы одержали команды совет-
ских стрелков в ежегодных международных заочных стрельбах из мелко-
калиберной винтовки, установив в 1939 т. новый ‘мировой рекорд — 1991
очко из 2000 возможных — и опередив команды 18 'стран.
Естественно, что советская шахматная общественность вправе требовать
от своих мастеров, от ведущей группы квалифицированных шахматистов,
таких же выдающихся успехов. Все условия для этото у нас есть. Ис-
ключительное внимание партии и правительства к шахматному искусству,
постоянная государственная помощь талантливым шахматистам в их росте
и совершенствовании обеспечили блестящий расцвет творчества советских
мастеров. Чемпион СООР гроссмейстер Ботвиник неоднократно доказывал
свою исключительную силу за шахматной доской. Он по праву считается
одним из сильнейших шахматистов мира, бесспорным претендентом на
звание чемпиона мира. Многочисленные теоретические изыскания наших
мастеров, класс игры таких представителей советского шахматного искус-
ства, как Левенфиш, Котов, Макогонов и другие, свидетельствуют о не-
уклонном росте советского шахматного мастерства.
Но не следует закрывать глаза и на некоторые тревожные сигналы в
творчестве мастеров. Не следует забывать, что в тренировочном турнире
1939 г. с участием иностранных гроссмейстеров первые два места завоева-
ли наши гости, несмотря на то, что в турнире за исключением Ботвин-
ника итрал весь цвет советского шахматного мастерства. Многократные не-
успехи таких выдающихся шахматистов, как Кан и Юдович, серьезные
пробелы в творчестве мастеров Рагозина и Алаторцева, сказавшиеся в по-
следних матчах, неровность в выступлениях мастеров Белавенца и {Кон-
стантинопольского — все это говорит о том, что ведущей труппе совет-
ских мастеров еще много нехватает. еще многие недостатки в их творче-
стве требуется устранить. Для этого в первую очередь необходимо покон-
чить с самоуспокоенностью, критичнее относиться к своему творчеству и.
главное, — работать, упорно работать над своим совершенствованием.
Методы работы М. Ботвинника, его самокритичность и неутомимость в
устранении недостатков в творчестве должны усвоить вое наши мастера
в практической работе над собой.
Всесоюзный комитет по делам физкультуры и спорта и его шахсекция
должны крепко помочь мастерам. Серия тренировочных матчей и встреч,
организация соревнований, помощь мастерам в их работе над собой, про-
ведение творческих самоотчетов мастеров — должны стать основными ме-
роприятиями в плане работы шахсектора Всесоюзного комитета.
Играть лучше всех, сильнее всех в мире — задача, вполне выполнимая
для советских шахматных мастеров — патриотов своей социалистической
родины, ее нужно решить окончательно.
161
Г, Я. ЛЕВЕНФИШ
КАК СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ ШАХМАТИСТУ
I. Небольшое, но полемическое предисловие
Редакция журнала «Шахматы в СССР» предложила мне написать ряд
статей, которые могли бы помочь нашим шахматистам I и II категории
повысить свою квалификацию.
Чем больше я размышлял лад характером такой работы, тем трудней
она мне представлялась. Заочное обучение .— дело вообще сложное. За-
очное преподавание шахмат, объединяющих в себе элементы искусства,
спорта и науки, представляет исключительные трудности. К этому еще
следует добавить отсутствие разработанной методики преподавания для
квалифицированных шахматистов.
Отрицающий многогранность шахмат Б. М. Блюменфельд, основываясь
на том, что шахматы — только «игра, не создающая никаких ценностей»,
пришел к выводу {«Шахматы в СССР» № 1, 1940 т.), что «учиться надо
в процессе игры и следует отвергнуть преподавание шахмат в виде си-
стематических лекций». Тем более заочных! — продолжим до конца его
мысль. Любопытно, что такого рода заявление исходит от шахматиста,
который за доской не сумел, действительно, создать ничего примечатель-
ного, но как-раз в области шахматной науки, в теории дебютов, показал
себя талантливым и интересным мыслителем.
Разумеется, парадоксы Б, М. Блюменфельда, основанные па неправиль-
ной предпосылке, в корне ошибочны. Лекционный показ какого-либо
принципа, иллюстрированный удачным подбором примеров, -взятых из
практических партий, значительно ускорит усвоение этого принципа. Ква-
лифицированный шахматист может и сам додуматься до этого принципа
из опыта десятков игранных партий, но не будет ли это напрасной тра-
той времени? Стоит ли открывать каждый раз Америку, еелп она уже
открыта?
Я меньше всего собираюсь умалять значение практической игры. На
значении ее для совершенствования шахматиста мне придется останавли-
ваться. Я не оспариваю факта, что многие шахматные лекции, как очные,
так и заочные, совершенно не доходят до слушателя. Я думаю, что кри-
тика творчества наших первокатегорников и молодых мастеров, с которой
неоднократно выступал в печати II. А. Романовский, оказалась мало
эффективной. В весьма расплывчатой форме П. А. Романовский требовал
от лих конкретного мышления и высокой техники. Но одних хороших
пожеланий мало. И когда на занятиях в кружке о первокатегорниками
я попросил их поделиться своими впечатлениями от этой критики, то от-
вет получился малоутешительный.
Во избежание подобных нареканий я собираюсь в моих дальнейших
статьях центр тяжести перенести в область работы над собой. Я не отка-
зываюсь от формулировок определенных теоретических принципов, дей-
ствующих во всех стадиях партий. Для вящщей убедительности я буду
иллюстрировать их на партиях ростовских турниров 1-й категории и кан-
дидатов в мастера. Но, с другой стороны, я хочу поделиться с моими
слушателями целым рядом чисто практических, деловых, житейских сове-
тов, накопленных мною в собственной многолетней практике, при' наблю-
дении и изучении творчества советских и заграничных мастеров и при
занятиях с первокатегорниками.
II. Взгляд назад
Трудность моей задачи усугубляется еще и тем что моя будущая ауди-
тория крайне разношерстна. Целый ряд обстоятельств, среди которых не
последнее место занимает неудачная действующая ныне квалификацион-
ная система, привели к тому, что между одними шахматистами 2-й кате-
гории и другими 1-й категории разрыв очень большой. Здесь вы найдете
приближающихся к силе мастера средней руки и недалеко ушедших от
162
3-й категории. Всякий мастер, имеющий опыт в сеансах одновременной
игры против сильного состава, согласится с моим утвержде*нием. В даль-
нейшем придется ориентироваться на некоего «среднего» шахматиста,
стоящего, примерно, па грани между 1-й и 2-й категориями. Для того,
чтобы начать успешную борьбу с главными, общими этому «среднему»
шахматисту недостатками, я вынужден сделать еще одно отступление и
проанализировать вопрос, как формируются высококатегорные шахмати-
сты, ибо очевидно, что некоторые их слабые места связаны с процессом
их роста. Нужно ли специфическое шахматное дарование, чтобы достичь
1-й категории? Ласкер решал этот вопрос отрицательно, утверждая, что
за 200 учебных часов можно подготовить шахматиста 1-й категории. К со-
жалению, экс-чемпион мира вряд ли мог сослаться на свой или чужой
опыт. Мне лично кажется, что начав заниматься шахматами не слишком
поздно, можно, при известном желании, настойчивости и терпении, до-
биться силы 1-й категории. Многолетние наблюдения привели меня
к убеждению, что шахматный талант является до известного предела
только фактором скорости усвоения шахмат. Основное в шахматах, это —
процесс «видения». Сначала надо научиться видеть все, что находится
под ударом у себя и у противника, потом двойные удары и, наконец,
то гармоническое взаимодействие своих и чужих фигур, которое приводит
к комбинации. Одаренные от природы шахматисты проходят этот процесс
«видения» удивительно быстро, иногда в течение 2 — 3 месяцев, другие
затрачивают на него годы. Правильная тренировка под руководством
инструктора значительно ускоряет этот процесс. Параллельно идет накоп-
ление опыта из игранных практически партий и обобщение этрго опыта
в виде определенных основных положений: о ценности фигур и пешек,
о центре, о быстроте развития сил, об оценке позиции, о стратегическом
плане, о рациональном использовании материального преимущества. Спо-
собности в этом направлении не всегда совпадают с указанными выше
способностями. И, наконец еще имеется область шахматной науки — изу-
чение эндшпиля и дебюта, усвоение которой прежде всего зависит от
трудолюбия.
Таким образом, громадное большинство наших высококатегорных шах-
матистов может быть отнесено к одному из двух типов. Сильный тактик
с богатой фантазией, предпочитает острую, иногда ловушечную игру, мало
терпелив, не любит общих рассуждений, длительного маневрирования, не
выносит упорной защиты, со * слабоватой техникой — это первый тип.
Трезвый, более холодный и практичный ум, привычный к усидчивой и
длительной работе, склонный к общим формулировкам, с предубеждением
относится к острой игре, где все висит на волоске и, обычно, избегает
се, — вот второй тип. Знание эндшпиля и дебюта необязательно ни для
одного, ни для другого.
Значительно реже встречаются шахматисты третьего типа которые, не
отличаясь способностями ни первого, ни второго рода, все свои усилия
направляют на овладение дебютом и меньше эндшпилем. Известная ру-
тина позволяет «им дойти до П, реже I категории. Этот род шахматистов
труднее всего поддается совершенствованию. Несколько забегая вперед,
я могу формулировать первое условие шахматного движения вперед сле-
дующим образом. Необходимо стремиться к уравновешенности игры,
к устранению всех изъянов, имеющихся у каждого из двух рассмотрен-
ных выше типов.
III. Познай самого себя!
Итак, уравновешенность стиля — цель, к которой должен стремиться
всякий сильный шахматист. Но для того, чтобы устранить основные «бо-
лячки» своей игры, нужно уметь самому поставить правильный диагноз
пли, в крайнем случае, выслушать без предубеждения мнение опытного
шахматного врача. Вот почему совет греческих мудрецов о самопознании
должен безоговорочно соблюдаться всеми, стремящимися итти вперед по
163
пути шахматного искусства. Самокритичность, умение объективно оценить
свои сильные и слабые стороны являются надежной предпосылкой для
устранения последних, а иногда определяют правильный выбор, дебютного
репертуара и характера миттельшпиля. К сожалению, часто приходится
наблюдать обратное. Не только мастера, но и «кандидаты» и первокате-
горники считают себя непризнанными гениями. Ничего удивительного нет.
что) они остаются таковыми на всю жизнь...
Во время I Московского турнира 1925 г. я как-то возвращался вместе
с Боголюбовым с турнира в гостиницу. Турнир подходил к концу, и Бо-
голюбову был обеспечен I приз — вершина шахматных успехов за всю
его карьеру. Разговор зашел о Капабланке, и я упомянул об эндшпиль-
ном искусстве тогдашнего чемпиона мира. «Но я играю эндшпиль значи-
тельно лучше Капабланки», — без обиняков изрек Боголюбов. Если чи-
тателям не лень, то я посоветовал бы им порыться в литературе и по-
смотреть, какой вид имел Боголюбов во всех без исключения встречах
с Капой, когда дело доходило до эндшпиля. Хотя в 1925 т. Боголюбов
был в апогее своей славы, дальнейший путь этого гроссмейстера, несом-
ненно, обладающего выдающимся шахматным талантом, для меня был
уже тогда ясен.
Статья Алаторцева о матче со мной в тазете «64» также достаточно
красноречива. Недостаток объективности является основным тормозом для
его дальнейшего роста.
Я в начале своей шахматной карьеры чисто тактическим путем пере-
игрывал не раз сильных противников. К сожалению, это обстоятельство
в течение ряда лет задержало развитие стратегических элементов моей
игры, так как я не хотел сознаться самому себе, что в этой области мне
еще много надо совершенствоваться.
В командном первенстве ВЦСПС 1939 г. был такой 'Случай. Я подошел
к партии Загорянский — Каем. Это была старо-индийская обычного
типа. Белые сыграли g2—g3 и Cg2, рокировали в короткую сторону и,
затем заперли центр посредством d4—d5. Черные провели контр-удар
f7—f5. И тут Загорянский сделал стандартную для ©той позиции страте-
гическую ошибку. Он не разменялся посредством е4 : f5 и допустил
f5—f4, не получив взамен для коня центрального пункта е4. В резуль-
тате черные получили сильнейшую атаку на королевском фланге без ка-
ких-либо контр-шансов на ферзевом. Спустя несколько минут Загорянский
спросил мое мнение об ето позиции. Я ответил, что, по-моему, она про-
играна. То же мнение высказали еще два мастера, здесь присутствовав-
шие. Но Загорянский был тверд, как скала. Он был убежден, что дело
сводится к отражению нескольких мелких тактических угроз. Ходов че-
рез 10 Загорянский сдался. При анализе партии после ее окончания он
против всех отстаивал преимущество своей позиции и так и остался при
своем мнении.
Одним из самых объективных шахматистов в отношении самого себя
и других является Ботвинник, и в этом один из многих секретов его
успеха. Несмотря на достигнутые им успехи, юн упорно работает над со-
бой. Он тщательно прорабатывает немногие проигранные им партии, вы-
являет свои ошибки и тем самым устраняет в большой степени возмож-
ность их повторения. Вот пример, достойный подражания.
IV. Немного о физкультуре и спортивном режиме
Я как бы слышу возражения — это к делу не относится, давайте гово-
рить о шахматах. Нет, уважаемые товарищи, весьма и весьма относится.
Отдельная шахматная партия, а тем более длительный турнир или матч —
весьма серьезное испытание для вашего здоровья. Знаете ли вы, что
Ласкер, Капабланка, Алехин, Эйве, Ботвинник, Файн — крепкие, вынос-
ливые физически люди?. Меня поразил в 193-6 т. Флор. На первый взгляд
он выглядит слабым. Это не помешало ему после утомительной партии
до утра заниматься корреспонденциями в различные заграничные и неко-
164
торые советские газеты. Многие ли из вас, товарищи, смогут проделать
такой опыт? А на другой день Флор, как ни «в «чем не бывало, приходил
на партию свежим и неутомимым.
В йашей общей и шахматной прессе немало писалось об утренней за-
рядке, но вряд ли пять процентов наших шахматистов выполняет ее. На
физкультурных площадках, в бассейнах для плавания редко увидишь
наших сильных первокатегорников. Киевлянин Гольденов — одновременно
сильный украинский шахматист и теннисист, к сожалению, является
только единичным исключением из правила.
Особенно нетерпимо положение со школьниками. Одновременно со все-
союзным шахматным детским турниром 1938 г. в Ленинграде ^происходили
всесоюзные детские соревнования по плаванию. Дети жили в одной и той
же гостинице. Мне было стыдно за шахматистов, настолько отсталыми
физически они выглядели по сравнению со своими сверстниками плов-
цами. Мне кажется, что если в детских Домах Культуры, во Дворцах
пионеров мы допускаем ребят к шахматным занятиям только при условии
отличной успеваемости в школе, то необходимо ввести также и соответ-
ствующий физкультурный минимум.
Турнирные неудачи таких способных мастеров, как Бондаревский или
Толуш, в известной степени зависят от их пренебрежения к физкультуре.
Я лично всю жизнь занимался спортом и советую убедительно всем на-
шим квалифицированным шахматистам почаще бывать на стадионах и не
только в качестве зрителя футбольного матча.
Не менее важен вопрос о режиме. Алкоголь и отчасти табак — боль-
шие враги шахматного успеха. На общеизвестных исторических примера*
вряд ли стоит останавливаться, они достаточно всем знакомы. Я мог бы
назвать десяток наших первокатегорников и кандидатов, которые не пой-
дут дальше вперед, если .радикальным образом не изменят своих привы-
чек. Шахматная борьба требует высокого напряжения воли, а наркотики
медленно и верно подтачивают ее. В матче курящего и некурящего, при,
примерно, равной шахматной силе победа всегда будет на стороне неку-
рящего. На этом я заканчиваю свое последнее «нешахматное» отступление
от темы.
В мае состоялся тренировочный матч Ботвинник—Рагозин, закончившийся со счетом Bl/s: 37я
в пользу Ботвинника
165
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ и Б. РАТНЕР
ШАХМАТИСТЫ ЛЬВОВА
(Наибольшее количество спортив-
ных успехов из львовских шахмати-
стов имеет Генрих Фридман (род.
в 19012 г.). Многократный чемпион
Львова Фридман в 1936 г. получил
первый 'приз в Требич-тур пире (Ве-
на), став выше многих признанных
международных мастеров. Фридман,
свел в ничью небольшие матчи про-
тив гроссмейстеров Акибы Рубин-
штейна (1931 г.) и Тартаковера
(1935 г.). Генрих Фридман в течение
5 лет редактировал львовский шах-
матный журнал «Шахматы». Сейчас
он работает инспектором по шахма-
там и шашкам Львовского областно-
го комитета физкультуры.
№ 517. НОВОИНДИЙОКАЯ
Ген л и нгер Г. Фридман
Международный турнир им. Требича
Вена 1936 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3 b7—
Ьб 3. g2—g3 CcS—b7 4. C2—C4 C7—
c5 5. dl—di5 b6—Ьб! (Хороший под-
рывающий ход, примененный еще в
партии И. Рабинович — Торре, Мо-
сква 1925 г.) 6. СИ—g>2 d7—d6 7.
Kf3—114 Ъ5 : C4 8. 0—0 g 7—g6 9.
e2—e4 Kb8—d7 (Теперь белые
должны были играть 10. Kbd2.
Вместо этого они теряют не-
сколько темпов, забирая пешку с4
ферзем. После 10. Kbd2 сз 11.
Ьс у белых сохранялись неплохие
шансы) 10. Ф61—а4 Of8—g7 И.
Фа4 : с4 0—0 (Черные удачно моби-
лизовали свод силы и собираются
перейти к атаке слабостей в распо-
ложении противника — пунктов Ь2
и d3. Следующий «активный» ход
белых лишь способствует планам
черных) 12. f2—f4? Фd8—Ьб (Угро-
зой Саб черные добиваются прод-
вижения с5—с4) 13. Фс4—с2 Kf6—
g4! 14. h2—h3 С5—С4+ 15. Kpgl—
hl Kg4—еЗ 16. Cel : еЗ ФЪб : еЗ 17.
Kphl—h2 Cb7—аб 18. КЫ—сзЛа8—
b8 (Партия черных стратегически
(См. диаграмму)
выиграна) 19. Л11—f3 ФеЗ—Ьб 20.
Ла1—<bl Kd7—сб 21. Cg2—fl iKc5—
d3 22. Kh4—g2- Л18—<8 23. Kg2—e3
ФЪб—d4 (Угрожая пешке b2) 21.
КеЗ—g2 ЛЬЗ—Ьб (Сдвоение ладей
решает) 25. ЛТЗ—ез Лс8—Ь8 26.
Cfl • <13 С4 :d3 27. Фо2—d2 Ф(14—С41
168
(Простой, но сильный ход. Грозит
С : оЗ. На 23. Kdl выигрывает 28..
Фс2. Белые избирают другой способ
проигрыша) 25. е4—е5 d6 : р5 29.
f4 : е5 Cg7—Ьб 30. Kg2—f4 Ch6 : f4
31. g3 : f4 Фс4 : f4+ 32. Kph2—hl
ЛЬб : b2 33. ЛЫ : b2 ЛЬ8 : b2 34.
Фd2 : b2 Ф14 : e3 35. ФЬ2—Ьб+
Kpg8—g7 36. d5—d6 ФеЗ:Ьз+ 37.
Kphl—gl ФЬз—g3+. Белые сдались.
Бухгалтер и шахматный инспек-
тор львовского «Спартака» Исаак
Аппель (род. в 1902 г.), начиная с
1929 г., почти бессменный чемпион
Лодзи. Аппель—непременный участ-
ник всех больших состязаний, про-
водившихся в бывшей Польше. Иг-
рая с неизменным успехом в этих
турнирах, Аппель выиграл также
матч у Наулина Фридмана
(4% :3V»).
Аппель Макарчик
Первенство Польши 1933 г.
28. Ь5—Ьб!
.На первый взгляд, малопонятный
ход, так как, запирая позицию, бе-
лые лишаются шансов на атаку ко-
ролевского фланга противника, а в
центре черные, как будто, надежно
защитились. На самом же деле
ход в тексте является вступлением
к очень интересной комбинации.
аз. ... Cg7—£8
129. Kd4:f5H g6:f5
Принятие этой жертвы, так же
как и (последующей, очевидно, вы-
нуждено.
30. JId2:d5! e6:d5
31. ФЬЗ : £5+ Kp-f7—е8
Не спасало черных п 31.. .Kpg3,
на что последовало бы 32. Л: d5
Ф17 (Угрожало 33. Л(17) 33. Ф : е4, и,
несмотря на лишнюю ладыо, пози-
ция черных совершенно безнадежна
в связи с невозможностью -предотв-
ратить надвигание белых пешек и
наличием ряда матовых угроз.
32. ФлЪ—f6 ФС'7—d7
33. Ф£б :Ъ8 Фd7—Ьз+
Дальнейшее не (представляет осо-
бого интереса. Еще .последовало: 31.
Кр£1—е2 ФИЗ—g2-h 35. Cel—f2
Ф^2—f3+ 36. Кр©2—el ФГв—+1 +
37. Kpel—d2 ФМ—h2 38. ФЬ8:117
ф£2 :, f’2+ 39. Kpd/2—cl Ф12 :e3+ 10.
Kpcl—bl Ла8—de 41. еб—еб ФеЗ : fl
42. Фй7—g-e+ Kpe-8—e7 43. h6—h7
Ф*4—еб 44. ®g6—f6+. Черные сда-
лись.
* 34
*
Сотрудник львовской милиции
Исаак Шехтер (род. в 1902 г.) не-
однократно занимал высокие места
в ответственных состязаниях. В ря-
де партий Шехтер проявил себя
как неплохой тактик:
Шехтер Войцеховский
Положение после 15-го хода черных
В этой выигранной для белых по-
зиции Шехтер находит изящный и
кратчайший путь к победе: 16-
JIfl:,f61 g7:f6 17. КсЗ—45+ Кре7—
е*8 (Если 17.. .Kpd8, то 18. е7+ и
19. КЬб+) .13. Kd5—+6 Фс8—43 (И
другие ходы, очевидно, не спасали)
19. Ф61—h5+ Кре8—07 20. КЬз—
d5+ Кре7 : еб 2Ц. Ф115—g4+ f6—f5
22. <Kd5—f6+ Креб : f6 23.
h4+ Kpf6—g7 24. ФЬ4:ЬбХ.
*
Симощ Рубинштейн (род. в 1908 г.)
превосходный тактик и аналитик и
прекрасно разыгрывает эндшпиль. В
1935 г. Рубинштейн занял второе ме-
сто в первенстве Вены, а в 1937 г.
завоевал второй приз в Требич-тур?
нире с очень сильным составом уча-
стников. С большим успехом высту-
пал Рубинштейн и в других много-
численных турнирах. Партия с Бру-
кнером дает хорошее представлиние
о творчестве Рубинштейна.
518. ДЕБЮТ РЕТИ
Брукнер С. Рубинштейн
Международный . турнир им. Требича.
Вена, 1936 г.
1. Kgl—f3 d7—45
2. C2—c4 d5 : C4
3. Фdl—a4+ . . .
Редко встречающееся продолже-
ние. Простое 3. ез лучше, так как
в этом случае достигается быстрое
развитие всех фигур.
3. »• . . . Kb8—сб
4. Фа4 : с4 07—е5
5. d2—d3 Of8—07
6. g2—g3 Kg8—f6
7. Ofl—g2 0—0
8. 0—0 Kf6—d7
Инторосная идол. Чорныо подго-
товляют мановр f7—f5—f4, вместе
с тем (стремясь к полному контролю
над пунктом d4.
9. Фс4—с2 Kd7—с5
10. Сс1—ез Кс5—еб
11. JIfl—cl f7—f5
12. Фс2—b3
Этим ходом белые вступают (на
путь комбинации, случившейся в
партии. Однако, Рубинштейн нахо-
дит тонкое опровержение. Следова?
ло играть 12. КсЗ, заканчивая раз-
витие, хотя и тогда партия чер-
ных заслуживает предпочтения.
12. ... f5—f4!
13. Лс1 :сб?!
Как 13. Od2, так и 13. g : £ мало
улыбалось белым. Комбинация Брук-
нера была бы правильной и за-
служивала бы всяческой похвалы,
если бы не заданный 17-й ход
черных.
167
13. ...
14. Kf3 : е5
15. Ке5 :сб
16. Kpgl—fl
17. Кеб : е7+.
Ь7 :сб
f4 : ез
ез : f2+
Ф<8—е8
17. ... Kpg8—h8!!
Блестяще сыграно! Теперь стано-
вится понятной ошибочность ком-
бинации белых. Нельзя, очевидно,
18. С : а8 из-за 18... .Kd4 и 19....
СЬз+. Партию белых спасти нельзя.
18. ФЬЗ—Ь4 07—С5
19. Фб4—Ь4 Ла8—Ь8
20. Cg2—е4 Кеб—Hg5!
21. Ке7—ge+ Фе8^б!
22. Се4 : g6 Сс8—Ьз +
23. ФЬ4 : Ьз Kg5 : Ьз
и белые через несколько ходов
сдались.
*♦*
Эдуард Герстенфельд родился в
1915 г. В 1935 г. Герстенфельд за-
воевал первенство Львова, через
год в чемпионате Лодзи он поде-
лил 2—3-е места, а еще через
год i(b Лодзи) в турнире сильней-
ших польских шахматистов он вме-
сте с Паулином Фридманом и Ап-
пелем делит 1 — 3-е места. -В не-
большом международном лодзин-
ском турнире 1938 г. Герстенфельд
получил 6-й приз, став ниже толь-
ко Пирца, Тартаковера, Штальберга,
Петрова и Элисказеса. Приводим
его партию из этого турнира.
М 519. НОВОИНДИЙСКАЯ
Кольский Герстенфельд
Международный турнир в Лодзи
1938 Г.
1. 42—d4 Kg 8—f6 2. С2—С4 е7—
еб 3. Kgl—f3 Ь7—Ьб 4. gi2—g3
Cc8—<b7 5. Cfl—g2 Of8—b4+ (Бо-
лее содержательную игру дает чер-
ным 5.. .Се7. После же 5.. .Cb4+
6. Cd2l 0:42+ 7. Ф:42 у б'елых
168
большие возможности захватить
инициативу) 6. Kbl—42 0—0- 7.0—0
Фб8—нс8 8. Ь2—ЬЗ Kf6—е4 9.
Kd2 : е4 0Ь7 : е4 10. Gel—Ь2 <7—45
(Черные уравняли игру. Следующий
ход белых плох, так как черные
получают пешечный перевес в
центре) 11. с4—с5 (После 11. Лс1
у белых была бы хорошая игра.
Ход 11. с5 совершенно не в духе
позиции). 11.... Ьб : с5 12. а2—аЗ
СЬ4—а5 13. d4 : С5 С7—Сб 14. Ьз—Ъ4
Са5—48 15. Kf3—d2 Ce4:g2 16.
Kpgl:g2 f7—f5! (He только пре-
пятствуя e2—e4, но и готовя атаку
на ослабленный королевский фланг
белых) 17. Kd2—f3 Kb8—d7 18.
Фdl— c2 Cd8—f6 19. Cb2 : f6 <Hf8 : f6
20. JIal—Ы (Белым трудно найти
приемлемый план игры. На 20. ФеЗ
последовало бы Фс7 и затем еб—е5.
Можно было попробовать затруд-
нить это продвижение ходом 20.
Kd4) 2О...еб—е5 21. ЛИ—dl е5—е4
22. Kf3—44 f5—f4! 23. ЛЬ1—ЬЗ
Kd7—е5 24. g3:f4 Фс8—g4+ 25.
ЛЬЗ—g3 Фg4 : f4 26. е2—ез ФГ4-Ч14
27. Фс2—е2 Ла8—f8.
(Силы черных идеально располо-
жены для атаки на короля. Вряд ли
даже при лучшей защите можно
спасти партию бельтх) 28. Лdl—fl
Ке5—f3 2|9. Ь2—Ьз Л!б—g6 (Главный
защитник белого короля — ладья
g3 — должна быть парализована,
а в нужную минуту и уничтожена)
30. Лf 1—dl Kf3 : d4 31. Л<1 : d4
Л18—f3! 32. Фе2—el ФЬ4—Ьб! (Не-
ожиданный удар! Белые теряют
пешку) 33. Ъ4—»Ь5 Лg6 : g3+ 34.
f2 : g3 Л!з : еЗ 35. Фе1—f2 Лез—f3
36. Фf2—el ФЬб—f6 37. Лd4—Ь4
"сб : Ь5 (Самое простое) 38. ЛЬ4 : Ь5
Ь7—Ь5 39. Фе1—d2 Фf6—е5 40.
Фd2—el h5—h4! 41. g3:h4 Феб—f5
Белые сдались.
ПАРТИИ МАТЧ* БОТВИННИК—РАГОЗИН
№ 520. ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
Ботвинник Рагозин
(«Наука») («Строитель Центра»)
Первая партия
Примечания И. Рабиновича
1. Kgl—f3 d7—d5 2. d2—d4 Kg’S—
f6 3. C2—01 c7—06 4. Kbl—’03 d5:c4
5. a2—a4 Cc8—f5 6. e'2—ез e7—еб
7. Cfl : C4 Cf8—b4 8. 0—0 0—0 9.
(Ddl—e2 KfB—e4
10. Коз—a2
Этот предложенный Бе лавенцем и
Юдовичем ход не дает, невидимому,
преимущества белым. На' наш
взгляд, сильнее острое продолжение
Эйве 10. Cd3!, впервые примененное
им в матч-реванше против Алехина.
Ходом в тексте белые избегают
размена, надеясь впоследствии от-
теснить черные фигуры и усилить
овое положение в центре посредст-
вом еЗ—е4, а в некоторых вариан-
тах и путем f2—f4.
10. . . . >04—do
В партии Флор—(Капабланка (Ам-
стердам, 1938 г.), в которой белые
применили новинку 10. Ка2, было
сыграно 10... Се7, на что далее
последовало: 11. Cd3 Kg5 12. Kel
(Если сразу 12. е4, то 12... Cg4) 12...
C:d3 13. К :d3! Каб 14. JKc3 (Здесь
нельзя было играть 14. е4 ввиду
Ф : d4; в>от почему Капабланка от-
ступал слоном на е7, а не на d6)
14.. .he (Угрожало £2—f4) 15. ЛсЦ
Kh7 16. Кеа Фо7 с примерно равной
игрой.
В рассматриваемой партии Раго-
зин применяет новую систему раз-
вития.
11. 1Сс4—d3 Cf5—g6
Теперь, т. е. при положении чер-
ного слона на d6, было бы нехоро-
шо ll...Kg5 12. е4 >0g4? ввиду 13.
О : g5 С : f3 14. ФеЗ! f6 15. Ф : f3
£g 16. 0g4. Посредством 11...0g6
черные освобождают поле f5 для
продвижения пешки на это поле.
12. Ка2^сЗ Ке4—g5
<12.. .f5 оказалось бы преждевре-
венным ввиду 13. С: е4 fe 14. Kd)2
и затем не сразу 15. К: е4, ввиду
15... С:е4 16. К:е4 iC:h2+!, а
предварительно 15. g81 В этом ва-
рианте черные потеряли бы пешку
без достаточной компенсации.
13. Kf3—el
Неопасно для черных 13. К: g£
Ф: g5. Если теперь 14. Ке4?, то
С : е4 15. С : е4 C:to+, а на 14. f4
последует 14...C:d3! 15. Ф:dзФg6.
В этом варианте продвижение еЗ—
е4 утрачивает свою силу ввиду
предшествовавших разменов.
(После 13. К: g5 Ф :g5 бельЛ мо-
гут еще играть 14. е4, однако, в
этом случае у черных находится от-
вет 14. ..’Of4. Впрочем, и после из-
бранного белыми хода 13. Jftel у
черных имеются достаточные за-
щитительные ресурсы.
Следует еще упомянуть о воз-
можности 13. е4 (без предваритель-
ного размена); однако, и ® этом
случае черные получают вполне удо-
влетворительную игру после
13. ..K:f3+ 14. Ф : f3 f5!
113. . . . f7—f5!
Угрожало f2—f4 с выигрышем
фигуры. Если черные защищаются
посредством 13.. .0 : d3 14. К :d3 h6
(Подобно партии Флор—Капабланка),
то теперь уже 15. е41 (Здесь этот
ход возможен, так как пешка d4 не
под ударом), затем f2—<4 и СеЗ с
сильным положением в центре.
Ходом 13.. .f5 черные препятст-
вуют немедленному продвижению
еЗ—е4 (Ввиду 14.... К : е4 15. К : е4
fe 16. О : е4 C:h2-H); помимо того,
на еЗ—е4 черные смогут также от-
ветить f5—f4. Затрудняя; таким об-
разом, продвижение в центре, чер-
ные выгадывают время для разви-
тия своих фигур.
<14. f2—14 ...
Плац игры с f2—f3 и юЗ—е4 здесь
нельзя рекомендовать ввиду воз-
можного на f2—f3 ответа Фб8—с7.
С другой стороны, после 14. fl бе-
лые, хотя и обеспечивают свой ко-
ролевский фланг, но ‘зато затруд-
няют себе продвижение еЗ—04.
14. ... Kg5—f7
На 14.. лКе4 сильнее всего 15. Kf3,
после чего белые угрожали бы 16.
К: е4 fe 17. Kgi5 и таким образом,
заставили бы черных потерять еще
один темп конем (Размен К: сз яв-
но невыгоден для черных).
15. Cd3-o4
Вряд ли уместно здесь 15. е4, так
как на это возможен сильный
встречный удар 15.. .сб, после кото-
рого не только белая пешка d4
подвергается атаке, но также осво-
бождается поле сб для коня.
Этим и следующим ходом белые
затрудняют прорыв об—с5 и, вме-
сте с тем, подготовляют» перевод
своего коня на еб.
169
15. . . . JIfiS—e8
.16. Kel—d3 Kb8—d7
(Конь «стремятся на de.
17. b2—Ьз Kd7—Ьб
18. Cal—<b2 KbS—d5
10. Ла1—al - Od8—h4
20. Kd3—еб Cg6—in5
Теперь фигуры черных заилили
хорошие позиции, и поэтому белым
необходимо изменить свою преж-
нюю тактику уклонения от разме-
нов. Подводя итоги дебютной ста-
дии, следует признать, что Рагози-
ну удалось найти активную контр-
игру в (варианте с ходом 10. Ка2.
Благодаря этому разбираемая пар-
тия приобретает также теоретичес-
кое значение.
2Н. Фе2—el ФЬ4 : el
22.ЛП : el Kf7 : еб
2i3. f4 : еб ...
He 23. de ввиду 28.. .Ob4 с по-
следующим захватом линии d.
23. ... Cd6—b4
24. Cc4—e2l Ch5:e2
25. Ле1 : e2 Ot>4 : 03
Кроме ©того хода здесь недурно
также 25.. .К : сз или 25.. .Лабе с
примерно равной игрой во всех слу-
чаях.
26. Cb2 :сЗ Ле8—-07
Теперь черные стремятся активи-
зировать -свои пешки на королев-
ском фланге {Например, посредством
g5, h5, Hg7, f4 и т. д.), а белые —
на ферзевом (Посредством Ob2, Kpf2,
Лс2, СаЗ и Ьз—Ь4—«Ьб).
27. СсЗ—Ь2
Эту позицию следует признать
приблизительно равной. У черных
более активное положение на коро-
левском фланге благодаря возмож-
ности продвижения пешек g и -к, у
белых же есть контр-игра на ферзе-
вом фланге. После СаЗ, Cd6 и Ь4
чернььм все время придется счи-
таться с угрозой прорыва Ь4—Ьб.
27. ... Ле7—d7
(Приближение контрольного (40-го)
хода сказывается на ближайших ма-
неврах обоих противников. В отли-
чие от -предыдущей глубоко про-
думанной и остроумной игры теперь
начинают появляться в партии вя-
лые, а порой даже просто плохие
ходы. Здесь, например, вместо мало
полезного хода JId7 энергично было
бы 27.. .gi5 и если 28. «Саз, то JIg7.
28. Cb2—аз Ла8—о8?
Совершенно ненужный ход, толь-
ко усиливающий угрозу белых Ь4—
Ьб. На ферзевом! фланге черным сле-
довало ограничиться обороной и с
этой целью после Ь4 сыграть аб,
чтобы затем на Ьб ответить cb,
а : Ь, а5 (или даже аЬ). При этом
продолжении конь d>5 надежно ох-
ранял бы поле с7.
29. Kpgl—f2 Kpg8—d7
30. Kpf2f—d3?
Ошибка такого же порядка, как и
допущенная черными на 28-м ходу.
После 30. Kpf3? только усиливается
угроза черных: gl5, h7—Ьб—Ь.4 и
gi5—g4+. Белым следовало пред-
принимать активные действия не
на королевском, а на ферзевом
фланге. Надо было {играть 30. Ь4.
30. . . . g7—g51
Если теперь 31. е4?, то 31...fed-
32. Кр : е4 Kpg6 (Угрожая Лf7) 33.
Л!2 Лсс7! 34. Cd6 (Или Лс!1)
34.. JIf7 в пользу черных.
81. Ле2—с2 Kpf7—g>3
32. gi2—g3?
Серьезная ошибка, после которой
у черных значительное преимущест-
во, так как у них появляются ре-
альные шансы на прорыв по ли-
нии Ь.
Повидимому, белые хотели воспре-
пятствовать продвижению f5—f4,
однако эта «угроза» была совер-
шенно неопасна ввиду ответа
ез—е4 (на f5—f4).
Например: 32. Cd6 14 33. е4 КеЗ
34. Л42, затем Сс5 и при случае
d4—d5 с шансами только у белых.
32. ... Лс8—g8
33. СаЗ—d6 h7—Ь5
Заманчивый ход 33. ..Kf6!? опро-
вергается посредством 34. Саб.
34. Леа—f2
34. . . . g5—g4 +
35. Kpf3—e2 Kd5—f6?
«Красивый» ход, который, одна-
ко, только помотает белым укрепить
свою позицию. Очень сильно было
170
85.. .ih4! с последующим сдвоением
ладей по линии h.
36. Cd/6—<b4!
-Этот ход черные недооценили.
Белые (переводят слона на el, что-
бы предупредить или, по меньшей
мере, затруднить прорыв ihi5—h4.
36. . . . iKife—е4
’37. JIf2r—igl2 JId7—417
38. Cb4—-el! Ke4—g>5
39. b3—b4! JIg8—c8
Мало активное продолжение. Од-
нако, черные уже упустили благо-
приятный 'момент. Если, например,
39.. .Kf3, то 43. Ьб и если, напри-
мер, 40.. .cb (Лучше 40.. .Лс8) 41. ab
114, то 42. gh К : el 43. Кр : el Л : h4
44. ЛС7.
40. Кре2—Ф1 . . .
Не -сразу 40. Ьб?. ввиду 40. ..ЛЪ-с7!
После же 40. K-pfl белые снова уг-
рожают 41. Ь5!, так как теперь на
41.. .Лйю7 последует 42. Hgci2 с уг-
розой 43. Саб Ьб 44. Л:сб! Л:с6
45. Л:с6.
40. . . .- Kg!5—f3
41. Ь4—Ьб
В ©том положении партия была
прервана. Белые угрожают теперь
42. Л$с2! Однако, положение чер-
ных на королевском фланге и сей-
час настолько сильно, что они мо.-
гут контратакой на ©том фланге за-
щититься от нарастающей атаки
противника по линип с.
41. . . . Ьб—h4!
Записанный ход. Теперь черные
угрожают 42.. .К : el 43. Кр : el hg
44. hg ЛЫ+ 45. Kpd2 Л: cl 46.
Kp :-ol cb+, а предупредить эту
угрозу посредством 42. Cf.2 белые
не могут ввиду 42.. .h3.
42. g3 : h4 Kf3 : el
43. Kpfl : el ЛЬ7 :h4
44. Kpel—fl! . . .
'Окончание партии оба противника
разыгрывают сильнейшим образом.
На 44. Лцю2 могло бы последовать
Kpf7, заблаговременно защищая
пешку еб и угрожая ЛЬ4—h3, а
также и ЛсЗ—Е8.
44. . . . ЛЬ4—Ез!
45. Л)С1—СЗ Kpg6—g5
46. Kpfl—igl Лс8—b8!
Чтобы после 47. be? be 4-8. Л : сб?
продолжать 48. ..ЛЬ1+ 49. Kpf2
JIf3+ 60. Кре2 ЛЬ2+ с выигрышем
ладьи. Если же белые будут играть
пассивно, то черные смогут проник-
нуть в лагерь противника посред-
ством Kp'h4! с последующим g4—g3
пли f5—-f4. Сразу же 15—f4 не до-
стигает цели ввиду еЗ : 14 + и затем
Лез—с4 с угрозой d.4—di5+.
Сделанный черными ход (46...
ЛЬ8!) значительно -сильнее, чем
46.. .<Kph4, на что могло бы после-
довать 47. Hgc2 Hg8 (Или 47.. .g3
48. hg+ Л :gl34- 49. Kpfl Л-OgS 60.
ЛЕ2+) 48. be g3 49. КрЫ! с пре-
имуществом у белых.
47. Hg2—g3! ЛЬЗ—he
И теперь пешка сб косвенно за-
щищена. 47.. .ЛЫ1'8 сильнее, чем
47.. .ЛЬ7, ибо сейчас черные угро-
жают захватить линию с посредст-
вом 48.. .cb 49. ab ЛЬс81
48. Hg3—g2
Предупреждая указанную возмож-
ность (48.. .-cb 49. ab ЛЬс8 ввиду
50. Л$с2!). Помимо того, белые уг-
рожают также сразу сыграть 49.
Л$О2.
48. . . . JIh-8—Ез
49. Hg2—g3
Создалось любопытное положение,
в котором ни белые, ни черные не
мотут отказаться от повторения хо-
дов без ухудшения «своей позиции.
49. . . . ЛЪЗ—h8
50. Hg3—«g2 ЛЬ8—Ез
Ничья.
№ 521. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Рагозин Ботвинник
(«Строитель Центра») («Наука»)
Вторая партия
Примечания П. Романовского
1. d2—d4 -Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—ЮЗ Cf8—Ь4
4. Фб1—C2 d7—415
6. c4 : d5 еб : do
6. Col—g5 Cc8—e-6
7. e2—ез h7—h3
(Мы не думаем, что это рекомен-
дуемое некоторыми теоретиками
продолжение является здесь луч-
шим. Играя сейчас 8. С : f6 3>: 16
9. Фа4+ Кеб 10. СЬб Cd7 11. Ке2
(Позиция белых кажется нам пред-
почтительнее и после И. С: сб)
11...О—о 12. О—0, белые получают
сильное давление на пункт d5, а
также и на черные поля. Заслужи-
вает (внимания здесь 7.. .Се7, чтобы
на 8. f4 ответить 8.. .Kg4!
8. Cg5—h4 0—0
9. а2—аз . . .
Мы предпочли бы здесь 9. Cd3.
Белые принуждают противника к
полезному ходу.
9. . . . ОЬ4—е7
10. Kgl—f3 Kb8—d7
11. Cfl—e2 Ла8—08
171
Этот логичный, казалось бы, план
приводит к затруднениям у черных.
Спокойное 11...сб доказало бы без-
вредность для них всего варианта.
Если 12. О—0, то 12. ..Ке4 13. С : е7
Ф : е7 14. К : е4 Cf5! Черные стоят
достаточно хорошо.
12. О—О С7—Сб
13. Фс2—Ьз! Kd7—Ьб
Почти вынуждено, а между тем
конь теперь загоняется на а8.
Черные, повидимому, сперва рас-
считывали на 13.. .Ке4, но. тогда
14. С:е7 Ф: е7 15. Ф : Ь7 ЛЬ8 16.
К :d«5! Фс1б 17. Ке7+ и Ф : е4. Пло-
хо 13... .Ьб ввиду 14. Саб. Если
13... Фа5, то 14. Ф:Ь7 ЛЬ8 15. Фаб
Ф : аб 16. С : аб Л : Ъ2 17. Ка4, и по-
зиция белых лучше.
14. аз—а4 Kf6—е4
Гб. 0114 : е7 Фб8 : е7
16. а4—аб КЬб—а8
17. ФЬз—аЗ Ке4:сЗ
18. Ь2 :сЗ ЛсЗ—с7
19. К£з—об
У белых теперь значительное
преимущество.
19. ... Л18—С8
20. Кеб—d-З сб : d4
Черные ищут ясности, так как
защищаться в запутанных положе-
ниях много труднее. 20.. .Ьб не об-
легчало их положения.
21. Фаз : е7 Лс7 : е7
22. сз : d4 Ь7—Ьб
Рано или поздно черным все же
пришлось бы сделать этот ход в
связи с угрозой давления на поле
Ь7. Поэтому лучше уж сделать его
немедленно, вводя в игру коня.
23. аб : Ьб Ка8 : Ьб
24. Kd3—Сб . . .
Белые должны выиграть; черные
не могут выдержать давления на
свои изолированные пешки.
24. . . . Лс8—07
25. Л£1—О1 Саб—08
20. Се2—Ьб f 7—'f6
27. Ь2—ЬЗ Kpg8—f7
28. Лс1—сз Ссз—d7
29. СЬб—е2 Cd7—08
30. Лоз—аз Kpf7—е8
В распоряжении черных скоро
останется очень немного ходов.
3-1. f2—£з КреЗ—d8
312. Сея—-Ьб g7—gl5
зз. Kpgl—fa
После 33. g4 черные, играя f6—
f5, могли бы создать некоторую
контр-игру на королевском фланге.
33. . . . Ьб—Ьб
34. ЛаЗ—.аб Ьб—hl
35. Cb5—d3 Ле7—£7
Черным ничего не остается те-
перь, как выжидать.
36. еЗ—е4 Hg7—67
-37. Ла1—аЗ . . .
По существу говоря, лишний ход.
37. . . . Лс7—g7
38. е4 : d5 . . .
Это форсированно выигрывает
лешку. Также хорошо было 38. Ка4,
что вынуждало черных к de.
3'8. . . . КЬб : d-5
39. Коб—аб1 . . •
Самое решительное, в то время
как ходы Се4 или Ос4 потребовали
бы еще в дальнейшем больших
усилий со стороны белых.
39. . . . Лс7—d7
39.. .0 : аб? стоит фигуры.
40. Каб—Ьз! Лб7—d6
41. Лаб :а7? ...
Трудно объяснимый промах, так
кат: контрольное время уже мино-
вало. Следовало играть 41. Кеб-И
Л : об (41.. .КреЗ 42. К : а7) 42.
Л:сЬб + Л67 43. Л:б7+ С: d7 44.
Л : а7 Лбб 45. Крез Леб+ 46. Kpd2
ЛДб 47. Крез Лсб+ 4'8. Kpbl, и
белые должны реализовать свое ма-
териальное преимущество.
41. . . . Hg7 :а7
42. ЛаЗ : а7 Kd5—bl!
В этом все дело: участь коня на
Ьз теперь плачевна, и шансы на
выигрыш переходят к черным.
43. Cd3—е4 Лбб—Ьб
Другой попыткой использовать
выгоды своего положения было
43.. .f5 с очень сложной борьбой.
Повидимому, белые могут в этом
случае спастись, играя как 44. ОЬ7,
так и 44. Ла4. Например: 44. СЬ7
(Угрожая 45. Каб К: аб 46. Ла8!)
44.. лКрс7 45. Каб+ К : аб 46. С : аб+
КрЬб 47. С : с8 Кр : а7 48. С : f5 или
44. ..0:b7 45. Л : b7 Kd3+ 46. Kpfl
Kf4 (46.. .Леб 47. ЛЫ) 47. ЛЬб.
Черным не удается выиграть коня,
но белые моцут даже отдать его за
две пешки на королевском фланге.
44. Ла7—f7 ЛЬб : Ъ8
45. Hf7 : f6 Kpd8—е7
46. Л£б—Ьб Сс8—еб
Черные не могли предупредить
угрозы f4 или g3.
47. g2—g3
Не 47. fl ввиду Hf8.
47. . . . Ы :g3 +
48. Kpf2 : g3 Kb4—d5
49. Л116—g6 ЛЬз—bl
50. Hg-6 : g5 ЛЬ4 : d4
Ничья*
172
РАЗНЫЕ
№ 522. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Эйве Ландау
Клубный матч, Амстердам 1940 г.
Примечания М. Эйве
1. d2—d4 d 7 —d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. Kgl—f3 Kg3—f3
4. e2—ез e7—ез
5. Cfl :c4 c7—об
6. О—4) a 7— El
Главный вариант этого дэбт-тл.
7. Ф41—е2 Ъ7—Ьб
Обыкновенно здесь играют 7,..
Кеб.
8. Сс4—d3 . . .
Слон занимает здесь лучшую по-
зицию, чем на Ьз, так как усили-
вает продвижение а2—al.
18. ... Сс8—b7
Лучше было 8.. .Kbd7 или 8...
Кеб.
9. d4 : С5 КЬ8—сб
Черные (не могут немедленно брать
на с5 из-за 10. С:Ьб+ с выигры-
шем пешки.
10. а2—а4 . . .
Белые могли избрать также по-
зиционное продолжение: 10. аЗ
С : сб 11. Ъ4 с последующим 12.
Kbd2 и 13. КЬЗ. Поле сб у черных
в этом варианте очень/ слабо. Мож-
но было добиться и материального
преимущества, продолжая 10. Ь4
К : Ь4 11. С :Ьб-Н ab 12. Ф:Ъб+
Фб7 13. Ф : Ъ4, и неясно, сумеют ли
черные отыграть пешки, хотя бе-
лые и отстали в развитии.
10. ... Ьб—Ъ4
И. КЫ—d2 Cf8:c5
12. Kd2—ЬЗ Сс5—е7
13. ез—е4 0—0
14. Cel—g5
Заслуживало внимания 14. Лй1,
но и ходом в тексте белые доби-
ваются отличней игры и шансов
на атаку обоих флангов противни-
ка: королевского — посредством
е4—еб, ферзевого — путем давле-
ния на поле сб.
14. ... Kf6—d7
Для защиты этого слабого поля.
15. Cg5 : е7 ФЛ8 : е7
16. е4—еб . . .
Иначе черные, продолжая 16...
Кеб, получат контр-шансы.
16. ... Л13—dB
С угрозой 17. ..Kd:e5 18. К : еб
К : еб 19и Ф : еб Л : d3.
17. ЛИ—dl?
ПАРТИИ
Белые легко отражали указанную
угрозу путем 17. Се4. В этом слу-
чае не проходило бы 17.. .Kd : еб
из-за 18. К : еб К : еб 19. С : Ь7, а
на 17. ..Лас8 последовало бы 18.
Лс1, и у черных не было бы воз-
можности освободиться на ферзевом
фланге.
17. ... Kd7—f8
18. Лб1—cl
Возможно было и 18. Лас1, но
белые хотят избежать разменов по
линии d.
18. ... Kf8—g6
19. КЬз—сб Кеб—d4
Единственный ход. Если 19...
Kf4, то 20. С: h7+ Кр:Ь7 21.
Фе4+‘ Kg6 22. К:Ь7 Ф:Ъ7 23. Л:с6,
и у белых здоровая лишняя пешка.
20. Kf3: d4 Лd8:d4
•21. Фе2—ез
После разменов на Ъ7 и g6 пар-
тия была бы, примерно, равна.
Внимания заслуживало еще 21.
К:Ь7 Ф:Ь7 22. ФеЗ Лad8 23. Ofl,
и белый слон сильнее черного коня.
21. ... Ла8—d8
22. Cd3 : аб ...
Более осторожным был бы ход
22. Ofl, хотя, объективно говоря, у
белых нет оснований для того, что
бы не брать эту пешку.
22. ... 0Ь7—а8
23. Кеб—-ЬЗ?
Начало серии сомнительных хо-
дов! Белые без борьбы уступают
черным поле е4. Проще и сильнее
было 23. Cfl.
23. ... JId4—е4
24. ФеЗ—сб?
Значительно лучше было 24. ФЬб
с угрозой 25. Ф:б8+ и 26. Лс8.
24. ... Фе7—g5
25. Саб—fl
Защищаясь от 25. ..Ле1+ с по-
следующим матом на (g2.
' 25. ... Kg6 : еб
Черные добились отличной ата-
кующей позиции. Они угрожают
теперь немедленным разгромом пу-
тем 26.. .Kf3+ с последующим ЛЬ4.
26. Лс1—dl Лб8—f8?
Упуская интересный выигрыш:
26. ..Kf3+ 27. Kphl ЛЬ4 28. Л : d8 +
Ф: d8, и если теперь 29. gf, то
29. ..C:f3+I 30. Cg2 ФЬ8 ИЛИ 29.
h3 Л:Ьз+ 30. gh ФЪ8, в обоих
случаях ю неотвратимым матом.
27. Kpgl—hl Ле4—h4
Снова грозит 28.. .Kf3.
173
28. Jldl—d.4 . . .
Ha 28. ФеЗ последовало бы 28...
Л : hi2+ и и. д.
28. ... ЛЬ4—h3
Выигрывало и 28.. .ЛЬ5.
29. КЬЗ—d2 Кеб—f3
Интересный ход, ведущий к фор-
сированному выигрышу. Проще, од-
нако, было 29.. .ФЬб.
30. Фсб:£8-Н ...
Белые были перед неприятным
выбором: получить мат или поте-
рять ферзя.
30. ... Kpg8 : f8
31. Kd2 : f3 ЛЬЗ : f3
и белые сдались на 48-м ходу.
(« Schaakwereld »)
№ 523. СИЦИЛИАНСКАЯ
Ильин-Женевский Рагозин
(«Большевик») («Строитель Центра»)
Первенство Ленинграда, 1939 г.
Примечания И. Кана
1. в2—04 С7—Сб
2. Kgl—f3 d7—d6
3. Cifl—b5+ ...
Единственным плюсом этого без-
обидного продолжения является его
неисследовааность по сравнению с
обычным и более сильным 3. d4.
3. ... КЬ8—Сб
Вполне приемлемый ответ; воз-
можно было, однако, и з.. .Cd7 4.
G:d7+ K:d7, затем Kf6, g6, Cg7
с удобным развитием у черных.
4. d2—d4 сб : d4
5. Kf3 : d4 Cc8—d7
6. Kbl—C3 g7—g6
7. Cel—ез Cf8—g7
8. Odl—d2 Kg8—f6
9. f2—f3 0—0
10. 0—0 Кеб—еб
Начало активных действий по
линии с; следующее отступление
белого слона вынуждено, так как
в случае размена на d7 пункт с4
слишком слаб.
11. 0Ь5—е2 Ла8—с8
12. Kd4—Ъз Od8—с7
Пока преждевременно 12.. ,Кс4
13. С : с4 Л : с4 из-за 14. С : а7 Ьб
16. Of2 Лсб 16. а4, и черным не
удается выиграть слона.
13. Л al—cl Л£8—d8
14. ЛИ—dl а7—аб
15. g2—g4!?
Тактический выпад, которым бе-
лые хотят задержать нарастающую
на другом фланге инициативу про-
тивника. Все же в данной позиции
это смелое движение пешки g сли-
шком рискованно; при правильной
игре ослабление королевского флан-
га белых рано или поздно должно
было сказаться.
15. ... Cd7—еб
Если 15.. .КС4, то 16. С : С4 Ф : с4
17. g5 Kh5 18. Kd5 с одновремен-
ным ударом на е7 и Ьб. Не помо-
гает 18. ..C:b2 19. ЛЪ1.
16. g4—g5 Kf6—d7
17. Кез—d5 Ge6:d5
18. e4:d5 b7—b5?
Неточность. Значительно сильнее
было просто 18. ..Кс4 19. С:с4
Ф: с4. После этого в случае 20.
Каб Фс7 21. с4 черные добивались
преимущества, играя 21.. .Ке5 22.
ЛИ (Ьб 23. f4 (ba 24. fe С: е5. На
25. Cd4 может последовать хотя бы
размен слонов и Фс5, дальнейшее
же вскрытие игры после 25. с5 de
также к выгоде черных.
19. КЬЗ—а5 Kd7—Ьб
20. <М2—Ь4 е7—еб
Черные хотят отдать двух коней
за ладью и две пешки. Хорошо
также естественное 20.. .КЬс4, и
партия черных не хуже.
21. f3—f4 Kb6:d5
22. Л01 : d5 еб : d5
23. f4 : e5 d6 : e5
24. Ce2—g4 . . .
174
24. . . . Лс8—‘Ь8?
Неожиданное робкое отступление,
не соответствующее стилю игры ма-
стера Рагозина. Продолжая смело
24. ..<14!, черные сохраняли недур-
ные контр-шансы, например: 25.
С : с8 Ф:с8 26. Of2 (26. Od.2 Ф£4+
и у черных по меньшей мере
ничья) 26.. .Ф£4+ и Ф : g5.
25. ФЬ4—сЗ Фс7 : ‘03
Несколько затрудняло задачу бе-
лых 25.. .Ф<16, в ответ на что они
имели выбор между 26. Себ или
26. Фс5 (Нельзя 26. Кеб? d4 или
26. Феб? ФЬ4).
26. Ь2 : СЗ ЛЬ8—а8
27. Ло1—d.1 е5—е4
Борьба окончена. Дальше после-
довало: 28. Ка5—сб Л<18—de 29.
Кеб—е7+! Kpg8—h8 30. Сез—с5
Лае—d8 31. Ke7:d5 h7—h5 32.
Cg4—413 аб—a5 33. Cc5—e7 ЛсЬ8—b8
34. Л61—el b5—*b4 35. c3—c4 a5—a4
36. Ce7:b4 e4—e3 27. c2—сЗ Лаб-
ав 38. Ле1 : еЗ Лаб—сб 39. ЛеЗ—е4
Cg7—f8 40. Ch3—<d7 Лев—аб 41.
с4—с5. Черные сдались.
№ 524. СТАРОИНДИЙСКАЯ-
Юдович Белавенец
(Стрела») («Наука>)
Командное первенство Москвы 1940 г.
Примечания С. Белавенца
1. d2—d4 Kg8—f 6
2. Kgl-43 d7—d6
3. 'g2—g3 Kb 8—47
4. Cfl—g2 e7—©5
5. 0—0 Cf8—e7
Повидимому, в этом положении
(без кода с2—с4) развитие слона
на е7 не дает черным уравнения.
Поэтому следует предпочесть 5.. .g6
и 6.. .Cg7.
6. b2—Ьз с 7—с б
7. Сс1—Ь2 Фб8—с7
8. Kbl—d2 . . .
В этом все дело.Теперь белые угро-
жают добиться перевеса в центре
путем 9. de, и нельзя 9... de йз-за
10. Кс4. В случае 8... О—О 9. de
К: е5 белые могут сохранить луч-
шую игру посредством 10. с4. По-
скольку размен 8... ed 9. К : d4 яв-
но невыгоден, то черным приходит-
ся итти на неясные осложнения.
8. . . . е5—е4
9. Kf3—h4 d6—d5
10. Kh4—f5 Ce7—48
11. C2—C4 . . .
Этим ходом белые выпускают пре-
имущество. Следовало играть и. f3
g6 12. Kh4 и теперь 12.. .ef 13. ef
очень опасно для черных. В случае
же 12... еЗ 13. Kbl пеппса ез вско-
ре должна погибнуть. Возможно бы-
ло и И. 43 ge^lfc. КеЗ Об 13. 14,
после чего черным очень трудно
создать игру на королевском флан-
ге. Белые же могут посредством
с2—с4 начать наступление на фер-
зевом.
И. .. . g7—g6
12а Kf5—ез Cfs—416
Черным удалось избежать опасного
для них вскрытия итры и создать
неприятную угрозу О: ез с после-
дующим Kgl.
13. Ф61—02 Фс7—а5
14. f2—f4
Белым трудно защищаться от хо-
да С: ез. Если, например, 14. аЗ,
то 14... .0 : еЗ li5. fe Kg4 16. Ь4 Фб-8
(-16... К: ез 17. ФеЗ) 17. ФоЗ C>g5
18. Л14 f5. У черных крепкая по-
зиция и шансы на атаку королев-
ского фланга. Однако, и обоюдо-
острый ход, сделанный белыми,
оказывается выгодным для черных.
Поэтому возможно, что лучше всего
было 14. СсЗ ФЬб 15. Kdl с равной
игрой.
14. . . . е4 : f3
Необходимо, так как иначе черным
нечего предпринять на королевском
фланте. На ферзевом же у белых
несомненный перевес.
15. JIfl : f3 0—0
16. с4 : di5 ...
Повидимому, белые уже сейчас за-
думали случившуюся в партии жерт-
ву фигуры. Эта жертва является
последней возможностью сохранить
инициативу. В случае 1-6. Лай ЛеЗ
17. Сез (Или 17. Фбз Ке4) 17...
Ф(18 18. Фаз Фе7 у черных превос-
ходная игра. После 1-6. Kefl Ле8
черные также не могут жаловаться
на позицию.
16. . . . об : d.5
17. Ла1—fl Лf8—е8
176
18. КеЭ : <15!? ....
Белые уже не могут отказаться от
жертвы. После 18. <Мз Ке4, или
18. СоЗ Фаб у черных отличная
партия. За фигуру белые пока по-
лучают всего лишь одну пешку, од-
нако, благодаря сильному центру,
поддержанному фианкетированными
слонами, и перевесу в развитии у
них во всяком случае хорошие
практические шансы.
18. ... Kf6 : d-5
19. Kd2—с4 Фаб—аб
Не проходит 1(9... КеЗ из-за 20.
Фх13 Ф£б (Если 20.. . К : С4, ТО 21.
Ф : с4, ц пункт f7 незащитим) 21.
h4 Фе7 22. Л : f7 и т. д.
20. е2—е4 . . .
На 20. Л: f7 последовало бы
20.. .K5f6.
20. . . . Kd5—b4
21. Фо2—fl2 f7—f6
212. a 2 аз ...
Другим возможным продолжением
было 22. еб, после чего очень опас-
но для черных 22... fe 23. аЗ Кеб
24. Kde или 24. ЛГ7. Также нехо-
рошо 22. еб f5 23. аЗ КсЬб (Или
23. . . Кеб 24. d5) 24. Л : f'5 gf 25.
С: d5+, и у белых сильная атака.
Повидимому, в ответ на 22. еб чер-
ным надо играть 22... Л18 с удов-
летворительной защитой. Например,
28. ef Л17 24. Кеб К : еб 25. de Себ
или 24. d5 К : d5 25. Фd4 К7 : f6
216. Л : f6 К : f6 27. Cd5 Себ 28.
Л : f 6 Л : f6 29. Ф : f6 О : d5 30.
ФЬв+ Kpf7 31. Ф : а8 С:с4 и т. д.
Если 23. аЗ, то 23... Kd5 24. Kd6
K7b6, и черные постепенно закан-
чивают развитие.
22. . . . b7—Ь5!
Очень неприятный для белых от-
вет. Теперь разменивается или от-
брасывается важный для атаки
конь белых. Слабо было бы 22...
Кеб ввиду 23. еб о вариантами, по-
добными, указанным в предыдущем
примечании.
23. аЗ : Ь4 ...
Если 23. КеЗ, то 23.. .Kd3, вызы-
вая упрощения. На 23. Kd2 черные
могут спокойно играть 23... Коб, так
как белый конь не участвует в ата-
ке
23. . . . Ь5 : с4
24. е4—еб . . .
Не опасно черным 24. be Ф : с4 25.
Лев ФЬб.
24...... Сс8—Ь7
25. еб : f6 ...
На 25. Ьс опять можно играть 25...
Ф : 04 26. Лез ФЬб.
26. . . . Kpgi8—f7
Опасно было бы 25.. С: 13 26.
Ф : f3 Kpf7 ввиду 27. be, и, несмот-
ря на лишнюю ладью, положение
черных незавидное, так как нель-
зя 27... Ф : 04 из-за 28. ФЬ7!
26. Л13—сЗ
Последняя попытка. В случае 25.
be Ф : el 26. ЛоЗ ФЬ5 у черных все
защищено, и лишняя фигура ре-
шает.
26. . . . о4 : ЬЗ
27. ЛсЗ—С7 Фаб—d6
Ликвидирует все угрозы. Плохо бы-
ло бы сразу выигрывать ферзя хо-
дом 27... СеЗ, так как после 28.
Л : d7+ Kpf8 29. Ф : еЗ Л : еЗ 30.
С : Ь7 ФЬ5 31. Л : h7 белая проход-
ная пешка f6 очень опасна.
28. Cg2 : b7 ...
Ничего! другого у белых де видно.
28. . . . СЬб—ез
29. Ф12 : ез Лез : еЗ
30. Лс7—<об
Явно безнадежно 30. Л: d7+
Ф : d7 31. С : а8 Ле2.
30. . .‘ . Фбб—Ъ8
31. 0Ь7—аб Kd7—Ьб
32. Л fl—cl ФЬ8—е8
33. Лсб—С7+ Kpf7—f8
С лишним ферзем нет смысла рас-
считывать (продолжение 33... Kp:f6.
34. Ло1—fl Лез—el
Остальное уже неинтересно. Еще по-
следовало: 35. Лс7—е7 Ле1:П+ 36.
Оаб : fl Феб—-об 37. d4—d5 КЬб : d5
38. Ле7:Ь7 Kd5:f6 39. ЛЬ7—414
Л&8-Ч18 40. ЛЬ4—f4 Лб8—d6 41.
g3—g*4 Kpf8—e7. Белые сдались.
№ 525. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Мильнер-Берри Фазекаш
Гэстингс, 1940 г.
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4.
ed К : d5 5» СЬб-!- Коб S. d4 Кс7 7.
d5 К :b5 8. К :Ь5 Фа5+ 9. КсЗ Kb4
10. 0—0 Cf5 11. Kel Л<18 12. ai3 c4
13. <Мз К: c2? (Атака белых после
этого неотразима, следовало играть
13... Со8, выигрывая пешку d5) 14.
К: 02 0: C2 15. Ле1 ФЬб 16. СеЗ
Ф:Ь2 17. С:а7 Ла8 18. Сс5 Cf5
19. Ф: f5 Ф :сЗ 20. de Ф(6 21. de
Ф : f5 22. е : f Ф+ Kpd7 23. ЛаЛЦ-
Крс7 24. Фбб+. Черные сдались.
176
№ 526. ДЕБЮТ КОЛЛЕ
Микенас Алехин
Буэнос-Айрес, 1939 гх.
Примечания А. Котова
1. d2—d4 е7—еб 2. Kbl—d2 d7—
(15 3. е2—ез С7—С5 4. С2—СЗ Ф(18—
с7 5. Cfl—d3 КЬЗ—сб 6. Kgl—f3
С5 : d4.
Этот размен передает белым от-
крытую линию е и сильный опор-
ный пункт е5 и поэтому справед-
ливо расценивается как невыгодный
для черных.
Попытка на данной партии ис-
пользовать пункт :
черных фигур не
поражении черных
имеется надежная
и 7.. .Cd6, не раз
бя на практике.
7. ез : d4
8. О—О
9. ЛИ—el
10. <М1—е2
?4 как базу для
удается. В рас-
в этом дебюте
система 6.. .Kf6
оправдавшая се-
Cf8—d6
Kg 8—f6
Cc8—d7
Kf6—h>5
Черные не могут воспрепятство-
вать ходу Ке5. В то же время им
невыгодно менять своего чернополь-
ного слона на коня. Поэтому ходом
10.. .Kh5 они делают возможным
взятие на е5 конем.
11. g2—g3 g7—g6
12. Kf3—e5 Kc6 : e5
13. d4 : e5 Cd6—e7
14. Kd2—b3 Kh5—g7
15. Cel—h6
Прямолинейная и неплохая стра-
тегия. Цель белых -—• разменять
чернопольных слонов и этим обес-
печить сильную позицию для свое-
го коня на d4. Возможно было так-
же 15. Cd2 с тем, чтобы в даль-
нейшем играть Kd4 и Ь2—Ъ4.
После 15. Cd2 белые могли при
случае переключиться на игру на
ферзевом фланге путем Лс1 и
сз—с4.
15. ... Kg7—f5
Если 15. ..О—0,то 16. ФеЗ f6 (Пас-
сивные ходы вроде 16.. .Ле8 17.
Cg5 Cf8 или 16.. ^d8 также не
вполне удовлетворительны) 17. ef
C:f6 18. Cf4 и 19. Се5 с преиму-
ществом у белых.
16. Cd3:f5 ' g6:f5
17. Фе2—415 Л118—jg8
Одновременно защищаясь от угроз
18. Cg7 и 18. Cg5.
18. Ch6—f4 Лg8—g7
19. КЬЗ—-d4 0—0—О
Несмотря на изобретательную за-
щиту, черным не удалось ликвиди-
ровать невыгодные для них послед-
ствия плохо разыгранного дебюта.
Дальнейшие попытки черных на-
правлены к тому, что разменять
коня d4 и остаться с разноцвет-
ными слонами.
20. Ла1—dl
Упуская возможность еще бблее
усилить свою позицию ходом 20.
ФЬб. Если тогда 20.. .4dg8, то 21.
К : f5 ef 22. еб.
После 20. ..Cf8 21. Cg5 Ле8 22.
ФЙ4 положение черных было также
незавидно. Внешне сильный ход
20. Лadl дает возможность черным
несколько освободиться.
20. ... Фс7—Ьб
21. ФЙ5—е2 Се7—с5
22. Cf4—ез Крс8—Ь8?
Грубая ошибка, которая должна
была привести к проигрышу. Меж-
ду тем, играя 22.. .0 : d4, черные
ликвидировали бы основные трудно-
сти своей позиции. На 23. О : d4 они
играли 23.. .Фа5, затем Kpb8 и Лс8,
а на 23. Л : d4 ФЪ5. Следует отме-
тить, что и тогда, несмотря на раз-
ноцветных слонов, у белых все еще-
сохранялось некоторое преимуще-
ство.
23. Kd4—4)3?
Не замечая возможности выигры-
ша после 23. K:f5! ef 24. С: с5-
Ф:с5 25. еб! Ввиду угрозы 26.
Фе5+ черным нужно играть 25.. .f&
или 25.. .Фбб, но тогда после 26.
ed Л : d7 27. Лd4 у белых преиму-
щество, достаточное для победы.
Играя 23. КЪз, белые расчитывают
получить эндшпиль конь против
слона, но 25-й ход черных лишает
их и этого шанса.
23. ... Сс5 : ез
24. Фе2 : ез ФЬб : еЗ
25. Ле1 : ез Cd7—а4!
Иначе после 26. Kd4 белые по-
лучают выигранный эндшпиль.
177
26. JIdl—d4 Ga4 : b3
27. a2:b3 JIg7—g4!
Хороший ход, вынуждающий
f2—f4 и лишающий белых возмож-
ности перебросить ладьи для атаки
пешки h7. В случае размена на g'4
у черных не остается трудностей.
28. f2—f4 117—115
Играя предварительно 23.. .JIgg8
к затем уже h7—h5, черные проще
всего ^сбивались ничьей.
Но плохие ходы обладают 'пето
•свойством, весьма ценным для раз-
вития шахматной теории. Партия в
•результате этих ходов неожиданно
•приобретает интересный, острый ха-
рактер, вместо того чтобы «сухо
логически» окончиться ничьей. В
данном случае после 28.. .115 полу-
чается интересный двухладейный
эндшпиль, в котором черные де-
монстрируют исключительное ма-
стерство защиты.
29. сЗ—с4 (h5—h4
30. с4 : d5 Лd8 : d5
31. Лd4:d5 e6:d5
32. Kpgl—f2 b4 :g3+.
33. b2 : g3 Лg4—g6
Ошибка черных на 28-м ходу
привела к эндшпилю, в котором
у черных шансы на спасение ми-
нимальны. Но Алехин использует
эти минимальные шансы с макси-
мальной энергией и изобретатель-
ностью. Прежде всего ладья пере-
водится на поле Ьб для атаки пе-
шек ферзевого фланга и одновремен-
но ликвидируется угроза е5—еб.
34. Лез—d3 ЛЬб—Ьб
35. лаз :d5 Kpb8—с7!
Не 35.. .Л : ЬЗ из-за 36. Л47 и бе-
лые, уничтожив пешки f7 и f5,
должны -выиграть.
36. Ла5—аз ЛЬб—Ьб
37. g3—g4
Единственная возможность ис-
пользовать лишнюю пешку. Если
•37. КреЗ, то 37.. .Ли$ ,38. Kpf3 Крс8
и белые не могут менять ладьи,
так как после 39. Лаб Л : d6 ничья.
37. ... £5 : g4
38. лаз—сз+1 Крс7—1 а?
39. Kpf2-^g3 f7—f5
40. е5 •: f6 ЛЬб : f6
41. Kpg3 :g4 Л£б—g6 -H
4'2. Kpg4—f5
Больше шансов на выигрыш
оставалось при 42. Kph5 Лg2 43.
ЛеЗ. Если тогда 43.. .Л : Ь2, то 44.
f5 а5 45z fe Ь5 46. f7 Л12 47. Kpg6
а4 46. Ь4 и белые должны выиг-'
рать. Например: 48.. .JIg2-h 49. Kph7
178
ЛД12+ 50. Kpg7 Л£2+; ,51. Kpf8
Л12 (Или 51. ..Краб 52. Крез Л12
53. Т8Ф Л : f8+ 54. Кр : f8 Kpd5
55. ЛсЗ) 52. Ле7+! Краб (52. ..Кра8
53. f8O+ и '54. Kpg7) 53. Кре8
Крб5 (53.. .аЗ 54. ,f 8Ф Л : f8+. 55.
Kpf8 Kpd5 56. Лс7!) 54. Лс7 Ле2+
Kpd7 Л12 56. Лс5+ и выигрывают.
Проигрывает и 47.. .Краб (Вместо
47.. .а4) после 4i8. Ле8.
И все же у черных, повидимому,
была защита путем 43.. .Л12 44.
Kpg5 Лg2+ 45. Kpf6 Л: Ь2, после
чего получалось положение, случив-
шееся в партии, но с белой ладьей
на ез, что большой роли сыграть
не может.
42. ... Л$6—
43. Kpf5—f6 Лg2:b2
44. f4—f!5 b7—b5
45. ЛсЗ—g3 . . .
Если 45. Kpf7, TO 45. . .a5 46. f6
a4 с ничьей.
45. ... Kpd7—ae
Проигрывает 45.. .a5 46. Kpg7 a4
47. ba ba 48. f6. Например: 48.. .Л12
49. f7 Креб (49. ..Kpe7 50. Лез +
Kpd6 51. Ле4! Лg2^-1 52. Kpf8 и
т. д.) 50. Л$51 и выигрывают. He
спасает также 48.. .Креб 49. f7 ЛЬ7
50. Лg6+. Kpd5- 51. Лаб.
Приближение короля после 45...
а5 46. Kpg7 Крав запаздывает, и
белые выигрывают путем 47. f6
Крс5 48. f7 Л12 49. Лg4.
46. Kpf6—g7
На 46. Kpg6 черные играли
46.. лб 47. £б Л12. Нельзя 46.. .Крс5
47. f6 КрЪ4 47. Лg4 + ! Кр:Ьз
48. Лg5 ЛР2 49. Л:Ъ5+ Кра4
50. ЛГ5! Л^2Н- 51. Л@5 ЛГ2 52. f7
и выигрывают.
46. ... Kpd6—05
47. f5—f6 Крс5—Ь4
Очевидно, (нельзя 47.. .а5 48. f7
Л£2 49. Л£4 и выигрывают.
48. f6—f7 ЛЪ2—f2
49. ЛgЗ—g6
Рассчитывая еще добиться вы-
игрыша после 49.. .Л.: f7+- 50.
Кр : f7 Кр : ЬЗ 51. Креб или 50.. .а5
51. ЛЬб!
49. ... Kpb4 : Ьз!
50. Л£6—f6 Л£2—g2 +
51. Л16—g6 Лg2—f2
52. Лg6—f6 Лf2—g2 +
53. Kpg7— h7 JlgZ—h2 +
54. Kph7—g7 ЛЬ2—g2+
Ничья, ибо на 55. Kpf8 следует
55.. .Лс2 или 55.. .Л112 и черные
попадают ладьей на восьмую гори-
зонталь.
№ 527ч ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Сафонов О, Богатырев
(Правда») («Энергия»)
Четверть-финал первенства Москвы,
1940 г.
Примечания О. Богатырева
1. d2—d4 Kg8—f6 2. C2—c4 g7—
g6 3. Kbl—433 d7—d5 4. Cel—f4
Cfs—g7 5. e2—e3 0—0 6. c4 : do.
Белые идут на выигрыш пешки,
надеясь отразить получающуюся у
черных атаку.
6.. .Kf6 : d5 7. КеЗ : d5 <М8 : d5
8. Cf4 : с7 Kb8—сб 9. Kgl—е2
Сс8—g4 10. f2—<f3.
Такое же положение встретилось
в партии Керес—Лилиенталь (Тре-
нировочный турнир 1939 г.). Далее
последовало: 10.. .Лас8 H.Cf4 Фаб+
1(2. Кез еб 13. de Себ 14. Се2 К: еб
с вполне достаточной компенсацией
за пешку. Если несколько усилить
приведенный вариант, играя 11.
Cg3, то продолжение 11. ..Фаб+ 12.
КеЗ Cd7 13. Се2 еб, вероятно, так-
же приведет к уравнению. Продол-
жение в партии является более
смелым и, повидимому приводит к
быстрому разгрому белых. Теория
это продолжение не рассматривает.
10. ..Cg4:f3! 11. g2:f3
После 11. КеЗ C:dl 12. К : d5
Cg4 партия черных, несомненно,
лучше.
11.. .Фй5 : f3 12. ЛЬ1—gl Ф13 : ез
13. Сс7—f4 ФеЗ—е4 14. Cfl—g2
Фе4—f5 15. Ф61—d2 е7—е5!
Вскрывая одну из линий d или
е, после чего атака на короля ре-
шающим образом усиливается.
16. Cg2 : сб еб : f4 17. Ооб—f3
Л18—е8! 18. Kpel—f2.
Рокировка невозможна из-за 18.
Л : е2 и 19. Лс8+.
18... Ле8—ез
Угрожая 19.. .ФЬз. Сейчас нельзя
19. К : f4 из-за 19.. .Ф : f4 20. Ф : еЗ
С :d4.
19. Лgl—g4 Ла8—е8 20. Ла1—gl.
Нельзя 20. Л:!4 ФЬз! и т. д.,
также как и 20. К : f4 Ьб! 21. ЛЬ4
Cf6 и выигрывают.
20. ..Cg7—Ьб 21. Лg4—Ь4.
Защищаясь от угрозы 21.. .Л : е2+!
22. С:е2 f3! 23. Ф:Ьб (23. Cd3
ФЬб!) 23. ..Л:е2+ 24. Kpg3 Фбз!
с неотразимой атакой.
21...Лез—d3! 22. Фб2—b4.
Защиты нет. На 22.. .Фе1 решает
та же жертва 23. Л:Гз+!
22.. .ЛбЗ : f3+ 23. Kpf2—el Ле8:е2+
24. Кре1:е2 Ф15—Лз+ 25. Кре2—el
Л13—ез+ 26. Kpel-d2 Фбз—е2Х.
№ 528. СИЦИЛИАНСКАЯ
Ван ден Бош Ландау
Межклубные соревнования
Голландии, 1940 г.
1. е4 об 2. Kf3 d6 3.d4 cd 4.K:d4
Kf6 5. f3 еб 6. Ob54- Kbd7 7. Kf5
аб? (Правильно 7.. .d5 8. ed аб 9.
C:d7+ Ф : d7 10. КеЗ Ьб, и чер-
ные легко уравнивают партию)
8. C:d7+ Ф: d7 9. Cg5! Kg8 (На
9.. .d>5 последует 10. С : f6 gf 11. КеЗ
с превосходной игрой) 10. КеЗ f6
11. ОЬ4 g6 12. Кез Ф17 13. 0—0 Себ
14. f4 ef 15. Л:!4 СЬб 16. Л13
С : ез+ 17. Л : ез Лб8 18. ЛбЗ Ке7
19. Л :d6 Л : de 20. Ф : d6 g5 (Если
20. ..О—О, то 21. ЛИ) 2i1. Kd5! C:d5
(Или 21...gh 22. Кс7+) 22. ФЬ8 +
Kpd7 23. _Ф:Ь8 С:е4 24. Hdl+ Cd5
25. Cg3 Фg6 26»ФЬ8! Фе4 27. Ф:Ь7+
Кре8 28. Л^б! K:d5 29. Ьз f5 30.
Ф : аб f4 31. Фсб+ Kpf7 32. Of2 Феб
33. Феб Фе4 34. с4 Kf6 35. Ф : g5
f3 36. gf Ф^З 37. ФgЗ Фй1+ 38.
Kpg2 Фс2 39. сб Фе4+ 40. ФfЗ Фgб4-:
4К КрЬ2. Черные сдались.
179
№ 529. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Смыслов Дзагуров
(«Торпедо») («Крылья Советов»)
Первенство Московского авиацион-
ного института 1940 г.
Примечания Г. Дзагурова
1. с2—с4 е7—е5 2. Kbl—<3 Kg8—f6
3. Kgl—f3 Kb8—c6 4. d2^d4 e5 : d4.
5. Kf3 : d4 d7—d6 6. e2—e4 Of8—e7
7. Cfl—e2 0—0 8. Kd4—c2! JIf8—e8
|9. 0—0 h7—416 10. f2—f4 Ce7—f8
11. Ce2—43 Cc8—d7
По дебюту черные получили весь-
ма тяжелую, но прочную позицию.
Белые стараются организовать ата-
ку .на королевском фланге.
12. Л fl—el. <М8—ч;8
13. КсЗ—45 Kf6 : d5
14. с4 : d5 Кеб—е7
15. Сс1—еЗ с7—неб
16. d5 :с6 ...
Не лучше 16. Лс1 <М8 17. КЬ4
cd 1&. К : d5 K:d5 19. ed Фаб и
у черных вполне защитимое поло-
жение.
16. . . . Ь7 : сб
17. f4—f5
Вместо того, чтобы планомерно
усиливать давление на позицию,
белые стремятся осложнить борьбу,
намереваясь жертвой пешки раз-
бить -королевский фланг противни-
ка. В результате завязывается ожив-
ленная фигурная игра с обоюдны-
ми шансами.
Разумеется, нельзя было 17. Ф :
из-за 17.. .Kd5, и
вают.
17. ...
18. 15—46
10. СеЗ—d4
20. Кс2—ез
21. Ла1—cl
22. Cd4 : с5
2(3. Cf3—415
d6
черные выигры-
d6—d5
•g7 : f6
Cf8—g7
C6—C5
Ke7—сб!
d5 : e4
Od7—еб
Необходимо воспрепятствовать хо-
ду 24. Кс4 с последующим Kd6.
Теперь на 24. Кс4 последует
24...С:с4 25. Л :с4 Кеб.
24. Фб1— а4 f6—f5
25. Ссб—аз? . . .
Продолжая 25. Cd6, белые могли
несколько усилить свою позицию,
так как тогда они захватывали
пункт с7. Позиция же слона de
только кажется неустойчивой. Даль-
ше могло последовать 25. Cd 6 Od7
26. Kd5 ФЬ7 27. Кс7 Кеб 28. Фа5
Kd3 29. К : е8 С : е8 с неясной
игрой.
25. ... Себ—d7
26. Фа4—4)3 Cd7—еб
27. ФЬз—а4 Себ—d'7
Здесь белым следовало согласить-
ся на ничью, так как продолжение,
связанное с 28. К : 15, в конце [кон-
цов приводит к выгодному для
черных эндшпилю.
28. КеЗ : f5 Cd7 : 15
29. Лс1 : сб Фс8—'Ь'7
30. Ле1—fl Ле8—еб!
Это, безусловно, лучший атакую-
ще-защитительный ход. Теперь нель-
зя 31. Л : f5 из-за 31. ..Ф:сб 32.
С : f7+ Kph8 33. Ф : об Л : сб 34.
Cd5 Лс1+ и черные выигрывают.
Прекрасная партия у черных и
после 31. Л : еб С : еб с последую-
щим Cd5.
Белые рассчитывали лишь на
30.. .Cd7 31. С : 17 Kph8 32. С : е&
или 32. СВД После 32. Cd,5 плохо,
например, 32.. .ез из-за 33. Л : Ьб +,
С: Ьб 34. Ф44+ и выигрывают.
31. Лсб—с4 Cf5—g6
32. Ch5—g4 Леб—аб?
Нельзя было играть 32.. .Лее8,
ввиду 33. Cd7 и 34. Ссб. Лучшим
и, вероятно, выигрывающим продол-
жением было 32.. .ЛЬб!, и теперь
33. Ьз вело после 33.. .Лаб к потере
пешки, а 33. Ъ4 было бы значи-
тельным ослаблением ферзевого
фланга белых
33. Фа4—с2 Лаб—а5!
34. Ь2—Ьз Cg7—еб
35. Kpgl—hl Ла8—d8
36. Cg4—f5?
Форсированно ведет к выгодному
для черных -эндшпилю. Вероятно,
последней возможностью укрепить
свою позицию было 36. Фе2, 37. Лс2
и т. д., но, и в этом случае у чер-
ных лучшие шансы.
36. ... Cg6 : f5
37. ЛИ : f5 ФЬ7—d7
38. Л15—fl . . .
Не годится 38. Ф12 из-за 38...
Ф :f5!
38. ... ФД7—d3!
39. Фс2 : d3 е4 : d3
40. Лс4—g4+ Kpg8—Ь8
Получился интересный эндшпиль.
Преимущество черных неоспоримо:
сильный слои на е5, далеко продви-
нутая [проходная пешка, активная
позиция ладей,, угроза мата по пер-
вой горизонтали.
При своем ходе черные немедлен-
но выигрывают: 41.. ,42 42. Лй1 43.
180
Лс8 и т. д. Поэтому ход белых вы-
нужден.
41. Саз—-е7 <13—d^!
Единственный ход, дающий чер-
ным idec'Cino'piibiii выигрыш. Плохо
было 41... Ле8 из-за 42. ЛГб! (с
угрозой Л:йбХ) 42.. .С : f6 43.
С : f6+ и у белых минимум ничья.
Недостаточно 41...digs, венду 4z.
Cf6+ C:f6 43. Л : f6 Л ; gl 44. hg
лаб (44. ..Л:а2 45. Л:Ьб+ Kpg7
46. Лаб Л:Ь2 47. Л : аз с вероят-
ной ничьей: 47.. ,Ла2 48. Лаб аб
49. g5) 45. ЛИ d2 46. Л41 Kpg7
47. Kpgl Kpg6 48. Kpf.2 Kpg5 49.
Kpf3! и белые сохраняют равнове-
сие; 49. Кре2 Kp:g4 50. Л : а2 ве-
дет к тонкому пешечному эндшпи-
лю, выигранному для черных: 50...
Л:02+ 51. Kp:d2 Kpg3 52. b4
Кр :g2 53. b5 Kpf3! (черный король
«в квадрате») 54. Краз Kpf4! 55.
Kpd4 Kpf5 56. Крс5 Креб и выигры-
вают.
Теперь же черные, жертвуя ла-
дью, ставят белые фигуры в чрез-
вычайно невыгодное положение.
42. Се7 : d8 ...
Взятие вынужденно, ибо грозит
43. . .Лю8.
42. ... Лаб—С5
Выясняется, что положение белых
весьма затруднительно. У них на-
ходится единственная возможность
затянуть борьбу.
43. Kg4—14! Се5 : f4!
К сожалению, не проходит 43...
Лс1 44. Cf6 + ! C:f6 45. Л : f6 Ле1
из-за 46. Л : f7 dlO 47. Л184-, и
черные вынуждены согласиться на
ничью, ибо не проходит попытка
прорваться королем на g3: 47...
Kpg7 48. Л17+ Kpg6 49. Л1б+ Kpg5
50. ЛГ5+ и теперь ра 50.. .Kph4 по-
следует не 5Г> JIf4+? 51.. .Kpg3 и
"арные выигрывают, а 51. Kpih.2! и
белые выигрывают!
44. Cd8—f6+i Kph8—h7
45. Cf6—юЗ Kph7—g6!
Плохо 45. ..Лб5? 46. C:d2 0: d2
47. Л:Г7+- и Л:а7. Теперь грозит
46... Ла5 47. Ла1 Kpf5 48. Kpgl
Кре4 49. Kpf2 Kpd3 и выигрывают.
Белые не могут помешать этому
плану, играя 46. g4, так как это
слишком сильно ослабит пешки ро-
ролевокого фланта, например: 46. g4
Лd5 47. Лdl Kpg5 48. Kpg2 Hd3, и
черные выигрывают пешки h и g
и разменивают все фигуры. На 46.
Л<11 последует 46. ..JIf5! (Ошибочно
46.. .Kpf5 47. C:d2! Л(15 48. ЛИ
Л : d2 49. g3) и белые вынуждены,
как и после продолжения в партии,
отдать качество, ибо грозит СеЗ,
Л12 и марш короля на с2.
46. g2—g3 Cf4—ез
47. ЛИ—f6+ Kpg6—g5
48. Л16—d6 Лс5—f5
49. Лd6 : d2 ...
Вынужденный ход. Нельзя 49.
C:d2 из-за 4<9...ЛГ1Н- 50. Kpg|2
Л12-+ и Л: d*2 с выигрышем.
49. ... СеЗ : d2
5Q. СеЗ :d2+ Kpg5—g6
51. Kphl—g2
Получившийся эндшпиль неслож-
но выигрывается черными; Белые
сопротивляются до конца.
51... ЛГ5—С5 52. Cd2—СЗ Kpg6—f5
53. Kpg2—f3 Лс5—d5 54. Kpf3—еЗ
лаб—dl 55. СеЗ—d4 a7—аб 56. b2—
Ь4 Л<М—bl 57. Cd4—СЗ ЛЬ1—hl 58.
113—h4 JIhl—gij 59. Крез—f3 Kgl—
fl 4- 60. Kpf3—e2.
Ha 60. КреЗ черные играют 60....
Kpg4 61. Себ Л!з+ 62. Kpd4 Лаз!
63. Креб Л : а2 64. Kpb6 f5 65. Cf4
ЛаЗ 66. Себ Л : g3 67. C:g3 Kp:g3
68. Кр : аб f4 и черные выигрывают,
так как пешка проходит в ферзи с
шахом.
60... ЛП—<о1 61. СеЗ—d!2 Лс1—€2
62 а2—а4 Kpf5—е4 63. h4—h5 Лс2—
а2 64. а4—а5 17—f5 65. Кре2—dl
Кре4—d3 66. Cd2 : he Ла2—h2 67.
Kpdl—el ЛЬ2 :h5 68. Ch6—f4 Л115—
h2 69. Cf4—d6 Л112-4)2 70. Cd6—сб
Kpd3—c4 71. Cc5—d6
Иначе 71...Л:Ь4 будет с темпом.
71... ЛЬ2 : Ь4 72. Kpel—f2 ЛЬ4—
а4 73. Cd6—с7. Ла4—аз 74. Kpf2—g<2
Крс4—d5.
Можно было и 74...КрЬб.
75. Cc7-b6 Kpd5—еб 76. СЬб—с7
Креб—f6 77. Kpg2—h2 Kpf6—g5 78.
Kph2—h3 Kpg5—hi6 (Цугцванг) 79.
Kph3—g2 Kph5—g4 80. Kpg2—f2
ЛаЗ—a2~E Белые сдались.
181
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ СВЯЗАННЫХ ПРОХОДНЫХ
(Дополнение к теории эндшпиля)
| Н. Д. ГРИГОРЬЕВ I
Подготовил к печати И. Л, Майзелис
(•Окончание. Начало см. в №№ 4 и 5).
Ш. СЛОНОВАЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ
ПЕШКИ
А. ПЕШКИ на с2 и d3
Черный Кр на b2^ bl
№ 85* № 86
Ничья Ничья
Ничья в позиции N» 85 очевидна
(1. 'ФЬЗ4- Kpal), зато при короле
на с4 белые выигрывают простым
1. КрЬз.
Возможен особый случай, когда
ферзь связывает пешку с 2 (№ 86).
При б. королей на f4 выигрывает
1. КреЗ Kpbl 2. ФЬ;в+ Кра2 з. Kpd2.
При б. короле 1НЭ| f4 и! ферзе на fi2
нет выигрыша, т. к. после 1. КреЗ
Kpbl ферзю перекрыт путь к вер-
тикали Z>. Таких исключений не-
много.
Черный Кр на с!
1) Ферзь находится на а2.
Ns 87. 1. Kpf5 Kpdl (!) 2. Кре4
(чтобы на 2.. .с1Ф ответить 3. Kp:d3)
2.. jd2! 3. Фа4 (или 3. ФЬз Kpcl!)
3. ..Kpel! 4. КреЗ с1Ф или Й1К4-.
При б. короле на g6 выигрывает
1. Kpf4 Kpdl 2. КреЗ d2 3. Фа4г (!)
Kpel 4. Ф1144- (таосже 4. Ф: с2) и
5. ФЬ1Х.
При б. короле на f6 выигрывает
1. Креб Kpdl 2. Kpd4 fl.2 3. ФЬЗ
Kpel (или 3. ..Kpcl 4. Крез) 4. ФеЗ 4-
Kpdl 6i. Kpd3. Вместо 3. ФЬЗ можно
и 3. Фа4 Kpel 4. Фе84- Kpfl 5.
Ф17 (Ьб)4- Kpel 6. Феб4- Kpfl 7.
Ф!5+ Kpel 8. Фе44- Kpdl 9. Kpd3
(или 9. ФЫ+ Кре2 10. Ф£24~ Kpel
11. Крез).
2) Ферзь занимает поле Ь4 или
может занять поле а2.
Ns 88 (ферзь может находиться и
Ns 88
Ничья Ничья
на а8). 1. Фа2 (или 1. Кре4 Kpb2=>
1. ..Kpdl(!) /2. Кре4 d2, и ничья
ввиду 3. Фа4 Kpel или 3. ФЬз Kpcl Г
При б. короле на а5 выигрывает
1. Kpb4! (Kpbl 2. ФЬЗ 4- Kpal 3.
Фаз4- и 4. КрЬз; или 1.. .d2 2. КреЗ
41Ф 13. Ф£б+„ и мат в з хода; или
1. ..Kpda (если 1. ..Kpdl, то 2. ФЬз!)
2. Фа2! Kpel (на 2.. .Kpdl возможно
3. Крез) з. Фа14-; Kpd2 4. Фс34-
и т. д. В последнем варианте ход
2. |Фа2 является единственно выиг-
рывающим, т. к. после 2. Ф£5 (g2)4-
белыэ уже не могут перевести фер-
зя на ферзевый фланг и должны
довольствоваться бесполезными ша-
хами справа.
При ферзе на Ъ4 из выигрышной
зоны исключается поле а5.
3) Ферзь находится на полях
Ь5—Ь8.
Ns 89 Ns 90
Ничья Ничья
Na 89. На 1. Kpb4 следует не
1. ..d2? 2. КреЗ, a l...Kpd2, после
чегц белые не могут перевести' фер-
зя на нижние поля ферзевого флан-
га и тем добиться победы.
При б. короле на f4 решает
1. КреЗ d2 2. Фаб Kpbl 3. ФЪ44-
и 4. Кр (Ф) : d2.
Исключение составляет позиция
182
Кра4, (ФЬ& против Kpcl, аш. ей, ф.
1. КрЬз Kpdl или 1. КраЗ dj2 2.
Ф14 Kpbl ведет лишь к ничьей.
После 1. КраЗ любопытно проигры-
вает 1.. .Kpdl, а именно: 2. ФЬз
Крс12 (задача белых теперь заклю-
чается в том, чтобы перебросить
ферзя на королевский фланг; здесь
подобная задача выполнима) 3. ФЬ4+
Kpdl 4. Ф$4+ Kpel 5. Фе4+. Kpd2
(ср. позицию после двух первых
ходов) 6. Ф144- Kpdl 7. Kpb2.
После ©тих трех случаев (№№ 87—
89), наиболее выгодных для белых,
требуют рассмотрения случаи, наи-
менее выгодные для них.
а) Ферзь находится на с 7.
№90. 1. КреЗ Kpdl! =
б) Ферзь находится на Ьз или f2.
№ 91. 1. КреЗ Kpbl, и ничья,
т. к. у ферзя нет шаха по верти-
кали Ь.
При б. короле на а5 после 1. Kpb4
Kpd'2 тоже ничья, поскольку дать
шах на сЗ белые ни сейчас, ни
впоследствии не могут.
№ 91 № 91а
Ничья Ничья
№ 91а. И здесь ничья после 1.
КреЗ Kpbl. или 1. Kpb4, (при б. ко-
роле на аб) 1.. .Kpdl, хотя можно
и 1.. .d2 2. ФеЗ Kpdl—.
с) Ферзь находится на одном из
полей: с8, е8, g4, h4, d7.
№ 92. 1. Крс4 Kpd2 или 1.. .d2
2. КреЗ 41Ф=. На 1. Kpb4 следует
1.. .Kpbl, а также 1.. .Kpdl или
1.. .d!2=z.
№ 92 № 92а
Ничья
Ничья
№ 92а. 1. Крс4 Kpd2! или 1. Kpd4
Kpb2, bl~.
№ 92b. (ферзь может находиться
и на g4). 1. Крс4 Kpbl!, и ничья,
т. 1к. у ферзя нет шаха по верти-
кали; ход 1...КрЬ2 (вместо 1...
Kpbl!) проигрывает из-за 2. Ф12
Kpal 3. КрЬз! Если 1. Кра4, то спа-
саем ход короля вправо (на d2, dl),
а также 1.. .d2 2. Ф14 Kpbl=.
При б. короле на f2 выигрывает
1. КреЗ d2 (ил 1.. .Kpbl 2. ФЬ4+)
2. <М4.
№ 92b № 92с
ЛЛД, gjp ФИР цр в iinii И, Ui AW луг ЯГИ □МЛ !*А“А Я в
Ничья Ничья
№ 9|3с. После 1. Крс4 (Ь4) черных
спасает 1.. .d2 2. КреЗ 61Ф.
Теперь, когдЗ рассмотрены случаи
1—3 и а—с, остается разобрать по-
следний случай: позиции, в кото-
рых ферзь не занимает ни одного
из перечисленных положений.
№ 93. После 1. Kpb4 черных спа-
сает 1.. .Kpbl или Kpdl.
При б. короле на Ьб выигрывает
1. Крс4! Kpbl ;2. ФЬб+! Кра2 (не
лучше 2.. .Kpal 3. КрЬз) 3. ФГ2
(также 3. ФЬз 4- и 4. ФаЗ+) и т. д.;
или 1. ..Kpd2 2. Ф+ Kpdl 3. Kp:d3;
или 1. ..d2 2. КреЗ Kpdl 3. Ф1П +
(простейшее).
При б. короле на f2 выигрыш
достигается следующим путем: 1.
КреЗ d2 (или 1.. .Kpbl 2. ФЬб+
Кра2 3. Kpd2) 2. Фаб (необходимо
атаковать поле al, чтобы воспре-
пятствовать образованию ферзя; хо-
ды 2. ФТб или 2. Фа8 затягивают
развязку, ход 2. ФсЗ?? проигрывает,
а ход 2. Фа4 тоже не годится, о
чем см. ниже) 2.. .Kpb2 (или 2...
dlK+ 3. Кре2!, но не 3. Kpd3
Kpbl !=) з. ФЬб+' Kpcl 4. Фаб Kpbl
5. ФЬ4+ и 6. Ф(Кр) :d2. Ошибочно
2. Фа4 ввиду 2.. .41К+ 3. Kpd4
Kpb2 4. ФЬ4+. Кра2—.
№ 93 № 93а
Ничья
Ничья
183
Me 93a — ничья. При ферзе на d6
(f2—hi2) к выигрышной зоне добав-
ляется поле fl, а при ферзе на d)4
(наиболее выгодное положение фер-
зя)— кроме fl, еще и аб.
Черн. Кр на d2, dl
1) Ферзь с поля Ьз связывает
пешку с2 (ч. Кр на dl).
Me 94. После 1. Kpf4 ничью дает
и 1.. .Kpd2 2. Фа2 (чтобы на
2.. .Kpdl ответить 3. КреЗ) 21. .КреЗ1)
или Kpel, и 1.. .Kpel 2. ФсЗ+ d2
3. Ф£3+ Kpdl! 4. Ф&1+ Кре2 5.
Ф£2+ Kpd3!=. Проигрывает 1...
d2i?, на что следует 2. КреЗ Kpcl
3. Фаз (а2)+, или 2. Фа4 Kpel
3. Фе4+ Kpdl 4. ФЬ1 + 5. ФГЗ+
и 6. КреЗ (6.. .dlK4- 7. Kpd3 clK+
8. Крс2 Ке2 9. ФИ 14-.
При б. короле на а5 выигрывает
простое 1. Ф:бз+, а не 1. КрЬ4?
Кре1!=2 3).
При б. короле на f5 решает
1. Кре4 Kpel 2. ФсЗ + d2 или
2.. .Kpdl 3. Ф : d3+ Kpcl 4. ФЬЗ)
3. ФеЗ+ Kpdl 4. Kpd3 или 4. Ф£1 +
И 5. ф£2+).
При б. короле ла g4 выигрывает
1. 6:d34- (см. позицию № 95).
Me 94* Me 95
Ничья
Ничья
2) Ферзь атакует пешку di3i (ч. Кр
на dl) не с поля Ьз<
Me 95 — ничья. При б. короле на
d5 выигрывает 1. Ф:бз+ Kpcl 2.
Крс4, а при короле на gj4 — 1.
Ф-бз4- Kpcl 2. ФЬз HjT. д.
3) Ферзь связывает пешку с2 с
полей а4, а2, Ь2.
Me 96. 1. Kpf3 Kpd2 (можно и на
el) 2., Фа2 КреЗ (el) 3. Фа1+ Kpd2
4. ФЬ2 Kpdl=.
При короле на а5 белые выигры-
вают: 1. Kpb4 Kpd2 (е2) 2. Фа2 Kpel
(или 2.. .Kpdl з. Крез) 3. Фа1 +
Kpd|2 4. Фсз+ и т. д.
В позиции Краб, ФЬ2 против
Kpd2, пп. с2, d3 белые выиграть
не могут: 1. Kpb4 Kpdl 2. ФЬЗ
Кре1!=. Таким образом, при свя-
зывании ферзем пешки с2 с поля
Ь2 из выигрышной зоны выпадает
поле а5.
Me 96* № 97
Ничья Ничья
4) Ферзь не занимает ни одного
из указанных положений.
Ме 97. 1. Фез+ Крез! 2. Кре4 (у
белых нет полезного хода: на 2. Фс1
следует 2... d2, а на всякий шах ч.
король тоже уходит на ферзевый
фланг) 2... Kpb2—, или 1. ФЬ4+
Kpdl 2. ФЬЗ Kpd2 (!) 3. ФЬ2 Kpdl=.
При б. короле на аз (ближе гра-
ницы) выигрывает 1. ФТ4+ Kpdl 2.
Kpb2.
Белые выигрывают также в по-
зиции Kpfl, Фц7 против Kpd2, пп.
с2, d3*: 1. ФЬ2! (Не 1. Фg54-
Kpdl! 2. Фg4+ Kpcl! 3. Ф14~Ь
Kpb2—) 1... Kpdl 2. ФЬЗ Kpcl (луч-
шее) 3. <Фа2! (отрезая ч. короля от
угла) 3.. .Kpdl 4. Фа4 (черные те-
перь не могут продвигать пешку d
из-за мата в 2 хода) 4... Kpd2 5.
Фаб+ (можно и 5. ФЬ4+ Kpcl.- 6.
Kpel) 5... Kpcl 6. Фа1+ и 7. Фе1Х.
Примером исключения служит по-
зиция КрЬз, <frd7 против Kpd2, пп.
с2, d3; здесь граница близости б.
короля проходит вплотную к распо-
ложению черных: al—а2—Ьз—<Ъ4—•
с5—d4—е5—f4—fl.
Черн. Кр на е2, el
1) Ферзь может занять поле cl.
Ма 98. После 1. Фс1 черные бес-
помощны.
*) В отдельных вариантах №№ 94 и 96 имеется некоторое сходство с вари-
антами позиции № 111 (ч. Кр на dl) у Бекея.
Данный вариант Бекей продолжает так: 3. Фа1 + Kpd2 4. Фа5+ Kpdl! 5.
ФЬ5+ Kpd2! (а) 6. ФЬ2+ КреЗ!
а) Проигрывает 5...Kpcl!? напр., (приводим главный вариант) 6. КреЗ d2 7.
Фа5! dlK+ 8. Кре2! Kpbl 9. Ф!5! Kpcl 10. Kpd3 Kpb2 11. ФЬ5+ Kpcl 12. Крс4!
КеЗ+ (12...Kpd2 13. Ф45+!) 13. КреЗ Kdl+ 14. КрЪЗ КеЗ 15. ФdЗ — И. М.
’) Здесь, по Бекею, будто бы выигрывает 2. ФсЗ+, в действительности же
ничью дает 2...d2. — И. М.
184
№98 № 99
Выигрыш Ничья
2) Ферзь находится на сЗ (ч. Кр
на е2).
№ 99 — ничья. При б. короле на
сб выигрывает 1. Kpd5 Kpdl 2.
Ф :d3+.
3) Ферзь находится на полях
с4—сб, ч. Кр — на е2; или Ф — на
с5, ч. Кр — на el.
№ 100 Ns 100 а
Ничья Ничья
Ns 100 —• ничья. При б. короле
на f5 выигрывает 1. Кре4 Kpd2 2.
ФЬб+' КрсЗ (или 2... Kpdl 3.
Kp:d3) 3. Фс1! d2 4. ФаЗ+ и 5.
Фбз+.
При б. короле на а5, g4 решает
1,< Фсз (см. позицию № 101).
Ns 100 а — ничья. При б. короле
на f5 выигрывает 1. Кре4 d2 2.
Фез+ (также 2. Ф£1+ и 3. Ф$2+)
2... Kpdl 3. Kpd3.
При б. короле на g]4 или а5 ре-
шает 1. Фез+‘ и 2. Ф^з+ (см. по-
зицию № 101).
4) Ферзь может или занять поле
сз (при ч. короле на е2), но не с
полей с4—сб, или же дать шах на
ез (при ч. короле на el), но не с
поля с5.
Ns 101 (также при ферзе на с7 и
ч. короле на е2) — ничья. При б.
короле на <15 выигрывает 1. Фе34-,
Kpdl 2. Ф:бз+ Kpcl 3. Крс4; при
б. короле на g4 — 1. ФеЗ+ Kpdl
2. Ф:бз+ Kpcl 3. ФЬз и т. д.
В позиции Кре5, Фс7 против Кре2,
пп. с2, d3. только ничья: 1. Kpd4
Kpdl! Зато при короле на а5 (g4)
белые выигрывают путем 1. Фсз
Kpdl 2. Ф : d3 + Kpcl 3. КрЬ4
(ФЬЗ).
Ns 101. Ns 102
Ничья Ничья
5) Ферзь находится на с4 или сб
при ч. короле на el.
№ 102. 1. Kpf3 Kpd2=z (см. пози-
цию № 97), или 1. ФсЗ+| dl2! 2.
Фез+ (шах на е4 сейчас выиграл
бы) 2... Kpdl 3. Фgl+ Кре2 4.
Ф12 (g2)+ Kpd3=.
При б. короле на f5 выигрывает
1. Кре4 d2 2. КреЗ £1Ф (если 2...
dlK+, то 3. Kpf3) 3. ФЬ4+ и 4.
ФХ.
б) Ферзь связывает > пешку о2 (ч._
король на е2, ферзь на аг1).
Ns 103. 1. Kpf4 Kpel 2. Фа1 +
Kpd2 3. ФЬ2 Kpdl=.
Ns 103 Ns 104
Ничья Ничья
7) Ферзь не занимает ни одного*
из перечисленных положений.
№ 104 (также при ч. короле на
el) — ничья.
На этом рукопись Н. Д. Григорьева обрывается
’) При ферзе на Ь2 имеет место случай 1. — Н. Г.
185
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
№ 1
Ход белых
№ 2
Ход белых
№ 3
Ход черных
№ 4
Ход черных
№ 5
Ход белых
№ 6
Ход черных
(Решения этих позиций см. на стр. 189).
1'66
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
В известном варианте француз-
ской партии, который теория счи-
тала совершенно безобидным для
черных: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ
Cb4 4. Cd3, после рекомендуемого,
как лучшее, 4.. .с5 5. ed Ф : d5 за-
дачи черных далеко не так прос-
ты. Ход 6. Cd2 (См. диаграмму),
разработанный московским школь-
ником IL Ко/ндратьевым, ставит
перед черными серьезные задачи.
Нельзя теперь, конечно, 6.. .Ф:§2
ввиду 7. Се4 с выигрышем ферзя.
Опасно также 6.. .Ф : d4 так как
после 7. Kf3 Фd8 8. О—О перевес
белых-в развитии вполне Компен-
сирует пожертвованную пешку. От-
ступление ферзя на d8 также не-
выгодно хотя 'бы из-за простого
7. de.
Остается таким образом 6... С: сз
7. С : сЗ, после чего возникает весь-
ма интересная позиция.
И сейчас продолжение 7.. .Ф : g2
очень опасно вследствие 8. Ф13
Ф : f3 9. К : f3 cd 10. К : d4 (См.
диаграмму) и, несмотря на лит-
ню пешку, положение черных вряд
ли может считаться удовлетвори-
тельным. Например, 10.. .Kf6 11.
JIgl Kpf8 (Если IL..0—0, то 12.
Kb5 Ке8 13. Кс7!) 12. КЬ'б Кеб 13.
Кс7 ЛЬ8 14. Cb5 и т. д. Или 10...
f6 11. Kb5 Каб 12. JIgl с нарастаю-
щей инициативой.
Наилучшие оборонительные воз-
можности у черных сохраняются
при 6.. .0 : сЗ 7. С : сз ed 8. С : d4
Ф : g2 9. Ф13 Ф : f3 10. K:f3 f6. По
сравнению «о предыдущими вариан-
тами белые фигуры расположены
значительно менее активно. Но и в
этом случае после, например, 11.
JIgl Kpf7 12. О—0—О Кеб (Нельзя
12. ..е5 13. С:е5 fe 14. Сс4+ Kpf6
15. JId8 и т. д.) 13. Сез . Kge7 14.
Сс4 давление белых должно ура-
вновесить материальный перевес
противника.
♦♦♦
В модном варианте Тарраша во
французской, партии: 1. е4 еб 2. d4
d5 3. Kd2 возможен интересный
ход з.. .Кеб. Теперь на 4. сз чер-
ные могут играть 4.. .е5. В случае
же Kgf3 расположение белых ко-
ней не так гармонично, как в ос-
новных вариантах. После 4 .. .Kf6
5. ёб Kd7 б. сЗ черные могут, иг-
рая 6. f6 (См. диаграмму), подор-
вать белый центр добиваясь острой*
позиции с обоюдными шансами.
Практически, к сожалению, это
интересное продолжение еще недо-
статочно проверено.
V
Интересна, но-повидимому, все же
безопасна для черных попытка оп-
ровержения варианта дракона по-
средством продвижения f2—f4, про-
водимого без отступления $оня на
Ьз. После 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ g>6 6. Ce2
187
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Коб 9. f4,
как известно, считается сильней-
шим 9... ФЬб с угрозой К : е4. Вч
ответ на это белым приходится
итти на жертву пешки: 10. е5 de
11. fe К : е5 12. Kf5. Теперь в слу-
чае 12.. .Феб 13. K:g7 Kp:g7 14.
Фd2 у белых сильное давление.
Партия Селимханов — Белавенец
(Чемпионат ДСО «Наука», 1940 г.)
продолжалась: 14.. .Kpg8, 15. h3 Cd7
16. Cd4 Jlfds 17. Фg5 Кеб, и здесь
посредством 18. Л : f6 «белые могли
получить серьезную атаку.
Однако, большого внимания за-
служивает 12.. .Ф : Ь2 (Вместо 12...
Феб). В статье А. Чистякова «Новое
в варианте дракона» («Шахматы в
СООР», № 5 за 1939 г.) указывает-
ся, что этот ход сомнителен ввиду
13. К:е7 + Kph8 14. Cd4. Дело,
однако, не так ясно. Черные могут
защищаться путем 14...Kg8 (См.
диаграмму). Например: 14. K:g8
Kp:g8 15. аз ЛЛ8 16. Ла2 Ф:а2!
17. К:а2 Л : d4, и за ферзя у чер-
ных ладья, слон и пешка при без-
укоризненном положении. Если бе-
лые не бьют на g8, а играют 14.
Ked5, то возможно скак 14.. .Лб8,
так и 14.. .Фаз. В случае 14.. .Лб8
плохо 15. аз ввиду 15.. Л:б5. Пос-
ле же 15. Kb5 Kf3+! 16. C:f3
(Если 16. Л : 13, то 16.. .С : d4+)
16. ..Ф:Ь5 17. C:g74- Кр : g7 18.
Фd4-^- f6 черные сохраняют пешку,
но у белых агрессивная позиция.
Более спокойный характер прини-
мает борьба после 14... Фаз. На-
пример, 15. КЬ5 Фа4 16. Kdc7 аб!
17. К:а8 ab 18. Кс7’ Ф:б4+ 19.
Ф:б4 Kf3+ 20. C:f3 C:d4+ 21.
Kphl С : al 22. Л : al с примерно
равным эндшпилем, так как чер-
ным не удержать лишнюю пешку.
Все же, как видно из приведенных
вариантов, ход 9. 14 открывает для
белых много неиследованных воз-
можностей в модном варианте дра-
кона.
V
В известной позиции, возникаю-
щей в варианте дракона после 1.
е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. Kc3 ge 6. f3 Cg7 7. СеЗ 0—0
8. Фd2 Kc6 9. 0—0—0 d5 10. К: сб
be 11. ed cd 12. K:d5 K:d5 13.
Ф : d5, м. Вересов предложил лю-
бопытную перестановку ходов 13...
ЛЬ8 (См. диаграмму) вместо обыч-
ного 13.. .Фс7. В случае 14. Ф : d8
C:b2+ 15. Kpbl Od4+ черные отыг-
рывают ферзя ю хорошим эндщпи^
лем. Однако, после 14. сз Фс7 15.
Фс5 ФЬ7 16. ФаЗ| получается пози-
ция, приведенная ib теоретической
статье по итогам турнира 1-й кате-
гории в г. Горьком («Шахматы ' в
СССР» № 10 за 1938 г.).
Трудно согласиться с категори-
ческим утверждением В. Рагозина в
сборнике партий XI шахматного
чемпионата СССР, что в этой по-
зиции у черных нет реальных воз-
' можностей продолжать атаку. На-
пример, после 16.. .Cf5 17. Саб
(Если 17. Cd3, то 17. ..С:сЗ 18. Ъс
C:d3) 17. ..Фс7 18. g4 уже возмож-
на жертва 18. ..Л:Ь2 19. Кр ^Ь2
(Если 19. iglf, то 19.. .Л : а2! 20.
Ф:а2 Ф:сЗ+| 21. Фс2 Ф: ез+ и
т. д. или 19. Ф:Ь2 С:сЗ 20. ФЪ7
ЛЬ8!) 19. ..ЛЬ84- 20. Kpcl С:сЗ, и
белые беззащитны. И при других
продолжениях белые должнщ играть
'очень точно, чтобы парировать
угрозы черных и сохранить свой
небольшой материальный перевес.
♦ *
♦
В происходящем сейчас всесоюз-
ном турнире по переписке ветре*
чался вариант защиты Грюнфельда,
188
впервые примененный в партии
Капабланка—Решевский (Амстердам,
1938 г.). После 1. d4 Kf6 2. с4 g6
з. КсЗ d5 4. Cf4 Cg7 5. ез О—О
6. Лс1 с5 7. de Фа5 8. cd JIds в
партии Полквой—Розенкранц белые
сыграли, по рецепту Оробейко, 9.
Ос4 и в ответ на 9.. .Себ попыта-
лись добиться преимущества путем
10. Ь4!? Ф:Ь4 11. ФЬЗ Ф:Ьз 12.
С:Ьз! (См. диаграмму). Плохо 12.
ab K:d5 13. К: d5 С : d5 14. JIdl
СсЗ+ 16. Кре2 С:с4+; и т. д.
В этом положении черные реши-
лись на жертву качества: 12...
K:d5 13. К: d5 JI:d5 (Нельзя 13...
С : d.5 из-за 14. JIdl еб 15. е4) 14.
C:d5 C:d5, однако, после 15. Kf3
не получили за него достаточной
компенсации, так как на 15.. .С : а2
последует 16. Себ f6 17. C:b8
Л : b8 18. Л£1 и т. д.
Все же попытка белых вряд ли
представляет для черных серьезную
опасность. Продолжая в позиции
диаграммы просто 12. ..Cd7 и, если
13. Kf3 или 13. Kge2, то 13.. .Лс8,
черные должны отыграть пешку о
неплохой игрой.
Мат в 3 хода
ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС
Редакция журнала «Шахматы в СССР» объявляет тематический конкурс
составления трехходовых шахматных задач.
На обработку выдвигается «механизм батареи». Сущность темы заклю-
чается в следующем: на первом ходу черные создают некоторое ослабле-
ние в своей позиции, которое белые используют на матующем ходе после
промежуточного шаха батареей. Примером может служить задача Р. По-
номарева (I приз «Шахматы в СССР», I полугодие 1939 г.)
После вступительного хода 1. Che!
грозит 2. ф!з+. Для защиты от уг-
розы мата на f7 черным достаточно
увести с этого поля спою ладью. Ее
отступление приводит к четырем ва-
риантам с блокированием: 1... Ле7
2. КаЗ!, 1. ..JId7 2.КЬз!, 1...ЛС7 2,
КеЗ!, 1...ЛЬ7 2. Kf3!.
В этой задаче тема дана с меха-
низмом двух батарей, однако, это не
обязательно. Примерами обработки
темы с одной батареей могут слу-
жить другие задачи Р. Пономарева,
напечатанные в нашем журнале за
1939 г.
Для насыщения тематической иг-
ры стратегическим содержанием могут
быть привлечены различные элементы комбинаций: блокирование, пере-
крытия, развязывание, связывание, полусвязывание, защита Шифмана ж
др. Батарея может быть не только коневой, но и с другими фигурами.
Поступившие задачи составят отдельный конкурс. 3 лучших задачи бу-
дут отмечены почетными дипломами. Судья конкурса— Е. И. Умнов.
Срок присылки — 30 октября 1940 г.
Решения позиций (См. стр. 186)
№ 1. Вукович — NN. 1. Kf5 Ф : Ь4 2. ФЬ5. № 2. Палантонов—-Котулин. 1. Фев
К: еб 2. Kg64-i hg 3. ЛЬ34- Kpg8 4. С:еб+. № 3. Шпильман — Нигольм.
1..Л24- 2. ЛЬ : fe 13 3. gf Hg6+ 4. Kphl О : h2 5. Л : h2 Ф : h2+. № 4. Рубин-
штейн—А. Рабинович.* 1... Л : h2 2. Л : h2 Л : g3-r 3. Hg2 Kg4 4. О : d4 Л : g24-
5. Kp : g2 ФЬ24- 6. Kpfl К : e3+ 7. С: e3 Ch4 8. Ogl ФЬЗ+ 9. Kpe2 О: el и т. д.
№ 6. Колиш-т-Пауль се п. 1. Кеб de 2. К : f6+ gf 8. ФЬб. № б. Фриц — Блек-
берн. 1... Kh4 2. Ф16+ Kpg8 3. Л : е7 Л : g2+ 4. Kphl Hgl+ 5. Kph2 Л£2+. Ничья.
189
ЗАДАЧИ
№ 253. К. ГАВРИЛОВ (Горький)
и А. МАЛЫШЕВ (Шарья)
№ 254. А. Д0Б0РДЖГИНИДЗЕ
(Абастумани)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 255. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
№ 256. Е. КУЗЬМИЧ (Коростень)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 257. Е. УМНОВ (Ростов-Дон)
№ 258. А. ГОЛЬДШТЕЙН (Львов)
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
190
№ 259. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ
(Абастумани)
Мат в 3 хода
№ 260. Ш. КРЕЛЕНБАУМ
(Домачево, БССР)
Мат в 3 хода
№. 261. Р. ПОНОМАРЕВ (Москва)
Мат в 3 хода
№ 262. Л. СОКОЛОВ (Москва)
Мат в 3 хода
№ 263. И. БИРЮКОВ (Родаково)
Мат в 4 хода
№ 264. О. ТАБИДЗЕ (Ивандиди)
Мат в 4 хода
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется оче-
редной конкурс № б.
Срок присылки решений — 1 месяц со дня выхода номера.
191
этюды
№ 153. Ф. БОНДАРЕНКО
ХСт. Пятихатка)
Ms 154. В. БРОН (Харьков)
Ничья
Выигрыш
№ 155. В. КОРОЛЬКОВ (Ленинград)
№ 156. X. КУВАТОВ (Ташкент)
Ничья
Выигрыш
Ms 157. Б. СЕВИТОВ (Симферополь)
№ 158. В. ШМУЛЬЯН (Одесса)
Выигрыш
Выигрыш
192
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(„Шахматы в СССР" №№ 2 и 3 за 1940 г.)
К» 227. И. Алешин, i. JIh5—Ьб. Продолженная защита в игре двух чер-
ных фигур. Основные варианты: 1. ..Лоб 2. Фе4Х, 1.. JId5 2. ЛЬ4Х,
1.. .Kd5 2. <МЗХ, 1. ..Кс2 2. Ф:а2Х.
№ 228. В. Джаман. 1. ЛЬ4 : е4. Тема «добавочной защиты» в четырех
вариантах. Особенностью обработки этой темы является здесь следующий
момент: защищаясь от угрозы, белые блокируют свободное поле е4, по,
уничтожая ладью, они снимают при этом ее удар на соседнее с черным
королем поле. Матующие ходы регулируются здесь дополнительным вклю-
чением белых фигур.
№ 229. Р. Кофман. 1. Ла4—Ь4 (угроза 2. Kf6+). Содержание задачи со-
ставляют два варианта, в которых взятие на проходе Сочетается с полу-
связыванием и перекрытием черных фигур: 1.. .е4 2. d41 ed з. е4Х!, 1.. .f4
2. е4-Н fe 3. Лб4Х!
№ 230. С. Левман. 1. Ch7—d3 (угроза 2. Сс4+ и 3. ЫХ). Защита чер-
ных построена на создании механизма белой полусвязкп. Для осуществ-
ления этой идеи защиты в их распоряжении имеются три хода ферзем:
ь. ФТ.З 2. g8K, 1...ф§3 2. а7, 1...ФЬз 2. g8Ф. Снижает ценность задачи
дуаль после 1.. .Cfl и 1.. .Фе2.
№ 231. Н. Пирогов. 1. ФЬб—Ы (цугцванг). Второй ход
белых (конем) регулируется ходом черного коня: 1. ..Kfl
2. Kd3!, l...Kf3 2. ICdi!, 1. ..Kg4 2. Ke4l. До выхода в
свет этого номера журнала в редакцию поступила зада-
ча Е. И. Умнова на ту же тему (см. диаграмму). Пози-
ция Умнова кажется нам интереснее ввиду наличия
довольно трудной угрозы (2. Cd8).
Мат в 3 хода. 1. ЛЪ7.
№ 232. Б. Севитов и Л. Судаков. 1. Леб—еЗ' (угроза 2. ЛЬзХ). Главные
варианты: 1.. .Кр : 16 2. Лf44- Cf5 3. ЛебХ. 1.. .Се4 2. Cg5 Kpgl 3. СебХ
(2. ..Креб з. Л : d5X). Три само связывания слона
На конкурс № 2 поступило 42 правильных решения всех задач. Преми-
руются пгахлитературой (по жребию): В. Александров (Лиски), П. Дуби-
нин (Горький) и шахматный кружок № 2 гомельского Дворца пионеров.
№ 233. И. Алешин, i. Cb4—аб (угроза 2. ФЬбХ). Добавочная защита в
трех вариантах: 1...КЬсб 2. Ке7Х, 1.. .Kdc5 2. Kb4X, 1.. Лсб 2. Ф:Ь7Х
№ 234. С. Левман. 1. Фf7—f8 (угроза 2. еб) Эта задача, так же как и
четыре следующие, была дана на тематический конкурс, объявленный в
As 8 нашего журнала за 1939 г. Кратко содержание темы можно опреде-
лить следующим образом: на втором ходу белые становятся па то поле,
откуда только что ушла черпая фигура. Задача Левиана иллюстрирует
тему в трех вариантах: 1,. .de 2. Ф:с1б, 1.. .hg 2. ФЬб. 1.. .0 : f5 2. Фс8’
Полноценным надо считать только последний вариант; что же касается
двух первых, то поскольку белая фигура занимает место черных пешек
(которые не бьют обратно!), — в них выражение темы имеет формальный
характер.
№ 235. Я. Мовшович. 1. Kd6:f5 (угроза 2. еЗ+). Тематическая игра:
1...сб 2. Фс71, l...ef 2. Феб!. Хорошо подчеркивают идею задачи два до-
полнительных варианта: 1. ..Кс2 2. Ф:с7, i-.-gf 2. Ф: еб. По стратегиче-
скому содержанию эта задача значительно богаче предыдущей, но так
как комбинапия построена на игре черных пешек, то и здесь выражение
темы нельзя признать полноценным.
№ 236. Р. Пономарев. 1..Ьб—Ьб (угроза 2. ФабХ). Главные варианты:
1. ..Кс7 2. Kd5! (2. К;е4? К:а8!), 1...Kd6 2.Ке4! (2. К:бб?Леб!) 1.. .de
2. Kd71 Черные в защите перекрывают диагональ Ь8—f4, п это дает бе-
лым возможность играть конем. Содержательная задача
Цена 1 руб,
№ 237. Ф. Симхович. 1. ЛЬ7—с7 (угроза 2». cd). Тема выражена в двух
вариантах: 1. ..C:d6 2. Kf8’., 1. ..Л:с4 2. Kf4! Сильный ложный слеД:
1. <МЗ опровергается ходом 1.. .Кеб!
•№ 238. Л. Соколов. 1. ЛЬ1—gl (угроза 2. Ле1+). 1. ..Kb:d4 2. КЬз!,
l...K6:d4 2. Кеб! После 2-го хода белых черные неожиданно попадают в
цугцванг. Очень остроумно.
На конкурс № 3 поступило 38 правильных решений всех шести задач.
Премируются (по жребию): Н. Проскурнин (Самарканд), И. Браун (Львов),
Е. Пигдрин (Москва).
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(„Шахматы в СССР" №№ 1 и 2 за 1940 г.)
№ 125. Т. Горгиев, i. Kf6 Cf7! -(1.. .di5 2. е8Ф4- Ф : е8 3. К:е8 С:е2.+
4. Кр:е2 dl3>4- 5. Kp:dl е2 6. Крс2! и выигр. 1. ..С:е4 2. KgS с в'ыиг-
рЫшем). 2. d5 C:d5! 3. ed ФеЗ! 4. Kd7! ФЬ8 5. Кеб! Фе8 6. Кеб’ ФЬз
7. Kd4! Фе8 8. КЪб! ФЬ8 9. с8Ф4- Ф:с8 10. Кс7+ и «выигрывают.
Ступенчатое движение коня, перекрывающего по диагонали действия
черного ферзя, четко выражено и производит хорошее впечатление.
№ 126. Л, Куббель. Kd4-H. Kpd5 2. Kf3’ ФГ2 (Угрожало 3. Фd4+ и
4. ФебX, если 2...ФЬб, то 3. ФЬб4- и выигрывают) 3. el+! fe 4. Фd4 и
б. ФебХ!
№ 127. М. Либуркин. 1.Ьб СсЗ (1.. .Cd2 2. Ь7 Соз 3. Ob4 и выигрывают^
2. Cf8 b4 3. Cg7 Kpfl (!) 4. Kph2 Kpf2 б. КрЬз Kpf3 6. Kpb4
Kpf4 7. C: c3! be 8. h7 c2 9. Ь8Ф С1Ф 10. ФЬб+ и выигрывают.
№ 128. Е. Сомов-Насимович. 1. Cd6+! cd 2. КреЗ Кра2 3. ЛЬ2+ КраЗ
4. ЛЬ7! Кра2 б. Крс2 КраЗ 6. Ла7+ Kpb4 7. Кеб4- и выигрывают.
№ 129. Л. Куббель. 1. Кс74- Kp:d4 2. de4- Ф^7 3. eS-Ф Ф:с?4“
4. ,Краб! С!е8 пат. 4. .^>d64- б. Краб С:е8. Пат.
№ 130. Л. Соколов. 1. Л!84- Kpg7 (!) 2. С: g5 «Каз4- 3. Kpcl g2 4. СЬб4-
Kph7 5. Л17 Кр: Ьб 6. ЛИ gfС! (gfФ Л—пат) 7. Се2! Cg2! 8. Cf3 0113
9. Qg4. Ничья.
№ 131. Г. Бренев. 1. f?4- КрИ7 2. КЬб4- Креб! 3. Л:сб4- Kpds 4. ЛГб!
Ке4 5. Лаб!. Сс4 6. Лаб4- Kp:d4 7. Kf5X. Хороший этюд, с интересней
игрой, завершающийся правильным матом в центре доски.
№ 132. X. Куватов. 1. Лg7 Л : d7 2. Ь7 Л<18 3. <JIg8 glO 4. Л : gl 12
5. Кр : f2 ЛЬ8 6. Kpf3 Kph2 7. Лg7 КрЬз 8. Kpf4 Kph4 9. Kpf5 КрЬб
10. Kpf6 КрЬб 11. Лgl Л18+ 12. Кре7 Лс8 13. Лс1 ЛЬ8 14. Kpf7^:h74-
,15. Kpfe и выигрывают. Авторский замысел опровергается после 1. Л^7
КрЬ2! 2. Kpf2 Л: d7 3. h7 g^+, и черные даже имеют шансы на вы-
игрыш.
№ 133. X. Куватов. 1. Л11 Лс2 4- 2. Kpf7 Лf2 3. Ле1 Kpg3 4. Kpg6 Ле2
5. rial Kpf3 6. f7 Лg24- 7. Kpf6 Крез 8. Kpe7 Лg7 9. Л : a2 Kpd3 10. ЛаЗ
Kpc2 11. КреЗ ri:f7 12. Kp:f7 Kpb2 13. Креб Кр: аЗ 14. Kpd5 КрЬз
15. Kpd4 и выигрывают.
№ 134. Д. Николаев. 1. ЛЬ84- Kpg5 2. Лg84- Kpf4 з. Kpf6 ЫФ 4. ЛаЗ
Ф61 б. Лдб Фа14- 6. Л: al—пат. Имеет побочное решение: 1. Kpf6 Kph7
2. Лf74- Kpg8 3. Ла7 Ь1Ф 4. Ла84- КрЬ7 5. Ла74- КрЬб 6. Ла8—ничья.
Адрес редакции: Москва, площадь Дзержинского, 3/2, тел. К 5-78-37 и К 3-94-50.
Сдано в производство 8/V 1940 г.
60X92 см. Печатных листов 2 у. а.
Уполн. Мособлгорлита № Б—8390
Ответственный редактор В. Е. Герман..
Подписано к Ьцечати 21/V1 1940 г. Бумага
3,45. Тираж 16.000 экз. Заказ № 2183
Техред В. Н. Панов.
Типография издательства «Московский большевик». Чистые пруды, 8.
СОДЕРЖАНИЕ
Боевой праздник счастливого советского народа..................194
Советское шахматное искусство. П. Херес и С. Флор..............197
Мой матч о Рагозиным. М. Ботвинник.............................205
Партии матча Ботвинник—Рагозин.
Партия № &зо. Ботвинник—Рагозин. Прим. М. Ботвинника . 208
Партия № 531. Рагозина-Ботвинник. Прим. 6. Рагозина . . 209
Партия № 532. Ботвинник—Рагозин Прим. М. Ботвинника . 210
Партия № 533. Рагозин—Ботвинник. Прим. В. Рагозина . . 212
Партия №534. Рагозин—Ботвинник. Прнм. М. Ботвинника . 214
Партия № 535. Ботвинник—Рагозин. Прим. Г. Левев фиша . 215
Партия № 536. Рагозин—Ботвинник. Прим. М. Ботвинника . 217
Партия № 537. Сабо—Эйве. Примечания А. Лилиенталя . ... 220
О дебютах. Г. Левенфиш....................................... 220
Задачи............................................* . . . , 3 стр.
оба.
Этюды............................................................ 4 стр.
обл
ХРОНИКА
★ Киевский полуфинал XII всесоюзного шахматного первенства закон-
чился победой спартаковцев Герстенфельда (Львов) и Стольберса (Ростов-
на-Дону) набравших по 10 И очков из 17. В финал всесоюзного вервенства
вышли также Бондаревский («Наука», Ростов-на*Доиу) — 10 очков, Ду-
бинин («Торпедо», Горький), Константинопольский («Большевик», Киев) и
Рудаковский (РККА) — по 9И. Алаторпев («Зенит», Москва) также набрал
9 И очков, но отстал по таблице Бергера. Каопаряп («Спартак», Ереван)
набрал 9 очко®, Жуховицкий («Спартак», Одесса) — Кайев («Больше-
вик», Челябинск) — 8, Хавни («Знание», Киев) 7, Гольдберг («Больше-
вик», Ленинград) — бИ, Гречкин («Трактор», Сталинград), Раузер («Спар-
так», Ленинград) и Чеховер («Большевик», Ленинград) — по 6, Фридман
(«Спартак», Львов) — бИ, Погребысский («Наука», Киев) — 4И.
★ 18 июля в г. Калинине открывается всесоюзный турнир кандидатов
в мастера, который будет проведен четырьмя группами. Б каждую группу
кроме 12 кандидатов, будут включены два мастера. Участникам турнира,
выполнившим установленную квалификационную норму, при наличии вы-
соких творческих достижений, будет присвоено звание мастера.
Соревнования посвящены Второму Всесоюзному дню физкультурника.
Пролетария всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ ОНК СОСР
Июль 1940 г. Ns 7 XX год издания
193
боевой праздник
СЧАСТЛИВОГО СОВЕТСКОГО НАРОДА
Уже второй раз отмечает Советская страна Всесоюзный день физкуль-
турника. Этот боевой день — всенародный праздник трудящихся, день
демонстрации аилы, здоровья, ловкости, мужества свободного народа, его
сплоченности вокруг партии Ланина — Сталина, несокрушимой воли к
борьбе за построение коммунизма.
Решение о ежегодном праздновании в СССР единого Дня физкультур-
ника, принятое Советским Правительством в прошлом году, явилось еще
одним 'свидетельством 'большой заботы партии и правительства о физи-
ческой культуре, говорящим о том, что физическая культура в нашей
стране является делом первостепенной государственной важности.
Физическая культура в СООР рассматривается как неотъемлемая часть
коммунистического воспитания трудящихся. 'Эту ее роль предопределил
еще в прошлом столетии великий Маркс. Характеризуя систему воспита-
ния, которую победивший пролетариат претворит в жизнь, он писал:
«Под воспитанием мы понимаем три вещи:
Во-первых: умственное воспитание.
Во-вторых: физическое воспитание, такое, какое дается в гимнастиче-
ских школах и военными упражнениями.
В-третьих: техническое обучение, которое знакомит с основными прин-
ципами всех процессов производства и в то же время дает ребенку или
подростку навыки обращения с простейшими орудиями всех производств».
(К. Маркс и Ф. Энгельс, ^чинення, т. ХШ, ч. I, стр. 199).
С первых дней существования советской власти началось осуществле-
ние этих принципов воспитания. Партия и правительство повседневно на-
правляли физкультурное движение. В 1925, а затем в 1929 гг. Цент-
ральный комитет большевистской партии принимает специальные решения
по вопросу о физической культуре.
В 1930 т. с трибуны XVI съезда партии прозвучали слова товарища
Сталина о том, что в нашей стране созданы все условия для того, чтобы
«вырастить шхвое поколение рабочих, здоровых и жизнерадостных, спо-
собных поднять могущество Советской страны на должную высоту и за-
щитить ее грудью от покушений со стороны врагов (И. Сталин. «Во-
просы ленинизма», издание 10-е, стр. 383).
ХУШ съезд ВКП(б) <в своих всемирно-исторических решениях подчерк-
нул, что сейчас, когда наша страна вступила в новый период, период за-
вершения строительства бесклассового социалистического общества и по-
степенного перехода от социализма к коммунизму, решающее значение
приобретает задача коммунистического воспитания трудящихся.
В своем докладе на ХУШ съезде ВКП(б) товарищ Молотов говорил:
«...только такое воспитание можно назвать коммунистическим, которое
поднимет нашу мобилизационную готовность и все наши способню1сти к
беззаветной борьбе и к новым боям за победу коммунизма».
С ростом значения коммунистического воспитания возрастет и роль фи-
зической культуры, как неотъемлемой части ©того воспитания, возрастают
задачи физкультурного движения, направленного на подготовку трудя-
щихся к труду и к обороне социалистической родины.
«Готов к труду и обороне СССР» — написано на 'боевом значке совет-
ских физкультурников. Семь миллионов человек носят этот значек, сви-
детельствующий об овладении комплексом знаний и навыков, необходи-
мых в труде и в бою. В добровольных спортивных обществах состоит бо-
лее миллион», человек. Больше десяти миллионов человек начинают утро
бпдрятпей радиогимнастикой. В деревне создано 17.360 коллективов физи-
ческой культуры, охватывающих 419 тысяч колхозников и колхозниц.
Из года в год растет материальная база советского физкультурного дви-
жения. Только за годы Второй Сталинской Пятилетки в строительство физ-
культурных сооружений вложено 258 миллионов рублей. В СССР насчи-
тывается 49 тысяч стадионов и спортивных площадок, 6 тысяч лыжных
станций, 1200 теннисных кортов, более 500 водных станций, многие деаят-
194
ки различных спортивных клубов, мотоклубо®, шахматно-шашечных и
других.
Таких масштабов не знают и не могут знать спортивные организации
стран буржуазии. Но мы не можем, не должны успокаиваться на достиг-
нутом. Надо расширять масштабы физкультурного движения, бороться за
качественные достижения!
В 1939 г. (Совет Народных Комиссаров Союза ССР утвердил новый все-
союзный физкультурный комплекс «Готов к труду и обороне СССР».
Комплекс ГТО является основой советской системы-физического воспи-
тания. Специально подобранные различные нормативы, овладение которы-
ми доступно каждому нормально развивающемуся человеку, помогают бы-
стро приобрести разнообразные психо-физические качества, повышающие
производительность труда и боеспособность советских патриотов.
Освоение государственного комплекса ГТО является в настоящий момент
одной из важнейших задач физкультурного движения, всех его звеньев.
Это — политический ответ советских физкультурников па заботу партии
и правительства, это — их вклад в дело укрепления обороны родины.
Другая задача первоочередной важности — организационное укрепление
всего -физкультурного движения и -особенно первичных коллективов и сек-
ций. Опорные точки для успешного выполнения этой задачи — преодоле-
ние организационной рыхлости, укрепление дисциплины, работа по чет-
кому плану, установление делового взаимодействия с массовыми оборон-
ными организациями, развертывание 'социалистического соревнования, уси-
ление политико-воспитательной работы среди физкультурников при актив-
ном участии ленинско-сталинского комсомола. Нет нужды доказывать, что
все сказанное целиком относится и к шахматно-шашечным организациям,
являющимся частью единого физкультурного движения.
На основе роста массовости, подъема качества учебно-тренировочной ра-
боты вырастет класс советских спортсменов. Завоевание новых спортив-
ных достижений, установление новых опортивн&х рекордов является пат-
риотической задачей всех советских спортсменов.
Особо важное значение имеет развертывание работы среди детей и под-
ростков. С введением в жизнь закона о всеобщей воинской обязанности
вопросы физического воспитания в школе решаются в неразрывной связи
о задачами начальной военной и допризывной подготовки. Нужно укре-
пить самодеятельное физкультурное движение в школе, помочь ему -выра-
сти и организационно окрепнуть.
* *
л
Второй Всесоюзный день физкультурника проводится в крайне обо-
стренной международной обстановке. На озере Хасан и у реки Халхин-
Гол, на полях и в лесах бывшей Западной Украины и бывшей Западной
Белоруссии, в суровых природных условиях Финляндии тысячи воспи-
танников советской физкультурной организации, верных сынов партии
Ленина — Сталина, показалц, что значит разно-сторонняя физическая
подготовка в соединении с военными знаниями и навыками. Чемпион
СССР по лыжам т. Мягков, преподаватель физкультуры в школе т. Усов,
отличный гимнаст т. Балаханов, разносторонний спортсмен т. Угрюмов
вписали геройские подвиги в боевые летописи Красной Армии. Им при-
своено высокое звание Героев Советского Союза.
Миллионы советских физкультурников овладевают без отрыва от про-
изводства военными специальностями, (неустанно крепят мобилизацион-
ную готовность советского народа. Они готовы вместе со всем народом
по первому слову родного Сталина выступить против любого врага со-
циалистической отчизны.
В день физкультурника по Красной площади пройдут -стройные колон-
ны смелых, сильных, закаленных физкультурников, пламенных советских
патриотов, демонстрирующих силу, мужество, -красоту, мощь и отвагу мо-
гучего советского народа, его любовь к своей прекрасной родине, к сво-
ему советскому правительству, к своей любимой коммунистической пар-
тии, к ее ленннскочсталшнскому Центральному Комитету, к великому
вождю, учителю и другу товарищу Сталину.
195
Физкультурники и физкультурницы Советского
Союза! Не забывайте о капиталистическом окруже-
нии. Овладевайте военными специальностями. Все-
мерно развивайте оборонные виды спорта. Готовь-
тесь к обороне социалистической родины!
Маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов
Физкультурный привет мужественным бойцам,
командирам и политработникам героической Крас-
ной Армии и Военно-Морского Флота!
196
П. ПЕРЕС и С. ФЛОР
СОВЕТСКОЕ ШАХМАТНОЕ ИСКУССТВО
Весь шахматный мир благодарен
советским шахматистам за тот мощ-
ный толчок, который они дали раз-
витию шахматной игры.
С большой радостью и удовлетво-
рением мы хотим остановиться в
дальнейшем на творческих достиже-
ниях шахматистов Советского Сою-
за. Мы намеренно говорим «шахма-
тистов», а не «мастеров», так как
часто важные открытия в дебютах
делались шахматистами первой * и
даже второй категорий. Не будучи
специалистами в области заданной и
этюдной композиции, мы будем
касаться лишь практической игры.
Все же мы достаточно хорошо пони-
маем и ценим высокоталантливые
произведения недавно умершего ма-
стера /Григорьева, Троицкого, Куб-
беля, Гербстмана и других совет-
ских композиторов, давно уже по-
лучившие признание во всем мире
и завоевавшие такое же право на
бессмертие, как, например, партии
Морфи. Особенной заслугой являют-
ся работы Троицкого, который с
необычайной тщательностью и пол-
нотой проанализировал эндшпиль:
король и два коня против короля
и тешек. Эти -изыскания Троицкого
будут помещены, без -сомнения, во
всех учебниках шахматной итры.
Если бы для шахматных компози-
торов было установлено звание чем-
пиона мира, то борьба *за этот титул
должна была бы разыграться между
Троицким и Куббелем. Чрезвычайно
показательно, что Троицкий легко
находит правильное решение любой
позиции из области эндшпиля ко-
роль + два коня против короля +
пешки, в то время, например, как
один из известных гроссмейстеров
не сумел в турнирной партии про-
демонстрировать путь к победе. В
своей книге «Шахматные этюды»
Троицкий подробно и 'исчерпывающе
изложил 'свою теорию.
Для Toroj чтобы привести все то
новое, что советские мастера созда-
ли в теории дебютов, потребовался
бы объемистый том. Поэтому нам
придется ограничиться изложением
лишь их важнейших и оригиналь-
нейших идей. Анализы советских
мастеров задают тон современной
теории и ценны и поучительны для
любого шахматиста — будь он грос-
смейстером или самим чемпионом
мира. Советские шахматисты рабо-
тают очень тщательно и с чувством
большой ответственности, и поэтому
их изыскания всегда почти безуп-
речны. Редко можно найти: в этих
анализах «дыру». Стилю советских
мастеров, полному фантазии и стре-
млению к (’инициативе, соответствуют
поиски усилений в различных ата-
кующих системах. Однако, в послед-
ние тоды у советских шахматистов
выросла также техника защиты, и
во многих дебютах ими найдены бы-
ли улучшенные продолжения за
черных.
Над развитием шахматной теории
все советские мастера работают как
один человек. Исключительно бле-
стящим теоретиком является изобре-
татель множества новых идей Рау-
зер, обогативший и улучшивший
также -ряд известных уже систем.
Большие заслуги имеют в этом де-
ле Ботвинник и Левенфиш. Выдаю-
щиеся теоретики также Белавенец,
Панов, Юдович.
В СССР любят шахматы!
Вице-президент Академии Наук
Герой Советского Союза
О. Ю. ШМИДТ
197
В СССР любят шахматы!
Депутат Верховного Оовета
БОСР, машинист депо Гродно
М. РАДЗЕВИЧ
Когда Флор в 1933 г. впервые
приехал 1в Москву, он на собственном
опыте<. испытал силу творческих до-
стижений советских шахматистов.
Уже после 5 минут игры в партии
с Ботвинником, Флор был поставлен
в затруднительное положение — й
это в дебюте, который, как ему ка-
залось, он знал вдоль и поперек.
Вот начало этой партии:
БОТВИННИК ФЛОР
1. е2—е4 с7—об 2. <12—d4 d7—d5
3. е4 : d5 сб : d6 4. с2—ю4 Kg8—f6.
5. [КМ—сз Kb8—сб 6. Cel—g5
Этот ход Ботвинника значительно
усиливает всю систему, разработан-
ную Пановым. В первой партии
матча Ботвинник не нашел лучше-
го (продолжения и не добился (пре-
имущества, но в 9-й партии он раз-
громил Флора следующим образом:
6.. .d5 : с4 7. d4—d5 Кеб—е5
8. <Mli—d4 Ке5—d3+ 9. Cfl : d3
c4 :d3 10. Kgl—f3!
В первой| партии было сыграно
10. C:f6?
10. . .g7—g6 11. Cg5:f6 e7:f6 12.
0—О Фбв—be 13. JIfl—el 4- Kpe8—
d8 14. Ф44—h4! g6—g5 15. ФЙ4—h.5
с выигранным положением у белых.
198
В 1935 г. Шпильман испробовал,
играя с Ботвинником, ход 6...
ФЙзМэб (после 6. Cel—-g5), но пос-
ле 7. с4 : d5 ' ФЬб :Ъ2 8. Ла1—cl
Кеб—Ь4 9. КсЗ—а4 ФЪ2: а2 10.
Cfl—с4 Сс8—gl 11. KgD—f3 черные
сдались. Это самое быстрое пора-
жение Шпильмана за всю его ! 35-
летнюю шахматную практику.
После проигрыша 9-й партии,
Флор пришел к заключению, что
лучшим возражением на 6. Cg5 яв-
ляется ход 6.. .еб, приводящий к
позиции принятого ферзевого гам-
бита. Этот рецепт был испробован
Кмохом против Ботвинника в ле-
нинградском турнире 1934 г. После
6.. .ев 7. Kf3 Се7 8. ю5 с дальней-
шим СЬ5 черные были зажаты. Ма-
стер Каспарян произвел детальный
анализ всего варианта. Он доказал,
что 6.. еб вполне приемлемо для
черных. Они должны только соблю-
дать точный порядок ходов и не
развивать слишком рано коня насб.
При положении ферзевого коня на
Ь8 продвижение с4—с5 для черных
неопасно, так как последует (подрыв
Ь7—Ьб. Таким образом, белым луч-
ше всего перейти после Gd3 de в
принятый ферзевый гамбит.
Много нового внесли (советские
шахматисты в теорию французской
партии Пселе известной партии
Ласкер—Мароци |(Нью-Иорк, 1924 г.)
вариант 1. е4 еб 2. <14 d5 3. КсЗ СЫ
4. е5 сб б. (аЗ cd( б. ab de 7. be Фс7
8. Kf3 и т. д. считался выгодным
для черных. В 1931 г. Юдович ис-
пробовал против Ботвинника реко-
мендованный € ловимом ход 6. Ф61:
d4, что, однако, оказалось 'для бе-
лых невыгодным из-за 6.. .Кеб
7. СЬб Саб. Правильную систему в
этом варианте применил Раузер на
УШ всесоюзном первенстве 1933 г.
Он доказал, что 7. Ьс является по-
терей темпа и, сделав вместо ©того
сильный ход 7. Kgl—4з!, разгромил
своего (противника. После этой пар-
тии система, связанная с 5.. .сб : d4,
вышла из моды. Теперь чаще все-
го играют 5.. .С : сз-Ь 6. be Ке7.
После дальнейшего 7. Фg4 Ботвин-
ник рекомендует хладнокровное
продолжение 7.. .с5 : d4, с успехом
выдержавшее практическую про-вер-
ку.
После 1. е4 еб 2. <d4 d5 3. КсЗ
СМ ход 4. Cd3 считался довольно
безобидным, так как черные могут
ответить 4.. .05 5. ed Ф : d5 (см.
диаграмму). Московский школьник
Кондратьев тщательно проанализи-
ровал эту позицию, результатом че-
го явилась остроумная жертва пеш-
ки: 6. Cd2 С: сЗ (после 6.. .Ф : d4
7. Kf3 у белых за пешку большой
перевес в развитии) 7. С: сз cd
<или сразу 7. ..Ф^2 8. Ф{3 Ф :1з
"9. K:f3 cd 10. K:d4 со многими
угрозами) 8. С: d4 Ф: g2 9. ФТЗ
Ф : f3 10. K:f3 f€ И. JIgl Kpf7
12. Ce4 с последующим 0—0—0, и
черным придется преодолеть значи-
тельные затруднения, чтобы закон-
чить свое развитие. Позиция белых
вполне Компенсирует пожертвован-
ную пешку. Ход 6. Od2! достоин
чемпиона мира!
После 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ
Kf6 4. (СЙ Се7 5. е5 Kfd7 6. h4 f6
7. Cd;3 (см. диаграмму) возникает
Атака Шатара—Алехина. Позиция
зта считалась для черных очень
опасной. Однако, исходя из прин-
ципа, что нападение —• лучшая за-
щита, Белавенец совместно с Юде-
ничем нашли ход 7.. .с7—сб?, оп-
равдавший себя в ценной партии
Панов—Юдович (Тбилиси, 1937 г.).
Юна 'имела следующее продолжение:
8. ФЬбЧг Kpf8 9. К : d5 fg 10. ЛЬЗ
g4 11. Kf4 JK:e5 U2t de gh 13. C:h7
Л : h7 14. Ф : h7 h2.
Эта оригинальная партия (особен-
но пикантен марпй пешки f до h.2)
типична для предприимчивого стиля
советских мастеров.
В результате этого ужасного по-
ражения белых ход 7. Cd3 был от-
вергнут, и необходимыми стали по-
иски новых путей, как, например,
разработанная м. Силичем система
7. 1ФЬб-|- ge 8. ef! и т. д. (если
8.. .gh, ’то 9. fe).
Новое найдено советскими масте-
рами и в других продолжениях
французской партии.
В сицилианской партии также
были указаны новые пути как за
белых, так и за черных. Благодаря
усилиям советских мастеров стал-
очень популярным вариант драко-
на, являющийся сейчас частым го-
стем в турнирах. История его «вто-
рого рождения> следующая.
После 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. di4 cd
4. К: d4 Kf6 5. Кез de Раузер пред-
ложил очень неприятный для чер-
ных ход 6. Ос1—g5, препятствую-
щий ge (из-за С: fe) и вынуждаю-
щий черных перейти в другие ва-
рианты. Обеспокоенные ходом Рау-
зера, советские мастера нашли пе-
199
рестановку ходов, дающую возмож-
ность все же добиться построения
варианта дракона: после 1. е4 с5
2Ч Kf3 следует, оказывается, играть
не 2.. .Кеб, а 2.. .de с дальнейшим
3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6
и т. д.
Было сделано много попыток уси-
ления атаки против варианта дра-
кона, но он с неизменным успехом
применялся в турнирах. Раузер ре-
комендовал для белых построение:
6. f3' Cg7 7. СеЗ 0—0 8. <М2 Коб
9. (Р-0—О с последующим пешеч-
ным штурмом кородевокого фланга
черных. Против этой опасной атаки
Лисицын нашел разгружающую си-
стему: 9. ..K:d4 10. C:d4 Фаб
11. Kpbl еб 12. СеЗ Себ после чего
белые не могут играть 13. Ф:<1б?
из-за 13.. .С : а2+ и 14.. ^d8. После
13. Kd5 белые добиваются . лишь
уравнения. Лисицын — трезвый ма-
стер, тяготеющий к позиционному
стилю игры.
Шахматист 1-й категсдеии Кон-
стантиновский предложил живое
атакующее продолжение 9.. .d5
(вместо лисицынского 9.. .К : d4),
связанное с интересной жертвой
пешки. После 9.. .d5 10. К : сб Ьо
11. ed cd 12. К : d5 К : d5 13. Ф : d5
Фс7 14. Феб (Или 14. Ф: а8 Cf6
15. Ф : f8+ Кр : f8 16. Лd2 ФЬ8 с
лучшими шансами у черных) 14...
ФЬ7 15. Фаз ЛЬ8 16. сз Cf5 у чер-
ных хорошие перспективы за по-
жертвованную пешку. Очень остро-
умно!
Левенфиш испробовал против
И. Рабиновича (XI первенство СССР,
1939 г.) продолжение 6. f-2—f4 и
после поверхностного ответа бм. Cg7
добился значительного преимуще-
ства путем 7. е4—е5. Черным сле-
довало играть 6.. .Kbd7 или 6.. .Кеб.
Большое значение имеет один из
главных вариантов. После 1. е4 с5
2. iKf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. Кез g6 6. Cq2 Kc6 7. f4 Cg7
8. СеЗ 0—0 9. Kb3 Себ московский
шахматист П. Рабинович нашел ход
10. g2—g4 (см. диаграмму), кото-
рый применил Алехин в историче-
ской партии с Ботвинником (Нот-
тпнгэм, 1936 г.). Ботвинник нашел
следующее противоядие: 10.. .d5
11. f5 Ос8 12. ed Kb4 13. d6 Ф : d6
14. Себ Ф14 15. ЛИ Ф : h2 16. С : Ь4
K:g4 17. C:g4 ФфЗ-Ь 18. Л1-2
Фgl+ 19. ЛМ, и эта сенсацион-
200
мая партия — короткая, ио богатая
по содержанию — закончилась
ничьей посредством вечного шаха.
Белавенец рекомендует следую-
щий позиционный маневр: 6. f3
Cg7 7. СеЗ 0—0 8. Се2 Кеб' 9. КЬз
Себ 10. Kd5 с солидной и хорошей
игрой у белых. Левенфиш, желая
избежать хода Kd5, сыграл 9...d5,
но после 10. ed Kb4 11. d6 Ф:4б
12. Себ, Ф :dl-|- 13. Л^1 Кеб 14.
СЬб Белавенец добился ясного пре-
имущества (тренировочный турнир,
Москва, 1939 г.).
Защита Грюнфельда уже на про-
тяжении многих лет служит пред-
метом изучения и' даецуссии сде-
циалмютбв. И в этом дебюте совет-
ские мастера 'сказали свое веское
слово. В течение долгого времени
для черных считалось опасным про-
должение 1. d4 Kf6 2. с4 g6 з. Кез
d5 4. Of4 Og7 5. е«з 0—0 б. ФЬз сб,
и у черных трудная позиция. Бот-
винник предложил интересную
контр-игру, связанную с жертвой
пешки: 6. .сб 7. cd cd 8. ed Kbd7
(матч Ботвинник—Левенфиш, 1937
г.; партию эту Ботвинник проиг-
рал, однако, не из-за дебютного ва-
рианта).
Черные добиваются хорошей игры
также и после 7. de Ке4 (Капаб-
ланка — Флор, Амстердам, 1938 г.).
После того как ход Ботвинника
б.. сб оправдал себя, Капабланка на
этом же турнире испробовал про-
должение 6. Лс1. Его противник
Решевский все же ответил 6.. .сб и
после 7. de Фаб 8. cd 4fd8 9. Фа4
Ф : а4 10. К : а4 К : d5 добился луч-
шей партии.
Ход Капабланки 6. Лс1 был под-
вергнут советскими шахматистами
детальному исследованию. В пар-
тии Толуш—Ботвинник (XI нервен-
ство COCP, 1939 г.) после 6. Лс1 сб
7. die Фаб 8. cd JIfd8 белые приме-
нили «усиление»: 9. Фй2 K:d5 10.
Сс7. Неожиданно, но недостаточно!
Ботвинник отвечает остроумной
«жонтр-неожиданностью»: 10.. .Ф : с7
11. K:d5 Л :d5! 1'2. Ф:бб Себ. За
качество у черных атака и значи-
тельное преимущество в развитии.
Партия была блестяще выиграна
Ботвинником.
Все же ход Капабланки б. Лс1,
невидимому, хорош, но только бе-
лым следует после 6.. сб 7. de Фаб
8. cd ЛЙ8 продолжать 9. Cfl—с4,
как предлагает шахматист 1-й ка-
тегории Оробейко. Он приводит
следующий выгодный для белых
вариант: 9. Сс4 Себ 10. Фа4 Ф : а4
11. К:а4 K:d5 12. Kf3 K:f4 13. ef
С : c4 14. Л: c4. Этим, однако, по-
зиция не исчерпывается, так как
после дальнейшего 14.. .Ьб 16. сЬ аЬ
у белых лишь равная игра. Моск-
вич Полквой нашел для белых
остроумную возможность: после
9. Сс4 Сев следует изящный ход
10. Ь2—Ь4! с дальнейшим 10.. .Ф : Ь4
11. ФЬЗ Ф:ЬЗ 12. С:ЬЗ. Черные не
могут теперь играть 12.. .К : d5,
так как после 13. К : d!5 С : d5 14. Л61
они теряют фигуру. Поэтому им
следует продолжать 1£.. .Cd7. Бе-
лые могут пытаться удержать свою
лишнюю пешку, хотя это и не так
просто. Во всяком случае ход 10.
Ь4 очень остроумная выдумка!
Ленинградский школьник Маслов
рекомендует даже продолжение 9.
Сс4 Сев 10. de Л:б14-‘ п. Л :di fe
12. С: еб+ OECpls 13. Kf3 с последу-
ющим 0—0, и черным нелегко па-
рировать' угрозы белых.
После 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
d5 4. ФЬЗ сб белые, применяя ход
Левенфиша 5. Col—g5, добились ус-
пеха в московском международном
турнире 1935 г. Но в 1936 г. Юде-
нич опроверг этот ход следующим
образом: 5. Cg5 de 6. Ф: с4 Ь5 7.
Фбз Cf5 8<_ е4 (после 8. Ф61 Ь4 у
белых .незавидная позиция) 8...
К:е4 9. К: е4 Мб 10. f3 С:е4 И.
fe Ф:&5 12. КЬз ФЬб, и черным
нечего бояться.
В защите Шлехтера гроссмейстер
Левенфиш и мастера Алаторцев, Бе-
лавенец и Юдович разработали сле-
дующую систему: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КеЗ d5 4. Kf3 Qg7 5. e3 сб'
6. ФЬз, и теперь вместо сдачи цеп-
В СССР любят шахматы!
тра они рекомендуют продолжать
о... е7—еб с последующим Ь7—Ьб,
СЬ7 и об—сб. Система эта оправда-
ла себя во многих партиях. Алатор-
цев продолжает даже 5... е7—еб, что-
бы на 6. ФЬз играть 6... Кеб с уг-
розой Каб. После 7. cded черные до-
биваются хорошей партии путем
Кеб—е7—f5—de и с7—сб.
Часто совершенно неизвестные
шахматисты открывают новые воз-
можности или опровергают ходы,
предложенные мастерами. Прекрас-
ным примером служит 6-я партия
матча Алехин—Эйве. После (1, d4
d‘5 2. с4 св 3. Кез de 4. е4 еб 5.
С : 04 ed б. Kf3 Эйве побоялся при-
нять алехинскую жертву (Алехин
считал, что в случае 6... de 7.
С : 17+ Кре7 8. ФЬз жертва фигуры
оправдывается). Но московский
шахматист 2-й категории Гончаров
доказал, что после 8.. .сЬ, 9. С: Ь2
ФЬб! черные отражают атаку, так
как на 10. О : g8 следует 10.. .Л : g8.
Ряд мастеров был убежден, что
алехинская жертва корректна, тем
более, что она явилась, повидимо-
му, результатом домашнего анализа.
Заслуживает внимания в этом ва-
рианте продолжение 8.. .сЬ 9. Qg5+
Kf6 10. JIadl, где у черных выиг-
рывает единственный ход — 10...
201
Фа5-Ь. Не так сильно было бы
здесь ю... ФЪб из-за следующего
интересного продолжения: 11. еб
Ф:ЪЗ 12. С:Ъз Of<5 13. 0—0 ЫФ
14. ef+ gf 15. JIfel+ Фе4 16. Kh4!
с равной партией, ©тот вариант
показан Флором в Москве в 1938 г.
Все заграничные мастера, побы-
вавшие в «ОСОР, имели возможность
почувствовать силу советских ма-
стеров. Часто уже в дебюте с го-
стями происходили неприятные не-
ожиданности. Файн, который, как
известно, проигрывает очень редко,
попался в 1937 г. в турнире мо-
сковских мастеров в партии про-
тив КХдовича в следующую ловуш-
ку: 1. d4 (do 2. ci еб 3. Кез Kf6
4. Kf3 С5 5. Cg5 cd 6. K:d4 е5 7.
Kdb5 аб 8. К: d5? Файн думает, что
он «поймал» своего противника, но
после 8.. .ab 9. К : f6-Ь Ф : f6! аме-
риканский гроссмейстер, покачивая
головой, начал размышлять о том,
что (скажут по ©тому поводу в
Нью-Йорке. Других забот в этот мо-
мент у него уже не было, так как
теряется фигура, а вместе с ней,
•конечно, и партия.
О защите Нимцовича, над разра-
боткой которой потрудились грос-
смейстеры Ботвинник и Левенфиш
и мастера Лисицын, Чеховер и др.,
Левенфиш опубликовал исчерпы-
вающий и поучительный анализ в
«Шахматном ежегоднике» (том П).
В ферзевом гамбите после 1. d4
d5 2. С4 еб 3. КсЗ Шб 4. Cg5 «или 4.
Kf3 Рагозин часто и с успехом иг-
рает 4.. .Cf8—»Ъ4. В этом варианте
им найдено множество оригиналь-
ных идей.
Каталонское начало, носящее свое
по имени турнира в Барселоне
(Каталония) 1934 т., состоит из хо-
дов 1. d4 d5 2. g3. Советские ма-
стера делают, однако, ход 2. g3 и
позднее: 1. d4 Kf6 2. 04 еб 3. g3.
Особенно часто этот дебют ^встре-
чался в X первенстве СССР (Тби-
лиси .1'937 г.). За черных был най-
ден, впрочем, ряд удовлетвори-
тельных продолжений, и каталон-
ское начало на 'сегодняшний день
не опасно.
Мителыппиль является той ста-
дией партии, в которой советские
шахматисты особенно выделяются,
благодаря оригинальности, фанта-
зии и блестящей тактике при веде-
нии атаки. Одной из особенностей
ведения ими мителыппиля служит
202
их стремление ж агрессивной игре
и к 'Созданию осложнений и нелю-
бовь к упрощениям. Это стремление
приводило, пожалуй, кое-когда к
потере очков, ио все же предприим-
чивый стиль советских (мастеров, во-
одушевлял весь шахматный мир.
Партии советских мастеров — этих
настоящих художников атаки —
всегда переигрываются с наслажде-
нием.
Горе тому, кто попадет под атаку
советского мастера! Эта атака, как
правило, будет проведена с непрео-
долимой силой и энергией. Можно
было бы .привести некоторые имена
советских мастеров, особенно прос-
лавившихся блестящим ведением
атаки, но дух предприимчивости
и стремление к инициативе свойст-
венны почти всем без исключения
советским мастерам.
Мы хотим здесь привести не-
сколько примеров, ярко освещаю-
щих сильное, оригинальное и пол-
ное фантазии ведение мителыппи-
ля советскими мастерами. Выбор
этих примеров был труден, так как
их слишком много. Каждый из со-
ветских-мастеров имеет в своем ак-
тиве достаточно блестящих партий.
Шахматная литература, несомнен-
но, обогатилась бы, если бы были
изданы сборники партий ведущих
(советских мастеров.
Превосходным примером ориги-
нального ведения мителыппиля яв-
ляется партия Лилиенталь—Рагозин,
2-й Московский -международный
турнир 1935 г.
Эта партия характерна для «стиля
молодой гвардии советских масте-
ров.
27. Ке2—g3 Ле7 : ез!
Характерное для советских ма-
стеров нежелание попадать в сте-
сненные -позиции, — уж лучше ма-
териальный ущерб для достижения
основной цели — игры на осложне-
ния. Зга жертва качества, правда,
довольно очевидна, но неожидан-
ность не замедлит последовать.
28. Cd2 : еЗ Ле8 : ез 29. Kg3 : h'5
Kf6:h5 30. ФЬ4:Ь5 Cd7—сб 31.
ФЬб—gl5 Лез : сз (Рагозин жертвует
второе качество. Эта двойная жерт-
ва на протяжении шести ходов,
чрезвычайно своеобразна) 32. Фg5—
d2 Лс3:с2’33. ЛЬ2:с2 KfS—еб 34.
Ла1—dl Ъ5—Ь4 35. Лс2—Ь2 Ь4—<Ьз
36. Фб2—сз Кеб—с7 37. ЛЬ2—е2
ФЬб—а7 38. Фсз—Ъ4 Кс7—Ьб 39.
Ле2—е7 Фа7—аз 40. ФЬ4—el с4—сз
41. Ле7—еЗ+ (Себ : е8 42. Фе1 : е84-
Kpg8—417 43. Фе8 : f7 Фаз—а8! 44.
Л41—el Kb5—d6 45. Ф17—с7 сз—
С2! 46. Фс7 : di6 Ьз—Ь2 47. Фбб—f4
Фа8—сб! Белые сдались. Эта пар-
тия — перл шахматного искусства.
Рюмин И. Рабинович.
Ленинград, 1933 г.
Рюмин, талантливейший мастер
атаки, усматривает мишень в ко-
ролевском фланге черных, ослаб-
ленном ходом h7—he, и рядом силь-
ных ударов разбивает позицию про-
тивника, не давая ему ни минуты
передышки. Последовало:
14. 112—414 >C7—C5 15. g2—g4
c5:d4 16. e3:d4 g7—g6 17. g4—g5!
h6:g5 18. hl—415’ Kpg8—g7 19.
h5 : g6 f7 : g6 20. Cfl—d3 HfS—h8
21. Cd3 : g6 Фб8—07 22. Cg6—f5
ЛЬ8 : hl 23. Л61 : hl Kd7—f8 24.
ЛЫ—gl Фс7—f4 25. Kf3:g5’
(Характерно для стиля советских
мастеров стремление найти форси-
рованный, изящный и кратчайший
путь к победе) 25.... Cf6 : g5 26.
КсЗ—е2 ФГ4 : f2 27. Фс2—С7+ Kpg7
—he 28. Фс7—^d6“H Kph6—g7 29.
Лgl : g5+ Kpg7—<f7 3O.f Cf5—g6+
Kf8:g6 31. $d6:g6+ <Kpf7—e7 32.
Л&5—еб+. Черные сдались.
Г ольдберг Ильи н-Женевски й
Ленинград, 1932 г.
Ильин-Женевский принадлежит к
числу тех мастеров, которые ищут
в шахматной партии оригинальные
осложнения. Его стиль не всегда
обеспечивает ему спортивные успе-
хи, но часто дает возможность соз-
давать острые и интересные партии.
Оудя по позиции диаграммы,
борьба лишь начинается. В дейст-
вительности же Ильин-Женевский
огорадпивает противника неожидан-
ной изящной жертвой, и уже через
пять ходов белые не мотут найти
защиты от мата.
18. . . . е5 : f4!
19. Ке4 : f6+ Л18 :16
20. Cg2—d5+
Или 29. С : d4 fg 30. Ф : g3 JIg6.
20. . . . JId8 : d5!
21. C4 : d5 f4 : g3
22. Ф12 : d4 ФЬб—e2
Белые сдались. Колец партии
проведен черными с исключитель-
ной силой.
Если бы нам показали эту пози-
цию, не называя фамилий против-
203
ников, мы были бы готовы держать
пари, что (партия эта игралась в
Советском Союзе. Белый конь па
Ь7, открытые линии — одним сло-
вом позиция, наполненная напря-
женной борьбой, как это часто бы-
вает в партиях советских мастеров.
И действительно, эта позиция слу-
чилась во 2-й партии матча бот-
винник—Левенфиш. Два советских
гроссмейстера про демонстрировал if в
дальнейшем интереснейшую борь-
бу.
29. . . . d4—ds!
Левенфиш начинает с жертвы,
обеспечивающей его фигурам доста-
точное пространство. Заслуживает
внимания, что Керес, невидимому,
многому научился у Ле^еифиша. В
9-й партии его матча с Эйве, Керес
решил партию также неожиданной
жертвой d4—d3!
30. <J>f3 : d3 ЛЬ8 : Ь7
31. Ce4:b7 Фе7:Ь7+
32. «Фаз—f3 ФЬ7 : f34-
33. JTf 1 : f3 Се5 : b2
34. Л42 : b2 Kg4—e5
35. Л1з—fl Ke5—d3
36. ЛЬ2—g2 C5—C4
37. Лg2—C2 Ьб—Ьб
38. a2—аз f4—f3
£9. Лс2—d2 Л£8—g2!
40. Л42 : g2 f3 : g2+
41. Kphl:g2 C4—03
42. (Kpg2—f3 и одновремейно бе-
лые сдались ввиду продолжения:
42..XJ2 43. Крез С1ф 44. Л: cl К:с1
45. Kpd2 Ка2 46. Крс2 Kpg7 47.
Kpb2 К: b4 и черные выигрывают
этот пешечный эндшпиль. Превос-
ходное достижение Левенфиша!
Бондаревой ий Керес
Тренировочный турнир. 1939 г.
В партии между одним из та-
лантливейших молодых советских
мастеров иКереюом произошла пол-
ная темперамента схватка. Удар,
следовал за ударом, жертва за
жертвой. Партия не вышла еще из
дебютной стадии, как начались чу-
десные комбинации.
12. . . . еб—«5!
13. Kf3 : еб Kf6 : d5
14. Ка4—с5 Kd5—е7
15. Кс5 :Ь7
Снова белый конь на Ь7, как в
партии Ботаинник-^Леверфиш.
16. Кеб—g4 h7—Ьб
17. Kb7—d6 Фс7 :d€
18. С4—сб
115. ... <M8—С7
Создается впечатление, что белы-
ми играет Алехин.
18. . . . Ьб :с5
19. Kg4—’h6 + Cg7 : Ьб
20. Cd2 : Ьб Л18—48
21. Cd3—C4 Kpg8—h7
22. GhG—d2 Kb8—Ю6
23. Cc4 : f7 JIa8—4>8
24. ФЬз—h3 Kc6—еб
25. Od.2—f4 JId8—f8
26. Ла1—el Ke7—C6
27. <Of7:g6-H Фб6:дв
28. Cf4 : еб ЛЬ8^-е8
29. Себ—de! Ле8 : el
30- Л11 : el Ф^ : de
31. Ле1—еб Фбб—d5
32. ФЬЗ—d3+ d>d5—f5
33. Ф43 : f5+ ЛГ8 : f5
34. Леб : сб Л15—еб
35. Kpgl—fl
Блестящей игрой Бондаревский
добился выигранного эндшпиля, од-
нако, в дальнейшем из-за ряда не-
точностей упустил свои шансы. В
партии было сделано «еще несколь-
ко» (всего 105!) ходов, но выигры-
ша у белых не оказалось.
Эндшпиль является той стадией
шахматной партии, которую можно
изучить лишь на практике. Многие
советские мастера, к сожалению, не
имеют еще достаточного опыта, и,
таким образам, часто случается, что
после превосходной игры в мит-
тельшпиле упускается заслуженный
выигрыш, в результате плохо про-
веденного эндшпиля. Однако, и в
области эндшпиля, советскими ма-
стерами достигнуты после 1935 г.
большие успехи. Можно смело пред-
сказать, что недалеко то время, ко-
гда и в заключительной стадии
партии советские мастера догонят
сильнейших гроссмейстеров.
204
М. М. БОТВИННИК
МОЙ МАТЧ С РАГОЗИНЫМ
В. В. 'Рагозин вызвал меня на
матч в конце марта. Я охотно (При-
нял его вызов, ггак /как это пол-
ностью совпадало с моими планами.
Игра в матче во многом отличается
от турнирной игры, и я давно уже
решил приобрести необходимый
матчевый опыт.
/Мы решили, что наша (встреча
будет носить тренировочный харак-
тер. Мы подробно обсудили вое де-
тали проведения матча и договори-
лись, что регламент матча будет со-
ставлен с таким расчетом, чтобы он
соответствовал одной из основных
целей матча — созданию шахмат-
ных партий высокого качества!
Все, что могло помешать этому,
заранее отвергалось. Так» например,
мы договорились, что игра будет
происходить в одном помещении:
перемена обстановки вряд ли мо-
жет способствовать повышению ка-
чества игры. Было намечено играть
только три партии в неделю, что
позволяло участникам матча сохра-
нить силы до конца состязания.
Нашу встречу организовало ДСО
«•Строитель Центра», членом которо-
го состоит мастер Рагозин. Справед-
ливости ради отметим, что «Строи-
тель Центра» и ленинградский клуб
мастеров спорта сделали все воз-
можное, чтобы участники играли в
на.илучших условиях.
Весь матч игрался в розовом за-
ле (клуба мастеров спорта в Ленин-
граде. В зале всегда было прохлад-
но, тихо, спокойно. Правда, отчасти
этому способствовало то обстоятель-
ство, что зрителей на матче бывало
не очень много (особенно на пос-
ледних партиях), но зато играть
было очень легко!
•Матч начался 2 мая. Движение
его видно из таблицы (см. ниже).
Удалось ли нам создать высоко-
качественные партии? Конечно, не
мне отвечать на этот вопрос. Могу
только сообщить один факт, кото-
рый имеет некоторое отношение к
этому вопросу: во время матча я ни
разу не сделал очевидного прома-
ха, а Рагозин сделал всего1 2—з хо-
да, которые можно оценить, как яв-
но ошибочные.
Прежде чем /перейти к освещению
партий матча, считаю нелишним! на-
помнить читателю, что со времени
XI чемпионата ССОР я не сыграл
ни одной серьезной партии. Поэто-
му, естественно, что в первых пар-
тиях матча я себя чувствовал не
совсем уверенно.
В первой партии (чешская защи-
та) я уже сразу после дебюта вы-
нужден был перейти к обороне. Ра-
гозин получил лучший (ЭНДШПИЛЬ, в
котором преимущество черных
вследствии моей бессистемной игры
все возрастало. Если бы незадолго
до перерыва Рагозин не (Соблазнил-
ся переводом коня на е4 (что дало
мне возможность подтянуть слона
на -защиту королевского фланга), то
вряд ли бы я cnaiG эту партию.
№№ партий 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Результаты Ботвинника '/о . Vo 1 Чг 1 v2 1 1 1 v2 */2
Результаты Рагозина ’/2 ‘/о 0 Vs 0 »/о J/2 0 0 0 v2 V2
Положение Ботвинника 1 2 2' 12 31/з 4 4V2 5V2 6'/2 7-/2 8 8Ч2
Положение Рагозина ’/2 1 1 1‘/2 1>/, 2 2'/3 2 V 2 2</2 2*/2 3 з>/2
Количество ходов 50 50 32 27 32 33 r 41 41 57 41 29 22
Дебют Чешская Зашита Нимцовича Чешс кая Защита Нимцовича Английское начало Француз- ская Испанская Защита Грюнф. Голланд- ская Испанская Чешская Защита Грюнф.
206
Во второй партии Рагозин точно
разыграл белыми дебют (защита
Нимцовича) и тонким ходом 13.
ФЬз! завладел инициативой. Я за-
щищался не лучшим образом, но с
большим упорством и хладнокрови-
ем. Рагозин почти с капабланков-
ским 'мастерством оковал фигуры
черных и, вероятно, имел решаю-
щий перевес. Однако, ошибочный
41-й ход белых изменил картину
боя, и уже Рагозин вынужден был
при доигрывании добиваться
ничьей. Тем не менее эта партия —
безусловно лучшее достижение
Рагозина в -матче.
К третьей партии я уже вполне
«освоился», а мой партнер, невиди-
мому, после моей игры в первых
двух партиях, потерял ко мне ува-
жение. Черные избрали старый, за-
бракованный вариант чешской за-
щиты (7.. .Cg4, 9 . .de). Я получил
инициативу и .активной игрой уси-
ливал давление. (Малозаметная
ошибка Рагозина 22...Ф!б сразу ре-
шила исход борьбы.
В четвертой партии я вновь при-
менил защиту Нимцовича, но уже
не тот вариант, который встретился
во второй партии. Повидимому, и
здесь у белых более удобная ияра.
Рагозин сыграл: очень сильно (15.
Ъ4!), и если бы не нашелся форси-
рованный девятиходовый вариант, с
помощью которого мне удалось раз-
менять почти ©се фигуры и до-
биться равного эндшпиля, то все
шансы были бы на «стороне белых.
Пятая партия — английское на-
чало. Рагозин избирает свой люби-
мый вариант, но за доской мне
удается найти очень хороший план
(10. f3!), связанный ю жертвой пеш-
ки. Черные неосмотрительно прини-
мают -жертву, пешечное прикрытие
черного короля ослабляется, и пар-
тия заканчивается прямой атакой на
короля.
Шестую партию Рагозин снова
начал ходом 1. d4. Я ответил 1...еб;
избегая голландской партии, Рагозин
сыграл 2. е4. Получился закрытый
вариант французской партии, очень
трудный для обеих сторон, — бе-
лые, пожалуй, не использовали всех
своих шансов. В итоге — ничья на
33-м ходу.
Седьмую партию я начал ходом
королевской пешки: испанскую пар-
тию черные разыграли несколько
206
необычно (5...Сс5) и... неудачно. Бе-
лые завладели инициативой, пози-
ция их стала явно лучше. Но здесь
Рагозин начинает играть с макси-
мальной энергией (25...Ъ4!), разви-
вает контр-инициативу <28...d5), и
после ряда разменов партия откла-
дывается в равной позиции. Этой
партией Рагозин показал, что он
умеет защищаться’
Восьмая партия — одна из инте-
реснейших партий матча. Рагозин
вновь начал жру ходом ферзевой
пешки. Я уже давно догадывался
о причинах такого постоянства Ра-
гозина в дебюте. Он рассчитывал,
что я, наконец, сыграю защиту
Грюнфельда и именно тот 'Вариант,
который встретился в партии (Ка-
пабланка—Решевский {Амстердам,
1938 г.). Известно, что, сыграй в
этой - партии Капабланка 9. Сс4.
чефпым пришлось бы туго. Я пошел
на весь этот вариант, но сыграл не
7...Фа5. как играл Решевский, а 7...
Себ. Для белых это оказалось пол-
ной неожиданностью, я сразу захва-
тил инициативу и после острой
борьбы добился материального пе-
ревеса. Рагозин пытался еще ис-
пользовать недостаток времени у
черных, но и это не имело успеха.
Эта партия, на мой взгляд, име-
ла решающее значение для исхода
борьбы, но счет матча мог еще
сильно измениться.
Следующую, девятую партию мат-
ча я начал ходом 1. с4, но игра
свелась к голландской партии. Де-
бют закончился, пожалуй, в пользу
белых, и к 18-му ходу они сохра-
нили перевес. Но затем я начал
бессистемно передвигать фигуры, а
Рагозин тонкой игрой увеличивал
превосходство -своей позиции. Пар-
тия была отложена в безнадежном
для белых положении. В этом и
оказался шанс белых на спасенье!
Рагозин, очевидно, настолько был
уверен -в победе, что невниматель-
но проанализировал отложенную
позицию.
При доигрывании белые ходом
43. d.5 пожертвовали качество. Это
явилось неожиданностью для чер-
ных. Рагозин продумал 15 минут,
•но не решился взять качество, что
как-раз вело к победе. Он взял
пешку d5, но это почти уравняло
шансы сторон. Неожиданно после-
довала новая ошибка (53...а4), ко-
торая привела к матовому финалу.
Следует отметить, что скончалие
партии наверно было освещено в
печати. В положении изображенном
на диаграмме. Рагозин сыграл 56...
h.6 и «после 57. еб сдался, так как
•нет защиты от 58. Ф : d4 с даль-
нейшим Се2Х. Некоторые «крити-
ки» порицали Рагозина за ход 56...
Ьб. К их сведению могу указать,
что не спасало партию черных и
5б..иКрЬб 57.h5l с угрозой Фф5+ и
Ьб+. «Могу дополнительно еще ука-
зать, что даже хитрый ход 5б...Кеб
после 57. Ф: еб Ф41 58. Фб5 не
помогал черным.
Десятую партию Рагозин играет,
находясь под влиянием предыду-
щих поражений. Теоретический ва-
риант испанской партии с жертвой
пешки он разыграл безынициатив-
но. После хода й1. ФдЗ мне удает-
ся -форсированно перевести игру в
эндшпиль с лишней пешкой. К
41-му ходу положение белых сов-
сем плохо.
В двух последних партиях (чеш-
ская и защита Грюнфельда) была
оживленная, но (короткая борьба.
Как только позиция упрощалась и
мое положение- выравнивалось, я
предлагал ничью, которую Рагозин
в обоих случаях вскоре вынужден
был принять.
Какие же партии явились наибо-
лее интересными в дебютном отно-
шении? Прежде всего следует упо-
мянуть 2-ю и 4-ю партии i(l. d4 Kfe
2. с4 еб 3. Кез СЪ4 4. Фс2 d5 5. cd
ed 6. Cfe5 Себ 7. ез ho 8. Ch4 О-Ч)
9. аЗ «Се7 10. Kf3 Kbd7 11. Юе2 Лс8
12. 0—0 С5 13. ФЬз И 1. d4 Kf6 2.
о4 еб з. Коз Ch4 4. Фей Кеб 5. Kf3
d6 6. Cd2 еб 7. аз О: сз 8. С: сз
Фе7 9. de de 10. ез). В обеих зтих
партиях Рагозину удалось (в осо-
бенности в первом варианте) до-
казать превосходство белых в за-
щите Нимцовича.
Наибольший же интерес представ-
ляет, конечно, восьмая партия, в
которой был разыгран острый ва-
риант защиты Ррюнфельда: 1. d4
К!б 2. 04 g6 3. (КеЗ do 4. Cf4 Gg7
5. ез 0—о 6. Лс1 с5 7. de. Здесь,
вместо хода 8. Фа5, -как играл Ре-
шевский против Капабланки в упо-
мянутой выше партии, черные сыг-
рали 7...Себ, скромно защищая пеш-
ку d5. После 8. iKf3 Кеб белые не-
удачно перевели ферзя (9. Фа4),
предупреждая, невидимому, ход
9...Фа5, но на 9. Фа4 последовало
9...Ке4, и у черных инициативная
игра. Думаю, впрочем, что после
хода 7...Себ у черных вообще на-
дежная позиция, так что ход Ка-
пабланки б. Ло1 теперь уже не мо-
жет считаться опасным для черных
в этом варианте защиты Грюнфель-
да.
Заслуживает еще быть отмечен-
ной девятая партия. После ходов (с
•некоторой перестановкой) 1. d4 еб
2. С4 f5 3. g3 Kf6 4. С&2 d5 15. Kf3
сб 6. 0—0 Ode 7. Кез 0—0 «8. cd ed
я попытался завладеть пунктом е5
ходом -9. Cf4 Но после 9. ..C:f4 10.
gf Kbd7 11. ез Ке4 черные добились
недурной партии, так что ход 9.
Cf4 вряд ли найдет последовате-
лей.
И некоторые другие партии пред-
ставляют интерес для теории начал,
но, пожалуй, меньший, и поэтому
я не буду специально их выделять.
Оценивая спортивные результаты
матча, нельзя не признать, что он
явился неудачным для мастера Ра-
гозина. Однако, если отвлечься от
формальных результатов и оцени-
вать качество сыгранных им пар-
тий, то следует также признать, что
отдельные части партий он прово-
дил с большой силой. В первую
очередь ©то относится ко 2-й и 9-й
партиям, затем можно указать еще
1-ю, 4-ю и 7-ю партии. Но для успе-
ха спортивного °’ надо хорошо играть
всю партию. У Рагозина еще нико-
гда не было, пожалуй, такого серь-
езного соревнования, и если он хо-
чет научиться систематически вы*
игрывать у сильных партнеров, то
ему следует еще поработать над
«отделкой», над чистотой своей иг-
ры. Я надеюсь, что наша встреча
явится для В. Рагозина важной «ве-
хой на этом пути.
207
ПАРТИИ МАТЧА БОТВИННИК—РАГОЗИН
№ 530. ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
Ботвинник Рагозин
(«Наука») («Строитель Центра»)
3-я партия
Примечания М. Б о т в и.н ника
1. d2—d4 d7—d5
2. 02—04 07—06
3. КЫ—03 Kg8—f6
После 8-й партии матча Корее —
Эйве ход з... de больше не повто-
рялся: вариант 4. е4 еб 5. Kf3 ed
6. Ф: d4 явно в пользу белых.
4. е2—еЗ g7—g6
При порядке ходов, избранном бе-
льм (3. КсЗ, а не 3. £Cf3), ход 4...
Gf5 нехорош из-за 5. cd -cd 6. ФЬз.
Если же черные не хотят также иг-
рать 4... еб, что может привести к
меранокому варианту, то им не ос-
тается ничего другого, как избрать
вариант Шлехтера (4... g6).
5. Kgl—43 Cf8—g7
6. Cfl—d3 0—0
7. 0—0 Cc8—g4
Сомнительная система развития,
применявшаяся лет 16 тому назад.
Правда, черные избавляются от сло-
на с8, развить которого было не так
просто, но оставляют белым преиму-
щество двух слонов.
8. h2—ЬЗ i0g4 : f3
9. Фdl : f3 d5 : c4
Позиционная ошибка. Tai; как два
слона белых могут оказаться при
вскрытии игры, то не следовало ме-
няться в центре. Более последова-
тельным было 9... еб.
10. Cd3 : с4 №8—d7
11. JIf 1—dl е7—еб
Боголюбов против Маршалла (Ба-
ден-Баден, 1925 г.) сыграл 11. ..Ке8,
но не уравнял (партии. Ход <в тексте
также не является новинкой: он
встретился в партии Боголюбов —
И. Рабинович (IV чемпионат СССР
Ленинград, 1925 г.).
Сейчас белым, конечно, невыгод-
но играть 12. de К :е5, но они мо-
гут начать операции по линии d хо-
дом d4—45. Это имеет то преиму-
щество, что при этом слон g7 ос-
тается запертым.
К2. d4—d5 об—-С5
(См. диаграмму)
И. Рабинович сыграл 12... Фс7, но
остался с худшей партией. В при-
мечании к этому ходу Боголюбов
пишет («Шахматный листок» № 16
за 1925 г.): «Попытка ходами сб—
208
сб, Kf6—е8 и Ке8—de запереть игру
в центре вряд ли могла удастся, так
как у белых имеется! возможность
ходом d5—de сильно обострить иг-
ру-.».
Я, (разумеется, не помнил со всей
точностью этого примечания, как и
всей партии Боголюбов—И. Рабино-
вич, но любопытно, что почти 15 лет
спустя избрал план игры, рекомен-
дованный Боголюбовым.
13. d5—de
Этот ход надо делать до хода еЗ—
е4, так как сейчас, нападая феР8ем
на пешку Ь7, белые выигрывают
важный темп.
13. . . . Ла8—Ъ8
14. ез—е4 Kf6—е8
Черные делают попытку выиграть
пешку d6; ив .этого ничего не вы-
ходит. Более того, если бы им даже
и удалось завоевать пешку d, то
и тогда белые (стояли бы лучше,
так как они -владели бы линиями
для своих «фигур. Единственная
опасность для белых заключается в
переводе одного из черных коней на
пункт d4, но это оказывается не-
осуществимым.
15. Gel—еЗ а7—аб
16. а2—а4 ЛЪ8—тс8
Конечно, черные не могут играть
сейчас или ранее ФЬб. |Белые отве-
тили бы 17. »Kd5 и если 17. ..Ф:бб,
то 18. (Qg5, выигрывая ферзя.
17. JIdl—<12 117—46
И сейчас попытка выиграть пешку
опровергалась по-разному. Вот наи-
более простое опровержение: 17...
Лев 18. Jladl КЬб 19. Cd5 K:d5 20.
Л: d5, и белые прорывают фронт
черных. Запаздывает, также и Kd7—
b8—сб—44. Ходом в тексте черные
подготовляют ход Kef6, что сразу
было сомнительным из-за 18. Cg5;
(кроме того, они готовят перевод
(Кеб—16—h.7'—g5 1 об—d4.
18. Ла1—di
Может! быть, еще сильнее было 18.
Ф61 с последующим а5 и Kd5.
18. . . . Ке8—f6
19. Кез—<15
Во-первых, белые ©тим ходом пре-
пятствуют упомянутому выше (ма-
невру коня, а во-вторых, с каждым
разменом увеличивается сила пеш-
ки d6.
19. . . . Kf6 :d5
20. Сс4 : d5 Лс8—ЪЗ
21. Ф13—е2 Kpg8—h7
22. <JId2—02 <X>d8—f6
Это уже прямая ошибка. Пешка
с5 нуждалась -в защите. Поэтому, не-
обходимо было сыграть 22. ..Фа5 23.
ЪЗ, и хотя непосредственной опас-
ности для черных не видно, но все
их фигуры занимают пассивные по-
зиции, так что при наличии пешки
de выигрыш белых является лишь
вопросом (времени.
Теперь белые могли путем 23.
С :с5 К: с5 24. Л :,с5 Ф :d6 «26. JIdoi
добиться 'значительного (преимуще-
ства. Они, однажо, предпочитают со-
хранить пешку de и в первую оче-
редь используют ослабление поля
C7.
В СССР любят шахматы!
Народный артист РСФСР
К. В. СКОРОБОГАТОВ
23. Cd5—а2 ЛЬ8—ю8
Иначе 24. О : с5.
24. Ь2—Ъ4
Пешку сб нечем защищать: чер-
ные вынуждены пропустить белую
ладью на с7.
24. . . . 05 :Ы
25. Лс2—07 Лс8 :Ю7
•Это, конечно, ускоряет развязку,
но ясно, что при? двух могучих сло-
нах, пешке d6, ладье на седьмой го-
ризонтали и материальном равенст-
ве «борьба» была бы малоинтерес-
ной.
26. d6 :с7 Kd7-4b6
На 26.. .Феб могло последовать-
27. Фс4.
27. «ОеЗ:Ъб ФГ6 : Ьб
28. Фе2—нс4 Л18—с8
29. JIdl—d7 ФЬб—Сб
Дальнейшее было совсем необяза-
тельным.
30. Ф|04:сб Ь7 :сб
31. JId 7 : f7 «сб—со
32. Са2—еб. Черные сдались.
№ 531. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Рагозин Ботвинник
(«Строитель Центра») («Наука»>
4-я партия
Примечания В. Рагозина
1.(12—<14 Kg8—16
2. с2—с4 е7—еб
3. КЬ1—сЗ Of8—Ъ4
4. Ф61—с2
После матчей Ботвинник—Левен-
фиш и Алехин—Эйве, происходив-
ших в 1937 году, где продолжение
4. Фс2 d5 5. cd Ф : d5 6. ез сб под-
верглось тщательному изучению и
было доказано, что черные в конце
концов добиваются уравнения, наи-
более модным продолжением в от-
вет на защиту Нимцовича стадо 4-
ез. Что же объективно сильнее: 4^
Фс2 или 4. еЗ? Вопрос спорный. Я
отдаю предпочтение ходу в тексте,,
сохраняющему за белыми во всех
случаях небольшое, но ясное преи-
мущество.
4. . . . КЬ8—сб
Во второй партии матча Ботвин-
ник играл 4.. .do, но после 5. cd ed
6. Cg5 Себ 7. ез Ьб 8. СЬ4 0—0
9. аз Се7 10. Kf3 Kbd7 11. Gee Лс8
12. О—0 сб 13. ФЬз! белые разви-
ли опасную инициативу. Однако,»
если здесь изменение варианта
объясняется желанием избежать мало
выгодного продолжения, то следует
отметить, что из 12 партий только
в двух—первой и одиннадцатой —
209
встретился один и тот же дебют. В
каждой партии Ботвинник стремил-
ся применить новый дебют, и это
был своеобразный тактический при-
ем, который он испытывал в нашем
матче.
5. Kgl—f3
Комментируя свою партию против
Фридмана, Керес высказывает мне-
ние (см. газету «64» от 11 мая
с. г.), что сильнее 5. ез с пример-
ным продолжение 5. ...d6 6. Kge2 еб
7. d5 С : сЗ+ 8. К: сз и» белые по-
лучают хорошую партию и двух
слонов. Однако, такое заявление да-
леко не убедительно и уже во вся-
ком случае требует практической
проверки. Дело в том, что создав-
шаяся позиция очень трудна для
использования двух слонов белых:
нет открытых диагоналей и напря-
жение в центре ликвидировано.
5. . . . d7—d6
6. Ocl—d2
И в случае 6. аЗ О: сз+ 7. Ф: сз
О—О 8. Ь4 Ле8 черные легко раз-
решают проблему борьбы в центре.
6. . . . еб --сб
7. а2—аЗ СЬ4 : сз
•8. Cd2:c3 Фd8—е7
9. d4 : еб
Преждевременная развязка. Те-
перь черные легко заканчивают раз-
витие. Также ничего не давало 9.
ез Qg4. Заслуживает внимания
здесь 9. О—б—О.
9. . . . de : еб
10. е2—ез а7—аб
11. Ь2—Ьз?
А это уже ошибка, после которой
инициатива переходит в руки чер-
ных. Продвижение аб—на4 было бе-
зопасно для белых и терять время
на предупреждение его не следова-
ло. Правильно было 11. Се2 0—О
12. 0—0 Cg4 13. Ьз ОЬб 14. К:еб
К: еб 1'5. lC:h5 К :Ьб 16. Ф!б К:с4
К 7. Ф : Ьб с равной игрой.
11. ... 0—0
li2. Cfl—е2 Сс8—g4
13. 0—0 JIf8—е8
14. b2—Ьз Qg4—Ьб
(См. диаграмму)
15. ЬЗ—Ь41
Этой временной жертвой пешки
белым еще удается восстановить
равновесие. Допускать намечавше-
еся развитие активности черных
посредством Og6 ж Ке4 белые, ко-
яечно, не могли.
15. . . . аб : Ь4
210
Положение после 14-го хода черных
Черные вступают на путь упро-
щения, убедившись в том, что пос-
ле 15. ...Cg6 16. ФЪ2 Ке4 17. Ьб
К :сЗ 18. Ф :сЗ КЬ8 19. сб! у белых
достаточная контригра.
16. аЗ :Ь4 Ла8 : al
17. ЛЙ : al Cb5:f3
18. Се2 : f3 еб—е4
19. Cf3—е2 Кс6:Ь4
20. Фс2—Ь2 С7—С5
21. Лаг—Ы Ь7—Ьб
Немое предложение мира. В от-
вет на 21. ...Кеб белые могли иг-
рать или спокойно без пешки 22.
Cdl или 22. Ф:Ь7 ЛЬ8 23. Ф:Ь8+
К : Ъ8 24. Л : Ь8+ Ке8 25. Cd2, в обо-
их случаях не рискуя проиграть
122. ОсЗ : Ь4 сб : Ь4
23. ФЬ2 : Ь4 Фе7 : Ъ4
2*4. Л|Ы : Ь4 Лев—еб
25. f2—f3 g7—g6
26. f3 :e4 Kf6:e4
27. Ce2—f3 Kpg8—g7
Согласились на ничью.
№ 532. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Ботвинник Рагозин
(«Наука») («Строитель Центра»)
5-я партия
Примечания М. Ботвинника
1. с2—с4 е7—еб
2. КЬ1—СЗ Kg8—tfe
3. Kgl—f3 КЬ8—Сб
4. d2—d4 еб—e4
К этому ходу справедливо отно-
сятся сюритичеюкн: далеко продвину-
тая пешка е4 доставляет «черным
много хлопот,.а у белых получает-
ся очень летая игра. Много лучше
4... ed.
5. Kf3—d-2 Cf8—Ъ4
Этот ход Рагозин применил также
против ‘Рюмина '((Москва, 1935 г.).
Теперь белые сохраняют прочный
пешечный центр; более благоразум-
но здесь 5. ..K:d4, как играл Флор
против меня в пятой партии матча
(Москва, 1933 г.).
6. ее—ез о—о
7. Cfl—е2
Рюмин в упомянутой выше пар-
тии сыграл 7. Фс2, брал на сз фер-
зем и затем рокировался в длин-
ную сторону — получилась обоюдо-
острая игра. Я провожу другой план
— немедленный подрыв пешки е4,
единственного опорного пункта чер-
ных os центре.
7. . . . Л18—eS
Так же играл Рагозин и против
Рюмина; там это было обязательно,
здесь может быть, точнее было сра-
зу 7... d6.
8.0—0 Cb4 :сЗ
Рано или поздно .размен был не-
обходим.
9. Ъ2 : сз d7—d6
10. f.2—f3
Белые последовательно проводят
атаку пешки е4. Выясняется, что
черные не могут удержаться <в цен-
тре: 10... Cf 5 11. fe (С:е4 12. К : е4
К: е4 13. Cd3, и из-за двойной уг-
розы —। JIf4 и С : е4 с последующем
Л : f7 — черные не успевают сы-
грать g6 и f5, закрепляя за собой
пункт е4. Все-таки на ©тот вариант,
может быть, ’следовало решиться;
черные могли бы остаться без пеш-
ки, но получали контр-игру.
10. . . е4 : f3
11. Се2 : 131 ...
Это продолжение я имел в виду,
когда играл 7. Се2, — пункт е4
отбит у черных Бели черные от-
клоняют жертву -пешки ходом 11...
Ке7, то следует 1.2. Ке4 К: е4 13.
С :е4 и белые сохраняют инициа-
тиву. Рагозин принимает жертву,
что, по (крайней мере, .неблагоразум-
но, так как ферзевый -слон белых
©ходит в игру с большой силой.
11. . . . Лев :еЗ
•12. Kd2—Ьз Лез—е8
Разумеется, и на 12... Л : сз с
еще большей силой последовало бы
13. Qg5’ с дальнейшим фй2. Черные
были бы совсем беспомощны.
13. Cel—g5 1ЕСсб—е7
Сдвоения пешек по линии f все
равно iHe избежать. Белые в свою
очередь не торопятся с разменом на
f6, чтобы не упрощать игру, и, поль-
В СССР любят шахматы!
Герой Советского Союза
капитан М. А. ЛУКИН
зуясь затишьем, подтягивают резер-
вы.
14. Odl—d2 с7—об
На 14. ..‘Kg6 последовало бы
h2—(h4—ih5—Кб, форсируя легкий
выигрыш, а на 14. . .Kd7 следует 15.
Cd5!. Черные .вынуждены кютерять
еще один код на защиту пункта d-5
и пешки Ъ7.
15. Ла1—el Сс8—$5
Теперь на 15... (Kd7 возможно 16.
Ch5.
16. Cg5: f6 g7:f6
.Кажется, что черным удалось за-
щититься. Они уже собираются, по-
ставив слона на g6, начать размены
по линии е.
17. hi2—h4
Этот ход ставит черных в безвы-
ходное положение. У них нет опор-
ных пунктов на ослабленном коро-
левском фланге: теперь белые гро-
зят после 18. Cd'l начать переброску
фигур на этот фланг.
17. . . . d-6—d5
18. C4:d5 об :d5
18... K:d5 19. Л:еб+ ж C:d5
вело к проигрышу фигуры.
19. Cf3—dl ----
Угрожая Л: е7.
1'9. . . . Cf5—е4
*20. ЛЙ : f6 Ке7—g«
21. Фб2—f2 Лев—ев
211
Единственный ход; иначе th5, К1с5
и т. д.
22. «Шб : еб f 7 : еб
23. h4—h5
Выигрывало и 23. Кс5. Если чер-
кые отвечают 23... Ф: h4, то 24.
Ф :&4, К : h4 25. (К: е4 de 26. Л : е4
и Л: еб с лишней пешкой в энд-
шпиле. Ход в тексте, [конечно, энер-
гичнее.
В случае 23... Kh4 24. (Кс5 С : g2
25. Ф£3+ черные беззащитны. Не
лучше и продолжение, избранное
черными в партии.
‘23. . . . Kg6—f8
24. ФГ2—g3+ (Kpg8—47
Конечно, не 24... Kph8z 25. Фе5+
и Ле1—ез—g3+.
25. Ле1—fl+< Се4—f5
26. ф£3—f4
Осталось только устранить «послед-
нее слабое заграждение по линии!.
2б. . . . IKf8—d7
27. Odl—С2
Можно было И 27. g4 *ФЬ4 28. Ф112
3>g5 29. Kphi. Исльгтывая некото-
рый недостаток во времени, я из-
брал более спокойный путь.
•27. . . . Фб8—4>8
Не лучше 27... Ф1б 28. Фс7 Фе7
29. С : f5 ef 30. Ф : b7.
28. Ф!4—h6 * ФЬ8—g»8
Воли 28.. Kif6, то 29. С : f5 ef 30.
Л:15'Ф318 31. g4 (ИЛИ 31. Коо и
черным плохо.
29. Сс2 : f5 еб : i5
30. Л£1 : &+ Kpf7—е7
31. JIf5—g5 3>g8—еб
32. JIg5—g7_+. Черные сдались.
На 32. .. Kpd6 последовало бы
33. Л:б7+! После принятия чер-
ными жертвы пешки давление бе-
лых возрастало постепенно и не-
уклонно!
212
№ 533. ФРАНЦУЗСКАЯ
Рагозин Ботвинник
(«Строитель Центра») («Наука»)
6-я партия
Примечания В. Рагозина
1. d2—-d4 е7—еб
2. е2—е4 d7—d5
3. Kbi—d2 Kg8—f6
4. e4—e5 Kf6—d7
5. Ofl—d3 c7—Co
6. C2—C3 b7—Ъб
Одна из многочисленных систем,
разработанных Ботвинником во
французской защите. Черным уда-
ется разменять опасного королев-
ского слона белых, но ценой не-
удачной позиции своих фигур. А
это большой минус всей системы.
Возможно, что лучшее продолжение,
упрощающее защиту черных, — 'dTo
б.. .Коб 7. Kge2 ФЬб 8. Kf3 cd 9. cd
Cb4+.
7. Kgil—e2 Cc8—аб
8. Cd3 : аб Kb8 : аб
Для того, чтобы ввести этого ко-
ня к месту боя, определенно наме-
чающемуся на королевском фланге,
черным придется затратить по
крайней мере два темпа. И хотя зна-
чение темпа в закрытых позициях
менее ощутимо, вое же это несом-
ненный плюс для атакующей сторо-
ны.
9. 0—0 g7—g6
Новый ход в этой позиции. Обыч-
но играли здесь 9. ...Се7 10. f4 с
последующим Kf3, g4 и прорывом
fo, что небезвыгодно для белых.
10. Kdi2—4з!
Меня порицали за этот ход, счи-
тая, что прямолинейная атака f4
и g4 является здесь наиболее дей-
ственной. Мне кажется, что такое
мнение справедливо только в том
случае, если черные уже рокирова-
ли в короткую сторону. При положе-
нии их короля в центре с возмож-
ной при случае длинной рокиров-
кой марш белых пешек приводит
по меньшей мере к обоюдоострой
игре. Избранное белыми продолже-
ние, несмотря на внешнюю безобид-
ность, сохраняет за ними ясное
преимущество.
1|0. . . . Cf8—g7
11. Ocl—g5 Ф48—св
1(2. <М1—d2 h7—h6
Новое и неизбежное ослабление
позиции, так как белые угрожали
ходом Oh6 завладеть слабыми чер-
ными полями противника.
13. Og-5—ез Фс8—Ь7
В этот момент я расценивал свою
позицию, как выигранную. Передо
мной стоял лишь вопрос, каким пу-
тем, не давая контригры противни-
ку, реализовать свое позиционное
преимущество. Я рассуждал так:
черные не могут рокировать в ко-
роткую сторону ввиду слишком ос-
лабленной пешечной цепи, остаться
королем в центре при наличии лег-
ких фигур на доске также опасно
для черных. Возможна только длин-
ная рокировка и ей белые должны
воспрепятствовать. В дальнейшем я
и действую согласно этому плану.
План хорош, но слишком медлите-
лен и, как будет видно, позволяет
черным укрепиться.
14. Kf3—el ?
Выполнение ошибочного плана.
Мне кажется, что играя 14.h4! с
угрозой h5 белые добивались еще
большего преимущества. А длинная
рокировка была в этот момент да-
леко не безопасна для черных,
так как белые легко открывали ли-
нии на ферзевом фланге посред-
ством а2—а4—а5.
14. . . . Каб—Ъ8!
Конь своевременно перебрасывает-
ся на защиту королевского фланга.
15. fi2—f4 Kb8—сб
16. Ь2—ЬЗ
Возможно, что все-таки здесь сле-
довало играть 16. gt4, но я отказал-
ся от этого продолжения из-за
16...0—0—О, после чего у черных
возникала контригра на королевском
фланге. Ход в тексте является пос-
ледовательным выполнением плана
•белых.
16. . . . Кеб—е7
17. Kel—d3 Ла8—с8
После этого первая половина за-
дачи, поставленной белыми, выпол-
нена. Итак черный король остается
в центре. Увы, вторая половина за-
дачи — прорвать королевский
фланг черных и перейти к непос-
редственной атаке — оказалась не-
выполнимой.
1)8. ЛЙ—f3 he—Ъ5
19. СеЗ—f2 Ке7—f5
Если сравнить эту позицию коня
с его позицией на аб легко усмот-
реть выгодную для черных разни-
цу. А так как за время перевода
коня белые ничего реального не до-
бились, то сейчас они вынуждены
думать уже о сохранении равнове-
сия, не больше.
10. Kd3—el Cg7—h6
Угрожая при случае перейти к
атаке центра ходом f6. Белым од-
нако удается добиться упрощений
возрастающую
и тем ликвидировать
активность черных.
21. Kel—с2
Ничего не давало
22. КеЗ fe 23. de.
22. Кс2—ез
23. КеЗ : f5
После размена грозного коня f5
белым уже не трудно добиться
ничьей.
1C816—f8
21. ...fe ввиду
Cf8—е7
g6 : f5
213
Утомленные маневренной и ма-
локонкретной борьбой оба против-
ника в дальнейшем не проявляют
желания к осложнений игры. Еще
аюоледонало:
24. JIf3—h3 Kd7—18
25. Ла1—Ы Kf8—g6
26. Kpgl—Kpe8—fe
27. Ke2—g3 сб : d4
28. Cf2:<d4 h5—h4
29. Kg3—не2 Ce7—сб
30. Kphl—gl Kpf8—g7
31. a2—a4 ФЪ7—e7
32. ЛЬЗ—<f3 Лс8—C7
33. <M2—d3
«В этой, еще, казалось бы, полной
борьбы позиции противники согла-
сились на 'ничью. Дело в том, что
всякая активность белых на фер-
зевом фланге, могла привести толь-
ко к выгодному для черных* вскры-
тию линий. С другой стороны и
черным очень трудно прорваться.
№ 534. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Рагозин Ботвинник
(«Строитель Центра») («Наука»)
8-я партия
Примечания if. Ботвинника
1. d.2—d4 Kg8—<f6 2. C2—C4 g7—
g6 3. 'Kbl—C3 d7—d5 4. Cel—f4
Cf8—g7 5. e2—e3 0—0 6. ЛаИ^-cl
Новейшее «открытие», автором ко-
торого является Капабланка. Идея
хода — максимально затруднить ход
с7—сб. За последнее время стало
известно, что в случае 6.. .с5 7. de
Фа5 8. cd Лб8 белые ходом 9. Сс4!
могут создать большие трудности
для черных (9...iCe6 10. Кредит, д.).
Очевидно, белые так и собира-
лись продолжать; их, однако, ждет
маленькое разочарование.
6. . . . С7—С5
7. d4 : с5 Сс8—еб
Готовясь к этой партии, я попро-
бовал (критически отнестись к игре
Гетевского и после некоторых по-
пыток нашел этот ход. Вместо то*
го, чтобы жертвовать пешку d5, а
затем с трудом ее k отыгрывать, чер-
ные заранее ее защищают. Менять-
ся на d5 белые не могут, так как
это передает инициативу черным.
Ближайшая задача черных —
скорейшее развитие всех сил; осу-
ществить эту задачу белым много
труднее.
8. Kgl—f3 КЬ8—сб
9. Фб1—а4 . . .
Белые предупреждают выпад 9...
Фа5, но тем самым теряют драго-
ценное время. Может быть, было
лучше сразу 9. Се2.
Черные, закончив развитие легких
фигур, немедленно переходят к ак-
тивным операциям.
9. - . . Kf6—е4
10. Cfl—е2
Белые должны играть с большой
осторожностью. Нехорошо 10. К: е4
de и затем C:b2 или 10. cd К : сЗ
11. Ыс Ф :d5 с угрозой Ф : а2. Но те-
перь белые намереваются закончить
развитие, а 10.. .К : сз 11. be de
12. С:»с4 не может дать черным
преимущества. Как же им следует
продолжать?
10. . . . Cg7 : СЗ+
На это нелегко было решиться,,
так как черные расстаются со своим
прекрасным слоном, но конкретные
«варианты подтверждают правиль-
ность этого размена. Уничтожая ко-
ня сз и сохраняя своего централи-
зованного коня, черные добиваются
большого перевеса в центре,» что не
может не оказать влияния на даль-
нейшие события.
11. Ъ2: ез d5 : с4
Так как 12. С : с4 К: сб 13. ФЬ5
С: с4 14. Ф: сб (14. Ф: с4 Kd3-f-j
14... Ф4з 15. Kgl JIads ведет к ма-
ту, а пешка с5 теперь незащитима,
то у черных все шансы остаться с
лишней пешкой. Например, после
12. 0—0 К : сб 13. ФЬб Фаб 14.
*0 : с4 Ф : Ь5 15. С : b5 С : а2 у чер-
ных сохраняется лишняя • пешка. И
все таки рокировка — это лучшее,
что было в распоряжении белых.
12. Kf3—d4 Себ—d5
Самое простое: ввиду угрозы
13... еб 14. К : сб С : сб белые дол-
жны отступить.
13. Cf4—Ьб Л18—е8
214
Очень заманчиво было 13... е5 14.
К : ев С : сб с последующим ФЬ4
или 13.. .еб 14. C:f8 ed 15. Cd6 d3
и d2+. Но белые играли бы 14.
0:48 ed 15. cd! Ф:48 16. C.c4, по-
лучая даже лучшую партию.
14. 0—0 е7—еб
15. Kd4—Гз
Е^динственная защита от угрозы
ФЬ4.
15. . . . Ке4 :сб
16. Фа4—Ь5 Ь7—Ьб
У черных уже есть возможность
выбора: 16. ..Фа5 17. Ю:с4 Ф:Ъ5
18. С:Ь5 С:а2 также сохраняло
преимущество. Ход <в текктге ведет к
неожиданному обострению игры, так
как белые получают возможность
связать фигуры черных по линии d.
Черные, ©прочем, настолько укрепи-
лись в центре, ч|го эта связка им
не опасна. Не проходит здесь, .разу-
меется, 17. С : С4 из-за 17... аб.
17. Л41—dl
О ходе 17. Л-cdl см. (примечание к
19-му ходу черных.
Ввиду угрозы 18. С : С4 черные не
успевают сыграть 17... е4. Прежде
всею следует защитить пешку с4.
17. . . . а 7—аб
18. ФЬб—Ь1 Ьб—Ьэ
19. СЬб—g5 Фб8—d7
Решающий ход! Угроза е5—е4 не-
отразима, На 20. е4 следует 20...
О : е4 и после 21. Л : d7 С : Ы 22.
<JId5 (22. Лс7 Се4) 22... Ко4 23.
Л : Ы К: сЗ и белые остаются без
трех -пешек; также плохо 21. Ф : е4
Ф : dl-K Так не лучше ли было
сыграть поэтому 17. Jlcdl, чтобы в
варианте 20. е4 С : е4 21. Ф : е4
Ф : dl продолжать 22. Ф : об Ф : е2
23. Ф: сб, после чего шансы были
бы только у белых?
-Это также не могло спасти пар-
тию белых. Черные могли продол-
жать 19. ..fe! (После 17. JIcdi аб
18. ФЪ1 Ь5 19. fOg5> 20. С:4б Ф : f6
21. <JI:d5 Ка4 .22. Ф1С2 е4 23. Kd4
Ке7 24. JId7 Кеб 25. Лс7 Фе5, оста-
ваясь с лишним качеством.
20. а2—а4 е5—е4
'21. а4 : Ьб аб : Ьб
Чтобы на 21. Ф : Ьб сыграть 22...
Лаб.
22. Kf3—d4 Кеб : d4
23. ез : d4 Кеб—Ьз
24. ФЫ—С2
•Безнадежно, конечно, и 24. Лс2;
у черных, кроме лишней пешки еще
доминирующее положение. Неволь^
но возникает вопрос, пай что же на-
деются белые? Ларчик просто от-
крывается — у черных оставалось
мало времени на обдумывание. Воз-
можно, что черные в дальнейшем
играли не лучшим образом, но побе-
ды они не выпустили.
24... КЬЗ: cl 25. Фс2 :с1 Ла8—а2
26. Фа1—ез Ф47—сб 27. Ь2—h4 f7—
f6 28. Og5—<h6 Ле8—a8 29. Kpgl—
h-2 Ла2—Ь2 30. C02—g4 b5—b4 31.
03 : b4 C4—C3 32. Лк11—431 СЗ—e2 33.
f2—f3 ЛЬ2—Ы 34. f3 : e4 Cd5 : e4 35.
d4—d5 Феб—d6+ 36. Ch6—44
3>d6:b4 37. Cg4—еб-В (После 37.
Л:c2 С:c2 38. Феб-р Kpg7 39.
Фd7^- Kph8 40. Об ЛЬ1+! белые
также могли сдаться) 37. ..Kpg8—
h8 3S. d5—<16 ЛЬ1 : cl 39. -ФеЗ : cl
ФЬ4—d4 40. d6—d7 Ce4—C6.
Белые записали ход 41. h5, но не
стали) доигрывать партию. Насыщен-
ная интересными вариантами пар-
тия’
М 535. ГОЛЛАНДСКАЯ
Ботвинник Рагозин
(«Наука») («Строитель Центра»)
9-я партия
Примечания Г. Левенфиша
1. С2—C4 f7—f5
2. Kgl—43 Kg8—f6
3. <g2—g3 e7—еб
4. 'Ofl—g2 d7—d5
5. 0—О C7—Сб
6. d2—d4 . . .
Теперь игра переходит в вариант
«стоневаль» голландской партии.
Интересно здесь 6. Ьз Cd6 7. Ob2
Фе7 8. d3, не отдавая пункта е4.
6. . . . Cf8—de
Выглядит логично, так как при-
крывает пункт е5, самый уязви-
мый в позиции черных. Однако,
опыт многих партий показал, что
слон в этом варианте стоит луч-
ше йа е7.
7. КЫ—СЗ О—О
На 7.. .de последовало бы 8. Kd2
Ьб 9. К: Ьб.
8. с4 : d5
Белые избирают план с разви-
тием слона на f4. Сразу этот ход-
невыгоден: 8. Cf4 С: f4 9. gf de
Ю. Кеб Kd5, и черные удержи-
вают пешку. Другой план 8. с5 Сс7
9. Ь4 был также неплох для бе-
лых.
8. . . . еб : d5
9. Cel—44 Odi6 :ifl4
215
Размен чернопольных слонов, от-
дающий окончательно .пункт еб,
явно к выгоде белых.
10. g3 : f4 Kb8—d7
11. ei2—ез
He только защищает пешку f4,
ио и является началом любопытно-
го маневра. Конь сз должен пе-
рейти через е2—cl на d3. После,
этого должна последовать Kf3—еб/
Гз и е4.
11. ... Kf6—е4
12. Кез—е2 <М8—е7
13. Ла1—cl . . .
Полезный профилактический ход.
Если сразу 13. Kcl, то 13.. .Ьб
14. Kd3 Саб.
13. ... Kd7—f6
14. OdlL—el
Излишняя осторожность и потеря
времени. Следовало проводить свой
план: 14. Лс2, и если 14. ..Kg4, то
16. Kcl, и не проходит 15.. .Ke : f2
16. Лс : f 2 Ф:еЗ из-за 17. <М2 или
1б...К:еЗ 17. Фе2.
14. ... Сс8—еб
16. Kf3—еб Kf6—d7
16. Kpgl}—hl a7—аб
Черные имеют в виду на 17. f3
ответить Ке4—d6—с4. Если тогда
Ьз, то конь возвращается на d6, и
затем ход аб—а4 подрывает ферзе-
вый фланг.
17. Лс1—с2 Фе7—h4
16. Ке2—cl?
Логическим развитием намеченно-
го плана было 18. K:d7 C:d7
19. Kgl и затем Kf3—еб, выигры-
вая темп, благодаря сомнительному
ходу ФЬ4. Несомненно, белые имели
бы хорошие перспективы на обоих
флангах. Ботвинник ставит ловуш-
ку, но просчитывается и сразу по-
лучает плохую партию.
18. ... Kd7 : еб!
19. d4 : еб
Или 19. fe f4 20. f3 Kg|3-H
21. Kpgl Kf5 22. Ф :h4 K:h4 23. ef
Kg6 24. Ke2 K:f4 25. К: f4 Л : f4
26. Лй2 Ла18 27. Kpf2 Oh3 к выго-
де черных.
19. ... ФЬ4—e7
20. Kcl—e2
Только сейчас белые заметили,
что намеченная ловля коня е4 не
выходит: 20. Kd3 сб 21. f3 с4
22. Kcl: Кеб 23. Ке2 Kd3 24. ФЫ
Ьб 25. Kd4 Ъ4 к выгоде черных.
Все же это продолжение давало
белым больше шансов, чем случив-
шееся в партии.
20. . , . Себ—d7
21. ЛИ—gl Ь7—Ьб
22. 12—f3 Ке4—Сб
23. Лс2—d2 Кеб—еб
Белым нечего противопоставить
лавине черных пешек на ферзе-
вом фланге, и им остается выжи-
дать дальнейшего хода событий.
24. Cg2—Ьз Кр®8—Ьб
25. Ке2—g3 g7—go
26. Qh3—fl Ла8—d8
27. Фе1—f2 Od7—C8
28. Kg3—e2 Сб—сб
29. Cfl—g2 Co8—b7
30. JIgl—dl Cb7—C6
31. h2—ЬЗ Ьб—Ьб
32. Kphl—h2 Ьб—Ь4
33. Ьз—h4 Кеб—g7
Рагозин не торопится. Чтобы на-
верняка выиграть, он откладывает
прорыв до домашнего анализа.
Этим объясняются дальнейшие хо-
ды черных.
34. Cg2—Ьз
35. JIdl—cl
36. Лс1—dl
37. Л£1—cl
38. ФЯ2—g3
39. Og3—f2
40. Лс1—dl
Осб—а4
Са4—Ьб
СЬб—сб
Осб—Ь7
Kg7—еб
СЬ7—аб
45—d4!
Наконец-то! Здесь партия была
отложена.
41. еЗ : d4 Саб : е2
42. Лб2 : е2 Кеб : f4
Без осложнений выигрывало
42.. .Л : d4 43. Л : d4 cd 44. Kpg3
Лd8 45. Лd2 Лб5 (угроза K:f4)
46. Фе1 Kg7. Но и продолжение в
партии достаточно.
43. d4—d5
Единственный, шанс, так как 43,
Hd2 cd 44. Л : d4 Л : d4 45. Л : d4
Ф: е5 проигрывает без борьбы.
43. ... Kf4:d5?
Над этим ходом Рагозин проду-
мал больше получаса — доказа-
тельство неудовлетворительного до-
машнего анализа. Неожиданность
216
жертвы качества выбила его из
колеи, и конец партии он играет
слабо. 43.. .К : е2 44. Ф : е2 Ф : h4
решало в несколько ходов. Напри-
мер: 45. еб Ф14+ 46. Kpgl JIfeS
47. Cfl С4 48. Ф : С4 ФеЗ+ 49. Kpg2
Л : еб, или 45. d6 Ле8 46. d7 Ф14+,
или 45. ФеЗ f4 и затем Фдз+.
44. f3—f4 Kd5—С7
45. Ле2—<12 Лб8 : d2
46. Л61 : d2 Кс7—еб
47. СЬз—fl Лf8—d8
48. Kph2—g3 Kph8—g7
49. Cfl—c4 Лб8:б2?
49.. .Kd4 все еще сохраняло пре-
имущество за черными: они посред-
ством h7-4i6 и ge—g5 подрывают
пешку е5 и в конце концов долж-
ны выиграть.
50. Ф12 : d2 Фе7—d8
51. Фй2—f2 Кеб—d4?
Цепляясь за пешку, черные по-
падают под атаку. Ботвинник про-
водит . ее с тем самым напором,
которого нехватило у Рагозина.
51...Фб7 все еще вело к ничьей.
52. ФА2—g2! Фй8—d7
53. Фg2—а8 аб—а4
54. Фа8—g8+: Kpg7—he
55. Ф£8—f8+ Kph6—416
56. Ф18—f6 h7—h6
57. e5—еб . . .
He дожидаясь дальнейшего Ф : d4
и Ce2X, черные сдались.
№ 536. ИСПАНСКАЯ
Рагозин Ботвинник
(«Строитель Центра») («Наука»)
10-я партия
Примечания М. Ботвинника
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—
сб 3. Cfl—b5 a7—аб 4. Cb5—a4
Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—e7 6. ЛЙ—el
b7—4)5 7. Ca4—b3 d7—d6 8. Ю2—C3
0—0 9. h'2—h3 Кеб—a5 10. Ob3—C2
C7—C5 11. d2—d4 Фб8—C7 12. Kb/^-
d2 c5 : d4 13. c3 : d4 Ka5—об 14.
Kd2—fl.
iBce это не раз встречалось на
практике. Вариант 14. d5 Kb4 15.
Obi1 а5 16. аз Каб 17. ib4 (Юдович—
Левенфиш, Ленинград, 1939 т.) еще
недостаточно исследован. Белые из-
бирают другое, давно известное про-
должение, / которое встретилось еще
в матче Ласкер-^-Тарраш (Мюнхен,
1908 т.), связанное с жертвой пеш-
ки d4.
14. . . . е5 : d4
1& Cot—f4
Рекомендация Тартаковера. Этот
же ход встретился, между прочим,
и в партии Каспарян—Панов (Тби-
лиси, 1937 г.).
15. . . . Фс7—Ьб
16. е4—еб • • •
С этого момента черные получают
хорошую игру. Непонятно, почему
белые уклонились от плана Kfl—
g3—f5, с успехом проведенного Кас-
парянам в упомянутой партии. Раз-
менивать пешку е4 на пешку de
следовало лишь тогда, когда эта
форсированно вело к определенным
преимуществам для белых. Теперь-
же у черных спокойная игра с
лишней пешкой.
16. . . . d6 : е5
17. Kf3 : еб Сс8—еб
Прикрывая слона е7 и разви-
ваясь. (Пешка d4 неуязвима (18.
К:с6 Ф: об 1’9. Ф^4? Ф:с2).
18. Ке5 : сб ФЬб : сб
19. Cf4—еб Л18—<18
20. Ла1—cl Феб—d7
Если теперь 21. (Сс7, то 21...Лез
22. Се5 Лабе 23. Сс7 Лс8 24. Се5>
Леб8, и белые ничего не добились-
|&1. Ф61—<13 . . •
Остроумно, но удивительным об-
разам форсированно ведет к про-
игрышу. Черным, правда, пришлось
после этого хода просчитать немало
длинных вариантов.
21. ... Cefij—с4
22. Ф<13 : d4 ...
В этом: вся суть. Угрозой 22. С :
белые вынудили ход 21. ..000, и те-
перь они завоевывают важную про-
ходную пешку противника.
22. . . . Фd7 : d4
23. Ce5:d4 Л<18:б4
Единственный ход, который ведет
к сохранению преимущества.
24. Ле1,:е7 Сс4:а2
Неожиданно, так как слон отре-
зается от главных сил черных.
Они, однако, успевают притти к не-
217
му на помощь, а получающийся энд-
шпиль с лишней пешкой Техниче-
ски не так уж труден.
25. Ь2—Ьз Kf6—415
Лишь к ничьей пело 25... Ло8 26.
C:h7+ Kpf8 27. Л:с8+ Кре7 28.
Сс2. Теперь белые обязаны связать
коня d5, так как иначе следует
26. ..Kb4 и слон а2 спасен.
26. Ле7—'d7 Kd5—ic3
Можно считать, что первая атака
на застрявшего слона а2 отбита?
27. Лб7 : d4 ...
Иначе 27... Ъ4.
27. . . . КсЗ—е2+
28. Kpgl—h2 Ke2:d4
Выясняется, что слон а2 нонреж-
яему неуязвим; в случае 29. Kd2 f5
30. Cdl Ле8 31. Ла1 Ле1 32. Л : а2
Л : dl шансы белых на спасенье не-
велики.
29. ОС2—е4 Kd4 : Ьз
Белые никак не могут использо-
вать опасное положение черных фи-
гур: 30. ЛсЗ ЛЪ8 31. Od5 Ь4 32. Лс2
Gbl 33. ЛЬ2 Cd3 'сохраняет за чер-
ными две лишних пешки.
30. Лс1—с7 Ла8—Ь8
31. Ce4—d.5 КЬЗ—ci
Если 32- Oe4, то 32.. jKe2.
32. Cd5—b7 Ca2—еб
33. Cb7 : аб Kcl—a2
34. Kfl—d2 Ka2—b4
35. Ca.6—b7 Kb4—d5
36. Cb7 : d5 Себ :d5
37. f2—f4 g7—g6
38. Лс7—C5 Cd5—a2
39. g2—g4 b5—b4
40. Ло5—C2 Ca2—еб
Здесь партия была отложена. Бе-
лые записали ход 41. ЛЬ2, но не
продолжали игру. Черные фигуры
действовали с большой согласован-
ностью.
Сабо
№ 537. ИСПАНСКАЯ
Эйве
Будапешт, ШЭ г.
Примечания А. Лилиенталя
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—
сб 3. Cfl—b5 a7—аб 4. Cb5—a4
Kg8—fe 5. o—o d7—d6 6. ЛЙ—el
Ccs—d7 7. c2—•C3 Cf8—e7 8. d2—d4
0—0 9. Kb’l—d2 e5 : d4.
Черные уступают центр. .Кечкемет-
ская защита (9... СеЗ) за последнее
время, несмотря на евч солидность,
применяется редко. При этой защи-
те черным трудно (создать активную
контр-игру.
10. сз : d4 Кеб—Ь4
11. Са4 :d7!
Капе известно, белые здесь мотут
сохранить преимущество двумя епб-
собами: 11. СЬз с5 12. Kfl Cb5 13.
Kg3 d5 14. е5 (3-я партия матча
Эйве—Керес), или И. d'5 Kd3 12.
Лез С:а4 13. Ф:а4 Ко5 14. Фс2
Kg4 15. Ле2 (Штейнер—Керес, Вар-
шава, 1935 г.).
'Сабо избирает новое продолже-
ние, самое простое и, пожалуй, луч-
шее.
11. . . . <£>d8 :d7
Конечно, единственный ход. 'Ошиб-
ка допущена в комментариях к 3-й
партци матча Эйве—Керес в журна-
ле «Шахматы ® СССР» № з; тде, в
случае 11. С: d7 рекомендуется
К : d7 с восклицательным знаком,
тогда как ©тот «сильный» ход ведет
к проигрышу пешки ввиду 12. ФЬЗ.
12. Kd2—fl
Белые подготовляют усиление по-
зиции посредством 13. d5 в| 14. Kd4.
12. . . . <16—d5
Препятствуя осуществлению пла-
на белых, черные • вынуждены ос-
лабить 'свою позицию в центре.
13. Kf3—е5 Фб7—е8
14. а2—аз КЬ4—сб
15. Ке5 : сб Фе8 :сб
16. е4—е5 Kf6—е4
17. Kfl—ез Феб—d7
Черные не могут воспрепятство-
вать начинающейся (продвижением
пешки f атаке белых на королев-
ском фланге. 17... 1*5 после 18. ФЬЗ
Лad8 19. К :15 Л : f5 20. Л :е4 ведет
к проигрышу пешки.
18. f2—f3 Ке4—g5
19. f3—f4 Kg5—e4
20. f4—f*5 Л18—08
21. $dl—f3! C7—C6
218
Во избежание потери пешки (22.
К: d5!).
22. f*5—f6
До сих пор белые ипрали превос-
ходно и получили подавляющее пре-
имущество на королевском фланге,
ио код <в тексте, хотя и не плох,
все же не является лучшим продол-
жением.
С большим эффектом разверну-
лась бы атака при другом плане:
22. JIf 1 Cf8 (Явно плохо '22... fe
23. еб) 23. ФЬб сб (На 23... g6 по-
следует 24... ФЬз с угрозой fg) 24.
ЖЗ cd *26. ЛЬЗ Ьб 26. (Kg4 с неотра-
зимой атакой.
22. . . . Се7—f8
Очевидно, что обнажение позиции
(короля посредством 22... gf после
23. Kf5 создает для черных опасное
положение.
•23. f6cg7
Не проходило 23. Шб из-за 23...
К : f6 24. СЬб get
23. . . . Cf8 : g7
24. КеЗ—f5 Ф(17—еб
25. <Ос1—ез?
Значительное преимущество бе-
лых на королевском фланге не обе-
спечивает им легкой победы из-за
централизованного положения черно-
го коня и нависшей угрозы f7—f6. <
В таких позициях трафаретные и,
на первый взгляд, естественные хо-
ды, не являются ключом к разреше-
нию задачи, а белые как-раз сыгра-
ли шаблонно и в течение несколь-
ких ходов дали возможность чер-
ным уравнять игру.
Необходимо было 25. Фg4 Фgб 26.
ФЬз! с последующим Л-fl и СЬб. На
26. ..tf б решает 27. еб!
/25. . . . Феб—g6
26. Ла1—dl? "...
В СССР любят шахматы!
Герой Советского Союза
капитан Н. П. ИЛЬЧЕНКО
И здесь следовало играть 26.
ФЬз!
26. . . . 17—46
27. Kf5—Ь4?
Очередная неточность. Следовало
играть 27. К : g7 н 28. Cf4.
27. . . . Фg6—f7
28. Ле1—fl Ф17—еб
29. е5 : f6 !Cg7 : fe
30. Kh4—f5 Kpg8—418
31. Ф13—Ь5 Ле8—g8
32. ЛИ—f3 Cf6—g5
Сейчас позиция черных уже луч-
ше. Атака белых отражена, а в энд-
шпиле черные имеют преимущество
благодаря лучшему расположению
пешек.
33. Л41—fl Ла8—18
34. К15—Ьб?
Решающая ошибка, после (которой
спасти ^партию уже невозможно. Не-
обходим был размен слонов.
34. . . . Cg5 : еЗ+
35. Л!з : ез Л!8 : fl+
36. Kpel : fl Феб—-f6-h
37. КЬб—f5 Лg8—18
38. g2—g4 Фf6 : d4
39. ФЬб : b7+ Kpb8 : b7
В безнадежном положении /белые
«зевают» ферзя.
Белые сдались.
219
Г. я. ЛЕВЕНФИШ
О Д Е Б
I. ДЕБЮТ И КВАЛИФИКАЦИЯ
ШАХМАТИСТА. О ГАМБИТАХ
Я предложил бы следующую фор-*
мулу: «С повышением силы игры в
арифметической прогрессии — зна-
чение дебюта растет в геометриче-
ской прогрессии». Я думаю, что эта
формула, примерно, соответствует
действительному положению дел.
Первокатегорнику надо знать о
дебюте вдвое больше, чем второка-
тегорнику. Мастеру еще в два раза
больше и: т. д. В гроссмейстерской
практике дебютные ошибки часто
непоправимы, процент таких «де-
бютных» партий в амстердамском
турнире достиг 30. Наоборот, шахма-
тистам V категории следует уста-
новить общие принципы развития
в дебюте, а| не заниматься зубреж-
кой вариантов.
Все дебюты можно разделить на
две группы: к первой я отношу
гамбитные начала, в которых мате-
риальное равновесие нарушено —
за пожертвованную пешку, иногда
две, иногда фигуру одна из сторон
стремится получить атаку на коро-
ля, лучшее развитие или другую
компенсацию. Знание теории дебю-
тов здесь совершенно необходимо,
так как равновесие или сохранение
преимущества достигается подчас
единственными ходами, найти кото-
рые за , доской при ограниченном
времени очень трудно. Шахматисты,
не знающие теории (гамбитных дебю-
тов, поступают правильно, отказы-
вая гамбит и переводя игру на по-
зиционные рельсы. В противном
случае они рискуют быстро про-
играть.
II. ПОЗИЦИОННЫЕ ДЕБЮТЫ.
ВЫБОР РЕПЕРТУАРА
В дебютах второй группы борьба
ийеет позиционный характер. Белые
стремятся, главным образом, полу-
чить преимущество на центральном
плацдарме. Теория дебютов доказы-
вает, что при правильной защите
(право первого хода не дает белым
весомого преимущества, несмотря на
то, что современный мастер, владею-
щий усовершенствованной техникой,
довольствуется гораздо меньшими
достижениями, нежели мастера преж-
них лет, и, например, какая-нибудь
220
ЮТАХ
отсталая пешка в лагере противни-
ка уже его устраивает.
Развитие теории дебютов в наши
дни достигло такого размаха, что
детальное значение всех ее разделов
требует большой затраты сил и вре-
мени. Поэтому перед высококвали-
фицированным шахматистом возни-
кает, прежде всего, ©опрос, не огра-
ничиться ли глубоким изучением ог-
раниченного репертуара.
Решение этого вопроса в каждом
отдельном случае зависит от инди-
видуальных вкусов шахматиста, его
памяти, времени, которым он распо-
лагает для изучения теории, и т. п.
Как его решают ведущие мировые
мастера? Алехин, обладающий фе-
номенальной шахматной памятью,
знает досконально все. Не менее
обширен репертуар Кереса, Боголю-
бова, Тартаковера, а ранее Рубин-
штейна. Гораздо уже репертуар Бот-
винника, Капабланки, Эйве, Флора,
Решевского, Файна. Капабланка, на-
пример, {играет за белых- 1. <14 и
отлично Энает возможные ответы
черных: l...d5, l...Kfe, голландскую.
За черных на 1. d4 он охотно изби-
рал ортодоксальную защиту* на 1.
е4, обычно, Каро-Канн и только
против некоторых противнков 1...е5.
Ботвинник на 1. d4 избегает ферзе-
вого гамбита и отвечает i...Kf6 о
дальнейшим переходом в защиту
Нимцовича, Грюнфельда или ново-
индийскую или же 1...е6 с дальней-
шим ,2...f5. Флор на 1. е4 в течение
ряда лет отвечал 1...С6 и только не-
давно стал рисковать, отвечая 1...
е5^
Наши первокатегорники, по моим
наблюдениям, тяготеют, тлавным об-
разом, к бессистемным анализам де-
бютных вариантов! за счет работы
над своей техникой, стратегией и
изучением эндшпиля. Весьма нера-
циональный метод! Я поэтому ре-
комендую им сначала ограничиться
немногими дебютными системами и
только постепенно расширять свой
репертуар. Некоторые из первокате-
горников так и поступают. Напри-
мер, кандидат в мастера Будо в те-
чение многих лет играет за черных
только Каро-Канн, новоиндийскую и,
так называемый, ленинградский ва-
риант защиты Нимцовича. К сожа-
лению, он да пих застыл. В этих
дебютах он чувствует себя весьма
уверенно, получает приличные по-
зиции, и не в дебюте кроется при-
чина его неудач. Между тем, Будо
не работает углубленно- над своим
репертуаром, а только эксплоати-
рует накопленный многолетний опыт..
Но этот опыт облегчает ему намет-
ку правильного перехода в митель-
пшиль и создание стратегического
плана в последнем. На эту сторону
дела следует обратить особое внима-
ние. На сегодняшней стадии разви-
тия шахмат изучения голых -вариан-
тов уже недостаточно. Исследуя ка-
кую-либо дебютную систему, необхо-
димо всю совокупность вариантов
по этой системе изучать динамиче-
ски, в связи с будущим митель-
шпилем.
III. ИЗУЧАТЬ ЛИ ТОЛЬКО
МОДНЫЕ ДЕБЮТЫ?
При выборе такого суженного де-
бютного репертуара можно итти
двумя путями: первый — изучить
самые распространенные, модные
дебюты, например, читоринский ва-
риант испанской партии, француз-
скую с ходом 3.. .ОЬ4, вариант
дракона, чешскую, защиты Нимцо-
вича и Грюнфельда и т. д. Вто-
рой — исследовать малоупотреби-
тельные, иногда забытые старин-
ные защиты. Второй способ может
оказаться весьма рентабельным,
особенно, если удастся найти но-
вые путц в так называемых «опро-
вергнутых» дебютах. К такого рода
опровержениям рекомендую отно-
ситься весьма критически, так как
они обычно исходят от скорее тем-
пераментных, чем глубоких анали-
тиков, оскювывающихся на резуль-
тате одной какой-либо партии из
последнего турнира. Таким способом
были уже «опровергнуты» защиты
Нимцовича и Грюнфельда, испан-
ская (за черных и недавно даже за
белых), меранский вариант.
Гораздо целесообразнее считаться
с практикой ответственных турни-
ров и матчей. Например, в № 1
журнала «Шахматы в СССР» за этот
год в комментариях к одной пар-
тии доказывалось, что вариант испан-
ской партии 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. ОЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4
6. 64 Ь5 7. СЬз d5 8. de Сев 9. сЗ
Се7 10. Kbd2 0—0 ill Ос2 дает
белым якобы преимущество, при-
чем в доказательство приводится
анализ, кстати оказать, дословно
списанный из книги Боголюбова
«Избранные партии» (партия Бого-
любов—Рети, Стокгольм, 1920 г.), а
именно: 11.. .Кеб 12. Kd4 К : е5
13. ФЬ5! и т. д. Указывается так-
же, что черным лучше играть
12.,. Фб7 13. f4 f5 (см. диаграмму).
А между тем сам Боголюбов там
же указывает, что в позиции на
диаграмме игра черных недурна.
Эйве, который в испанской партии
на протяжении 20 (!) лет избирает
только защиту 5.. .К : е4, всегда
стремится к позициям, аналогич-
ным приведенной. Хотя он прове-
рял эту защиту с сильнейшими
шахматистами мира, никому ни ра-
зу не удалось добиться у него пе-
ревеса в дебюте. В последнем мат-
че Эйве—Керес последний один раз
допустил защиту 5s. .К : е4 и полу-
чил белыми скверную партию. Вто-
рой раз Керес сыграл уже 5. КсЗ,
чтобы не допустить 5...К:е4.
Какие выводы должен сделать
наблюдательный первокатегорник из
многолетней практики такого пер-
воклассного теоретика, как Эйве?
Во-первых, что защита 5.. .К : е4
гораздо лучше, чем полагают учеб-
ники и иные комментаторы; во-
вторых, что она ведет • к обоюдо-
острым позициям: белые давят по
черным полям, черные по белым,
у белых пешечный перевес на ко-
ролевском фланге, у черных — на
ферзевом, и совершенно неясно, чьи
перспективы лучше; в третьих, что
защита 5.. .К : е4 после углублен-
ного исследования вполне может
быть избрана как основная защита
против испанской партии.
Нимцович в период 1909—1911 г.
детально разработал систему 1. е4
еб 2. d4 d5 3. е5, которая расце-
221
нивалась всеми учебниками вслед
за Таррашем, как неудовлетвори-
тельная. Применив ее в ряде тур-
ниров, Нимцович выиграл целую
серию блестящих партий. В числе
первых пострадавших оказался и я.
Вот начало этой партии, игранной
в Карлсбаде в 1911 г. 1. е4 еб 2. d4
d5 3. е5 с5 4. сз Кеб 5. Kf3 fe
6. Cb5 Cd7 7. 0—0! ФЬб 8. С:сб!
be 9. ef! К: f6 10. Ke5 Gd6 11 de!
C:c5 12. Qg5! <M8 13. C : f6 Ф : f6
14. ФЬб+ ge 15. Фе2 JIad8 16. Kd2
0—0 17. Лае1 JIfeS 18. Kphl Cd6
19. f4 c5 20. c4! с неприятнейшим
чернопольным давлением. Каждый
ход белых казался мне в то вре-
мя откровением, настолько я верил
в чудодейственную силу двух сло-
нов и пешечной пары в центре.
Ботвинник также долго питался
очками за счет французской —
3...СЬ4 и -голландского стоневалла,
раз десять окончательно «опроверг-
нутых». Рагозину его система за-
щиты в ферзевом гамбите принес-
ла целый ряд полноценных побед.
В СССР любят шахматы!
Чемпион Туркменской ОСР
кетменщик колхоза имени Бу-
денного. Ашхабадского райо-
на МАША ПАЛЬВАН
Забавнее всего, что на протяжении
5 лет его противники, между ни-
ми—ряд мастеров, проигрывали по
одному и тому же стандарту —
на ослаблении белых полей в де-
бюте. Это лучшее доказательство
поверхностного отношения многих
наших квалифицированных шахма-
тистов к изучению дебютов.
IV. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ
ДЕБЮТНОЙ СИСТЕМЫ
На сегодняшнем уровне развития
шахматной мысли работа по иссле-
дованию одной какой-либо системы
достаточно трудоемка. На изучение
защиты 1|. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. ез g6 я перед матчем с
Ботвинником затратил целый ме-
сяц. Прежде всего необходимо про-
извести подбор материала и собрать
все партии, игранные данным на-
чалом за последние годы в турни-
рах и матчах. Сюда же следует
присоединить имеющиеся в печати
анализы. Далее, весь этот материал
надо систематизировать, т. е. рас-
положить в строгой последователь-
ности имеющихся разветвлений.
Удобнее всего это делать в виде
таблиц, по примеру моих статей о
ферзевом гамбите и защите Нимцо-
вича в I и П томах «Шахматного
Ежегодника». Партии помещаются в
таблицы не целиком, а только до
20-го хода, но обязательно со ссыл-
кой на источник, что позволяет, в
случае необходимости, изучить пе-
реход в миттельшпиль и развитие
последнего.
Следующий этап — аналитическое
исследование систематизированного
материала. Анализ должен быть
объективен и за белых и за чер-
ных. Здесь как-раз находится ка-
мень преткновения для многих шах-
матистов, так как в зависимости
от своего стиля и вкуса они часто
пристрастно трактуют то атакую-
щие, то защитительные возможно-
юти позиции.
Анализ должен быть также весь-
ма критическим. У самых крупных
авторитетов можно найти немало
погрешностей. Поэтому ничего не
следует принимать на веру и все
проверять самому.
В процессе такой критической
проработки материала у квалифи-
цированного шахматиста неизбежно
появятся исправления, сомнения,
вопросы. Здесь как раз открывает-
222
ся поле для самостоятельного твор-
чества, для открытия новых, еще
неизвестных путей.
И вот, наконец, материал собран,
систематизирован и дополнен соб-
ственными изысканиями. Установ-
лены лучшие пути для атаки и за-
шиты. Полагаете ли вы, что работа
закончена? Увы, нет. Остался по-
следний и весьма важный этап:
проверка избранной вами системы
в практической борьбе. Ум хорош,
а два лучше. Весьма вероятно, что
ваши партнеры найдут не одну
прореху в ваших' построениях. Для
такой практической проверки необя-
зательно играть турнирные партии.
Достаточно сыграть 15—20 легких
партий продолжительностью каж-
дая 1%—2 часа. Вариант 3. е5 во
французской партии Нимцович ис-
пытывал таким способом в течение
двух лет о сильнейшими рижски-
ми любителями, прежде чем вышел
с ним на международную арену.
Полезно также сыграть для про-
верки несколько тематических пар-
тий по телефону или по переписке.
Бесполезно и вредно проверять ва-
рианты в бесчисленных партиях
a, tempo, как это не раз приходи-
лось мне видеть у наших первока-
тегорников.
V. СТОИТ ЛИ ИГРА СВЕЧ?
Я предугадываю вопрос многих
читателей: «А оправдывается ли
значительная затрата времени и сил
на такое углубленное изучение де-
бютных систем? Не лучше ли пре-
доставнть простор юобств-еагной фан-
тазии и «творить» с первых же
ходов?». Ласкер и Капабланка, на-
ходясь в минорном настроенйи
(после утраты чемпионства), про-
лили не мало слез о том, что
«знание убивает шахматное искус-
ство». Иному хочется скорбеть о
том, что паровая машина вытесни-
ла ручной труд, электричество —
пар, автомобиль — лошадь, но
остановить прогресс технической
мысли невозможно. Между прочим,—
и в углубленном исследовании де-
бюта. Мастер с такой гениальной
интуицией, как Морфи, превосход-
но знал теорию дебютов своего
времени и в матче с Андерсеном
не побрезговал поймать последнего
на вариант, разработанный немец-
ким мастером Ланге. Поэтому, на
В СССР любят шахматы!
Мотористка-с'оахановка фабрики
«Красная швея» (Москва)
А. С. ПРИЦКЕР
вопрос, поставленный в заголовке, я
вынужден ответить положительным
образом, когда дело касается шах-
матиста, стоящего на рубеже 1-й
категории.
Это углубленное знание опреде-
ленной дебютной системы позволит
ему, когда он в партии применит
эту систему, выйти из дебюта по
меньшей мере с равной игрой,
съэкономит время для обдумывания
в миттельшпиле и облегчит созда-
ние стратегического плана. Разу-
меется, не следует топтаться на
месте, а надо внимательно следить
и в дальнейшем за всеми новинка-
ми в ‘изучаемой системе, но на это
потребуется уже сравнительно не-
много труда.
Бывают, конечно, и неудачи, ког-
да проделанная работа идет на
смарку. Вспоминаю один случай из
своей практики. Я участвовал в
1914 году в одной консультацион-
ной партии против Боголюбова и
223
консультантов. Играли мы черными
русскую партию. После 1. е4 еб
2. Kf6 Боголюбов избрал атаку
3. d4 и последовало 3.. .ed 4. еб
Ке4 5. Ф :d4 d5 6. ed K:d& 7. Cg5.
До этой партии всегда отвечали
7.. Лб и белые сохраняли давление
в центре. Я предложил ход 7. ..Кеб!,
и после 8. Фсз f6 с дальнейшим
Себ и Ф<18—d7 черные добились
превосходной позиции. Как мне по-
том сказал Боголюбов, ход 7.. .Кеб
ликвидировал целое объемистое
опровержение русской партии, хра-
нившееся в его известном в то вре-
мя «дебютном чемодане».
VI. О «СПЕРТЫХ» ДЕБЮТАХ
Вот две дебютные позиции:
Ботвинник—Каспарян.
Положение после 11-го хода белых.
Капабланка—Ласквр
Положение после 17-го хода белых.
Оцените их без предубеждения.
В первой белые опередили про-
тивника в развитии на 6 темпов. Во
второй у белых значительное пре-
имущество в пространстве, пешеч-
ный центр и возможность после
е4—еб перевести коня на d6. Ве-
роятцо, большинство читателей,
оценит эти позиции как решенные
в пользу белых. Дело только, так
сказать, за техническим оформле-
нием. А между тем тщательный
анализ показал, что преимущество
белых весьма незначительно и от-
нюдь не является решающим. Се-
крет всех трех позиций в том, что
у черных нет слабых пунктов.
Поэтому позиции черных стеснен-
ные, но прочные. Конечно, не вся-
кому по вкусу дебюты, ведущие к
таким позициям. Их с успехом Игра-
ли Огейниц, Ласкер, Капабланка,
но почти никогда Алехин или Бот-
винник. Я продемонстрировал на
занятиях с 1-й категорией немало
таких дебютов, и некоторые из
слушателей «прочувствовали» их и
убедились, что в этих спертых по-
зициях много жизни и возможно-
стей не только успешной защиты,
но даже захвата инициативы. Во
всяком случае тренировка на таких
дебютах делает стиль шахматистов
более гибким и разносторонним
и вырабатывает технику активной
защиты. Шахматисты атакующего
стиля,., недолюбливающие такие
спертые дебюты, попав волею судь-
бы в стесненное положение по де-
бюту, обычно оказываются беспо-
помощным и проигрывают без
борьбы.
О указанными выше позициями
не следует смешивать следующую,
неоднократно встречающуюся в пар-
тиях.
Левенфиш — Лисицын
Положение после 16-го хода белых.
Белые! Kpgl, Фбй, Лс1, dl, КсЗ,
d5, Се2, еЗ, пп. а2, Ъ2, с4, е4, 13,
g2, h-2.
Чёрные: Kpg8, Фй7, Ла8, f8, Кеб,
f6, Cb7, Og7, пп. а7, be, de, е7, f7,
g6, 117.
У белых здесь также налицо пре-
имущество в пространстве, но, кро-
ме того и что важнее всего, фиан-
кетирование черных слонов создало
слабые пункты на обоих флангах.
Поэтому белые могут- или организо-
вать пешечное наступление на коро-
левском фланге путем g4 и h.4, или
же прорваться через пункт сб, как
это имело 1место в партии. Позиции,
аналогичные приведенной, — не
только спертые, (но й просто проиг-
ранв!ые, а дебюты, ведущие к ним,
неудовлетворительны.
224
ЗАДАЧИ
№ 265. М. АДАБАШЕВ (Таганрог) № 266. М. ЖУКОВ (Москва)
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№ 267. Л. ЗАГОРУЙКО (Москва) № 268. Р, ПОНОМАРЕВ (Москва)
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
Редакция журнала «Шахматы в COGP> объявляет ва второе полугодие
(№№ 7—12) открытые конкурсы составления шахматных задач по двум
разделам: а) двухходовые задачи, б) трехходовые задачи.
В каждом разделе устанавливается по 3 премии (почетные дипломы).
Судьи конкурсов: по двухходовым задачам — С. Крючков, по треххо-
довым задачам — А. Гуляев.
Последний срок присылки задач 1 октября 1940 г.
Ц»иа 1 рубпь ЭТЮДЫ
Jfc 159. М. АЙЗЕНШТАТ (Вышний
Волочок) и А. ТРОИЦКИЙ (Ленин*
град)
№ 160. Г. ЗАХОДЯКИН
(Москва)
Выигрыш
Выигрыш
№ 161. Л. КАЙЕВ (Челябинск)
(Посвящается участникам киевского
полуфинала XII шахматного первенства
ООСР).
№ 162. В. КИПАРИСОВ (Ленинград)
Выигрыш
№ 164. В. СОКОВ (Ленинград)
Выигрыш Выигрыш
Ауео редакции: Москва, пл, Дае ржи некого 3/2, тел. iK-3-94-50 и К-5-78-37.
Ответственный редактор В. В. Гермм.
Оцаио в проиеводство 2 /VI 1940 г. Подписано к печати. 4/VU 1940 г. Бумага
60X92 см. Печатных листов 2 у, а. 8,45. Тираж 20.000 виз. Закав J6 2579.
ьУполн. Мособлгорлита Jfl В—6743._____ Техред В, Н. Панов.
Типография ивдательства «Московский большевик», Чистые пр., &
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Шестнадцать союзных республик............................... 226
О дебютах. £ Левенфиш....................................... 227
Дебюты киевского полуфинала, А. Константинопольский .... 233
Партии киевского полуфинала
Партия № 538. Чеховер—Алаторцев. Прим. В. Алаторцева . . 238
Партия № 539. Герстепфельд—Бондаревский. Прим. И. Бонда-
ревского ............................................... 240
Партии матча Ботвинник—-Рагозин
Партия № 540. Ботвинник—Рагозин. Прим. С. Флора .... 242
Партия. № 541. Ботвинник—Рагозин........................ 243
Партия № 542. Рагозин—Ботвинник......................... 243
Разные партии
Партия № 543. И. Рабинович—Васильев. Прим. И. Рабиновича 244
Партия № 544. Ельцов—Кан. Прим. А. Ельцова.............. 245
Партия № 545. Эйве—Барцза. Прим. С. Белавепца............. 246
Как бы вы сыграли?............................................. 248
Ладья против коня.............................................. 249
Теоретические заметки. Б. Персия............................... 251
Об использовании двухходовых идей в трехходовке. Е. Умнов. . 252
КЗадачи ...................................................... 254
Этюды ......................................................... 256
Решения позиций................................................ 256
Решения задач.................................................. 256
Решения этюдов .................................•........... 4 стр.
обл.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
жж™ в ажа>
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ ОНК СССР
Август 1940 г.
№ 8 XX год издания
Второй Всесоюзный день физк ультурника в Москве. Парад физкуль-
турников на Красной площади. На снимке: физкультурники-лыжники
—участники героических боев с белофиннами.
Фото Н. КУБЕЕВА (Фото-клише ТАСС)
ШЕСТНАДЦАТЬ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
Седьмая Сессия Верховного Совета ССрР удовлетворила просьбу тру*
дящихся Литовской, Латвийской и Эстонской советских республик и
приняла их в великую семью Советского Союза. Сессия вынесла также
решение об образовании Союзной 'Молдавской Советской Социалистиче-
ской Республики. В семью Советских Социалистических Республик вошли
четыре новые союзные равноправные республики, крепкий и нерушимый
союз между которыми основан на прочном содружестве, взаимной помощи и
'братстве многонационального свободного народа шестнадцати союзных
республик со 193-миллионным населением. С величайшей радостью и энту-
зиазмом встретил советский народ исторические решения Седьмой Сессии
Верховного Совета СССР.
Около шести миллионов трудящихся Литвы, Латвии и Эстонии долгие
годы томились под гнетом своей и иностранной буржуазии. Правитель-
ства помещиков и капиталистов -оптом и в розницу распродавали круп-
ным империалистическим хищникам свою родину.
Они не считались с интересами трудового народа, грубо попирали его
права, жестоко расправлялись со всяческими проявлениями протеста со
стороны народов Литвы, Латвии и 'Эстонии. Тюрьмы, концлагеря, пищета
и безработица, бесправие и угнетение — вот что было уделом народа.
На страданиях своего народа ботатела правящая клика тунеядцев, рекой
текло золото в англо-французские банки. Непро ходим ой стеной пытались
отгородить буржуазные правительства Литвы, Латвии и Эстонии свой
народ от великото Советского (Союза, распространяя клеветнпческие из-
мышления о 'стране социализма, жестоко преследуя за правду о мощном
расцвете жизни в СССР. Но тщетны были все их усилия. Народы Литвы,
Латвии и Эстонии знали правду о Советском Союзе, они всей душой
стремились к объединению с (великим советским народом. Никакие пре-
грады не могли их ’удержать. Обанкротившийся капиталистический строй
рухнул в прибалтийских (странах. Народы Литвы, Латвии и Эстонии
о помощью героической (Красной Армии свергли власть плутократии и
установили ib своих странах власть трудящихся — Советскую власть.
(Избранные трудящимися народные сеймы Литвы, Латвии п Государ-
ственная дума Эстонии, выполняя (волю своих избирателей, провозгла-
сили советскую власть в балтийских странах! и обратились с просьбой «в
(Верховный Совет СООР о принятии молодых советских республик в
семью (великого Советского 'Союза.
Советский народ радостно приветствовал эти мудрые решения. Вер-
ховный Совет СССР, выражая волю советского народа, {принял в свои
ряды Литовскую, Латвийскую и Эстонскую советские республики. Отныне
в дружной семье советского народа трудящиеся Литвы, Латвии и Эсто-
нии обрели радостную и счастливую жизнь под ярким солнцем Сталин-
екой Конституции.
Мудрая сталинская политика мира советского правительства одержала
еще одну крупную победу. Трудящиеся (Бессарабии и Северной части
Буковины освобождены ют многолетнего ига румынских бояр и в составе
Союзной Молдавской Советской Социалистической Республики и УССР
также вошли в великий Союз Советских Социалистических Республик.
Блестящее созвездие Советского Союза — 16 -могучих и цветущих
Советских (Социалистических Республик под руководством партии Ленина
— (Сталина, под гениальным руководством вождя народов всего мира
великого Сталина идут вперед по пути к коммунизму. Осуществляя ука-
зания своего великого вождя, работая на благо своей социалистической
родины, ’укрепляя свою оборонную мощь, Советские Социалистические
Республики: Азербайджанская, Армянская, Белорусская, Грузинская, Ка-
захская, Карело-Финская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдав-
ская, РСФСР, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Украинская и Эстон-
ская. строят и построят величественное здание коммунизма.
226
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
О ДЕБЮТАХ
(Продолжение. Начало см. в № 7)
1. ВЫСШАЯ ШКОЛА ДЕБЮТНОЙ
ПОДГОТОВКИ
Я только вскользь остановлюсь на
'юм методе дебютной подготовки,
’который ввел iB международную
практику Ботвинник. Ботвинник
вначале 'изучил основательно ряд
систем (новоиндийскую, француз-
скую, вариант дракона), а затем! пе-
решел к изучению дебютов своих
будущих противников. Будучи пре-
восходным и объективным аналити-
ком, он нашел немало ошибок в их
трактовке дебюта. В дальнейшем
Ботвинник стал применять против
своих противников как-раз те си-
стемы, в которых они легче всего
могли повторить свои ошибки. В
московских турнирах 1935 и 1936 гг.
он добился в ряде партий выигран-
ной позиции уже по дебюту (напри-
мер, против Капабланки, Шпильма-
на, Лилиенталя). В дальнейшем и
другие мастера стали применять
этот способ подготовки, и уже в
Ноттингеме и Амстердаме Ботвин-
пику пришлось бороться против соб-
ственного оружия.
Я не советую нашим первокате-
горникам увлекаться этой «высшей
школой» до тех пор, пока они не
изучат углубленно ряда систем, за
исключением, может быть, случая,
когда они имеют дело с противни-
ком с очень ограниченным репер-
•I у аром.
II. ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ДЕБЮТНЫЕ
ОШИБКИ НАШИХ
ПЕРВОЙ АТ ЕГОР НИ КОВ
Вот начало партии Рави некий—
Копаев: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2
Кеб? 4. Kf3 f5?? {Если уже з-йход
был подозрителен, то 4-й — ничто
иное, как антипозиционная игра
стиля партий блитц-турниров) 5. еб?
(Удивительное для стажированного
«кандидата» непонимание позиции.
Зияющая дыра на е5, очевидно,
предназначена для белых фигур.
Простое 5. ef ef 6. СЬб с дальней-
шим Ке5 и Kdf3 давало сразу ре-
шающее преимущество. Вместо это-
го белые «пломбируют» эту дыру в
позиции своей же пешкой, запирают
центр, после чего построение чер-
ных становится приемлемым) 5. . .
КЬб. Как раз здесь прп закрытом
центре следовало подумать о флан-
говой атаке 5... g5l В дальнейшем
белые правильно захватили пункт
g5 и вновь добились преимущества.
Лартия Стамм—Долуханов: 1. d4
d5 2. с4 еб 3. Коз Kf6 4. Cg5 Kbd7
5. Kf3 he 6. Of 4 de 7. Фа4? (’От-
ступление слона на f4 должно было
означать согласие белых на вариант
7. еЗ Kd5 8. С: с4 К: f4 9. ef с
обоюдоострой игрой. Ход 7. Фа4?
является серьезной потерей темпа)
7. .,Kd5 8. Cd2 КЬб 9. Фс2 Kf6?
(Напрашивалось 9.. .05 10. еЗ cd 11.
ed Kf6, после чего отыгрыш пешки
12. -С : с4 К : 04 13. Фа4+ Cd7 14.
Ф: с4 Лс8 ведет к превосходной
для черных позиции) 10. Л41 Cbl?
11. е4 Фе7 12. Кеб с5 13. аЗ С : сЗ?
14. С : сЗ Od7 15. К : с4 К : с4 16.
С : 04. Положение черных из-за ря-
да ошибок -стало нелегким, однако,
упорная защита вроде 16.. .Ссб 17.
f3 JId8 18. 0—0 cd 19. JI:d4 0—0
20. /СЬ4 Фс7 могла еще -спасти пар-
тию. Вместо этого последовало 16..
Ьб? 17. еб Ьс 18. ef gf 19. 0—0 и
партия черных безнадежна.
Уфимцев—Стамм: 1. d4 <Kf6 2. с4
еб 3. Kf3 d5 4. Кез Се7 5. Cf4 сб
(Как известно, 5.. .с5 без хлопот
уравнивает игру) 6. еЗ Kbd7 7. h3
Ке4?| (После 7.. .Фа5 a Kd2 с5 или
7.. .0—0 8. Cd3 de 9. С: с4 Ь5 10.
Od3 аб- и далее с5 черные полу-
чали инициативу из-за потерянного
белыми на 7-м ходу темпа) 8. cd
К : сз (Вынуждено, ибо после *8.. .cd
или ed 9. К:е4 de 10. Kd2 не вид-
но удобной защиты пешки е4) 9. Ьс
ed 10. CcL>3 сб? (У черных нелегкая
игра, но 10...Kf8 11. 0—0 Cd6 1-2.
Кеб Kg6 13. Ch2 К:еб 14. de Осб
вело к сложной борьбе с обоюдны-
ми шансами) 11. О—0 с4? (В извест-
ном вестфальском варианте ферзе-
вого гамбита белые добиваются пре-
имущества, жертвуя пешку сЗ.
Здесь они достигли аналогичной по-
зиции без жертвы) 12. Сс2 0—О
13. ФЪ1 Kf6 14. Ле1 Cd6 15. Кеб
ЛЬ8? 16. а4? (Потерянный темп,
так как Ьб пока невозможно. По-
этому следовало сразу играть 16.
227
f3) 16.. ,Ле8 17. f3 Себ 18. g4 h6
19. h4 K:g4? (В заключение, вме-
сто упорной защиты, неправильная
жертва. Следовало продолжать борь-
бу 19.. .Kpf8 и 20.. .Kg8) 20. fg
Ф:Ь4 21. 0117+ Kpf8 22. Kg6+ и
черные сдались.
Руднев—Шахрай. 1. f4 еб 2. Kf3
d5 3. ЪЗ сб 4. ез Кеб 5. Cb2 Kf6
6. СЬб Се7 7. Кеб Cd7 8. С : сб Ъс
9. 0—0 ФЬб 10. K:d7.
Я не вхожу в обсуждение преды-
дущих дебютных ходов, но хочу
остановиться на этом моменте. До-
статочно очевидно, что после
10. ..Kp:d7 позиция черных вполне
прочна. Однако, черные продолжа-
ли 10. ..K:d7 11. C:g7 Jig'S 12.
Cb2 0—0—0, пожертвовав пешку ра-
ди «атаки». Для этого гамбита у
черных не было никаких оснований.
Открытая линия g при плохом по-
ложении черного ферзя и вообще
отсутствии фигурного превосходства
на (королевском фланге — недоста-
точная база для жертвы. В даль-
нейшем черные играли довольно
изобретательно, а белые пассивно.
•Тем не менее через 72 (!) хода бе-
лые выиграли.
Мясоедов—Егиазаров. 1. е4 еб 2.
Kf3 Кеб 3. СЬб Kf6 4. 0—0 К : е4
5. d4 Kd6 6. С : сб de 7. de Kf5 8.
Ф:б8+ Kp : d8. Весь этот сомни-
тельный вариант встречался иногда
в турнирах лет 40 назад в усло-
виях старинной техники. Во вся-
ком случае черные должны стре-
миться к сложному миттельшпилю,
иначе пешечное преимущество на
королевском фланге станет ощути-
тельным. Вместо этого, черные по-
шли {на упрощение и быстро полу-
чили безнадежный эндшпиль.
Коц—Преображенский. 1. d4 d5
2. Kf3 Kf6 3. еЗ еб 4. Kbd2 вэ 5.
сз Кеб 6. Gd3 Фс7 7. 0—0 Gd7? (В
дебюте Колля, который был избран
белыми, у черных имеется ряд
удобных защит. Ход, -избранный
черными, бесцветен, а в связи с на-
меченным ими планом просто плох)
8. е4 de 9. К : е4 К : е4 10. С : е4
cd? (Не так просто додумать-
ся, для чего черные открывают вер-
тикаль с) 11. cd 0—0—0? (Оказы-
вается, для того, чтобы рокировать
в длинную сторону под открытую
линию) 12. СеЗ f5 (Черные начина-
ют атаку позиции короля, хотя там
у пих нет открытой линии, кото-
рую они любезно предоставили про-
тивнику) 13. Сс2 Ьб 14. JIcl g5 15.
СЬз f4 16. Cd2 Ode 17. Кеб С: еб
18. de Kpb8 19, ОЬ4 Кра8 20. Cd6,
и, собственно говоря, черные могли
уже здесь сдать партию.
Течение партии Копылов—Иопаев
напоминает рассмотренную выше
встречу Мясоедов—Егиазаров. Слу-
чился разменный вариант испан-
ской партии: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. СЬб аб 4. О: сб de 5. КсЗ f6 6.
d4 ed 7. Ф : d4 Ф : d4 8. К : d4.
Теперь уже на занятиях с
третьей категорией объясняют, что
здесь у белых большое преимущество
для пешечного эндшпиля, и если, на-
пример, снять все фигуры, то пар-
тия черных проиграна. Шансы чер-
ных — в сложном фигурном мит-
тельшпиле, в котором может ска-
заться сила двух слонов. Но в даль-
нейшем черные как-раз занимаются
снятием с доски фигур: 8. ..сб? 9.
Kde2 Себ? 10. Kf4 Cf7 11. Kfd5
0—0—0 12. Cf4 Jld7? 13. 0—0—0
Ke7? 14. Ke3 g6?? 15. Л :d7 Kp : d7
16. Л61+ Kpc8 17. Ked5 K:d5 18.
K:d5 C:d5 19. Л:б5, и черные мо-
гут уже сдаться, так как белые
пешки при поддержке короля ско-
228
ро начнут свое победоносное шест-
вие на королевском! фланге, а чер-
ный король отрезан от поля сраже-
ния. Черпые вынуждены были раз-
менять ладью и проиграли безна-
дежный слоновый эндшпиль.
Загорянский—Франк: 1. d4 Kf6
2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4. е4 d6 5. g3
0—0 6. Gg2 еб 7. Kge2 Кеб 8. d5
Ке7 9. 0—0 Kd7 10. СеЗ f5 11. Ф62
Kf6 12. f3.
Весь этот вариант староиндийской
партии уже лет 15 (!) известен, как
невыгодный для черных. При поло-
жении белого коня на е2 движение
f5—f4 неосуществимо, и шансы чер-
ных на королевском фланге равны
нулю, между тем капе на ферзевом
фланге белые могут прорвать ли-
нию защиты: 12. ..fe 13. К: е4
К: е4? (Открывает линию f к вы-
годе белых и кроме того укрепляет
пешку d5, что в свою очередь об-
легчает прорыв с4—сб) 14. fe Ьб
15. КеЗ Gd7 16. аЗ аб 17. КЬб
Л : flj (Размен на Ьб и отдача пунк-
та еб, который будет занят слоном,
также безрадостны) 18. Л: fl а4
19. Of2i и черные сдались через не-
сколько ходов.
Фогелевич—безусловно, один из ве-
дущих наших первокатегорников,
тем не менее он сплошь и рядом
теряет зря очки уже в дебюте. Вот
два примера. Васильев—Фогелевич:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ Cb4 4. Gd3
сб 5. de? d4? (Простое 5.. .de 6.
G : e4 Ф:б1 + 7. Кр: dl Kf6 8. Cf3
С : сб сразу передавало инициативу
черным) 6. аз С: сб 7. Ксе2 Кеб
8. Kf3 еб? (Только облегчает в
дальнейшем подрыв f2—f4) 9. О—О
Kge7 10. Ь4 Gde 11. Ьб Каб? (Вы-
водит надолго коня из игры. Луч-
ше КЬ8) 12. Kh4 f6? (Необходимо
было 12.. .Фс7) 13. f4 Себ 14. fe
С : еб 15. Kf4 Of 7 16. КЬб с выиг-
ранной для белых позицией.
Равинский—Фогелевич. 1. е4 - еб
2. Kf3 Кеб 3. ОЬб аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 К: е4 6. d4 ed 7. Ле1 d5 8.
K:d4 Cd6 9. К: сб С:Ь2+ lO.Kphl
ФЬ4 11. Л : е4+ de 12. Фd8+ Ф : d8
13. K:d8+ Kp:d8 14. Kp:h2 Себ
15. СеЗ f5 16. КеЗ Кре7 17. g4 g6
18. Kpg3.
Этот так называемый рижский ва-
риант пользуется весьма дурной ре-
путацией. Позиция на диаграмме
встретилась в партии Капабланки с
Эд. Ласкером еще в 1915 г. Кроме то-
го, она подробно была исследована
Таррашем. Материально силы рав-
ны, так как в эндшпиле ладья и
2 пешки по меньшей мере так же
сильны, как конь и слон. Беда чер-
ных в том, что у них слабы чер-
ные поля в центре. И Капабланка
и Тарраш решительно оценили энд-
шпиль на диаграмме к выгоде бе-
лых. Избирая забракованный и при-
том детально изученный теорией
вариант, Фогелевич должен был
(Приготовить что-нибудь новое. Од-
нако, последовало: 18. ..Ьб 19. gf
Ь4 + 20. Kpf4 gf 21. Ке2 Лag8 22.
Креб ЬЗ 23. ЛЬ1 Ь2 24. Kg3, и по-
ложение черных безнадежно.
Троицкий — изобретательный так-
тик. В позиционной игре и особен-
но в защите он слаб). Казалось бы, он
должен избирать начала, в которых
у него шансы на атаку. Но вот де-
бют партии Шнейдеман—Троицкий:
1. с4 еб 2. КеЗ Кеб 3. Kf3 g6 4. d4
ed 5. К : d4 Gg7 6. К : сб Ьс 7. g3 Фе7
8. Gg2 ФЬ4? 9. 0—0 Ф :>с4? (Как
трудно дается самопознание в шах-
матах! Погоня за пешками здесь
очевидно неуместна, так как атака
белых становится неотразимой) 10.
Gf4 Kge7 11. Лс1 ФЬ4 12. С:с7
229
Ф: b2 (Так называемое лредомерт-
•ное усиленное питание) 13. Cd6, и
черные прекратим сопротивление
через 10 ходов.
(Недоумение вызывает дебют пар-
тии Зефиров—Коц: 1. с4 еб 2. КсЗ
d5 3. d'4 Kf6 4. Cg5 Ce7 5. Kf3 0—0
6. e3 Kbd7 7. ФЬЗ de 8. Ф:с4?КЬб
9. ФЬЗ Kfd5 10. C:e7 Ф : e7 11. e4?
K:c3 12. Ф:сЗ Cd7 13. b4? (До
сих лор белые теряли драгоценное
время m отстали в развитии. Но
последний ход идет вразрез с эле-
ментарными основами позиционной
игры) 13.. .Ка4 14. ФЬЗ а5 15. Ъа
Л:а5 16. Се2 Ь5 17. 0—0 с5 18. de
К:с5 19. ФеЗ JIfaS с выигранной
позицией.
Еще худшее впечатление произво-
дит партия Фурман—Скрипкин: 1.
d4 Kf6 2. с4 еб 3. (КсЗ Cb4 4. Фс2
d5 5. еЗ с5 6. de d4? 7. ed Ф : d4
8..СеЗ С:сз+ 9. be Фе4? 10. Ф:е4
К:е4 11. Cd3 К:сЗ? 12. а4 Cd7
13. Сс2 Ссб 14. f3 Каб 15. Kpd2 п
«конь пойман. В ленинградских
сеансах одновременной игры 3-я ка-
тегория разыгрывает дебюты куда
грамотнее.
К счастью, «дебютов» такого сорта
встречаются немного. К сожалению,
следующие два примера довольно
типичны для наших первокатегор-
ников.
Партия Панов—Равинский разви-
валась следующим образом: 1. е4
сб 2. d4 do 3. КсЗ de 4. К : е4 KfG
5. Kg3 е5 6. Kf3 ed 7. Ф : d4 Ф : d4
8. K:d4 Cc5 9. Kb3 СЬб 10. Cgo?
Kg4 11. Ke4 0—0 12. 113 Ле8 13. hg
Л : e4+ 14. Ce2.
‘Теперь 14.. .C : g4 плохо из-за 15.
f3 Ле5 16. Cf4 JIf5 17. C:b8. Тем
не менее преимущество черных в
этой позиции несомненно, так как
белый король задержан в центре
230
и пешка g4 находится под ударом.
Поэтому Равинскюму, играющему
ответственную партию с мастером,
следовало особенно тщательно взве-
сить свой следующий ход, ибо сей-
час могла решиться судьба этой
встречи. Несложный анализ пока-
зал бы, что следует играть
14.. дКаб. Теперь угроза C:g4 ста-
новится реальной, белым пришлось
бы продолжать 15. f3 Ле8 16. аЗ,
•на что могло последовать 16.. .Сев
17. Kd2 Кс5 с дальнейшей угрозой
Ка4. Вряд ли белым удалось бы
вырваться из клещей. В партии же
последовало 14. ..Ле8? 15. Kpfl Kd7
16. Ле1 с быстрой ничьей.
Такую же картину наблюдаем в
партии Стамм—Мясоедов: 1. с4 е5
2. Kf3 е4 3. Kgl Kf6 4. d4 ed 5.
Ф: d3 d5 6. еЗ Кеб 7. cd? Kb4 8.
ФЬЗ Cf5 9. КаЗ.
На редкость слабый розыгрыш де-
бюта белыми позволил черным опе-
редить противника в развитии и за-
хватить инициативу. Но как ее уси-
лить? Чувствуется, что назрел кри-
тический л, может быть, решающий
момент партии, и черным следова-
ло точно обдумать свой следующий
ход. Простое 9.. .Ф : d5 10. Ф : d5
Kf: d5 11. Сс4 КЬб или 0—0—0 да-
вало верное и немалое преимуще-
ство, и этот вариант можно было
отбросить, только имея в руках что-
либо более осязательное. Для шах-
матиста атакующего стиля весьма
соблазнительным .представляется
9.. .Ке4 с опасной угрозой Кс5. Сле-
довало проанализировать вариант:
9. ..Ке4 10. ОЬ5+ сб 11. de be 12.
Сс4 Фс7 13. Kf3 Кс5 14. ФсЗ. По-
ложение становится весьма запу-
танным. но, повид1гмому, у белых
достаточно, возможностей "защиты,
и определенного решения для чер-
них не (видно. И возможно, что
черным следует избрать солидное
9.. .Ф : d5. В партии же последо-
вало:
9.. .<Се4? 10. Фа4+ сб 11. de С:сб
12. О>5 Фб5 13. Kf3 Kd3+ 14. Кре2
0—0—0 15. Kd4 Kf4+ 16. ef С:аз
17. К: сб, и черные, оставшись без
фигуры и атаки, сдались через не-
сколько ходов. Создается впечатле-
ние, что играющий черными недо-
статочно серьезно и вдумчиво от-
несся к положению после 9-то хода
белых, хотя именно в этот момент
решалась судьба партии.
-Разумеется, есть первокатегорни-
ки, работающие над освоением тео-
рии дебюта. Много знаний у Зака,
применявшего, например, за черных
любопытный вариант Брейтмана:
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб 4.
d4 d5 5. СЬб de 6. К:е5 -cd! 7.
С : сб+ (Если 7. К : сб be 8. С : сб+
Cd7 9. С:а8, то 9.. .de 10. Od5
Фа-5) 7. ..be 8. К: об ФЬб 9. К : d4
Саб. Анализ варианта Брейтмана
был помещен в нашем журнале в
1937 г.
Интересно разыграл дебют 4-<х ко-
пей черными Васильев против Ха-
вина. После 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3.
КсЗ Kf6 4. СЬб СЬ4 5. 0—0 0—0
6. d3 последовало 6.. .Ке7.
Хавин отклонил жертву, опасаясь,
вероятно, на 7. К: еб продолжения
7. ..сб 8. Ос4 (8. Са4? С:сЗ 9. be
<1>а.б) 8.. .d6 9. Kf3 Cg4, нелегкого
для оценки.. Дальше случилось:
7. Cg5 сб 8. Сс4 Kg6 9. Kh4 К : h4
10. 0:114 Се7 с примерно равной
игрой.
Однако, в целом средний теоре-
тический уровень знаний дебютов
весьма невысок. А между тем в ро-
стовских турнирах 1-й категории и
«кандидатов» был собран весь
«балльный» цвет наших молодых
кадров.
III. НЕБОЛЬШОЕ, НО МАЛО-
УТЕШИТЕЛЬНОЕ РЕЗЮМЕ
Приведенные выше примеры не
подобраны специально, а взяты на-
удачу из десятков просмотренных
партий. Количество таких примеров
можно было бы легко приумножить.
Кроме того, многие из партий взя-
ты из «кандидатского» турнира.
Если ориентироваться на турниры
1-й категории 1938 т., то можно бы-
ло бы составить еще более живо-
писное обозрение.^
На основании ростовских турни-
ров можно придти к следующим
выводам. Основными болезнями в
дебютной фазе являются:
1. Недостаточное знакомство с
шахматной литературой, причем в
отдельных случаях отсутствие необ-
ходимых 'сведений граничит с недо-
пустимым невежеством. Следует
здесь же отметить, что значительная
доля вины падает на Всесоюзный
комитет физкультуры и спорта, так
как необходимейшие теоретические
пособия исчезли с книжного рынка.
2. Антипозиционная трактовка де-
бюта, идущая вразрез с общеприз-
нанными принципами развития! сил.
Она особенно неприятна, когда ис-
ходит от способных тактиков под
флагом «самобытного творчества»,
ибо правильное развитие многообе-
щающих дарований задерживается
годами.
3. Неумение играть «защитные»
начала, ведущие к стесненным по-
зициям. Во многих случаях забра-
кованные теорией гамбиты оправ-
дали себя не потому, что были
найдены новые пути для атаки, а
просто защита была не на высоте.
4. Механическое зазубривание от<
дельных дебютных вариантов без
основательного углубления в них .и
без (изучения комплексной дебютной
системы. Один из таких случаях я
позволю себе продемонстрировать/ В
партии ростовского турнира 1938 г.
с перестановкой ходов встретился
вариант ортодоксальной защиты,
избранный (Капабланкой против
Элисказеса в Москве 1936 г.: 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. 'КсЗ d5 4. Cg5 Се7
5. еЗ 0—0 6.’ Kf3 Kbd7 7. Лс1 сб
8. Фо2 de 9« О:с4 Kd5 10. С: е7
Ф:е7 11. 0—0 К : сЗ 12. Ф:сЗ Ьб!
13. Фбз JTd8 14. Фе2 ао!
231
В ростовской партии дебют раз-
вивался еще более благоприятно для
черных, так «как белый слон попал
на с4 в два хода, поэтому они до-
стигли позиции на диаграмме, но
слон черных стоял уже на Ь7.
-Элисказес продолжал 15. е4 Сб7
16. Jlfdl, на что Капабланка ответил
тонким ходом 16. ..ЛаЬ8! Идея его
заключается в подготовке давления
ладьи по вертикали b на случай
открытия ее при сб—с5. Далее слу-
чилось: 17. ФеЗ с5 18. СЯэ5, и черные
могли посредством 18. ..Kf6! вызвать
выгодный им ход е4—е5, так как
19. de Л : dl+ 20. Л : dl Ф : с5
21. Ф:-с5 Ьс теряет пепгку.
Товарищ, игравший в Ростове,
очевидно, изучил партию Эл*иска-
зес—Капабланка, что весьма по-
хвально, так как партия имеет цен-
ность для теории ортодоксальной за-
щиты. Но белые против него сыг-
рали не 15. е4, а 15. Лfdl, на что
последовало по указанному выше
образцу 15... ЛаЬ8? 16. Лс2 (о5?
17. JI-cd2 -cd 18. ,K:d4 Кс5 19. f3.
Поскольку белые не сыграли еЗ—е4,
идея Капабланки — давление на
ослабленные пункты с4 и d4 —
здесь явно не применима, п копи-
ровать ее было ни к чему. Правиль-
но было 15.. ,е5, -обеспечивая себе
после размена пешечное преимуще-
ство на ферзевом фланге. Подобное
механическое заучивание вариантов
не только бесполезно, но и вредно,
так как 'приучает -к верхоглядству и
напрасно загружает память.
Не в такой резкой форме, как в
данном случае, малоосмысленное за-
поминание дебютных вариантов яв-
ляется самой распространенной бо-
лезнью юреди наших первокатегор-
ников. Кому из мастеров не встре-
чались шахматные начетчики, кото-
рые помнят буквально все и даже
назовут партию, в которой встретил-
ся данный вариант, и все же не по-
нимают углубленно ни одной де-
бютной системы. Мне кажется, что
пристрастие к закрытым и полуза-
крытым дебютам, наблюдающееся у
наших первокатегорников, очень
часто малообосковано <и объясняется
часто простым подражанием.
5. Непонимание значения роли
дебюта в современной шахматной
борьбе. К сожалению, с этим недо-
четом приходится сталкиваться
слишком часто. ^Многие наши пер-
вокатегорники полагают, что дебют
— только вступление к настоящей
борьбе, »и разьщрывают начало без
достаточного внимания й напряже-
ния. В свое время такую вольность
мог позволять себе иногда Ласкер,
полагавшийся на свое превосходство
в середине и конце партии. Но
уровень дебютных знаний и техни-
ка были иными. -Современные ма-
стера и особенно гроссмейстеры, на-
пример, Ботвинник, Файн, Эйве, уже
с первых ходов вкладывают в борь-
бу все рвои знания и силу, так как
на собственном опыте убедились,
что решение боя может быть до-
стигнуто и в дебюте при малейшем
упущении противника. -Сравните,
например, -амстердамские партии
Файн—Ботвинник, Файн—Алехин и
д-р. с рассмотренными выше парти-
ями Панов—Ванинский и Стамм —
Мясоедов. Там на протяжении пер-
вых 15—20 ходов шла лютая борь-
ба за каждый темп, за ослабленное
поле, здесь имела место легкомыс-
ленная растрата преимущества, до-
бытого по существу без борьбы,
вследствие грубых промахов против-
ника. Дело не только в различии
в силе игры, но и в самой трактов-
ке дебютной фазы.
Мне кажется, что методы дебют-
ной подготовки, разобранные в пре-
дыдущей статье и проверенные на
многолетнем опыте, помогут нашим
первокатегорникам избавиться ст
большинства болезней, которыми
они 'страдают. Серьезное отношение
к дебюту и рациональная работа
над собою скоро дадут превосход-
ный результат.
IV. О ШАХМАТНОЙ ПАМЯТИ
В заключение раздела о дебюте
я хочу осветить один вопрос, часто
предлагавшийся мне на занятиях:
как работать над собой, -если плоха
-шахматная память? Мне кажется,
что в этом -случае рационально ог-
раничиться узким дебютным репер-
туаром. Составление дебютных таб-
лиц и систематизация их значи-
тельно облегчают запоминание. Важ-
но не знать наизусть варианты, а
помнить заложенные в них идеи. За
доской во время партии они без
труда будут восстановлены ход за
ходом.
232
A. M. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
ДЕБЮТЫ КИЕВСКОГО ПОЛУФИНАЛА
Турнир дал несколько новых де-
бютных идей в игре черными и
сравнительно небольшое количество
«новинок» за белых.
ИСПАНСКАЯ
В защите Чигорина после ходов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 b5 I 7.
СЬЗ de 8. сз Ка5 9. Сс2, >с5 10. d4
Фс7 ill. Kbd2 Фридман оставлял ко-
ня на аб, продолжая 11. ..О—О
(Вместо 11. ..cd или 11. ..Кеб). Рау-
зер перевел7коня на ез — 12. Kfl
Ле8 13. КеЗ Cf8 — и после 14. а4
Себ 15. ab ab 16. de de 17. Kd5
C:d5 18. ed Ьб! 19. Kh4 Лad8 ни-
чего не достиг — пешка d5 слаба.
Вероятно, следовало играть ,14. Ь4
(или еще предварительно 14. Ьз),
как советует Болеславский, разби-
рая свою партию с Фридманом из
Львовского показательного турнира
(см. <64» за 26 мая 1940 г.). Непло-
хие шансы давал белым также и
выпад Kg5 досле 14.. .Себ.
Аналогичным образом защищался
Фридман против Кайева после. 10.
d2—d3: 10. ..О—0 11. Kbdi2 Ле8 (12.
Kfl Cf8 13. d4, и после 13.. .Фс7
(а не 13.. .Cg4, как было в партии)
черные, используя потерянный бе-
лыми темп (d2—d3—d4), могли
уравнять ‘игру.
Предлагаемый Фридманом поря-
док ходов имеет тот недостаток, что
черные не оказывают давления на
пункт d'4, и тем самым белым лег-
че создать тот или иной план на-
жима в центре.
В варианте с ходом d2—d3 чер-
ные добились превосходной игры,
продвигая пешку на d5, в следую-
щих двух партиях.
Дубинин — Алаторцев: 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб Д. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 <5.
0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ de 8.
СЗ <0—0 9. d3 Ка5 10. Сс2 с5 11.
Kbd2 Кеб 12. Kfl Леб 4)3. КеЗ Cf8
14. h3 h6 15. аз Ла7 16. Kh2 d5!
17. Khg4 К : g4 >18. hg (d4.
Стольберг—Дубинин (до 8-го хода,
как в предыдущей партии) 8. сЗ
Ка5 9. Ос2 с5 10. d3 Кеб 11. Kbd2
0—0 12. Kfl Ле8 13. Кез Cf8 14. а4
(давно известно, что при ходе d3
выпад а2—а4 мало эффективен)
ЛЪ8 15. ab, ’ab 16. h3 h6 17. Kph2
d5 (18. СЬЗ Себ и т. д.
ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
Чеховер— Герстенфельд: 1. е4 еб
2. Kf3 de 3. d4 Kd7 4. Cc4 g6?
Этот слабый ход в партии не был
опровергнут, так как после 5. Cg5
Се7 6. С : е7 Ф : е7 7. КсЗ КЬб 8.
СЬЗ Cg4 белые постепенно получи-
ли худшую игру. Между тем, бе-
лые могли обеспечить себе огром-
ное преимущество: 5. de de 6. Gg<5
f6 (Слабо 6.. .Ce7 7. Фd5, или 6...
Kf6 7. К : e5, или 6.. .Ke7 7. Cf6
JIg8 8. Kg5 и выигр.) 7. СеЗ!
ВЕНСКАЯ
Каспарян — Фридман: 1. е4 е5 2.
КсЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe K:e4 5. Ф13
Кеб 6. Ob5 К:сЗ 7. be. Теперь чер-
ные вместо введенного Стейницем
и затем горячо рекомендованного
Шпильманом продолжения: 7...
ФЬ4+ 8. g3 Фе44- 9. Ф : е4 de 10.
G : сб Ьс с переходом в трудный
эндшпиль, сыграли 7.. .аб. Последо-
вало 8. С: сб+ (Вынуждено, так
как если 8. Са4?, то 8..Ф114-Н и
Ф : а4) 8.. .Ьс 9. Ке2 (Может быть
сильнее 9. ФgЗ) 9. . .ФЬ44- 10. Kg3
Фс4 11. JIfl Себ 12. d4 Се7 13.
Kh5 JIgS 14. 0g3 Kpd7 с очень
острой игрой.
Ход 7.. .аб, дающий черным креп-
кий центр и двух слонов, нуждает-
ся в дальнейшей практической про-
верке.
КАРО-КАНН
Эта защита применялась с боль-
шим успехом для черных.
Особенно часто встречался ва-
риант 1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ
Cg4 4. h3 С : f3 5, Ф : f3 ёб.
Черные предоставляют белым
двух слонов, но укрепляют опорный
233
нункт d5. Отсутствие белопольного
слона для черных мало чувстви-
тельно, так как большинство их пе-
шек расположены на белых полях.
До сих пор белым ;не удалось убе-
дительно опровергнуть это новое
построение.
Хавин — Дубинин: 6. d4 de (В
партии Ильин-Женевский — Чехо-
рер, X чемпионат СООР, было сы-
грано 6.. .ФЬб 7. Фбз Kf6. Вообще
черные не обязаны принимать же-
ртву пешки) 7. К : е4 (Между про-
чим, неплохо и 7. Ф : е4 Kf6 8. Ф114
Се7 9. Gd3) 7.. .Ф : d4 8. Gd3 Kd7
(Здесь и в дальнейшем черные по*
могают белым создать атаку. Лучше
8. . .Kf6) 9. СеЗ! Ф :Ь2 10. 0—0
Кеб? К1. Ф&3 K:d3 12. cd ФаЗ 13.
Себ Фаб 14. ЛаЫ Ьб 15. Kd6+ и
белые- должны выиграть.
Каспарян — Константинополь-
ский: 6. d4 Kd7 7. ed (Преждевре-
менный размен. Логичнее 7. Cd3)
7. ..cd 8. Cd3 KgifO 9. О—<0 Ce7 l|0.
a4 0—0 11. аб аб (He следует, ко-
нечно, допускать 12. аб Ъб. 13. КЬб)
12. Ла4 КЬ8 13. Cd2 Кеб с более
гармоничным расположением чер-
ных фигур.
Чеховер — Хавин: 6. g3 Kd7 7.
Ggt2 Kgf6 8. ed ed 9. 0—0 Ce7 0.0».
b3 0—0 11. Ob2 Ле8 112. Лае1 Себ
13. Фdl Фаб 14. Л:е8% Л: е8 15.
Леа Фб8 с дальнейшим упрощением
игры, причем белым до конца так
и не удалось реализовать «преиму-
щество двух слонов».
Раузер — Дубинин: 6. ФgЗ Kf6
7. еб Kfd7 в. Ьз Фс7 '9. ОЬ2 (Инте-
ресно испробовать 9. f4) 9.. .Ф : еб+
10. Ф:еб К:еб 11. K:d5 cd 12.
С : еб Кеб 13. Cb2 Hg8! 14. h4 Ьб
15. О—0—О g6. И здесь слоны не
принесли счастья белым.
ФРАНЦУЗСКАЯ
Этот дебют реже применялся в
полуфинале. В варианте с 3. КЬ1—
<2 любопытны следующие встречи
Бондаревский — Алаторцев: 1. е4
еб 2. d4 d5 з. Kd2 сб 4. ed ed 5.
Kgf3 Кеб 6. СЬб Ode Z. 0—0 Ke7
«. de C : c5 9. Kb-3 Od6 10. Kbd4
e—0 11. Ьз (Белые развиваются
аналогично партии Керес — Капа-
бланка, Амстердам, 1936: г.) Ogi4 12.
СЬ2 ФЬб 116. К : сб (Неплохо выгля-
дит и 13. Ое2) Ьо 14. Cd3 и затем
е2—с4. У- черных плохо защищен
королевский фланг, но все же у
234
них достаточная контр-Hfpa, благо-
даря крепкому центру.
Рудаковский — Алаторцев: (до
9-го хода, как в предыдущей пар-
тии) 9. КЬз СЬб 10. Ьз 0—0 11.
Cf4 ОГб 12. сз Лс8 13. Od3 Фd7 14.
Ле1 ЛГа8 15. ОеЗ Cte3 16. Л:еЗ
Фаб 17,. Kbd4 — позиция белых
предпочтительней ввиду ббладания
важным полем d4. Повидимому, в
этом варианте черным надо искать
другие пути, избегая создания изо-
лированной пешки на d5.
СИЦИЛИАНСКАЯ
Вариант дракона несколько раз
встретился в турнире. Однако, в
большинстве партий черные полу-
чали плохую игру, так ка$ забыва-
ли о необходимости подготовки хо-
да d6—d5. Пока белые владеют
пунктом аб, инициатива в их ру-
ках. Вот примеры.
Герстенфельд — Гольдберг: 1. е4
сб б. Kfa de з. а4 са 4. кна4 Kfe
5. КсЗ g6 6. СеЗ Og7 7. f3 (Атака
Раузера, пользующаяся большой по-
пулярностью) 7.. .0—0 8. Фа2 Коб
9. о—о—о Cd7? (Черные сразу от-
казываются от борьбы за пункт аб,
и белые, господствуя в центре, мо-
гут начать атаку на короля. Значи-
тельно сложнее задача белых, если
черные играют 9. ..d5! Этот разра-
ботанный кандидатом в мастера
Константиновским прорыв с жерт-
вой пешки во многих партиях да-
вал черным хорошую контратаку)
10. g4 аб (Потеря времени) 1,1. Ь4
Ьб 12. Ьз Лс8 13. К : сб С : сб 14. ОЬб
с мощной атакой.
Константинопольский — Дубинин:
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7.
f3 (Здесь и на предыдущем ходу
белым следовало меняться на сб,
так как черные легко могли сы-
грать d7—d5) 7.. .d6 (Надо было
рокировать, и если 8. Ф(12, то d-5!)
8. Фб2 0—0 9. 0—0—0 К : d4 10
C:d4 Себ 11. КрЫ аб 12. Ь4 Ьб
13. Ьб Ь4 14. Kd5 О: d5 15. ed
Фаб 116. hg hg 17. Сс4 (Но не 17.
Фg5? из-за еб!) JlfcS 18. Фе2 Лс7
19. ЛЬ4 Лас8 20. ОЬз и черным
плохо.
Стольберг — Чеховер: 1. е4 сб 2.
Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 -5. KoB
g6 6. Cg5 Gg7 7. Ф12 0—0 8.
0—0—0 Cd7 (Лучше’8.. .Кеб, и если
9. СЬб, то не 9.. .ФЬб 10. С : g7
Kp:g7 ,111. f3 Ф:<14 с упрощением
игры, как было в партии Констан-
тинопольский — Гольдберг, а 9...
К:е4 10. К:е4 C:d4 И. С: f8
Ф : f8 с 'Сильной игрой у черных)
9. 114 Кеб ilO. К: сб О:сб 11. f3
Kh5 (Больше шансов дает 11. Фа5)
12. ЛЬЗ Лев 13. g4, и черные обре-
чены .на безрадостную защиту.
В партии Фридман — Дубинин
встретилась атака Раузера с ходом
б. Cg5: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб з. d4 cd
4. K.:d4 Kf6 5. Кез de 6. Cg5 еб 7.
Фб2 Ьб (Дубинин сразу соглашает-
ся* на сдвоение пешек, надеясь на
оборонительную силу двух слонов)
8. С : f6 gf 9. 0—0—0 а б 10. f4
Cd7 11. Се2 ФЬб 12. ОЬ5 Ф : d4 (При
ферзях черным труднее защищаться
от угрозы f4—f5) 13. Ф : d4 K:d4
14. Л:б4 Се7 15. ЛЬ6.11 Лg8 16. g3
Себ. Действительно, белым нелегко
нащупать уязвимый пункт в по-
строении черных.
В двух партиях Рудаковский не-
удачно разыграл сравнительно не-
опасный для черных вариант.
Стольберг — Рудаковский: 1. е4
с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Kfe
5. Gd3 Кеб 6. К: сб de (Возможно и
е. ..Ьс) 7. Kd2 е5 8. Кс4 Сс5 (Этот
ход применен был Алехиным про-
тив Шпильмана/ в нью-йоркском
турнире- 1927 года, с продолжением
9. СеЗ С:еЗ 10. К : ез Себ 11. 0—0
О—о с хорошей игрой у черных.
Возможно, что здесь лучше 8. . .
Фс7) 9. Cg5! Ьб 10. СЬ4 0—0 11.
Фе2 ЛеЗ 12. о—О—О Ь5 13. КеЗ
Фа5 14. С : f6 gf 15. (Kg4, п черный
король в опасности.
Герстенфельд — Рудаковский:
1. е4 с5 2. Kf3 еб з. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. Cd3 Кеб 6. К : сб de 7. 0—0
е5 8. Kd2 Cd6 (Почему не Фс7 или
Се7?) 9. Кс4 Сс7 10. ФfЗ 0—0 11.
Cg5 Ьб 12. iOh4 g5? (Сильнее li2...
Себ) |13. Qg3 Og4 14. Фез Фе7 15.
Се2! Ь5 16. C:g4 K:g4 17. Фе2 Ьс
18. Ф : g4, и белые последовательно
использовали многочисленные сла-
бости черных.
В партии Хавин — Герстенфельд
встретилось модное продолжение:
1. е4 с5 <2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. f3 (Этот ход претендует сра-
зу на большое преимущество. Ве-
роятно, он нейтрализуется каким-то
очень простым образом) 5.. .е5 6.
КЬз di 7. Og5 Себ 8. ed Ф : d5 9..
Kld-2 Kbd7 (He лучше и 9.. .Кеб)
10. Сс4 Феб 11. Фе2 С : с4 12. К : с4
Феб 13. О—0—0, и белые обогнали
черных в развитии.
ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Значительный интерес представ-
ляет партия Стольберг — Раузер.
1. d4 d5 2. с4 do 3. Kf3 с5 4. еЗ
cd 5. С : с4 еб 6. ed Kf6 7. 0—0 Се7
(Активнее 7.. .Кеб, но Раузер при-
меняет иной план. Он фианкетти-
рует слона с8 и далее стремится
маневром КЬ8—d7—Ьб захватить
пупкт d5. Однако, как показывает
анализ данной партии, белые то-
же могут поспорить о пункте d5!)
8. КеЗ 0—0 9. Фе2 аб 10. Og5 (Ес-
ли 10. а4. то Кеб и КЬ4) 10.. .Ь5
11. СЬз СЬ7 il2. JIadl Kbd7 13.
JIfel (Уже здесь возможно d4—d5)
13.. .КЬб, й теперь, как указал Рау-
зер, белые могли выиграть по мень-
шей [мере пешку ходом 14. d4—<15!
В партии было сыграно слабо: 14.
Ке5? (Закрывая линию е, на кото-
рой расположены мощные белые
фигуры) 14.. .Kfd-б! 15. К : d5 К : d5
16. С:е7 К:е7 17. JId3 Лс8 18.
ЛЬз ((Фланговая атака, не имеющая
достаточных оснований) 18.. .Kf5 19.
ФЬ5 Ьб 20. d5 C:d5 21. С : d5 Ф^5
22. g4 Фd2! и черные выиграли.
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ
Алаторцев неоднократно менял в
этой защите пешки на d5, но без-
успешно.
Алаторцев—Герстенфельд: 1. с4
Kf6 12. КеЗ еб 3. d4 d5 4. Cg5 Kbd7
5. cd ed 6. e3 Ce7 7. Фс2 сб 8.
Gd3 jh6 9. Oh4 0—0 10. Kge2 Лев
11. Ьз Ke4 (Чаще продолжают. Kf8)
12. С : е7 Ф : е7 13. С: е4 de 14. g4
(Этот ход только ослабляет пешки)
235
14. ..Kf6 15. Kg3 g6 116]. 0—0—0 Ьб,
и вскоре слон c8 появился на d3.
Игра черных лучше.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Партия Погребысский — Алатор-
цев до известного момента проте-
кала аналогично партии Решев-
ский — Алаторцев из тренировоч-
ного турнира 1939 г.: 1. d4 Kf6 й.
с4 еб 3. КсЗ ОЬ4 4. Фс2 de 5. Kf3
Kbd7 6. g3 Ьб <7. Cg2 Cb7 8. 0—0
C:c3 9. Ф : c3 0—0 10. b3 Фе7 11.
Cb2 Ke4 НС. Фс2 f5. Далее белые
оттеснили коня е4 и продвинули
пешку е: 13. Ке1 сб 1'4. de be 15.
Jldl а5 16. ФdЗ d5 17. f3 Kd6 18.
Kc2 Kb6 19. Саз JIfc8 20. e4 a4.
Сложная, но небезвыгодная для
черных позиция.
Рудаковский — Жуховицкий: 1.
d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4, 4. Фс2
О—0 5. ез с5 6. аз С : сз+ 7. Ьс
Кеб (Черные хотят сыграть еб—е5
и выяснить положение в центре) 8.
Kf3 de 9. Cd3 е5 ю. о—о Фе7 п.
Kg5 (Не желая играть d4—d5, бе-
лые жертвуют две пешки, вскры-
вая диагонали слонам. Может быть
не (вполне корректный, но смелый
и интересный замысел) 11. ..Ьб 12.
Ке4 К : е4 43. С : е4 ed 14. cd cd 15.
Cb2 de 16. Лае1 ef+ 17. Ф: f2 c
острой игрой. Черные должны иг-
рать очень точно, чтобы обезвредить
атаку белых.
Гольдберг — Дубинин: 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. КсЗ ОЬ4 4. Фс2 Кеб 5.
Kf3 Фе7 (Точнее быть может 5.. .d6,
и если 6. аЗ С:сЗ+ 7. Ф:сЗ, то
как советует Керес, 7.. .а5!) 6. аЗ
С : С3+ 7. Ф : сЗ а5! 8. g3 d6 9. Cg2
еб 10. О—О 0—0 11. ез (Ни этот
ход, ни 11. d5, по-моему, не соот-
ветствуют позиции. Имея двух сло-
нов, следует • вскрывать игру и иг-
рать просто 11. de de 12. Ьз и на
Ке4 13. ФеЗ, пли 12.. .Cg4 13. Cb2
е4 14. Kg5) 11. ..е4! (Совершенно
правильно! Теперь позиция приоб-
ретает блокированный характер,
слоны белых заперты, и черные сто-
ят хорошо) 12. Kd2 Cf5 13. Ьз JIfe8
14. Cb2 d5! 15. JIael Фб7 (Черные
готовятся отразить ход f2—13) 16.
В Cg6 17. fe К : е4 18. С: е4 de
19. JIf4 f6! с крепкой игрой.
Рудаковский — Гольдберг: 1. d4
Kf6 2. С4 еб 3. КсЗ ОЬ4 4. ез 0—0
5. Cd3 сб 6. аЗ cd (Как показывает
дальнейшее течение партии, вполне
возможный размен) 7. ab de 8. be
d5 9. ФЬЗ (Странный ход) 9.. .Kbd?
10. cd Кеб 11. Се2 Ф : d5 12. Ф : d5
ed 13. Kf3 Кс4 14. Kd4 Cd7 15. f3
JTfc8 с равными шансами.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Отметим две партии, *в которых
был испытан вариант, случивший-
ся в партии Ботвинник — Решев-
Кубок Москвы но шахматам. Встреча команд НИИПС — Моспромбытсоюз.
На первой доске играют: Никифоровский, справа — Органов
Фото Н. КИРВВВА
236
ский, Амстердам, 1938 г., и считав-
шийся невыгодным для черных.
Стольберг — Гольдберг: 1. с4 е5
2. Кез Кеб 3. g3 g6 4. Og2 Cg7 5.
e3 Kge7 6. Kge2 d6 7. d4 (Хорошо
7. Kd5 и затем' 8. Кеез, используя
пункт di5 для развертывания сво-
их сил) 7.. .ed 8. ed Cg4? 9. h3
C:e2 io. K:e2 0—0 11. 0—0 d5?
(Ошибка! У противника два слона,
поэтому не следовало вскрывать
линии) 12. cd K:d5 13. ФЬЗ КЬб
14. Сез Ле8 15. Лас1 Ode 16. Лfdl
4ad8 17. <15! Ке7 18. КеЗ Od7 19.
КЬб Себ 20. d6! cd 2-1. f4 и белые
должны выиграть.
Гольдберг — Алаторцев: 1. с4 е5
2. Кез Кеб 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5.
ез Kge7 6. Kge2 о—0 7. 0—0 d6 8.
d4 ed 9. ed Kf5 10. d5 Кеб 11. b3
аб 112. Cb2 Kd7 13. Фс2 (Ботвинник
играл 13. аЗ) 13.. .Кеб 14. Лadl
(Если 14. Ке4, то C:b2 15. Ф:Ъ2
К:е4 16. С : е4 Ле8 с лучшей иг-
рой у черных. Для эндшпиля бе-
лый слон совсем плох) 14. ..Cd7 15.
аз ЛеЗ, и черные фигуры располо-
жены удачно. Алаторцеву удалось'
усилить важный вариант.
КАТАЛОНСКАЯ
Своеобразно был разыгран дебют
в партии Погребысский — Стопь-
берг: 1. d4 Kf6 i2. с4 еб 3. g3 (Одна
из популярных разновидностей ка-
талонского начала) з.. .d5 4. Cg2 Се7
5. КеЗ 0—0 6. ФЬЗ Кеб (Оригиналь-
но и неплохо. Ввиду угрозы Ка5
белые вынуждены меняться на d5)
7. cd ed 8. Kf3 Cg4 9. e3 Cb4 10.
Od2 Ke4 11. 0—0 C:f3 12. К: e4
de 13. C:b4 Ле8 с хорошей игрой
у черных.
СТАРОИНДИЙСКАЯ
Партий со «староиндийским» по-
строением было много. Выделим на-
иболее значительные по дебюту.
Кайев — Хавин: 1. d4 Kf6 2. с4
do 3. КеЗ еб 4. Kf3 Kbd7 5. g3 g6
6. Cg2 Cg7 7. 0—0 0—0 8. ЬЗ Ле8
9. e4 (Лучше 9. ез, или Фс2) 9. .ed
10. K:d4 Кеб 11. f3 об! 12. Ле1 d5
13. cd K: d5 14. K:d;5 cd, и чер-
ные стоят на выигрыш.
Жуховицкий — Погребысский: 1.
d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7 4. Gg2
0—0 5. C4 d6 6. Kc3 Kbd7 7. 0—0 еб
8. Ьз Ле8 9. e3 ed 10. Kd4 a5 11.
Cb2 Kc5 12. Фс2 Cd7 13. аз Фе7
(Лучше 13.. .сб и Фс7) 14. Ь4 Ксе4
15. Kd5 K:d5 16. cd Лас8 17. f3
Kf6 18. e4 сб 19. de be (Игра чер-
ных вовсе не так плоха, как полагает
комментатор в «Специальном выпус-
ке» газеты «64» № 4. Прорыв d6—
d5 дает черным прекрасное поло-
жение) 20. ba d5? 21. КЬз de 22. fe
сб 23. Лае1 с4, и позиция белых
хуже.
Бондаревский — Гречкин: ,1. d4
Kf6 12. С4 g6 з. Кез Cg7 4. е4 0—0
5. f3 сб 6. СеЗ d5 (Ход, применен-
ный в 15-й партии первого матча
Алехин — Боголюбов, и связанный
с жертвой пешки d5) 7. cd cd <8.
е5 Kfd7! 9. f-4 (Алехин играл 9.
K:d5 Фа5+ 10. КеЗ Кеб 11. Сс4
КЬб 12. /ОЬз, но после 12.. .Себ!
черные получили прекрасную игру.
Может быть, вместо 11. Сс4 лучше
11. f4! КЬб 12. Kf3, но все же у
черных за пешку есть различные
возможности) 9.. .Кеб 10. Kf3 КЬб
11. ЬЗ Cf5, и у черных полноправ-
ная игра.
Из французской партии получил
староиндийскую Каспарян белыми
против Стопьберга. Это произошло
следующим образом: 1. е4 еб 2. d3
d5 3. Kd2 сб 4. g3 Кеб 5. Cg2 Kf6
6. Kgf3 Ce7 7. 0—0 de (Ненужный
размен) 8. de 0—0 9. Ле1 e5 10. c3
Фс7 11. Фс2 Hd8 12. Kc4 Себ 13.
КеЗ Ьб 14. Cfl (Обычный староин-
дийский мотив. Белые играют на
слабость поля d5 и разменивают
защищающие его фигуры) 14.. .Лб7
15. Сс4 С : с4 16. К: 04 Лad8 17. а4
— белые поля (d5, с4) являются
удобными базами для фигур белых.
Несколько раз применялся и «са-
мый староиндийский» ход 1.. .d7—
d6.
Раузер — Гольдберг: 1. е4 de 2.
d4 g6 3. Kf3 Og7 4. Cc4 Kfe 5. еб
de 6. К: e5 0—0 7. c3 Kbd7 8.
Фе2! (Слабо 8. ФЬз? К: e5 9. de
Ke4, и пешка е5 гибнет, так как на
10. Cf4 следует Кс5 и положение
белых совсем плохо. Раузер против
Бондаревского продолжал далее
10. 0—0 С : еб 1'1. Ле1 Кс5 12. Фс2,
но игра белых проиграна) 8.. .К : е5
9. de Kd5 10. Kd2 сб М. 0—0 Фс7
12. JIfel Себ 13. Kf3 JIad8 14. Kd4
Сс8 15. Cg5 аб 16. JIadl с идеаль-
пй расстановкой белых фигур. Чер-
ным трудно защищаться.
237
ПАРТИИ КИЕВСКОГО ПОЛУФИНАЛА
№ 538. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Чеховер Алаторцев
(«Большевик») («Зенит»)
Примечания В. Алаторцева
1. С2—с4 е7—е5
2. Kgl—f3 Kb8—Сб
3. d2—d4 е5 : d4
4. Kf3:d4 g7—ge!
Фианкеттирование королевского
слона является наиболее сильным,
продолжением, хотя и дает -белым
возможность осуществить е2—е4.
5. е2—е4 Cf8—g7
6. Gel—ез . . .
Теперь выясняется замысел бе-
лых: они не тратили темпа на раз-
витие «своего ферзевого коня, про-
вели е4 и теперь, казалось бы, на-
делено закрепились на поле d4. По-
следующие .вероятные ходы — КсЗ,
Се2 и Фб2 •— дадут белым неоспо-
римое позиционное преимущество.
Но *в этот ответственный момент
черные проводят оригинальный ма-
невр ферзем н разбивают планы
противника. Поэтому для белых
лучше было играть 6. Кс2.
6. . . . Фб8—f6!
7. Kd4 : сб ...
Удержать фигуру на d4 белые
не могут. Продолжение 7. Kb5 Ф: Ь2
8. К:с7+. Kpd8 9. К:а8 Ф : al ве-
ло к проигрышу фигуры. Ход в
тексте (вынужден.
7... . . Ф16 : сб
Конечно, не 7... Ф:Ъ2? из-за
8. Cd4!
8. Ф61—с2 . Kg8—4б
9. СеЗ—d4
На 9. f-3 «черные собирались от-
ветить 9... d5! 10. ed K:d5 11.
Фе4+ Ке7 и т. д. Лучшим для бе-
лых было 9. Коз. Черные, вероятно,
продолжали бы -9... Kg4 10. Of4 и
теперь возможно или 10. ..С:сЗ+,
или 10.. .0—0 и далее Ле8.
9. ... 0—0
Угроза выигрыша пешки е4 по-
прежнему сохраняется. При этом
черные значительно опередили бе-
лых в развитии. Белый король все
еще остается в центре, в то время,
как борьба разгорается по линии з
(пешка е4 слаба). Все это «указы-
вает на позиционное преимущество
черных.
10. Of 1—d3 Л18—еЗ
Поспешно было бы здесь 10...
К : е4 11. C:g7 Kp : g7 12. С : е4
238
Ле8 13. f3 f5 14. Kd2, и у черных
ничего нет.
11. Cd4 : f6 ...
Ввиду угрозы К : е4 с последу-
ющим (С: d4 белые не могут без
размена на f6 защитить пешку е4.
Здесь, может быть, правильнее бы-
ло продолжать 11. О—0 К:е4 12.
G:g7 Kp:g7 13. Ле1 и т. д. с не-
которым давлением по линии е за
пешку, теперь же белые .хотя и
сохраняют материальное равенство,
но получают проигранную позицию
из-за 'слабости -своих черных полей.
Феб : f6
с7—сб
d7—d6
11. . . .
12. Kbl—юз
13. о—о
14. Л al—di
15. Gd3—е2
16. Фс2—а4
17. f2—f4
18. Фа4—аз
18. f5 было
18.. ..С :f5 19. ef
18. . . .
19. Kdl—d2
0c8—еб
Л a8—d8
a7—аб
Ф16—e7
бы плохо ввиду^
С : с3 20. Ьс Ф : е2.
Фе7—с7
f7—f5
План черных прост — реализо-
вать лишнюю пешку на ферзевом
фланге и пешку de сделать про-
ходной. Последним своим ходом
черные устраняют, первое препят-
ствие — пешку е4.
20. е4 : f5 Себ : f5
21. Се2—f3 Of5—еб
22. Фаз—Ь4 Ь7—*Ь5!
Устраняя второе препятствие —
пешку с4, после чего пешка de уже
становится проходной.
23. с4 : Ь5 аб :
24. ЛИ—dl de—d5
25. ФЬ4—С5 Cg7—f8
26. Фс5—d4 Фе7—аб
Угрожая Ь4 и Сс5.
27. а2—аз Лб8—Ь8
Ь5—Ы
ЛЬ8 : b4
Cf8—C5
Фа5—b6
Себ—f5
Cf5—e4
Против Ь5—ib4 и Л : Ъ4 белые ни-
чего не могут предпринять.
28. Ф(14-^2
29. аз : Ь4
30. Коз—02
31. Ке2—44
32. Ь’2—Ьз
33. Kpgl—'Ь2
34. lKph2—g3
Или 34. Фез Ле7
34. . . .
35. Ig2 : f3
Вынуждено из-за
35. . . .
Фез Лс4.
Ce4 : f3
35.
угрозы Ле4.
Cc5 : d4
Самое простое. Черные выигры-
вают пешку Ъ2, после чето будут
иметь две связанные проходные
пешки.
36. Лб2 : d4 ЛЬ4 : Ь2
37. Л41—42 ЛЬ2: d2
38. Ф12 : d2 ФЬб^с7?
В цейтноте черные выпускают
легкий выигрыш после 38... ФЬ1!
39. Ьз—Ь4 Фс7—d6
И сейчас проще победа достига-
лась после 39... Фа7!
40. Лd4—а4 Фd6—с5
Ненужный ход. Продолжая 40...
Лб8! 41. Ла7 d4! 42. ФЬ2 Лd7 и
т. д., черные быстро выигрывали.
41. Ла4—al Ле8—еЗ
Лучшим кодом сейчас, повидимо-
му, было 4*1.. .d4 с намерением про-
двинуть проходную пешку. Ход в
тексте к выигрышу не приводит.
42. 0d2—b2 d5—d4
Следовало возвратиться ладьей
на е8. Теперь же белые фигуры
врываются на 8-ю и 7-ю горизон-
тали.
43. Ла1—а8+ Kpg8—g7
44. ФЬ2—Ь7 + Лез—е7
Нельзя играть 44... КрЬб из-за
45. Ла7.
45. ФЬ7^С8!
Точный ход. На 45. ФЬ8 черные
легко выигрывают партию, продол-
жая 45. ,.Л47! Теперь же белые
угрожая матом на f8, одновремен-
но не дают черным поставить свою
ладью на d7 или Ь7. Нельзя играть
и 45... КрЬб из-за 46. Ф!8+ КрЬ5
47. Ле8! На 45... Л17 'следует 46.
(fcg8+ Kpf6 47. Ф68+ Ле7 48. Ла5!
ФЬ4 49. Ле5 и т. д.
45. . . . Ле7—01
46. Фс8—d7+ Ле1—е7
47. Фd7—d8?
Белые выпускают ничейный
шанс, просматривая, что черные
теперь с выгодой могут сыграть
47... ЛЬ7, иначе они повторили бы
ход Фс8.
47. . . . Ле7—Ь7!
48. ФЬ8—с8 Фс5—е7
49. Фс8—Ьв +
Нельзя брать 1пешку 49. Ф: сб
ввиду 49... Фе1 + 50. КрЬз ЛЬ2 с
неизбежным матом белому королю.
49. . . . Kpg7—Ьб
50. ФЬ8 : d4 Фе7—el +
51. Фб4—12
Если 51. КрЬз,-то 51... ЛЬ1 и
далее ФЫ+ я т. д. (Или 51. Kpg4
Фе2.
51. . . . Фе1 : I2-H
52. Kpg3 : f2 ЛЬ7—с7!
В результате всех осложнений по-
лучился ладейный эндшпиль с ма-
териальным равновесием, но отда-
ленная (проходная пешка дает чер-
ным хорошие шансы на выигрыш.
53. Ла8—а4 сб—сб ,
54. Ла4—с4 КрЬб—g7
На 54... КрЬ5 белые легко за-
щищались посредством 55. Kpg3
Лоб 56. КрЬз и т. д .
55. Kpf2—ез Kpg7—f6
56. Крез—е4 Kpf6—еб
Теперь белые вынуждены или
отступить ладьей или уступить по-
ле d5 черному королю.
57м Лс4—а4 с5—с4
58. Ла4—аб+ Креб—f 7
59. f4—f5
Белые используют последний
шале — они стараются оживить
свои пешки и создать проходную.
59
60. f5 : g6+i
61. Лаб—al
62. Ла1—cl
63. f3—f4
с4—сз
h7 :g6
СЗ—С2
Kpf7—f6
Проигрывает 63. Kpd3 Kpf5 -64.
Л : c2 Л : c2 65. IKp : c2 Kpf4 и т. д.
63. . . .
64. f4—f5
65. Kpe4—d3
66. Kpd3—d4
67. Kpd4—e5
68. h4—h5
Лс7—C8
g6 : f5+,
Kpf6—g6
Kpg6—h5
J0ph5—g4
f5—f4
69. h5—h6 f4—f3
70. Kpe5—f6
Или 70. Hgl+ Kph3! 71. h7 f2
72. Hg8 ЛС5+ 73. Kpd4 ЛЬ5 74.
118ф Л:Ь8 75. Л:Ь8+ Kpg2 76.
Hg8-H <Kpf3 77. Л18+ Kpe2 73.
Ле8+ Kpd2 и выигрыва-ют.
70. . . . f3—f2
71. Kpf6—e5
72. h6—h7
Kpg4—f3
Лс8—h8
Белые сдались.
239.
№ 53». ИСПАНСКАЯ
Герстенфельд Бондаревокий
(«Спартак») («Наука»)
Примечания И. Бондаревского
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—f3 КЬб—сб
3. Cfl—Ьб a7—аб
4. Gb5—a4 d7—d6
5. d2—<14
Здесь возможно также 5. сз, 5.
0—0, б. с4, 5. С: 06+', 5. КсЗ. Ка-
кой из ©тих ходов сильнее, сказать
трудно. Ни по одному из них тео-
рия и практика еще не дали окон-
чательного ответа. Во всяком слу-
чае любой из названных ходов луч-
ше «избранного белыми 5. d4, после
которого у черных нет никаких
трудностей.
5. . . . Ь7—Ьб
б. Са4—Ьз Кеб : d4
7. Kf3 : d4 еб : d4
8. СЬЗ—d5 . . .
Разумеется, здесь нельзя 8. Ф : d4
из-за 8... сб с выигрышем фигуры.
Недостаточен и интересный выпад
8. ФЬб, который применялся в
аналогичной позиции, но со вклю-
чением ходов 5. 0—0 Cd7. На 8
ФЬб черные могут играть 8... Фd7
9. Фd5 сб и нельзя 10. Ф : d4 вви-
ду 10... сб 11. Фd5 СЬ7. Пожалуй,
наиболее целесообразно для белых
играть 8. сЗ с тем, чтобы после
8... tdc форсировать ничью посред-
ством 9. Фd5 Себ 10. Фсб+ Cd7
11. Фбб. Жертва пешки 8. сЗ de
9. К : сз не опасна для черных.
8. . . . Ла8—Ь8
9. Cd5—сб+ . . .
От этого хода можно было воз-
держаться, так как он только спо-
собствует развитию черных. Лучше
9. Ф : d4.
9. . . . Сс8—d7
10. Cc6:d7 + Фd8:d7
11. Фdl :d4 ' Kg8—f6
Из одиннадцати ходов белые сде-
лали шесть слоном и в результате
отстали в развитии.
12. 0—0 Of8—е7
13. КЫ—сЗ 0—0
14. f2—f3
Теперь черные захватывают ини-
циативу. В партии Штольц—-Але-
хин, Блед, 1931 г., белые играли
14. Cd2 и также получили плохую
партию. Лучше всего здесь 14. аЗ,
препятствуя ходу Ь4, как указы-
вает Кмох в турнирном сборнике.
14. . . Ьб—Ь4
15. КсЗ—е2 . . .
В случае 15. Kd5 К: d5 16. ed
Cf6 давление черных по диагонали
f6—al затрудняет развитие ферзе-
вого фланга белых.
15. . . . Фd7—сб
16. Фd4—d3 d6—d5
17. Ке2—d4 Феб—Ьб
18. е4—еб . . •
Разумеется, белым плохо менять-
ся на d5, так как черные первыми
используют вскрытие линий.
Шб—d7
18. . .
19. ЛИ—el
Сомнительно 19. f4 ввиду 19...
Кеб 20. ФеЗ (20. Ф!з Кеб) 20... Ке4
с угрозой Себ, которую белым труд-
но парировать.
19. . . . Се7—с5
Ничего не дает 19... сб из-за 20.
Kf5 с4+ 21. СеЗ.
20. С2—СЗ ЛГ8—68
21. Cel—f4
На более естественное 21. f4 не-
приятно 21... f6. У черных явное
преимущество, однако, им нелегко
усилить позицию. Идея следующего
хода заключается в подготовке пе-
ревода копя на еб и движения
с 7—сб.
21. . . . Соб—f8!
22. Kpgl—hl . . .
Белые напрасно теряют темп.
Лучше было 22. Ле2, препятствуя
в дальнейшем вторжению -ферзя на
Ь2. Продолжение 22. Ле2 сб 23.
KI5 с4+ (Если 23.. .g6, то 24.
Ф : d5) 24. ФеЗ Себ 25. Kd4 не пред-
ставляло серьезной опасности, хотя
у черных и сохранялась возмож-
ность перейти в несколько лучший
эндшпиль.
22. . . . Kd7—Сб
23. ФбЗ—С2 Ь4 : СЗ
24. Ъ2 : СЗ ФЬб—>Ъ2
В эндшпиле слабость белых пе-
шек а2, сз и еб должна сказаться.
25. Ле1—41
240
Гровил размен
дующим Kd3.
25. . . .
26. Kd4 : с2
27. С14—еЗ
28. Кс2—d4
29. Kd4—15
30. Kphl—gl
Вызывает
выгодный
ферзей с после-
ФЬ2 : с2
Кс5—еб
ЛЬ8—Ь2
С7—С5
Ле8—d8
Лd2—С2
для черных
размен ладей.
31. Л61—cl Лс2 : с1+
32. Л-ai :с1 (117-415
Пожалуй, сильнее было 32... ЛЬ8.
Ходом в тексте черные хотят под-
готовить g7—g6, что сразу было
нехорошо ввиду КЬб+.
33. f3—14
После этого партия белых проиг-
рана. Необходимо было играть 33.
ЛЬ1 с возможностью сопротивления.
Hanpimiep, 33...' ig6 34. Kh4 Cg7
35. 14 и если 35... g5, то 36. K13.
Разумеется, и после зз. .ЛЬ1 чер-
После хода в тексте черные выиг-
рывают фигуру, однако, вскоре ос-
таютоя пешки только на одном
фланге, что сильно затрудняет
победу.
44. Cd2—cl ЛЬ2—Ь1
45. Ла-7 : а2 ЛЬ1 : С1+.
.46. Kpel—d2 Лс1—11
47. Kpd2—02 ЛИ—bl
48. Ла2—а4 ЛЬ1—Ъ2+
49. Кре2—ез С18—сб +
50. Крез—е4 ЛЬ2—е2+
51. Кре4—d5 Ле2—12
52. Kpd5—е4 Л12—е2+
53. Кре4—d5 Ле2—ез
54. К13—h4 . . .
Если 54. Kg5, ТО 54... К : g5 55.
Кр : сб (55. 1g Ce7 И T. Д.) 55.. .
Кеб + 56. Кр:с4 Ле4+: 57. КрЬб
Ле2 58 . h3 ЛеЗ.
54. Лез : сз
55. Ла4 :04 ЛсЗ : с4?
партии чер-
ные сохраняют преимущество хотя
бы посредством 33... g6 34. Kh4
d4, но белые все же могут бороть-
ся.
33.
34. K15^h4
g7—g6
Лб8—b8
Теперь -партия белых безнадежна.
35. Kh4—13
Если 35. Лс2, то 35... ЛЫ+ 36.
Кр12 d4! Если 35. Kdl, то 35... d4.
35. . . . ЛЬ8—Ь2
Техническую часть
ные проводят неточно и дают про-
тивнику большие шансы па ничью,
было сохранить ^тадьи.
Kpd5 : с4
Kh4—13
Крс4—d5
•Kpd5—е4
Kf3—g5
60. Kh4,
Лучше
56.
57.
58.
59.
60.
Если
15 К: 15 62. К: 15
h4 64. g4 h3 65. g5
то
Сс5—gl
Cgl—f2
Kpg8—18
Кеб—g7
36. Лс1—dl . . .
Белые пытаются получить контр-
игру. Пассивное 36. Ла1 не остав-
ляло никаких надежд.
36. . . . ЛЬ2 : а2
37. Л41 : d5 Ла2—с2
38. Сез—4.2 аб—аб
39. Hd5—d7 с5—с4!
40. 'Kpgl—fl а5—а4
41. Лd7—а7 а4—аЗ
Здесь партия была отложена. За
пешку а белые должны отдать фи-
гуру. Угрожает а2 и затем Кеб—
€5—Ьз.
42. Kpll—el аз—а2
43. g2—g3 Лс2—Ъ2?
Сильнее было 43... Кс5 44. Kpdl
ЛЬ2 45. Ocl Л12 46. Kd2 Kb3 47.
Л : a2 Л : h2 и белые беззащитны.
Например: 48. K:b3 ЛЬ1 + ! 49.
Kpd2 cb 50. ЛЬ2 (Иначе 50.. .ЛЬ2+’
И Ъ2) 50... Саз 51. ЛЫ Ь2 52.
О : Ъ2 Л: Ъ1 53. С : аз Лgl и чер-
ные легко выигрывают. Или 48.
Крс2 (грозило ЛЬ1+) 48... h4! 49.
gh Che! 50. Ла8+ Kpg7 и т. д.
60... Kpe7 61.
gf+! 63. Kp:f5
Og3 и т. д.
Kpf8—e7
C12—b6
Kg7—еб
60. . . .
61. Kpe4—13
62. 112—413
63. Kg5—h7
Больше трудностей
вых после 63. Ке4, хотя и тогда
выигрыш достигался путем 63.. .Кс5
64. Kg5 Саб. Например, 65. g4 Cd2
или 65. Крез СеЗ 66. g4 pb2 и т. д.
63. . . . СЬб—аб
было у чер-
64. g3—g4
На 64. К1б следует 64... Кс5 65.
g4 hg+ 66. hg Креб и т. д.
64. ... h5 : g4 +
65. Ьз : g4 Са5—d2
66. 14—15 Кеб—g5 +
Остальное легко. Здесь партия
была вновь отложена. Последовало:
67. К : g5 О: g5 68. Кре4 Ocl 69.
Kpd5 g5 70. Kpd4 Cb2+; 71. Kpe4
Kpd7 72. Kpd5 СеЗ 73. Kpe4 Kpc6
74. еб (74. 16 Kpd7 75. Kpf5 Cal
76. еб+ fe+ 77. Kpg6 Kpee 78.
Kpg7 Cb2 79. Kpg6 Kpf8 80. Kp : g5
Kpl7) 74...fe 7-5. fe C16 76. Kpf5
Ce7. Белые едались.
241
ПАРТИИ МАТЧА БОТВИННИК—РАГОЗИН
№ 540. ИСПАНСКАЯ
Ботвинник Рагозин
(«Наука») («Строитель Центра»)
Седьмая партия матча
Примечания С. Флора
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—Сб
з. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6
5. d2—d3
Эта система в связи с б. КсЗ,
конечно, довольно безобидна и не
ставит перед черными трудно разре-
шимых проблем. Однако, ход в тек-
сте отнюдь не плох. Белые хотят
играть в шахматы, избегая прото-
ренных теоретических путей.
5... Gf8—с5
Поскольку белые уже сыграли 5.
с!з, ход слоном представляется впол-
не логичным. В иных случаях это
продолжение считается недостаточ-
ным из-за маневра с2—сз с после-
дующим d'2—d4.
6. Kbl—сз d7—d6
7. Ocl—g5 h7—he
8. Cg5 : f6 $d8 : f6
9. КсЗ—d5
У черных теперь два слона. В
данном случае это не представляет
для белых невыгоды, так как у
них сильный конь на d5 и они
владеют большим пространством.
Кроме того, черным трудно избе-
жать размена слона на коня.
9... Ф16—g6
Рагозин, в связи с плохим для
него счетом матча, пытается играть
на осложения. Этот маневр ферзем
часто встречается в венской партии,
но со стороны белых. Но, по ста-
ринной римской поговорке, когда
двое делают одно и то же, это не
значит, что получится одно и. то
же. Темп в шахматах — обстоя-
тельство немаловажное. То, что вы-
годно для белых, не обязательно
должно быть выгодно и для чер-
ных. Поскольку черные не получа-
ют и тени атаки, уместным было
возвращение 9... <I>d8.
10. Ф61—е2
Ясно, что Ботвинник не идет на
сомнительное предприятие: после
10. К:с7+ Kpd8 И. К:а8 Ф : g2
12. JIfl Cg4 и т. д. черные полу-
чали сильную атаку, а белый конь
не выйдет с а8 живым. Ходом в
тексте Ботвинник отражает угрозу
простейшим образом.
242
10. .. Ъ7—Ь5
11. Са4—Ьз
И теперь 11. К:с7+ и 12. К: а8
было бы ошибочным, так как чер-
ные сыграли бы сперва 12.. .Ьа и
затем выиграли бы коня а8.
11... Ла8—а 7
Черные, не имея больше в своем
распоряжении атакующих ходов,
вынуждены уже ограничиться
скромным продолжением. Прихо-
дится делать вычурный ход , Ла7,
чтобы защитить пешку с7. Можно
сформулировать общее правило:
ладья расположена плохо, если она
вынуждена ограничиться защитой
пешки (это правило особенно дей-
ствительно для эндшпиля). Ладьи
должны быть активными.
Теперь видно, что черные ничего
не достигли своим 'маневром, так
как и ферзь на g6 расположен не
особенно удачно. «Угрозу» Ф :g2 бе-
лые могут пока игнорировать, так
как у них «есть ответ Hgl.
12. с2—сЗ
Это, конечно, важно, особенно
ввиду возможности Ка5 с разменом
слона, что' было бы для черных
весьма выгодно.
12... о—О
13. 0—0
Вместо этого белые могли решить-
ся на обоюдоострое продолжение 13.
d3—d4, которое, на первый взгляд,
очень сильно. После 13. d4 ed
14. cd черные не могут, конечно,
вторично брать на d4 ввиду угро-
зы Ке7-К Черные ответили бы од-
нако, 14.. .СЬ4+, и после Ъ5. Kpfl
Ле8 16. Леи Cd 7 (невыгодно 16...
Л:е4 17. Фй1) 17. Л:с6 С:с6-18.
К : Ъ4 С : е4 их шансы были бы
лучше, так как фигуры белых рас-
положены неудачно и они отстают
в развитии. Кроме того черные гро-
зят, сыграв с7—с5, занять своими
фигурами очень активные позиции.
13... Сс8—g4
14. Kd5—ез Сс5 : еЗ
15. f 2 : ез Кеб—а5
16. СЬЗ—с2 с7—с5
17. Фе2—el Фg6—еб
Партия приняла спокойный по-
зиционный характер. Положение бе-
лых заслуживает предпочтения. Од-
нако, добиться победы им не удает-
ся ввиду остроумной игры Рашзина.
18. Kf3—h4 Каб—©6
19. h2—h3
20. Kh4—f5
21. Фе1—e2
Здесь Ботвинник
Cg4—115
Ch 5—g6
имел возмож-
продолжение было
ность осложнить игру посредством
21. g2—g4. Если черные меняются
на f5, то белые после gf получают
некоторую атажу по открытой ли-
нии g. Все же
обоюдоострым.
21. ...
22. е4 : f5
23 < Ос2—ЬЗ
24. • еЗ—е4
25. а2—а/4
Cg6 : f5
Феб—f6
JI f 8—d8
Kc6—e7
Здесь, как будто, было б|ы силь-
ным организовать атаку, играя Ф12
с последующим g2—g4, h3—h4 и
ФgЗ. Но черные 1 добивались при
этом хорошей контр-игры по линии
cl посредством; продвижения б6—d5.
25. ... Ьб—Ь4
26. Фег2—еЗ . . .
Плохо было бы 26. сЬ из-за,
26.. .ЛЬ7, и черные получают хоро-
шую игру в связи с угрозой занять
при случае конем поле d4.
26. ... Ла7—Ь7
27. СЬЗ—с4 Ь4 : сз
28. Ь2 : сз d6—d5
Рагозин защищается очень искус-
но. (Он предпочитает пожертвовать
пешку, чем дать себя стеснить. Со-
вершенно ошибочно было бы.
28.. .аб—а5?, так как после 29. СЬ5
белые сказались бы хозяевами по*
ложения.
29. е4 : d5 Ке7 : d5
30. ФеЗ—е4 . . .
Ботвинник* 0ЖИ-
слишком многого.
Ф : c5 К : сз 31.
выиграть пешку.
d3? Вряд ли.
ЛЬ 7—"d7
Kd5—f4
Ф1б-^
От этого хода
дал, повидимому,
Посредством 30.
0:474- сн мог
Но давало ли это реальные шан-
сы на выигрыш, принимая во вни-
мание слабость пешки
30. ...
31* ЛЙ—е(1
32. Ле1—ез
33. Kpgl—h2
Угрожало К : g2.
зз. ...
34. Сс4 : d5
35. Ла1—Й
36. ЛЙ—f3
37. сз—С4
33. Фе4 : е5
39. Феб : d6
40. ЛеЗ—еб
Ничья.
Kf4—d5
JId7 : d5
4>g6—f6
Ф4б—d6
Л65—d4
Лб< :d3
Hd3 : d6
Л48—0*8
№ 541. ЧЕШСКАЯ
Ботвинник Рагозин
(«Наука») («Строитель Центра»)
11-я партия матча
1. d4 d5 2. с4 об 3. Kf3 Kf6 4.
Кез de 5. а<4 Cf5 6. ез еб 7. С : с4
СЪ4 8. 0—0 0—0 9, Фе2 Ке4 10.
Ка2 Cd6 11. Cd3 Cg6 12. КеЗ Kg5
13. K: g5 (В первой партии Ботвин-
ник здесь играл 13. Kel, но также
ничего не добился) 13... C:d3 14.
Ф^з Ф: g5 15. Ке4 (Мало полез-
ный маневр. Лучше 16. е4) 15...
Фg6 16. Л61 Се7 17. Cd2 Каб 18.
СсЗ Л1б8. 19. Лас1 Лб7 20. ФЬ1
JIad8 21. Kd2 еб 22. Ф: дО hg 23.
Kpfl (Разумеется, не 23. de из-за
23... СЬ4) 23... ed 24. С : d4 КЫ
25. Кре2 сб 26. СсЗ iKd3 (Перевод
коня на d3 ошибочен и должен был
дать черным несколько худшую
игру. Сильнее было 26... Kd5, хо-
тя и в этом случае белым нечего
бояться. Например, 27. Кс4 К:с34-
28. be Cf6 29. Л: d7 Л : d7 30. е4
и т. д.) 27. ЛЬ1 Gf6 28. Кс4 Kpf-8
29. Лб2 (Белые, очевидно, соглас-
ны на ничью. Иначе они сыграли
бы 29. f4! tn черные могут отсту-
пить конем d3 только па Ъ4, пос-
ле чего С : Ь4 обеспечит белым луч-
ший эндшпиль) 29... Кеб. Ничья.
На 30. Л : d7 последует 30...
К : d7, а если 30. К : еб или С : еб,
то 30... Л : d24-'.
№ 542. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Рагозин Ботвинник
(«Строитель Центра») («Наука»)
12-я партия матча
1. с4 Kf6 2. КеЗ d5 3. d4 g6 4.
cd К : d5 5. е4 К : сЗ 6. be сб 7.
Сс4 Cg7 8. Ке2 Kbd7 (Естествен-
нее выглядит развитие этого коня
на сб) 9. СеЗ Фс7 10. Лс1 0—0 11.
О—0 аб 12. f4 (Слишком прямоли-
нейно. Теперь черные далеко рас-
считанным маневром создают себе
опорный пункт на d5 и уравнива-
ют игру. Белым лучше было играть
12. Фd2, заканчивая пока-что раз-
витие и не определяя еще своих
планов) 12... КЬб 13. СЬЗ &4 14.
Сс2 f б! 15. Kg3 fe 16. С:е4 Cf5
17. Ф13 С:е4 18. К: е4 Фоб 19.Kg5
Ф : f3 20. Л : f3 Kd5 «(При повидии
.коня на d5 черным нечего боятьвя)
21. Cd2. Ничья.
243
РАЗНЫЕ
MS. СИЦИЛИАНСКАЯ
И. Рабинович Васильев
(«Спартак») («Электрик»)
Командаое первенство Ленинграда 1940 г
Примечания И. Рабиновича
1. е2—е4 С7—С5 2. Kgl—f3 Kb8—
•6 3. d2—d4 c5 : d4 4. Kf3 : d4
Kg8—16 5. КЫ—c3 d7—d6 6. Oil—
e2 g7—g6 7. Kd4—b3 Cf8—g7 8.
Cel—g5 0—0.
Слабее 8... h6, так как «после 9.
0h4 0—0 10. Фб.2 черные должны
будут -считаться не только с (про-
должением 12—if4, но и с угрозой
11. 0:16!
9. Odl—d2 а 7—а 5
10. а2—а4 . . .
Нельзя допускать а5—а4—аз.
10. . . . Ос8—еб
11. Ла1—dl ФбЗ—с8
После 11... С:Ьз 12. cb у чер-
ных как бы лишняя пешка, зато
в этом случае белые освобождают-
ся от давления на ферзевом флан-
ге и с помощью слонов спокойно
усиливают свою (позицию.
12. 0—0 JIf8—d8
13. 12—14
Чтобы на d6—d5 ответить e4—e5.
Продолжение же 13... Og4 не опас-
но для белых, так как на это они
ответили бы 14. С : f6 G : f6 15.
Kd5 с угрозами 16. КЬб и 16.
К : f6+.
13. . . . Кеб—Ь4
14. Се2—13 Фс8—С7
15. Kpgl—hl d6—d5?
Здесь заслуживало предпочтения
15... Cg4, на что могло бы после-
довать 16. Kd4, подготовляя
Кез—Ь5 и с2—сз.
16. е4—е5 К16—е4
17. С13:е4 d5 : е4
ПАРТИИ
Эту позицию различно оценивали
оба противника. Черным казалось,
что их партия заслуживает пред-
почтения, так как у белого ферзя
нет хорошего поля для отступле-
ния. Если, например, 16. Фе2?, то
18... Сс4, а на 18. Ф12? последо-
вало бы 18... ез! Однако, после
заранее подготовленного белыми от-
вета 18. Kd4! картина резко ме-
няется: связанное положение коня
d4 черные не могут использовать,
а белые угрожают (после ФеЗ за-
воевать пешку е4. Кроме того, их
слон g5 оказывает сильное давле*
ние по диагонали Ь4—d8.
18. КЬЗ—d4! Себ—#4
Конечно, не 18... Кеб? ввиду 19.
К: еб; если же 18... Сс4, то 19.
JIf el.
19. JIdl—cl!
На 19. JIdel последовало бы не
19... K:c2l? из-за 20. Kcb5! Л : d4
21. Ф: d4, а значительно более
сильное 19... Лас8! 20. Л : е4 015
с преимуществом у черных.
19. . . . Фс7—с4
20. Кез—b5 17—f6
21. еб : f6 е7 : 16
22. Cg5—h4
Теперь выявляется еще .одно бла-
гоприятное для белых обстоятель-
ство: если черные подготовят
16—15, то их слон g4 окажется в
опасности.
22. . . . Ла8—с8
Если чгрные увели бы ладью d8
на d7 или d5. то белые следующим
образом использовали бы выгоды
своей позиции:
1) 22.. . Лб7 23. ЬЗ Фб5 (или
23... Ф1? 24. ФеЗ, угрожая f4—15;
если же после 23... Ф17 24. ФеЗ
черные сыграют 24... f5, то 25.
Jlgl!, угрожая 26. h3 OhS 27. g4;
в пользу белых также продолжение
23.. .Фс5 24. 012! с последующим
СеЗ и Ф12) 24. С4! Ф17 25. ФеЗ Kd3
(Угрожало 14—15; если* же 24...
15, то опять 25. Лgl) 26. Лс2 15
27. h3 Ch5 28. Jlgl;
21 22... JId5 23. Ьз Фс5 24. ФеЗ
15 25. 012!, угрожая не только 26.
К : 15, но и 26. Jlgl.
'Не уравнивает полностью игры и
22. . . Cd7. ввиду 23. Ьз Фс5 24. 03
Kd3 (24. Kd5 25. Фе2) 25. Лс2.
23. Ь2-нЬЗ Фс4—d5
24. Фd2—ез JId8—е8
25. 14—15! Cg4:f5
244
Конечно, не 25.. .gf ввиду 26. h3.
26. Kd4 : f5 g6 : fS
27. ФеЗ—g3!
С угрозами 28. Кс7, 28. Kd6 и
28. C:f6.
27. . . . Фд5—е5
28. КЬб—d6 fo—f4!
Только так черные могут -спасти
качество.
29. Og3 : f4 Фе5 : f4
30. JIf 1 : f4 Kb4—d3
He 30... Oh6 ввиду 31. JIg4-f-.
Kpf8 32. JIfl.
31. Kd6 : e8 Kd3 : f4
Если 31..; К : ol, то 32. Л : e4
Л : с2 (Или :32... f5 33. Ле7) 33.
Hg4 h5 (Еще хуже зз.. .f5 ввиду
34. Л^7+ Kpf8 35. Ле7) 34.
K:f6+! и 35. K:h5.
32. KeS—d6! Kf4—d3?
После «этого хода чер<ные проиг-
рывают форсированно. Между тем,
после 32... Лсб! они могли бы со-
хранить шансы на ничью. Напри-
мер: 33. К : е4 Kd3 (Если 33. .< f5,
то 34. Kg3) 34. ЛЫ Л : с2 35.
К : fe+ С : f6 36. С : f6 Лс1+ 37.
Л:с1 К:с1 38. Cd4 К : Ьз 39. СЬб!
Kpf7 40. g4! Впрочем, задача чер-
ных нелегка и в этом варианте, так
как они* не могут приблизиться ко-
ролем к слону Ьб ввиду h2—h4,
g4—g5, h4—h5* и
33. Kd6 : c8
34. Kc8—d6
35. Kd6—f5
36. Kf5 :g7!
37. <Gh4—el
38. Kphl—gl
39. Kpgl—f2
40. h2—h3
41. Cel—d2
42. Kpf2 : e2
43. Cd2 : b4
44. C2—C3
45. Ьз—b4
g5—g6.
Kd3 : cl
e4—e3
e3—e2
Kpg8 : g7
b7—b6
h7—h5
h5—h4
Kpg7—g6
Kel—a2
Ka2—b4
Л5 : b4
b4 :c3
Черные «дались.
№ 544. СИ ЦИЛИ АН СЯС АЯ
Ельцов Как
(«Спартак»)
(«Большевикэ)
— «Большевик»
194® г.
Ельцова
с7—сб
е7—еб
КЬ8—сб
Kg®—fe
d7—(15
еб : d5
d5—d4
пешки рано или
Матч «Спартак»
Москва,
Примечания А.
1. е2—е4
2. КЬ1—СЗ
3. g2—g3
4. Cfl—g2
5. Kgl—e2
6. e4 : d5
7. 0—0
Это продвижение
поздно вынуждено
зой белых Kf4.
8. Кез—е4
Если 8... 'К : е4
10. Ле1, угрожая
ходом Kf4. На 10.
11. Cf3! C:f3 12.
в связи с угро-
Cf8—е7
9. С : е4 Oh3, то
вытеснить слона
. .Og4 последует
K:d4+ с выиг-
рышем пешки.
9. Ке2—14
Поело 9. d3 черные, играя Kd5 с
последующим Себ, централизовали
бы свои фигуры.
9. . . . 0—0
10. d2—d3 Gc8—d7
11. Ocl—d2 Ла8—c8
12. ЛИ—el b7^b6
13. h2—413 . . .
Предупреждая возможный ход
pg4 после предварительного Кеб.
13. . . . а7—а5?
Серьезная позиционная ошибка,
последствия которой ввиду ослабле-
ния пешки Ьб ощущаются черными
в течение всей партии. Следовало
играть 13... Кеб и если 14. К: с5
Л: с5 15. Ь4 Лс8 16. Л : еб, те
16... Ode и черные за пешку по-
* лучают сильную инициативу, на-
пример: 17. Ле2 Фс7 18. Лс1 Са4
19. ФЙ Фб7 и т. д. Если же 14.
Kg5, то просто Od6 и позиция чер-
ных достаточно устойчива.
14. Ke4:f6+ Се7 : fe
15. Kf4—d5 Cd7—еб
16. Odl—f3
После этого черные могли улуч-
шить свою позицию путем разме-
нов. Следовало вернуться «конем на
f4 и продолжать затем КЬб, со-
храняя преимущество.
16. . . . Cf6—еб?
Необходимо было играть 16...
C:d5 17. Ф:бб Ф : d5 18. О : do
КЬ4! 19. СЬз Ьб 20. аЗ с41 21. аЪ
cb 22. оЬ Лс2 23. Леб1 ab 24. С: Ъ4
Ле8, и преимущество белых, по
меньшей мере, сомнительно, несмот-
ря на лишнюю пешку.
245
17. а2—аз Себ—ba
18. Kd6—f4 Сев—d7
19. Ф13—Ьб g7—ge
Вынуждено (ввиду угрозы Ce4.
20. ФЬб—he Cb8—еб
Грозило Kh5. Теперь на 21. Kh5
последует 21.. .gh 22. Се4 f5 23.
Cd5+ Kph8 24. Л : еб JIfв! 25. ФГ4
К : еб 26. Ф : еб Себ 27. Себ Фе7 28.
Cg5 JIf8 и атака белых кончается,
а эндшпиль, получающийся в ре-
зультате отыгрыша качества, белые,
несмотря на разбитый королевский
фланг черных, едва ли могут выиг-
рать.
Если 21. С: сб, то черные пред-
варительно 'Играют 21... Cg7.
21. Kf4—d5 Себ—g7
22. ФЬб—g5
Еще сильнее 22. ФЬ4, что после
22... fe приводило к продолжению
в партии, однако, ic выигрышем
темпа для белых.
Если в ответ на Ф114 черные ме-
нялись ферзями, то поилка Ьб бы-
ла бы незащитима, например. 22...
Ф : h4 23. gh ЛЬ8 24. Cf4 ЛЬ7 25.
Ке7+' или 23... Ьб 24. КЬб с вы-
игрышем по меньшей мере качест-
ва.
22.- . . . f7—tf'b
23. Фg5—h4 JIf8—08
24. Jlel : e8+’ Cd7 : e8
25. c2—ic4! d4 :c3?
Следовало примириться с силь-
ной позицией коня d5 и играть
25... Of 7 или 25... Ке5.
26. Cd2:c3 Кеб—dl
Лучше 26. ..f5 или 26. ..g5.
27. Ла1—el Kpg8—h8?
Затянуть сопротивление можно
было посредством 27... g5.
28. Ле1:е8+! Фd8 : е8
29. Kd5 : fe. • Черные сдались.
Если 29... С : f6, то 30. Ф : f6 4-
Kpg8 31. Od5+ и выигрывают.
246
№ 54В. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Эйве Барцза
Турнир в Будапеште 1949 г.
Примечания О. Белавенца
:1. <12—d4 Kg8—f6
2. C2—C4 g7—g6
3. Kbl—c3 d7—dfi
4- Cel—f4 Cf8—g7
5. Kgl—f3 0—0
6. Ла1—cl . . .
В (известной партии Капабланка—
Решевский (Амстердам, 1938 т.)
было сыграно 5. еЗ (вместо 5. Kf3), и
после 5.. .0—0 6. Лс1 черные с
успехом ответили 6... .сб. В дан-
ном положении 6.. .сб вряд ли
хорошо для черных, так (как слон
f4 еще не отрезан от ферзевого
фланга. Например, на 6.. .сб 7. de
Фа5 8. cd JId8 < возможно 9. Cd!2
Ф:сб 10. е4 Kg4 11. Фе2. Если же
черные после 6.. .сб 7. de сыграют
аналогично 8-й партии матча Ра-
гозин—Ботвинник 7.. .Себ, то на это
у белых есть неприятный ответ
8. Kdj4. Таким (образом применен-
ная Эйве перестановка ходов 5. Kf3
вместо б. ез затрудняет черным
проведение необходимого в защите
Грюнфельда контр-удара с7—с5.
Интересная дебютная тонкость!
6. ... с7—сб
Не следовало добровольно отка-
зываться от попыток осуществить
с7—сб. Черные могли играть 6.. .Ьб,
после чего белые не могут выиграть
пешку путем 7. cd К : d5 8. К : d5
Ф : di5 9. Л : с7, так как висит (пеш-
ка а2. Если же 9. ФЬЗ (вместо
Л:с7), то после 9. ..Ф:ЬЗ 40. ab
сб Ы. ide Ьс игра приблизительно
равна. Помимо 6.. .Ьб интересно
было бы и 6.. .Каб с намерением
•на следующем ходу сыграть1 с7—с5.
7. е2—«ез Сс8—еб
Подозрительный маневр, быстро
приводящий к худшему эндшпилю.
Лучше было играть 7.. .еб ю по-
следующим Ь7—Ьб, хотя при по-
ложении слона на f4 белые Bcei же
сохраняют некоторое преимущество.
8. Kf3—g5 Себ—f5
9. Фбп—ЬЗ Фd8^bб
10. ФЬЗ :Ьб а7 :Ьб
11. c4:d5 Kf6:d5
12. Kc3:d5 C6:d5
13. a2—аЗ . . .
В результате разменов белые по-
лучили явно лучший эндшпиль.
Открытая линия с при изолирован-
ных' черных пешках Ьб и *Ь7 дают
мм длительное преимущество.
13. ... Kb8—d7
14. Cfl—b5 e7—e5
Вполне правильная попытка ожи-
вить игру. При пассивной защите
белые спокойно закончили бы разви-
тие и приступили бы к использо-
ванию слабостей на Ьб и Ъ7.
15. ОЪб : d7 еб : f4
После этого все пешки черных
изолируются, и они получают без-
надежный эндшпиль. Следовало ре-
шиться на 15. ..C:d7 16. de (Если
16. О : еб, то 16.. .16) 16.. ,f6! и те-
перь как после 17. ef С: f6, так и
в случае 17. Kf3 JIfe8 1-8. ef С: f6
у черных есть шансы на спасение
благодаря двум активным слонам.
16. Cd7:f5 g6 : f5
17. Kg5—h3
Черным не избежать теперь мате-
риальных потерь.
1,7. ... f4 : ез
На 17.. .JIfe8 белые просто играют
18. '.К : f4 С: d4 19. Лс2, и пешка
d5 вскоре погибнет.
18. f2 : еЗ Cg7—Ьб
19. Kpel—f2
Слабее 19. Kpdp ввиду й9. ..JIfe8
20. JIhel Ле4 ai. Kpd3 Лае8.
19. ... Л18—е8
20. ЛЬ1—el Ла8—с8
21. КЬз—14!
Самое простое. Белые переводят
игру в ладейный эндшпиль, в ко-
тором слабость черных пешек не-
минуемо скажется.
21. ...
22. ез : f4
23. Ле1 : cl
24. Лс1—С7
25. Kpf2—еЗ
Разумеется, не
25.. ,.JId2+.
25. ...
26. Крез—<13
27. Лс7 : Ь7
28. ЛЬ7 :Ъб
29. аЗ—а4
30. а4—аб
31. ЛЬб-^Ьз!
Что1б*ы на 31.. .Лал
31. ...
32. Kpd3—С2
33. Крс2—bl
34. аб—аб
35. ЛЬз—аз!
Ch6 :f4
Лс8 : cl
Ле8—е4
Ле4 : d4
25. Л : Ь>7 ввиду
Лб4—е4+
Ле4 : f4
Л14—f2
ЛГ2 : g2
Л$2 :h2
ЛЬ2—hl
играть 32. ЛаЗ.
ЛЬ1—Ьз+
ЛЬз—h2 4-:
Л1ъ2—е2
Ле2—е7
Ошибочно было бы 35. ЛЬ7 из-за
35. ..Ле1+ 36. Кра2 Леб! 37. а7
Лаб-К Теперь же после 35.. .Ла7
36. Ь4 белые форсированно прохо-
дят в ферзи, (поэтому черные сда-
лись. 4
Группа участников всесоюзного турнира кандидатов в мастера. Слева
направо: Головко (Ростов-на-Дону), Копаев (Воронеж), Константиновский
(Днепропетровск), Уфимцев (Омск) и м Вересов (Минск)
Фото Н. КИРЕЕВА
247
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
№ 1
Ход черных
№ 2
Ход черных
№ 3
Ход белых
№ 4
Ход черных
№ в
№ 5
Ход белых
Ход черных
248
ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
Борьба ладьи против коня в
эндшпиле при наличии пешек у
обоих противников связана с зна-
чительными техническими трудно-
стями, если все пешки находятся
на одном фланге и при этом у
сильнейшей стороны пешек меньше,
чем у слабейшей стороны.
Особенный интерес представляет
весьма вероятный на практике слу-
чай борьбы ладьи и двух пешек
против коня и трех пешек. Класси-
ческим примером может служить
следующее положение, получивше-
еся после 38-го хода черных
(Kpg8—f8) в партии Видмар—Але-
хин, Сан-Ремо, 1930 г.
В своей книге «Мои лучшие пар-
тии, 1924—1937» Алехин следую-
щим образом комментирует этот
эндшпиль:
«План черных очевидно должен
заключаться в постепенном ограни-
чении активности обеих белых фи-
гур и в попытках создать пешеч-
ные слабости в расположении про-
тивника. Можно ли этого добиться
при безупречной защите — это дру-
гой вопрос. Я никогда не видел
подобного окончания в специальной
литературе по эндшпилю и, при-
знаться, до некоторой степени ожи-
дал, что моему противнику удастся
создать неприступную оборонитель-
ную позицию.
39. h2—h4
Трудно сказать в точности, что
следует делать белым, чтобы поме-
шать постепенному приближению
черного короля, но одно позицион-
ное соображение является бесспор-
ным: белые пешки не следовало
двигать без необходимости или без
реальной перспективы близкого раз-
мена. Хотя ход в тексте вряд ли
можно рассматривать как решаю-
щую ошибку, он, конечно, облег-
чает черным проведение первой
части их плана, так как белому
королю теперь придется заботиться
не только о пешке g2, ио (при
случае) и о пешке h4.
39.. .KpfS—е7 40. Kdi6—е4 h7—йб
Необходимо, чтобы обеспечить
возможность приближения короля.
41. Ке4—f2 Кре7—еб 42. Kf2—бз
Креб—f5 43. Kd3—f4 Ла2—а4 44.
Kf4—d3 Ла4—с4 45. Kd3—f2 Лс4—
сб 46. Kf2—h3 Kpf5—е5.
Черные теперь угрожают пере-
вести своего короля на fl. Напри-
мер: 47. Kf4 Kpd4 48. zKpf2 Лс2 +
49. Kpg3 КреЗ 50. Kd'5+ Кре2 51.
Kf4+ Kpfl. После этого ближай-
ший шаг должен заключаться —
путем использования цугцванга —
в овладении полем f2 для черного
короля, но даже это не было бы
еще концом выигрывающей про-
цедуры! Можно поэтому предста-
вить себе, как приятен был чер-
ным следующий ход противника,
открывающий целый ряд новых
атакующих возможностей.
47. h4—h5?
Отнимая у черных поле g6, од-
нако, как вскоре будет видно, кон-
троль над полем g5 был гораздо
важнее.
47. . .Лсб—02 48. Kh3—f4 Лс2—
d2! 49. Kf4—h3.
У белых уже не было выбора.
49. ..Кре5—d4 50. Kh3—f4 Kpd4—
ез 51. Kf4—еб.
Нетерпение или отчаяние?.. Если
последнее, то оно уже оправдано,
так как отступление 51. КИз без-
условно ведет к проигрышу:
51...Ла2! 52. Kf4 Лаб, выигрывая
для начала зарвавшуюся пешку h5.
51. ... Лб2—d5
Начало конца, так как 52. Kph4
не помогает ввиду 52.. .Ле5! 53.
К : g7 Лg5 с последующим Л : g2
и т. д.
52. f3—f4 Лб5—f51
Пешка f гораздо важнее пешки
h, которая все равно обречена на
уничтожение раньше или позже.
53. Kpg3—g4 Л15—f6!
Мешая белым защитить пешку f
249
ходом g2—g3, что последовало б|ы
в ответ на 53.. .Кре4.
54. f4—f5 JIf6—f7
He кратчайший путь, который за-
ключался в 54.. .Кре4 55. К : g7
JIf7 56. Кеб (или 56. Ке8 Креб!)
56. ..Л:Гб 57. g3 Ле5 58. Kf4 JIg5 +
59. Kph4 Kpf3 и выигрывают.
55. g2—g3
Ускоряя конец. После 55. Kd8!
JIf6 56. Кеб черные посредством
56.. .Кре4! перешли бы к вариан-
ту, указанному выше.
Последовало еще: 55.. .КреЗ—е4
56. Кеб—с5+ Кре4—d4! 57. Кс5—
Ъз4- Kpd4—е5. Белые сдались».
Этот тонко проведенный черными
эндшпиль показывает, какого рода
опасностям подвергается слабейшая
сторона при пассивной защите.
Видмар ничего не противопоставил
плану Алехина, позволил загнать
своего (коня в цугцванг (типичный
прием в борьбе ладьи против ко-
ня) и безропотно проиграл.
Найти «неприступную оборони-
тельную позицию», о которой гово-
рил Алехин, Видмару не удалось.
Была ли у белых вообще такая
возможность?
Московский первокатегорник А. М.
Лейкин отвечает на этот вопрос
утвердительно. По его мнению, пра-
вильный план игры для белых в
этом эндшпиле таков: им надо по-
ставить пешки на g4 и Ьб (или
g4 и h4), короля — на g3, а конем
маневрировать так, чтобы ему были
доступны поля g2, f4, h3. При ука-
занной расстановке фигур попытки
нападения черным королем на пеш-
ку Тз легко отражаются.
Для иллюстрации предлагаемой и м
системы защиты А. М. Лейкин приво-
дит следующие позиции, возмож-
ные в рассматриваемом эндшпиле.
Белые играют 1. Kg2+ Кре2 2.
Kf4+ Kpfl з. Кеб Ла7 (вынужде-
но) 4. Kd4 Лd7 5. Kf5 Кре2 6. Kpg2,
ничья. Ничего не дает 6.. ^d3 7.
К : g7 Л : f3 8. Kf'5 Лаз 9. К : Ьб
Крез или Kpd3 10. g5.
Вторая позиция: Белые — Kpg3,
Kg2, п. f3, g4, Ь4. Черные — КреЗ,
Ла2, п. g6, Ьб.
l...Kpd2 2. Kf4 Лаб 3. КЬЗ КреЗ
(3.. .Kpel 4. Kf4 ЛГб 5. КЬз Кре2
б. Kf4+ Крез 7. Kg2+ и т. д.)
4 Kf4 g5 5. hg hg 6. КЬЗ Ла5 7.
Kf2, и черным нечего предпринять.
Это ценное указание проливает
свет на один из возможных методов
защиты в подобных концах. Следует,
одна(ко, отметить, что сложные по-
ложения типа второй (позиции, в
которых черные могут сыграть при
случае как g6—g5, так и Ьб—Ьб,
еще очень мало изучены. Большую
роль здесь играют те или иные осо-
бенности в расположении фигур:
нарушение же рекомендованного по-
строения, иногда зависящее от од-
ного темпа, подчас решает.
Для пояснения сказанного обра-
тимся снова к позиции на диаграм-
ме 1. Здесь после 39. Ь4 Кре7 40.
Ке4 Ьб белые могут играть 41.
КрЬз с тем, чтобы подготовить
g2—g4. Противодействовать этому
путем 41.. .ЛаЗ не удается ввиду
42. Kpg3 с последующим Kpf4 и
g2—g4, a 41...h5 ведет к ослабле-
нию черных пешек (белые продол-
жают Ке4—g5—Ьз—f4). Черным не-
хватает одного темпа: при положе-
нии их короля на еб возможно бы-
ло бы 41...Кре5. и белым не удает-
ся притти к нужному построению.
'Однако, черные могут позволить
белым провести первую часть их
плана: 41.. .Креб 42. g4 Кре5 43.
Kpg3 g6, так как теперь выясняет-
ся невозможность для белых закон-
чить намеченное построение путем
перевода коня на g2. Например:
44. Kf2 ЛаЗ 45. КЬЗ Ла4 46. Kf2
Kpd4 47. КЬз КреЗ, и положение
белых критическое (48. f4 115!). Та
же позиция получается после 41.
КрЬз Лаз 42. Kpg3 Креб 43. Kpf4
g6 44. g4 Ла4 45. Kpg3 Кре5 (гро-
зит Л: е4) 46. Kf2 Kpd4 и т. д.
Скованность в действиях слабей-
шей стороны и длительность пере-
стройки позиции дают в этом энд-
шпиле сильнейшей стороне значи-
тельные шансы на выигрыш.
250
Б. Д. ПЕРСИЦ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
В 'своей книге «Курс дебютов»
Ненароков высказывает мнение, что
нонтр-гамбит Фалькбеера нельзя
считать корректным ввиду наличия
у белых продолжения 1. е4 е5
2. f4 d5 3. ed е4 4. Фе2, которое
оставляет за ними либо материаль
ное преимущество при хорошем по-
ложении, либо дает им превосход-
ную позицию. Однако, у черных, по
моему мнению, есть возможность
значительно усилить весь вариант.
е2—е4 е7—е5
i2. f2—f4 d7—d5
3. e4 : d5 e5—e4
4. Ф41—e2 Kg8—is
<5. d2—d3
В .этой позиции Ненароков рас-
сматривает два продолжения:
5.. .Ф : d5 и 5.. .Сс5. От хода 5.. .Cg4
он отделывается коротеньким заме-
чанием: «Если 5. ..Cg4, то 6. Фез».
Однако, этот ход (5.. .Cg4) оказы-
вается весьма сильным в связи с
имеющимся в распоряжении черных
гамбитным продолжением.
5. ... Со8—g4!
<6. Фс2—еЗ Cf8—b4+
7. С2—СЗ О—О’
Черные сделали подряд несколь-
ко полноценных развивающих хо-
дов и заканчивают мобилизацию.
Рассмотрим два основных продол-
жения за белых: I. 8. cb и II. 8. de.
Если 8. d4, то черные могут про-
сто отыграть пешку путем 8.. .Са5 с
дальнейшим К: d5, так как если
9. Ь4 СЬб 10. с4, то 10. ..Кеб! Чер-
ные могут также в ответ на 6. d4
пожертвовать фигуру путем 8...
К: <15 9. ФgЗ Кеб!, получая во всех
случаях опасную атаку.
I.
8. сз : b4 Kf6 : d5
9. Фез—g3 е4 : d3
А
ilO. ФgЗ : g4 JIf8—е8+
а) 11. Kpf2 Kf6 12. Ф4б Ке44-
13. Kpf3 Кеб 14. Сев (14. Ф :е4
Kd4+) 14.. .Kd4+ 15. С : d4 Ф :d4
и черные выигрывают, например.
16. КЬз d2 17. Се2 g6 18. ФЬ5
Kf2! 19. К : f2 ЛеЗ+ с быстрым
матом.
б) >11. Kpd2 Фе7 12. Фg)з Kf6
13. С : d3 /Кеб и после 14.. .JIad8
черные получают сильнейшую
атаку.
в) 11. Kpdl di2! 12. ФgЗ КеЗ+
13. Ф : еЗ 4сФ+ и вьпггрывают.
Б
10. ФgЗ : d3 Kb8—сб
Атака черных неотразима, напри-
мер, 11. Се2 Лев 12. Cd2 (12. Kpf-2
Кс : Ъ4) Фе7 пз. Ф : d5 С : е2 14.
Kpf2 К: Ь4 11-5. Фg5 16 и т. д.
В
10. Kpel—f 2 Л18—е8
Теперь 11. Ф : g4 Kf6 приводит
к варианту А, .а 11; Ф : d3 Кеб к
варианту Б (например, 12. Odl2 Kf6
13. Ф:б8 Ке44- 14. Kpel Ла:48,
с преимуществом у черных). На
11. C:d3 следует ill. . .K:b4, а на
11. Kf3 0:f3 12. Ф: f3 K:b4.
Наконец, если И. аЗ, то ll...Kf6
12. О: de Ф64+ 13. Kpfl Khi5
14. Ф : g4 Ф : d3+ 115. Ке2 Кеб
16. Ф:И5 Kdi4 17. КсЗ Л:е2 18.
К: е2 Ле8 и черные выигрывают.
II.
8. d3 : е4 Ob4—а5
‘Проще всего (Недостаточно было
бы 8. ..K:d5 9. ed Ле8 10. cb).
Теперь же черные сразу отыгрывают
одну пешку и получают превос-
ходное развитие.
Подробно проанализировать эту
позицию довольно трудно, но об-
щую оценку следует сделать в
пользу черных. Например: 9. е5
СЬб 10. ФgЗ Ф : d5 И. ФбЗ (11. СсШ
Ке4 12. Ф : g4 Kf2) 11.. .Ке4! 12.
КЬз Феб In черные имеют более
чем достаточную компенсацию за
пешку.
Или 9. Kf3 С : f3 10. Ф : f3 К : с4
И. Се2 Ле8 12. 0—0 СЬб+ 13. Kphl
Ф:с15, также в выгоде черных.
251
Е. И. УМНОВ
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДВУХХОДОВЫХ ИДЕЙ
В ТРЕХХОДОВКЕ
За последнее время стратегическая трехходовка значительно продвину-
лась в своем развитии. Выли открыты новые интересные трехходовые
идеи, удачно комбинировались стратегические идеи с логическими и осо-
бенно широко использовались идеи и комбинации, разрабатывавшиеся до
того только в двухходовках.
Когда мы товорим о перенесении двухходовых идей в трехходовку, то
понимаем под этим не формальное удлинение решения на один ход,
а развитие двухходовых идей, при котором из них вырастают новые
сложные комбинации.
Сейчас уже четко вырисовываются контуры нескольких различных мв
тодов такого развития. (Мы остановимся на трех из них.
1. Идея содержится в первом ходе черных, по используется не сразу
непосредственно следующим, вторым ходом белых, а только при объявле-
нии мата. Такое разделение во времени идейного ослабления позиции и
его использования позволяет осуществить ряд интересных механизмов и
дать многократное повторение идеи.
Одним из возможных является механизм батареи. Примером его слу-
жит задача № 1, где в двух первых вариантах слон перекрывает ладью,
а в третьем — блокирует поле, причем все это используется на матующем
ходе. -Механизм батареи позволяет реализовать не только перекрытие или
блокирование, но и другие идеи.
Р. ПОНОМАРЕВ
«64», 1938 г. III приз
Л. КУББЕЛЬ
«Tijdschrift у. d. N. S.», 1937 г.
I (Приз
Мат в 3 хода. 1. Cg2
Мат в 3 хода. 1. Ф1з
1. . .СЬЗ 2. К : сб+, 1. . .0)5 2.
K:f5+, l...Cf7 2. Ке2+.
1. . .КсЗ 2. Kb4, 1. . ,Kbd6 2.
Kds, 1. . .Ked6 2. Kg'S, 1. . .Kf6 2.
Kfe5, 1. . '.Леб 2. Kf4.
В трех первых вариантах задачи № 2 белые матуют посредством «вил-
ки», используя перекрытие ладьи. Построение тихих ходов представляет
значительные технические трудности, однако, такая обработка идей наи-
более интересна.
2. Основная идея содержится в первом ходе черных, но она не связы-
вается непо1средственно с матом, а используется для создания некоторой
двухходовой угрозы.
Очень рельефно такой способ проведения идеи выступает в задаче № 3.
Здесь полу связывание черных используется белыми на втором ходу,
когда черные не мотут связать грозящего матом коня.
Такая конструкция позволяет широко варьировать как основную идею
черных, содержащуюся в первом ходе (здесь — полуовязывание), так и
252
защитительный мотив, 'скрытый во вторых ходах (в данном случае—ввя-
зывание белых).
Рассматриваемый метод допускает значительное идейное углубление по-
тому, что черным можно предоставить (возможность защищаться от (во-
зданной вторым ходом угрозы. Попыткой подобного углубления задачи
М 3 является задача № 17б„ «Шахматы' в СООР» № 6, 1939 т.
Л. ФАЙВУЖИНСКИЙ
«Шахматы в СССР», 1939 г. №11
Ш. КРЕЛЕНБАУМ
«Tijdschrift v. d. N. S.», 1936 г.
I приз
Мат (в 3 хода. 1. Фс2
1. . . . Kd3 2. К4 : d6, 1. . . е4 2.
К4 : Ьб.
(Мат в з хода. 1. Kpf3
1. . .d5 2. Kg5+, 1. . .iKf5 2.
Kd3+.
С этой точки зрения интересна также следующая позиция: Ф. Нан-
нинг, «Tijdschrift у. d. N. S.», 1937 г. I приз. Белые: Краб, Лаз, «е7, Ch4,
h7, Kd2, d8, пп. b2, c2, d3, f2. Черные: Kpd4, Jlel, Ohl, Kel, пп. Ьб, d7.
Мат. в 3 хода. l.Cg3 Ле4 2. Kpb5; 1.. .Се4 2. Кр : Ьб.
Здесь основной комбинацией является Гримшоу, а защитительным мо-
тивом — шахи белому королю. После второго хода белых черные еще
могут защищаться, и это приводит к двум новым матам (3. Кеб и 3. Кеб)
с использованием той же -комбинации Гримшоу.
3. Двухходовая идея, проходящая на первом ходе черных, соединяется
с другой идеей, проходящей на втором ходе. Это можно назвать после-
довательным комбинированием идей. Примером может служить задача
№ 4. Развязывание одного белого коня сочетается с последующим развя-
зыванием второго и самосвязыванием черных.
При таком развитии идей очень (важно добиваться органической целост-
ности задачи, единства ее идейного содержания и механизма. Совершен-
но недопустимо, чтобы первая идея проходила изолированно ют второй,
где то в другой части доски, в игре других фигур. Надо помнить, что
задача оставляет законченное (впечатление только тогда, когда в ней
нельзя уничтожить или заменять какую-либо деталь без того, чтобы не
разрушить целое.
С последней задачей интересно сравнить следующую: Л. Лошинский и
Е. Умнов. «Tijdschrift у. d. N. S.», 1930 г. I приз. Белые: (Кре4, Ф&3, Лб4,
h5, Cf6, g4, Kd5, e5, пп. b4, c4, f7; черные: Kpde, Ле8, h8, Cb7, Kd8,
пп. ia5, Ьб, c7, d7, f2, go. Мат в 3 хода. 1. b5 Кеб 2. Ке7+, 1... Кеб
2. Ксб-К
Хотя по механизму они очень близки, но (в идейном содержании су-
щественно различаются. В задаче № 4 носителями идеи были черные
фигуры, белые лишь реализовали ее. Здесь же второго копя белые раз-
вязывают сами. Развязывание белой фигуры белыми — это уже другая
стратегическая идея.
253
ЗАДАЧИ
№ 271. А. КОРЕЛИН (Ардатов)
Мат в 2 хода
№ 272. С. ПУГАЧЕВ (Минусинск)
Мат в 2 хода
№ 274. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
№ 273. В. БРОН (Харьков)
Мат в 3 хода
Не 275. В. КОРНЕЕВ (Москва)
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
№ 276. А. ПОПАНДОПУЛО
(Ленинград)
Мат в 5 ходов
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется
очередной конкурс решений № 8. Срок присылки — один месяц со
дня выхода номера.
254
этюды
№ 165. М. АЙЗЕНШТАТ
(В. Волочек)
№ 166. В. БРОН (Харьков)
Выигрыш
Выигрыш
№ 167. В. БРОН (Харьков)
№ 168. X. КУВАТОВ (Ташкент)
Ничья
Выигрыш
№ 169. М. ЛИБУРКИН (Москва)
№ 170. Ф. СИМХОВИЧ (Ленинград)
Выигрыш
Выигрыш
255
Решения позиций (см. стр. 248)
№ 1. Мишель — Рубинштейн, Земмеринг, 1926 г. 1...Фа1 2. gh ФН+ 3. Kpg3
Фе1+ 4. Л£2 <£gl+ 5. Kpf3 ФЬЦ 6. Лg2 (6. Kpg3 Себ) 6...ФЬ14- 7. Kpg3 Фg44-
8. Kpf2 Фе2+ и т. д. № 2. Консультанты — Торре, Нью-Йорк, 1926 г. 1...Ое7
2. ФЬб Cg5 3. Ф : go СЬЗ. 4. f3 Ф : f3 5. Ф(12 ЛГ8-. Белые сдались. № 3. Рубин-
штейн — Дурас, Вена, 1908 г. 1. Ксе5 К : е5 2. К : еб О: dl ' 3. О: Ъ5+ Kd7
4. С*: d7+ Ф : d7 5. К : d7 СЬб 6. Кеб. № 4. Перлис — Мизес, Остенде 1907 г.
1...0 : сЗ 2. С:еЗ О : Ь2+ 3. КрЫ Cd4+ 4. Kpcl С : еЗ+ 5. Лб2 О : d2+ 6. Ф : d2
ЛЫ+ 7. КрЫ Л : d2. Белые сдались. № 5. Нильсен — Броди, Будапешт, 1896 г.
1. О : Ь7+ Кр : Ь7 2. Л : е7 Ф : е7 3. Kd5 ФЬ8 4. Kg5+ Kpg6 5. ФЦ34- f5 6. ФgЗ и
выигрывают. № 6. Марко — Мизес, Монте-Карло, 1901 г. 1...Л : ЬЗ 2. gb Фg5 +
3. Kpf2 Kd3+ 4. Л : d3 ФЬ4+ и т. д.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
.(Шахматы в СССР“ № 4 за 1940 г.).
№ 239. М. Барулин. 1. Кеб—f3 (угроза 2. Л : сзХ). Тема задачи: -пере-
мена свободных полей (у черного короля). Содержание темы
заключается в следующем:
В начальном положении на 1... Kpd4 следует 2. ФГ4Х, а на 1...
Кр : еб 2. ФеЗХ. В обоих -случаях мат проходит со связыванием черного
коня по диагонали. В результате первого хода свободные поля меняются.
Одновременно меняется и вся игра: l...Kp:f3 2. Лс4Х, l...Kpd3 ЛббХ.
Маты проходят -опять со связыванием черного -слона, но теперь уже по
горизонтали. На 1. ..Kd5 следует 2. -Kg5X.
№ 240. В. Брон. 1. -ФЪ8—<а8 (угр. 2. Л(1бХ). Тема «добавочной защиты»
в четырех вариантах 1...Л:44 2. Of7X, 1... K3d4 2. ю4Х, 1... K5d4
2. КсзХ, 1... ed 2. ФабХ. Построение задачи несколько громоздко, а ме-
ханизм ее недостаточно оригинален.
Дальнейшая обработка этой темы должна итти в ином направлении
(включение фигур, перекрытия, развязывание). Совсем необязательно . на-
личие свободного поля. При составлении задач на блокирование свобод-
ного поля, -как в данной задаче, неизбежны повторения.
№ 241. Б. Назаров. 1. Og2—а2. Интересно задуманная, но технически
не совсем удачно выполненная задача (вследствие наличия дуали). Глав-
ная игра базируется на включении действия белых фигур на свободное
поле Ьб: il..^g4 2. 1Ф : а7Х, 1...Кс6 2. ЛЪбХ, 1.. .Кс4 2. ЫХ, 1. ..Лаб
2. CglX (можно и 2. Ъ4Х).
№ 242. -Н. Пирогов. 1. Се4—а8 -(угроза 2. М-1Х). Варианты: 1. ..Ф:Ь4
2. Ке4Х, 1. ..Л:4б 2. КазХ (с блокированием), 1... de 2. Kb7X, 1. -.
К : f4 -2. К : абХ (с включением белых фигур на свободное поле), 1...
Кр:Ь4 2. Ф: сзХ, 1.'.. Кр :d6 2. Фе7Х (со связыванием черных фи-
гур).
Содержательная задача.
№ 243. Л. Куббель. 1. 0—0—о! Мастер Куббель опубликовал за послед-
нее время ряд задач на тему рокировки. В данной задаче рокировка
остроумно мотивирована необходимостью освобождения сразу двух полей,
занимаемых королем и ладьей. Идея задачи реализуется в следующем
варианте: l...h5 2. Kel! Kpd4 3. Фа1Х’. Если 1... Ьб, то 2. Ле1.
№ 244. Я. Фукс. 1. Kpg2—h2 (угроза 2. Kd5). Главная игра: 1... К : аб
2. КЬб!, l...Kd8 2. Ке8! На l...g5 следует 2. Cg2+. ’Технически замы-
сел выполнен превосходно. В задаче четыре правильных мата.
№ 245. В. Брон. 1. Себ—ез. Задача на индийскую тему в двух {вариан-
тах с взаимным перекрытием ладьи и слона: 1... сб 2. Сс1! с4 <3. Л<12
Kp:g5 4. Лd5X, 1. ..сб 2. Лаб: сб 3. G: сб Кр : g5 4. СезХ.
№ 246. Л. Каламян и А. Назанян. 1. 0)8—112! (цугцванг) Kpf8 (d8),
2. Кс7! Кре7 3. Себ. Kpd8 4. Cf6X (3. ..Kpf8 4. Cd6X). Мотивировка пер-
вого хода заключается в необходимости для белых выиграть темп.
На конкурс № 4 поступили 85 правильных решений всех задач. Пре-
мируются (по жребию): К. Дубовецкий (Тбилиси), Д. Померанц (Ковель),
Л. Семисаженов (Пенза).
256
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(„Шахматы в СССР** № 5 за 1940 г.)
№ 247. Р. Пономарев. 1. g6—g7! Главное содержание зада хи — в «бе-
лых комбинациях», /проходящих в попытках решения: 1. d4 Cd2l 1. Cel
Cb21, 1. ,e5 Кеб!, 1. gf Кеб! Иллюзорная игра проходит в решении:
1...СЬ2 2. KelX, l...Cd2 2. Kd4X, l..JCe6 2. КебХ, l..-Ксб (b7)
2. JI:f7X.
Технически сделано неплохо, но в задачах на цугцванг идея белых ком-
бинаций обычно теряет свою выразительность. При такой их обработке
первый ход решения необходимо делать скрытым — в противополож-
ность попыткам, которые должны быть напрашивающимися. Этот важ-
ный момент в задаче Р. Пономарева отсутствует, что понижает ее цен-
ность
№ 248. В. Протопопов и Л. Файвужинский. 1. Kd4—еб. После первого
хода создаются две угрозы (2. КсбХ и 2. Kg3X). От одной угрозы чер-
ные защищаются путем связывания, а от второй — выключением белых
фигур: 1... Cd5 2. KdeX, 1... <JIf4 2. Kg5X—в обоих случаях исполь-
зуя (перекрытие" черного ферзя. Хороши и два добавочна варианта:
1... Ф(15 2. ФеЗХ, 1... Ф14 2. ФdзX. Несколько порт т впечатление на-
личие дуайи при защите 1... Фез (можно 2. Kd6X и 2. Ф: езХ).
№ 249. В. Брон. 1. Ос2—d3 (угроза 2. Ф12! gf 3. g4X). Основные ва-
рианты: 1... ЛаЗ 2. ФЬ5 Л: d3 3. Фе8Х, 1... КЬЗ 2. Фс2 и 3. Cg6X,
1... Cd8 2. ФЬ7 С: h4 3. ФббХ. Типичная задача чешской школы. Игра
довольно «элементарна за исключением угрозы, которая находится с
трудом.
№ 250. Ш. Креленбаум. 1. Фg2—f2 (угроза 2. Ф14+). В двух главных
вариантах проходит связывание белых фигур, что и регулирует матую-
щие ходы: 1... Kbd5 2. Л^7+ C:d7 3. dcX, 1... Kfd5 2. Л : еб Ф : еб
3. СсбХ.
Обработка темы несколько грубовата.
№ 251. Л. Куббель. 1. Kd3—f4! (угроза 2. Kh5!). Не грозит 2. ФЬз,
ввиду 2... е1К!, и 2. Kd5, ввиду 2... diK!. Главные варианты 1... Фе1*
2. ФЬз! (2. Kh5? flK!), 1... Ф61! 2. Kd5! (2. K:h3? е1Ф!).
Задача с большим и интересным содержанием. Наличие сильных лож-
ных следов, как на первом, так и на вторых ходах сильно затрудняет
нахождение решения: 1. Ке1 опровергается путем 1... diK! 2. К: f3 Ъ1К!
(или 2. Фаб feK!); если 1. К:Ь2, то 1... е1Ф! (1... diK? 2. Кс4! d3-H
3. КЬ2Х!); если 1. Кеб, то 1... е1Ф! 2. Kf7 Лб7.
По количеству превращений черных пешек в решении и ложных сле-
дах задача является, повидимому, рекордной.
Ks 252. Л. Лошинский и Е. Умнов. 1. Kg6 : f4 (угрозы: 2. Кеб+ и
2. Кр : Ь7+). Тема задачи: занятие на втором ходу белой фигурой поля,
с которого только что ушла черная фигура. Яркая и содержательная об-
работка темы — белые разрушают первым ходом полусвязку, но в двух
главных вариантах черные вновь создают ее: 1... Ф:Г4 2. ФГ7! Ф:17
3. Кр:Ь7Х (2... K:d2 3. C:g7X), 1... К : f4 2 ФЬз! К :'Ьз 3. Кр : Ь7Х
(2... K:d2 3. ФазХ).
Очень удачная работа. Взятие черной пешки на первом ходе полностью
оправдано всем содержанием задачи и игрой в главных вариантах.
По конкурсу решений № 5 премируются (по жребию): тт. Н. Проскур-
пин (Самарканд), Д. Померанц (Ковель) и Е. Щукин (Ленинград).
Цена f рубль
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(„Шахматы в СССР* № 3 и № 4 за 1940 г.)
№ 135. В. Брон. 1. Cf3 d2 + ! 2. Kpdl Фе4! 3. ,О:е4 fe 4. &g8! h3
5. Cg7 Kpg2 6. Ce5-H Kphl 7. Cg3! Kpg2 8. Cf4-H Kphl 9. Cg5! Kpg2
10. C:e3-b Kpfl 11. Л18+ Kpg2 12. JIf2+ KpgS 13. Л :h21 Kp:h2
14. Cf44- Kpg2 15. Kp:d2 Kpf2 16. e3l Kpf3 17. КреЗ h2! 18.' O:h2
Kp:e3 19. Cc7! Kpf3 20. Kpb4 e3 21. Кр:аЗ Kpe4 22. Kp:a4 Kpd5 23. КрЬб
и выигрывают. Очень удачная обработка «индийской темы»: в процессе
решения белый слон триады (!) перекрывает свою ладью до линии g для
распатования черного короля.
№ 136. Г. Каспарян. 1. Kpg6 Cd6 2. Cd4! CoS 3. СЬз! Cb4 4. Cb2! СаЗ
5. Cal! и выигрывают. «Римская» идея! Как и в предыдущем этюде, те-
ма прокодит несколько раз.
№ 137. Б. Севитоа. 1. Ла8+ Kpd7 2. Кеб+ Kpd6! 3. Kf7 + (3. К:с4?
Крсь! 4. Лс8+ КрЫ 5. Кр:а2 Cd2 с ничьей) 3...Креб 4. Kg5+ Kpf6
Б. Kh74- Kpg6 6. Л:а2 Kp:h7 7. Л112+ и выигрывают. 1... Kpf7 2. Кеб+
Kpf6 3. Kg4+ Kpf5 4. Kh64- Kpg5 5. Л: a2 Kp:li6 6. ЛЬ2+ и выигры-
вают. Тема увода фигуры с темпом выражена в двух вариантах.
№ 138. Р. Александров. 1. СЬб+ Крс8 2. С:а7 К:сб+ 3. КрЬб К:а7
4. КрЬб КрЬз — агат.
№ 139. В. Брон. 1. h7 Л:Ьб 2. сЬ Л :Ь7! 3. Ь7 ЛЫ+ 4. Kpb2! Cg6l
5. Cd3! C:d3 6. Ь8Ф ЛЫ+ 7. КреЗ Л:Ь8 — пат. 1... ЛЫ+ 2. Кра2!
Cf7+ 3. КраЗ Л:Ьб 4. сЬ Л:Ь7 5. Ь7 Л118 б. Kpb4 Kpd4 7. Kpb5 Kpd5
8. КрЬб Kpde 9. Сс4! Cg6 10. Cd3! Ch5 11. Ce2! C:e2 12. Kpa7 Kpc7
13. ЬзФ4- Л: b8 — пат. Чрезвычайно удачный синтез двух патов в двух
самостоятельных вариантах, распадающихся уже после 1-го хода.
№ 140. А. Гербстман. 1. Лбз+ Кре2 2. Ь8Ф! Л:Ъ8 8. а8Ф! Л:а8
4. Лd2-H Kpel, ез (4... Kp:d2 — пат) 5. Кр:с1 Ла1+ в. Кре2 Ла2-Ь
7. Крез Л : d2 — пат!
№ 141. А. Гуляев, i. g7 f2 2. Се7 ПФ 8. С!б Ф :fe! 4. gh-H 4>:h8
5. dl! e выигрывают. Нетрудный этюд с пикантным финалом!
№ 142. А. Казанцев. 1. Kpg8 Kf7 2. g6 Kh8 3. g7l (3. Kp:h8? Ь1Ф
4. KpgS Фе4 5. Ь8Ф Ф^б+ и после размена выигрывают) 3... ЫФ
4. gi^ Фg2+ Б. Kg7+! (5. Og7? C:g7 б. K:g7+ Кр: е7 7. ЬвФ Фб5
8. Kph7 Фе4+ 9. KpgS Фс4-Н 10. Kph7 Ф114+ и выигрывают) б.. Кр:е7
— пат. Замурование вновь превращенного ферзя автору удалось прове-
сти малыми средствами при неплохой игре.
№ 143. Л. Кайен. 1. Кс4 К: ез! 2. К: еЗ КЬб+ 3. КрЬБ К: а8 4. Кров
КЬб! 5. Кр:Ьб Og7 б. Kf7+ Cd4 7. Креб C:e3 8.Kd6+ Kpd8 9. Cg3!Cg5
илп Kpe7 10. Kf7 (f5)4- и выигрывают.
№ 144. М. Либуркин. 1. h8K4- Kph7l 2. е7 Кс4+ 3. Креб C:d5-H
4. Kp:d5 Kd6! б. Kp:de Cf8! 6. efJI! и выигрывают (6. е!Ф? — пат).
№ 145. A. Mypaoos. 1. Kf5+ Kpd5! (Лучшее отступление: 1... КрсБ
2. K:g3 C:g34- 3. Kp:aS f2 4. КЬз+ и 5. Kd2, задерживая пешку)
2. К: g3 С: g3+ 3. Кр: а8 f2 4. Кс41 Кр: с4 б. Ос8 КрЬб в. Сав+
Кр : аб — пат.
№ 146. Л. Семисаженое. 1. Cgl! а2! (1... Кр:Ь1 2. Cd4 а2 3. C:f2 с
ничьей) 2. СЯ17! Ь1Ф 3. Cd4+^ ФЬ2 4. Gb8! Ф :h8 — пат! Очень интерес-
ны движения слонов, приводящие к лату со связкой слона (этюд был
опубликован в журнале «Омена»),
Адрес редакции: Москва, площадь Дзержинского,3/2, тел. К 5-78-37 и КЗ -94-50.
Ответственный редактор В. В. Герман.
Одано в производство 8/УП 1940 г. Подписано к печати 7/УШ 1940 г. бумага
60X92 см. Печатных листов 2, у. а. 1,46. Тираж 16.000 »кз. Заказ М 8009.
Б—6781. Техред В. Н. Панов.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пр., 8.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
XII первенство СССР............................................ 257
О середине игры. Г. Левенфиш................................... 258
Всесоюзный турнир кандидатов в мастера, 1940 г.
Теоретические итоги. С. Белавенец, Г. Вересов . • .. 262
Партия № 546. Бондаревский—Равпнскнй. Прим. И. Бонда-
ревского.................................................. 267
Партия № 547. Хачатуров—Толуш. Прим. А. Толуша . . . 268
Партия № 548. Замиховский—Ельцов. Прим. А. Ельцова . 269
Партия № 549. Щипунов—Бондаревский. Прим. А. Толуша
и Г. Щипунова....................................... 271
Партия № 550. Люблинский—Авербах. Прим. Ю. Авербаха. 272
Разные партии
Партия № 551. Абрамов—Гольдштейн. Прим. Л. Абрамова. 274
Партия № 552. Смыслов—Дубинин. Прим. В. Смыслова. . 275
Результаты турниров по переписке, организованных редакцией жур-
нала «Шахматы в СССР».......................................... 277
Защита Грюнфельда. М. Ботвинник ............................... 278
Сомнения мастера. В. Панов..................................... 282
Задачи
Этюды
............................................ 3 стр. обл.
............................................ 4 стр. обл.
Адрес редакции: Моснза, площадь Дзержинского, 3/2, тел. К 5-73-37 и КЗ -Э4-50.
Сдано в производство 8/VIII 1940 г. Подписано к печати 11ДХ 1940 г. Бума! а
60X92 см. Печатных листов 2, у. а. 8,45. Тираж 20.000 зкз. Заказ № 3544.
Л8240.
Типография издательства «Московский большевик». Чистые пруды, 8.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ ОНК СООР
Сентябрь 1940 г. №9 XX год издания
XII первенство СССР
5 сентября в Большом зале Московской государственной консерватории
им. ГТ. И. Чайковского начался XIJ всесоюзный шахматный чемпионат. Этот
чемпионат подводит итоги 20-летнего расцвета советского шахматного ис-
кусства. Он проходит оз дни, когда шахматная общественность страны от-
мечает 20-летие со дня возникновения шахматного движения в СССР, на-
чало которому организационно положил первый чемпионат (всероссийская
шахматная олимпиада, 1920 г.). Как неизмеримо выросло и окрепло совет-
ское шахматное искусство за 20 лет своего существования! От небольшой
организации, возглавляемой группой шахматных энтузиастов, мы пришли
к мощной, непрерывно растущей организации, насчитывающей в своих
рядах сотни тысяч квалифицированных шахматистов и буквально мил-
лионы любителей, повседневно пополняющих ряды квалифицированных
кадров. По своей массовости советское шахматное движение стоит на недо-
сягаемой высоте для .капиталистических государств, ибо только в нашей
стране шахматы стали игрой миллионов, массовым, народным искусством.
В рядах советской шахматной организации свыше 50 мастеров. В их среде
такие выдающиеся гроссмейстеры, как М. Ботвинник и П. Керес, которые
по праву считаются лучшими шахматистами мира, бесспорными претенден-
тами на звание чемпиона мира.
XII шахматный чемпионат ССОР является достойным завершением
20-летнего славного пути советской шахматной организации.
По своему составу он во много раз превосходит средние международ-
ные турниры и ни в какой степени не уступает по своей силе крупней-
шим международным соревнованиям.
Лучшие гроссмейстеры и мастера СССР,, цвет нашей шахматной орга-
низации, участвуют в первенстве. Болеславский, Бондаревский, Ботвинник.
Вересов, Герстенфельд, Дубинин, Керес, Константинопольский, Котов, Ле-
венфиш, Лилиенталь, Лисицын, Макогонов, Микенас, Панов, Петров, Ра-
гозин, Рудаковский, Смыслов и Стольберг — получили право бороться за
почетное звание шахматного чемпиона Страны социализма. По своему со-
ставу настоящий чемпионат является сильнейшим из когда-либо проводи-
мых турниров на первенство СССР. С напряженным вниманием и интере-
сом следит шахматная общественность и (шахматисты всего мира за борь-
бой в турнире. Их интересуют не только спортивные результаты, не толь-
ко решение вопроса, — кто же первый, но главным образом тот теорети-
ческий багаж, который привез каждый участник на чемпионат, те бога-
тейшие шедевры шахматного искусства, которые в полной мере демонстри-
руются в турнпрных партиях.
190 партий XII шахматного чемпионата явятся богатым вкладом в со-
кровищницу шахматного искусства. На них будут учиться и расти сотни
тысяч советских шахматистов, они обогатят творческую мысль, двинут
дальше шахматную теорию и будут способствовать еще 'большему разви-
тию советского шахматного движения.
Шахматные секции на местах, наши мастера и другие квалифицирован-
ные шахматные кадры должны сделать все для того, чтобы материалы
чемпионата стали достоянием широких масс советских шахматистов н тем
самым обеспечили движение вперед шахматной культуры СССР.
267
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
О СЕРЕДИНЕ ИГРЫ
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ТЕОРИЯ
СЕРЕДИНЫ ИГРЫ?
После того как закончено развер-
тывание сил в дебюте, начинается
вторая фаза партии — середина
игры. Теория середины игры —
малоизученная область. Первая исто-
рически ценная попытка была сде-
лана знаменитым Филидором. Толь-
ко 100 лет спустя основные прин-
ципы середины игры были сформу-
лированы Стейницем и развиты
Таррашем. В дальнейшем Нимцович
и Рети наметили новые вехи. Лет
30 назад ЗносколБоровский пытал-
ся создать общую теорию середи-
ны игры, взяв за основу три эле-
мента шахмат: пространство, силу
и время. Его попытка не удалась
между прочим и потому, что к
оценке позиции он подошел стати-
чески, по формальным признакам,
пренебрегая динамикой борьбы. Бо-
лее правильное освещение получи-
ли некоторые . моменты середины
игры в работе П. А. Романовского
«Миттельшпиль». Ценные статьи по
стратегии опубликовал за последние
годы Эйве. Однако, полной теории
середины игры не существует, и
шахматист должен главным обра-
зом полагаться на свои силы.
ЗАДАЧИ СЕРЕДИННОЙ ФАЗЫ
Эти задачи определяются исходом
дебютной борьбы. Если дебют дал
перевес| одной из сторон, то задача
проста — реализовать в середине
игры дебютное преимущество. Зада-
ча второй стороны — уменьшить этот
перевес и добиться уравнения. Про-
стота задачи отнюдь не обозначает
простоты выполнения. Превращение
дебютного преимущества в выигрыш
часто наталкивается на весьма зна-
чительные трудности, а подчас и
неосуществима.
Если обе стороны вышли из де-
бюта с равной позицией, то, соглас-
но учения Стейница, всякая непо-
средственная атака противника об-
речена на неудачу и должна за-
кончиться уроном нападающего. По-
этому правильная стратегия середи-
ны игры заключается в позицион-
ной борьбе за мелкие преимуще-
ства. Постепенное накопление этих
мелких преимуществ должно про-
268
должаться до тех пор, пока не
назреет подходящий момент для
тактического удара или выгодного
упрощения с переходом в лучший
эндшпиль или же для материаль-
ного выигрыша. Таким образом, по
Стейницу, тактический удар в шах-
матной борьбе венчает дело страте-
гического маневрирования.
Сначала разберем подробнее пер-
вый случай, когда дебют принес
преимущество одной из сторон.
ТАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ДЕБЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
Рассмотрим несколько практиче-
ских примеров. Партия Левенфиш—
Тарта ковер (Карлсбад, 1911 г.) про-
текала следующим образом: 1, е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб Kge7 (Защи-
та невысокого качества) 4. КеЗ g6
5. <14! Qg7 6. Cg5. Хорош здесь и
двойной размен на еб и затем СЬб.
6. .Лб 7. СеЗ аб 8. Са4 Ьб 9. СЬз
d6. Черные уже испытывают затруд-
нения. Нельзя играть 9.. .Каб из-за
10. de fe 11. Kd5 К : Ьз 12. Cg5.
Хотя теперь центр черных и укреп-
лен, но положение их в результате
плохого дебюта скомпрометировано,
и белые задумывают сейч&с такти-
ческое решение задачи. 10. Kd>5!
Каб 11. de de 12. СЬб! В' этом идея
хода 10. Kd5. Черные не могут бить
на Ьз из-за С : g7 и не могут бить
на Ьб из-за К :fe+. Поэтому остает-
ся единственный ответ: 1Z..Kpf8.
Позиция черных еще более рас-
строена. Но как действовать даль-
ше? Центр* черных укреплен и раз-
мены, казалось бы, неизбежны. Не
проходит 13. К : f6 из-за 13.. .Ф : dl +
14. Л: dl C:h6, я поэтому сделал
«позиционный» ход 13. СеЗ, и после
13. ,.К:Ъз 14. ab К : d5 15. ed Kpf7
добился весьма немногого. Между
тем, белые обязаны были искать
комбинационного решения, и оно
действительно имеется — 13. КЬб!
выигрывало качество и партию, в
чем нетрудно убедиться.
В моей партии с Рюминым (Мо-
сква, 1935 г.) после теоретических
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. Кез Kf6
4, Cg5 Се7 5. еЗ О—О 6. Kf3 Kbd7
7. Ло1 сб 8. Cd3 de 9, С: с4 Kd5
10. С:е7 Ф:е7 11. 0—0 К: сЗ 12.
Л: сз е5 1'3. Фс2 черные сыграли
13.0.ed (Правильно 13.. .е4) 14. ed
Kf6 15. Л e l Фd6.
Белые имеют в позиции на диаг-
рамме немалый перевес в разви-
тии, хотя и не такой значительный,
как кажется. Достаточно черным
сделать ход Od7 или Cg4 — и все
затруднения миновали. С другой
стороны, пешка d4 изолирована и
слаба. Белым поэтому надо действо-
вать решительно. Все мои попытки
найти позиционное решение оказа-
лись напрасными. Я перебрал про-
должения 16. ЛсеЗ, 16. Кеб, 16. ФЬз,
и во всех случаях черные получали
вполне удовлетворительную игру.
Тогда я стал искать тактического
решения и нашел его, наконец, в
ходе 16. Kg5! С тех пор данная по-
зиция встречалась несколько раз в
советских и международных турни-
рах, и черные ни разу не могли
ее спасти.
Дебют партии Ильин-Женевский—
Раузер (Ленинград, 1934 г.) проте-
кал следующим образом: 1. е4 еб
2. d4 d5 3. Кез Kf6 4tt Og5 de 5l
К: e4 Ce7 6. C: f.6 gf 7. c3 f5 &
Kg3 05 9. Kf3 Kc6 to. Ob 5 ФЪб
11. Фе2 Cd 7 12. 0—0—0. Подведем
первые итоги дебюта. Черные из-
брали острый, но рискованный ва-
риант (6.. .gf), и хотя получили
двух слонов, но ослабили пешки
королевского фланга. Кроме того,
король их застрял в центре. Сразу
рокировать в длинную -сторону они
не могут из-за С : сб и К: f5. От-
сюда вытекает необходимость слу-
чившегося продолжения: 12...cd 13.
К : d4 0—0—0.
Теперь преимущество белых ви-
сит на волоске, так как заключает-
ся в одном темпе. Тем более по-
учителен метод, избранный Ильи-
ным-Женевским. 14. С: сб! Cg5~h
(Иначе 15. K:f5) 15. Kpbl О: сб.
Дальше события развернулись с
неумолимой логикой. Удар следует
за ударом. 16L ФИ5! Of6 17. К: сб
Ф : сб 18. Ф : f7 JIdf8 19. ФЬ5 Ф : g2.
Черные как будто вышли сухими
из воды, но это только- минутная
передышка. 20. Фе2 Феб 21. ЛЬеН
Ле8 22. Kh5! Превосходный такти-
ческий удар. Атака на пешки ко-
ролевского фланга сочетается с пря-
мым нападением на короля.
22.. .JIhf8. Не спасало и 22...Cd8 вви-
ду 23. Kg7 Ле7 24. K:f5 ef 25.
Л :d8+ Л :d8 26. Ф : е7. Последо-
вало: 23. K:f6 Л: f6 24. Лd4! Ъ5
25. Фе5 Лg6 26. Лбб Фо4 27. Лd4
Феб 28. с4! Ь4 29. с5, и черные
вскоре сдались. Серия точных так-
тических ударов превратила незна-
чительное дебютное преимущество в
очко.
Из разобранных примеров можно
сделать кое-какие полезные выво-
ды.
В некоторых случаях, когда од-
на из сторон вышла из дебютной
борьбы с определенным весомым
269
преимуществом, единственный путь
для удержания и реализации тако-
вого заключается в тактическом ре-
шении. Стратегические пути оказа-
лись бы недостаточными и могли
привести к постепенному уравне-
нию. Как же решить, достаточно
ли дебютное преимущество для
принятия ответственного тактиче-
ского решения? Здесь на помощь
шахматисту приходит конкретный
расчет, а если он слишком труден,
то оценка позиции и определен-
ная интуиция. Первая достигается
целеустремленной практикой и; ана-
лизом сыгранных партий. Вторая —
зависит больше от врожденных спо-
собностей, но также развивается в
процессе практической борьбы. Не
следует только бояться в начале
шахматной карьеры поражений и
итти на известный риск. На ошиб-
ках учатся.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВА-
НИЕ ДЕБЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
Сначала разберем один частный,
но весьма важный случай, который
может быть сформулирован следую-
щим образом: реализация дебютно-
го преимущества путем упрощения.
Партия Алехин—Знооко-Боровский
(Бирмингам, 1926 г.) пришла после
начальных ходов 1. d4 Kf;6 2. с4 еб
3. КсЗ СЪ4 4. Cg5 h6 5. С : f6 Ф : f6
(Лучше, по Алехину, 5.. .0 : сЗ+)
6. Лс1 Ьб 7. Kf3 СЪ7 8. еЗ 0—0
9. Се2 d6 10. 0—0 С : сз И. Л : сЗ
Kd7 12. Kd2! к следующему поло-
жению:
В. своей книге «На путях к выс-
шим шахматным достижениям» Але-
хин делает к последнему ходу при-
мечание, которое цитируется даль-
260
ше полностью ввиду ег© значи-
мости.
«Сыграно с целью разменять так-
же и белопольных слонов, а затем
еще более ослабить и без того уже
ненадежную пешечную формацию
черных на ферзевом фланге. Чер-
ные не могут этому помешать. Ко-
нечно, нельзя сказать, чтобы это
обеспечивало белым решающее пре-
имущество, но все же они получают
удобную игру с шансами на выиг-
рыш и налагают на противника тя-
желую обязанность бороться за
ничью. Всякий шахматный мастер*,
по моему убеждению, морально обя-
зан воспользоваться подобного рода
случаем и попытаться как можно
лучше разрешить проблему позиции
без всякого «страха» перед упро-
щениями. Игра на усложнения —
крайняя мера, к которой шахматист
должен прибегать лишь тогда, ког-
да не находит ясного ж логичного
плана».
Последовало: 12.. .е5 13. Cf3 С : f3
14. K:f3 е4 15. Kd2 Фе7 16. Фа4 f5
17. Феб Kf6 18. Ь4! а5 19. Лаз! Фd7
20. Ф^7 K:d7 21. ba Л : а5 22.
Л : а5 Ьа 23. ЛЬ1 ЛЪ8 24. Л:Ь8+’
К : Ь<8. Упрощения только увеличи-
ли преимущество белых, которые
угрожают не только пешке а, но и
маневром g2—g4 с изоляцией и ата-
кой пешки f5. 25. Kpfl Kd7 26.
Кре2 КЬб 27. Kpdl а4 28. d51 Kd7
29. Крс2 Ке5 30. КрсЗ Kg4 31. Kpb4
К : f2 32. Кр : а4 14 33. ef еЗ 34. Kf3
Kd3 35. Kpb5!, и пешка а решила
бэй.
Не менее поучителен и следую-
щий пример. В партии Ботвинник—
Сорокин (VII первенство СССР) было
сыграно: 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4
еб 4. КсЗ Kbd7 5. Cg5 Ce7 6- e3
0—0 7. Cd3 сб 8. 0—0 аб 9. a4 de
10. C :x>4 c5 (Ботвинник считает это
открытие игры слабым и предлагает
10...Kd5) 11. de С : с5 12. Фе2 Иб
13. Ch4 Се7 14. Л141 Kh5 15. С : е7
Ф:е7 16. Лd2 КЬб 17. Hadi! Фс5
18. Са2 Kf6 19. е4 е5.
♦ И каждый шахматист, желающий
стать мастером, — добавим от себя.
Черные вяло разыграли дебют, и
перевес белых очевиден. Но как его
реализовать? Рассмотрим некоторые
возможности:
I. 20. Kd5 Kb : d5 21. ed Gg4! c
быстрым уравнением.
IL 20. JId6 Cg4 21. Od3 Лас8 и
дальше Лсб, и белые пока ничего
не добились. Ботвинник с глубоким
пониманием позиции совершенно
по-иному решает трудную задачу:
20. Фез!!
Вот что пишет Ботвинник по это-
му поводу: «Этот далеко не очевид-
ный ход—самый сильный в данном
положении. С разменом ферзей,
уклониться от которого нельзя, сла-
бости в позиции черных становятся
более ощутительными. При отста-
лости в развитии черные теперь
ничего не смогут противопоставить
давлению по линии d. Пешка е5
делается очень слабой. Для ее за-
щиты черные оказываются вынуж-
денными разменять слона на коня
13, после чего ослабляется <не толь-
ко ферзевый фланг, но и пункт f7.
Сдвоение пешек е не имеет суще-
ственного значения».
Последовало: 20.. ,Ф : еЗ 21. fe Cg4
22. аб Кс8 23. Леи С : f3 24. gf Ке7
25. Kd5! Кеб 26. K:f6+’ gf 27. Лd7
ЛаЬ8 28. Kpf2!, и белые получили
вскоре легко выигранный эндшпиль.
Для последнего примера возьмем
партию Капабланка—Ятс из нью-
йоркского турнира, 1924 г. 1. d4 Kf6
2. Kf3 g« 3. КеЗ d5 4. Cf4 Cg7 5. e3
0—0 6. Ьз сб 7. de! (Неожиданный,
но глубоко продуманный маневр,
смысл которого выяснится позднее)
1.. .Фаб 8. Kd2 Ф: с5 9. КЬз ФЬб
10. Себ! еб 11. КЬб! Ке8 (Един-
ственный ход, так как грозило не
только 12. Кс7, но и 12. Cd4 и за-
тем К:а7) 12. C:g7 К: g7 13. Ь4
аб 14. Кез Кеб 15. Gd3 f5 16. Фd2
Кеб 17. Ge2 Кс4 18. С : с4 de.
19. Фd4! Фс7 20. Феб! Ф:сб 21.
К: сб Ьб 22. Кба4 ЛЬ8 23. 0—0—0
Ьб 24. Кеб ЛЪб 25. а4 КЬб 26. Ьз!
сЬ 27. cb Ьа 28. К3:а4 Лев 29. КрЬ2.
Теперь можно подвести итоги упро-
щающего маневра белых. Они ов-
ладели вертикалью d и ослабили
черные пешки ферзевого фланга.
Пешка а по существу обречена. В
действительности Капабланка в даль-
нейшем выиграл ее и партию.
Я подробно остановился на мето-
де упрощения потому, что для на-
ших первокатегорников он является
серьезным камнем преткновения. Не
обладая достаточной техникой, они
сплошь и рядом отказываются в
середине игры от выгодных упро-
щений, считая, что при этом будет
растеряно дебютное преимущество, и
игра закончится вничью. В резуль-
тате получается игра без нюансов,
поиски грубых средств для реше-
ния борьбы.
Над этим разделом середины игры
нашим первокатегорникам стоит
основательно поработать.
261
ВСЕСОЮЗНЫЙ ТУРНИР КАНДИДАТОВ В МАСТЕРА, 1940 г.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИТОГИ
С. В. БЕЛАВЕНЕЦ, Г. Н. ВЕРЕСОВ
Молодые шахматисты всегда уде-
ляют большое внимание изучению
теории дебютов и самостоятельным
теоретическим исследованиям. По-
этому с кандидатским турниром
многие связывали надежды на обо-
гащение теории. Эти надежды оп-
равдались только -отчасти. (Принци-
пиально новые дебютные системы не
встречались. Однако, в целом ряде
вариантов, особенно в полузакры-
тых и закрытых дебютах, были
внесены существенные уточнения.
В открытых началах любопытны
только некоторые археологические
редкости. Встречались гамбит Эван-
са, разновидность королевского гам-
бита, английская партия и т. п. За-
бавно начало партии-миниатюры
Волк — Белавенец: 1. е4 е5 2. Сс4
Kf6 з. <d3 сб (Наиболее активное
продолжение) 4. Фе2 Сс5 5. f4 d5
6. ed о—О 7. de? (После этого бе-
лые стремительно погибают. Отно-
сительно лучше 7. fe cd) 7.. .К : сб
8. сЗ ef, и уже на 15-м ходу белые
получили мат.
В партии Нежметдинов—Ваксберг
черные доказали легковесность де-
бютного варианта белых 1. е4 е5
2. КеЗ Kf6 3. Ос4 Кеб 4. f4!? К:е4!
5. Kf3!? К:сз б. ф Фе7 7. Фб*5 d6
н получили преимущество.
В сицилианской партии очень ин-
тересна попытка активной защиты
против системы Раузера.
В партии Хачатуров—Толуш после
начальных ходов 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб з. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6
6. Cg5 еб 7. Фd2 Толуш, не разви-
вая королевского слона, продолжал
7... аб 8. 0—0—0 Cd 7 9. f4 Ьб (Диа-
грамма) 10. СЬ4 К: е4! с лучшей
позицией у черных (см. партию
№ 547).
В этом варианте, однако, есть не-
сколько неясных мест. На 8-м ходу
не лишена шансов жертва пешки:
8. К : сб Ьс 9. еб de 10. Cd3.
Вместо 9. f4 лучше было продол-
жать 9. Се2 Ьб 10. СеЗ.
Успешно применял Хачатуров
еще мало популярную, но очень
неплохую систему: 1. е4 с5 2. Kf3
d6 3. Cb5+. Идею это,го хода демон-
стрирует партия Хачатуров—Соро-
кин: 3. ..Cd7 4. C:d7+ Ф : d7 5.0—О
Kf6 б. Ле1 Кеб 7. сЗ| е5 (Позицион-
ная ошибка. Отсутствие белополь-
ньпх слонов делает очень ощутимой
слабость полей d5 и f5. Кроме того,
у черных нет игры на ферзевом
фланге. Лучше 7.. .ge 8. d4 Cg7) в.
d4 (Диаграмма). Преимущество бе-
лых не вызывает сомнения.
Размен белопольных слонов, види-
мо, невыгоден для черных. Воло-
шин против Хачатурова уклонился
от размена белопольных слонов, сы-
грав 3.. .Кеб 4. сз (Хуже 4. О—0 аб)
4... ФЬб 5. Са4, но здесь следовало
играть не 5... Od7, а 5... Kf6, вызы-
вая какой-нибудь ход (d3, Фе2, Осе
или е5), не входящий в систему иг-
ры белых.
Скрипкин в варианте 1. е4 с5 2.
Kf3 d6 з. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КеЗ
g6 6. f3 Cg7 7. СеЗ Кеб 8. Ф62 0—0
262
продолжал, ш и м. Панов в матче
с Вересовым, 9. g4, что предупреж-
дает злободневное и обоюдоострое
продвижение пешки на d5 ввиду
угрозы g4—<g5.
Волк, однако, сыграл то Лисицы-
ну: 9.. .К : d4 10. C:d4 Фа5 11.
0—0—0 JId8 12. Се2- еб 13. СеЗ Себ
и не испытывал в дальнейшем за-
труднений.
Счень интересно разыграл дебют
Нежметдинов против Чеховера: 1. е4
сб 2. Kf3 do 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. Коз g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Кеб 8.
Kb3 0—0 9. Фб2 Себ 10. Kd5 Kd7.
И здесь Нежметдинов бросился хо-
дом 11. h4 (Диаграмма) в атаку,
не останавливаясь перед жертвами.
Партия продолжалась: 11... О : Ь2
12. ЛЫ Cg7 13. Ьб C:d5 14. ed
Ксеб 15. hg fg 16. Kd4 Ф08 17. 'Об
(17. Кеб iK:fs+! 18. gf СеЗ) 17...
C:hG 18. Л:Ьб Кеб 19. Ce2 ЛЪ8 20.
<E>g5 с сильными утроза1ми. -Партия
после волнующей борьбы закончи-
лась вничью. Белые могли на И-м
ходу продолжать по- имеющимся
образцам и проще: 11. с4.
Девять ходов приведенной партии
повторились и в партии Шучинокий
— Вересов, но на 10-м белые роки-
ровали в длинную сторону, после
чего черные опередили их в атаке.
10. 0—0—0 Лс8 11. g4 Kb4! d2.Kpb)l
(Угрожало 12... К : а2+ 13. К : а2
С:Ьз) 12. ..Kd7 13. Cd4 Кеб 14.Се2
аб 15. аЗ а4 16. Кс1 Кеб с очень
сильной инициативой у черных.
Интересен метод игры за черных
в закрытом варианте сицилианской
партии, примененный Белавёнцем
против Люблинского.
1. е4 сб 2. Кез Кеб 3. g3 g*6 4.
Cg2 Cg7 5. d3 Ьб. Черные выжида-
ют с развитием королевского коня,
чтобы не дать провести маневр —
СеЗ, *Фб2, Об, и с рокировкой, что-
бы не1 дать белым мишени для ата-
ки. 6. СеЗ СЬ7 7. Фd2 Kd4 8. Kge2
Kf5 (Диаграмма). Это стало воз-
можным по причине опоздания бе-
лых с рокировкой. 9. О—О К : ез 10.
Ф : еЗ -((Содержательнее 10. fe) 10...
Kf6 11. f4 d5 с небольшим преиму-
ществом у черных.
Успешно! защищались черные
против атаки Панова в защите Ка-
ро-Канн. После 1. е4 сб 2. d4 d5 3.
ed cd 4. с4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kf3
Се7 белые применяли хорошо заре-
комендовавшее себя продолжение
Алехина: 7. cd K:d5 8. СЬб+.
В партиях Толуш—Равинский и
Авербах—Эбралидза черные продол-
жали 8.. .Кеб! (Диаграмма), что,
повидимому, удовлетворительно раз-
решает проблему защиты.
Партия Толуш—Равинский про-
должалась: 9. Фа4 К: сз 10. Ьс.
Принимать жертву пешки 10.
О:сб+ Ьс 11. Ф:сб+1 Cd7 12.
Ф : сЗ, конечно, нельзя, так как
после 12... СЬб или 12... Лс8 у
черных сильная атака.
263
16. ..Cd7 11. Фс2 Лс8 12. О—о аб
13. Се2 О—О 14. ‘Cd3 Kb4 15.
<3:h7-f- Kph8 16. ФЬз Kd5. Это дает
не больше, чем уравнение. Ходом
16... Cb5 17. Ле1 Kd5 черные оты-
грывали пешку при активной по-
зиции.
Авербах играл спокойнее: 9. О—О
О—0 10. Фе2 аб 11. Са4 (Заслужива-
ет внимания 11. О : сб Ьс 12. Фе4)
11... Ь5 12. СЬз, но также не полу-
чил преимущества.
Теоретический интерес представ-
ляет разгромная партия Хачату-
ров—Равинский: 1. е4 сб 2. Кез d5
3. Kf3 Cg4 4. h3 С : f3 5. Ф : f3 еб
6. d4 ФЬб 7. Фбз Каб 8. аз de 9.
К:е4 0—0—0 10. сз е5 11. Се2 ed
12. О—о Се7 13. Фgз! f5 (Угрожало
Cg4-P) 14. cd’ Ф: d4 (После 14...
fe 15. Cg4+ Лd7 16. C:d7-P Kp : d7
17. Ф : g7 белые выигрывают ладью)
15. Kg5 3>f6 16. С: аб ba 17. Ле1
Cd6 18. Ф1з Ке7 19. Кеб, и белые
выиграли.
Видимо, попытка наскока 6...
ФЬб с последующим 0—о—0 несо-
стоятельна, но тогда этот вариант
может потерять для черных всю
прелесть.
Совсем по-новому, но отнюдь не
сильно разыграл дебют Фурман в
партии с Вересовым: 1. е4 сб 2. d4
d5 3. Кез de 4. К:е4 Kbd7 5. Cg5’7
Kgtfe 6. Фе2 еб 7.0—0—0 Се7 8. Kpbl
К : е4! 9. С : е7 Ксз+ 10. Ьс Ф : е7,
и игра черных лучше.
Из закрытых дебютов довольно
часто в турнире встречалось ката-
лонское начало.
Любопытна встреча Белавенец —
Бастр иков, которая до 21-го хода
совпадала с 16-й партией второго
матча Алехин—Эйве.
Игра шла следующим образом. 1.
d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4. Cg2 de
5. Kf3 c5 6. Фа4+ Kbd7 7. 0—0 аб
8. КсЗ C’e7 9. de C':c5 10. Ф:с4 b5
11. ФЙ4 Ob7 12. Cg5 0—0 13. Лаб1
Фс7 14. Лс1 ФЬб 15. Ь4 Се7 16.
ЛТ61 Ссб 17. СеЗ ФЬ7 18. Л : d7
С : d7 19. Kg5 ФЬ8 20. С : а8 Ф : а8
21. К: 117 Лс8. Здесь белые отказа-
лись от хода Алехина 22. Kg5, а
продолжали, как рекомендует Бот-
винник в сборнике партий матча,
22. Сс5. Однако, после 22.. .С: с5
23. К : 16+ gf 24. be Л : С5 25. Ф : f6
Феб (Точнее 25... Фс8) 26. аз чер-
ные вместо слабого хода 26.. .е5?
264
могли путем 26.. .Сев 27. Фб*4 а»
с последующим Лс4 и Ь4 получить
серьезную контр-игру, повидимому,
достаточную для спасения.
Все же приведенный вариант
можно считать выгодным для бе-
лых, так как черным приходится
делать ряд единственных ходов, что-
бы добиться в лучшем случае
ничьей.
Вместо 8... Се7 черным сильнее
продолжать, как указал Бастриков,
8.. .ЛЬ8 (Диаграмма) е угрозой
Ь7—Ъб. Если белые играют 9. de
С: с5 10. Ф:с4, то 10... Ьб И.
Ф114 СЬ7, и черная ладья стоит луч-
ше на Ь8, чем на а8. Это обстоя-
тельство может, например, сказать-
ся при продолжении 12. Cg5 0—0
13. Kadi Фс7 14. Лс1 Фаб 15. аз Ь4
16. ab Ф:Ь4 17. Ка4 Ф:Ь4 18.
С: h4 Са7. Теперь слон Ъ7 защи-
щен, и ход 19. Лс7 легко отражает-
ся путем 19.. .Лк8 20. Kfcl Kd5.
В партии Белавенец—Авербах чер-
ные после 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3
d5 4. Cg2 de 5. Kf3 решили играть
на удержание пешки путем 5... аб
б. О—0 Се7 7. Kbd2!? Ьб 8. Кеб Kd.5
9. е4 КЬб 10. d5 ed 11. ed Cd6 12.
Кеб К: сб 13. de 0—0 14. Ке4. У
белых за пешку хорошая позиция.
Однако, при продолжении 14.. .Себ—
вместо случившегося 14. ..Cf5? 15.
K:d6 cd 16. Фб4! — неясно, доста-
точная ли это компенсация.
Разумеется, в приведенном ва-
рианте белые не обязаны были ит-
ти на жертву. Вместо 7. Kbd2 мож-
но легко отыграть пешку путем 7-
Кеб. В случае 7... с5 8. de Ф : dl
9. Л: dl у белых сохраняется не-
большое преимущество.
Поэтому, если черные хотят удер-
жать пешку, то им надо играть Ь&
уже в ответ на 6. О—О, развивая за-
тем слона f8 в зависимости от об-
стоятельств на е7 или d6. В этом
случае игра принимает очень неяс-
ный характер.
Опасаясь, вероятно, этого про-
должения,. белые в партии Голов-
ко—Скрипкин после 1. d4 Kfe 2. с4
еб 3. g3 d5 4. Cg2 de 5. Kf3 аб
сыграли 6. a4, что, повидимому,
неплохо. Далее было 6.. .с5 7. О—О
Кеб, и здесь вместо сильного хода
8. Кеб! белые напрасно пошли на
упрощения 8. de Ф : dl 9. Л : dl
С : сб и ничего не добились.
Партия Тарасов—Вересов развива-
лась наподобие встречи Кан—Ко-
тов в XI всесоюзном чемпионате.
После 1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 d5
4. Cg2 Ce7 5.0—0 0—0 6. -C4 Kbd7
7. Kc3 de 8. e4 c5 9. d5 ed белые
отказались от рекомендуемого Бот-
винником, как лучшего, продолже-
ния 10. еб Kg4 11. Ф : d5 КЬб 12.
Фе4 ФdЗ 13. Фе1 и предпочли .10.
ed КЬб 11. Кеб Cd6 12. f4 Ле8 13.
Ле1. Котов против Кана играл здесь
13. ..Cf5 и получил неплохую игру.
Вересов продолжал, пожалуй, силь-
нее: 13.. .Kg4 14. K:g4 Л:е1+ 15.
Ф : el С : g4, и у белых не оказа-
лось почти никакой компенсации
за пешку.
В критической позиции защиты
Грюнфельда 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КеЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. ФЬз ни в од-
ной партии черным не удалось
удовлетворительно решить проблему
дебюта.
Юдович против Кузьминых итрал
5. . . de 6. Ф : С4 0—0 7. Cf4 Сб 8. е4
Ьб 9. Фбз Ь4 10. Ка4 Фаб 11. ЬЗ
Саб 12. Фез С: fl 13. Кр : fl, и хо-
тя лишил противника рокировки, но
не смог полностью уравнять игру
ввиду слабостей на ферзевом флан-
ге.
Шнейдеман черными против Вол-
ка (с некоторой перестановкой хо-
дов) играл 8... Ьб 9. Се2 а5, но пос-
ле 10. ФЬз не получил ничего хо-
рошего. Вопрос о правильном про-
должении за черных в этом вариан-
те защиты Грюнфельда остается по-
прежнему открытым.
В защите Нимцовича незаметная,
но существенная перестановка ходов
встретилась в партии М. Макого-
нов-Вересов. После 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КеЗ СЪ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5
6. Kf3 сб 7. 0—0 черные вместо
обычного 7... Кеб сыграли 7... Ьб.
Белые ответили «естественно» 8. аЗ,
и сразу* получили неважную пар-
тию после 8... С : сз 9. Ьс Саб 10.
Кеб de 11. К : с4 Фс7 (Диаграм-
ма). Сильнее в. cd ed 9. Кеб. У
белых, пожалуй, некоторое преиму-
щество.
Ценной в теоретическом отноше-
нии могла бы быть партия Вере-
сов—(Васильев, где игрался следую-
щий интересный вариант: 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4. Фс2 Кеб 5.
Kf3 d5 6. аз С:сз+ 7. Ф : сз Kel
8. Фс2 еб 9. ез Of5 10. ФЬЗ. В этой
критической для всего варианта по-
зиции последовало: 10... ed 11. cd
Ке7? 12. К : d4, и черные остались
без пешки. Значительно интересней
рекомендованное Вересовым 11...de
(Диаграмма).
Если белые принимают жертву
фигуры 12. de, то после 12... ef+
13. Кре2 0—0 они попадают в очень
тяжелое положение. В случае же
12. С: еЗ Ке7 получается трудная
для обеих сторон борьба, хотя шан-
сы белых, пожалуй, несколько луч-
ше.
265
В ферзевом гамбите некоторый
теоретический интерес имеют /пар-
тии Замиховский — М. Макогонов
и Вересов—Замиховский.
В обычной защите Тартаковера
1. d4 Kf6 2. с4 еб з. КсЗ d5 4. Kf3
Ge7 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7. еЗ Ьб
8. Фс2 с5 (Как известно, сомнитель-
но 8.. . Cb7 ввиду 9. С : f6 С : f6 10.
cd ed 11. О—0—0), белые сыграли
просто 9. Jldl, и в ответ на 9.. .Gb7
ослабили черные пешки посредст-
вом Ю. de be 11. cd К: d5 (На
11. ..ed неприятно 12. С’с4) 12. С : е7
Ф : е7 13. Се2, оставаясь с несколь-
ко лучшей позицией. Вместо 9...
Gb7, повидимому, лучше 9.. .cd.
Вересов против Замиховакого в
известной атаке Рубинштейна ре-
шился на интересную жертву каче-
ства. После ходов 1. d4 d5 2. с4 еб
3. Кез Kf6 4. <Gg5 Се7 5. ез 0—0
6. Kf3 Kbd7 7. Лс1 об 8. Cd3 de
9. 10 : С4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7 11. 0—0
К : сЗ 12. Л : сз е5 13. de К : ез 11.
К : е5 Ф : е5 15. f4 Фе4 16. СЬЗ Себ
17. Сс2 ФЬ4 18. f5 Ф:Ь2 белые от-
казались от естественного 19. Фе!
ввиду 19. ..Cd5 и сыграли 19. fe
(Диаграмма). Жертва качества все
же вряд ли корректна. Далее бы-
ло 19.. .Ф : сЗ 20. G:h7+ Kph8
21. Cd3 f5 22. g4 Фе5 23. gf
Ф: e3+ 24. Kphl, и здесь вместо
24.. .Лаб8, что могло привести к
проигрышу после 25. ФИ5+ Kpg8
26. f6, черные посредством 24.. ,Л1б
отражали атаку, оставаясь с мате-
риальным преимуществом.
ПЕРВАЯ ГРУППА
ТРЕТЬЯ ГРУППА
йу./Гоу' / '4и
О'/I/|/
'/£!'/2
, Мурзин
г Копле в
э Кузьминых
* Полян
5 И Оешер
6 РУАНЕВ
7 м.ЮЛ0ВНУ
8 Бум
9 МЕЖНЕТАШШВ
ю | Вансберг
„хБыков у-__
\и {Калкнич ^РлР[ОРХХ)\72\^О'6р
й]о;о:й'оу
QC'/i
О О 7?О 71. fjjol
О 7zffiO 0\0 7z&07/
А лА zv л; /Л! / At А
НтвпГ
8
772
772
672
672
572
572
5
471
4
371
1
Г7 h бЕЛШПЕЦ I
I 2 [Шнейасман
I 3 1ЭЕРАЛНДЗЕ L
р| АВЕРБАС и
5- \6aitpukqb (J
! 61 Волк
7 I Головко .
i 9 \Скоитшн
I (О \Л/ШИНСШ.
|«1л.Шанаев .
wfruEP-_____
72,//2
О' /^7172 z'W
CFa6x^p\/'/\/\/P'C
ОЧГ/ 7 хПВ^/\ЩОХр/\
72''№72\0\0Мйо] 7 /^
'SPlo\/
//
872
772
672
572
5^
572
5
5
5
471
4
372
ВТОРАЯ ГРУППА
. Пересов
2 Васильев
з Ельцов . _г
хЗамшвшы 7^7z0
//уТл '/2РТСЦ 7^1
71 71J Г 71 /7/17/1^ 7
/~/ХУР'7*O'Tfy 7j " "'
чиаа
О
iP
ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА ....................
н^1Д£тяики у ' 6 i у ' ^-19 ‘ !z/;
Ь IЛ 4 УБУНИН1 Ф. 71 0 01 /
| ? \маКВГВЯУ8 г п 7 Л
b ФУРНАН
Тарасов
Франк
\t2 ИМ ИСК Ж
I*
/о
О/О 710-/ 7/X
ГГ f fff7i\
CO/'iOO ^/j\/\
0 0 720/ 071 О/~/ 7}
^^'70^.0 0 /&О/Р\
О7]&О О /ЙАо\
О 7£0r&0 ~/_71Р 0 0^7
672
672
6
6
571
5
472
471
372
3721
z ^ЕзиААРЕваР’Ш^/
. Ввлоши» р1бЖй,О^|/;й/.^/н f
Латуров , л
7 jКириллов 0^72^0
8 ^тисш\0^10&р\
19 \У<РИМ1№
\10\ЩЦПУИ0в и.РР'РР\
\/f\cw0KUH
^Петров
6
4Т2\
471
4e/i
471
3^
Jlj
Л
9
266
№ 546. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Бондаревский Равинский
Примечания И. Бондаревекого
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—C4 e7—еб
3 Kbl—C3 d7-^-d5 4. iKgl—f3 Cf8—
e7 5. Cel—g5 0—0 6. e2—ез Kb8—d7
7. Cfi—d3
Обычно играют 7. Фс2 ИЛИ 7. Лс1,
однако ход в тексте также заслу-
живает внимания. Белые стремятся
к 'быстрому развитию королевского
фланга.
7. . . . с7—с5
8. 0—0 d5 : с4
9. Od3 : с4 а 7—аб
Рекомендовано М. Ботвинником.
Если 'белые не желают допустить
Ь7—Ъ5 с по-следующим Cb7, то они
должны играть 10. а4, что ведет к
значительному ослаблению ферзево-
го фланга.
10. а2—а4 с5 : d4
11. еЗ : d4 Kd7—Ьб
12. Сс4—Ъз . . .
Все эт-о уже встречалось на прак-
тике. Черные контролируют цент-
ральный пункт d5 и могут 1без по-
мехи развиваться, итрая 12... Cd7,
как было в партиях Бопдаревскпй—
Кан и Панов—Левенфиш (XI пер-
венство СССР). Вместо этого они
допускают неточность и в дальней-
шем испытывают затруднения.
12. . . . КЬб—d5
13. ЛИ—el Фбз—аб
Теперь на 13... Cd7 последует 14.
K:d5 K:d5 15. С : d5 С : g5 16.
С : Ь7 или 14.. .ed 15. С : f6 G : f6
10. -C:d5 Cg4 (16. . .C:a4 17.
C:f7+) 17. ФЬЗ C:f3 18. ФЛЗ
C: d4 19. Лadl с преимуществом у
белых.
14. КсЗ : d5 Kf6 : d5
15. Cg5 :e7 ...
Очень соблазнительно выглядело
45. С : d5, однако, после 15... С : g5
1G. K:g5 Ф:с15 17. Леб Фб8 18.
ФdЗ g6 19. Фпз h5 не видно, как
усилить атаку белых.
15. . . . tKd5 : е7
16. Kf3—е5 Ъ7—Ьб?
Черным следовало играть 16...
Фб8 о тем, чтобы обеспечить разви-
тие слона на d7. Азартный ход в
тексте дает белым возможность соз-
дать сильную атаку.
17. d4—d5! еб : d5
На 17.. .K:d5 также последовало
бы 18. К : f7! Например: 18... Л : f7
19. С : d5, и нельзя 19... ed из-за
20. Ле8+ ЛГ8 21. Ф:б5+ Себ 22.
Ф : а8 и т. д.
18. Ke5:f7! b5 : а4
Лучшая защита. Если 18... Л : f7,
то 19. Л :в7’ (Но не 19. G : d5 из-за
19. ..Ф:е1+! 20. Ф:е1 К : d5) 19...
Л:е7 20. Ф : d5+ Себ 21. Ф: а8 +
Kpf7 с лишней пешкой и атакой у
белых.
19. Ле1 : е7 Фа5—-с5!
«Соль» защиты черных. Теперь
три белые фигуры находятся под
ударом.
20. СЬЗ : d5 Фс5 : е7
21. Kf7—g5+
Этим ходом начинается далеко
рассчитанная комбинация, однако,
она не приносит белым особых вы-
год. Значительно проще было 21.
КЬб + +' Kph8 22. G:a8. Я отка-
зался от этого продолжения из-за
ответа 5 22.. .Ф1б, но напрасно, так
как ходом 23. Ф1з! белые форсиро-
вали выигранный эндшпиль (23...
Фе7 24. ФсЗ).
21. . . . Kpg8—h8
22. Kg5 : h7 Л18—d8
23. Kh7—f61
«Гвоздь» комбинации. Проигрыва-
ло 23. ФЬб из-за 23.. .Cg41 Любо-
пытный ход 23. Kf8 опровергался
путем 23... Фg5.
23. . . . Фе7—е5
Мало шансов на спасение остава-
лось после 23... Ф : f6 24. ФЬ5-Ь
ФИб 25. Ф:Ьб + gh 26. С':а8 Лб2
(26. .. Cd7 27. Cf3 ЛЬ8 28. Л61 И
JId2) 27. Себ!, препятствуя Cd7.
24. Фdl : а4 Фе5 : f6
25. Od5:a8 GcS—d7!
26. Фа4—e4 . . .
Нельзя орать на аб из-за 26...
Ф:аб 27. Л : аб Себ!, и черные вы-
267
Участник всесоюзного турнира кан-
дидатов в мастера Н. Копаев
(Воронеж)
игрывают слона. Если 26. <М1, то
26... Л : а8 27. Ф : d7 Ф : Ь2.
26. . . .
27. Фе4—f3
Cd7—f5
Нехорошо 27. ФЬ7 из-за 27... Лй2.
27. . . . ФГб : Ъ'2
Теперь, когда у белых только од-
на лишняя пешка, выиграть трудно.
План реализации преимущества за-
ключается в комбинированной атаке
на открытого короля и пешку а чер-
ных.
28. Ла1—fl
29. h2—h3
30. Са8—сб
31. ФГЗ—g4
32. ЛИ—Cl
33. Себ—f3
34. Ф£4—08 +
ФЬ2—еб
Of 5—g6
аб—а5
Феб—fe
Лб8—d2
Jld'2—d4
Лd4—d8
Уже ‘ сказывается плохое положе-
ние черного короля. На 34. . .Kpli7
белые отвечают 35. Фа8 и затем
36. Лс8.
35. Фс8—*сб а5—а4
36. Феб—Ь4
Последовательно проводя свой
план. Если черные связывают свои
фигуры защитой пешки а4, то бе-
лые обрушиваются на королевский
фланг. В цейтноте черные ставят ло-
вушку, но попадаются в нее самй.
268
36. . . Cg6—f5
37. ФЬ4 : а4 Cf5 :113
38. g2 : h3 Лб8—f S
Если 38... Ф : f3, то 39. Ф114 + И
Ф:б8 + , ИЛИ 38. ..Ф$б+ 39. Kph2
Феб+ 40. Kpg2 фдб+ 41. Фд4*Ф: cl
42. Ф114+ и Т. д.
39. ‘Лс1—СЗГ Ф16 : СЗ 40. Фа4—Й4 +
Kph8—g8 41. Cf3—d5+ Л18—f7 42.
Ф114—d8 + Kpg8—h7 43. Ф68—h4 +
Kph7—g8 44. ФЙ4—d8+ KpgS—h7
45. Cd5:f7 ФсЗ—el+ 46. Kpgl—g2
Фе1—e4+ 47. f2—f3 Фе4—e2+ 48.
Kpg2—g3 Фе2—e5+.
И после 48. ..Фе1+ белые ухо-
дили королем от шахов.
49. Kpg3—g4. Черные сдались.
№ 547 СИЦИЛИАНСКАЯ
Хачатуров Толуш
Примечания А. Т о л у ш а
1. е2—е4 с7—сб 2. Kgl—f3 Kb8—
сб 3. d2—d4 сб : d4 4. Kf3 : d4
K'-rs—fc, 5. Kbl—c3 d7—d6 6. Cel—
g5 c7—cG
7. Ф61—d2 a7—<if>
Этим ходом черные намечают но-
вый план игры, который, невиди-
мому, является хорошим возраже-
нием на атаку Раузера, связанную
с ходами 0—0—0 и f2—f4.
8. О—О'—0 Сс8 d7
9. f2—f4 h7—h6
10. Cg5—h4
Форсированно ведет к худшему
эндшпилю, но и продолжение 10.
С : f6 Ф : f6 не улучшает позиции
белых, так как черные, обладая
двумя слонами, имеют больше воз-
можностей. Попытка осложнить
игру после 10.. .Ф : f6 посредством
11. еб отражается. Например: 11...de
12. Kdb5 Фd8 13. Kd6+ C:d6
14. Ф : d6 ef 15. Ke4 Фе7 16. Фс7
Cc8 17. Kd6+ Kpf8 ;18, ФЬб, и чер-
ные, играя g6 и далее Kpg7_, в
конце концов укрепляют свою по-
зицию, оставаясь с двумя лишни-
ми пешками.
10. ... Kf6:e4!
11. Кез : е4 ...
11. C:d8 проигрывает пешку по-
сле 11. ..K:d2 и т. д.
11. ... Фб8 :й4
12. Kd4 : сб Cd7 : сб
13. Ke4:d6+ Cf8:d6
14. Фd2:d6 Ла8—dS
15. Фd6 : d8+
Если 1 б. Феб, то 15... Л : dl +
16. Кр : dil 0—0 о угрозой ФТ2 и
Лd8+.
15. • •
16. Jldl : d8 +
ФИ4 : d8
Kpe8 : d8
17. JIhl—gl
Нельзя 17. Cd3 ввиду 17. ..g5!
с легко выигранным эндшпилем,
так как после 18. fg hg централь-
ные проходные пешки нечем задер-
живать; 17. Kpd2 также плохо по
той же причине. Вероятно, лучше
всего было 17. h4, 48. ЛЬз и т. д.
Но и в этом, случае черные сохра-
няли преимущество.
17. ... g7—g5
И8. g2—g3 JIh8—g8
19. Cfl—h3
К потере пешки ведет 19. Cg2
с : g2 20. JI:g2 gf 21. Лб2 + Kpe7
22. gf Лgl+ 23. Лб:1 Лg4 24. ЛИ
Л&2.
19. . . . g5 : f4
20. Hgl—dl + Kpd8—e7
21. g3 : f4 Cc6—e4
22. c2—C4 . . .
Небольшая ловушка. Если 22.. .
Лс8, то 23. Лd4 Cd5 24. Ьз Ь5?
25. Л:<15!
22. . . . f7—f5
23. b2—b4 еб—e5
Ничего не давало черным 23.. .Лс8
24. Л<14 Cd5 .25. Cfl b5 2G. Kpb2!
be (26.. .С : с4 27. G : с4 Л : с4 28.
Л: с4 Ьс 29. КрсЗ, и белые выиг-
рывают) 27. КрсЗ, и белые стоят
уже лучше.
24. f4 : е5 Кре7—еб
25. ЛбИ—d6+
Иначе после Кр : е5 черные вы-
игрывают без всяких хлопот.
25. . . . Крее : е5
26. Лбб : Ьб JIg8—gl +'
27. Kpcl—b2 ,ngl—hl
28. Ch3 : f5 ...
Поскольку после Л : h2 белые по-
падают под связку, от которой
трудно избавиться без материаль-
ных потерь, они делают попытку
жертвой фигуры форсировать раз-
мен пешек ферзевого фланга. Но,
как показывает течение партии, это
невозможно.
28. ... Се4 : f5
29. ЛЬ 6—h5 . . .
Еще хуже 29. ЛЬб Се4 30. а4
Kpd4 31. Ь5 а5! и т. д.
29.. .ЛЬ1--Л 30. а2—а4 Кре5—d4
31. ЛЬ5—h4+ Of 5—е4 32. 1)4—Ь5
аб—а5 33. с4—с5 ЛИ—bl +- 34.
Kpb2—а2 ЛЬ1—Ь4 35. с5—сб Ь7 : сб
36. Ь5:сб Kpd4—03 37. Л114—113 +
КрсЗ—С2.
Белые сдались, так как защиты
от мата нет. Любопытная партия,
начало которой очевидно вынуждает
пересмотреть систему игры за бе-
лых.
№ 548. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Замиховский Ельцов
Примечания А Ельцова
>1. d2—d4 Kg8—fe 2. 02—C4 g7—g6
o. Kbl—c3 Gf8—g7 4. e2—e4 d7—d6
5. Kgl—e2 0—0 6. f2—f3 e7—e5
7. Cel—ез e5:d4 8. Ke2 : d4 c7—сб
9. 4>dl—d2 . . .
В партии Эйве—Пирц (Гестингс,
1938—39 гг.) белые играли 9. Се2.
Последовало: 9.. .Ле8 10. Кс2 d5?
il. cd cd 12. ed Gf5, и черные по-
лучили инициативу. Ход в тексте не
причиняет черным никаких трудно-
стей. Возможно, что лучше 9. ФЬз.
Например: 9.. .d5 10. cd cd 11.
о—о—0, и черным трудно защищать
пешку d5. Невыгодно 11...de 12.
Kf5 с разменом сильного слона g7.
9. . . . d6—d5
10. е4 : d5 ...
В случае 10. cd cd 11. е5 Kfd7
черные имеют также равную игру,
ДО. ... сб : d5
11.0—0—0 d5:c4
42. Cfl : c4 Ф43—c7
13. Cc4—b3 a7—аб
14. Kpcl—-bl . . .
Пожалуй, лучше 14. Gh6, разме-
нивая слона g7.
14. ... Kb8—сб
15. Kpb’l—al . . .
Совершенно бесполезный ход.
Следовало отдать предпочтение
15. К:сб с последующим Che или
Фбб с равной игрой. Очевидно, бе-
лые переоценивали свою позицию.
15. ... Кеб—а5
16. СЬз—с2
269
После этого черные захватывают
инициативу. Еще не поздно было
16. Ch6, хотя после 16. ,.К:Ьз+ 17.
К : Ьз Себ игра черных все же пред-
почтительней.
il)G. . . . Ка5—с4
17. СеЗ—f4 Фс 7—4^3
18. КсЗ—а4
В 'случае 18. Фс1 черные получа-
ли преимущество после 18.. .Kh5
18. ... ФЬб—а7
19. Ф(12—е2
На 19. ФсЗ или ФЬ4 последовало
бы также 19.. .Kd5.
19. ... Kf6—d5
20. Cf4—cl
Если 20. Ф : c4, то 20.. .К : f4 21.
Кеб be 22. Ф : if4 Себ, и позиция
черных значительно лучше; или 21.
Kf5 С : f-5 22. С: f5 Ь5 23. Ф : f4 ba
24. Сс2 аз и выигрывают.
20. ... Cg7 :»’d4
21. Фе2 : с4 Kd5—ез!
22. Ceil : ез Cd4 : ез
Преимущество черных в получив-
шейся позиции заключается в нали-
чии у них двух слонов. Особенно
важную роль играет чернопольный
слон, который в случае занятия ди-
агонали al—h8 будет оказывать
сильное давление на позицию белого
короля. К этому и направлены
дальнейшие ходы черных.
23. Ка4—сз . . .
Лучше 23. Ф114, затрудняя перевод
черного слона на диагональ al—h8.
23. • . . Сс8—еб?
Поспешность. Предварительно сле-
довало сыграть Che с последующим
Cg7.
24. Фс4—114 Ла8—с8
25. Лdl—d3 Ь7—Ь5
Плохо 25.. .Cf5 26. Л : еЗ Ф : еЗ
27. Kd5, и белые улучшают свою по-
зицию.
270
Участник всесоюзного турнира кан-
дидатов в мастера Е. Кузьминых
(Ленинград)
26. Сс2—Ы
Сильнее 26. КрЫ, защищая слона
и уводя короля с опасной диаго-
нали.
26. ... Лс8—с4
27. ФЬ4—el СеЗ—f2
Потеря темпа. Точнее сразу
27.. .Cd4.
28. Фе1—d2 Cf2—ч14
29. ЛЬ1—d.1 Od4—g7
30. Cbil—C2 Лс4—Ь4
Связывая коня сЗ, препятствуя
Cb3 и угрожая, при случае, Л : Ь2 с
последующим Ь5—Ь4. Если бы бе-
лые сыграли 31. аз, то черные,'ис-
пользуя это ослабление позиции бе-
лого короля, могли впоследствии ор
ганизовать на него сильную атаку
после Ь5—Ь4 п т. д.
31. Лdз—d8 Фа7—е7
32. Фd2—d6 Фе7 :d6
33. Л-dl : d6 ЛЬ4—h'4
34. h2—h3
В случае 34. ЛЛ8+ Кр : f8
35. Л: аб Ъ4 черные имеют луч-
ший эндшпиль.
34. ... Ьб—Ь4
35. КсЗ—d5
Значительно сильнее 35. Ке4; от-
резая черную ладью и угрожая
выиграть пешку аб. В атом ва-
рианте черным было бы труднее
использовать преимущество двух
“СЛОНОВ.
35. . , . Cg7—еб
36. JId8 : f8+ Kpg8 : f8
37. JId6—ds+ Kpf8—g7
38. f3—f4?
Грубый «зевок» пешки. Белые
рассчитывали после 38.. .С : f4 иг-
рать 39. К : Ь4, однако, в последний
момент заметили, что 39.. .Сс7 вы-
игрывает фигуру. Правильно было
38. Кез, хотя и после этого игра
черных лучше.
38. . . .
39. Kd5 : f4
40. JId8—d2
41. JId2—dl
Теперь выигрыш — дело неслож-
ной техники.
Себ : f4
Лй4 : f4
Л f 4—fl +•
JIf 1 : dl +
42. Сс2 : -dl Себ—d5 43. g2—g3
Kpg7—f6 44. a2—аЗ - аб—аб 45.
Kpal—bl Kpf6—еб 46. Kpbl—c2
Kpe5—d4 47. Kpc2—d2 f7—f5 48.
h3—<h4 h7—h6 49. Kpd2—e2 g6—g5
50. h4:g5 h6:g5 51. аз :b4 a5:b4
52. Cdl—c2 f5—f4 53. g3 : f4 g5 : f4
54. Cc2——f5 f4—f3+ 55. Kpe2—f2
Cd5—e4 66. Cf5—еб Kpd4—d3 57.
Себ—ЬЗ Kpd3—d2 58. СЬз—еб Ce4—
сб 59. Себ—c4 Kpd2—cl 60. b2—Ьз
Kpcl—d2 61. Cc4—еб Kpd2—d3 62.
Себ—f7 Kpd3—d4 63. Cf7—еб Себ—
d5 64. Себ—d7 Kpd4—c3 65. Cd7—a4
Cd5:b3 66. Ca4—сб Cb3—dl. Бе-
лые сдались.
№ 549. НОВОИНДИЙСКАЯ
Щипунов Бондаревский
Примечания А. Т о л v ш а
и Г. Щипунова
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—13
b7—b6 3. c2—c4 e7—еб 4. g2—g3
Cc8—b7 5. Cfl—g2 Cf8—b4+
6. Cel—d2 Cb4—e7
Оригинально, но вряд ли хорошо.
Аналогичный маневр слона часто
встречается в голландской партии.
7. 0—0 0—0
8. 0d2—сз Kf6—е4
9. Ф61—с2 Ке4 :сЗ
Черные напрасно торопятся с раз-
меном на сЗ. Повидимому, правиль-
но было 9.. .d6, и если 10. Kfd2,
то теперь уже 10. ..К:сЗ! 11. C:b7
К: е2+ 12. Kpg2 Kd7 13. С: а8
Ф : а8+, забирая следующим ходом
пешку d4 с большими шансами на
выигрыш. Если же на 12.. .Kd7 бе-
лые пытаются выиграть фигуру по-
средством 13. Фе4, то следует
Участник всесоюзного турнира кан-
дидатов в мастера А. Мурзин
(Харьков)
13. ..K:d4! 14. Ф : d4 Gf6 15. ФеЗ
С : Ъ2 16. Кез С : al, и черные
остаются с ладьей и тремя пеш-
ками за Две легких фигуры. По-
этому белым следует продолжать
(на ФО. ..К: сЗ) 11. К:сЗ C:g2 12.
Kp:g2 Kd7 13. е4 е5 с примерно
равными шансами.
40. Kbl :сЗ ...
Уже грозя выиграть качество хо-
дом Kg5.
10. ... d7—d5
1.1. c4:d5 e6:d5
12. Kf3—еб c7—сб
Нельзя 12.. .Kd7 ввиду 13. К : d5,
выигрывая пешку, или 12.. .сб 13.
de be 14. JIadl Фс7 15. C:d5!
Ходом в тексте черные пытают-
ся нейтрализовать активность слона
g2 и закончить свое развитие. Бе-
льГе же должны использовать луч-
шее развитие своих фигур для ско-
рейшей подготовки подрыва в цен-
тре посредством е2—е4!
13. Ла1—dl Kb8—d7
14. f2—f4 Kd7 : еб
Этим и следующими ходами чер-
ные идут навстречу намерениям
противника вскрыть игру, надеясь,
повидимому, на возможную актив-
ность своих слонов. Но, как по-
271
называет течение партии, лучшее
развитие б(елых сохраняет за ними
инициативу. Нехорошо также для
черных 14.. .Kf6, так как после
15. g4 и далее JIfl—f3—h3 у бе-
лых сильнейшая атака.
15. f4 : е5 f7—f6
16. е2—е4! f6:e5
17. JIfl:f8+ <M8:f8
18. e4:d5 e5 : d4
Если 18. ..cd, to 19. de Ссз+
20. Kphl Ле8 21. Фе2, оставаясь с
лишней пешкой.
19. d5:c6
Cb7—аб
20. КсЗ—d5
Ла8—08
Следовало играть 20.. .Сс5, пы-
таясь запутать игру. В данном по-
ложении — это единственный шанс
черных, так как после хода в пар-
тии они безропотно гибнут. Но и
20.. .Сс5 не спасало партию чер-
ных, например, 21. Kphl Ле8 22.
Ь4! Се2 23. be С : dl (Если 23.. .d3,
то 24. Фс4 С : dl 25. К16++ Кр118
26. К : е8 Ф : е8 27. Ф : d3 и т. д.)
24. Ф :dl Ф12 25. h31 Ле1+. 26.
Ф : el Ф:е1+ 27. Kph2, и черные
не могут помешать рождению но-
вого ферзя. Если же черные пред-
варительно заберут пешку ходом’
25.. .Ф : g3, то последует 26. с71
Ле1+ 27. Ф:е1 Ф:е1+ 28. Kph2
Фе5+ 29. Kpgl Фе1+ 30. Cfl1
ф£3+ 31. Kphl ФГз+ 32. Cg2
Фdl^- 33. Kph2, и белые выигры-
вают.
2П. Ь2—b4! Kpg8—h8
Угрожало 22. b5 С : b5 23. ФЬз
с выигрышем фигуры.
22. Лdl : d4 Се7—d6
23. Kd5—f4 Ф18—*f6
Защищаясь от комбинации 24.
Kg64- hg 25. ЛЙ4+ Kpg8 26. Cd5"r
и т. д.
24. Фс2—dl Cd6—f8
25. а2—а4 Лс8—е8
26. 112—113 . . .
Королю необходимо убежище,
чтобы затем спокойно заняться реа-
лизацией достигнутого преимуще-
ства.
26. ... Саб—с8
Невыгодно для черных 26.. .Ле1+
27. Ф : el -Ф : d4+ 28. Kph2 Ф : Ь4
29. Фе8 Фе7 30. ФЬ8 и т. д.
27. Kpgl—Ъ2 g7—g5
Ускоряет развязку. Но партия
черных уже безнадежна.
28. Kf4—h5 Фтб—f7
29. Лб4—d5 Of8— е7
30. Ф61—d4+ Kph8—g8
3'd. Лб5—d7!
Изящный ход. От угрозы 32. Cd5>
нет защиты.
31. ... Ф17 : h5
32. Cg<2—d5+ ФЙ5—f7
Еще последовало: 33. C:f7 +
Кр : f7 34. Л : а7, и через несколь-
ко ходов черные сдались.
№ 550. ОТКАЗАННЫЙ КОРОЛЕВСКИЙ
ГАМБИТ
Люблинский Авербах
Примечания Ю. Авербаха
1. е2—е4 е7—е5
i2. Kbl—сз Kb8—сб
з. Ofi—с4 Kge—fo
4. d2—d3 Of8—C5
5. f2—f4 d7—d6
6. Kgl—f3
Получилась обычная позиция от-
казанного королевского гамбита.
6. ... Фб8—е7
Черные связывают план своей
игры с длинной рокировкой.
7. f4—f5
Типичная ошибка. Белые хотят
перенести центр тяжести игры на
королевский фланг. Однако, до это-
го дело не доходит. Черные рань-
ше начинают активные действия в
центре и на ферзевом фланге.
7. . . . Кеб—d4
8. Cel—g5 *с7—сб
9. ЛЫ—fl b7—Ь5
10. Сс4—Ьз Сс8—Ь7
Черные играют недостаточно энер-
гично. В духе позиции было 10.. .а5
11. аЗ а4 12. Са2 Ь4 13. ab C:b4r
грозя а4—аз. Теперь белым удает-
ся укрепиться.
11. Kf3:d4 Cc5’d4
12. Фdl—е2 . . .
272
Белые готовят перевод тоня сз
на еЗ через dl, но сильнее было
сразу 12. Ф1з, не допуская d6—d5.
12. ... h7—416
13. 0g5—114 а7—аб
Укрепляя пешку Ь5, которая пос-
ле d6—d5 может щищенной. оказаться неза-
14. КеЗ—dl d6—d5
15. С 2—СЗ Cd4—Ьб
16. Kdl—ез Фе7—d6
17. 0-0—0 0—0—0
18. Kpol—Ы Угрожая d5—d4. 4d8—d7
19. e4:d5 сб : d5
20. Ch4—g3 Фd6—e7
21. КеЗ—c2 ЛЬ 8—e8
22. ndl—el СЬб—C7
23. d3—d4 24. a2—a4?! e5—e4
«Гвоздь» маневра белых, связан-
ного с проведением d3—d4; белые
хотят использовать несколько не-
удачное положение черных фигур.
Однако, сильнее было просто раз-
меняться на с7 и начать игру на
королевском фланге, а отнюдь не
на ферзевом, где черные сильнее.
24. ... Сс7 : g3
25. h2 : g3 Cb7—cG
26. Kc2—Ь4 Фе7—de!
Первая неожиданность. После 27.
К : аб ba 28. Сс2 Ла7 черные сами
получают атаку.
27. КрЫ—с2
Продолжая ошибочный план. Пос-
ле К: сб сейчас или на следую-
щем ходу, затем ab с последующим
разменом ферзей черные имели бы
только лучший эндшпиль.
27. ... JId7—Ъ7
Грозит Ъа.
28. Ле1—al Себ—<17!
Вторая неожиданность, опровер-
гающая в кор^е план белых. Гро-
зит аб—а5, а затем Ьа с выигры-
шем фигуры, причем нельзя брать
на . Ь5 из-за 29.. .С : Ь5 с выигры-
шем качества.
29. а4—а5 . . .
Теперь можно подвести итог опе-
рации белых, связанной с 24. а4.
Кроме слабостей в собственном ла-
гере, она белым ничего не дала.
29. . . . ЛЬ7—с7
30. Крс2—Ь1 Крс8—Ь’7
31. ЛИ—f4 Kpb7—а7
32. Kpbl—а2 . . .
Понятно стремление белых ввести
в игру вторую ладью, но это при-
водит к тому, что пешка а5 ли-
шается защиты.
32. . . . Cd.7—С8
Место слона на Ь7, где он за-
щищает пункт d5.
33. Л al—'fl Сс8—Ь7
34. g3—g4
Этот ход проигрывает пешку,
однако, естественно, что белым не-
хотелось возвращаться ладьей на
ai. хотя это и давало лучшую
защиту.
34. ... Лс7—е7
35. Фе2—ез Фбб—d8
Зр. ОЬЗ—dl Фб8 : а5+
37. Кра2—bl Фа5—с7
38. Л44—f2 Фс7—d6
Черные должны сдвоить ладьи
по линии с и прорваться, чтобы
форсировать выигрыш.
Kf6r—d7
f7—f6
Kd7—Ьб
Kb6—a4
39. Cdl—е2
40. Kb4—С2
41. Кс2—al
42. Kai—4)3
43. Л?2—f4
Белые совершенно беспомощны.
43. ... Ле7-^с7
44. ЛИ—cl Ле8— C8
Грозит хотя бы 45.. .Л : сЗ.
45. ЛИ—f2
Последний шанс. Если 45.. .Л : сЗ
46. Ьс Фаз, то 47, Odil.
45. ... Ь5—(Ь4!
46. СЗ :Ь4 Лс7 :с1 +
47. КЬЗ : cl Фбб:Ь4
48. Ь2—ЬЗ • . .
Не спасало
48. ..КсЗ+, или
же 48.. .КсЗ-Н
48. КЬЗ из-за
48. Cdl из-за того-
48. ... ФЬ4—аз
Можно было и 48.. .Лез. напри-
мер, 49. Фб2 ез и т. д.
Белые сдались.
273
РАЗНЫЕ ПАРТИИ
№ 551. ЧЕШСКАЯ
Абрамов Гольдштейн
Полуфинал первенства 1939 г. Ленинграда,
Примечания Л. Абрамова
1. С2—С4 e7—еб
2. КЫ—СЗ d7—4.5
3. d2—d4 •С7—Сб
4. 02—еЗ Kg8—f6
5. Kgl—f3 Kb8—47
б. Cfl—d3 Cf8—-b4
T. G—0 0—0
8. <>dl—c2 ЛТ8—e8
В «партии Рагозин—Романовский
(тренировочный турнир, 1939 г.) бы-
ло сыграно 8... Фс7 «с той же иде-
ей осуществить продвижение еб—е5.
9. еЗ—е4
Вероятно, сильнее предваритель-
ное 9. Cd2, кал, играл Рагозин, так
как немедленное вскрытие черными
центра затруднительно. Например:
9... de 10. С : с4 еб И. ФЬз, или
9. ..еб 10. de К : еб 11. К : еб Л : еб
12. ed cd к (выгоде белых.
9. . . . Cb4 : сз
10. Ь2 : сз d5 : е4
11. Od3:e4 Kf6 : е4
12. Фс2 : е4 Фd8—аб
Стремление черных 'создать контр-
игру на ферзевом фланге вполне ес-
тественно.
13. Фе4—<13 Ъ7—Ьб
14. ЛМ—el Ле8—d8?
Решающая потеря темпа, как бу-
дет видно из дальнейшего продол-
жения. При немедленном проведе-
нии плана 14... Саб, Фа4 и т. д.
улрозы на ферзевом фланге должны
были нейтрализовать атаку белых
на королевском фланге.
15. Cel—f4 Сс8—аб
16. Kf3—еб Фаб—а4
17. Фбз—g3 Kd7—f-8
(Конечно, жадность здесь получи-
ла бы немедленное возмездие после
17.. . С:с4 18. СЛ16 g6 19. Cg5 К : еб
20. Л : еб, затем 21. Cf6, послабле-
ние черных полей должно оказать-
ся роковым для судьбы черного ко-
роля.
18. Of4—g5 Лd8—bs
В этом и заключается наказание
черных за ошибочный 14-й ход.'При
положении ладьи на е8 ее нельзя
было бы принудить к такому не-
эстетичному маневру (ЛЙ8—Ь8—Ь7).
274
Л. Абрамов выиграл матч у И. Ка-
на со счетом + 2, — е, = 6. Л. Абра-
мову присвоено звание шахматного
мастера СССР
Теперь же вернуться на е8 невоз-
можно из-за 19. Ф!з f6 20. С : f6 gf
21. ФgЗ+ Kg6 22. К: go hg 23.
Ф : g6 4- ит. д., а поле с8 запретно
для- ладьи ввиду 19. Ф14 Лс7 20.
Kge Лб7 '21. Ке7+ КрЬ8 22. Ф :f7 С
последующим 23. Cf6.
19. h*2—414 ЛЬ8—Ь7
20. 414—415 f7—f5
Итак, белые выполнили первую
задачу — позиция черного короля
скомпрометирована. Уже нельзя
было ограничиться 20.. .КрЬ8, так
как выигрывало 21. Of б! gf 22. ФЙ4
116 23. Ф : f6+ Kph7 24, Лез. Одна-
ко,. реализация преимущества де-
лается возможной только после пе-
реключения внимания на ферзевый
фланг в результате интересной мно-
гоходовой комбинации.
21. Ле1—bl! Ла8—с8
22. ЛЬ1—Ь4 Фа4—а5
23. с4—Сб Ьб : с5
Черные идут навстречу замыслам
противника, но могли ли они им
воспрепятствовать? .После 23... Ь5
24. а4 или 23... ЛЬс7 24. Of6 be
25. К : сб их путь также не был
5 сеян розами.
24. ЛЪ4 : Ь7 Саб : Ь7
25. Кеб—d7!
Заключительный ход комбинации.
Принятие жертвы невозможно (25...
K: d7 26. СЛ16 Kpf7 27. Ф : g7+Кре8
28. Cg5) и приходится выбирать как
будто меньшее из зол.
25. ... Фа5—С7
26. ФgЗ : с7 Лс8 : с7
27. Kd7 : сб ...
В итоге у белых выигранный энд-
шпиль, с чем черные и согласились
после 27... Сс8 28. CI4 Л17 29. ЛЪ1
Kd7 30. К :е6 Ле7' 31. Kd8 с5 32. de
Ле8 33. КЬ7 Ле4 34. СеЗ Ла4 35.
Kd6 Саб 36. сб Kf8 37. с7 Л: а2
38. ЛЪ8 Лс2 39. Cd4.
Мне кажется, что это лучшая из
выигранных мною партий.
№ 552. ИСПАНСКАЯ
Смыслов Дубинин
Первенство ЦО ДОО «Торпедо»,
Москва, 1940 г.
Примечания В. Смыслова
1. е2—е4 67—еб 2. Kgl—f3 Kb8—
сб з. Cfl—Ьб а7—аб 4. СЬб—а4
Kg8—f6 5. d2—d3 47—de
6. C2—c3 g7—g6
Хорошая система игры. Фианкет-
тпрование слона в этом варианте
безусловно более активно, чем раз-
витие его на е7. Сам по себе ход
6... g6 имеет как положительные,
так п отрицательные стороны. Он
полезен, а часто бывает даже и не-
обходим в испанской партии, как
радикальное средство для укрепле-
ния пункта f5.
Некоторое промедление с рокиров-
кой здесь нельзя попользовать, так
как игра на вскрытие позиции после
7. d4 связана с потерей темпа.
Единственным недостатком 6... g6
является ослабление позиции роки-
ровки. Белые могут организовать
атаку на позицию черного короля
движением пешки h2. Осуществле-
ние этого плана наталкивается на
большие затруднения, потому что
черные легко и быстро развиваются,
начиная в противовес операции в
центре.
7. Kbl—d2 Cf8—g7
8. Kd2—fl 0—0
9. iKfl—g3
Перевод коня на g3 подготовляет
продвижение пешки h2. Черные не-
медленно завязывают игру ь цен-
тре.
9. . . . Ь7—4)5
10. Са4—с2 de—45
11. Cel—42
Угрожало 11... de и после 12.de
размен ферзей, ликвидируя все шан-
сы белых на атаку. Нехорошо было
11. Фе2 из-за 11... de 12. de Себ
с неприятной угрозой 13. ..Сс4.
11. . . . 45 : е4
12. 4з : е4 Фd8—е7
13. Фdl—cl Сс8—g4
Помимо этого хода заслуживало
внимания продолжение 13... Ка5 и
далее 14... сб с атакой на ферзе-
вом фланге. ’На >14. h4 черные мог-
ли бы ответить 14... h5, тормозя на-
ступление белых. Ход в тексте так-
же обеспечивает черным полноправ-
ную игру.
14. h!2—ЙЗ Gg4 : f3
15. g2 : f3 ...
В создавшемся положении шансы
обеих сторон следует признать при-
мерно равными. В результате раз-
мена — у белых открытая линия g
и крепкий центр. Угроза движения
пешки h попрежнему остается. Чер-
ные прежде всего переводят коня
сб на еб. В otoim случае будет ус-
тановлен контроль над полем f4, а
также подготовляется игра на фер-
зевом фланге в связи с движением
пешки с7 до с4 и возможным пере-
водом копя через сб на d3. Белые
обязаны приступить к энергичной
атаке.
15. . . . Кеб—48
Тб. ЙЗ—Й4 Kd8—еб
.Можно было воспрепятствовать
вскрытию линии й ходом 16.. .Й5.
Использовать ослабление позиции
рокировки, вызванное этим ходом,
было бы нелегким делом, так как у
черных достаточные оборонительные
ресурсы. Могло последовать 16...
йб 17. Ой б Кеб 18. JIgl Крй7 19.
275
Участник всесоюзного турнира кан-
дидатов в мастера* Г_ Шнейдеман
(Ленинград)
C:g7 K:g7 20. Ф£5 Kg8 21. Ке2
с равной игрой.
17. 114—115 Кеб—f4?
Черные жертвуют пешку, чтобы
разрядить только еще начинающую
огушать’ся атмосферу. Правда, за
пешку они получают некоторую ком-
пенсацию, так как ожпвает их
слон на g7. Ио можно было спокой-
но ожидать событий после 17...
JIfd8. В этом случае шансы черных
были пе хуже. Например: 17...
JIfd8 18. Oh6 0:116 19. Ф : Ьб ФГ8
20. hg fg" 21. Ф114 с5 с хорошей иг-
рой для черных. Или 18. JIgl KphS
с прочной позицией. После хода св
тексте белые получают преимуще-
ство.
18. Cd2 : fl е5 : f4
19. Фс1 : f4 Kf6—d5
20. $f4—gl JIf8—d8
Освобождая поле f8 для короля.
К разбитой позиции приводила
«атака» после 20... f5 21. ФЬз Kf4
22. Ф1Г2, и черным надо искать за-
щиту от угроз* 23. hg и 24. СЬз+.
Если 22.. .fe, то 23. fe g5 24. О—О
с лишней пешкой и хорошей игрой
для белых.
276
21. 115 : 'g6 h7:g6
22. Сс2—ЬЗ
Белые спокойно усиливают дав-
ление. Конь оказывается прикован-
ным -к своему месту. Не проходило
сразу 22. О—0—0 ввиду 22... К : сз
23. Ьс Фаз+ 24. Kpbl Ф:сз, и
черные выигрывают. Илп 22. Kpfl
Kf6 23. Фg5 со с неплохой контр-
игрой.
22. . . . с7—со
23. Kpel—fl! , ...
Это сильнее, чем 23. О—0. После
23. 0—0—0 черпые ходом 23... К : сз-
получали бы опасную атаку.
23. . ... с5—с4
24. е4*: do с4 : Ьз
25'. а2 : ЬЗ JId8 : d5
26. JIal : аб ...
Благодаря этому ходу белые за-
крепляют преимущество, оставаясь с
двумя лишними пешками. Однако,
использование этого материального-
перевеса оказывается -весьма нелег-
ким, так как все фигуры черных
занимают прекрасные позиции.
2-6. . . .
27. Фg4—С8+1
28. Фс8 : аб
29. Kpfl—g2
30. Kg3 : hl
Ла8 : аб
Фе7—d8
JI<d5—dl -К
JTdl :hl
Вынуждено. Если 30. Kp :hl, те
30. ..Ф61+ и 31. ..Ф:ЬЗ.
30. . . . Фб8—d5’
Теперь можно подвести итог
предшествующей борьбе. Размен об-
легчил защиту черным. У белых —
материальный, а у черных — пози-
ционный перевес. Сдвоенные пешки:
на линии f служат хорошим при-
крытием для короля, по сдвоенность,
пешек на ферзевом фланге серьез-
но затрудняет реализацию преиму-
щества.
Идеальное расположение черных
фигур, взяпшпх if од обстрел ферзе-
вый фланг белых, и неудачные по-
зиции белых фигур (в особенности
коня, который после маневра f7—
f5—f4 вообще выводи нт из игры) —
все это дает черным неплохие шан-
сы на ничью.
31. Фаб—с8+? . . .
Ненужный шах, сделанный без до-
статочного проникновения в пози-
цию. Белые лишь способствуют про-
ведению хода 1*7—f5, не успевая в
то же время перебросить ферзя для
защиты пешек ферзевого фланга Не
ясно было 31. с4 Ьс 32., Ьс Фц5 +
33. Kg3 С: Ь-2, отыгрывая одну
пешку.
Правильным ходом является сра-
зу 31. Ь4, после чего грозит 32.
Фс8+ и 33. Фс5, перебрасывая фер-
зя на лучшую позицию. Могло слу-
читься такое продолжение: 31. Ь4
Кр1)7 32. 'K.g3 f5 33. <Ке2 Ф-С4 3 4
Кс1, и у белых выигранная партия.
После хода в тексте черным легче
защищаться.
31- • • • KpgS—h7
32. Ьз—Ь4 <1413—d2
33. Khl—g3 f7—f5!
He выпуская коня. Посде 33...
Ф : b2 34. Ке4 белые должны выиг-
рать. Теперь белые не могут укре-
ппть свой ферзевой фланг и реша-
ют жертвовать коня для получения
некоторых практических шансов на
выигрыш. Больше реальных возмож-
ностей оставляло продолжение 34.
Фе8 Ф : Ъ2 35. Ке2 Фб2 36. Ф: Ь5
С : СЗ 37. К : СЗ Ф : сЗ 38. Фс5, и
после долгой борьбы белые должны
реализовать лишнюю пешку.
34. Kg3 : f5 g6 : f5 35. Фс8 : f5 +
Kph7—jhe 36. ФГ5 : b5 Ф62 : b2 37.
ФЬ5—C6-H Kph6—417 38. b4—b5
Cg7 : C3 39. b5—Ьб Cc3—d4.
Ничья.
РЕЗУЛЬТАТЫ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ, ОРГАНИЗОВАННЫХ
РЕДАКЦИЕЙ ЖУРНАЛА «ШАХМАТЫ В СССР»
2-й турнир для мастеров и I категории
Участники
2 3
10 11 12 13 Итого
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
В. И. Созин (Ленинград) . . .
В. В. Рагозин (Ленинград) . . .
В. И. Силич (Витебск) ....
А. Э. Малевич (Гомель) . . . ,.
А. М. Константинопольский (Киев)
К. А. Выгодчиков (Смоленск) .
С. Ф. Лебедев (Ленинград) . .
М. М Жудро (Витебск) . . .
И. И. Рудаковский (РККА) . .
Д. И. Руссо (Одесса)............
X. К Баранов (Москва) ....
В. Ф. Гергенредвр (Орджоникидзеград)
В. М. Брейтман (Ленинград) . .
972
81/з
8
773
7
6V2
6
5
4V2
4
3V2
3
Турнир № 148 (I кат.)
Участники
12 3 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
А. А. Хачатуров (Москва) . .
А. И. Константинов (Краснодар)
Н. А. Шестериков (Саратов) . ,
Д. М. Гостищев (Запорожье) . . .
А. Ф. Ивашин (Куйбышев) . . <
Н. М. Павлов (Воронеж)........
С. Л. Безруков (Москва) . . . .
П. И. Комаров (Уфа)...........
В. В. Москалев (Мичуринск) . .
А. М. Гильман (Горький) . . . .
А. К. Семов (Куйбышев) . . . .
В. К. Чистяков (Воронеж) . . . .
79
о
о
о
о
о
о
о
о
о
'/2
о
V2
о
V2
о
о
о
о
о
72
’/2
9
0
о
о
о
о
о
о
72
и
о
о
о
о
5 6 7 8 9 10 и 12 Итого
1 1 1 1 1 1 1 1 10
1 ’А, 1 1 1 1 1 9
1 1 1 1 1 1 1 9
1 1 7. 1 1 1 1 1 8
• V2 72 1 he 1 1 1А> 6
7? • On 1 1 1 1 72 572
7? 72 0 1 7? h., 1 5
0 0 1 ф 72 1 1 1 472
т/2 0 0 7, • 1 0 1 3
0 0 0 0 1 1 272
0 0 ’/.) 0 1 0 • 1 272
72 72 0 0 0 0 0 • 1
1
1
5
277
М. М. БОТВИННИК
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА’
1.
За последнее время этот молодой
дебют завоевал всеобщее признание
и часто встречается в турнирной
практике ведущих мастеров.
Это, в первую очередь, объясняет-
ся тем, что при -современной вы-
сокой технике, черным целесообраз-
на избегать симметричные по-
строения, в которых белые могут
рассчитывать на длительное сохра-
нение преимущества выступки.
Защита Грюнфельда начинает
свою историю о международного
турнира в Пьестене, 1922 г., где
Грюнфельд впервые применил свою
систему.
Известный интерес представляет
одна из наиболее ранних партий,
игранных этой защитой: Костит—
Грюнфельд (Теплиц-Шенау, 1922 г.).
Эта партия развивалась следующим
образом: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. cd К: d5 5. е4 К: сз 6. Ьс
Cg7 7. Kf3 с5. Попятно, что, впер-
вые встретившись с такой дебют-
ной системой, Костич пошел на соз-
дание пешечного центра, но даль-
нейшее исследование варианта по-
казало, что этот центр неустойчив
и подвергается сильному„ давлению.
Выяснилось также, что черные сыг-
рали в этой партии не сильней-
шим образом. Ход 6.. .Cg7 неточен.
Позднее Левенфиш указал, что в
ответ на этот ход и распоряжении
белых есть опасный маневр 7. Саз.
Поэтому правильно немедленное
6.. .с5. Однако, это, конечно, не
может изменить принципиальной
оценки этого варианта, как благо-
приятного для черных.
2.
Вместо размена на 45 одно вре-
мя было распространено продолже-
ние 4. ез Cg7 5. Kf3. Нередко в
этой позиции черные добровольно
играют сб, после чего получается
положение варианта Шлехтера в
чешской защите. По моему мнению,
так играть черным не следует, хо-
тя и при 5.. .сб у них довольно
•надежное положение.
* По материалам лекции, прочитан-
ной в клубе шахматно-шашечного ма-
стерства ВЦОПС.
278
В варианте Шлехтера белые, ве-
роятно, могут рассчитывать на по-
лучение преимущества.
Эту систему применял со мной в
матче Левенфиш. Я играл просто
6. Cd3 0—0 7. О—0 и получил пре-
имущество. В одной из партий
матча он сыграл 7.. .Ьб, и я оши-
бочно ответил 8. Ьз, что дало чер-
ным хорошую игру. Следует играть
8. cd (Диаграмма), как было в.
ли
Ж"!4
АИ ши
и »ивжа
партии Кан — Белавенец (Москва-
1938 г.), и белые стоят лучше.
Вместо 6. Cd3 можно играть и
6. ФЬЗ 0—0 7. Cd2, после чего луч-
ший способ развития для черных
связан с продолжением 7.. .еб 8.
Лс1 Kbd7 и на 9. Od3 черные
играют 9.. .Ьб. Это приводит к очень
сложной и запутанной игре: мне
трудно дать о этом варианте окон-
чательное суждение, так как я сам
так не играю, но все же я убеж-
ден, что естественное 6. Od3 силь-
нее.
Казалось бы, что белые могут пе-
рестановкой ходов вынудить чер-
ных избрать защиту Шлехтера.
Если черные сыграют, вместо 5.. .сб,
5.. .0—0, то после 6. ФЬз они вы-
нуждены защищать пешку d5, и
единственным путем для этого, ка-
залось бы, является только ход
6.. .сб.
Большая заслуга мастера Алатор-
цева в том, что он доказал прием-
лемость здесь хода 6.. .еб. То об-
стоятельство, что слои с8 заперт,
не имеет большого значения, так
как черные могут успешно разви-
ваться и путем Ь7—Ьб, что пока-
зала, в частности, и моя партия с
Сокольским (полуфинал первенства
СССР, 1938 г.).
Таким образом, играя 4. ез и за-
тем ФЬз, белые не могут вынудить
ход сб, и черные, не теряя темпов,
постепенно проводят освобождаю-
щее продвижение с7—с5. Обычно
также белые слоны па d3 и d2
стоят неудачно для защиты центра.
3.
Попытка получить преимущество
путем 4. Og5 легко (Отражается от-
ветом 4.. .Ке4. Теперь у белых вы-
бор: бить пешку на d5 или менять-
ся на е4. В случае размена на е4,
что является более популярным
продолжением, плохо стоит слон g5,
так как необходимый в дальней-
шем ход е2—еЗ отрезает слона от
ферзевого фланга. Если же белые
продолжают 5. К : е4 de 6. Фб2 Cg7
7. О—0—0, то после 7.. ,с5 черные
также стоят превосходно, что по-
казала и одна из последних пар-
тий, игранных этим вариантом (Ала-
торцев—Флор, тренировочный тур-
нир, 1939 г.). Следует обратить вни-
мание на. то, что этот ход надо
делать до рокировки, чтобы после
размена ферзей была защищена
пешка е7. Если белые играют 8. d5,
то последует Kd7 с хорошей игрой
у черных. Также ничего не обещает
и продолжение 5. cd К : g5 6. h4.
4.
С 1933 г. в защите Грюнфельда
применяется имеющий исключитель-
ное теоретическое значение вариант,
найденный Рагозиным. Ферзь раз-
вивается на Ьз до хода еЗ, запи-
рающего слона cl. Идею Рагозина
я применил в партии с Юдовичем
(первенство СССР, 1933 г.). После
3.. .d5 я играл 4. Kf3 и на 4.. -.Cg7
ответил 5. ФЬз (против Левенфиша
я играл в дальнейшем сразу 4. ФЬз,
что, вероятно, точнее). Так как чер-
ные защищали пункт d5 путем
5.. .сб, то я мог, продолжая 6. еЗ,
добиться варианта Шлехтера, вы-
годного для белых. Теперь уже за-
щищаться путем 5.. .еб черные не
могли из-за ответа 6. Cg5.
Я просто разменялся ла d5, и это
тоже весьма сильно, так как в слу-
чае б. с<1 cd неприятно 7. Cg5, а
на 6.. .К : d5 последует 7. е4 и пос-
ле 7.. .К : сЗ 8. Ьс черным придет-
ся играть сб—с5, что стоит одного
темпа.
Продолжение 4.. .de (после 4. ФЬз),
ведущее к уступке центра, является
важным для судьбы всего варианта.
После 5. Ф: с4 у черных два спо-
соба развития: 5.. .Себ 6. ФЬ5Н-
Ксб. Это ведет к очень острой
игре, но, повидимому, благоприят-
ной для белых. Простое 5.. .Cg7
б. Kf3 0—0 7. Of4 (В партии с
Левенфишем я неправильно сыграл
7. е4, что после 7.. .Ьб 8. Cf4 с&
дало черным хорошую позицию)
7.. .сб (Диаграмма) (Рагозин пред-
ложил в этом положении оригиналь-
ный ход 7.. .Каб, но при нем белые
сохраняют преимущество) ведет к
позиции, которую оценить не легко,
по, вероятно, следует отдать пред-
почтение белым, добившимся под-
вижного пешечного центра и хоро-
шего развития. Несколько неудачно
стоит на с4 ферзь. Я считаю, что
этот важнейший вариант незаслу-
женно редко применялся до сих
пор, хотя он и имеет первостепен-
ное теоретическое значение.
5.
Большой интерес представляет
также продолжение 1. d4 Kf6 2. с4
g6 з. КеЗ d5 4. Cf4 Gg7 5. ез. Воп-
рос здесь заключается в том, мо-
гут ли черные избежать хода 5.. .сб.
Практика показала, что здесь можно
рокировать, жертвуя пешку с7. Эту
жертву принял в партии со мной
Флор (Амстердам, 1938 г.). Далее
было: 6. cd K:d5 7. К: d5 Ф : d5
8. О: с7 Каб. Если белые отсту-
пают слоном, то они безнадежно
отстают в развитии. Поэтому они
должны играть 9. С : аб Ф : g2 10.
Ф1з Ф : f3 11. K:f3 Ьа (Диаграм-
ма). Теперь у белых некоторое
преимущество, в частности, очень
279
сильную позицию занимает слон с7,
но проиграть черные, конечно, ни
в коем случае не должны.
Заслуживает внимания и продол-
жение 8.. .Кеб. Партия Керес—Ли-
лиенталь (тренировочный турнир,
1939 г.) продолжалась: 9. Ке2 Cg4
10. f3 Лас8, и за пешку у черных,
повидимому, достаточная компенса-
ция. В № 6 журнала «Шахматы в
СССР» приведена партия Сафонов—
Богатырев (четверть-финал первен-
ства Москвы, 1940 г.), где черные
быстро выиграли, продолжая, вместо
10.. .Лс8, 10.. .О : 13. Эта жертва
фигуры представляет большой инте-
рес, но я полагаю, что она требует
дальнейшей практической проверки.
6.
Вариант с ходом 4. Cf4 подвергся
всестороннему анализу. Было сдела-
но немало попыток найти более
энергичные продолжения для белых.
Выяснилось, что, пичего не дает
ход 6. Kf3. В' этом случае после
немедленного 6.. .с5 у черных нет
никаких затруднений.
Задача заключается в том, что-
бы, максимально усилив давление
на пункт <15, вынудить черных
сделать малоактивный ход с7—с6.>
Ход 6. ФЬЗ (после 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d5 4. Cf4 Cg7 5. ез 0—0)
применил со мной в матче Левен-
фиш. Но и в этом случае черные
могут играть 6.. .с5. Ничего теперь
не дает ни 7. de, как играл Капа-
бланка с Флором в амстердамском
турнире, ни 7. cd cd, как было в
одной из моих партий с Левен-
фпшем. а также и брлее поздней
партии о Готгильфом (полуфинал
первенства СССР, 1938 г.). Получив-,
шаяся позиция похожа на извест-
ный вариант защиты Каро-Канн,
280
встретившейся в партии Штейнер—
Флор (Тестинге, 1932 г.). В этой
партии, приведенной в первом томе
«Ежегодника» с плохими примеча-
ниями И. Кэждена, Флор впервые
показал, как черные должны играть
в подобных позициях. По моему
мнению, эта партия принадлежит к
лучшим партиям, игранным в тур-
нирах последнего времени. Флор
играл эту партию замечательно.
Разочаровавшись в продолжениях
6. ФЬЗ или Kf3, Капабланка в
партии с Решевским (Амстердам,
1938 г.) применил интересный ход
6. Лс1. После 6.. .с5 7. de Фа5 8. cd
Лd8, как было также в моей, став-
шей широко известной, партии с
Толушем (первенство СССР, 1939 г.),
в распоряжении белых есть силь-
ный удар 9. Сс4, и на 9.. .CeG
можно играть 10. Кре2 .или 10. Ъ4
с преимуществом у белых. Я вни-
мательно рассмотрел эту позицию и
установил, что Решевский допустил
ошибку, сыграв 7.. .Фа5. Гораздо
сильнее 7.. .Себ (Диаграмма). При
этом развивающем ходе можно
вскрыть минусы продолжения 6. Лс1,
«заморозившего» фигуры? королев-
ского фланга. В цартии моего матча
с Рагозиным последовало: 8. Kf3
Кеб 9. Фа4 Ке4 с инициативой у
черных. Комментировавший партию
мастер Рюмин считает, что у белых
нет активных продолжений. Вероят-
но, он переоценивает позицию чер-
ных, хотя она, конечно, не вызы-
вает никаких сомнений. В том слу-
чае, если белые будут играть,
вместо 9. Фа4, 9. Kg5, по-моему,
не следует уводить слона с поля еб,
как это рекомендует в тех же при-
мечаниях Рюмин. Необходимо учесть,
что продолжение Kg5 и затем К : еб
связано с потерей двух темпов.
Это важное обстоятельство черные
могут целесообразно использовать.
7.
Таким образом ни одно продол-
жение не смогло убедительно по-
ставить под сомнение надежность
защиты Грюнфельда.
Не случайно 1-8 лет спустя вновь
вернулись к старому продолжению
Костича, правда, несколько его усо-
вершенствовав. В последней партии
матча со мной Рагозин после 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 играл 4. cd
К : d5 5. е4 К: сз 6. Ьо с5 7. Сс4
с тем, чтобы на 7.. .Cg7 ответить
8. Ке2 (Диаграмма). После этого
ход черных Og4 не имеет силы
и, кроме того, защищена нешка сз
в случае Фаб.
Это — плюсы хода Ке2, минусом
же его является то, что с точки
зрения борьбы за центральные поля
конь на е2 стоит менее активно
чем на f3. Так же, как и в моей
партии с Рагозиным, был разыгран
дебют и в партии киевского полу-
финала Бондаревский — Погребыс-
ский. В этой партии черные защи-
щались неудачно. Во-первых, они
{напрасно разменялись на d4, что
открыло линию с, которой могут
воспользоваться только белые. Во-
вторых, Погребысский играл Кеб и
Ка5. В этом случае черные стоят
ненадежно. Я думаю, что лучше
развиваться путем Kd7 и КЬб. Конь
должен стоять на Ьб для того, что-
бы в случае пешечной атаки (f2—
f4) играть f7—f5, создавая для
коня опорный пункт d5.
Я полагаю, что критической по-
зицией для защиты Грюнфельда
является положение, возникающее
после 4. ФЬз. В других вариантах,
по-моему, у белых нет обещающих
перспектив.
В Большом зале Московской государственной консерватории на первом
туре XII всесоюзного шахматного чемпионата Фото А. ШАТРОВА.
28Т
В. Н. ПАНОВ
СОМНЕНИЯ
ВМЕСТО ЭПИГРАФА
Лет 20 назад в Вене вышла не-
большая книга венгерского гросс-
мейстера Рихарда Рети «Новые
идеи в шахматной игре».
(Книга имела потрясающий успех,
свала знаменем шахматной школы
ультра-модернистов и сделала ко-
лоссальный «вклад в теорию нашего
времени.
Содержание этой книги доста-
точно исчерпывается как ее назва-
нием, так и следующей цитатой из
нее:
«Наша общая идея заключается в
признании принципиального разли-
чия между научными законами,
которые мы nosHaeiM из физики или
математики, и так называемыми
шахматными законами. Законы при-
роды имеют силу при всех обстоя-
тельствах. Шахматные же, или бо-
лее широко стратегические, принци-
пы являются правилами действия,
которые применимы часто, быть мо-
жет — в большинстве случаев, но
иногда бывает лучше, если с ними
и не считаться. Подобно тому, как
и в жизни не может быть абсолют-
ных норм, так и в шахматах не
существует абсолютных правил».
Это определение сущности шах-
матной игры, мне кажется, в на
стоящее время многими, если не
всеми, —' позабыто.
КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
При просмотре современных шах-
матных партий, статей, анализов и
даже учебников для начинающих у
меня 'создается впечатление, что со-
временная теоретическая мысль пе-
реживает кризис, подобный тому,
какой был перед появлением книги
Рети. Вкратце напомню шахмат-
ную историю.
Теория Стейница, направленная
против старой узко комбинационной
школы прошлых ве^ов, была созда-
на на научных элементах шахмат.
Понятия центра, позиционного пре-
имущества, корректности атаки и
защиты, слабых и сильных пешек
и пунктов и т. п., —• дали грозное
оружие тогдашней шахматной моло-
дежи против романтических старич-
ков. Тарраш, Шлехтер, Мароци, Ду-
рас, Рубинштейн, Тейхман уже
282
МАСТЕРА
вскоре стали обгонять в турнирах
Чигорина, Цукерторта, Гунсберга.
Блэкберна, Берна и других. Это бы-
ла победа не только молодости над
старостью, но и логики над интуи-
цией, науки над фантазией, боксера
иад драчуном, пулемета над луком
и стрелами. Эта победа была для
того времени глубоко прогрессив-
ным явлением, хотя и оказалась
пирровой. Отсутствие риска и рассу-
дочность были возведены (в закон,
в основной принцип. Появились ко-
роли ничьих вроде Шлехтера, ухит-
рившегося даже на гамбитном, т. е.
при сугубо острых и рис,кованных
началах, турнире в Бадене в 1914 г.
сделать из 18 партий 14 ничьих.
Играть стали корректно, но чрез-
вычайно скучно и сухо.
Затем появились Капабланка, сво-
ей изумительной практикой внесший
в омертвевшие законы Стейница
небывалую динамичность и диалек-
тичность, и исключительно ориги-
нальный экспериментатор и тактик
Нимцович. Вместе с Рети и Тарта-
ковером в теоретической области и
Капабланкой и Алехиным в прак-
тической, Нимцович ревизует зако-
ны Стейница и создает современную
нам шахматную школу на повой,
маневренной, динамической основе.
Шахматная игра снова оживилась,
снова стала интересной.
Но, забывая о замечательных сло-
вах Рети, процитированных выше,
присяжные теор етикичпопуляризато-
ры возвели и эти, все же условные,
законы в нечто незыблемое, в неч-
то не подверженное критике.
Шахматная мысль вновь застыла.
Вариант убил идею, и сугубый ра-
ционализм парализовал живую
мысль и поиски новых путей.
Были сделаны успешные попытки
возвести шахматную игру (мудрую,
хорошую, интересную, но все же
только итру!) св ранг схоластиче-
ской средневековой науки. Поясню
свою мысль: как известно читате-
лю, а может быть уже -скоро ста-
нет и неизвестно, цель шахматной
партии — это дать мат королю про-
тивнпка. Этого можно добиться раз-
личными способами. Основной и
простейший из -них — получить по-
давляющее материальное преимуще-
сгво, после чего партнер должен
сдаться.
Однако, подавляющее материаль-
ное преимущество проще (всего обес-
печить путем получения незначи-
тельного материального преимуще-
ства. Незначительное материальное
преимущество легче всего получает-
ся из подавляющего позиционного
преимущества. Подавляющее пози-
ционное преимущество легче всего
достигается из незначительного по-
зиционного преимущества. Незначи-
тельного позиционного преимущест-
ва можно добиться путем образова-
ния того или иного дефекта в по-
зиции противника, например, сла-
бой пешки. Образования у против-
ника слабой пешки легче всего до-
стичь, если ее предварительно изо-
лировать и блокировать. Для того
чтобы изолировать и блокировать
пешку (или вызвать другую сла-
бость), надо создать соответствую-
щую миттельшпильную позицию.
-Для подобной миттелыппильной по-
зиции надо разыграть соответствую-
щий дебют. Вся изложенная схема
для современного высококвалифици-
рованного, подкованного научными
шипами, шахматиста — азбука и
программа.
До какой же степени измельчало
содержание шахматной игры с точ-
ки зрения, например, начинающего
шахматиста! Этому несчастному че-
ловеку вместо ясного и примитивного
изложения правил шахматной игры
преподносят такие вещи, как поня-
тие о центре, сущность которого
для него абсолютно недоступна, что
правильно отмечает Б. М. Блюмен-
фельд в № 1 журнала «Шахматы
в СССР», 1940 г.
Для примера приведу цитату из
«Учебника шахматной игры для
начинающих» под редакцией
П. А. Романовского.
Стр. 63: «подчас па протяжении
всей (разрядка везде моя.—В. П.)
партии борьба между противни-
ками сводится к тому, чтобы за-
нять центр или «овладеть центром»
(Какая узость цели с точки зрения
начинающего!—В. П.)- Дальше Ро-
мановский продолжает:
«Такое внимание к центру яв-
ляется очевидно следствием того
особого значения, которое имеет
центральная территория (!!) с точки
зрения ее стратегического положе-
ния в отношении остальной части
доски.
Центр представляет собой как бы
высоту, господствующую над всем
окружающим ее пространством» и т. д.
Спрашивается, что может дать
начинающему эта формулировка?
Наблюдая игру начинающих и ма-
л с квалифицированных шахматистов,
я всегда замечал, что они с достой-
ной уважения твердостью придер-
живаются рецептов П. А. Романов-
ского и занимают «господствующую
высоту», т. е. центр. Однако, потом
они не знают, что им делать с цент-
ром и проигрывают на самой прими-
тивной комбинационной ловушке, и
немудр.ено! Едва ли нм; может при-
нести пользу и утешение указание
Романовского (в том же учебнике,
стр. 125), что «темой комбинации
является конечная цель ее».
Если добавить, что в том же учеб-
нике идет речь о «форпостах», «ок-
купации пунктов» и т. п. вещах, и
•сопоставить это о бюрократически-
методическими анкетами (см. «64»,
1940 г.), предлагаемыми П. А. Ро-
мановским, — станет ясно, до ка-
кой степени теоретики шахматной
игры иногда отрывают ее от прак-
тики.
ТЕОРИЯ, ГУБЯЩАЯ ПРАКТИКУ
Как вредно абстрактные теории
могут влиять на практику даже
первоклассного шахматиста, показы-
вает следующий пример:
Стольберг
Алаторцев
Здесь молодой мастер, неискушен-
ный, к его счастью, в современных
теоретических сверхтонкостях, ре-
шил для обострения игры пойти на
жертву качества и сыграл 15.. •
Лс8—-04?! Повидимому, жертва ка-
чества некорректна. Например, ьа-
283
риант 16- С: с4 Ьс 17. Фс11 не дает
основания думать, что у черных
есть какое-либо преимущество. Тем
не менее Алаторцев отклонил жерт-
ву. В это-м факте странного ничего
нет. Возможно, что он (пускай, оши-
бочно) считал, что черные сумеют
создать пешечную атаку на ферзе-
вом фланге или используют своих
слонов I т. п. В таком случае есте-
ственен был бы ход 16. Се5, защи-
щающий пешку.
Можно было рассуждать и так:
качество — ценная вещь, оно хоро-
шо и тем, что в случае опасности
его всегда можно пожертвовать об-
ратно; непосредственных угроз не
видно — значит следует взять
ладью. Но Алаторцев сыграл 16. ab.
Идея этого хода выясняется в даль-
нейшем.
Последовало: 16. ..Л:б4 17. Ке2
ЛЪ4 18. Фс2 ab 19. Cd2 ЛЬ4 20. Kf4
(Начинается ловля ладьи. При этом
необходимо учесть, что у черных
уже лишняя пешка. Чистую ладью
белые пе могут рассчитывать пой-
мать, а лишь в обмен на легкую
фигуру, т. е. на то самое качество,
от которого они четырьмя ходами
раньше отказались) 20.. .Cd6 21. g3
Kg4! 22. h3 С : f4 23. C:f4 Л : h3 (У
черных уже две лишние пешки, а
за качество они держатся с изуми-
тельной цепкостью) 24. f3? (Та же
идея ловли ладьи, в то время как
24. Cf5 давало белым контршансы)
24.. .ФЬб 4-, и черные выиграли эф-
фектной комбинацией: 25. Фс5Ф:с5+
26. Л : с5 ЛЬ1+ (до чего оказалась
_опасна та самая ладья) 27. Кр: hl
Kf2+ 28. Kpg2 К : d3 ит. д.
Любопытно, что в последних мат-
чах Левенфиш—Алаторцев, Ботвин-
ник — Рагозин, и Алаторцев, и Ра-
гозин — эти своеобразные и яркие
фигуры, — применяя хорошо из-
вестные, солидные теоретические
варианты, не дали и в миттель-
шпиле ничего заслуживающего вни-
мания, и это не объясняется пре-
восходством в силе их противни-
ков. Укажем на партии матча Але-
хин — Эйве или Морфи — Левен-
таль или Стейниц — Чигорин, так-
же заканчивавшиеся с разгромным
счетом, но там проигравшие сторо-
ны давали немало прекрасных
комбинаций и маневров.
Привожу похожий па предыду-
щий случай из своей практики —
•окончание партии против харьков-
284
©кого шахматиста Ойстраха, игран-
ной в Харькове в 1940 г.
В этой позиции, если белые играют
пассивно, черные, несмотря на более
активное положение, никак ле мо-
гут пробить оборонительную линию
противника. Поэтому я решил рис-
кнуть и пожертвовал качество хо-
дом 54.. .ЛТ4?! К чести белых надо
отметить, что они его взяли без осо-
бого колебания, хотя путем 55.
Фе1 без труда обеспечивали себе
ничью. Последовало: 55. Kh3:ii
Л!8Л4 56. Ф61—el Kh7 :g5 57. Фе1—
g3 Kpg7—h6 58. ЛеЗ—cl Фе 7—f;6
59. Лс1—fl Kg5—h7 60. Hgl—hl
Ф!б—f7 61. Л£1—gl g6—g5 62.
Kpb2—аз ФТ7—e8 63. ЛИ1—h2 h5—h4
64. ФgЗ—h3 Фе8—h8 (Ладья f4, ко-
нечно, не может отступить из-за
Ф:Ь4+) 65. Лgl— g4 Ф118—f6 66.
Л112—g2 Ф$6—h8 67. Лg2—gl Ф118—
f6 (Нерешительные ходы черных
объясняются в первую очередь тем»
что партия приближалась к откла-
дыванию, и им не хотелось опреде-
лять позицию. Была и другая при-
чина, изложенная ниже) 68. Краз—
а2 ФГб—h8 69. Кра2—Ъ2 ФИ8—f6
70. ФЬЗ—g2 Фf6—h8 71. Се2—dl
Ф118—f6 72. Cdl— e2 Фf6—he. 73.
Л^1—hl ФИ8—f6. Здесь партия бы-
ла отложена. Для темы данной
статьи заслуживает внимания ход
моих мыслей во время игры. Жерт-
вуя качество, я прекрасно знал, что
мне его не удастся отыграть, но я
понимал, что у меня будет ио мень-
шей мере неприступная иешечная
позиция, где кони не уступают
ладьям. В случае же размена ладьи
(Л: f4 ef) мой ферзь врывается в
расположение противника с рядом
сильных тактических угроз. Однако,
теоретический «предрассудок», что
ладья, особенно в эндшпиле, силь-
нее 'коня, крепко сидел в моем моз-
гу и этим объясняется топтание
ферзем. Можно так формулировать
мое настроение в конце партии: хо-
тя я знал, что я не Moty проиграть,
но я опасался этого. При анализе
отложенной позиции с точки зрения
шансов противника я убедился, что
моя оценка позиции правильна и
что проиграть я никак не могу. Но,
успокоившись на том, что ничья,
несмотря на отсутствие качества,
мне обеспечена, я забыл проанали-
зировать партию уже под углом
зрения: >е могу ли я без качества
продолжать играть на выигрыш, что
было бы логичным завершением
идеи жертвы. Поэтому, когда мне
противник перед доигрыванием пред-
ложил ничью, — я согласился, ис-
портив этим хорошую партию. А
между тем в этой позиции черные
вполне могут искать путей к вы-
игрышу путем 74. Jlgl Л : g4 75.
Ф : g4 Ф14! (Парадоксально, что раз-
мен ферзей выгоден материально
слабейшей стороне — как трудно
перескочить через стандартную тео-
ретическую оценку!) 76. Ф : f4 (Ина-
че черный ферзь врывается на еЗ
или d2) 76.. .ef с дальнейшим
К117—f8—g6—е5 и g5—g4. У черных
хсрошие шансы на выигрыш. Заме-
чательно поучительный конец.
Приведу пример интересной мит-
телыппильной комбинации в партии
с Вересовым, 1937 т. У белых по-
давляющее позиционное преимуще-
ство по всем теоретическим прин-
ципам: защищенная, далеко продви-
нутая проходная пешка еб, захва-
ченная линия Ь, скованность чер-
ных фигур и т. д., и т. п. Все это
им настолько известно, что победа
не вызывает сомнений, и ходы про-
тивника воспринимаются как пред-
смертные судороги.
Черные сыграли 27.. .Фаб—-Ь7.
Идея хода с виду ясна: пожертво-
вать коня на еб с последующим
Cd4 + и Ф1з+. Примитивная ловуш-
ка — не более! Надо только защи-
тить пункт d4, что белые и делают.
Разгадай они подлинный замысел
противника, белые бы сыграли здесь
28. Ле1.
28. Kg3—е2 Kg7 : ебЬ (все-таки1)
29. d5:e6 ФЬ7—f3 (Уже этот пер-
вый тихий ход очень опасен. По-
мимо Ф : d3 угрожает Себ с мато-
вой атакой) 30. Кез—d5 (Защища-
ясь от обеих угроз) 30.. .Се8—а4!
(Второй тихий ход комбинации чер-
ных. На 31. К : f6+ последует 31...
Л : f6 32. Фаз Себ. Но белые нахо-
дят сильный с виду контрудар) 31.
еб—е7 (Если теперь 31...C:b3, то 32.
K:f6-P Kpg7 33. е!Ф+ Kp:f8 34. Л:Ьз
с подавляющим материальным пере-
весом у белых) 31...Cf6—h4! (Тре-
тий тихий ход, главный во всей
сложной комбинации черных. Угро-
жает мат в 4 хода) 32. е7 :18Ф+
Kpg8 : f8 33. 112—h3 (Белым уже нет
спасения. Если 33. ЛИ, то 33...
Ф^4-Р) 33.. .Са4 : Ьз 34. ЛЬ1 : Ьз
КЬб : d5 35. с4 : d5 Ф!з : d5. Белые
сдались. Посйе этой партии я не-
множко перестал верить, что суще-
ствуют безнадежные позиции.
Основная язва, разъедающая игру
современных шахматистов, — это
переоценка ими теории, излишняя
доверчивость к ее принципиальным
выводам, приводящая к стандарт-
ности и шаблонности творческого
вссприятия и мышления.
Напомню знаменитую жертву фи-
гуры Алехиным против Эйве в 6-й
партии их первого матча после хо-
дов: 1. d4 d5 2. C4 Сб 3. КсЗ de
4. е4 е5 5. С : с4 ed 6. Kf3?!
Каж известно, Эйве не принял
жертвы фигуры и, сыграв 6.. .Ь5, в
конечном счете проиграл партию.
Неужели Эйве настолько мало
разбирается в шахматах, что не
знает о том, что слон сильнее, чем
дье пешки! В том то и дело, что
Эйве слишком хорошо играет, слиш-
ком проник в тонкости современной
теории и знал, что Алехин получит
еще ряд преимуществ: лишит про-
тивника рокировки, вскроет линии,
опередит ето в развитии и т. д.
Играй Эйве хуже, значительно ху-
же, этак в силу нашей второй ка-
тегории, он принял бы жертву, на-
шел бы правильное продолжение,
286
подобно тому, как его нашел москов-
ский второкатегорник т. Гончаров—
б. ..do 7. C:f7 + Кре7 8. ФЬз cb
9. С : Ь2 ФЬб, и выиграл бы партию.
Все же можно поручиться, что ни-
какой другой современный гросс-
мейстер или мастер, так же как и
Эйве, не принял бы жертву фигу-
ры.
Аналогичным образом Ласкер в
пору своего расцвета, избирал про-
тив шаблонно мыслящих против-
ников забракованные варианты и
блестяще побеждал их.
М. М. Ботвинник писал после
своего матча с Рагозиным, окончив-
шегося со счетом +5,—0,—1 в поль-
зу гроссмйстера: «Во время матча
я ни разу не сделал очевидного
пре маха, а Рагозин сделал всего
два-три хода, которые можно оце-
нить, как явно ошибочные».
Когда я прочел эти строки, я
призадумался: почему же эти три
(возьму максимум!) ошибки окончи-
лись таким поражением?
К разгадке тайн лучше всего итти
экспериментальным, эмпирическим
п^тем. Я взял сборники матчей на,
первенство кира между Алехиным и
Эйве, просмотрел их, и к своему
удовлетворению убедился, что каж-
дый из этих крупнейших шах-
матистов, делал в матчах по
меньшей мере десятки -очевидных
ошибок. Однако, далеко не всякая
ошибка вела к проигрышу. Наобо-
рот, часто в результате ошибки и
ее использования противником воз-
никала оживленная комбинацион-
ная и стратегическая борьба, в ко-
торой новые ошибки делал против-
ник. Эти ошибки рождали тысячи
новых идей. Партии были не без-
ошибочны, но исключительно инте-
ресны и содержательны, глубоки и
разно сторонни, и нередко кончались
победой допустившего первую ошиб-
ку*
И я подумал: как жаль, что Ра-
гозин в матче с Ботвинником (и по-
видимому, Алаторцев против Левен-
фиша) допустили только по две-три
ошибки. О, если бы их было по
30—40! Насколько выиграли бы
партии матчей и насколько комби-
национный талант обоих мастеров
смог бы шире развернуться, если
бы они играли не так научно и не
так корректно.
-С этой точки зрения интересно
также забытая партия Тартаковера
286
против «самого» Капабланки из ме-
ждународного турнира в Кисингене,
1928 г.
Капабланка—Тартаковер. 1. d4 Kfo
2. с4 е5 (Замечателен уже выбор де-
бюта — некорректный будапешт-
ский гамбит) 3. de Kg4 4. е4 d6?!
5. ed С : d6 6. Се2 f5 7. ef Фе7!? (Ри-
скованная и некорректная жертва
фигуры. Если бы Капабланка не был
Капабланкой, а играл бы похуже,
попримитивней, и, если так можно
сказать, подоверчивей, он бы нич-
тоже сумняшеся сыграл здесь 8. с5
С : с5 '9. Фа4+ Кеб 10. Ф : g4 Kd4
11. ФЬб+ с примерными продолже-
ниями, указанными Нимцовичем.
11. ..Kpf8 12. f6gf 13. Che+Kpg-8
14. КсЗ Кс2+ 16. Kpd2 K:al 16.
Сс4-Н Себ 17. Ф:с5 и т. д. Или
11.. .Kpd7 12. cfo gf 13. Kpfl, и
нельзя ИЗ.. .Кс2 из-за 14. Ф154-'.
Трудно ли было найти ходФЬб-Ь?
Конечно, трудно, но Капабланка на-
ходил ходы в тысячу раз трудней
и глубже. Наломлю хотя бы его
знаменитую партию с Маршаллом в
1918 г., но дело в том, что он не
хотел искать, в том, что солидная
стратегическая позиционная игра
приучила его к отрицанию риска,
к нежеланию итти на осложнения,
к той излишней простоте, которая,
как известно, «хуже воровства».
Приведу пример типичного некри-
тического восприятия дебютной те-
ории из собственной практики.
Ланов—Юдович (Тбилиси, 1937 г.).
1. е4 еб 2. d4 d5 з. КсЗ Kf6 4. 'Qg5
Се7 б. е5 Kfd»7 6. h4 f6. Этот ход за
два дня перед этой партией был
сделан против меня же Белавенцем.
Я хорошо помнил рецепт Алехина
7. Cd3 и т. д., но всегда относился
к нему с интуитивным недоверием.
Против Белавенца я сыграл 7.. .ef,
и партия кончилась вничью. Поэто-
му против Юдовича я решил поло-
житься на авторитет чемпиона ми-
ра, сыграл 7. Cd3, попал на подго-
товленный вариант и с треском про-
играл. Я был справедливо наказан
за свой догматизм. Принципиальная
же оценка хода| 6. h4! ни капли не
пострадала, так как прекрасный
ход. м. Силича 7. ФЬб+ полностью
реабилитировал атаку Шатара.
Вообще в своей практике я заме-
чал, что если расчет и игра на ос-
нове общих позиционных соображе-
ний часто ведет к срывам, то ин-
туиция не обманывает почти никог-
да; и ход, который сразу пришел в
голову, после проверки и сравнения
с другими возможными продолжени-
ям и, зачастую оказывается лучшим.
Как правило, большинство «.нови-
нок» рассчитано именно на то, что
противник будет применять старую
шаблонную схему атаки, и, имен-
но благодаря этому каждая новин-
ка обычно имеет тактический успех,
редко длящийся больше одной-двух
партий, после чего находится про-
тивоядие.
Напомню блестящие партии Файна
из амстердамского турнира 1938 г.,
где он, играя французскую партию
против таких специалистов этого
начала, как Ботвинник, Флор, Ка-
пабланка, применял, казалось бы,
дикие и осужденные теорией вари-
анты и с удивительной легкостью
создавал неотразимую атаку.
Вот в этой переоценке теории, в
боязни риска, в чрезмерном рацио-
нализме и в отрицании интуиции
и заключается корень зла современ-
ной серьезной практики. Этим и
объясняется чрезмерная сухость и
бесцветность большого количества
турнирных встреч, монотонность и
однотипность применяемых вариан-
тов и в связи с этим некоторая
типизация и ограниченность мит-
тельшпиля.
О СОВРЕМЕННЫХ АНАЛИЗАХ
Впрочем, я хочу подчеркнуть, что
я далеко не против изучения дебют-
ных теоретических вариантов. На-
оборот, их необходимо изучать по
двум причинам: 1) чтобы не боять-
ся на них итти; 2) чтобы ими не
пользоваться, а пролагать новые
пути.
К сожалению, теоретические ана-
лизы и руководства, как правило,
строются по очень странной систе-
ме. Выписываются все партии, иг-
ранные за последний десяток лет,
независимо от силы партнеров, их
теоретической авторитетности и объ-
ективной силы продолжения. Все
это классифицируется, оценивается
финальная позиция каждого подва-
рианта (примерно около 20-го хода),
и это преподносится читателю как
теоретическое достижение. Почему
именно сделан тот или иной ход,
читателю пе объясняется, но ему
любезно предоставлено петушье пра-
во копаться в этой «теоретической»
груде, ища практическую жемчужи-
ну.
Я считаю единственно правиль-
ным другой метод составления тео-
ретических статей. В каждом суще-
ственном подварианте на основе
критически проработанного материа-
ла аналитик должен отобрать луч-
шие ходы за ту и другую -сторону
с объяснением их достоинства.
В конце же, а может быть перед
началом такого анализа надо давать
вводную часть, освещающую идеи
данного варианта: т. е. к чему дол-
жны стремиться белые и как дол-
жны строить защиту черные.
Только такой метод, применяв-
шийся Таррашем, Алехиным и от-
части Тартаковером и Ласкером, це-
нен и имеет шансы на долговеч-
ность.
Ви для кого не секрет, что -сдан-
ные в архив старинные ходы вдруг
возникают, через несколько десятков
лет, как модные и сильнейшие про-
должения. Для примера укажем хо-
тя бы на вариант 1. е4 еб 2. dl
d5 3. КсЗ Cb4, который в учебни-
ках прошлого столетия имел оценку
«хорошо», в учебниках прошлого де-
сятилетия — оценку «мало удов-
летворительно», а в современных
анализах — оценку «отлично». Или
вот еще ультра-современный ва-
риант дракона — последний крик
моды!
Фриц—Мекензи. Франкфуртский
турнир, 1887 т. 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 g6 б. СеЗ Cg7
6. Кез Kf6 7. СеЗ de 8. ФФ2 и т. д.
Задача аналитика — вдохнуть но-
вые тактические и стратегические
идеи в такие реставрированные ва-
рианты, критически относясь бук-
вально к каждому ходу.
В качеству хорошего примера
можно (Привести партию Тартако-
вер—Чайес (Карлсбад, 1923 г.), где
белые играли гамбит Эванса, и ь
этом, казалось бы до дыр изношен-
ном и изученном дебюте, впервые за
все время его существования при-
менили длинную рокировку и бле-
стяще выиграли.
Напомним и венскую партию Але-
хин—Эйве, 1937 г. Безусловно, мож-
но и нужно воскресить или найти
здоровые позиционно-комбинацион-
ные продолжения в королевском
гамбите, в шотландских партии и
гамбите, в английской партии, а за
287
черных — в гамбите Стаунтона, де-
бюте Нимцовича, в контргамбите
Альбина, к т. п.
ВЫВОДЫ И ПОЖЕЛАНИЯ
Сознавая, что данная статья яв-
ляется только первой попыткой
толкнуть современную теоретиче-
скую мысль на новые пути, я
вкратце формулирую ряд, может
быть, бессистемных, но своевремен-
ных пожеланий, своего рода твор-
ческий заказ советским мастерам.
1. Необходим коренной пересмотр
всей теории дебютов- в сторону рис-
ка, фантазии и омолаживания их
новыми стратегическими идеями.
2. Не бояться итти на некоррект-
ные продолжения, даже в изучен-
ных дебютах. Лишь бы опп были
достаточно сложными и дающими
простор для творческого воображе-
ния.
3. Нужно избегать шаблона, отре-
шиться от само собой разумеющих-
ся выводов. Известно, например, об-
щее место о том, что два слона да-
ют преимущество. Но есть тысячи
позиций, в которых получают преи-
мущество два коня против двух сло-
нов.
4. Больше экспериментировать в
дебюте. Основываясь на личном тео-
ретически-литературном опыте, я мо-
гу заявить, что ни одна из разрабо-
танных мной дебютных систем и
ходов не были плодом домашнего
анализа. Атака Панова в защите
Каро-Канн была вначале применена
несколько раз за доской, а потом
уже под эту систему была подведе-
на теоретическая база. Так же па
базе практической критики недо-
статков дебюта Бенони возникла
защита Панова и ряд более мелких
систем и ходов.
5. Необходимо больше доверять
интуиции и иметь смелость итти
ощупью, наугад, в продолжениях,
где расчет и общие принципы не
могут помочь.
6. Учиться у старых мастеров (в
первую очередь у Цукерторта, Чиго-
рина и Харузека, а из новых — в
первую очередь у Капабланки, Рети
и Шпильмана) умению строить иг-
ру и свои замыслы исключительно
на конкретной оценке каждой дан-
ной позиции.
7. В современной турнирной борь-
бе решающее значение имеют освое-
ние позиционной техники реализа-
ции уже достигнутого преимущест-
ва и искусство эндшпиля, особенно
сложного (не чисто технического).
Овладев этими двумя достоинства-
ми, можно смело пускаться в самый
рискованный и неизведанный путь.
8. При изучении дебютной теории
не следует заучивать бесконечные
варианты, а надо только знать ос-
новные идеи атаки и защиты в дан-
ном дебюте, и даже в ©ти идеи сле-
дует пытаться внести принципиаль-
ные усовершенствования. Примером
такого дебютного новатора, занима-
ющегося не поисками усиления того
или иного второстепенного варианта,
а ставящего в каждом дебюте прин-
ципиально новые проблемы — яв-
ляется Раузер.
9. Необходимо помнить приведен-
ную в начале этой статьи цитату из
книги Рети, к которой можно при-
соединить еще глубокую мысль Ним-
цовича, выдвигаемую им, как пси-
хологическую основу каждой тур-
нирной партии: «Надо иметь в ви-
ду, что все это (т. е. выигрыш или
проигрыш—'В. П.) не есть вопрос
жизни или смерти, все это не так
уж важно».
И в заключение — два практиче-
ских пожелания:
10. Нужно издать ряд небольших
монографий — сборников партий
крупнейших, но почти забытых ма-
стеров: Андерсена, Цукерторта,
Яповского, Харузека, Пильсбери,
Шпильмана, Тейхмана и может быть
некоторых других.
11. Устраивать как можно чаще
тренировочные турниры мастеров,
лишенные какого бы то ни было
отборочного или квалификационного
значения, где мастера могли бы вво-
лю «экспериментировать я искать
новые пути.
%*
Возможно, что эта статья вызовет
возражения, возможно, что часть чи-
тателей и некоторые мастера не со-
гласятся с рядом высказанных
здесь мыслей. Но даже и при этих
условиях я надеюсь, что эта статья
вызовет некоторое движение воды в
современной шахматной теории —
и этим ее появление будет уже
оправдано.
288
ЗАДАЧИ
№ 278. Е. УМНОВ (Ростов-на-Дону)
Мат в 2 хода
№ 279. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ
(Абастумапи)
Мат в 3 хода
№ 281. С. ЛИМБАХ (Львов)
Мат в 2 хода
№ 280. С. ЛЕВМАН (Москва)
Мат в 3 хода
№ 282. 3. БИРНОВ (Москва)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется
очередной конкурс решений № 9. Срок присылки — один месяц со
дня выхода номера.
Цена 1 рубль
ЭТЮДЫ
№ 171. А. БАТУЕВ (Ленинград)
Выигрыш
№ 175. Ф. СИМХОВИЧ (Ленинград)
Ничья
Отвстегвгппый редактор В. Е. ГЕРМАН.
Техред Л. В. Богословский.
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
Двенадцатый всесоюзный чемпионат..............................289
XII шахматный чемпионат СССР (дневник турнира). В. М иве мао.
В Петров.................................................204
Партии XII чемпионата СССР
Партия № 553. Керес—Петров. Прим. П. Кереса . . * . . 312
Партия № 554. Стольберг—Ботвинник. Прим. П. Романов-
ского ................................................313
Партия № 555. Котов—Панов. Прим. В. Панова..............815
К 90-летию со дня рождения М. И. Чигорина
Партия № 556. Вигилянский и Мясников—Чигорин. Прим. Чи-
горина ...............................................817
Партия № 557. Урусов—Чигорин Прим. Чигорина . . . . 817
Партия № 558. Васкец—Чигорин. Прим. П. Кереса . . . . 318
Вадачи........................................................820
Этюды ........................................... .... 3 стр. обл.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(«Шахматы в СССР» № 5 и 6 за 1940 г.)
№ 147. В. Брон. 1. Ксб+ Кре4! 2. Ла4Ч- Kp:d5 3. ba! fe 4. Kb4+
Kpd6! 5. Краб! е1Ф—пат! Патовый финал не но®, но предшествующая
ему игра менее «•кровопролитна». чем в прежних этюдах.
№ 48. А. Гербстман. 1. Лез! (Защищаясь от угрозы 1...ЛЪзХ)
1. ^g54- 2. Kph4! (2. Kph6? Л : g6+ 3. Kphs Л: ез и выигр.) 2.. .Л : еЗ
3. ЛГ7± Kp:g6 4. Л1б+! Kp:f6 пат.
№ 149. Т. Горгиев. 1. Cg2! Ch8! 2. а8Ф а1Ф 3. Ф13 Фg7 4. СИ! Фgв
5. Се2 и выигрывают.
№ 150. В. Корольков. 1. Лgl! Og4 2. C:g4 (2. Л:&4? Ла2 3. Лg2
Л Ь2, добиваясь по меньшей мере ничьей) 2. .hg 3. Лс1! сЗ 4. JIdi! Зз
5. Ле1! ез 6. ЛИ! f3 7. Лgl g3 8. ЛИ1 ЬЗ 9. Л:Ь8 и 10. ЛЬ4Х! Не-
трудно, но остроумно? Имеется сильный ложный след: 1. Лg5 Фg4 2.
C;g4 hg 8. КрЬб еЗ?! 4. Л :а5+ Kpb4 5. ЛЬ5+ Кра4 в. Крсб е2 и чер-
ные успевают защититься от мата, перекрываясь ферзем
№ 151. В. Корольков и А. Долуханов. (При опубликовании этюда оши-
бочно пропущена фамилия соавтора). 1. Сс1 КсЗ! (С угрозами Ке4+ и
К:е2) 2. ЛЬб! Kd5+ 3. Кре5 К:Ьб 4. Kpd4 Ка4 5. Крс4 Ьб+ (5...КЬ2+
6. КрЪз Kdl 7. КраЗ Ьб 8. Kpb4 КЪ2 9. КрЬЗ Kdl 10. КраЗ Ь4+ 11. КрЬЗ
и 12. Cb2X) 6. Kpb4! Kb2 7. КрЬз! Теперь возможны три продолжения.
7...Kdl 8. КраЗ bi+ 9. КрЬЗ и 10. Cb2X. 7. ..Ка4 8. КраЗ Ь4-(- 9. Кр:а4
ЬЗ 10. КраЗ! Ь2 11. С:Ь2Х. 7...Кс4 8. КрсЗ b4-F 9. Кр:с4 ЬЗ 10. КрсЗ?
Ь2 11. С:Ь2Х.
№ 152. Б. Севитов. 1. аб (1. ab? Кс4 и Каб+) 1. ..КЬб 2. C:b6 Kd64-
3. Kpfa!! КсЗ. Черные создали «неприступную крепость». Для выигрыша
белым необходимо заставить черных пойти пешкой d7, после чего белый
король попадает на поле Ь7 и пешка аб проходит в ферзи. 4. Сс7! Kpgl
5. Cg3! Kpfl 6. Cf2!. Черные в цугцванте: они вынуждены двигать пеш-
ку d7, после чего белые выигрывают. Если 5.. .Kphl, то е. Kpf2! Ка7
7. Cde Кс8 8. СЬ8! Черные снова в цугцванге и проигрывают. Этюд напо-
минает произведения покойного Рети.
Адрес редакции: Москва, площадь Дзержинского. 3/2. Г19Л. К 5-78-87
и КЗ-94-50.
Сдано в производство 15/X 1940 г. Подписано к печати 18/Х1 КИО t. By мига
60X92 см. Печатных листов 2, у. а. 3,5. Тираж 20.000 MB. BlMIM Н 4709.
Л 54969. 1>XPU В. Н. Иаков.
Типография изд-ва «Московский большевик», ЧЯОЩО I.
пролетарии всех стран, соединяйтесь:
ншжшатол в ото?
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ ОНК СССР
Октябрь 1940 г. № 10 XX год издания
ДВЕНАДЦАТЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ ЧЕМПИОНАТ
Трудно указать на какое-либо другое спортивное событие, которое бы
вызвало такой жгучий интерес со стороны широкой общественности, как
недавно закончившийся XII всесоюзный шахматный чемпионат. Такой
интерес к турниру был вполне обоснован. Никогда еще всесоюзные чем-
пионаты не собирали столь сильного состава участников, никогда еще
столько выдающихся гроссмейстеров и мастеров не претендовало на по-
четное звание чемпиона страны. Интерес к турниру усугублялся и тем
что в нем участвовали гроссмейстеры Ботвинник и Керес, блестящие
спортивные успехи которых выдвигали их в число наиболее вероятных
кандидатов в чемпионы мира.
Имена Ботвинника и Кереса назывались в качестве вероятных победи-
телей чемпионата. Оба гроссмейстера незадолго перед XII чемпионатом
вновь продемонстрировали исключительную мощь своей игры: первый в
блестящем стиле выиграл матч у экс-чемпиона мира Эйве, Ботвинник
в «сухую» разгромил Рагозина, являющегося одним из ведущих советских
мастеров
Из остальных участников могли претендовать на первые места также
носители высокого звания гроссмейстера — Левенфиш и Котов, хотя бы-
ло известно, что они ни разу не становились в турнирной таблице выше
Ботвинника.
Отборочные состязания, проведенные к XII первенству, дали возмож-
ность принять участие в борьбе за высокое звание чемпиона СССР зна-
чительному кругу шахматистов, помогли выявить наиболее достойных, та-
лантливых мастеров, выдвинули крупные дарования. В чемпионате Мо-
сквы 1939 г., являвшемся отборочным турниром, испытанные мастера
Белавенец, Кан и Юдович были вынуждены уступить право на участие
в чемпионате СССР юному мастеру Смыслову; в чемпионате Украины
это право завоевал молодой мастер Болеславский, в киевском отборочном
турнире Алаторцев, Раузер и Чеховер были оттеснены в турнирной таб-
лице молодыми мастерами Герстенфельдом, Стольбергом, Рудаковским.
Так появилась новая замечательная когорта советских мастеров, которая
в XII чемпионате СССР вступила в единоборство с общепризнанными
авторитетами, к числу которых следует отнести чемпиона Латвийской
ССР Петрова и чемпиона Литовской ССР Микенаса, мастеров между-
народного класса, взявших немало призов и исколесивших с шахматами
в чемодане вдоль и поперек страны Европы и Америки.
Уже в первом туре гроссмейстер Ботвинник потерпел поражение от
ростовчанина Бондаревского, в котором еще никто не предполагал видеть
одного из двух победителей турнира. В том же туре потерпели пораже-
ние гроссмейстеры Левенфиш и Котов. С самого же начала завязалась
ожесточенная борьба за звание чемпиона СССР, которая продолжалась
до последнего тура.
Подробные результаты турнира видны из таблиц, а течение турнира
и перипетии борьбы достаточно полно освещены в статье мастеров Мике-
наса и Петрова. Поэтому остановимся только на оценке спортивных до-
стижений участников и на вытекающих из них выводах.
Победа Бондаревского и Лилиенталя не случайна. Вообще то, что не-
редко называется случайностью, везением, турнирным счастьем при вни-
мательном анализе оказывается логически обоснованным следствием, вы-
289
текающим из общей подготовки мастера к турнирной борьбе. И если, на-
пример, Керес в равной позиции просрочил время Бондаревскому или
Герстенфельд проиграл ему же ничейный ладейный эндшпиль, то' это
вовсе не является подарком судьбы. Шахматы прежде всего спорт, игра
в высоком смысле этого слова. И те варианты, которые находят после
турнира аналитики в тиши кабинетов, те пути к ничьей или победе, ко*
торые так неоспоримо доказываются в журнальных статьях, за доской,
при тиканьи часов кажутся спорными, сомнительными, нереальными.
Игорь Захарович Бондаревский — еще совсем молодой шахматист, полу-
чивший звание мастера только в 1937 г., но уже в первых своих выступ-
лениях обративший на себя общее внимание. Его элегантный комбина-
ционный стиль был в начале несколько авантюрен, но со временем Бон-
даревский подвел под свое творчество солидную позиционную базу, про-
никся мудрой выдержкой и хладнокровием, стал тем гармоничным, раз-
носторонним мастером, каким мы его увидели на XII чемпионате. Его
победы над Ботвинником, Лисицыным, Котовым — достижения высокого
международного класса.
Очень интересна и своеобразна шахматная карьера второго победителя
чемпионата Андрея Арнольдовича Лилиенталя. Получив, как большинство
европейских мастеров, шахматное воспитание за мраморными столиками
общедоступных кафе, он двадцатилетним юношей уже выступал в меж-
дународных турнирах. 23 лет Лилиенталь взял первый приз в сильном
по составу международном турнире в Уипеште, где принимал участие
ряд выдающихся зарубежных гроссмейстеров, а в 1934 г. на турнире в
Гестингсе он выиграл блестящую партию у Капабланки.
Оставшись в 1935 г. после московского международного турнира в Со-
ветском Союзе и перейдя в советское гражданство, Лилиенталь нашел в
нашей стране свою настоящую родину и прошел суровую творческую шах-
матную школу. Легкие успехи в смешанных международных турнирах
сменились тяжелыми поражениями в X чемпионате СССР. Класс игры
советских мастеров оказался намного выше среднего уровня европейских
шахматных маэстро. Но Лилиенталь не пал духом, он упорно работал
над собой, учась технике дебюта у лучших советских теоретиков, и уже
в чемпионате Москвы 1939 г. одержал значительную победу.
В XII чемпионате Лилиенталь прошел без единого поражения, демон-
стрируя то тайфунный комбинационный стиль, как в партии с Ботвин-
ником, то капаблановски точное использование микроскопического пози-
ционного преимущества, как в партии с Бондаревским.
Третье место в турнирной таблице занял молодой московский мастер
Смыслов.
Смыслов — интересный многообещающий мастер. Его стиль - напоминает
игру молодого Капабланки. Как и Капабланка, Смыслов довольно поверх-
ностно разыгрывает дебют, и нередко попадает в плохое положение. Но
здесь начинает сказываться феноменальное мастерство его разносторон-
него позиционного стиля и в первую очередь — мастерство защиты. Же-
лезная выдержка,, исключительно тонкое понимание эндшпиля и вообще
технической стороны игры, очень своеобразная, глубокая оценка обоюд-
ных контр-шансов составляют такую стальную броню, которую могут про-
бить только самые сильные комбинационные удары. Если учесть, что
стиль Смыслова отнюдь не является, как у большинства позиционных
мастеров выжидательным или основанным на пассивном лавировании, а
чрезвычайно энергичен и агрессивен, то станет ясным, что в лице Смыс-
лова мы имеем быстро развивающегося мастера, по дарованию не усту-
пающего крупнейшим мировым именам.
Керес не совсем оправдал возлагавшиеся на него надежды. Забыв о
своем прошлогоднем неуспехе в тренировочном турнире советских мастеров
или объяснив его случайными причинами, он не сделал правильных вы-
водов, не опенил по настоящему силу наших мастеров.
Особенно ярко это сказалось в партиях с Вересовым и Рудаковским.
Несмотря на пожертвованную Вересову в дебюте пешку, Кересу не уда-
лось захватить инициативу. Все же гроссмейстер имел возможности вос-
становить материальное равновесие и добиться ничьей. Однако, такой
исход этой встречи его совершенно не удовлетворял. Затеяв азартную
290
атаку, чемпион Эстонии рассчитывал на ошибку противника, но ее так
и не последовало до конца партии. Точно игравший Вересов не только
защитился от всех угроз, но и сам перешел в наступление, которое бы-
стро дало ему подавляющее преимущество.
В партии с Рудаковским ведущий мировой гроссмейстер с изощренной
дебютной техникой, играющий эту партию белыми, встретился с моло-
дым, неискушенным мастером, находящимся к тому же явно не в форме.
Казалось бы, исход ясен — Рудаковский неизбежно должен проиграть.
Однако, случилось обратное. Керес, не извлекший по дебюту никакого
преимущества, в миттельшпиле делает незаметную позиционную ошибку.
Рудаковский с поразительным мастерством использует промах Кереса и
с железной последовательностью доводит партию до победы.
Но если оставить в стороне недооценку своих противников, то надо
признать, что талант Кереса на XII всесоюзном чемпионате обнаружился
в полном блеске, как это показали его партии с Константинопольским и
Петровым.
Всех поразил Болеславский. Его явно недооценивали перед турниром,
и это пагубное для многих участников заблуждение поддерживалось не-
удачным стартом молодого чемпиона Украины. Однако, потом он одержал
серию побед и прочно занял место в первой шестерке. Болеславский по-
казал совершенно исключительные тактические способности, однако, стиль
его игры еще недостаточно гармоничен, и поэтому его дальнейшая ра-
бота над собой должна идти по линии позиционного углубления своей
игры.
О причинах относительной неудачи прежнего долголетнего чемпиона
СССР Ботвинника говорилось и писалось очень много. Указывалось, и это
верно, что ведущие советские мастера, в том числе и Ботвинник, очень
редко выступают в соревнованиях, не имеют достаточно серьезной спор-
тивной тренировки. К этому следует добавить, что по сравнению с дру-
гими участниками турнира задача Ботвинника была значительно трудней.
Он уже достиг в своей шахматной карьере исключительных успехов, о ко-
торых другие могут только мечтать. Но чтобы продолжать оставаться пер-
вым, Ботвинник должен был играть еще лучше, чем он играл на преды-
дущих турнирах, но это гроссмейстеру не удалось.
Срыв прекрасно стартовавшего Макагонова, который к 11-му туру был
в пятерке лидеров, мало объясним. Обычно Макогонов все прежние тур-
ниры проводил ровным темпом, и к концу их выходил на одно из вы-
соких мест. Его игра своей глубиной, разносторонностью и стремлением
строить все свои замыслы на основе солидного позиционного фундамента
очень напоминает игру знаменитого немецкого мастера начала XX века
Рихарда Тейхмана.
Латвийский мастер Петров был сравнительно мало известен советским
шахматистам. В его игре много общего с Макогоновым, но Петров, с од-
ной стороны, имеет больше опыта игры в международных состязаниях,
а с другой, повидимому, обладает меньшей выдержкой и не всегда пра-
вильно распределяет свое турнирное время, что влечет за собой частые
цейтноты.
Два ленинградца Лисицын и Рагозин — два антипода по стилю игры —
встали в турнирной таблице рядом. Оба они давно достигли высокого
уровня мастерства и никак не могут перешагнуть следующую грань.
У Рагозина и в прежних его выступлениях наблюдалась страсть к необо-
снованным экспериментам в дебюте, а Лисицын в XII чемпионате был
слишком пассивен, и в миттельшпиле не проявлял обычной цепкости в
защите.
Константипопольский дал отдельные превосходные партии, но в целом
играл очень неуверенно и далеко не всегда точно технически реализовал
достигнутое преимущество.
Микенас давно был известен как мастер исключительно острой, ультра-
комбинациоппой игры, и на этом турнире он еще раз подтвердил свою ре-
путацию. Однако, эта его сила является и его слабостью. Микенасу не
хватает той выдержки и уравновешенности, которая дает мастеру в труд-
ных позициях находить единственно верное решение.
Радует успех представителей периферии Вересова и Дубинина. Вере-
291
сов — яркий шахматист интересного комбинационного стиля. Большой ма-
стер атаки, он раньше плохо играл в позициях, где ему приходилось за-
щищаться, недостаточно владел техникой позиционного маневрирования.
Преодолевая эти недостатки, он проделал большую работу, в результате
которой выдвинулся в число ведущих советских мастеров.
Крепко и солидно играющий Дубинин в этом турнире был смелее,
предприимчивее, чем в других соревнованиях. Окрепла у Дубинина и тех-
ника реализации материального и позиционного перевеса.
Панов не в первый раз поражает исключительной неровностью своей
игры, и неуменьем бороться с депрессией после неизбежных поражений.
XII чемпионат не внес ничего нового в характеристику этого своеобраз-
ного мастера.
Как и в киевском отборочном турнире, Стольберг и Герстенфельд, очу-
тились в таблице XII чемпионата друг возле друга, но далеко не на та-
ких почетных местах. Блестяще стартовавший Стольберг после первых
поражении потерял свойственную ему напористость и уверенность в себе.
Однако, самый юный мастер СССР дал ряд превосходных партий. На
игре Герстенфельда — уроженца Западных областей Украины, только год
с небольшим освобожденных от панского ига — сказалась долгая оторван-
ность от достижений новейшей теоретической мысли. Он зачастую уже
по дебюту получал проигранное положение, вследствие чего в миттель-
шпиле не смог проявить своих превосходных тактических качеств.
Рудаковский впервые играл в столь серьезном состязании, и был явно
не в форме. По его игре в этом турнире нельзя было бы сделать каких-
либо выводов, если бы не его победа над Кересом, ярко подчеркнувшее
его незаурядное дарование.
В заключение нельзя не коснуться неудачи двух гроссмейстеров Котова
и Левенфиша.
Неудача гроссмейстера Левенфиша отчасти объясняется обстановкой
исключительно напряженной многочасовой борьбы, в которой сказались
уже немолодые годы заслуженного гроссмейстера, а отчасти его непра-
вильной спортивной установкой.
Потеряв в результате первых поражений шансы на первое место, Ле-
веифиш испытал творческую депрессию и очередные партии проводил
или в слишком рискованном, авантюрном стиле, или, наоборот, не исполь-
зовывая всех своих шансов и довольствуясь быстрой ничьей.
Причины неудачи гроссмейстера Котова иного порядка. При анализе их
следует указать на два момента: переоценка значения домашней, каби-
нетной теоретической подготовки и недостаточная практическая трени-
ровка. Несомненно, что для молодого шахматиста, хотя бы и такой боль-
шой силы, как Котов, необходимо постоянное участие в соревнованиях.
Вообще не малая доля вины в поражении многих мастеров лежит в их
некритическом отношении к шахматной теории, в преклонении перед тео-
ретическими канонами, приведших их к творческому застою, к топтанию
на месте, в то время как молодежь, обладающая безграничной верой в
свою силу, не стоит на месте, а движется вперед.
XII всесоюзный чемпионат дал исключительно богатый материал для
проверки и усовершенствования большинства современных дебютов. В об-
ласти миттельшпиля в первую очередь следует отметить резкое улучше-
ние техники защиты сложных позиций, которая в прежние годы являлась
уязвимым местом советских мастеров. Эндшпиль как правило теперь про-
водился с большим техническим мастерством и вписал несколько новых
страниц в теорию, хотя бы, например, партией Смыслов—Бондаревский.
Для нашей быстро растущей шахматной молодежи партии турнира дол-
жны явиться первоклассным учебным материалом, который ждет глубо-
кого изучения и вдумчивой разработки.
Таковы итоги XII всесоюзного чемпионата, показавшего всему шахмат-
ному миру образцы первоклассного, разностороннего и глубокого мастер-
ства советских шахматистов и выдвинувшего целую плеяду новых ярких
дарований международного класса, заботливо взрощенных великой страной
-социализма.
292
Победители XII Всесоюзного чемпионата
И. БОНДАРЕВСКИЙ
В. СМЫСЛОВ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
П. КЕРЕС
М. БОТВИННИК
293
В. И. МИКЕНАС и В. М. ПЕТРОВ
XII ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ СССР
Дневник турнира
Спортивный интерес к XII всесо-
юзному шахматному первенству не
только у нас, в Союзе Советских
Социалистических Республик, но и
во всем мире, был огромный. И это
вполне понятно. Творчество совет-
ских мастеров, их исключительная
теоретическая подготовка давно из-
вестны всему шахматному миру.
Участие двадцати ведущих шах-
матистов Советского Союза, в осо-
бенности же Ботвинника и Кереса,
предвещало в высшей степени упор-
ную и напряженную борьбу. По
мнению большинства, именно между
Ботвинником и Керессм должна бы-
ла произойти дуэль за почетное зва-
ние чемпиона СССР.
Учитывалась и превосходная под-
готовка обоих гроссмейстеров: в тре-
нировочных матчах Керес одержал
убедительную победу над экс-чем-
пионом мира Эйве, а Ботвинник с
потрясающим результатом разгро-
мил мастера Рагозина.
Напряженность предстоящей борь-
бы, кроме того, обуславливали еще
два фактора: во-первых, невероят-
ными темпами прогрессирующая со-
ветская шахматная молодежь, и, во-
вторых, колоссальный интерес к
шахматному искусству, который мо-
жет быть только у нас, в СООР.
Это должно было заставить участ-
ников чемпионата отдать все свои
силы и творческие способности пред-
стоящему соревнованию для осу-
ществления лозунга — «играть луч-
ше всех в миро!
ТУР РАЗГРОМА ГРОССМЕЙСТЕРОВ
Первый тур
Уже первый тур, завершившийся
разгромом почти всех гроссмейсте-
ров, показал, что в XII всесоюзном
шахматном первенстве не только
гроссмейстеры будут участвовать в
борьбе за первые места.
Ботвинник, Левенфиш и Котов
потерпели неожиданные поражения.
Бондаревский белыми в защите
Нимцовича против Ботвинника из-
брал забракованный теорией вари-
294
ант Земиша. После некоторых де-
бютных осложнений Ботвинник, пе-
реоценивая свою позицию, ослабля-
ет пешечную цепь ферзевого флан-
га. Бондаревский прекрасно поль-
зуется моментом, вскрывает линию
а и комбинированной игрой на обо-
их флангах с каждым ходом уве-
личивает свое позиционное преиму-
щество. Попытки Ботвинника спа-
сти безнадежную позицию в эндш-
пиле без пешки не увенчались ус-
пехом. Изящной финальной комби-
нацией Бондаревский выиграл фи-
гуру. Вся партия была проведена
молодым ростовским мастером в
прекрасном стиле.
Горькие минуты должен был пе-
режить и гроссмейстер Котов в
партии с чемпионом Латвийской
ССР В. Петровым. В каталонском
начале Котов избрал, на первый
взгляд кажущуюся пр очной, систе-
му защиты. Однако, Петров точ-
ным маневром ферзя захватил важ-
ные центральные поля для своих
фигур; ладьи, угрожающе располо-
женные на открытых линиях с и
d, увеличивали и без того несом-
ненное позиционное преимущество
белых. Котов защищался неточно,
и Петров неожиданным эффектным
ударом в центре ра^збил позицию
черных. Последовал выгодный для
белых размен фигур и легко выиг-
ранный ладейный конец.
Микенао в защите Нимцовича
против Левенфиша применил инте-
ресный дебютный ход (1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ Кеб?!) и в
острой борьбе переиграл противни-
ка. На 34-м ходу в безнадежной по-
зиции Левенфиш просрочил время.
Лишь одному Кересу в день раз-
грома гроссмейстеров удалось вый-
ти «сухим из воды».
(См. диаграмму на стр. 295)
В положении на диаграмме, воз-
никшем в результате вялой игры
Стольберга (белые) в английской
партии, Керес имеет явное пози-
ционное преимущество ввиду w не-
развитости белых фигур. Он мог
значительно усилить давление, про-
Положение после 12-го хода белых
должая 12.. .Фе5 13. g3 <3>f51 14.
Cgi2 Kg4! 15. JIfl Ke5 с прекрасны-
ми возможностями атаки по ослаб-
ленным белым полям королевского
фланга.
Однако, Керес поспешил реализо-
вать свои перспективы на королев-
ском фланге, не заметив остроумно-
го выпада белых на 14-м ходу. В
партии последовало: 12. ..Kg4? 13.
C: g4 С: g4 14. с5! Остроумный
ход, незамеченный грюсзмейсте-
ром! В результате этой комбина-
ции белые получают материальное
преимущество —• две легкие фигу-
ры за ладью. Под угрозой проигры-
ша оказался и четвертый гроссмей-
стер! 14. ..С: h2-f- 15. Kp:h2 О: dl
16. Ф : dl (Белым было бы легче
реализовать свое преимущество пос-
ле 16. K:dl с дальнейшим 16...
Ф : с5 17. Cd2, и давление по чер-
ным полям быстро привело бы к
выигрышу) 16. ..Ф : с5 17. g3 JlabS
18. iKa4 i>d6 19. ЬЗ?? Грубая ошиб-
ка, сразу проигрывающая партию.
Юный ростовчанин, считая партию
уже легко выигранной, легкомыс-
ленно отнесся к данной позиции.
Правильно было 19. Фс2. Теперь же
последовало 19. ..ФТб!, и, взяв пеш-
ку на f2, Керес создал матовую сеть
для белого короля.
Из других встреч нужно в пер-
вую оДередь отметить встречу Смы-
слова с Герстенфельдом, в которой
москвичу в испанской партии после
прекрасного позиционного нажима
удалось добиться большого мате-
риального преимущества и заслу-
женной победы.
Острая, но не безошибочная
схватка Болеславский—Лилиенталь
окончилась ничьей.
Рагозин в партии с Макогоновым
•избрал начало 1. f2—f4 и в даль-
нейшем пытался избежать прото-
ренных путей. Однако, с Макогоно-
вым такие эксперименты оказались
неуместными—рискованная рагозин-
ская игра была точно опровергну-
та бакинским мастером. Победу
одержал Макогонов.
Чемпион Белоруссии Вересов чер-
ными в испанской партии против
Панова попал в цейтнот, наделал
много ошибок и в заключение про-
срочил время.
Рудаковский белыми в защите
Нимцовича (вариант Земиша) полу-
чил значительное позиционное пре-
имущество против чемпиона Ле-
нинграда Лисицына. В момент, ког-
да казалось, что поражение Лиси-
цына неминуемо, Рудаковский за-
путался в собственной атаке, дал
возможность противнику рядом раз-
менов упростить положение, а в энд-
шпиле даже проиграл. В партии
было много ошибок, но последнюю
сделал Рудаковский.
В сицилианской партии Дуби-
нин—Константинопольский белые»,
переоценив свои возможности в
эндшпиле, без особой необходимо-
сти допустили размен ферзей. Чер-
ным удалось защитить свои изоли-
рованные пешки на ферзевом флан-
ге, и партия вскоре закончилась
вничью.
Итог боевого дня: восемь победи
только две ничьи.
Началась интересная спортивная
борьба!
ПОСЛЕ ПЕРВОГО БОЯ
Второй тур
Гроссмейстеры после пережитого
опыта насторожились и уже пра-
вильно оценивают возможности мо-
лодежи. Лишь один гроссмейстер
Котов не учел урока. Желая во
что бы то ни стало реваншировать-
ся за поражение в первом туре, он
белыми в партии со Стольбергом
(ферзевый гамбит с разменом сло-
на на коня f6) избрал наиболее
острое продолжение (9. О—0—0).
Завязалась острая схватка. Допу-
стив неточность в борьбе за центр,
Котов внезапно попал под матовую
атаку. Точной игрой Стольберг вы-
гнал белого короля в центр доски
и вынудил гроссмейстера сдаться.
Чемпион СССР гроссмейстер Бот-
винник успел уже забыть вчераш-
нее поражение. Во встрече с Боле-
295
Г. Вересов
П. Дубинин
славским он показал глубокую по-
зиционную игру и серией точных
ходов использовал ошибку против-
ника. Получив атаку, гроссмейстер
быстро добился подавляющего мате-
риальною перевеса.
'Оригинально разыгранная испан-
ская партия между гроссмейстером
Кересом и Рагозиным привела к
положению, в котором Рагозин на
10-м ходу предложил очень сомни-
тельную жертву фигуры (10.. .K:f2).
Керес предложенную ему жертву
коня . немотивированно отклонил,
выбрав более спокойное продолже-
ние с разменом ферзей. Правда, по-
ложение Рагозина и в этом вари-
анте было трудное, так как его фи-
гуры были расположены неудачно.
Одну фигуру Рагозину пришлось в
конце концов отдать за две пешки.
Ничейные шансы в получившемся
эндшпиле ленинградец использовал
не лучшим образом и, несмотря на
упорное сопротивление, в конце кон-
цов проиграл.
Получив белыми в испанской пар-
тии хорошую позицию против Бон-
даревского, Рудаковский пожертво-
вал пешку в надежде получить ата-
ку на королевском фланге. В по-
следующих осложнениях белые про-
смотрели потерю качества и в без-
надежном положении сдались.
Петров черными избрал против
Константинопольского защиту Каро-
Канн. После сравнительно леткой
победы в первом туре чемпион Ла-
твийской СЮР и на этот раз сбыл
настроен оптимистически и после
ходов: 1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗde
4. К: е4 Kf6 5. К: f6+ ef 6. Сс4
Cd6 7. Фе2+ Се7 8. О—О О—0 9.
d4 Cd6 10. Ле1 Og 4 ’ill. h3 Oh5 12.
g4 Og6 13. Kh4 Kd7 14. K:g6 hg
15. Ф13 считал позицию своего коро-
296
ля вполне надежной. Он сразу же
легкомысленно перешел к активно-
му использованию ослабленного ко-
ролевского фланга белых, сыграв.
15. ..g5?, недооценивая тактических
возможностей белых в связи с бы-
стрым вскрытием линии h для ла-
дей.
В данном положении игра бе-
зусловно равная, и после 15.. .Фс7,.
как рекомендует Флор, белые, на-
пример, не могут начинать атаку
на королевском фланге путем 16..
114? из-за контр-удара в центре-
16. ..<35?. На 17. 115 последует не
17. ..cd? из-за 18. C:f7-H! с после-
дующим hgb а спокойно 17. ..gh, с
тем чтобы на 18. g5 продолжать
опять-таки не 17... cd ввиду той
же угрозы, а 17.. .fg! с ликвида-
цией тактических возможностей на
королевском фланге.
Интересное положение, иллюстри-
рующее богатые контр-шансами воз-
можности черных.
После неосторожного 15. ..g5? бе-
лые продемонстрировали четкое ве-
дение атаки. Последовало 16. Kpg2
g6 17. JIhl Kpg7 18. h4 gh .19.
Ch6-H! — прекрасная жертва сло-
на, ликвидирующая все попытки
черных уравнять игру, так как те-
перь форсируется мат или потеря
ферзя. После нескольких ходов чер-
ные сдались.
Остальные партии закончились
вничью.
Наиболее остро Протекала насы-
щенная комбинациями борьба в ис-
панской партии между Герстен-
фельдом и Левенфишем. Белые, по-
жертвовав фигуру, получили силь-
ную атаку. На этот раз гроссмей-
стер защищался очень точно, нахо-
дил единственные ходы, и в энд-
шпиле черные остались с лишней
фигурой за три пешки. Этот очень.
трудный, запутанный эндшпиль
закончился ничьей.
Также ничьей закончилась встре-
ча москвичей Лилиенталя и Смыс-
лова. В новоиндийской партии Смы-
слов играл черезчур осторожно, и
Лилиенталь получил сильное дав-
ление по центральной линии d. Бе-
лым удалось свести партию к вы-
годному четырехконевому эндшпи-
лю с расстроенной пешечной цепью
у черных, но Смыслов в трудном
эндшпиле оказал упорное сопро-
тивление. Лилиенталь так и не на-
шел выигрывающего продолжения.
Молодежь проявляет все новые ка-
чества, ей ранее не свойственные.
Оказывается, она умеет не только
атаковать, но и старательно и цеп-
ко защищаться.
Более спокойно протекали партии
Макогонов—Панов (староиндийская)
с характерным для Панова, блоки-
рованным! (положением, Лисицына с
Вересовым (дебют Рети) и Микена-
са ю Дубининым (ферзевый гамбит)
с ранним разменом в центре. Эти
партии закончились мирным исхо-
дом.
Результаты второго тура: лидеры
— Бондаревский и Керес, моло-
дежь продолжает напирать, гросс-
мейстеры отбиваются! Борьба разго-
рается.
НАПОР МОЛОДЕЖИ
НЕ ОСЛАБЕВАЕТ
Третий тур
Опять ряд острых волнующих
схваток. В этом туре все двадцать
участников были настроены в выс-
шей степени агрессивно. Тур дал
ряд интересных полноценных пар-
тий. Гроссмейстер Котов снова про-
играл — на этот раз Рагозину.
Избрав новоиндийскую защиту,
Котов после трудной позиционной
борьбы потерял пешку на ферзевом
фланге. Точной игрой в эндшпиле
Рагозин использовал свое матери-
альное преимущество.
Напор молодежи продолжается с
неослабевающей энергией.
Бондаревский белыми энергично
использовал несколько пассивную
игру Лисицына в каталонской пар-
тии, который избрал систему 4...
Се7 с последующим сб и Ъб. вместо
более энергичного 4.. .de. В даль-
нейшем чемпион Ленинграда на-
прасно уступил центр и принуж-
ден был целиком переключиться на
защиту. Попытки Лисицына освобо-
диться были точно опровергнуты
Бондаревским. Рядом энергичных
ударов Бондаревский разнес коро-
левский фланг черных, и уже на
33-м ходу обычно упорный ленин-
градец вынужден был сложить ору-
жие.
Также очень остро протекала
схватка молодого ростовчанина
Стольберга с Константинопольским
(испанская, вариант Дураса). Окры-
ленный успехом прошлого тура, ки-
евский мастер и на этот раз играл
очень агрессивно. Был момент, ког-
да эффектной' комбинацией с жерт-
вами ладьи и ферзя, он мог закон-
чить партию в свою пользу. Наз-
ревший цейтнот не дал, однако,
ему возможности разо»браться в тру-
дной позиции: последовала грубая
ошибка и в "результате ее безна-
дежный эндшпиль.
Цейтнот решил в пользу белых и
исход партии Дубинин—Герстен-
фельд (паульсеновский вариант си-
цилианской). Все же справедливость
требует отметить, что преимущество
все время находилось на стороне
•победителя.
Вересов белыми в ортодоксальной
партии с Максгоновым имел неко-
торое позиционное преимущество.
Однако, в критический момент, вме-
сто напрашивающейся прямой ата-
ки на короля черных, Вересов из-
брал продолжение, дающее ему
лишь равный ладейный эндшпиль.
Неточность в домашнем анализе
чрезвычайно интересного ладейного
эндшпиля неожиданно привела к
катастрофе для Вересова.
Еще больше волнений и напря-
жения было в ничейных партиях:
В. Макогонов
В. Петров
297
Смыслов—Ботвинник, Левенфиш—
Лилиенталь, Петров—Микенас и
Болеславский — Рудаковский.
В своей первой встрече о чемпио-
ном СССР Смыслов в нормальном
варианте испанской партии приме-
нил редко встречающееся продол-
жение 14. аЗ, но получил лишь
равную игру.
На 19-м ходу Ботвинник путем
Kf4 мог даже захватить инициати-
ву. Избранное гроссмейстером сом-
нительное продолжение с жертвой
пешки оказалось выгодным для
Смыслова, но в дальнейших пери-
петиях борьбы Ботвиннику все же
удалось не только уравнять игру,
но и получить несколько лучший
эндшпиль. Юный москвич ‘снова
продемонстрировал высокий класс
защиты и добился ничьей.
Одной из лучших партий тура
был^ встреча Левенфиша с Лили-
енталем. К перерыву преимущество
было на стороне ленинградского
гроссмейстера, прекрасно отразив-
шего опасную атаку Лилиенталя на
ферзевом фланге. Однако, белые за-
писали неточный ход, после которо-
го, не возобновляя игры, противники
согласились на ничью. При правиль-
ном же ходе — 43. Kpf3— черные
теряли без всякой компенсации
опасную проходную пешку, и лиш-
няя пешка белых в конце концов
должна была решить партию.
Интересная и чрезвычайно острая
борьба в дебюте происходила в пар-
тии «балтийцев» Петрова с Микена-
сом. Микенас черными пошел на
самое острое продолжение в ката-
лонском начале, отказавшись от ро-
кировки. Позиция все же постепен-
но уравнялась, и в эндшпиле за
лишнюю пешку черных белые ок-
купировали сильный опорный пу-
нкт d4 для коня. Боевая партия
закончилась вничью.
Болеславский белыми добился
сильной атаки в шевенингенском
варианте против Рудаковского, но
слишком ранний размен дал воз-
можность черным удержать равно-
весие.
Четвертой испанской встречей бы-
ла партия Панова с Кересом. Оба
противника провели ее безукориз-
ненно и после генерального размена
согласились на ничью.
Результаты третьего тура: лидер
Бондаревский 4- 3. За ним плечом
298
к плечу уверенный Макогонов и
Керес — по 2%. В целом тур про-
шел под знаком удачной, а в ряде
партий даже отличной, защиты.
ПОБЕДА ЗАЩИТЫ
Четвертый тур
Несмотря на то, что турнир еще
только в начальной стадии, упор-
ство в защите с каждым туром воз-
растает. Сегодня черные выиграли
шесть партий при двух пораже-
ниях. Лишь одному Ботвиннику
удалось в прекрасном комбинаци-
онном стиле провести белыми ата-
ку против Левенфиша. В англий-
ском начале после 12-го хода чер-
ных получилось изображенное на
диаграмме положение:
Последовало: 13. f411, и после
13.. .Фе7 14. Kpf2 позиция черных
уже тяжела. Ясно, что пойти на
такой вариант было рискованно
без детального домашнего анализа.
Партия продолжалась: 14. ..Kf8
15. c5l! de 16. Cb5-F Kd7 17. Kf5
Of6 18. ЛаД1 g6 19. К:Ьб ЛГ8 20.
g4! аб 21. g5 Феб 22. Ce2 КЬб 23.
Kg4 Kpe7 24. KfG Феб 25. ЛЬ7 Cf5
26. e4 Себ 27. f5, и черные пре-
кратили безнадежную борьбу.
Позиционным нажимом по откры-
той линии d Лилиенталю удалось
белыми выиграть свою первую пар-
тию у Дубинина.
Белым лишь в двух встречах —
Лисицыну против Макогонова и
Бондаревскому против Болеславско-
го — удалось добиться ничьей.
Остальные партии были для них
катастрофическими. Керес отклонил
жертву пешки Вересова и, после
встречной жертвы пешки, рассчи-
тывал уже в мителыппиле решить
партию в свою пользу. Точная за-
щита Вересова и стремление Кере-
са выиграть во чтобы то ни стало
привели к первому проигрышу эс-
тонского гроссмейстера.
Итак, уже после четвертого тура,
все гроссмейстеры испытали горечь
поражения.
Котов и в настоящем туре не
смог окончить серию своих пора-
жений.
В' староиндийской защите он по-
пал под разносную атаку Панова и
уже в четвертый раз должен был
признать себя побежденным.
Константинопольский долгое вре-
мя старался запутать Рагозина в
сетях голландской партии, но ост-
роумная защита черных ликвиди-
ровала все угрозы. Рагозин выиг-
рал.
Петрову в партии с Герстенфель-
дом удалось в интересном ладей-
ном эндшпиле продемонстрировать
силу короля.
Много жизни было в модном ва-
рианте французской партии Мике-
нас — Стольберг. После ряда так-
тических осложнений, создавшихся
в результате жертвы качества со
стороны Стольберга, партия закончи-
лась заслуженной победой самого
молодого участника турнира.
Смыслов в защите Нимцовича
быстро переиграл Рудаковского.
Таким образом после 4-го тура во
главе турнира: Бондаревский — 3%,
Смыслов, Стольберг, Панов и Мако-
гонов — по 3.
ВТОРОЕ ПОРАЖЕНИЕ КЕРЕСА
Пятый тур
Если 4-й тур отличался особен-
ным упорством в защите, то в 5-м
туре белые избегали рискованных
продолжений. Течение сегодняшне-
го тура показывает, что мастера
после «шумных» первых туров пе-
реходят к менее активным дейст-
виям. Это вполне понятно, так как
вторая половина турнира потребует
еще большего напряжения сил.
Единственный сеансационный ре-
зультат дала схватка бакинца Ма-
когонова с Кересом. Эта интересная
партия была искажена цейтнотом, в
котором Керес, жёлая во что бы
то ни стало получить реванш за
проигрыш бакинцу в тренировоч-
ном турнире 1939 г., отказался от
ничьей путем повторения позиции
и сделал очень слабый ход, дав-
ший возможность мякогоновским
копям ворваться на королевский
фланг, что привело Кереса к быст-
рому разгрому. Интересно, что Ке-
рес еще до цейтнота имел возмож-
ность остроумной жертвой качества
получить лучшую партию (см. диа-
грамму).
В данном положении белые угро-
жают 21. К : f4. Из этих соображе-
ний черные сыграли 21...Kcd7?, но
после 22. Keg3 белые кони ворва-
лись в лагерь черных. Вместо 21...
Kcd7 черные могли эффектной ком-
бинацией получить лучший энд-
шпиль, а именно: 21.. .Л : g41! 22.
JI:h7+ (После 22. fg Kf6 23. g5
Kf: e4 преимущество черных явно)
22.. .Ф : h7 23. Л : h7 Кр : h7 24. fg
Kf6! 25. КеЗ K:g4. Черные получи-
ли бы ладью, коня и очень опас-
ную проходную пешку за малопод-
вижного ферзя белых.
Котов после неудачного старта
все еще не может придти в себя.
Всю партию с Вересовым (защита
Нимцовича) он разыграл очень вяло
и проиграл без обычного гроссмей-
стерского упорства.
Кроме (партий Панов — Констан-
тинопольский, в которой Констан-
тинопольский получил черными в
защите Каро-Канн уже по дебюту
лучшую партию, доведя ее до побе-
ды, и Стольберга с Герстенфельдом
(четвертая победа ростовчанина) все
остальные партии тура: Болеслав-
ский—Лисицын, Смыслов—Бонда-
ревский, , Левенфиш—Рудаковский
Дубинин — Ботвинник, Петров —
Лилиенталь и Рагозин — Микенас—
окончились вничью.
Из этих партий нужно отметить
в особенности схватку Смыслова с
Бопдаревским, в которой долгое
время лидер турнира находился на
299
грани поражения. В ладейном энд-
шпиле без двух пешек Бондарев-
скому этюдным образом удалось
добиться ничьей.
Итак, первый этап XII всесоюз-
ного шахматного первенства пройден.
Лидеры Бондаревский, Стольберг и
Макогонов имеют по 4 (из 5 воз-
можных), Смыслов — 3%, Ботвин-
ник, Лилиенталь, Панов и Петров—
по 3.
Таким образом на первом этапе
молодежь блестяще доказала не
только свои творческие способно-
сти, но и исключительную волю к
победе.
ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ ОПЫТ
СКАЗЫВАЕТСЯ
Шестой тур
Свободный день после первого
этапа пошел на пользу гроссмей-
стерам. Они начали борьбу с новы-
ми силами.
Так, сегодня Ботвинник белыми
во французской партии точно ис-
пользовал неосмотрительную игру
Петрова, закончив партию эффект-
ным прорывом на королевском фла-
нге.
Кажется, что с сегодняшнего тура
снова можно говорить о пред-
стоящей дуэли Керес—Ботвинник,
так как первый после двух пора-
жений также перешел на позицион-
ное использование минимальных
преимуществ. Его сегодняшний про-
тивник — Лисицын—слишком ста-
рательно стремился к ничьей. Раз-
мены оказались выгодными только
Кересу, который мастерски исполь-
зовал свое небольшое преимущество
в эндшпиле.
Результативной была еще ветре-
В. Рагозин
Г. Лисицын
ча Микенаса, который в итальян-
ской партии переиграл Панова.
Лидеры турнира пока приостано-
вили свой быстрый темп, удовлет-
ворившись ничьими: Бондаревский
в очень острой позиции, где борьба
только начиналась, пошел на не-
ожиданное повторение ходов с Ле-
венфишем.
Стольберг (черными) в партии с
Лилиенталем цепко защищался в
сложном положении, но в критиче-
ский момент партии в интересном
неясном эндшпиле противники ис-
пугались друг друга и согласились
на ничью.
Первого положительного резуль-
тат достиг гроссмейстер Котов. В
дебюте ферзевых пешек гроссмей-
стер выиграл качество у Макогоно-
ва, но в последующих осложнениях
смог добиться лишь «ничьей.
Неудачно разыграв черными за-
щиту Каро-Канн, Смыслов чрезвы-
чайно цепкой защитой добился <в
трудном коневом эндшпиле ничьей
с Болеславским.
Без особых осложнений протека-
ла борьба в партиях Константино-
польский — Вересов, Герстенфельд
— Рагозин и Рудаковский — Ду-
бинин, закончившаяся вничью.
Хотя Бондаревский, Стольберг и
Макогонов продолжают лидерство-
ъать с 4% очками, но Ботвинник
вплотную подошел к ним, имея 4
очка.
Такого же результата добился
Смыслов, а у Кереса и Лилиента-
ля по ЗИ очка.
СТОЛЬБЕРГ ОТСТАЕТ
Седьмой тур
Несмотря на неудачный старт,
Ботвинник с каждым туром улуч-
шает качество своей игры. Сегодня
он, встретившись с лидером —
Стольбергом, черными в защите
Нимцовича в полном смысле слова
разгромил своего юного противника.
Вся партия (захват белых полей)
была проведена Ботвинником безу-
коризненно.
Не отстает и Керес. Его новой
жертвой оказался Котов, который
тщетно прилагал все усилия, что-
бы уравнять партию (защита Раго-
зина). Керес прекрасно использовал
силу двух слонов, создав матовую
атаку в эндшпиле.
Турнирное счастье сегодня улыб-
300
нулось Бондаревскому. Дубинин в
равном положении зевнул пешку и,
расстроившись, ,без дальнейшей
борьбы, сдал партию.
Гроссмейстер Левенфиш в этом
турнире «сдает» к перерыву. В се-
годняшней встрече с Болеславским
после хорошо проведенного пози-
ционного зажима, гроссмейстер пе-
ред самым перерывом одним ходом
выпустил все свре (преимущество, и
получившийся ладейный эндшпиль
оказался даже выгодным для ьоле-
славского. Проведя не лучшим об-
разом трудную защиту, Левенфиш
проиграл.
Микенас «блеснул» своим дебю-
том (1. d4 Кеб) и катастрофиче-
ски быстро проиграл Вересову.
Панов в партии с Герстенфельдом
в хорошем положении зевнул пеш-
ку и проиграл.
Партии Смыслов — Лисицын,
Петров—Рудаковский, Рагозин —
Лилиенталь и Макогонов — Кон-
стантинопольский окончились вни-
чью.
Рагозин и Петров полностью пе-
реиграли своих партнеров, но в ре-
шающий момент выпустили легкий
выигрыш.
Положение лидеров изменилось;
правда, Бондаревский все еще во
главе турнира, но другие лидеры
уже отстают, а новые нагоняют. По-
ложение следующее: Бондаревский
— 5/^, Ботвинник и Макогонов —
по 5, Смыслов, Керес и Стольберг
— ПО 4%.
Нагонят ли Ботвинник и Керес
лидеров в ближайших турах?
КЕРЕС НАГОНЯЕТ ЛИДЕРОВ
Восьмой тур
И в восьмом туре было немало
волнений. Константинопольский бе-
лыми в венской партии против Ке-
реса уже в дебютной стадии мог
генеральным разменом фигур вы-
нудить ничейный результат, но,
увлекшись кажущейся атгкой и
перспективой добиться столь же
почетного результата с гроссмейсте-
ром, как и Макогонов (2 :01), пере-
дал инициативу в руки Кереса.
Классически проведенный Кере-
сом эндшпиль доставил много ра-
дости публике. Этой блестящей по-
бедой эстонский гроссмейстер выд-
винулся в лидеры турнира.
Если в предыдущих турах у Бот-
винника замечался большой подъем,
то в сегодняшней встрече с хорошо
изученным партнером — Рагози-
ным — Ботвинник почему-то играл
очень неровно.
Свое дебютное преимущество (за-
щита Нимцовича) Ботвинник рис-
кованной игрой на ферзевом флан-
ге быстро растерял, сделал ряд
слабых ходов, *и в конце концов
вынужден был отдать ферзя за
ладью. К счастью, проходная пеш-
ка белых так сильно напугала Ра-
гозина, что -он в пылу схватки и
из боязни перед надвигавшимся
цейтнотом отдал за нее вторую
ладью. Даже в эндшпиле, после до-
машнего анализа, Рагозин имел еще
форсированный выигрыш, но сча-
стье благоприятствовало гроссмей-
стеру. Ошибка Рагозина позволила
Ботвиннику закончить партию
вничью.
Поспешно подбираются к первой
пятерке идущие без поражения
Лилиенталь и Смыслов. Лилиен-
таль в острой партии (испанская)
после точной игры эффектно матует
Панова. Смыслов долго мучил во
французской партии гроссмейстера
Левенфиша. Тактическое дарование
гроссмейстера в этой партии проя-
вилось в полном блеске, и в труд-
ной позиции Левенфиш добился
уравнения. Партия закончилась
ничьей.
Первую победу одержал Котов,
выигравший сегодня черными хоро-
шо проведенную позиционную пар-
тию у Лисицына. В оригинально
разыгранной защите Каро-Канн Ду-
бинин черными перехитрил Болес-
лавского. В партиях Микенас—Ma-
д. Константинопо-
льский
В. Микенас
301
когонов, Герстенфельд — Вересов,
Рудаковский — Стольберг и Бонда-
ревский — Петров было много
оживленных, интересных моментов,
но, как известно, такие партии ча-
сто кончаются ничьей, что произо-
шло и -сегодня.
Настойчивый ростовчанин все еще
идет без поражений во главе тур-
нира с 6 очками, но положение его
весьма непрочно, так как главные
фавориты первенства — гроссмей-
стеры Ботвинник и Керес — вплот-
ную приблизились к нему. Мако-
гонов играет с большой энергией и
также добился 5% очков.
Очень опасны идущие без пора-
жения и цепкие в защите Лилиен-
таль и Смыслов, имеющие по 5
очков.
ВСЕ ТЕ ЖЕ
Девятый тур
Несомненно, что в лице Бонда-
ревского, Смыслова, Лилиенталя и
Макогонова Ботвинник и Керес на-
шли себе достойных противников. В
особенности, поразила в первой по-
ловине турнира глубокая, чисто
гроссмейстерская стратегия Бонда-
ревского и чрезвычайно упорная за-
щита Смыслова.
И в 9-м туре лидеры также оде-
ржали новые прекрасные победы*
Бондаревский заманил малоопытно-
го Стольберга в оригинальную ло-
вушку. В результате последний по-
терял качество, после чего еще
долго и упорно -сопротивлялся в
безнадежном эндшпиле.
Лилиенталь в итальянской пар-
тии с Вересовым получил по дебю-
ту черными худшую партию, но в
миттельшпиле проявил себя хоро-
шим тактиком и опроверг неточную
игру Вересова остроумной комбина-
цией.
Ботвинник легко выиграл черны-
ми у слабо разыгравшего непра-
вильное начало Панова, а Макого-
нов «выжал» ценное очко против
Герстенфельда.
Котов выиграл сложную манев-
ренную партию у Константинополь-
ского.
В староиндийской партии Пет-
ров—Болеславский в миттельшпиле
Болеславский пошел на тактические
осложнения. В цейтноте белые по-
теряли коня и проиграли.
Рагозин выиграл у Рудаковского.
302
Вничью окончились партии Ле-
венфиш—Лисицын, Дубинин—Смыс-
лов и, после острой борьбы, Керес
—Микенас.
После 9-го тура положение лиде-
ров в общем] мало изменилось. Бон-
даревский идет во главе турнира
с 7 очками, Ботвинник и Макогонов
имеют по 6%, Керес и Лилиенталь
— по 6, Смыслов — 5%.
ТРИУМФ ГРОССМЕЙСТЕРОВ.
БОТВИННИК — ЕДИНСТВЕННЫЙ
ЛИДЕР
Десятый тур
Третий этап турнира сразу же
начался неожиданностями.
В первую очередь, нужно отме-
тить сенсационное поражение Бон-
даревского. Всегда осторожный, ме-
тодически проводящий свои пар-
тии, Бондаревский сегодня против
Рагозина был неузнаваем.
В безобидном дебюте 2-х коней
после ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Kf6 4. d3 d5 5. ed K:d5
б. Фе2 Ce7 получилось следующее
положение:
Бондаревский сыграл легкомыс-
ленно 7. К : е5? и после 7.. .Kd4!
8. Фе4??
Единственная возможность борь-
бы заключалась в отступлении
ферзя на dl, теперь же последовал
невероятно быстрый разгром: 8...
Kf6! 9. C:f7+ Kpf8 10. ФЙ4 Kg4
11. Kg6-f- Kp:f7 12. K:h8+ Kpg8
13. ФЬ5 К: c2+ 14. Kpd2 Kb4 15.
ФЪ5 Себ 16. КаЗ сб 17. Kf7 Кр : f7
18. Ф115+ Kpg8 19. JIdl К: f2 20.
Фе2 Cg4 и. Бондаревский сдался.
Этим поражением Бондаревский
передал лидерство Ботвиннику, ко-
торый, окрыленный благополучным
исходом партии из восьмого тура
о Рагозиным, хорошей позиционной
игрой добился преимущества против
Вересова. Правда, в дальнейшем
Вересову удалось упростить раз-
менами позицию и получить разно-
цветных слонов с шансами на
ничью. Однако, тут сказались сила
и опыт гроссмейстера: незаметная
ошибка Вересова, и Ботвинник чет-
ко довел -эндшпиль до победного
конца.
Важная партия конкурентов —
Лилиенталя с Макогоновым—окон-
чилась победой первого. В дебюте
ферзевых пешек в приблизительно
равном положении Макогонов (чер-
ные) пошел -на рискованный ва-
риант, который принес выгоды
только противнику. Последовало
вторжение белых фигур по откры-
той линии h, и исход партии был
решен.
Левенфиш, прекрасно проведя
атаку, отпраздновал наконец свою
первую победу — над Дубининым.
Кереау в испанской партии чер-
ными удалось выиграть у Герстен-
фельда, и наконец Котов в нелегкой
комбинационной борьбе переиграл
Микенаса.
Таким образом, 10-й тур явился
туром полного реванша за преды-
дущие поражения гроссмейстеров.
Смыслов добился победы над Пет-
ровым.
Много ошибок было в партии Ли-
сицын — Константинопольский, за-
кончившейся победой белых.
Боевой день дал всего лишь од-
ну ничью: Рудаковский — Панов.
Наконец, чемпионат СООР входит
в новую фазу: лидер Ботвинник—
7% очков. Его конкуренты — Ке-
рес, Бондаревский и Лилиенталь—
имеют по 7 очков, Смыслов и Ма-
когонов — по 6%.
Ближайшие туры обещают осо-
бенно напряженную борьбу. Упор-
ный Смыслов и тактик Лилиенталь
все еще идут без поражений.
СРЫВ БОТВИННИКА. ШЕСТЬ
ЛИДЕРОВ
Одинадцатый тур
Несомненно, что 11-й тур был
самым критическим из всех до сих
пор игранных. Вряд ли кто-либо
предполагал, что Ботвинник упу-
стит с таким трудом, после десяти
туров напряженной работы, добы-
тое лидерство. Но произошло не-
ожиданное — Ботвинник снова про-
играл.
Агрессивные намерения Ботвин-
ника сказались уже в выборе де-
бюта против Макогонова. В гол-
ландской партии завязалась слож-
ная борьба за центр. Казалось, что
преимущество уже на стороне ли-
дера, но Макогонов смелой жертвой
пешки вскрыл диагональ слону и
линии для ладей. В итоге тяжелой
борьбы к контрольному, 40-му, хо-
ду оба партнера оказались в силь-
но^ цейтноте. В трудном положе-
нии Ботвинник делает ошибку 39...
JId2? и моментально проигрывает.
Последовало: 40. Л :f8+! Ф : f8
(40.. .Кр : f8? 41. ФЬ8+ и т. д.)
41. фб5+ Kph8 42. Ф:с4 Фс18 43.
f6! Л: d4 44. f7l, и Ботвинник
сдался.
Очень важная встреча лидеров
Кереса с Лилиенталем окончилась
ничьей после напряженной борьбы.
В этой партии ярко сказались ис-
ключительные тактические способ-
ности Лилиенталя. В позиции, где
поражение чемпиона Москвы каза-
лось неизбежным, он находил един-
ственные ходы, дающие ему воз-
можность продолжать борьбу.
Смыслов в партии со Стольбер-
гом (защита Каро-Канн) черными
превосходно провел трудную пози-
ционную борьбу. Свое минимальное
преимущество в эндшпиле он ис-
пользовал с исключительной точно-
стью.
С трудом удалось спастись Бон-
даревскому в партии с Пановым.
В остальных встречах после
оживленной борьбы Дубинин выиг-
рал у Лисицына (испанская), Пет-
ров — у Левенфиша (староиндий-
ская), Вересов — у Рудаковского
303
В. Панов
М. Стольберг
(защита Грюнфельда) и Котов —
у Герстенфельда (ферзевый гамбит).
Рагозин проиграл Болеславскому
(дебют Берда — вторичный неудач-
ный эксперимент Рагозина).
Партия Константинопольский —
Микеназ (защита Алехина) окончи-
лась ничьей.
Итак, после 11-го тура на первом
место шесть лидеров, имеющих оди-
наковое количество очков — 7%:
Бондаревский, Ботвинник, Керес,
Лилиенталь, Макогонов и Смыслов.
Неожиданным рывком подтянулся
молодой Болеславский (три победы
подряд), имеющий 6 24 очков. Та-
кого напряженного момента еще не
было ни в одном всесоюзном шах-
матном чемпионате.
БОЛЬШОЙ УСПЕХ БЕЛЫХ
Двенадцатый тур
Этот тур происходил под знаком
преимущества белых. Bice пять ре-
зультативных встреч 'окончились в
их пользу. Все же, как ни стран-
но, борьба протекала значительно
спокойнее, чем в прошлом туре.
Особый интерес представляла
третья встреча Ботвинника ю Кере-
сом, закончившаяся после обоюдо-
острой позиционной борьбы -в за-
щите Нимцовича ничьей. В заклю-
чительном положении было еще
много игры, но слишком большая
ответственность удерживала обоих
от рискованного продолжения борь-
бы.
Партия Лилиенталь—Котов лиш-
ний раз показала превосходную
спортивную форму чемпиона -Мо-
сквы. Применив белыми в сици-
лианской партии ход 3. Cb5+, он
энергично использовал неточную иг-
304
ру Котова и в 25 ходов разгромил
противника.
Лидеры Смыслов и Бондаревский
выиграли свои партии. Если побе-
да Смыслова над Рагозиным была
вполне заслужена, то- Бондаревско-
му белыми в каталонской партии
лишь благодаря сильному цейтноту
Вересова удалось уйти от пораже-
ния. Перед самым контролем Вере-
сов подставил целую ладью!
Панову в партии с Болеславским
(испанская) удалось дорогою ценою
отбить атаку белых на королевском
фланге. Лучший эндшпиль Боле-
славский выиграл без особого тру-
да.
Чемпионы Латвийской и Литов-
ской СОР начинают заметно сда-
вать.
Предложенную Лисицыным ничью
Микенас, игравший черными, от-
клонил и...проиграл, а Петров чер-
ными в лучшем положении в цейт-
ноте одним ходом проиграл Дуби-
нину.
Мирные результаты дали встре-
чи: Рудаковский — Макогонов, Ле-
венфиш — (Стольберг и Герстен-
фельд — Константинопольский.
Несмотря на исключительно уто-
мительную борьбу и сыгранные
уже двенадцать туров, молодежь не
проявляет никаких признаков уста-
лости, а наоборот, с каждым туром
усиливает свой напор.
Гроссмейстеры Ботвинник и Керес,
с громадным трудом догнавшие в
10-м туре своих юных конкурентов,
снова начинают отставать.
Где их железная турнирная вы-
держка?
После 12-го тура положение ли-
деров следующее: Бондаревский,
Лилиенталь и Смыслов — по 8/4,
Ботвинник, Керес и Макогонов —
по 8 очков, Болеславский — 7%
очков.
СРЫВ КЕРЕСА. СМЫСЛОВ —
ЛИДЕР
Тринадцатый тур
13-й тур оказался для Кереса ро-
ковым. Разыграв белыми вяло де-
бют ферзевых пешек против Руда-
•ковского, Керес не добился ника-
кого преимущества, но необосно-
ванно продолжал искать выигрыша.
В момент, когда он почувствовал
ошибочность своей тактики, было
уже поздно. Эндшпиль был проит-
ран. Даже неточная игра Рудаков-
скюто (в дальнейшем не спасла Ке-
реса — настолько .велико было по-
зиционное преимущество черных.
Лосле этого проигрыша гроссмей-
стер Керес вряд ли сможет принять
участие в борьбе за почетное зва-
ние чемпиона СССР.
Из трех лидеров прошлого тура
лишь одному* Смыслову удалось
удержаться на высоте.
В сицилианской партии с Пано-
вым он черными получил худшую
игру и в поисках контр-атаки дол-
жен был пожертвовать фигуру.
Жертва была некорректна, но тре-
бовала от белых точной игры. Па-
нов без нужды пошел на осложне-
ния, и в финальной перестрелке
Смыслов даже выиграл партию.
Таким образом Смыслову удалось
вырваться на первое место.
Совершенно без борьбы протека-
ли партии лидеров: Лилиенталя
(белые) с Константинопольским и
Макогонова с Бондаревским, сохра-
няющих, невидимому, «свои силы
для предстоящего финиша.
В партии Котов — Ботвинник
ясно чувствовались, -насколько еще
сильны переживания Ботвинника в
связи с катастрофой в 11-м туре.
Несмотря на позиционное преиму-
щество, Ботвинник не смог добить-
ся победы. Партия кончилась ни-
чьей. Удивляет тот факт, что имен-
но Ботвинник, который всегда от-
личался необыкновенными боевыми
качествами даже -в более худших
турнирных положениях, на этот раз
«сдает».
Из остальных партий можно от-
метить партию Петрова против Ли-
сицына (староиндийская), в кото-
рой Петров рядом комбинационных
ударов с жертвой качества и фер-
зя добил своего противника, а так-
же необыкновенно бурно протекав-
шую борьбу в партии Микенаса с
Герсгенфельдом. Последнему уда-
лось отбить атаку Микенаса и вы-
играть.
Партии Отольберг — Дубинин
(защита Грюнфельда), Рагозин —
Левенфиш (принятый ферзевый гам-
бит) и Вересов — Болеславский
(староиндийская) кончились вничью.
Итак, закончен третий этап.
Предстоит решительная стадия
борьбы.
Каковы же шансы участников на
финише?
Э. Герстепфельд
А. Котов
Лидер турнира Смыслов, имея
9 И очков, до сих пор не проиграл
еще ни одной партии — ясное до-
казательство того, насколько серьез-
но он проводит это исключительно
ответственное соревнование.
Все же, если учесть его юность
и сравнительно небольшой турнир-
ный опыт, его шансы не так уже
велики. В последних турах должны
решать главным образом опыт и
выдержка. В этом отношении у
чемпиона Москвы Лилиенталя го-
раздо больше шансов. Не нужно за-
бывать, что Лилиенталь уже давно
доказал свои -высокие боевые -каче-
ства. Хотя Керес уже отпал от ве-
дущей группы, но Ботвинник и
Бондаревский еще не сказали свое-
го последнего слова, тем более, что
Ботвинник отстал всего лишь на
И очка от Лилиенталя и Бонда-
ревокого, имеющих по 9 очков. Ря-
дом с Ботвинником упорно держит-
ся Макогонов.
ПОБЕДОНОСНОЕ ШЕСТВИЕ
МОЛОДОСТИ
Четырнадцатый тур
В то время как многие мастера
жалуются на турнирную усталость,
удивительно, откуда у молодого мо-
сквича берется столько энергии.
Спортивная подготовка, прекрас-
ное знание теории, большие твор-
ческие ‘способности, энергия — вот
в чем секрет успеха Смыслова!
Сегодняшнюю встречу с Вересо-
вым Смыслов провел с большим
подъемом.
Он решился даже на жертву ка-
чества, хотя после нее исход пар-
тии далеко не был ясен. Но Смыс-
лов не останавливается на полпу-
ти! Цейтнот противника он ионол ь-
305
Г. Левенфиш
И. Рудаковский
вовал максимально, и энергичная
атака на королевском фланге дала
ему важную победу.
Начало партии с Константинополь-
ским Ботвинник, игравший белыми,
провел превосходно, ню в дальней-
шем напутал и лишь с большим
трудом выиграл в ладейном эндш-
пиле. Можно с уверенностью ска-
зать, что Ботвинник не в форме.
Больше всего волнений вызвала
драматическая партия Бондаревский
Керес. В спокойном дебюте (но-
воиндийская) оба противника дол-
гое время не решались на актив-
ные действия. В дальнейшем, по-
сле перехода в эндшпиль, Кересу
удалюсь вскрыть линии. На 56-м
ходу черных получилось следующее
положение:
Позиция явно в их пользу, так
как после примерного 56.. .Kpg5
57. Кс4 СЪ5! черные, разменивая
одну фигуру, могут усилить дав-
ление на слабую пешку белых g3.
Однако, Керес не успел сделать по-
следнего, контрольного 56-го хода и
просрочил время. У Кереса — это
только второй случай в его шах-
матной практике, для Бюндаревско-
го — важная поддержка перед фи-
нишем! Этот исход партии резко
изменил турнирное положение. Грос-
смейстер Керес окончательно отпал
от первой тройки лидеров.
Бурно протекала партия Боле-
славский — Макогонов. В защите
Каро-Канн Болеславский уже в де-
бютной стадии пожертвовал пешку.
Неточная защита привела к разгро-
му Макогонова. Победы достиг се-
годня Лисицын над Герстенфель-
дом, Дубинин против Рагозина и
Петров против Стольберга. Без осо-
бых осложнений окончились ничьей
партии Лилиенталь — Микенас, Ле-
венфиш — Панов и Рудаковский —
Котов.
Турнирное положение в четыр-
надцатом туре не изменилось. Впе-
реди попрежнему Смыслов — 10%
очков, Бондаревский — 10, Ботвин-
ник и Лилиенталь — по 9%, Бо-
леславский — 9 (новый лидер!),
Макогонов — 8%, Керес — 8 очков
и т. д. До конца турнира осталось
всего пять туров.
СНОВА БОНДАРЕВСКИЙ!
Пятнадцатый тур
Несомненно, что борьба в пятнад-
цатом туре складывалась очень
выгодно для Бондаревского. Окры-
ленный последними победами, Смыс-
лов против Макогонова избрал ост-
рый вариант в защите Нимцовича,
рассчитывая на свои комбинацион-
ные способности и усталость Макю-
гонова (поражение в предыдущем
туре!). Однако, случилось иначе.
Макогонов всю партию провел от-
лично. Финальная атака очень по-
учительна:
Последовало: 23. К : еб Ф : еб (И
после 23.. .fe 24. Лб7 положение
черных безрадостно) 24. Ле5!! (Не-
306
ожиданный удар!) 24.. .Фс8 24. СЬз!
JId8 (Не спасает и 25.. .ФЬ8, так
как после 26. JIg5 g6 27. Cf4! Фа8
28. Л :g6+!! hg 29. Ch6 или
28.. .fg 29. Лб7 мат неизбежен)
26. С : с8 Л : dl + 27. Kpg2 Л : с8
28. Лg5 g6 29. ЛЬ5 Лйб 30. Л : ЬЗ и
черные сдались. Редкий в турнир-
ной практике финал. Итак Смыслов
также не избежал поражения!
Окончательно испортил свое тур-
нирное положение и Ботвинник в
партии с Микенасом.
Острый вариант в защите Нимцо-
вича (1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
Cb4 4. Фс2 d5 5. cd ed 6. Cg5 c5
7. 0—0—0?!) привел к интересной
борьбе в центре. Ботвиннику в кон-
це концов удалось уравнять пар-
тию, но после необдуманного хода
он попал в совершенно безвыходное
положение.
Последовавший ферзевый эндш-
пиль был легко выигран Микена-
сом. Итак, наряду с Кересом, Бот-
винник тоже отпадает в финальной
борьбе за первое место. Дуэль Бот-
винник — Керес на сей раз не со-
стоялась.
Будем, с нетерпением ждать
XIII всесоюзного шахматного пер-
венства.
В то время как Бондаревский с
легкостью выиграл важную партию
у Котова, Лилиенталь «выпустил»
Герстенфельда, а Керес лишь с
большим трудом достиг ничейного
результата в партии с Болеслав-
ским.
Лидеры отстают, Бондаревский
снова вырывается вперед!
В остальных встречах Лисицын
черными (защита Нимцовича) выиг-
рал у Стольберга, Вересов у Ле-
венфиша (защита Нимцовича) и
Константинопольский у Рудаковско-
го (французская партия). Партии
Рагозин — Петров и Панов — Ду-
бинин окончились вничью.
Первая шестерка после пятнадца-
того тура: Бондаревский — 11 оч-
ков, Смыслов — 10%, Лилиенталь
— 10, Ботвинник, Болеславский и
Макогонов — по 9% очков.
ЗАТИШЬЕ ПЕРЕД БУРЕЙ
Шестнадцатый тур
Совершенно неожиданно в 16-м
туре игра лидеров приобрела осто-
рожный характер. Лишь один Бо-
леславский неудержим. В исключи-
тельно острой позиции (сицилиан-
ская партия, вариант Паульсена)
он рядом красивых жертв разбил
позицию растерявшегося Котова.
Заслуженная победа выдвинула Бо-
леславского в первую тройку лиде-
ров. Зато в партиях Лилиенталя
(черные) с Лисицыным, Бопдарев-
ского о Константинопольским и
Смыслова с Кересом велась безо-
бидная ничейная борьба.
Возможно, что это лишь затишье
перед бурей, которая должна про-
изойти в последних, решающих трех
турах.
Лишь во встречах Ботвинник —
Герстенфельд и Левенфиш — Ма-
когонов шла упорная борьба за по-
беду. Драматические моменты бы-
ли в партии Ботвинник—Герстен-
фельд. Чемпион СССР неосторожно
и необоснованно вел атаку на ко-
ролевском фланге (английское на-
чало), и к моменту откладывания
партии оказалось, что Герстенфельд
имеет легко выигранную позицию.
Дальнейшее течение партии по-
казало, с каким исключительным
мастерством чемпион ССОР прово-
дит даже безнадежные эндшпили.
Несмотря на все усилия, Герстен-
фельду не удалось выиграть —
партия окончилась ничьей.
В партии Левенфиш — Макого-
нов после 19-го хода белых получи-
лась следующая позиция:
Угроза белых 20. ФdЗ кажется
очень неприятной. Черные должны
действовать энергично. Последова-
ло: 19. ...К:а4!! 20. Ф: а4 Фе8
(Неточность!. После 20...ФЬб! бе-
лые испытали бы больше трудно-
стей, ибо в варианте 21.. .Cd3 Лс41
22. Ю : с4 de с последующим С : Ь5
ферзь черных более активен/ 20.
Cd3 Лс4! 21. С:с4 de 22. Kd6!
С : а4, 23. К : е8 С : е8 24. d5, и на
307
54-м ходу «партия окотилась ни-
чьей.
В других партиях Стольберг
выиграл у Рагозина и Вересов у
Дубинина. Ничьей окончились пар-
тии Петров — Панов и Рудажов-
ский — Микенас.
Чемпионат приближается к кон-
цу. Впереди Бондаревский. Догонят-
ли его в ближайшие туры Смыслов,
Лилиенталь или Болеславский?
ЛИЛИЕНТАЛЬ ФИНИШИРУЕТ
Семнадцатый тур
(Как и следовало ожидать, борьба
в сегодняшнем туре снова разгоре-
лась и приняла ожесточенный ха-
рактер. Все лидеры выигрывают.
Самую легкую победу одержал
Бондаревский черными против Ми-
кенаоа, который в сравнительно
спокойной позиции избрал несолид-
ное продолжение. Бондаревский
легко нашел опровержение, выиграл
две пешки и партию.
Смыслов избрал малоисследо-
ванный вариант староиндийской за-
щиты против Котова и в приблизи-
тельно равном положении, восполь-
зовавшись промахом Котова, выиг-
рал остроумной комбинацией пешку.
Это решило исход партии.
Гвоздь дня — встреча с каждым
туром все лучше играющего Лили-
енталя с Ботвинником. Ботвинник
черными также был обязан играть
на выигрыш, так как только победа
давала ему шансы принять участие
в борьбе за первое место. Эта встре-
ча с Лилиенталем была последним
шансом гроссмейстера. Ботвинник
отказался от обычных теоретических
продолжений, но партия складыва-
лась явно неблагоприятно для чер-
ных. Конь на аб оказался вне иг-
ры, белые Bice более и более за-
воевывали пространство.
Лилиенталь боролся с необыкно-
венным подъемом.
В решающий момент Лилиенталь
смело обрушился на черного короля.
Ботвинник жертвует качество, но
ничто уже не могло его спасти.
Под угрозой мата или потери ферзя
он сдался.
На финише выдохся даже желез-
ный бакинец Макогонов. Белыми в
партии с Дубининым (ферзевый гам-
бит) он играл уже без всякого бое-
вого подъема. Бесцельное маневри-
рование в мительпгпиле привело к
308
потере пешки и безнадежному энд-
шпилю.
Xoipoino защищался Левенфиш
против Кереса в модном варианте
ферзевого гамбита с висячими пеш-
ками d и с. Однако, нервы Левен-
фиша не выдержали, и после не-
скольких ошибок он проиграл ни-
чейный зндшппль.
Петров проиграл Вересову. В хо-
рошем стиле выиграли Рагозин у
Лисицына и Герстенфельд у Руда-
ковского.
Удивительнейший финиш Боле-
славского, начавшийся уже в 9-м
туре, немного приостановил Кон-
стантинопольский генеральным раз-
меном фигур в ферзевом гамбите.
Ничьей также закончилась встре-
ча Панов—Огольберг.
Перед двумя последними турами
определились три лидера: Бонда-
ревский — 12%, Смыслов — 12 и
Лилиенталь — 11%.
Все шансы на стороне Бондарев-
ского, уверенно идущего от победы
к победе. Сможет ли в последнем
туре Лилиенталь отнять пальму
первенства у Бондаревского — во-
прос, который назревает уже те-
перь.
Молодой москвич Смыслов имеет
также прекрасные шансы на дележ
первого места.
Ботвинник и Керес обязаны бо-
роться за то, чтобы попасть в пер-
вую шестерку. Левенфиш и Котов
вынуждены отступить перед бур-
ным натиском молодежи.
БОРЬБА НА ФИНИШЕ.
СМЫСЛОВ СДАЕТ
|Восемнадцатый тур.
Очевидно, все же и силы юного
Смыслова под конец этой в высшей
степенп утомительной борьбы ему
изменили. Избрав белыми вариант
ферзевого гамбита с поздним разме-
ном на d5 и получив многообещаю-
щее положение с шансами на ата-
ку на королевском фланге, он вне-
запно согласился на ничью с Кон-
стантинопольским.
Лилиенталь сравнительно легко
победил Рудаковского.
Не так легко было удержать еди-
ноличное лидерство Бондаревскому.
Это объясняется не хорошей иг-
рой Герстенфельда, уже в дебюте
попавшего в худшее положение, а
нервной атмосферой предпоследнего
тура, где решался вопрос о звании
чемпиона СССР.
Бондаревский' уже в позиционно
выигранном положении, волнуясь,
упускал несколько раз сильнейшие
продолжения, и в конце концов
Герстенфельду удалось свести пар-
тию к следующему эндшпилю:
Бондаревский провел этот труд-
ный ладейный эндшпиль, который,
вероятно, прп лучшей защите чер-
ных должен был закончиться ничь-
ей, с большим подъемом, используя
малейшие возможности, и его ста-
рания увенчались успехом.
•В положении на диаграмме чер-
ные продолжали 42... Kpf8 43. КреЗ
Кре7 44. Kpd2 ЛЬ8?. Герстенфельд
совершенно неправильно оценил свои
шансы в этом ладейном эндшпиле.
Только игра на создание проходной
пешки и притом без промедления
давала им ничью, а именно: 14...
16 45. Крез е5 46. Крс4 е4!, пас-
сивная же защита черных привела
’только к потере времени, так как
белая проходная пешка стала слиш-
ком активной. Этой победой Бонда-
ревский обеспечил себе дележ пер-
вого места.
Бурному Болеславскому па этот
раз партнер не дал возможно-
сти проявить свое тактическое да-
рование, и ему пришлось бороться
с Микенаоом (защита Алехина) в
непривычных для себя рамках пози-
ционного маневрирования. Ладей-
ный эндшпиль закончился ничьей.
Керес .продолжает удачно начатый
в 16-м туре финиш, выиграв в цей-
тноте у Дубинина две пешки. Раз-
досадованный Дубинин тут же сдал-
ся.
Ботвинник совершенно отказался
от борьбы на финише, предложив в
многообещающей позиции ничью Ли-
сицыну.
Встреча двух гроссмейстеров Ле-
венфиша и Котова протекала при
нажиме первого. В сицилианской
партии Котов дал возможность бе-
лым быстро вскрыть линию и по-
пал под сильную атаку. Однако, Ле-
венфиш, грубо просчитавшись, по-
жертвовал слона и две ладьи, но...
мата не оказалось.
Также остро протекала сицилиан-
ская партия Рагозина с Пановым.
Получив по дебюту несколько луч-
шую партию, ленинградец бесцель-
ным маневрированием вскоре поте-
рял всякое преимущество и в тяже-
лой позиции проглядел 'эффектный
ход Панова и потерял ладью.
Хорошо и энергично финиширует
чемпион Белоруссии Вересов, бук-
вально разгромивший черными в
староиндийской защите Стольберга.
В хорошем позиционном стиле
переиграл Петров белыми в ката-
лонской партии выдохшегося {Мако-
гонова. Кажется, что замечательная
победа в пятнадцатом туре над
Смысловым отняла последние силы
у бакинца. Начиная с этого тура,
игра Макогонова стала неузнавае-
мой.
Итак положение перед последним
туром все еще неопределенно. У
Бондаревского очко в запасе —
13%, но в последнем туре он игра-
ет черными .с Лилиенталем, имею-
щим, как и 'Смыслов, 12% *
РЕШИТЕЛЬНАЯ СХВАТКА
Девятнадцатый тур
Последний тур всесоюзного шах-
матного чемпионата протекал под
знаком большого волнения. И это
вполне понятно. Ведь в этот день
определялся шахматный чемпион
Советского Союза. Внимание всех
было приковано к двум решающим
встречам: Лилиенталь — Бондарев-
ой й и Микенас — Смыслов.
•В партии с Лилиенталем Бонда-
ревский выбрал неправильный путь
к достижению ничьей. Разменный
вариант французской партии обрек
его на трудную защиту. Понятное
волнение, которое в данной партии
переживал Бондаревский, мешало
ему проявить максимальное упорст-
во в борьбе. Прямолинейное давле-
ние Лилиенталя производило очень
сильное впечатление.
309
Решительная партия последнего тура Лилиенталь — Бондаревский.
Исключительно тонким маневриро-
ванием «Лилиенталю удались создать
в позиции противника ряд слабо-
стей. Дальнейшее использование
этих слабостей было проведено бе-
зукоризненно. Бондаревский был
вынужден к сдаче на 55-м ходу.
Поскольку Смыслову, несмотря на
рискованную игру, не удалось до-
биться решающего преимущества
против Микенаса и пришлось до-
вольствоваться ничьей, победителя-
ми XII всесоюзного шахматного пер-
венства оказалась Бондаревский и
Лилиенталь.
Проявленная ими исключительная
воля к победе будет примером для
прогрессирующей шахматной моло-
дежи.
Замечательный комбинационный
фейерверк получился в партии Ке-
рес— Петров (см. партию № 553).
К сожалению, слишком поздно
Керес начал проявлять свои выдаю-
щиеся комбинационные способности.
Герстенфельд победил Болеслав-
ского, Панов в хорошем позицион-
ном стиле выиграл у Лисицына, а
Дубинин у Котова.
Ботвинник без труда выиграл уже
в дебюте (сицилианская партия) ка-
чество, а после упорного сопротив-
ления Рудаковского, и партию.
Партии Вересов — Рагозин, Мако-
гонов — Стольберг и Константино-
польский — Левенфиш закончились
вничью.
Окончательный результат чемпио-
ната виден из таблицы на стр. 311.
Нам — представителям молодых
республик — впервые пришлось пе-
режить такую напряженную и со-
держательную турнирную борьбу.
Шахматное искусство в Советском
Союзе в сравнении с тем, что мы в
свое время видели в буржуазных
государствах Западной Европы и
Америки, находится на недосягае-
мой высоте, и это вполне понятно,
так как только при социалистиче-
ском строе возможны крупнейшие
творческие достижения во всех об-
ластях культуры, науки и искусств
ва!
310
Итоговая таблица
XII Всесоюзного чемпионата
J1 2 ?|4 5 6 7 8 9 То 11 12 1? 14 к 16 17 18 19 ?о итог
1 Бондаревский О *Л|1 1А 1 1 1 7г % 1 О Уг 1 А 1 1 1 7г 1
2 Лилиенталь 1 5 7г |/г Уг 1 1 1 1 7г 7г Уг 7г Уг 1 7г 7г 1 7г 1
5 Смыслов 7г ЙЬ 7г 7г 1 7г 0 1 'А 1 А 7г 1 1 1 1 7г 1 О
4 Керес 0 ’Л '/г® 7г 7г 0 1 0 1 1 1 1 7г 7г 1 1 1 1 О 12
5 Болеславе кий 7г 7г Vz Уг О 7г О 1 1 7г 1 7г 7г 1 1 О 1 1 Уг
6 Ботвинник 0 0 7г 7г 1 i 1 Уг 0 1 Уг А 1 О 1 1 Уг 1 1 11Уг
7 Вересов О О О 1 7г о 1 О 1 'А А 7г 1 О 1 7« 1 1 1 10ft
8 Дувинин О О 7г 0 1 7г О н 1 1 1 7г 7г Уг А 1 1 О Уг 101ft
9 /Макогонов *А О 1 1 0 1 1 2Й О 7г 1 7г 7г 7г % 1 Уг Чг А loft
ю Петров Уг /г 0 О О 0 О О | 1 О 1 А О 7г 7 1 1 1 1 Уг 9
[£ Лисицын 0 Уг 0 7г 7г 7г О 'А о 1 1 О 1 1 О Чг 1 8%
12 Рагозин 1 Уг О 0 0 7г Уг О 0 Уг 1 1 Уг Уг О 1 О О 7 Уг 1 О Уг Чг 1 1 6tf б
Константинопольский Уг Уг 7г О 7г 0 7г Уг 7г 1 О О
/Микенас О 7г 7г /г 7г 1 О Уг 1А 7г 0 Уг Уг !О । О О 1 7 б
12 Панов О 0 7г 0 О 1 'А 7г 'А 1 1 О О S 7г О 1 Уг Уг б
]б СтолъБегг О 7г О О О О О 7г 'А О О 1 1 1 7* Й 1 1 Уг Уг б
J7 Герстенсрельд О 7г О О 1 7г Уг О О О О 7г 7г 1 1 О О Уг 1 7
16 котов О О О О 0 7г О 0 У О 1 О 1 1 О Ъ 1 7г ба
J9 Левенфиш 7г /г 7г 0 0 0 0 1 Уг О Уг Уг */г О 7г 7г /2 О га 7 6к
2о Рудакове кий 0 О О 1 7г 0 О 7г Уг 7г О О О Уг Уг 7г О 7г ['Л Й 5'4
Таблица
движения по турам
|1~| гЬ И Ь |б| 7 |fi|9|io| l4l15| 16 1L /aj 12 Место
1 Бондаревский | t |2.|5|5л!4|4фХ>1б|7: ПГ |74 /с |й| №4 1-11
2 Лилиенталь Е [Т ПК 2/г УА 4 5 6 < 7 ^3 |87г [9 0Z? НО Ю/2 ip? |2;г 1-11
л Смыслов 1 Q |Г/г| 2 УА 4 47? 5 У А 6/2 |74 |S7, 1941 '0/; II 12 124 15 II!
4 Керес а Q р 2/г 2'к У/г 4 /г УА 6 7 174 LL 18 6 |д/г 9 .10 II 12 IV
БолеславсКий 7г /г 1 1/г 2 Th У/г УА 4/г 5/г|б7г|7'4| 6 9 !9/ 107? и 117? П7г V-VI
6 Ботвинник 0 1 1 /г 27. } 4 У Ук бй Г8 87? 97г JO ю ЮЯ V-VI
,7 Вересов 0 '/г 7г \'/г 2/г 5 А Т/г 4/г 4/г УА Th б 6 7 б 9 Ю |0/г VII-IX
8 Ду Би HU Н 72 1 2 2 Т/г 5 ,5 А 4/2 Т/г У/ 67г 7 б 64 87? 9/2 97? VII-IX
9 /МаКогонов •г и? 27г у УА бК 67г ТА б 67г б/г 97г 1о 10 Ю Ю% VII-IX
10 Петров 1 1 17? 27? 1 У? А 4 4 5 5 6 7 7'к б б 9 9 X
II Лисицын 1. \Ъ 17г 2 2/2I2/2 У S У/г Уа 47г 54 Ук 67, Th б б б/2 &h XI-XII
12 Рагозин 0 0 1 2 гф УА 4 5 6 6 6 67г (Th 7 7 8 б 8h XI-XII
0 Константинопольский /2 17г Гк 17г ?ф У/г У/г УА У/г 4 4/г 5 6 67г 7 ТА б XIII-XVI
14 /Микенас D R 2 2 2/гШ УА 4 7'/г Т/г 5 5 5 УА 6Л 7 7 ТА 8 ХНГ-ХУП
'5| Панов И 17г 2 5 15 Р 5 УА 4 4 4 А'А 5 УА 6 7 б XIII-XVI
16 Столььерг 0 1 2 к № > 5 > > У/г 6 6 6 7 Т/2 Т/г 6 XIII-XVI
17 Герстенфельд 0 7г 7г 7г 7г 1 2 2'А ТА Th Th 5 4 4 Th 5 6 6 7 XVII
18 Котов 0 0 0. 0 0 /г Уг ГА 2» УА Th ТА 5 >4 УА УА УА 6h 6'h XVIII-XIX
'9 Левенфиии 0 7г 1 1 1/2 2 2 Th 5 4 4 Т/г 5 Ук 57г 6 6 6 &h XVIII-XIX
2о РуддКовский 0 0 7г 7г 1 ||/2 2 2А 27г 5 5 УА Т/г 5 5 УА 7А 7/г У/г XX
31T
ПАРТИИ ХП ЧЕМПИОНАТА СССР
№ 553. ЮОНТР-ГАМБИТ ФАЛЬКБЕЕРА
Керес Петров
Примечания П. К е р е с а
1. е2—е4 е7—е5
2. f2—f4
Из всех 190 партий чемпионата
королевский гамбит был применен
лишь в одной, но с неплохим ре-
зультатом. Я считаю это начало
полноценным и неуступающим, на-
пример, таким дебютам, как италь-
янская или венская партии.
Психологически ход 2. 14 в этой
партии вполне оправдан, так как
мой противник после почти десяти-
летнего перерыва впервые в этом
турнире отвечал 1.. .е5 на 1. el.
Прежде он избирал постоянно фран-
цузскую или сицилианскую.
Я считал, что Петров меньше все-
го ожидает после 1. е4 еб столк-
нуться с королевским гамбитом и
что он мало к нему подготовлен.
Это расчет, как показывает партия,
оказался правильным.
2. . . . d7—d5
3. е4 : d5 е5—е4
4. d2—d3 Kg 8—f6
5. Kbl—d2!
Мое патентованное продолжение
против контр-гамбита Фалькбеера,
принесшее мне много успехов. Этот
ход, ставящий черных перед нелег-
кими задачами, содержательнее, чем,
например, 5. Фе2 или 5. de.
5. . . . е4 : d3
Другая, но вряд ли лучшая, воз-
можность здесь 5.. .015.
6. Cfl:d3 Фб8 :d5?
Первый источник последовавших
затруднений для черных. Они дол-
жны были здесь обязательно' брать
на d5 конем, после чего они полу-
чали примерно равные шансы. По-
сле хода в партии ферзь располо-
жен неудачно, и черным трудно до-
биться нормального развития фи-
гур.
7. Kgl—f3 Of8—с5
И это ле лучшее. Осторожнее бы-
ло во всяком случае 7.. .Се7 8. 0—0
0—0.
8. Ф61—е2+ Фd5—еб
9. Kf3—е-5 о—о
10. Kd2—е4 Шб:е4
11. Фе2 : е4 g7—g6
Опасное ослабление позиции ко-
роля, которое, однако, трудно было
избежать. Еще хуже для черных
было продолжение H...f5 12. Фе2.
12. Ь2—Ъ4
Белые должны использовать свои
шансы на атаку, пока черные не
закончили развития. Ходом в тек-
сте они выигрывают темп для раз-
вития ферзевого слона, и, кроме то-
го, черным придется потерять еще
один ход, чтобы обезвредить нажим
белых по большой диагонали. Свя-
занное с продолжением в партии
ослабление белыми своего ферзево-
го фланга не имеет значения, так
как черные в ближайшем будущем
не смогут организовать контратаку.
12. . . . Сс5—е7
13. Col—ib2 Се7-Чб
Возможно, что следовало предпо-
честь немедленное 43.. Коб, чтобы
сразу же разменяться на е5. В этом
случае черным пришлось бы, прав-
да, примириться с тяжелой защи-
той, например, 13.. .Кеб 14. О—О’.
К : е5 15. fe и т. д.
14. 0—0—0 КЬ8—сб
15. h2—h4! h7—h5?
Черные надеются предотвратить
таким образом пешечное наступле-
ние белых на королевском фланге,
но основательно заблуждаются. Они
должны были здесь продолжать
15. ..К:е5 16. fe Og7 17. h5 Ф§4,
после чего белые продолжали бы
атаку путем 18. ФеЗ |Cf5 19. ЛЬ2 с
последующим Jldhl. Сомнительно,
чтобы черные и при этом продол-
жении смогли спастись, но во вся-
ком случае их шансы были бы луч-
ше, чем в партии.
312
16. g2—gl!
•Этот ход, связанный, по сущест-
ву говоря, с жертвой трех пешек,
является начал о.м заключительной
атаки. Если черные хотят предот-
вратить немедленную гибель, они
должны разменять своего черно-
польного слона, после чего, однако,
белый слон Ь2 приобретает колос-
сальную силу.
16. . . . Cf6 : е5
17. f4 : е5 Феб : g4
18. Фе4—еЗ Кеб : Ь4
Черные уже не могут одновремен-
но защищаться от многочисленных
угроз белых. Например, на 18.. .Себ
белые выигрывают, продолжая 19'.
JIdgi с последующим ФЬб. Если
18.. .Феб, то также 19. ФЬб с раз-
личными угрозами. Ход в тексте
является еще лучшим шансом и
вынуждает белых жертвовать тре-
тью пешку.
19. с5—еб! . . .
Это должно произойти немедлен-
но, до того, как черные блокиру-
ют пешку е5, играя Себ. Теперь,
однако, ОЪ2 начинает свою сокру-
шительную работу. Черные, кроме
тото, были в ©тот момент уже в
цейтноте, что еще больше затруд-
няло их защиту.
19. . . КЬ4—45
Это быстро проигрывает, но удов-
летворительной защиты для черных
уже не видно. Привожу главный
вариант: 19. .JK:d3+ 20. cd 'fe 21.
JIdfl! JIf5 22. JIhgl Kpif7 23. Л : g4
Л : fl-b 24. Kpc2 hg 25. Фе5 и чер-
ные беззащитны.
Если они испробовали бы 20...
Kph7, то они проиграли бы после
21. е7 Ле8 22. Фе5. После хода в
тексте следует изящное окончание.
20. e6:f74- JIf8 : f7
Безнадежно было и 20.. .Kph7 21.
C:g6+ Ф^б 22. JI:d5 Cg4 23.
JIg5 Ф : f7 24. JI-g7+ с легко выиг-
ранным эндшпилем.
21. Cd3—с4!
Красивый заключительный удар.
Черные, как легко видеть, не могут
брать ни ферзя, ни слона, а их
конь незащитим. Поучительно сог-
ласованное действие белых слонов!
21. . . . С7—об
22. Лб 1:45 Фg4 : с4
Не спасает и 22.. .cd из-за 23.
Фе8+ JIf8 24. C:d5-r, а равно и
22. ..Себ 23. Лб4.
23. Фез—е8+.
Черные сдались.
Д» 554. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Стольберг Ботвинник
Примечания П. Романовского
1. d2—d4 Kg8—f6 2. C2—C4 C7—еб
3. Kbl—сз Cf8—b4 4. e2—e3 0—0
5. Cfl—d3 <17—d5 6. Kgl—e2 C7—C5
7. 0—0 Kb8—Сб 8. C4 : d5
Возможно, что белые избегали ва-
рианта 8. аЗ С : сз (8.. .cd 9. ab de
10. be мне кажется менее выгод-
ным для черных) 9. be de 10. С : с4
е5 или 10.. .Фе7 с последующим
JIfd8. Добиваясь полноценного раз-
вития, черные могут с успехом бо-
роться против потенциальной пока
силы белых слонов.
8. . . . еб : d5
9. а2—аЗ . . .
Заслуживало внимания здесь и
9. de С : с5 10. ЬЗ.
9. . . . с5 : d4
Интересная попытка внести све-
жие мотивы в этот вариант. После
9.. .€ : сз 10. Ьс черным приходится
вести напряженную борьбу против
лишней пешки белых в центре.
10. ез : d4
После этого черные могут счи-
тать удачно разрешенными все де-
бютные задачи. Почему бы и бе-
лым не пойти на неизведан-
ные еще пути посредством 10. ab
do 11. Ьс? Получающуюся позицию
трудно оценить, но во всяком слу-
чае она для белых гораздо богаче
шансами (линия а, пункт d4, про-
движение Ь4—Ь5), чем продолжение
в партии.
10. . . . Cb4—do
11. 112—ЬЗ
Наивный ход, /преследующий цель
создать угрозу Gel—g5, что невоз-
можно сейчас ввиду C:h2+. Бе-
лые, однако, уже испытывают за-
труднения. Нельзя, например, иг-
рать и 11. Of4 вследствие 11...
К :d4!
’Следовало пресечь активность
черного слона путем 11. Kb5 CbS
12. Of4 аб 13. С : Ь8.
11. . .. h7—Ьб
12. b2—<b4 JIf8—e8
13. Ф61—Ьз Cc8—Об
14. Cel—d2?
313
Игра молодого ростовчанина в
этой партии производит впечатле-
ние вялости. Естественный план
КсЗ—а4—с5 открывал перед белы-
ми еще неплохие перспективы.
14. . . . Фс18—d7!
Черные недвусмысленно грозят
пожертвовать слона в а h3, в связи
с чем над позицией белых сгуща-
ются грозовые тучи.
15. f2—f 4
Только таким путем -можно за-
труднить черным расчет комбина-
ции с жертвой слона, но теперь
у белых «дыра» на е4.
На 15. Kb5 или Ка4 последовало
бы 15.. .Ке4.
15. . . . Себ—f5
Возможна была и жертва слона
на h3, но она потребовала бы от
черных очень точной и изобрета-
тельной игры и была связана с не-
которой долей риска. Например,
15. ..G:h3 16. gh Ф:ЬЗ 17. Kb5
(Защищаясь от Ф : d3 и Kg4 и
угрожая К : d6 и Ch74-!) 17.. .Ке4
(С угрозой Леб) 18. Cel (18. К : d6
плохо из-за Фg44- и далее К: d2)
18.. .Леб.
Если белые сыграют 17. К : d5
(С угрозой Ch7+), то 17...Ф£4Т
18. Kpf2 ФЬ4+ 19. Kpg2 Kg4 или
19. Kpf3 Л : е2! Плохо стоящие фи-
гуры белых не могут защитить об-
лаженного короля.
16. ФЬЗ—с2 Of 5—е4
17. Ь4—4>5?
«Белые хотят сыграть Kg3, но им
мешает угроза К : d4, и они, устра-
няя ее, создают у себя новые опас-
ные слабости.
Предпочтения заслуживало 17.
Лае1, имея в виду затем ФЬ1 и
паконец Kg3. Есди 17. ..Ф15, то
возможно и сразу 18. Kg3.
17. . . . Ce4-:d3l
18. Фс2 : d3 Кеб—а5
19. Ке2—g3 ....
Белые не смогли бы противо-
стоять натиску противника после
19. K:d5 K:d5 20. С:а5 ЛеЗ 21.
Фс4 Феб.
19. . . . Ка5—с4’.
20. Od2—cl
И сейчас принятие жертвы пеш-
ки 20. К : d5 К : d5 21. Ф : с4 при-
водило после 21...КеЗ 22. С: ез
Л : ез к подавляющему позиционно-
му перевесу черных.
314
20. . . . Ла8—С8
21. Ла1—а2 Cd6—f8
22. аЗ а4 ...
Чтобы освободить ладью от за-
щиты пешки.
22. . . . Cf8—Ь4
23. Кез—dl
Приходится, ввиду угрозы КеЗ,
от чего не спасло и 23. Ле2.
На 23. Лс2 последовало бы про-
сто С: сз и затем Ке4 с оконча-
тельным захватом линии е.
23. . . . Kf6—е4
Этим вторжением начинается ре-
шающая фаза борьбы.
24. f4—f5 Ке4 : g3
25. ФбЗ : g3 Ob4—d6
26. Ф£3—f3 . . .
Или 26. Фg4 Ле4.
26, . . . Cd6—е7
27. ФТз—g3 Се7—f61
С гибелью пешки d4 рушатся по-
следние устои позиции белых.
28. Col : h6 Cf6:d4 +
29. Kpgl—hl f7—f6
30. Oh6—-cl Ле8—e4
31. ФgЗ—d3 Kc4—e5
32. Фбз—bl ЛС8—04
Эффектное и оригинальное втор-
жение черных ладей производит
высоко-художественное впечатление.
33. а4—а5 Cd4—с5
34. Ь5—Ьб а7—аб
35. Kd 1—4)2
У белых нет удовлетворительных
продолжений. На 35. Ob2 возмож-
но 35. *JIf4; если же 35. Kf2, то
Ф : f5. К немедленной катастрофе
ведет и разменная попытка 35. Лс2
Л : с2 36. Ф:с2 ФЬ5!
35. . . . Лс4—сЗ!
Черные грозят красивым ударом
Ф :15!!, который, например, после-
дует на возвращение белого коня
обратно.
36. Cel—d2
37. ФЬ1—02
38. ЛИ—С1
39. Лс1—dl
40. Фс2—01
41. g2 : ЬЗ
Ст ФЬ5—d5 нет
Зерт сдался. Эффектная партия!
№ 555. СТАРОИНДИЙСКАЯ
Лез—Ьз
Фб7—b5
Сс5—f8
Ле4—е2
ЛЬЗ : 1134-!
d5—d4!
защиты. Столь-
Котов Панов
Примечания- В. Панова
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Kgl—f3 d7—d6
3. g2—g3 g7—g6
Проводить, дак я всегда делаю,
систему развития, путем Kd7, е5 и
Се7 при порядке ходов, избранном
белыми, было бы плохо. Белые мог-
ли бы играть Ь2—Ьз, развивая сло-
на на V2 и белого коня на d2. Тон-
кость этого варианта в том, что по-
скольку белые не сыграли с2—»с4,
они могут использовать пункт с4
для коня с сильным давлением на
пешки d6 и е5.
4. Cfl—g2 Cf8—g7
5. 0—0 0—0
6. C2—c4 Kb8—d7
7. Kbl—c3 e7—e5
Стой сейчас у белых конь на е2,
а не на f3, они могли бы усилить
давление на пункт е5 ходом f2—
f4. Без этой возможности шансы
сторон можно считать равными.
<8. е2—е4 . . .
Лучше, здесь, по моему мнению,
8. Фс2 и Л161 или 8. Ьз.
8. . . . ЛГ8—е8
9. d4—d5 Kd7—с5
10. Kf3—el
Эта идея хороша только при от-
сутствии черного коня на >с5. Тогда
белые ставят коня на d3, и ход
f2—f4 приобретает большую силу.
Теперь же черные всегда могут раз-
меном коней ослабить нажим на
пункт е5. Боголюбов рекомендует в
этом положении маневр Kf3—d2—
ЬЗ. что тоже едва ли хорошо. Луч-
ше всего, вероятно, 10. Фс2.
10. . . . а 7 а5
11. Ь21—Ьз Сс8—d7
12. Cel—еЗ Ь7—Ьб
Можно было и сразу 12.. .КЬ5,
так как размен на с5 не опасен
для черных.
13. Keil—d3 Kf6—Ь5
14. Kpgl—h2 Ле8—f8
15. Ф61—е2?
Важная потеря темпа, после кото-
рой черные захватывают инициати-
ву. Плохо для белых, конечно, бы-
ло 15. g4 из-за 15. ..K:d3 и 16...
Kf4 с явно лучшей позицией у чер-
ных. После 15. К: с5 Ьс 16. f4 ef
у черных хорошая контр-игра по
линии b и диагонали al—118. Пови-
димому, лучше всего здесь было
15. Cf3, вынуждая черного коня вер-
нуться на f6.
15^ . . . Кс5 :бз!
16. Фе2 : d3 f7—f5
Теперь этот ход вполне хорош,
так как на 17. ef черные могут
брать пешкой, поскольку их конь
уже не атакован белым ферзем.
17. е4 : f5 ...
Вынуждено, так как иначе чер-
ные играют f5—f4 с сильной пе-
шечной атакой на королевском
фланге, а на естественное с виду
17. f4 черные заготовили эффект-
ный ответ 17. ..g5! Например, 17.
f4 g5 18. fg K:g3! 19. Kp: g3 f4+
и т. д., или 18. fe С : e5, или 18. ef
C:f*5 19. Фd2 K:g3.
17. . . . g6 : f5
18. f2—f4
Иначе черные сами играют f5—f4
или, при случае, е5—е4.
18. . . . е5 : f4
Это гораздо сильнее, чем 18.. .е4,
после чего белые будут все время
угрожать подрывом g3—g4.
19. g3 : f4 ...
Если 19. С : f4, то 19.. .К : f4 20.
Л: f4 Се5 21. ЛfЗ Фё’б с лучшей
позицией у черных.
19. . . Фб8—Ь4
20. ЛИ— f3 КЬ5—f6!
Лучший ход, так как угрожало
21. Cf2 с оттеснением черного фер-
зя с его идеальной позиции. Те-
перь на 21. Cf2 последует 21...
Kg4+ 22. Kpgl К : f2 23. Л : f2
Лае8.
21. Сез—d4 Ла8—е8
22. Ла1—И
Обе стороны ввели в бой все свои
фигуры. Однако, в предстоящей
борьбе у черных значительное пре-
имуещетво. Они могут создать уг-
розы по линиям е или g и занять
конем поле е4.
315
22. . . . JIf8—f7
Подготовляя сдеоение ладей, в
зависимости от обстановки, по ли-
нии е или g.
23. Kph2—gl
Рано или поздно необходимый
ход, так как угроза iKg4+ связы-
вает все маневры белых. Например,
23. JIg3? Kg4 + 24. Kphl C:d4 25.
Ф : d4 Ф: g3 или 23. Ke2 Л : е2 21.
Ф : е2 Kg4+ и 25...С : d4.
23. . . . Kf6—е41
Эта доминирующая позиция коня,
которого безнаказанно нельзя раз-
менять, предрешает исход борьбы.
24. Cd4 : g7 JIf7 : g7
25. JIf3—ез Kpg8—f71
Самое безопасное место для коро-
ля. После 25.. .КрЬ8 белые, итрая в
дальнейшем Фб4, связали бы чер-
ные фигуры.
26. КсЗ : е4 ...
Угрожало 26.. .JIeg8. Например, 26.
Kph2 JIeg8 27. JIgl Kf6, и белые
бессильны против угроз Kg4+ и
Kh5. Поэтому белые вынуждены
разменять опасного коня, предоста-
вляя противнику проходную пешку.
26. . . . 15 : е4
27. Ф<13—сз . . .
Лучший ход, так (как на 27. Л : е4
черные отвечают 27.. .Heg8 28. Ле2
Ф: h3, перехода после всеобщего
размена в пешечный эндшпиль, где
отдаленная проходная пешка h бы-
стро решает партию в пользу чер-
ных.
27. . . . Ле8—g8
28. ЛИ—12
Казалось бы, белые защитились
удачно, и не видно, как черным
продолжать атаку, так как на 28...
Hg3 последует 29. f5 с контр-игрой
у белых. Поэтому следующий ход
черных является и лучшим и вы-
нужденным.
28. . . . Cd 7—15!
Препятствуя указанной выше воз-
можности и защищая важную пеш-
ку е4. Теперь у белых своего рода
цугцванг, так как ладьи вынужде-
ны оставаться на месте, а на ходы
ферзем или королем последует 29...
Jg3, после чего белые теряют пеш-
ку при худшем положении. Поэто-
му белые решают отдать пешку
сразу, но зато получить кое-какие
контр-шансы в связи со вскрытием
линии 1.
316
29. Л12—е2 ФЬ4 :14
Теперь уже 29.. .4g3 ничего не
давало черным. Например, 29.. .Л£3.
30. Kph2 C:h3 31. Л : g3 Cg4 + 32.
ЛЬз!
30. Л62—12 Ф14—g5
31. Kpgl—fl
Плохо для белых 31. Л: е4 ила
31. h4 из-за 31.. .Ф : g2+ с быст-
рым выигрышем.
31. . . . Фg5—h5
Препятствуя бегству белого коро-
ля через поле е2.
32. Kpfl—gl . . .
Ничего другого у белых нет, так
как опять нельзя 33. Л: е4 из-за
33.. .Л : g2.
32. . . . Kpf7—е7
Черный король перед нанесением
решающего удара скрывается в бе-
зопасное место.
33. Kipgl—h2 ФЬб—g5
Точнее было 33.. .Ф114 и если 34.
Лее2, то 34.. .Hg3.
Сейчас черные угрожают матом в
4 хода путем 34. ..4>: g2+.
34. ФсЗ—d2 Кре7—d8
35. ЛеЗ—сз d>g5—g6
После 35.. .Ф : d2 36. Л : d2 белые
могли надолго затянута сопротивле-
ние.
36. Фб2—ез Лg7—е7
37. Фез—14 Ле7—еб
38. ЛсЗ—ез . . .
Сразу проигрывало 38. Hg3 из-за
38.. .Ф : g3+ 39, Ф : g3 Л : g3 40.
Кр : g3 ез 41. Л11 е2 42. Ле1 Cd3-
43. 'Ьз Obi ит. д.
38. . . . Kpd8—с8
39. Ь2—ЪЗ Фg6—Ьб
Двойная ловушка, подходящая
для сильного цейтнота белых. По-
мимо продолжения в партии, угро-
жает 40.. ^g4 с неожиданным вы-
игрышем ферзя.
40. Cg2 : е4?
Белые попадают в ловушку. Од-
нако, и после относительно лучших
ходов 40. Л11 или 40. Kpgl выиг-
рыш черных является делом техни-
ки.
40. . . . Леб : е4!
Теперь выясняется, что белые не
могут брать ладью ладьей из-за ма-
та на Ьз и нельзя брать слона
на 15 из-за потери ладьи.
41. Ф14—13 ФЬб :13
Белые сдались.
К 90-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ М. И. ЧИГОРИНА
Приводим несколько забытых пар-
тий М. И. Чигорина, напечатанных
40—60 лет назад.
№ 556. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Вигилянский Чигорин
И (Мясников
Играна в Петербурге в 1880 г.
Примечания М. И. Ч и г ор и н а
(Из журнала «Шахматный листок»)
1. с4 Kf6 2. d4 еб 3. еЗ <15 4. Kf3
Ьб 5. аЗ СЬ7 6. КеЗ Cd6 7. Cd3 0—0
8. О—0 Ке4-(Игра черных лучше
—слон cl бездействует) 9. С: е4 de
10. Kd2 f5 11. f4 (На 11. f3 после-
довало бы 11...Ф114, и если 12. g3?
то 12. Ч.С : g3 13. hg <P:g3+ 14.
Kph/1 Af6 и т. д.) 11.„jKd7 12. Ьз
С5 13..uKe2 (По меньшей мере поте-
ря времени) 13.. .Kf6 14. Ле1 (Что-
бы дать место коню для защиты
пешки h2) 14.. .Kg4 15. Kfl ФИ4
16. gi3 ФИЗ 17. Ла2 Л!б 18. КеЗ cd
19. ed Hg6 20. Фе2.
Эта пешка идет но стопам своей
предшественницы. Как на 20-м хо-
ду жертва пешки е усилила атаку
черных, так теперь вторая -пешка е,
пробив себо дорогу на еЗ, решает
партию.
25. Ьз—Ь4
Если 25. ..fe, то 25.. .К : еб! 26.
de Л: е5 27. Ф115 (27. Сез 1‘4, или
27. Лез Сс5 И f5—f4) 27. . .Сс5 +
28. Сез Л: ез-! 29. К: еЗ Л:иЗ +
30. hg ФИ 14- с выигрышем ферзя.
25. . . . е5—е4
26. лаз—dl е4—ез!
27. d4—do
Если 27. С : ез, то 27.. : еЗ 28.
е4—ез!
К : ез hg и черные
27. . . .
28. Kfl : g3
Или 2-8. hg Kf2.
28. . . .
29. Фе2 : h2
30. Ла2—g2
31. Лdl—el
32. ФЬ2 : g2
Белыб сдались.
выигрывают.
h4 :g3
Kg4 : h2
Л^б : g34n
ез—e2
Л&3 : g24-
ФЬЗ : сЗ
№.557. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
Урусов
Чигорин
Играна в турнире по переписке в 1884 г.
Примечания М. И. Чй г о р и п а
(Из журнала «Шахматный листок»)
Необходимо для поддержания атх-
ки; белые намеревались играть 21.
Фг2.
21. Cel : еЗ ...
Если 21. К : ез, то 21.. .К : еЗ (Воз-
можно и 21.. .К : h2) 22. Ф : еЗ (22.
С: ез Л:#34-!) 22. ..еб! 23. fe f4
24. Ф : f4 Лf8 25. Фез ДИ3 26. Ф42
Л1: g3+ и выигр.
21. . . Ла8—е8
22. Ле1—dl
Другой защиты от угрожающей
атаки h7—h-5—h4 у белых нет.
22. . . . h7—h5
2i3. d3 h5—h4
24. Сез—ol еб—e5!
1. е4 е5 2. Kf3 Коб 3. Cc4 Kf6 4.
Kg5 d5 5. ed Каб 6. /Cb5+ сб 7. de
be 8. Ce2 he 9. Kf3 e4 10. Кеб Фс7
11. f4 Ode 12. d4 0—0 13. 03 Сб 14.
0—0 ЛЬ8! 15. Ьз Кеб 16. К: сб
Ф : сб 17. Сез Л48.
18. Ф41—el
Если 18. de, то 18.. -Kd5! 19. Cdl
К : сз 20. К : сЗ С : с5.
18. . . .
19. Се2—С4
20. Фе-1 : ез
21. с.З :d4
Угрожая 22.. .Л : d4.
22. Фев—сз
Kfe—d6
Kd5 :ез
сб :d4
Ode—с7!
Лучший ход. Если 22. КрЫ, то
22.. .СЬб 23.. .Л41 ФГб, выигрывая
пешку d4 и качество.
22. . . .
23. КЫ—аз
24. КаЗ—С2
Фоб—fe
Ос7—be
JldS {d4
317
25. Kpgl—hl Л<14—d6
26. ФсЗ : f6 ...
После 26. Og3 черные также по-
лучали сильную «партию: 2б..СЪ7
27. Кез JIbds! 28. f5 (28. Kgl
Ф : al) 28... С : еЗ 29. Ф : еЗ JId2!
Интересное продолжение получаетзя,
если белые берут пешку: 30. Ф : а7
ез! 31. Ф:Ь7 Ф:а1 32. Л : al Л(114-
33. Cfl Л: al 34. Ф13 Л<12, и чер-
ные, очевидно, должны выиграть.
26. . . . g7 : f6!
27. Ла1—dl Лd6 : dl
28. ЛИ :dl Сс8—еб!
29. Кс2—аз
После 29. С: еб fe черные, угро-
жая Лев и Cf2, получают, благода-
ря проходной пешке, выигранное
положение. Если же 29. Се2, то 29...
Лс8 30. <КаЗ Лез!, затем |Сс5 и Лс2.
29. . . . Себ—g4!
30. Л61—el
Интересны варианты после 30.
Лd6, именно: 30.. .еЗ 31. Л : f6, уг-
рожая Лg6^- (или А), 31...е2 32.
Кс2 Лев! 33. C:f7+ Kpg7 34. С: ез
Кр : f6 35. h3 Cf5 и после Cf2 чер-
ные выигрывают коня. А. 31. Ьз е2
32. Кс2 Cf5 33. Kel Ле8 34. Л: f6
Себ! 35. С : еб Л : еб, и черные
опять выигрывают коня ходом Cf2.
30. . . . СЪб—f2!
31. Ле1 ;е4 ЛЬ8—d8
32. h2—h3 Cg4—f5
33. Ле4—e7
Если 33. Ле2, то 33.. .Cg3.
33. . . . Cf2—g3
34. Cc4—e2 Лб8—d2
35. Ле7—ез Cg3 : f4
36. ЛеЗ—f3 Л<12 : e2
37. ЛГЗ : f4 Cf5—e4
38. Л14—g4+. (Kpg8—h7
39. КаЗ—b5 f6—f5
40. Лg4—g3 f5—f4
M. И. Чигорин
41. ЛgЗ—g4 f4—f3
42. Kb5—C3 f7—f5
Белые сдались.
№ 558. ИТАЛЬЯНСКАЯ
Васкец Чигорин,
Гаваниа, 1891 г.
Примечания П. Кереса
1. е2—el е7—е5
2. Kgl—f3 Kb8—Об
3. Cfl—C4 Kg8—f6
4. d2—d3
Этот безобидный вариант ведет к.
полному уравнению. Если белые хо-
тят добиваться дебютного преиму-
щества, то им следует избрать бо-
лее острое продолжение 4. d4.
4. . . . Cf8—с5
б. 0—0 d7—d6
6. Kbl—сЗ *Сс8—еб
7. Сс4—Ьз Кеб—е7
8. Кез—е2 Kf6—»Ь5
Довольно рискованный ход, так
как конь Ь5 удален от главных сил-
черных, в связи с чем им придется
вскоре решиться на жертву пешки.
Надежнее было какое-нибудь спо-
койное продолжение, например, 8...
Фб7.
9. ОЬЗ : еб f7 : еб
10. d3—d4
На немедленное 10. Kg5 Фб7 11.
Kd4 следует 11. ..Kf4 12. ,C:f4
C:d4 с хорошей игрой для черных..
318
Ход в тексте является для белых
сильнейшим.
10. . . . еб : <14
11. Ke2:d4 Фае—d7
12. Kf3—g5
Другой возможностью, но вряд
ли лучшей, было здесь 12. еб с
продолжением 12.. .de 13. К : е5
Ф : d4 14. Ф :Ь*б+ g6 15. Фе2, и бе-
лые вследствие -слабости на еб име-
ют несколько лучшую игру.
12. . . . Сс5 :d4
13. Ф61 :h5+ Ке7—g6
14. Kg5 : h7 ...
Белые выиграли пешку, за кото-
рую черные имеют лишь проблема-
тические шансы на атаку. В даль-
нейшем Чигорину приходится про-
демонстрировать вое свое искусство,
чтобы, использовав единственное
благоприятное для него обстоятель-
ство — недостаточно надежную по-
зицию белого короля, создать атаку.
При сегодняшней технике защиты
атака черных вряд ли имела бы ус-
пех. Но в то время, когда игралась
эта партия, гораздо выше ценилось
искусство атаки, а защита сплошь
и радом была не на высоте.
14. . . . Фб7—f7
15. ФЬ5—Ьб+ с7—Сб
16. ФЬ5—с4 JIh8:h7
17. Фс4 : d4 0—0—0
Черные вынуждены отдать и вто-
рую пешку, чтобы вообще получить
какую-либо контр-идру. Белым не
следовало принимать эту жертву,
поскольку они могли, играя 18. f4,
лишить черных почти всех возмож-
ностей атаки. Но трудно удержать-
ся от соблазна забрать незащищен-
ную пешку, особенно поскольку ход
18. Ф: а7 не так уже плюх.
18. Фб4 : а7 Kg6—е5
19. Фа7—аз . . .
Это уже во всяком случае не
лучшее. Черные угрожали, правда,
матом посредством. 19.. JKf3+ 20.
gf Фgб+ с последующим Л :h2+
и ЛЬ8Х, но все же значительно
лучше было защититься путем 19.
f4! Черным было бы трудно в этом
случае создать успешную атаку.
19. . . . Лб8—h8
20. h2—Из Of7—gel?
Чигорин попрежнему смело игра-
ет да выигрыш, несмотря на то,
что он посредством комбинации 20...
Л :ЬЗ! 21. gh (Или 21. Ф:ЬЗ Л:Ьз
22. gh Og64- 23. Kphl Ф: е4+ и
T. Д.) 21.. ,Kf3+ 22. Kpg2 Og6-H 23.
Кр : f3 Л : h3+ 24. Кре2 Л : аз 25.
Ъа Ф:е4+ 26. СеЗ Ф:с2+ 27.Kpf3
Ф15+ и т. д. мот по меньшей ме-
ре добиться вечного шаха.
21. f2—f3?
Тактика Чигорина теперь оправ-
дывается, так как он не только
усиливает свою атаку, но и отыг-
рывает одну пешку. Однако, если
бы Васкец нашел лучший ход 21.
ФgЗ, то не видно, как черным про-
должать натиск. На 21.. .Ф : е4 бе-
лые могли бы ответить как 22. f4,
так и 22. Cf4 с лучшей партией.
21. . . . ЛЬ7 :h3
22. Cel—f4 Кеб—с4!
Конечно, не 22. .JK:f3 + 23. Л : f3
ЛЬ1 + 24. Kpf2 Л: al из-за 25.
Ф :d6.
23. Фаз—<13 еб—е5
24. Kpgl—f2 ЛЬз—Ь5
25. g2—g4
Белые должны обеспечить от-
ступление своему слону, так как
для них неприемлемо ни 25. СеЗ
ЛЬ2, ни 25. Cg3 Лg5. Однако, ход
в тексте еще более ослабляет по-
зицию короля.
25. . . . Л115—h3
26. Cf4—ng3 Фg6—fe!
Теперь партия решена, так как
у белых пет защиты против угро-
зы Л^З! (что последовало бы и
в ответ на 27. Лgl).
Партия продолжалась: 27. ЛИ—
hl Kc4:b2 28. ФбЗ—<3 ЛЬЗ:Ы
29. Ла1:Ь1 ЛЬв: hl 30. ФсЗ:Ъ2
Ф£б—Ьб 31. ФЬ2—сЗ ФЬб—h3 32.
ФсЗ—-<13 ЛЬ1—cl 33. Фdз—е2 ФЬЗ—
hl 34. Kpf2—еЗ g7—g5 35. Cg3—tZ
Лс1—al. Белые сдались.
Конец партии Чигорин провел
очень сильно.
31&
ЗАДАЧИ
В настоящем номере мы даем ряд оригинальных композиций наших
новых соотечественников, составленных ими для журнала <Шахматы в
СССР».
К. Г. Гаврилов — один из старейших русских составителей двухходо-
вых шахматных задач, опубликовавший около 1.500 своих композиций.
Большой известностью пользуется латвийский проблемгист П. 'Кейран,
неоднократный призер многих больших международных конкурсов. Всем
хорошо знакомы и имена львовского композитора С. Лимбаха, белосток-
ского проблемиста Я. Фукса, рижанина 3. Гизе.
Среди публикуемых задач есть и композиции еще совсем молодых
авторов — очень способного литовского проблемиста Я. Мовшовича, ко-
вельских школьников У. Шапиро и Д. Померанца.
Мэ 283. К. ГАВРИЛОВ (Измаил)
Мат в 2 хода
№ 284. А. ГИЛЬДЕБРАНД (Таллин)
Мат в 2 хода
№ 285. Я. МОВШОВИЧ (Яново,
Литовская ССР)
Мат в 2 хода
№ 286. А. РОГОЗИНСКИЙ (Львов)
Мат в 2 хода
320
Ns 287. Я. ФУКС (Белосток)
Мат в 2 хода
№ 288. Э. ГИЗЕ (Рига)
Мат в 3 хода
№ 289. А. ДОМБРОВСКИС (Рига)
Мат в 3 хода
№ 290. П. КЕЙРАН (Рига)
Мат в 3 хода
№ 292. Д. ПОМЕРАНЦ и
У. ШАПИРО (Ковель)
№ 291. С. ЛИМБАХ (Львов)
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется оче-
редной конкурс решений № 10. Срок присылки — один месяц со дня вы*
хода номера.
Цена 1 рубль
ЭТЮДЫ
№ 177. Р. АЛЕКСАНДРОВ
(Ленинград)
№ 178. Ф. БОНДАРЕНКО
(ст. Пятихатка)
Ничья
Выигрыш
№ 179. Л. КАЙЕВ (Челябинск)
№ 180. А. КАКОВИН (Донбасс)
Ничья
Выигрыш
№ 181. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
№ 182. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
Выигрыш
Ничья
Ответственный редактор В. П. Гольцев.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
шжмачгм в ф»
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СНК СССР
Нояб рь- декаб ръ 1940 г.
№ 11—12
XX год издания
ПОД ЗНАМЕНЕМ СТАЛИНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ
Чрезвычайный VIII Съезд Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г. утвер-
дил новую Конституцию Советского Союза. Этот величественный документ
нашей эпохи, вдохновителем и создателем которого является .великий
Сталин, подвел итоги целому периоду борьбы рабочего класса, под руко-
водством большевистской партии, за построение социализма в нашей
стране, за победу коммунизма ро всем мире.
Сталинская Конституция, являясь дальнейшим развитием марксистско-
ленинского учения о государстве, зафиксировала величайший историче-
ский факт — построения социализма в нашей стране, уничтожения экспло-
атации человека человеком. Она подтвердила всю правоту ленинско-ста-
линского учения о победе социализма в одной стране.
Новая Конституция, гарантировавшая гражданам их права, создала все
необходимые условия для широкого развертывания советской демократии.
История человечества не-знала такой конституции. Многочисленные кон-
ституции, появлявшиеся на различных ступенях развития буржуазного го-
сударства, отличались друг от друга лишь формой, существо же их оста-
валось неизменным. Они всемерно охраняли права эксплоататоров, обере-
гая основу капиталистического общества — частную собственность.
Конституция Союза Советских Социалистических Республик, принятая
Чрезвычайным VIII Всесоюзным Съездом Советов, опирается на новые об-
щественные отношения, возникшие в результате победы Великой Октябрь-
ской социалистической революции, в результате победоносного социали-
стического строительства.
На Чрезвычайном VIII Всесоюзном Съезде Советов товарищ Сталин на-
рисовал замечательную картину пройденного нашей страной пути.
<В результате пройденного пути борьбы и лишений приятно и радостно
иметь свою Конституцию, трактующую о плодах наших побед. Приятно и
радостно знать, за что бились наши люди и как они добились всемирно-
исторической победы. Приятно и радостно знать, что кровь, обильно про-
литая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты.
Это вооружает духовно наш рабочий класс, наше крестьянство, нашу тру-
довую интеллигенцию. Это двигает вперед и поднимает чувство законной
гордости. Это укрепляет веру в свои силы и мобилизует на новую борьбу
для завоевания новых побед коммунизма».
Сталинская Конституция — самая демократическая конституция в мире
Демократизм Сталинской Конституции состоит в том, что все советы снизу
доверху избираются всеми гражданами на основе всеобщего, прямого, рав-
ного избирательного права при тайном голосовании. Все граждане неза-
321
висимо от их национальностей равны в своих правах, нет различия в
правах мужчины и женщины.
За гражданами нашей родины Сталинская Конституция закрепила право
на труд, на отдых, на образование, на материальное обеспечение в ста-
рости, в случае болезни или потери трудоспособности. Конституция гаран-
тирует свободу совести, собраний, печати, неприкосновенность личности и
жилища и т. д.
Предоставляя такие большие права гражданам, Конституция накладывает
на них и определенные обязанности. Каждый гражданин нашей родины
обязан соблюдать Конституцию — Основной Закон Советского Союза, ис-
полнять законы, честно трудиться, соблюдая трудовую дисциплину, обере-
гать социалистическую собственность, быть готовым стать на защиту свя-
щенных рубежей советской земли.
Принятые в текущем году Верховным Советом СССР указы о трудовой
дисциплине, направленные против лодырей, летунов, дезорганизаторов про-
изводства, проникнуты духом Сталинской Конституции и отвечают кров-
ным интересам нашего народа.
Со дня утверждения новой Конституции прошло четыре года. За это
время еще больше укрепилось морально-политическое единство советского
народа. Проведенные выборы в верховные и местные Советы депутатов
трудящихся завершили перестройку всех органов государственной власти,
еще больше укрепили политическую основу СССР.
Политический и трудовой подъем советского народа обеспечивает вы-
полнение исторических задач, поставленных XVIII съездом ВКП(б): до-
гнать и перегнать в экономическом отношении в ближайшие 10—15 лет
наиболее развитые капиталистические страны Европы и Соединенных
Штатов Америки, осуществить задачу коммунистического воспитания тру-
дящихся.
Успешно выполняется третий пятилетний план. Бурно растет промыш-
ленность. Выполнение плана 1940 г. ожидается на 11 проц, больше по
сравнению с прошлым годом. Заканчивающийся текущий сельскохозяйст-
венный год дает почти 7 миллиардов пудов зерна. Укрепляется дисципли-
на на производстве, в учреждениях и в колхозах. Налажено дело плано-
мерной подготовки трудовых резервов страны социализма. Большевистская
организованность все больше пронизывает всю нашу жизнь.
Значительно вырос международный авторитет нашего государства.
Мудрая сталинская внешняя политика избавила народы нашей родины
от ужасов войны, кровавым пожарищем которой охвачен почти весь мир.
За последний год в братскую семью советских народов влились новые
республики. Капиталистическому миру пришлось вновь потесниться. Мил-
лионы трудящихся Литвы, Латвии, Эстонии, Бессарабии и Северной Бу-
ковины стали равноправными гражданами Советского Союза.
Стремительными темпами налаживается жизнь в новых советских рес-
публиках. Восстанавливаются предприятия, строятся новые заводы, фабри-
ки, клубы, больницы, школы. Тысячи безработных получили возможность
трудиться. Растет стахановское движение.
Великий Советский Союз — созвездие шестнадцати социалистических
республик — уверенно идет под руководством коммунистической партии»
под руководством великого Сталина вперед к коммунизму!
322
О ШАХМАТНОЙ КРИТИКЕ
За годы советской власти шахматное искусство достигло невиданного
в истории расцвета.
Спортивные успехи советских шахматистов на международных и всесо-
юзных состязаниях вызывают восхищение всех истинных любителей этой
древнейшей игры. Имена Ботвинника, Кереса, Бондаревского, Лилиенталя,
Смыслова, Левенфиша, Котова, Романовского, Рюмина и десятков других
советских мастеров знает весь мир.
Наши мастера, опираясь на огромный спортивный опыт, полученный
на многочисленных турнирах и соревнованиях, смело двинули вперед
шахматную теорию.
Анализы и теоретические исследования советских мастеров: Раузера,
Ботвинника, Левенфиша, Рагозина, Панова, Белавенца, Юдовича, Констан-
тинопольского и многих других явились ценным вкладом в сокровищницу
мировой шахматной мысли.
Многочисленные книги по теории шахмат, вышедшие в огромных тира-
жах, свидетельствуют о глубокой научно-исследовательской работы наших
ведущих шахматистов, об исключительном внимании к шахматной игре
со стороны широких масс трудящихся.
Советское шахматное искусство стало подлинным гегемоном мирового
шахматного творчества, оказывая на него свое благотворное влияние.
Сейчас с полным правом можно говорить о советской шахматной школе,
являющейся прямой продолжательницей и преемницей лучших традиций
русской шахматной школы, выдвинувшей таких крупных мастеров, как
Петров, Яниш, Чигорин, Шиффере, Яновский, Нимцович, Алехин и другие.
Характерными чертами этой школы является нетерпимость шаблона,
спортивная страстность в борьбе, стремление к глубокой гармоничности
комбинационных и позиционных элементов игры, неутолимая жажда побе-
ды, непреклонная воля к новаторству, чеканность техники, стремление
впитать и творчески освоить все лучшее, что есть в мировой шахматной
культуре.
Это дает нам право смело утверждать, что советская шахматная школа
является сейчас самой передовой, ведущей шахматной школой мира.
Но успокаиваться на достигнутом советские шахматисты не имеют пра-
ва. Наш народ ждет от них новых побед во славу родины, новых твор-
ческих достижений. Советское шахматное искусство должно неуклонно
итти вперед. Однако дальнейшее процветание шахматного искусства во
многом зависит от состояния шахматной критики. Под шахматной крити-
кой мы разумеем не анализы вариантов и ходов, а критическое исследо-
вание принципиальных творческих проблем шахматного искусства в це-
лом и творчества наиболее талантливых и ярких его представителей.
До пих пор мы не имеем настоящего марксистского анализа явлении
мировой шахматной истории. В результате остаются не разработанными
целый ряд вопросов, которые волнуют шахматную общественность.
Задача шахматной критики — всемерно популяризировать классическое
наследие мировой шахматной культуры, анализировать и пропагандиро-
вать идеи советской шахматной школы, подвергать строгой научной крити-
ке теоретические работы советских шахматистов.
323
Особенно много придется поработать нашей критике над анализом
творчества советских гроссмейстеров и мастеров.
У нас есть целый ряд талантливых мастеров, в начале своей карьеры
подававших очень большие надежды и сразу добившихся крупных спор-
тивных успехов. Однако, после этого они почили на лаврах, перестали
работать над собой и уже много лет не могут повторить свои первона-
чальные достижения.
Ряд других мастеров подходит к своему творчеству чересчур «практич-
но», стремясь исключительно к спортивным успехам за счет качественных
показателей своего творчества. Ограниченный дебютный репертуар, неже-
лание рисковать и стремление решить партию за счет творческих дефек-
тов противника, а не ценой собственных творческих взлетов — харак-
теризуют их игру.
Это также приводит к замедлению роста, к невыжиманию из своего та-
ланта всего того, что он мог бы дать.
Вскрыть конкретные причины неуспехов и поражений наших отдель-
ных мастеров — должна советская шахматная критика.
Следует решительно бороться с элементами формализма, эпигонства,
слепого подражания зарубежным мастерам, которые еще имеют место в
нашей шахматной среде.
Советская шахматная критика также должна оказать творческую по-
мощь молодым, бурно растущим талантам периферии.
Современная шахматная композиция и ее идеи мало понятны, а зача-
стую и вовсе недоступны шахматисту-практику. Бороться с формальными
вывертами и заумностью в творчестве шахматных композиторов — обя-
занность советской шахматной критики. Чрезвычайно полезно в этих це-
лях ознакомить широкие массы шахматистов с замечательным творчеством
старых композиторов — Лойда, Шинкмана, Галицкого и других, которые
йа идеях, близких к идеям практической игры, создавали первоклассные
произведения композиции.
Колоссальный количественный размах советского шахматного движения,
сотни тысяч любителей, имеющих квалификационные билеты, вовлечение
все новых и новых масс в шахматную спортивную систему ставят перед
советской шахматной критикой задачу регламентации и кодификации эти-
ческих и спортивных норм, глубоко отличных от меркантильного, вульгар-
ного практицизма зарубежных игроков.
Необходима правильная постановка и широкое общественное обсуждение
вопроса о нужном и здоровом шахматном профессионализме и о вредно-
сти скороспелых «профессионалов» — шахматных недоучек, подвизаю-
щихся еще кое-где в погоне за длинным рублем.
Богатство советской шахматной литературы требует от критики реши-
тельной борьбы за высокое качество книжной продукции, против халту-
ры, и за создание новых кадров шахматистов-литераторов.
Таковы наиболее важные и неотложные задачи советской шахматной
критики.
324
С. В. БЕЛАВЕНЕЦ и А. М. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИТОГИ
XII ВСЕСОЮЗНОГО ЧЕМПИОНАТА
Советские мастера много работа-
ют над теорией дебютов. Поэтому
естественно, что партии каждого
всесоюзного чемпионата содержат
богатейший материал по этому раз-
делу шахматного творчества.
Об этом же ярко свидетельствует
и закончившийся XII всесоюзный
чемпионат.
Его 190 партий будут с при-
стальным вниманием рассматривать-
ся и изучаться аналитиками всего
мира.
Почти каждый из участников вы-
ступил со своим разработанным до
тонкости дебютным репертуаром.
Использовано было не только по-
следнее слово шахматной науки, но
и в ряде случаев находились но-
вые, еще не известные теоретикам
возможности.
Выбор дебютов исключительно
разнообразен. Не только все совре-
менные начала, но и такие полуза-
бытые дебюты как венская партия,
королевский гамбит встречаются в
партиях турнира.
Целый ряд важных дебютных ва-
риантов подвергся существенному
уточнению, а иногда и полной пе-
реоценке.
Можно отметить, что в современ-
ной серьезной практике все чаще и
чаще начинает встречаться «старин-
ное» 1. е4. Из 190 партий турнира
в 84 белые делали этот ход и до-
бились неплохого результата, вы-
играв 31 при 17 проигранных и 36
ничьих.
Крупный успех белым принесла
испанская партия, которая встреча-
лась 27 раз. Белые выиграли 11,
проиграли 3 и 13 свели вничью.
Из полуоткрытых защит лишь в
защите Каро-Канн черные добились
равного счета. Французская и си-
цилианская дали белым некоторый
перевес.
В закрытых дебютах результат
черных более благоприятен. Из 106
партий они проиграли 36, выигра-
ли 29 и 41 свели вничью.
Наибольший и, пожалуй, неожи-
данный для многих участников ус-
пех черным принес ферзевый гам-
бит. Из 28 партий белые выиграли
всего 6, черные — 10, и 12 партий
окончились вничью.
Полную победу одержали белые в
каталонском начале — 6 выигры-
шей при 2 ничьих, и в новоиндий-
ской — 3>2 очка из 4.
В модной защите Нимцовича, ко-
торая встречалась 22 раза, белые
выиграли 9 партий, черные 7 при
6 ничьих.
Разумеется, ко всем этим цифрам
нужно отнестись очень осторожно,
так как не всегда результат партии
соответствует исходу дебютной
борьбы, но все же до некоторой
степени они могут служить иллю-
страцией трудностей защиты в том
или ином начале.
ИСПАНСКАЯ
Все трудней становится игра
черных в чигоринской защите: 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. СЗ 0—0 9. 113 Ка5 10. Сс2 С5 11.
d4 Фс7 12. Kbd2 (см. диаграмму 1).
С этого положения «начинались»
многие партии. Атака Раузера сно-
ва оказалась очень неприятной для
черных. В партиях Болеславский—
Лилиенталь и Левенфиш—Лилиен-
таль черные не смогли добиться
серьезной контр-игры, несмотря на
всю изобретательность Лилиенталя.
Например, партия Левенфиш—Ли-
лиенталь продолжалась: 12.. .Кеб 13.
de de 14. а4 Сев 15. Kg5 Лаб8 16.
ab ab 17. К:еб fe 18. Фе2 с4 19.
Ъз! Ъ4! 20. Ф:с4 Ъс 21. Kf3 Фс8
325
22. Ла4! (Защищаясь от Kb4) с пе-
ревесом у белых, так как черные
пешки слабы.
Панов пробовал защищаться в
этом варианте, оставляя коня на
а5, с целью перевести его через с4
на Ьб для защиты слабого пункта
d5. Как показывают его партии с
Лилиенталем и Болеславским, и в
этом случае белые сохраняют ини-
циативу.
Лилиенталь—Панов: 12.. .Cd7 13.
Kfl Кс4 14. ЬЗ КЬб 15. de de 16.
Кез Лad8 17. Фе2 Л1е8 18. с4! (Те-
перь этот ход силен, так как чер-
ные кони не могут добраться до
поля d4, а поле d5 в руках бе-
лых) 18.. .Cf8 19. а4 Ьа 20. ba Kh5
21. g3! Kf6 22. g4 Себ 23. Kd5 И
преимущество белых ясно.
Болеславский—Панов: 12.. .Себ 13.
de («Выигрыш» темпа ходом 13.
d5? был бы грубой позиционной
ошибкой. Тем не менее такой ход
очень часто делают, а потом удив-
ляются, что он не дает белым пре-
имущества. Но ведь известно, что
слабое поле занимать пешкой не
выгодно) 13... de 14. Kg5 Cd7 15.
Фе2 h6 (С этим ходом лучше было
не спешить) 16. Kgf3 Kh5 17. Kfl
ЛГе8 18. K3h2 Kf4 19. С : f4 ef 20.
е5! с хорошими шансами у белых
на атаку.
Если же черные избегали атаки
Раузера, играя 12.. .cd (Белые, впро-
чем, могут играть 12. de de 13.
Kbd2), то после 13. cd Кеб у белых
находился новый ресурс — 14. КЪз!
•Идея этого хода очень проста. Не
жертвуя пешку, как при 14. Kfl,
белые хотят развить слона на еЗ и
ладью на cl, сохраняя при этом
напряжение в центре. Движение
черной пешки а, как показал ана-
лиз и практические партии, для
белых не опасно и является поте-
рей времени.
Например, партия Рагозин—Лили-
енталь: 14. КЬз а5 15. СеЗ КЬ4 16.
СЬ1 а4 17. Kbd2 Cb7 (17. ..аз 18.
ФЬЗ!) 18. аз Кеб 19. Cd3 Саб 20.
Лс1 с грозной позицией белых фи-
гур (см. диаграмму 2).
Примерно так же развивалась и
партия Болеславский — Лисицын.
Найти хорошее продолжение для
черных в ответ на 14. КЬз не лег-
ко.
Слабее ход 14. аз, примененный
в партии Смыслов—Ботвинник: 14.
аз Cd7 15. d5 (Теперь плохо 15.
-326
2
КЬз Л1с8 16. СеЗ КЬ4! с выгодой
для черных) 15.. .Ка5 16. Kfl Kh5!
17. Cd3 g6 (Угрожало К: e5) 18.
Ch6 Л^8. Игра черных развивается
без всяких затруднений — обычное
последствие хода d4—d5.
☆☆☆
В открытом варианте, применен-
ном в партии Рудаковский—Бонда-
ревский, черные не достигли равно-
весия, хотя и развивались по луч-
шим образцам: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4
6. d4 Ь5 7. СЬз d5 8. de Себ 9. сз
Се7 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 Кс5 12.
Kd4! Фб7 (Известно, что продолже-
ние 12. ..К:е5 13. Ф115! невыгодно
для черных) 13. f4 f5 (см. диаграм-
му 3).
Эта позиция рекомендована, как
небезвыгодная для черных, Г. Я.
Левенфиш (см. его статью «О дебю-
тах» в № 7 журнала «Шахматы в
СССР»). Он, в свою очередь, ссы-
лается на авторитет Эйве. Тем не
менее, Рудаковский сыграл просто
14. ef С : f6 15. К : еб Ф : еб 16.
КЬз К:*ЪЗ 17. С :Ъз и получил пре-
восходную игру. С двумя сильны-
ми слонами и перспективой атаки
на черного короля белые безуслов-
но стоят лучше.
Модным становится спокойный
вариант 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб
аб 4. Са4 Kf6 5. d3 de 6. сЗ. Одна-
ко, ничего теоретически интересно-
го в этом варианте не было.
*♦
*
Своеобразно и хорошо разыграл
черными разменный вариант Керес
против Смыслова: 1. е4 еб 2. Kf3
Кеб 3. СЬб аб 4. С: сб de 5. d4
(Сильнее, повидимому, предвари-
тельное 5. Кез и лишь после 5.. Лб
6. d4) 5.. .ed 6. Ф : d4 Ф : d4 7.
K: d4 Cd7 8. СеЗ 0—0—0 9. КсЗ
Ле8 10. 0—0—0 СЬ4 11. Kde2 fs!
(Устраняя центральную пешку и
увеличивая пространство для дея-
тельности черных слонов) 12. ef
С: f5 13. аЗ Cde 14. Cf4 Себ (см.
диаграмму 4) с чуть лучшей игрой
у черных.
КАРО-КАНН
Очень часто и с неплохим ре-
зультатом для белых применялся
вариант 2. Kf3 и 3. КсЗ.
Смыслов черными в партии про-
тив Болеславского пошел на из-
любленное Флором продолжение со
сдвоением пешек на королевском
фланге, но не добился равенства.
Эта партия развивалась следующим
образом: 1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ
de 4. К:е4 Kf6 б. К: fe+ (Если
б. Kg3, то б.. .сб! 6. Сс4 Кеб 7. 0—0
еб с равной игрой: Панов—Кон-
стантинопольский) 5.. .ef 6. Сс4
Cde 7. Фе2+ Се7 8. 0—0 0—0 9.
Ле1 Cd6 (С помощью этого слона
белые вывели ферзя и ладью! Не
лучше ли просто 6.. .Се7?) (см. ди-
аграмму 5).
10. Ьз! (Хотя связка коня f3 не
особенно страшна белым, они хо-
тят лишить черных и этого шанса.
Слона с8 некуда развивать, так как
на f5 он будет подвергаться напа-
дению — Kh4) 10. ..Kd7 11. d4 КЬб
12. Cb3 Kd5 13. с4 Kf4 (Весь этот
маневр коня мало полезен) 14. Фе4
Kg6 15. Cd2 f5 16. Фс2 f4 17. Сб!
Сс7 18. Фе4 Ф!б 19. Ссз Cf5 20. Фе2
с большим позиционным преиму-
ществом у белых.
Несколько раз встретился в тур-
нире вариант с ранним выходом
слона на g4.
Ничего не добились белые в пар-
тии Болеславский—Дубинин: 1. е4
сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 4. h3 СЬб
б. ed cd б. СЬб 4“ Кеб 7. g4 Cg6
8. Кеб Фdб 9. d4 f6 10. K:g6 bg
И. СеЗ? еб 12. Фd2 Фс7 13. Cd3
Kpf7 14. h4 Cb4 с крепкой позицией
у черных. Надо полагать, что ход
11. СеЗ нехорош; заслуживает ис-
пытания 11. Фдз, например: 11...
0—0—0 (U...Kpf7? 12. K:d5) 12.
О : сб Ф : сб 13. Ф : g6 еб 14. Cd2! ed
15. Ке2 с лучшей игрой у белых
(см. диаграмму б).
Панов в партии со Стольбергом
(черные) попытался усилить весь
327
вариант. После ходов 1. 64 сб
2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 4. h3 Ch5
5. ed cd 6. g4 Cg6 белые сыграли
7. Кеб (Белые не делают хода
Cb5+, сохраняя его как угрозу) и
на 7. ..Кеб — 8. d4 f6 (Вынуждено,
так как в случае 8.. .К : еб? черные
проигрывают, а угрожает 9. h4) 9.
К: g6 hg 10. Cg2 (К неясным ос-
ложнениям ведет 10. Cd3 Kpf7 11.
h4 К: d4! 12. h5 gh 13. gh e5)
10.. .еб 11. <Мз Kpf7 12. Ke2Cdj6 13.
c3 Kge7 и положение черных обо-
роноспособно. Для получения пре-
имущества в этом варианте белые
должны стараться форсировать ИГ-
РУ-
Любопытно начало партии Левен-
фиш—Дубинин: 1. е4 сб 2. КсЗ d5
3. Kf3 Cg4 4. h3 С : f3 5. Ф : f3 еб 6.
d3 Kd7 7. Ce2 Kf6 8. 0—0 Cd6 9.
d4, и теперь черные могли полу-
чить неплохую позицию, играя про-
сто: 9.. .de 10. К : е4 К : е4 11. Ф : е4
Kf6. Вместо этого опи позволили
себя стеснить, сыграв 9... Cb4 10.
е5 Kg8 11. Kdl Cf8 12. b3 Ke7 13.
КеЗ g6 14. с4, и белые без помехи
создали сильнейшее наступление.
В том же варианте Болеславский
пожертвовал пешку Макогонову:
1. е4 сб 2. КсЗ ds 3. Kf3 Cg4 4. h3
С : f3 5. Ф : f3 еб 6. d4 Kf6 7. Cd3
de 8. K:e4 Ф:б4 9. СеЗ Cb4+(Хо-
роший шах! Черные подготовляют
рокировку) 10. Кре2 Фб8 11. Л1м11
К : 64 12. С : е4 (Вероятно, сильнее
12. Ф : е4!) Фе7 13. Kpfl 0—0 14.
ФрЗ Каб, и черные постепенно за-
щитились.
Последнее слово об этом варианте
(Cg4 и С : f3) еще, конечно, не ска-
зано, тем более, что добютная ста-
дия разобранных выше партий бы-
ла разыграна далеко не образцово.
☆☆☆
Большого внимания заслуживает
начало партии Лисицын—Макого-
нов: 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de
4. К : 64 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 (Ма-
ло полезный ход. Лучше б. Kf3)
6.. .he 7. Kf3 Kd7 8. Cd3 С : d3 9.
Ф.-dS еб 10. Cd2 Kf6 11. 0—0—0
Фс7 (Черные хотят поскорей роки-
ровать в длинную сторону и про-
двинуть пешку с) 12. JIhel (Трафа-
ретный ход. Сильнее играл Рудаков-
ский против Макогонова в этой же
позиции — Kpbl и с2—с4, препят-
ствуя движению пешки сб—сб—с4,
которое обеспечивает черным пре-
имущество благодаря вечному вла-
328
дению пунктом d5) 12...о—0—о 1&
Фе2 сб! 14. Kpbl с4! (см. диаграм-
му 7).
Одна из любимых систем Мако-
гонова, успешно примененная им
также в партии с И. Рабиновичем
из тренировочного турнира 1939 г.
Черные не только занимают господ-*
ствующий центральный пост d5, но
могут подготовить атаку на белого
короля после соответствующей пе-
регруппировки сил и продвижения
пешки Ь. Также и в эндшпиле их
шансы весьма благоприятны.
ФРАНЦУЗСКАЯ
В первую очередь в этом дебюте
следует остановиться на партии
Смыслов—Бондаревский, где един-
ственный раз за весь турнир встре-
тился острый вариант Мак-Кетчона.
В известной позиции, получаю-
щейся после 1. е4 еб 2. d4 d5 з.
КсЗ Kf6 4. Cg5 Cb4 5. еб h6 6. Cd2
С: сз 7. be Ке4 8. Фg4 g6 9. Cd3
K:d2 10. Kp:d2 c5 11. Kf3 Кеб, бе-
лые, по образцу партии Юдович —
Чистяков (XI всесоюзный чемпио-
нат 1939 г.), сыграли 12. de (см.
диаграмму 8) и после 12.. .Фе7 13.
8
•ФГ4 Ф:с5 14. Kd4 Cd7 15. Ф!б по-
лучили преимущество. Сделанный
черными ход 12...Фе7 не лучший.
Точнее 12.. .Фс7, так как теперь на
13. ФТ4 последует 13.. Лб. Поэтому
в ответ на 12...Фс7 белые должны
каким-либо иным способом защи-
тить пешку еб. Возможно, напри-
мер, 13. Л he JL или 13. Ф&3. Но ладья
на el стоит хуже, чем на hl, так
как не способствует атаке королев-
юкого фланга путем h4, позиция
ферзя на g*3 также не может счи-
таться хорошей. Его место на f4
или fe.
Если на el пойдет ладья al, то
юна не сможет быть в дальнейшем
использована на линии Ь. Черные
на любой из этих ходов спокойно
продолжают развитие путем 13...
Cd7 и далее Каб или Лс8, легко
отыгрывая пешку с вполне прием-
лемой игрой.
Все же идея хода 12. de, заклю-
чающаяся в освобождении поля d4
для коня и давлении по черным
полям, вполне правильна. Белые
только должны предварительно сы-
грать 12. ФТ4 (вместо 12. de). Если
тогда 12.. .Cd7, то 13.- de! и 13.. .Фс7
плохо из-за 14. ФТб. Белые добива-
ются выгодной позиции, как в пар-
тиях Юдович—Чистяков и Смыслов—
Бондаревский.
Черные конечно могут запереть
центр посредством 12.. .с4 (В от-
вет на 12. Ф!4), но и тогда после
13. Се2 и h2—h4 у белых явное
преимущество, так как их атака
на королевском фланге значительно
опасней, чем наступление против-
ника на ферзевом.
☆☆☆
В варианте Тарраша 1. е4 еб 2.
•d4 d5 3. Kd2 наиболее надежной
оказалась защита с ходом 3.. .сб.
После 4. ed ed 5. СЬб+ черные
не обязаны итти на упрощение пу-
тем 5.. .Cd7, а могут играть 5.. .Кеб.
В партиях Бондаревский—Болеслав-
юкий и Микенас—Стольберг черные
получили хорошую игру. Эти пар-
тии развивались следующим обра-
зом (с перестановкой ходов): 1. е4
об 2. d4 d5 3. Kd2 сб 4. ed ed 5.
СЬб+ Кеб 6. Kgf3 Cd б 7. 0—0 Kge7
8. de С : сб 9. Kb3 СЬб (см. диа-
грамму 9).
Фигуры черных занимают пре-
красные позиции, и слабость изо-
лированной пешки d6 нечувстви-
тельна. Развитие слона на de, а
коня на е7 является практически,
пожалуй, наиболее целесообразным
путем к получению черными рав-
ной игры.
Избегая многочисленных разменов
(при 5.. .Cd7), черные не ухудша-
ют своей позиции и могут рассчи-
тывать в сложном миттельшпиле пе-
реиграть противника.
Герстенфельд в партии с Боле-
славским, стремясь воспрепятство-
вать этой системе, после 1. е4 ев
2. d4 d5 3. Kd2 сб 4. ed ed б. СЬб+
Кеб играл 6. Фе2-Н Теперь черные
действительно не могут развить
слона на d6, а коня на е7, одна-
ко, позиция ферзя на е2 оказалась
неудачной, и белые также ничего
не добились. Последовало: 6.. .Се7
7. de Kf6 8. Kgf3 о—О 9. Kb3
Ле8 10. СеЗ Ке4 11. О—0 (Белые не
могут сохранить пешку из-за поло-
жения ферзя на е2. Слишком рис-
кованным выглядит 11. о—0—0)
П...К:сб 12. Ф<11 (Ничего лучшего
нет. Маневр ферзя б. Фе2+ стоил
двух темпов. Белым удалось вос-
препятствовать ходам Cde и Kge7
слишком дорогой ценой) 12.. .Ке4 и
игра равна.
Таким образом партии турнира
вновь показали, что вариант 3. Kd2
ничего не даёт белым при естест-
венном ответе 3.. .сб.
Другие возможные продолжения
на 3. Kd2 себя не оправдали.
Рецепт Ботвинника 3.. .Kfe 4. еб
Kfd7 б. Cd3 Ьб оказался недоста-
точным. Это впрочем уже показали
партии Берлинский — Белавенец,
чемпионат Москвы 1939 г.; Констан-
тинов — Бондаревский, Краснодар
1940 г. и Рагозин—Ботвинник, 6-я
партия матча 1940 г.
В ХП чемпионате этот вариант
был применен во встречах Ботвин-
329
ник—Петров и Герстенфельд—Пет-
ров.
Ботвинник играл просто 6. Ке2
сб 7. СЗ Саб 8. С : аб К : аб 9. 0—0
Се7 10. Й и после вынужденного
10.. Лб (Иначе Й—f5 с атакой на
королевском фланге) 11. ef C:f6
12. Kf3 (см. диаграмму 10) полу-
ковский было 3. . .Кеб 4. Kgf3 Kfe
5. еб Kd7 6. с4! (см. диаграм-
му 11). (На 6. сз вполне хорошо
6.. .fe) 6.. .f6 (Сейчас вскрытие иг-
ры выгодно только белым. Повиди-
мому, черным надо примириться с
несколько худшей позицией, полу-
чающейся после б.. .de 7. К : с4
10
чил небольшое, но определенное по-
зиционное преимущество. У черных
слаба пещка еб, пункт еб, и кроме
того им все время приходится счи-
таться с угрозой вскрытия линий
ходом Й—f5.
Менее убедительна игра Герстен-
фельда в партии с тем же Петро-
вым. После 1. е4 еб 2. (Й d5 3. Kd2
Kf6 4. esKd7 5. Cd3 be б. сз сб он
сыграл, препятствуя возможному в
дальнейшем выпаду коня на Ь4,
7. аЗ и на 7.. .Саб 8. С : аб К : аб
9. 0g4, стремясь затруднить раз-
витие королевского фланга чер-
ных. План этот, однако, не оправ-
дался. Черные путем 9.. .Кс7 10.
Ке2 Фе 7 подготовили длинную ро-
кировку и добились вполне удо-
влетворительной игры. Далее было:
11. Og3 (Препятствуя f7—1б) 11...
0—0—0 12. de К : сб 13. а4 Фе8 (С
целью перевести ферзя на g6) 14.
О—0 f6 15. аб Фgб, и после разме-
на ферзей получился приблизитель-
но равный эндшпиль.
Неудачной оказалась попытка Ру-
даковского (черные) в партии с
Петровым испробовать в серьезной
турнирной практике ход 3.. .Кеб (по-
сле 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2). Этот
антипозициопный ход, затрудняю-
щий черным естественное продви-
жение с7—сб, может принести чер-
ным успех лишь в случае вялой
игры противника. При энергичной
игре белые должны получить пре-
имущество. В партии Петров—Руда-
330
КЬб) 7. ef Ф : f6 8. КЬЗ ОЪ4+ 9.
Cd2 0—0 10. C:b4 K:b4 11. фd2
Кеб 12. Лс1 с очевидным переве-
сом у белых.
☆☆☆
Продолжение 1. е4 еб 2. d4 d5 3.
КсЗ СЬ4 встречалось несколько раз.
Партия Керес—Микенас еще раз
показала безобидность 4. Kge2. По-
средством 4.. .de б. аз Се7 б. К : е4
К!б 7. К2СЗ 0—0 8. СеЗ К:е4 9.
К:е4 f5 10. КсЗ Й 11. Сс1 Кеб
черные добились отличной игры.
Не принесло Кересу успеха в
партии с Болеславским и малосо-
лидное 4. аз. Далее было: 4...
С : сЗ+ 5. be ‘de 6. Фg4 Kf6 7. Ф : g7
Jigs 8. ФЬб JIg6 9. Фd2 (Более
сильным считается 9. ФЬ4) 9.. .Кеб
10. СЬ2 Ке7 11. f3 Cd7 12. fe К:е4
13. ФеЗ Kd6 14. Феб JIg8 15. Kf3
Kg6 16. Фез Kh4, и игра черных по
меньшей мере не хуже.
В варианте 3.. .СЬ4 белые могут
рассчитывать добиться преимуще-
ства лишь путем 4. еб с5 5. аЗ (Ход
5. Cd2 ничего* не дает белым. Это,
известно уже давно, и подтверди-
лось партией Лилиенталь—Микенас,
которая продолжалась 5.. .Ке7! 6.
КЬб C:d2+ 7. Ф : d2 0—0 8. сз
КЬсб 9. Й cd 10. cd Kf5 11. Kf3 f6
с равными шансами) 5.. .C:c3-F б.'Ьс.
Эта позиция встречалась в пар-
тиях Керес—Лилиенталь, Смыслов—
Левенфиш и Бондаревский—Левен-
фиш.
Основная задача белых в этой
системе заключается в том, чтобы
найти поле действия для слона cl.
В партии Керес—Лилиенталь чер-
ные потеряли в дебюте несколько
темпов и получили значительно
худшую игру. Теоретического инте-
реса эта встреча не имеет.
Большего внимания заслуживает
оригинальная и смелая игра Левен-
фиша в партии со Смысловым.
После 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЪ4
4. еб сб 5. аЗ С:сЗ+ 6. be Ке7
7. Kf3 Cd7 8. а4 (Как известно,
здесь плохо 8. Cd3 ввиду 8.. .с4 9.
Се2 Са4! и слон cl «убит») 8.. .Фс7
9. Cd3 черные играли 9. ..Сев!? В
этом ходе «соль» задуманного ими
плана. Они хотят сыграть Kd7 и в
случае Саз жертвовать пешку сб.
После этого диагональ чернопольно-
го слона будет навсегда закрыта.
Партия продолжалась: 10. Фй2 Ьб
(Препятствуя Ф£б) 11. аб Kd7 12.
0—0 аб 13. Ке1 0—0—0 14. f4 fe 15.
КГз Л(П8 16. СаЗ f5 17. Л1Ы Kpd8
(см. диаграмму 12).
После 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Cb4
4. еб сб 5. аЗ С:сз+ 6. Ъ.с Ке7 7.
Kf3 Cd7 он сыграл 8. de. Этот ход
вряд ли найдет многочисленных
приверженцев, так как ферзевый
фланг белых имеет теперь очень
цечальный вид. Зато слон cl может
при случае получить неплохую диа-
гональ. Продолжение, избранное
Бондаревским, во всяком случае яв-
ляется обоюдоострым. Черные мог-
ли, конечно, и здесь играть на по-
добие партии Смыслов—Левенфиш
8.. .Ссб и затем Kd7, но они пред-
почли другой путь. 8.. .Фс7 9. Cd3
Kg6 (На 9.. .Ф : сб следует просто
10. о—0 и в случае взятия пешки
сЗ черные значительно отстанут в
развитии) ю. О—0 Са4 (Плохо
10.. .К : еб 11. Cf4 K:f3+ 12. Ф:1з
Ф : сб 13. ФgЗ) 11. с4 de 12. С : с4
Kd7 13. Ле1 К : сб 14. СеЗ 0—0 (см.
диаграмму 13).
У белых два слона, но ослаблен
ферзевый фланг. Шансы черных не
должны быть хуже. Партия продол-
жалась: 15. Фй4 Лас8 16. Лас1 JlfdS
На пешку сб черные не обраща-
ют внимания. Они надежно укрепи-
лись в центре и подготовляют на
всякий случай перевод короля на
королевский фланг. Такие позиции
с изумительным мастерством играл
Нимцович. Белые стоят свободней
и как будто активней, но располо-
жение черных выглядит неприступ-
ным. Постепенно они могут создать
контр-игру.
После обоюдных ошибок эта пар-
тия закончилась ничьей. Несмотря
на энергичную игру, Смыслову не
удалось опровергнуть дебютного по-
строения противника.
Бондаревский в -партии с Левен-
фишем пытался «насильственным»
путем решить проблему слона cl.
17. Фg4, и здесь черные могли,
повидимому, играть 17.. .К : еб, так
как 18. К: еб Ф : еб 19. Cg5 отра-
жается путем 19.. .Фб4.
Нам кажется, что белым надо ис-
кать путей к получению преиму-
щества в связи с ходом 7. Фg4
(после 1. е4 еб 2. d4 d5 з. КсЗ СЬ4
4. еб сб б. аЗ С:сЗ+ 6. Ъс Ке7).
Посредством 7. Kf3 едва ли можно
добиться чего-либо реального. Это
подтверждают и партии предыду-
щего, XI всесоюзного чемпионата.
СИЦИЛИАНСКАЯ
Модный вариант дракона приме-
нялся неожиданно редко. Из пар-
тий, игранных этим дебютом, заслу-
331
живают внимания встречи Панова
со Смысловым и Лисицыным.
Белые проводили известную идею
постановки коня на d5, но связы-
вали ее с рокировкой в длинную
сторону. Смыслов и Лисицын не
смогли найти пути к уравнению.
Партия Панов—Смыслов развивалась
следующим образом: 1. ё4 сб 2. Kf3
d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ
g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Kc6 8. Kb3 0—0
9. <I*d2 Ле8 (Ненужный ход) 10.
0—0—0 Себ 11. Kd5 Кеб 12. Kpbl
С: d5 13. ed аб 14. СЬб а4 15. Kcl
(Принимать жертву качества нет
смысла) 15. ..Л18 16. ЛЬ e l Фс7 17.
ФЬ4 аз 18. Ьз ЛТс8 19, с4 и поло-
жение черных явно хуже-, так как
они не мотут усилить атаку ферзе-
вого фланга.
В партии Панов—Лисицын было:
1. е4 сб 2. Kf3 de 3. <14 cd 4. К :d4
Kf6 б. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Kc6
8. Kb3 Себ 9. Kd5 0—0 10. Фd2 Kd7
11. 0—0—0 (Обычно здесь играли
11. сз и затем Се2 и о—0) 11...аб
12. Kpbl f5 13. а4 (см. диаграмму
14). Проще всего ликвидирует все
сто 8.. .Сев), и если 9. Фd2, то
опять-таки 9...аб..
В нескольких встречах белые ук-
лонялись от острых вариантов си-
цилианской посредством 3. СЪб+
(После 1. е4 сб 2. Kf3 d6).
Этот ход неоднократно применял-
ся в турнире кандидатов. Он ведет
к спокойной позиционной игре.
Можно отметить ошибочную игру
черных в этом варианте во встре-
че Лилиенталь—Котов. После 1. е4
сб 2. Kf3 de 3. СЬб+ Kd7 4. d4 cd
(Лучше 4.. .аб) б. Ф : d4! Kf6 6. Cg5
Фа 5+ (Неудачный выпад. Следова-
ло играть 6.. .аб или 6.. .еб) 7. КсЗ
аб 8. Ь4 ФЛ8 9. C:f6 gf 10. C:d7-f-
C:d7 11. Kd5 (см. диаграмму 15)
белые кони оказались значительно
сильней черных слонов.
Излишнее доверие к вариантам
Раузера привело Дубинина к пора-
жению при встрече с Вересовым,
После 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 (ход
Раузера) б.. .еб 7. Фd2 Се7 8.
0—0—0 0—0 9. f4 К : d4 (Эта систе-
попытки черных на ферзевом флан-
ге. Осуществить продвижение
Ь7—Ьб они никогда не смогут. У
белых несомненное преимущество
благодаря наличию сильного коня
d5 и слабости противника на фер-
зевом фланге.
Ошибка черных в обеих партиях
одна и та же. Нет смысла играть
Себ, если белые имеют возмож-
ность поставить на d5 коня. Смыс-
лов в ответ на 9. Фd2 должен был
играть сразу 9.. .аб, как было в
партии Левенфиш—Кан, XI всесоюз-
ный чемпионат 1939 г., где черные
получили вполне приемлемую игру.
Эту же позицию мог получить и
Лисицын, продолжая 8...о—0 (Вме-
332
ма защиты черных уже пять лет
тому назад разработана Юдовичем
и применялась в первенстве ВЦСПС
1936 г.) 10. Ф : d4 Фаб 11. Се2 Ьб!
12. С : f6 (Если 12. Ch4, то 12.. .еб!)
12.. .С : f6 13. Ф : d6 С : сз 14. Ьс
Ф :а2 15. ФЬ4 Ьб! за пешку черные
получают превосходную атаку.
В неоднократно встречавшемся в
турнире шевенингенском варианте
не было ничего ценного для теории.
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В ортодоксальной защите уси-
ленно разрабатывается защита с
ходами Ъб и Ьб. ХП всесоюзный
чемпионат внес в ее оценку значи-
тельные коррективы.
Попытки белых получить перевес
путем размена С: f6 не оправдали
себя.
Лилиенталь—Стольберг: 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ
h6 6. С: 16 С : f6 7. ФЬз се 8. Kf3
0—0 9. h4 g6 10. 0—0—0 Kd7 11.
h5 g5 12. e4 (Это, вероятно, преж-
девременно. Лучше 12. cd ed 13.
Cd3) 12.. .de 13. С: c4 b5 (Таким
образом черные добиваются контр-
игры) 14. Се2 Фаб 15. еб Се7 16.
Ке4 сб! (см. диаграмму 16), и чер-
11. Kf3 сб 12. Се2, и теперь вместо
12.. .Саб 13. С : аб К : аб 14. de be с
несколько необеспеченной позицией
черного центра, следовало играть
12.. .Себ и затем Kd7, после чего
обе «висячие> пешки были бы хо-
рошо защищены.
В партии Микенас—Макогонов
дебют протекал так: 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ he
6. Ch4 Ьб 7. Фс2 0—0 8. cd К: d5
9. K:d5 ed 10. С : е7 Ф : е7 11. Лс1
с51 12. Ке2 (см. диаграмму 17).
17
ные в наступивших осложнениях
сохранили равновесие.
Проводя тот же план, Левенфиш
против Макогонова съэкономил один
темп, разыграв начало так: 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Kf3 Се7
б. Cg5 h6 6. С : f6 С : f6 7. ФЬз сб
8. О—0—0 Kd7 9. е4 (Пешка сразу
попала на е4, а черные еще не ро-
кировали) 9...О—0! (Смело и хоро-
шо сыграно) 10. cd cd 11. h4 (Если
11. ed, то 11. ..КЬб! 12. de С:еб с
сильной атакой за пешку. Ход 11.
h4 тоже нехорош. Лучше было 11.
еб Се7 12. Cd3) 11...КЬб 12. еб (По-
следовательней 12. g4) 12.. .Се7 13.
Cd3 Cd7 14. Kpbl (В случае 14.
Cbl черные успевают создать контр-
угрозы: 14 . .Лс8 15. Фс2 ge 16. h5
Са4 17. Фdз C:dl 18. Кр : dl Кс4!)
14.. .аб 15. а4 СЬ4 16. Kb5 f6,. и
инициатива вскоре перешла к чер-
ным.
Большего могут, повидимому, до-
биться белые в обычном продол-
жении (без размена на f6). Ничего,
правда, им не сулит план, прове-
денный в партии Керес—Левенфиш:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5
Се7 б. ез Ьб б. Ch4 0—0 7. Фс2
(Этот ход уже нередко применялся
и без особого успеха) 7...Ьб 8. cd
К : d6 9. С : е7 Ф : е7 10. К : d5 ed
Здесь хорошую игру давал ход
12.. .Себ. В партии было сыграно
12...Саб 13. de Лс8 14. Фd2 (Начи-
наются неприятности с пешкой d5)
14... Л : с5 15. Л : С5 Ф : сб 16. КсЗ
С: fl (Следовало защищать пеш-
ку: 16. ..СЬ7 17. Се2 Kd7 18. 0—0
Kf6 19. Cf3 Лё8 20. Лdl, но черные
были бы связаны. После хода в
партии они должны были остаться
без пешки) 17. Кр :fl? (17. Л : fl с
выигрышем пешки d5 было доста-
точно просто) 17. ..Кеб 18. Ф^б
Ф : d5 19. К: d5 Лб8 20. е4 Kb4!
(Этого белые,’ вероятно, не замети-
ли. Черные отыгрывают пешку) 21.
Кре2 К: d5 с быстрой ничьей.
В партии Макогонов—Стольберг
бакинскому мастеру пришлось,
наконец, обнаружить ахиллесову пя-
ту своей излюбленной системы, так
как в этой партии он играл белы-
ми. Развитие ее было таково: 1. d4
еб 2. с4 Kf6 3. КсЗ d5 4. Cg5 Се7
5. ез Ьб 6. 014 0—0 7. Kf3 Ьб 8. cd
К : d5 9. С : е7 Ф : е7 10. К : d5 ed
11. Лс1 Себ 12. Cd3 с5 13. dc!bcl4.
О—0 Kd7 15. е4! (см. диаграмму 18).
Теперь черные должны выбирать
— продвинуть ли им пешку на d4
и защищать пешку сб, между тем
как белые займут пункт с4 и бу-
дут грозить движением пешек е и
333
f, или же разменяться на е4, оста-
ваясь с изолированной пешкой с. В
обоих случаях белые стоят лучше.
Одна из важнейших новинок тур-
нира!
15...de 16. С:е4 JIad8 17. Ле1
и т. д.
Идея Макогонова заслуживает
дальнейшего изучения, так как она
подвергает сомнению всю систему
этой защиты.
☆☆☆
Неоднократно встречалось в тур-
нире «карлсбадское» построение, но
ничего значительного в теоретиче-
ском отношении не произошло.
В чешской защите следует оста-
новиться на партии Лисицын—Ке-
рес: 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. еЗ Kf6
4. КсЗ g6 5. d4 (Менее известно
продолжение 5. Ъз Gg7 6. Cb2 0—О
7. Се2 — черным нелегко развить
свой ферзевый фланг. После 5. d4
получилась обычная защита Шлех-
тера) 5.. .Cg7 6. Cd3 0—0 7. О—О
с5 (Во всяком случае, смело сыгра-
но) 8. ФЪЗ (Не лучше ли просто 8.
de!) 8. .cd 9. K:d5 Кеб 10. K:f6+
C:f6 11. K:d4 K:d4 12. ed C: d4
с равной игрой.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
В варианте 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КсЗ Gb4 4. Фс2 d5 5. cd ed 6.
Cg5 h6 7. Ch4 Ботвинник в пар-
тиях с Котовым и Микенасом при-
менил ход 7.. .сб («Теория» реко-
мендует здесь 7.. .Себ).
Котов ответил спокойно 8. еЗ и
после 8. ..cd 9. ed Кеб 10. Cb5 о—О
11. Kge2 ФЬб ничего не добился.
Черные преодолели все дебютные
затруднения.
Значительно интересней попытка
Микенаса, избравшего более острое
8.' О—0—0 (см. диаграмму 19).
334
Идея хода очевидна. Белые раз-
вязывают коня сЗ и усиливают
давление по линии d. После 8...
О—0 9. de С : сЗ (Вынуждено. На
9.. .Себ последует 10. е4) 10. Ф : сз
g5 11. Cg3 Ке4 12. Фаз Себ 13. f3
К: g3 14. hg у белых несомненное
преимущество. Хотя черные и мо-
гут отыграть пешку, но слабость
королевского фланга и наличие изо-
лированной пешки d5 обеспечивает
белым длительную инициативу.
В ответ на ход Микенаса 8.
О—0—0 черным не легко найти
вполне достаточное продолжение.
Если 8.. .cd, то не 9. Л : d4 Кеб 10.
Л: d5 Фе 7, и у черных за пешку
инициативная позиция, а 9. К: <15!
к выгоде белых.
Попытка запутать игру путем
8.. jg5 9. Cg3 cd 10. Kb5 Каб вы-
глядит слишком азартной, но за-
служивает внимания.
***
Вариант, встретившийся в послед-
нем туре предыдущего чемпионата
в партии Котов—Ботвинник, Котов
применил черными при встрече с
Кересом. Однако, Керес просто и
сильно разыграл дебют и добился
лучшей партии. После 1. d4 Kf6 2.
<54 еб 3. КсЗ Cb4 4. Фс2 Кеб 5. еЗ
d5 6. Kf3 0—0 7. аЗ С: сз+[ 8. Ф:сЗ
Cd7 (см. диаграмму 20) белые от-
казались от всяких забот о пункте
Ьз и продолжали развитие: 9. Cd3
(Котов в партии с Ботвинником иг-
рал 9. Ьз, и посредством 9.. .а5 10.
Cd3 а4 черные добились инициатив-
ной позиции) 9. ..а5 10. О—0 а4 11.
Cd2 Ка5 12. Кеб de 13. К: с4 КЬЗ
14. JIadl. Черный конь занял силь-
ный пункт ЬЗ, но он расположен
далеко от центра. Здесь черным
следовало примириться с разменом
этого коня и сыграть 14.. .К : d2,
после чего у белых оставалось не-
большое преимущество. Черные, од-
нако, пошли на вскрытие игры хо-
дом 14.. .сб, и в дальнейшем ска-
залась сила белых слонов.
☆☆☆
Ленинградская защита игралась с
переменным успехом и оправдала
свою репутацию надежного, но
трудного дебюта. Из многочислен-
ных партий, игранных этой защи-
той, стоит остановиться на встрече
Вересов—Котов: 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d6 5. Kf3 Фе7 6.
g3 0—0 7. Cg2 еб 8. О—О С : сЗ
9. Ф: сЗ Кеб (см. диаграмму 21).
ходов 1. d4 Kfe 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. Фс2 Кеб 5. Kf3 0—0 6. Cg5
Ьб 7. Ch4 g5 8. Cg3 g4 белые сы-
грали 9. Kh4 (см. диаграмму 22).
Оказалось, что 9.. .К : d4 нехоро-
шо из-за 10. Фd2. Например, 10. ..сб
11. Ф:Ьб Кс2+ 12. Kpdl К: al 13.
Себ и выигрывают. Черные отказа-
лись от взятия пешки, но тогда ос-
лабление их королевского фланга
ничем не компенсировано.
В варианте с ходом 4. аЗ неудач-
ной оказалась попытка Лисицына в
партии против Рудаковского (белые)
быстро создать давление на пешку
с4. После 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. аЗ С:сЗ+ 5. Ьс сб б. еЗ d6
7. Cd3 Кеб 8. Ке2 Ьб 9. 0—0 Каб
10. е4 Фс7 11. Cg5 Kd7 12. Kg3 g«
13. Che Саб 14. f4 (см. диаграмму
23) черным пришлось срочно поду-
мать о безопасности своего короля
и играть 14.. .0—0—0, отказываясь
от попытки выиграть пешку с4.
Более солидно был разыгран де-
бют в партии Бондаревский—Бот-
винник: 1. d4 Kfe 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4- аЗ С: сз+ 5. Ьс сб б. ез
0—0 7. Cd3 Кеб 8. Ке2 de 9. е4 еб
Здесь белые осуществили очень
простую стратегическую идею. По-
средством 10. d5 КЬ8 11. Kh4 аб 12.
Ьз Ле8 13. е4 Ьб 14. аЗ они подго-
товили пешечное наступление на
ферзевом фланге и добились пре-
имущества. Ход черных 9.. .Кеб,
связанный с потерей двух темпов,
ошибочен. В этой часто встречаю-
щейся позиции лучше, как указы-
вает м. Сокольский, 9.. .Ле8.
В партии Вересов — Левенфиш
черные решились на ослабление
своего королевского фланга ради
выигрыша пешки. Однако, после
335
10. do Каб 11. 0—0 аб 12. Kg3 с
приблизительно равными шансами.
Черные в дальнейшем преждевре-
менно вскрыли ферзевый фланг и
иолучили худшую партию.
Все же самый простой путь к
уравнению в варианте 4. аз встре-
тился в партии Стольберг—Лиси-
цын. После 4. аЗ С: сз+ 5. Ьс сб
8. еЗ черные сыграли 6.. .Фа5 и на
7. Cd2 Ке4 (см. диаграмму 24), ли-
шая белых двух слонов).
В варианте 4. ез интересно был
разыгран дебют в партии Левен-
фиш — Микенас.
Черн&е развивались путем 4. ..Кеб
и после 5. Cd3 еб 6. Kge2 d5 полу-
чили хорошую позицию. Вместо
б. Kge2 лучше 6. d5. Если тогда
б...С:сз+ 7.Ьс КЬ8 8. е4 d6 9.Ке2
Kd7 10. О—0 Кеб 11. Kg3 Ьб, то не
12. Cg5, как было в партии Игель—
Беккер, Вена 1936 г. («Ежегодник»
т. И, статья Г. Я. Левенфиша «За-
щита Нимцовича»), ввиду 12.. .Ь4
13. КЫ <I>d7 14. f3 КЬб к выгоде
черных, а 12. f4 с очень острой
игрой. Если же белые хотят избе-
жать этого варианта, то они могут
играть 5. Kf3.
НОВОИНДИЙСКАЯ
В изученной вдоль и поперек но-
воиндийской защите трудно найти
что-нибудь новое.
Можно лишь отметить партию Ли-
лиенталь-Смыслов. После 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. Kf3 Cb4-F 4. Cd2 Фе7
б. g3 C:d2+ 6. Ф : d2 d6 7. Cg2
О—0 8. КсЗ сб белые рокировали в
длинную сторону (см. диаграм-
му 25).
После 9...Лев 10. е4 еб 11. ЬЗ
Каб 12. ЛЬе1 Cd7 13. g4 Лad8 14.
de de 15. Фd6 белые получили
несколько лучший эндшпиль. Впро-
чем, этот вариант не имеет боль-
шого интереса, так как продолже-
ние 3. .СЬ4+ давно уже признано
не вполне надежным.
КАТАЛОНСКАЯ
Раннее взятие пешки с4 в этом
дебюте, невидимому, является пре-
ждевременным. Петров в партиях
против Котова, Микенаса и Макого-
нова после 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3
d5 4. Cg2 de играл 5. Фа4+.
Котов защищался посредством
б.. .Cd7 б. Ф : С4 Себ 7. Kf3 Cd5
Петров применил свой любимый
ход 8. Фйз! (см. диаграмму 26).
Слабее 8. Фа4+ Фd7 9. Фdl вви-
ду 9...сб 10. de С:сб 11. О—0 Ссб!#
и черные уравнивают игру. Хуже
для черных 11...о—0 — вместо
11...Себ — ввиду 12. КсЗ Себ 13*
Кеб Ф^1 14. Л :dl C:g2 15.
Кр : g2 с лучшим эндшпилем у бе-
лых. Например: 15.. .Каб 16. Kd7
JIf с8 — если 16.. .Jlfds, то 17. К : с5
Л: dl 18. К: аб! — 17. К:сб К:с5
18. СеЗ аб 19. Лас1 и т. д.
Котов продолжал 8.. .Се4 9. Фdl
Сб 10. КсЗ Себ 11. 0—0 Kbd7 12.
336
«М3 cd 13. К : d4 С : g2 14. Кр : g2
и получил несколько худшую игру.
Черные должны защищаться очень
точно, чтобы добиться ничьей.
Микенас и Макогонов предпочли
5.. .Kbd7, но после 6. Kd2 также
не могли полностью уравнять игру.
Макогонов сыграл пассивно* 6.. сб,
препятствуя взятию конем на с4.
Однако, после 7. Ф : с4 КЬб 8. Ф<13
с5 (Правильным продолжением яв-
ляется 8.. .е5, как было в партии
Флор—Петров, Кемери 1937 г. Пос-
ле 8.. .е5 9. Жз КЬб у белых очень
небольшое преимущество) 9. Kgf3
аб (Несколько лучше 9.. .Се7. Поте-
ря темпа еще более ухудшает поло-
жение черных) 10. О—о Се7 11. Л<11
Ю—0 12. Ьз cd 13. Ф:<14 у белых
сохранилось преимущество. Черным
не легко решить проблему развития
слона с8.
Не внушает доверия и азартная
игра Микенаса. На 6. Kd2 он про-
должал 6.. .сб 7. К : с4 cd, согла-
шаясь на потерю рокировки после
8. Cf4 Се7 9. Kde+ Kpf8. Белые пе
без основания отказались от реко-
мендованного Рюминым в бюллете-
не Амстердамского турнира 10. К : с8
ввиду заготовленного Микенасом от-
вета 1О...Л:с8! 11. С:Ъ-7 Кеб 12.
ФЬб аб! к выгоде черных, так как
на 13. С : аб последует 13.. .Ла8.
Партия -продолжалась: 10. Kf3 ФЬб
11. Кс4 ФЬ4+ 12. Ф:Ь4 С:Ь4+ и
после 13. Cd2 (Вместо 13. Kpfl)
13. ..C:d2+ 14. Kp:d2 Ке4+ 15.
Kpel белые могли получить не-
сколько лучший эндшпиль. Пешка
d4 теряется, а давление слона g2
неприятно для черных.
☆☆☆
В партии Бондаревский—Вересов
белые после l.d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3
ds 4. Cg2 de играли 5. Kf3 c5
б. Фа4+. В этом положении обыч-
ным является б.. .Kbd7. Вересов же
предпочел 6.. .Cd7 7. Ф : с4 Себ.
Принятие жертвы пешки — 8. de
не принесло белым успеха.
Посредством 8.. .Kbd7 (см. диа-
грамму 27) черные легко восстано-
вили материальное равновесие и
получили по меньшей мере равную
партию. Удержать пешку белым не
удается. Если, например, 9. Ь4, то
9.. аб 10. Ьб Cd5 и С: сб. Вместо
8. de лучше 8. О—0, хотя и в этом
случае черные путем 8.. .cd 9. JIdl
Ф4б должны без большого труда
уравнять игру.
Очевидно, белые преждевременно
играли 6. Фа4-К Лучше предвари-
тельно б. О—0 и если б.. .Kbd7, то
7. Фа4 с обычными вариантами. Не-
выгодно черным 6.. .Кеб из-за
7. Кеб! К : еб (Если 7.. .К : d4, то
8. еЗ, затем 9. Ф: ds+ и 10.
K:f7+) 8. de Ф^1 9. Л : dl Kd7
10. f4 Се7 11. а4 и затем КаЗ, оты-
грывая пешку с превосходной по-
зицией.
☆☆☆
Большое значение для теории ка-
талонского начала имеет позиция,
получившаяся в партии Рагозин —
Рудаковский после ходов 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. g3 d5 4. Cg2 Се7 5. Kf3
0—0 6. 0—0 Kbd7 7. КсЗ de 8. e4
сб 9. d5 ed. Ботвинник полагал, что
единственно правильно будет —
10. еб, однако, к этому продолже-
нию наши мастера относятся недо-
верчиво. Ход 10. ed хотя и счи-
тается невыгодным, но был приме-
нен Рагозиным, повидимому, в рас-
чете на следующее острое продол-
жение: 10. ed КЬб 11. Кеб Cde 12.
f4 Ле8 13. а4!? (см. диаграмму 28).
337
В этом и заключается новинка Ра-
гозина. Если 13. Ле1, то 13.. .Kg4
или 13.. .Cf5 с хорошей игрой у
черных. Рудаковский ответил 13.. а5
и после 14. Kb5 С:е5 15. fe Л: е5
16. Cf4 пожертвовал качество ходом
16.. .Л : d5. Хотя у черцых доста-
точный материальный эквивалент,
но их пешечная позиция на ферзе-
вом фланге далеко небезупречна, и
шансы сторон примерно равны.
Ход Рагозина 13. а4 очень инте-
ресен.
Если, например, 13.. .С : е5 14. fe
Л:е5, то 15. Cf4 Ле8 16. а5 и
черные очень стеснены. Если же
после 13. ..С:е5 14. fe играть
14...Cg4,то 15. Фе1 Kf:d5 (15.. .Kfd7
16. Cf4 с превосходной позицией у
белых) 16. а5 К : сз 17. Ф : сЗ Kd5
18. Ф:с4 Сев 19. Ф:с5, и белые, вос-
становив материальное равновесие,
имеют лучшую позицию. Новинка
Рагозина безусловно заслуживает
дальнейшего изучения и практиче-
ской проверки.
СТАРОИНДИЙСКАЯ
Белым не удалось в XII всесо-
юзном чемпионате существенно уси-
лить методы ведения атаки.
«Атака Земиша» уже не является
столь грозным оружием против ста-
роиндийской защиты, как это было
несколько лет назад.
Одна из причин этого — практи-
чески испытанная сила «прорыва
Пирца>, предвосхищенного впрочем
Богатырчуком в партии против По-
ляка из чемпионата Украины 1937
года.
Хорошей иллюстрацией силы «про-
рыва Пирца» является партия Ко-
тов—Смыслов: 1. d4 Kf6 2. с4 g6
3. Кез Cg7 4. е4 0—0 5. Kge2 d6
6. f3 e5 7. СеЗ (Здесь следовало
играть 7. d5l, затем СеЗ и Фб2. По-
этому более точным для черных
был бы другой порядок ходов,
обычно применяемый украинскими
шахматистами: 1. d4 Kf6 2. с4 d6
3. КсЗ е5, и в случае d4—d5, раз-
витие слона f8 на е7) 7.. .ed!
8. К: d4 сб 9. Фd2 (И на 9. ФЬЗ,
черные могут играть 9.. .d5)
9. ..ds! 10. cd cd 11. e5 Ke8 12. f4
f6 13. ef К : f6 14. Ce2 Kc6 15. 0—0
Ле8!» и белые фигуры в центре по-
висли. Черные вскоре добились пе-
ревеса (см. диаграмму 29).
Лучше играли белые в партии
Макогонов—Керес: 1. d4 Kf6 2. с4
338
g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 0—0 5. Сез d6
6. 13 е5 7. <15! а5 (Подготовляя пе-
ревод коня на C5. Если черные иг-
рают 7.. .с5, то белые, после 8. Фd2
и 9. О—0—0, скоро создают пешеч-
ный штурм на позицию рокировки)
8. Ф42 Каб 9. Kge2 Кс5 10. О—Ю—0
Ке8 11. g4 f5 12. gf gf 13. CgS Cf6
14. h4! (Таким образом белым уда-
лось связать черные фигуры на ко-
ролевском фланге. Затем они про-
водят выгодный для них раамен
белопольных слонов и перебрасыва-
ют вторую ладью на королевский
фланг. Черные вынуждены все вре-
мя защищаться) 14.. .f4 15. Chai
C:h3 16. Л:ЬЗ Kph8 17. Л(Пп
и т. д.
Итак, черные должны избирать
иной порядок ходов. Например:
Бондаревский — Константинополь-
ский: 1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5
(ход Богатырчука) 4. d5 (Белые из-
бегают размена на d4 и хотят при-
вести игру к системе Земиша)
4.. .Се7 (Возможно и 4.. .с5. См. на-
чало ' партии Макогонов—Панов в
разделе «Защита Бенони>) 5. е4
О—0 6. Cd3 (Если б. g3, то 6. ..Ке8
7. Cg2 Cg5! После размена черно-
польных слонов, черные легко раз-
виваются) 6.. .Каб (Точнее 6.. .Ке8,
и если 7. Kf3, то 7.. .Cg4! 8. h3
С : f3 9. Ф : f3 Cg5 и т. д.) 7. Kge2
Кс5 8. Сс2 а5 9. f3 Kh5 10. Сез
Cg5 11. Фd2 (Полноценную игру
могли белые получить лишь после
11. Cf2!, и если U...Kf4, то 12.
О—0 с последующей подготовкой
хода Ъ4 и, в конце концов, проры-
ва с4—с5) 11.. .С : еЗ 12. Ф:еЗ Cd7
13. О—0 Фе7 с равной игрой. Эта
«чернопольпая» идея, между про-
чим, не нова. Она была, например,
применена еще в партии киевского
чемпионата 1932 г. Замиховский—
Константинопольский.
ЗАЩИТА БЕНОНИ
Очень крепкой, но мало активной
позиции добивался Панов, своеоб-
разно разыгрывая защиту Бенони.
Макогонов—Панов: 1. d4 Kf6 2.
с4 de 3. КсЗ Kbd7 4. е4 е5 5. d5
Се7 6. СеЗ 0—0 7. f3 (Белые стре-
мятся провести атаку Земиша. Сле-
дующим ходом, типичным для за-
щиты Бенони, Панов совершенно
запирает центр, и боевые действия
переносятся на фланги) 7... сб
8. <X>d2 Ке8! (План черных следую-
щий: на королевском фланге они
пока занимают оборонительную по-
зицию; на ферзевом создают угрозу
продвижения Ь7—Ьб—Ьб, переводя
коня f6 на с7, ладью а8 на Ь8
и т. д. Для предотвращения этого
прорыва белые должны на ферзе-
вом фланге оставить часть своих
сил, что не дает им возможности
атаковать королевский фланг про-
тивника) 9. g3 аб 10. Ь4 Кс7 11.
Cd3 ЛЬ8 12. а4 Ьб 13. КЬЗ Ле8 14.
Kg5 (Передовой разведывательный
отряд, не способный причинить ка-
кой-либо вред черным) 14. ...Kf6
(Точнее сразу Kf8) 15. g4 Kd7 16.
Ьб Kf8 17. КЬз Ьб! (Необходимо.
Через пункт g5 белые не смогут
никогда прорваться) 18. О—0—о
Kh7 19. JIdgi Kg5 с равновесием
(см. диаграмму 30).__________
В таком же духе развивалась и
партия Петров—Панов: 1. d4 Kf6
2. С4 сб 3. d5 еб 4. КсЗ de 5. g3
Се7 6. Cg2 0—0 7. е4 аб 8. Kge2
Ке8! 9. 0—0 Kd7 10. Фс2 (Целесо-
образней 10. Фс13) 1О...ЛЬ8 11. а4
Ьб 12. ФdЗ Кс7 13. f4 Cf6 14. Cd2
Ле8 15. f5 Cg5 и т. д.
Недостатком этой системы яв-
ляется ее пассивность. Черным
трудно создать значительную контр-
игру, и они должны придерживать-
ся выжидательной тактики.
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Мало интересного дал турнир для
теории защиты Грюнфельда.
После ходов 1. d4 Kfe 2. с4 g6
3. КсЗ d5 4. ФЬз Ботвинник против
Дубинина и Рудаковский против
Вересова играли 4.. .de 5. Ф : с4,
но отказавшись от острого про-
должения Вуковича 5.. .Себ, остава-
лись с худшей позицией.
Проблема игры черными в этом
варианте защиты Грюнфельда так
и осталась нерешенной.
Если белые отказываются от 4.
ФЬз (Возможно, что еще точнее
4. Ki3 Cg7 5. ФЬз), то черные по-
лучают вполне удовлетворительную
игру. Рагозин в партии с Микена-
сом сыграл по рецепту Эйве: 4. Cf4
Cg7 б. Kf3 0—0 6. Лс1 (см. пар-
тию Эйве—Барцза, «Шахматы в
СССР», № 8 за 1940 г.), но не до-
бился преимущества. Черные игра-
ли по Ботвиннику: 6.. .сб 7. de Себ
и после 8. Kd4 Кеб 9. К : еб fe 10.
ез Фаб 11. Фа4 Ф:сб 12. ФЬб Ф:Ъб
13. сЬ Каб 14. Се2 Лас8 15. 0—0
Кс4 16. Ьз достигли равной игры.
ГОЛЛАНДСКАЯ
Удачно сложился для черных де-
бют в партии Макогонов—Ботвин-
ник.
Однако, большого теоретического
значения эта партия не имеет. Оба
противника играли неточно, как от-
мечает в своих комментариях Флор
(см. партию № 563, стр. 348).
Своеобразно начало партии Кон-
стантинопольский—Рагозин: 1. Kf3
f5 2. d4 Kf6 3. g3 (Ha 3. d5 могло
последовать 3.. .сб 4. c4 cd 5. cd
b5! или 5.. .Фа5+ 6. КсЗ еб) 3.. .еб
4. Cg2 d5 5. 0—0 Cd6 б. C4 Сб 7.
Cf4 (Спокойней 7. ФЬз или 7. ЬЗ)
7.. .С : f4 8. gf de 9. Кеб Фс7 (Пос-
ле 9. ..Kd5 10. ез Ьб 11. ФЬ5+ g6
12. K:g6 Kf6 13. ФЬ4 JIg8 14. Кеб
у белых преимущество. Однако,
лучше на 9.. .Kd5 10. еЗ Ьб играть
11. ЬЗ сЬ 12. Ф:Ьз и затем а2—а4
с сильным давлением) 10. еЗ (Сла-
бее 10. а4 Kbd7) 10... Ьб 11. а4
(Как правильно указал Рагозин,
лучше было И. Ьз) 11...СЬ7 12. ЬЗ
Kbd7 13. Ьс Ь4, и теперь вместо 14.
сб с примерно равной игрой, сле-
довало играть 14. аб и если 14.. .сб,
то 15. d5!
Два раза Рагозин, играя белыми,
избирал то же построение «стону-
339
юлл», но безуспешно. Рагозин—Ма-
когонов: 1. f4 Kf6 2. Kf3 g6 3. еЗ
Cg7 4. d4 0—0 5. Cd3 d5 6. 0—0
c5 7. сЗ ФЬб (Ферзь расположен
здесь очень удачно, так как защи-
щает пешку сб и мешает развитию
слона cl) 8. Kbd2 Cf5! 9. С : f5 gf
10. Кеб (Этот выпад только помо-
гает черным вскрыть игру. Вероят-
но, лучше 10. Ьз и СЬ2) 10.. .Kbd7
11. Фе1 еб 12. Kphl К: еб 13. fe
Kd71 (Теперь черные играют f7—f6
и достигают огромного перевеса) 14.
ФgЗ f6 15. Kf3 (Если 15. ef, то
15.. .Л : f6, затем Лgб, Kph8 и Лад8
с сильной атакой) 15.. .fe 16. de с4!
Партия стратегически выиграна
черными (см. диаграмму 31).
31
Рагозин—Болеславский: 1. f4 Kf6
2. Kf3 g6 3. d4 Cg7 4. Kbd2 d5 5. e3
0—0 6. Ce2 C5 7. сз Ьб 8. Ke5 Ф(16
9. 0—0 Саб! 10. Ьз C:e2 И. Ф : е2
Kbd7 12. Cb2 Лad8! (Тонкий ход.
Ладья здесь необходима на случай
продвижения белых пешек в цен-
тре) 13. а4 (И после более логично-
го хода 13. с4 белым трудно раз-
вить какие-либо активные дейст-
вия) 13. ..Феб 14. аб К:е5 15. fe
(Лучше 15. de) 15... Kd7, и вскоре
контр-удар f7—f6 дал черным пре-
имущество. Эти партии 'еще раз по-
казывают, что без королевского сло-
на стонуолл невыгоден. Впрочем,
это обстоятельство давно известно.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Наиболее интересную новинку да-
ла партия Ботвинник—Левенфиш.
В известном неоднократно встре-
чавшемся варианте 1. с4 е5 2. КсЗ
Kf6 3. Kf3 Кеб 4. d4 ed 5. К: d4
Cb4 6. Cg5 h6 7. Ch4 С : C3+ 8. be
Кеб 9. e3 Kg6 10. Cg3 Ke4 11. Фс2
340 ----
К : g3 12. hg* de белые неожиданно
сыграли 13. f4 (см. диаграмму 32).
В партии Ботвинник—Ненароков,
(Турнир мастеров, Ленинград, 1933 г.)
белые играли 13. Л61 Фе7 14. Се2
а6 15. е4 В примечании к этой
партии («Ежегодник», т. I). Ботвин-
ник пишет «Другого плана у белых
не видно. Их единственная возмож-
ность — поставить пешки на е4 и
f4 и тем самым стеснить фигуры
противника». Черные не сыграли
15.. .Кеб, после чего на 16. f4 по-
следовало бы 16.. .Kg4, и белые без
затруднений провели свой план,
получив лучшую партию.
После хода 13. f4! белые форси-
рованно добиваются выгодного для
них построения из партии Ботвин-
ник—Ненароков и ставят таким об-
разом под сомнение всю систему
защиты черных. В этом основная
ценность новинки. Левенфиш в
дальнейшем защищался неудачно и
быстро проиграл.
В партии последовало: 13.. .Фе7
(Флор считает более сильным 13...
Kf8, чтобы перевести коня на сб)
14. Kpf2 Kf8 15. сб! de (Относи-
тельно лучше 15.. .сб, хотя и тогда
у белых несомненное преимущест-
во) 16. Cb5+ Kd7 17. Kf5 ФГб 18.
Л61 g6 19. К : h6 Л!8 20. g4! и чер-
ные скоро сдались.
В этом же варианте английского
начала не оправдался спокойный
ход, примененный Стольбергом в
партии с Кересом. После 1. с4 еб 2.
КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб белые играли
4. еЗ, подготовляя d2—d4. Однако,
путем простого 4.. .Се7 5. d4 ed
6. К : d4 0—0 7. Се2 d5 черные
легко уравняли игру. На 8. cd Ке-
рес имел в виду продолжать 8...
КЬ4, и если 9. е4, то 9.. .К : е4!
10. К : е4 Ф : d5, отыгрывая фигуру.
ПАРТИИ ХП ЧЕМПИОНАТА СССР
№ 559. НОВОИНДИЙСКАЯ
Лилиенталь Ботвинник
Примечания А. Лилиенталя
1. d2—<14 Kg8—f6
2. С2—с4 е7—еб
3. Kgl—'f3 . . .
Белые не играют 3. КсЗ во избе-
жание защиты Нимцовича, знато-
ком которой справедливо считается
Ботвинник.
3. . . . Ь7—Ьб
4. g2—g3 Сс8—Ъ7
5. Cfl—g2 Cf8—е7
6. о—о о—о
7. КЬ1—сз Kf6—е4
8. Odl—С2 Ке4 : СЗ
9. Фс2 : СЗ ...
Как известно, попытка усилить
центр посредством 9. Ьс здесь не
имела бы успеха. Играя 9. ..Кеб! с
последующим Ка5 и Саб, черные
создали бы неприятное давление на
пешку с4.
9. . . . d7—de
Неплохо здесь и рекомендуемое
рядом авторитетов 9.. .Се4. На это
я имел в виду играть не 10. Ке1,
как сыграл Эйве против Кереса в
13-й партии матча, а 10. Ch3 f5
11. Kd2 Cb7 12. Ле1, проводя e2—
e4 или, в случае 12.. .d5, получая
важное поле е5.
10. Фсз—C2 17—f5
11. Kf3—el
Этот ход некоторые аналитики
объясняют «стремлением к ничьей»,
что совершенно неверно. Я убежден,
что все возможные агрессивные за-
мыслы белых в центре неизбежно
связаны с разменом белопольных
слонов.
И. . . . КЬ8—сб
После 11. ..C:g2 12. K:g2 пози-
ция черных мало перспективна.
Лучше было применить рецепт Ке-
реса 11...Фс8. Стремясь усложнить
игру, Ботвинник попадает в очень
грудное положение.
12. d4—do еб : d5
13. с4 : d5 Кеб—b4?
После естественного 13.. .Ке5 бе-
лые имели бы выбор: играть е2—е4
или подбираться конем к ослаблен-
ным полям еб и сб. В партии Бот-
винник соблазнился продолжением:
13. ФЬ0 аб! 14. аЗ Каб, и белые
не успевают сыграть Ъ2—Ы, что
ХП всесоюзный чемпионат.
Партин Лилиенталь — Ботвинник
дает черным возможность сохранить
равновесие.
14. Фс2—d2!
Этот «неестественный» ход был,
очевидно, недооценен Ботвинником.
14. . . . а7—а5
Следовало играть, как указывают
Ботвинник и Флор, 14.. .с5, хотя и
это вело к тяжелой для черных
позиции.
15. а2—аЗ КЬ4—аб
16. Ь2—Ь4
В этом идея хода 14. Фб2. Теперь
конь обречен па длительное бездей-
ствие.
16. . . . Се7—f6
17. Cel—b2 Фб8—d7
18. Ob2:f6 JIf8 : f6
19. Kel—d3
Интересно, что здесь можно бы-
ло одним ходом испортить свою
позицию: 19. Ьа? Кс5!, и грозя
20.. .КЬЗ, черные получили бы пре-
восходную игру.
19. . . . а5—а4
Любопытно проигрывало 19.. .ab
20. ab ФЬ5 21. Kf4 (Можно и 21.
ЛаЗ со «строением» тяжелых фи-
гур по линии а5) 21. ..Ф:Ь4 22.
Ф : М К : Ъ4 23. Л : а8+ С : а8 24.
Ла1 ЛГ8 25. Ла4! с5 26. Ьс К: сб
27. Cd5+ Kph8 28. Kg6+ и мат в
следующий ход.
20. Ла1—cl Фб7—f7
21. Kd3—f4
Конь занял доминирующую пози-
цию. Слабости на с7 и еб не мо-
341
гут быть удовлетворительно защи-
щены, и позиция черных стратеги-
чески проиграна.
21. . . . Gb7—с8
22. Лс1—СЗ Сс8—d7
23. JIf 1—cl ' . .
Давление нарастает.
23. . . . 117—116
Последняя попытка создать контр-
игру.
24. h2—h4 Лаб—а7
24.. .g5 немедленно приводило к
яроигрышу после 25. hg hg 26. Кеб
т. д.
25. h4—h5!
Теперь белый конь окончательно
укрепился на f4.
25. ... Ла7 а8
У черных не видно конкретного
ялана защиты, поэтому они делают
выжидательные ходы.
26. ЛсЗ—еЗ
Меньше давало <позиционное> 26.
еЗ и 27. Cfl ввиду возможности
Ьб—Ь5.
26. . . . Kpg8—hz
27. Лс1—СЗ
Чтобы в случае размена ладей на
е8 снова занять линию е.
27. . . . Лаб—Ь8
28. <М2—d3 ЛЬб—а8
29. Kf4—g6 Л1б : g6
Вынуждено ввиду грозившего
вторжения ладьи на поле е7.
30. h5 : g6+ Kph7 : g6
Или 30.. .Ф : g6 31. Ле7.
31. ЛеЗ—еб+ . . .
Проще было сразу 31. g4, вызы-
вая ряд выгодных упрощений, пос-
ле чего лишнее качество быстро
решало исход борьбы.
31. . . . Kpg6—Ъ7
Быстро проигрывало 31.. .0 : еб.
32. g3—g4
Взрывая последние укрепления
черных.
32. . . . С7—C5
33. Ь4—Ь5 Каб—С7
34. g4 : f5 Кс7 : Ь5
Хотя позиция черных уже про-
играна, но с точки зрения борьбы
до последней возможности следова-
ло предпочесть 34.. .Ле8, на что бе-
лым лучше всего играть 35. Фе4,
сохраняя подавляющее позиционное
преимущество. Все же при этом
продолжении выигрыш белых был
далеко не так прост, как при про-
должении в партии.
35. f5—f6+ Kph7—g8
36. ЛсЗ—C4 . . •
Плохо было 36. Ле7 Ф : f6 с на-
падением на обе ладьи.
36. . . . Ла8—е8
Единственная защита от 37. Ле7.
37. Лс4—g4 . . .
Этим ходом белые окончательно
вскрывают королевский фланг чер-
ных.
37. . . .
38. Леб : е8+
39. Лц4—е4
40. Ле4—е7
41. Cg2—е41
Заключительный
41. . .
Или 41.
g7—g5
Cd7 :е8
KpgS—f8
Ф17—g6
удар.
Фgв—h5
и 43
.Ф : f6 42. Л : e8+
Ф:Ъ5-К
42. Ce4—f3 Ф115—g6
Или 42.. .g4 43. ФЬ7 с неизбеж-
ным матом.
43. Ле7: e8+, и черные сдались
ввиду варианта 43.. .Ф : е8 44. ФЬ7
Ф/7 45. Ф : h6+ Kpg8 46. Ch5.
Белым удалось довольно последо-
вательно реализовать свое позици-
онное преимущество, однако, Бот-
винник не проявил в этой партии
своей обычной энергии и изобре-
тательности в защите.
№ 660. ВЕНСКАЯ
Константинопольский Керес
Примечания П. К е р е са
1. е2—е4 е7—е5
2, КЬ1—СЗ . . .
Константинопольский охотно иг-
рает венскую партию, и поскольку
в этом турнире после 1. е4 е5 поч-
ти всегда возникала испанская пар-
тия, он рассчитывал, что выбор
этого начала будет для меня неожи-
данным. Однако, я хорошо был зна-
ком с этим дебютом, и весь ва-
риант до 13-го хода, встретившийся
в партии, я проанализировал в
своем учебнике шахматной игры.
342
3. . . . Kg8—fe
8. f2—f4 d7—d5
4. f4 : e5 Kfe : e4
5. Kgl—f3 Cf8—el
6. <12—d4 0—0
Здесь можно было играть и в;..
СЬ4, в ответ на что, впрочем, по-
следовало бы простое 7. Cd2. Я
предпочел старое и хорошо извест-
ное продолжение.
7. Cfl—d3 f7—f5 •
8. e5 : f6 Ce7 : fe
9. О—О КЬ8—Сб
Простейший путь к уравнению.
Возможно было и 9.. .Cf5.
10. КсЗ : е4 d5 : е4
11. Cd3:e4 Kc6:d4
12. Kf3—g5 Cc8—f5!
Единственный ход, посредством
которого черные могут поддержать
равновесие. Не проходило, конечно,
12. ..ge? из-за 13. K:h7.
13. Се4 : f5 ...
Этот ход неплох, но поскольку
большего, чем равной игры, белые
таким путем не достигают, им сле-
довало предпочесть простое 13. сЗ!
С : g5 14. С : g5 Ф : g5 15. Ф : d4
С: е4 с быстрой ничьей.
13. . . . Kd4 : f5
14. Kg5—еб?
Неожиданным образом оказывает-
ся решающей ошибкой. Белые дол-
жны были здесь обязательно спер-
ва разменять ферзей, играя 14.
Ф : d8, после чего к полному равен-
ству приводило как 14.. .Ла : d8 15.
Кеб Od4+u 16. K:d4 К : d4 17. Cg5,
так и 14. \JIf:d8 15. Л : f5 Лё1+
16. Kpf2 C:g5 17. Л : g5 Л18+ С
дальнейшим JIffl. Однако, белых не
приходится особенно порицать за
ошибку, так как 15-й ход черных
было очень трудно предусмотреть.
14. . . . Фd8 : dl
15. ЛИ I dl Л18 с8!
Неожиданность для белых, в при-
том очень неприятная! Они долж-
ны принять жертву пешки на с?,
но вслед за этим черные овладева-
ют важной линией d, что обеспечи-
вает им по меньшей мере отыгрыш
пешки. При этом белые пешки на
ферзевом фланге разъединяются, и
это ослабление оказывается в энд-
шпиле решающим. Следующая часть
партии стратегически проста и лег
ко понятна.
16. Кеб : с7 Ла8—d8
17. Cel—f4
Не лучше и 17. Л:с18 'Л: d8 18.
Cf4 C:b2.
17. . . . Ле8—е2
К продолжению в партии приво-
дит н 17. . JI:dl + с последующим
Ле2.
18. JIdl :d8+ Cf6: d8
19. JTal—dl Cd8—fe
20. JIdl—d2 JIe2—e4
21. Kc7—d5 Cfe : b2
Теперь достигнута позиция, 0
которой шла речь в примечании к
15-му ходу черных. Белым не
удается в дальнейшем удовлетвори-
тельно защитить свои слабые пеш-
ки па ферзевом фланге.
22. Лd2—d3 Ле4—а4
23. g2—g4
Это новое ослабление вынуждено,
так как черный конь занимал
слишком сильную позицию. Недо-
статочным было бы во всяком слу-
чае 23. ЛЬз из-за 23.. .Л : а2 24.
Л:Ь7 Cd4+ 25. Kpfl Л:с2 и т. д.
23. . . . Kf5—d4
24. Л4з—ез Kd4—сб
Перед тем как запяться выигры-
шем пешек на ферзевом фланге,
черные должны сперва воспрепят-
ствовать вторжению неприятельских
фигур.
25. ЛеЗ—Ьз СЬ2—d4+
26. Kpgl—g2
Лучшие шансы белым оставляло
продолжение 26. СеЗ, в ответ на
что черные играли бы 26.. .Ьб,
сохраняя после дальнейшего 27.
С : d4 Л : d4 28. КеЗ Ке5 29. 113 Лd2
лучший эндшпиль. Не так хорошо
было продолжение 26.. .Л : а2 27.
Л:Ь7 Л:с2 вследствие 28. Лс71, и
фигуры черных попадали под не-
приятную связку.
26. . . . Ь7—Ьб
27. а2—аз Cd4—с5
Теперь белые теряют пешку.
Дальнейшее — дело техники.
343
28. Cf4—Cl Ла4 : g4+
29. ЛЬЗ—g3 JIg4 : g3+
30. h2 : g3 Kc6—d4
31. C2—C4 . . .
Проигрывает еще одну пешку, но
и после 31. сз КЬЗ 32. Cb2 Kpf7
позицию белых нельзя было бы
долго защищать. Окончание партии,
проходившее к тому же при обо-
юдном цейтноте, не представляет
интереса.
31. . . . Kd4—Ьз 32. Cel—f4 КЬЗ—
аб 33. аЗ—а4 Каб : с4 34. Cf4—Ьб
а7—аб 35. CbS—С7 Kpg8—f7 36.
Kpg2—f3 Ktff7—еб 37. Kd5—сз Себ—
de 38. Cc7——d8 Креб—d7 39. Cd8—
g6 Kpd7—сб 40. Cg5—cl Cd6—еб
41. Кез—Ьб Крсб—Сб 42. g3—g4 и
белые сдались.
№ 661. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Левенфиш Макогонов
Примечания Г. Левенфиша
1. d2—d4 Kg8—f6 2. C2—C4 e7—еб
3. КЫ-СЗ d7—d5 4. Kgl—f3 Cf8—
67 5. Cel—g5 h7—h6
Черные хотят избрать защиту
Тартаковера и придерживаются точ-
ного порядка ходов. Если, напри-
мер, сразу 5.. .0—0, то после 6. Фс2
Ьб белые могут продолжать 7. h4,
жертвуя фигуру.
6. Cg5 : f6 ...
Вариант 6. Ch4 0—0 7. еЗ Ьб 8.
cd К ><15 9. С : е7 Ф : е7 проверялся
неоднократно в последних турнирах.
Черные получают висячие пешки d5
н сб, но пешки эти оказываются
достаточно прочными.
6. . . . Се7 : fe
7. Фdl—Ьз
В партии Файн — Алехин (Нот-
тингэм, 1936 г.) белые сразу игра-
ли 7. е4. Однако, после 7.. .de 8.
К : е4 последовало 8.. .Кеб! 9. Kfб+!
Ф: f6 и черные получили равную
игру. Маневр 7. ФЬз вынуждает
черных или к отдаче центра при
7.. .de или же к ходу 7.. .сб, отни-
мающему у коня Ь8 лучшее поле.
7. . . . С7—сб
8. О—0—О КЬ8—d7
9. е2—е4 . . .
Таким образом белые сэкономили
важный темп, так как пешка е сра-
зу попала на е4.
9. . . . 0—01
После долгого размышления Ма-
когонов решается на жертву пеш-
ки, так как при 9.. .de 10. К : е4
О--0 11. g4 у черных трудная игра.
344
10. с4 :d5 ...
У белых имеется ряд хороших
продолжений. Во-первых, принять,
жертву пешки. Правда, белые под-
вергались некоторой атаке, но шри
точной защите ее можно отразить.
Во-вторых, белые могут организо-
вать фигурное нападение на короля
по диагонали Ь1—Ь.7, и наконец
они могут начать пешечную атаку
позиции рокировки посредством
h2—h4 и g2—g4. Каждый из этих
планов хорош, но при условии по-
следовательного его проведения.
Для атаки на черного короля белые-
не должны были ликвидировать на-
пряжение в центре, а следовало
сразу играть 10. Cd3 или 10. Ь4.
10. . . . сб :d5
11. h2—h4
Играя 10. cd, я собирался выиг-
рывать пешку, но почему-то изме-
нил план. На 11. ed могло последо-
вать 11...КЬб 12. ф С : еб 13. d5
Cg4 14. Се2 Лс8 15. Kpbl Ле8 16.
Kd4, и белые удерживают пешку.
11. . . . Kd7—Ьб
12. е4—еб?
Надо было продолжать 12. g4.
12. . . . Cf6—е?
13. Cfl— d3 Сс8—d7
14. Kpcl—Ы a7—аб
15. a2—a4 Ge7—b4
16. КсЗ—b5 f7—f6
Черным надо играть энергично,
иначе белые сыграют Сс2 и Ф4з.
17. еб : f6 Л18 : <6
18. Kpbl—al
Белые предполагают продолжать
СЬ1 и ФdЗ или Фс2, однако, эта
атака эффектно отражается черны-
ми. Правильно было 18. Лс1 со
скрытой угрозой Кеб! На 18.. .Се8
у белых имеется сильный ответ 19.
Ьб.
18. . . . Ла8—с8!
19. Cd3—bl
19. . . . КЬб : а4!
Эта остроумная жертва дает чер-
ным по меньшей мере длительную
инициативу.
20. ФЬЗ : а4 Od8—е8
Правильно было 20.. .ФЬб!, пред-
отвращая размен ферзей. Однако, и
тогда после 21. Cd3 Лс4 22. С: с4
de 23. d5 С: Ь5 24. Фс2 у белых
достаточно возможностей для дости-
жения ничьей. Неопасно для чер-
ных после 20.. .ФЬб 21. Лс1 ввиду
21.. .Л:с1+! 22. Л:с1 Ф:Ьб 23.
Лс8+ Cf8!
21. СЬ1—d3
22. Cd3 : с4
23. КЬб—d6
24. Kd6 : e8
25. d4—d5
26. Л61 : d5
Лс8—c4
d5 : c4
Cd7 : a4
Ca4 : e8
еб : d5
c4—c3
Ha 26.. .Себ последовало бы 27.
Лд8+ Kph7 28. Кеб С: g2 29. Л&1
Л: f2 30. Ьб с угрозой Kg6.
27. Лd5—d8 C3:b2-h
28. Kpcl :Ь2 Kpg8—f8
29. ЛЬ1—dl . . .
Сильнее было 29. Лс1.
29. . . . Kpf8—е7
30. Лd8—d3 Кре7—f8
31. ЛбЗ—еЗ Л!б—Ьб
32. Kf3—еб? . . .
Теперь белым приходится бороть-
ся за ничью. Правильно было 32.
Кра2, сохраняя угрозу Лd8. Пло-
хо в ответ на это черным играть
32. ..Cf7+ 33. Kpal Се7 ввиду 34.
Кеб Cf6 35. f4 и затем 36. g3 и
черные слоны обезврежены. Лучше
всего 32...Cf7+ 33. Kpal Лdб 34.
Л : de С: de 35. Ке5 и игра белых
лучше.
32. . . . СЬ4—е7 +
33. Kpb2—а2 Се7 : h4
34. Кеб—d7+ Ce8:d7
35. Л61 :d7 Ch4—f6
36. Лез—Ьз ЛЬб—еб
37. ЛЬз:Ь7 Леб—е2 +
38. Кра2—bl . . .
Цейтнот. Правильно, разумеется,
КраЗ.
38. . . . Kpf8—g8
Этот ход белые просмотрели, ког-
да играли 32. Кеб.
39. 12—f4! Ле2 : g2
40. ЛЬ7—Ьб Лg2—f2
41. f4—f5 аб—а4
42. Л47—а7
В связи с предыдущими ходами
спасает партию. Черные не могут
форсировать движение пешки Ь, на-
пример: 42. ..Ьб 43. Л:а4 Ь4 44.
Kpcl ЬЗ 45. Ла8+ КрЬ7 46. ЛЪЬ8, и
черные теряют пешку Ь. Остальное
понятно.
42. ..Л!4 43. Крс2 Ьб 44. Kpd2
КрЬ7 45. ЛЬа5 Ь4 46. Л: а4 Л: 15
47. Л7аб Л12+ (После размена ла-
дей белые достигают ничьей, хотя
бы жертвуя ладью за пешку g)
48. Крез ЛЬ2 49. Kpf3 ЛЬЗ+
50. Kpg2 ЛgЗ+ 51. КрЬ2 КрЬб 52.
ЛаЗ Лg4 53. Л3а4 Лg6 54. Лаб КрЬб
55. Лба5+ КрЬб 56. Лаб Кр117 57.
Лбаб ЛЬб 58. Лg4 Cd8 59. Ла7 Cf6
ео. КрЬз. Ничья.
№ 562. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Бондаревский Г ерстенфельд
Примечания Б. Блюменфельда
1. d2—d4 d7—d5 2. C2—C4 C7—Сб
3. e2—ез e7—еб 4. Kgl—f3 Kb8—d7
5. Kbl—d2 Kg8—fe 6. Cfl—d3 Cf8—
e7 7. 0—0 0—0 8. e3—e4 d5 : e4 9.
Kd2 : e4 Kfe : e4
Лучше здесь 9.. .сб.
10. Cd3 : e4 Kd7—f6
И сейчас лучше 10.. .сб, не опре-
деляя пока положения коня.
11. Се4—с2 се—сб
12. Cel—g5 Ь7—Ьб
Это ослабление в дальнейшем
скажется. Предпочтительнее 12.. .cd
13. Фбз ge.
13. Cg5—h4 Kf6—Ь5?
Ошибка. Белые теперь получают
решающее преимущество. Следовало
играть 13.. .cd 14. ФdЗ Ле8.
14. Ф-dl—d3! g7—g6
15. Ch4 : e7 Фd8 : e7
ie. d4 :c5 ...
Проще 16. ФеЗ cd 17. Ф:Ьб Фfe
18. Hfel! и белые либо выигрывают
слабую пешку d4, либо получают
сильную атаку, например: 18.. .d3
19. C:d3 Ф:Ь2 20. Ке5.
16. . . . Фе7 : сб
17. ЛИ—el
Грозя 18. Леб с последующим 19.
Л :Ьб.
17. . . . Феб—е7
18. Фаз—еЗ
У черных ослаблена рокировка и
не развит ферзевый фланг. Как, од-
нако, белым использовать свое пре-
имущество? Не проходит прямоли-
нейная атака пункта g6, например:
18. Кеб Kf61 19. Лadl Ьб 20. ЛеЗ
СЬ7, и черные успевают защитить-
ся.
18. . . . Kpg8—h7
19. Kf3—еб КЬб—g7
Чтобы перекрыть ходом Kf5 опас-
ную диагональ слона. Невыгодно
345
19.. .<X*g5 из-за 20. Фаз. На заман-
чивое 19.. .Jlfd8 следует 20. Фе4, и
если 20...Kf6 или 20. ..Kg7, то 21.
K:g6, а если 20. ..Ф!б, то 21. Лез.
20. Ла1—dl Kg7—f5
21. ФеЗ—ЬЗ а7—а5
21.. .ФЬ4 22. С : f5 стоит фигуры, а
21.. .Ьб 22. Се4 ЛЬ8 23. Кеб—каче-
ства.
22. Ке5—g4 . . .
Грозя 23. С : f5 с последующим
24. Ф:Ьб+.
22. . . . Фе7—Ь4
Соглашаясь на проигрыш пешки
после 23. С : f5 Ф : Ьз 24. С : g6+
и т. д. Белые, однако, хотят из-
влечь из позиции больше.
23. ФЬЗ—аЗ Сс8—d7
Наконец, слон оживает. Плохо
23.. .Фе7 24. ФсЗ, вынуждая 24.. Лб
с новым ослаблением.
24. Hdl :d7
Связано с интересной идеей охо-
ты на черного ферзя.
Выигрывать пешку путем 24. КЛб
Сев 25. К: f5 gf не имело смысла.
Черные получали шансы па атаку.
24. . . . ФЬ4 : g4
25. Фаз—сЗ Ь7—Ьб
26. Ле1—е4 Фg4—'g5
27. f2—f4
Мало дает 27. Л: еб ЛаЛ8 28.
Л : d8 Л : d8 с инициативой у чер-
ных за пешку.
27. . . . Фg5-—Ь4
Или 27. .^g4 28. Cdl.
28. g2—g3 ФЬ4—ЬЗ
Белые заперли ферзя. При Ис-
пользовании этого, однако, прихо-
дится считаться с жертвой, при
случае, черного коня на g3.
29. ФсЗ—f6 Kph7—g8
Не проходит 29.. .К : g3 30. Л:f7+
Л : f7 31. Ф : f7+ Kph8 32. Ле1 Фg4
33. Ф1б+ и т. д.
30. Ле4—е2
Выпускает выигрыш. Так как
нельзя сразу 30. Л: еб, то нужно
предварительно разменять коня, и
притом так разменять, чтобы чер-
ные взяли пешкой, а не ферзем.
Для этого следовало играть 30. Ле5!,
на что жертва черными на g3 не
ведет к вечному шаху; сразу про-
игрывает 30.. .Kg7 31. С : g6 или
30.. ^g4 31. Kpg2 с угрозой 32.
Cdl; если же 30.. .Лас8, то 31.
С : f5, и явно плохо 31.. .ef 32. ЬЗ с
дальнейшим Лее7, но и после
31...gf 32. Ьз у черных нет удовле-
творительной защиты.
30. ... а5—а4
31. Сс2 : f5 ...
Этот ход, сводящий игру к ла-
дейному эндшпилю с ничтожным
нет.
ФЬЗ : f5
g6 : f5
Л18—с8
Ла8—Ь8
а4 :ЬЗ
Ьб—Ьб
Лс8 сз
38.
ЛЪ4 Ла8 и
.Ла2 40. Л41
а если 39.
40. Kpg2 ЛЫ
ЛсЗ : cl +
Лс1—сЗ
ЛсЗ : d3
ЛЬ8 : Ь5
преимуществом, разочаровал много-
численных зрителей, но, невидимо-
му, выигрыша уже
31. . . .
32. Фf6 : f5
33. Ле2—d2
34. Лd2—d4
35. Ь2—Ь4
36. а2 : Ьз
37. с4 : Ь5
38. Лd4—d3
Не дает шансов
если 39. Ьб, то 39..
или 40. ЛЬб4 Лсс2,
Лd2, то 39. ..Ла1 +
41. Ьб Лс : Ьз.
38. . . .
39. ЛбЗ—dl
40. Лd7—d3
41. Л61 : d3
42. Kpgl—f2
Здесь партия была
белых проходная пешка. У черных
сдвоенные пешки и изолированная
пешка Ьб. Тем не менее, этот ла-
дейный эндшпиль — ничейный.
Черные должны стремиться или к
размену ладей и пешечному энд-
шпилю, или к активизации своих
пешек движением f7—fe, еб—е5 и
т. д., или же движением пешки Ь
ослабить пешечную цепь белых.
Черные играют в дальнейшем без
плана и постепенно
42. . . .
43. Kpf2—еЗ
44. КреЗ—d2
45. Kpd2—СЗ
46. КрсЗ—Ь2
Легкую ничью
ное 46.. .Лб8, так как размен ла-
дей ничего не дает белым, напри-
мер: 47. Л :d8 Кр :d8 48. КрсЗ Крс7
прервана. У
проигрывают.
Kpg8—f8
Kpf8—е7
ЛЬ5—Ь8
ЛЬ8—с8+
Лс8—Ь8
давало немедлен-
346
Большой зал Московской государственной консерватории им. П. И. Чай-
ковского в дни XII всесоюзного чемпионата
49. Kpd4 Kpd6 с последующим
50.. Лб и 51.. .е5+, а если 47. ЛсЗ,
го 47.. .Kpd7 с последующим 48...
Лс8 и 49.. .Крс7, и проходная пеш-
ка белых обезврежена.
47. ЛбЗ—d4 h6—h5
Проще давало ничью 47.. Лб 48.
Ь4 е5 49. Лс4 Kpd6 50. КрЬз Ле8,
грозя двигать пешку е, что нейтра-
лизует движение пешки Ь.
48. Ьз—Ь4 ЛЬ8—d8
Последовательнее 47.. .h4. напри-
мер: 48. КрЪЗ hg 49. hg Лg8 50.
Лd3 ЛЬ8 51*. Крс4- Лс8+, преследуя
белого короля шахами или загоняя
его обратно на Ьз.
49. Лб4—с4 Лd8—d2+
Выигрывая пешку, но удаляя ла-
дью. И сейчас еще можно было
49. ..Kpd7 50. КрЪЗ Лс8 и т. Д.
50. Kpb2—аз Лd2 : h2
51. Ь4—Ь5 ЛЪ2—g2
Если 51...h4, то 52. Ьб! и т. д.
Повидимому, спасало 51.. .Л113 52.
ЛсЗ h4 53. Ьб, и теперь не 53.. .hg
54. Ь7 g2 55. Л:ЬЗ glC> 56. ЬзФ
Фа1+ 57. КрЫ, или 54.. .ЛЬ8 55.
Лс8 g2 56. JI:h8 g^ 57. Ь8Ф, в
у черных только несколько шахов,
а 53.. .Л : g3 54. Ь7 Л : СЗ+ 55. КрЬ2.
Хотя белые получают ферзя и за-
тем завоевывают пешку Ь, но вы-
играть партию они вряд ли могут.
Соль в том, чтобы не пропустить
белого короля через линию d.
Если белые добьются, например,
позиции: б. Крс7, Фg8, п. f4, ч.
Кре7, Лей, п. еб, f5, ff7, ход белых,
го и здесь для
гей к победе.
52. Лс4—сз
53. КраЗ—Ь4
54. Ь5—Ьб
55. КрЬ4—а5
56. Кра5—аб
57. Ьб—Ь7
58. ЛсЗ—с8
59. Ь7—Ь8Ф
60. Лс8 : Ь8
Чтобы вызвать
с 8-й горизонта
61. gf Кр : f4
их не видно пу-
Hg2—gl
Кре7—de
ngi—ы+:
f7—Гб
еб—e5
Kpd6—d5
Kpd5—e4
ЛЪ1:b8
Kpe4—f3
отвлечение ладьи
и. Сразу 60.. .ef
>2. Kpb5 и т. д.
не лучше, так как ведет с переста-
новкой ходов к продолжению в
тексте.
61. ЛЬ8—Ьз+ Kpf3—g4
Или 61...Kpf2 62. Kpb5 е4 63.
Крс4 еЗ 64. Kpd3 е2 65. Лс2 или
61.. .Kpg2 62. Kpb5 ef 63. gf h4 64.
Kpc4 h3 65. ЛЬ8 h2 66. Hg8+ Kpf3
67. ЛЬ8 Kpg2 68. Kpd5 ЫФ 69.
Л: hl Кр : hl 70. Креб и выигры-
вают.
62. Краб—Ьб е5 :f4 63. g3 :f4 >h5—
h4 64. Kpb5—C4 h4—h3 65. ЛЬЗ—
b8! Kpg4 : f4 66. Kpc4—d3 h3—h2
67. ЛЬ8—h8 Kpf4—g3 68. Kpd3—e2
Kpg3—g2 69. ЛЬ 8—g8+ Kpg2—h3
70. Kpe2—«f2 h2—hlK4- (И это не
спасает) 71. Kpf2—f3 Kph3—h2 72.
Hg8—g2~b Kph2—h3 73. Лg2—g6
Kph3—h2 74. Лg6 : fe Kph2—gl 75.
ЛГ6 : f5 Khl—f2 76. Л15—d5 Kf2—h3
77. Лd5—dl + Kpgl—h2 78. Лdl—
d2+. Черные сдались.
Конец напоминает этюд.
347
№ 563. ГОЛЛАНДСКАЯ
Макогонов Ботвинник
Примечания О. Флора
1. d2—d4 е7—еб
2. С2—С4 f7—f5
3. g2—g3 Kg 8—f6
4. Cfl—g2 Cf8—e7
Маневр Рюмина 4. ..Cb4 + 5. Cd2
и лишь теперь 5.. .Ce7 следует при-
знать слишком вычурным.
5. Kgl—f3 d7—d5
6. о—о о—о
7. Ь2—ЬЗ C7—Сб
8. Kf3—еб . . .
Заслуживающий внимания маневр.
Конь переводится на d3, где его по-
зиция активнее, чем на f3.
8. . . . Kb8—d7
9. Ке5—d3 <М8—е8
Парируя угрозу 10. Kf4, на что
теперь последует 10.. .Cd6, и пешка
еб защищена.
10. f2—f3
Белые надеются осуществить
е2—е4, однако, это еще требует дли-
тельной подготовки. В данный мо-
мент ход пешкой не кажется ло-
гичным, так как ферзевый фланг бе-
лых не развит. Последовательнее
было бы 10. СЬ2. Другой стратеги-
ческий план — 10. СаЗ, чтобы раз-
менять чернопольных слонов, —
здесь нехорош ввиду 10.. .С : аЗ
И. К:аЗ е5 с полным уравнением
игры.
10. ... Ь7—Ьб
После этого Ботвиннику не удает-
ся уравнять партию. Путем 10. ..Cd6!
черные могли поставить противни-
ка перед дилеммой: либо допу-
стить, чтобы черные сыграли еб—еб,
либо помешать этому ходом 11. f4.
Но в последнем случае и черные
получают для коня центральное по-
ле — е4.
На 11. Cf4 черные также ответи-
ли бы 11. ..еб с уравнением игры.
После хода в тексте белые овладе-
вают пунктом еб. Правда, черные
пытаются в дальнейшем активно бо-
роться против сильного центра бе-
лых, но Макогонов добивается пре-
восходства простым способом.
11. Сс1—Ь2 Сс8—Ь7
12. Kbl—d2 сб—сб
Вынуждая е2—еЗ, вследствие че-
го задуманное продвижение е2—е4
отодвигается на продолжительное
время.
13. е2—-ез Лаб—с8
И здесь еще было бы лучше Cd6.
348
14. <М1—е2 d5 : с4
Также и эта добровольная уступ-
ка центра должна быть признана
ошибочной, так как у белых поя-
вляется теперь сильная угроза
еЗ—е4. Все еще следовало продол-
жать 14 . .Cd6. Если тогда 15. Кеб,
то 15.. .cd 1б. ed f4 с перспективной
игрой у черных.
15. ЬЗ : с4 Фе8—f7
Бесцельный маневр, что Ботвин-
ник сам признает своим ближайшим
ходом. Для черных, правда, не вид-
но хороших продолжений, но ход в
тексте все же никак не решает воз-
никшей проблемы. Белые угрожают
сыграть в дальнейшем еЗ—е4—еб,
а у коня f6 нет отступления. Поэто-
му лучше было хотя бы 15.. .Kph8,
освобождая на всякий случай поле
для копя. Прямолинейная попытка
освобождения путем 15.. .Ьб приво-
дила после 1б. Kf4 к выгоде белых.
Ход 15.. .Cd6 уже запоздал ввиду
16. е4! fe 17. fe е5 18. d5 Ь5 19.
СЬЗ! с позиционным перевесом у
белых.
16. Kd3—еб
Здесь Макогонов упускает силь-
ный ход 16. Ле11, которого Ботвин-
ник, по его словам, очень опасался.
На естественный ответ 16.. .JIfe8,
например, последует 17. е4 и нельзя
17. ..cd 18. еб КЬб 19. g4. Против
грозящего продвижения белых в
центре черным пришлось бы при-
нять энергичные меры и решиться
на неясную жертву пешки путем
16. ..Ьб 17. сЬ с4 18. Кеб К: еб 19.
de сЗ.
16. ... Ф17—е8
17. f3—f4
С этим белые должны были подо-
ждать, так как теперь у них ос-
лабляются белые поля. Лучше бы-
ло вернуться конем на d3 и по-
искать других продолжений. Прав-
да, было мало вероятно, что Бот-
винник вторично сыграет Фf7.
17. ... Cb7 :g2
18. Фе2 : g2 сб : d4
19. еЗ : d4 Се7—Ъ4!
Угрожая после размена на d2 ут-
вердить своего коня на вечные вре-
мена на поле е4. Последствия хода
f3—f4 быстро сказываются.
20. Кеб—f3 Kd7—Ь8
Это отнимает слишком много вре-
мени. Путем 20.. .Ьб черные могли
предложить богатую шансами жерт-
ву пешки. После 21. сЬ КЬб у бе-
лых не оставалось бы времени за-
щитить пешку Ьб, так как грозит
вторжение ладьи на с2.
21. а2—аЗ Cb4 : d2
22. Kf3 : d2 be—Ьб
23. Ла1—cl Ьб : с4
24. Kd2 : с4 Фе8—d7
25. JIfl—el Л18—е8
26. Кс4—еЗ
Более в духе позиции была бы
попытка перевода коня на с5, на-
пример, 26. Кеб <М5 27. Kd3 и за-
тем Кеб, после чего белым нечего
опасаться. Ходом в тексте и после-
дующей жертвой пешки Макогонов
пытается осложнить игру.
26. ... КЬ8—сб
27. <14—d5!
Неплохо, но до известной степени
и вынуждено. При пассивном про-
должении черные играют Ке7 и
Kd5, после чего белые погибают мед-
ленно, но верно.
27. ... Kf6 : d5
28. КеЗ—с4
В результате жертвы пешки ожил
«мертвый* слон на Ь2. Все же при
точной защите материальное преи-
мущество черных должно было бы
©казаться в эндшпиле достаточным
для выигрыша. Однако, до эндшпи-
ля еще далеко, и в продолжающем-
ся миттельшпиле Ботвиннику суж-
дено пережить ряд неприятных сюр-
призов.
28. ... Лс8—Ь8
Черные с этого момента начинают
странную перегруппировку своих
ладей, позиция которых отнюдь не
плоха. Непонятно, что может дать
им линия Ь. После 28.. .Ксе7 и Kg6
черным нечего было опасаться.
29. Лс1—с2
30. Лс2—d2
31. Og2—е2
32. Фе2—е5
ЛЬ8—Ьз
Ле8—Ь8
Кеб—d8
ЛЬ8—Ьб?
Если ходы 28. ..ЛЬ8 и 29...ЛЬЗ
были вычурными, то последний ход
ладьей уже просто плох.
Белым удалось создать некоторое
давление. Кроме того черным нуж-
но считаться с тактическими угро-
зами: в первую очередь g3—g4 и
f4—f5, а при случае и с жертвой
качества на d5, поскольку положе-
ние черного короля на 8-й горизон-
тали непадежно. Напрашивается по-
этому вывод, что черным следовало
бы позаботиться об «отдушине* для
своего короля. Им надо было сы-
грать 32.. .Ьб!, что гораздо лучше,
чем Ьб, так как устраняет еще угро-
зу g3—g4.
Играя 32.. .ЛЬб, Ботвинник, веро-
ятно, недооценил ответ белых.
33. g3—g4!
Этот сильный ход ставит черных
перед неразрешимыми задачами.
33. ... ЛЬб—сб
На 33.. .fg следует, конечно,
34. f5, и черные беспомощны.
34. g4 : f5? ...
Эта ошибка упускает все преи-
мущество. Правильно было 34. Kd6y
после чего у черных не было бы
удовлетворительной защиты против
многочисленных угроз противника.
34. ... Лсб : с4
35. f5 : еб Kd8 : еб
36. Лd2 : d5 Фd7—f7
37. f4—f5 Кеб—f8?
После промежуточного шаха
37.. JIg4+ и затем Kf8 положение
черных было бы во всяком случае
не хуже.
38. СЬ2—d4!
Теперь ладья отрезана от поля g4.
38. ... ЛЬз—<13?
Последняя и на этот раз решаю-
щая ошибка. Правильно было
38.. .Лс8 с примерно равной игрой.
39. Лd5—48 Лбз—d2
Ведет к немедленному проигры-
шу, но позиция черных все равно
безнадежна. В случае 39. ..Лс2 бе-
лые также выигрывают: 40. Феб!
Лdd2 41. ЛЬ1 Лg2+ 42. Kpfl, и про-
тив угрозы Л : f8+ нет защиты.
40. Лd8:f8+! ФГ7:18
41. Феб—d5+ Kpg8—h.8
Или 41.. .Ф17 42, Ле8Х.
42. Фd5 : с4 Ф18—d8
43. f5—fб Лd2 : d4
44. fe—f7 Черные сдались.
He /свободная от ошибок, ню чрез-
вычайно интересная партия.
349
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
О СЕРЕДИНЕ ИГРЫ
(Продолжение. Начало см. в № 9)
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ДЕБЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
1. Свободная вертикаль
Следующее обстоятельство, на ко-
торое следует обратить серьезное
внимание наших первокатегорников,
— это значение свободных вертика-
лей. Приведем только два примера.
В матчевой партии Капабланка—
Алехин было сыграно 1. d4 d5 2. с4
еб 3. Кез Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. ез сб
6. аз (Избегая кэмбридж-опрингско-
го варианта) Се7 7. Kf3 0—0 8. Cd3
de 9. О: с4 Kd5 10. С:е7 Ф:е7 И.
Лс1 К : сз 12. Л : сЗ е5 13. de К : еб
14. К : еб Ф : еб 15. 0—0.
Получилась известная позиция
ортодоксальной защиты, но с той
разницей, что ход не за белыми, а
за черными, так как белые в про-
цессе розыгрыша дебюта сделали
безобидный ход а2—аЗ. Полагая по-
этому, что все трудности позади,
Алехин беззаботно сыграл 15.. .Себ
(Правильно 15.. ,Cf5 16. ФЬз Фе7
17. е4! Cg6! с уравнением). После-
довало 16. С:еб Ф:еб 17. ЛбЗ!, и
белые владеют единственной сво-
бодной вертикалью — обстоятельст-
во весьма существенное. Алехин от-
ветил 17. ..Ф1б для того, чтобы раз-
менять хотя бы одну ладью, иначе
последует 18. Фd2, 19. JIdl, и три
тяжелые фигуры вторгнутся в ла-
герь черных с еще большим эффек-
том. 18. ФЬз Фе7 19. Hfdl ЛабЗ
(Избегая ловушки: 19.. JIfd8? 20.
Ф:Ъ7!) 20. ЬЗ Л : d3 21. Л:<13 g6
360
22. Фdl! Феб 23. Фб2 аб 24. Лб7.
Въезд в знаменитый 7-й «обжор-
ный ряд есть прямое следствие
владения свободной вертикалью. 24...
Ьэ 25. ФсЗ! Ф : СЗ 26. Ьс Л!с8 27.
Kpfl Kpg7 28. Ла7 а4.
Я советую, ход за ходом, изучить
весь, проделанный Капабланкой с
исключительной четкостью и ясно-
стью, маневр. Что дало белым вла-
дение единственной свободной вер-
тикалью? Оно позволило им перей-
ти в выгодный ладейный эндшпиль
— мечта современного мастера. Бе-
лая ладья свирепствует в тылу пе-
шек противника, лишенного какой
бы то ни было контр-игры. К со-
жалению, Капабланка не сумел до-
вести партию до конца в том же
стиле, попавшись на несложный так-
тический трюк. Следовало, как ука-
зал Алехин, продолжать 29. Кре2,
затем е4, f4, g3 и КреЗ и лишь
потом уже разрывать черные пеш-
ки. Капабланка же поторопился и
сыграл 29. с4?, на что последовало
29.. uKpf6 30. Ла-5 Креб!, и тут вы-
яснилось, что после 31. сЬ сЬ 32.
Л : Ь5 последует 32.. .ЛсЗ с отыг-
рышем пешки. Партия таким обра-
зом закончилась ничьей.
Следующий пример предложен
Эйве.
(См. верх|нюю диаграмму на стр. 351)
Позиция, казалось бы, совершен-
но равная. Однако, белые, продол-
жая а2—а41, форсированно выигры-
вают. Представляю читателям са-
мим в этом убедиться.
Я потому остановился на вопросе
владения свободной вертикалью, что
в. ростовских турнирах нашел де-
вятка полтора партий, где одна из
еторон добивалась такого преиму-
щества... и партии кончались тем
не менее мирной ничьей.
II. Атака королевского фланга
Разберем далее случай, когда ата-
ка королевского фланга является
единственным правильным планом
сохранения дебютного преимущест-
ва.
Партия Ботвинник — Нан — Ле-
нинград, 1934 г. 1. d4 Kf6 2. с4 е§
3. КсЗ d5 4. Kf3 Се7 5. Cg5 Kbd7
6. еЗ 0—0 7. аз Ле8 8. Ло1 сб 9.
Cf4 Ьб 10. Cd3 de 11. С: с4 аб 12.
е4 Ьб 13. Са2 Cb7 14. еб Kd5 15.
K:d5 ed?
Черные пассивно провели дебют
и получили трудную игру. Сейчас
необходимо было бить пешкой е и
искать по вертикали с упрощающих
разменов. Каков теперь должен
быть стратегический план белых?
Первым делом напрашивается ор-
ганизация давления на отсталую
пешку сб. На основании ростовских
партий я полапаю, что многие шах-
матисты, боящиеся остроты и рис-
ка и желающие выиграть «наверня-
ка», избрали бы этот путь. Между
тем этот план безопасен, но, увы,
неверен. Пешка сб легко защитима.
Бой надо дать на королевском флан-
ге, где у белых и пешечное и фи-
гурное превосходство. Пешка сб и
при этом плане сыграет свою роль,
так как защита ее будет оттяги-
вать часть черных фигур.
Ботвинник совершенно правильно
оценил позицию и продолжал 16.
Cbl! Kf8 17. 0—0 ФЪб 18. Фс2 Лес8
19. Сез, препятствуя сб—с5. Подоб-
ные профилактические меры необ-
ходимы время от времени и ничего
не меняют в основном плане. 19...
а5 (Лучше 19.. .Лс7 с тем, чтобы
на 20. Ф!б иметь ответ 20.. .Сс8.
Бели же на 19.. .Лс7 последует 20.
pf4, то черные возвращаются обрат-
но, угрожая освободиться посредст-
вом 21. . .сб) 20. ФГб Ь4.
Ведсь белые потеряли важный
темп и сыграли 21. Фg4?, что поз-
волило черным после 21.. .с5 спа-
сти партию. Между тем белые вы-
игрывали после 21. С:h6! gh 22.
еб! fe 23. Фg4+ Kpf7 24. ФЬб4*
Kpg7 25. Кеб, и комок черных фи-
гур на ферзевом фланге не может
притти на выручку черному коро-
лю. Чем объясняется быстрый раз-
гром черных? Отчасти неправиль-
ной защитой (18-й и 19-й ходы).
Кроме того, очень важную роль иг-
рали белая пешка еб, стеснявшая
свободу действий черных фигур, и
черная пешка Ьб, ослабившая пе-
шечное ирикрытие короля. Стой она
на Ь7, атака белых не имела бы
такого быстрого успеха.
Не мешает попутно разобрать во-
прос о таких ходах, как Ь2—Ьз и
361
b7—Ьб. Стейниц первый обратил
внимание на бесцельность и вред
таких ходов, указывая, что ослаб-
ление пешек может оказаться роко-
вым и в середине и в конце игры.
Тарраш возвел правильный по су-
ществу принцип Стейннца в дог-
мат, доказывая весьма неубедитель-
но, что из-за одного такого хода
проигрывается партия. Потом на-
ступило отрезвление, и к ходам
Ь2—113 и 117—116 стали относиться
более объективно. Истина заклю-
чается в том, что эти ходы предо-
судительны, если обстановка тако-
ва, что грозит атака пешечной по-
зиции короля. Но если такая атака
не может иметь места, то эти ходы
допустимы. Возьмем, например, за-
щиту Тартаковера в ферзевом гам-
бите: 1. <14 <15 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 5. ез Ьб 6. СЬ4 0—0 7.
Kf3 Ьб 8. cd К : d5 9. С : е7 Ф : е7
10. К: d5 ed. Центр тяжести борь-
бы — на ферзевом фланге, и ход
117—he безопасен и целесообразен,
так как препятствует возможному
Kg5 и обеспечивает лазейку для ко-
роля. Более опорная позиция, полу-
чающаяся после 6. С : f6 С : f6 7.
ФЬЗ Сб 8. 0—0—0 0—0.
Здесь действительно белые игра-
ют 9. h4 с угрозой 10. g4 и g5.
Пешка Ьб облегчает разрушение пе-
шечного прикрытия.
III. Перемена стратегического плана
Я уже указывал в предшествую-
щих статьях, что в основе борьбы
в дебюте и середине партии лежит
определенный план.
Одной из самых трудных опера-
ций является перемена плана, иног-
да необходимая в связи с изменив-
шимися обстоятельствами.
352 -----
В партии Левенфиш — Лилиен-
таль (ХП всесоюзного чемпионата)
был разыгран чигоринский вариант
испанской партии. 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 б. 0—0
Се 7 6. Л el Ьб 7. СЬз d6 8. сз 0—0
9. Ьз Каб 10. Сс2 сб 11. d'4 Фс7 12.
Kbd2 Кеб 13. de de 14. а4 Себ 16.
Kg5 Лаб8 16. ab ab 17. К: еб fe
18. Фе2 cl. После того как черные
сыграли 15.. .Лаб8, это, очевидно,
единственный ход. Черные угрожа-
ют переводом Kf6—d7—сб—d3. Кро-
ме того, ход 15. .JIad8 имеет еще
скрытую, весьма любопытную идею.
19. Ьз! Ь41 Жертва пешки для от-
крытия пункта d4. 20. Ф : с4 Ьс 21.
К1з Фс8! 22. Ла4! (Единственный
ход. Грозило 22.. .Kd4, 22.. .Kb4, а
при случае и 22.. .СЬ4) 22.. .Kd4 23.
Ф : с8 К : fз+ 24. gf Л : с8.
Очень интересная и напряженная
борьба позволила белым сохранить
дебютное преимущество. Но как раз-
вить его?
Белые, конечно, стремятся к энд-
шпилю, в котором ослабленные чер-
ные пешки еб, еб и сЗ могут легко
стать жертвой пары белых слонов.
Кроме того, проходная пешка ЬЗ
может оказаться при поддержке сло-
нов опасной для черных. Этот план
— ослабления черных пешек фер-
зевого фланга, проведенный велико-
лепно в свое время Раузером в пар-
тии против Рюмина, здесь уже за-
поздал, так как черные хотят ис-
пользовать свои шансы в миттель-
шпиле, опираясь на сильную пеш-
ку сЗ. Белые слоны пока-что стоят
плохо.
Белые сыграли 25. Лаб Kpf7 26.
f4, освобождая черных от слабой
пешки еб, но сохраняя свой глав-
ный козырь — пешку ЬЗ. Этот план
оказался неудачен. После 26.. .ef 27.
С: f4 Л1б8 28. Kpfl КЬб черные по-
лучили атаку. Необходим был ради-
кальный поворот на 180°, а имен-
но 25. Лаб! Сс5 26. Ь41 С:Ь4 27.
Л : е5 Kpf7 28. СЬз и дальше f4 с
угрозой f5. При этом белые слоны
сразу становились работоспособны-
ми, слабость пешки сЗ сохранялась,
а пешка еб попадала под атаку. Из-
менение конкретной обстановки на
доске требовало нового подхода к
позиции.
Таким образом перемена плана
являлась единственным способом со-
хранить дебютное преимущество.
Новинки иностранной литературы
Сборники избранных партий Алехина и Эйве
В прошлом году за рубежом вышли сборники избранных партий Але-
хина и Эйве.
В книгу Алехина, являющуюся вторым томом его «Избранных партий»,
вошло 120 партий, сыгранных за период с 1924 по 1937 гг. (кончая матчем-
реваншем с Эйве).
Сборник партий Эйве заключает в себе 75 партий — с 1920 г. п©
1937 г.
Приводим по одной партии из этих книг.
№ 564. ИСПАНСКАЯ
Зноско-Бо ровен ий Алехин
Турнир в Париже 1933 г.
Примечания А. Алехина
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 d6 6. СЗ Сс17 7. Ле1
Се7 8. d4 0—0 9. Kbd2 Се8
Этот оригинальный ход (идея его
— сохранить неприкосновенной по-
зицию в центре, играя Kd7, и ис-
пользовать своего ферзевого слона,
после f7—f6, на диагонали е8—Ь.5)
был введен мною (после ходов 9...
Kph8 10. 113) в моей партии против
Л. Штейнера, Кечкемет 1927 г.
Позднее это было названо (не
мною) кечкеметским вариантом. На-
звание не логичное, так как в ходе
Се8 идея не «варианта», а системы!
Настоящая партия представляет
теоретический интерес, так как по-
казывает, что после хода в тексте
белые, если даже они играют толь-
ко на ничью, не могут добиться
абсолютного равенства путем лик-
видации напряжения в центре.
10. Са4 : сб Се8 : сб
11. d4:e5 de : е5
12. Kf3 : е5 Себ : е4
13. Kd2:e4 Фб8 : dl!
Ошибкой было бы 13.. .К : е4 вви-
ду 14. Kd7! и т. д.
14. Ке4 : fe+ . . .
После 14. Л : dl К: е4 на доске
оставалось достаточно материала для
осложнения борьбы.
Теперь же, после размена коней,
белые рассчитывают получить «мерт-
вую» ничейную позицию (после
14. ..C:f6 15. Л : dl С : е5 16. Сез
и т. д.). Но...
14. . . . g7 : f6!
Единственный и совершенно без-
опасный путь к «игре на выигрыш».
15. Ле1 : dl f6 : е5
Получившийся теперь эндшпиль
отнюдь не так легок, как кажется,
особенно для белых. План черных,
который увенчался полным успехом,
разделяется на следующие части:
1) Размен одной пары ладей.
2) Занятие королем поля еб, где
он будет защищен пешкой е5 от
фронтальных атак оставшейся ла-
дьи и, в то же время, сам будет
мешать белой ладье занять поле
d7.
3) Маневрами ладьи по линии g
и наступлением своей пешки h
форсировать вскрытие линии h.
4) После этого белый король —
быть может, и слон — будет занят
защитой полей Ь.1 и h2 от вторже-
ния черной ладьи.
5) Тем временем черные, насту-
пая пешками а и Ь, рано или позд-
но, добьются вскрытия одной из ли-
ний на ферзевом фланге.
6) Так как к этому времени бе-
лый король все же должен будет
оставаться на другом фланге, у бе-
лых не окажется достаточных сил
для защиты от финального вторже-
ния черной ладьи на 1-ю или 2-ю
линию.
Если бы белые сразу же поняли
угрожающую им опасность проиг-
рыша этого эндшпиля, то возмож-
но, что они в результате крайне
осторожной защиты и спасли бы
его. На самом же деле случилось
так, что черные играли по опреде-
353
ленному плану, белые же — исхо-
дя лишь из убеждения, что партия
должна окончиться вничью. В ре-
зультате создался ряд исключитель-
но поучительных типичных манев-
ров, для изучающего гораздо более
полезных, чем так называемые «бле-
стящие > ходы.
16. Сс1—Ьб . . .
Это не является ошибкой, но по-
казывает, что белые не поняли ха-
рактера получившейся позиции.
Иначе они не стремились бы к раз-
мену ладей, что, как было указано
выше, лишь желательно противни-
ку.
16. . . . JIf8—4i8
17. Kpgl—fl
Здесь, вероятно, можно было ре-
комендовать более энергичную игру
— в связи с ходом 17. g4. Однако,
и в этом случае в распоряжении
черных оставались возможности иг-
ры на осложнения путем f7—f6 с
последующим Kpg8—f7—еб.
17. . . . f7—f5
18. Л(11 : d8+ Ла8 : ds
19. g2—’g3
Была весьма серьезная угроза
19. . . . Kpg8—f7
20. ОЬб—еЗ Ь7—h5
21. Kpfl—е2 Kpf7—еб
22. Ла1—-dl jid8—g8
Если теперь 23. h4, то 23.. .Л£4
с сильной угрозой f5—f4. Поэтому
белые практически вынуждены до-
пустить вскрытие линии Ь.
23. f2—f3 h5—h4
24. Сез—f2 h4 : g3
25. h2 : g3 Лg8—h8
26. Cf2—gl Ce7—-d6
27. Kpe2—fl
Чтобы на 27.. .e4 играть 28. fe
fe 29. Kpig2 и т. д.
27. . . . Л118—g8
28. Ogl—f2 b7—b5!
Теперь черные раскрывают свои
карты. Если белые оставляют не-
прикосновенной свою пешечную по-
зицию на ферзевом фланге, то план
черных будет заключаться в на-
ступлении пешек: с7—с5—с4, аб—
а5 и Ь5—Ь4. Следующий ход пеш-
кой ускоряет процесс.
29. Ь2—Ьз? аб—а5
30. Kpfl—g2 а5—а4
31. Л-dl—d2
На 31. Ь4 черные имели в виду
играть 31...Лс8 32. Сс5 Ла8! с по-
следующим Ла8—аб—сб и т. д.
31. . . . а4 : ЬЗ
32. а2 : Ьз Лg8—а8
Таким образом черные достигли
позиции, которую имели в виду,
когда начинали эндшпиль. Достиг-
нутое ими теперь преимущество
оказывается достаточным для побе-
ды, особенно в виду того, что чер-
ные всегда могут форсировать на-
ступление своего короля, связывая
белую ладью необходимостью за-
щиты той или другой из слабых
пешек.
33. сЗ—с4 . . .
Практически единственно возмож-
ная попытка, так как, например, 33.
Ь4 сразу же оказалось бы фаталь-
ным после 33.. .Лаз.
33. . . . Ла8—аз!
Выигрывающий маневр.
34. С4—с5 Cd6—е7
35. Лб2—Ь2 Ь5—Ь4
36. g3—g4
Один из последних ресурсов: бе-
лые пытаются создать проходную
пешку; однако, лишь в случае раз-
мена слонов эта пешка может при-
обрести известное значение. Чер-
ным, конечно, нет надобности то-
ропиться с этим разменом.
36. . . . f5—f4
37. Kpg2—fl ЛаЗ—al +
38. Kpfl—e2 Ла1—cl
Главная цель — сыграть 39.. .ЛсЗ
и окончательно связать все фигуры
противника. Следующая вылазка
белой ладьи является просто актом
отчаяния.
39. ЛЬ2—а2
40. Ла2—а7
41. Ла7—Ь7
42. ЛЬ7—Ь8
43. Кре2—fl
44: Kpfl—gl
45. Kpgl—fl
Конечно,
Лс1—сз
Креб—d7
ЛсЗ : Ьз
ЛЬЗ—Ь2-Ь
Ь4—Ьз
Kpd7—сб
Креб—d5
С: с5
не 45...С:с5 46.
364
Кр: с5 47. g5 и т. д. с шансами
на ничью. Однако, черные могли
закончить партию
играя 45.. .е4! 46.
46. ЛЪ8—Ь7
47. f3 : е4+
48. ЛЪ7 : С7
49. Лс7 : е7
50. Kpfl—el
51. Ле7—Ъ7
52. С5—Сб!
немного быстрее,
fe f3 и т. д.
е5—е4!
Kpd5 : е4
Кре4—f3
ЛЬ2 : f2+
Ьз—b2
ЛГ2—С2
К концу — изящная шутка: 52...
Лс1+ 53. Kpd2 ЫФ 54. Л: bl Л: bl
55. с7 и т. д. Однако, черные точ-
но рассчитали, что их вторая про-
ходная форсирует
52. . . .
53. Сб—С7
54. Kpel—dl
55. ЛЬ7 : Ь2
Белые сдались.
выигрыш.
Kpf3—g3!
f4—f3
Лс2 : с7
f3—f2
№ 565. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Эйве Земиш
Турнир в Штутгарте-Наугейме 1937 г.
Примечания М. Эйве
1. d2—<14 Kg8—f6
2. С2—с4 е7—еб
3. КЬ1—СЗ Cf8—Ь4
4. Odl—с2 С7—С5
Недостаток этого хода заключает-
ся в том, что в распоряжении бе-
лых оказывается открытая линия d,
а это затрудняет освобождение игры
черных. Важность этого соображе-
ния скоро станет очевидна.
5. d4 : с5 Kb8—сб
6. Kgl— f3 Cb4 : с5
7. Cel—g5 b7—Ьб
Другая система развития черных
ввязана с ходами Се7, Фа5 и <L7—
<5.
8. е2—еЗ Ccs—Ь7
9. Cfl—62 Сс5—е7
10. 0—0 Ла8—с8
11. Лй—dl . . .
См. примечание к 4-му ходу чер-
ных. Черные не могут сделать ход
<7—d5, и это крайне стесняет их
игру.
Однако, Земиш любит (позиции
такого рода и, искусно разыгрывая
их, часто добивается хороших ре-
зультатов. Следующая часть партии
характерна в том отношении, что
показывает имеющиеся в подобных
позициях контр-шансы.
11. . . . а7—аб
12. Ла1—cl . . .
Один из излюбленных в данном
варианте маневров связан с ходом
Фс7. Однако, белые построили игру
так, что этот ход невозможен: если
12.. .Фс7, то 13. Kd5! ed 14. cd, и
белые отыгрывают фигуру с очень
хорошей игрой; или 12.. .Фс7 13.
Kd5! K:d5 14. cd ed 15. C:e7
Kp : e7 16. Л:Л5 с подавляющим
превосходством в положении у бе-
лых.
12. . . . Кеб—а5!
Нападая на пешку с4. Как отве-
чать белым? После 13. Ьз СаЗ или
13. Kd2 d5 вся идея развития бе-
лых оказалась бы опровергнутой.
13. Kf3—е5!
Сделанный белыми ход больше
всего отвечает характеру позиции:
белые защищают свою пешку с4 и
атакуют черную пешку d7. Однако,
этот ход ведет к крайне острой
игре.
13. . . . Фd8—с7
Достаточная защита пешки d7 —
после 14. C:f6 gf 15. K:d7? Сев
белые потеряли бы коня.
14. Ь2—Ь4!
Форсирующее, но и форсирован-
ное продолжение. Белые стремятся
отвлечь черного слона с поля е7,
после чего они без всякой опасно-
сти возьмут пешку d7.
14. . . . Се7 :Ь4
После 14.. .Ф : е5 15. Cf4 Ф15 16.
Ф : f5 ef 17. ba ba у белых за пеш-
ку была бы превосходная игра.
15. Cg5 : f6 g7 : f6
16. Ke5 :d7 ...
Любопытно, что теперь черные не
могут помешать этому коню спас-
тись через f6 или Ьб.
16. . . . Cb4—d6
Черные правильно поступают, от-
казавшись от попыток поймать ко-
пя. На 16. ..Кре7 последовало бы
17. ФЬ2! с решающей угрозой 18.
К : f6 Кр : f6? 19. Kd5+. Ходом
Збб
Ц5...Се7 черные создали бы боль-
ше трудностей для белых, но и тог-
да конь освобождался после 17. Ка4.
17. Kd7 :f6+ KpeS— е7
18. КсЗ—е4 СЬ7 : е4
19. Kf6 : е4 Cd6 : h2+
20. Kpgl—hl
Черные сохранили материальное
равновесие, но их король находит-
ся в более опасном положении, чем
король белых.
20. . . . Ch2—еб
21. f2—f4 Себ—g7
22. Фс2—d2! . . .
Серьезного внимания заслуживало
22. сб, чтобы на 22.. .Ьс ответить
23. С: аб.
22. . . . Каб—Ь7
Черные правильно защищаются от
угрозы 23. ФЪ4+, на что теперь по-
следует 23. ..Кеб.
23. <М2—el
Однако, настоящей целью преды-
дущего хода белых был перевод
ферзя на королевский фланг.
23. . . . Kb7—сб
24. Фе1—h4+ f7—f6
25. Ке4—сЗ ЛЬ 8—d8
26. f4—f5
Это очень усиливает атаку бе-
лых, так как после устранения
пешки еб белый конь получает по-
де d5.
26. . . . Фс7—еб
27. f5 : еб Лd8:dl +
28. Се2 : dl Кеб : еб
29. КсЗ—d5+ Кре7—f8
30. Cdl—g4
Это, невидимому, сильнее, чем
немедленно Ф:Ь7, так как, разме-
ниваясь на еб, белые ликвидируют
разноцветных слонов.
30. . . ЛсЗ—сб
31. Cg4 : еб Лсб : еб
32. ФЬ4 : h7 ...
ХП всесоюзный чемпионат.
Партия Макогонов — Дубинин
356
Здесь имеется небольшая ловуш-
ка: если черные попытаются полу-
чить контр-игру, продолжая 32...
fo (с угрозой 33.. .ЛИбЧ-), то белые
играют 33. Kf4, так как па 33...
ЛЬб+ следует 34. Ф:Ьб C:hG 35.
Kg*6+.
32. . . . Феб—g5
33. Лс1—fl Kpf8—f7
Лучше было 33.. .ФЬб+, что по-
вело бы к эндшпилю, в котором у
черных, несмотря на потерю пеш-
ки, были бы хорошие шансы на
ничью.
34. еЗ—е4 Леб—сб
35. ЛЙ—f5
Форсируя переход в эндшпиль, в
котором у белых будет двумя пеш-
ками больше.
35. . . . Фg5—Ьб+
После 35. ..Фс1 + 36. Kph2 Ф:с4
белые решили бы партию прямой
атакой следующим интересным спо-
собом:
1) 37. ЛГз! (угрожая ЛgЗ) 37...
Фс5 38. ЛgЗ Ф£8 39. Фg6+ Kpg8
40. еб! (но не 40. Ф^7+ Ф.*И7 41.
Ке7+ Kpf8 42. Л: g7 Лс7!).
2) 37. ЛТз! Фс1 (чтобы на 38.
ЛgЗ ответить 38.. .ФЬб+) 38. КеЗ
и затем 39. Kf5.
3) 37. Л£з! Фd4 38. ЛgЗ f5 39.
Ф : £5+.
36. ФЬ7 : h6 Cg7 : h6
37. е4—е5 . . .
Завоевывая вторую пешку, после
чего достижение выигрыша уже не
представляет никаких трудностей.
37. . . . Лсб : с4
38. ЛГ5 : f6+ Kpf7—g7
39. Л£б : Ьб Лс4—а4
40. еб—еб Ла4 : а2
41. еб—е7 Ла2—е2
42. ЛЬб : аб Ch6—g5
43 Лаб—а8! Cg5 : е7
44. Ла8—а7. Черные сдались.
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
№ 1
Ход белых
№ 2
Ход белых
№ 3
Ход белых
№ 4
Ход белых
№ 5
Ход черных
№ 6
Ход белых
Решения позиций см. на стр. 368
367
РАЗНЫЕ ПАРТИИ
Кузьминых Поляк
№ 566. ГОЛЛАНДСКАЯ
Всесоюзный турнир кандидатов 1949 г.
Примечания Е. Кузьминых
1. 42—414 d7—d5
2. С2—С4 С7—Сб
з. Kgi—f3 е7—еб
4. е2—еЗ f7—f5
Этот вариант голландской партии,
известный также под названием
«каменной стены>, целиком оправ-
дывает свое название в случае ма-
лоинициативной игры белых. Своим
следующим ходом белые пытаются
сразу же взорвать только что по-
строенную черными «стену>, отвле-
кая, кстати, противника с хорошо
изученных путей.
5. g2—g4 f5 : g4
И после 5.. .Kf6 б. gf ef 7. КсЗ
у белых сохраняется некоторый по-
зиционный перевес, как показали
аналогично протекавшие партии
Бернштейн — Тартаковер (Остенде
1907 г.) и Мюллер—Олланд (1932 г.,
по переписке). В первой из них
было 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб 5. еЗ Ке4 б. Cd3 f5 7. g4
Cb4 8. Cd2 C: c3 9. C : c3 Kd7 10.
gf ef 11. cd cd 12. ФЬз. В пар-
тии Мюллер — Олланд черные уси-
лили защиту на восьмом ходу по-
средством 8.. .Фа5, но после - 9. gf
ef 10. ФЬз! Каб 11. cd К: d2 12.
К : d2 С : сз 13. Ьс Ф : d5 14. JIgl
также попали в полосу затруднений
и проиграли.
б. Kf3—е5 Kg8—f6
7. Cfl—d3 Kb8—d7
8. Ke5 : g4 Cf8—d.6
9. Kbl—сз Фd8—e7
Черные играют очень инициатив-
но, подготовляя при случае как
О—0, так и еб—е5 с хорошей контр-
игрой. Своим следующим ходом бе-
лые идут па необозримые осложне-
ния, рассчитывая использовать по-
лучающийся при этом сильный
центр и некоторые слабости (пункт
еб) в позиции черных.
10. f2—f4 d5 : с4
11. Kg4 : f6+
Только так! Если 11. С: с4, то
И.. .К : g4 12. Ф : g4 е5!, и черные
захватывают инициативу.
11. . . . Фе7 :f6
12. Cd3 : с4 Ф1б—h4+
13. Kpel—d2
358
Начиная с этого момента, белый
король принимает самое активно»
участие в боевых операциях.
13. . . . Kd7—f6
14. Kpd2—с2 Сс8—d7
15. Cel—d2 0—0—0
16. Фdl—e2 сб—c5
Возможно, что следовало подгото-
вить это продвижепие ходом 1б...
КрЬ8, так как после ответных ма-
невров белых позиция черного ко-
роля становится несколько неуют-
ной.
17. d4:c5 Cd6:c5
18. JIhl—gl g7—g6
19. Cd2—el ФИ4—<h6
20. Cel—g3 . . .
Теперь черному королю очень
трудно уйти на безопасную пози-
цию Ь8, так как все время будет
грозить неприятное f4—f5-r.
Здесь поэтому следовало играть
20.. .Kh5, стремясь обезвредить
опасного слона. Черные, однако,
предпочитают смело итти навстречу
опасности, и партия вступает в
исключительно напряженную фазу.
20. . . . Kf6—d5
21. Крс2—Ьз!
Плохо было бы, конечно, 21. K:d5
ed 22. С: d5 Cf5+ и выигрывают.
Ходом в тексте белые предлагают
жертву пешки, принятие которой
после 21...К:еЗ 22. Ке4 СЬб 23.
Kd6+ Kpb8 24. f5 приводило чер-
ных к большим затруднениям.
21. . . . Cd 7—сб
22. JIgl—el Л118—е8
23. Сс4—b5 Kd5 : СЗ
24. Ь2 : СЗ JId8—d6
В противовес попыткам белых
вскрыть позицию черные завладе-
вают линией d и готовят контр-
атаку против белого короля.
25. а2—а4
Ле8—d8
26. еЗ—е4 . . .
Появляются неприятные для чер-
ных угрозы f4—f5 и Фс4.
26. . . . а7—аб
27. Cb5—С4 Фйб—g7
28. f4—f5 еб—е5
Следовало решиться на жертву
качества: 28.. .ef 29. С : de Л: de
и т. д. Теперь
преимущества.
29. Фс2—g4
30. а4—а5
31. Og4— g5
И после 31.. .gf
белые добиваются
Ф&7—С7
h7—h5
Фс7—d7
Ф : f5+ чер-
32.
ные не могут сохранить материаль-
ного равновесия.
32. f5 : g6 Себ—b5
Лучший шанс. Белым сейчас ну-
жно играть очень внимательно, что-
бы обойти все расставленные ло-
вушки.
33. Сс4—f7 Cb5—а4+,
34. Ла1 : а4 Фd7—Ь5+
35. Ла4—Ь4 Сс5‘: Ь4
36. Фg5—f5 +
Самое точное, так как теперь ли-
бо одна из ладей попадет под связ-
ку на d7, либо решающим образом
скажется действие слона белых на
диагонали Ь2—b8 (после 36.. .Kpb8).
36. . . .
37. Cf7—С4
38. Саз : Ь4
39. Ф15—f8+!
40. Сс4—d5
41. Ле1—С1+-
42. ФТ8— f7+'
43. Ф17 : d5-H
44. е4 : d5
45. Лс1—dl +
46. Лdl—el +',
срочили время.
Лd8—d7
ФЬ5 : а5
Лбб—Ьб
Крс8—С7
Лd7:d5
Крс7—d7
Kpd7—de
Фа5 : d5+,
Kpd6 :d5
Kpd5—e4
и черные про-
№ 567. ЗАЩИТА ШЛЕХТЕРА
Симагин Панов
Полуфинал первенства Москвы, 1941 г.
Примечания В. Панова
1. d2—d4 d7—d5
2. C2—C4 C7—C6
3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—e3 . . .
Этот примитивный ход имеет те
достоинства, что им избегаются ком-
бинационные дебри защиты 4. КсЗ
de 5. а4 Cf5 или 5. еЗ Ь5 и игра
принимает спокойный позиционный
характер, а недостаток в том, что
затрудняется развитие ферзевого
слона белых.
4. . . . g7—g6
Одна из самых надежных и отно-
сительно мало изученных систем за-
щиты для черных, чего как-раз
нельзя сказать о пресловутом ме-
ранском варианте, получающемся
после 4.. .еб 5. Кез Kd7 6. Cd3 de
7. С : С4 b5 и т. д.
5. КЬ1—сз Cf8—g7
6. Ф41—Ьз 0—0
7. Cfl—е2
В этой системе у белых есть два
пути атаки: или немедленно брать
на d5, вскрывая линию с, с даль-
нейшей игрой по этой линии, или
подготовлять вскрытие центра путем
еЗ—е4. В последнем случае бело-
польного слона необходимо разви-
вать на d3, препятствуя контр-игре
черных в центре. Ход в тексте яв-
ляется типичной стратегической
ошибкой.
7. ... е7—еб
Теперь на 8. cd черные ответят
8.. .ed с контр-игрой по линии е.
8. 0—0 Kb8—d7
9. JIfl—dl Kf6—e4
В подавляющем большинстве ва-
риантов ферзевого гамбита та из
сторон, которая в аналогичных по-
ложениях раньше другой делает
этот ход конем, первая захватывает
инициативу.
10. КсЗ : е4 ...
Благодаря такой игре на упроще-
ние, белые отстают в развитии и
постепенно получают худшую пози-
цию. Лучше, повидимому, было иг-
рать 10. Cd2 и 11. Лас1.
10. . . . d5 : е4
11. Kf3—d2 17—f5
12. Kd2—fl
Слишком осторожно. Белые зани-
маются «избыточной» защитой свое-
го королевского фланга, предостав-
ляя черным свободу действий в
центре. Естественней было 12. с5 и
если 12.. .Kfe, то 13. Кс4, а на
12.. .Л1б 13. Сс4, в обоих случаях
со сложной обоюдоострой игрой.
12. ... еб—е5!
Черные не должны медлить с
этим ходом. Если, например, пред-
варительно 12.. .Фе7, то 13. Cd2, и
на 13.. .е5 белые ответят 14. СсЗ
с хорошей позицией.
13. d4 : е5 ...
Белые надеются использовать от-
крытую линию d. Рискованно для
них было 13. d5 из-за немедленно-
го 13.. .f4 с сильной атакой.
13. ... Фd8—е7!
Хуже было бы 13.. .0 : е5, после
359
чего у черных задерживается раз-
витие ферзевого фланга, и белые
получают хорошую контр-игру, или
13...Ф£5 из-за 14. Cd2 К:е5 15.
Cb4 Kf3+ 16. Kphl и у белых все
фигуры введены в бой, а королев-
ский фланг защищен достаточно на-
дежно.
14. Cel—d2 Kd7 : еб
15. ФЬз—с2
Ничего не дает белым 15. СЬ4
из-за 15.. .с5.
15. ... Сс8—еб
16. Cd2—СЗ JIfS—f7
Предусмотрительный ход. Черные
прикрывают своего короля от слу-
чайных шахов, подготовляют сдвое-
ние ладей по линии f, и в случае
отступления коня е5 и размена чер-
нолольных слонов собираются бить
на g? ладьей с дальнейшим насту-
плением пешек королевского флан-
га.
17. СсЗ—d4
Угрозой 18. ФсЗ провоцируя ответ
противника в расчете на последова-
вший в партии защитительный ма-
невр. Лучше, повидимому, было
17. Ьз и 18. ФЬ2.
17. ... сб—с5
18. Cd4 : еб ...
Входит в планы белых. К тому
же отступление слона было бы важ-
ной потерей темпа.
18. ... Cg7 :е5
19. f2—f4
«Гвоздь» замысла белых В случае
отступления слона они надеются
ходом g3 создать неприступную
пешечную позицию, а при продол-
жении в тексте возлагают свои на-
дежды на захват укрепленного
пункта d5.
19. ... е4 :f3
20. Се2 : f3 ...
Теперь угроза размена белополь-
ных слонов как-будто неизбежна,
после чего у белых в связи с от-
крытой линией d хорошие контр-
шансы. Однако, черные находят
Л5 чший ответ.
20. ... f5—f41
Теперь на 21. Cd5 последует
21.. .fe 22. К: еЗ Cd4 и т. д., а на
21. Ле1 также 21.. .fe 22. К: еЗ Cd4
23. Kphl Лaf8, и нельзя, например,
24. Cd5 из-за 24.. .0 : d5 25. К : d5
Ф : el + ит. д., а на 24. Kd5 сле-
дует просто 24. ..Фбб.
21. еЗ—е4 . . .
Теперь преимущество черных не-
сомненно: пешечное превосходство
360
на королевском фланге, пара силь-
ных слонов и слабость белых пе-
шек.
21. ... Сс5—d4d*
22. Kpgl—ы Фе7—h4
Сразу 22.. ,g5 было был прежде-
временно из-за 23. Ch5 Л16 24. Фе2
ЛЬб 25. Cg4 с шансами на защи-
ту.
23. Фс2—02 Ла8—f8
Косвенно предупреждая возмож-
ность в некоторых вариантах хода
g2—g3. Теперь вновь угрожает ма-
невр g6—g5—g4 и Л17—f6—he.
24. e4—еб . . .
У белых уже нет хороших хо-
дов. Если, например, 24. Kd2 пли
24. Ьз, ТО 24. . .g5 И 25. . JIf6 С
угрозой g5—g4. Ход в тексте ведет
к потере пешки или качества.
24. ... Kpg8—g7
Необходимый подготовительный
ход, так как нельзя сразу 24.. .Л15,
из-за 25. Cg4 Л:е5 26. С:еб +
Kpg7 27. Фg4.
25. Ла1—cl
Если 25. Cd5, то просто 25.. .Фе7
с выигрышем пешки.
25. ... Л17—f5
26. Л61 : d4 ...
У белых нет другой возможности
затянуть сопротивление. Если, на*
пример, 26. С : Ь7, то 26.. .Л : е5 27.
ФсЗз ЛЬ8, и черные ладьи врыва-
ются в лагерь белых.
26. . . . сб : d4
27. Cf3:b7 ФЬ4—е7
Проще всего отыгрывает пешку,
сохраняя лишнее качество. Теперь
выигрыш — дело техники.
28. Cb7—f3
29. Kf 1—d2
30. Cf3—e4
31. Kd2—f3
32. Фе2—d3
33. C4—C5
После размена
Фе7—c5
Феб : e5
Лf5—f7
Фе5—tf6
Лf8—d8
Себ—f5
слонов проходная
пешка уже не опасна.
34. Kf3—d2 Л17—е7
35. сб—сб
Не лучше и 35.
Ф : f5 gf 37. Кс4 d3.
35. ...
36. Kd2 : е4
37. Лс1—el
38. Сб—С7
39. Kphl—gl
Не спасает н
39.. .Л : е4.
39.
40. Kpgl—f2
Белые сдались.
С: f5 Ф : f5 36.
Cf5 : е4
®f6—е5
Фе5—d5
JId8—с8
39. Фаб из-за
Лс8: с7
Ле7—е5
К тридцатилетию Ico дня смерти Л. Н. Толстого
С. Л. ТОЛСТОЙ
ЛЕВ ТОЛСТОЙ—ШАХМАТИСТ
Автор статьи — сын Л. Н. Толстого
С. Л. Толстой
Не знаю, где и когда мой отец
Л. Н. Толстой выучился шахматной
игре. Вероятно, научил его старший
брат Николай Николаевич. В
своих дневниках он не раз отме-
чает, что играл с братом. Впервые
Лев Николаевич упоминает о шах-
матах в своем дневнике 7 апреля
1847 г., когда ему было 19 лет и
он был студентом Казанского уни-
верситета. В числе дел, которыми
Л. Толстой предполагал заняться на
предстоящей неделе, он записал:
«...и отыграть потерянное Лиле в
шахматы». Кто была Лиля и что им
было потеряно, не выяснено.
В апреле 1851 г. Лев Николаевич
вместе с братом поехал на Кавказ.
Братья поселились в Старогладков-
ской станице, на берегу Терека. Они
в свободное время много играли в
шахматы как между собой, так и
со своими сослуживцами-офицерами.
Будучи волонтером, а потом фейер-
веркером, Лев Николаевич бывал в
опасных походах. За участие в них,
$н должен был получить Георгиев-
ский крест, даваемый за храбрость.
Однако, хотя ему три раза пред-
ставлялся случай получить этот
крест, он по разным обстоятель-
ствам не получил его, — в первый
раз потому, что бумага об его уволь-
нении от гражданской службы не
пришла во-время, во второй — по-
тому, что он уступил свой крест
рядовому солдату, а в третий —
17 марта 1852 г. — потому, что был
арестован за то, что не был в ка-
рауле; а в карауле он не был по-
тому, что заигрался в шахматы.
В 1854 г. во время Крымской
кампании, будучи уже офицером, он
познакомился о математиком и
сильным игроком полковником Уру-
совым, который и помог Л. Толсто-
му усовершенствоваться в шахмат-
ном искусстве. Урусов был сильнее'
его и давал ему вперед коня. Это
был очень оригинальный человек:
по внешности он был красив, очень-
высокогэ роста, по характеру —
безумно храбр, очень самолюбив и
вспыльчив. В то время он был
одним из сильнейших русских шах-
матистов. Он играл матчи с Петро-
вым и рассказывал, что проигры-
вал только потому, что Петров во
время игры расстраивал ему нер-
вы, — -охал, ахал и вздыхал. Не-
сколько партий Урусова были на-
печатаны между прочим в «Hand-
huch>’e Бильгера. В шахматной ли-
тературе известна статья Урусова
«О решении проблемы коня».
Впоследствии (в январе 1899 г.)
в письме к группе шведской ин-
теллигенции Лев Николаевич рас-
сказывал следующий курьезный
факт про Урусова: «Я помню, в Се-
вастополе я пошел к приятелям
адъютантам Сакена, начальника гар-
низона, и в это время пришел
князь С. С. Урусов, известный сво-
ей храбростью, один из лучших
шахматных игроков того времени и
вместе с тем наивный человек. Он
сказал, что у него есть важное дело-
36*
до генерала, и его провели в дверь
комнаты. Через четверть часа он
вышел, и все присутствовавшие при
аудиенции адъютанты, смеясь, рас-
сказывали нам, в чем было дело
Урусова до Сакена. Урусов предла-
гал Сакену для того, чтобы решить,
за кем останется передовая тран-
шея перед пятым бастионом, не-
сколько раз переходившая из рук
в руки и стоившая нескольких сот
жизней, вызвать от неприятеля хо-
рошего шахматного игрока и сы-
грать на эту траншею. Кто выигра-
ет, за тем она и останется». (Игро-
ком от русских Урусов предлагал
себя). «Предложение было логично,
но Сакен не согласился, потому что
не мог ручаться за то, что Мак-Ма-
тон, несмотря на проигрыш своего
чемпиона, не прислал бы батальон
с штыками занять траншею» х).
В 1857 г. Лев Николаевич ездил
ва границу. В своем дневнике он
упоминает, что 26 февраля (10/Ш)
поехал с И. С. Тургеневым в Ди-
жон и по дороге играл с ним в
шахматы. В Дижоне он играл в
кафе.
Лев Николаевич недурно играл
в шашки. Во время своих поездок
в Самарскую губернию он играл в
шашки с башкирцем Мухамедином,
а по русски — Михаилом Иванови-
чем. Этот башкирец приговаривал:
«Крепко думить надо, нужник де-
лать надо»,. т. е. запереть шашку.
Он был довольно сильным игроком
и иногда ему это удавалось.
В шестидесятых и семидесятых
годах Лев Николаевич, живя почти
безвыездно в Ясной Поляне, играл
в шахматы сравнительно редко, —
только с гостями, приезжавшими к
нему.
В семидесятых годах в Ясную По-
ляну не раз приезжал и Урусов.
Он в то время решил перестать
играть в шахматы, а я уже увле-
кался шахматами. Урусов подарил
тогда мне свои книги: «Handbuch»
Бильгера, партии Морфи и руковод-
ство Стаунтона. Хотя он и бросил
игру, он, однако, играл с моим
отцом, а перед его отъездом мы,
т. е. отец и я, предложили ему со-
1 Юбилейное изд. сочинений Л. Н.
Толстого, т. 72, стр. 10.
362
Рисунок Т. Л. Толстой-Оухотиноб
с дарственной надписью А. Б.
Гольденвейзеру. Июль 1008 г.
(Частное собрание. Москва).
Лев Николаевич
Толстой за шахматами
обща сыграть по переписке. После
немногих дебютных ходов, не дав-
ших преимущества ни нам, ни ему,
од прекратил игру.
В 1878 г. приехал в Ясную По-
ляну И. С. Тургенев. Это был его
первый приезд после ссоры с моим
отцом, происшедшей в 1861 г. Тур-
генев был сильным шахматным
игроком. Я думаю, что если бы он
квалифицировался, то по современ-
ной оценке оп был бы игроком пер-
вой категории. И. С. Тургенев
игрывал на заграничных турнирах
и брал призы. Он говорил, что его
называли «1е chevalier du fou>
(«рыцарем слона») за искусную
игру слонами.
Я был очень польщен, когда Тур-
генев предложил мне, пятнадцати-
летнему мальчику, сыграть с ним.
Он дал мне вперед ладью, играл
пренебрежительно и первую партию
проиграл. Вторую он выиграл.
С 1881 г. наша семья зиму про-
водила в Москве. Упомяну о про-
фессоре зоологии Усове и профес-
соре математики Бугаеве, бывших
партнерами моего отца. Стиль игры
Усова был похож на стиль Льва
Шахматный столик Л. Н.
Николаевича, — он также любил
рисковать и нападать, поэтому их
партии обыкновенно быстро конча-
лись. Бугаев любил оригинальные
дебюты, например, он иногда начи-
нал партию ходом а2—а4.
В 1889—1890 гг. партнером моего
отца бывал учитель моих младших
братьев А. М. Новиков, довольно
сильный игрок; Лев Николаевич
большею частью проигрывал ему.
Летом в 1895—1896 гг. в Ясной
Поляне жил известный композитор
и пианист Танеев. Почти каждый
вечер он играл с Львом Николае-
вичем в шахматы. Он играл слабее
Льва Николаевича, но все же иног-
да побеждал. Между ними был та-
кой уговор: если проигрывал Та-
неев, то ’эн обязывался играть на
фортепиано пьесу по выбору Льва
Николаевича, если же Лев Николае-
вич — то отец обязывался прочесть
вслух что-нибудь из своих сочине-
ний. Разумеется, и в том и в дру-
гом случаях в выигрыше была ясно-
полянская публика, но она чаще
слышала музыку Танеева, чем чте-
ние Толстого.
Начиная с 1908 г., Лев Николае-
вич жил круглый год в Ясной По-
ляне. Его партнерами были его го-
сти. Между ними были: англича-
нин Моод (переводчик сочинений
Толстого и его английский био-
Толстого в Ясной Поляне
граф), литераторы Хирьяков и Сер-
геенко, Сухотин (зять Толстого),
Гольденвейзер (известный пианист)
и другие. Моод, Хирьяков, Гольден-
вейзер и я были сильнее Льва Ни-
колаевича, Сергеенко и Сухотин —
слабее. С Гольденвейзером он сы-
грал несколько сот партий, из них
большинство проиграл. Что я был
несколько сильнее отца, признавал
он сам; это записал Сергеенко в
своей статье «У полюса» («Русское
слово», 1909, № 224). Однако, я ча-
сто ему и проигрывал, отчасти по-
тому, что стеснялся играть с отцом,
отчасти потому, что, играя с ним,
я не мог курить. Он не любил, ког-
да при нем курили, а курящие
шахматисты знают, как сильно ве
время игры хочется курить. Послед-
ние две партии с отцом я сыграл
25 октября (7/XI) 1910 г. Это было
за три дня до его ухода из Ясной
Поляны, и это был последний раз,
когда он играл в шахматы. Он был
утомлен и удручен и обе партии
проиграл.
Приведу следующую выписку (в
переводе с английского) из прило-
жения к биографии Толстого Э. Мо-
ода, включающую две партии, игран-
ные им с Львом Николаевичем.
Моод пишет:
— Беглые партии, игранные бы-
стро, во время разговоров, не инте-
363
ресны с точки зрения шахматного
искусства: но партии, игранные ве-
ликим писателем в качестве отды-
ха от его работы в возрасте 78 и
80 лет, стоит отметить.
— В первой партии, игранной в
1906 г., Толстой, не изучавший де-
бюты, удивил меня, дебютируя гам-
битом Сальвио. Он заимствовал этот
гамбит у своего приятеля, недавно
игравшего с ним. Я ничего не знал
об этом дебюте и плохо защи-
щался.
Вот эта партия:
Л. Толстой Э. Моод
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : f4
3. Kg 1—1'3 g7—g5 4. Cfl—C4 g5—g4
5. Kf3—e5 <M8—h4+ 6. Kpel—fl
d7—d5 7. Cc4 : d5 f4—f3 8. g2 : f3
Ф114-4134- 9. Kpfl—el g4—g3 10.
d2—d4 ig3—g2 (Если бы черные сы-
грали 10. Ф£2, они легко бы выиг-
рали) 11. JIhl—gl ФЬз—Ь4+ 12.
Kpel—е2 Kg8—Ьб 13. JIgl : g2 с7—
сб 14. Сс1:Ьб C6:d5 15. СЬб : f8
Кре8 : f8 16. Фdl—el ФЬ4—е7 (Имея
двумя пешками меньше, черные не
решились меняться ферзями) 17.
КЫ—сЗ f7—f6 18. КсЗ : d5 Фе7—de
19. Фе1—g3 fe : е5 20. ФgЗ—g7+
Kpf8—e8 21. Фg7:Ь8^-, и белые
выиграли.
Вторая партия (испанская) игра-
на в 1909 г.
Э. Моод Л. Толстой
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—
сб 3. Cfl—b5 a7—аб 4. Cb5—a4
b7—b5 5. Ca4—b3 Kg8—f6 (Это пло-
хой ход, так как белый слон стоит
на Ьз) б. Kf3—g5 d7—d5 7. e4 : d5
Kf6 : d5 8. Kg5 : f7! Kpe8 : f7 9. Фdl—
f3+ Kpf7—еб 10. Kbl—сЗ Kce—b4
(Партия в сущности выиграна бе-
лыми; спрашивается только, как
скоро они реализуют свое преиму-
щество) 11. а2—аЗ Сс8—Ь7 12.
аЗ:Ь4 Ла8—а7? 13. Ф13—g4+
Креб—ide 14. КсЗ—е4+, Kpd6—сб
15. Фg4—еб-Ь Cf8—de 16. Cb3:d5+
Креб—be 17. Cd5:b7 Ла7 : b7 18
d2—d3 Kpbe—a7 19. Cel—ез+
Kpa7—b8 20. JIal : аб ЛЬ8—e8 21.
Феб—a2 c7—сб 22. Лаб—a8+. Чер-
ные сдались.
★
Из этого краткого очерка видно,
что мой отец любил играть в шах-
маты и пользовался случаем поиг-
рать. Он говорил, и с этим нельзя
не согласиться, что при игре в шах-
маты участвует какая-то особая спо-
собность нашего мозга (комбинаци-
онная?), иная, чем та, которая тре-
буется для работы писателя. Поэто-
му он за шахматами отдыхал от
своей работы. Он не тратил време-
ни и труда на изучение дебютов и
эндшпилей по шахматным руковод-
ствам, и научился тому, что зналг
из практики. Дебюты, которые он
применял, почти всегда начинались
ходом е2—е4; следующие ходы бы-
ли большею частью f2—f4 (королев-
ский гамбит) и Kgl—f3 или Cfl—
с4. Не помню, чтобы он начинал
игру ферзевой пешкой; в его время
любители находили этот дебют скуч-
ным. Играл он весело и быстро,
размышлял мало, любил рисковать
и атаковать. Некоторые его комби-
нации были оригинальны и остро-
умны, и я думаю, что если бы он
поработал над шахматами, он мог
бы быть сильным игроком.
Когда он делал промахи, то гром-
ко ахал, а когда выигрывал, был
очень доволен и говорил: «Мне со-
вестно признаться, что мне прият-
но выигрывать». Его игре не ме-
шали разговоры присутствовавших
или музыка. Он даже любил одно-
временно играть в шахматы и слу-
шать музыку.
Он не следил по газетам за игрой
чемпионов, но сочувствовал Чигори-
ну в его борьбе за мировое первен-
ство. Он говорил: «Я не могу по-
бороть в себе свой шахматный пат-
риотизм и не желать, чтобы первым
шахматистом был русский». Однаж-
ды он сказал: «Как я ни люблю
шахматную игру, я должен при-
знать, что в ней есть дурная сто-
рона: выигрывая, мы огорчаем свое-
го партнера. Поэтому нужно доро-
жить не выигрышем, а интересны-
ми комбинациями. Шахматы—пре-
красное развлечение: за игрой мы
отдыхаем от работы и забываем о
своих невзгодах».
364
И. В. ЗЕК
ЛАДЬЯ С ПЕШКАМИ f И h ПРОТИВ ЛАДЬИ
Большая и интересная работа
И. Л. Майзелиса на данную тему
(«Шахматы в СССР» № 9, 1939 г.)
содержит, однако» несколько анали-
тических ошибок.
При анализе позиции диагр. IV
(белые: Кр!б, ЛЬ7, пп. f5, h6;'чер-
ные: Kp$8, JIal) Майзелис приводит
следующий вариант, называемый им
«ложным следом»: 1. Ле7 Ла2 2.
h7+? (знак Майзелиса. — И. 3.)
Kph8 3. Kpf7. Здесь автор предла-
гает, как ничейное, 3.. .Кр : h7 4.
Kpf8+ (4. f6 Ла8) КрЬб, не заме-
чая, что после 5. Леб+! (вместо 5.
f6? Kpg6!) и 6. fe белые получают
типичную выигранную позицию 1.
В позиции диагр. VI статьи Май-
зелиса (белые: Kpfe, Л<17, пп. f5,
Ьб; черные: Kpg8, ЛЬ1) при ходе
белых, помимо указанного автором
комбинационного пути к выигрышу
(1. Лб8+ Kph7 2. Kpif7 Ла1! 3. f6
Ла7+ 4. Кре8 Kpg6 5. f7 Л: f7 6.
Лдб+ Л1б 7. h.7!), имеется, начи-
ная с 4-го хода, «позиционный»
путь: 4. Креб Лаб+ 5. Лбе Ла8 6.
f7 Kp:h6 7. Kpfe (не 7. Кре7??
Kpg7=) и затем Л<16—еб—е8. Этот
способ имеет более общее значение.
Позиция IV (см. выше), вопреки
утверждению автора, выиграна не
только при ходе белых, но и при хо-
де черных. После 1.. .ЛЫ выигры-
вает 2.^g7+. При отступлении ко-
роля на h8 следует з. Ле 7, и если
теперь 3.. .Ла1 или 3.. .Kpg8, то по-
лучаются позиции типа диагр. IV
или VI статьи Майзелиса, в кото-
рых выигрыш белых доказан. Един-
ственный ответ, имеющий самостоя-
тельное значение,—это 3.. Л : Ьб + ,
но он не спасает черных: 4. Kpf7
Лаб (Или 4.. .ЛЬ1 5. f6, и если 5...
Л11, то б. Леб и 7. Kpf8, а если
5. ..Ла1, то 6. Ле8+ и 7. Kpf8. Или
4.. .ЛЬ 7+ 5. Kpf8, — возможно и
5. Креб, — 5. ..ЛЬб б. Леб и 7. f6
Или 4.. .Kph7 5. Kpf8+, — также
5. f6, — 5. . .Kph8 6. Леб) 5. f6
Kph7 (Или 5.. .Ла1 б. Kpf8. Черным
нехватает одного темпа для получе-
ния ничейной позиции Тарраша)
6. Kpf8+ Kpg6 7. f7 Kptfe 8. Kpg8!
1 Ом. «Дополнительные замечания»
И. Л. Майзелиса на стр. 367.
и выигрывают (черных губит пози-
ция ладьи на аб).
На 2-м ходу черные могли еще
отступить королем на 18. После хо-
дов (в позиции диагр. IV) 1.. .ЛЬ1
2. Лg7+ Kpf8 3. Лg6! получается
позиция диагр. I.
Для упрощения анализа рассмот-
рим предварительно вспомогатель-
ную позицию II.
1. Kpd8! Белые грозят теперь сы-
грать he—117.
I. 1.. .Л112, 3, 4 2. h7! Kpg7 (Или
2.. .Kpf8 3. Л(17 с последующим
f5—f6 и Л(17—g7—g8+; или 2...
ЛЬ1, 3, 4, 5 3. Л(17+ Kpfe 4.Креб!
Кр : f5 5. Kpf8 Kpf6 6. Ж7+ И 7.
Kpg8) 3. Kpe7 (Возможно иЗ. Лд7+‘,
но не 3. f6-F? Kpf7!z=), и выигры-
вают, например: 3. ..Л:Ь7 4. Лgб+
Kph8+ 5. Kpf8 ЛЫ б. f6 Kph7 7.
Лg7+; 3.. .Кр : h7 4. fe; *3.. JIf2+
4. f6+ Кр : h7 5. Kpf8.
II. 1...ЛИ5 2. h7! Kpg7 3. Л67 +
Kph8 (3. ..Kpfe 4. Kpe8; 3.. .Kpf8
4. f6) 4. f6 Лf5 5. Kpe7! (5. f7?
Л: f7=), и окольными путями по-
365
лучилась позиция, встречающаяся в
заметке Белавенца об эндшпиле
Бондаревский — Кая: 5.. .Леб-Ь‘
(5. ..Л: (6 6. JId8+) 6. Kpf7! Ле8!;
теперь выигрывает и 7. Kpg6, и 7.
Л<11 Ла8 8. Ле1 Ла7+ 9. КрГ8 и
Т. д.
Ш. 1...Kpg8 2. Кре7 или 1...
Kpf8 2. Л1‘б+ Kpg8 3. Кре7 приво-
дит после 3.. .Ла1 4. Леб Kph7 5.
Kpf8 к вариантам позиции диагр.
П1 статьи Майзелиса; если же 3...
ЛГ1, то выигрывает 4. ЛГ8+1 Kph7
б. Гб Ла1 б. Ле8 или d8.
IV. 1...ЛП 2. h71 Kpg7 3. f6-f-
Kp:h7 4. Kpe8! (4. Kpe7? Kpg6=)
4.. .Kpg8 5. Kpe7 и выигрывают.
V. 1.. .Ла1 2. h.7! (угрожая 3.
Л(17+) 2. ..Ла8+ (2.. .Kpg7 3. Гб+)
3. Крс7 и выигрывают ввиду угро-
зы 4. Л(18 с разменом ладей.
Переходим к решению позиции
диагр. I. В этой позиции очередь
хода не имеет значения, так как
при ходе черных они вынуждены
играть ладьей по линии h, напри-
мер на h2, где она расположена не
лучше, чем на hl.
При своем ходе белые играют 1.
Креб, стремясь получить позицию
типа диагр. II.
I. 1.. .ЛЬб (Препятствуя ходу 2.
Kpd7? из-за 2. ..Kpf7!=) 2. f6! ЛЪ1
3. Лg5 (Выигрывает также Лg2, 3,
4, 7) 3.. Ле1+ (3. ..л.-he 4. Лаб)
4. ЛебЛЪ1 б. h7 Л : h7 6. Лаб.
П. 1.‘..ЛЬ2, 3, 4, 2. Kpd7 со сле-
дующими разветвлениями:
а) 2.. .ЛЬб (Или 2.. .Kpf7 3. Леб
и т. д.) 3. Леб Kpf7 (3.. .ЛГб 4.
Ле8+' и 5. h7; 3.. .Kpg8 4. Ле8-1-
Kph7 б. Креб) 4. h7 Kpg7 5. fe+;
б) 2.. .Л<12+ 3. Tide Ле2 (угрожа-
ло 4. Креб) 4. ЛГб4- Kpg8 б. Леб;
в) 2.. .Ла2 3. Лd6 Kpf7 (3.. .KpgS
4. Кре7) 4. h7 Ла7+ (4. ..Kpg7 5.
Гб+; 4. .JIh2 5. Kpds) 5. Креб ЛаЗ
б. Крс7 с угрозой Лd8.
III. 1...Ле1+ 2. Kpd7 со следую-
щими двумя разветвлениями (дру-
гие продолжения приводят к уже
знакомым позициям):
а) 2. ..Ле7+ 3. Kpd6 Ла7 4. Гб
Лаб+ б. Креб Лаб-1- 6. Креб! (не
б. Kpf4? ЛЬб=) б.. .Лаб+ (6.. .ЛИб
7. Л^1 или 7. f7 Лg5 8. Kpfe Лgl
9. h7) 7. Kpf7 Лаб-f- 8. Kpg4 Ла4+
*. Kpg5;
1 Здесь выигрыш оказывается воз-
можным, так как черный король на-
ходится на g8, а не на Ь7—см. диагр.
XI статьи Майзелиса. — Ред.
366
б) 2.. .Леб 3. Лаб КрГ7 (3.. .Л : f&
4. Креб; 3. ..Kpg8 4. Ла8+ Kpg7 5.
fe) 4. Ла8 Kpf6 5. Kpd6, и у чер-
ных нет защиты от 6. h7, так как
на 5.. .Ле7 решает б. ЛГ8+.
Итак, в позиции диагр.. IV статьи
Майзелиса выигрыш доказан неза-
висимо от того, чей ход.
В связи с уточненной оценкой
позиции диагр. IV оказываются не-
правильными и выводы Майзелиса
в отношении позиций на диагр. I в
II. Ошибочен здесь абзац, относя*
щийся к оценке позиции диагр. 1
при ходе черных 1.. .Лс1 (внизу
стр. 311). В позиции же диагр. II.
(из партии Бондаревский — Кан,
приведенной в статье Майзелиса с
переменой цветов), кроме 1. Гб»
предложенного Белавенцем, и 1. Ле7
(d7), предложенного Майзелисом»
выигрывает также 1. Лg7+ и 1.
Kpg6, и др.; эта позиция выиграна
для белых независимо от того, чей
ход.
На основании приведенных ана-
лизов можно сделать вывод: пози-
ции с королем слабейшей стороны»
отрезанным на последней горизон-
тали, как правило, выиграны для
сильнейшей стороны, причем без-
различно, на каком поле 7-й гори-
зонтали находится цх ладья.
Рассматриваемый в статье энд-
шпиль с двумя изолированными
пешками следует изучать на основе
типичных позиций эндшпиля ладья
с одной пешкой f против ладьи,
так как дело обычно сводится
именно к ним. Недостаточным зна-
нием последних нередко обуславли-
ваются ошибки в более сложном
эндшпиле с двумя пешками.
Следует еще отметить, что в ана-
лизах до сих пор рассматривались
случаи с относительно далеко про-
двинутыми пешками (пешка h не-
изменно находилась на he). Для
окончательных выводов об эндшпи-
ле данного типа весьма важно уста-
новить, не может ли сильнейшая
сторона форсировать выигрыш, про-
двигая пешку h только до h5. Ис-
следование этого вопроса является,
однако, темой для отдельной и
большой работы. Известные до сих
пор исследования Шпильмана и по-
правка Майзелиса к анализу И. Ра-
биновича, пытавшегося доказать
выигрыш, заставляют предполагать,
что при точной защите слабейшая
сторона добивается ничьей.
И. Л. МАЙЗЕЛИС
Дополнительные замечания
Указанный И. В. Зеком в пози-
ции диагр. IV (Kpfe, ЛЬ7, пп. f5,
he, против Kpg8, Jial) в ответ па
1. ..ЛЫ маневр 2. JIg7+ Kph8 3.
Ле7 (Или 2...Кр!8 8. Лдб) не ос-
тавляет больше места никаким
«ничейным исключениям», еще ме-
рещившимся мне в финальных по-
зициях с отрезанным королем.
Метод выигрыша в позиции IV
остается неизменным и пока что
единственным. Его основная идея
показана уже м. Белавенцем при
решении позиции II (белые пешкп
на f6 и h6); это — угроза укрытия
белого короля от вертикальных ша-
хов позади ладьи (построение Кре8,
Ле7). Решение позиции IV (с белы-
ми пешками на f5 и h6) вводит до-
полнительно тот новый момент, что
при сильнейшей позиции белой
ладьи — на е7 — оказывается воз-
можной (и необходимой) иная пере-
стройка позиции (Ле8+ и Креб,
вариант II, ходы 6 и 7), дающая
черному королю кажущуюся свобо-
ду. Содержание же сопутствующих
решению многочисленных вариан-
тов — это, по сути дела, тонкости
ладейного эндшпиля с одной пеш-
кой, — точная реализация пешки f
при обреченности пешки h.
Замечания Зека относительно
«ложного следа» № 1 и диагр. VI
правильны, но не меняют существа
дела.
Продолжение 1. Ле7 Ла2 2.
h7+? («ложный след» № 1 в пози-
ции диагр. IV), как я указывал, ли-
шает белых выигрыша. После 2...
Kph8 3. Kpf7 нелегко, однако, найти
правильную защиту для черных.
Проигрывает 3.. .Hf2 ввиду 4. Ле8+
и 5. f6; проигрывает и 3.. .Лаб вви-
ду 4. Леб Ла7+ 5. KpfS Ла8+ 6.
Ле8 Лаб 7. fe! Я полагал, что ничью
дает 3.. .Кр : h7 4. Kpf8+ Kph6, но
не учел промежуточного хода 5.
Леб+ до хода f5—fe, благодаря ко-
торому белые выигрывают (до-
садный недосмотр, так как анало-
гичный маневр показан мною в ос-
новном решении позиции диагр. IV,
вариант I, ходы 9 и 10). Все
же черные могут сделать ничью по-
средством тонкого хода 3.. .Ла5!
После 4. f6 Kp:h7 или 4. Ле8Ч-
Kp:h7 5. f6 Ла7+ получаются из-
вестные ничейные позиции; если же
4. Kpg6, то 4.. .Лаб+ 5. Kpg5 Л§б+
6. Kpf4, и теперь хотя бы 6.. .Лаб
с ничьей. Таким образом, «ложный
след» № 1 остается в силе.
Уточнению подлежит и «ложный
след» № 2 в позиции диагр. IV:
1. Л£7+ Kph8 2. Kpg6. Я выводил
ничью, основываясь на варианте:
2.. .Л§1+! (не 2. ..Лаб+?) 3. Kpf7
Л11!, имея в виду продолжение 4.
Лg5 Kph7 5. fe Ла1 б. Леб Kp:h6
7. KpfS Kpg6 8. f7 Kpf6. Однако,
вместо 3. Kpf7? белые могут играть
3. Kpfe, и если 3.. .ЛЫ или 3...
Ла1, то 4. Ле7 с возвращением к
основному решению, и белые вы-
игрывают. Таким образом, в «лож-
ном следе» № 2 белые не упускают
выигрыша; это — лишь попытка
(при правильной защите — безре-
зультатная) ускорить достижение
выигрыша.
Важно отметить, что при положе-
нии черной ладьи на hl, т. е. в
позиции Kpfe, Ле7, пп. f5, he, про-
тив KpgS, ЛЫ, можно выиграть ра-
нее забракованным (при черной
ладье на al) ходом 1. h7+. Напри-
мер: l...Kph8 2. Kpf7 Ла1 (2. ..Кр
или Л : h7 3. KpfS Кр или ЛЬб 4.
Леб) 3. Ле2, 3, 4! (указано Бела-
венцем) з...Ла7+ 4. KpfS. Другое
возможное решение отмечалось
мною ранее (1. Креб, см. диагр. IV).
Имеется и третье решение: 1. Ле8+
Kph7 2. Kpf7 Ла1 3. fe Ла7+ 4.
Креб! п т. д. (не 4. KpfS?! Kpg6!
5. KpgS Кр : f6!_). Как правило, я
ранее не уделял достаточного вни-
мания возможностям других реше-
ний, довольствуясь для экономии
времени первым, какое удавалось
найти, так как я анализировал сра-
зу большое количество позиций и,
естественно, хотел поскорее притти
к каким-то практическим обобще-
ниям. Наличие многочисленных ре-
шений показывает, что ход 1...ЛЫ
в позиции IV после 1. Ле7 являет-
ся гораздо более слабым, чем
1.. .Ла2.
При белой ладье на d7 (диагр.
VI, Kpfe, Л(17, пп. f5, h6 против
KpgS, ЛЫ). правда, возможно «раз-
двоение» в варианте 1. Лд8+ на
4-м ходу, как указал Зек, но толь-
ко что показанные способы выиг-
рыша уже не проходят: 1. h7+?
367
ХП всесоюзный чемпионат. П артия Болеславский — Лисицын
Kph8 2. Kpf7 JIal! 3. Ле7 Ла5’=;
1. Креб Jlelyh 2. Kpd6 Jldl-F
3. Кре7 Ле1+ 4. Kpf6!, белые вы-
нуждены вернуться к общему ме-
тоду решения ввиду 4. Kpds?
Позиция ладьи на d7, как
можно лишний раз убедиться, оказы-
вается менее благоприятной, чем на е7.
Позиция Белавенца (диагр. II.
Kpg5, ЛЪ7, пп. f5, h6, против Kpg8,
Лс1) при найденных усилениях
атаки может быть теперь решена
проще: 1. JIg7 + Kph8 (1.. .Kpf8 2.
16!» и черные по исчерпании ша-
хов, — 2. ..JIgl+ 3. Kpf5 JIfl+ 4.
Креб Ле1+ 5. Kpd4 и т. д., — бес-
сильны против Ьб—h7 и Лg8+) 2.
Ле7. Для белого короля теперь от-
крыто поле f 7; если же 2.. .KpgS,
то лишь в этот момент 3. 16, и вы-
игрыш при белой ладье на е7 до-
стигается быстрее, чем при нахож-
дении ее на Ъ7.
В заключение хотелось бы еще
отметить следующее. Тот факт,
что в этом эндшпиле при мало
продвинутых; пешках слабейшая
сторона в большинстве случаев до-
бивается ничьей, является для
шахматиста-практика < противоесте-
ственным», и понятны стремления
аналитиков расширить выигрыш-
ные возможности сильнейшей сто-
роны. Однако, решающий прогресс
в этом отношении, я полагаю, мо-
жет быть достигнут лишь в том
случае, если будет доказан выиг-
рыш в какой-нибудь из «пред-фи-
нальных» позиций типа УП—XI,
приведенных в моей статье.
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ (см. стр. 357)
№ 1. Алехин—Гюлыпер, 1933 г. 1. Кеб de 2. g6 O:g6 3. Фр4+’. № 2. Ба-
лог—Герцог, 1937 г. 1. Л:Ь7 Л:Ь7 2. Ф1б еб 3. Ф: fe ФЬб 4. Ф:Ь8 ФЬ2 5.
Ф :Ъб и т. д. № 3. Ионг—Рогман 1937 г. 1. ФЬб Фсб+ 2. Лd4! № 4. Вуг—Риш.
1933 г. 1. С : f6 С : f6 2. Л : f6 gf 3. ФЬб Лсб 4. Cd5! № 5. Ваксберг—Юдо-
вич, 1940 г. 1.. .ef 2. еб с1Ф! 3. ed Фс7. № 6. Андерсен—Цукерторт, 1862 г.
1. Kf5 Ф:#5 2. Ке7+ Kph8 3. К: g6+ Ф^б 4. С: g6 Лd2 5. Л:Ь7+.
Ничья.
368
С. ЛЕВМАН
РАЗВИТИЕ ШАХМАТНОГО ЭТЮДА
За последние пятнадцать лет
этюдная композиция развивалась на
фоне борьбы двух школ — класси-
ческой и романтической.
Такое соревнование двух творче-
ских направлений оказало большое
и плодотворное влияние на разви-
тие этюдной композиции в СССР.
Сторонники классической школы
стали энергично разрабатывать «ро-
мантические» идеи (замуровывание,
позиционная ничья, заданные ком-
бинации и пр.), пытаясь предста-
вит^ их в строгом стиле классиче-
ских позиций, а «романтики», овла-
девая культурным наследием, нау-
чились выражать самые оригиналь-
ные идеи в приемлемой для старой
классической школы форме.
Было бы, однако, неправильно
сводить все к этой борьбе идейных
направлений. Творчество советских
композиторов за последние полтора
десятилетия обогатило этюд некото-
рыми новыми моментами, общими
и для классического и для роман-
тического направлений, и я убеж-
ден, что именно эти новые момен-
ты, эти открытия призваны дать
новый могучий толчок этюдному
творчеству.
На одном из этих моментов я и
хочу остановиться в настоящей за-
метке.
До самого последнего времени по-
давляющее большинство этюдов
строилось таким образом, что цель-
ный и продуманный план игры (на
выигрыш или на ничью) имели
только белые, черные же либо за-
щищались единственным способом,
либо пытались отодвинуть равязку
разными ухищрениями. Заслугой со-
ветских этюдистов является то, что
во многих своих произведениях они
противопоставляют плану белых та-
кой же цельный и продуманный
контр-план черных.
Я подчеркиваю: речь идет не
просто о плане защиты, который
имеется в любом, даже самом при-
митивном этюде, а о скрытом, ло-
гически продуманном до конца, по-
строенном на тонких маневрах и
комбинациях плане контр-атаки со
стороны черных. В хорошем этюде
план белых всегда замаскирован и
поражает трудностью и красотой
замысла. Советские этюдисты дока-
зали, что и защита черных не дол-
жна быть обязательно пассивной, а
может состоять из столь же блестя-
щей, завуалированной и цельной
контр-игры. И если белые все же
добиваются своей цели, то проис-
ходит это только потому, что мы
имеем дело с этюдом, а не с прак-
тической партией: в этюде черные
заранее обречены.
Я хочу проиллюстрировать свою
мысль несколькими примерами.
Л. Куббель
Выигрыш
Рассмотрим для начала два этюда
Л. И. Куббеля. В первом из них
проводится идея выигрыша черного
ферзя посредством шаха навскрыш-
ку в двух вариантах. Решение его
таково: 1. с4-Ь Кр : а5 2. ФЪ31
Ф!7-г 3. Кре2 ФИ5+ 4. g4! Ф : g4+
5. Kpfl! Краб 6. Фа4+ КрЬб 7.
с5+ с выигрышем. После второго
хода белых черные могли бы сразу
пойти королем на аб, но на это
последовало бы 2. Фа2+ КрЬб 3.
с5+ и выигр.
Кто же может отрицать, что пе-
ред нами первоклассный этюд с
интересной игрой, подлинное произ-
ведение мастера? Но вместе с тем
каждому ясно, что игра черных в
нем совершенно пассивна и лише-
на плана, они только защищаются
от нависшей над ними угрозы ма-
та, не проявляя при этом ни энер-
гии, ни изобретательности. Особен-
но ощутимо это становится при
сравнении со следующим этюдом
того же автора.
369
Л. Куббель
Ничья
Добиться в этой позиции ничьей
не так-то просто. 1. Cf2+ Kphl 2.
h7 с2+ 3. Сез! Л:ез+ 4. Kpf2
ЛЬз! (Теперь мы видим, что чер-
ные предвидели маневр белых и
подготовили тонкий контр-удар, ко-
торый, с одной стороны, спасает их
от мата — 6. Ь8Ф, а с другой, га-
рантирует им выигрыш после 5. Ь@Ф
Л&2+ 6. Kpf3 с1Ф!. Вот почему бе-
лые должны проявить всю изобре-
тательность, чтобы добиться ни-
чьей) 5. Cd5+! cd 6. Ь&Ф ЛЬ2+
7. Kpf3 с1Ф 8. Ф&2+! (Не будь этой
спасительной жертвы, задуманной
белыми уже давно, они бы проигра-
ли) 8.. .Л : g2 — пат! В этом этю-
де нас пленяет не толькр остро-
умный способ достигнуть ничьей,
применяемый белыми, но и план
черных добиться выигрыша, рассчи-
танный на несколько ходов вперед
и отнюдь не столь очевидный.
Еще более ярко И волнующе пред-
ставлена контр-игра в этюде М. С.
Либуркина.
М. Либуркин
Выигрыш
У белых некоторое преимущест-
во, правда небольшое, но нетрудно
убедиться, что долго защищать
пешку сб они не в состоянии, а
после гибели этой пешки им труд-
но рассчитывать на выигрыш. Ре-
шение развивается следующим об-
разом: 1. Лс7+ Kpb8 2. ЛЬ7+ Кра8
3. Се8! (Вынуждая черных взять
пешку конем, который окажется
связанным) 3.. .К : сб 4. Л : Ьб (Итак,
белые достигли своей цели, а чер-
ные, соблазнившись взятием пешки
сб, должны, по всей видимости,
проиграть фигуру. Но уже следую-
щий их ход показывает, как глубоко
задуман ими план контр-атаки) 4...
Kb4!! (Теперь ясно, что ни одну из
черных фигур брать нельзя и что
обе белые фигуры в опасности) 5.
Cf7! (Все защищено. Снова черные
фигуры в опасности) 5.. .Се8! 6.
Кр : Ъ4 С: f 7 (Может показаться, что
черные добились ничьей, но вскоре
обнаружится, что у белых есть вы-
игрыш) 7. ЛЬб! Cd'5 8. Крс5 и вы-
игрывают.
Наряду с остроумной и тонкой
игрой белых мы имеем здесь со сто-
роны черных не пассивную защиту
и даже не защиту, основанную на
случайных тактических моментах,
а блестящий, цельный план.
Не менее глубокий план контр-
игры демонстрирует этюд А. Гур-
вича.
А. Гурвич
Выигрыш
У белых две фигуры под боем.
Правда, белые могут дать шах и
увести обе фигуры на безопасные
места, но тогда погибла бы пешка Ь4
(после Cf8), а без нее белые не
смогут выиграть. Но белые видят,
что у них все же' есть возможность
путем комбинации спасти пешку:
370
1. Kb5-h Kpe5 2. Chi!! (Прекрасный
ход, смысл которого выяснится
позднее) 2.. .Of8 3. Ка7! (Вот ка-
ким образом белые защитили пеш-
ку, так как па 3.. .0 : Ь4 последует
4. Ксб4-. Итак, черные ничего не
добились и стоят на проигрыш. Но
это ие совсем так. Они задумали
топкий план, основанный на эф-
фектной комбинации) 3.. .С : Ь4! 4.
Ксб-Ь Kpf4 5. K:b4 Kpg3! (Теперь
понятно, почему слон на 2-м ходе
не мог отступить на какое-нибудь
другое поле) 6. Kfl4- Kpf2 7. Kd2
(Белым как будто удалось отпари-
ровать все угрозы) 7. ..Kg2! (Не-
приятный сюрприз! В случае обме-
на слона на коня у белых остают-
ся два коня, а между тем слон
в опасности, и не видно, как его
можно спасти. Но тут-то в самый
критический момент и выясняется,
что белые предвидели остроумную
контр-игру черных и заготовили ко-
варный ответ) 8. Kd3+ Kpgl 9.
Kf34- Kphl 10. Kf2 — мат! Этот
этюд А. Гурвича, несомненно, яв-
ляется одним из замечательнейших
произведений этюдного искусства.
До сих пор я приводил примеры
из области этюдов классического на-
правления, но полноценная контр-
игра имеется и в произведениях
романтической школы.
Рассмотрим этюд В. Королькова.
Решение его таково: 1. g3+ Kpg4
(Лучший ответ) 2. f7 (Как остано-
вить пешку? Брать ее нельзя, поле
18 также защищено. И черные заду-
мывают интереснейший план, осно-
ванный на том, что при недостаточ-
но точной игре белых черный ко-
В. Корольков
Выигрыш
XII всесоюзный чемпионат. Партия
Микенас—Смыслов
роль очутится в патовой сети. Сна-
чала — активное контр-наступление)
2. ..СаЗ+! 3. Кр:аЗ ФЬб! (Грозяма-
том, а при отходе короля — веч-
ным шахом) 4. Кеб 4-! (Белые от-
ветно жертвуют фигуру и взять ее
черные должны, иначе последует
К : с4) 4.. .Ф : е5 (Белые как будто
добились своего и могут поставить
ферзя, но оказывается, что на 5.
f8Ф последует 5.. .Феб 4- с патом)
5. СЬз+ (Единственный путь к
победе, так как на 5. Ьз4- черные
ответят 5. ..КрЬб, и если 6. £8Ф, то
6.. .Ф(1б4-, а если 6. g4+, то 6...
Kpg6 7. 18Ф Фе7+, во всех случаях
добиваясь пата) 5. ..КрЬб 6. Cg4+!
Kpg6 7. Ch5+ Kph7 8. Cg64- (Все
еще нельзя 18Ф из-за Фаб4- с по-
следующей жертвой ферзя и па-
том) 8.. .Kpg7 9. Ch64-! Наконец-то
белым удалось разорвать патовую
сеть и добиться победы!
Этот прекрасный этюд свидетель-
ствует о том, что элемент полно-
ценной контр-игры может быть ор-
ганически включен и в разработку
самых романтических идей и замыс-
лов.
Приведенные мною этюды не еди-
ничны. Превосходные примеры под-
линной, инициативной, захватываю-
щей борьбы двух изобретательных
сторон, а не только одних белых,
мы находим у Гербстмана, Горгие-
ва, Селецкого, Гречкина, Сомова,
Брона и других наших этюдистов.
К сожалению, последние годы не
принесли в этой области ничего
особо примечательного. Многие этю-
дисты решают формальные задачи,
забывая о том, что огромные идей-
ные пласты, открытые советскими
композиторами, далеко еще не раз-
работаны.
371
КОМПОЗИЦИЯ
ЗА РУБЕЖОМ
За последние годы иностранные
конкурсы по композиции собирали
обычно бледные по содержанию
произведения. Редко можно было
встретить какой-нибудь этюд или
задачу с оригинальным, интерес-
ным замыслом.
На этом тусклом фоне следует
отметить традиционные междуна-
родные конкурсы 1940 г., органи-
зованные Британской шахматной
федерацией, которые дали очень
интересный материал. Приводим их
результаты, опубликованные, как
всегда, в специальном бюллетене.
Наиболее удачным оказался раз-
дел пятиходовых шахматных задач,
в котором победу одержал один из
крупнейших английских проблеми-
стов Г. Хэскот:
Г. ХЭСКОТ
Мат в 5 ходов
Задача с большим содержанием,
чрезвычайно трудная для решения.
С точки зрения формы задача сде-
лана блестяще. Главные варианты
приводят к финалам с правильными
матами: 1. Фе2! Ф:е2 2. Kg7 C:g7 3.
ed-b Кр:е6 4. Кс7+ Креб 5. efX, 1...
К : Ъ5-Ь 2. Ф : Ьб Ф : Ьб 3. ef-Ь
Кр : еб 4. Kg7-b Кре5 5. edX, 1...
Л: g2 2. K:d6 Кр : еб 3. K:f4+
Кр: еб 4. Кс4-Ь Kpf5 5. JId5X,
1.. .Л : h5 2. Фg4 С : еб 3. JIde8+
К:е8 4. JIf7+ Kpd8 5. е7Х.
Второй приз в этом разделе за-
воевал Е. Шоу. Первый почетный
отзыв К. Нильсен, второй—Б. Хар-
лей, третий — В. Вуд, четвертый—
Т. Доусон, пятый — Г. Эрдош.
В разделе трехходовок первый
приз присужден задаче английского
проблемиста Е. Шоу. Нам кажется,
372
однако, более интересной задача со
вторым призом, авторами которой
являются норвежские проблемисты
0. Ольсен и Г. Фроберг.
О. ОЛЬСЕН и Г. ФРОБЕРГ
Мат в 3 хода
Построение задачи нельзя при*
знать удачным, но главная игра,
приводящая к трем превращениям
белых пешек, остроумна: 1. d5—de
с угрозой 2. с8К+. Варианты:
1...КЬб 2. Ксб-Ь Краб 3. Ъ8КХ;
l...Cd8 2. cdK и з. KdceX; 1...
g3 2. de.
Третий приз в разделе трехходо-
вок получил К. Киппинг. Почетные
отзывы: I — Ё. Шоу, II—И. Шелль,
III—0. Ольсен, IV—А. Даниэль.
Раздел трехходовок оказался наи-
менее интересным.
Хорошие задачи собрал конкурс
двухходовых задач. Первый приз
завоевал также английский компо-
зитор Е. Гасберг. Он дал на кон-
курс превосходную задачу на тему
Е. ГАСБЕРГ
Мат в 2 хода
«добавочная защита», открытую и
разработанную советскими пробле-
мистами. Тема представлена авто-
ром с двумя свободными полями.
После вступительного хода
1. Кеб—<14! грозит 2. Ф14Х. В идей-
ных вариантах каждое свободное
поле блокируется по два раза:
1.. .ЛЬ : d4 2. Ф : f5X; 1.. .JId: <14
2. Фе7Х; 1...Ке4 2. K:f3X; 1...
Се4 2. Ф1бХ. Конструкция задачи
хороша. Несколько портит впечат-
ление малоактивная ладья на поле
dl.
Второй приз по этому разделу
получил испанский проблемист
И. Перис. Почетные отзывы: I —
Е. Гасберг, II—Е. Баттаглиа, Ш —
П. Фалетто, IV — А. Карльстрем.
Р. ПОНОМАРЕВ
Перемена темы и создание ложного следа
Задач на «перемену темы» изве-
стно немного. Это объясняется, во-
первых, большими техническими
трудностями создания таких задач,
представляющими комплекс двух
задач, во-вторых, трудностью на-
хождения тем, которые можно «ме-
нять».
Достаточно сказать, что в турни-
ре проблемистов три задачи из че-
тырех представляли перемену само-
связывания на блокирование или
наоборот, что, конечно, элементар-
но. Более сложную идею показы-
вает задача № 1.
№ 1. Р. ПОНОМАРЕВ
Мат в 2 хода
Наличие фигур на диагонали
а2—g8 заставляет предполагать кос-
венное связывание белого коня в
защите черных.
В самом деле, после 1. СаЗ!? го-
товы все маты: I...f6 2. JIdeX; 1...
f5 2. КебХ. Дополнительные вари-
анты: 1...Л :d5 2. КебХ: l...b4-2.
Ф : с4Х подчеркивают идею автора.
Однако, 1.. .Кс7’ опровергает план,
созданный решателем.
В действительном решении 1.
КЬб! защитой черных служит так-
же движение черной пешки, но
оно носит совершенно новый ха-
рактер — защита проводится шаха-
ми белому королю: l...fe+ 2.
ЛебХ!; 1. ..f5+ 2. ds!X — функ-
ции пешки d4 и слона Ы, на кото-
рые обратил внимание решатель,
приобрели другое значение.
Здесь мы видим перемену не
только темы, но и матующих ходов,
использующих в оборх случаях
один и тот же момент — перекры-
тие черных фигур.
Итак, в задаче имеется две темы;
ложная и проходящая в решении,
тесно между собой связанные. Обе
имеют для своей реализации пер-
вый ход и угрозу.
Но обязателен ли первый ход и
создание угрозы для ложной темы?
Да, ибо с какой целью черные дол-
жны делать ходы, которые вскры-
ли бы ложную тему, задуманную
автором? Предположим, что в при-
веденной задаче нельзя создать уг-
розу для ложной темы (пусть
имеется черный конь Ь2). На пер-
вый взгляд, ничего не изменилось
— на ходы черной пешки f7 есть
маты и тема связывания белого ко-
ня сохранилась. Однако, чем моти-
вировано тогда движение пешки f7,
если в распоряжении черных есть
много ходов, не влекущих матов?
Ясно, что фактором выявления лож-
ной темы может быть только лож-
ная угроза.
Задача № 2 является примером
перемены двух весьма близких по
своей сущности тем: Гримшоу и Но-
вотного. После быстро находимого
1. Ксбт? с угрозой 2. Ф:ДзХ чер-
ные образуют Гримшоу: 1...Ле4 2.
373
ХП всесоюзный чемпионат. Партия Вересов — Рудаковский
К» 2. Р. ПОНОМАРЕВ
Мат в 2 хода
№ 3. Р. ПОНОМАРЕВ
Мат в 2 хода
Л-dsX; 1...Се4 2. КебХ. Опровер-
гает только: 1.. .Леб! В решении
проходит тема Новотного: 1. Ке4
(Угр. 2. СсзХ) 1.. .Л:е4 2. <МбХ;
1...С : е4 2. Ф : g7X.
В разобранных задачах вместе с
переменой темы имелась перемена
и матующих ходов.
Задача № 3 показывает перемену
темы с сохранением матующих хо-
дов.
Попытка 1. Феб!? с угрозой
2. Ф: g6X приводит к «защите
Нитвельта»: 1. ..Ф:е5 2. KdeX;
1...К:е5 2. ЛЬ4Х. Но l...Kf7! вы-
нуждает искать другой план. Ре-
шение: 1. ЛИ4 (Угр. 2. СебХ)
1,..Ф:е5 2. КдбХ; 1...К:е5 2. ЛЬ4Х
— «защита Шифмана». Близкое род-
ство тем в ложном и действитель-
ном решениях позволило сохранить
маты.
Бесспорно, что эта тема таит бо-
гатые возможности. Советские ком-
позиторы, работая над ней, несом-
ненно, могут добиться новых твор-
ческих побед в области компози-
ции.
374
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(«Шахматы в СССР», №№ 6, 7 и 8 за 1940 год)
№ 253. К. Гаврилов и А. Малышев, 1. Kc4:d2. Задача с большой и раз-
нообразной игрой: 1...Феб 2. ФЬ4Х, 1.. .Kfe5 2. Ф<1бХ, 1.. .Kde5 2. ФсбХ,
1...Ф :<12 ФезХ, 1. .JI:d2 2. ЛеЗХ, i...Cd3 2. Лс4Х. В первых трех
вариантах проходит защита Барулина, в двух следующих—самосвязывание.
№ 254. А. Доборджгинидзе. 1. Kg6—f4 (угрозы 2. КебХ и 2. Ф : d5X).
Безразличный отход коня (достаточный для отражения обеих угроз) при-
водит к мату 2. Ке4. В трех вариантах конь отражает все угрозы: 1.. .КеЗ
2. К:ЪзХ, 1.. .Кез 2. Фс4Х, 1...Кс7 2. Ф18Х. Черные защищаются раз-
вязыванием своих фигур, но поочередно перекрывают ладью, ферзя и
слона.
№ 255. Л. Куббель. 1. Фс1—аЗ (угроза 2. Ф:ЬзХ). Мастерски скомпано-
ванная задача с длинной рокировкой в главном варианте: 1.. .Сс4
2. О—О—ОХ, 1...С:аЗ 2. JldlX, 1.. .Крс2 2. КЬ4Х, 1.. .Крс4 2. Ф : абХ.
Хороши первый ход и вся конструкция задачи.
№ 256. Е. Кузьмич. 1. Cf8—g7. Многовариантная задача с интересной
игрой белой батареи: 1.. .Лбб 2. JIf7X, 1.. .Ф : b4 2. ЛсбХ, 1.. .Ф : fl 2.
ЛебХ, l...Kd5 2. КебХ, 1../Мб 2. Ке2Х.
№ 257. Е. Умнов. 1. Ch3—g2. После бледного первого хода наступает
содержательная игра по двум линиям замаскированных связок: 1.. .Фйб
2. Kd4X, 1. ..Леб 2. К: е7Х.
Неприятным дефектом этого механизма является дуаль в варианте
2. .^d5(:dl) (можно и 2. К : е7Х и 2. КебХ).
№ 258. А. Гольдштейн. 1. Фg8—17 (угроза 2. Л:Ь4+). Идейную игру
создает четырехкратное отступление черной ладьи: 1.. .Ле2 2. d4, 1...Ла2
2. е4, 1.. .Лс2 2. Ь4, 1. ..ЛЬ2 2. С4.
№ 259. А. Доборджгинидзе. 1. Kpd8 : d7 (угроза 2. Фdб+ и 3. КебХ).
Первым ходом белый король попадает под многочисленные шахи черных
фигур: 1.. .Ф : d4+ 2. C:d4+, 1...Л:с7+ 2. Ф : С7+, 1.. ^d5+ 2. Ф.^б+,
1...Себ+ 2. Ф : еб, 1.. .Ксб+ 2. Ф : сб+, 1.. .Kf6+: 2. Ф:!б+. Рекордная
трехходовка на тему перекрестных шахов. Дефектом механизма является
однообразие матов.
№ 260. Ш. Креленбаум. 1. Kf4—d3. Остроумно построенная задача с ти-
хими вторыми ходами: 1.. .Ьз 2. ФГ2?, 1.. .Кс2 (с2). Феб!, 1.. .КЬЗ 2. ФИ2!
К* 261. Р. Пономарев. 1. Ьб : с7 (угроза 2. с8Ф и 3. КебХ). Основные
варианты: 1.. ..Kd3 2. Ке2-Ь Kpf5 3. Фе4Х (2. .Креб 3. с8ФХ), 1.. .Ке2
2. Kf4+ Kpf6 3. Ф:йбХ, 1.. .КеЗ 2. Кс2+ Kpf5 3. Фе4Х, 1.. .Kg3 2. КеЗ+
и 3. Ф:<1бХ.
№ 262. Л. Соколов. Сс2—bl (угроза 2. Кс2+ Ьс 3. Ф : d3X). Остроумная
задача, в тематических вариантах которой белые занимают поля после
ухода с них черных фигур: L..Kd:b4 2. Kd3l, 1.. .Kd: сб 2. Kd3!, 1...
Ka:b4 Каб!, 1.. .Ka: сб 2. Каб! После 2-го хода белых черные неожиданно
попадают в цугцванг.
№ 263. И. Бирюков. 1. СаЗ—Ь2! Основной вариант: 1.. .С:Ь2 2. КЬ1!
3. Каз (сз) и 4. КЬбХ. В задаче всего один вариант, но довольно острый.
Есть ложные следы: 1. Кс4 СсЗ!, 1. Ке4 Себ!, 1. Kbl Ь2!
№ 264. О. Табидзе. 1. Kpcl—с2. Дуэль белого слона с черным конем:
1.. .Кеб 2. Cd2!, 1.. .КЬ2 (Ьб) 2. Сез!, 1.. .КсЗ 2. Cf4. Подобная игра уже
встречалась в старых задачах.
По конкурсу № б премируются (по жребию): А. Николаев (Рыбинск),
Г. Фавстов (Йошкар-Ола). 10. Евсеев (Калинин).
№ 265. М. Адабашев. 1. Кеб—сб (угроза 2. Ф : f7). Основные варианты:
l...Cd5 2. Kcd7X; 1.. .Kd6 2. Ked7X. Интересная комбинация — выбор
матующего хода остроумно регулируется включением на поле е7 действия
белых слона и ладьи. Недурна добавочная игра: 1.. .JId5 2. К : е4Х,
l...Kg5 2. Kg4X.
№ 266. М. Жуков. 1. Ch6—cl (угроза 2. СЪ2Х). Задача на тему развя-
зывания трех белых фигур одной черной: 1.. .КЬб 2. ЛебХ, 1.. .Kd5
2. Фе4Х, 1...Кеб 2. Ле4Х. Игра схематична, но тема выражена чисто.
375
№ 267. Л. Загоруйко. 1. Kg5—еб (угроза 2. Kf4+). Два содержатель-
ных варианта с развязыванием двух белых фигур движением черного ко-
роля: 1...КрсЗ 2. C;d4+ Kpd3+ 3. КсбХ; 1...Кре4 2. Л: d4+ Kp:f5-F
3. <X>dsX. На вторых ходах черный король отходит с шахом, одновремен-
но связывая одну из своих фигур.
Сложная комбинация с перекрестными шахами технически сделана мо-
лодым автором очень неплохо. Есть два дополнительных варианта с раз-
вязыванием белой ладьи: 1. ..Се2 2. Л:б4+ КрсЗ 3. C:b4X, 1. ..C:g4
2. Л:44Х Крез 3. Ле4Х.
№ 268. Р. Пономарев. 1. Кс5—е4 (угроза 2. Ксб+ ФЬ4 3. К:а5Х). Лю-
бой отход коня f5 спасает от угрозы, но белые получают возможность
дать немедленный мат: KdeX. Поэтому черный конь, защищаясь от угро-
зы, одновременно должен выключить действие белого слона на поле с5.
В этом случае проходит замаскированное перекрытие двух своих фигур:
1. ..Кез 2. Кс2-Н ФЬ4 3. КаЗХ, i...Kd4 2. Kd3-r! ФЬ4 3. Kb2X. В обоих
вариантах ферзь связан, — как и в угрозе.
Сложная и интересная задача.
№ 269. Е. Умнов. 1. Л£1—fl, угрожая 2. Ф£1. Четырехкратная игра
черных коней, стремящихся занять поле f5, приводит к перекрытиям
черных фигур. Пользуясь этим, белые тихими вторыми ходами коня соз-
дают двойную угрозу («вилку»): 1.. .К116 2. Kg3; l...Kh4 2. Kf2; 1.. .Kd6
2. КсЗ!, 1.. .Ke7 2. Кеб!
На первом ходе ладья должна пойти именно на fl, иначе в варианте
1.. .Kh4 2. Kf2 и 3. Kd3X — поле f3 оказалось бы незащищенным. Поэто-
му другие ходы ладьей не решают задачи.
№ 270. В. Брон. 1. с2—сз (угроза 2. Фf5+ Kpd6 3. Се4 и 4. Фd5X).
Основные варианты: 1...СаЗ (b4, g7) 2. Фе4-Ь Kpd6 3. Фе7+ Kpd5
4. Се4Х, 1. ..Kpde 2. Cf5! Креб (сб) 3. Cd7! (+) Kpde 4. Фd4X.
По конкурсу № 7 премируются (по жребию): Л. Браверман (Москва),
В. Лебедев (Ленинград), А. Ярославцев (Льгов) .
№ 271. А. Корепин. 1. Са2—bl Тема задачи — развязывание черными
фигуры, которой грозит связка: 2. ЛсбХ!
Четыре тематических варианта, имеющиеся в этой задаче, являются
пока пределом в обработке темы: 1.. .Л<1б 2. К : ебХ; 1.. .Cde 2. Л:ебХ;
l...Cf6 2. ФЬбХ; 1. .^de 2. K:h8X.
272. С. Пугачев. 1. Kd3—сб (угроза 2. Фс4Х). Очень хорошая задача
молодого автора на тему «добавочной защиты» с двумя свободными по-
лями у черного короля: 1.. .Л : сб 2. ФdзX; 1.. .Ла7 2. Лd2X; 1.. .С : d5
2. Cf2X; 1...С:е2 2. КебХ.
Первый ход находится нелегко. Много опытных решателей «срезались»
на этой двухходовке.
№ 273. В. Брон. 1. Фd5—аб (угроза 2. Kbd6). Основные варианты:
1...Кр:с4 (е4) 2. Kd6+ и 3. Ф:азХ; 1.. .f3 2. Ксб+ Кр : с4 3. СЬзХ!
1. ..КеЗ 2. Кеб+ Кре4 3. Kd6X!; 1.. .Kg3 2. Ф : аз+ Кр : с4 3. ФЬзХ. Иг-
ра во всех вариантах заканчивается правильными матами. В вариантах:
1.. .Кез и 1.. .Kg3 черные защищаются от повгорной угрозы (Ксб+) свя-
зыванием белого слона.
Кв 274. Л. Куббель. 1. Леб—св. Блок с добавлением одного варианта:
l...Kde 2. Ch7!
Ke 275. В. Корнеев. 1. Фа1—а8 (угроза 2. ФЬ8Х). В процессе решения
белый ферзь обходит все четыре угла доски: 1.. .Кеб 2. ФИ8 Kg8 3. ФИ1
Kpd4 4. Фа1Х.
Задачи с таким движением ферзя встречались и раньше, но здесь
использован новый механизм.
Кв 276. А. Попандопуло. Ле1—al. Главные варианты: l...fe 2. Cbl К ку-
да угодно 3. Сс2+ Kgl 4. Cdl К куда угодно 5. С:КХ; 1.. -fg 2. Лдб
К куда угодно 3. Лб4+ Kg2 4. Ле4 К куда угодно 5. Л:КХ. Если 1.. :fб+,
то 2. Kpf5, если 1.. Лб, то 2. СЪб.
По конкурсу № 8 премируются (по жребию); А. Толмачев (Ленинград),
Г. Шапель (Вильно), Б. Авшаров (Киев).
376
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА СОСТАВЛЕНИЯ ДВУХХОДОВЫХ ЗАДАЧ
за первое полугодие 1940 г.
В №№ 1—6 журнала < Шахматы в СССР» за 1940 г. было опубликована
15 двухходовок. Исключается из конкурса задача № 221 П. Шпилевого,
имеющая предшественника.
В качественном отношении конкурс следует признать удачным. Задачи,,
выдвинутые на призовые места, выделяются оригинальностью замысла и
легкостью построения. Высокого качества и задачи, отмеченные почетными
отзывами. Результат конкурса следующий:
I и II призы на равных присуждаются задачам: № 239 М. Барулина в
№ 257 Е. Умнова.
Интересная задача М. Барулина содержит свежий мотив: «перемену
свободных полей». В начальном положении имеются два свободных поля.
При отступлении па них черного короля пмеюгся готовые маты. Первым
ходом эти поля заменяются двумя другими. Благодаря этому происходит
перемена линии связки черного коня. Построена задача безукоризненно.
Задача Е. Умнова содержит неожиданные взаимные перекрытия тяже-
лых черных фигур, связываемых на матующем ходу. В варианте 1.. .ФЙ5
проходит двойной клапан. Дефектом является наличие дуали в варианте-
1.. .JId5. Этот' недостаток искупается оригинальностью механизма.
Ill приз получает задача № 248 В. Протопопова и Л. Файвужинского.
НАптяблонняя и содопжатечьная двухходовка, тематические варианты ко-
торой органически связаны с двойной угрозой. В каждом из четырех ва-
риантов проходит прямое связывание одного из белых коней в сочетании
с защитой Барулина. К сожалению, и в этой задаче имеется дуаль в по-
бочном варианте после 1.. .Фез.
I почетный отзыв — задаче № 255 Л. Куббеля.
II почетный отзыв — задаче № 242 Н. Пирогова.
Ill почетный отзыв — задаче № 228 В. Джамана.
IV почетный отзыв — задаче № 240 В. Брона.
Судья конкурса М. Адабашев.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА СОСТАВЛЕНИЯ ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ
за первое полугодие 1940 г.
В конкурсе участвовали 22 задачи, в том числе задачи из тематиче-
ского конкурса, объявленного в журнале № 8 за 1939 г. При среднем
высоком уровне присланных композиций пи одному из авторов не уда-
лось, однако, в полной мере сочетать содержание и форму и дать безу-
пречную задачу.
1иП призы на равных присуждены задачам: № 258 0. Гольдштейна и
М» 252 Л. Лошинского и Е. Умнова.
Это — запоминающиеся задачи разных направлений. В задаче № 252
представлено задание прошлогоднего тематического конкурса в сочетании
с полной полу связкой. Исключительная сложность замысла в значитель-
ной мере оправдывает некоторую грубость построенпя. В № 258 автору
удалось в прекрасной форме выразить интересную, но недостаточно ори-
гинальную идею.
Ill приз присужден задаче № 262 Л. Соколова. Рекордное выражение
задания того же тематического конкурса. В четырех вариантах очень точ-
но и остроумно дифференцирована игра белых и черных фигур. Укра-
шают задачу две дополнительных игры черного коня d3.
I почетный отзыв — задаче № 251 Л. Куббеля. Эта, несколько тяже-
лая по построению, задача весьма любопытна по содержанию. Единствен-
ная возможность защиты от двойной угрозы является в ней превраще-
ние черной пешки в коня. Освобождая для этой цели поле, черный ферзь,
препятствует другим своим пешкам превратиться в ту же фигуру. В ре-
зультате от новой двойной угрозы белых защиты уже нет.
II почетный отзыв — задаче Кв 236 Р. Пономарева. Здесь задание те-
матического конкурса представлено в трех вариантах. Все идейные игры
осуществляются движением одного белого коня, дифференцированным
377
скрытым перекрытием действия черного ферзя. Портит впечатление одно-
ходовая угроза.
Ill почетный отзыв — задаче № 237 Ф. Симховича.
I похвальный отзыв — задаче Ns 229 Р. Кофмана.
II похвальный отзыв — задаче № 261 Р. Пономарева.
Ill похвальный отзыв — задаче Ns 238 Л. Соколова.
Специальные премии по тематическому конкурсу распределяются так:
первая премия — задаче Na 252, вторая — № 262, третья — № 236.
Судья конкурса В. Шиф
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(«Шахматы в СССР» Ns 7 и 8 за 1940 г.)
Ns 159. М. Айзенштат и А. Троицкий. 1. Кс7+ Kpb8 2. Kb5 Кра8
3. Kcl! СЬ8 4. Kd3 Ch2 5. Kpg2 Cb8 (Вынуждено!) 6. КрЬз! (Заставляя
слона занять исходное положение) 6.. .Са7 7. Kb4 (f4) СЬ8 8. Kd5! Са7
(8.. .Се5 9. К:Ьб+ и 10. Kd7+ с выигрышем слона) 9. Kpg4 Kpb8 (Хо-
дить слоном уже нельзя из-за мата) 10. Kf6 Крае (10.. .Крс8 11. К:а7+
Крс7 12. Kd5+ и 13. К:Ьб с выигрышем по «Троицкому») 11. Kd7 Cb8
12. К:ЬбХ!
Превосходный этюд! Исключительна работоспособность белых коней,
успевающих одновременно в ловле слона, блокировании пешек и матова-
нпи короля! Наличие незначительных дуалей в конце решения вполне
оправдывается при столь ограниченном материале и нисколько не сни-
жает художественной ценности этюда.
№ 160. Г. Заходякин 1. 118Ф-г Ф : h8 2. Фdб+ Kpg7 3. Фd4-Ь Kph7
4. Cg6-h Kpg8 5. ФС4+ Kpg7 6. ФсЗ + Kpg8 7. ФЬЗ+ Kpg7 8. ФЬ2+ Kpg8
9. Фа2 + Kpg7 10. Фа1+ Kpg8 11. Ф:а8+Kpg7 12. Фа1+Kpg8 13. Фа2+Kpg7
14. ФЬ2+ Kpg8 15. ФЬз+ Kpg7 16. ФсЗ + Kpg8 17. Фс4+ Kpg7 18. Фd4^-
Kpg8 19. Cf7+! Kph7 20. Ф : e4+ Kpg7 21. Фе5+ Kpb7 22. Cge+! Kpg8
23. Феб Kpg7 21. Ф1'7 Kph6 25. Cc2! Фg7 26. Феб+ и 27. Ф113Х. Тема
«лестницы» выражена троекратно, однако, особого интереса в наше время
уже не представляет.
Na 161. Л. Кайев. 1. с5! (Не выигрывает 1. Cb3? h4! 2. Cdl h3 3. Cf3
112 4. c5 Kpd3 5. Kpf5 Kpd4 и белый король прикован к своей пешке)
l...h4 2. Себ! de 3. сб 113 4. с7 112 5. с8Ф Й1Ф 6. Фсз+ Kpd5 7. Фс5+
Кре4 8. Фсб+ и выигрывают.
Ns 162. В. Кипарисов. 1. JIf2+ Кре8! (1.. .Кре7 2. Л : g2 Се4+ 3. Ксб+
и выигр.) 2. Ле2! glK! 3. Ле1! КЬз 4. Лез! Cf5 (4.. .Kg5 5. Kf34- Се4
6. Крс8! К : f3 7. Л:е4+ Kpf7 8. Л1‘4+ и выигрывают) 5. Ксб+! Kpd7
6. Kd4 Cg4 7. ЛgЗ Kf2 8. JIg2 и выигрывают. Технически неплохо сде-
ланный этюд.
Ns 163. Ф. Симхович. 1. Креб Cgl 2. Kpd5 КЬз! 3. h7 Cd4 4. Крс4 Кс5!
(Если черные отдадут коня, то белые, дойдя королем до с8, освобождают
слоиа и легко выигрывают) 5. Кр : d4 Кео+ 6. Крез!! (Единственное поле
для отступления, как выяснится дальше) 6.. .KfS 7. h8K! Kg6 8. Kf7 Ke5
9. Kde Кеб 10. Kb5 и выигрывают. По идее этюд аналогичен с этюдом
№ 124 Б. Севитова («Шахматы в СССР» Na 11 за 1939 г.), однако, тех-
нически сделан гораздо лучше и отчетливее.
Ns 164. В. Соков. 1. JIbl! Кра2 2. Ле1! а5 3. Кре7 а4 4. Kpde Kpb2
5. Ле2+ КрЬз 6. Крс5 аз 7. Л:ез+ Kpb2 8. Kpb4 а2 9. Ле2+ Kpbl
10. КрЬз alK-t- 11. КрсЗ и выигр. 1. Ле1? а5 2. Кре7 а4 3. Kpd6 Kpb4! и
белые не могут выиграть из-за отдаленности их короля. Вот почему пер-
вым ходом белые отвлекают черного короля от поля Ь4.
Ns 165. М. Айзенштат. 1. g5+ Кр : g5 2. Cd8+! Kph5! 3. е7 Kg6! 4. е8Л!
Kf4 5. Ле5+ Kpg6 6. Лg5X. Имеет предшественника в этюде Г. Каспаря-
на, помещенного в журнале «Шахматный листок» за 1930 г. Белые:
Kph8, Лев, Сс4, п.п. сз, de, f6 (6). Черные Кра4, ЛЬ7 и f5, Кс8, п. а7
(5). Выигрыш. 1. Лаб+ Ла5 2. f7 Л : f7 3. С : f7 Л : аб 4. Се8+ и т. д.
№ 166. В. Брон. 1. а7 Ла5 2. Л112! Крс2 3. а8Ф Л : а8 4. Кр : а8 Kpb2!
5. Л:Ь5 Кр:а2 6. ЛЬ5 Kpal 7. ЛЬ8! а2 8. Kpb7! Kpb2 9. Креб
Крс2 10. Ла8 Kp:d2 11. Л: а2+ КреЗ 12. Kpd5 d2 13. Л: d2 Kp:d2
14. Кр : d4 и выигрывают.
378
№ 167. В. Брон. 1. а8Ф+ Ф:а8 2. С:с4 Kpb2 3. Л : а8 Cf5!l (3. ..С:е2
4. Ла2+ Kpbl 5. Л:с2 с ничьей) 4. g4! C:g4+ 5.Kph4! Л:а8 6. Л:с2-Н!
Кр: с2 7. Cd5! Ла4! 8. Себ Л!4 9. Kpg3 Лс4 10. Cd5! Ла4 11. Себ —
ничья. Заключительная позиция довольно интересна, но непонятно, зачем
автору, отдававшему до сих пор дань классической школе, понадобилось
такое громоздкое вступление.
№ 168. X. Куватов. 1. Креб Лс2-Ь 2. КрЬб аб+ 3. Краб Л(12 4. ЛЬзЧ-
Kpb2! б. Л:Ь2 Краз! 6. JIh.7! Л<16 7. Лg7 Кр:а2 8. Kpb4 Л(13 (Ничего
лучшего нет: 8. .JIdl 9. ЛЬ2+ и 10. ЛЫ! с выигрышем) 9. Крс4 Лдб
10. Креб Л-dl 11. Креб КрЬз (Или 11...аб 12. Лg5 с выигрышем) 12. Лgв
Л:<17 13. Kp:d7 аб 14. Креб а4 16. КрЬб аз 16. Лg34- Kpb2 17. Kpb4 и
выигрывают.
№ 169. М. Либуркин. 1. Ф!б+ Kpb7! 2. Ф:Ь8 Фа4+! 3. КрЬз Фа8!
(Этим ходом черные отыгрывают коня) 4. Саб-Ь Кра7 5. Фg7-Ь Кр: Ь8
6. Ф : еб+ Кра7 7. Фаб! Цугцванг! Черные не могут играть ферзем на f8
из-за Сс4-Ь с дальнейшим выигрышем ферзя или матом. Черный слон
также не имеет ходов, так как после 7.. .Cgl 8. Сс4+ Kpb8 9. Феб-К
Кра7 10. Фа1+ слон теряется. Остается двигать пешку 117. 7.. ±6 8.
Сс8-Н Kpb8 9. ФД8! Позиция повторяется! Черным снова приходится дви-
гать пешку: 9.. .Ьб 10. СабН- Кра7 11. Фаб! Ь4 12. Сс8-Н КрЬ8 13. <I>d8!
и выигрывают. Тема «маятникаэ здесь впервые использована для выиг-
рыша.
Ка 170. Ф. Симхович. 1. Лс1+! Кре2 2. Ле1+ Kpd3 3. ЛеЗ-Ь Крс4
4. Лсз+ КрЬб (4...Kpd5 5. Сс7!) 5. еСа7! Л :Ь7 6. ЛсбХ. 3.. .Крс2 4. Ле2+
Kpd3 б. Лd2H- Кре4 6. Сс7 и выигрывают.
Д ы
э т ю
№ 183. М. АЙЗЕНШТАТ (В. Волочек)
№ 184. 3. БИРНОВ (Москва)
Выигрыш
№ 185. В. БРОН (Харьков)
Выигрыш
Выигрыш
Ка 186. В. БРОН (Харьков)
Выигрыш
379
№ 187. В. ЕВРЕИНОВ (Ленинград)
№ 188. Л. КАЙЕВ (Челябинск!
Выигрыш
Выигрыш
№ 189. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
№ 190. М. ЛИБУРКИН (Москва)
Выигрыш
Выигрыш
№ 191. А. МИТУЛИКИН (ст. Лиски)
№ 192. Ф. СИМХОВИЧ (Ленинград)
Выигрыш
Выигрыш
380
ЗАДАЧИ
№ 293. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ
(Абастумани)
№ 294. Д. ПОМЕРАНЦ и
О. ШАПИРО (Ковель)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 296. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
№ 295. Е. РУХЛИС (Киев)
Мат в 2 хода
Мат в з хода
№ 298. Р. ПОНОМАРЕВ (Москва)
№ 297. Я. МОВШОВИЧ (Яново)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
381
№ 299. О. ТАБИДЗЕ (Ивандиди)
№ 300. А. ШУХАНКОВ (Ярославль)
Мат в 3 хода
Мат в з хода
Кй 301. А. ГУЛЯЕВ (Москва)
Ms 302. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
№ 303. А. ПОПАНДОПУЛО
(Ленинград)
Мат в 4 хода
№ 304. Г. ЗАХОДЯКИН (Москва)
Мат в 5 ходов
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется оче-
редной конкурс решений — № 11. Срок присылки — один месяц со дня
выхода номера;
382
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛА «ШАХМАТЫ В СССР- ЗА 1340 ГОД
ПЕРЕДОВЫЕ СТАТЬИ
Дело Ленина бессмертно .... 1
Верный страж советских рубежей 34
В. М. Молотов..................... 66
Социалистический парламент сво-
бодного народа................. 93
Боевой смотр революционных сил
рабочего класса............... 130
Играть лучше всех в мире . . . 161
Боевой праздник счастливого со-
ветского народа............... 194
Шестнадцать союзных республик; 226
XII первенство СССР............. 257
Двенадцатый всесоюзный чемпио-
нат ............................ 289
Под знаменем Сталинской Кон-
ституции ..................... 321
О шахматной критике........... 323
СТАТЬИ
Абрамов Л. И. Консультационные
партии......................... 45
Абрамов Л. И. Теоретические за-
метки ........................ 123
Алехин А. (перевод Майзелиса)
Две ладьи против ладьи и коня 47
Белавенец О. В., Вересов Г. Н.
Теоретические итоги турнира
кандидатов в мастера .. . . 262
Белавенец С. В., Константино-
польский А. М. Теоретические
итоги XII всесоюзного чемпио-
ната ........................ 325
Блюменфельд Б. М. О методике
преподавания шахматной игры . 3
Ботвинник М. М. Мой матч с Ра-
гозиным ...................... 205
Ботвинник М. М. Защита Грюн-
фельда ....................... 278
Григорьев И. Д. Ферзь против
двух связанных проходных . . 114
Григорьев Н. Д. Ферзь против
двух связанных проходных
(продолжение) ................ 149
Григорьев Н. Д. Ферзь против
двух связанных проходных
(окончание) .................. 182
Зек И. В., Майзелис И. Л. Ладья
с пешками f и h против ладьи 365
Керес П., Флор О. Советское
шахматное искусство........... 197
Композиция за рубежом .... 372
Константинопольский А. М.» Рат-
нер Б. Я. Шахматисты Львова 166
Константинопольский -А. М. Де-
бюты киевского полуфинала. . 233
Куббель Л. Мой творческий путь 55
Левенфиш Г. Я. Матч Эйве —
Керес ........................ 75
Левенфиш Г. Я. Мой матч с
Алаторцевым................... 132
Левенфиш Г. Я. Как совершен-
ствоваться шахматисту .... 162
Левенфиш Г. Я. О дебютах . . 220
Левенфиш Г. Я. О дебютах (про-
должение) .................... 227
Левенфиш Г. Я. О середине игры 258
Левенфиш Г. Я. О середине игры
(продолжение)................. 860
Левман С. О. Турнир проблеми-
стов.......................... 157
Левман С. С. Развитие шахмат-
ного этюда.................... 369
Май'зелис И. Л. Ладья против
коня.. . ....................... 249
Микенас В., Петров В. XII
шахматный чемпионат СССР . 292
Панов В. Н. Сомнения мастера . 282
Персиц Б. Теоретические заметки 251
Пономарев Р. Перемена темы и
создание ложного следа . . . 373
Розенблат А. О системе индиви-
дуальных коэфициентов. ... 28
Толстой О. Л. Лев Толстой—шах-
матист ......................... 361
Умнов Е. Об использовании двух-
ходовых идей в трехходовке . 252
Файн Р. Защита Грюнфельда . . 52
Юдович М. М. Теоретические
итоги «Турнира наций» .... 90-
Положение о звании гроссмейсте-
ра СССР по шахматам .... 66
Положение о званни шахматного
мастера СССР ................... 64
Теоретические заметки......... 187
ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ
Абрамов — Ильин - Женевский.
Т 40 г............................ ЮТ
Абрамов — Гольдштейн. П/ф
ПЛ 39............................ 274
Алаторцев — Левенфиш. М. 40. . 137
Алаторцев — Левенфиш. М 40. . . 139
Алаторцев — Левенфиш. М 40. . 149
Алаторцев — Левенфиш. М 40. . . 143
Алаторцев — Левенфиш. М. 40. . 145-
Балла — Сабо. Б 39................. 147
Балог — Штерк. Б 39.................147
Белавенец — Панов. ПМ 39- . . . 36
Бер — Шнейдеман. П/ф ПЛ 39. . 25
Болеславский — Поляк. ПУ 39. . 46
Бондаревский — Герстенфельд.
XII ПО.......................... 345-
Бондаревский — Равинский. ТКМ
40 ............................. 267
Ботвинник — Рагозин. М. 40. . . 169
Ботвинник — Рагозин. М. 40. . . 208
Ботвинник — Рагозин. М. 40. . . 210-
Ботвинник — Рагозин. М. 40. . . 215
Ботвинник — Рагозин. М 40. . . 242
Ботвинник — Рагозин. М. 40. . . . 243
Бойтер — Штюбик. Т 39............... 46
Брукнер — О. Рубинштейн. Т. 36. 167
Ваксберг — Константинов. Т. 39. . ПО
Ван-ден-Бош — Ландау. О 40. . 179
Васкец—Чигорин................ 318-
Вигилянский и Мясников — Чи-
горин .......................... 316
Гаевский — Поляк. ПУ 39. . . . 39
Генлингер — Фридман. Т. 36. . . 166-
Герстенфельд — Бондаревский.
Кпф 40. ......................... 240
Герстепфельд — Фридман. ПТЛ 40. 148-
Ельцов — Кан. С 40. ............... 245
Замиховский — Ельцов, ТКМ 40. . 269
Зноско-Боровский — Алехин. Т. 33. 353-
Ильин-Женевский — Васильев. ПЛ
39 . . ......................... 109’
Ильин-Женевский—Рагозин. ПЛ 39. 174.
Ильин-Женевский—Ровнер. ПЛ 39. 13.
Кан — Дуз-Хотимирский. ПМ 39. . 72*
Капабланка — Черняк. TH 39. . . 43-
Капабланка — Штальберг. TH 39. 44
Карелин—Созин. II ВЦСПС 39. . 9
Керес — Эйве. М 40................. 79
Керес — Эйве. М 40. ................ 82
Керес — Эйве. М 40................ 85-
Керес —Эйве. М 40. ................. 83
Керес — Эйве. М 40. ’.............. 101
Керес — Эйве. IM 40................ 104
Керес — Петров. XII ПО. .... 311
Кольский — Герстенфельд .... 168
Константинопольский — Керес. XII
ПО..................... , 342
Кортливер — Керес, TH 39. . . . 20
Котов - Панов. XII ПО.............. 314
Кристиа — Микенас. Т. 39. . . . 27
Кузьминых — Поляк. ТКМ 40. . . 368
383
М. 40.
40.
40.
40.
40.
40.
м
м
м
м
м.
Ландау — Эйве. С 39. . . . . .
Левенфиш — Макогонов ХП ПО.
Лилиенталь — Белавенец. ИМ 39
Лилиенталь — Ботвинник. XII ПО
Лисицын — Черников. ПЛ. . .
Лундин — Рауд. TH 39.........
Люблинский — Авербах. ТКМ 40.
Макогонов — Ботвинник ХП ПО.
Маневич — Вересов. ЦБ 39. . .
Марский — Кан. ПМ 39. ...
Микенас — Алехин. TH 39. . .
Мильнер-Берри — Фазекаш. Г. 40
Панов — Марский. ПМ 39. . .
Петров — Тартаковер. TH 39. . .
Поляк — Гиэатуллин, ВЦСПО 39.
Рабинович И. —Васильев. КПЛ 40
Рабинович И. — Лисицын. ПЛ 39
Рабинович И. — Равинский. ПЛ 39
Рабинович И. — Толуш. ПЛ 39.
Рагозин — Ботвинник.
Рагозин — Ботвинник.
Рагозин — Ботвинник.
Рагозин — Ботвинник.
Рагозин — Ботвинник.
Рагозин — Ботвинник.
Рагозин — Шнейдеман
Сабо — Эйве. Т 40. .
Сафонов — Богатырев. Ч/ф ПМ
Симагин — Панов. ПМ. . . .
Симагин — Юдович. ПМ 39. .
Смыслов — Дзагуров. Т. 40. .
Смыслов — Дубинин. Т 40. .
Смыслов — Марский. ПМ 39.
Смыслов — Панов. ПМ 39. .
Огольберг — Ботвинник. XII ПС
Толуш — Шнейдеман. ПЛ 39.
Урусов — Чигорин . . . , .
Фердер — Керес. TH 39. . .
Хачатуров — Толуш. ТКМ 40.
Цветков — Петров. TH 39.
Чеварднн — Богатырев. Т 40
Черняк — Алехин. TH 39. .
Чеховер — Алаторцев. Кп /ф
Шел ьтинга —Алехин. TH 39
Шнейдеман — Шамаев. ПЛ
Штальберг — Микенас. TH.
Штальберг — Пиацини. _ ~
Шипунов—Бондаревский. ТКМ 40
Эневольдсен — Капабланка, TH 39
Эйве — Барцза. Б. 40.........
Эйве — Земиш. ~ *"
Эйве — Керес.
Эйве — Керес.
Эйве — Керес.
Эйве — Керес.
Эйве — Керес.
Эйве — Керес.
Эйве — Ландау. О ... .
Юдович — Белавенец. КПМ 40.
341
18
43
272
848
41
146
177
176
19
42
10
244
16
12
15
171
209
212
214
217
243
18
218
179
359
73
180
275
71
69
312
13
316
24
268
44
112
108
238
44
38
23
43
271
44
246
355
78
80
84
100
102
103
173
175
40
40
39
TH 39
Т
М.
М
м
м
м.
м
37.
40.
40.
40.
40.
40.
40.
40.
ЗАДАЧИ
30, 60, 96, 124, 160, 190, № 7, 3 стр.
обл., 254, № 9, 3 стр. обл., 320, 381.
ЭТЮДЫ
81, 61, 95, 127, № 5—3 стр. обл., 192,
№ 7—4 стр. обл., 255, № 9—4 стр.,
обл., № 10—3 стр. обл., 379.
КОНЦОВКИ, РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И
ЭТЮДОВ, РЕЗУЛЬТАТЫ ТУРНИРОВ
И КОНКУРСОВ
Как бы вы сыграли? . . 186, 248, 357
Решения задач («Шахматы в ООСР»
.ММ 5, 6 1939 г.)........... 32
Решения задач' («Шахматы в ООСР»
№№ 7, 8, 9).................. 61
Решения задач («Шахматы в СССР*
№№ 10, 11) ... № 3, 3 стр. обл.
384
Решения задач («Шахматы в ССОР»
№12).......................... 125
Решения задач («Шахматы в СССР»
№ 1, 1940 г.) . . . № 5. 4 стр. обл.
Решения задач («Шахматы» в СООР»
№№ 2, 3) ... № 6, 3 стр. обл.
Решения задач («Шахматы в СССР»
№ 4) . ...................... 256
Решения задач («Шахматы в СССР»
№ 5)...............№ 10 3 етр. обл.
Решения задач («Шахматы в СССР»
6, 7, 8)................. 375
Решения этюдов («Шахматы в ССОР»
№ 7, 1939 г. ... № 1, 3 стр. обл.
Решения этюдов («Шахматы в ООСР»
№№ 8—11)..................-. 128
Решения этюдов («Шахматы в ООСР»
№№ 1—2, 1940 г.) Ла 6, 4 стр. обл.
Решения этюдов («Шахматы в ООСР»
№№ 3, 4) .... № 8, 4 стр. обл.
Решения этюдов («Шахматы в СССР»
№№ 5, 6) . ... № 10, 4 стр. обл.
Решения этюдов («Шахматы в СССР»
№ 7 и 8) ................ 378
Конкурсы составления задач и этюдов
на 1940 г. . . . № 1, 3 стр. обл.
Результаты праздничного конкурса
(«Шахматы в СССР» № 11, 1939 г.)
.................№ 4, 4 стр. обл.
Результаты конкурсов составления за-
дач за II полугодие 1939 г. . . 126
Результаты конкурса составления мно-
гоходовых задач за 1939 г. . 159
Результаты конкурса составления двух-
ходовых задач за I полугодие 1940 г. 377
Результаты конкурса составления трех-
ходовых задач за I полугодие 1940 г. 377
Тематический конкурс ...... 189
Таблицы результатов турниров по пе-
реписке, организованных журяалом
для мастеров и 1-й категории . 277
ДЕБЮТЫ
Английское начало: 18, 26, 108, 148, 180.
210, 238
Венская: 342
Голландская: 42, 215, 348, 358
Дебют Колле: 177
Дебют Нимцовича: 24
Дебют Рети: 23, 72, 167
Дебют ферзевых пешек: 27, 112
Дебют 4-х коней: 20
Защита Нимцовича: 44 84, 85, 101, 187,
130, 143. 146, 171, 209, 313, 355
Защита Грюнфельда: 44, 179, 214, 243, 246
Зашита двух коней: 317
Защита Шлехтера: 359
Защита Каро-Канн: 13, 43
Испанская: 9, 13, 39, 69, 78, 79, 80, 82,
107. 109, 147, 217, 218, 240, 242, 275, 853
Итальянская: 318
Каталонский дебют: 145
Коптр-гамбит Фалькбеера: 312
Новоиндийская: 41, 100, 103, 166, 168, 271
341
Отказанный королевский гамбит: 272
Принятый ферзевый гамбит: 104, 173
Сицилианская: 12, 16, 18, 19, 45, 174,
179, 244, 245, 268
Староиндийская: 10, 25, 36, 175, 176, 269
315
Ферзевый гамбит: 38, 43, 44, 68, 71, 73,
ПО, 140, 267, 317, 344, 345
Чешская: 46, 88, 102, 169, 208,- 243, 274
☆
Цифры означают страницы журнала.
В этом указателе приняты следующие
сокращения: ПМ 39 — первенство Мо-
сквы 1939 г.; ПЛ 39 — первенство Ле-
нинграда 1939 г.; ПУ 39 — первенство
Украины 1939 г.; ОБ 39 — первенство
Белоруссии 1939 г.; п/ф ПЛ 39—полуфинал
первенства Ленинграда 1939 г.;Кп/ф40—
киевские полуфинал 1940 г.; П—ВНСПО
39 — первенство ВПСПО 1939 г.: КП Л
40 — командное первенство Ленинграда
1940 г.; КПМ 40 — командное первен-
ство Москвы 1940 г.: ч/ф ПМ 40 —
четвертьфинал первенства Москвы
1940 г.; М 40 — матч 1940 г.; XII ПС—
XII всесоюзный шахматный чемпионат
1940 г.: ТКМ 40 — турнир кандидатов
в мастера 1940 г.: Т 39 — разные тур-
ниры 1939 г.: I 40 — разные турниры
1940 г.; С 39 — разные соревнования
1939 г.; С 40 — разные соревнования
1940 г.; ПТЛ 40 — показательный тур-
нир во Львове в 1940 г.: TH 39 —
«Турнир наций# 1939 г.; Г 40 — турнир
в Гестингсе 1940 г.; Б 40 — туранр в
Будапеште 1940 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Под знаменем Сталинской Конституции . ......................521
О шахматной критике.........................................323
Теоретические итоги XII всесоюзного чемпионата. С. Бе лаве не ц
и А. Константинопольский..............................323
Партии ХП чемпионата СССР
Партия 559. Лилиенталь — Ботвинник. Прим. А. Лили-
енталя ......................’ . ......................341
Партия № 500. Констаптпнопо.лъский—Керес. Прим П К е р е с а 342
Партия № 561. Левенфиш — Макогонов . Прим. Г. Левен-
ф и ш а . ........................................... 344
Партия № 562. Бондаревский—Герстевфельд. Прим. Б. Блю-
менфелъда....................................... . . 345
Партий № 563. Макогонов — Ботвинник. Прим. С. Флора. . 849
О середине игры. (Продолжение). Г. Л е ве и ф и ш............350
Сборники избранных партий Алехина и Эйве.....................353
Партия № 564. Зноско-Боровский—Алехин, Прим А. Ал е х и н а. 353
Партия М 565. Эйве—Земиш. Прим. М. Эйве . . *. . . . 355
Как бы вы сыграли?.......................а .................357
Разные партии
Партия № 566. Кузьминых — Поляк Прим. Е Кузьминых 359
Партия № 567. Симагин — Панов. Прим. В. Панова . . . 353
Лев Толстой — шахматист. С. Толстой..........................861
Ладья с пешками f и h против ладьи. И. Зек я И. Май-
зе л и с .................................................. 365
Развитие шахматного этюда. С. Левман . . . • . - • • • . 369
Композиция за рубежом........................................372
Перемена темы и создание ложного следа. Р. Пономарев. - * . 3J3
Решения задач.............................................. 375
Результаты конкурса составления двухходовых задач за I полуго-
дие 1940 Г...............................................377
Результаты конкурса составления трехходовых задач за I полуго-
дие 1940 г. . .......... в в ....*• • 377
Решения этюдов..............................................
Этюды...........................................................
Задачи...............................................* • * ’ 331
Содержание журнала «Шахматы в СССР» за 1940 г. • » « • • « 883
Цена 2 руб.
Адрес редакции: Москва, площадь Дзержинского, 3/2, тел. К 5-78-37
и К 3-94-50
Ответственный редактор Bl П. Гольцев
Сдано в производство 14/XI 1940 г. Подписано к печати 27/XII 1940 г. Бумага
60X92 см. Печатных листов 4, у. а. 7. Тираж 20.000 экз. Заказ № 5147
Л55032. Техред В. Н. Панов.
Типография изд-ва «Московский большевик», Чистые пруды, 8.